GABRIELA DOMIDE

COMPLEMENTUL PREDICATIV AL OBIECTULUI (CPO) I PREDICATIVUL SUPLIMENTAR (PS). CONTROVERSE I INTERPRETRI

0. Obiectivul acestei lucrri const n a demonstra c distincia pe care o face GALR ntre complementul predicativ al obiectului i predicativul suplimentar nu poate fi justificat din punct de vedere gramatical. Adoptarea celor dou expresii terminologice pentru ceea ce pn la apariia GALR a fost cunoscut sub numele de predicativ suplimentar sau element predicativ suplimentar poate fi justificat doar la nivel construcional, complementul predicativ al obiectului fiind o poziie sintactic matricial, iar predicativul suplimentar o poziie sintactic reorganizat. Caracteristicile relaionale i cele structurale ale celor dou funcii sintactice care pledeaz n favoarea interpretrii unitare a acestei realiti lingvistice reprezint o alt direcie de cercetare pe care vom ncerca s o susinem n prezentarea de mai jos. 1. Inventarul i delimitarea poziiilor sintactice predicative Odat cu apariia GALR, n domeniul sintaxei se instituie o nou opoziie, creat n virtutea unui criteriu semantic: poziii sintactice predicative vs poziii sintactice refereniale. Conform GALR, poziiile sintactice predicative, numite i complemente predicative, sunt funcii sintactice a cror interpretare semantic este esenial predicativ1, acestea exprimnd proprieti ale entitilor i relaiile dintre ele. Funciile sintactice cu citire predicativ2 se opun celorlalte poziii sintactice de tip referenial, acestea din urm primind o citire individual, argumental. Aceste poziii sintactice se mpart n: poziii matriciale (numele predicativ i complementul predicativ al obiectului) i poziii sintactice reorganizate (predicativul suplimentar3, atributul nemarcat cazual4).
Vezi GALR 2008, vol. II, p. 322. Vezi, n acest sens, semnificaia sintagmei terminologice predicat semantic n GALR 2005, vol. II, p. 238-240; 2008, vol. II, p. 241-143. 3 Au statut de complement predicativ numai structurile cu predicative suplimentar obinute prin reorganizare sintactic dintr-o subordonat completiv; vezi GALR 2008, vol. II, p. 318. 4 n GALR, 2005, 2008, vol. II atributul nemarcat cazual nu apare ca o poziie sintactic predicativ. Aici se menioneaz doar c predicaia suplimentar se poate pstra n structuri sintactice obinute prin nominalizarea verbului-predicat: P r e d a r e a lucrrii neterminat poate crea dificulti. Pentru argumentarea valorii predicative a atributului nemarcat cazual, vezi Pan Dindelegan 2007, p. 41-50.
2 1

DACOROMANIA, serie nou, XV, 2010, nr. 1, Cluj-Napoca, p. 71-81

72

GABRIELA DOMIDE

2. Complementul predicativ al obiectului vs predicativul suplimentar 2.2. n calitate de complement matricial, complementul predicativ al obiectului (CPO) este, n opinia autorilor GALR, un determinant obligatoriu, cerut de un centru verbal atributiv, noncopulativ, ce reprezint o clas de substituie, avnd ca termen prototipic substantivul neprepoziional5 cu form de nominativ-acuzativ6. Din punct de vedere sintactic, complementul predicativ al obiectului cere obligatoriu prezena verbului i a unui nominal complement (complement direct sau complement indirect), nu i a subiectului, dei n majoritatea situaiilor el este ocurent n structur. Totui, raportarea complementului predicativ al obiectului la subiect, asemenea predicativului suplimentar (PS), se realizeaz prin participarea complementului predicativ al obiectului la toate (re)organizrile sintactice n care este angajat cellalt complement: pasivizare, impersonalizare, reflexivizare. Restructurarea enunului prin cele trei tipuri de reorganizri aduce pe poziia nominalului regent i un substantival n cazul N1: L (Ac1)-au uns episcop vs Ghenadie (N1) a fost uns episcop. Pornind de aici, vom caracteriza complementul predicativ al obiectului, din punctul de vedere al structurii n care apare, prin trei secvene de organizare intern: V + OD + CPO (L-au botezat Ion), V + OI + CPO (i zice Ion), V + S + CPO (Ion a fost angajat buctar, (Ei) S-au autodenumit romni). 2.3. Predicativul suplimentar (PS) este definit n GALR ca o poziie sintactic nematricial, obinut prin reorganizri sintactice. Spre deosebire de complementul predicativ al obiectului, care este cerut de un numr limitat de verbe predicative, predicativul suplimentar poate aprea n vecintatea unor verbe de apreciere, verbe de percepie, verbe de micare, verbe aspectuale, verbe de prezentare, verbe care indic o aciune reversibil7, verbe dicendi etc. Conform GALR, din punct de vedere sintactic, predicativul suplimentar asemenea complementului predicativ al obiectului implic att raportarea la un nominal8, ct i la un verb predicativ9.
Verbul a lua de/drept ar trebui exclus din poziia de termen regent al unui substantival-CPO, deoarece se ncalc una dintre particularitile de construcie ale complementului predicativ al obiectului: este o structur neprepoziional. Vezi, n acest sens, definiia complementului predicativ al obiectului n GALR 2005, vol. II, p. 290; 2008, p. 296. 6 GALR 2005, vol. II, p. 290. 7 Vezi Popuoi 2002, p. 230-236. 8 Uneori, predicativul suplimentar se poate raporta la dou nominale, unul dintre ele fiind din sfera imagine: Poza cu Maria tnr mi-a trezit multe amintiri, Fotografia Ioanei cu mama ei m-a emoionat, Tabloul cu voievodul romn comandant al otilor cretine n lupta mpotriva turcilor a fost pictat de Ion Ionescu. Vezi GALR 2008, vol. II, p. 301. Raportarea adjectivului i a celor dou substantive concomitent la cele dou substantive regente este imposibil, ntruct se instaureaz o incompatibilitate semantic: poza tnr, tabloul comandant, Ioanei cu mama. Un alt inconvenient al acestei teorii deriv din imposibilitatea identificrii celor dou relateme prin care termenii n discuie s-ar subordona substantivelor regente. Corobornd particularitile semantice i relaionale ale acestor termeni, considerm c lexemele tnr, comandant, cu mama nu se afl pe poziia unui predicativ suplimentar, ci sunt atribute (tnr atribut adjectival, comandant atribut substantival nominatival, cu mama atribut substantival prepoziional).
5

CPO I PS CONTROVERSE I INTERPRETRI

73

3. Similitudini ntre complementul predicativ al obiectului i predicativul suplimentar 3.1. Indiferent de caracterul matricial vs reorganizat al acestora, ntre cele dou funcii exist o serie de asemnri. Poziiile predicative sunt caracterizate prin coocurena cu o alt funcie din cadrul enunului: (1) Verb + Nominal-subiect + CPO/PS: Ghenadie a fost uns episcop al Ardealului / Ne-am desprit prieteni. (2) Verb + Nominal-complement direct + CPO/PS: l cheam Popescu / l credeam Popescu10. (3) Verb + Nominal-complement indirect + CPO/PS: i spune Popescu / Mi te imaginam prezentatoare. Dac seria ca, de, drept este asimilat propoziiilor calitii n structura ternar, aceasta mpreun cu substantivalul vor forma un grup prepoziional: (4) Verb + Nominal + [prepoziie + CPO/PS]: M-a luat drept Ion / L-au trimis ca reporter n Irak. 3.2. Alte similitudini privesc tipul semantic de predicaie. Att complementul predicativ al obiectului, ct i predicativul suplimentar pot s actualizeze cteva valori semantice comune, condiionate fiind nu numai de caracteristicile semantice ale formei verbale, ct i de nominalul regent: a. valoare categorizant, de identificare: L-au ales buctar/(ca) buctar, Ce l-au ales? (CPO), A plecat (ca) baby-sitter n Germania, Subiectul este considerat un complement de tip special, Ea este considerat lidera grupului (PS); b. valoare calificant, apreciativ: M-a luat de prost, L-a taxat de fraier (CPO), A vopsit casa roie, O simt suprat (PS). Valoarea denominativ aferent complementului predicativ al obiectului este un atribut exclusiv al verbului din structur: L-a botezat Radu., L-au numit Radu.
Not. Valoarea posesiv (Te credeam al lui Popescu) i cea partitiv (Te tiam de-ai notri) pot fi reduse la una din celelalte valori, sensul posesiv i cel partitiv anulndu-se prin analiza pe componente a unitilor sintactice al lui Popescu, de-ai notri. Valoarea circumstanial exprimnd o localizare n spaiu ( Te tiam din Bacu), n timp (Tortul l vrem mine, ca s fie proaspt), o concesie sau un rezultat nu este specific predicativului suplimentar, ntruct acestei funcii i sunt improprii sensurile circumstaniale11.
Vezi GALR 2008, vol. II, p. 302-303. Structura de fa caracterizeaz i construciile de tipul: El se cheam/se numete Ion, Ion i Gheorghe se prind/se in prieteni, Se d (drept) profesor/mare. Verbele a se da, a se chema, a se numi, a se prinde, a se ine nu pot fi considerate verbe copulative pe baza unui criteriu semantic admit o predicaie categorizant, calificant, denominativ aa cum procedeaz GALR 2005, vol. II, p. 281-282; 2008, p. 285-287. 11 Vezi, n acest sens, Neamu 1986, p. 84-85 i Draoveanu 1997, p. 260-275.
10 9

74

GABRIELA DOMIDE

3.3. Corobornd particularitile de construcie, caracteristicile relaionale12 i tipurile semantice de predicaie pe care cele dou poziii predicative le actualizeaz, credem c nu se justific delimitarea ntre cele dou funcii sintactice, ntruct potrivit GALR: se caracterizeaz sintactic printr-o relaie ternar care cere prezena att a unui regent verbal, ct i a unui nominal13; din punct de vedere relaional, se subordoneaz unui regent verbal, dar i unui regent nominal14; complementul predicativ al obiectului i predicativul suplimentar se pot raporta la un nominal ce se afl pe poziia unui complement direct, complement indirect sau subiect; din punctul de vedere al fenomenalizrii, cunosc clase lexico-gramaticale similare15; substantivul n funcie de complement predicativ al obiectului sau predicativ suplimentar poate fi precedat de prepoziiile calitii ca, de, drept. Argumentele prezentate mai sus credem c pledeaz n favoarea interpretrii unitare (= o singur funcie sintactic) att a structurilor sintactice matriciale (CPO), ct i a structurilor sintactice reorganizate (PS). 4. Urmrind n evoluie sistemul relaional al predicativului suplimentar, se observ c acesta este condiionat de fenomenalizrile poziiei sintactice n discuie. nc din primele studii n care se consemneaz o nou poziie sintactic n sintaxa limbii romne, se evideniaz caracterul dublu subordonat al predicativului suplimentar. Expresia relaie de subordonare cunoate doi indici relaionali ce se materializeaz prin: a) acord i topic16; b) acord i aderen17;
Vezi infra 4. Ipoteza sintagmelor ternare a fost combtut de ctre D. D. Draoveanu, acesta explicnd structurile cu nume predicativ, predicativ suplimentar prin intermediul relaiilor sintactice condiionate. Vezi, n acest sens, Draoveanu 1997, p. 36-39, p. 154-155. 14 Caracterul dublu subordonat al acestor funcii sintactice se infirm, ntruct mijloacele de relaionare se afl n raport de excludere unele fa de altele: ori acord, ori flexiune, ori jonciune. 15 Complementul predicativ al obiectului i predicativul suplimentar nu cunosc fenomenalizare verbal ntruct gerunziul i infinitivul contracteaz dou relaii sintactice diferite: se raporteaz intrapropoziional la subiectul contragerii n absena flectivului de acord verbal, i interpropoziional, la un termen din regent. n urma acestei duble raportri, gerunziul i infinitivul se constituie ca un pro-predicat al propoziiei contrase la nivel intrapropoziional i ca o contragere gerunzial/infinitival a unei subordonate sau ca o coordonat copulativ contras. Vezi, pentru mai multe detalii, Draoveanu 1997, p. 244-258 i 262-264. 16 Dubla subordonare cunoate la nivel relaional dou mijloace de subordonare: acordul n gen, numr i caz i topica, n sensul c este postpus formei verbale. Vezi Rdulescu 1957, p. 122.
13 12

CPO I PS CONTROVERSE I INTERPRETRI

75

c) flexiune, acord i topic18. Printre relatemele acestei poziii sintactice se mai noteaz acordul i jonciunea19, acord, reciune, jonciune20, dar fr a se meniona prin care dintre aceste relateme predicativul suplimentar se subordoneaz celor doi regeni.
NOTA 1. Invocarea topicii pentru a justifica o relaie ntre verbul regent i adjectivul-predicativ suplimentar nu este concludent. Topica nu este un mijloc de subordonare, este doar un element orientativ fr implicaii relaionale21. NOTA 2. Aderena, numit i relaie sintagmatic zero, adjuncie 22, este specific relaiilor sintactice nemarcate. Acest tip de subordonare caracterizeaz prile de vorbire neflexilbile (adverbul, interjecia). Adjectivul, n prezena mrcilor proprii de flexiune, gen2, numr2, caz2, nu se nscrie n sfera aderenei23.

Formal, aceste mrci relaionale sunt variate, ele ncercnd s susin, cu sau fr argumente, ipoteza dublei subordonri a predicativului suplimentar. Concepia teoretic a dublei subordonri este promovat i de GALR 2005, 2008, aici regsindu-se, ntr-o alt form, o serie dintre particularitile relaionale menionate mai sus. 4.1. Complementul predicativ al obiectului i predicativul suplimentar, definite ca poziii sintactice realizate n structuri ternare, se caracterizeaz prin stabilirea unei relaii sintactice care implic att verbul-centru, ct i un nominal. Acest tip de raport sintactic corespunde, conform GALR, unei relaii sintactice de dependen unilateral24. Relaia de dependen unilateral se manifest att n structuri sintactice care presupun un singur termen regent, ct i n structuri cu doi regeni, acestea din urm caracteriznd numele predicativ, complementul secundar, predicativul suplimentar, circumstanialul cumulativ, circumstanialul de excepie, circumstanialul opoziional i circumstanialul sociativ.
Not. Ipoteza dublei subordonri i a unitilor relaionale (sintagme) cu mai mult de doi termeni se infirm prin unidimensionalitatea lanului vorbirii, care
17 Alturi de acord i aderen, relateme ale predicativului suplimentar exprimat printr-un adjectiv, Maria Vuliici Alexandrescu consider c sunt definitorii pentru poziia sintactic n discuie topica i articularea, ntruct acestea realizeaz distincia dintre un atribut adjectival i un predicativ suplimentar (Toi copiii au venit vs Copiii au venit toi) sau dintre un subiect i un predicativ suplimentar (A venit asistentul vs A venit asistent); vezi Vuliici Alexandrescu 1995, p. 42. 18 Prin flexiune i acord se evideniaz dependena fa de substantivul regent, iar prin topic dependena fa de verbul regent; vezi Felecan 2002, p. 267. 19 Acordul i jonciunea sunt mijloacele de subordonare ale adjectivului i ale nominalului prepoziional n funcie de predicativ suplimentar; erban 1970, p. 296-305. Atunci cnd nominalul predicativ suplimentar nu este nsoit de prepoziie, acesta n-are nicio marc gramatical care s indice subordonarea fa de un nume cu o alt funciune sintactic; ibidem, p. 303. 20 Irimia 2008, p. 557. 21 Neamu 2003-2004. 22 Apud Stati 1967, p. 114. 23 Vezi relaia verb adjectiv n Draoveanu 1997, p. 147-154. 24 GALR 2005, vol. II, p. 17.

76

GABRIELA DOMIDE

impune consecuia, pe lungime, a elementelor sale constitutive (lanul ne apare ca o succesiune de termeni A-B-C..., selecionabil, la nivel de sintagm, n A-B, B-C,... sintagme binare25), dar i prin elementul constitutiv al sintagmei, relatemul de la care eman calitatea de termeni a lexemelor. n realitate, vorbim despre o serie de sintagme condiionate: a) sintagme condiionate sintactic: complementul secundar (TR26 verb, TC27 un complement direct), complementul posesiv (TR verb, TC substantival); b) sintagme condiionate sintactico-semantic: predicativul suplimentar (complementul predicativ al obiectului) (TR substantival, TC verb, adjectiv, substantiv); c) sintagme condiionate semantic: circumstanialul opoziional, circumstanialul sociativ i circumstanialul de excepie.

4.2. Avnd n vedere c predicativul suplimentar, numele predicativ i complemenul predicativ al obiectului din punctul de vedere al structurii sunt construcii aproape identice (Verb + nominal-subiect + NP/CPO/PS: Ion este inginer / A fost poreclit Ciungu /A plecat copil i s-a ntors brbat), firesc ar fi ca relaiile sintactice care definesc aceste poziii predicative s se manifeste n acelai fel. Or, expresia relaiilor sintactice difer n ceea ce privete numele predicativ i complementul predicativ al obiectului/predicativul suplimentar: n timp ce numele predicativ se caracterizeaz fa de verbul copulativ prin neomisibilitate i prin restricie de caz, verbul impunnd nominalului-NP cazul nominativ28, relaia dintre complementul predicativ al obiectului i verbul predicativ nu este explicit formulat.
Not. Auxiliarul predicativ (= verbul copulativ) se afl ntr-o dubl ipostaz: pe de-o parte, verbul impune nominalului-subiect cazul nominativ29, iar, pe de alt parte, acelai caz va fi impus i nominalului-nume predicativ. Ideea impunerii cazului nominativ numelui predicativ se bazeaz pe insuficiena semantic a auxiliarului predicativ, dublat de definirea numelui predicativ ca o poziie sintactic obligatorie, cerut de trsturile matriciale ale verbului copulativ, i pe asemnrile numelui predicativ cu clasa complementelor direct i indirect30. Analogia dintre numele predicativ i complementul direct/indirect nu este de natur s influeneze mijlocul de realizare a relaiei dintre verb i substantival. n timp ce relaia dintre verbul predicativ (tranzitiv) i substantivul complement direct se nscrie n sfera regimului prin impunerea cazului Ac1 de ctre verbul tranzitiv substantivalului-complement direct, caz care devine mijlocul su de subordonare , aceast relaie nu poate caracteriza i legtura dintre auxiliarul predicativ i numele predicativ, chiar dac acesta ar avea fenomenalizare substantival. Dac verbul tranzitiv/intranzitiv este termen regent pentru complementul direct/indirect, auxiliarul predicativ se afl doar n relaie de vecintate fa de substantivalul-nume predicativ. De aceea, auxiliarul predicativ nu va
25 26

Draoveanu 1997, p. 35. Termen regent. 27 Termen condiionant. 28 Ibidem, p. 263. 29 Vezi GALR 2005, vol. II, p. 313. 30 Ibidem, p. 263.

CPO I PS CONTROVERSE I INTERPRETRI

77

putea impune substantivalului cazul nominativ, ntruct relaia de vecintate nu este generatoare de funcie sintactic.

Fiind n imposibilitatea argumentrii mijlocului de realizare a relaiei dintre complementul predicativ al obiectului i cei doi regeni, s-a ajuns la concluzia potrivit creia, nici complementul predicativ al obiectului nu este marcat cazual31, ntruct acesta nu permite substituia printr-un clitic pronominal, n prezena grupului prepoziional. Nici relaia dintre substantivalul-predicativ suplimentar i verbul regent nu este explicit, mijlocul de realizare a relaiei rmnnd i aici neformulat. De asemenea, caracterizarea unei relaii sintactice n termenii omisibilitate vs neomisibilitate32 nu este de natur s confere verbului calitatea de termen regent. 4.3. Relaia sintactic dintre regentul nominal i adjectivul-predicativ suplimentar const n cteva restricii selecionale pe care nominalul i le poate impune33. Dintre aceste restricii poate fi amintit numai acordul parial, n gen i numr, la fel ca n structura de baz, n care adjectivul respectiv are funcia sintactic de nume predicativ, iar nominalul funcia de subiect: Copiii alearg voioi Copiii alearg i sunt voioi. Imposibilitatea acordului total n gen, numr i caz este reliefat printr-un exemplu, n care regentul nominal are form de G1: Revizia u n e i m a i n i cumprate nou se face o dat pe an, subliniindu-se c tendina de propagare a acordul i n caz este o greeal: Lectura u n e i c r i considerate interesante dureaz puin34. Cazul adjectivului (nou) nu este nominativul pstrat din structura de baz, deoarece, n construcia derivat, adjectivul poate contracta o relaie sintactic bine delimitat fa de termenul regent substantival35. Adjectivul, fcnd parte din categoria cuvintelor care exprim sensuri-not, se va subordona unui substantival prin acord, un acord total, fiind angajate toate categoriile gramaticale comune: gen2, numr2, caz2. Or, acordul parial, numai n gen i numr, nu poate caracteriza o astfel de relaie sintactic. De aceea se impun cteva precizri: i. Dac termenul regent al adjectivului nou ar fi substantivul n cazul G1 (unei maini), pe poziia termenului condiionant36 aflndu-se un adjectiv
31 ntr-o situaie similar complementului predicativ al obiectului, se afl complementul secundar, care neavnd o form marcat prepoziional, apare cu forma de N=Ac i atributul nemarcat cazual. Vezi GALR 2005, vol. II, p. 392, 601; 2008, vol. II, p. 413, 637. 32 Raportarea predicativului suplimentar la verbul regent se caracterizeaz prin omisibilitate, poziia de predicativ suplimentar fiind una facultativ sintactic; GALR 2005, vol. II, p. 296. 33 GALR 2005, vol. II, p. 296. 34 GALR 2005, vol. II, p. 296; 2008, vol. II, p. 303. 35 Un alt argument care contest teoria perpeturii cazului din structura de baz se remarc n construciile reorganizate de tipul Am vzut-o s u p r a t (Am vzut c ea este s u p r a t ). Identitatea referenial dintre o (Ac1) i subiectul din subordonat ea (N1), conduce la glisarea acordului spre o (Ac1), respectiv trecerea adjectivului din N2 n Ac2. 36 Natura dual a adjectivelor cumprate, considerate adjectiv n form, verb n coninut este cea care contribuie la funcionarea celor dou lexeme pe poziia unui termen condiionant.

78

GABRIELA DOMIDE

(participial), n aceast situaie nu se va justifica ipostaza cazual de N2 a adjectivului-predicativ suplimentar. ii. Cel de-al doilea raionament care se bazeaz exclusiv pe caracterul verbal al termenului condiionat are n vedere istoria derivativ a construciei de mai sus. Revizia unei maini care a fost cumprat nou se face o dat pe an Revizia unei maini fiind cumprat nou se face o dat pe an Revizia unei maini cumprate nou se face o dat pe an. Urmrindu-se evoluia structurilor prin reorganizrile sintactice care au loc (1. contragere gerunzial a unei subordonate atributive, 2. reducere participial pasiv), se constat c termenul condiionant se materializeaz printr-un participiu cu valoare pasiv, funcionnd n structura derivat pe poziia unui pro-predicat. Un alt argument al valorii verbale l reprezint libertatea de topic a structurii, dar i posibilitatea izolrii termenului condiionant fa de regentul su fr a afecta integritatea enunului: Cumprat nou, revizia unei maini se face o dat pe an, Revizia unei maini, cumprat nou, se face o dat pe an. Comparnd (a) Revizia unei maini, c u m p r a t nou, se face o dat pe an cu (b) Revizia unei maini cumprate nou se face o dat pe an se constat c n a) cumprat nu gliseaz37 din propoziia2 n propoziia1, rmnnd o atributiv abreviat i nu atribut, dovad fiind decalajul G1 N2. n calitate de pro-predicat al atributivei abreviate, termenul cumprat selecteaz pe poziia termenului regent un N1 (maina (N1) cumprat nou). n virtutea valorii adjectivale a participiului, termenul cumprat se va subordona regentului su (substantivalului n N1) i prin acord n gen, numr i caz. Plecnd de aici, adjectivul-predicativ suplimentar nou din a) se va subordona prin acord n gen, numr i caz (N2) nominativului1-subiect, n prezena termenului condiionant cumprat. Nici n (b) Revizia unei maini c u m p r a t e nou se face o dat pe an glisarea nu se produce, acordul prin atracie al participiului cumprate cu regentul su unei maini nefiind dect o variant secundar 38 a structurii a). Termenul cumprate funcionnd ca i n a) pe poziia unui pro-predicat al atributivei abreviate reclam un N1 pe poziia subiectului. Acordul prin atracie exercitat de unei maini asupra termenului condiionant cumprate nu afecteaz relaia adjectivului nou cu regentul su, nominativul1-subiect, fapt care ne determin s susinem c i n aceast situaie predicativul suplimentar nou este n cazul N2. 4.4. n ceea ce privete cazul predicativului suplimentar cu fenomenalizare substantival (neprepoziional), potrivit GALR se disting dou tipuri de interpretri contradictorii: a) Pe de-o parte, se afirm c nominalul-predicativ suplimentar are form cazual de nominativ-acuzativ: Am pierdut fotografia Mariei mireas39. (Aceeai
Pentru glisare i abreviere vezi Draoveanu 1997, p. 267 passim. Ibidem, p. 269. 39 Analogia dintre cele dou predicative suplimentare nou, mireas din Revizia unei maini cumprate nou se face o dat pe an, Am pierdut fotografia Mariei mireas nu este de natur s justifice forma de N-Ac a substantivului mireas, cu att mai mult cu ct cele dou lexeme aparin unor clase lexico-gramaticale diferite i se caracterizeaz relaional prin trsturi distincte.
38 37

CPO I PS CONTROVERSE I INTERPRETRI

79

form cazual de nominativ-acuzativ regizeaz i un predicativ suplimentar adjectival, att n prezena, ct i n absena prepoziiilor calitii: lectura unei lucrri considerate important, luarea unei msuri recunoscute drept primordial40.) b) Pe de alt parte, se susine c nominalul i pstreaz cazul din structura de baz, deci nominalul neprepoziinal are cazul nominativ41, iar nominalul prepoziional cazul acuzativ42.
Not. Calitatea relaional a cazurilor este recunoscut doar parial de autorii GALR, dovad fiind invocarea formelor cazuale nemarcate, caracteristice complementului predicativ al obiectului (L-au botezat Ion, L-au ales deputat, i spune Popescu), predicativului suplimentar (A plecat copil i s-a ntors brbat, Am vzut-o suprat), complementului secundar (M anun ora plecrii) i atributului nemarcat cazual43 (Numirea acestui ins ministru a scandalizat opinia public).

Fiind o categorie gramatical tributar structurii de baz, aceast proprietate ar trebui s se menin i n construciile cu prepoziiile calitii, dovad fiind faptul c, n structura de baz, ele nu apar: Organizatorii l-au invitat pe Ion s fie preedinte al juriului la festivalul de teatru Organizatorii l-au invitat pe Ion (ca) preedinte al juriului la festivalul de teatru, Vorbea foarte bine franuzete, cu toate c pronunia dovedea c este strin Vorbea foarte bine franuzete, cu toate c pronunia l dovedea (de) strin, Socotea c Ion este infractor l socotea pe Ion (ca, drept) infractor. Dei seria ca, de, drept se afl, n structura derivat, n variaie liber44, ea va impune substantivelor cazul acuzativ45. Dac predicativul suplimentar nsoit de prepoziiile calitii ca, de, drept este n cazul Ac3, avnd n vedere criteriul funcionalitii cazurilor formulat de ctre D. D. Draoveanu, ar fi impropriu s susinem c prepoziia este relaional, iar cazul nerelaional. De aceea, pentru uniformizarea sistemului, puteam avea ca alternative: a) s admitem c att predicativul suplimentar prepoziional, ct i cel neprepoziional i pstreaz cazul din structura de baz, situaie n care ar fi foarte greu de argumentat de ce predicativul suplimentar/complementul predicativ al obiectului este o funcie sintactic intrapropoziional46;
GALR 2008, vol. II, p. 307. GALR 2005, vol. II, p. 301; 2008, vol. II, p. 307. 42 Cele dou trsturi relaionale identificate de autorii GALR sunt justificate, cel mai adesea, pe baza varietii istoriilor derivative ale construciilor cu predicativ suplimentar; vezi, n acest sens, GALR 2005, vol. II, p. 297. 43 GALR 2005, vol. II, p. 601; 2008, vol. II, p. 637. 44 Prezena prepoziiilor calitii n structur nu este determinat de regimul verbelor, ocurena lor fiind facultativ. 45 Vezi GALR 2005, vol. II, p. 304-305. 46 Dac nominalul i pstreaz forma cazual din structura de baz, atunci predicativul suplimentar ar trebui s se afle n structura derivat n afara relaiilor sintactice; or, singura categorie
41 40

80

GABRIELA DOMIDE

b) s acceptm c predicativul suplimentar prepoziional sau neprepoziional se subordoneaz unui substantival din structura derivat, n prezena unui verb predicativ. 4.5. Pe baza celei din urm variante de interpretare, se poate dezambiguiza forma cazual de N-Ac atribuit predicativului suplimentar (i complementului predicativ al obiectului) neprepoziional, nesubstituibil printr-un pronume personal accentuat. n locul oscilaiilor permanente ntre N, Ac, N-Ac, sistemul relaional internominatival iniiat de D. D. Draoveanu i continuat de G. G. Neamu propune o rezolvare unitar, argumentat logico-gramatical, n termenii variaiei cazuale concomitente47. Inventariind mijloacele de subordonare nominal din sistemul limbii romne, se evideniaz: flexiunea prim (N'1, Ac'1) flexiunea secund (N''1, Ac''1): Ea (N'1) ne-a venit (ca) profesoar (N''1), Pe ea (Ac'1) am avut-o (ca) profesoar (Ac''1)48. nonflexiune prim (N1 proG1) nonflexiune secund (N1 proD''1)49, (N1 proG''1): mi (D'1) zice/spune Ion (N1 proD''1), Numirea (N1) lui (ca) director (N1 proG''1) i-a intrigat pe membrii comisiei. BIBLIOGRAFIE
Draoveanu 1997 = D. D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Editura Clusium, 1977. Felecan 2002 = Nicolae Felecan, Sintaxa limbii romne. Teorie. Sistem. Construcie, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2002. GALR, 2005, 2008 = Gramatica limbii romne, I. Cuvntul, II. Enunul, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2005. Tiraj nou, revizuit, Bucureti, Edituera Academiei Romne, 2008. Irimia 2008 = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, ediia a III-a revzut, Iai, Polirom. Neamu 1982 = G. G. Neamu, Un nominativ prodatival, n CL, XXVII, 1982, nr. 1, p. 55-59. Neamu 1986 = G. G. Neamu, Predicatul n limba romn. O reconsiderare a predicatului nominal, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986. Neamu 2003-2004 = G. G. Neamu, Curs special de sintax a limbii romne contemporane, inut la Facultatea de Litere, Universitatea Babe-Bolyai, n anul universitar 2003-2004. Pan Dindelegan 2007 = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Poziiile predicative, n Limba romn stadiul actual al cercetrii: actele celui de-al 6-lea Colocviu al Catedrei de limba romn (29-30 noiembrie 2006), Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007, p. 41-50. Popuoi 2002 = Carolina Popuoi, Structuri sintactice ale limbii romne cu element predicativ suplimentar, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2002. Rdulescu 1957a = Maria Rdulescu, Numele predicativ circumstanial, n SG, II, p. 121-129. SG = Studii de gramatic, vol. I-III, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1956,1957, 1961. gramatical a substantivului care poate realiza distincia dintre o relaie de vecintate i o relaie sintactic este cazul. 47 Vezi Draoveanu 1997, p. 119-130. 48 Ibidem, p. 129. 49 Neamu 1982, p. 55-59.

CPO I PS CONTROVERSE I INTERPRETRI

81

Stati 1972 = Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti, Editura Academiei RSR, 1972. erban 1970 = Vasile erban, Sintaxa limbii romne, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1970. Vuliici Alexandrescu 1995 = Maria Vuliici Alexandrescu, Sintaxa limbii romne, Oradea, 1995.

THE OBJECT COMPLEMENT (OC) AND THE OBJECT PREDICATE (OP). CONTROVERSIES AND INTERPRETATIONS (Abstract)
Having as a starting point the distinction promoted by the GALR regarding the classification of the predicative syntactic positions matrix positions and reorganized positions , the study analyses some features specific to the two syntactic functions known as CPO (predicative object complement) and PS (predicative adjunct). The objectives of the study are to underline that: a) the CPO and the PS are not characterized by a syntactic relationship of unilateral dependence, as the relationship of PS and CPO with the predicate-verb of the structure is not explicitly marked; b) the distinction between the CPO and the PS is artificial, it cannot be justified from the structural point of view, nor from the relational point of view. Institutul de Lingvistic i Istorie Literar Sextil Pucariu Cluj-Napoca, str. Emil Racovi, 21