Sunteți pe pagina 1din 18

ACADEMIA ROMN

INSTITUTUL DE FILOSOFIE I PSIHOLOGIE CONSTANTIN RDULESCU-MOTRU

STUDII DE ISTORIE A FILOSOFIEI ROMNETI

vol. VII
Coordonator: Viorel Cernica Ediie ngrijit de: Mona Mamulea Aparat bibliografic de Titus Lates

EDITURA ACADEMIEI ROMNE Bucureti, 2011

CUPRINS
I. Centenar Emil Cioran (19112011)
Viorel Cernica, Despre un sens hermeneutic al Convorbirilor cu Cioran ................. Constantin Stoenescu, Plictiseala ca exces metafizic i cderea n aforism ............... Horia Ptracu, Lirismul metafizic. Teoria i clasificarea emoiilor n Pe culmile disperrii ............................................................................................................ Mihai Popa, Timpul cel lung i amgirea istoriei la Emil Cioran ........................... Marius Dobre, Emil Cioran despre femeie i dragoste ............................................... Drago Popescu, Influene buddhiste n gndirea lui Emil Cioran: Despre neajunsul de a te fi nscut .................................................................................................. Marin Diaconu, Despre corespondena lui Emil Cioran ............................................. Titus Lates, Emil Cioran: lecturi din tineree (19261947) ........................................ 9 19 26 56 67 75 80 88

Anex
Marius Dobre, Cteva impresii de cltorie. La Paris, dup Cioran (iulie 2011) ............ 100

II. Titu Maiorescu:170 70 de ani de la natere (18401917)


Alexandru Surdu, Metamorfoza logicii lui Maiorescu .............................................. Constantin Aslam, Critica criticismului maiorescian n gndirea interbelic ............. Viorel Cernica, Metode de filosofare i proiecte culturale. Maiorescianismul astzi ..... Gheorghi Gean, Gheara leului, sau pulpana boierului? ......................................... Mona Mamulea, Particularul i universalul sau dilemele colii lui Maiorescu. Cteva consideraii istorice ................................................................................ 107 120 135 144 160

III. Studii
Vasile Musc, Triumful kantianismului n coala romneasc de la Sfntul Sava a lui Gheorghe Lazr .......................................................................................... Mihai D. Vasile, Reconstrucia categorial a metafizicii la Mircea Florian ................ Mihail M. Ungheanu, Mister i sacru la Lucian Blaga. O lectur hermeneutic ....... Cornel-Florin Moraru, Timp, destin i vocaie: reconstrucia concepiei lui Constantin Rdulescu-Motru despre destin ....................................................... Viceniu Mirea, Cunoaterea creatoare sau cunoaterea spornic la Lucian Blaga .... Semnal: Lucrri de filosofie romneasc 2010 (rubric realizat de Titus Lates)... 185 194 213 222 233 242

GHEARA LEULUI, SAU PULPANA BOIERULUI?


GHEORGHI GEAN

POSTUMITATEA OLIMPIANISMULUI MAIORESCIAN

Olimpianismul cu care Titu Maiorescu i-a strbtut epoca a avut parte, n postumitatea suportului su fiinial, de un tratament contradictoriu: unii cercettori (ndeosebi discipolii care rmseser fideli mentorului lor) au persistat n admiraie, alii (adversari mai vechi sau mai noi din ntreg spectrul social i cultural) n-au scpat nicio ocazie ce a putut favoriza eroziunea mitului Maiorescu. La drept judecnd, omul i-a fcut-o cu mna lui i n sensul propriu, i n cel stilistic: apelnd la o formul din recuzita lui Baudelaire, vom spune c le mouvement qui dplace les lignes (e vorba, aici, de liniile portretului olimpian) i afl originea n tenacitatea lui Maiorescu de a-i ine un jurnal, din fraged tineree pn la sfritul vieii, adic ntr-un rstimp de peste aizeci de ani; or, se tie, scrisul (sau scrierea, dac avem n vedere nu numai indivizii, ci i culturile) alung inspiraia generatoare de mituri. Aa s-au petrecut lucrurile i de aceast dat. Publicarea jurnalului maiorescian a avut efecte contrastante n perceperea personalitii autorului. Aprute ntre 1937 i 1943, cele trei volume de nsemnri zilnice, ngrijite i intitulate astfel de I. Rdulescu-Pogoneanu, au fost ntmpinate n cercurile apropiate criticului cu o emoie pozitiv. Chiar i n variant incomplet, jurnalul consacra definitiv ceea ce epoca nsi impusese treptat, decenii la rnd, i anume c Titu Maiorescu ntruchipase pentru prima oar n cultura romn o personalitate de tip goethean1.
Analiza cea mai detaliat a unei posibile influene din partea titanului de la Weimar asupra mentorului Junimii a ntreprins-o Liviu Rusu n 1975, la inaugurarea unei noi ediii a Jurnalului maiorescian (lucrare proiectat ca ediie integral, dar ntrerupt, din pcate, n 1989, odat cu tiprirea volumului IX, n care se ajunge doar la consemnrile dintre sfritul lui aprilie 1876 i nceputul lui ianuarie 1889). Goethe practicase i el acest gen de scriere (n afar de Convorbirile cu Eckermann), iar tnrul intelectual romn avea cunotin de acest fapt; la numai 18 ani el nota: Am gsit la Goethe, n istoria evoluiei lui sufleteti, unele trsturi care coincideau foarte mult cu mine, care uneori erau scoase din sufletul meu. Citnd aceste cuvinte, Liviu Rusu (personalitate decisiv n absolvirea lui Maiorescu de acuzaiile proletcultiste) l abstrgea ns pe autorul lor de sub o influen de tip imitativ: Nu putem s nu conchidem c, n ce privete nceputurile jurnalului, n raport cu Goethe, Maiorescu reprezint un caz tipic de paralelism i nu de influen direct (Liviu Rusu, Introducere, n: Titu Maiorescu, Jurnal, vol. I, noiembrie 1855 martie 1859, Bucureti, Editura Minerva, 1975, p. VIII; citate reluate n: Liviu Rusu, Scrieri despre Titu Maiorescu, Bucureti, Cartea Romneasc, 1979, pp. 8586). Ct se poate de judicioas n fondul ei, concluzia exegetului se arat totui reiterabil, printr-o precizare: tot acest paralelism (i ca fapt, i ca interpretare) n-ar fi existat fr o premis fundamental Maiorescu a fost un goethean din punct de vedere structural, pur i simplu.
1

Gheara leului, sau pulpana boierului?

145

Jurnalul maiorescian a venit ns ca o surs de satisfacie i pentru cuttorii de umbre. Reaciile imediate la apariia nsemnrilor zilnice l-au stimulat pe Eugen Lovinescu s observe c, spre deosebire de Eminescu, Maiorescu n-a avut de luptat cu adversiti i persecuii mai prejos de meritul lui2. Dac includem n amplitudinea referirii i persoane precum acelea care i nscenaser criticului, n tineree, procesul de la coala Central de Fete din Iai (fapt despre care va mai veni vorba aici), constatarea e numai parial acceptabil; Lovinescu avea ns n vedere politicieni precum Brtienii, Take Ionescu, sau P.P. Carp, iar dintre comentatorii nsemnrilor zilnice nu va fi putut ignora atitudinile (nu lipsite de temei, dar ncrcate de umori ale) lui Nicolae Iorga i G. Clinescu, distani ambii (fie i numai temperamental) de maiorescianism. Liderul cenaclului Sburtorul avea s-i dea duhul n 1943 i nu putea prevedea c, n urma celui de al doilea rzboi mondial, dup schimbarea regimului politic din Romnia, contestatarii lui Maiorescu aveau s se recruteze din substratul cel mai agresiv al dogmatismului proletcultist. Argumentnd actualitatea peren a spiritului sub a crui raz crescuse el nsui, Lovinescu ncheia n cuvinte memorabile monografia dedicat magistrului: La rspntiile culturii romne, vegheaz, ca i odinioar, degetul lui de lumin: pe aici e drumul. Autoritatea i s-a meninut i astzi, pentru c pleac din nsei izvoarele spirituale fr moarte ale logicei, bunului-sim, bunului gust, i s-a realizat ntr-o form pur, fr vrst3. Din pcate, cultura este i ea mai ntotdeauna sub vremi cum spusese cronicarul despre purttorii ei, oamenii , aa nct, dup numai civa ani de la enunarea acestei judeci valorice, numele lui Lovinescu nsui va fi pus sub obroc, iar degetul acela lumintor al lui Maiorescu nu s-a mai putut nici el zri prin obscurantismul unui timp i al unei organizri sociale diabolice, din care logica nsi fusese excomunicat. Fireasca reabilitare a mentorului de la Junimea s-a declanat printr-un articol al lui Liviu Rusu, nsemnri despre Titu Maiorescu, publicat n revista Viaa Romneasc, nr. 5, din 1963. Aciunea a fost punctat de polemici aspre, purtate n primul rnd de iniiatorul ei4, dar undele tensiunii s-au propagat de-a lungul urmtoarelor dou decenii. Momentele cele mai importate ale reconsiderrii au fost marcate de punerea n act a dou proiecte editoriale: publicarea Jurnalului (n corp unitar cu Epistolarul) i inaugurarea seriei de Opere5.
E. Lovinescu, T. Maiorescu, vol. II, ed. ngrij. de Viola Vancea, Prefa de Alexandru George, Bucureti, Institutul Cultural Romn, 2008 (orig. 1940), p. 243. 3 Ibidem, p. 277. 4 Acesta i va aduna contribuiile n: Liviu Rusu, Scrieri despre Titu Maiorescu, Bucureti, Cartea Romneasc, 1979. 5 Titu Maiorescu, Jurnal i Epistolar, vol. I, Studiu introductiv de Liviu Rusu, ed. ngrijit de Georgeta Rdulescu-Dulgheru i Domnica Filimon, Bucureti, Editura Minerva, 1975; Titu Maiorescu, Opere, vol. I, ed., note, variante i indice de Georgeta Rdulescu-Dulgheru i Domnica Filimon, Studiu introductiv de Eugen Todoran, Bucureti, Editura Minerva, 1978. Ambele proiecte au fost ntrerupte: Jurnalul i Epistolarul dup vol. IX (1989), iar Opere dup doar trei volume (vol. 3: 1986), validnd parc, o dat n plus, proverbialul blestem ce face regula n lumea romneasc, mpiedicndu-l pe omul locului s-i duc la bun sfrit lucrul de amploare, altminteri bine nceput. Dup schimbarea de regim politic din 1989, e remarcabil setul de cinci volume (tiprite din precauie? toate deodat): Titu Maiorescu,
2

146

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

Ieirea personalitii lui Maiorescu din starea de ostracizare n-a nsemnat, totui, intrarea imaginii acestuia ntr-o zodie linitit. Dincolo de aparena normalitii, vechile adversiti s-au prelungit n ipostaze noi, extrem de subtile, prin intrarea n discuie a unor reprezentani din generaiile ulterioare. Un caz sui generis, inclasificabil prin contrarietatea mijloacelor puse n joc, l constituie exegeza ntreprins asupra fenomenului Maiorescu de Zigu Ornea. Prolificul cronicar i istoric literar a valorificat cu rvn momentul reintrrii n atenie a criticului junimist, cruia i-a dedicat o biografie n dou volume6, dup modelul celei elaborate, cu aproape o jumtate de veac mai nainte, de E. Lovinescu. Cu mai mult har stilistic, Lovinescu punea n plus, n estura textului, i o experien de discipol direct al celui despre care scria. n schimb, biograful mai nou aducea n elaborare rodul zbavei mai ndelungate asupra paginilor de jurnal i nu numai asupra celor din volumele ngrijite de Pogoneanu (care se opriser la anul 1891), ci i asupra ntregii arhive maioresciene, aflat la Biblioteca Academiei, la Biblioteca Naional (fost Biblioteca Central de Stat) i la Muzeul Literaturii Romne. Sub acoperirea acestei vaste experiene de documentare, Z. Ornea a lansat n istoriografia literar romneasc o ipotez (n dou puncte) care, odat validat, urma s reconfigureze (nu radical, dar sensibil) percepia asupra celui considerat ndeobte drept ntemeietor al spiritului critic n cultura romn modern i, implicit, figur emblematic privind resursele constructive ale lumii romneti.
O IPOTEZ N DOU PUNCTE

n dou numere ale hebdomadarului Romnia literar din 26 iulie 1984 (n articolul Autobiografia lui T. Maiorescu) i din 10 ianuarie 1985 (Jurnalul lui Maiorescu) , Z. Ornea ddea curs ctorva opinii ale sale, atingtoare de opera i de personalitatea marelui critic. Neobositul istoric literar, cruia nu i s-a putut contesta vreodat voluptatea pentru cercetare, credea a fi ajuns la dou descoperiri. Mici? Mari? Destul de importante, din moment ce ele urmau s schimbe paternitatea unor texte de istorie cultural. Primul dintre acestea n ordinea n care au fost puse n discuie este Titu Maiorescu. Notie biografice, publicat prima oar n 1910, cu prilejul aniversrii a 70 de ani de via ai mentorului Junimii, i semnat de Simion Mehedini cu pseudonimul Soveja. Al doilea text este broura Procesul lui Maiorescu cu actele autentice, aprut n 1865, sub semnturile celor cinci aprtori ai criticului n procesul ce i se intentase n perioada cnd inea nite ore la coala Central de Fete: P.P. Carp, N. Mandrea, G. Mrzescu, I. Negruzzi i V. Pogor. Comparnd aceste texte (pe de o parte) cu Jurnalul maiorescian (pe de alt parte), Z. Ornea conchidea c scrierile cu pricina i-ar aparine lui Maiorescu nsui. Exegetul era att de sigur de concluziile sale, nct propunea integrarea
Discursuri parlamentare, ed. ngrijit, studiu introductiv, note i comentarii de Constantin Schifirne, Bucureti, Editura Albatros, colecia Ethnos (coordonat de nsui Profesorul Schifirne), 2001. 6 Z. Ornea, Viaa lui Titu Maiorescu, vol. 12, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 19861987.

Gheara leului, sau pulpana boierului?

147

ambelor texte n seria de Opere de Titu Maiorescu, din care (chiar n intervalul dintre cele dou articole ale lui Ornea) se tiprise vol. 2 (cf. caseta tehnic, unde se menioneaz pentru rubrica Bun de tipar data de 16.11.1984). Personal, am receptat atunci aceste afirmaii cu mirat reticen, n primul rnd ca un oc moral. Presupusele substituiri de semnturi mi se preau incongruente cu prestigiul etic pe care cel puin doi dintre mpricinai Titu Maiorescu i Simion Mehedini (fiecare n felul su, desigur, dar amndoi oameni de catedr universitar i formatori de contiine) i-l dobndiser n lumea intelectual romneasc. Eram destul de familiarizat cu scrierile lui Mehedini, din care tocmai alctuisem o ediie, ce avea s i apar curnd7. ntre multe alte idei ale savantului, cunoscut de altfel i ca un respectat pedagog, reinusem acest mod de a nelege caracterul: ... a avea caracter nseamn s ai obiceiuri tari. Zici c cineva e om de caracter, cnd tii mai dinainte ce va face n cutare sau cutare mprejurare8. Ei bine, nu-l vedeam nici pe Maiorescu i nici pe Mehedini contractnd o convenie care n-ar mai fi putut fi salvat din arestul demonului meschin. Firete, morala singur nu are for persuasiv definitiv ntr-o argumentaie logic. O analiz ad hoc pe care am ntreprins-o cu contraaragumente contextuale, stilistice i comportamentale avea s-mi confirme ns nencrederea iniial fa de afirmaiile lui Z. Ornea, ce se dezvluie, n final, drept fragile prezumii, rod al unei demonstraii abuziv-speculative. Am redactat, ca urmare, o replic, intitulat ntmpinri la o dubl expertiz (dubl fiindc n discuie erau dou materiale). Textul ei a primit gzduire n revista Viaa Romneasc, anul LXXX, nr. 5, 1985 (pp. 9396). n timp, descoperirile lui Z. Ornea au ntrunit, totui, nite adeziuni. Acestea continu i astzi. O clarificare a situaiei devine astfel necesar, cu att mai mult cu ct adeziunile la care tocmai fceam referire nu aduc nicio dovad n plus, sunt stereotipe i fr nicio noim. Aceste elemente de zero cunoatere (cum ar zice Lucian Blaga) i fac ns loc sub pavza unor nume cu autoritate. Fie ngduit, aadar, o reluare a vechii argumentaii, cu reformulri i cu adaosuri, precum i cu ncercarea de a prezenta importana cazului pentru o dreapt nelegere a unor relaii din universul valorilor. nainte de a examina pe rnd, gospodrete, cele dou materiale editoriale aflate n discuie, s spunem din pragul locului c argumentul suprem n stare s valideze concluziile lui Z. Ornea ar fi descoperirea manuscriselor de baz, sau a vreunei mrturisiri clare din partea vreunui implicat. Cum asemenea argumente lipsesc, problema nsi ncepe s devin ndoielnic, adic s existe n msura n care este pus. i fiindc a fost pus, s cutm a ne adnci n ea.
S. Mehedini, Civilizaie i cultur, selecie de texte, prefa, sumar biobibliografic, note i indice de nume de Gheorghi Gean, Iai, Editura Junimea, colecia Humanitas, 1986. Z. Ornea nsui a ntmpinat favorabil aceast antologie (a se vedea articolul su S. Mehedini, filosof al culturii, n Romnia literar, nr. 33, joi, 14 august 1986). 8 S. Mehedini, Alt cretere: coala muncii, ed. a asea, cu adugiri, Bucureti, Editura Cugetarea, 1939 (ed. nti: 1919), p. 174 (subl. n orig.).
7

148

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII


ACTELE PROCESULUI MAIORESCU

Dup criteriul consumrii n timp a faptelor, vom ncepe cu actele procesului Maiorescu (mai exact: cu prefaa la ele). Care fusese intriga? Tnr fiind (avea 24 ani), Maiorescu predase cteva ore (suplimentare fa de obligaiile sale universitare) la coala Central de Fete din Iai. Adversarii politici i-au scos vorbe despre o lturalnic relaie amoroas cu o profesoar de-acolo, motiv pentru care i-au intentat un proces de imoralitate. Timp de cteva luni a fost suspendat din toate funciile publice. Acuzaia s-a dovedit a fi fost fictiv, dar pn la verdictul procesului Complet achitat n aplauzele generale9 a trebuit s ndure clevetirile din ora. Argumentul principal dintre cele invocate de Z. Ornea n privina paternitii intelectuale a actelor procesului este exprimarea fostului inculpat, ntr-o scrisoare ctre Aug. Treboniu Laurian: Le imprimai (actele, cu prefa cu tot). Dar aceste cuvinte nu-l implic pe mpricinat ca autor, ci numai ca un ins interesat de publicarea ct mai grabnic a documentelor att de interesat, nct i asum cu vdit febrilitate chiar rolul de mijlocitor. Avem de-a face aici cu o exprimare din goana condeiului (currente calamo), eliptic. Fiindc (nici c se putea un mai bun prilej de comparaie!) iat: n aceeai perioad, la 1/13 ianuarie 1865, Titu Maiorescu se adresa ministrului secretar de stat de la Desprmntul Justiiei, Cultelor i Instruciunii Publice, anunnd c de trei luni se ocup de culegerea i mpreunarea tuturor scrierilor printelui su: Avnd de scop a oferi guvernului imprimarea lor, v rog s-mi dai voie a v comunica aci un conspect de toate lucrrile ce au a forma coleciunea operelor complete ale lui Ioan Maiorescu10. S nelegem de aici c autorului adresei (sau, mai tii, poate guvernului?!), i-ar reveni i calitatea de autor al operelor ce urmau a fi editate? Ar fi absurd! Ct atenie cere interpretarea acestor documente se vede i din aceea c Maiorescu-fiul i asuma, printre altele, i redaciunea publicrei operelor respective. Chestiunea l-a agitat mult (ca i publicarea actelor procesului!), dovad c la 13/25 mai, printr-o adres ctre acelai ministru, cerea s plece n Germania pentru a culege i din jurnalele de-acolo lucrrile printelui su. Rmnnd strict la actele procesului, e foarte posibil e chiar firesc ca ele s nu fi fost redactate n grup. E, de asemenea, plauzibil ca unul dintre membrii aprrii s fi fcut oficiul redactrii, iar ceilali s-i fi dat consimmntul. Acordul final va fi venit, desigur, din partea mpricinatului, care cunotea cel mai bine amnuntele i, pe deasupra, era el nsui un jurist redutabil. Certe sunt doar dou elemente: c la proces Maiorescu i-a prezentat personal depoziia i c n numele aprrii a vorbit, n ultima zi, Mrzescu. Orice concluzie care ar ncerca dintr-atta s treac broura pe numele unui singur autor ar echivala ns cu un plonjon n ceaa hazardului. Dup ce am lmurit c imprimarea nsemna doar asumarea
Prin aceast telegram (din ziua de 8 februarie 1865) o ntiina, jubilnd, pe sora sa, Emilia, aflat la Bucureti, despre deznodmntul procesului. A se vedea Titu Maiorescu, Jurnal, vol. V, Bucureti, Editura Minerva, 1984, p. 143. 10 Ibidem, pp. 113114 (subl. n., G.G.).
9

Gheara leului, sau pulpana boierului?

149

mijlocirii ntru publicare, nu mai avem deci de adugat la capitolul de fa dect att: c febrilitatea acestei preocupri nu venea la Maiorescu din calitatea de autor al acelei brouri n definitiv, nu era vorba de vreo capodoper , ci din situaia sa de persoan lezat public. Procesul a fost pentru el, cum nsui i mrturisete avocatului Cimara, o chestiune de onoare social. n afar de reabilitarea moral, el i dorea (rezult limpede din documente) i o grabnic reintegrare n viaa instituional. Iat motivele pentru care va i alctui o lung list de persoane, crora s le trimit actele publicate11. Voi inunda cu ele lumea, i scria el surorii sale, Emilia12. Nu se cunoate o asemenea list pentru vreunul dintre att de importantele volume de Critice!
BIOGRAFIA DIN 1910. O ANALIZ CONTEXTUAL, STILISTIC I COMPORTAMENTAL

1. Antecedente S ne aplecm acum cu luare aminte i asupra notielor biografice din 1910. De fapt, povestea lor ncepe cu aproape douzeci de ani mai devreme. Ea s-a desfurat n trei episoade. Prima iniiativ a unei asemenea ntreprinderi o avusese mai nti Duiliu Zamfirescu. n virtutea prieteniei de o aristocratic elegan ce-l lega de mentorul Junimii, Duiliu Zamfirescu i adresa acestuia, n 1894, urmtoarea rugminte: a vrea s am date precise asupra ntmplrilor de cpetenie din viaa d-voastre, aa cum mi le-ai istorisit cteodat, cu alte cuvinte o autobiografie sincer (fac apel la d-na Maiorescu n privina controlului), n care s fie deopotriv expus viaa intim (ntruct a putut fi pus n discuie i atacat de adversari politici), ct i viaa politic. Socot c nici un timp nu e mai prielnic pentru o astfel de ocupaie dect acela pe care-l petrece omul la bi. Voii i putei s-mi mplinii aceast dorin? Mi-ai face o nespus plcere13. Aflat, ntr-adevr, la Bad Kissingen, Maiorescu refuz politicos solicitarea: E gentil propunerea d-tale ca s-i dau cu rita notie biografice de ale mele, i vd ndemnul puternic ca astfel s se pstreze impresii de ale timpului i de ale oamenilor de pe la 1840 ncoace. Dar nu pot n momentul de fa. Am cu mine de lucrat la Anuarul Universitii i ncep a edita discursurile parlamentare, 18711893, vr[e]o 23 volume cu ncadrri istorico-politice. Un an de mic osteneal. Apoi poate autobiografia14. Resemnat, Duiliu Zamfirescu ncheie discuia pe aceast tem cu o comparaie, n care admiraia fa de prietenul su ctig n altitudine, dar fr diminuarea sinceritii: Dumneavoastr nlturai cu o mn delicat prinosul ce vi-l aduce un om care v iubete. Cest un change de
Ibidem, p. 164. Ibidem, p. 152. 13 Scrisoare din Bruxelles, 24 [iunie] / 6 iulie 1894, n Duiliu Zamfirescu, Opere, VII, ed. ngrijit de Al. Sndulescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984, p. 314. 14 Scrisoare din Bad Kissingen, 4/6 iulie 1894, n Duiliu Zamfirescu, op. cit., p. 695.
12 11

150

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

bons procds15, pe care-l cred de prisos ntre noi. A putea s v zic ca Heine lui, sau mai bine despre[,] Goethe, c nu vreau s v ridic un monument, fiindc de acela ai ngrijit d-voastr, fiind nc n via, ci ineam s am pentru mine date sigure i amintiri scumpe. Dar poate cu vremea...16. Dou aspecte se desprind din acest prim episod: nti, c, n forma declarativ cel puin, nu un proiect destinat publicrii i prezint Duiliu Zamfirescu ilustrului su prieten, ci un material de lectur pentru bucuria personal; avem, desigur, dreptul s credem c nu s-ar fi mulumit doar cu att i c ar fi ncercat, ulterior, s obin i consimmntul spre publicare. Apoi (aspect mult mai important), nc de pe acum Maiorescu nu pare foarte riguros n privina termenilor cu care se refer la datele ce-i sunt cerute: o dat le numete notie biografice, alt dat autobiografie; va trebui s descoperim logica de la baza acestei oscilaii!... Al doilea episod al acestei istorioare se consum n martie 1900, nu fr o und de dramatism (absent din cel anterior). Protagonistul este acum Mihail Dragomirescu, critic literar i estetician, care devenise cel mai activ n interiorul tinerei echipe de redactori ai Convorbirilor literare. Cu acest atu, el a ndrznit s-i cear lui Maiorescu ngduina de a-i alctui un articol biografic. Maiorescu tocmai mplinise 60 ani, iar Dragomirescu a considerat c era momentul cel mai prielnic s-i dedice un astfel de articol, pe baza notielor pe care Profesorul urma s i le ofere. Mihail Dragomirescu preciza dinainte stilul n care i-ar fi redactat contribuia: Articolul biografic pe care a vrea s-1 fac asupra d-voastr a vrea s fie ct mai circumstanial i exact...17. El recunotea, totodat, c misiunea pe care i-o asuma nu putea fi dus la bun sfrit fr ajutorul lui Maiorescu nsui. n ce ar fi constat ajutorul? Ne-o spune Z. Ornea n nota ce nsoete scrisoarea respectiv: schia biografic plnuit urma a fi redactat i-ar fi dat seama oricine [Z.O.] pe baza datelor furnizate chiar de profesor18. Mihail Dragomirescu s-a ales ns, i el, cu refuzul, de ast dat (fa de ceea ce avusese parte Duiliu Zamfirescu) n termeni mai puin (ba chiar defel) catifelai. Profesorul i-a rspuns cu rceal, pe o simpl carte de vizit, motivaia fiind lipsa de timp i indiferena fa de propunerea n sine: Titu Maiorescu are, n sptmna aceasta, toate dimineile ocupate la Academie cu chestia dicionarului (Philippide) i prin urmare nu mai are timp pentru observarea notielor biografice, care, dealtminteri, i sunt indiferente19. Cauzele reale nu intr n economia prezentului demers; probabil (aceasta, ns, fiind o presupoziie) tocmai zbaterea lui Dragomirescu de a obine privilegiul de lider printre nvceii magistrului i va fi displcut acestuia.
n traducere, din francez: E un schimb de amabiliti. Scrisoare din Bruxelles, 6/18 iulie 1894, ibidem, p. 317. 17 Scrisoare din 27 martie 1900, n volumul Titu Maiorescu i prima generaie de maiorescieni. Coresponden. Antologie, note i prefa de Z. Ornea, text stabilit de Filofteia Mihai i Rodica Bichis, Bucureti, Editura Minerva, colecia Documente literare, 1978, p. 131 (subl. n., G.G.). 18 Ibidem, p. 132. 19 Carte de vizit, duminic, 26 martie / 8 aprilie, 1900, ibidem, p. 454.
16 15

Gheara leului, sau pulpana boierului?

151

2. Biografia din 1910 Modul n care s-a realizat biografia din 1910 are, aadar, n comun aspecte eseniale asemntoare cu acelea prevzute n proiectele anterioare, ndeosebi cu cel iniiat de Mihail Dragomirescu: jubileu Maiorescu, avizul personajului etc. Probabil c oricine s-ar fi ncumetat s-i asume rspunderea (i onoarea) lucrrii nu i-ar fi ngduit din respect pentru magistru, dar i din simul naturaleii s fac demonstraie de autonomie personal. Nu i-a ngduit o astfel de demonstraie nici S. Mehedini. i totui, dincolo de sobrietatea n care sunt nvemntate notiele biografice, se ntrevd acolo ntorsturi ale condeiului su. (a) Contraargumente contextuale Exist n biografia maiorescian cteva momente care-l vor fi stimulat pe Mehedini la dezvoltri pe cont propriu. Un exemplu. Despre regularitatea cursului de filosofie, inut cu atta succes de Maiorescu vreme de ani i ani de zile, textul griete astfel: Ca apa unui ru bogat, care nici nu scade nici nu se revars haotic, ci ntre aceleai maluri curge mereu tot cu alte valuri, cursul se meninu astfel sptmn de sptmn, an dup an, cu aceeai nlime i, de la o vreme, cu o nou frumusee: aceea a reflexului de lumin pe care experiena unui btrn senin o arunc asupra valurilor de tineret, din ce n ce mai grbit s apuce lumina de apoteoz a apusului20. n prealabil, comparaia cursului maiorescian cu apa unui ru bogat evoc n mod izbitor un fond aperceptiv din domeniul geografiei, domeniu de care Mehedini era legat pe linie profesional. Apoi, chiar dac cineva nu crede n olimpianismul lui Maiorescu, ar fi un act pripit s i se atribuie ntemeietorului Junimii rnduri ce ar etala un narcisism penibil prin absena oricrei msuri de precauie. Observaia aceasta privete de altfel ntregul text biografic. Narcisismul erodeaz orice intenie de edificare, astfel c un narcisism ncuibat la temelia unei coli de gndire de varietatea i fora celei maioresciene ar fi un nonsens. Pe de alt parte, pentru S. Mehedini, btrneea aureolat de senintate i de nelepciune a fost un motiv recurent de reflecie nc din adolescen21. n plus, o imagine a lui Maiorescu asemntoare celei din fragmentul citat poate fi ntlnit i n alt loc din spaiul notielor biografice pe care le discutm; descrierea imaginii e prilejuit de invitarea dasclului septuagenar n mijlocul elevilor de la Liceul Naional din Iai. Aceste imagini nu sunt ctui de puin autoportretistice. nc un exemplu. Pe cnd urma coala primar, la Braov, fiul lui Ioan Maiorescu s-a dat i el pe ghea, ca toi copiii. A fost ns nevoit s ispeasc aceast presupus vin stnd un sfert de or n genunchi, pe boabe de porumb. ntmplarea privind pedeapsa propriu-zis se ntinde pe 56 rnduri; descrierea metodei de corecie aplicate n coala de sub Tmpa ca, n general, n colile vremii (este invocat ca martor i Creang) se ntinde pe o pagin ntreag. Nu tim ct va fi insistat Maiorescu asupra incidentului, dar detalierea, ncadrarea i
Soveja [S. Mehedini], Titu Maiorescu. Notie biografice, orig. 1910, text integrat n Soveja, Primvara literar, Bucureti, Alcalay, pp. 111202 (cit. p. 198). 21 A se vedea S. Mehedini, De senectute. Btrneea n cadrul muncii pentru cultur, extras din Analele Academiei Romne, Memoriile Seciunii Istorice, seria III, tom XXIX, mem. 12, 1947, p. 2.
20

152

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

exploatarea acestuia intr n deplin rezonan cu preocuprile lui Mehedinipedagogul privind metodele educaiei. Pentru rechizitoriul fcut de el acestor aspre metode, nu ne rmne dect s trimitem la paginile sale din Alt cretere, Trilogii (capitolul Trilogia colii) .a. Un spor de lmurire n frmntarea noastr poate aduce i comparaia dintre notiele biografice aflate n litigiu i schiele de portret realizate (i semnate) de Titu Maiorescu. Ele sunt patru la numr, dedicate fiind lui Wilhelm de Kotzebue, Leon Negruzzi, Ioan Popovici-Bneanul i Victor Vlad Delamarina (vezi volumul al doilea din Opere, aprut n 1984). Este interesant de observat c n prezentarea lui Negruzzi i a lui Popovici-Bneanul un loc aparte l deine descrierea foarte atent a nfirii fizice: se consemneaz statura, culoarea prului, a ochilor, expresia feei etc. E drept c asemenea date lipsesc din prezentarea celorlali doi, ns pe aceia criticul junimist nu i-a cunoscut personal. ntrebarea vine acum de la sine: dac textul aniversar din Convorbiri literare va fi fost scris de nsui Maiorescu, de ce nu-i va fi zugrvit acesta, conform propriei reguli, i portretul fizic? Firete, un portret se realizeaz n condiii ntructva diferite fa de un autoportret. Dar dac Maiorescu i-ar fi compus pentru contemporani i pentru posteritate o masc, silindu-i apoi un discipol s treac drept autor al ei, s-ar fi gndit, desigur, la toate msurile pentru ca secretul mtii s fie impenetrabil. Tot n aceast categorie de contraargumente vom include o observaie22 deconcertant pentru oricine ar fi dispus s mbrieze ipoteza lansat de Z. Ornea: e vorba de celebra, deja, problem a doctoratului de la Gieen. Iat ce scrie Soveja despre acest moment: Tnrul [Maiorescu] cere Universitii din Berlin s-i acorde un fel de echivalen de frecventare, inndu-i n seam, ca fcnd parte din [regulamentarul] trieniu, cei doi ani din urm petrecui la Theresianum. La Berlin, rectorul nu admite aceast interpretare. Universitatea din Gieen o admite ns, i astfel, dup un singur an de studii, tnrul profesor privat, n urma unei disertaii latine: De philosophia Herbarti, trece examenul de doctorat n filosofie (8/30 iulie 1859), lund diploma de doctor magna cum laude23. Aceast informaie a cunoscut o larg rspndire, fiind preluat ca atare i de E. Lovinescu. Ulterior, cercettori cu renume (I. Brucr, Mircea Florian, Tudor Vianu, Liviu Rusu) au abordat cu acribie documentar problema doctoratului de la Gieen. n cele din urm, misterul a fost dezlegat de Domnica Filimon, care i-a publicat constatrile mai nti ntr-un articol din revista Sptmna24, apoi n alte dou lucrri importante despre Maiorescu25. n esen, titlul disertaiei doctorale de la Gieen nu
Aceast observaie ne-a fost mprtit prin viu grai de Dr. Mona Mamulea, de la Institutul de Filosofie din Bucureti. 23 Soveja, op. cit., pp. 134135. 24 Cf. cu propria sa trimitere bibliografic: Domnica Filimon, Titu Maiorescu inedit: Doctoratul de la Giessen, n Sptmna cultural a Capitalei, nr. 29, 25 iunie 1971, pp. 3 i 4. 25 Domnica Filimon, Tabel cronologic, n Titu Maiorescu, Critice, vol. I, ed. ngrijit i tabel cronologic de Domnica Filimon, Introducere de Eugen Todoran, Bucureti, Editura Minerva, colecia B.p.t., 1973, pp. XLIXLXXVI (despre doctoratul cu pricina: pp. LIVLV); Domnica Filimon, Tnrul Maiorescu, Bucureti, Editura Albatros, 1974 (despre aceeai problem a doctoratului: pp. 147156).
22

Gheara leului, sau pulpana boierului?

153

a fost De philosophia Herbarti, cum apruse n biografia semnat de Soveja, ci Das Verhltnis [Relaiunea], cum apare ntr-o rzleit not de Jurnal din mai 1859, lucrarea fiind mai trziu descoperit la Biblioteca Naional (originalul) i la Biblioteca Academiei Romne (o copie). Titlul latin urma s-l poarte teza secundar de la Sorbona, unde tnrul romn inteniona s-i valideze de asemenea doctoratul obinut n Germania. Profesorii francezi au socotit ns c ideile lui ar fi venit mpotriva tendinei filosofice din Frana, aa nct Maiorescu nu fr a ncerca mai nti s nlture aceast impresie s-a mulumit, de la Sorbona, cu licena n drept. S nu omitem, ns, i nuanele: Liviu Rusu preciza c informaia referitoare la disertaia de la Gieen era lovit de eroare numai la suprafa, deoarece, n fond, n spatele titlului autentic Relaiunea , autorul se ocupase cu adevrat de concepia filosofic a lui Herbart26. Aceast precizare nu anuleaz, totui, vicierea titlului i, n consecin, nu pune stavil unei ntrebri: Presupunnd c Notiele biografice semnate de Soveja ar fi n realitate (n forma lor tiprit) chiar opera personajului Titu Maiorescu (c, adic, n forma lor finit, ar fi auto-biografice n raport cu mentorul Junimii), cum ar fi putut un ins ordonat i meticulos de i se dusese faima s transcrie greit titlul propriei teze de doctorat, cu disertaia creia se mndrise atta imediat dup susinere? i nc ceva: dac Maiorescu va fi citit forma definitiv a textului n versiunea Mehedini, cum de nu i-a atras acestuia atenia asupra greelii strecurate n titlul tezei? Nu ne rmne dect s deducem c lectura de verificare va fi fost una pe scurttur ( vol doiseau), c magistrul va fi avut deplin ncredere n condeiul discipolului i c semnatarul este una i aceeai persoan cu autorul! (b) Contraargumente stilistice Un prim (contra)argument de acest fel i anume: de stil literar l-am ntlnit n citatul n care cursul de filosofie al lui Maiorescu era comparat cu apa unui ru bogat; am apreciat atunci c aceast comparaie provine dintr-un fond aperceptiv caracteristic geografiei, tiin n care Mehedini se simea ca la el acas. Dar nu att materia comparaiei poart pecetea Mehedini ct stilul evocator, narativ, cu modulaii domoale ale frazei i cu un suflu neao, stil propriu unui autor de descenden rural ce cocheta nu fr oarecare succes n epoc i cu beletristica, de-ar fi s amintim doar povestirile din volumul Oameni de la munte. Acest stil marcheaz ntreaga scriere biografic de care ne ocupm, precum i altele ale semnatarului. Nu-l regsim ns n Jurnalul sau n paginile de evocare istoric semnate de Maiorescu (de pild cele n care acesta descrie anii de domnie ai lui Carol I), unde fraza e limpede, exact, fr ingrediente din graiul tradiional. S afirmm, apoi, cu convingere c att nceputul, ct i ncheierea scrierii biografice n cauz aparine, compact, semnatarului. E ct se poate de normal ca nceputul i sfritul s consune i logic, i stilistic. Iar aici acele pri ale textului consun.
26 A se vedea Liviu Rusu, Introducere, n Titu Maiorescu, Jurnal, vol. I, Studiu introductiv de Liviu Rusu, ed. ngrijit de Georgeta Rdulescu-Dulgheru i Domnica Filimon, Bucureti, Editura Minerva, 1975, p. XXX.

154

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

C ipoteza promovat de Z. Ornea trece pe lng obiect o dovedesc i unele particulariti de stil gramatical. Astfel, apare destul de des, la verbe, perfectul simplu, care confer textului un spor de culoare narativ. n medalioanele semnate de critic, aceast form verbal nu apare dect n dou paragrafe din textul referitor la Kotzebue. Relevm, de asemenea, nc dou particulariti gramaticale proprii lui Mehedini, detectabile i n alte scrieri ale acestuia. Prima particularitate const n folosirea vocabulei adverbiale ca n fruntea unor sintagme ce deschid la rndul lor fraza. E vorba de construcii de felul urmtor: Ca ntmplare mai nsemnat din anii de copilrie... etc. A doua particularitate const n folosirea comparaiei n forma: Dup cum... tot aa... (tot aa alternnd cu de asemeni). (c) Contraargumente socio-comportamentale Membrii acestei prime generaii de maiorescieni formau un grup foarte unitar. i unea viziunea despre lume, concepia social, aspiraia spre fapte mari, dorina de a-i sluji naiunea n procesul istoric de modernizare, i nu n ultimul rnd faptul c s-au vzut crescnd mpreun, ca personaliti, inndu-se de pulpana marelui Profesor Titu Maiorescu. n plan omenesc, erau joviali, plini de umor, tratndu-se reciproc cu ironii amicale, foarte comunicativi ntre ei, iar toate aceste manifestri rzbat adesea din paginile ce alctuiesc volumul de coresponden (din care am citat deja) Titu Maiorescu i prima generaie de maiorescieni, alctuit de nsui Z. Ornea. Dac lucrurile stau aa, ar fi fost imposibil ca n cercul acestei generaii, ai crei componeni (iertare pentru expresie) i cunoteau i mselele din gur presupusa convenie sau relaie de for ntre Maiorescu i Mehedini s rmn nedescoperit. Exist i un precedent, chiar ntre cei doi: secretul n jurul povestirii Buruian, pe care Mehedini a semnat-o S.O.V., rugndu-l pe Maiorescu s nu-l divulge. Ei bine, contrar convingerii mai vechi a lui I. Torouiu, mprtit ulterior de Z. Ornea, taina nu a rezistat. Ct despre Buruian, a tiut d-l Maiorescu (a fcut singur corecturile). A[i] ghicit Negulescu i cu tine. C v-a plcut vou, e singura mea bucurie n toat vara asta i scria S. Mehedini lui I.A. Rdulescu-Pogoneanu27. Ceva-ceva va fi ajuns a bnui i Mihail Dragomirescu, cruia Pogoneanu i scrisese la 22 mai / 3 iunie, acelai an, din Leipzig: ,,Dar ce i-a venit s m bnuieti c am comis o nuvel? Nu m-am nvrednicit de aa ceva. Autorul misterios, pe care nu vrea s-1 destinuiasc d-nul Maiorescu, o fi poate Mehedini, ori mai tii ? chiar d. Maiorescu. S-o fi apucat de nuvele la btrnee28. Firete, destinatarul nu va fi reinut din referirea la Maiorescu dect discreta not de umor. Amintim c n 1910, cnd aprea Titu Maiorescu. Notie biografice, Dragomirescu devenise adversar al Convorbirilor literare. Ar fi trebuit s fie cel dinti care s conteste autenticitatea semnatarului. i-ar mai fi potolit astfel amrciunea de a vedea mplinit un proiect care fusese altdat al su. N-a reacionat ns, fiindc n-a avut de ce!
27 Scrisoare din 8/20 iulie 1899, n volumul Titu Maiorescu i prima generaie de maiorescieni. Coresponden, ed. cit., p. 633. 28 Ibidem, p. 732.

Gheara leului, sau pulpana boierului?

155

Dei redus la forma binar, tot n categoria socio-comportamental trebuie inclus i relaia dintre Simion Mehedini i Titu Maiorescu, ntruct ceea ce se afl n joc aici sunt atitudini sociale. ntre cei doi n-au existat niciodat momente caracterizabile prin exces de obedien, respectiv abuz de autoritate. O dovad? Pe cnd se afla la studii n Occident, tnrul Mehedini a primit de la Profesor povaa s-i schimbe domeniul de instruire pentru care ajunsese acolo: adic, n loc de geografie, s studieze istoria. Pe drept sau pe nedrept, Maiorescu nutrea nemulumire fa de orientarea unor contemporani precum B.P. Hasdeu, A.D. Xenopol, sau N. Densuianu spre filosofia sau spre mitologia istoriei, iar nu spre o tiin a istoriei care s contribuie la cunoaterea trecutului ca dimensiune a identitii tinerei Romnii moderne: Cultura tinerimii noastre e atrofiat, are foamete de istoria naional mai ales. Aici e punctul principal al viitorului universitar. [...] Cu geografia romn ai s vii un crmpei de dascl, cu istoria romn ai s fii " 29. Cu toate c i-a admirat fr sincope magistrul, Mehedini profesorul profesorilor profesorilor nu a urmat cu supuenie sfaturile acestuia nici cnd se afla la studii n strintate cu sprijinul total (administrativ i psihologic) al Profesorului; de ce s-ar fi supus unei dispoziii atunci cnd era deja profesor universitar (de geografie!), iar cariera lui nu mai depindea n niciun fel de Maiorescu? Rmne un singur aspect de lmurit: trecerea svrit de Maiorescu, n nsemnrile-i zilnice, de la sintagma notie biografice la autobiografie. E, ntr-adevr, o schimbare a exprimrii care poate da de gndit. Am mai surprins aceast oscilaie i n corespondena cu Duiliu Zamfirescu. Ea nu poate fi, deci, ntmpltoare. A o socoti i pe aceasta drept o simplificare din goana condeiului (ca atunci cnd a anunat n nume propriu tiprirea actelor de la proces) ar fi injust. Ca s-i nelegem sensul trebuie s intrm, empatic, n mersul gndirii celui n cauz. Probabil, adncindu-se n redactare, criticul i-a dat seama c, n definitiv, pn la preluarea (i prelucrarea) lor de ctre discipolul su, notiele pe care le scria nu erau nu aveau cum s fie dect auto-biografice! Doar era profesor (i) de logic i trebuia s-i dea seama! Aceasta este cheia raional a buclucaei oscilaii! A terminat deci notiele i i le-a oferit lui Mehedini la 7/18 octombrie 1909. Acesta va fi avut tot timpul necesar s-i pun amprenta asupra lor, termenul de predare a materialului pentru numrul festiv fiind 15 dechembrie, aa cum l anuna Rdulescu-Pogoneanu pe Brtescu-Voineti, ntr-o scrisoare din 14 noiembrie 190930. Aa c, la drept vorbind, din biografia referitoare la Maiorescu rzbate nu gheara leului (cum afirm Z. Ornea), ci mai curnd pulpana boierului31, de care s-au inut (pn s se in singuri) o strlucit pleiad de odrasle ntru spirit.
Ibidem, p. 459 (T. Maiorescu ctre S. Mehedini, scrisoare din 28 oct. / 9 nov. [18]93). Ibidem, p. 686. 31 Boierul Tit e o porecl pe care, n discuiile dintre ei, tinerii junimiti i-o aplicau lui Maiorescu. A se vedea scrisoarea adresat de Teohari Antonescu lui Mihail Dragomirescu, din 17 ianuarie 1896, ibidem, p. 489.
30 29

156

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII


DE RECUPERAT, NTR-ADEVR: DISCURSUL JUBILIAR

Exist, totui, un text care ateapt integrarea grabnic n ediia complet a operelor lui Titu Maiorescu: este discursul rostit cu ocazia srbtoririi ce i s-a organizat n cadrul Universitii din Iai, la 29 noiembrie 1909. Eugen Lovinescu, n monografia de mai trziu nchinat mentorului junimist, faciliteaz impresia c de la acea manifestare nu s-ar fi pstrat dect discursul profesorului P. Rcanu, publicat n numrul jubiliar al Convorbirilor literare (februarie 1910). Cu un numr mai devreme totui, n ianuarie 1910 deci, S. Mehedini gsea a fi semnificativ s aeze n fruntea articolului su intitulat La nceputul anului tocmai cuvintele rostite de Maiorescu la Iai. Textul e substanial i ca ntindere (patru pagini de revist), i ca fond de idei i simminte. Ceva din farmecul retoricii vii transpare nc din litera tiprit. Srbtoritul d fru liber amintirilor din perioada ieean a Junimii i i definete memorabil tonusul intelectual: Eu, domnilor, numai pesimist n-am fost niciodat, i toat activitatea noastr din Iai dovedete o nermurit ncredere n vitalitatea i prin urmare n progresul poporului romnesc. Nemenionat de Lovinescu i absent din Opere, vol. 2 (unde s-a gsit totui loc pentru discursul de la Bucureti, lng care i-ar fi stat bine), discursul de la Iai pare a fi intrat sub spectrul pgubitor al uitrii. Ne ngduim a-l aduce n prim-plan, din dorina ca un vis frumos al culturii romne, vis ce ncepuse a mbtrni anume, tiprirea operelor complete ale lui Titu Maiorescu , s se mplineasc n spiritul completitudinii autentice.
SLBICIUNEA I MREIA ARGUMENTULUI MORAL

Totui, ipoteza avansat de Z. Ornea a ntrunit adeziunile ctorva nume de seam printre istoricii i criticii notri literari. Respectabil editor i comentator al operei lui Duiliu Zamfirescu, Alexandru Sndulescu a ajuns i la momentul n care scriitorul de care se ocupa avusese iniiativa de a-i cere lui Titu Maiorescu nite notie biografice. Am vzut mai sus cum s-a consumat ntreg episodul. Comentnd finalul, Alexandru Sndulescu noteaz: dup cte se pare (Z. Ornea a fost primul care s susin aceast ipotez), [Maiorescu] i va redacta singur biografia, mult mai trziu, punndu-l s-o semneze pe S. Mehedini32. Exact aceleai cuvinte vor fi reproduse dup civa ani ntr-o monografie pentru publicul larg33.
Al. Sndulescu, Duiliu Zamfirescu i marele su roman epistolar, Bucureti, Editura Minerva, 1986, p. 43. Prin formula roman epistolar, autorul are n vedere corespondena vast i interesant (deopotriv din punct de vedere documentar i literar) pe care Duiliu Zamfirescu a ntreinut-o cu Titu Maiorescu. Paranteza face parte din citatul originar. O precizare: Z. Ornea nu a fost primul care s susin acea ipotez, ci a fost cel care a inventat-o. 33 Al. Sndulescu, Pe urmele lui Duiliu Zamfirescu, Bucureti, Editura SportTurism, 1989, p. 137.
32

Gheara leului, sau pulpana boierului?

157

La rndul su, Mihai Ungheanu i inaugura un amplu articol (ntins pe cinci numere din revista Luceafrul) cu urmtoarea afirmaie: Posteritatea lui Titu Maiorescu a fost dominat de biografia pe care i-a nchinat-o S. Mehedini i care la cea mai simpl analiz se dovedete pentru cunosctorul stilului maiorescian a fi fost scris chiar de Titu Maiorescu34. Se pare c severul critic nu credea nici el nsui n aceast afirmaie, de vreme ce n segmentul IV din serialul su (altminteri excepional) aducea n discuie inuta moral a mentorului junimist n termeni ce anuleaz n chip evident premisa substituirii de semntur: Ceea ce ne ofer viaa lui Titu Maiorescu nu este o carier, ci mai presus de asta un model uman. [...] Titu Maiorescu este mai mult [= altceva] dect un vntor de strluciri momentane, mai mult dect un intitor de idealuri meschine...35. n fine, gestica prelurii automate a ipotezei Ornea mai recolteaz o adeziune, una de mare pondere, prin Nicolae Manolescu. Avem de-a face n cazul acesta chiar cu un exces de zel. Dac Z. Ornea, consultnd personal caietele manuscrise ale Jurnalului, ne relev un Maiorescu dictnd soiei Anicua notiele autobiografice spre a-i fi livrate ulterior lui Mehedini, criticul Manolescu l vede (en passant, dar indubitabil) pe Maiorescu dictnd direct lui Mehedini: ntrebndu-se, retoric, dac nu cumva jurnalul va fi fost conceput i ca un scop n sine, Manolescu accept c, n anumite mprejurri, acel jurnal i-a servit mentorului junimist drept instrument, unul determinat de nevoia de a rememora unele lucruri ([de pild,] cnd a scris prefeele la discursurile parlamentare, sau cnd i-a dictat lui Mehedini autobiografia, s-a folosit de notiele zilnice)36. Dincolo de faptul c eroarea este omeneasc, uneori, totui, din adnc de cuget, nu ne d pace ntrebarea: Cum sunt posibile asemenea erori, ntr-un domeniu n care spiritul critic n sensul maiorescian al expresiei, adic spiritul adevrului ar trebui s-i arate tria i s le curme din fa? Mecanismele producerii lor sunt diverse. Am semnalat altundeva rtcirea la care se poate ajunge dintr-un exces egocentric de metodologie37. Cazul de fa se difereniaz prin actorii care l genereaz i l susin. Cei trei critici pe care i-am menionat (Al. Sndulescu, M. Ungheanu i N. Manolescu) svresc eroarea de a judeca lucrurile a prima facie, adic la prima vedere. Dac X zice c a citit n manuscrisele lui Maiorescu autobiografie, W, Y i Z zic i ei precum X, fr s ncerce a afla care sunt condiiile logic-autentice n care termenul autobiografie este validabil. n ceea ce l privete, ca unul aflat la originea acestor erori induse (explicabile fie prin partizanat, fie prin automatism mental), Z. Ornea comite ceea ce n logic se numete erori din prezumie. Acestea se definesc drept erori
M. Ungheanu, Posteritatea lui Titu Maiorescu, IV, n Luceafrul, numerele 4346, 48, din 1988. Citatul este din nr. 43 (1380), 22 octombrie 1988. 35 M. Ungheanu, art. cit., IV, n rev. cit., nr. 46 (1383), 12 noiembrie 1988. 36 Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, Piteti, Editura Paralela 45, p. 374 (subl. ns., G.G.). 37 Gheorghi Gean, Exclusivismul metodologic ca nstrinare a spiritului critic, n Studii de istorie a filosofiei romneti, vol. VI, coord. Viorel Cernica, ngrij. ed. Mona Mamulea, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2010, pp. 248263.
34

158

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

provenite din presupuneri (sau acceptri) ilicite n argumentare38. Nu e nevoie de multe asemenea vicii ntr-un discurs demonstrativ; cteva situate n articulaiile principale sunt suficiente spre a corupe concluziile. Semnificativ, de exemplu, este micarea jucu a gndirii lui Z. Ornea n cutare i de argumente, i de contraargumente39, astfel nct, n prealabil, n spatele intempestivului anun despre actele procesului Le imprimai , s ne fac s citim: Le scrisei; zadarnic va cuta cineva legtura de necesitate de la antecedent la consecvent ntre verigile micului lan de argumente i contraargumente: aceast legtur nu exist! Apoi: tia sau nu Z. Ornea de problema doctoratului de la Gieen? tia, dar, n biografia alctuit de el lui Maiorescu, o trateaz foarte grijuliu, ca s nu-i vad spulberat ipoteza: Asupra acestei disertaii a domnit aproape un veac misterul, afirmndu-se fie c nu o susinuse, fie c fusese vorba despre De philosophia Herbarti. Ulterior, s-a demonstrat c...40 etc. Cum adic afirmndu-se, sau fusese vorba? De ce Z. Ornea folosete aceste verbe la forma impersonal? Cine afirmase i cine adusese vorba? Conform ipotezei Ornea, subiectul acestor verbe ar trebui s fie Maiorescu! Dar atunci plonjm n non-sens!... Pndit de non-sens pare i portretul lui Titu Maiorescu, aa cum poate fi el recompus din trsturile risipite n cele peste opt sute de pagini ale biografiei n dou volume pe care Z. Ornea s-a ostenit s o scrie41. De ce ar putea fi un non-sens acel portret? Pentru c e alctuit din trsturi contrare ce nu se armonizeaz. La sfritul biografiei, urmndu-i o anumit (recunoscut) obsesie, autorul dialogheaz cu sine, retoric: a fost viaa lui T. Maiorescu un eec? Nicidecum. Este, dimpotriv, ipostaza exemplar a unei viei desvrit autorealizate, care i-a transmis astfel imaginea posteritii42. Ct de desvrit, ns, poate fi viaa unui om care, de-a lungul crii, ne-a fost constant nfiat ca fiind arogant, cu o vanitate exacerbat, neprietenos, rece, interesat, amestec ntre un complex de inferioritate i altul de superioritate (n virtutea cruia muca fr mil, adnc i sngeros) etc.? Sentimentul final, dup parcurgerea acestei scrieri, este c autorul se strduiete s recondiioneze un monument Maiorescu, dar n timp ce red strlucirea statuii propriu-zise scoate nite lespezi din soclul ei. Problema biografiei criticului, semnat Soveja, este o astfel de lespede43.
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 108. A se vedea Z. Ornea, Jurnalul lui Maiorescu, n Romnia literar, nr. 2, joi, 10 ianuarie 1985. 40 Z. Ornea, Viaa lui Titu Maiorescu, vol. 1, Bucureti, Cartea Romneasc, 1986, p. 109. 41 A se vedea nota anterioar. Volumul 2 a aprut la aceeai editur, n 1987. 42 Ibidem, vol. 2, p. 315. 43 Raiunea de a fi a biografiei concretizate n Viaa lui Titu Maiorescu, de Z. Ornea, nu poate fi accesat dect prin raportarea acestei scrieri la o alta, de acelai biograf, publicat cu doar civa ani nainte i dedicat lui Constantin Dobrogeanu-Gherea. Dup impropria echivalare cu un martiraj a tribulaiilor legate de exilul siberian al fostului narodnicist iudeo-rus refugiat n Romnia, acesta beneficiaz din partea biografului su modern de un portret impecabil: Martirajului i s-au adugat extraordinarele sale nsuiri sufleteti. A fost ntruchiparea personificat a buntii omeneti, iubind i respectnd omenescul cu o puritate i ingenuitate sufleteasc neobinuit. i venea greu s arunce oprobiul chiar i mpotriva celui deczut. Blndeea, buntatea, zmbetul dezarmant de senin, francheea i sinceritatea, prietenia devotat, adic acele caliti ale unui om asemuit cu apostolii, au
39 38

Gheara leului, sau pulpana boierului?

159

n realitate, aa cum am spus, Titu Maiorescu, structural vorbind, e un goethean. Olimpianismul su e unul constructivist, dar nu ntr-o viziune strmt, individualist. Maiorescu reprezint o contiin exponenial; construindu-se pe sine, el face un veritabil experiment: vrea s afle dac celula romneasc rezist sau nu, altfel zis, dac entitatea vital romneasc poate face fa efortului creator de valori n absolut. Formula a prins, n 1934 Mircea Eliade va scrie un eseu pe aceast tem. Maiorescu nsui i nota n Jurnal, n iunie 1857: De cnd sunt, crezui n buntatea oamenilor, dar ncep a-mi pierde toat confidena. Cnd mi-oi pierde-o i n naiunea mea, atunci m-am dus, m-am prpdit!44. Avea doar 17 ani! Trsturile morale ale unui asemenea spirit reverbereaz asupra imaginii colectivitii pe care o reprezint! Vrnd-nevrnd, revenim astfel la componenta moral a problemei. Spuneam c morala nu e un argument n raport cu logica i cu realitatea; n fapt, ea este, dar nu unul iniial, care s fie adus n instan la nceputul dezbaterii. Oricum, aici autonomia valorilor nu poate fi funcional: nu mai poi socoti olimpian pe cineva care ordon o substituie de semntur pe o creaie cultural. Totui, morala e cultura sufletului i sufletul culturii. De aceea, o virtute ce s-a aflat la un moment dat sub acuzare poate fi nlat de argumentul moral i mai sus dect fusese ea nainte. Putem gndi n aceti parametri de verticalitate despre Titu Maiorescu, cel care i ncepea o scrisoare ctre prietenul su, Vasile Pogor, cu adresarea: Drag coloan vertebral45. Am luneca n exces ntrebndu-ne dac a fost un geniu; de regul, geniilor morale li se asociaz jertfa, martiriul. Oricum, i se potrivete o anumit fixare a geniului n viziunea lui Victor Hugo: Atacabil, dar inexpugnabil!
ntreinut marea simpatie de care se bucura eroul nostru printre toi cei care l-au cunoscut (Z. Ornea, Viaa lui C. Dobrogeanu-Gherea, Bucureti, Cartea Romneasc, 1982, pp. 489490). Punerea fa n fa a dou personaliti att de importante n istoria cultural i social din Romnia ar fi putut fi asimilat metodei vieilor paralele, inaugurat n Antichitate de Plutarh. n realitate, contrastul evident (n care invocaia apostolic i cderile tautologice nu fac dect s trdeze o subiectivitate arjat) contrast bazat pe trsturi morale, menit a pune n umbr o figur i a o strlumina pe cealalt ne livreaz semnificaia mai adnc a acestor biografii paralele: fr s aduc vreo noutate spectaculoas, Z. Ornea se nscria prin ele ntr-un mod insolit, prin adaptare la un alt context istoric, n celebra polemic MaiorescuGherea, cu un vdit parti pris n favoarea criticului socialist. Despre acesta, Eugen Lovinescu lsase o imagine complet diferit, din care chiar i numai cteva tue sunt lmuritoare: agitator marxist cu preocupri mai mult sociale dect literare, autodidact cu toate ndrznelile autodidacilor de a se rtci n domenii abia defriate, lipsit de talent de scriitor, ntruct nu avea o limb n care s se poat exprima n chip original i n spirit de creaie literar, polemist totui cu o argumentaie masiv i primar, [...] ntru nimic chemat s se exprime n estetic... (E. Lovinescu, T. Maiorescu, vol. II, ed. cit., p. 180 i urm.). E drept c Lovinescu recunotea n acest agitator marxist (pe care l ia n seam doar datorit incidenei dintre critica lui social i critica estetic a lui Maiorescu) pe ntemeietorul criticei noastre n accepia modern a metodei analitice (ibidem), dar o fcea cu un ton de silnic obiectivitate, siderat de o vulgaritate a expresiei care nu mai transform totul n aur, ci murdrete nsui aurul (ibidem, p. 181). S fi ncercat oare Z. Ornea, peste timp, o retuare a acestei imagini printr-o dubl intervenie reactiv: una direct, ndulcind liniile din portretul lui Gherea, iar cealalt indirect, aplicnd nite tue umbroase n portretul lui Maiorescu?... 44 T. Maiorescu, Jurnal, vol. I, ed. cit., pp. 6364. 45 Ibidem, vol. V, pp. 153.