Sunteți pe pagina 1din 15

ACADEMIA ROMN

INSTITUTUL DE FILOSOFIE I PSIHOLOGIE CONSTANTIN RDULESCU-MOTRU

STUDII DE ISTORIE A FILOSOFIEI ROMNETI

vol. VII
Coordonator: Viorel Cernica Ediie ngrijit de: Mona Mamulea Aparat bibliografic de Titus Lates

EDITURA ACADEMIEI ROMNE Bucureti, 2011

CUPRINS
I. Centenar Emil Cioran (19112011)
Viorel Cernica, Despre un sens hermeneutic al Convorbirilor cu Cioran ................. Constantin Stoenescu, Plictiseala ca exces metafizic i cderea n aforism ............... Horia Ptracu, Lirismul metafizic. Teoria i clasificarea emoiilor n Pe culmile disperrii ............................................................................................................ Mihai Popa, Timpul cel lung i amgirea istoriei la Emil Cioran ........................... Marius Dobre, Emil Cioran despre femeie i dragoste ............................................... Drago Popescu, Influene buddhiste n gndirea lui Emil Cioran: Despre neajunsul de a te fi nscut .................................................................................................. Marin Diaconu, Despre corespondena lui Emil Cioran ............................................. Titus Lates, Emil Cioran: lecturi din tineree (19261947) ........................................ 9 19 26 56 67 75 80 88

Anex
Marius Dobre, Cteva impresii de cltorie. La Paris, dup Cioran (iulie 2011) ............ 100

II. Titu Maiorescu:170 70 de ani de la natere (18401917)


Alexandru Surdu, Metamorfoza logicii lui Maiorescu .............................................. Constantin Aslam, Critica criticismului maiorescian n gndirea interbelic ............. Viorel Cernica, Metode de filosofare i proiecte culturale. Maiorescianismul astzi ..... Gheorghi Gean, Gheara leului, sau pulpana boierului? ......................................... Mona Mamulea, Particularul i universalul sau dilemele colii lui Maiorescu. Cteva consideraii istorice ................................................................................ 107 120 135 144 160

III. Studii
Vasile Musc, Triumful kantianismului n coala romneasc de la Sfntul Sava a lui Gheorghe Lazr .......................................................................................... Mihai D. Vasile, Reconstrucia categorial a metafizicii la Mircea Florian ................ Mihail M. Ungheanu, Mister i sacru la Lucian Blaga. O lectur hermeneutic ....... Cornel-Florin Moraru, Timp, destin i vocaie: reconstrucia concepiei lui Constantin Rdulescu-Motru despre destin ....................................................... Viceniu Mirea, Cunoaterea creatoare sau cunoaterea spornic la Lucian Blaga .... Semnal: Lucrri de filosofie romneasc 2010 (rubric realizat de Titus Lates)... 185 194 213 222 233 242

METAMORFOZA LOGICII LUI MAIORESCU


ALEXANDRU SURDU

Apariia Logicii lui Titu Maiorescu, independent de modul n care a fost ea primit, n 1876, a constituit un eveniment de seam n cultura filosofic romneasc. Fr s fi fost prima lucrare romneasc din acest domeniu (este de ajuns s amintim apariia logicii lui Brnuiu: Psicologia empirica i logica, Iai, 1871) i fr s fie constituit nceputul propriu-zis al preocuprilor de logic de pe teritoriul rii noastre, aceast lucrare a avut totui o influen decisiv asupra orientrii raionaliste a discipolilor lui Maiorescu dintre care, cei mai de seam (Rdulescu-Motru i Petrovici) i-au i adus propriile lor contribuii n domeniul logicii , fiind, n acelai timp, una dintre primele lucrri de filosofie care a avut o larg circulaie (a fost reeditat de apte ori, din 1876 pn n 1919 ultima ediie a aprut n 1940). Cum era i firesc, Logica lui Maiorescu a strnit de la nceput att admiraie, ct i adversitate. Disputa este prea bine cunoscut pentru a mai fi comentat (popularitatea ei se datorete faptului c l-a antrenat, ca partizan i admirator al lui Maiorescu, pe Mihai Eminescu, care considera c lucrarea disputat era ... cea mai bun scriere n aceast materie care a aprut vreodat n limba romneasc). Trebuie remarcat totui c problema surselor Logicii lui Maiorescu, pe de o parte, i, pe de alta, aceea a originalitii ei au continuat s-i preocupe pe cercettori pn n zilele noastre. Raportul dintre cele dou probleme este ns simplu: n msura n care este ignorat, mai mult sau mai puin, problema surselor, n aceeai msur devine mai pregnant problema originalitii. Avnd ns n vedere chiar numai lucrrile indicate de Maiorescu drept surse ceea ce nu este ns suficient pentru a susine c ceea ce nu apare n acestea i aparine lui Maiorescu, cci el a utilizat la redactarea logicii i prelegeri, de care nu dispunem, audiate la Viena i Berlin , constatm c, ntr-o form sau alta, ideile din Logica lui Maiorescu erau locuri comune n logica vremii. Nu trebuie uitat c Maiorescu nsui nu ridic nicio pretenie de originalitate, c intenia lui a fost aceea de a oferi un manual pe nelesul elevilor de liceu i nimic mai mult. C exist, n mod evident, multe pasaje pentru care numai cu greu ar putea fi gsit sursa sigur de inspiraie, este un lucru de la sine neles, dar, n aceste cazuri, este vorba de idei care, n diferite forme, circulau de mult. Nu trebuie ignorat nici faptul c exist multe pasaje luate ca atare, dup cum a observat dr. Zotu (primul critic al lui Maiorescu), din lucrri cunoscute. Dar, odat stabilit faptul c originalitatea ideilor din acest manual nu intereseaz, rmne de vzut care a fost modul n care a conceput Maiorescu

108

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

aceast lucrare, cci ea nu este totui o traducere; cu alte cuvinte, care era concepia lui Maiorescu despre logic i cum nelegea el c ar trebui alctuit, pe baza lucrrilor clasice din acest domeniu, un bun manual de logic. n acest sens, nu mai este suficient doar Logica din 1876, cci preocuprile lui Maiorescu n aceast direcie sunt mult mai vechi. Nenelegnd n acest mod Logica lui Maiorescu, cercettorii, mai vechi i mai noi, n-au acordat nicio importan formelor ei embrionare. Mai mult, n-au observat nici mcar faptul c Maiorescu, meninnd pasajele incriminate pe nedrept de plagiat (cci Maiorescu indic lucrrile din care citeaz liber ceea ce a subliniat i Eminescu la timpul potrivit), schimb, cu ocazia ediiei a II-a, structura lucrrii, ceea ce, pentru un manual, este mult mai important dect depistarea unor aa-zise idei originale.
1. GRUNDZGE DER LOGIK FR GYMNASIEN (1858)

Interesul lui Maiorescu pentru logic poate fi urmrit, cum o face Ion Brucr, pn la frageda vrst de licean1. n 1857 (9 decembrie) Maiorescu i nota: Prelucrez acum n romnete Logica lui Herbart i lucrez la o sistematizare a prelegerilor despre logic ale lui Suttner2, iar surorii sale i scria (10 decembrie): n rest, m ocup mereu i mereu cu logica; prelucrez acum sistemul lui Herbart, poate voi izbuti cndva s-i ofer o surpriz n sensul acesta3. Un an mai trziu, el se pregtete intens pentru realizarea surprizei. Acuma, noteaz Maiorescu, scriu i voi mai scrie la Logica lui Lhner, care va fi n curnd gata4. Armin von Lhner era un coleg mai mic, pentru care Maiorescu nutrea o deosebit simpatie, de la Theresianum din Viena. Cu toate c folosete denumirea de Logic a lui Lhner, intenia iniial nu a fost aceea de a scrie o lucrare pentru acest coleg, dar Maiorescu dorea s-l ajute pe Lhner la examenul de logic (ii voi trimite logica mea elementar, care acum e gata, cci se apropie vremea cnd va examina Suttner, i scrie Maiorescu la 6 oct. 1858 sau poate, mai degrab, s-l impresioneze, cci din coresponden nu reiese deloc c Lhner i-ar fi solicitat ajutorul, ci, dimpotriv, c nu prea catadicsea s-i rspund la scrisori. Cum ii place logica mea? l ntreab Maiorescu, dup mai mult de o lun (16 nov. 1858) de la expedierea lucrrii. i-am scris-o la Braov, mai ales noaptea, vegheat de Orion i de comet i de sora mea care-mi dicta; scriam pentru dumneata, deci m gndeam la dumneata... Fii att de bun i comunic-mi diferitele opinii cu privire la logica mea...5, l roag Maiorescu. El ncerca de altfel s-i popularizeze lucrarea6,
1 2

I. Brucr, Filosoful Titu Maiorescu, n: Titu Maiorescu, Logica, Bucureti, 1940, p. 104. T. Maiorescu, Jurnal i epistolar, vol. I, Bucureti, 1975, p. 73. 3 Ibidem, p. 215. 4 Ibidem, p. 93. 5 Ibidem, p. 351. 6 Ibidem, pp. 354, 359.

Metamorfoza logicii lui Maiorescu

109

s culeag impresii despre ea7 i solicita chiar ajutorul pentru rezolvarea unor probleme8. La 25 noiembrie 1858, Maiorescu i scrie profesorului Robert Zimmermann din Praga despre o lucrare intitulat Grundriss der Logik fr sterreichische Gymnasien9, deci despre o lucrare de tip manual pentru liceele din Austria, a crei prim jumtate (introducerea general i logica elementar) era elaborat deja: Mie mi se pare (i aceast prere mi-au confirmat-o muli colegi, a cror judecat nu este lipsit de valoare) mai limpede (este vorba de lucrarea intitulat Grundriss) i mai atrgtoare dect tratatul dumneavoastr10. Aici se face vdit n mod explicit att intenia lui Maiorescu, ct i prerea lui despre valoarea lucrrii. n ce privete coninutul ei, Maiorescu precizeaz: Ea se caracterizeaz ndeosebi prin aceea c, n ea, logica este tratat independent, fr premisa vreunei noiuni de psihologie; apoi, prin concluzia ei i drept consecin a acesteia prin concentrarea ei11. Se pare c Zimmermann s-a dovedit receptiv la propunerea lui Maiorescu, cruia i cere o copie12. Maiorescu i propune s corecteze i s definitiveze13 lucrarea n vederea trimiterii ei la Praga. Prin ianuarie 1859 i comunic unui fost coleg c a modificat unele lucruri printre care i definiia confuz a logicii14. Maiorescu face unele corecturi, dup cum singur o mrturisete, la sugestia lui Alfons Rylski (fost coleg la Theresianum): cercetrilor lui n domeniul logicii le datorez o mulime de mbuntiri aduse alor mele15. Inteniile lui Maiorescu, n legtur eu lucrarea amintit, ar putea fi urmrite mai departe n corespondena (nepublicat nc i pe care n-am avut posibilitatea de-a o consulta) din acea perioad. Dar, independent de rezultatele la care s-ar ajunge, este cert c Maiorescu nu a mai scris o alt versiune afar de cea din 1858, cci, el nsui, fcnd o list a lucrrilor sale pn n 1861, nu menioneaz dect manualul din 1858, sub titlul de Grundzge der Logik fr Gymnasien16 (pe care o notm n continuare pe scurt Grundzge). Aceast lucrare s-a pstrat. Ea se gsete ntr-un caiet, intitulat Scrieri scientifice din anii 1858 i 1859. (Ms. 2026 de la Biblioteca Central de Stat din Bucureti), i cuprinde 70 de pagini (numerotate de Maiorescu). n afara titlului, a prefeei i a cuprinsului (toate la nceputul lucrrii, nenumerotate de Maiorescu), restul este scris de o mn strin, foarte ordonat i frumos (Maiorescu avea un scris nervos, adesea ilizibil, i chiar dezordonat). Manuscrisul dac dm crezare lui Maiorescu, c ar fi scris Grundzge (vide nota 5)
Ibidem, pp. 359, 414. Ibidem, p. 359, 356, 389. 9 Ibidem, p. 368 i 651. 10 Ibidem, p. 368. 11 Loc. cit. 12 Ibidem, pp. 389, 398. 13 Ibidem, p. 408. 14 Ibidem, p. 414. 15 Ibidem, p. 445. 16 T. Maiorescu, nsemnri zilnice, I, Bucureti, 1937, p. 348.
8 7

110

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

el nsui sub dictarea surorii sale i nu invers, cum ar fi fost normal nu poate fi original, ci o copie. Este de la sine neles c Maiorescu nu ar fi trimis lui Lhner singurul exemplar pe care l avea. De altfel, ntr-o scrisoare adresat baronului von Kutschera (16 noiembrie 1858), el vorbete de un exemplar din logica mea pe care l aveam la mine [adic la Berlin]... i de un alt exemplar care se gsea n acelai timp la Lhner, adic la Viena17. Dup datele indicate pe manuscris (Kronstadt, September 1858), chiar dac apar mici nsemnri ulterioare, fcute de Maiorescu marginal, ne gsim n faa primei forme a lucrrii Grundzge, fr corecturile despre care vorbea ulterior i fr modificarea operat n definiia confuz a logicii (vide nota 14). n prefa, Maiorescu i numete lucrarea schi de sistem ( Systemgerippe) i mrturisete c elaborarea ei a fost prilejuit de prelegerile profesorului Hermann Suttner de la Theresianum din Viena. Se mai spune c introducerea general a fost scris utiliznd lucrarea lui Herbart Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie i logica lui Drobisch (Neue Darstellung der Logik). Structura lucrrii este cea tradiional. Dup o introducere general (filosofic) i una special (cu referire strict la logic) urmeaz cele trei capitole: despre noiuni, despre judeci i despre silogisme. Introducerea general cuprinde un paragraf n care sunt discutate noiunile de: gndire, materie, form a gndirii, tiin, cunoatere, practic i sistem. Paragraful pare un scurt rezumat al ideilor lui Drobisch18. Spunem pare, deoarece Maiorescu putea s rezume de fapt prelegerile lui Suttner, fr s apeleze direct la Drobisch. Faptul c nu dispunem de aceste prelegeri las n permanen sub semnul ntrebrii caracterul mijlocit sau nemijlocit al modului n care Maiorescu a utilizat sursele, pe care singur le evoc n scrisoarea adresat lui Lhner. Maiorescu l ncredineaz de fidelitatea lucrrii fa de prelegerile lui Suttner: ntruct dumneata vei folosi caietul n primul rnd pentru recapitularea materiei la care abaterile de la verbis magistri deranjeaz19. Al II-lea i al III-lea paragraf sunt inspirate din Herbart. Este vorba de clasificarea tiinelor i mprirea filosofiei. Filosofia este definit, dup Herbart, drept prelucrare a noiunilor (Bearbeitung der Begriffe). La aceast definiie sunt fcute dou nsemnri ulterioare: una cu cerneal, care adaug un blosse (deci simpla prelucrare a noiunilor), i alta cu creionul, care nlocuiete pe Bearbeitung der Begriffe cu Wissenschaft der Begriffbearbeitung. Ambele nsemnri sunt ale lui Maiorescu20. Definiia confuz a logicii este: tiina care explic noiunile elaborate deja sau le face mai clare i ofer formele prin care pot fi obinute noi cunotine21. Aceasta era, de bun seam, definiia lui Suttner, cci Maiorescu l-ar fi avertizat pe Lhner dac ar fi nclcat verbis magistri tocmai ntr-un punct att de important.
T. Maiorescu, Jurnal i epistolar, p. 354. M. W. Drobisch, Neue Darstellung der Logik, 3. Auflage, Leipzig, 1863, pp. 113. 19 T. Maiorescu, Jurnal i epistolar, p. 327. 20 T. Maiorescu, Grndzuge (Ms. 2026, Biblioteca Central de Stat din Bucureti), p. 3 (dup numerotarea lui Maiorescu). 21 Ibidem, p. 9.
18 17

Metamorfoza logicii lui Maiorescu

111

Trebuie subliniat caracterul herbartian al definiiei, considerarea noiunii ca form fundamental a logicii. Noiunea este definit ca reprezentare (Vorstellung), ceea ce nu mai este n concordan cu promisiunea fcut lui Zimmermann (independena de psihologie). Se pune accentul asupra unicitii noiunii. Ambele aspecte apar i la Drobisch i Herbart22. Apoi urmeaz clasificrile obinuite ale noiunilor, dup coninut i dup sfer. Modalitatea expunerii difer de cea a lui Drobisch sau Herbart, fr s conin ns nimic deosebit, ceea ce sugereaz c Maiorescu l-a urmat aici pe Suttner. La capitolul noiune Maiorescu nu ridic nicio pretenie de originalitate23. n privina judecii ns, ine s sublinieze faptul c Suttner alunec spre psihologism: Dac definim judecata prin a deveni contient de legtura sau lipsa de legtur dintre dou reprezentri, atunci, consider Maiorescu, se aduce n logic o noiune care aparine exclusiv psihologiei i tocmai de aceea aceast definiie [a lui Suttner] trebuie evitat. Definirea noiunii de judecat [tot la Suttner] ca un rspuns la ntrebarea dac, atunci cnd este stabilit o reprezentare, i poate fi alturat alta sau nu sufer, din pcate, de 3 cusururi; a) orice rspuns este o judecat, nu orice judecat este un rspuns (ce fel de rspuns este, de pild, judecata interogativ?), b) reprezentrile nu aparin logicii, care se ocup numai de noiuni, c) definiia exclude judecile alturate, ntruct ea vorbete de 2 reprezentri24. Cele trei cusururi nu sunt ns bine formulate. La a) Maiorescu confund judecata cu propoziia numai ultima poate fi interogativ; la b) reproul este valabil i pentru Maiorescu, care definea noiunea ca reprezentare; la c), fiind vorba de a defini noiunea de judecat, nu se poate pretinde ca aceasta s conin i judecile alturate, id est judecile compuse; fr s le conin, definiia lui Suttner nu le exclude. Definiia propus de Maiorescu este: Judecata este expresia concordanei sau neconcordanei dintre dou sau mai multe noiuni, definiie a crei originalitate este destul de discutabil25. n capitolul despre judecat apare i o greeal, confuzia ntre copul i relaia ntre subiect i predicat26. Ultima poate fi copulativ, dar poate fi i ipotetic, disjunctiv etc. n plus, calitatea judecii nu depinde de predicat, cum apare la Maiorescu, ci de copul, lucru bine marcat la Drobisch Copula, die Form der Aussage, die entweder eine bejahende oder werneinende ist27. O alt deficien, care apare n capitolul despre judecat, este n legtur cu transcrierea simbolic. Aceasta, lipsind n sursele indicate de Maiorescu, poate fi socotit ca aparinndu-i lui Suttner. Este vorba de notarea judecilor categorice
M. W. Drobisch, op. cit., pp. 1011, i F. Herbart, Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie, 4. Auflage, Leipzig, 1912, p. 82. 23 T. Maiorescu, Jurnal i epistolar, p. 327. 24 Ibidem, pp. 327328. 25 T. Maiorescu, Grndzuge, p. 29; cf. J. F. Herbart, op. cit., ediia din 1837, pe care o avea la dispoziie, p. 65 sq (n special 52). 26 Ibidem, p. 30. 27 M. W. Drobisch, op. cit., p. 45.
22

112

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

prin S < P pentru A, S < P pentru E, 1/S < P pentru I, 1/S < P pentru O i S~P pentru Dac este S, atunci este P. Notaia nu este adecvat, n primul rnd, pentru c nu marcheaz strict cantitatea i nici calitatea judecilor. S, de exemplu, st i pentru toi S din A i pentru niciun S din E, iar P din E i O arat caracterul negativ al predicatului, nu al copulei, respectiv al judecii. Cci dac < nseamn este, atunci S < P (E) nu nseamn niciun S nu este P, ci, innd cont de nedeterminarea lui S, ar putea s nsemne Toi S sunt non P, care este echivalent cu Niciun S nu este P. Transcrierea S~P, fcnd abstracie de faptul c S singur nseamn toi S, nu marcheaz caracterul judicativ al componentelor unei judeci ipotetice. De altfel, Maiorescu confund aici 28, ca i cu ocazia expunerii aa-numitelor propoziii existeniale, care apar i la Herbart i Drobisch29, subiectul judecilor categorice i respectiv predicatul, cu antecedentul (ipoteza) i consecventul (teza) propoziiei ipotetice30. Dac se admite faptul c notaia nu-i aparine lui Maiorescu (el nu ar fi lsat nemenionat o astfel de contribuie), atunci greeala amintit, ct i confuziile de mai sus (care nu apar ns la Drobisch i Herbart) ar putea fi trecute pe seama lui Suttner. Restul capitolului, respectiv transformrile judecilor, raporturile dintre judeci i judecile compuse par scurte rezumate ale prilor respective din lucrarea lui Drobisch. Prima parte din teoria silogismului este de inspiraie vdit herbartian. Ea conine o definie general a raionamentului (Schluss = ratiocinatio), o tratare a consecinelor imediate i o expunere ( la Herbart) a silogismului ipotetic naintea celui categoric. Aceast manier de expunerea silogismului categoric are la baz ideea, tot herbartian, a deducerii silogismului din natura judecii 31. Ca i la Herbart, n cadrul silogismului ipotetic este acordat o atenie special dilemei. Dar toate acestea sunt probleme prea importante pentru a fi adugate de ctre Maiorescu la prelegerile lui Suttner. Deci nu se poate ti n ce msur a apelat Maiorescu sau nu la Herbart. Cert este c expunerea figurilor i a modurilor silogistice este la Maiorescu mai sistematic dect la Herbart. n privina admiterii a numai patru moduri silogistice n loc de ase n figura a III-a, Maiorescu mrturisete c a luat modurile Datisi, Ferison n loc de Disamis, Bocardo32, cum a procedat Suttner, urmndu-l pe Herbart. Dar, n aceast privin, Maiorescu nu are niciun merit, cci aceast soluie apare explicit la Drobisch, pentru care figura a III-a are numai dou moduri autentice (Darapti, Felapton), celelalte fiind obinute fie prin subalternarea majorei (Disamis, Bocardo), fie prin subalternarea minorei (Datisi, Ferison) = varianta aleas de Maiorescu. El motiveaz alegerea lui Datisi i Ferison: fiindc acelea aparent sunt n legtur cu prima figur (Darii, Ferio). Justificarea nu are nicio valoare, cci i celelalte sunt n aceeai legtur aparent cu prima figur, cu Darii i respectiv Barbara.
28 29

T. Maiorescu, Grndzuge, p. 31. J. F. Herbart, op. cit., p. 111; M. W. Drobisch, op. cit., p. 61. 30 T. Maiorescu, Grndzuge, pp. 31 i 34. 31 J. F. Herbart, op. cit., p. 112. 32 T. Maiorescu, Jurnal i epistolar, p. 328.

Metamorfoza logicii lui Maiorescu

113

Lucrarea se ncheie cu un apendice (Anhang) compus din 5 scheme ilustrative pentru diferite paragrafe din lucrare. Paternitatea lor este greu de stabilit, fiind vorba de simple sistematizri ale unor relaii noionale sau judicative (cum este clasicul ptrat logic) sau ale unor clasificri ale noiunilor, judecilor i silogismelor.
2. ALTE CONSIDERAIUNI ULTERIOARE (18581861)

n lucrarea Das Verhltnis, elaborat la Berlin, n mai 1859 (care se gsete n acelai Ms. 2026 de la B.C.S. Bucureti), Maiorescu reia unele probleme din Grundzge, de data aceasta cu referine directe la sursele utilizate, dar fr a mai aminti de profesorul Suttner. n introducere se pleac de la definiia filosofiei dat de Herbart (ca prelucrare a noiunilor). Dup tipurile de prelucrare a noiunilor sunt precizate apoi prile filosofiei. Prima dintre acestea este logica, creia i revine sarcina de a face noiunile clare i distincte33, ceea ce corespunde primei pri a definiiei logicii din Grundzge. n continuare se precizeaz c din legtura noiunilor se nasc judecile, iar din legtura acestora raionamentele. Despre acestea trateaz logica, zice Maiorescu, ceea ce corespunde prii a II-a din definiia menionat. Prin urmare este greu de vzut n ce sens a schimbat Maiorescu definiia logicii din Grundzge, considerat confuz, despre care vorbise cu cinci luni nainte de elaborarea lucrrii Das Verhltnis (Vide nota 14). Referindu-se la logic, Maiorescu, citnd din Herbart, arat c scopul acesteia nu este pur i simplu acela de a studia noiuni, ci de a studia relaiile dintre noiuni (die Logik hat die Verhltnisse zu behandeln)34. Accentul pus pe relaiile dintre noiuni schimb ns viziunea clasic asupra logicii, conform creia noiunile pot fi studiate i independent unele de altele. Dar relaiile dintre noiuni pot fi studiate meninnd noiunile ca atare, prin comparaia lor sau dndu-le anumite funcii n cadrul judicativ. Maiorescu accentueaz asupra ambelor aspecte, unul valabil pentru metafizic, altul pentru estetic35. Mergnd pe aceast linie, Maiorescu ajunge la o determinare mai apropiat a filosofiei (nhere Bestimmung), pe care o concepe ca tiin a relaiilor36. Fa de aceasta, el ajunge i la o alt definiie a logicii, ca tiin a relaiei reciproce dintre noiuni37, ceea ce nu mai corespunde cu definiia din Grundzge, care fusese acceptat iniial. Aici nu mai este vorba de o simpl nhere Bestimmung a logicii, ci de o alt definiie a ei. i ntr-adevr, continu Maiorescu, Aceast relaie se exprim n mod constant n judecat, ceea ce sugereaz c nsui obiectul constant al logicii l constituie judecata, aceasta fiind expresia concordanei sau
33 34

T. Maiorescu, Das Verhltnis (Ms. 2026, B.C.S. Bucureti), p. 7 (dup numerotarea lui Maiorescu). Ibidem, p. 11. 35 Ibidem, pp. 12 i 17. 36 Ibidem, p. 28. 37 Ibidem, p. 35.

114

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

neconcordanei noiunilor (ca n Grundzge). Pentru ilustrarea operaiilor judicative, Maiorescu folosete scrierea simbolic din Grundzge. Silogismul este definit la fel ca n lucrarea amintit. Urmndu-i pe Herbart i Drobisch, Maiorescu discut pe cteva pagini38 problema prioritii judecii fa de noiune i chiar problema rempririi binare a logicii. Maiorescu reia problemele logicii n 1861, cu ocazia publicrii la Berlin a lucrrii Einiges Philosophische in gemeinfasslicher Form. Aici filosofia este definit, tot pe linia din Das Verhltnis, drept tiina care se ocup cu relaiile pure39, obiectul logicii constituindu-l relaiile dintre noiuni40. Dar, ca i n lucrarea precedent, Maiorescu reia i problemele legate de prioritatea noiunii sau a judecii, afirmnd aici cu mai mult hotrre prioritatea judecii: rezult c logica formal, dac vrea s procedeze strict i n mod consecvent, trebuie s trateze mai nti formele judecii i numai pe baza acestora s prezinte apoi relaiile dintre noiuni i formele silogistice41. Fr s fi elaborat n continuare lucrri de logic pur, Maiorescu revine deci, n mod struitor, asupra unor probleme generale care vizeaz, ca i n Grundzge, nu aprofundarea unor capitole sau puncte speciale, ci nsi viziunea asupra logicii i a prilor sale. Se constat, n acest sens, dei tendina era vizibil i la Herbart i Drobisch, pe care de altfel i i evoc Maiorescu, c acesta vrea s le depeasc poziia oscilant, prea tradiionalist, de meninere a mpririi tripartite a logicii, n ciuda faptului c forma de baz a logicii tinde s fie judecata, i nu noiunea. Orientarea lucrrilor sale, n care relaia (Das Verhltnis) ocupa locul central, l obliga pe Maiorescu, pentru consecven, s extind i s absolutizeze i pe plan logic relaionalitatea, ceea ce ar fi putut s-l duc, n principiu, spre o logic a relaiilor. Dar, considernd c relaia se exprim n mod constant n judecat, iar aceasta din urm fiind conceput tot n sens clasic, de predicaie, cu forma subiectpredicat, Maiorescu nu va depi niciodat n mod efectiv poziia tradiional.
3. PRELEGERILE DE LOGIC DIN 1883

Abandonndu-i preocuprile filosofice, legate i nainte, destul de strns, de studiul destinat obinerii titlurilor necesare profesrii propriu-zise, n 1863 Maiorescu se gsete la Iai i, dup cum i scrie tatlui su n februarie, pred la Universitatea din Iai logica i pedagogia42. Printr-o ntmplare fericit, unul dintre elevii si, care frecventa propriu-zis cursurile Facultii de Teologie, i anume Constantin Erbiceanu, a pstrat notele luate la primele prelegeri de logic ale lui
38 39

Ibidem, pp. 3845. T. Maiorescu, Einiges Philosophische in gemeinfasslicher Form, Berlin, 1861, p. 11. 40 Ibidem, p. 30. 41 Ibidem, pp. 223224. 42 Vide amnunte la S. Ghi, Titu Maiorescu, Bucureti, 1974, p. 33.

Metamorfoza logicii lui Maiorescu

115

Maiorescu, pe care le-a predat Academiei Romne la 14 septembrie 1907 (Ms. rom. 3348 de la Biblioteca Academiei Romne). Este evident ca Maiorescu nu a dispus de prea mult timp pentru elaborarea acestor prelegeri. Cuprinsul lor dovedete, chiar de la prima vedere, c aici este vorba n special de reluarea primei sale lucrri (Grundzge), completat cu cteva adaosuri filosofice din lucrrile posterioare celei amintite. Prelegerile nu mai sunt ns prezentate n forma sistematic a primei ncercri (cu pri, capitole, subcapitole, puncte, subpuncte etc.), vina putnd fi ns i a studentului. Partea introductiv a prelegerilor este asemntoare introducerii generale din Grundzge. Ambele ncep cu definiia filosofiei. Este surprinztor, la prima vedere, faptul c Maiorescu prezint n prelegeri o definiie a filosofiei cu totul diferit fa de cele precedente. Filosofia este considerat aici tiina absolutului. n ciuda exprimrii, Maiorescu nu avea n vedere nimic de natur hegelian. Definiia filosofiei ca tiin a absolutului se datorete identificrii pe care Maiorescu o face aici ntre filosofie i metafizic. n Einiges Philosophische el definise metafizica, n calitate de parte a filosofiei, drept disciplina care se ocup cu relaiile de contradicie43. Exemplele prin care ncearc n prelegeri s ilustreze necesitatea filosofiei sunt aceleai prin care ncercase s ilustreze n lucrarea anterioar necesitatea metafizicii44. Este vorba de exemple care ilustreaz faptul c, n mod obinuit, fenomenele, orict de simple ar fi, sunt contradictorii, sarcina filosofiei (a metafizicii) fiind aceea de a descoperi n spatele aparenelor ceea ce este stabil, constant, esenial, cu un cuvnt, absolut. n acest sens este filosofia, dup Maiorescu, tiina absolutului. Fa de aceasta, menirea logicii este aceea de a ne nva regulile contradiciunii i ale identitii45. Logica este considerat aici propedeutica i metodologia filosofiei: Necesitatea Logicei, spune Maiorescu, este aprofundat n Metafizic unde trebuie s cutm existena obiectelor fr a cdea n noi contradiciuni (loc. cit.). Se constat deci, n prelegeri, o mai strns legtur ntre filosofie i logic, ceea ce merge mai mult pe linia lucrrilor filosofice elaborate dup Grundzge. n ce privete ns obiectul logicii, Maiorescu revine la poziia herbartian iniial, dup care noiunea este form fundamental: Logica este silit s opereze cu noiuni. ns i contradicia, de care se ocup logica, este conceput tot pe plan noional46. n prelegeri nu se mai spune nimic despre prioritatea judecii. Cu toate acestea, silogismul este introdus prin intermediul consecinelor imediate i al raionamentului ipotetic, ceea ce denot aici, implicit, prioritatea raporturilor judicative fa de cele noionale. Mai apar n plus, fa de Grundzge, i cteva consideraiuni n legtur cu raportul dintre logic i tiinele particulare. Acestea, cum ar fi de exemplu botanica, sunt considerate teorii analitice. O astfel de teorie nu e bun i nu
43 44

Titu Maiorescu, Einges Philosophische, p. 37. Ibidem, pp. 3747, i Prelegeri de logic, n C. Erbiceanu, Ms. 3348, fila 39r40r. 45 T. Maiorescu, Prelegeri de logic, fila 40r. 46 Ibidem, fila 41r.

116

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

poate satisface spiritul uman dect atuncea, cnd toat existena material ar fi fr contradiciune47. Fa de tiinele particulare, Logica se poate compara cu regularea unei Biblioteci, i pentru cel ce are un fundament tiinific, o sum de idei, logica e de suma importantia n acelai context, Maiorescu ncearc s raporteze logica, de data aceasta ntr-un cadru filosofic (metafizic), la fundamentele tiinelor, care nu pot fi oferite de tiinele nsele: Fisica, spune el, vine s-mi dee un corp de tiin, fr a-i explica mai nti fundamentul su, adic materia i puterea. Dar pentru mine nu poate avea folos o tiin care fr a cerceta fundamentul pe care se bazase, mi prezint un corp tiinific. Soluia adaptat este cea kantian, metafizic, de a renuna la calea analitic i de a porni de la idei ctre real, abordnd deci fundamentele tiinelor cu mijloace a priori. Toate acestea dovedesc o extindere considerabil a perspectivelor logicii, pe plan filosofic, tiinific i practic-educativ (pagini ntregi consacrate avantajelor filosofiei i implicit ale logicii n viaa de zi cu zi). Dei greelile semnalate n Grundzge sunt preluate, ca i notaia, Maiorescu, n afara divagaiilor filosofice, urmrete desfurarea din prima lucrare, introducnd i lucruri noi, Astfel, la teoria noiunii adaug dou paragrafe (Claritatea i perspicuitatea Noiunilor i mprirea metodologic a Noiunilor), redate uneori textual dup Drobisch48. La teoria silogismului, urmndu-l pe Herbart49, Maiorescu extinde considerabil expunerea dilemei, creia, n mod obinuit, nu i se d atta importan. n fine, schemele din Grundzge sunt completate aici cu exemple concrete.
4. LOGICA DIN 1876

n prefaa, datat 4 ianuarie 1876, la prima ediie a Logicii, Maiorescu menioneaz c ea reprezint un rezumat scurt al prelegerilor logice inute la Universitatea din Iai n curs de aproape zece ani. Perioada este precizat n ediia a II-a (18631872). Aceasta presupune c Maiorescu, n decurs de zece ani, i-a mbuntit n permanen prelegerile. Din pcate ns nu dispunem, pentru moment, de alt termen de comparaie n afar de prelegerile din 1863. De la nceput se constat o schimbare radical a concepiei despre raportul dintre logic i filosofie. n partea introductiv a Logicii nici nu mai apare cuvntul filosofie. Or, logica era conceput n toate variantele anterioare drept parte a filosofiei, iar definiia ei era n permanen subordonat definiiei generale a filosofiei. Logica, n varianta din 1876, este raportat n special la tiinele particulare. Din acest punct de vedere, Maiorescu se ndeprteaz total de poziia lui Herbart i adopt o nou definiie a logicii (tiina care stabilete regulele pentru argumentarea just)50.
47 48

Ibidem, fila 46r. Cf. Ibidem, fila 49v-51r, i M. W. Drobisch, op. cit., pp. 131149. 49 Cf. J. F. Herbart, op. cit., pp. 119120. 50 T. Maiorescu, Logica, Bucureti, 1876, p. 4.

Metamorfoza logicii lui Maiorescu

117

n opoziie total cu Prelegerile, n care Maiorescu revenise la poziia din Grundzge, n Logic este adoptat ntr-o form categoric prioritatea judecii fa de noiune. Maiorescu merge att de departe pe aceast linie nct nici mcar cuvntului de idee nu-i mai acord semnificaia obinuit de noiune, ci pe aceea de judecat51: Logica, ocupndu-se de idei n sensul din urm, continu Maiorescu, vom zice c argumentarea ne arat cuprinderea unei judeci n altele i derivarea ei din acestea. Elementele oricrei argumentri fiind astfel judecile i mpreunarea lor, Logica elementar se va submpri n dou pri eseniale: n teoria judecilor i n teoria mpreunrii lor logice (Silogistica). Prin urmare, Maiorescu adopt aici structura binar a logicii, cele dou pri ale lucrrii sale purtnd titlurile: A. Despre judeci i despre noiuni ca elementele lor, i B. Despre silogisme. Maiorescu nu d nicio indicaie bibliografic n legtur cu 7 al Logicii, n care i argumenteaz aceast poziie, ceea ce face dificil identificarea sursei utilizate (abstracie fcnd de propriile sale consideraii din lucrrile aprute ntre 18581861). Consultarea lucrrilor indicate pentru celelalte paragrafe sugereaz faptul c Maiorescu s-a bazat n special pe capitolul Begriff und Urtheil al lucrrii lui Adolf Trendelenburg52. Dar, n ciuda adoptrii acestei poziii, Maiorescu ncepe tot cu studiul noiunii: Judecata, spune el, se compune din noiuni; explicarea ei presupune dar cunotina acestora n proprietile lor eseniale53, ceea ce contrazice de fapt teza prioritii actului judicativ. Mai trebuie amintit i faptul c definiia logicii drept tiina care stabilete regulile pentru argumentarea just contrazice de fapt att punctul de vedere noional, ct i cel judicativ, sugernd o perspectiv deductivist, de tip modern, pe care Maiorescu n-a profesat-o niciodat. Fa de toate consideraiile sale anterioare, n Logic apar numeroase referine i chiar citate greceti din opera lui Aristotel, care nu era nici mcar amintit n Grundzge i Prelegeri. Aceasta denot orientarea lui Maiorescu spre aspectele tradiionale ale logicii, ceea ce adncete i mai mult contradicia dintre punctul de vedere modernist, adoptat n problema judecii, i maniera clasicist de tratare a formelor logice. n Grundzge i Prelegeri, unde prioritatea judecii nu este susinut implicit, silogismul era, dup cum s-a menionat, introdus n manier judicativ (prin consecine imediate i raionament ipotetic). n Logic ns, adoptnd maniera aristotelic, Maiorescu d prioritate silogismului categoric, ceea ce presupune o logic terminist, n care noiunea este forma de baz. n Logic mai apar i cteva adaosuri de tip nominalist, referitoare la raportul dintre cuvnt i noiune. Sunt discutate i principiile logicii, care nu erau amintite anterior, iar erorile menionate dispar. Dei Maiorescu menine transcrierea simbolic ale crei neajunsuri au fost menionate, renunnd la transcrierea simbolic a
51 52

Ibidem, p. 11. Cf. A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen, II, Leipzig, 1862. 53 T. Maiorescu, Logica, p. 12.

118

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

judecilor ipotetice, evit confuzia dintre copula predicativ i functorul implicativ. n plus, fr s utilizeze operaiile logice, cum ar fi de exemplu operaiile cu negaii duble sau judeci necuantificate, nu ajunge la complicaii, lucru care las impresia c simbolizarea adoptat ar fi fr cusur. Cu toate aceste adaosuri, printre care trebuie menionat i completarea modurilor din figura a III-a, i, bineneles, numeroasele note explicative, Logica este mai srac, chiar n probleme logice, dect Prelegerile, justificnd astfel calificarea de resumat scurt al prelegerilor, pe care Maiorescu nsui o d Logicii din 1876. Nu trebuie uitat c noi dispunem numai de prima variant a acestor prelegeri, de o variant n care nu apare nc nicio consideraie metodologic.
5. LOGICA DIN 1887

Dei este intitulat ediia a II-a, Logica din 1887 este n fond o alt form a logicii lui Maiorescu. Ea conine metodologia, ale crei forme embrionare nu pot fi ns urmrite din cauza lipsei prelegerilor amintite. Studiul acestei metodologii trebuie fcut ns cu acelai discernmnt, ca i n cazul logicii elementare. Trebuie vzut ce urmrea Maiorescu prin aceasta, cum ncerca s-o conceap i s-o structureze, precum i modul n care a dezvoltat-o de-a lungul anilor, chiar dac suntem lipsii de primele variante. Chestiunea surselor utilizate i a originalitii n probleme de amnunt trebuie abordat n contextul semnificaiei pe care Maiorescu nsui a acordat-o acestei logici: Aa cum se nfieaz manualul acum, spune el n 1887, sper c va put continu a fi ntrebuinat pentru nvmntul secundar i c n Universitate va servi cel puin ca un resumat scurt al unor desvoltri mai ntinse. Fr s intrm n problematica metodologiei i a raportului complex dintre aceasta i logica elementar, trebuie menionat faptul c Maiorescu schimb n 1887 din nou structura logicii elementare. Prezentarea binar a logicii, fr aprofundarea punctului de vedere adoptat i fr punerea de acord a manierei de a trata, din aceast perspectiv, i celelalte forme logice, poate fi meninut n cadrul unei logici elementare fr metodologie, cu riscul unor contradicii interne ale sistemului prezentat, cum ar fi cele menionate (tratarea totui la locul cuvenit a noiunii i tratarea silogismului independent de perspectiva judicativ), dar nu-i mai are locul ntr-un sistem complex (logic elementar + metodologie), mai ales cnd metodologia este conceput pe schema tripartit a logicii clasice. Aceasta a fost situaia Logicii din 1887, a crei metodologie conine i mprirea tripartit n: 1) teoria descrierii i clasificrii, 2) teoria definiiei i a diviziunii i 3) teoria demonstraiei. Adoptarea unui punct de vedere judicativ consecvent ar fi nsemnat renunarea la primele dou pri, cci ambele se bazeaz pe o teorie complex a noiunii. Observnd acest lucru, Maiorescu, ce-i drept cu totul tacit, schimb structura logicii: Prin urmare trebuie s submprim Logica elementar n trei capitole: 1) teoria noiunilor, 2) teoria

Metamorfoza logicii lui Maiorescu

119

mpreunrii lor n judeci, 3) teoria mpreunrii judecilor, adec silogistica54. Aceasta rmnnd structura definitiv a logicii lui Maiorescu, se poate considera c restul ediiilor nu au fcut altceva dect s contribuie la dezvoltarea ei cantitativ. Au crescut n special notele. Urmrind cteva dintre fazele de elaborare a logicii lui Maiorescu, poate fi surprins i mai bine intenia lui n legtur cu aceasta. De la nceput, el nu-i propune altceva dect o sistematizare a unor prelegeri, pe care vrea s le fac ct mai simple i mai inteligibile pentru un elev de liceu. Paralel cu aceasta, ncepnd cu primul an de predare la Universitate, el dezvolt, pentru studeni, materialul sistematizat, fr s intre ns niciodat n detaliile tehnice ale logicii. Influenele suferite n perioada studiilor de la Berlin, foarte scurt de altfel (18591861) i folosit mai mult pentru a da examene i a obine titluri, l vor domina mult vreme. Cu timpul ns, el va renuna treptat la toate ideile moderniste. Ultima form a logicii sale este ultra-clasic. n ciuda faptului c n prelegerile universitare acumulase tot mai mult material didactic, manualul su devenea tot mai simplu, scopurile lui Maiorescu fiind n mod evident pur pedagogice. Nu este de mirare, de altfel, c modelul unui astfel de manual va rmne pentru el Logica din PortRoyal... cea mai bun carte frances asupra Logicei55. Din aceast perspectiv ns, este evident c variantele de tineree ale logicii lui Maiorescu sunt mai interesante. Ele conin mai mult aport personal, iar legtura iniial dintre logic i filosofie (teren pe care Maiorescu se simea mult mai sigur dect n domeniul tiinelor exacte sau experimentale) i-a permis tot felul de consideraiuni care, chiar dac nu erau de mare inut tiinific, erau mai utile pentru un student umanist dect exemplele stupide, cu tot felul de figuri geometrice, care s creeze aparena legturii dintre logic i tiinele exacte. n genere, sunt interesante transformrile serioase pe care le-a suferit logica elementar a lui Maiorescu, metamorfoza ei, ciudat pentru cine n-a neles bine scopul lui Maiorescu, cci ea tinde, n sens invers, ca debarasndu-se de toate aspectele moderniste i aparent originale, s ajung ct mai aproape de idealul impersonal al logicii de coal.

54 55

T. Maiorescu, Logica, Bucureti, 1887, p. 13. T. Maiorescu, Logica, Bucureti, 1876, p. 13.