CURTEA DE APEL PITESTI

Dosar nr: 9271/90/2012

DOMNULE PRESEDINTE

Subsemnatul IGNAT SERGIU ADORIAN, in calitate de condamnat in dosarul 9271/90/2012,
aflat pe rolul Curtii de Apel Pitesti, actualmente depus la Penitenciarul Oradea, prin avocat IONESCU
GABRIEL PIERINO, asociat in SCPA IONESCU, ALTANGIU SI ASOCIATII, cu sediul in str. Viitorului nr.45,
sector 2, Bucuresti, prin prezenta, formulez:

RECURS IN CASATIE

Impotriva Deciziei Penale nr.75/A din 21.02.2014 a Curtii de Apel Pitesti, pronuntata in
dosarul mai sus rubricat, pentru urmatoarele cazuri@
1. Art. 438 pct.12;
2. Art. 438 pct 14;
Mentionez, ca instanta de apel a dispus schimbarea faptelor juridice din art.254 alin.4, C.p.
vechi, raportat la art.7 alin 1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art/ 41 alin.2 C.p. vechi, in infractiunea
prevazuta de art.289 alin.2 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p., text de lege in baza caruia a fost
condamnat.
Instanta arata ca la individualizarea pedepsei, a tinut cont de dispozitiile art.74 C.p.
In speta, IGNAT SERGIU ADORIAN, a fost condamnat la 6 ani inchisoare de Tribunalul Valcea,
pentru infractiunea prevazuta de art. 254 C.p. vechi, raportat la art.7 alin 1 din Legea 78/2000 cu
aplicarea art/ 41 alin.2 C.p. vechi, iar Curtea de Apel Pitesti a dispus condamnarea acestuia, in baza
art.289 alin.2 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p, la o pedeapsa de 5 ani de inchisoare.
Legea din urma, fiind cea favorabila, instanta in mod correct a apreciat ca este cea aplicabila
In speta, dar in privinta pedepsei, aceasta nu a apreciat cuantumul in mod correct.
Astfel, la pedeapsa de 6 ani, pronuntata in fond, articolul de lege, in baza caruia a fost
condamnat, prevedea sanctiuni mai mari, intre limitele legale reglementate. In virtutea, aparitiei
unei legi mai favorabile instanta trebuia sa-I dea eficacitate acesteia, si in sensul scaderii
cuantumului in mod proportional cu aceasta.
In speta, instanta de control, aplica o pedeapsa de 5 ani, fara a motiva in nici un fel, modul in
care s-a ajuns la aceasta. In concret, instant a redus doar cu un an pedeapsa, fara a motiva acest
cuantum de pedeapsa.
Avand in vedere, proportionalitatea limitelor prevazute de lege (speciale), ar insemna ca
pedeapsa sa fie scazuta cu doi ani, si nu cu unul, cum in mod gresit s-a aplicat si astfel ca acesta sa
fie condamnat la o pedeapsa de patru ani.

O alta nelegalitate a deciziei data in apel, priveste o interpretare si aplicare gresita a
probelor cauzei, dar si a legii penale, in sensul ca s-a pocedat la condamnarea inculpatuui, pentru o
fapta, pe care acesta in realitate nu a comis-o.
Numitul SERGIU IGNAT ADORIAN, nu avea sarcini de serviciu pe care sa le indeplineasca sau
nu, sa le modifice sau sa le interpreteze favorabil, unor persoane fizice, de la care ar fi primit sume
de bani in acest scop ( aspect care reiese din fisa postului lui IGNAT SERGIU ADORIAN).
Daca s-ar retine ca inculpatul a comis o infractiune prin prisma atributiilor sale de serviciu,
fapta savarsita, correct ar fi aceea de trafic de influenta prevazuta si pedepsita de art. 291 C.p. nou,
cu sanctiuni cuprinse, cu pedeapsa inchisorii, intre 2 si 7 ani.
In situatia In care, probele administrate in cauza puteau sa se constituie intr-un fundament
de condamnare a inculpatului, fata de corecta incadrare a faptelor, care ar fi aceea a traficului de
infuenta, se impune in speta schimbarea incadrarii juridice a faptelor deduse judecatii, si
condamnarea numitului IGNAT SERGIU ADORIAN, la o pedeapsa cuprinsa intre limitele legale
reglementate de art.291 C.p. nou.
Acest cuantum de pedeapsa, fata de imprejurarile concrete in care s-a savarsit infractiunea
si de persoana inculpatului condamnat, care este caracterizat pozitiv familiar, social si professional,
se impune a fi orientat spre minimul social al pedepsei prevazut de articolul de lege sanctionator.
Un ultim motiv, este acela ca inculpatul condamnat IGNAT SERGIU ADORIAN, a invocat in
fata instantei, faptul ca la ultimul termen l Tribunalul Valcea, nu s-a putut prezenta deoarece era
suferind. In sustinerea acesteia a depus un inscris din care reiesea faptul ca prezenta lui, nu era
posibila in fata instantei de judecata, deoarece a fost transporta de catre Serviciul Ambulanta si
internat in mediul spitaicesc pentru a I se acorda ajutorul de specialitate.
Astfel, instanta de fond i-a incalcat dreptul la aparare, cu toate ca a fost in cunostiinta de
cauza. Motiv pentru care criticam faptul ca acest aspect, desi invocat in fata instantei de apel,
aceasta nu s-a pronuntat prin decizia pe care am inteles sa o recuram prin prezenta.


Data Semnatura
15.04.2014 Ignat Sergiu Adorian, prin
Av. Ionescu Gabriel Pierino




DOMNULUI PRESEDINTE AL CURTII DE APEL PITESTI