Matveev Libre

PROCESELE ETNO-CULTURALE DIN SPAIUL CARPATO-NISTREAN
N SECOLELE II-XIV. ISTORIOGRAFIA SOVIETIC

Asociaia Naional a Tinerilor Istorici din Moldova ANTIM
Societatea de Studii Sud-Est Europene din Moldova SSSEEM
Monografii
V
PROCESELE ETNO-CULTURALE DIN SPAIUL CARPATO-NISTREAN
N SECOLELE II-XIV. ISTORIOGRAFIA SOVIETIC
Chiinu 2009
Coordonatorii seriei:
Sergiu Mustea
Alexandru Popa
Acest volum este editat cu sprijinul financiar al Ministerului Afacerilor Externe
Departamentul pentru Relaii cu Romnii de Pretutindeni al Romniei
Guvernul Romniei nu poart rspundere pentru coninutul lucrrii
SERGIU MATVEEV
PROCESELE ETNO-CULTURALE
DIN SPAIUL CARPATO-NISTREAN
N SECOLELE II-XIV
ISTORIOGRAFIA SOVIETIC
Lucrarea a fost aprobat n edina Senatului Universitii de Stat
din Moldova din 24.02.2009 (proces-verbal nr. 06).
Lucrarea a fost aprobat spre publicare de ctre Consiliul de Administrare
al ANTIM n edina din 24.02.2009.
Redactor tiiific: dr. hab. Ion Eremia
Recenzeni: dr. hab. Gheorghe Postic, dr. Ion Tentiuc
Redactor: Lilia Toma, Tamara Osmochescu
Traducerea i redactarea rezumatului n limba englez: Ivan Pilchin,
Jonathan Eagles
Coperta: Lilian Guu
Procesare computerizat: Gabriel Andronic
ANTIM, 2009
Sergiu Matveev, 2009
SERGIU MATVEEV
ETHNO-CULTURAL PROCESSES
IN THE CARPATHIAN-DNIESTRIAN
AREA IN THE 2
nd
-14
th
CENTURIES
SOVIET HISTORIOGRAPHY
Evaluators:
dr. hab. Ion Eremia,
dr. hab. Gheorghe Postic,
dr. hab. Ion Tentiuc
The work was recommended to be published by the decision of the Senate
of the State University of Moldova. Decision no. 06, 24.02.2009.
The work was approved to be published by the Council of Administration
of the National Association of Young Historians of Moldova from 24.02.2009.
Redactor: Lilia Toma, Tamara Osmochescu
Traducerea i redactarea rezumatului n limba englez: Ivan Pilchin,
Jonathan Eagles
Coperta: Lilian Guu
Procesare computerizat: Gabriel Andronic
ANTIM, 2009
Sergiu Matveev, 2009
CUPRINS
Cuvnt nainte ........................................................................................................ 9
Prefa ....................................................................................................................10
Introducere ............................................................................................................11
Capitolul I. Contribuii arheologice la studierea proceselor
etno-culturale ........................................................................................... 37
1. Reflectarea proceselor etno-culturale din secolele II-IVi interpretarea
lor n istoriografia sovietic ................................................................................38
2. Reflectarea proceselor etno-culturale din secolele V-IX i interpretarea
lor n istoriografia sovietic ................................................................................45
3. Reflectarea proceselor etno-culturale din secolele X-XIV
i interpretarea lor n istoriografia sovietic .....................................................59
Capitolul II. Etnogeneza problem interdisciplinar i controversat .. 80
1. Investigaii etnofolclorice ................................................................................80
2. Investigaii lingvistice ......................................................................................93
3. Studii paleoantropologice .............................................................................106
Capitolul III. Probleme controversate n studiile etno-culturale
din secolele II-XIV ................................................................................. 112
1. Problema romanizrii i rspndirii cretinismului ................................112
2. Problema originii i coninutului numelui vlah .......................................119
3. Evoluia romanicilor de est o problem tiinific transformat
n politic ............................................................................................................126
ncheiere ................................................................................................. 139
Summary .............................................................................................................145
Abrevieri ..............................................................................................................176
Bibliografie ..........................................................................................................178
Transliterarea numelor ......................................................................................213
Anexe ...................................................................................................................216
Indice de nume ...................................................................................................225
CONTENTS
Foreword ................................................................................................................. 9
Preface ....................................................................................................................10
Introduction ..........................................................................................................11
Chapter I. Archaeological contributions to the study
of ethno-cultural processes ...................................................................... 37
1. Reflections on ethno-cultural processes from the 2
nd
-4
th
centuries
and their interpretation in Soviet historiography ............................................38
th
-9
th
centuries
th
-14
th
centuries
Chapter II. Ethnogenesis an interdisciplinary and controversial problem ..... 80
1. Ethno-folklore investigations .........................................................................80
2. Linguistic investigations ..................................................................................93
3. Paleoanthropological studies ........................................................................106
Chapter III. Controversial problems in ethno-cultural studies
from the II-XIVth centuries................................................................... 112
1. The problem of Romanization and the spreading of Christianity ..........112
2. The problem of the origin and the essence of the name vlach .................119
3. The evolution of the Eastern Romanic a scientific problem
transformed into a political one .......................................................................126
Conclusion .............................................................................................. 139
Summary .............................................................................................................145
List of abbreviations ...........................................................................................176
Bibliography ........................................................................................................178
Transliteration of names ..................................................................................213
Annexes ...............................................................................................................216
Index of names ...................................................................................................225
9 Procesele etno-culturale din spaiul carpato-nistrean n secolele II-XIV
CUVNT NAINTE
Aijderea unora, nu atta de grei la socoteal, mai proaspei scriitori mpo-
trivnice preri ndreptnd, ct de departe din calea adevrului s fie rtcit
s-i descoperim. Acest obiectiv, formulat de remarcabilul crturar Dimitrie
Cantemir n Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, rmne actual i la
nceputul secolului al XXI-lea.
Studiul monografic al d-lui Sergiu Matveev, consacrat examinrii proceselor
etno-culturale n spaiul Carpato-Nistrean n secolele II-XIV reflectate n istorio-
grafia sovietic, vine cu o completare esenial la acest capitol. Autorul dezvluie
faptul c istoriografia sovietic era ncarcerat n drasticele hotrri ale parti-
dului comunist, ea executa o comand politic, nu realiza o investigare tiinific.
Pe parcursul unor decenii ntregi, mai muli istorici sovietici din diferite centre
academice sau universitare din fosta URSS au ncercat s rezolve, irezolvabila,
falsa problem a genezei i constituirii poporului moldovenesc n rstimpul
secolelor II-XIV.
Sergiu Matveev examineaz cu scrupulozitate publicaiile istoricilor sovie-
tici, procedeele utilizate de acetea pentru a demonstra formarea poporului
moldovenesc n perioada de timp indicat, scoate la lumin ineficacitatea teoriei
marxist-leniniste utilizat de istoriografia sovietic n cercetarea problemelor de
etnogenez. ntr-un asemenea context este absolut evident faptul c ncercarea
de a rezolva o problem declarat tiinific, dar n realitate fals, prin utili-
zarea unei teorii ineficiente, a determinat chiar din oficiu eecul total al acestor
ncercri. Studiul d-lui Sergiu Matveev demonstreaz cu lux de amnunte faptul
c istoriografia sovietic a nimerit n impas, ea aa i nu a fost n stare s prezinte
o teorie ct de ct acceptabil privind formarea poporului moldovenesc.
Avem toat convingerea c publicarea acestei lucrri vine s completeze un gol
considerabil n tiina istoric romneasc, completare contientizazt de autor
i ca o datorie fa de naintaii notri, care, nc n timpurile trecute, au sesizat
faptul c negreitii tiine pururea a s nduplica i ei a s pleca s cade(Dimitrie
Cantemir).
Chiinu, 18 noiembrie 2008,
Dr. hab. Ion Eremia
10 Sergiu Matveev
PREFA
Cartea de fa este rezultatul preocuprilor tiinifice n perioada studiilor la
Facultatea de Istorie a Universitii de Stat din Moldova (1992-1997), aprofundate
apoi n perioada de doctorat n cadrul aceleiai universiti (1997-2000) i bursei de
cercetare la Frankfurt pe Main oferite de DAAD n prestigiosul Institut de cercetri
ale Relaiilor romano-barbare RGK din Frankfurt am Main (2004-2005).
La toate etapele de cercetare am avut ansa s fiu alturi de savani profesio-
niti din diverse instituii tiinifice care prin nvmintele lor au contribuit la
apariia lucrrii. A vrea s-i mulumesc domnului profesor, dr. hab. Ion Eremia,
conductorului tiinific a tezei de doctor pentru faptul c m-a ncurajat i m-a
sprijinit n eforturile mele, pentru munca depus asupra manuscrisului, pentru
ca el s aib coninutul de azi, ct i pe primul meu profesor de arheologie, dr.
hab. Ion Niculi . i mulumesc mult i pe domnii dr. hab. Gheorghe Postic i dr.
Ion Tentiuc, pentru acordul i strduinele dumnealor de a-mi recenza lucrarea,
lucru greu i anevoios.
Totodat doresc s mulumesc profesorilor mei, colegilor, prietenilor de la
Facultatea de Istorie dr. hab. Pavel Cocrl, dr. hab. Valentin Tomule, dr. hab.
Eugen Sava, dr. Vladimir Potlog, dr. Aurel Zanoci , Igor Ojog , dr. Igor arov, dr.
Tudor Arnut, dr. Virgil Pslariuc, dr. Emil Dragnev, dr. Ion Gumeni, dr. Lilia
Zabolotnaia, dr. Andrei Nicic, Corneliu Cirimpei pentru susinerea acordat.
O deosebit mulumire i aduc profesorului dr. Siegmar von Schnurbein
(RGK, Frankfurt/Main) i dr. Alexandru Popa pentru sprijinul i consultaiile
oferite n perioada de cercetare n Germania.
Sunt profund recunosctor d-lui dr. Sergiu Mustea, preedintele ANTIM,
pentru posibilitatea de a publica aceast lucrare n seria de Monografii ANTIM.
Doamnei Lilia Toma pentru redactarea minuioas a textului, domnilor Ivan
Pilchin i Jonathan Eagles pentru traducerile i redactarea textelor necesare.
Mulumesc mult tuturor care m-au sprijinit i continu s m sprijine n activi-
tatea mea de cercetare.
mi exprim, cu aceast ocazie, sentimentul de gratitudine familiei mele, n
special mamei, care m-a ajutat enorm pe parcursul tuturor acestor ani.
Sergiu Matveev,
Catedra Arheologie i Istorie Antic,
Universitatea de Stat din Moldova
INTRODUCERE
Studierea fenomenelor etno-culturale mbinate cu procese etnogenetice este
ntotdeauna un demers dificil, dat fiind faptul c fiecare comunitate etnic parcurge
anumite etape de evoluie proprii i o schem general valabil nu exist.
Un considerabil segment din studiile efectuate n cadrul colii istorice sovie-
tice
1
este constituit de lucrri dedicate etnogenezei popoarelor din fosta URSS.
Studiul proceselor etno-culturale n secolele II-XIV n spaiul est-carpatic s-a
contopit cu chestiunea formrii moldovenilor. Evoluia comunitilor respec-
tive a fost ntotdeauna n centrul ateniei cercurilor tiinifice din URSS, sub
ndrumarea direct a organelor de partid i de stat, n condiiile unui sistem
monopartid factorul tiinific a fost subordonat celui politic. Ideea complexitii
i a dificultii chestiunii originii poporului moldovenesc a fost vehiculat n
permanen n istoriografia sovietic. Acest fapt era argumentat de insuficiena
surselor scrise din perioada de pn la constituirea statelor medievale, lips care
urma s fie compensat prin studii arheologice, lingvistice etc.
2
Constituirea elementelor definitorii ale civilizaiei (ale culturii materiale,
precum i ale celei spirituale) depinde de o mulime de factori. Geografic, aria
de locuire a fiecrei uniti etnice prezint la frontiere o zon de contact cu
cele vecine, cu elemente pronunate de interferene culturale i un grad diferit
de influen a unei civilizaii asupra alteia, fapt care explic inexistena lor n
form pur. n cazul studiilor istorice, centrele tiinifice de la Moscova elaborau
anumite matrie standard de cercetare i de structur a realitilor istorico-etnice,
care urmau apoi s fie preluate la nivel republican i s fie umplute cu realitile
locale, fr a modifica scheletul. Aceste tendine stabilite dup cel de-al Doilea
Rzboi Mondial au avut o continuitate de invidiat, meninut de anumite cercuri
pn n prezent.
Explicarea tiinific a problemelor legate de procesele etno-culturale n seco-
lele II-XIV pune baza unei contiine colective. Dirijarea formrii contiinei
colective permite manipularea n mas a cetenilor. Din aceste considerente,
problemele vizate au avut i vor avea un impact deosebit asupra societii. ncer-
crile de modificare rapid a unor modele deja implementate n contiin au
1
Marea majoritate a lucrrilor citate n monografie au fost scrise n limba rus, din acest motiv pe
paginile lucrrii am recurs la transliterarea numelor autorilor. n cazul n care autorul a publicat
studii i n limba romn, a fost utilizat cea din urm variant a numelui ca una acceptat de autor.
n anexe este prezent o list a numelor n scriere chirilic, nsoit de formele transliterate utilizate
n monografie.
2
Piotrovskij 1951, 85.
12 Sergiu Matveev
generat o reacie n majoritatea cazurilor negativ, cu precdere n mediul unei
societi cu tradiii bizantine, ortodoxe i rurale
3
.
Studierea elementelor care au format construciile etnice referitoare la procesele
etno-culturale ntre Carpai i Nistru n secolele II-XIV p.Chr. necesit o analiz
atent a modalitilor de prezentare a izvoarelor, precum i a compartimentului ce
ine de anumite interpretri de apartenen cultural i etnic. Problema interpre-
trilor etnice fiind una extrem de dificil, cercettorii i-au consacrat o multitudine
de lucrri, concluziile crora deseori erau contradictorii.
Pentru spaiul dintre Carpai i Nistru, n special pentru regiunea pruto-
nistrean, problema e i mai grav, deoarece complexele arheologice descoperite
aici au primit de la bun nceput o interpretare pripit i tendenioas, fiind ntr-
un anumit sens botezate etnic. Practic nu exist o cultur arheologic datat
cu perioada n care acest teritoriu intr n vizorul autorilor antici, care s aib o
interpretare unic din punct de vedere etnic, nemaivorbind de faptul ca aceast
interpretare s-i menin valabilitatea din momentul apariiei pn n prezent.
n acest context este semnificativ rsturnarea de interpretare etnic a comu-
nitilor de agricultori care au locuit n spaiul respectiv la mijlocul mileniului
I a.Chr.: atribuirea considerat infailibil a monumentelor ctre scii a fost rev-
zut i vestigiile au fost interpretate deja ca tracice, mai exact getice.
Penuria, la etapa incipient (postbelic), de specialiti calificai pentru studi-
erea, conform metodelor moderne, a monumentelor arheologice a dus la inter-
pretri defectuoase, care sunt vehiculate pn n prezent aidoma unor axiome.
Cel mai mult au avut de suferit, i situaia rmne a fi incert pn azi, monu-
mentele arheologice din mileniul I p.Chr. - nceputul mileniului II p.Chr. care
au format baza explicaiei proceselor etnice. Absena monumentelor arheologice
din anumite perioade de timp se explica nu prin valorificarea arheologic insu-
ficient a spaiului pruto-nistrean sau alte argumente de ordin istoric, ci prin
hiatusuri demografice i decalaje cronologice.
Astfel de afirmaii, general acceptate n mod greit, sunt: lipsa unei populaii
de agricultori n secolele I-II p.Chr. n interfluviul Nistru-Prut i controlul efectiv
al acestui teritoriu de triburile sarmailor; monumentele cu prezena materia-
lului amforistic roman i a ceramicii locale erau atribuite fr o diversificare
etno-cultural a vestigiilor civilizaiei Sntana de Mure-ernjachov; impactul
hunic a dus la dispariia comunitilor sedentare de agricultori pn n secolul
VI, moment din care spaiul ncepe s fie locuit de slavi, implicit i monumentele
arheologice aparineau culturii slave, chiar dac ele i continuau existena din
perioada anterioar; apariia n izvoarele scrise din secolul IX i extinderea ulte-
rioar a etnonimului voloh cu toate derivatele sale asupra comunitilor etnice
de la nord de Dunre nu puteau fi explicate altfel de istoriografia sovietic, dect
prin migraii.
3
Durandin 1991, 373.
Interesul general fa de procesele etno-culturale din secolele II-XIV era
susinut n istoriografia sovietic din mai multe motive. E necesar de meni-
onat doar cteva din ele. n primul rnd, acest teritoriu a fost i este o regiune
asupra creia s-a rsfrnt att cultura oriental, ct i cea occidental, ceea ce a
determinat formarea unui sistem specific de valori. Migraia triburilor de divers
origine etnic cu un nivel diferit de dezvoltare i-a lsat amprenta asupra culturii
materiale a populaiilor sedentare. Un alt motiv care a suscitat interesul fa de
aceast problem, ncepnd cu vechii crturari i pn la savanii contemporani,
este nsi supravieuirea unei etnii puternic influenate de lumea greco-roman,
a unei etnii care a preluat i a pstrat caracteristici ale civilizaiei romane chiar
i dup ruperea complet a orice legturi cu aceasta, rupere cauzat de marea
migraie a popoarelor, fapt care a generat o cultur original.
Odat cu evoluia conjuncturii politice evoluau i se diversificau anumite
opinii. Ctre nceputul secolul al XX-lea s-au cristalizat dou teorii principale
referitor la procesele etno-culturale n context etnogenetic n mileniul I p.Chr.
(imigraionist i teoria continuitii), celelalte opinii trecnd n categoria argu-
mentelor n favoarea uneia ori alteia. Evoluiile etno-culturale din mileniul
I p.Chr. necesit imperios s fie repuse n discuie la un nivel calitativ nou. Ulti-
mele apariii editoriale n domeniu arat c cercurile tiinifice nu au reuit s
impun totalmente vreuna dintre teoriile existente. Din aceste considerente, la
nceputul secolului XXI problema i menine actualitatea.
n acelai timp, ntr-o perioad de revedere a valorilor, este absolut necesar
un studiu special al problemei n cauz, n scopul de a discerne i de a pstra
realizrile trecutului imediat. Evident, trebuie de avut n vedere c etapa actual
de studiere i interpretare a fenomenelor istorice din mileniul I nceputul mile-
niului II este o etap plin de cutri i ezitri, alunecri n extreme i schimbare
automat a unor concepte cu altele.
Cercetarea spaiului carpato-nistrean n secolele II-XIV, ca i cea a teritoriilor
aferente, se nscrie n categoria demersurilor tiinifice complexe. Studiul istori-
ografic implic dou nivele ale eantionului de cercetare din punctul de vedere
al limitelor cronologice i geografice. La primul nivel este plasat obiectul investi-
gaiei istoriografia sovietic, cuprins cronologic ntre apariia primelor lucrri
dedicate proceselor etno-culturale n secolele II-XIV la est de Carpai n primii
ani de dup al Doilea Rzboi Mondial i destrmarea URSS n anul 1991, iar
geografic principalele instituii de cercetare din URSS. La cel de-al doilea nivel
se afl problemele cercetate n cadrul istoriografiei sovietice marcate crono-
logic de la formarea civilizaiei Sntana de Mure-ernjachov pn la formarea
statului medieval Moldova i extinderea romanicilor de est pn n spaiul
bugo-nistrean, fenomene avnd consecine importante nu numai pentru istoria
spaiului carpato-nistrean, dar i pentru Europa Central i de Est n mileniul
I p.Chr. Intervalul cronologic respectiv se prezint drept o verig de legtur
14 Sergiu Matveev
ntre Antichitate i Evul Mediu n spaiul est-european. n elucidarea acestui gen
de probleme este necesar de a se ine cont i de realitile din perioada anterioar,
tot aa cum nu este exclus depirea limitei cronologice superioare. Sub aspect
geografic, este studiat spaiul delimitat de Carpaii Orientali la vest i rul Nistru
la est. Materialele selective extrase din acest spaiu, dar n special din cel pruto-
nistrean, au devenit suporturile principale ale argumentelor propuse n favoarea
anumitor idei preconcepute. n zona respectiv intr teritoriul Romniei dintre
Carpai i Prut, Republica Moldova, nordul Bucovinei i sudul Bugeacului, ulti-
mele, actualmente, facnd parte din componena Ucrainei. Totodat, nu au fost
omise descoperirile importante din regiunile nvecinate, care sunt determinante
pentru fenomenul studiat. Teritoriul vizat, bineneles, nu este considerat drept
o entitate geografic nchis, n care s-au desfurat fenomene izolate, ci o parte
component a proceselor din zona sud-est-european, o regiune cu contacte nen-
trerupte cu lumea exterioar, situat la intersecia unor importante ci fluviale i
de uscat. Clima favorabil i solul fertil au cauzat o populare intens i un nalt
grad de colonizare a acestor teritorii din cele mai vechi timpuri.
Odat cu destrmarea URSS i formarea statelor independente n spaiul post-
sovietic a ncetat s existe aa-numita istoriografie sovietic. Astzi, graie schim-
brilor politice radicale, se impune necesitatea unui studiu care s nsumeze tota-
litatea realizrilor obinute i s genereze noi impulsuri n procesul de cercetare
a problemei. Acest lucru se cere cu att mai mult, cu ct dispariia colii sovietice
nu nseamn ncetarea propagrii ideilor acesteia, dar fr apelarea la noi izvoare
istorice.
n viziunea istoricilor sovietici, studierea istoriei n regiunea carpato-nistrean,
reprezentanii colii sovietice (n persoana lui N. Mochov ) nici nu recunoteau
c pn la revoluia din octombrie 1917 aici s-ar fi fcut ceva istorie. Fiindc
autorii de pn la 1917 nu erau narmai cu metodologia marxist
4
, iar tot ce nu
era marxist nu putea fi i tiinific, aceti termeni fiind sinonime n istoriografia
sovietic. Reieind din acest criteriu, savanii sovietici considerau c evoluia
tiinei istorice a RSSM cuprindea dou perioade mari, demarcate de anul 1917
5
,
dei RSSM era o etnitate politic proclamat n anul 1940 i nu putea s aib
anterior o tiin istoric.
Ctre sfritul secolului al XIX-lea nceputul secolului al XX-lea existau dou
direcii n studierea formrii poporului romn, care n disputele sale se axau n
special pe problema unde s-a format poporul romn, problema cum s-a format el
deseori rmnnd n umbr.
n secolul al XIX-lea cercettorii maghiari i unii cercettori germani afirmau
c, la prsirea Daciei, dup ordinul mpratului Aurelian , populaia romani-
4
Mochov 1957, 3-4.
5
IA 1973, 21.
zat de la nord de Dunre s-a retras pe malul drept al fluviului. Aici a i avut loc
procesul de etnogenez al romnilor, de unde, mai apoi, foarte trziu, acetia s-au
strmutat la nord de Dunre, pe teritorii deja populate de alte popoare (n primul
rnd unguri), care reuiser s constituie formaiuni statale stabile.
Baza acestei teorii, numit imigraionist, a fost emis de F.I. Sulzer la 1781-
1782. Acesta afirma c romnii s-au format ca popor n Moesia i Tracia, de
unde au venit la nord de Dunre n dou valuri: la sfritul secolului al XII-lea i
la mijlocul secolului al XIII-lea. Prin Banat ei ar fi ajuns n Transilvania, de unde
s-au rspndit n Muntenia i Moldova
6
. Printre argumentele invocate, care, la
fel ca traseul de rspndire a romnilor, se vor regsi n istoriografia sovietic,
pot fi menionate: numrul mare de slavonisme n romn putea fi acumulat
doar la sudul Dunrii, n Transilvania slavii fiind lips; abandonarea numelui de
Dacia etc. Cunotinele acumulate i argumentele respective din secolele XVIII-
XIX au fost sintetizate n lucrarea semnat de R. Ed. Rsler i publicat n 1871
la Leipzig
7
. Autorul susine c daco-romanii au prsit Dacia, iar puinii rmai
ar fi fost nglobai n lumea germanic, astfel poporul romn s-a format la sud
de Dunre. Printre argumente au fost invocate numrul mare de slavonisme,
precum i prezena cuvintelor albaneze i greceti, utilizarea slavonei ca limb
oficial. De la sud de Dunre romnii ar fi migrat spre nord n secolul al XII-lea
sau la nceputul secolului al XIII-lea.
Drept rspuns, n cadrul polemicii iscate, tot n mediul academic german a fost
formulat teoria continuitii, printre adepii creia se numr J. Jung
8
, Leopold
von Ranke
9
, Th. Mommsen
10
et al. Aceast teorie a luat contururi depline prin
investigaiile efectuate de savani romni din diferite perioade: A.D. Xenopol
11
,
N. Iorga
12
, C. Giurescu
13
, Gh. tefan
14
, I. Russu
15
et al. Evoluia detaliat a polemi-
cilor dintre reprezentanii acestor dou teorii poate fi urmrit n lucrrile semnate
de A. Armbruster
16
, Ligia Brzu i Stelian Brezeanu
17
, Nicolae Stoicescu
18
et al.
Problemele etno-culturale de la est de Carpai n mileniul I p.Chr. n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea provoac i interesul unor savani din Rusia. Pe
6
Stoicescu 1993, 21.
7
Rsler 1871.
8
Jung 1878.
9
Ranke 1883.
10
Mommsen 1885.
11
Xenopol 1884.
12
Iorga 1905.
13
Giurescu 1973.
14
tefan 1973.
15
Russu 1981.
16
Armbruster 1972.
17
Brzu , Brezeanu 1991.
18
Stoicescu 1993.
16 Sergiu Matveev
lng colile de cercetri istorice de la Sankt-Petersburg i Moscova se formeaz
mai multe centre tiinifice regionale care ncearc s se impun prin interpretri
originale ale problemelor-cheie din istoria Rusiei. Drept un curent distinct n
istoriografia rus din aceast perioad se definitiveaz centrele universitare de
la Harkov i Kiev, influenate de tradiia hegelian i de romantismul german
19
.
Lucrarea-pilon a acestei coli, Istorija Ukraini-Rusi, n zece volume i treispre-
zece cri, semnat de M. Gruevskij , a fost editat ntre 1898 i 1936 la Kiev i
Lvov.
n baza celor dou teorii istoricul M. Gruevskij caut calea de mijloc, pe care
o considera cea mai aproape de adevr. n viziunea acestuia, o populaie relativ
puin numeroas ar fi rmas n Transilvania dup retragerea aurelian. Saltul
demografic de mai trziu este explicat prin migraia unui numr considerabil
de traci romanizai originari din Balcani. Un proces similar ar fi avut loc i n
regiunea Carpailor Rsriteni, unde gradul de romanizare a fost nesemnificativ.
Elementele colonizrii timpurii, independente de acele elemente volohe tardive
venite la sfritul secolului al XIV-lea din teritoriile ocupate de unguri, erau
observate n toponimie i n unele dialecte. Populaia respectiv a supravieuit
pn n momentul colonizrii slave a inutului, dup care nu se mai putea vorbi
de o populaie neslav din regiuni montane, considera M. Gruevskij
20
.
Supoziiile istoricilor de la Harkov vor avea repercusiuni serioase i n formarea
istoriografiei sovietice, care va dezvolta i va definitiva ipotezele privind procesele
etnice din regiunea Deltei Dunrii prin negarea romanizrii, hiatusuri culturale,
asimilare dubl i factor slav determinant n procesele de formare a populaiei de
la rsrit de Carpai.
La nceputul secolului al XX-lea, unii istorici sovietici de formaie veche recu-
noteau c moldovenii sunt romni care locuiesc n Moldova, Basarabia i prile
vecine cu Basarabia din guberniile Podolia i Herson i c de romnii din Valahia
i deosebesc mici particulariti dialectologice
21
. n ce privete limba moldove-
nilor, se afirma c ea, ca i cea a romnilor, este o limb slavizat n baza limbii
latine, c n limba popular circa jumtate din cuvinte sunt de origine slav,
iar romnii cu carte se strduie s nlocuiasc slavonismele cu latinisme, astfel
nct n limba literar slavonisme sunt doar circa 30%, iar conjugrile, declin-
rile, pronumele, numeralele, o parte din substantive i principalele verbe toate
sunt de origine latin
22
. Cu privire la apariia romnilor (locuitorii Transilvaniei,
Munteniei, Moldovei, Bucovinei i Basarabiei) erau enunate teoriile cercetto-
rilor romni, printre care cea a lui A.D. Xenopol , privind amestecul geto-dacilor
19
Matveev 1998a, 182.
20
Gruevskij 1994, 136.
21
Berg 1918, 87; Berg 1923, 28-29.
22
Berg 1918, 88.
cu romanii n munii Carpai, i cea imigraionist, conform creia ei ar fi venit
la nord de Dunre n secolele XII-XIII din regiuni situate undeva n partea de
sud a Peninsulei Balcanice
23
. O teorie rus proprie, n secolul al XIX-lea, privind
romanicii est-carpatici nu exista.
Situaia politic de la sfritul deceniului al doilea al secolului al XX-lea din
Imperiul Rus, n general, i din spaiul est-carpatic, n particular, a determinat
evoluia studiilor referitoare la istoria acestui inut. Situaia de haos era cauzat
de nfrngerile de pe fronturile Primului Rzboi Mondial i de evenimentele din
februarie 1917 din Rusia. Actul de includere a Basarabiei n componena rega-
tului romn a strnit un val de ripost din partea tuturor partidelor, gruprilor i
micrilor politice din Rusia, de orice orientare i culoare (roii, albi .a.), unite
de ideea perpeturii Rusiei Mari.
Odat cu stabilizarea situaiei i nceputul relaiilor diplomatice a aprut
necesitatea de a argumenta istoric anumite pretenii. Din aceste considerente,
n Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc au nceput s apar
un ir de studii dedicate nu doar istoriei RASSM, dar i istoriei Basarabiei, care
era privit drept teritoriu ncadrat temporar n statul romn. Majoritatea acestor
scrieri se refereau la istoria modern i contemporan, accentul fiind pus pe
relaiile de prietenie care au existat ntre moldoveni i rui, i/sau ucraineni. Cu
toate acestea, problema formrii poporului moldovenesc a fost puin abordat de
cercettori
24
.
Pentru cercettorii sovietici problema proceselor etnice n spaiul carpato-
nistrean era una relativ nou. Acestei teme i-au fost consacrate un numr enorm
de lucrri care se bazau pe informaiile lapidare ale autorilor bizantini, urmai
de cronicari, umaniti, diferii reprezentani ai colilor de cercetare europene
din secolele al XIX-lea i al XX-lea. Dei s-au fcut studii lingvistice, etnogra-
fice, arheologice, sociologice etc., teoriile venite s nsumeze aceste realizri nu
au evoluat departe de concluziile prezente n lucrrile autorilor bizantini, care i
pomeniser pe vlahi n regiunea Dunrii.
n perioada interbelic, la Moscova i Tiraspol a fost pus temelia unei teorii noi,
care, n cadrul proceselor etno-culturale din spaiul carpato-nistrean, susinea cate-
goric formarea moldovenilor ca ramur separat, deosebit de cea a romnilor
25
.
Aceast teorie a fost promovat de ctre coala sovietic de cercetare.
Reprezentanii colii istoriografice sovietice au supus unei critici emotive, dar
neagumentate, studiile etno-culturale ale savanilor din strintate, calificate ca
fiind burgheze. Savanii sovietici apreciau, ctre anul 1970, drept o caracteristic
principal a cercettorilor strini refuzul de a deosebi poporul moldovenesc de
23
Berg 1918, 90.
24
Narcov 1936, 5-6; Narcov 1937, 20-21.
25
Sergievskij 1936.
18 Sergiu Matveev
cel romn i nerecunoaterea naiunii moldoveneti independente, n timp ce
ei afirmau c procesul de formare a naiunii burgheze moldoveneti a avut loc
n perioada de dup incorporarea Basarabiei n Rusia, mai ales ncepnd cu a
doua jumtate a secolului al XIX-lea i s-a ncheiat ctre victoria Revoluiei din
Octombrie
26
.
O privire atent aruncat asupra activitii cercurilor academice din URSS
scoate la lumin un fenomen caracteristic. i anume: susinerea unor teorii
oficiale cu un anumit lider de opinie n frunte, care erau perpetuate ani la rnd,
iar atunci cnd, din anumite consideraii, era necesar revizuirea opiniilor consa-
crate, teoria i autorul ei erau supui ostracizrii.
Istoricul studierii problemei vizate i-a gsit reflectare n istoriografia sovie-
tic prin lucrri publicate periodic de Ja. Grosul i N. Mochov
27
. Ideile principale
expuse de aceti autori erau: studierea insuficient a istoriei Moldovei n peri-
oada presovietic i de pe poziii false burgheze; studiile tiinifice adevrate au
nceput s fie efectuate abia n urmtorii 10 ani dup al Doilea Rzboi Mondial
28
.
Articolul din 1958, citat mai sus, se referea la studiile istorice din perioada preso-
cialist i indica drept una din greelile majore ale acestei istoriografii, numite
burgheze, neutilizarea lucrrilor clasicilor marxism-leninismului
29
. n viziunea
autorilor sovietici, pn la nceputul cercetrii intense a istoriei Moldovei de isto-
riografia sovietic, studiile istorice n domeniu au depit trei etape.
Una din problemele principale aflate n centrul istoriografiei Moldovei n epoca
feudalismului, n opinia lui Ja. Grosul i N. Mochov , a fost problema originii
poporului i statului moldovenesc. Cronicarii Grigore Ureche i Miron Costin
afirmau, fr urm de ndoial, originea latino-roman a poporului moldove-
nesc, pe care, n acest context, ei nu l delimitau de locuitorii din Muntenia. Scri-
erile cronicarilor n care se arta originea latin a poporului i relaiile dum-
noase cu cazacii, n special ctre secolul al XVII-lea, erau considerate de istoricii
sovietici o exteriorizare a ideilor antipopulare ale partidelor boiereti. Chiar i
mult apreciaii reprezentani ai partidei proruse, Nicolae Milescu Sptarul i
Dimitrie Cantemir , atunci cnd tratau problema originii etnice, erau calificai
ca exponeni ai categoriei lor sociale. i dac Nicolae Milescu Sptarul practic
nu a inclus n scrierile sale acest subiect, atunci n cazul lui Dimitrie Cantemir
nu se putea evita o analiz mai detaliat. Dei lucrrile domnitorului crturar
sunt considerate drept unele dintre cele mai valoroase n probleme de istorie
a Moldovei, inclusiv procesul de etnogenez i fondare a statului, opiniile lui
erau judecate ca expresie a absolutismului
30
. Foarte apreciat n opera cantemi-
26
Mochov , Kolker , Caranov 1970, 14; FMBN 1978.
27
Grosul , Mochov 1958, 33-54; Grosul, Mochov 1967, 22-44; Grosul, Mochov 1970.
28
Grosul , Mochov 1958, 33.
29
30
rian era descrierea unor deosebiri ntre cultura moldoveneasc i culturile altor
popoare est-romanice
31
. n acelai timp, utilizarea de ctre Miron Costin i Dimi-
trie Cantemir a termenilor romn pentru desemnarea populaiei din Moldova
i limb romn pentru limba vorbit de locuitori a fost tinuit de istoriografia
sovietic. Cu ct interesele geostrategice ale Rusiei n zona dunrean creteau,
cu att critica cercetrilor istorice din perioada respectiv devenea tot mai dur.
Secolul al XVIII-lea era reclamat ca secol al stagnrii istoriografiei moldoveneti
precum i al ntregii culturi din cauza regimului fanariot, i numai urmrile Pcii
de la Kuciuk-Kainargi, eveniment considerat de autori drept nceputul protecto-
ratului Rusiei asupra Moldovei, ar fi stimulat revigorarea culturii moldoveneti.
Unicul exemplu pozitiv din aceast perioad era activitatea clugrului Paisie
Velikovskij , ca promotor al limbii slavone.
n epoca destrmrii relaiilor feudale i constituirii relaiilor capitaliste
are loc prima anexare a unui teritoriu din principatele romne la Imperiul Rus.
Studiile n domeniul vizat erau efectuate de ctre reprezentani ai dvorenimii,
care, n viziunea lui Ja. Grosul i N. Mochov , dei criticau dominaia turc, totui
erau apologei ai regimului arist (P. Kunickij , P. Svinin , F. Vigel , Ja. Saburov ,
A. Daraganov , A. Skalkovskij , A. Zauk , A. Nakko , Ju. Venelin , S. Palauzov ,
P. Batjukov , V. Semevskij , V. Postnikov , D. Suruan et al.)
32
. n acest rstimp se
formeaz i istoriografia romn burghez, ale crei nceputuri au fost puse de
N. Blcescu , M. Koglniceanu et al.
Formarea statelor naionale n secolul al XIX-lea a fost nsoit de dese modi-
ficri de frontiere. Din aceste considerente apare necesitatea argumentrii tiini-
fice a preteniilor unei ri asupra teritoriilor disputate. Anume problema terito-
rial va sta la baza studiilor tiinifice privind etnogeneza populaiei romanice
n regiunea de rsrit a Europei. Iniial, a avut loc confruntarea dintre cercet-
torii autohtoni cu lumea tiinific austriaco-germano-maghiar, motivat prin
preteniile ambelor pri asupra Transilvaniei. Aceast confruntare se intensific
i se lrgete prin antrenarea istoricilor rui dup anexarea la Rusia a unei pri
din teritoriul romnesc. Cutarea de adevr venea s argumenteze preteniile
la controlul politic asupra acestei regiunii. Din acest punct de vedere nu este de
mirare c, dac reprezentanii colii romne i considerau drept populaie de baz
pe romanicii de est, care au existat n regiune i dup abandonarea Daciei de ctre
romani, istoriografia austro-ungar insista asupra prezenei etniei maghiare, iar
reprezentanii istoriografiei ruse i mai trziu sovietice a elementului slav.
Istoriografia epocii imperialismului este caracterizat drept o etap de acuti-
zare a naionalismului din partea istoricilor romni burghezi, iar despre cei
care studiau mai profund o tem anumit se spunea c deviau n academism
33
.
31
Zelenuk 1974, 3.
32
33
Termen utilizat n Grosul , Mochov 1958, 49, cu sens peiorativ la adresa celor care studiau anumite
teme nguste.
20 Sergiu Matveev
Principalul pericol din aceast perioad este vzut de istoriografia sovietic n
lucrrile lui A.D. Xenopol i N. Iorga . Dei coala sovietic i exprim deza-
cordul i fa de ipoteza colii germano-maghiare, ea nu intr n mari discuii cu
ultima. Referitor la rivalitatea dintre istoriografia romn i cea austro-ungar
cercettorii sovietici erau de prerea c niciuna din ele nu a reuit s conving
prin argumentele aduse referitor la etnogeneza romanicilor de rsrit. Disputa a
fost orientat n primul rnd mpotriva argumentelor emise de coala romn.
Explicaia acestei situaii trebuie cutat din nou n sfera politicului, i anume n
faptul c n cazul ungurilor nu era ce de mprit. Unica realizare recunoscut
a colii romneti de studii istorice de ctre istoricii sovietici, a fost publicaia
unui numr impresionant de izvoare, colecii de documente, cronici etc. Dar i
ea era urmat de remarca selectare tendenioas a documentelor, iar unele de-a
dreptul falsificate
34
.
Problemele i divergenele istoriografice din perioada sovietic au fost supuse
analizei n anul 1967
35
. Articole din 1958 i 1967 au stat la baza studiului istorio-
grafic publicat n 1970
36
. Astfel, perioada socialist a tiinei istorice era mprit
de cercettorii sovietici n trei etape:
1. De la Revoluia din Octombrie pn la 1948.
Se considera c istoriografia moldoveneasc fcea primii pai ca tiin istoric
marxist, n special prin traducerea lucrrilor lui K. Marx , F. Engels i V. Lenin , i
ducea lupta cu istoriografia burghez romn i burghez moldoveneasc.
2. Din 1948 la Congresul XX al PCUS.
Anul 1948 marcheaz anul de nceput al realizrilor planificate la Congresul
XIII al CC PC(b) al Moldovei, care a criticat erorile istoricilor din Moldova i a
recomandat publicarea unui curs marxist de Istorie a Moldovei, care a i fost
realizat n anii 1951, 1955.
3. De la Congresul XX al PCUS pn la apariia studiilor semnate de Ja. Grosul
i N. Mochov (1967, 1970).
Din realizrile primei etape nu au fost menionate studii privind problema
formrii poporului moldovenesc. Autorii au remarcat doar c s-a procedat la
formarea cadrelor locale i la formularea unor rspunsuri argumentate tiin-
ific la falsificrile istorice ale cercettorilor romni burghezi. Se remarc
nivelul inferior al cercetrilor n RASSM din cauza c principalele centre cultu-
rale i specialitii au rmas pe teritoriul Basarabiei ncadrate n frontierele Rom-
niei. Istoriografia oficial sovietic a negat cu vehemen existena unor centre
de cercetare pe teritoriul Basarabiei interbelice, precum i faptul c la Chiinu
se aflau arhive i biblioteci cu o bogat literatur privind istoria Basarabiei, care
34
35
Grosul , Mochov 1967, 22-44.
36
Grosul , Mochov 1970.
au fost distruse n al Doilea Rzboi Mondial
37
. Sarcina declarat a primei etape
a constat n demascarea falsificatorilor naionali-burghezi prin intermediul
revistelor Krasnaja Bessarabija i Societatea basarabenilor
38
. Autorii insist
c poporul moldovenesc, n calitate de comunitate etnic distinct, apare pe
arena istoriei relativ trziu, ctre secolul al XII-lea, iar formarea sa constituie o
problem complicat, a crei studiere este frnat din cauza numrului limitat de
izvoare i a rspndirii teoriei lui N. Marr , care limita participarea migratorilor la
procesul de formare a popoarelor. n lumina teoriei lui Marr, afirmau Ja. Grosul
i N. Mochov , unii cercettori ca N. Deravin au ncercat s demonstreze geneza
poporului prin evoluie din populaia autohton, fr amestecul migratorilor
39
.
Astfel, se sugera ideea c, n anii de pn la cel de-al Doilea Rzboi Mondial i
n cei de dup rzboi, n Basarabia realizrile tiinei istorice au fost reduse, dar
s-au format premisele unei dezvoltri rapide n viitor, n special prin formarea
cadrelor locale.
n anul 1947 Plenara a XIII-a a CC al PC(b)M a luat hotrrea de a se pregti
un curs de Istorie a Moldovei, la apariia cruia trebuiau s contribuie cerce-
ttori din Moscova, Leningrad i Kiev. Baza documentar slab, n opinia lui Ja.
Grosul i N. Mochov , nu a permis soluionarea problemei etnogenezei popo-
rului moldovenesc
40
. Anume acest volum a nsemnat ncheierea primei perioade
i nceputul celei de-a doua. n anul 1946 Institutul de Cercetri tiinifice n
Domeniul Studierii Istoriei, Economiei, Limbii i Literaturii, fondat n 1939 la
Tiraspol, a fost inclus n Baza tiinific de cercetare a A a URSS. Peste zece
ani acesta va fi transformat n Institutul de Istorie. n anul 1958, n cadrul Fili-
alei moldoveneti a Institutului Marxism-Leninismului a fost fondat Secia de
istorie a Partidului Comunist al Moldovei. Aceste dou centre aveau menirea
de a pune bazele cercetrilor tiinifice n cea de-a doua perioad a istoriografiei
sovietice n RSSM, fiind secundate de centrele universitare i muzeale.
n problema studiilor proceselor etno-culturale n secolele II-XIV ntre
Carpai i Nistru reprezentanii istoriografiei moldoveneti se bazeaz pe dou
aspecte: n primul rnd, realizrile arheologiei i, n al doilea rnd, ale istoriei
Evului Mediu. Aceast separare este cel puin stranie, deoarece argumentele
ambelor componente in de domeniul arheologiei. Cu toate acestea, n primul
compartiment sunt incluse studiile efectuate de . Rikman i Gh. Fedorov asupra
monumentelor culturii Sntana de Mure-ernjachov, primul reuind s defi-
neasc caracterul polietnic sarmatic, geto-dac, got i slav al acestei culturi, cu
predominarea primelor dou elemente. Este chiar acceptat un grad nalt de
37
Grosul , Mochov 1970, 40, 45.
38
39
40
22 Sergiu Matveev
influen din partea Imperiului Roman asupra acestor comuniti
41
. i aceasta
n condiiile unui contact direct i de durat al triburilor geto-dace cu Imperiul
Roman. Criticism care nu se observ atunci cnd este vorba de triburile slave,
vizavi de care se formuleaz practic aceleai caractere, c triburile slave, n peri-
oada de pn la migraia n zona sud-est-european, au fost supuse influenei
civilizaiei romane, fiind pregtite astfel spre integrare etnic cu etniile din zona
dunrean i balcanic
42
.
Secolele VI-VIII au fost considerate ca fiind insuficient cercetate, cu toate acestea
se face atribuirea categoric a monumentelor corespunztoare la cultura slav, n
baza izvoarelor scrise bizantine (monumente investigate de Gh. Sergeev , I. Rafa-
lovi i Gh. Fedorov ). Aa-numiii tiveri sunt atribuii fr rezerve la triburile
slave. O atribuie similar primete cultura numit balcano-dunrean
43
.
Analiza principalelor ipoteze despre formarea poporaiilor est-romanice pe
pmnturile carpato-dunrene n istoriografia numit feudal i burghez pn
la mijlocul secolului al XX-lea a fost efectuat de L. Polevoj
44
.
Drept moment important n evoluia studiilor legate de istoria RSSM este
considerat apariia volumelor Istoria RSSM, scrise n limba rus i apoi traduse
n limba moldoveneasc (o romn care abund n slavonisme i regionalisme,
scris cu caractere chirilice).
Colectivul de autori al primei ediii de Istoria RSSM a fost ales la edina Biro-
ului CC al PC(b)M din 1947 i a inclus trei categorii de persoane cadre consi-
derate locale: Ja. Grosul , V. Senkevi , F. Grecul , I. eban (Ciobanu ), persoane
cu pregtire moscovit sau din alte centre sovietice: N. Bereznjakov , N. Mochov ,
Gh. Smirnov , D. emjakov , M. Tichanova , i persoane cu studii n instituiile din
Romnia interbelic: V. Cioban , E. Russev , Gh. Boga , A. Kidel . Prima etap se
caracterizeaz prin contopirea ntr-un colectiv a mai muli istorici cu orientare
ideologic i pregtire profesional diferit, impui s colaboreze n concordan
cu ideologia marxist-leninist. Se declara c soluionarea problemei etnogenezei
poporului moldovenesc a fost frnat mult timp din cauza influenei puternice a
colii lui N. Marr , care s-a rsfrnt i asupra studiilor privind problema respectiv
semnate de N. Deravin , A. Udalcov , V. Senkevi. Din realizrile colii sovie-
tice erau menionate studiile lui V. imarev i M. Sergievskij , primul a ajuns la
concluzia c etnogeneza a avut loc undeva la sud de Dunre
45
, iar al doilea la
sud i la nord de Dunre
46
.
41
42
Koroljuk 1985, 51.
43
44
Polevoj 1972, 46-91.
45
imarev 1953.
46
Sergievskij 1947; Sergievskij 1948.
Pentru a evita orice abatere de la linia oficial, lucrarea a fost publicat iniial
n tiraj redus cu titlul Curs de istorie a Moldovei n anul 1949
47
. Acest curs
legifera ideea continuitii populaiei romanice n zona carpato-dunrean, care
mpreun cu slavii, ca element component, au format poporul moldovenesc.
Lucrarea a fost trimis spre analiz centrelor tiinifice din Moscova, Leningrad,
Kiev, Odessa, Lvov, Voronej, Cernui, Minsk, Tbilisi, Takent etc.
48

Cele dou volume publicate (volumul I 1951, volumul II 1955)
49
au
formulat principiile marxist-leniniste ale istoriei Moldovei. Conform acestei
ediii, formarea poporului moldovenesc s-ar fi datorat unei influene puternice i
de durat a triburilor romanizate din partea celor vechi slave n spaiul de la nord
i sud de Dunre, fapt care ar fi dus la formarea volohilor strmoii tuturor
romanicilor de rsrit. Iar convieuirea volohilor cu slavii de rsrit ar fi dus la
definitivarea poporului i limbii moldoveneti ctre secolul al XIV-lea
50
. Aceast
concepie, care va obine denumirea convenional teoria celor dou popoare
romanice, dezvoltat i amenajat cu argumente interdisciplinare, a fost perpe-
tuat pn la destrmarea URSS (anul 1991). Volumul de Istorie a RSSM a
fost nalt apreciat n recenziile aprute n anul 1952, ceea ce denot importana
atribuit lucrrii respective n istoriografia sovietic
51
. n recenziile aprute erau
stabilite punctele majore care au fost clarificate n aceast lucrare. n legtur
cu evenimentele din secolele II-XIV se fceau urmtoarele concluzii: strmoii
moldovenilor trebuie cutai n popoarele care au populat spaiul carpato-
dunrean n primele secole ale erei noastre i au fost supuse romanizrii, aceti
volohi-moldoveni mpreun cu slavii au respins n comun atacurile popoarelor
migratoare: goi, huni, pecenegi, cumani, ttari
52
. Astfel de idei absolut nefon-
date denot totala necunoatere a realitilor istorice din mileniul I p.Chr. din
partea recenzentului. Ideea polietnismului nu era susinut n recenzia semnat
de Dykov , n care pentru secolul al VI-lea p.Chr. teritoriul Moldovei era vzut ca
fiind locuit numai de slavi
53
. Slavii erau considerai a fi btinai n acest spaiu
din timpuri imemorabile
54
. Dei sursele scrise i pomenesc pe volohi ntre Carpai
i Nistru numai de la sfritul secolului al XII-lea, autorul recenziei date presu-
pune c ei erau n acest spaiu mult mai devreme, fiind inclui n cadrul Statului
Vechi Rus Kievean i, apoi, al cnezatului Halici
55
. Anume aceast includere n
47
KIM 1949.
48
Lazarev 1989, 26-28.
49
1951.
50
1951.
51
Dmitriev 1952; Dykov 1952, 94-96; Ipatenko 1952, 92-95; Ustjugov et al. 1952, 130-137.
52
Ipatenko 1952, 92.
53
Dykov 1952, 94.
54
Ipatenko 1952, 92.
55
Ipatenko 1952, 92.
24 Sergiu Matveev
Statul Vechi Kievean a dus la un avnt n relaiile economice i sociale, la linitea
oferit de puterea de la Kiev
56
. Etnonimul comun de volohi se considera c a fost
nlocuit treptat de unul nou: moldoveni. Problema religiei era vzut prin cre-
tinarea de ctre slavi a volohilor
57
.
Un moment important n evoluia studiilor istorice au reprezentat cele dou
sesiuni ale Institutului de Istorie a Culturii Materiale al A URSS din anii 1953
i 1964, care flancau ntrunirea cercettorilor arheologi din Romnia i URSS
desfurat n anul 1958.
Hotrrile Congresului XX al PCUS din 1956 au deschis, dup prerea lui
Ja. Grosul i N. Mochov , noi perspective n cercetarea istoric. n aceast perioad
istoricii sovietici demonstrau c monumentele arheologice atribuite cu siguran
moldovenilor dateaz din secolul XIII-XIV, iar cultura material a volohilor este
nc neclar, fiind greu de deosebit de cea a culturii balcano-dunrene. O reali-
zare a colii sovietice era considerat scrierea istoriei n baza evoluiei formai-
unilor social-economice. Se afirm c n anul 1970 istoria populaiei Moldovei
din secolele VI-VIII este studiat n mod nesemnificativ, n schimb se considera
definitivat problema tiverilor, care, graie investigaiilor lui Gh. Fedorov , au
fost identificai drept triburi slave.
Schimbri puternice a suportat istoriografia sovietic datorit dezgheului
hruciovist. n 1958 Institutul de Istorie al A al RSSM s-a separat de cel de Limb
i Literatur; el includea n rndurile sale o pleiad ntreag de cercettori preg-
tii, cu mici excepii, de instituiile de nvmnt superior din Chiinu. Noile
cercetri efectuate pe antierele arheologice i n arhive au impus elaborarea unei
ediii noi a Istoriei RSSM, care a aprut n dou volume n anii 1965 i 1968.
Pentru studiul nostru prezint interes volumul I, n care autohtonistul V. Sen-
kevi , autorul temei corespunztoare din ediia precedent a Istoriei RSSM, a
fost nlocuit cu migraionistul N. Mochov . Astfel, n prima lucrare se afirma c,
n secolele XII-XIV, teritoriul de la est de Carpai a fost colonizat cu populaie
romanic, care a ntlnit n zona respectiv populaie est-slav, iar convieuirea
lor a dus la formarea mai multor formaiuni politice. Procesele etnice care au
urmat pe parcursul secolelor XII-XIV s-au definitivat, ctre sfritul secolului
al XIV-lea, cu formarea poporului moldovenesc. Istoria RSS Moldoveneti,
din anul 1965, se baza deja pe ideea autohtonismului romanicilor de rsrit n
regiunile la nord de Dunre i migrarea lor la est de Carpai
58
. O ultim expresie a
divergenelor istoriografice a fost capitolul semnat de I. Hncu , care, pentru seco-
lele IX-XI, mai anuna prezena unei populaii polietnice n o parte a spaiului
carpato-nistrean
59
.
56
Dykov 1952, 95.
57
Ipatenko 1952, 93.
58
IMSSR 1965, 79-81.
59
IMSSR 1965, 71.
Din anii 50 exclusivitatea publicaiilor referitor la formarea moldovenilor
i-a aparinut lui N. Mochov . Lucrrile sale, aprute pe parcursul anilor (1959,
1969 i 1978), erau orientate anume spre explicarea formrii poporului moldo-
venesc, cu toate c situaia interpretrilor etno-culturale a monumentelor arhe-
ologice la momentul anului 1970 a fost apreciat de acelai autor drept imposibil
de a delimita monumentele slave de cele ale romanicilor
60
.
O alt trstur caracteristic a istoriografiei sovietice, predominant n peri-
oada anilor 60-70, era utilizarea practic exclusiv a materialelor publicate n
URSS, cele strine erau folosite doar sporadic i cu precdere numai pentru a fi
expuse criticii. Acest moment era valabil nu numai pentru arheologie, ci pentru
toate tiinele care se ocupau de problemele etno-culturale, fiind chiar publicate
unele lucrri speciale n acest domeniu
61
.
O recunoatere a nivelului nalt al cercetrilor tiinifice de la Chiinu a fost
desfurarea n anul 1967 n RSSM a Sesiunii unionale dedicat rezultatelor inves-
tigaiilor arheologice i etnografice din URSS din anul 1966. Volumul publicat de
Academia de tiine a RSSM a cuprins rezumatele comunicrilor participanilor
la sesiune
62
.
n anii 80 ai secolului al XX-lea se planifica o nou ediie a Istoriei RSSM
n ase volume. Dup schema anilor 40, n 1984 se editeaz compendiul Istoria
RSSM, urmat n 1987 de primul i, totodat, ultimul volum din cele ase plani-
ficate. Procesele etno-culturale n secolele II-XIV cuprindeau urmtoarele
momente-cheie: n urma unor contacte de durat ale romanicilor de est din zona
carpatic cu slavii se formeaz ctre secolul al IX-lea volohii, care, ncepnd cu
secolul XII, migreaz spre est, unde ntlnesc o populaie est-slav. Amestecul
acestor dou etnii va duce la formarea moldovenilor. Un alt masiv al volohilor
se ndrept spre sud, unde se va infiltra n lumea sud-slav i va forma poporul
romn
63
. Ediia anului 1987 enuna: ca rezultat a trei etape cuprinse ntre secolele
XII-XVIII, la est de Carpai i pn la Nistru s-a format poporul moldovenesc
64
.
n ultimii 20 de ani de existen a URSS studii istoriografice n problema
respectiv nu au fost realizate, fapt care impune impetuos realizarea unor
asemenea investigaii.
innd cont de actualitatea i caracterul interdisciplinar al lucrrii, scopul ei
const n examinarea interpretrii problemelor etno-culturale ntre Carpai i
Nistru n secolele II-XIV p.Chr. n istoriografia sovietic postbelic i elucidarea
confruntrilor de idei i supoziii n analiza surselor arheologice, narative, etno-
60
61
Mochov , Certan , ignja 1972, 128-153; Zelenuk , Zajdman 1972, 201-210; Aftenjuk 1972, 166-168;
Magomedov 1973, 191-197.
62
Tezisy dokladov 1967.
63
IMSSR 1984, p. 33-47.
64
IMSSR 1987, 330.
26 Sergiu Matveev
logice etc. utilizate n procesul de studiere a romanicilor de est. n consecin, au
fost stabilite urmtoarele obiective:
identificarea factorilor obiectivi (determinai istoric, geopolitic etc.) i
subiectivi (reflexe ideologice, cultivate prin demersul i aciunile colii sovietice
de cercetare) care au condiionat evoluia gndirii i activitii de interpretare
a fenomenelor etno-culturale n plan diacronic, precum i analiza complex a
fiecrei etape de studiere a secolelor II-XIV ntre Carpai i Nistru;
periodizarea i sistematizarea, analiza i prezentarea unui tablou al originii
i evoluiei interpretrilor etnice date comunitilor care au locuit ntre secolele
II-XIV n regiunea de la est de Carpai;
aprecierea gradului impactului politic asupra vieii tiinifice i coexistena
acestor aspecte.
cercetarea izvoarelor cu coninut istoric (narative, arheologice, lingvistice
etc.) utilizate drept argumente, ncepnd cu cele care au stat la baza sistemului
etnic creat, ajungndu-se la realizrile cele mai recente, i examinarea bazei de
date arheologice, etnografice, lingvistice i antropologice;
determinarea principalelor probleme studiate de istoriografia sovietic
pentru explicarea proceselor etno-culturale n mileniul I nceputul mileniului
II i stabilirea ponderii fiecrui tip de argument pentru rezolvarea unei sau altei
probleme;
analiza celor mai importante idei referitoare la studiile etno-culturale i
interpretri etnice;
identificarea evoluiei interpretrilor etnice i a condiiilor care au deter-
minat aceast evoluie n plan sincronic i diacronic.
Cercetarea continu cu o trecere n revist a realitilor arheologice, etnografice,
lingvistice, toponimice etc. Pe baza corelrii rezultatelor respective cu informaiile
oferite de alte surse se va ntreprinde o reconstituire a gndirii istorice n interpre-
tarea proceselor etno-culturale din spaiul carpato-nistrean n secolele II-XIV.
La elucidarea subiectului propus a fost utilizat un complex de metode tiini-
fice:
Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului evenimentelor trecu-
tului, n scopul relevrii unor aspecte nevalorificate, inedite, neglijate sau insufi-
cient analizate;
Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent i a
sintezei, argumentarea pe cale strict deductiv;
Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune i a
particularitilor contractelor consensuale n domeniul cercetat, oferind extin-
derea orizontului istoric i tiinific;
Metoda cantitativ, care faciliteaz sistematizarea i reliefarea locului i
rolului unei sau altei comuniti etnice.
n procesul de cercetare a problemei respective autorul s-a bazat pe studii
teoretice, dar i pe materialui factologic acumulat de specialitii din Republica
Moldova, Ucraina, Federaia Rus. Aceste date au fost comparate cu rezultatele
cercetrilor diferitor centre tiinifice europene.
Structura i concepia lucrrii se bazeaz att pe evoluia anumitor tiine, ct
i pe determinarea n timp a principalelor probleme fr de care studiul proce-
selor etno-culturale era de neconceput.
Fundamentul teoretic se axeaz pe realizrile i interpretrile aspectelor de
paradigm operate n domeniul arheologiei, etnografiei, lingvisticii i altor tiine
legate direct de problema atribuiilor etno-culturale.
Pentru a nelege evoluia formrii unei teorii etno-culturale, de la bun nceput
este necesar o definire a terminologiei eseniale cu care se va opera ulterior.
Acest lucru este cu att mai util, cu ct pe parcursul secolului al XX-lea termenii
etnografici care desemnau diferite structuri etnice au evoluat i s-au transformat
considerabil. n anumite cazuri, unul i acelai termen, utilizat n diferite peri-
oade istorice, avea sens diferit. Desigur, practic este imposibil de prezentat toate
semnificaiile noiunilor principale cu care opereaz cercettorii n timpul studi-
erii proceselor etnice, de aceea vom stabili elementele care constituie baza unei
cercetri tiinifice.
Problema interpretrii noiunii de etnos i a altor termeni vehiculai de tiina
sovietic are o importan deosebit pentru a nelege mesajul transmis de cerce-
ttori. Necesitatea acestui termen era dictat de sensul larg al noiunii popor,
prin care se subnelege trib, poporaie, naionalitate i naiune, ultima
cu dou aspecte: burghez i socialist
65
, forma acceptat de interpretare a acestor
noiuni fiind publicat n Marea Enciclopedie Sovietic (BC)
66
.
65
Bromlej 1983, 45.
66
Etnosul (n sens ngust) era neles de istoricii sovietici drept un grup stabil de oameni de diferite
generaii, format istoric pe un anumit teritoriu, avnd nu numai caractere comune, dar i particu-
lariti relativ stabile ale culturii (inclusiv limba) i psihologiei, contiina unitii sale i a deosebirii
de alte comuniti similare (contiina de sine), fixate n contiin (etnonim), i corespunde noi-
unii de naionalitate n limba rus [Bromlej 1983, 57-58]. Spre comparaie, istoriografia german
n persoana lui W.E. Mhlmann explica noiunea de etnos drept un grup de oameni constituit
mpreun cultural, social, istoric i genetic, drept unitate superioar format, sinonim noiunilor
de neam sau popor [Mhlmann 1997, 626]. Istoriografia sovietic a insistat asupra urmtoarelor
noiuni: popor termen utilizat cu mai multe sensuri, n cel etnografic ine de definirea diferitor
forme ale comunitilor naionale i etnice [BS, vol. 29, 131]; poporaie () comuni-
tate de oameni format istoric care precede formarea naiunii. Se deosebete de comunitatea etnic
prin faptul c se formeaz nu n baza ntririi relaiilor de rudenie, dar n procesul destrmrii lor.
Pentru poporaii este caracteristic comunitatea teritorial i existena unor relaii economice relativ
stabile. n procesul dezvoltrii istorice poporaiile puteau s nu coincid cu statele formate nici teri-
torial, nici dup limb. O poporaie putea deveni baz a mai multor naiuni. Intensivele relaii de
asimilare a factorilor lingvistici i psihologici ai unei naiuni i de la o naiune duceau la nglobarea
28 Sergiu Matveev
Interesul fa de studiul naiunilor a aprut n Germania n secolul al XIX-lea,
ca reacie la politica de universalizare promovat de Napoleon Bonaparte. La acel
moment naiunea era privit prin prisma tradiiilor din secolele XV-XVI, care
o determinau drept o comunitate lingvistic i cultural format ntr-o anumit
regiune i din care, la nceputul secolului al XIX-lea, s-au format statele naio-
nale.
67

La sfritul secolului al XIX-lea savantul francez E. Renan , teoretiznd ne-
legerea naionalismului, punea ntrebri aparent simple: De ce Elveia cu trei
limbi, dou religii, trei sau patru triburi este o naiune, iar att de omogena
Toscana nu? De ce Austria este stat, dar nu este naiune?
68
. Rspunsul era
vzut n contientizarea de ctre grupul etnic a comunitii trecutului i viito-
rului, factorul principal al formrii naiunii fiind considerate rtcirile istorice
i de aceea progresul cercetrilor istorice se considera c deseori prezint pericol
pentru naionaliti
69
. Sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al
XX-lea a fost perioada scrierii marilor istorii naionale, care au invocat o tradiie
istoric comun, un spirit al poporului, unitate n faa dumanilor i memorie
colectiv. Problema atribuiei etnice a unei uniti etno-culturale nu poate fi hot-
rt fr a cunoate originea i soarta ei, precum i locul ei ntre unitile vecine
70
.
Influena romantismului i rzboaiele napoleoniene au schimbat psihologia
locuitorilor Europei, dar i a cercettorilor, ale cror investigaii ncep s devin
baza politicilor promovate de state. Pentru susinerea acestor investigaii ncep
s fie create mari centre de cercetare, concentrate n special n jurul muzeelor,
i apare un numr enorm pentru timpurile respective de reviste de specialitate,
numele crora vorbesc de la sine. Iat numai cteva dintre ele: Carinthia din
1811 la Klagenfurt, Prussia din 1844 la Knigsberg, Alemannia din 1873 la Bonn
i Freiburg, Germania din 1917 la Mainz, Dacia din 1924 la Bucureti, Pannonia
din 1935 la Pcs, Viking din 1937 la Oslo, Gallia din 1943 la Paris etc. Are loc
glorificarea unor personaliti antice promovate ca eroi naionali: diferii rex
ai germanilor, Vercingetorix, Decebal .a., i identificarea popoarelor moderne
cu cele antice printr-o continuitate perpetu: francezii cu celii, romnii cu dacii,
albanezii cu illyrii etc., uneori ajungndu-se la teorii autohtoniste sau, ca N. Marr ,
la teoria yafetic, care vedea originile slavilor pn n neolitic.
ei [BS, vol. 29, 159]; naiune comunitate uman format istoric, caracterizat prin comunitatea
limbii, teritoriului, vieii economice i aspectelor psihologice reflectate n cultur (noiune formu-
lat de I.V. Stalin ) [BS, vol. 29, 307]; ras grupuri umane formate istoric, unite prin comunitatea
originii unice reflectate n comunitatea trsturilor fizice [BS, vol. 36, 107]; grupuri etnice termen
prin care se desemneaz comunitile umane apropiate dup limb i cultur, spre exemplu slavii,
germanicii, celii [BS, vol. 49, 247].
67
Dann 1991, S. 65.
68
Renan 1887, 307.
69
Renan 1887, 307.
70
Terpilovskij 2004, 12.
Paradigma tiinelor istorice se mbogete rapid odat cu evoluia lor. Se
modific coninutul i semantica termenilor. Din aceste motive, la nceputul
secolului al XXI-lea se impunea o investigaie profund asupra formrii bazei
teoretice a vocabularului tiinific i a semanticii sale moderne, n special pentru
a evita interpretri confuze i utilizarea eronat a noiunilor.
La nceputul secolului al XX-lea cercettorul rus V. Vodovozov afirma c,
antropologic, este greu de demonstrat existena naionalitii, n schimb ea este
prezent ca o iluzie care are o influen enorm asupra contiinei oamenilor
71
.
Alt cercettor rus, B. Pletnev , n 1920, sublinia c e imposibil de stabilit carac-
teristici obiective fixe care s deosebeasc o etnie de alta i c unitatea etnic
trebuie cutat n soarta istoric comun
72
, idee reanimat de unii cercettori
contemporani
73
.
Secolul al XX-lea a introdus n paradigma istoric aa noiuni ca etnos, etnici-
tate etc. O prim explicaie a termenului etnos n istoriografia rus a fost dat de
S. irokogorov , care scria c etnosul este un grup de oameni care vorbesc aceeai
limb, recunosc originea comun, dein un complex de obiceiuri, mod de via,
pstrat n tradiiile care l deosebesc de alte grupuri umane
74
.
Ideile lui S. irokogorov au fost preluate de marea majoritate a cercettorilor
sovietici. n special utilizarea acestor noiuni a devenit general acceptat dup
apariia unor lucrri semnate de Iosif Stalin n problema limbilor i naiunilor.
Conform celui din urm, naiunea este o comunitate stabil de oameni format
istoric n baza a patru caracteristici principale: comunitatea limbii, comunitatea
teritoriului, comunitatea vieii economice i a particularitilor psihologice reflec-
tate n totalitatea particularitilor specifice culturii naionale
75
, idee mprtit
ntru totul de istoriografia sovietic.
Analiza fiecrui component al acestei definiii, coroborat cu anumite realiti
etnice, prezint o situaie duplicitar.
Comunitatea limbii. Majoritatea locuitorilor din America Latin vorbesc
spaniola, dar se autoidentific drept etnii separate, pentru recunoaterea crora
au dus lupte ndelungate cu Spania. Mai multe popoare consider engleza limba
proprie, dar reprezentanii lor nu pot fi considerai englezi. n acelai timp, poate
oare s fie negat existena naiunii elveiene care vorbete trei limbi?
Comunitatea teritoriului. Argumentul respectiv este i mai discutabil. Pe
parcursul multor secole comunitatea evreilor nu a avut nicio caracteristic de
etnie separat din cele menionate, dar, n ciuda acestor construcii teoretice,
ei au perpetuat identificarea naional, mitologizat ca popor ales, pn n
71
Vodovozov 1920, 727-744.
72
Pletnev 1920, 30.
73
Lure 2001, 277.
74
irokogorov 1923, 13.
75
Stalin 1951; reluat de Udalcov 1953, 10.
30 Sergiu Matveev
prezent. Dac prin comunitate teritorial se subnelege prezena unei stataliti
naionale, atunci n aceast categorie nu se include nici Rusia. Comunitatea teri-
toriului reprezint mai curnd o stare teritorial de fapt sub care sunt retezate
ariile etniilor la anumite etape istorice, fiind vorba de o tautologie logic sau de
un cerc vicios. Dar realitatea istoric respinge argumentul respectiv prin prezena
anumitor enclave etnice, cauzate de destrmarea marilor imperii. Aceste entiti
nu formeaz etnii separate, ci continu s se identifice aa cum au fcut-o i pn
la momentul cderii acelor imperii (Nahicevan, Karabahul de Munte, Kalinin-
grad etc.).
Comunitatea structurii psihice. Elementul respectiv permite un subiectivism
nelimitat n discuia despre trsturile caracterului naional (temperament,
norme morale, caracter etc.). Conform acestei logici, toi flegmaticii n mod
automat devin estonieni sau finlandezi, iar colericii italieni sau, n cel mai ru
caz, romni.
Comunitatea vieii economice. Acest aspect presupune c naiunile apar ca
urmare a constituirii relaiilor capitaliste, c, dac nu s-ar forma piee naionale,
centre economice i culturale naionale, nu ar exista factori care lichideaz frag-
mentarea etnic. Acest argument indic, nici mai mult, nici mai puin, faptul c
istoriografia marxist este n esen o istoriografie european, format pe valo-
rile, tradiiile i realitile Europei din secolul al XIX-lea. ntr-adevr, aceast
schem, n linii mari, este valabil pentru Europa Occidental: Antichitatea
sclavagist, Evul Mediu feudal, epoca modern burghez... Dar, ieind din acest
cadru geografic, se observ c structurarea pe formaii deviaz de la realitate:
Egipt, Persia, China, India, n epoca antic, nu se ncadreaz n formele teore-
tice. Contientiznd acest moment, istoriografia sovietic a formulat teoria unui
mod oriental de producie. Acest fapt a reprezentat recunoaterea nevalabilitii
noiunilor legate de etnos din istoriografia marxist fa de anumite civilizaii,
n special neeuropene. Acelai lucru se ntmpl i n cazul termenului naiune,
care corespunde pentru realitile europene din secolul al XIX-lea, dar este dificil
de aplicat acest termen entitilor etnice din Japonia, China sau chiar Rusia, de
exemplu din timpul lui Alexandru Nevski sau Dimitri Donskoj; conform defini-
iei marxiste, ultimii nu puteau fi rui.
n formula lui S.A. Tokarev , comunitile etnice sau, mai simplu spus, popoa-
rele se deosebesc unul de altul nu att printr-un oarecare element separat, ci
prin totalitatea ctorva caracteristici: limb, teritoriu, origine comun, legturi
economice, formaiune politic, particulariti culturale, religie etc.
76
Termenul
de etnos trebuia s determine elementele comune i distincte ale acestor inter-
pretri
77
.
76
Tokarev 1964, 43.
77
Bromlej 1981, 12.
Dac n anii 50, n baza principiilor formulate de I. Stalin , accentul principal
se punea pe aspectul lingvistic n determinarea etnosurilor, n anii 70, pe primul
plan a trecut ideea antitezei noi ei
78
, adic contiina apartenenei distincte la
o comunitate clar definit. Caracteristica principal a acestei comuniti poate fi
limba, religia, comportamentul etc. O structur unic nu exist, la diferite comu-
niti prevalnd aspecte deseori diferite
79
. n anii 80 s-a generalizat opinia c
etnosul (n sens ngust) este o comunitate uman format istoric pe un anumit
teritoriu, caracterizat prin particulariti culturale (inclusiv limb) i mentale
relativ comune, contient de unitatea sa i de deosebirea sa fa de alte comu-
niti asemntoare, fixat printr-o autodenumire (etnonim)
80
. Astfel, ctre anii
80, istoriografia sovietic definea noiunea de etnos relativ identic, doar punnd
accentul principal pe diferite elemente. Mai trziu, discuiile privind definirea
etnosului s-au transformat ntr-o polemic de amploare pe paginile revistei
Sovetskaja tnografija
81
.
n legtur direct cu analiza termenului etnos se afl derivatele sale. n
cazul de fa o importan deosebit pentru problema cercetat are noiunea de
etnonim, separat n endoetnonim, exoetnonim i politonim. Endoetno-
nimul este termenul prin care o comunitate etnic se autodefinete, este de obicei
unic i viabil n timp. Exoetnonimul este termenul prin care o comunitate este
numit de alogeni, deseori deosebindu-se fonetic foarte mult de endoetnonim. La
rndul su, politonimul este noiunea care i definete pe locuitorii unei forma-
iuni politice. n procesul evoluiei istorice, aceste noiuni deseori evoluau una n
alta i de aceea determinarea coninutului lor teoretic este un lucru complicat. Pe
primul plan dup importan, n baza coninutului noiunii de etnos, care pune
accent pe contiina apartenenei comune la grup, se situeaz endoetnonimul. El
este termenul utilizat consecvent de mai multe generaii din grup care formeaz
deci o comunitate etnic
82
. Istoriografia sovietic insista asupra faptului c, dac
un politonim este utilizat pe parcursul a ctorva generaii, el va avea valoare de
etnonim
83
. Respectiv, numai autoatribuirea individual la o anumit comuni-
tate poate servi drept baz de cercetare pentru cei care studiaz probleme legate
de evoluiile etnice. n problema definirii etnice a romanicilor de rsrit acest
moment are o importan deosebit, deoarece faptul c noiunile poporaie, nai-
onalitate i naiune s-au format relativ cu ntrziere oferea o posibilitate de mane-
vrare n interpretare. Noiunea popor, n studiile etnogenetice, i cuprinde pe
toi indivizii care se definesc cu acelai endoetnonim, termenul de naionalitate
78
Bromlej 1973, 27.
79
Bromlej 1973, 31.
80
Bromlej 1981, 27; Bromlej 1983, 57-58.
81
vezi S, nr. 3-6, 1986 i nr. 1, 1987.
82
Bromlej 1981, 13.
83
Bromlej 1981, 14.
32 Sergiu Matveev
i include pe acei reprezentani care locuiesc n cadrul diferitor comuniti etnice
sau politice, dar se autodetermin cu un termen comun. Contiina membrilor
etnosurilor cuprinde n sine imagini despre comunitatea teritoriului, a limbii,
particularitile culturale i psihice, dar i origine i destin istoric comune.
S-a observat c i contiina etnic poate avea o ierarhie foarte clar stabilit,
spre exemplu: gortinieni cretani dorieni greci
84
, sau cazaci de pe Don rui
slavi de rsrit slavi
85
. n mod similar, n cazul locuitorilor din spaiul carpato-
nistrean, dup izvoarele scrise, se poate exemplifica din epoca medieval: lpu-
neni basarabeni romni. Fiecare nivel de definire etnic are anumite caracte-
ristici.
ntr-un mediu polietnic au loc procese de interptrundere cultural, asimi-
lare i aculturaie, astfel nct, n timp, anumite caracteristici etnice se terg din
memoria colectiv. Consolidarea lor are loc n special n cadrul unor grupri
compacte care formeaz uniti politice. Deseori, pentru afirmarea identitii
etnice se utilizeaz politonimul n defavoarea etnonimului.
Un alt termen utilizat n cadrul studiilor etno-culturale era cel de poporaie.
Procesul de formare a poporaiilor era vzut n istoriografia sovietic ca prin-
cipalul proces etnic n societile precapitaliste, ele fiind formate prin evoluia
entitilor tribale etnice, cu stabilirea unui element important: formaiunile
statale timpurii
86
. Constituirea poporaiilor era pus n corelaie cu migraiile de
popoare, care serveau drept catalizator. n cadrul etnogenezei, n condiiile inter-
aciunii dintre indigeni i migratori se producea o sintez etnic a substraturilor
i adstraturilor, din acest proces rezultnd etnii noi.
n anul 1982, sub redacia lui Ju. Bromlej este prezentat definiia, n sens
ngust, a etnosului: etnosul este o comunitate social deosebit care apare nu
dup dorina oamenilor, dar ca rezultat al unui proces istoric. Cazul romanicilor
de rsrit este reprezentativ pentru al doilea tip de evoluie a coninutului etno-
sului dup Ju. Bromlej, i anume cnd ca urmare a evoluiei istorice un singur
etnos formeaz dou sau mai multe organisme etnosociale diferite
87
. i care n
anumite situaii istorice pot forma un organism etnosocial unic.
Din cauza complexitii sale, pn n prezent istoriografia rus (i cea
mondial) nu a putut determina o definiie unic a fenomenului numit etnos.
S. Rybakov constat c etnosul este stihiinic, amorf i, n acelai timp, ceva foarte
activ i important, iar accentuarea anumitor caracteristici duce la disimularea
esenei
88
.
84
Anfertev 1993, 68.
85
Bromlej 1973, 25.
86
Bromlej 1981, 257.
87
Bromlej 1983, 69.
88
Rybakov 2001, 15.
Astfel, cutrile de definire a etnosului s-au cristalizat n trei direcii: esen-
ialist (primordialist), constructivist i instrumentalist. Prima include dou
aspecte: sociobiologic, care presupune recunoaterea etnicitii drept o carac-
teristic iniial a omenirii (M. irokogorov , L. Gumilev ), i evolutiv-istoric,
care presupune o comunitate social strns legat de anumite complexe isto-
rice. Direcia constructivist pune accentul asupra diferenierii sentimentelor
etnice formate n baza anumitor imagini colective sau doctrine (B. Anderson ,
E. Gellner , E. Hobsbaum ). Reprezentantul constructivitilor, Urs Altermatt ,
consider drept etnos o grup social cu origine comun care pstreaz amintiri
comune despre trecut, cultur, religie, limb, obiceiuri
89
.
La baza direciei instrumentaliste se afl teoria social-psihologic a persoanei,
totalitatea necesitilor individului fiind orientate spre depirea nstrinrii i
spre legturile informaionale (A. Arutjunov , N. eboksarov ).
Reprezentanii istoriografiei ruse postsovietice insist la integrarea metodelor
de cercetare a acestor direcii pentru a lmuri esena fenomenului discutat
90
.
n acest context ar fi cazul de formulat ntrebarea: de ce reprezentanii istorio-
grafiei sovietice, discutnd procesele etnice din spaiul carpato-nistrean, utilizau
n mod curent sintagma formarea poporului moldovenesc i, numai ca excepie,
noiunea de etnogenez? S fie oare rspunsul n aceea c termenul etnogenez are
consonane mult prea romneti, evitate n RSSM, ori totui exista o cunoatere
a faptului c noiunile erau diferite. Mai degrab, sub aceste jonglri de noiuni
se ascund interese ndeprtate de tiin. Formarea poporului sau formarea
poporaiei implica un proces continuu care putea fi manipulat mai departe n
dependen de anumite interese, pe cnd etnogeneza nsemna cel puin o etap
ncheiat n evoluia unei etnii.
Una din problemele eseniale privind etnogeneza este cea a interpretrii etnice
a culturilor arheologice. Ea a suscitat n permanen atenia istoricilor, n special
a arheologilor
91
. Prin urmare, demersurile cercettorilor cu privire la spaiul
nord-vest-pontic nu au fost o excepie
92
.
Interpretarea etnic continu s fie una din problemele centrale pentru arhe-
ologia protoistoric, dar i una dintre cele mai controversate. Este un aspect
ce nu poate fi pus la ndoial, fiind subliniat de mai muli cercettori
93
. Exist
ns i preri precum c arheologia nu poate s rezolve probleme de etnogenez
i apartenen etnic, emise n special de lingviti
94
. Istoricul acestei probleme
89
Altermatt 2000, 63.
90
Zaripov 2000, 16.
91
Kossina 1914; Geary 1983, 15-26; von Petrikovits 1991, 263-282; lista bibliografic prezentat n
lucrarea lui S. Brather cuprinde n jur de 700 de titluri.
92
Udalcov 1947, 5-20; Guboglo , Kondratev , Zelenuk 1974, 31-37; Niculescu 1997, 63-69; Postic
1997, 117-132; Postic 2006.
93
Niculescu 1997, 63.
94
Filin 1962, 75-76.
34 Sergiu Matveev
i are rdcinile n interpretrile etnice expuse n lucrrile umanitilor din
secolul al XVI-lea, totui etnogeneza a devenit un pilon de cercetare n secolul al
XIX-lea, secol care este numit de S. Brather un secol al spiritelor naionale
95
.
Secol n care a avut loc procesul de formare a naiunilor i statelor naionale
moderne, ai cror ideologi au cutat suporturi i argumente n identificarea cu
anumite popoare istorice menionate n tradiia antic: n Germania cu tribu-
rile germanice, n Frana cu celii i galo-romanii, n Cehia, Polonia, Slovacia cu
slavii, n Romnia cu tracii, geii, dacii.
n astfel de context, este important de stabilit dac coninutul etnosului este
identic cu cel al unor culturi arheologice. Aceast chestiune a strnit discuii
aprinse n istoriografie la mijlocul secolului al XX-lea, fiind analizat n primul
rnd prin perspectiva teoriei lui G. Kossina
96
despre apartenena unor spaii cu
cultur material unic unei singure comuniti etnice i identificarea acestei
comuniti cu popoarele istorice cunoscute din sursele narative. n acelai timp,
studii dedicate problemelor de interpretare etnic au efectuat Gabriel de Mortillet
(1821-1898), Rudolf Virchow (1821-1902), urmai de un numr mare de cerce-
ttori care au supus unei analize critice problema interpretrii rezultatelor inves-
tigaiilor arheologice, ca Moritz Hoernes (1852-1917), Max Ebert (1879-1929),
Carl Schuchard (1859-1943), Eduard Meyer (1855-1930), Hans Jrgen Eggers
(1906-1975) et al. Ultimii au evideniat greelile care pot aprea n acceptarea
total a teoriei lui G. Kossina
97
. De fapt, G. Kossina atrgea atenia c teoria sa
trebuie aplicat cu o precauie deosebit i nu este axiomatic, bilanul cumptat
i lucid al investigaiilor n problema respectiv fiind cutarea rspunsurilor la
problemele discutate n baza studiilor interdisciplinare. Dezbaterile respective au
continuat pn la sfritul secolului al XX-lea
98
i ele vor continua i n viitor.
Astfel de interpretri sunt caracteristice pentru romantismul naional, pentru
perioade de crize i revoluii, cnd ele se accentueaz. Ele sunt folosite pentru
satisfacerea ambiiilor imperialiste etc. n istoriografia sovietic teoria lui G. Kos-
sina a fost acceptat practic fr rezerve, chiar pn n anii 90
99
, dei nc la 1953,
A. Udalcov indica asupra unor deficiene prin includerea eronat n cultura
scitic a slavilor, tracilor i a altor popoare
100
.
Aadar, n istoriografia sovietic postbelic teoria general a interpretrilor
etnice a fost racordat cu concepia promovat n anii 50 ai secolului al XX-lea
de ctre I. Stalin , cu uoare modificri survenite n anii 70, prin accentuarea
unor criterii ca: unitatea limbii i a teritoriului, comunitatea structurii psihice i a
95
Brather 2004, 67.
96
Kossina 1914.
97
Brather 2004.
98
Anfertev 1993, 65.
99
Anfertev 1993, 62.
100
Udalcov 1953, 15.
celei economice. Intensificarea discuiilor, ctre perioada de destrmare a URSS,
despre aceste coninuturi a demonstrat o dat n plus c cercettorii acordau
anumitor aspecte ale etnosului un rol cu valen deosebit.
Lucrarea prezint o abordare de ansamblu a evoluiei interpretrilor proce-
selor etno-culturale n secolele II-XIV n spaiul carpato-nistrean n istoriografia
sovietic ntre anii 1946-1991, care nu i-a gsit reflectare nici n perioada sovie-
tic, cu excepia unor studii solitare din anii 70, nici ulterior. Sunt generalizate,
sistematizate i analizate izvoarele, fapt care a permis delimitarea principalelor
aspecte studiate n contextul problemei cercetate. Ele au fost incluse n dou peri-
oade mari, fiecare coninnd cte trei etape deosebite.
Corelarea rezultatelor obinute a evideniat lipsa unor deosebiri dintre volohii
care s-au extins spre sud de munii Carpai i cei care s-au impus la est de acest
spaiu. A fost determinat c, n pofida eforturilor depuse n constituirea teoriei
celor dou popoare romanice, istoriografia sovietic nu a fost n stare s includ
procesele etnice n schemele existente prin evoluia formaiunilor economice
promovate tot de coala sovietic. Specificul proceselor etnice atribuite cazului
formrii moldovenilor lipsea totalmente, nct s-a simit necesitatea de a crea
anumite construcii locale, dar care nu i-au gsit argumentare. Coroborarea
rezultatelor interpretrilor etnice i a datelor arheologice a dus la reevaluarea
acestei teorii, care s-a dovedit a fi neviabil. Valoarea izvoarelor, a materialului
brut acumulat de reprezentani ai diverselor tiine ntr-o perioad de circa 50
de ani a fost diminuat complet prin reconstruciile istorice propuse i impuse
de istoriografia sovietic. Ca rezultat, a fost scoas n eviden necesitatea unui
studiu critic interdisciplinar al proceselor etnice din mileniul I nceputul mile-
niului II n regiunea de la est de Carpai.
n prezenta lucrare s-a identificat rolul fiecrei tiine i al reprezentan-
ilor si la interpretarea realitilor etno-culturale n totalitatea aspectelor. A
fost demonstrat dependena tiinei istorice de factorul politic, care n unele
momente a jucat un rol determinant n promovarea anumitor teorii pseudo-
tiinifice, la unele etape fiind impuse i forme ale unui control politic riguros
al procesului de cercetare. S-a constatat c demersurile tiinifice deseori nu au
avut o evoluie de sine sttoare, ci erau dedicate comemorrii anumitor eveni-
mente istorice i deci utilizate n scopuri de propagand. S-a stabilit modul de
tratare a principiului libertii intelectuale, a limitelor sale i declinul autonomiei
de voin n contextul evoluiei factorului politic n URSS. De asemenea, a fost
evideniat autoritatea structurilor teoretice elaborate de centru asupra studiilor
locale, structuri impuse prin diverse hotrri administrative i care deseori erau
perpetuate n condiiile cnd la Moscova deja se refuzase la ele.
Evoluia cercetrilor tiinifice n Republica Moldova indic asupra faptului
c problema supus cercetrii n lucrare are o nsemntate principial, al crei rol
36 Sergiu Matveev
va spori n viitor. Din acest motiv considerm c prezentul studiu va contribui
prin elucidarea aspectelor teoretice, a instrumentelor de lucru utilizate pe parcurs
de jumtate de secol la perceperea adecvat a apariiei, dezvoltrii i coninu-
tului problemelor etno-culturale din secolele II-XIV n spaiul carpato-nistrean.
Cercetarea n ansamblu i, implicit, concluziile aferente vor facilita depirea
interpretrilor eronate ale particularitilor etnogenetice, impuse, n perioada
sovietic, nu de evoluia obiectiv a cercetrii, ci de circumstanele ideologice i
politice ale timpului.
Rezultatele studiului contureaz, n acelai timp, i noi direcii de investigaie,
ofer noi modaliti pentru soluionarea unor probleme cu caracter tiinifico-
teoretic, dar i aplicativ, innd cont de realitile trecerii la o nou form social-
politic, care va contientiza la justa valoare utilitatea studiilor etno-culturale la
afirmarea identitii naionale.
n acest sens, ca o recomandare tiinifico-practic, se impune o reglementare
coerent i unitar a aspectelor teoretice i a cadrului de cercetare a fenome-
nelor, n special a celor ce in de problemele complexe ale mileniului I nce-
putul mileniului II probleme exagerate de interesele de ordin politic i aflate
sub protecia statului.
Analiza istoriografiei ce direct aparine fenomenului de formare a poporului
moldovenesc deschide vaste perspective pentru perfecionarea modului de
gndire al cercettorilor tineri, cizelarea argumentrii discursurilor i mesajelor
tiinifice ale acestora, dar i pentru contientizarea responsabilitii personale a
cercettorului fa de vitalizarea unor structuri tiinifice.
CAPITOLUL I
CONTRIBUII ARHEOLOGICE LA STUDIEREA
PROCESELOR ETNO-CULTURALE
Studierea sistematic a monumentelor arheologice din spaiul de la vest de
Nistru ncepe n anii 1946-1947 sub conducerea nemijlocit a mai multor savani
de la diferite centre de cercetare din Moscova, Sankt-Petersburg i Kiev. n linii
majore, istoricul cercetrilor arheologice n spaiul pruto-nistrean n perioada
sovietic poate fi divizat n dou perioade mari:
sfritul anilor 40 nceputul anilor 60 cnd au fost cartografiate primele
monumente din Evul Mediu timpuriu i s-a pus nceputul cercetrilor arheolo-
gice sistematice de ctre savani de la Moscova, Kiev, Cernui etc. Aceast peri-
oad se finiseaz cu apariia studiului monografic consacrat mileniului I semnat
de Gh. Fedorov
101
.
mijlocul anilor 60 sfritul anilor 80 perioad de timp n care au avut
loc cercetri arheologice sistematice, cu puternice suporturi financiare din partea
statului, pe ntreg teritoriul dintre Prut i Nistru, sub conducerea cercettorilor
din RSSM i din alte centre tiinifice ale URSS: P.P. Brnea , Gh.F. ebota-
renko , Gh.B. Fedorov , V.I. Grosu , I.Gh. Hncu , O.M. Prichodnjuk , I.A. Rafa-
lovi , .A. Rikman , I.I. Rusanova , N.P. Telnov , B.A. Timouk , L.V. Vakulenko ,
T.D. Zlatkovskaja et al.
102

Aceasta a fost perioada de acumulare i valorificare tiinific a materialelor
arheologice prin publicarea lor n revistele periodice de specialitate i de formare
a arheologiei autohtone moldoveneti.
Drept urmare, a fost acumulat o baz considerabil de materiale arheologice
care, n linii majore, reflecta evoluia comunitilor din spaiul pruto-nistrean
n ntreaga perioad de la nceputul mileniului I pn la includerea teritoriului
respectiv n statul medieval moldovenesc. Analiza materialului i interpretrile
istorice efectuate de cercettori aveau un scop bine determinat: s demonstreze
prezena n acest spaiu a unor componente etnice eterogene.
101
Fedorov 1960a.
102
Matveev 1999b, 318-319.
38 Sergiu Matveev
1. Reflectarea proceselor etno-culturale din secolele II-IV
i interpretarea lor n istoriografia sovietic
Spaiul carpato-nistrean, n primele secole ale erei noastre, constituia din
punct de vedere geopolitic o zon care, parial, era ncadrat n Imperiul Roman,
cealalt parte fiind controlat de romani. Zonele de contact ale lumii romane
cu lumea barbar au prezentat ntotdeauna un tablou etnic eterogen. Limesul
roman stvilea atacurile triburilor barbare care s-au perindat n zona nord-vest
pontic. n regiunea aceasta autorii antici menioneaz un numr considerabil de
triburi de diferit origine etnic: traci, germanici, iranieni etc. Fiecare dintre ei
avea o cultur material i o spiritualitate proprie supus unei presiuni puternice
din partea lumii provincial-romane
103
.
Investigaiile arheologice au scos la lumin mai multe materiale arheologice,
care, n baza analizei efectuate, n coroborare cu izvoarele scrise pot fi atribuite
unor comuniti etnice distincte.
La nceputul anilor 60 ai secolului al XX-lea, specialitii stabilesc perindarea
urmtoarelor culturi arheologice: cultura Lipica, de origine tracic, pentru peri-
oada anterioar culturii Sntana de Mure-ernjachov, cultura sarmailor, datat
cu secolele I-IV, i cultura Sntana de Mure-ernjachov, datat cu secolele III-
IV. Cercetrile stratigrafice, n opinia arheologilor din acea vreme, demonstreaz
o trecere evolutiv a nivelului de locuire getic n cel al culturii Lipica, care, la
rndul su, trece n cultura Sntana de Mure-ernjachov, dispariia acesteia
fiind pus pe seama impactului hunic din anii 70 ai secolului al IV-lea
104
.
Principala direcie de studiu a fost orientat spre cercetarea monumentalei
culturi arheologice numit Sntana de Mure-ernjachov, dat fiind faptul c
celelalte dou au fost n mare parte nglobate n ea.
Interesul deosebit manifestat fa de cultura Sntana de Mure-ernjachov
se explic prin factorul politic, din acest motiv ipotezele propuse erau acceptate,
devenind axiome. n perioada de pn la cel de-al Doilea Rzboi Mondial ideo-
logia nazist a utilizat pe larg, n interese de propagand, anumite idei ale cercet-
torilor germani de la nceputul secolului al XX-lea, care vedeau n aceast cultur
arheologic exclusiv triburile germanice ale goilor
105
. Drept rspuns, n URSS a
nceput cercetarea intens ale monumentelor i a coleciilor ernjachoviene deja
depozitate n muzee, primele atribuiri etnice a acestei culturi fiind fixate n lucr-
rile lui M.I. Artamonov
106
i B.A. Rybakov
107
, susinui ulterior de M.Ju. Brajev-
skij
108
i P.N. Tretjakov
109
. Adversarul politic din secolul XX trebuia s fie lichidat
103
Remennikov 1954; Remennikov 1967, 188-192; Matveev 1998b, 92-99.
104
Fedorov 1960a, 16.
105
Brener 1912, 262-267; Ebert 1921, 262-264.
106
Artamonov 1940, 3-14.
107
Rybakov 1943, 73-80.
108
Brajevskij 1950, 27-55.
109
Tretjakov 1953a, 157-160.
i pentru secolele III-IV. n anul 1950 cercettorul rus I. Ljapukin a declarat c
exist rezerve asupra interpretrii indicilor etnici ca aparinnd lumii slave
110
.
Cu toate acestea, ideea apartenenei monumentelor de tip Sntana de Mure-
ernjachov exclusiv culturii slave devine oficial n istoriografia sovietic. n
atmosfera de psihoz antigerman din anii rzboiului i cei imediat postbelici
situaia nici nu putea s fie altfel. Problema ns era complicat de faptul c
un numr mare de monumente arheologice ulterioare, atribuite culturii slave
timpurii de tipul Praga-Korak, se deosebeau completamente de cele de tip
Sntana de Mure-ernjachov
111
. Descoperirea monumentelor de tipul Praga-
Korak a coincis cu dezgheul hruciovist, ceea ce a permis reluarea discuiilor
despre componena polietnic a culturii Sntana de Mure-ernjachov
112
.
Din nou schimbrile politice au generat un numr de lucrri care repuneau
n discuie problema atribuirii etnice a acestor monumente, la care se adugase
un aspect ideologic nou prietenia promovat de URSS fa de statele blocului
socialist. Apare i ipoteza privind predominarea decisiv a germanicilor n cadrul
culturii respective
113
sau prerea mai prudent a unor cercettori moscovii despre
o structur polietnic a purttorilor acestui masiv
114
.
Spturile de la Budeti, Solonceni, Lucaeuca, Petricani, Blbneti au permis
lui . Rikman s afirme c ultura Sntana de Mure-ernjachov s-a format n
secolul al II-lea sub influena civilizaiei provincial-romane, din componena creia
fceau parte triburile sarmailor, daco-geilor i goilor. Monumentele atribuite
slavilor nu pot fi datate anterior celei de-a doua jumti a mileniului I
115
.
Dup ce s-a stabilit complexitatea acestei culturi, ea a nceput s fie secionat
n variante locale. ntr-un studiu consacrat special acestei probleme M.A. Ticha-
nova delimiteaz cinci variante locale ale culturii Sntana de Mure-ernjachov:
Niprul Mijlociu, Niprul Inferior, Zona Nistrului, Dunrea de Jos cu Transilvania
de Nord-Est i Volnia. Analiza materialelor arheologice o aduce pe cunoscuta
cercettoare la concluzia c cultura Sntana de Mure-ernjachov includea
triburi de divers etnie: scii trzii, slavi, geto-daci, sarmai i alte triburi, inclusiv
germanice. Uniformitatea acestei culturi a fost cauzat de faptul c aceste triburi
se aflau n componena uniunilor tribale gotice. n zona dunrean, purttori ai
culturii Sntana de Mure-ernjachov erau considerate triburile geto-dacilor
116
.
La sfritul anilor 50 ai secolului al XX-lea au fost iniiate primele contacte
tiinifice cu istorici din Romnia
117
. Acest pas a reprezentat un progres n dezvol-
110
Ljapukin 1950, 7-32.
111
Kucharenko 1955, 33-39; Danilenko 1955, 27-29.
112
Rikman , Rafalovi 1965.
113
Artamonov 1956, 3-6; Tichanova 1957, 168-194; Kropotkin 1971, 197-206; Kropotkin 1972, 94-95;
Kropotkin 1976, 165-173.
114
Fedorov 1960a.
115
Rikman 1957, 5.
116
Tichanova 1957.
117
Mochov 1957.
40 Sergiu Matveev
tarea tiinei arheologice din spaiul pruto-nistrean. Colaborarea cu cercettorii
din Romnia s-a materializat prin conferina din 1958 i publicarea, n 1960, a
culegerii Materialy i issledovanija po archeologii Jugo-Zapada SSSR i Narodnoj
Rumynskoj Respubliki. n aceasta lucrare . Rikman
118
, care a cercetat un ir de
monumente din secolele III-IV p.Chr., demonstreaz cu siguran pentru peri-
oada respectiv coexistena n spaiul carpato-nistrean a triburilor getice, sarma-
tice i gotice, punnd n permanen sub semn de ntrebare prezena comuni-
tilor slave
119
. n acelai volum Gh. Fedorov prezint dou necropole de tipul
Sntana de Mure-ernjachov: Blata i Mlieti, la investigarea crora autorul,
la fel, a depistat prezena unei tradiii a culturii getice, precum i elemente sarma-
tice, ambele tipuri manifestnd semne de influen a culturii romane
120
.
Din cele relatate este lesne de neles c cercettorii care se ocupau cu monu-
mentele Sntana de Mure-ernjachov, sub presiunea materialului diagnostic
concret, devin adepi ai induciilor formulate de arheologii romni despre
originea tracic a comunitilor acestui facies
121
.
n studiul monografic deja menionat a lui Gh. Fedorov , n baza analizei a
peste 284 de monumente atribuite la secolele II-IV, se ajunge la urmtoarele
concluzii:
n monumentele ernjachoviene din interfluviul Prut-Nistru persist un
ir de elemente ce pot fi atribuite slavilor; cu toate acestea, ponderea slavilor n
formarea culturii Sntana de Mure-ernjachov e infim, deoarece majoritatea
ceramicii i a altor obiecte nu au analogii la slavii post-ernjahovieni. Elementele
slave n cultura Sntana de Mure-ernjachov din Moldova sunt n minoritate
fa de cele gotice ori sarmate;
la baza culturii Sntana de Mure-ernjachov din Moldova stau elementele
culturale locale geto-dacice i cultura sarmailor agricultori;
aportul triburilor getice i sarmate n formarea culturii Sntana de Mure-
ernjachov este practic egal. Anume de la sarmai ernjachovienii au preluat
nhumarea n ritul funerar
122
.
Aceste supoziii actualmente nu mai pot fi acceptate, din urmtoarele motive:
1. Prezena slavilor n cultura Sntana de Mure-ernjachov rmne i pn
n prezent numai la nivel de declaraii, fiind lipsit de un suport tiinific, deoa-
rece elementele aa-zise slave nu pot fi evideniate. Acest fapt a fost demonstrat
cu lux de amnunte de . Rikman i I. Rafalovi nc n anul 1965 n studiul
consacrat coroborrii elementelor ernjachoviene care se considerau similare
celor din lumea slav
123
. nsui Gh. Fedorov se vede nevoit s menioneze c ele
118
Rikman 1960, 197-219.
119
Rikman 1960, 197, 219.
120
Fedorov 1960b, 239.
121
Kravenko 1970, 44-51.
122
Fedorov 1960a, 63-174.
123
erau minoritare celor sarmate i gotice, cu att mai mult componentelor predo-
minante geto-dacice. Insistena de a-i meniona pe slavi este mai curnd un tribut
adus teoriei oficiale.
2. Elementele considerate de Gh. Fedorov slave nu-i gsesc analogi nici n
perioada preernjachovian, nici n cultura material a lumii slave din secolele
VI-VII
124
.
3. Teza despre participarea sarmailor agricultori n egal msur cu geto-dacii
la formarea culturii Sntana de Mure-ernjachov este la fel de neargumentat,
dat fiind faptul c, la moment, n tot spaiul carpato-nistrean nu a fost descope-
rit nicio aezare sarmatic ce ar putea documenta procesul de sedentarizare n
mas a acestor triburi
125
.
4. Ritului funerar geto-dacic i este caracteristic biritualismul i, prin urmare,
nu poate fi absolutizat influena sarmailor, care practicau nhumarea
126
.
n acelai timp cercettorul ucrainean M. Ju. Brajevskij continu s defi-
neasc cultura Sntana de Mure-ernjachov drept slav
127
. Aprecierea sa se
refer nu numai la teritoriul Ucrainei, dar i la cel al Poloniei, Moldovei, Slova-
ciei i Romniei
128
, construcia istoric efectundu-se prin metoda retrospec-
tiv de la perioade mai noi spre cele mai vechi: dac n Evul Mediu timpuriu
aceste teritorii ineau de cultura slav, rezult c acelai areal, ntr-o perioad
mai timpurie, inea tot de cultura dat. Verificarea acestei ipoteze retrospectiv nu
era practicat. Restaurarea situaiei etnice n perioada anterioar culturii Sntana
de Mure-ernjachov n acest areal va coincide n linii majore cu spaiul locuit
de triburile tracilor septentrionali, iar excluderea din componena acestor teri-
torii a provinciilor cucerite de romani va prezenta practic arealul de rspndire
a culturii Sntana de Mure-ernjachov. Acceptarea influenelor migraiilor din
primele secole ale erei cretine dau rspuns att la unitatea acestei culturi, ct
i la existena variantelor locale. Anume rspunsul corect la ntrebarea despre
componena etnic a acestei culturi va permite fixarea anumitor accente privind
primele etape ale formrii romanicilor de rsrit.
Pe fundalul acestor discuii, n anul 1966 apare lucrarea de sintez Istorija
SSSR. n capitolul respectiv, semnat de G.D. Smirnov , se definea componena
etnic a culturii Sntana de Mure-ernjachov ca una polietnic, care includea
slavi, sarmai, daci i gei
129
. Studiul lui G. Smirnov avea la baz un articol publicat
anterior
130
.
124
125
Bichir 1977; Grosu 1990.
126
Ioni , Ursachi 1988; Palade 2004.
127
Brajevskij 1964, 3; a se vedea i: Smilenko 1975.
128
Brajevskij 1964, 4.
129
ISSSR 1966.
130
Smirnov 1960, 309-316.
42 Sergiu Matveev
Astfel, ntre anii 1957-1967, n istoriografia sovietic, aparent unitar, n
problema apartenenei etnice a culturii Sntana de Mure-ernjachov se forma-
ser cteva direcii principale de cercetare pe care le vom numi convenional:
1. superautohtonist slav (M.Ju. Brajevskij
131
, E.V. Machno
132
, .A. Symo-
novi
133
, M.Ju. Smiko ), majoritatea susintorilor acestei direcii activau n
centrele de cercetare de la Kiev;
2. cu predominarea componentei germanice (M.I. Artamonov
134
, M.A. Ticha-
nova
135
, L.A. Golubeva
136
), majoritatea adepilor acestei direcii reprezentau
centrele de cercetare de la Leningrad;
3. teoria polietnic (Gh. Fedorov
137
); un loc aparte ocup n cadrul acestei coli
. Rikman
138
, care, n anumit sens, poate fi numit fondatorul direciei autoh-
toniste prin promovarea elementului tracic n cadrul comunitii polietnice.
. Rikman nu a fost de acord cu ipoteza precum c respectiva cultur arheologic
reprezint materializarea contactelor slavilor cu Imperiul Roman i, dei admitea
anumite contacte ntre slavi i locuitorii regiunii sud-dunrene n secolele II-IV,
considera c ele aveau o intensitate slab, sporind doar ctre secolele V-VII
139
.
Denumirile respective sunt uor convenionale, fiindc centrele locale nu
aveau capaciti de publicare suficiente i majoritatea lucrrilor importante
continuau s apar la Moscova.
Complexitatea proceselor care au avut loc n primele secole ale mileniului I n
spaiul carpato-nistrean i-a gsit reflectare n descoperirile din localitatea Novo-
Troikoe (r. Anenii Noi), sit pe care autorii l-au atribuit unor comuniti dacice
pre-ernjachoviene (posibil in de cultura Lipica)
140
. Idee confirmat de descope-
ririle recente de la Pruteni (r. Ungheni)
141
i posibil de cele de la Odaia
142
.
Anii 70-80 ai secolului al XX-lea au fost marcai prin cercetri arheologice de
amploare i un volum important de materiale analizate, dar care nu au putut s
hotrasc problema atribuirii etnice
143
. Astfel, nct nu s-a ajuns la un consens
n problema atribuiei etnice a culturii respective. Starea de fapt a problemelor
legate de cultura Sntana de Mure-ernjachov i-a gsit reflectare n studiul
131
Brajevskij 1957.
132
Machno 1952.
133
Symonovi 1970, 285-289.
134
135
Tichanova 1957, 168-194.
136
Golubeva 1957, 274-277.
137
Fedorov 1960a.
138
Rikman 1957, 5; Rikman 1960, 197-219; Rikman 1975.
139
Rikman 1980c, 21.
140
Nudelman , Rikman 1968, 173-180.
141
Vornic , Bubulici , Telnov 2004, 131-133; Vornic, Telnov et al. 2007.
142
Vornic , Bubulici , Ciobanu 2006, 348-363.
143
Rikman 1975; Baran 1981; Nikitina 1985; Rafalovi 1986.
semnat de M.B. ukin , publicat n anul 1975 la Berlin
144
. n aceast lucrare se
vehicula i ideea conform creia componentul slav nu poate fi sesizat din cauza
c monumentele arheologice ale migraiei slavilor n Antichitate i epoca medi-
eval timpurie ori nu au fost identificate, ori slavii nu au lsat urme vizibile n
cultura triburilor autohtone
145
.
B.V. Magomedov , n baza analizei ritului i ritualului funerar, a modalitilor
de construcie a locuinelor, a formelor de ceramic i a pandantivelor, eviden-
iaz urmtoarele componente etnice: scito-sarmatice elinizate, o parte mic a
triburilor tracice, de tipul Zarubineck i germanice
146
. Fr a pune la ndoial o
anumit influen din partea oraelor pontice, ce se aflau n secolul al II-lea sub
dominaie roman, nu putem fi de acord cu rolul de baz al scito-sarmailor.
Despre sarmai s-a vorbit mai sus, ct despre scii, n perioada respectiv, acesta
era un termen nominal utilizat de autorii antici i care includea mai multe triburi
de divers origine etnic, nii sciii nefiind localizai n aceast zon din secolul
al III-lea a.Chr. Este improprie i includerea grupului arheologic Zarubineck n
categoria elementelor etnice.
n ultimii ani de existen a URSS a continuat colectarea materialului, dar
ncercri de revizuire a istoriei etnice a zonei date nu s-au mai fcut. I.S. Vinokur ,
n baza unor date noi, susine ideea c la constituirea civilizaiei n egal msur
au participat triburi slave, daco-tracice i sarmatice. El menioneaz c elemente
ale acestei culturi ntlnim pn n ultimul sfert al mileniului
147
.
Astfel, n literatura sovietic de specialitate nu a existat o teorie dominant,
nemaivorbind de una unic, ce ar explica procesul de formare i elementele de
baz ale culturii Sntana de Mure-ernjachov. Toate populaiile menionate
gei, sarmai, goi aveau contacte destul de strnse i resimeau o permanent
influen a culturii provinciale romane, dar se insista i la prezena slavilor.
n prezent, n spaiul post-sovietic domin ipoteza despre caracterul polietnic
al culturii Sntana de Mure-ernjachov cu anumite particulariti regionale i
factori dominani. Regiunea cursului superior al Nistrului i al Bugului de Vest
este considerat a fi dominat de slavi, iar litoralul nord-pontic de scito-sarmai.
Zona de silvostep a Ucrainei este vzut ori innd de etnosul slav
148
, ori de slavi
i sarmai
149
. V.D. Baran leag diferite grupuri teritoriale din cadrul acestei culturi
cu predominarea diferitor etnii: pe cele din silvostep cu slavii, cultura Wielbark
cu germanicii
150
. El chiar afirm la un moment dat c simbioza slavo-iranian n
144
ukin 1975, 25-41.
145
Koroljuk 1979a, 53.
146
Magomedov 1981, 12.
147
Vinokur 1983, 105-135.
148
Vinokur 1989, 217-224.
149
Sedov 1994, 233-282.
150
Baran 1998, 172-182.
44 Sergiu Matveev
cadrul culturii Sntana de Mure-ernjachov este una creat artificial, elemen-
tele sarmatice fiind definite clar arheologic, iar cele slave lipsind
151
.
Pe poziii apropiate se situeaz D.N. Kozak
152
i A.V. Gudkova
153
. Prerea
despre predominarea factorului gotic continu s fie susinut de M.B. ukin
154

i B. Magomedov
155
. La momentul de fa datarea majoritar acceptat a culturii
Sntana de Mure-ernjachov este ntre anii 230-410/430
156
.
Tradiia creat de istoriografia sovietic impune ruperea din contextul istoric
a anumitor etape. Acest mod de operare se refer n primul rnd la perioada
mileniului I a.Chr., cnd din cadrul culturii hallstattiene era separat perioada
culturii getice (secolele IV-III a.Chr.), crendu-se impresia fals despre o ruptur
n evoluia culturii tracice la nord de Dunre. Procedee similare au fost aplicate i
fenomenelor etnopolitice i etnosociale din mileniul I p.Chr., cnd epocile isto-
rice primeau denumiri nu de procese fundamentale, ci de culturi arheologice. n
consecin, datarea general a monumentelor de tip Sntana de Mure-ernja-
chov cu secolele III-IV venea s pun punct existenei unei anumite populaii n
acest areal pentru a pregti terenul prin metoda tabula rasa, deci spaiu pustiu,
liber de locuitori, liber pentru apariia altor populaii
157
(referitor la problema
hiatusurilor a se vedea: Matveev 1999a, p. 52-56).
Investigaiile arheologice denot o alt situaie la dou compartimente prin-
cipiale, i anume formarea culturii Sntana de Mure-ernjachov i dispariia
ei. Prezena materialului arheologic de factur roman i a ceramicii de culoare
cenuie nu mai pot fi considerate drept criterii de atribuire a monumentului la
cultura respectiv i de datare automat cu secolele III-IV. Analiza detaliat a mate-
rialului arheologic a demonstrat separarea unui numr din ele cu o datare puin
mai timpurie
158
. Astfel se definesc unele rspunsuri att la componena elementelor
ce au constituit cultura din regiunea Dunrii, dar i o explicaie pentru impresio-
nantul salt numeric al monumentelor arheologice din secolele III-IV.
Un alt aspect este legat de faptul c, n ultimul timp, pentru un ir de monu-
mente atribuite culturii Sntana de Mure-ernjachov n spaiul dintre Carpai
i Nistru limita superioar de datare este ridicat cel puin la nceputul seco-
lului al V-lea
159
. Iar n culturile arheologice ulterioare sunt depistate elemente
clare de perpetuare a culturii respective, fenomen observat nc de anii 70 de
151
Baran 2001.
152
Kozak 1994, 31-36.
153
Gudkova 1996, 20-23.
154
ukin 1979, 83.
155
Magomedov 1987; Magomedov 1996, 33-36.
156
Magomedov 2001, 15.
157
Rafalovi 1972b, 7-31; Brnea , Rafalovi 1978a, 65-75.
158
Vornic , Bubulici , Telnov 2004, 131-133.
159
Magomedov 1999, 119; Magomedov 2001, 15; Gudkova 1999, 367.
. Rikman
160
. Atribuirea etnic a majoritii absolute a monumentelor din a doua
jumtate a mileniului I p.Chr. n special culturii slave, n baza izvoarelor scrise
161

i a asemnrii culturii materiale, repet situaia creat n anii 40 n istoriografia
sovietic de atribuire ab initio a monumentelor din mileniul I a.Chr. culturii
scitice
162
, opinie care a fost combtut fr rezerve printr-un ir de studii care au
demonstrat apartenena acestora la cultura tracic
163
. Perpetuarea elementelor
tracice n a doua jumtate a mileniului I p.Chr. demonstrat de . Rikman a gsit
susinere i la ali cercettori
164
.
Problemele legate de dispariia culturii Sntana de Mure-ernjachov au
rmas neelucidate pn n prezent i trebuie s fie reevaluate n lumina descope-
ririlor actuale, prin debarasarea de standarde i idei preconcepute.
2. Reflectarea proceselor etno-culturale din secolele V-IX
i interpretarea lor n istoriografia sovietic
Pentru cercetarea monumentelor din perioada post-ernjachovian se reieea
din axioma c, odat cu dispariia culturii Sntana de Mure-ernjachov, n
spaiul carpato-nistrean s-a format un hiatus demografic. Acest vacuum de popu-
laie n secolele V-VII ar fi fost umplut de slavi. Problema hiatusului din secolul
al V-lea, din punct de vedere arheologic, are o rezolvare simpl dac lum n
consideraie faptul c elementele de datare de baz pentru cultura Sntana de
Mure-ernjachov le constituie importurile. Cercetarea relativ slab a monu-
mentelor din secolul V p.Chr. din regiunea est-carpatic, n perioada postbelic,
a generat un ir de interpretri greu de depit pn n prezent.
Impactul hunic a afectat nu numai aspectul demografic, n primul rnd el
s-a soldat cu un dezastru economic, a dus la intensificarea modificrii tradiiilor
privind principalele ocupaii, a relaiilor comerciale cu lumea provincial i la
decderea circulaiei monetare. Noile realiti politice i economice au accentuat
modul mobil de via al comunitilor umane de la fosta frontier a Imperiului
Roman. Schimbrile au nceput ns mult mai nainte, odat cu criza Imperiului
Roman din secolul al III-lea, fapt care, la rndul su, a generat modificri esen-
iale n acele aspecte ale vieii care sunt cel mai bine sesizate arheologic, i anume:
confecionarea ceramicii, construcia locuinelor etc., degradarea aezrilor etc.
Evident, avea loc o adaptare la noile condiii de trai formate i n regiunea est-
carpatic
165
.
160
Rikman 1972, 29-45.
161
Koroljuk 1971a; Koroljuk 1971b, 41-53.
162
Smirnov 1954; Meljukova 1958.
163
Zlatkovskaja , Polevoj 1969; Lapunean , Niculi , Romanovskaja 1974, 44; Niculi 1977; Niculi 1987.
164
Tentiuc 2004, 120-124.
165
Niculi 2004a; Niculi 2004b.
46 Sergiu Matveev
n lipsa spatelui civilizator al Imperiului Roman, comunitile etnice ce
formau varianta dunrean supravieuitoare a culturii Sntana de Mure-ernja-
chov, intrnd n contact direct cu populaia nou-venit ctre mijlocul secolului al
VI-lea, urmai i ei ai culturii marcate de influena Imperiului Roman, au generat
un fenomen cultural nou, numit pentru teritoriul est-carpatic cu un nume impro-
priu cultura slav. Acest nume nu reflect nici pe departe componena etnic
a grupelor respective de populaie. Spaiul antrenat n marea migraie a popoa-
relor nu putea s ofere condiii pentru existena unor comuniti izolate, pure din
punct de vedere etnic, cu att mai mult s asigure o stabilitate etno-cultural.
Ct privete stabilitatea i linitea adus de slavi n regiune se poate de fcut
apel la Procopius din Caesarea, care a consemnat prdciunile fr precedent
ale slavilor n provinciile bizantine
166
. Caracterul migraiei panice a slavilor este
pus sub semnul de ntrebare chiar de susintorii teoriilor sintezei voloho-slave,
demonstrndu-se c, n perioada proceselor de colonizare a noilor teritorii,
populaia nou-venit se strduia s ocupe vechile centre de producie agricol,
afectnd continuitatea instituiilor social-economice precedente
167
.
n diferite regiuni determinanta arheologic a etnicitii a fost diferit, o fron-
tier convenional fiind trasat ulterior n regiunea rului Rut. Situaia a fost
identificat n regiunea Nistrului Mijlociu de arheologii sovietici, care s-au limitat
ns la fixarea momentului fr a da o explicaie a fenomenului
168
.
Privitor la procesele de asimilare i aculturaie n spaiul pruto-nistrean isto-
riografia sovietic nu este consecvent. ntr-o monografie consacrat slavilor,
publicat n 1953, cercettorul P.N. Tretjakov insist c, la mijlocul mileniu-
lui I a. Chr., slavii care migrau spre Dunre au ntlnit n calea lor o populaie
eterogen compus din rmie de triburi scitice, tracice, dacice, celtice, gotice,
sarmato-alane care a fost asimilat de valul monolit slav
169
. Aceast supoziie
poate fi explicat, probabil, numai prim faptul c este vorba de o lucrare dedicat
istoriei slavilor i, deci, trebuie s prezinte mreia acestui popor. Dimpotriv,
aceast relatare ne duce la ideea c n spaiul pruto-nistrean exista o populaie
romanizat, i nu una voloh. Studiile ulterioare au fost orientate spre a demon-
stra inexistena acestor romanici la est de Carpai.
Studierea monumentelor din a doua jumtate a mileniului I p.Chr. a nceput
imediat dup cea de-a doua conflagraie mondial. Punctul de plecare n cerce-
tarea antichitilor din perioada de dup invazia hunilor n spaiul carpato-
nistrean n general i cel pruto-nistrean n particular l constituiau izvoarele scrise,
care au fost coroborate cu datele arheologice, obinute n urma unor investigaii
166
Spre exemplu: Procopius din Caesareea III.29.
167
Koroljuk 1985, 51.
168
Prichodnjuk 1974, 221.
169
Tretjakov 1953a, 110.
importante pe teren. Astfel, este bine tiut c Procopius din Caesarea i autorul
de origine gotic Iordanis menioneaz n zona nord-vest-pontic n secolul al
VI-lea dou comuniti etnice mari: ani i sclavini
170
, considerate n istoriografia
sovietic drept slave. Descoperirea vestigiilor acestor culturi medievale timpurii,
identificarea i atribuirea lor a fost sarcina principal a istoriografiei sovietice.
Cercetarea problemei date nu a fost deloc uoar. Informaia relativ vag i loca-
lizarea ntr-un spaiu larg lsau loc pentru discuii serioase.
n baza acestei metodologii acceptate de istoriografia sovietic, vestigiile din
a doua jumtate a mileniului I erau considerate de origine slav ori aparinnd
triburilor slave.
Studierea celei de-a doua jumti a mileniului I n baza investigailor arheolo-
gice duce la intensificarea cercetrilor pe teren. Interesul era cauzat i de dorina
de a studia problemele legate de etnogeneza slavilor, care trebuia s fi avut loc,
prin retrospectiv, conform cronicilor ruseti, i n regiunea dunrean.
Meritul descoperirii monumentelor medievale timpurii ntre Prut i Nistru,
apreciate drept slave, revine arheologilor I.M. Samojlovski i P.I. Zasurcev
171
.
Dup acest botez, toate monumentele descoperite ulterior, cu o cultur mate-
rial similar, mbogeau automat repertoriul monumentelor slave de pe terito-
riul RSSM. Formal, spturile arheologice se efectuau sub egida Institutului de
Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a A a URSS, sub conducerea
lui T.S. Passek de la Institutul de Arheologie din Moscova, dar realmente, la dife-
rite etape, ele aveau loc cu implicaia direct a unor instituii academice unionale,
ca Institutul de Istorie, Institutul de Arheologie, Institutul de Slavistic i Balca-
nistic, Institutul de Istorie a Culturii Materiale etc. n acest context, trebuie
de remarcat c, spre deosebire de republicile baltice, de Ucraina, publicarea
rezultatelor cercetrilor arheologice n RSSM s-a realizat exclusiv n limba rus,
toat terminologia de specialitate a fost preluat n mod direct de la Moscova,
unele articole, nsoite de rezumate n moldoveneasc, care apruser n anii
50-60, abundau de rusisme
172
.
Cercetarea monumentelor arheologice din spaiul pruto-nistrean prin metoda
aplicat a determinat de la bun nceput anumite realiti politice. Partea de sud
(Basarabia istoric) i cea de nord (reg. Cernui) constituiau un teren de cerce-
tare al arheologilor ucraineni, dar materialele acestora au fost practic ignorate
atunci cnd s-a elaborat teoria referitor la etnogeneza moldovenilor, excepie
fcnd timpul n care se considera c spaiul de la nord de Dunrea de Jos a
fost parte component a cnezatului de Halici. n anul 1985 N. Kotljar , analiznd
izvoarele arheologice i narative, ajunge la concluzia c n a doua jumtate a
170
Procopius din Caesarea, III, 14, 27-29; Iordanes , XLVIII.
171
Zasurcev 1949, 102-103.
172
Spre exemplu: Zelenuk 1960; Zelenuk 1961.
48 Sergiu Matveev
secolului al XII-lea frontiera sudic a cnezatului Halici se afla pe linia Vasilev-
Kuelmin-Kalius, adic atingea maximum zona de mijloc a rului Nistru, terito-
riul aflat mai la sud fiind n afara cnezatului i fiind locuit de volohi i nomazi
173
.
Aceste dovezi au fost confirmate de ctre A. Majorov , care a demonstrat cu lux de
amnunte falsitatea opiniei despre includerea spaiului pruto-nistrean n compo-
nena cnezatului Halici-Volnia, confirmnd existena frontierei sudice a cneza-
tului Halici-Volnia pe linia Vasilev-Kuelmin-Kalius, mai la sud de care locuiau
cumani i volohi. Partea sudic a interfluviului Nistru-Prut-Dunre nu a fost sub
un control permanent al cnezilor halicieni, punctul cel mai sudic admis de autor
ar putut fi fortificaiile de lng s. Mereeuca (r. Ocnia)
174
.
Pe teritoriul Bucovinei monumentele celei de-a dou jumti a mileniului
I au nceput s fie cercetate din anul 1948, prin organizarea de antiere de ctre
Muzeul Regional din Cernui
175
. n 1968 au debutat cercetri arheologice inten-
sive coordonate de Universitatea i Muzeul Regional din Cernui, de Institutul
Pedagogic din Ivano-Frankovsk
176
. n urma unor spturi sistematice duse ntre
anii 1968-1974 sub conducerea lui B.A. Timouk (ulterior, colaborator al Insti-
tutului de Arheologie de la Moscova), V. Baran i L. Vakulenko , au fost investigate
aa monumente importante ca cele de la Perebykovcy, Dobrynovcy, Zadubrovka,
Lenkovcy, Kuliovka, Glubokoe etc. n paralel aveau loc spturi arheologice la
Rakov I, sub conducerea lui V.B. Baran. Situl de la Rakov I este printre puinele
monumente care pot fi caracterizate ca investigate complet.
ntre anii 1974-1985, cele mai de rezonan spturi pe teritoriul Bucovinei
au fost dirijate de I.P. Rusanova . Ulterior, se vor manifesta arheologii I. Vinokur ,
O. Prichodnjuk et al. Importante, ca amploare i semnificaie, au fost antierele
de la Kodyn, Rakov, Goreca, Sokol, Revno, ornivka etc. Graie unei activiti
susinute de peste 50 de ani, au fost descoperite i parial investigate peste 300 de
aezri, un numr superior celui de pe teritoriul RSSM sau al zonei de sud aflat
n componena Ucrainei. Basarabia de Sud a devenit domeniul de cercetare al
arheologilor ucraineni de la Muzeul i Universitatea din Odessa i de la Institutul
de Arheologie din Kiev: E. erny , I. ernjachov, N. maglij , L. Subbotin , A. Gu-
dkova , A. Dobroljubskij , I. Alekseeva , V. Vanugov et al. Deosebit de valoroase
sunt materialele colectate la Krininoe, Safjany, Bolgrad, Kislica, Novoselovka,
Gorodnee etc.
Studierea monumentelor din secolele V-IX pe teritoriul RSSM a fost dirijat
din anii 50 ai secolului XX de Gh. Fedorov , care conducea expediia arheologic
numit din start slavo-nistrean. Atunci cnd s-a realizat complexitatea situ-
173
Kotljar 1985, 114-116.
174
Majorov , 2001, 229-231, 235.
175
Timouk 1954.
176
Timouk 1970; Baran 1972; Prichodnjuk 1974, 216-226.
aiei arheologice, expediia a fost redenumit moldoveneasc i apoi pruto-
nistrean, iar din 1970 expediia nistrean a Institutului de Arheologie al A
a URSS i a Institutului de Istorie al A a RSSM. Au fost investigate monumentele
de la Echimui, Alcedar, areuka, Trebujeni, Rsciei, Cobusca, Lopatna, Calfa,
LucaeucaCornul Bljiei etc., au fost depistate grupurile de monumente n valea
ruleelor Botna i Ciorna, publicate de Gh. Fedorov, Gh. ebotarenko , L. Po-
levoj . n urma acestor investigaii au fost acumulate bogate colecii de vestigii din
Evul Mediu timpuriu, care urmau s fie studiate detaliat.
n monografia semnat de Gh. Fedorov , pentru cea de-a doua jumtate a mile-
niului, erau enumerate doar 25 de aezri
177
. Concluziile fceau apel n special la
izvoarele scrise sau la descoperirile din alte zone. Identificrile acestor monu-
mente cu cele din lumea slav nu gseau suficient suport documentar n materi-
alul acumulat n spaiul dintre Nistru i Prut.
Interpretrile sufereau de tendeniozitate, pentru desemnarea monumen-
telor erau stabilii termeni care puneau accent n primul rnd pe aspectul etnic,
de exemplu cultur slav timpurie ( ), iar pentru
perioada ulterioar cultur rus veche ( ) termeni
improprii pentru realitatea etnic eterogen dezvluit n spaiul vizat.
Colaborarea romno-sovietic iniiat la sfritul anilor 50 a privit i
problemele legate de aceast perioad, dar, spre deosebire de cercetarea privind
alte etape istorice, nu a dus la careva modificri conceptuale. Dup expediiile
comune la Alcedar, Lucaeuca, Echimui, Orheiul Vechi, cercettorii sovie-
tici au rmas pe poziiile anterioare, discuiile tiinifice fiind ntrerupte chiar
nainte de apariia volumului comun n anul 1960. Ecoul acestei colaborri nu
se va lsa mult ateptat, n acelai an 1960, I. Hncu
178
iniial admite, iar ulte-
rior insist asupra prezenei elementelor romanice ntre Prut i Nistru n Evul
Mediu timpuriu.
Anii 60 marcheaz, n studiul monumentelor datate cu secolele V-IX, un
nceput de admitere n cercetarea tiinific a persoanelor native din spaiul
vizat. n acelai timp, continua promovarea acelorai interpretri. La spturile
de la Hansca, sub conducerea lui A.I. Meljukova (nceputul anilor 60), n echipa
de arheologi a fost inclus generaia local: I.A. Rafalovi , Gh. ebotarenko ,
P.P. Brnea , I. Hncu (ultimul reuind n 1960 s susin doctoratul n arheo-
logie), care ulterior vor prelua conducerea spturilor la valoroase monumente
arheologice: Alcedar-Odaia, Hucea I, Calfa, Mlietii Vechi, Costeti, Hlinjeni,
Corpaci, Brneti, Ivancea etc.
Continuarea investigaiilor arheologice de amploare la monumentele medi-
evale cunoscute, la care s-au adugat siturile de la Proscureni, Selite, Dnceni,
177
Fedorov 1960a.
178
Hncu 1960, 5-6; Hncu 1966.
50 Sergiu Matveev
Recea, Etulia etc., a fost materializat n teze de doctorat semnate de Gh. ebo-
tarenko , L. Polevoj , A. Rafalovi . n 1961 i ncepea activitatea proaspt fondata
Academie de tiine a RSSM, care includea la acel moment i un Sector de arhe-
ologie.
n anul 1968 a fost naintat supoziia atribuirii monumentelor din zona
cuprins ntre Prutul de Mijloc i Niprul Mijlociu, din secolele VI-VII, la cultura
arheologic slav timpurie tip Penkovka, care ar coincide cu arealul de locuire al
anilor, cunoscui dup izvoarele scrise
179
. Pentru secolele VIII-IX cultura slav
din spaiul pruto-nistrean a primit numele de tip Luka-Rajkoveckaja
180
.
Cu toate acestea, ctre anii 60, arheologii sovietici au fost nevoii s recu-
noasc i prezena unor elemente care nu se ncadrau n structurile create de ei.
Astfel, drept o particularitate local au fost calificate descoperirile (la Lopatna,
Hucea, Brneti, Hansca, Lipceni, Mletii Vechi etc.) de statuete de oameni i
animale datate cu secolele VI-IX
181
. Autorii acestei aprecieri nu au binevoit s
fac cel puin o incursiune ntr-o perioad mai timpurie, atunci s-ar fi vzut c,
n epocile anterioare, astfel de statuete erau larg rspndite n lumea traco-geto-
dacic. Cu att mai mult c lng aezrile n cauz au existat habitate umane
n secolele IV-III a.Chr. sau n secolele III-IV p.Chr. n acest caz, originea lor ar
fi fost clar. I. Rafalovi a gsit totui similitudini n lumea slav, la cetuia
Ilmenkovskoje (Republica Ttar). Aprecierea etnic a fost dat dup tipologia
ceramicii (care nu ntotdeauna este definitorie, n special atunci cnd grupuri
etnice diferite utilizau tipuri de ceramic foarte asemntoare), dar i dup un
tip de fusaiole, care ar fi fost produse doar de slavi. nsemna oare acest fapt c
ele erau utilizate numai de slavi? Nu. Cu att mai mult c astfel de piese au fost
descoperite i pe aezrile aa-numitei culturi arheologice balcano-dunrene, au
avut i alte interpretri etno-culturale n istoriografie. Astfel, Ion Hncu a cali-
ficat atent aceast cultur ca fiind de origine neslav, dar cu o populaie etero-
gen: slavi, turanici, iranieni infiltrai n mediul romanicilor, pe care o data cu
secolele X-XIV cultur cu puternice legturi comerciale cu lumea balcanic i
bizantin
182
.
La nceputul anilor 70 ai secolului al XX-lea, odat cu acutizarea discuiilor
referitor la interpretrile etnice, s-a recunoscut c realitatea legat de cultura
spiritual a slavilor n secolele V-VII, inclusiv reprezentrile religioase, n general
nu poate fi reconstituit n baza izvoarelor arheologice din aceast perioad
183
.
Cu toate acestea, monumentele arheologice respective urmau a fi tratate drept
slave.
179
Rafalovi 1968b, 185.
180
Rafalovi 1972a; ebotarenko 1982.
181
Rafalovi 1968a, 100.
182
Hncu 1968, 123-124.
183
Koroljuk 1972b, 7-28.
n mod voalat, ipotezele lui I. Hncu au primit susinere n studiul semnat de
. Rikman n anul 1972. Ele au fost promovate ulterior de autorii investigaiilor
de la Hansca i Dnceni
184
.
Drept urmare a investigaiilor de teren, n anul 1972 se ncearc o sistematizare
la zi a monumentelor arheologice, definirea zonelor de concentrare i topografia
monumentelor i a amplasrii lor interne
185
. Analiza efectuat de I.A. Rafalovi
i-a permis autorului s delimiteze materialele arheologice n dou grupuri crono-
logic separate: secolele VI-VII i secolele VIII-IX. Cu toate acestea, volumul VI
din cunoscuta serie Harta arheologic a Moldovei a fost dedicat monumen-
telor slavilor vechi din secolele VI-XIII
186
.
Dup 10-15 ani de activitate coala arheologic format la Chiinu s-a dovedit
a fi una mai slavofil dect cea de la Moscova sau Leningrad, promovnd ideea
interpretrii slaviste a monumentelor din secolele V-IX dintre Carpai i Nistru.
n anii 70-80 deosebit de valoroase au fost investigaiile unor monumente
ca Hansca, Corpaci, Hlinjeni, Dnceni, Ivancea, Kodyn, Rakov, Scoc, Selite,
Sokol etc., cercetate i publicate de V. Baran
187
, Gh. Postic
188
, O. Prichodnjuk
189
,
I. Rusanova
190
, N. Telnov
191
, B. Timouk
192
, L. Vakulenko
193
et al. Deja din denu-
mirile studiilor publicate se observ atribuirea monumentelor respective aproape
exclusiv slavilor. n paralel, n cadrul instituiilor tiinifice de la Moscova i
Chiinu au fost organizate diverse simpozioane i au fost publicate mai multe
culegeri de articole consacrate civilizaiei din spaiul Europei de Sud-Est, n
cadrul crora teritoriul carpato-nistrean se afla n centrul discuiilor. Toate efor-
turile erau ndreptate, n primul rnd, la anihilarea oricror ipoteze n legtur
cu elementele romanice.
Vorbind de rolul civilizator al slavilor, ctre anii 80 savani sovietici au fost
nevoii s recunoasc c nu exist nicio baz pentru a considera c, n secolele
VI-VII, slavii, care abia trecuser la procesul de formare a claselor, s se fi aflat
la un nivel mai nalt de dezvoltare social-economic i cultural dect tracii, la
care relaiile de clas erau demult formate
194
. Astfel, structura de interpretare
marxist-leninist elaborat la Moscova i considerat unanim viabil se dovedea
fr valoare tiinific n cazuri concrete. Trebuie de menionat i faptul c nu
184
Dergacev , Larina , Postic 1983, 134-135; Postic, Telnov 1985, 149-150.
185
Rafalovi 1972a.
186
Fedorov , ebotarenko 1974.
187
Baran 1972; Baran 1981a; Baran 1981b; Baran 1988.
188
Postic , Telnov 1985; Postic 1988.
189
Prichodnjuk 1974.
190
Rusanova 1976.
191
Telnov 1987; Telnov 1988; Telnov 1990.
192
Timouk 1969; Timouk 1970; Timouk 1976; Timouk 1980; Timouk 1982.
193
Vakulenko 1977.
194
Bromlej 1981, 271.
52 Sergiu Matveev
toi savanii sovietici includeau spaiul carpato-nistrean n arealul de formare a
poporului slav
195
.
nceputul anilor 80 coincide cu cea de-a doua etap masiv de includere a
tinerilor specialiti n investigaiile arheologice. Din cea de-a doua generaie
fceau parte N.V. Golceva , Gh. Postic , I. Vlasenko , N.P. Telnov , V.S. Bejleki ,
I. Tentiuc , T. erbakova , A. irkov .
Valoroase materiale arheologice au fost colectate n urma spturilor din anii
80 sub conducerea lui N.P. Telnov la Trebujeni-Scoc, I. Tentiuc la Durleti
Valea Babei i MoletiRpa Adnc, V.S. Bejleki i I. Vlasenko la Rudi, precum
i la Mcui, PohorniceniPetruha, HanscaLimbari Cprria sub conducerea
lui Gh. Postic etc. La ultimul sit arheologic, pe parcursul anilor 1960-1990, au
fost responsabili de antiere aproape toi arheologii medieviti din RSSM. Schim-
brile dese de conductori vorbesc despre faptul c nu se dorea o cunoatere
profund a monumentului de la Hansca, realitile arheologice de aici fiind impo-
sibil de inclus n schemele alctuite de istoriografia sovietic. Cel care a ncercat
s prezinte aceste realiti n anii 60, I. Hncu , de fapt singura excepie n coala
sovietic, a fost calificat drept duman al teoriei slaviste.
Pe lng schimbul de generaii, la sfritul anilor 70 nceputul anilor 80 a
fost desfurat o activitate imens pe teren datorit programelor de cercetare
arheologic n zonele repartizate pentru construciile de irigare. Dac lsm la
o parte denumirile pretenioase ale unor expediii, ca Slavjanskaja kspedicija,
Drevnerusskaja kspedicija, Slavjano-moldavskaja kspedicija etc., ca urmare a
acestor programe au fost descoperite sute de monumente noi, au fost investi-
gate un numr mare de aezri, dar n special tumuli cu morminte din perioada
migraiilor. n publicaiile ulterioare s-a inut s se fac o prezentare a rezulta-
telor acestor investigaii, fr ca cercettorii s se angajeze n polemici sau n
elaborarea unor lucrri de sintez, cu unele excepii
196
.
Un studiu referitor la cultura slav n Moldova a aprut n anul 1987. Conti-
nund tradiia sovietic de atribuire etnic a monumentelor medievale timpurii
de pe teritoriul est-carpatic slavilor, N.P. Telnov arat c, la momentul apari-
iei studiului, au fost cartografiate pe teritoriul Moldovei Sovietice pn la 140
de monumente slave din secolele VI-IX
197
. Autorul insist c cultura material
slav din secolele VIII-IX pe malul stng al Rutului evolueaz n cultura rus
veche
198
. n baza analizei culturii arheologice a slavilor n tot spaiul pruto-
nistrean N.P. Telnov afirm c, din punctul de vedere al culturii materiale ea este
neomogen i c la nord de rul Rut ea se va transforma n cultura rus veche
199
,
195
Berntejn 1985, 81.
196
ebotarenko 1982; Fedorov , ebotarenko, Velikanova 1984.
197
Telnov 1987, 58-67.
198
Telnov 1987, 66.
199
Telnov 1987, 66.
cu toate c se recunotea (ctre 1987) c monumentele situate n partea sudic a
teritoriului pruto-nistrean, datate cu secolele VI-VII, sunt practic necunoscute,
iar cele din secolele VIII-X sunt insuficient studiate
200
.
n concluzie, interpretarea realitilor arheologice din spaiul pruto-nistrean
din secolele V-IX a fost una bine gndit, orientat pentru a demonstra aparte-
nena acestui spaiu la lumea slav. Pe o asemenea cale au mers anterior adepii
teoriei roesleriene. Dei modalitile de argumentare n aceste dou cazuri sunt
diferite, ambele aceste teorii au avut un impact identic. Liderii de opinie din
istoriografia sovietic nu au permis nicio deviere de la cursul trasat, astfel nct
numrul celor care erau n final publicai a fost redus la minimum. Astfel, au fost
confirmate tiinific frontierele statului, plasate de politicieni pe rul Prut. Inter-
pretrile oficiale au constituit baza teoretic a Istoriei RSSM. Teoria slavist
sovietic era susinut de majoritatea arheologilor: Gh.D. Smirnov , P.P. Brnea ,
I.A. Rafalovi , Gh.F. ebotarenko , L.L. Polevoj , cazul lui I. Hncu fiind mai
degrab un accident autohton, care va primi forme clar definite n interpre-
tarea fenomenelor legate de aa-numita cultur balcano-dunrean.
Schimbrile din viaa politic de la mijlocul anilor 80 nu au reuit s pun o
amprent asupra cercetrii tiinifice pn la destrmarea URSS. Prin automa-
tism ideea slav s-a perpetuat, n continuare fiindu-i caracteristic acelai grad de
ignoran i intoleran. Studiul investigaiilor arheologice n plan sud-est-euro-
pean indic o rspndire larg a elementelor culturii materiale apreciate pentru
spaiul carpato-nistrean drept slave. Momentul de interpretare etnic rmne a
fi un moment malefic, care va suscita discuii nc mult timp. Faptul c repre-
zentanii istoriografiei sovietice au acceptat supravieuirea unei populaii autoh-
tone la nord de Dunre i gsete explicaia n construciile diacronice etnice.
i anume n necesitatea de a-i separa n dou grupuri etnice pe supravieuitorii
marii migraii a popoarelor: unul, influenat la sud de Dunre de slavii de sud, i
altul, cu relaii strnse cu lumea est-slav.
La sfritul anilor 70 nceputul anilor 80 a fost scris, dar a rmas nepu-
blicat o monografie semnat de Gh. Fedorov , ea a vzut lumina tiparului abia
n anul 1999
201
. Aceast lucrare prezint o totalizare a realizrilor colii sovie-
tice de arheologie privind evenimentele care au avut loc la sfritul mileniului
I nceputul mileniului II prin prisma descoperirilor arheologice. Gh. Fedorov
argumenteaz ipoteza scolii sovietice despre romanizare n spaiul intracarpatic
i despre absena romanizrii i a romanicilor n regiunile de la est de Carpai.
Rezultatul coabitrii slavilor i romanicilor a fost formarea n spaiul intracar-
patic, n ultimele trei secole ale mileniului I p.Chr., a comunitii volohe pe teri-
toriul Moldovei, n special zona nordic, n secolele XI-XIII, perpetundu-se
populaia cu caractere etnice est-slave i general-slave
202
.
200
Telnov 1987, 66.
201
Fedorov 1999, 14-74.
202
Fedorov 1999, 59.
54 Sergiu Matveev
Construciile lejere etnopolitice promovate de istoriografia sovietic sufereau
de lipsa unei baze metodologice i teoretice, fapt remarcat i n raportul de acti-
vitate al CSCP RSVFPM din anul 1978
203
, unica excepie fiind studiul semnat
de V.D. Koroljuk . ntr-adevr, anume de studiile acestui savant moscovit este
legat ideea despre formarea la anumite etape istorice a unei aa-numite zone
de contact. Existena acestei zone de contact avea drept scop s lmureasc din
punct de vedere teoretic procesele etnice care au avut loc la cele dou mari etape
n procesele etno-culturale din secolele II-XIV la est de Carpai: contactul roma-
nicilor de rsrit cu slavii i formarea volohilor i, ulterior, contactul volohilor cu
slavii de rsrit i formarea poporaiei moldoveneti.
Ideea zonelor etnice de contact a devenit o metod util n studierea proce-
selor etno-culturale n baza metodologiei marxiste. Ea a primit o rspndire
larg, deoarece permitea o mobilitate mai mare n interpretarea proceselor etno-
culturale n zonele de interes ale tiinei sovietice.
Acest termen a fost propus de N.V. Juchneva la nceputul anilor 80 i prin el
se subnelegeau regiunile n care etnosurile ntrau n contact nemijlocit
204
. Unul
din promotorii ideii zonei de contact cu privire la spaiul unde s-au format
romanicii de rsrit a fost V.D. Koroljuk , care o descoperea undeva la confluena
Europei de Sud-Est, Centrale i de Est
205
zon n care au avut loc procese absolut
deosebite fa de cele din regiunile vecine. V.D. Koroljuk reitera afirmaiile c
piedica principal n nelegerea corect a proceselor care aveau loc n aceast
regiune este necunoaterea mecanismului de sintez etnic i social-economic a
antichitii cu barbaria
206
.
Mai mult dect att, n anii 80, problema era pus prin prisma tentativelor de
a explica cum a avut loc slavizarea teritoriilor sud-est-europene n condiiile unui
nivel de civilizaie mult superior al populaiei agricole locale, unicul rspuns fiind
decderea ei demografic
207
.
S.A. Pletneva demonstra c migratorii, mai devreme sau mai trziu, trec la
sedentarism, n schimb comunitile de agricultori niciodat nu se transform
n migratori
208
. Ca rezultat al influenrii reciproce, modificrile cele mai vizibile
n comunitatea migratorilor au loc n domeniul economic, iar n comunitatea
agricultorilor n domeniul vieii militare
209
.
203
Mochov , Zelenuk , Sovetov 1978, 16.
204
Krupnik 1989, 3.
205
Koroljuk 1985, 47.
206
Koroljuk 1985, 49.
207
Koroljuk 1985, 50.
208
Pletneva 1980, 20.
209
Pletneva 1980, 20.
Odat cu venirea slavilor n regiunea carpato-nistrean contactele dintre slavi
i daco-romani devin panice, fapt argumentat de istoricii sovietici n baza datelor
aduse de Ioan din Ephes, Constantin Porfirogenetul, dar n special de cronicarul
Nestor
210
. Trebuie de menionat c toate aceste informaii erau mult posterioare
evenimentelor relatate (apariia slavilor n regiunea carpato-dunrean) ca s
reflecte veridic relaiile daco-romanoslave n perioada iniial.
Convieuirea amical voloho-slav era argumentat i prin faptul c daco-
romanii erau eficieni cresctori de vite, iar slavii buni agricultori, ceea ce a dus
la o colaborare extrem de benefic pentru ambele pri. Analiza materialelor,
ulterior, a artat c situaia este mult mai complex, practic neexistnd popoare
cu o economie limitat strict la creterea de vite sau la agricultur: n Evul Mediu
timpuriu gospodria fiind polivalent. Mai mult chiar, ctre destrmarea poli-
tic a URSS, cercettorii sovietici au fost nevoii s recunoasc c istoria etnic
comun nu exclude sentimentul dumniei ntre diferite etnosuri i nu constituie
un garant al stimei reciproce
211
.
Analiza surselor istoriografice demonstreaz c istoriografia sovietic, care
a pretins rezolvarea problemelor evoluiei proceselor etno-culturale din sud-
estul Europei, nu a putut lmuri pn la capt i nu a putut formula clar o teorie
privind formarea etnosului slav i evoluia lui n primele secole ale existenei.
Reieind din aceasta, patria slavilor era plasat n diferite regiuni ale Europei de
Est, inclusiv n zona carpatic teorie bazat i pe datele cronicarului Nestor .
Acest aspect a avut o importan major i asupra istoricului evenimentelor
din spaiul nord-vest-pontic, fiindc pentru asigurarea unei bune desfurri
a acestui proces teritoriile respective trebuiau depopulate. Lucru care a i fost
fcut n cadrul istoriografiei sovietice. Daca pentru prima jumtate a mileniului
I imaginea etnic a zonei vizate este prezentat drept una eterogen cu micri
haotice de popoare n toate direciile, atunci secolul al V-lea aduce o linite
relativ cauzat de depopularea spaiului de la nord de Dunrea de Jos, pentru
ca situaia s fie stabilizat definitiv ctre secolul al VI-lea de prezena efectiv
i masiv a triburilor slave. Respectiv, toate monumentele arheologice de dup
secolul al V-lea au fost calificate automat drept slave, fr a se mai cuta argu-
mente complexe
212
. Triburile geilor, care pn n secolul al V-lea locuiser pe
teritoriul respectiv i supravieuiser timp de mai bine de 1000 de ani i care
au supravieuit impactului hunic, au fost considerate drept asimilate de ctre
slavi, fr a se face o ncercare de delimitare a elementelor de origine tracic n
cadrul comunitilor etno-culturale noi. Orice asimilare perpetueaz elemente ale
culturii asimilate, n special n cazul unui popor aflat timp ndelungat n contact
210
211
Krupnik 1989, 6.
212
Rafalovi 1972a; Fedorov , ebotarenko 1974.
56 Sergiu Matveev
cu civilizaiile roman i greac, popor care, nainte de era cretin, a trecut prin
etapa constituirii formaiunilor statale.
Dar dac i vom privi pe slavi ca pe unul din triburile venite, cum au i fost
de fapt, dac ne vom aminti de faptul c, dup ruperea frontierei Imperiului
Bizantin de pe Dunre ca urmare a evenimentelor dintre anii 602-610, cea mai
mare parte a acestei populaii a migrat rapid spre sud, vom vedea c slavii nu
se deosebesc prin nimic de alte triburi migratoare care s-au perindat pe acest
teritoriu n timpul aa-numitei Mari Migraii a popoarelor. Drept confirmare,
arheologic este atestat ctre secolele VIII-IX un val relativ puternic de migratori
rzboinici-clrei
213
care i nhumau defuncii n necropole tumulare. Numrul
acestora era destul de mare, ceea ce ar ridica din nou, dac folosim standar-
dele colii sovietice de cercetare, problema dominaiei n regiune. Cci, n acest
context, noii venii ar fi trebuit s intre automat n conflict cu comunitatea domi-
nant la acel moment n spaiul carpato-nistrean, adic slavii. Moment care s-ar
prea c este confirmat de prezena fortificaiilor de la Alcedar, Echimui etc.,
concentrate n spaiul dintre Rut i Nistru. ns numrul acestor fortificaii este
att de infim
214
, nct nu poate fi vorba de organizarea unei riposte bine dirijate,
ci mai degrab de nite enclave aflate ntr-un mediu relativ dumnos, ori nite
puncte de susinere a detaamentelor militare slave care, pe cale terestr, avansau
spre Constantinopol. Comparativ cu situaia de mai bine de 1000 de ani n urm
din momentul descrierii, se poate observa c sistemul de fortificaii realizate de
triburile geilor nsuma numai pentru teritoriul dintre Nistru i Prut circa 100
de aezri fortificate
215
.
S lum imaginea restabilit de Gh. Fedorov n cazul cetii de la Alcedar
pentru secolele VI-XI. n cadrul unui antier de 120 m
2
, considerat ca eantion
tipic pentru acest monument arheologic, au fost descoperite 3767 fragmente
de ceramic de la sfritul secolelor IX-XI i 58 de fragmente datate de autor
cu secolul al VI-lea nceputul secolului al IX-lea
216
. Chiar dac ceramica mai
timpurie nu este recunoscut unanim de toi cercettorii ca fiind un criteriu de
atribuire etnic la cultura slav
217
, calculele elementare arat c, raportnd cei
120 m
2
la suprafaa total investigat de 3000 m
2
, obinem un coeficient de 60. i
dac nmulim cu acest coeficient numrul de fragmente de ceramic de epoca
respectiv, vom primi o cifr de 3480 de fragmente pentru o perioad de mai bine
de 300 de ani de existen a aezrii, sau circa 12 fragmente/an, sau un vas/an.
Evident, numrul acesta indic o perioad foarte restrns de timp a existenei
aezrii respective pn la ridicarea fortificaiilor.
213
Dobroljubskij 1986.
214
Fedorov 1960; Hncu 1992, 103.
215
Zanoci 1998, 117-161.
216
Fedorov 1960a, 182.
217
Hncu 1992, 101.
n istoriografia sovietic, spaiul carpato-nistrean ntotdeauna a fost prezentat
drept o regiune cu o populaie extrem de eterogen. n apa tulbure etnic se
puteau face interpretri n dependen de situaie. Cu toate acestea, n rndul
grupurilor etnice privilegiate au nimerit doar populaia romanic i, ulterior,
slavii. Alte popoare ori nu au jucat niciun rol semnificativ n istoria teritoriilor
respective, ori au avut rolul de radier, prin care se subnelege c ele ar fi
lichidat etniile vechi lsnd o tabula rasa pentru cei care veneau din urma lor.
Pentru prima etap discutat n prezenta lucrare (secolele II-IV) istoriografia
i enumera pe sarmai, goi, iar n ultimul timp, tot mai insistent, i o populaie
numit scitica tardiv
218
.
n cea de-a doua i a treia etap au urmat migraiile anilor, sclavinilor,
avarilor, precum i ale migratorilor trzii
219
: triburile ungurilor, pecenegilor,
uzilor, cumanilor, mongolilor. Dac unii dintre ei, aa cum ungurii, numai au
trecut prin regiune, urmele lor nefiind cunoscute prin monumente arheologice
pn la aezarea n Cmpia Pannoniei, atunci pecenegii, cumanii i mongolii au
lsat vestigii importante pentru restabilirea proceselor etnice din perioada trecerii
lor n mileniul al II-lea.
n regiunile Nistrului pecenegii au aprut ctre secolul al X-lea, ca un val de
clrei rzboinici antrenai n prdarea urbelor bogate ale Imperiului Bizantin
sau ale urbelor statului kievean. n a doua jumtate a secolului al XI-lea, n zona
respectiv i fac apariia i triburile cumanilor. Anume de aceste incursiuni este
legat distrugerea fortificaiei de la Echimui (r. Rezina), a crei populaie a fost
mcelrit de ctre cumani
220
.
Atrage atenie concluzia c, dup distrugerile centrelor urbane i epuizarea
parial n lupte, cumanii s-au aezat cu traiul printre volohi n valea r. Milcov, n
timp ce spaiul pruto-nistrean a devenit o zon slab populat
221
.
Studiile relativ srace asupra locului i rolului acestor popoare erau muamali-
zate prin aportul lor infim la procesele etnice din regiune. Sub aspect arheologic,
aceste grupuri etnice, la fel ca i predecesorii lor din perioada iniial a migraiilor
din mileniul I a.Chr., au lsat n urm o mulime de monumente arheologice, cu
preponderen complexe funerare. Excepie fiind ttarii, de la care patrimoniul a
motenit ruinele a dou urbe localizate la Costeti i Orheiul Vechi.
Valurile ultimilor migratori care au trecut prin teritoriul carpato-nistrean au
lovit, n primul rnd, n gruprile dominante din punct de vedere politic i care
puteau opune rezisten. Arheologic, acest lucru este documentat prin distruge-
rile la care au fost supuse fortificaiile atribuite de ctre coala sovietic slavilor de
218
Gudkova , Fokeev 1982.
219
Noiune prin care arheologia sovietic desemna monumentele clreilor nomazi care i nhumau
defuncii n tumuli timpurii, descoperii n numr mare pe teritoriul studiat.
220
Fedorov 1953.
221
IMSSR 1965, 77-78.
58 Sergiu Matveev
rsrit. Marea majoritate a populaiei a fost lichidat, iar cea care a supravieuit
s-a salvat n mijlocul comunitilor situate mai la sud sau mai la nord, astfel nct
unii, nimerind n cadrul grupului etnic romanic, n condiii politice incerte, au
fost supui asimilrii, moment care a fost surprins arheologic.
Popoarele migratoare trzii care au trecut prin aceast regiune au stopat
procesul de formare a unor entiti statale mai mari. n secolul al IX-lea trec
ungurii, care pe parcursul secolelor urmtoare supun Transilvania, apoi pece-
negii i, n secolul al XI-lea, cumanii. Cu excepia ungurilor, populaiile migra-
toare au avut o atitudine net negativ fa de slavi, deci o supravieuire a lor n
mas este greu de demonstrat dup secolul al XI-lea. ntrebarea care se pune
este unde i cum a putut avea loc cea de-a doua etap a simbiozei volohilor cu
slavii de est, care s-a soldat cu modificri att de puternice nct s se finiseze cu
repercusiuni etnice, ducnd la separarea lor de grupe similare ale volohilor care
au colonizat alte regiuni. Istoriografia sovietic consider c atacul Hoardei de
Aur a paralizat completamente dezvoltarea principatelor locale, regiunea intrnd
ntr-o perioad de decdere pentru o perioad de circa 100 de ani
222
.
n acest context se cere i o revizuire a aprecierii perioadei mijlocul secolului
al XIII-lea mijlocul secolului al XIV-lea drept un secol de decdere. Nu puteau
Prutul, Siretul sau alt ru s fie o piedic de netrecut n faa ttaro-mongolilor,
astfel de barier puteau s formeze doar Carpaii. Deci, procesele care aveau loc n
spaiul pruto-nistrean erau similare celor din alte regiuni extracarpatice. n urma
invaziei ttaro-mongolilor, ultimii au fondat n acest spaiu dou aezri veritabil
urbane, una dintre care ar fi btut i moned proprie
223
. Dac am merge pe calea
trasat de coala sovietic de cercetare, atunci s-ar putea afirma n mod facil c
migratorii, n spe ttaro-mongolii, au lichidat comunitile de agricultori din
regiunea respectiv. Prin urmare, n etapa de extindere a statului moldovenesc
medieval n regiune ea era practic complet depopulat, astfel nct populaia roma-
nic ntrat n contact cu puinii supravieuitori nu a suferit mutaii etnice.
Suprapunerea grafic a perioadelor de prezen a migratorilor cu perioadele
datate de existen a monumentelor slave i de migrare n aceste regiuni a volo-
hilor prezint situaia n care a fost imposibil o simbioz ntre volohi i slavii de
est care ar fi dus la constituirea unui etnos deosebit.
Studiile lingvistice au artat c un numr relevant de noiuni, termeni toponi-
mici i, n special, hidronime pstrate de limba romn i gsesc originea anume
n vocabularul limbilor turcice. Acest fapt ar fi fost imposibil fr o convieuire
relativ panic a populaiei sedentare cu comunitile migratoare. Terminologia
turcic este greu de separat de cea peceneg, uz sau cuman, cu toate acestea
s-a demonstrat clar originea mprumuturilor n limba romna a cuvintelor cu
222
VIst. 1957, 451.
223
Egorov 1985, 80-82.
terminaia -lui/ui, ca de exemplu: Bahlui, Clmui, Vaslui, Copcui, Turlui etc.
224

Ultimele dou sunt sate disprute din judeul Ismail. Aceste mprumuturi ling-
vistice demonstreaz c influenele acestor triburi s-au rsfrnt asupra comuni-
tilor romanice i combat prerea despre evoluia diferit a grupurilor rzlee
ale romanicilor.
Aadar, caracteristic pentru istoriografia sovietic a fost:
negarea, cu unele excepii, a continuitii populaiei romanizate dup
invazia hunilor;
o colonizare panic slav a spaiului pruto-nistrean pe care l-au gsit pustiu;
formarea volohilor n baza simbiozei dintre populaia romanizat i slavi,
dar n afara arealului carpato-nistrean;
atribuirea culturii materiale din spaiul pruto-nistrean exclusiv slavilor;
acumularea unui bogat material arheologic;
a fost identificat lipsa unei baze metodologice i teoretice pentru cerce-
tarea proceselor etno-culturale din zona respectiv, construciile etnopoli-
tice reieind din ideile marxist-leniniste despre formaiunile social-econo-
mice i politica promovat de URSS.
3. Reflectarea proceselor etno-culturale din secolele X-XIV
p.Chr. i interpretarea lor n istoriografia sovietic
nceputul celui de-al doilea mileniu se caracterizeaz prin apariia unor noi
migratori n Europa, confruntri ale slavilor cu pecenegii (secolele X-XI) i
cumanii (ncepnd cu mijlocul secolului al XI-lea). n literatura de specialitate
se insist c, n regiunea Niprului, controlul situaiei a fost preluat de slavi n
primele decenii ale secolului al XII-lea, dar peste 50 de ani luptele au fost reluate.
Aezrile slave n zona de step a Niprului au disprut ctre nceputul atacurilor
triburilor mongole
225
.
n articolul publicat n culegerea sovieto-romn, Gh. Smirnov , n baza
investigaiilor arheologice n zona Orheiului Vechi, efectuate n anii 1947-
1957, ncearc s demonstreze c triburile romanizate cunoscute sub numele de
volohi apar n regiunea Nistrului nu mai trziu de prima jumtate a secolului
al XVI-lea
226
, astfel modificnd puin concepia existent la acel moment a lui
M. Sergievskij , care insista, n baza izvoarelor scrise, c moldovenii au aprut n
Basarabia nu mai devreme de sfritul secolului al XIV-lea
227
. Dar atunci cnd
Gh. Smirnov ncepe s argumenteze apartenena la populaia slav a fragmen-
224
Spinei 1985, 151.
225
Smilenko 1975, 190-192.
226
Smirnov 1960, 309.
227
Sergievskij 1946, 333-350.
60 Sergiu Matveev
telor ceramice selectate, el nsui subliniaz c ele difer de ceramica tradiional
slav prin forma buzei. Ele difer, iar autorul recunoate acest lucru, i de cera-
mica din aezrile slave recunoscute n acest spaiu, Echimui i Alcedar
228
. Cu
toate acestea, autorul le atribuie culturii slave (!?). Examinnd ceramica numit
de autor voloh, se insist asupra faptului c ea este prezent n straturile de
cultur mpreun cu amfore din secolul al XIII-lea prima jumtate a seco-
lului al XIV-lea, iar n seciunea III/1953 mpreun cu fragmente de amfore
din secolele XII-XIII. Este interesant concluzia autorului: nu este vorba de o
prezen mai timpurie a volohilor n acest spaiu, ci, invers, avem de a face cu un
caz aproape unic (!) de confecionare a amforelor de tipul respectiv n secolul al
XIV-lea. Ca urmare, el dateaz aezarea voloh cu cel trziu anii 40 ai secolului
al XIV-lea, datare susinut, n opinia sa, i de descoperirea monedelor de aram
ruseti
229
. Astfel, n baza unui singur monument, cu argumentri confuze i igno-
rarea materialului databil cu secolele XII-XIII, se formuleaz concluzia despre
apariia volohilor n spaiul pruto-nistrean cel trziu n anii 40 ai secolului al
XIV-lea. i dac la Orheiul Vechi nu aprea sus-numita ceramic voloh,
romanicii de rsrit nu mai apreau de fel n zona respectiv. Indiferent de aceste
afirmaii, aprofundarea cercetrii acestei probleme avea o tendin de coborre a
limitei cronologice inferioare.
n cadrul istoriografiei sovietice, studierea monumentelor arheologice din
spaiul pruto-nistrean n secolele X-XIV, ca i a celor din perioadele precedente,
s-a fcut separat pentru RSSM, regiunea Cernui i sudul Basarabiei. Aceast
metod, care reflecta o situaie politic, a dus la impunerea unor frontiere cultu-
rilor arheologice corespunztoare celor din secolul al XX-lea.
Totui, investigaiile arheologice, realizate n proporii impuntoare, au scos
n eviden cultura material i spiritual a populaiei sedentare i migratoare din
regiune. Fa de populaia agricol a fost promovat metodic ideea apartenenei
la lumea slav, fiind negat orice prezen a populaiei romanice n regiune
230
.
n acelai context, ncercrile unor cercettori de a susine opinii diferite de cele
oficiale s-au confruntat cu rezistena dur a adepilor interpretrii slave a monu-
mentelor arheologice
231
.
n anii 1945-1990, despre civilizaia medieval timpurie din spaiul pruto-
nistrean s-a scris foarte mult, accentul de baz fiind pus pe interpretri arheolo-
gice i istorice. O importan deosebit s-a acordat interpretrii cultural-crono-
logice a siturilor arheologice i atribuirii etno-culturale a acestora. Drept rezultat,
228
Smirnov 1960, 311.
229
Smirnov 1960, 314. Referitor la monedele ruseti (de fapt, una singur S.M.) trebuie de menionat,
ceea ce Gh. Smirnov nu face, c ea purta contramarca regelui polon Cazimir III (1333-1370); a se
vedea: Polevoj 1960, 318.
230
Rafalovi 1972a.
231
Mochov , Zelenuk , Sovetov 1978, 3-18.
au fost formulate dou ipoteze privind civilizaia medieval timpurie din spaiul
caprato-nistrean: concepia interpretrii slave a vestigiilor medievale timpurii i
concepia interpretrii unor complexe de vestigii ca aparinnd unei populaii
eterogene din punct de vedere etnic (romanici, slavi .a.). A doua ipotez, fiind
numit impropriu romanic, a fost supus unui val de critic din partea isto-
riografiei oficiale, n final fiind interzis sub motivul c nu ar reflecta adevrul
istoric.
Ctre anul 1974 se considera c este relativ bine studiat cultura arheologic a
spaiului pruto-nistrean din secolele X-XI, n care au fost determinate dou zone
delimitate de rul Rut. Toi cercettorii sovietici atribuiau monumentele zonei
nordice slavilor de est. Aprecierea etnic a culturii din zona sudic, denumit
cultura balcano-dunrean, a provocat polemici: cultur sud-slav ori est-slav.
I. Hncu observa aici unele elemente romanice de est i considera c n partea de
sud romanicii au avut o locuire mai timpurie dect n cea nordic. Diferenele
majore dintre aceste grupuri de vestigii arheologice au fost evideniate nc n
1969
232
.
Astfel, complexele arheologice situate pe malul stng al Rutului au fost atri-
buite complexului de tip Alcedar-Echimui, fiind datate cu secolele X-XI. Ele
sunt caracterizate prin aezri de mari dimensiuni, dintre care circa 20 erau domi-
nate de o cetuie. Aceste monumente au fost studiate de P. Zasurcev
233
, Gh. Fe-
dorov
234
, Gh. ebotarenko
235
, V. Bejleki
236
, I. Vlasenko
237
, N. Telnov
238
et al. n
perioada anilor 60-70, clasificarea vestigiilor arheologice medievale timpurii din
RSSM a cunoscut anumite schimbri. Pentru secolele respective se promoveaz
conceptul de cultur veche ruseasc, care se ncetenea fa de monumentele de
tipul Alcedar-Echimui
239
.
Cu toat importana atribuit acestui grup cultural pentru evoluia etnopoli-
tic a regiunii, inclusiv pentru formarea poporului moldovenesc, marea majo-
ritate a materialelor arheologice nu au mai ajuns a fi publicate.
Realitile arheologice din secolele X-XI, circa 250 de situri, din Bucovina i
regiunea Hotin au fost atribuite vestigiilor slave de tip Revno. De la bun nceput
ele au fost atribuite culturii vechi ruseti, care se considera c va supravieui mult
extinderii n aceast regiune a statului feudal moldovenesc i vor pune accentul
slav n formarea poporului moldovenesc. Dat fiind faptul c siturile n cauz se
232
Hncu 1969b, 106-121.
233
Zasurcev 1949.
234
Fedorov 1962; Fedorov 1966; Fedorov 1974.
235
ebotarenko 1980; ebotarenko 1982.
236
Bejleki 1985; Bejleki 1986.
237
Vlasenko 1983; Vlasenko 1985a; Vlasenko 1985b.
238
Telnov 1987; Telnov 1988.
239
DKM 1974.
62 Sergiu Matveev
aflau pe teritoriul unei alte republici unionale i conveneau schemelor oficiale ale
proceselor etnice, apartenena lor etnic nu a fost pus la ndoial de cercettorii
de la Chiinu. Asemnrile cu monumentele arheologice balcano-dunrene au
fost considerate elemente general slave. Cele mai cunoscute situri din acest grup:
Bila, ornivka, Dobrinovcy, Grozincy, Gorini irivcy, Korostuvata, Lomacincy,
Mitkiv, Perebykovcy, Revno Gorodie, Revno Carina
240
.
n secolul al XII-lea tipurile Alcedar-Echimui i Revno sunt nlocuite de tipul
Brneti-Lencui. Acesta va exista pn n secolul XIII, extinzndu-se parial
i asupra unor vetre ale culturii balcano-dunrene. Se fac ncercri absurde
de a inventa, n baza vestigiilor arheologice din secolele XII-XIII din regiunea
central i de nord a Moldovei, o aa-zis cultur arheologic a izgoilor halicieni
( ), care considera c va deveni o component esen-
ial n formarea moldovenilor
241
. Dei se recunotea lipsa legturilor genetice
ale acestor monumente cu cele precedente, similitudini se gseau, n final, tot
n cadrul lumii slave, n cnezatul de Halici
242
. Acestui grup etnic i-au fost atri-
buite peste 250 de situri arheologice, dintre cele mai investigate fiind cele de la
Brneti, Lencui, Lomacincy, Mereeuca, Perebykoncy, Rudi etc.
Una dintre cele mai complicate probleme a fost interpretarea etnic a purtto-
rilor acestor tipuri cultural-arhelogice. coala sovietic de arheologie, ncepnd
cu Gh. Fedorov i ncheind cu Gh. ebotarenko , n baza analogiilor cu vestigiile
din lumea slav, atribuia aceste complexe lumii slave. Continuarea discuiilor a
dus la stabilirea unor criterii considerate drept etaloane ale atribuiilor etnice.
Astfel, erau atribuite la lumea slav astfel de vestigii ca: ceramica grosier din
secolele V-IX, ceramica lucrat la roat din secolele X-XIII, locuina adncit
n sol, cuptorul de tip pietrar, tavele de ceramic, incineraiile. Prezena unui
element din cele menionate era suficient pentru stabilirea caracterului slav al
locuitorilor respectivei aezri.
Adeptul polietnismilui n cadrul culturii balcano-dunrene, I. Hncu ,
evidenia, la rndul su, urmtoarele criterii de determinare a etnicitii. Elemente
romanice - locuin adncit sau de suprafa cu vatr n col sau lng perete,
oale cu buza nclinat, cu mner i corp tronconic, oale cu capac, ceti tronco-
nice; slave - locuina adncit cu pietrar (cuptor din piatr) sau cuptor din lut,
vase de ceramic cu buza rsfrnt i corpul tronconic, strchini tronconice cu
buza vertical, ulcioare cu buza vertical i corpul tronconic, ornamentul incizat
cu beiorul; turco-bulgare - locuin adncit cu vatr n partea central, oale
cu buza rsfrnt ngroat i corpul buteform, ornament incizat cu pieptenele,
ceramica cenuie fin, inhumaii n gropi circulare, inhumaii n poziie chircit,
240
Timouk 1982.
241
Fedorov 1964, 31-32; Brnea 1969, 91-101; Brnea 1980b, 59-60.
242
Brnea 1980b, 60.
morminte de animale; nomade de tip pecenego-cuman: inhumaii cu orientare
meridional, cldri de lut, ceramic lucrat cu mna de tip nomad
243
. Realit-
ile controversate oal-popor, evideniate de G. Kossina n secolul al XIX-lea,
continuau s fie utilizate n istoriografia sovietic, dei incompetena lor a fost
demonstrat de studii pe spaii mult mai largi cu componente etnice diverse
244
.
Dezbaterile privind interpretrile etnice au favorizat acceptarea unor metode
de clasificare, sistematizare, statistic i cartografie practic neutilizate sau formale
n studiile altor perioade istorice
245
.
n spaiul pruto-nistrean, n partea dreapt a rului Rut, pentru secolele X-XI
au fost identificate vestigii arheologice de tip balcano-dunrean, cultura slavilor
de sud, cultura slavo-bulgar sau cultura Primului arat Bulgar. Se vehiculau
dou scheme cronologice pentru aceste vestigii: secolele IX-XI (Gh. ebota-
renko , Gh. Fedorov ) i X-XIV (I. Hncu ). Din cele peste 200 de situri arheologice
ale acestei culturi cele mai studiate sunt cele de la Hansca, PohorniceniPetruha,
Etulia, cunoscute prin spturile i publicaiile ntreprinse de Gh. Fedorov
246
,
I. Hncu
247
, G. ebotarenko
248
, V. Marinov
249
, Gh. Postic
250
, N. Telnov
251
, I. Ten-
tiuc
252
et al.
Anume interpretarea etnic a vestigiilor acestei culturi arheologice a stat la
baza apariiei schismaticilor romanici n istoriografia sovietic, care au atribuit
aceste monumente la cultura Dridu de la apus de Prut. Discuiile istoriografice
privind perioada secolelor X-XIV aveau drept fir rou aprecierea monumen-
telor arheologice intrate n circuitul tiinific sub numele de cultura balcano-
dunrean. Din momentul conturrii acestui grup de monumente discuii
aprinse a strnit problema atribuiei etnice. Astfel, n opinia cercettoarei Plet-
neva S.A., cultura arheologic respectiv reprezint varianta bulgar a culturii
Saltovo-Majack
253
, M.I. Artamonov era de prerea c aceste monumente ar fi
aparinut unei populaii turco-bulgare
254
. Din punctul de vedere al cercetto-
rului chiinuian I. Hncu componena etnic a acestei culturi presupune trei
243
Hncu 1966; Hncu 1968, 106-107; Hncu 1969b, 106-121; Hncu 1971, 119-178; Hncu 1974a,
1-14; Hncu 1974b, 127-150; Hncu 1975, 96-102.
244
Curta 2001.
245
Hncu 1969c; Rusanova 1976; Timouk 1985, 3-24; Baran 1988; Postic 1988.
246
Fedorov 1960a; Fedorov 1965; Fedorov 1968; Fedorov 1969.
247
Hncu 1969d; Hncu 1970; Hncu 1973; Hncu 1974a, c-d.
248
ebotarenko 1964b; ebotarenko 1973; ebotarenko 1974; ebotarenko 1983b; ebotarenko
1990.
249
Marinov 1973.
250
Postic 1981; Postic 1983; Postic 1985a; Postic 1985b; Postic 1991.
251
Telnov 1983; Telnov 1986; Telnov 1988; Telnov 1989.
252
Tentiuc 1988.
253
Pletneva 1982.
254
64 Sergiu Matveev
elemente: slav, turco-bulgar i voloh
255
. Interpretarea etnico-arheologic a acestei
culturi a fost variat, astfel Gh. ebotarenco o considera exclusiv a slavilor de sud
venii de pe teritoriul Primului arat Bulgar
256
, ipotez care va fi utilizat ulterior
la explicarea numrului relativ mare al cuvintelor de origine sud-slav n limba
romn. Ideea privind apartenena monumentelor culturii balcano-dunrene la
populaia bulgar a fost susinut din plin de D. Angelov
257
, dar a fost respins
de arheologii ucraineni, printre care V. Kozlov
258
, A. Smilenko i A. Kozlovskij
259
,
care le atribuie tiverilor i ulicilor pe care i considerau aflai n componena
Rusiei Kievene.
n cadrul colii sovietice apreau i studii care puneau anumite semne de
ntrebare referitor la apartenena etnic a populaiei dintre Prut i Nistru. Astfel,
arheologii sovietici au stabilit c circa 30 de monumente (Limbari-Cprria,
Petruha etc.) se deosebeau prin particulariti ale culturii arheologice de cele
considerate drept slave
260
. Elementele caracteristice ale acestor monumente erau
urmtoarele: locuine adncite n sol cu cuptor-pietrar i/sau vatr, gropi mena-
jere, cuptoare de reducere a fierului, prezena unui numr mare de diverse unelte
i armament. Materialul cel mai bogat, ceramica, prin diversitatea formelor i
tipurilor, i gsete similitudini n ceramica atribuit culturii slave, n cea numit
moldoveneasc i n cea din aezrile din zona subcarpatic. Necropolele ampla-
sate n apropierea aezrilor prezentau morminte plane cu inhumaii, numai
la Limbari-Cprria fiind investigate 130 de nmormntri n dou necropole.
Marea majoritate a defuncilor (117 din 130) au fost plasai cu capul spre vest,
unii cu mici deviaii. Unul din schelete a fost plasat n decubit ventral cu picioa-
rele ncruciate, element ntlnit i n cadrul culturii Sntana de Mure-ern-
jachov
261
, dar i n cadrul ritualurilor cretine pentru evitarea vampirismului
262
.
Elementele ritualului funerar are analogii clare n cadrul culturii Sntana de
Mure-ernjachov
263
. Astfel, aceste monumente au fost apreciate ca polietnice i
datate cu perioada de pn la secolul al XIV-lea.
n aceast perioad (anii 60-70) au fost elaborate un ir de sinteze istorico-
arheologice referitoare la civilizaia medieval timpurie din RSSM. n anul 1969
Ion Hncu a publicat o monografie despre aezrile din odrii Orheiului din
secolele XI-XIV, n care susine ideea despre caracterul multicultural al civili-
255
Hncu 1974a, 2.
256
ebotarenko 1980, 84.
257
Angelov 1980.
258
Kozlov 1984, 126-135.
259
Smilenko , Kozlovskij 1987, 67-83.
260
Hncu 1966; Hncu 1968, 106.
261
Rikman 1964, 110.
262
Ghinoiu 1996, 204.
263
Hncu 1968, 112.
zaiei din perioada numit, evideniind elemente etnoculturale slave, turanice i
romanice
264
. O alt lucrare de sintez a lui I. Hncu, finisat n anul 1977, nu a
vzut lumina tiparului, fiind interzis la ultima etap a procesului de editare
265
.
Monografia era consacrat istoriei secolelor X-XIV de pe teritoriul Moldovei i
argumenta caracterul multicultural al civilizaiei medievale din inut, acordnd
un loc deosebit elementului romanic.
n anul 1974, atunci cnd discuiile intr ntr-un impas, reapare factorul
simptomatic al istoriografiei sovietice, i anume regretul precum c monumen-
tele slave din secolele XIII-XIV au rmas aproape nestudiate
266
, n timp ce studiul
monumentelor balcano-dunrene era considerat c a intrat n faza matur. Astfel,
n anul 1978 aceste monumente au fost identificate cu Primul arat Bulgar
267
,
cunoscut n baza izvoarelor scrise, coraportul dintre ceramica de factur slav
i cea bulgar ar fi prezentat i raportul dintre componentele etnice. Cu toate
acestea, studiile asupra pastei vaselor demonstreaz faptul c unul i acelai
meter confeciona vase de ambele tipuri
268
.
Un grup arheologic separat a fost evideniat n partea central a spaiului
carpato-nistrean. El este constituit de vestigiile arheologice numite de tip Rdu-
cneni. La est de Prut aceste vestigii se ncadreaz n spaii restrnse n zona de
codru a Orheiului, Lpunei i Tigheciului. Amplasarea acestor monumente pe
vetre ale localitilor de tip balcano-dunrean i-a permis arheologului I. Hncu
s le considere drept o form evoluat a celor din urm i s extind datarea
vestigiilor tipului balcano-dunrean din spaiul pruto-nistrean pn n secolul al
XIV-lea
269
.
n istoriografia sovietic ns aceste spaii au fost rezervate comunitilor
slave care s-au retras n zonele de codru sub loviturile triburilor migratoare. Din
cele circa 40 de monumente ale acestui tip cel mai bine sunt studiate cele de la
Durleti, Moleti, Logneti i Hansca
270
. Gradul redus de cercetare ar fi necesitat
o precauie deosebit n atribuiile etnice propuse n anii 70-80, dar aceasta nu a
fost o piedic pentru a le identifica cu vestigii slave
271
.
Un loc aparte n rndul vestigiilor din secolele X-XIV dein complexele fune-
rare lsate de triburile migratorilor: pecenegi, uzi, cumani i mongoli. Faptul c n
Evul Mediu timpuriu aceste etnii au fost dumnoase triburilor slave s-a resimit
n perceperea lor. Ele au fost tratate drept comuniti care nu au contribuit cu
264
Hncu 1969d.
265
Manuscrisul lucrrii se pstreaz n arhiva Muzeului Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei.
266
Zelenuk 1974, 9.
267
ebotarenko 1979, 86-105.
268
Fedorov , Negrua 1979, 48-56.
269
Hncu 1974d, 127-150.
270
Tentiuc 1989, 25-27; Tentiuc 1990, 66-78.
271
ebotarenko 1980, 84-85; ebotarenko 1982.
66 Sergiu Matveev
nimic la evoluia populaiei agricole (slave, conform colii sovietice de cercetare),
deci nu au influenat nici formarea romanicilor de rsrit.
Cu toate acestea, n spaiul pruto-nistrean este atestat un numr considerabil
de morminte ale migratorilor, care se concentreaz n special n zona de step
(Bugeac) i n vile rurilor (Nistru, Prut, Botna, Rut etc.). Vestigiile lsate
de migratori n secolele X-XIV reprezint necropole tumulare
272
, care au fost
cercetate masiv n anii 70-80 prin programul de stat de pregtire a terenurilor
agricole pentru irigare mecanic. n total sunt cunoscute 562 de morminte ale
nomazilor din secolele X-XIV, descoperite n 363 de tumuli, muli dintre care
cuprind mai multe morminte apreciate imposibil de atribuit cultural din cauza
lipsei inventarului
273
. Ca semne ale prezenei migratorilor n cadrul comunit-
ilor de agricultori erau acceptate locuina circular semiadncit de tipul iurtei,
vatra, cldrile de lut, inhumaiile n poziie chircit etc.
274
Cercetrile efectuate
de alte tiine asupra romanicilor de est, n special cele lingvistice n domeniul
toponimiei, denot perpetuarea unor elemente caracteristice triburilor pecenege,
cumane etc.
Cultura material a monumentelor arheologice dintre Prut i Nistru n seco-
lele X-XII este analog celei ruseti din Kiev, ernigov sau alte orae, considerau
Gh. Fedorov i I. Rafalovi
275
. La mijlocul secolului al XII-lea aceste orae ar fi fost
distruse de migratori, populaia gsindu-i refugiu n cnezatul Halici i Codrii
Orheiului. Anume contactele dintre slavi i volohi n Codrii Orheiului, n secolele
XII-XIV, considerau autorii nominalizai, vor duce la formarea moldovenilor
276
.
Dac aa au stat lucrurile, atunci autorii sovietici ar fi trebuit s demonstreze i
extinderea spre vest a moldovenilor n procesul de constituire a statalitii lor. n
condiiile expuse mai sus devine total absurd afirmaia precum c din secolul X
aceste teritorii intrau n componena statului kievean, graie crui fapt s-a extins
cretinismul i scrisul n limba slav veche
277
. Conform acestor construcii de
argumentare ale reprezentanilor istoriografiei sovietice, ar reiei c n momentul
cnd slavii distrui au prsit n mare parte spaiul carpato-nistrean ori s-au refu-
giat n zone greu accesibile, n acest moment ncepe colonizarea voloh. n astfel
de condiii nu mai poate fi pus problema unui factor dominant slav n proce-
sele de evoluie etnic a volohilor, cu att mai mult pentru a-i orienta pe o cale
de dezvoltare diferit fa de volohii sud-carpatici. Un factor des vehiculat n
acest context este utilizarea slavei vechi n documentaia Moldovei, considerat
272
Ipoteza lui A. Dobroljubskij despre apartenena la sec. X-XIV a necropolelor plane din zona lacu-
rilor dunrene este insuficient argumentat. A se vedea: Dobroljubskij 1986.
273
Postic 2006.
274
ebotarenko 1982.
275
DKM 1974, 123.
276
DKM 1974, 126.
277
Salmanovi , Zelenuk 1954, 141.
venit de la Kiev (pn n momentul laicizrii culturii, cultura poporan i cea
clerical erau distincte). Argumentele cercettorilor romni P.P. Panaitescu
278
,
Al. Rosetti
279
despre originea sud-dunrean a slavei vechi din Moldova nu erau
luate n consideraie.
Este simptomatic pentru istoriografia sovietic perpetuarea afirmaiilor care
prezint rezolvarea problemelor etno-culturale la un nivel declarativ. Astfel,
ntr-un studiu din 1973
280
, republicat cu uoare modificaii n 1977
281
, se vehicu-
leaz ideea c cultura balcano-dunrean continu s fie considerat n Bulgaria
bulgar, iar n Romnia protoromneasc. Pasaje din aceste articole vor fi
reeditate i n anul 1980
282
. Unul din ultimele studii referitoare la realitile arhe-
ologice din secolele X-XII se nscrie n aceeai manier de interpretare: dei se
evideniaz o structur etnic eterogen i complex a populaiei dintre Carpai
i Nistru, totui se afirm c aceasta este aromanic. Argumentele arheologice
aduse de autor: locuinele adncite n sol aveau diferite sisteme de nclzire i
conineau material ceramic confecionat la roat de forme numite de arheologii
sovietici att ruse vechi, ct i balcano-dunrene
283
.
Istoriografia sovietic recurgea de asemenea la contrapunerea culturii mate-
riale a Primului i a celui de-al Doilea arat Bulgar. Monumentele balcano-dun-
rene negsind continuitate din punct de vedere arheologic, cercettorii sovietici
afirmau c este vorba de un fenomen ntlnit n istorie cnd la schimbarea culturii
materiale etnosul nu se modific
284
. Este o situaie similar celei din secolul al
V-lea, dar interpretarea ei, reieind din interesele istoriografiei sovietice, a urmat
complet alte modaliti.
Nu a fost demonstrat nicio premis istoric i nicio dovad care ar putea argu-
menta o explozie demografic n mediul voloh n secolele XII-XIV care s duc
la colonizarea unor teritorii att de ntinse, de la Dunre la Nistru, de un popor
prezentat n istoriografia sovietic drept unul nou, cu att mai mult de un popor
care se afla pe poziie secund din punct de vedere politic fa de triburile slave.
Ca urmare a analizei istoricului investigaiilor arheologice efectuate la monu-
mentele din secolele XI-XIV i a interpretrilor etnice aplicate acestor comuniti
se constat un grad insuficient de cercetare a acestor vestigii i un subiectivism
pregnant n interpretarea etnic.
n cadrul cercetrii proceselor etno-culturale discuii aprinse a provocat
problema apartenenei etnice a tiverilor. Argumentele aduse de istoriografia
278
Panaitescu 1965, 13-29, 220-226; Panaitescu 1979, 233.
279
Rosetti 1986, 277-302.
280
Koroljuk 1973b, 75-76.
281
Koroljuk 1977, 139.
282
Koroljuk , Naumov 1980, 10-11.
283
Telnov 1987, 59.
284
Fedorov , Negrua 1979, 55.
68 Sergiu Matveev
sovietic precum c aceste triburi ar ine de lumea slav nu au un suport faptic
suficient, chiar i n ultimele lucrri ale acestei coli
285
. Exista i prerea c dispa-
riia lor s-ar explica prin romanizarea acestor triburi slave, iar elementele lor
de cultur au stat la baza elementelor comune cu cele din mediul slav
286
. Unii
autori, analiznd originea etnonimelor din lumea slav, n cazul tiverilor indic
originea strin a acestui nume
287
. nc n 1951 K. Menges presupunea c tiverii
i-ar trage denumirea de la termenul turc tiv-r vorbitor sau traductor
288
.
M. Wasmer presupunea originea numelui tiverilor n vechea denumire a rului
Nistru Tiras
289
.
Argumentul naintat de istoricii sovietici c cneazul Kievului
cu tiverii i deci ultimii erau tot slavi, este insuficient pentru a-i atribui la lumea
slav, iar teritoriul s fie inclus n componena statului vechi rus. La fel, i frag-
mentul n care se vorbete despre campania lui Oleg din 907, unde tiverii sunt
menionai cu o conotaie diferit fa de triburile slavilor, n calitate de tradu-
ctori sau aliai. n cadrul evenimentelor din anul 944 cronicarul rus i pome-
nete pentru ultima oar pe tiveri n cadrul unei armate polietnice conduse de
cneazul Igor asupra Bizanului, n care intrau i varegi, cumani .a., adic nu
numai popoare slave i, n acelai timp, nu toate etniile participante la expediie
fceau parte din statul vechi rus.
Analiza izvoarelor scrise ne dovedete c tiverii locuiau n regiunile nistrene,
iar ulicii la nord-vest de ei, n interfluviul Nistru-Bug. Pare alogic ca, dup ce
ulicii au suferit nfrngere n faa kievenilor, cnd au pierdut i capitala or.
Pereseen
290
, s se fi mutat pe pmnturi controlate de kieveni, dac admitem,
cum s-a fcut n istoriografia sovietic, c, la acel moment, tiverii deja au fost
inclui n statul kievean. n anul 1988 cercettorul V. Ryka public la Kiev un
studiu n care demonstreaz c frontiera de sud-vest a cnezatului Kievului se afla
n regiunea rului Slu i a cursului mijlociu al Bugului de Sud, regiunile nistrene
nefiind niciodat parte component a acestui cnezat
291
.
Soarta istoric a acestor triburi, ca i a ulicilor, este incert. Datarea limitei
superioare cu secolul XIII
292
este absolut lipsit de sens, cci deja la limita dintre
secolele XI-XII monumentele care, n viziunea savanilor sovietici, le-ar fi apar-
inut sunt distruse de valurile de migratori. Poziia oficial a istoriografiei sovie-
tice presupunea c triburile slave ale tiverilor i ulicilor au disprut, fiind supuse
285
Brnea 1991, 197.
286
Salmanovi 1947, 231.
287
Ivanov , Toporov 1979, 61-85; Ivanov, Toporov 1980, 11-45.
288
Menges 1950, 52.
289
Wasmer 1923, 62.
290
Rybakov 1950.
291
Ryka 1988, 91-92.
292
Mochov 1978, 47.
probabil romanizrii i formnd una din componentele poporului moldove-
nesc
293
.
Procesele etno-culturale desfurate la est de munii Carpai n secolele XII-
XIV erau privite n istoriografia sovietic drept ultima perioad n procesul
complicat al formrii moldovenilor. Se considera c, anume n acest rstimp,
graie unor contacte ale romanicilor de est cu diferite ramuri ale lumii slave, s-au
definitivat etnic i popoarele romanice.
Ca i n alte cazuri, schema propus de reprezentanii colii sovietice nu este
nou, ea repet structurile logice elaborate pentru interpretarea proceselor etnice
din spaiul slav. Aa cum din marea lume a slavilor, n secolele VI-VII, ncepe
procesul de separare a celor trei ramuri: de vest, est i sud
294
, n regiunile supuse
romanizrii ale Imperiului Roman se formeaz, ctre secolele VIII-IX, mai multe
popoare, printre care, inclusiv n regiunea Carpailor romanicii de est sau
volohii. Volohii au stat n afara procesului de integrare a slavilor i bulgarilor,
unificai i prin adoptarea cretinismului
295
. Se promova ideea c convieuirea
panic a slavilor i volohilor n regiunea intracarpatic a fost lovit ctre secolul
al XII-lea de atacurile ungurilor dinspre vest. Aa cum ulterior slavii de est se
vor separa n rui, ucraineni i belarui, n lumea romanicilor de est vor aprea
moldovenii, romnii, aromnii .a. La aceast etap intervine un factor mai greu
de explicat pentru coala sovietic, i anume cum s-a ntmplat c lovitura prin-
cipal care avea drept scop acapararea de noi pmnturi a fost dat volohilor,
considerai promotori ai unei economii pastorale, i nu slavilor. A doua ntrebare
care intervine n acest context este cum s-a ntmplat c aceti volohi, nvini de
unguri n zona intracarpatic, deintori ai unei economii mai napoiate dect
cea a slavilor, ajungnd n regiunile sud i est-carpatice, reuesc s se impun n
faa slavilor. Mai ales c acele regiuni erau controlate de diverse triburi de pstori
de origine turanic, deci concureni direci ai volohilor.
Cu ocazia a 600 de ani de la formarea rii Moldovei a aprut o lucrare
monografic dedicat formrii moldovenilor, semnat de N. Mochov . n ea se
promoveaz ideea c volohii au nceput popularea spaiului est-carpatic, migrnd
de la sud de Dunre n Transilvania i apoi spre est, atunci cnd sub dominaia
Hoardei de Aur ele au fost depopulate. Cnd ttaro-mongolii au plecat, popu-
laia voloh era una majoritar, slavii dizolvndu-se n rndurile ei. Un al doilea
val al volohilor a fost orientat spre Cmpia Romn, unde ei au format poporul
valah
296
. n recenzia acestei monografii, E. Russev insist asupra luptei dintre
istoriografia burghez i cea marxist, considernd c N. Mochov prea puin a
293
Salmanovi 1947, 231.
294
Koroljuk 1976a, 46.
295
Koroljuk 1974, 67.
296
Mochov 1959, 19-21.
70 Sergiu Matveev
atras atenie la lupta de clas n procesul de formare a poporului i statalitii
moldoveneti
297
. n plus, N. Mochov nu ar fi atras o atenie suficient teoriei
carpatice, deosebirea dintre valahi i moldoveni fiind depistat n influena
primit de la slavii sudici i vestici, corespunztor
298
. Deci, este vorba de o influ-
en i nu de o simbioz, adugat la motenirea lsat de slavii romanizai popo-
rului voloh. Accentuarea acestui fapt nu este ntmpltoare. Dac coexistena
efectiv a romanicilor i slavilor, care a dus la formarea volohilor, s-a ncheiat cu
o dominare total a elementelor romanice, atunci o influen cum era apre-
ciat rolul slavilor estici i sudici la constituirea a dou etnii romanice deosebite
ar fi aproape nul.
Aceleai interpretri istorice au format materialul ediiilor enciclopedice
sovietice n care se vorbea despre moldoveni
299
.
Un studiu fundamental referitor la colonizarea cu romanici a spaiului dintre
Carpai i Nistru este cel semnat de P. Brnea
300
, ipotezele sale de lucru fiind
publicate anterior
301
. Neavnd argumente pentru a demonstra lipsa legturilor
populaiei romanizate cu tracii, reprezentanii colii sovietice au fost nevoii s
recunoasc supravieuirea unei pri din populaia supus romanizrii la nord de
Dunre. La fel, conform aceleiai istoriografii, o parte din triburile slave aezate
n spaiul dintre Nistru i Prut au reuit s se menin pe aceste teritorii n faa
tuturor valurilor de migraie
302
. Astfel, acest spaiu era locuit de slavi, triburi
migratoare, izgoii din Galiia, numai nu de o populaie romanizat. n schimb,
aceti romanici care au venit aici dei, ca purttori ai unei culturi de pstori,
se aflau la un nivel inferior de dezvoltare fa de slavi, fiind singuri fugari n faa
atacurilor ungurilor reuesc n scurt timp s se impun n faa tuturor celorlalte
etnii care locuiau spaiul dintre Nistru i Prut. Cum s-a ntmplat acest fenomen
savanii sovietici nu ncearc s explice.
P. Brnea , n acelai timp, neag n mod suspicios supravieuirea unui numr
de romanici n spaiul vizat din Antichitatea trzie i pn la momentul formrii
statelor medievale. Populaie care ulterior a ctigat numeric n urma mutrii
cu traiul n aceast zon a altor grupuri de romanici. Acelai autor afirm c, n
urma acestei strmutri de populaie, n partea de nord a spaiului pruto-nistrean
apar aezri moldoveneti timpurii necunoscute pn atunci datate cu secolul
297
Russev 1960, 143.
298
Russev 1960, 140-144.
299
Ediia enciclopedic Popoarele lumii, editat n 1964, declara c romanicii de est s-au format ca
rezultat al romanizrii populaiei de pe teritoriul provinciei Dacia, prin anul 600 la procesele etnice
particip triburi slave, iar, odat nimerite aceste grupuri etnice pe teritoriul Moldovei, au ntlnit
triburi slave nrudite, pe care le-au asimilat, n urma crui proces s-a format poporul moldovenesc
[NM 1964, 775].
300
Brnea 1969.
301
Brnea 1965a, 147-150.
302
Brnea 1969, 38.
al XIV-lea
303
. Unul dintre criteriile atribuirii etnice a monumentelor aplicat era
modul de fabricare a ceramicii: buza vaselor trebuia s fie rsfrnt sub un unghi
nu mai mare de 45. i dac unghiul era mai mare? Pe de alt parte, era i normal
s nu fie cunoscute aezri moldoveneti n acest spaiu, dac, conform istorio-
grafiei sovietice, moldovenii nc nici nu se formaser, iar prezena anterioar a
populaiei romanizate, demonstrat de I. Hncu nc n 1964
304
, nu era acceptat
de P. Brnea. Un alt criteriu important de atribuire etnic era prezena instalaiei
de foc de tipul cuptorului din pietre, considerat ca fiind utilizat exclusiv de slavi.
Autorul respectiv afirma categoric c, n tot spaiul pruto-nistrean, n secolele
VI-XII, unica form de instalaie de nclzit era cuptorul-pietrar (fragmentele de
vatr de la Mlietii Vechi el le dateaz cu secolul XIV). Investigaiile ulterioare
au artat falsitatea acestor afirmaii, astfel, actualmente, numai pentru secolele
V-VII sunt atestate trei tipuri de instalaii pentru foc: cuptoare de piatr (270 de
cazuri), cuptoare de lut (12 cazuri) i vetre (60 de cazuri). Iar ntr-o locuin s-a
atestat prezena simultan a unor instalaii pentru foc de diferite tipuri
305
. Deci,
acest argument adus de P. Brnea este demolat de noile descoperiri arheologice.
Dup 10 ani de la apariia primei monografii privind formarea moldove-
nilor apare cea de-a doua ediie, n care au fost operate anumite modificri, care
reflect o schimbare de atitudine a autorului. n primul rnd, volohii erau privii
ca autohtoni la nord de Dunre, asupra crui fapt a insistat anterior E. Russev ,
i, n al doilea rnd, au fost determinate ase etape n evoluia etnic a moldove-
nilor:
1. Perioada de apariie a limbii latine la Dunrea de Jos.
2. Cuceririle romane i formarea provinciei Daca, soldate cu apariia unei
populaii vorbitoare de limb latin (secolele II-III).
3. Migraia popoarelor i lichidarea influenei romane n regiune (secolele IV-VI).
4. Extinderea slavilor la sud i nord de Dunre, amestecul lor cu populaia
romanizat i formarea volohilor (secolele VII-XII).
5. Evidenierea poporaiei moldoveneti drept comunitate etnic distinct
(secolele XIV-XVIII).
6. Formarea naiunii moldoveneti (secolele XIX-XX)
306
.
Din aceste etape atrage atenie etapa a 5-a, cronologic corespunznd peri-
oadei examinate n acest paragraf, n care se insist asupra unei originaliti a
moldovenilor, precum i excluderea secolului al XIII-lea. Dup analiza rezulta-
telor obinute de tiine apropiate istoriei n problema formrii moldovenilor,
se formeaz, n opinia autorului, triburile volohilor.
303
Brnea 1969, 33, 35.
304
Hncu 1964b, 165.
305
Corman 1998, 26-27.
306
Mochov 1969, 7.
72 Sergiu Matveev
Analiza argumentelor aduse de ctre N. Mochov confirm c procesele etnice
la sud i est de Carpai au urmat ci asemntoare. Separarea volohilor n valahi
i moldoveni rmne a fi una declarativ, rezultat din realiti mult mai trzii, i
anume existena a doua structuri statale la sud i est de Carpai, dect din procese
etnice.
Anul 1978 este marcat de apariia unui volum definitivat pe tema formrii
moldovenilor, semnat de N. Mochov , n care se insist c la est de Carpai a
nceput procesul de sintez a volohilor cu populaia Rusiei Vechi i apoi cu cea
ucrainean
307
.
Interesul suscitat de aceast lucrare este ilustrat de recenziile aprute
308
. Dei
aa-numita istoriografie burghez nu mai editase de mult timp volume dedicate
proceselor etnogenetice la est de Carpai, recenzentul P. Brnea
309
scria despre
importana monografiei anume sub acest unghi de vedere, amintind de decla-
raiile anilor 50 despre omniveridicitatea metodologiei marxist-leniniste. Acest
sindrom de moldovenizare este confirmat chiar de noiunile utilizate n text: n
loc de nord, sud miaz-noapte, miaz-zi etc. Influena est-slav este nlocuit cu
sinteza cu romanicii, care au schimbat etnosul. Cea de-a doua recenzie se rezum
la aprecieri pozitive
310
. Dintre deficienele care au fost remarcate de recenzeni
menionm presupunerea existenei unei formaiuni statale a crei locuitori au
venit din regiunea Dunrii de Jos, astfel ncercndu-se a depista cauzele prezenei
cuvintelor de origine sud-slav la moldoveni
311
.
Unui studiu aparte n istoriografia sovietic a fost supus direcia estic de
migrare a volohilor, care a stat la baza formrii poporului moldovenesc. n
opinia lui V. Zelenuk , N. Mochov i P. Sovetov , n secolele XII-XIV volohii s-au
rspndit pe ntreg spaiul carpato-nistrean, unde au nimerit n condiii naturale,
economice i sociale diferite fa de restul volohilor din spaiul carpato-dun-
rean. n aceast regiune, n comparaie cu Muntenia i Transilvania, creterea
oilor i cultivarea cerealelor erau mai slab dezvoltate, populaia ocupndu-se
prioritar cu creterea vitelor mari cornute; n cadrul obtilor avea loc un proces
mai rapid de destrmare a proprietii colective. Se ncerca a se prezenta c datele
etnografice demonstrau diferene tipologice ntre volohii dintre Nistru i Carpai
i restul populaiei vest-romanice n cultura material i spiritual (locuine,
mbrcminte, muzic popular i folclor). n secolele XII-XIV aceast ramur a
volohilor, care s-au extins pe teritoriile dintre Nistru i Carpai, fiind influenai
ntr-o oarecare msur de slavii de sud, au intrat n contacte strnse cu grupurile
slavilor de est ale ruilor vechi care locuiau pe aceste teritorii. Pe aceast baz
307
Mochov 1978, 65-92.
308
Grosul , Guboglo 1980, 119-120; Brnea 1980a, 92-95.
309
Brnea 1980a, 92-95.
310
Grosul , Guboglo 1980, 119-120.
311
Grosul , Guboglo 1980, 119-120.
s-a desfurat procesul de formare a unei comuniti etnice noi moldovenii
312
.
Plasarea limitei inferioare n secolul al XII-lea ine mai curnd de domeniul logicii
dect al argumentrii, deoarece, conform colii sovietice, pn la acel moment,
nu fusese definit la est de Carpai o locuire voloh anterioar secolului al
XIII-lea
313
.
Ctre anul 1973 rmnea neclar chiar data de nceput a relaiilor voloho-
slave la est de Carpai, care, dup V. Zelenuk , se refer la secolul al XII-lea,
dar caracterul acestor relaii era nc nelmurit
314
. n special datele arheologice
demonstrau fr drept de apel c, n prima jumtate a secolului al XII-lea, aproape
toate oraele ruse vechi i cuiburile de aezri au fost distruse, doar unele nordice,
atribuite cu probabilitate zonei de influen a cnezatului de Halici, vor supra-
vieui pn la atacul ttarilor
315
. Dei spaiul pruto-nistrean a fost rupt din lumea
slav de est, autorul ajunge la concluzia c populaia rus care a supravieuit
chiar a crescut numeric, n special datorit izgoilor halicieni. Raportul acestor
slavi fa de volohi nu este prezentat, dar concluzia care urmeaz insist asupra
rolului important jucat de ei n formarea poporului i limbii moldoveneti n
condiiile unei ci deosebite de formare a relaiilor feudale
316
. Aceleai secole XII-
XIII dispar i din reconstruciile propuse de unii savani sovietici atunci cnd
se vorbea de istoria urbanismului la est de Carpai
317
. Aceste evenimente au fost
evitate n ediia moscovit din 1979
318
precum i n studiile publicate de CSCP
RSVFPM
319
, dei elucidarea lor era scopul declarat al activitii Consiliului.
Chiar i studiul semnat de P. Brnea i I. Rafalovi , dedicat prezentrii etapelor
evoluiei etnice n spaiul pruto-nistrean n mileniul I nceputul mileniului al
II-lea, evit secolul al XII-lea, indicnd c, dup distrugerea aezrilor slave n
secolul al XI-lea, izvoarele scrise ne vorbesc despre o populaie voloh n secolul
al XII-lea, dar, cu siguran, volohii pot fi datai n acest spaiu n secolul al
XIII-lea
320
. Aceste argumente ndreptate mpotriva datrii prelungite propuse de
I. Hncu a culturii balcano-dunrene lovesc indirect asupra ideii principale a isto-
riografiei sovietice despre o simbioz voloho-est-slav care va duce la formarea
moldovenilor separat de romni. n acest context este deosebit de sugestiv dina-
mica creterii numrului aezrilor (tabelul 1) n baza datelor propuse de V. Ze-
lenuk i L. Polevoj pentru teritoriile carpato-nistrene
321
.
312
Zelenuk , Mochov , Sovetov 1979, 65-66.
313
Mochov 1978, 57.
314
Zelenuk 1973b, 18.
315
Fedorov 1973, 50.
316
Fedorov 1973, 50.
317
Polevoj 1973, 71-78.
318
IVR 1979.
319
JuVESV 1972; JuVEF 1973; SVS 1978; SPIJuVE 1980; SMS 1983.
320
Brnea , Rafalovi 1983, 79-98.
321
Zelenuk , Polevoj 1983, 114-127.
74 Sergiu Matveev
Din aezrile apreciate cu certitudine ca fiind vechi ruseti au supravieuit
doar 5,5%, iar din cele considerate ale primelor valuri de volohi au supravieuit
din secolul al XII-lea 4 aezri, iar ctre mijlocul secolului al XIII-lea nc 5
aezri. Astfel, conform datelor cu care operau istoriografii sovietici cu privire
la mijlocul secolului al XIII-lea (cnd se considera c la est de Carpai aveau loc
procese etnice ce vor forma un popor separat), va supravieui un numr extrem
de redus de populaie indigen.
Ar fi fost logic apariia descrierii sintezei dintre volohi i slavii de est n volu-
mele care promovau prietenia de secole a moldovenilor cu ucrainenii i ruii,
semnate n special de N. Mochov
322
. Ediia de la Kiev, dei menioneaz existena
unor relaii de durat a strmoilor ucrainenilor i moldovenilor ntre secolele
V-XIII, nu aduce nicio dovad referitor la secolul al XII-lea nceputul secolului
al XIII-lea. Volumul semnat de N. Mochov n 1961 pomenete n acest context de
cnezatul Berladului (secolul al XII-lea) i de pmntul brodnicilor (secolele
XII-XIII), considerate drept foarte apropiate de cnezatul de Kiev, dar n acelai
timp nu sunt prezentate caracteristicile etnice ale locuitorilor i procesele etnice
ce aveau loc, autorul afirmnd c, dei nu dispune de date concrete, poate spune
cu siguran c locuitorii acestui cnezat erau volohii, slavii i cumanii
323
. Informa-
iile despre a doua formaiune numit voloho-slav sunt i mai reduse, cea mai
sugestiv fiind trdarea de ctre brodnici a armatelor ruse n lupta de la Kalka
i trecerea de partea dumanului, iar dup atacul de la 1240 populaia slav s-a
redus simitor, principalul grup de populaie n pmntul brodnicilor devenind
volohii
324
. Modul n care loviturile migratorilor au lovit preponderent aezrile
slave nu este explicat de cercettorii sovietici.
Istoriografia sovietic considera c elementele slave din viaa cotidian, limba
i cultura volohilor sunt rezultatul acestor legturi ndelungate. Limba moldove-
neasc s-ar fi format n baza amestecului limbii slave i celei romanice, n care
a nvins construcia limbii romanice. Cu toate acestea, n limba moldoveneasc
cuvintele de origine slav constituie 20-50%, dup diferite surse
325
.
Reieind din situaia c limba slav a nvins n toate regiunile n care populaia
respectiv a devenit un factor politic hotrtor, unica concluzie posibil este c,
la momentul apariiei n spaiul pruto-nistrean a limbii slave vechi, procesul de
constituire a scheletului limbii btinailor luase sfrit. i nu e cazul de inventat
o denumire nou pentru aceast limb, n Antichitatea trzie ea este cunoscut
de ntreaga lume mediteraneean ca latina vulgar. i cum existena unei limbi
presupune evoluia ei permanent, la o anumit etap limba vorbit de romanici
a inclus i cuvinte slave n componena sa.
322
Mochov 1961; Mochov 1980; Ancupov , Dzjuba et al. 1980.
323
Mochov 1961, 12-18.
324
Mochov 1961, 19-22.
325
Mochov 1961, 9.
nc un aspect important n formarea moldovenilor, n opinia lui N. Mochov ,
este faptul c acele elemente slave din cultura material a romanicilor de rsrit
nu sunt importate, dar sunt motenite de la slavii care s-au romanizat
326
. i
aceasta n condiiile cnd arheologii au negat cu insisten prezena aezrilor
mixte voloho-slave.
Reconstituind situaia etnopolitic din zona vizat, N. Mochov afirm c, pn
la fondarea statului moldovenesc, pe acest teritoriu au existat formaiunile statale
ale tiverilor (secolele IX-XII), cnezatul Brladului (secolul al XII-lea), pmntu-
rile brodnicilor (secolele XII-XIII) ca parte component a statului kievean, apoi
Halici-Volnia; timp ndelungat (secolele VIII-XII) regiunea a fost dominat de
triburi de origine turanic: avari, pecenegi, polovei (cumani)
327
.
Aceste idei, uor desfurate, vor fi reluate de acelai autor n lucrarea editat
n 1964
328
. Totui, localizarea n timp i spaiu a acestor cnezate este n conti-
nuare o problem nerezolvat n istoriografie. Cum aceti volohi s-au inclus
n micrile ttaro-mongolilor rmne neelucidat, ca i faptul cine erau aceti
volohi: volohi din spaiul extracarpatic i est-carpatic etc. Ediia din anul 1980
reia ideile publicate n 1961, prin insistena neargumentat despre includerea
spaiului pruto-nistrean n componena statului vechi rus. Este sugestiv c peste
nu mai mult de 20 de rnduri autorul scrie c, n urma evenimentelor din seco-
lele X-XIII, slavii sunt exclui din spaiul pruto-nistrean, ctre secolul al XIV-lea
populaia fiind compus majoritar din volohi
329
. Deci, cu ct numrul volohilor
devenea mai mare, cu att slavii erau tot mai mult eliminai din acest spaiu,
fr a fi vorba de o simbioz care s schimbe caracterul etniei romanice. n plus,
loviturile de graie le-au fost date slavilor de populaia turanic. Rmne dificil
explicaia motivelor negaiei acerbe a prezenei elementelor romanice pn n
secolul al XI-lea i admiterea lor att de neargumentat n cadrul componen-
telor statale preponderent slave din secolul al XII-lea, cu caracter incert, cunos-
cute dup izvoarele scrise, dar nelocalizate nc arheologic. Rspunsul se afl n
mediul slav: pentru a demonstra deosebirea ntre volohii-moldoveni i volohii-
romni, trebuia s se fi ncheiat procesul de separare a lumii slave n cele trei
ramuri est, vest i sud, deoarece numai dup constituirea ramurii slavilor de est
grupuri de romanici puteau s intre n contact cu ei formnd popoare separate.
Factorul migrator, ca dominant n politic, nu este luat n consideraie atunci
cnd studiile se bazau pe realiti social-economice. Se face apel la informaiile
furnizate de un cltor anonim din secolul al XIII-lea, care i menioneaz pe
slavi, bulgari i ttari. Concluziile lui N. Mochov : dei volohii nu sunt pomenii
326
Mochov 1961, 10.
327
Mochov 1961, 11-12.
328
Mochov 1964.
329
Mochov 1980, 32.
76 Sergiu Matveev
n izvorul respectiv, ei locuiau n acest spaiu, unde populaia slav era consi-
derat majoritar pn n secolul al XIV-lea. Pe ct de bine a fost demonstrat
excluderea slavilor ctre secolul al XIII-lea, n volumul din 1980, la fel de decla-
rativ se vorbea de o prezen majoritar slav pn n secolul al XIV-lea. Apreci-
erea final a unei migraii masive a volohilor n spaiul pruto-nistrean ulterior
invaziei ttaro-mongolilor dezminte complet existena unor procese de sintez
ntre volohi i slavi de est care s-ar fi ncheiat cu formarea unui etnos deosebit.
Recenzia acestei cri, semnat de N. Kirienko i M. Muntean , apreciaz nalt
interpretarea marxist a problemei etnogenezei moldovenilor prin enunarea
rolului deosebit al slavilor n acest proces
330
.
Studiile efectuate de V.M. Gacak i .A. Rikman asupra cronicilor moldove-
neti medievale veneau s demonstreze slaba populare a spaiului est-carpatic la
momentul mutrii n aceast regiune a moldovenilor i aezarea lor separat de
ucraineni, asupra crora se vor extinde ns hotarele viitoarei formaiuni politice
(secolul al XIV-lea)
331
. Informaiile oferite de izvoarele scrise au fost ntru totul
confirmate de datele arheologice, care demonstreaz n mod cert c pn la acel
moment reuesc s supravieuiasc n special acele grupuri de populaie a cror
apartenen etnic a provocat cele mai mari discuii n istoriografia sovietic.
Insistena cu care se scotea n eviden caracterul pstoresc al volohilor era
motivat i de necesitatea argumentrii lipsei monumentelor arheologice apar-
innd volohilor. Dac avem de a face cu grupuri de pstori, nu mai e cazul de
cutat aezrile lor, iar cele existente au fost atribuite slavilor
332
. Vorbind de carac-
terul preponderent agricol al economiei slavilor, V. Koroljuk aduce ca exemple
informaiile lsate de Tacit despre venezi, a cror apartenen la lumea slav nu a
fost argumentat, i apoi, prin intermediul suprapunerii de etnii de la Iordanes ,
se trece la unele surse ce se refer la sfritul secolului al X-lea, din care aflm c
trecerea la agricultura arabil s-a generalizat la slavi ctre secolele X-XI
333
.
Astfel, ctre 1979, ntr-un studiu publicat de V. Zelenuk , N. Mochov i
P. Sovetov se considera c poporul moldovenesc, n timpul ultimei perioade a
formrii sale ca popor, a trecut prin dou etape: a) divizarea comunitii etnice
a volohilor i evidenierea n regiunile nistro-carpatice a unei ramuri distincte
a volohilor; b) legturi i influen reciproc ntre aceast ramur a volohilor i
comunitile slavilor de est. Aceste procese ar fi adus la crearea unei comuniti
etnice est-romanice deosebite moldovenii. Consolidarea poporului moldove-
nesc n condiiile dezvoltrii relaiilor feudale a contribuit la formarea statului
moldovenesc independent. Cel mai vechi etnonim al moldovenilor fixat docu-
330
Kirienko , Muntean 1964, 165-168.
331
Gacak , Rikman 1977, 185-202.
332
Koroljuk 1975, 102; Koroljuk 1976b, 15.
333
Koroljuk 1976a, 43-44.
mentar este volohi (vlahi), care a fost folosit un timp dup divizarea comunitii
etnice a volohilor. Odat cu creterea contiinei etnice s-a rspndit etnonimul
nou moldoveni. Primele documente, afirm autorii nominalizai, care coni-
neau expresii cu acest nume sunt date n modul respectiv
1360, 1391, iar cu 1402. O peri-
oad au coexistat ambele etnonime (volohi - moldoveni), cu timpul s-a impus
numele moldoveni
334
. Limita de locuire a populaiei romanice i celei slave a
fost stabilit n felul urmtor: aria est-slav cuprindea Bucovina i partea de nord
a spaiului pruto-nistrean, precum i bazinele ambelor ruri, restul teritoriului
inea de mediul romanic
335
.
Realitile aduse din izvoare au fost falsificate. n realitate documentul de la
1360 a fost scris n latin i nu n slav, textul fiind: terre nostre Moldauane
336
.
Urmtoarele documente sunt n limba slav: cel din 1392, care pomenete
337
, i cel din 1404 ,
338
.
n toate cele trei cazuri derivatele de la moldovenesc au rol de atribut, comple-
tnd substantivul antepus, i nu rol de substantiv aa cum cere un etnonim. n
secolul al XIV-lea un asemenea etnonim moldoveni nu exist n izvoarele
scrise.
n acest context trebuie de evideniat faptul c noiunea de etnonim are dou
aspecte: nume date de strini exoetnonime, i autodenumiri de popoare endo-
etnonime. n cazul numelui de volohi avem de a face cu un exoetnonim, dat fiind
faptul c pn la formarea statului medieval moldovenesc nu exist surse scrise
locale care s documenteze denumirea populaiei autohtone. Cu att mai mult c
sursele strine continu s-i numeasc pe locuitorii acestor dou state (Moldova
i Muntenia) valahi sau vlahi nc mult timp dup organizarea statelor medievale:
cronicarul polon Jan Dlugosz scria c pretendentul la scaun Petru era sprijinit de
cea mai mare parte a valahilor (se au n vedere locuitorii Moldovei)
339
.
Numele de moldoveni, care, dup cum remarc n mod corect istoriografia
sovietic, a nceput s se rspndeasc dup formarea statului, reprezint nu
altceva dect etnicizarea denumirii unei formaiuni politice n condiiile n care
procesele de constituire a unei entiti etnice distincte au luat sfrit, iar procesele
de unificare i centralizare statal nc mai continuau. n acest caz, formaiu-
nile statale romanice de la Dunre nu se ncadrau n schema colii sovietice de
proces de destrmare feudal, dar, pentru a promova ideea existenei unor etnii
separate, s-a trecut i peste aceast barier. Frana, Germania, Italia, Rusia etc. au
334
Zelenuk , Mochov , Sovetov 1979, 65-66.
335
Polevoj 1979, 37-38.
336
DRH, D, vol. I, 76.
337
DRH, A, vol. I, 3.
338
Costchescu 1931, 625-627.
339
Parasca 1996, 35 i urm.
78 Sergiu Matveev
trecut printr-o perioad de destrmare feudal, iar statele romanice au avut un
traseu specific n acest context.
Ctre anul 1987, drept urmare a proceselor descrise anterior, n istoriografia
sovietic se considera c perioada final de formare i dezvoltare a poporaiei
moldoveneti a inclus trei etape mari
340
:
1. secolele XII-XIII, caracterizat prin separarea populaiei volohe din spaiul
Carpai-Nistru, care se muta cu traiul din regiunea intracarpatic, i prin contacte
active etno-culturale cu populaia rus veche.
2. secolul al XIV-lea, formarea societii medievale moldoveneti i a statului,
organizarea vieii urbane, a comunitii economice, teritoriale, lingvistice i
apariia poporaiei moldoveneti.
3. secolele XV-XVIII, dezvoltarea poporaiei moldoveneti, a comunitii
economice i teritoriale, ntrirea oraelor ca centre economice, formarea pieei
interne. Formarea culturii spirituale moldoveneti, constituirea limbii populare
i literare.
Realitile etnice la est de Carpai din secolele XII-XIII erau suficient de
complicate. Secolul al X-lea este considerat un secol al dominaiei pecenegilor,
care, de la nceputul secolul al XI-lea, vor deveni supui ai cumanilor. Centrele
protourbane, considerate exclusiv slave (ruse vechi), din nordul spaiului pruto-
nistrean au fost distruse de atacurile triburilor turanice. Prezena efectiv a cuma-
nilor va fi resimit pn la mijlocul secolului al XII-lea, iar n cadrul aa-numitei
Cumanii Negre chiar pn la mijlocul secolului al XIII-lea, atunci cnd va fi
acordat lovitura ttaro-mongolilor. n pofida acestor evenimente, istoriografia
sovietic insist asupra valului de volohi dinspre vest, care se vor impune n faa
populaiei locale slave de agricultori din spaiul est-carpatic.
Este probabil c argumentarea insuficient a relaiilor volohilor cu slavii de
est a dus la apariia teoriei prezentate de V. Zelenuk n 1990, precum c ungurii
au luat controlul asupra Transilvaniei n urma unui rzboi care ar fi avut loc n
anii 1141-1218 cu cnezatul Halici
341
. Tot n 1990 a aprut un articol, semnat de
I. Konovalova, dedicat proceselor etnopolitice din secolele XII-XIV n regiunea
dintre Carpai i Nistru, avnd ca suport izvoarele scrise din lumea arab, orientat
s clarifice problema dominaiei n aceast zon
342
. Autoarea, probabil necunos-
cnd toate nuanele teoriei enogenezei moldovenilor, ajunge la concluzia c n
secolul XII locuitorii spaiului respectiv erau triburile slavilor i ale migratorilor,
primii fiind n postura de dominant politic.
340
IMSSR 1987, 330.
341
Zelenuk 1990, 104.
342
Konovalova 1990, 51-57.
Gh. Fedorov , n lucrarea sa rmas nepublicat n perioada sovietic
343
, recu-
notea n final c niciun izvor nu permitea, ntr-o msur deplin, s se urm-
reasc pe date concrete evoluia culturii materiale a spaiului carpato-dunrean
de la sfritul mileniului I nceputul mileniului al II-lea n cultura material
a cnezatelor Moldova i Valahia, n frontierele crora s-a ncheiat, n opinia sa,
procesul de formare a moldovenilor i romnilor (valahilor), i s se explice
procesul de transformare a purttorilor acestor culturi n moldoveni i valahi.
Cea de-a treia etap n formarea moldovenilor, i anume asimilarea slavilor de
ctre romanici, nu poate fi determinat arheologic. n concluzie Gh. Fedorov
insista c cercetarea caracterelor specifice romanicilor la frontiera dintre mile-
niile I i al II-lea trebuie continuat i nu este cazul de devansat cercetarea tiin-
ific, adaptnd datele arheologice sub o schem etnogenetic creat artificial
344
.
ncheierea, care prezint mai curnd un tribut sistemului, face referine la mono-
grafia lui N. Mochov din 1978, Gh. Fedorov acceptnd ideea a dou popoare
romanice de est distincte.
La finele acestui paragraf conchidem c istoriografiei sovietice i-au fost carac-
teristice urmtoarele afirmaii:
volohii nu erau o populaie autohton n spaiul est-carpatic i au venit n
aceast regiune dup secolul al XII-lea, n care drept populaie autohton
erau considerate triburile slavilor de rsrit;
simbioza volohilor venii i a slavilor de rsrit (un rol important acor-
dndu-se izgoilor galicieni) a dus la formarea poporului moldovenesc
diferit de cel romn;
savanii care au ncercat s demonstreze prezena, i pe parcursul secolelor
V-XII, a elementului romanic la est de Carpai precum i a elementelor
romanice n cadrul culturii balcano-dunrene au fost criticai i marginali-
zai;
teritoriul dintre Nistru i Prut a fost considerat parte component a cneza-
telor Kievului i Halici-Volnia, cu excepia unui grup restrns de istorici
ucraineni din anii 80 ai secolului al XX-lea.
Incerte au fost i explicaiile n legtur cu dispariia triburilor ulicilor i tiver-
ilor. Istoriografia sovietic s-a caracterizat i printr-un grad accentuat de subiec-
tivism n interpretarea etnic pe parcursul ntregii perioade postbelice.
343
Fedorov 1999.
344
Fedorov 1999, 64.
80 Sergiu Matveev
CAPITOLUL II
ETNOGENEZA PROBLEM
INTERDISCIPLINAR I CONTROVERSAT
1. Investigaii etnofolclorice
Studiile privind folclorul moldovenilor de pn la cel de-al Doilea Rzboi
Mondial n contextul motenirii din secolele II-XIV erau privite de cercettorii
sovietici prin aceeai prism ca i cele arheologice, i anume c statul romn, n
componena cruia s-a aflat Basarabia n perioada interbelic, nu era interesat
n gsirea adevrului despre originea moldovenilor i promova concepia fals
despre originea comun a moldovenilor i romnilor de la colonitii romani din
Dacia
345
. Perioada intens de studii etnografice pe teren ale popoarelor URSS a
avut loc n anii 20-30 ai secolului al XX-lea. Perioad n care activitatea etno-
grafilor romni era caracterizat ca fiind nesemnificativ, se afirma c nu s-a
fcut nimic n studierea etnografic a moldovenilor
346
timp de 22 de ani (timp
ct Basarabia a fost parte component a Romniei). Din aceste considerente, ca
material etnografic brut, care necesita o analiz critic minuioas, au fost accep-
tate lucrrile autorilor rui din secolul al XIX-lea despre Basarabia
347
.
Unul din primele studii etnografice din perioada sovietic a fost dedicat studi-
erii locuinei la moldoveni
348
. Autorul caracteriza principalele tipuri de locuine,
comparndu-le i gsind similitudini n mediul rus, ucrainean, belarus, bulgar,
iar n spaiul neslav la cerkezi, bakiri i tadjicii montani. Analogiile n sistemul
de construcie a spaiului locativ, n special cu cel al ucrainenilor, au fost explicate
prin comunitatea istorico-cultural a acestor popoare, iar originea este gsit n
casele culturii Cucuteni-Tripole, mijlocit de motenirea dacilor
349
.
La nceputul anilor 50 ai secolului al XX-lea trecerea n revist a studiilor
efectuate de reprezentanii colii sovietice timp de 10 ani de dup rzboi isto-
riografia oficial, ca urmare a lucrrii Marksizm i voprosy jazykoznanija a
lui I. Stalin din 1951
350
, demasca n etnografie o situaie similar celei din alte
345
Salmanovi , Zelenuk 1954, 137-143.
346
Este un fals promovat prin text deschis, a se vedea studiile colii sociologice a lui D. Gusti, cercet-
rile etnografice efectuate de P. tefnuc .a. Problema consta n neacceptarea cercetrilor tiinifice
care nu se bazau pe metodologia marxist.
347
Grosul , Mochov 1958.
348
Salmanovi 1947, 209-233.
349
Salmanovi 1947, 230-231.
350
Stalin 1951.
tiine. Studiile etnografice se reduceau la articolul lui M. Salmanovi , care n-a
evitat (auto)nvinuirile de idei marriste
351
, dou articole semnate de arhiteci
352

i un articol privind satul contemporan moldovenesc
353
. Despre ultimul studiu
M. Salmanovi i V. Zelenuk au scris c raportul despre victoriile economice
i politice ale sistemului colhoznic a exclus din studiu materialul etnografic, iar
starea studiilor etnografice n general denot faptul c este foarte mult de fcut n
viitor
354
. Acest moment indic un nceput al schimbrilor n gndirea cercetto-
rilor sovietici dup 1953.
Fcnd evaluarea cercetrilor istorice cu ocazia a 40 de ani de la Revoluia din
Octombrie, N. Mochov prezint motenirea tiinific a colii sovietice interbe-
lice ca o motenire de o calitate tiinific foarte joas i o lips total de cadre
calificate
355
.
Pentru stabilirea componentelor etnice care au dus la formarea poporului
moldovenesc s-au efectuat studii asupra unui ir de elemente ale culturii tradi-
ionale a locuitorilor dintre Prut i Nistru. Un rol important n studiul etnografic
al moldovenilor a avut includerea unei echipe de etnografi n cadrul expediiei
arheologice pruto-nistrene din 1956.
Dup Congresul al XX-lea al PCUS, istoriograf oficial al RSSM devine N. Mo-
chov , iar n domeniul studiilor etnografice autoritatea principal i va reveni lui
V. Zelenuk . Dup preluarea tafetei de la generaia postbelic prin articolul
semnat n calitate de coautor mpreun cu M. Salmanovi , V. Zelenuk debu-
teaz cu un studiu independent n anul 1957, al crui rezumat a fost publicat
356
.
Acest rezumat prezint originea ritualurilor nupiale i funerare la moldoveni
drept o form evolutiv a tradiiilor antice romane i est-slave. n tradiia oricrui
popor cele mai importante srbtori sunt legate de trei evenimente de cotitur n
viaa omului: naterea, cstoria i nmormntarea. Anume ritualurile ce nso-
esc aceste evenimente pstreaz elementele originale ale poporului din cele mai
vechi timpuri, deseori precretine. n lucrarea din anul 1959, pentru prima dat
n istoriografia sovietic apare ideea unor tradiii comune romno-moldove-
neti, n contrapunere cu cele slave, n special ucrainene
357
. nc o idee original
pentru coala sovietic, expus n aceast lucrare, este c vecintatea (subl. n.) de
durat a diferitor etnii duce la crearea unor forme de cultur similare ori asem-
ntoare
358
. Este o abatere stranie de la direcia general acceptat de cercetare, cu
att mai mult c redactorul tiinific al lucrrii este cunoscutul cercettor, doctor
351
Salmanovi , Zelenuk 1954, 137-143.
352
353
Nikolaev 1951.
354
355
Mochov 1957, 3-4.
356
Zelenuk 1957, 7.
357
Zelenuk 1959, 4.
358
Zelenuk 1959, 4.
82 Sergiu Matveev
n tiine istorice, M.O. Kosven . Studiul lui V. Zelenuk este printre puinele n
care se recunoate c etnografii i folcloritii romni, n secolul al XIX-lea nce-
putul secolului al XX-lea, au cules o cantitate enorm de material factologic de
o valoare inestimabil
359
. nc un moment deosebit de important: pentru prima
dat este pus la ndoial, dei puin voalat, faptul c unele elemente ale tradi-
iilor moldoveneti care i gsesc analogii n lumea slav, de fapt, pot avea la
origine obiceiurile antice ale romanilor i grecilor. Reieind din informaia adus
de N. Mochov, devin clare premisele care au dus la schimbrile de accente n
studiile aprute. Aceste disocieri au fost posibile datorit indicaiilor primite de
la centrul de colaborare cu savanii din rile socialiste (v. supra)
360
.
V. Zelenuk demonstreaz c un ir de obiceiuri au ajuns la slavi din Anti-
chitate anume prin intermediul moldovenilor, de exemplu Rusaliile
361
; este unul
din puinele cazuri cnd se vorbea despre influene reciproce. Un alt cercettor,
T. Zlatkovskaja , n cadrul studiilor sale etnografice, definea tradiii tracice, para-
lele slave, dar nici ntr-un caz vreo legtur cu rosalia romanilor
362
(ca i n cazul
Crciunului i Caloianului). Prea a fi mai logic accentuarea srbtorilor romane
precretine, care ar fi confirmat teza sovietic despre propagarea cretinismului
la vlahi, cu toate acestea nu a fost acceptat. Motivaia poate fi gsit n faptul
c n acest caz factorul roman venea n concuren cu cel slav, ceea ce ar fi
pus sub ndoial ntregul sistem de argumentare promovat de coala sovietic de
cercetare.
Studierea tradiiilor nupiale la romnii din Bucovina a semnalat caracterul
persistent al simbolicii agrare. Majoritatea ritualurilor legate de acest eveniment
in de simbolul apei, grului, pinii i srii. Autorii afirm c aceste tradiii sunt
nite reminiscene din substratul antic
363
.
Formarea tradiiilor i obiceiurilor la moldoveni a trecut prin cteva etape,
considera V. Zelenuk : etapa preistoric, etapa de influen a culturii greco-
romane, n special romane, i etapa Evului Mediu timpuriu (din secolul al VI-lea)
cnd au avut loc procese etnice complexe slavo-moldoveneti. De fapt, autorul
atenioneaz c aceste procese erau generale n Sud-Estul european, sau n zona
balcano-dunrean, deci anume n acest context pot fi privite similitudinile din
culturile moldoveneti, ucrainene etc. Totui, sublinia V. Zelenuk, tradiiile
moldovenilor rmn originale, deosebindu-se de cele ale vecinilor
364
.
359
Zelenuk 1959, 5.
360
Mochov 1957, 3.
361
Zelenuk 1959, 60.
362
Zlatkovskaja 1979, 106-126.
363
Rikman , Zmoiu 1986, 145-146.
364
Zelenuk 1959, 87-88.
Primele rapoarte privind activitatea pe teren a etnografilor au fost publi-
cate n anul 1960
365
. Spre deosebire de anul 1947, autorul gsete analogii n
construcia i evoluia locuinei la moldoveni, la rui, ucraineni, polonezi, cehi,
slovaci, sloveni, croai .a., la care sunt adugai pentru prima dat i romnii,
cu remarca mpreun cu alte popoare ale bazinului balcano-dunrean
366
. Ca
o confirmare a impactului hotrrilor oficiale asupra cercetrilor tiinifice vine
concluzia final a autorului, care evideniaz asemnarea locuinelor moldove-
nilor cu cele ale popoarelor nvecinate din spaiul dintre Balcani i Nipru, iar
referitor la complexitatea problemelor se afirm c ele vor putea fi rezolvate prin
colaborarea savanilor sovietici i a celor din rile democraiei populare
367
, idei
susinute i n studiul semnat de S. Boboc , care identifica elemente ale culturii
tracilor i slavilor (de sud i de est)
368
.
Rapoartele privind studierea vestimentaiei populare n anii 1956-1958
369
i
a esutului popular, studiat ntre anii 1957-1960
370
, au fost prezentate de V. Ze-
lenuk , vznd n aceste studii o cale n definirea particularitilor etnice care ar
putea fi utilizate la rezolvarea problemelor de etnogenez sau de istorie etnic.
Analogiile sunt gsite, pentru prima dat, n Romnia, n special n Moldova,
Transilvania i Maramure, dar piese similare, afirma el, existau i la ucraineni
i belarui
371
. Sunt primele cazuri n istoriografia sovietic cnd analogii pentru
elementele etnice moldoveneti se gsesc, n primul rnd, n spaiul romnesc
i abia n al doilea rnd, n cel slav. Mai mult dect att, pieptarul (bunda, kptar,
chintari, cheptari), prezent i n mediul ucrainean, este considerat element specific
culturii romno-moldoveneti. n ce privete istoricul esutului, autorul gsete
un singur indiciu etnic care era legat, n opinia sa, de lumea slav. Este vorba de
credina c persoana care ese ntr-o zi de vineri o jignete pe Sfnta Parascheva
sau Sfnta Vinere, un cult arhaic, precretin.
Simptomatic pentru istoriografia sovietic, dotat cu metodologia marxist,
este apariia unor lucrri care numesc unele tradiii populare ca fiind dun-
toare (!)
372
. Apare ntrebarea: de cnd un cercettor etnograf este competent n
stabilirea gradului de daun a unei tradiii i care sunt criteriile de apreciere? Mai
ales c o bun parte din cercettorii n domeniul respectiv erau strini comuni-
tii studiate. Implementarea tradiiilor sovietice a nceput dup 1940, odat cu
ncercarea de a interzice tradiiile populare autohtone i cretine. n Bucovina de
Nord, de exemplu, populaia s-a opus acestor msuri, graie nivelului su nalt
365
Salmanovi 1960, 12-22.
366
Salmanovi 1960, 20.
367
Salmanovi 1960, 22.
368
Boboc 1973.
369
Zelenuk 1960, 77-91.
370
Zelenuk 1961, 57-66.
371
Zelenuk 1960, 79.
372
Zelenuk , Loskutova 1962.
84 Sergiu Matveev
de religiozitate
373
. Dei procesul era dirijat i coordonat de organele de partid
i de stat ale regiunii, fiind create comisii speciale care se ocupau nemijlocit de
implementarea noilor srbtori i tradiii, rezultatele nu erau cele dorite
374
. n
anii 80, simindu-se foarte bine pe picioare, reprezentanii istoriografiei sovie-
tice recunoteau c noile tradiii, mai bine spus practici, erau create nu de modul
de via al oamenilor sovietici, ci de organele de partid i de stat, dup care erau
impuse populaiei. Era i normal c aceste intruziuni duceau la opoziia popula-
iei. i aceasta se ntmpla ntr-o regiune permanent locuit majoritar de popu-
laie slav i care este unica autohton
375
, populaie care, conform istoriografiei
sovietice, n ntreaga sa istorie, a fost suprimat i ocupat de strini, n sfrit li
s-au mplinit toate visele: au fost eliberai de jugul strin, s-au reunit cu fraii de
snge i tocmai acum opun rezisten distrugerii obiceiurilor.
S urmrim factorul politic, care, pn la moment, s-a prezentat drept deter-
minant n investigaiile istoriografiei sovietice. Astfel, la 24-26 februarie 1971
a avut loc Congresul al XIII-lea al PCM, care a pus sarcina de intensificare a
lucrului ideologic, se cerea ca acesta s aib un caracter mai activ i mai ofensiv,
fiind dus n toate direciile: politic, economic i cultural
376
.
n 1972 V. Zelenuk public o lucrare care continu cercetrile principalelor
tipuri de vestimentaie tradiional la moldoveni. El constat existena unui
numr variat de piese
377
. Cu ajutorul vestimentaiei populare, determinat de
climatul local, autorul explic particularitile formrii poporaiei moldoveneti,
dar i legturile cu cultura slav timpurie. Dei comparaiile propuse vizeaz cu
precdere popoarele din Uniunea Sovietic, mai rar sud-est-europene, totui
autorul recunoate originea antic traco-dacic a unor componente vestimen-
tare: cciuli, cmi, tunici, brie, opinci etc.
378

Dac n studiile publicate n perioada precedent V. Zelenuk avea o poziie
moderat, alt studiu publicat n oficiosul CC al PCM tot n 1972 pune complet
alte accente circumscrise hotrrilor Congresului al XIII-lea al PCM. Activitatea
unui cercettor ar impune o anumit consecutivitate i continuitate n promo-
varea ideilor tiinifice, ns studiul din 1972 al acestui cercettor combate acest
raionament
379
. n primul rnd, autorul revine la vechea tez de la sfritul anilor
40 c etnicismul poporului moldovenesc nu ar fi studiat suficient. Aceast tez
373
Vinevskij 1986, 118.
374
Vinevskij 1986, 119-120.
375
A se vedea Kooljanko 1986, 28. Se pretinde c la sfritul secolului al XVIII-lea ucrainenii consti-
tuiau 70% din populaia Bucovinei de Nord, mai trziu au aprut aici moldovenii, iar la sfritul
secolului al XIX-lea ori dup 1918 romnii.
376
Letopis 1976, 596-598.
377
Zelenuk 1972b, 75-93.
378
Zelenuk 1972b, 76.
379
Zelenuk 1972a, 29-36.
este precedat de o definiie a noiunii de naiune n care regsim ideile din 1951
ale lui I. Stalin , i anume c naiunea ca entitate etnic reprezint un organism
social constituit pe baza relaiilor economice, limbii comune, contiinei naio-
nale, teritoriului unic, unor particulariti ale culturii, traiului i facturii psihice.
i aceasta concomitent cu discuiile care se duceau n cercurile tiinifice de la
Moscova despre coninutul noiunii de etnos
380
. Urmtoarele afirmaii din lucrare
ridic alte ntrebri, care preau s fie deja depite de istoriografia sovietic,
datorit activitii de circa 30 de ani. Spre exemplu, aflm c strmoii cei mai
apropiai ai moldovenilor se numeau volohi, c din diferite surse se cunoate c
volohii populau n secolele IX-XIII un teritoriu mare, inclusiv regiunea Subcar-
pailor de Sud-Est, cursul inferior al Dunrii, regiunile sud-estice i estice ale
Peninsulei Balcanice. n secolul al XIII-lea, din mediul volohilor care populau
Carpaii de Est i de Sud-Est s-a format poporaia moldoveneasc, n secolele
XIV-XV populaia moldoveneasc s-a aezat cu traiul pe teritoriul dintre Prut i
Nistru
381
. Prin ce se explic necesitatea acestei rentoarceri la demascarea falsifi-
crilor istoricilor burghezi, dac deja de circa 30 de ani prile implicate n inter-
pretarea originii romnilor din secolul al XIX-lea, ungurii i romnii, operau cu
principiile metodologiei marxiste? S fi fost un semnal c lucrul trebuia reluat
de la nceput? C drumul de cercetare ales nu s-a dovedit a fi cel necesar? Care
sunt motivele revenirii la situaia iniial? S-a ajuns la afirmaii categorice pe care
prudenta istoriografie sovietic, n acei ani, evita s le fac: c moldovenii de
la rsrit de Prut nu i-au spus niciodat romni, aa cum locuitorii Moldovei
transprutene nu s-au numit romni pn la mijlocul secolul XIX, c folclorul
moldovenesc cunoate un singur nume etnic moldoveni, sau teza despre elibe-
rarea de ctre Rusia a cnezatului moldovenesc de sub asuprirea turceasc
382
. Cu
att mai stranie este afirmaia c originea comun, destinele istorice comune au
condiionat crearea, la moldoveni i romni, a unor opere comune de folclor,
intrate ca parte organic n patrimoniile naionale ale ambelor popoare.
n 1973 V. Zelenuk , deja narmat cu noile realizri ale tiinei, a cror lips o
regreta n 1959, afirma negru pe alb c n secolele XII-XIII spaiul pruto-nistrean
era locuit de o populaie puin numeroas i foarte eterogen din punct de vedere
etnic: rui, ucraineni, polonezi, evrei, igani, ttari, gguzi, bulgari .a., numai
nu romni. De ce? Dac admitem c Moldova i Muntenia au fost locuite de
o populaie de diferite etnii, atunci existena a dou ri vecine, pe parcursul a
600 de ani, ar fi nsemnat obligatoriu anumite procese de migrare, deplasri de
familii, mcar simple legturi matrimoniale. Ele ns, n viziunea autorului, nu
exist. Rspunsul este simplu: la fel cum administraia romn, n perioada inter-
380
Vezi supra partea introductiv a lucrrii.
381
Zelenuk 1972a, 30-31.
382
Zelenuk 1972a, 31-32.
86 Sergiu Matveev
belic, vedea n populaia majoritar a Basarabiei numai etnici romni, tot aa
i administraia sovietic i-a botezat peste noapte pe toi n moldoveni. Acest
fapt, acoperit cu vestimentaii naionale, nu servete dect ca un argument n
plus c adevrul este cunoscut de cnd lumea. Deja letopiseele moldoveneti
precizau c rile romne au fost deseori botezate i rsbotezate de strini cu
diferite nume, dar populaia autohton totdeauna a fost contient de originea sa
roman. Cognomenul politic, administrativ nu trebuie opus celui etnic, fiindc
ele in de dou categorii diferite. Deosebit de elocvente, n acest context, sunt
situaiile etnice create dup destrmarea URSS i apariia unor formaiuni statale
noi. V. Zelenuk afirm c, ncepnd cu sfritul secolului al XIII-lea, demareaz
extinderea la est de Prut a unor grupuri de populaie moldoveneasc format n
valea rurilor Moldova i Siret, care au nceput un proces de asimilare a popula-
iei slave care locuia aici
383
. Cuvntul romn, cu excepia menionrii perioadei
de ocupaie romneasc (1918-1940/1941-1944), practic nu mai este pomenit.
Perioada de eviden etnic a populaiei din aceast regiune a coincis cu cea de
rzboaie i schimbri dese ale puterii politice, crend la populaia din zon o carac-
teristic nou de adaptare n scopul supravieuirii, adaptare care deseori presupune
acceptarea anumitor compromisuri, aa ca nscrierea n acte a numelor dup forme
strine i chiar a terminologiei etnice utilizate de noua administraie. Anume aceast
capacitate de adaptare, deseori cu efecte negative, a permis supravieuirea culturii
i tradiiilor originale n zona respectiv, fapt menionat i de reprezentanii colii
sovietice
384
. Un model excepional de astfel de adaptare, pe care autorii sovietici din
anii 50 ai secolului al XX-lea se strduiau s nu o observe, n contextul obiceiurilor
de nunt este redat n studiul efectuat de L.D. Loskutova
385
.
La intersecia studiilor lingvistice i folclorice se situeaz antroponimia.
Lucrarea recunoscut drept studiul de baz al antroponimiei moldoveneti, efec-
tuat prin corelarea numelor boierilor, a fost editat n 1973
386
. Ipoteza naintat
de M. Cosniceanu c studierea etimologiei numelor ar putea oferi informaie
despre componena etnic este absolut neargumentat. Rspndirea cretinis-
mului a unificat sistemul de antroponime la popoare absolut diferite. Studiile
prezentate de M. Cosniceanu ofereau complet alt rezultat dect cel scontat de
coala sovietic, i anume c Muntenia a fost supus unui grad de slavizare mai
puternic dect Moldova. n orice caz, aa reiese din informaia oferit de Giovanni
de Marini Poli
387
, care enumera lista boierilor din cele dou ri romneti nainte
de 1600, numii btinai ai rii (vezi tabelul 2)
388
.
383
Zelenuk 1973a, 6.
384
Zelenuk 1959, 88.
385
Loskutova 1992, 194-203.
386
Cosniceanu 1973.
387
Cltori strini 1971, 269-272.
388
Cosniceanu 1973.
Asupra faptului c un numr mare de nume de origine calendaristic coincid n
cele dou limbi, romn i rus, au indicat i ali autori, spre exemplu . Rikman
389
,
fr ns a face presupunerea c ele ar avea primatul n limba slav, de unde ar fi
fost mprumutate de moldoveni. Numele pur ruseti, insist acest autor, au fost
preluate de locuitorii Basarabiei numai dup 1812. . Rikman a efectuat studii
antroponimice n anii 70 ai secolului al XX-lea n satul Tabani (r. Briceni), unde
a constatat existena a 11 nume de familie (din 186), circa 6%, rspndite exclusiv
n mediul moldovenesc, dintre care 6 sunt etnonime, 1 nume de ocupaie i 4
provin de la localiti
390
.
Un loc aparte n cercetrile folclorice au deinut studiile privind srbtorile
populare
391
. Ju. Popovi , n rezumatul tezei sale de doctorat, scris sub condu-
cerea lui V. Zelenuk , i n monografia publicat n anul urmtor
392
, revine la
formulrile anilor 50. Prezentnd importana i complexitatea srbtorilor i
tradiiilor la moldoveni, el afirm c, la comparaia lor cu cele ale vecinilor,
spre exemplu slavii, sunt depistate o mulime de elemente comune
393
. Ali vecini
deja nu mai apar n lucrare. Revenind la problema ocupaiilor de baz ale moldo-
venilor, prin prisma folclorului, Ju. Popovi stabilete c obiceiurile de iarn:
Pluguorul, Semnatul, Sorcova, Moii, au o legtur direct cu lucrrile agricole
i cultul pinii
394
. Cu toate c originile mai multor srbtori sau obiceiuri sunt
descoperite nc n epoca fierului la traci i apoi la romani n cultul taurului,
focului sau al soarelui, autorul dateaz nceputul acestor srbtori cu secolele
XVIII-XIX
395
.
n acelai context al legturii oamenilor cu pmntul nsctor de via se
nscriu i ritualurile de jertfire a mielului la moldoveni de ziua Sfntului Gheorghe ,
trstur caracteristic romanicilor de rsrit i slavilor sudici, dar care lipsete la
slavii de vest i est. Scurgerea sngelui i punerea oaselor ntr-o anumit poziie
n groap prezint reminiscene ale cultelor arhaice
396
.
Studierea tradiiilor populare la locuitorii care se defineau drept moldoveni,
n special a srbtorilor de iarn, a adus rezultate bogate referitor la elemen-
tele etnice participante la fondarea acestui aspect al culturii. Autorul studiului,
Ju. Popovi , s-a artat mirat de utilizarea larg a denumirii de pluguor i crede
c mai corect ar fi de spus urtur, cci este mai larg rspndit
397
. Probabil, el
389
Rikman 1983a, 210.
390
Rikman 1980b, 80-81.
391
Popovi 1973, 1-20.
392
Popovi 1974.
393
Popovi 1973, 1.
394
A se vedea i Rikman 1983b, 89-98.
395
Popovi 1973, 6.
396
Furtuna 1986, 161-162.
397
Popovi 1974, 9.
88 Sergiu Matveev
dorea s estompeze rolul important deinut de agricultur n semiotica srbto-
rilor i legtura lor cu tradiiile din perioada dominaiei romane. Una dintre cele
mai vehiculate argumentri n literatura de specialitate este apartenena la fondul
lingvistic slav al cuvntului ce denumete srbtoarea Crciunului. Cu toate c pe
parcursul mai multor pagini Ju. Popovi arat analogiile Crciunului cu srbto-
rile de iarn ale romanilor i grecilor, totui concluzia sa este c acest termen este
de origine slav i a ajuns n Europa de Sud-Est prin intermediul bulgarilor. Iar
consonana cu creatione este ntmpltoare i nu are o baz istoric comun
398
,
cuvntul crciun fiind preluat de moldoveni din limba slav veche craciun, prin
intermediul bulgarilor: autorul nu explic contextul utilizrii acestui termen la
vechii slavi. n dorina de originalitate, Ju. Popovi uit i de varianta de inter-
pretare propus de lingvistul V.F. imarev , care, n comunicarea din 1951 publi-
cat n 1953, gsea originea acestui cuvnt n latinescul calatione convocare a
poporului la o adunare
399
. Studierea srbtorilor de iarn la moldoveni de ctre
Ju. Popovi demonstreaz orientarea ritualurilor pentru asigurarea roadei agri-
cole, a progeniturilor la animale i a sntii la oameni. Se constat influena
slab a cretinismului asupra ritualurilor, prevalnd magia, fetiismul, zoolatria,
elemente de totemism i cultul morilor
400
.
Studiul prezentat mai sus denot o rspndire principial majoritar a tradii-
ilor legate de agricultur, care au origini n perioada tracic. n calendarul popular
numele a trei luni din an au la baz denumiri romane clare: furar (februarie),
mrior (martie) i prier (aprilie), celelalte, majoritatea, in de lucrrile cmpului.
Astfel de tradiii nu puteau fi meninute de o comunitate care a trecut la un mod
de via absolut nesedentar. Dei Ju. Popovi afirm c exist unele analogii ale
srbtorilor moldoveneti la alte popoare nvecinate, att aceste tradiii, ct i
vecinii nu au fost menionai, probabil pentru a nu fi creat situaia de a prezenta
i specificul fiecrei comuniti. n ncheiere din nou se revine la prezentarea a
dou etape de asimilare a srbtorilor slave de ctre populaia romanizat.
Anumite note disonante au aprut n studiul semnat de V. Zelenuk i
Ju. Popovi n 1974. Caloianului i-a fost demonstrat originea tracic, dei autorii
au ncercat s estompeze acest fapt venind cu informaia c srbtori similare
au fost rspndite n Europa la o anumit etap istoric i fcnd comparaie
numai cu fenomenul similar din lumea slav
401
. Dup ce afirm c denumirea de
Caloian a fost preluat din mediul slav, tot ei menioneaz c la romani srb-
toarea similar era legat de manifestarea lui Caianus
402
. n cazul de fa avem
o continuitate n modul de tratare a srbtorilor, spre exemplu a Crciunului.
398
Popovi 1974, 144.
399
imarev 1953, 91.
400
Popovi 1974, 149.
401
Zelenuk , Popovi 1974, 1-18.
402
Zelenuk , Popovi 1974, 6.
Ulterior, . Rikman va demonstra c obiceiuri similare au fost descrise n diverse
regiuni din Balcani pn n Caucazul de Nord, fr a avea origini comune
403
. Mai
mult dect att, tot . Rikman va emite ipoteza c anumite elemente de folclor au
fost preluate de ucraineni de la moldoveni, ca de exemplu tradiia cluului
404
.
Studierea ritualurilor legate de cultul pinii la moldoveni a fost efectuat de
. Rikman . Reieind din premisa c n secolele XVII-XVIII n gospodria moldo-
venilor predomina creterea vitelor, el a ajuns la concluzia c pinea s-a impus
n ritualuri doar ctre secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, E. Rikman observ n
sacralizarea pinii elemente pre i paleocretine, de exemplu: elemente de iniiere,
copacul vieii, simbolistica arpelui ca semn al fertilitii, cu putere estetic,
emoional i social deosebit
405
. Autorul respectiv nici nu ncearc s recon-
stituie elementele care au premers pinea n ritualuri i au adus mesajul sacru
strvechi pn n secolul al XIX-lea. Fiindc ele nici nu exist, fiindc pinea a
jucat n viaa romanicilor de rsrit un rol deosebit, n special odat cu rspn-
direa cretinismului n primele secole ale erei noastre. nsi noiunea de pine
este de origine latin.
Ideile propuse de coala sovietic deseori se combat reciproc. Astfel, n urma
cercetrii tradiiilor i obiceiurilor de ocrotire a roadei unii autori au observat
prezena, n majoritatea acestora, a unor credine magico-pgne (precretine),
care cu timpul au fost adaptate la monoteismul cretin
406
. Prima concluzie care se
impune din acest studiu este, n primul rnd, rspndirea larg a agriculturii n
acest spaiu din timpurile folosind termenul preferat de autor precretine.
Cea de-a doua este autohtonismul tradiiilor, care se deosebesc de cele ale popoa-
relor slave vecine.
Legtura dintre cultele magice (de exemplu al arpelui) i cultul pinii a fost
analizat n cazul romanicilor de est i al slavilor de sud de T. Zlatkovskaja
407
.
La mplinirea a 50 de ani de la fondarea RASSM realizrile colii sovietice n
domeniul investigaiilor etnografice au fost prezentate ntr-un studiu separat
408
.
Dup cum arat materialul prezentat, din 1954 rolul principal n studierea proble-
melor etnografice l-a jucat V. Zelenuk . Primul cercettor din perioada post-
belic a fost M. Salmanovi , care nu mai este nvinuit de influene marriste,
iar un articol omagial trebuia s pun accent pe realizri i factori pozitivi. Este
remarcat activitatea lui I. Hncu , N. Demenko , Gh. Fedorov , nceputul acti-
vitii lui E. Stanu , E. Postolachi , . Rikman . Studiile etnografice erau deseori
puse n discuie n cadrul Consiliului tiinific Relaiile slavo-volohe i formarea
403
Rikman 1984, 35.
404
Rikman 1978b, 219.
405
Rikman 1983b, 96-97.
406
Hncu-Tentiuc 1992, 190.
407
408
Zelenuk 1974, 3-12.
90 Sergiu Matveev
poporului moldovenesc, la edinele cruia au prezentat comunicri L. Losku-
tova i Ju. Popovi
409
. Activitatea de mai muli ani a etnografilor va fi reflectat
n planificata la acel moment monografie Moldovenii, publicat n limba rus.
Sfritul anilor 70 nceputul anilor 80 se caracterizeaz prin apariia unor
studii de sintez sau axate pe probleme generale ale istoriei etnice a moldove-
nilor. n anul 1977 a aprut lucrarea promis de V. Zelenuk n 1974
410
.
Volumul a fost recenzat de V. Kozlov , care preciza c apariia unor astfel de
volume are nu numai importan tiinific, ci i ideologic, fiind apreciat drept
o etap n dezvoltarea tiinei istorice i etnografice n RSSM
411
. Studiul din 1977
prezint o descriere problematizat a evoluiei comunitilor etnice studiate. ntre
componentele etnice ale culturii Sntana de Mure-ernjachov V. Zelenuk i
enumera pe carpi, gei, sarmai i slavi, care au fost supui unei puternice influene
din partea lumii provincial-romanice, iar cultura acestora i gsete asemnare
n cea slav din secolele VI-VII; romanizarea a afectat doar teritoriul provinciilor
romane; rolul principal n formarea moldovenilor l-au jucat slavii, care apar n
aceast regiune n secolul al VI-lea; regiunea sud-carpatic a fost influenat de
cultura aratului Bulgar, iar cea est-carpatic de cea a cnezatului de Kiev i Halici;
diferenierea poporaiilor moldoveneasc i muntean, care a avut loc n secolele
XII-XIV, este stabilit n baza lucrrii lui M. Sergievskij
412
. Lucrarea respectiv nu
a contribuit cu nimic nou la ideile deja acceptate de istoriografia sovietic, fiind
o prezentare a versiunii oficiale de interpretare a evenimentelor etno-culturale
de la nord de Dunre n mileniul I nceputul mileniului al II-lea. Opiniile lui
V. Zelenuk referitor la problemele demografice i procesele etnice din regiune
au fost expuse n lucrarea din 1979
413
.
Pentru studierea folclorului, n URSS se creau, ca i n cazul altor domenii,
anumite zone de investigaie. Spaiul de la apus de rul Nistru a fost inclus, graie
amplasamentului su geografic, ntr-o zon ruso-ucraineano-moldoveneasc.
Delimitarea zonal implica de la sine existena unor anumite elemente comune,
iar dac ele nu existau, atunci trebuiau gsite.
Un studiu general asupra acestor relaii a fost realizat de V. Gacak , n care se
argumenteaz importana acestor zone i rezultatele deosebite obinute de coala
sovietic de cercetare prin aceast metod. Drept argumente erau aduse studiile
deja aprute despre folclorul popoarelor baltice, turcice, iraniene etc.
414
V. Gacak
se face a uita c, dei teoria sovietic despre formarea poporului moldovenesc
atribuia slavilor un loc important, nu s-a reuit niciodat s se demonstreze rolul
409
Zelenuk 1974, 10.
410
Moldovane, 1977.
411
Kozlov 1978, 175-178.
412
Moldovane, 1977, 14-26.
413
Zelenuk 1979; a se vedea i recenzia: Rikman 1981, 270-271.
414
Gacak 1975, 4.
exclusiv al slavilor la vreo etap anumit. Moldovenii sunt recunoscui drept un
popor romanic, descendent lingvistic din familia de limbi romanice, deci baza
folcloristic determinant a poporului nu este identic cu cea a slavilor de rsrit.
Primii sunt de origine tracic, supui unor influene puternice n epoca antic
din partea grecilor i apoi a romanilor, parial inclui n componena Imperiului
Roman, asupra lor s-a rsfrnt Edictul de cetenie al mpratului Caracala,
aveau forme statale i cunotine urbanistice cel trziu din secolul I a.Chr., la care
se adaug i aderarea la cretinism din perioada sa timpurie de rspndire. i
grupurile etnice slave, la care protourbanismul apare doar la sfritul mileniului
I p.Chr., iar cretinismul este oficializat, dar nu i practicat masiv, n 988. Prin
urmare, este vorba de dou lumi total diferite. Cu toate acestea, vecintatea de
lung durat i-a lsat amprenta n domeniul importurilor de elemente folclo-
rice, tradiii etc., cel puin prin factorul cstoriilor mixte, asupra crora coala
sovietic insist foarte puin. Datele statistice fixeaz un indice ridicat, pn la
25%, al cstoriilor mixte, n special n oraele Moldovei, n general fiind consta-
tat o atitudine pozitiv fa de cstoriile mixte la 90% din oreni i 80% din
locuitorii satelor
415
.
Buletinul Moldovenii, semnat de N. Kalanikova i editat la Leningrad n
1980, este un caz tipic de preluare oarb a unor idei fixe. Romanicii de rsrit,
care au venit n regiunile est-carpatice, au ntlnit o populaie slav, pe care (caz
unic ! S.M.) au reuit s-o romanizeze. Cu toate acestea, autorul conchide c
n secolele IX-XIII aceste pmnturi intrau n componena Rusiei Kievene i
a cnezatului Halici
416
. n secolul al XIII-lea aceste regiuni sunt supuse invaziei
ttaro-mongolilor, iar n 1352 ungurii organizeaz regiunea militar Moldova.
i ctre secolele XIII-XIV apare poporaia moldoveneasc, care i-a nglobat (i
aici autorul intervine cu elemente originale) pe slavii de rsrit, pecenegii i alanii
care triau n spaiul pruto-nistrean. De unde ei au aprut, dac n perioada
precedent autoarea nu i menioneaz.
Romanicii de rsrit au prezentat o enigm pentru cercettori din mai multe
motive: perpetuarea unei limbi romanice ntr-o mare slav i apariia lor relativ
trzie pe arena istoric (secolele XI-XII)
417
. Explicarea primului aspect prin
procesul de romanizare era considerat insuficient de argumentat de unii cerce-
ttori sovietici, dat fiind timpul relativ scurt de existen a provinciei romane
Dacia. Anumite precizri, dup prerea lui V. Kobyev , necesita i faptul definirii
romanicilor drept un popor de pstori, pe cnd i romanii, i dacii erau agricul-
tori. Toate aceste disensiuni ar disprea, considera autorul respectiv, dac se va
admite c purttori ai limbii romanice la Dunrea de Jos au fost celii, care, timp
415
Bromlej 1983, 355, 370.
416
Kalanikova 1980, 3.
417
Kobyev 1984, 82.
92 Sergiu Matveev
ndelungat, au locuit n Gallia Cisalpin. n favoarea acestei supoziii ar veni i
noiunea de vlah, care s-ar trage etimologic de la denumirea tribului celtic al
volkilor (volk)
418
.
n anul 1982 V. Zelenuk propunea reluarea discuiei privind rolul migrai-
ilor celilor n secolul III a.Chr. n spaiul carpato-balcanic i influena lor asupra
procesului de formare a romanicilor de rsrit. La acestea se adaug necesitatea
unei atenii sporite asupra procesului de trecere de la modul seminomad de via
la cel sedentar. i totui, poporul voloh s-a format n urma unor contacte nde-
lungate ntre populaia romanizat i slavi
419
. Obiectivul care se impunea la acel
moment era studierea mai atent a izvoarelor arheologice, etnografice i lingvis-
tice care trebuiau s permit depirea teoriilor autohton i migraionist.
Unul dintre ultimele studii de prezentare a etnogenezei moldovenilor a
aprut n 1983 n cunoscuta culegere Rasy i narody
420
, urmat de alte cteva arti-
cole semnate de . Rikman
421
. n linii majore, aceasta este o sintez a realizrilor
colii sovietice n problema istoriei etnice a moldovenilor, avnd drept autor o
persoan care poate fi ncadrat n categoria de savani cu opinii moderate. El este
adeptul teoriei c moldovenii s-ar fi format iniial de la triburile tracilor de nord
supuse romanizrii pe teritoriile provinciilor romane Dacia i Moesia Inferior n
prima jumtate a mileniului I. Ulterior, asupra acestei entiti etnice au exercitat
o influen mare triburile slavilor de sud i de rsrit. n urma acestui proces s-a
format etnia voloh ctre secolul al IX-lea strmoii comuni ai moldovenilor,
romnilor i altor romanici de rsrit. Primele monumente arheologice care pot
fi atribuite cu certitudine moldovenilor dateaz din secolul al XIV-lea. Un factor
important, evideniaz autorul, n formarea moldovenilor a fost procesul de
schimbare a locului de trai al romanicilor de rsrit din regiunea Carpailor spre
rsrit. Savanii sovietici cred c n frontierele cnezatului medieval s-a format
poporul moldovenesc, n frontierele guberniei Basarabia naiunea burghez
moldoveneasc, iar dup victoria revoluiei proletare n Rusia a nceput s se
formeze naiunea socialist moldoveneasc, proces care s-a ncheiat dup cea
de-a doua conflagraie mondial
422
.
Idei originale referitor la formarea poporului romanic de rsrit, n cazul de
fa moldovenesc, sunt prezentate n volumul enciclopedic Strany i narody
423
,
compartimentul respectiv fiind semnat de V.S. Zelenuk , I.A. Krupenikov ,
V.E. Proca . Aceti autori afirm c teritoriile viitorului cnezat al Moldovei nu
au fost ncadrate n componena Imperiului Roman i, prin urmare, au avut de
418
Kobyev 1984, 82-83.
419
Zelenuk 1982, 27-28.
420
Rikman 1983a, 207-216.
421
Rikman 1983b, 89-98; Rikman 1984, 29-36.
422
Rikman 1983a, 207.
423
Strany i narody 1984.
suportat un grad slab de romanizare. n schimb, un loc important n formarea
romanicilor de est au jucat triburile slavilor vechi, care apar n aceast regiune
(nu se tie de unde S.M.) n secolul al VI-lea. Contactele de secole dintre slavi
i aa-numiii traci romanizai au dus la formarea unei comuniti etnice noi a
volohilor. Aceti volohi, cunoscui n izvoare sub diferite nume derivate de la
vlahi (valahi, vlahi, blehi, olahi, mavrovlahi), s-au extins pe un teritoriu larg de
la nordul Peninsulei Balcanice pn la Carpai, inclusiv Epirul, Thesalia, Mace-
donia. n secolul al XII-lea numrul volohilor din regiunea Carpailor a nceput
s creasc rapid, dar nu numai din cauza sporului natural, ci i din cauza migra-
iilor populaiei volohe de la sud de Balcani. Aceste grupe etnice includeau n sine
diverse componente etnice romanizate. Cu timpul termenul voloh i-a pierdut
esena de determinant etnic, devenind unul social. Diferenele geografice au stat
la baza crerii unor entiti romanice diferite: moldoveni i munteni. Caracterele
particulare ale moldovenilor au fost determinate i de contactele de durat cu
triburile slave de rsrit din cnezatul Halici rutenii. Moldovenii, extinzndu-se
pe teritoriul Bucovinei, au asimilat triburile slavilor din aceste regiuni, fapt docu-
mentat prin toponimic i hidronimic. n secolele X-XIII spaiul pruto-nistrean
a fost parte component a statului vechi rus, iar apoi a cnezatelor Halici i Halici-
Volnia. Elemente ale culturii slave mprumutate de moldoveni sunt tipuri de
vestimentaie i locuine, obiceiuri i tradiii calendaristice i familiale
424
.
Etnografia sovietic prezint o disciplin puternic ancorat n problematica
deceniilor precedente. Dac, pe lng importantul material faptic acumulat,
coala sovietic ar fi continuat s se deschid spre confruntrile exterioare i s
dobndeasc autonomie intelectual, atunci ea ar fi ctigat un loc de cinste n
cadrul comunitii antropologice internaionale
425
.
Aadar, investigaiile etnofolclorice au urmat scopul nedeclarat de a demon-
stra procesul formrii poporului moldovenesc prin simbioza slavilor de rsrit cu
volohii, inventndu-se argumente de ordin etnografic i folcloric, subliniindu-se
ndeosebi rolul progresist al slavilor.
2. Investigaii lingvistice
A doua jumtate a secolului XX a fost perioada cnd se insista ca procesele etnice
desfurate pe parcursul mileniului I p.Chr. s fie cercetate numai printr-o prism
multidisciplinar. Prin activitatea arheologilor, etnografilor, lingvitilor, istoricilor
erau acumulate informaii bogate, care necesitau o analiz minuioas, dar i o
corelare a rezultatelor acestor studii. Interpretarea etnic a vestigiilor descoperite
de arheologi rmne a fi una din problemele centrale pentru studiile protoistorice,
424
Strany i narody 1984, 306-307.
425
Bonte , Izard , Lenclud 1999, 689.
94 Sergiu Matveev
dar i una dintre cele mai discutabile. Este un fapt care nu poate fi pus la ndoial,
fiind subliniat de mai muli cercettori
426
. Existau ns i preri c arheologia nici
singur, nici n colaborare cu alte discipline nu poate s rezolve probleme de etno-
genez i apartenen etnic, acestea fiind emise n special de lingviti
427
.
Studiile lingvistice n contextul problemei formrii poporului moldovenesc
n istoriografia sovietic postbelic aveau o nsemntate deosebit graie rolului
acordat limbii n procesul de constituire a popoarelor n definiia formulat de
I. Stalin despre etnos. Dar i din cauza penuriei izvoarelor arheologice la nce-
putul studierii problemelor etnice. Reieind din aceste considerente, n problema
formrii poporului moldovenesc au fost trasate cteva direcii principale de
studiere: originea denumirilor uneltelor, formarea i evoluia sistemului topo-
nimic, studii antroponimice etc.
Prima sintez despre moldoveni a fost efectuat anume sub aspect lingvistic,
avnd ca eantion de cercetare satele moldoveneti din RASSM
428
. M. Sergiev-
skij , pe baza cercetrilor lui Al. Philippide , ajunge la concluzia c trebuie de pus
problema caracterului istoric i lingvistic separat al moldovenilor i valahilor,
iar studiul graiurilor din Bucovina, Basarabia i Moldova ar demonstra existena
unei limbi moldoveneti, care n secolul al XVII-lea a aderat la limba literar
format n Valahia
429
, opinie totalmente fals.
Ctre anul 1951 majoritatea cercettorilor sovietici nu mai puneau la ndo-
ial caracterul romanic al structurii gramaticale i al fondului lingvistic al limbii
moldoveneti
430
.
Una din direciile de cercetare a fost definit ca stabilirea legturii dintre datele
lingvistice i vestigiile istorice despre raporturile slavilor cu strmoii moldove-
nilor, cum i numete cu pruden R.G. Piotrovskij . O alt direcie era comple-
tarea materialului istoric cu datele pe care le puteau oferi studiile lingvistice
431
.
Studiile savanilor sovietici cu privire la termenii legai de gospodria agri-
col n limba moldoveneasc au artat originea slav a acestora (boroan, brazd,
coas, ovz, plug, snop, grebl etc.), fiind fcut concluzia despre trecerea daco-
romanilor la viaa sedentar sub influena slavilor, dup care ei ncep s se ocupe
i cu grdinritul (rsad, boab, morcov, sfecl, hrean) i creterea psrilor
(gnsac, gsc, cuco, ra). Tot ca fiind de origine slav a fost apreciat termi-
nologia din meteuguri i comer (ciocan, clete, topor, nicoval, pil, tesl,
cojocar, stoler, trg, trgove), precum i termenii ce vizeaz procesele de munc
(a munci, a trgui, a se hrni)
432
.
426
Spre exemplu: Niculescu 1997, 63.
427
Filin 1962, 75-76.
428
Sergievskij 1936.
429
Sergievskij 1936, 64.
430
431
432
Piotrovskij 1951, 88-89.
Acelai fenomen a fost atestat de cercettorii sovietici n sfera terminologiei
militare (crai, vod, rscoal, rob, slug, puc, sabie, viteaz, rzboi) i religioase.
Ultimul lucru era deosebit de important, dat fiind faptul c servea drept contra-
argument la teoria acceptrii de ctre romanici a religiei cretine ntr-o perioad
anterioar acceptrii cretinismului de ctre slavi. Astfel, dac cele mai simple
cuvinte erau de origine latin (cruce, cretin, a se ruga), cele de formare a ritua-
lului cretin erau slavone (duhovnic, mucenic, vldc, shimnic, a blagoslovi, a se
ci, icoan, molitv, post, tain, troi, praznic)
433
.
Trebuie de menionat c aceast categorie de noiuni (ale ritualurilor cretine)
a avut un caracter general balcanic, ele fiind incluse i n alte limbi, spre exemplu
n limba maghiar: kereszt = cruce, pap = preot, szent = sfnt, vecsernye =
vecernie etc.
434
Procese identice aveau loc i n domeniul culturii prin filiera sud-
slav ortodox (cerneal, a citi, a povesti, poveste, predoslovie, pricin etc.)
435
.
V. imarev credea c terminologia cretin n limba romanicilor este de origine
estic, i nu greco-bulgar
436
.
Un alt factor al influenei, conform istoriografiei sovietice, au fost calchie-
rile, acestea fiind foarte des ntlnite n documentele medievale moldoveneti,
dar i munteneti din secolele XVI-XVII (carte n sens de scrisoare, lume n sens
de lumin, dar i univers, parte fragment i ar, vit de la via a trecut n
animal etc.)
437
. Exemplele nu au fost selectate cel mai reuit, deoarece carte (charta)
nsemna n latin foaie scris, deci i scrisoare, vita nsemna via, iar vitulum pui
de animal, pars avea sens n latin i de parte, dar i de regiune, inut etc.
438
n urma studiilor lingvistice efectuate, R.G. Piotrovskij observ o convieuire
de durat a slavilor cu romanicii n cadrul unor comuniti unice, fapt care a dus
la bilingvism utilizarea att a limbii slave, ct i a limbii latine vulgare
439
.
Astfel, analiza anumitor aspecte poate da o atribuire etnic complet dife-
rit. n acest context intervin i ideile din lucrarea semnat de I. Stalin amintit
anterior, n care se meniona c din amestecul a dou limbi una, de obicei, iese
nvingtoare, pstrnd structura sa gramatical, lexicul de baz i continu s se
dezvolte dup legile sale interne, iar a dou limb dispare treptat
440
. Concepia lui
Stalin combtea teoria colii marriste, care afirma c amestecul a dou sau mai
multe limbi poate genera o limb nou, deosebit complet de cele pe care le avea
la baz
441
.
433
434
Spinei 1996, 47.
435
436
imarev 1953, 91.
437
438
DLR 1962.
439
440
Stalin 1951, 29-30.
441
Apud Tretjakov 1953b, 19-50.
96 Sergiu Matveev
Rolul studiilor lingvistice a sporit enorm n anii 50, n perioada de defimare
a colii marriste, dup apariia unor lucrri semnate de I. Stalin , n care se postula
c limba este caracteristica cea mai clar i evident a unui sau altui trib, popo-
raie sau naiune
442
. Se promova ideea necesitii unui studiu interdisciplinar al
etnosurilor, afirmndu-se c arheologia nu poate de una singur s rspund pe
deplin la probleme etnogenetice i numai studiile complexe lingvistice, arheolo-
gice, istorice i etnografice pot rezolva aceste probleme
443
. La temelia cercetrilor
etnogenetice, ncepnd cu anul 1953, se propunea s se pun ideea despre un
popor purttor al limbii-baz, care, odat cu extinderea teritorial, asimileaz
lingvistic popoarele nvinse
444
.
Drept rspuns la lucrarea lui I. Stalin , la 3-7 decembrie 1951, la Chiinu a avut
loc o conferin comun a Institutului de Lingvistic al A a URSS i a Institutului
de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a A a URSS. Comunic-
rile de la aceast conferin au fost publicate n anul 1953 ntr-o lucrare colectiv
menit s dea rspuns la mai multe probleme legate de limba moldoveneasc
445
,
iar dezbaterile au fost publicate fragmentar mult mai trziu de Gh. Negru
446
. Se
dorea un studiu de analiz a lingvisticii moldoveneti i de trasare a unor direcii
de cercetare pe viitor. n lucrare i-au prezentat opiniile B.A. Serebrennikov
447
,
D.E. Michali
448
, V.F. imarev
449
, R.A. Budagov
450
, R.G. Piotrovskij
451
, S.B. Ber-
ntejn
452
, I.D. eban
453
, N.G. Corlteanu et al.
454
n continuare vom atrage atenie
la aspectele care vor fi utilizate ulterior drept argumente n studiile legate de
problema proceselor etno-culturale din secolele II-XIV.
Ideile care se cer a fi reinute la B. Serebrennikov sunt cele legate de faptul c
existena unor cuvinte cu consonan identic sau apropiat, n diferite pri ale
globului terestru, nu vorbete n mod obligatoriu despre rudenia acestor limbi,
deoarece cuvintele pot fi mprumutate
455
. Autorul insist c limba moldoveneasc
a fost pe timpuri un dialect al limbii-baze daco-romane. Ulterior, n anumite
condiii istorice, ea s-a transformat ntr-o limb independent naional, datorit
existenei separate de romn i influenei limbilor slave, n primul rnd a limbii
442
Stalin 1951, 21.
443
Udalcov 1953, 13.
444
Udalcov 1953, 18.
445
VMJa 1953.
446
Negru 2000, 37-38.
447
Serebrennikov 1953, 34-53.
448
Michali 1953, 54-72.
449
imarev 1953, 73-120.
450
Budagov 1953, 121-134.
451
452
Berntejn 1953, 150-158.
453
eban 1953, 159-182.
454
Corlteanu 1953, 183-206.
455
Serebrennikov 1953, 37.
ruse. n perfecionarea sa limba literar moldoveneasc nu trebuie s se ngr-
deasc de influenele limbii ruse, precum i, ntr-o anumit msur, de realizrile
limbii freti romne
456
. Toate argumentele utilizate de autor in s demonstreze
originea daco-latin a limbii moldoveneti i, n niciun caz, nu o opun romnei,
dei n concluzie se las de neles c e vorba de dou limbi aprute ca urmare a
unei evoluii politice separate de durat.
Cercettorul D. Michali accept existena limbii moldoveneti ca fapt deja
argumentat graie lucrrilor lui M. Sergievskij , dnd dovad de lips de criti-
cism, deoarece tot el afirm c studiile lui M. Sergievskij s-au bazat pe realitatea
din stnga Nistrului. O regiune care nu a fost arealul de formare a poporului i
care a fost colonizat cu moldoveni n ultima etap a extinderii lor teritoriale.
D. Michali a criticat aspru volumul editat n 1951 de Institutul de Istorie, Limb
i Literatur al FM a A a URSS
457
pentru rudimentele marriste. Autorul consi-
dera c astfel de interpretri au dus la frnarea dezvoltrii limbii i studierii ei i
la ruperea oricror legturi cu alte centre universitare, inclusiv din Moldova de
peste Prut (n contextul problemei dialectului moldovenesc al limbii romne).
La conferin a fost pus n discuie i comportamentul arogant, la edinele
Consiliului tiinific al Institutului de Istorie, Limb i Literatur din 1950, al lui
I.D. eban , care a declarat c limba moldoveneasc este o limb slav, iar recu-
noaterea ei drept romanic este o tendin periculoas
458
.
Printele studiilor romanistice din URSS V. imarev afirma n mod convin-
gtor c elementele slave au intrat n limba romanic din Peninsula Balcanic de
foarte mult timp i penetrarea lor continu, dar ca limb ea se formase pn
atunci. ntrebrile puse de V. imarev sunt foarte logice: utilizarea cuvntului
slav nisip nseamn oare c despre nisip s-a aflat de la slavi? nlocuirea cuvntului
latin aratru prin slavonul plug nu va indica niciodat c populaia balcanic nu
a cunoscut anterior plugul i c practica exclusiv pstoritul, de altfel cum se va
explica verbul a ara? i lista continu: omt (ucr.) zpad (slav.) nea (latin.);
lista numelor de rude e de origine latin, dar nevast e cuvnt slav; denumirile
cifrelor sunt de origine latin, dar o sut e de origine slav etc.
459
Concluzia lui
V. imarev este c nicio analogie slav nu poate transforma o limba romanic
ntr-o limb romano-slav. V. imarev mai afirma c contactele a dou limbi nu
duc la formarea unei a treia limbi, nu are loc amestecarea lor, ci numai depunerea
unor elemente, i deseori nu a celor eseniale, n limba nvingtoare
460
. Grupa
balcano-romanic s-a separat de alte limbi romanice nu din cauza slavonismelor,
ci din cauza acelor schimbri care au avut loc n fondul de cuvinte i structura
456
Serebrennikov 1953, 47-51.
457
VMJa, 1951.
458
Michali 1953, 58.
459
imarev 1953, 76-77.
460
imarev 1953, 84, 89.
98 Sergiu Matveev
gramatical dup ruperea legturilor cu partea de vest a Imperiului Roman. Cu
pruden, V. imarev nu utilizeaz termenul de limb moldoveneasc, doar
n concluzie numete moldoveneasc limba tinerei naiuni moldoveneti socia-
liste
461
.
n susinerea ideilor expuse de V. imarev vin studiile semnate de R. Bu-
dagov
462
i S. Berntejn
463
, n care se afirm c limba moldoveneasc trebuie atri-
buit, fr drept de apel, la limbile romanice, deoarece structura ei gramatical i
lexicul de baz sunt romanice.
Articolul semnat de R. Piotrovskij n culegerea respectiv nu se deosebete de
lucrrile sale precedente
464
, care au fost combtute n aceeai culegere
465
, aceast
situaie fiind descris de unul din participanii la discuie
466
. n insistena sa, se
strecoar unele idei care nu ar fi fost posibil s apar la cercettori venii de la
Moscova, spre exemplu c pn n secolele XIII-XIV limbile romn i moldove-
neasc erau practic imposibil de a fi separate, ele fiind dialecte ale unei limbi daco-
romane, sau etimologia unor cuvinte slave aprute n limba romanicilor, care
este departe de adevr, sau cele legate de cunoaterea agriculturii de romanici de
la slavi etc.
467
Deosebit de sugestiv prezint situaia din lingvistica moldoveneasc
articolul semnat de I.D. eban , n special la capitolul ncpnrii pseudointe-
lectuale, aducnd aminte de sindromul ranului ajuns la putere
468
. Doar un citat,
care explic lipsa comentariilor la aceast tipritur: Sau, de exemplu, pentru
ce de utilizat: omaj, definiie, alian, celul, premis, ordin, sentin, interoga-
toriu... cnd cu mult mai nelese, i mai aproape sunt cuvintele din limba rus:
bezrabotica, opredelenie, sojuz, kletka, predposylka, prikaz, prigovor, dopros i
altele?
469
.
n anii 60 una din problemele larg dezbtute privind relaiile dintre roma-
nicii de est i slavi a fost problema originii denumirilor uneltelor. Aceste denu-
miri, n corelare cu originea etnic a populaiei care folosete terminologia n
cauz, au strnit o discuie aprins, ea fiind materializat prin studii semnate de
V. Sorbal
470
, N. Demenko
471
i V. Pavel
472
. Unii istorici sovietici, spre exemplu
V. imarev , nelegeau foarte bine c utilizarea unui anumit termen nu indic
461
imarev 1953, 120.
462
Budagov 1953, 121.
463
Berntejn 1953, 150.
464
465
imarev 1953, 73-120.
466
Berntejn 1953, 151.
467
Piotrovskij 1953, 136, 138.
468
eban 1953, 159-182.
469
eban 1953, 178.
470
Sorbal 1963.
471
Demenko 1963, 93-94; Demenko 1964a; Demenko 1964b, 35-61; Demenko 1967, 107-109.
472
Pavel 1964, 64; Pavel 1978, 217-235.
n mod obligatoriu c obiectul definit prin termenul n cauz a fost preluat de la
populaia care vorbete limba creia i aparine termenul, fapt evideniat nc la
1953
473
. n acelai timp, s-a demonstrat, chiar de unii reprezentani ai colii sovie-
tice, c utilizarea anumitor tipuri de unelte agricole era legat n primul rnd
de condiiile geografice, i plugul slavilor din regiunea Ladogi difer enorm de
plugul folosit de slavii din reg. Chmelnick
474
. Cu att mai stranie pare reiterarea
discuiei ctre anul 1978
475
. Argumente sigure n favoarea tezei c slavonismele
au generat unele modificri ale limbii romanice n defavoarea latinismelor aduce
V. Stati , care demonstreaz c toat terminologia legat de meteugul torsului a
fost iniial de origine roman, inovaiile tehnologice ulterioare au generat rspn-
direa slavonismelor
476
.
n 1993 reapar ncercri de a demonstra importana redus a studiilor etno-
lingvistice. Se spunea c orice dialectolog cunoate c graiul a dou localiti
vecine deseori se deosebete chiar la nivelul lexicului i atunci limba, ca element
principal n definirea etnosurilor, pierde din importan, n special prin existena
dialectelor, sociolectelor i idiolectelor
477
.
Inovaia tehnic poate aprea ntr-un singur loc i apoi s se rspndeasc n
regiunile nvecinate i mai ndeprtate, n dependen de gradul de utilitate. n
acelai timp, descoperiri similare pot avea loc n diferite regiuni practic simultan.
Coexistena a doi termeni de diferit origine, dar care definesc acelai obiect, nu
a fost ntotdeauna n favoarea termenului izvort din snul limbii (comunitii)
locale. i dac n procesul evoluiei istorice nvinge termenul alogen, nseamn
oare c i obiectul definit a fost preluat? Situaia pentru Moldova medieval este
i mai complicat din cauza utilizrii limbii slavone drept limb a cancelariei de
stat. Chiar dac n limba vorbit se utiliza un termen, cancelaria domneasc, la
ntocmirea actelor, diecii ori boierii, la scrierea letopiseelor, utilizau cuvntul
din slavon
478
.
Istoriografia sovietic a acordat o atenie deosebit mprumuturilor ling-
vistice ale etnosului majoritar din spaiul dintre Prut i Nistru. A fost calculat
chiar i coraportul cuvintelor de diferit origine etnic din limba moldoveneasc.
V.M. Senkevi insista pentru circa 40%
479
, n special n ceea ce ine de agricul-
tur, gospodrie, militrie. Prezena cuvintelor de origine slav a fost apreciat
de diferii autori la 20-50%
480
(nc la 1918 L.S. Berg scria c n limba popular
473
imarev 1953, 76.
474
Miroljubov 1977, 64.
475
Pavel 1978, 217-235.
476
Stati 1974, 147.
477
Anfertev 1993, 68.
478
La Nicolae Costin ntlnim de cteva ori menionarea nu a limbii slave, ci a celei srbe.
479
Senkevi 1953, 76.
480
Mochov 1961, 10; spre exemplu n: NM 1964, 772, se indic cifra de 40%.
100 Sergiu Matveev
circa jumtate din cuvinte sunt de origine slav, iar romnii cu carte se strdu-
iesc s nlocuiasc slavonismele cu latinisme, astfel nct n limba literar slavo-
nisme sunt circa 30%
481
). Una din puinele cercetri ale influenelor n ambele
direcii n cazul terminologiei textile efectuate de V. Stati a artat c prelurile
din limba slav ating un numr de 250 cuvinte, prelurile din ucrainean peste
40 de termeni
482
.
Un moment important asupra cruia au insistat cercettorii sovietici a fost
faptul c cea mai mare parte a terminologiei legate de creterea vitelor este de
origine latin (cal, oaie, vac, cine, pui), iar cea legat de cultura plantelor i
armat de origine slav (boroan, plug, brazd, ovz, lopat, sap, grebl, elin,
prloag, toloac, cpi, grdin, a lipi, a zidi, dalt, nicoval, pil, rzboi, voinic,
steag, straj, sabie), la care se adaug i un numr mare de cuvinte cu terminaie
slav (pivni, pajite, clre, suli, sugaci, srac, coji etc.). Mai adugam c
noiunile de orz, gru i secar sunt de origine latin (hordeum, granum, secale).
Astfel, dup regula silogismului, n opinia specialitilor sovietici, reieea
concluzia c slavii venii (totui venii) n aceast regiune au intrat n contact cu
o populaie de cresctori de vite pe care i-au reorientat n sensul ocuprii cu agri-
cultura. Dar este cunoscut faptul c primele comuniti agricole n Europa apar
n regiunea Balcanilor i cu timpul ndeletnicirea s-a extins spre nord. Un proces
de agriculturalizare venit dinspre nord ar fi o excepie stranie.
Al treilea argument ine direct de aspectul lingvistic pus n discuie. Dac o
bun parte din termenii inventarului agricol utilizai de romanici sunt de origine
slav, aciunea care se nfptuiete cu aceste unelte este desemnat printr-un
termen de origine latin, cu mici excepii. Spre exemplu, avem plug, dar cu el
se ar, iar finalitatea acestei aciuni este artura etc. i aici apare ntrebarea:
care cuvinte sunt de o importan mai mare atunci cnd se studiaz componen-
tele de formare a unui etnos, verbele sau substantivele? Moment subliniat n
studiul lui V. imarev
483
i V. Sorbal
484
. n urma cercetrilor accentum asupra
verbelor, cci substantivele, fiind n legatur cu evoluia tehnologic, erau mai
des supuse schimbrilor.
nc un moment important ar fi c nici pentru cultura rus, respectiv slav, nu
exist o opinie unanim privind caracterul strict sedentar al gospodriei, aa cum
se ncearc a se prezenta n comparaie cu populaia est-romanic. Au fost aduse
suficiente argumente care demonstrau c, chiar i n secolele XVI-XVII ranii
rui practicau n anumite zone o agricultur extensiv cu schimbarea periodic
a loturilor, care deseori se aflau la distane de zeci de kilometri
485
. Concluzia ce
481
Berg 1918, 88.
482
Stati 1974, 183-184.
483
imarev 1953, 77.
484
Sorbal 1963, 5.
485
ennikov 1971, 78-79, 90.
se impune este c nu toi cei care duceau un mod de via numit sedentar erau
totalmente sedentari
486
.
n anul 1970, T. Iljaenko , studiind contactele lingvistice dintre populaia
slav i cea romanizat, determin cronologia secvenei maximale ntre seco-
lele IV/V-XIV, divizat n dou subetape: romano-balcanic ntre secolele
IV/V-X/XI i daco-romanic ntre secolele X/XI-XIV
487
.
Cercetrile au indicat c unele lucrri, privitor la originea limbii moldove-
neti, constat originea romanic a structurii gramaticale, a sistemului fonetic i
a lexicului de baz, n componena cruia, pe lng cuvinte latine, se pstreaz i
un numr mare de cuvinte tracice, iar contactele cu slavii au dus numai la crearea
unor trsturi specifice fa de alte limbi romanice
488
. Dei limba literar i de
cancelarie n Evul Mediu era cea slav veche, poporul vorbea limba proprie
489
.
n urma contactului a dou culturi diferite are loc, ca prim etap, un schimb
de inovaii, de obiecte, care sunt preluate cu numele de origine, deseori fr
nicio adaptare la regulile lingvistice locale. Coexistena diferitor elemente etnice
ntr-un anumit spaiu duce la o rivalitate ntre noiunile cu sens identic exis-
tente n limbile acestor elemente. Procesele de sintez, aculturaie i asimilare, de
obicei, impun n timp supravieuirea unui singur termen.
De ce se omitea faptul c acele cuvinte care sunt n mod cert de origine slav
sunt prezente nu doar n limba numit moldoveneasc, dar i n romn? Pentru
c ar fi trebuit de recunoscut c este vorba de aceeai limb sau c sunt adaptri
ale copitilor.
Dup ce au fost create aceste structuri de argumentare a influenei slavilor
prin ocupaiile de baz asupra limbii romanicilor, n anii 80 totui a aprut nece-
sitatea recunoaterii c aceste sinteze au avut un caracter mult mai complicat i
necesit o atenie deosebit
490
.
Tradiia istoric l prezint pe ntemeietorul Romei, Romulus, ca pstor i
mnuitor al plugului, cu care a tras brazde la ntemeierea oraului. Civilizaia
roman, considerat drept una de rani agricultori, avea n realitate un caracter
pstoresc-agricol
491
. n acest context este important de amintit afirmaiile fcute
de . Rikman n studiul su din 1983, inclus n volumele enciclopedice dedi-
cate studierii popoarelor din URSS. . Rikman susinea c, pn nu demult, toi
moldovenii practicau agricultura i creterea vitelor, ultima ocupaie fiind predo-
minant pn n secolul al XVIII-lea
492
.
486
ennikov 1971, 91.
487
Iljaenko 1970, 79.
488
Rikman 1983a, 210.
489
Rikman 1983a, 210.
490
Bromlej 1981, 272.
491
Lascu 1965, 50.
492
Rikman 1983a, 208.
102 Sergiu Matveev
n cazul dat, existena elementelor de origine roman i slav a dus la impu-
nerea unui numr de noiuni din cadrul celui de-al doilea element. Acest moment
nu poate fi explicat exclusiv de un nivel mai avansat al inventarului agricol venit
din lumea slav, dar i de ali factori: - de ordin psihologic: capacitatea de asimi-
lare i mobilitatea limbii la popoarele romanice, care preluau mai facil termenii
noi, fiind descendeni dintr-o civilizaie care se modifica permanent, incluznd
aspecte noi; - de ordin politic: evenimentele de la limita secolelor VI-VII. n acel
interval de timp Imperiul Roman de Rsrit pierde capacitatea de aprare a fron-
tierei sale pe Dunre. Ca urmare, un numr important de slavi avanseaz n regi-
unea Balcanilor. Dup aceste evenimente influena Imperiului, devenit tot mai
mult Bizantin (adic grec), a nceput s fie filtrat prin masa de slavi aflai la
sud de Dunre. Astfel, realizrile civilizaiei bizantine n domeniul inventarului
agricol ajungeau la romanicii de est printr-un dublu filtru greco-slav i nu aveau
cum s poarte nume de origine latin. Dar aceast influen slav era din partea
slavilor de sud i nu a celor de est. Deoarece cu aceste unelte noi sau modifi-
cate (substantiv) se executau aceleai operaii, aciunea/operaia era numit n
continuare cu termenul vechi (verb). Reieind din aceste argumente, la studierea
fondului lingvistic trebuie de acordat preferin verbelor n defavoarea substan-
tivelor.
Continum argumentaia cu faptul c toate numeralele, categorie n care
mprumuturile tardive sunt practic imposibile, sunt de origine latin. Doar
numeralele de la 11 la 19, ca rezultat al relaiilor comerciale, au fost modificate
dup forma slav
493
. O situaie similar este stabilit i n cazul pronumelor i
adjectivelor. Astfel, ajungem la concluzia c scheletul limbii romne este comple-
tamente neslav.
A treia ramur a economiei meteugurile, este mai apropiat comunitilor
de agricultori dect celor de cresctori de vite. Notm c numele metalelor n
limba romn sunt de origine latin: aur, fier, argint.
Una din realizrile anilor 60 ai secolului al XX-lea era considerat schema
despre evoluia limbii la romanicii de rsrit propus de V.M. Senkevi , care
afirma c pentru secolele IX-XI se accept comunitatea lingvistic moldo-
muntean, perioad dup care fiecare element a avut o soart distinct. Exem-
plele, n opinia sa, sunt elocvente (tabelul 3, coloanele 1-2)
494
.
Considerm c, cu acelai succes, putem s mai adugm o coloan (vezi
coloana 3) cu sinonime de tipul celor propuse de V. Senkevi , dar asta nu va
nsemna c acestea sunt din alte limbi.
493
494
Senkevi , 1953, 63-78.
De aceeai opinie erau i ali cercettori care propuneau alte perechi moldo-
romne: bort-gaur, ciobot-cizm, ciolan-os, m-pisic, ograd-curte etc.
495

Lista respectiv poate fi continuat pn la epuizarea vocabularului limbii romne,
dar aceste exemple vor demonstra n mod exclusiv bogia dialectelor i regio-
nalismelor. n acest context, se fac remarcate concluziile lui V. Stati , care dei
pe paginile lucrrii sale nu face comparaii lingvistice ntre regiunea Moldovei cu
alte regiuni locuite de romanicii de est n rezumatul n limba rus a emis teza
absolut neargumentat despre prezena unui numr de cuvinte slave n limba
moldoveneasc care lipsesc n alte limbi romanice
496
.
Reprezentanii istoriografiei sovietice, n special cei din republicile unionale,
care se ocupau cu probleme legate de relaiile unor grupuri etnice cu slavii, erau
pui n situaia delicat de manevrare, cauzat de incertitudinea privind etno-
geneza slavilor: unde, cnd i cum s-au format poporul slav i limba slav
497
.
Pentru comparaie este interesant afirmaia fcut n contextul relaiilor ling-
vistice slavo-iraniene, cum c grupul de cuvinte de origine iranian bog, kot,
chlev etc., nu implic coexistena acestor comuniti etnice, ci formeaz o cate-
gorie de termeni legai de cultur, care migreaz de sine stttor, independent
de comunitate
498
. Deci, n cazul termenilor preluai de slavi, acetia au migrat
de sine stttor, fr a avea loc contacte interetnice. n ce privete legtura ling-
vistic dintre slavi i traci, V. Sedov susine c, deoarece lexicul trac este practic
necunoscut, este imposibil de a delimita mprumuturile din limba trac de cele
general-indo-europene
499
.
Toponimia ofer o posibilitate aparte pentru studierea anumitor aspecte ale
istoriei. n problema vizat atrage atenia acel fapt c toponimia a fost n perma-
nen n atenia politicului. Acest moment a fost relevat pentru prima dat de
I. Ojog , care a remarcat c necesitatea ntocmirii hrilor militare, administra-
tive etc. ale zonelor intrate sub administrare rus a stimulat efectuarea anumitor
studii n domeniul topografiei istorice
500
. n istoriografia sovietic, tiina topo-
nimic venea s documenteze i s argumenteze dou concluzii principiale:
originea slav a majoritii denumirilor de localiti, pe de o parte, iar pe de alta,
ca rezultat al cartografierii satelor, n special a celor purtnd nume cu rdcin
latin, s se stabileasc perechile de sate cu nume comune de pe ambele maluri
ale Prutului. Se dorea un argument pentru teza c localitile de pe malul stng ar
fi aprut mai trziu, deci ele s-ar fi format prin permutare de populaie din satele
mai vechi.
495
Budagov 1953, 127.
496
Stati 1974, 184.
497
Sedov 1979, 23.
498
Sedov 1979, 25.
499
Sedov 1979, 26.
500
Ojog 1998, 192.
104 Sergiu Matveev
De la nceput trebuie de menionat c aspectul toponimic urmeaz s fie
studiat cu o minuiozitate deosebit i cu o atitudine critic accentuat. Deseori
el nu poate servi drept baz pentru reconstrucii n cazul definirii originii etnice,
ci doar ca argument suplimentar, din cauza c orice organizare politic modifica
denumirile localitilor dup propriul plac. n cel mai bun caz, denumirile topo-
grafice erau numai traduse, iar regiunea carpato-nistrean, n privina schim-
brilor militaro-politice, deine probabil unul din primele locuri n Europa. Ea
a fost deseori supus unor atacuri pustietoare din partea diferitor invadatori, n
urma crora un numr mare de sate erau terse de pe faa pmntului, iar o bun
parte din populaie omort ori dus n robie. Locuinele, fiind construite din
materiale de origine vegetal, ardeau aproape n ntregime. Cei care se salvau
fondau localiti noi practic de la zero. Dac n partea de apus a Europei se atest
o suprapunere de nivele de locuire ncepnd cu cel puin mijlocul mileniului I
a.Chr., n spaiul studiat sunt rspndite credine care nu recomand locuito-
rilor repopularea vetrei distruse a localitii, acel loc fiind considerat blestemat,
malefic. Astfel, vatra satului era mutat la o anumit distan de cea precedent.
Acest fapt ducea la dese modificri n domeniul toponimic.
Amintim n acest context c numrul mare de locuine adncite n sol, depis-
tate pentru perioada de pn la apariia primelor formaiuni statale cunoscute cu
certitudine
501
, se datoreaz unor considerente practice. O locuin adncit n sol
oferea mai mari posibiliti de pstrare a bunurilor n caz de atac al jefuitorilor.
Prin simpla distrugere a stlpilor interiori de meninere a acoperiului, locuina
se transforma ntr-un ordinar morman de ruine ce nu merita o atenie deose-
bit. Campaniile de jaf fiind, de obicei, de scurt durat, atacatorii nu aveau timp
s jefuiasc locuinele ruinate. n schimb ele puteau fi uor restabilite de fotii
stpni.
Un alt aspect care accentueaz incertitudinea argumentului toponimic l
constituie faptul c majoritatea denumirilor de sate sunt cunoscute din diplo-
mele voievodale, deci dintr-o perioad posterioar formrii limbii, etnosului i
chiar a localitilor. Erau timpuri cnd limba oficial a cancelariilor voievodale
era slavona. Pentru a-i demonstra cunotinele, diacii pisari traduceau numele
satelor, dup posibiliti i capaciti, n limba slav veche. Atunci cnd un sat
purta un nume substantivizat, el era tradus n slavon, iar dac traducerea era
imposibil sau n cazul toponimelor care aveau la origine nume de persoane ele
erau preluate n acte, dar cu schimbarea terminaiei, pentru a li se da un aspect
slavon. Privitor la acest aspect s-a referit i V. imarev n comunicarea din 1951,
publicat n 1953
502
.
Cercettorii sovietici nii au observat c cei care au scris aceste documente
nu gndeau slavonete, ci ntr-o alt limb, i deseori structura propoziiei nu este
501
Corman 1998, 14-22.
502
imarev 1953, 106.
slav, ci mai curnd romanic
503
. Asupra slavizrii toponimicii de ctre cancelaria
domneasc din Moldova a atras atenia nc n 1953 cercettorul Al.I. Gona
504
.
Cu toate acestea, ideea c toponimia de pe teritoriul Romniei ar fi n mare parte
de origine slav a fost susinut i de unii cercettori romni
505
.
Primul studiu n domeniul topografiei moldoveneti a aprut n 1946
506
, fa
de care au fost exprimate mai multe opinii semnate de L. Berg
507
, G. Boga
508
,
A. Kidel
509
. M. Sergievskij afirma c datele lingvistice demonstreaz, prin raportul
toponimelor i hidronimelor, c slavii au dominat n permanen nordul spaiului
pruto-nistrean, sudul a fost controlat de pecenegi i cumani ori deseori rmnea
pustiu, pe cnd partea central a fost populat de grupuri de romanici ncepnd
din secolele XIV-XV
510
. Deosebit de critic a primit acest studiu G. Boga, care
indic un ir de erori, unele elementare pentru o persoan care poseda la perfecie
limba romn. Concluzia sa este totui c lucrarea lui M. Sergievskij, prin materi-
alul acumulat, poate servi drept un instrument de lucru util, iar prin problemele
puse n dezbatere un nceput bun de cercetare
511
.
Aplicarea toponimiei n ncercarea de a determina arealul de formare a
slavilor a dus la stabilirea c cele mai arhaice sunt hidronimele. Totui cercetrile
au demonstrat c locurile cu concentrare maxim a terminologiei hidronimice
slave nu corespund cu arealul de formare a slavilor, mai mult dect att hidro-
nimia slav prevaleaz n teritorii care au fost supuse printre ultimele controlului
slav
512
.
Ultima lucrare n domeniul studiilor lingvistice privind contactele romanicilor
rsriteni cu slavii, aprut n istoriografia sovietic, a fost semnat de N. Ra-
evskij , ale crui concluzii vor nsemna o deviere de la linia oficial precedent.
Autorul a desemnat urmtoarele epoci etnolingvistice: romanizare (secolele I-
V), comunitate (secolele VI-X) i nord-dunrean (secolele XI-XIV)
513
. Etapa
nti corespunde cu perioada de romanizare, pentru prima dat menionndu-se
continuarea acestui proces la nord de Dunre dup evacuarea provinciei Dacia,
cea de-a doua etap stabilirea protoslavilor meridionali n regiunea carpato-
503
imarev 1953, 106.
504
Gona 1998, 7-24; Petrovici 1954, 169-170, dup un ir de ncercri de interpretare a toponi-
mului Coblia nu reuete s prezinte argumente convingtoare despre originea slav a numelui
respectiv.
505
Petrovici 1960, 58.
506
Sergievskij 1946, 333-350.
507
Berg 1947, 356.
508
Boga 1949, 227-233.
509
Kidel 1947.
510
511
Boga 1949, 233.
512
Sedov 1979, 27-28.
513
Raevskij 1988.
106 Sergiu Matveev
balcanic soldat cu rezultate infime n evoluia etnic att a romanicilor, ct i a
slavilor. Cele mai puternice repercusiuni asupra romanicilor le vor avea contactele
din secolele IX-XIII cu slavii (bulgarii, srbii i croaii), autorul considernd c
contactele cu slavii de est vor ncepe doar n deceniile 6-7 ale secolului al XII-lea.
Epoca moldoveneasc ncepe, n opinia lui N. Raevskij, dup mijlocul secolului
XIV, iar formarea particularitilor limbii moldoveneti demar dup desc-
lecat
514
, confirmnd astfel teza privind etnicizarea politonimului. n consecin,
N. Raevskij a demonstrat invalabilitatea principalei teze promovate de istorio-
grafia sovietic despre importana proceselor etnice ntre Carpai i Nistru dup
migrarea n aceast regiune a volohilor i care ar fi avut ca rezultat formarea
etnosului moldovenesc. Datele lingvistice au infirmat aceast tez, demonstrnd
c migraia romanicilor din regiunea carpatin a continuat n secolele XII-XIV i
chiar dup formarea statului medieval Moldova.
Aadar, investigaiile lingvitilor sovietici au urmrit scopul de a dovedi exis-
tena limbii moldoveneti, distincte de limba romn. Totui analiza principa-
lelor argumente lingvistice aduse de istoriografia sovietic demonstreaz fr
echivoc c scheletul limbii numite moldoveneti, existena creia se ncerca
s se demonstreze, este completamente neslav. n urma investigaiilor efectuate
reiese clar c, la momentul interaciunii n regiunea carpato-nistrean a tribu-
rilor slavilor de rsrit cu romanicii de est limba celor din urm era deja format.
Elementele strine aprute ulterior sunt expresia unei evoluiei fireti prin care
trece orice limb de-a lungul istoriei.
3. Studii paleoantropologice
Materialului antropologic, ca izvor istoric n studiile etnogenetice, n istorio-
grafia sovietic i se acorda un loc deosebit
515
. Antropologii sovietici reieeau n
studiile lor din postulatul c particularitile rasiale nu determin direcia proce-
sului istoric, dar tipul fizic al poporului, formarea lui, modificrile i extinderea
sunt legate direct de istoria acestui popor. Se recunotea c, de obicei, coincidena
frontierelor antropologice
516
cu cele etnice, n sine, nc nu nseamn c n baza
datelor antropologice se pot face interpretri etnice, fr a lua n consideraie alte
criterii determinante ale etnosului
517
. n studiile proceselor etno-culturale la est
de Carpai n Evul Mediu timpuriu materialul antropologic trebuia s confirme
argumentele teoriei oficiale despre participarea, pe lng elementul romanic de
vest, a unui complex de elemente etnice, cu preponderen slave.
514
Raevskij 1988, 139, 141.
515
Debec et al. 1952.
516
Spre deosebire de coala anglo-saxon de antropologie, n URSS, prin antropologie se nelegea
numai studiul metric al materialelor osteologice.
517
Alekseeva 1974, 59.
Studiul pe teren efectuat de R. Levman n anul 1946 finalizeaz cu o consta-
tare care arta ct de departe era autorul de realitile din regiune, i anume:
Spre deosebire de moldovenii din Moldova romneasc, care se numesc pe
sine ba romni, ba moldoveni, moldovenii din RSS Moldoveneasc ntotdeauna
s-au identificat separat de romni
518
. n viziunea noastr locuitorii spaiului
dintre Nistru i Prut s-au separat nu n calitate de moldoveni fa de romni, ci
n calitate de basarabeni fa de locuitorii altor provincii, i nu ntotdeauna, ci
doar dup 1812, cnd s-a format statutul acestei regiuni, pn atunci ei determi-
nndu-se drept lpuneni, orheieni, soroceni etc. Admitem c acesta era tributul
pltit sistemului de ctre R. Levman. La baza cercetrilor antropologice privind
populaia din spaiul pruto-nistrean au stat dou constatri: 1. pn la cel de-al
Doilea Rzboi Mondial acest domeniu a fost puin investigat; 2. unii autori sovie-
tici includeau teritoriul Basarabiei n arealul de formare a slavilor.
R. Levman a ales un eantion de 340 de persoane care se considerau moldo-
veni pe ambele linii, din trei regiuni istorice: nord, centru i sud. S-a stabilit c ei
aparin rasei europoide fr urme vizibile ale influenei mongoloide. Au fost defi-
nite dou tipuri antropologice: 1) branhicefalic, cu pigmentaia relativ deschis
i nlimea mare, localizat la moldoveni cu analogii la ucrainenii din Podolia,
moldovenii din Bucovina. Este probabil tipul antropologic motenit din lumea
antic, autorii antici descriindu-i pe daci ca avnd prul deschis i nlime mare.
Studiile asupra populaiei ucrainene din regiunea transcarpatic au demonstrat
prezena majoritar a tipului branhicefalic, circa 60%
519
; 2) pontic tip care, n
form pur, nu a fost depistat nicieri, dar este definit clar n tipul antropologic
romn de baz i, mai rar, la bulgari.
Ambele tipuri sunt apreciate de autor drept existente n acest spaiu din
timpuri ndeprtate
520
i ambele, conform lui Levman , i gsesc similitudini la
poporul romn, el neexcluznd posibilitatea participrii i altor rase la formarea
moldovenilor.
Autorul primului studiu sovietic postbelic despre populaia dintre Prut i
Nistru, R. Levman , face o apreciere a unor antropologi ca Lebzelter , Pittard ,
Donici , O. Nekrasova , Schluger , cu urmtoarele observaii critice: c au fcut
lucru superficial, limitndu-se la simple msurri, ori c au selectat prost eanti-
onul de cercetare prin includerea unor originari din alte regiuni ale Romniei
521
.
Este semnificativ c n rezumatul tezei de candidat n tiine istorice al acelu-
iai autor, aprut n anul 1950, au fost identificate 4 tipuri antropologice de baz:
branhicefal moderat, cu pigmentaia deschis moderat, nlimea medie, cu faa
518
Levman 1948, 26.
519
Bunak 1948, 22-23.
520
Levman 1948, 29-30.
521
Levman 1948, 26.
108 Sergiu Matveev
mediu nalt i mediu lat moldoveni din partea central i nordic; mezo-
cefal, cu pigmentaia deschis moderat, nlimea cu tendin spre dimensiuni
mari, atribuit de autor moldovenilor i ucrainenilor; mezocefal, cu pigmentaia
nchis, nlimea mic i nlimea feei mic, moldovenii din partea central i,
posibil, sudic; branhicefal, cu pigmentaia nchis, nlimea medie faa de nl-
ime mic i ngust, moldovenii din partea central ca metii de la tipul de baz.
n afara tipului 2, celelalte trei sunt gsite de autor i la romni. Cu toate acestea,
n concluziile finale se stabilea c populaia moldoveneasc este rezultatul unui
amestec al romanicilor de rsrit cu slavii n condiiile predominrii numerice a
celor din urm
522
.
Modalitatea de prezentare a materialului i de analiz denot faptul c teza
de doctorat a lui R. Levman a fost scris sub influena colii marriste, care va
fi supus unor critici dure la nceputul anilor 50 ai secolului al XX-lea. n spe,
deduciile despre legturile antropologice cu populaia din perioada neoliticului,
n condiiile unei lipse totale de material pentru comparaie. Aceast lucrare este
primul studiu antropologic al colii sovietice n RSSM n care rolul slavilor n
procesul de antropogenez a romanicilor de est nu a fost demonstrat, dar aceasta
nu i-a exclus ca element de baz.
Problematica temelor de cercetare n antropologie urma, n linii majore,
periodizarea propus de arheologi, dat fiind faptul c materialele analizate erau
oferite de investigaiile arheologice, care deja depiser etapa aprecierilor etno-
culturale.
Ca urmare a studiului antropologic al necropolelor ernjachoviene de la
Budeti, Blata i Mlieti a fost determinat de M. Velikanova drept tip antro-
pologic de baz tipul europoid mediteraneean. Acestui tip i sunt caracteristice
forma mezodolicocranian cu diametre medii i nu prea mari, fruntea uor ncli-
nat cu sprncenele slab evideniate, faa bine profilat n plan orizontal, ngust
i mediu nalt, oasele nazale mediu avansate, rdcina nasului nalt i orbitele
mezoconhiene. Prezena tipului branhicranian sarmatic a fost apreciat drept
foarte slab, iar n cazul necropolei de la Mlieti se anuna lipsa total a aces-
tuia. La celelalte situri, inclusiv la Budeti, unde ultimul tip s-a observat mai bine,
el a modificat foarte puin media general. Aceasta denot contribuia redus a
elementului sarmatic la standardele antropologice
523
. Astfel, antropologii sovie-
tici, dup studierea materialului osteologic al culturii Sntana de Mure-ernja-
chov pe teritoriul Ucrainei, ajung la concluzia c aportul sarmailor la formarea
acestei culturi, dac a i existat, a avut un rol minim i, antropologic, practic
nu poate fi depistat
524
. Cu toate acestea, s-a cutat de fiecare dat o legtur cu
522
Levman 1950, 5, 11.
523
Velikanova 1975, 82-84.
524
Konduktorova 1972, 110.
lumea sarmat. T. Konduktorova i descrie pe sarmaii de pe teritoriul Ucrainei
ca mezocranieni cu diametrele craniului medii, relieful dezvoltat mediu, profi-
larea orizontal exprimat moderat, orbitele mediu nalte, nasul mediu de lat,
iar oasele nazale mediu avansate cu rdcina nasului nalt
525
, caracteristici care
i apropie de tipul apreciat ca tracic la M. Velikanova. n acelai timp, caracterele
antropologice ernjachoviene au analogii interesante n lumea autohton din
perioada precedent, i anume n mediul autohton din secolele VII-III a.Chr.,
considerat de T. Konduktorova scitic
526
. Totui, n conformitate cu caracteristi-
cile antropologice de baz ale ernjachovienilor, dominanta antropologic a fost
atribuit populaiei locale de origine tracic
527
.
Caracteristicile antropologice a seriilor osteologice ale purttorilor culturii
Sntana de Mure-ernjachov din diferite regiuni i ale sarmailor i slavilor
prezentate n form tabelar a evideniat urmtoarea situaie (vezi: tabelul 4
528
).
n aprecierile etnice, serii osteologice bine analizate aproape c lipsesc, nu
numai pentru coroborri cultural-sincronice, dar i pentru cele diacronice, de
aceea comparaiile poart un caracter acut de subiectivism. Spre exemplu, germa-
nici, n perioada respectiv, practic nu sunt cunoscui antropologic, comparaia
cu datele din Danemarca i Britania denot o diferen izbitoare
529
. Deosebirile
dintre slavi i germanici au fost analizate ulterior de T. Alekseeva n contextul
problemelor legate de teoria norman. n corespundere cu cerinele timpului, ea
a demonstrat influena extrem de limitat a germanicilor asupra triburilor slave
din punct de vedere antropologic
530
.
n cazul comparaiei ernjachovienilor cu slavii situaia era la fel de compli-
cat. Cea mai timpurie serie osteologic sigur a slavilor ine de secolele VIII-XIII.
Analiznd seriile osteologice din RSSM, M. Velikanova a determinat c elemen-
tele antropologice care i difereniaz pe slavii de est, vest i sud sunt sectoarele
orbitelor i nazal
531
. Este interesant c, antropologic, germanicii sunt mai aproape
de slavii de sud i de vest, dimensiunile lor nazale sunt mai mici dect ale slavilor,
iar ale orbitelor mai mari. T. Konduktorova ajunge la concluzia c ernjacho-
vienii de pe cursul mijlociu al Niprului sunt antropologic mai apropiai de slavii
de vest i de sud dect de cei de est, dar sunt diferii de germanici
532
. n acelai
timp, M. Velikanova presupune c participarea ernjachovienilor la formarea
componenei antropologice a unor grupe de slavi este evident, fapt care totui
nu poate fi utilizat ca argument despre apartenena monumentelor ernjacho-
525
Konduktorova 1972, 29, 32.
526
527
Velikanova 1975, 70-113; Balueva et al. 1988, 143.
528
A se vedea pentru comparaie i tabelul 3 din Velikanova 1961, 36-37.
529
Velikanova 1961, 35; Velikanova 1975, 84-86.
530
Alekseeva 1974, 67.
531
Velikanova 1964.
532
Konduktorova 1972, 113, 115.
110 Sergiu Matveev
viene la cultura slav
533
. Necunoaterea materialelor arheologice, precum i ideea
despre apartenena monumentelor de mijlocul mileniului I a.Chr. din spaiul
pruto-nistrean la scii au generat eroarea c chipul antropologic al geilor nu este
cunoscut, dat fiind faptul c ei practicau exclusiv incineraia. O confirmare sau o
negare a elementului antropologic getic era imposibil, dar se admitea posibili-
tatea existenei lui
534
.
Comparaiile cu alte regiuni din arealul de rspndire a culturii Sntana
de Mure-ernjachov, spre exemplu cu materialul de lng s. uravka (reg.
erkasy), unde seria a fost atribuit tipului dolicocranian (diametrul longitu-
dinal de dimensiuni mari, iar cel transversal mediu, fruntea uor nclinat, faa
reliefat mediu, oasele nazale mediu avansate, rdcina nasului nalt i orbitele
mezoconhiene)
535
, au determinat existena unei posibile variante pruto-nistrene
a culturii Sntana de Mure-ernjachov, cu component sarmatic nesemni-
ficativ, lipsa celei gotice i elementul de baz autohton, tracic
536
. Despre exis-
tena unor variante regionale n cadrul culturii respective se discutase anterior n
cercurile arheologice
537
.
Reieind din faptul c istoriografia sovietic accepta dup impactul hunic
numai populaie slav ori migratoare n spaiul pruto-nistrean, tipurile antro-
pologice reflectate de craniile de la Brneti (secolele X-XI) i Hansca (secolele
XII-XVI) au fost atribuite slavilor. Cele de la Brneti au urmtoarele caracteris-
tici: mesocranian cu faa relativ lat (indicele cranian 73,0-76,9; dimensiunea
mandibulei 134,0-140,5 mm), i au fost coroborate cu caracteristici similare,
ce se ntlnesc des n lumea slav din zona rului Ros i a cursului mijlociu al
Niprului
538
. Tot un mediu slav, mai mult dect att elemente vest-slave, deter-
min pentru necropola dat M. Velikanova
539
. Celor de la Hansca celor apre-
ciate drept subbranhicranian cu faa relativ lat (indicele cranian 77,0-87,2;
dimensiunea mandibulei 134,0-143,0 mm)
540
, le-au fost gsite similitudini
foarte puine, doar n zona Alfldului, anume acolo unde cronicile ruseti indic
o conlocuire a slavilor cu volohii
541
. Ulterior s-a artat c metoda comparativ,
n cazul slavilor, devine speculativ, din cauza c n diferite regiuni ale arealului
ocupat de slavi ei aveau o structur antropologic diferit, iar un tip antropologic
caracteristic exclusiv slavilor n Evul Mediu, dar i pentru perioade mai timpurii,
nu a existat
542
.
533
Velikanova 1961, 49.
534
535
536
537
Tichanova 1957, 168-194.
538
Sedov 1979, 36-37.
539
540
Sedov 1979, 36-37.
541
Sedov 1979, 36-37.
542
Sedov 1979, 34.
n cazul necropolei de la Hansca revine n discuie problema Hncu . M. Ve-
likanova analizeaz aprecierile propuse de I. Hncu, care a identificat, conform
datelor arheologice, o populaie eterogen n cadrul grupului care a lsat necro-
pola de la Hansca. Coroborarea cu datele antropologice infirm, dup prerea lui
M. Velikanova, orice posibilitate de participare a unor grupe romanice la culturile
arheologice din Evul Mediu timpuriu n spaiul pruto-nistrean, elementul balcano-
carpatic fiind apreciat ca absent
543
. Seriile branhicefalice au fost atribuite populaiei
Saltovo-Majack, o etnie bulgar venit de curnd din regiunea rului Volga
544
.
Ultimul capitol al monografiei semnate de M. Velikanova vine s pun punct
n problema etnogenezei moldovenilor cu ajutorul analizei materialelor contem-
porane. Cu toate insuficienele metodelor utilizate, evideniate de cercettoarea
nsi, concluziile au fost fr drept de apel, i anume c cei mai apropiai indici
antropologici de cei ai moldovenilor sunt ai ruilor i ucrainenilor, iar cei mai
ndeprtai ai srbilor, croailor, grecilor, romnilor i lituanienilor
545
. Concluzii
care, n opinia autoarei, confirm ntru totul teoria emis de istoriografia sovie-
tic privind formarea poporului moldovenesc, stabilit pe baza rezultatelor
obinute de alte tiine istorice.
Realitatea este c specialiti locali n domeniul respectiv nu au fost formai. Cu
excepia tezei de doctorat susinut de R. Levman n anul 1950
546
, urmtorul studiu
a fost editat n anul 1975
547
, dei depus la editur n 1970. n rest, au fost doar cteva
articole pe teme nguste, cu un numr limitat de serii osteologice, care nu au vizat
n ntregime nici perioade istorice, nici anumite culturi arheologice.
n urma studierii seriilor osteologice din necropolele ernjachoviene n istori-
ografia sovietic se constat c rolul slavilor era foarte mic ori chiar lipsea total. n
pofida acestui fapt, majoritatea lucrrilor istorice de sintez fceau apel la datele
antropogenetice, ce ar fi argumentat suplimentar locul i rolul important deinut
de triburile slave n procesul de formare a volohilor la prima etap. A doua defi-
cien a studiilor antropologice a fost caracterul sporadic i foarte selectiv.
n concluzie atragem atenie asupra faptului c, i n cazul studiilor antropo-
logice din perioadele 1946-1951, 1956-1970, au aprut lucrri care acceptau un
relativ pluralism de opinii, iar n cazul n care nu era cu putin construcia unor
scheme istorice, reieind din cunotinele de la acel moment, se preciza c ele se
admit ca ipoteze de lucru. Cu toat insistena antropologilor sovietici i indife-
rent de atribuiile etnice efectuate de ei, a doua jumtate a mileniului I rmne a
fi nestudiat antropologic.
543
Velikanova 1975, 132-133.
544
545
546
Levman 1950.
547
Velikanova 1975.
112 Sergiu Matveev
CAPITOLUL III
PROBLEME CONTROVERSATE N STUDIILE
ETNO-CULTURALE DIN SECOLELE II-XIV
1. Problema romanizrii i rspndirii cretinismului
Alte dou aspecte care au nsoit studiile referitoare la secolele II-IV romani-
zarea i rspndirea cretinismului drept componente ale proceselor etno-cultu-
rale n primele secole p.Chr. n contextul etnogenezei romnilor, mereu au suscitat
un interes constant n cercurile tiinifice.
n ce privete procesele etnice care au avut loc la rsrit de Carpai, n contextul
formrii grupelor etnice romanice, esenial a fost determinarea gradului de influ-
en a civilizaiei romane asupra barbarilor. Romanizarea, de la bun nceput, a fost
neleas ca un fenomen complex de extindere a valorilor civilizaiei romane asupra
popoarelor cucerite sau aflate n imediata apropiere de frontiera roman.
Studiul lucrrilor cercettorilor sovietici privind romanizarea n spaiul carpato-
dunreano-pontic denot faptul c nu exist un rspuns acceptat de majoritatea
cercettorilor la ntrebarea Ce este romanizarea?. n literatura de specialitate au
fost propuse multiple tratri ale coninutului termenului respectiv, ceea ce permitea
manipularea lui. Ca urmare a aprut ideea delimitrii semantice a semnificaiei
termenului n sens larg i n sens ngust, idee susinut de M. Sergievskij
548
.
ns aceasta nu a stopat divergenele n utilizarea i interpretarea acestei noiuni.
ncercrile de unificare a interpretrii noiunii nu au fost susinute
549
. Aceast tez
de nelegere dubl a sensului noiunii de romanizare a primit o rspndire larg n
istoriografia sovietic a anilor 50 ai secolului al XX-lea
550
.
Extinderile teritoriale ale Imperiului Roman, contactul mai mult sau mai puin
puternic al civilizaiei romane cu comuniti complect diferite etnic i aflate la
diferite nivele de dezvoltare impun segmentarea termenului de romanizare la
nivel de diverse relaii etnice. Prezenta investigaie se axeaz asupra impactului
civilizaiei romane n regiunea Dunrii de Jos, cu trsturi specifice pentru trei
regiuni diferite: provincia Moesia, provincia Dacia i zona la rsrit de provincia
Dacia. Anume aceste regiuni au devenit ulterior spaii de cercetare a procesului de
genez etnic a romanicilor de rsrit. Factorii geostrategic i politic au provocat
548
549
Nedelev 1985; Suceveanu 1985, 105-115.
550
Kruglikova 1955, 81-101; Koloskovskaja 1957.
procese relativ identice, dar cu specific local al gradului de impact al civilizaiei
romane antice asupra barbarilor. Astfel nct accentuarea unor trsturi legate
de spaii geografice reduse i ulterior extinderea lor la alte zone ale Imperiului
Roman pot duce la concluzii complet eronate.
Primele studii efectuate de lingviti au demonstrat prezena unui numr
dominant de elemente latine n limba vorbit, astfel nct ideile halucinante din
primii ani postbelici aprute la Chiinu, precum c moldovenii sunt tot slavi,
au fost respinse din start de cercettorii din marile centre tiinifice din URSS
551
.
Odat acceptat acest element romanic predominant, au fost puse la ordinea zilei
ntrebrile: cine au fost supui romanizrii, unde a avut loc acest proces i ce se
subnelege sub procesul de romanizare.
Cine au fost supui romanizrii? Dup cum a fost prezentat n partea intro-
ductiv, n secolele XVI-XVIII, de la cronicari i pn la Dimitrie Cantemir i
coala Ardelean se considera c romnii (moldovenii, muntenii i ardelenii)
sunt urmaii direci ai colonitilor romani, fr participarea populaiei barbare
(diverse triburi tracice) de la nord de Dunre. Realizrile tiinei de la sfritul
secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, trecute prin filtrul ideolo-
giei formrii statelor naionale, au servit drept suport pentru teoria c strmoii
romanicilor de est sunt triburi trace care locuiau pe teritoriul provinciei romane
Dacia i pe teritoriile vecine, care au acceptat civilizaia roman. Reprezentanii
istoriografiei sovietice, n perioada de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial,
au naintat teoria celor dou popoare diferite i, n baza acesteia, persoane mai
radicale au emis ideea c romnii i moldovenii au constituit de la bun nceput
popoare diferite, ultimii fiind urmaii triburilor de origine celtic care locuiau
n regiunea Dunrii Inferioare i care, ca i tracii, au fost supui romanizrii
552
.
Aceast ipotez, cu rdcini n unele studii anterioare, nu a fost susinut, fiind
supus unei critici dure chiar de la apariia sa
553
. Astfel, unica populaie care
rmnea s fie valabil n discuie era cea de origine tracic.
Unde i cum a avut loc romanizarea? Acest punct de dezbateri, ca i primul,
era o motenire din secolul al XIX-lea. Teoria migraionist prezenta romani-
zarea drept un fenomen etnic n cadrul provinciei romane Dacia, iar odat cu
retragerea romanilor la sud de Dunre el ar fi continuat n noile provincii sud-
dunrene. Reprezentanii teoriei continuitii promovau ideea a trei etape n
procesul de romanizare, fiecare din ele fiind localizate la nord de Dunre, att
n spaiul intracarpatic, ct i la sud i est de Carpai, inclusiv n regiunea pruto-
nistrean. n cutarea rspunsului la aceast ntrebare reprezentanii istoriogra-
fiei sovietice au fost nevoii s manevreze reieind din scopurile proprii. Aceste
scopuri erau voalate prin declaraii de depire a tendeniozitii burghezo-nai-
onaliste din secolul al XIX-lea. Romanizarea era acceptat n cadrul provinciei
551
Michali 1953, 58.
552
Berntejn 1953, 150-158.
553
Senkevi 1953, 63-78.
114 Sergiu Matveev
romane, iar spaiul extraprovincial, locuit de barbari, ar fi fost doar influenat de
civilizaia roman. Populaia local a preluat de la romani latina popular, care
va sta la baza viitoarei limbi romne
554
. Faptul c terminologia de origine latin
legat de lucrrile agricole a fost nlocuit cu cea slav demonstreaz, n opinia
unor istorici, c romanizarea nu a fost aa de adnc
555
.
Anul 1973 a fost marcat de apariia mai multor lucrri care vizau direct sau
indirect problema romanizrii. Dintre ele se remarc studiul semnat de T. Zla-
tkovskaja , care recunoate romanizarea drept punct de plecare n procesul de
constituire a volohilor
556
. Autoarea argumenteaz ideea unei romanizri mai
puternice a Moesiei i Daciei comparativ cu alte provincii balcanice. Este remar-
cat o trstur specific acestei zone: localnicii nrolai n armata roman,
fiind agricultori, aveau un ataament deosebit fa de pmnt i, dup expirarea
termenului serviciului militar, reveneau la batin
557
. Un moment principial este
teza despre rolul important jucat de orae n procesul de romanizare, autoarea
ajungnd la concluzia c valurile goilor, hunilor, slavilor nu au reuit s distrug
oraele dunrene, n special din Moesia Inferior
558
. Urmtorul studiu, din anul
1978, va relua aceste idei, completndu-le cu ideea preluat din informaiile
aduse de Priscus c, n secolul al V-lea, populaia romanizat de la sud de Dunre
continua s duc modul su de via obinuit, ndeletnicindu-se cu agricultura n
timpul invaziilor hunilor
559
.
n comunicarea susinut n cadrul Consiliului tiinific pentru studiul complex
al problemei Relaiile slavo-volohe i formarea poporaiei moldoveneti
560
, Ob
areale romanizacii naselenija severnych nizovij Dunaja v pervoj polovine I tysjae-
letija n.. (noiembrie 1973), . Rikman afirma c provincia roman Dacia consti-
tuie o zon a romanizrii intensive i c teritoriile de la nord de Dunrea Infe-
rioar au fost i ele afectate de influene puternice ale culturii romane
561
. Astfel
de opinii disonante nu erau admise i critica a urmat imediat: M. Salmanovi ,
I. Rafalovi au declarat c n comunicarea respectiv nu este clar diferena ntre
romanizare activ i influen puternic; c argumentele lingvistice aduse nu
se refer la teritoriul de la est de Prut, iar rolul celor cteva graffiti este exagerat
de autor
562
.
554
VIst. 1957, 449.
555
Demenko 1964b, 47.
556
Zlatkovskaja 1973, 5.
557
558
Zlatkovskaja 1973, 10.
559
560
-
(n continuare CSCP RSVFPM).
561
562
Mochov , Zelenuk , Sovetov 1978, 10-11; Zelenuk, Zlatkovskaja 1978, 123-130.
Atmosfera care domnea n cadrul CSCP RSVFPM l-a fcut pe . Rikman
s fie mai prudent n analiza interaciunilor romano-barbare n spaiul carpato-
nistrean, astfel nct, n monografia sa din 1975, acest fenomen este definit ca
influena culturii antice trzii asupra ernjachovienilor. Cu toate acestea, dup
ce sunt prezentate mai multe argumente n favoarea acestor relaii stabile i
puternice, autorul concluzioneaz c pentru teritoriul Poloniei aceste fenomene
sunt cunoscute sub numele de romanizare
563
.
Volumul dedicat formrii moldovenilor, editat n 1978, insist asupra proce-
sului de romanizare care ar fi avut loc n limitele provinciei romane Dacia
564
.
Privitor la spaiul carpato-nistrean, P. Brnea i I. Rafalovi presupun c pentru
prima jumtate a mileniului I aveau loc dese schimbri de populaie i exista o
situaie politic instabil, ceea ce excludea un anumit proces de romanizare. Stabi-
litatea n regiune va veni doar odat cu stabilirea aici a triburilor slave
565
. Astfel,
unul din principalii piloni ai teoriilor etnice se baza pe afirmaia c n acest spaiu
nu a avut loc romanizare
566
sau c influenele culturii romane nu s-au transformat
n romanizare, romanicii venind aici undeva peste 1000 de ani
567
.
Deseori, n avntul criticii la lucrrile aprute peste hotare, ieeau n eviden
concluzii care, n general, erau evitate n istoriografia sovietic. Aa, drept rspuns
la critica adus de cercettorul american L. Tillet studierii relaiilor interetnice
n URSS, n care ca unul din exemple se aducea cazul poporului moldovenesc,
M.A. Magomedov chiar subliniaz faptul c n migrarea lor n spaiul carpato-
dunreano-balcanic slavii, n secolele VI-VII, au ntlnit acolo o populaie romani-
zat care rezistase furtunii hunice
568
.
Ulterior, . Rikman readuce limita zonei supuse influenei romane puternice
pe rul Nistru, idee acceptat i evideniat i de I. Ioni
569
, precum c anume n
secolul al VI-lea spaiul Daciei rsritene, contrapus teritoriilor de la est de Nistru,
acceptase mai profund civilizaia roman
570
. . Rikman vedea n romanizarea struc-
turii social-economice i n romanizarea limbii dou nivele diferite de influen
roman asupra barbarilor.
n complicata problem dac aceste procese au influenat nu numai teritoriile
provinciei, dar i regiunile alturate locuite de geto-daci, . Rikman descoper
modul su de nelegere a romanizrii, care const numai n preluarea limbii
latine de ctre geto-daci, obiectele culturii materiale nefiind considerate criterii
563
Rikman 1975, 253.
564
Mochov 1978, 30-34.
565
566
Brnea , Rafalovi 1983, 89.
567
IMSSR 1984, 26.
568
Magomedov 1973, 194.
569
Ioni 1996, 31-32.
570
Rikman 1978a, 46-64.
116 Sergiu Matveev
care denot procese de modificare a componentelor etnice
571
. Populaia romani-
zat a fost prezent continuu n limitele provinciei Dacia i Moesiei Inferior, n
toate etapele formrii poporului romn
572
. ns atunci cnd vine vorba de nce-
putul contactelor romanicilor cu slavii, argumentul lingvistic este pus la ndoial,
i anume se accept c spre secolele VI-VII baza romanic a limbii se formase,
dar se pune un semn de ntrebare dac se formase la acel moment comunitatea
etnic daco-roman.
. Rikman vedea n romanizare etapa de baz n formarea romanicilor de
rsrit, caracterizat prin schimbri n cultura i limba geto-dacilor
573
. Formarea
noilor structuri etnice are loc numai atunci cnd reprezentani ai diferitor comu-
niti etnice ntr n contact direct unii cu alii, aa cum s-a ntmplat pe teri-
toriul Daciei dup transformarea ei n provincie roman, romanizarea fiind nu
altceva dect o asimilare etno-cultural sau, cu alte cuvinte, o aculturaie. n timp,
numrul populaiei romanizate l depea pe cel al celor venii din Imperiu
574
.
Dac . Rikman situa schimbrile n domeniul vieii social-economice la un rang
inferior n cadrul romanizrii, ali autori sovietici insistau anume asupra acestui
aspect, n special asupra ocupaiei cu pstoritul. Se considera c grupurile etnice
care s-ar fi ocupat cu agricultura nu ar fi avut anse de supravieuire pe timpul
migraiilor
575
.
O alt problem ce ine de romanizare este cnd i cum s-a ncheiat acest
proces. . Rikman era de prere c procesul de romanizare nu s-a ncheiat nici
dup apariia n regiune a triburilor slave. El aducea ca argument factorul ling-
vistic, i anume continuarea utilizrii n acea perioad a limbilor trace i ilire.
Deci, momentul de vrf al romanizrii const n predominarea total a limbii
latine n snul populaiei locale
576
. Cu toate acestea, la nceputul anilor 80 s-a
generalizat ideea despre o romanizare activ doar a spaiului intracarpatic i
influena civilizaiei romane asupra regiunilor limitrofe locuite de daci liberi,
sarmai, germanici .a.
577

Procesul de romanizare era vzut de unii cercettori cum c s-ar fi derulat i
la sud de Dunre n cadrul grupurilor etnice care la nceputul mileniului I vor fi
cunoscute sub numele de valahi
578
. ntrebarea este cum s-a ntmplat c att
n mediul etnic al Daciei de dup retragerea aurelian, ct i n cel din interiorul
frontierei romane s-a derulat un proces etnic identic. Necesitatea de a demon-
571
Rikman 1980a, 17.
572
Rikman 1980a, 20.
573
Rikman 1980a, 12.
574
Rikman 1980a, 14-15.
575
Rafalovi 1980, 8-28.
576
Rikman 1980a, 15-16.
577
Fedorov , Polevoj 1983, 7-20.
578
Koroljuk 1985, 54-55.
stra rolul slavilor n problemele respective nu a permis cercettorilor sovietici s
determine esena i cile de romanizare n contextul teoriei celor dou popoare
romanice.
n cadrul istoriografiei sovietice ultimul cercettor care a abordat problema
romanizrii a fost N.A. aplygina
579
. Ea percepea romanizarea drept o problem
complex, care necesita studierea tuturor aspectelor cuceririlor romane, n special
faptul dezvoltrii modului sclavagist de producie numai n provinciile romane, pe
cnd n regiunile limitrofe relaiile barbaro-romane se reduceau la interese econo-
mice. Astfel, ultima persoan care s-a ocupat de cercetarea romanizrii n contextul
proceselor etno-culturale din secolele II-XIV n spaiul carpato-nistrean a ntors
situaia la punctul iniial. Insistena de a efectua studiul prin prisma dezvoltrii
modului de producie sclavagist, o metod marcat de subiectivism, la care se
refuzase deja n marile centre academice, denot nc o dat provincialismul colii
sovietice de la Chiinu.
Problema propagrii cretinismului la nord de Dunre n primele secole dup
Christos. n literatura de specialitate din Romnia procesul de romanizare era
ntotdeauna legat de adoptarea cretinismului de ctre populaia romanizat. Fa
de rspndirea acestei credine istoriografia sovietic a avut o atitudine aparte.
De fiecare dat se sublinia c un moment important n viaa comunitilor aflate
la sud de Carpai i parial la est, incluse n Primul arat Bulgar, a fost adoptarea
cretinismului n anul 864.

Este cunoscut c la acea dat pe teritoriul Munteniei,
Moldovei i al Transilvaniei deja existau cnezate autohtone rzlee
580
. Cu toate
acestea, se afirma c strmoii moldovenilor au primit cretinismul odat cu
slavii de rsrit n secolul al X-lea i c, drept urmare, limba slav a devenit limb
de cult i de cancelarie n Moldova
581
, precum i n Transilvania i Muntenia
582
.
Despre propagarea cretinismului n rndurile barbarilor dunreni exist infor-
maii de la un ir de autor antici, fiind vorba de Tertulian , de Kirill de Ierusalim,
de Teodoret din Cyrus. n special ultimul menioneaz c ritualul funerar cretin
a primit rspndire n rndul sciilor. Este interesant c, din punct de vedere arhe-
ologic, s-a observat o predominare a orientrii spre vest a defuncilor n cadrul
necropolelor ernjachoviene
583
, fapt corelat cu influena cretinismului
584
.
Istoriografia sovietic accepta c ntre anii 364-375 au primit cretinismul
n forma arian doar triburile gotice, graie activitii episcopului Wulfila , care
579
aplygina 1990a; aplygina 1990b; aplygina 1991, 13-38.
580
VIst. 1957, 450.
581
Dimitrie Cantemir , n Descrierea Moldovei, leag n mod arbitrar trecerea de la scrisul n grafie
latin la scrisul n grafie slav cu perioada de domnie a lui Alexandru cel Bun (1399-1432), dar i cu
Conciliul de la Ferrara-Florena (1438-1439) [Cantemir 1973, 371].
582
VIst. 1957, 451.
583
Symonovi 1955, 309-310.
584
Rikman 1978a, 251.
118 Sergiu Matveev
predica la nord de Dunre n got, latin i greac
585
. La un moment dat fusese chiar
emis teza c nceputurile cretinismului la slavi s-ar datora influenei lumii gotice,
exclusiv n baza anumitor accente sau consonane
586
, n acelai timp continua s fie
negat cretinismul la romanici. n anul 864 cretinismul a fost acceptat de bulgari
sub arul Boris I , la care se credea c au aderat i grupuri de populaie romanic n
cadrul bisericii greco-bulgare pe timpul arului Simeon (893-927)
587
. Investigaiile
arheologice au demonstrat prezena comunitilor de cretini la nord de Dunre
din secolul al III-lea.
588
Un rol important s-a ncercat s se acorde corelaiei dintre rspndirea religiei
i formarea limbii, recunoscndu-se c, n extensiunea sa, orice religie impune
limba centrului de promovare a acestei religii
589
. Aceast idee a primit o rspn-
dire larg
590
i are tangene deosebite pentru cazul romanicilor de rsrit, deoa-
rece religia cretin practicat de ei a trecut prin dou faze temporale, pn la
schisma din 1054 i dup. Dac n prima etap religia cretin promova limba
latin vulgar, n cea de-a dou a avut loc trecerea la terminologia greac venit
prin filiera slavo-bulgar, deoarece romanicii de rsrit s-au vzut izolai de Bizan
prin interpunerea bulgarilor (secolul al IX-lea). n condiiile n care centrele de
promovare a culturii n Evul Mediu erau bisericile i mnstirile, slava veche bise-
riceasc devine limba n care se scria n spaiul locuit de romanicii de rsrit (tot
aa cum n Occidentul medieval gndurile autorilor de orice obrie etnic sunt
exprimate n limba latin). ns slavona rmnea strin populaiei de rnd a
rii, i numai odat cu laicizarea culturii a avut loc trecerea la reutilizarea limbii
autohtone.
Aadar, examinarea teoriilor istoriografiei sovietice privind interpretarea
etnic a comunitilor i proceselor etnice din secolele II-IV atest faptul c
pentru ea a fost caracteristic: negarea procesului de romanizare n afara teri-
toriului provinciei romane Dacia, reducerea interaciunii civilizaiei romane i
barbare la un nivel numit influen. Valorificarea vestigiilor culturii arheolo-
gice Sntana de Mure-ernjachov s-a fcut iniial prin prisma factorului politic,
revendicndu-se un rol important slavilor, apoi prin stabilirea a trei direcii prin-
cipale de cercetare: slav, germanic i polietnic.
Istoriografiei sovietice i-a mai fost caracteristic ruperea din contextul istoric
a anumitor etape n aprecierea fenomenelor etnopolitice i etnosociale, precum
i negarea rspndirii cretinismului n rndul populaiei barbare n perioada
secolelor II-IV.
585
imarev 1953, 86.
586
Rybakov 1974, 18-19.
587
imarev 1953, 99.
588
Teodor 1978; Teodor 1991; Teodor 1997.
589
Bromlej 1981, 271.
590
Anfertev 1993, 62.
2. Problema originii i coninutului numelui vlah
Un moment hotrtor n formarea unui popor era considerat n istoriografia
sovietic momentul apariiei etnonimului numele prin care un popor se auto-
definete. Toi reprezentanii colii sovietice menioneaz c numele de vlah
cu toate derivatele sale a fost un nume utilizat de strini pentru a-i identifica pe
romanici. n documentele medievale romanicii de est sunt cunoscui sub numele
vlahi n limbile sud-slave i volohi n cele ale slavilor de est. Studiul semnat de
N. Mochov n 1961 confirm o tez important: autorul afirm c numele de
vlahi a fost dat romanicilor de bulgari, iar cel de volohi de slavii de rsrit. Prin
aceasta el recunoate c etnia respectiv se numea pe sine cu un alt nume, diferit
de voloh sau derivatele lui
591
(rusa veche voloch, ucraineana voloh, bulgara
vlah, vlah, macedoneana vlav, srbo-croata vlah, valah, greaca nou
blahos). La triburile germanice prin walah, walh se subnelegeau toi strinii, n
primul rnd popoarele celtice sau romanice
592
.
n rezultatul analizei surselor scrise nu este posibil aprobarea definitiv a
unei preri n aceast problem: dac s-au autoidentificat aceste comuniti
vlahi sau romani, izvoarele scrise pstreaz tcere. Termenul de romni,
conform istoriografiei sovietice, este atestat n izvoarele scrise locale ctre secolul
al XVI-lea. n anul 1988 apare un articol semnat de A. ernjak , n care se insist
c vlahii, n viziunea lui Kekaumenos , trebuie localizai nu n Dacia Traian, ci n
cea Aurelian, adic la sud de Dunre
593
. V. Spinei demonstreaz c, sub form
uor alterata rumeni, romnii sunt cunoscui n izvoare din prima jumtate a
secolului al XIII-lea pe teritoriul Transilvaniei
594
.
Un rspuns elocvent aduce cronicarul Miron Costin : Aa i neamul acesta, de
carele scriem, al rlor acestora, numele vechiu i mai dreptu ieste rumn, adec
rmlean, de la Roma
595
. Mai mult dect att, Miron Costin parc a presupus
problemele viitoare legate de originea poporului, indicnd c mcar dar c
i la istorii i la graiul i streinilor i n de sine cu vreme, cu vacuri, cu primenele
au i dobndescu i alte numere, iar acela carile ieste vechiu nume st ntemeiat
i nrdcinat: rumn. Cum vedem c, mcar c ne rspundem acum moldo-
veni, iar nu ntrebm tii moldovenete?, ce tii romnete?, adec rmle-
nete...
596
. ns cronicile moldoveneti scrise de boieri erau privite de savanii
sovietici prin prisma luptei de clas, care i definea drept dumani, deci o anumit
informaie din aceste izvoare putea fi, pur i simplu, negat.
591
Senkevi 1953, 69.
592
A se vedea i Ivanov , Toporov 1980, 23.
593
ernjak 1988, 64-66.
594
Spinei 2006, 616.
595
Costin 1958, 268.
596
Costin 1958, 269.
120 Sergiu Matveev
Cu aproape o sut de ani nainte de Miron Costin , cltorul veneian Giorgio
Tomasi scria c limba acestor ri, unde locuiesc puini ali oameni dect romnii,
este latina i italiana corupt, semn adevrat c aici au fost colonii ale roma-
nilor, cci ei zic pentru Dumnezeu Zieo, pentru cavallo cal etc. Elemente
romane sunt observate de secretarul veneian i n portul femeilor i al brba-
ilor. Cea mai expresiv informaie n acest context este urmtoarea: Socotesc
de ocar numele de valah, nevoind s fie numii cu alt cuvnt dect romanischi i
mndrindu-se c se trag din romani
597
.
Deci, dac pentru secolele ntunecate, n lipsa surselor scrise, savanii sovie-
tici puteau vehicula postulatele inventate de ei, atunci pentru secolele XVII-XVIII
acestea trebuiau s fie coroborate cu sursele scrise, lucru care se fcea foarte
selectiv, n dependen de interese. Deosebit de incomode erau i datele lsate de
D. Cantemir despre originea roman a moldovenilor
598
. Analiza izvoarelor scrise
de diferit origine, n care a fost utilizat termenul voloh cu toate derivatele
sale, n viziunea lui V. Koroljuk denot faptul c coninutul etnic al acestuia era
diferit, incluznd i triburile francilor, i pe italieni, n general populaia latin-
ofon
599
. Coninuturi similare, cu rspndire larg de la Walles i Cornwell din
Britania i pn la Marea Neagr, au descoperit n derivatele noiunii voloh i
ali cercettori sovietici
600
, unul dintre cele mai rspndite sensuri fiind cel de
strin.
Este original varianta de interpretare propus de Nicolae Stoica de Haeg ,
care vedea n numele de volahi traducerea n slav a numelui romnilor propri-
etari de boi boieri
601
.
Studierea numelui de voloh scoate n eviden nc o variant de interpretare,
care nu a fost luat n consideraie de coala sovietic, dect ntr-un singur caz
602
.
Prima meniune a zeitii Veles/Volos n legtur cu triburile volohilor a fost
fcut n anul 1973 de cercettorul bulgar V. Marinov
603
. Este vorba de omofonia
cu numele zeului slav al vitelor i pstoritului Volos. n limba slav existau
derivatele: sau aod. Totui, aceast variant ar fi
accentuat nu altceva dect originea extern a etnonimului. n context antropo-
logic, merit atenie faptul c zeul Volos (Veles) avea la slavi i funcia de zeu al
morilor, de unde vine i consonana cu Valhalla lumea ostailor germanici
597
Cltori strini 1971, 673-674.
598
Cantemir 1973.
599
Koroljuk 1971a.
600
Ivanov , Toporov 1979, 61-85; Ivanov, Toporov 1980, 11-45.
601
i vznd slovenii (slavii) c boiarii rumnilor cu boi ar i se cheam dup boi boiari i ei le
ziser volahi-boiari; Romnii cu boi mari s zisr boi-are, ali slavi le-au zis volahi. Citat dup
Popescu-Sireteanu 1992, 62.
602
Ivanov , Toporov 1980, 24-25.
603
Marinov 1973, 22-32.
czui n lupt, sau la romani Cmpiile Eliseice, i, implicit, o conexiune direct
cu credina n nemurire a triburilor tracice. n mitologia slav lupul era identi-
ficat cu Volos (Veles), zeul cresctorilor de vite
604
.
Exist i presupunerea c prin vlahi/valahi se percepea, n variant primar,
numai ocupaia persoanei cu creterea vitelor i doar sensul secundar era cel de
nume al unui etnos, n sens ngust, iar n sens larg cel de om strin
605
.
Unicul cercettor care presupune c romanicii de rsrit nii s-ar fi auto-
definit drept vlahi a fost . Rikman . El a naintat aceast ipotez n urma studi-
erii numelor de familie n anumite regiuni ale Basarabiei
606
, dar autorul nsui
avea anumite ndoieli referitor la aceste concluzii, deoarece admitea c apariia
numelui de familie Vlaco poate fi explicat i prin strmutarea ulterioar n
Moldova a unor familii din Valahia.
V. Senkevi prezint argumente despre coabitarea slavo-voloh n spaiul de
la nord de Dunre. Din unele reiese c anume slavii ar fi autohtoni n regiune
607
.
Izvoarele scrise care nu conveneau metodologiei marxiste erau aspru criticate, pe
cnd cele care corespundeau schemelor de argumentare, dei cu unele idei din
start controversate, erau luate drept adevr n ultim instan sau doar ca surs
compilativ.
Un alt izvor de origine rus, Povestea vremurilor de demult, i amintete
pe volohi de trei ori i de fiecare dat mpreun cu alte popoare. Primul caz
cnd sunt enumerate popoarele provenite, n viziunea cronicarului, din tribul lui
Yafet mpreun cu varegii, suebii, urmanii, goii, ruii etc.
608
Al doilea caz, foarte
confuz, c volohii care au venit peste slavii de pe Dunre, aezndu-se la ei, s-au
impus, slavii ns s-au aezat pe Visla. i cel de-al treilea caz, cnd se relateaz
despre cuceririle ungurilor n Transilvania, ori Pannonia, unde locuiau volohii
i slavii. Ungurii i-au izgonit pe volohi i au cucerit aceste teritorii, iar slavii s-au
supus de bunvoie i au continuat s locuiasc mpreun cu ungurii i de atunci
pmntul acesta s-a numit al ungurilor
609
.
Astfel, este susinut ntru totul relatarea clugrului din Letopiseul de la
mnstirea Lavrentie, care scrie c ungurii venii de peste muni au forat rezis-
tena slavilor i a volohilor. Iar prin ,
se subnelege primatul slav la capitolul autohtonism
n zon. Cuvntul poate fi citit i , dar i . Atunci
textul s-ar descifra c ungurii au luptat cu volohii i slavii primii de ei pe aceste
pmnturi. Cu att mai mult, c n urmtoarea fraz cronicarul ofer unele lmu-
604
Kozak 2003, 70.
605
Ivanov , Toporov 1980, 26.
606
Rikman 1980b, 62.
607
Senkevi 1953, 70.
608
PVL 1950, 10.
609
PVL 1950, 21.
122 Sergiu Matveev
riri suplimentare: .
Deci, ungurii devin motenitori ai pmntului, impunndu-se prin for doar n
faa volohilor, slavii, n acest context, nefiind pomenii, deci nu aveau drept de
posesie. Aceste relatri sunt att de sumare, nct nu este definit clar nici spaiul
geografic despre care vorbete cronicarul (ori teritoriul Ungariei, ori cel al Tran-
silvaniei, ori o zon n dreapta Dunrii). V. Koroljuk crede c prin pmntul
volohilor, n acest caz, este desemnat Italia, iar volohii sunt romani ori populaie
romanizat
610
, ali cercettori i apreciau drept franci
611
. Relatrile despre volohi
din aceast cronic sunt apreciate de A. achmatov drept o interpelare mai
tardiv, i el considera c volohii respectivi nu sunt altcineva dect francii
612
.
V. Koroljuk , n urma studierii cronicilor ruse n comparaie cu alte izvoare
narative din epoc, ajunge la anumite concluzii, foarte importante, c prin
expresia pmntul volohilor cronicarii rui nelegeau Italia antic ori Imperiul
Roman
613
; prin volohi pe romani locuitori ai Pannoniei din secolul al IX-lea i
alte populaii neslave din zon
614
; teoria emis despre patria slavilor la Dunre i
legtura cu volohii (romanii) este o creaie a cronicarului menit s fac legtura
cu cretinismul timpuriu; prin volohi i pstori romani se subnelege aceeai
populaie; este imposibil de depistat rdcini celtice ori tracice pentru volohi n
aceste letopisee, cert este ns conlocuirea slavo-voloh, primii fiind agricultori
sedentari i ultimii pstori
615
.
Astfel, dei N. Mochov promova teoria simbiozei volohilor cu slavii de
rsrit n formarea moldovenilor, la nceputul anilor 70 nc nu exista o opinie
format n istoriografia sovietic cine sunt aceti volohi din cronicile ruseti. n
1971 cercettorii moscovii au artat c noiunea de voloh este foarte complex
i trebuie tratat cu o atenie deosebit. Fapt confirmat de izvoarele de epoc:
ntr-o diplom tiprit la curtea lui Eremia Movil la 19 mai 1606 apare urmtoarea
informaie: Orici oameni i vor chema din alte ri, fie rusin sau moscovit, sau
muntean sau valah, sau de orice limb vor fi, sau din ara noastr...
616
. Diplomele
moldoveneti fceau diferen ntre rusin, moscovit, muntean, valah, alii i locu-
itorii Moldovei, nuane care deseori nu puteau fi sesizate de savanii sovietici,
n majoritate nevorbitori de romn. Acelai V. Koroljuk ateniona c termenul
voloh a fost contaminat prin confuzia ntre urmtoarele semnificaii: volohi
vechi romani cuceritori ai Pannoniei i Illyriei, volohi populaie est-romanic
care locuia n regiunea Dunrii Mijlocii, sau voloh = italian locuitor al Italiei
610
Koroljuk 1971a, 10, 20.
611
Sedov 2001, 31.
612
PVL 1950, 5.
613
Koroljuk 1971a, 20.
614
Koroljuk 1971a, 21.
615
Koroljuk 1971a, 21.
616
Istorieskie svjazi 1965, 265.
din secolul al XII-lea
617
. Merit atenie faptul c Gesta hungarorum, la care face
apel pentru argumentare V. Koroljuk, enumera n spaiul dintre Dunre i Tisa
pe Sclaui, Bulgarii, Blachii ac pastores Romanorum
618
. Fragmentul a fost tradus n
studiile de specialitate prin cratim: Blahii pstori romani
619
. Astfel se confirma
teza c, numele voloh era unul complex, iar comunitile definite cu acest nume
au avut diferite ci de evoluie ne vorbete i perpetuarea lui n regiunile Moraviei
pn n secolul al XVII-lea
620
.
Ali autori din primele secole ale mileniului II p.Chr. examinai de istoricii
sovietici, cnd n regiune i menioneaz de fiecare dat pe volohi i slavi sau
numai pe primii
621
.
Pentru a argumenta traiul n comun al volohilor i slavilor, deseori se face apel
la factorul lingvistico-toponimic. La acest capitol, trebuie de spus c e i normal
ca slavii care au trecut prin aceast regiune s fi lsat anumite urme toponi-
mice, dar nu este logic s abuzm rolul lor, cu att mai mult cu ct limba oficial
a cancelariei domneti a rii Moldovei a fost un timp slava i, eventual, avea loc
un proces de adaptare a toponimelor n acte. V. Senkevi insist asupra faptului
c din totalitatea hidronimelor 64 au denumiri de origine slav, 24 moldove-
neasc i 7 turco-ttar
622
.
Probabil, din motivul c n secolul al IX-lea s-a format statul rus vechi Rusia
Kievean, sunt acceptate de savanii sovietici la aceast perioad, i nu mai
devreme, primele formaiuni statale n zona investigat, dar ele nu puteau avea un
alt caracter dect mixte. La fel ca i n cazul slavilor (o schem foarte comod!), n
perioada formrii relaiilor feudale sunt difereniate trei ramuri ale romanicilor
de rsrit: la sud de Dunre rmn aromnii, la sud de Carpai volohii cu slavii
de sud formeaz viitoarea poporaie romneasc i la est de Carpai volohii cu
slavii de rsrit moldovenii. A treia etap de formare a poporaiei moldove-
neti corespunde perioadei de formare a statului, stat care s-ar fi format n cadrul
Rusiei Kievene. Prin urmare, la nceputuri au avut o istorie statal comun
623
. Se
remarc aceast idee n special n contextul repartiiei puterii. Istoricii sovietici
considerau c s-au format comuniti mixte, dar preponderent slave, cu element
voloh supus unui proces de slavizare. Lumea slav cu un spate bine asigurat
i o insul de romanici fr legturi permanente cu teritoriul fostului Imperiu
Roman. Dar cu toate acestea puterea politic a fost preluat de romanici. Unica
explicaie plauzibil este c situaia nu a fost ntocmai aa cum au ncercat s-o
prezinte promotorii colii sovietice. Alt moment care reine atenia este dispa-
617
Koroljuk 1972a, 76-77.
618
Anonimus 2001, 87-88; Koroljuk 1971c, 18.
619
Brnea 1969, 25; Pop 1996, 78-82.
620
Podgradskaja 1961, 69.
621
Senkevi 1953, 71.
622
Senkevi 1953, 72.
623
Senkevi 1953, 74.
124 Sergiu Matveev
riia n mas a elementului slav n momentul formrii rii Moldovei, de fapt nu
a statului propriu-zis, ci a recunoaterii lui, inclusiv prin atestarea n izvoarele
scrise drept factor politic independent.
Marea problem const n faptul c aceast coabitare voloho-slav n spaiul
de la est de Carpai, cu att mai mult ntre Prut i Nistru pn n secolul al XII-lea,
a fost n permanen negat n istoriografia sovietic, iar o cultura material care
ar fi fost atribuit romanicilor de est se considera c nu exist, fr a ine cont de
anumite date arheologice
624
. n acelai timp, rsunau i afirmaii c monumentele
slavilor din secolele V-VII au fost studiate foarte fragmentar, iar viaa lor spiri-
tual aproape c nu poate fi reconstruit n baza surselor arheologice
625
.
Autorii sovietici insist c anume la momentul constituirii statului medieval
Moldova este abandonat denumirea de volohi i ncepe s fie utilizat cea de
moldoveni
626
, fiind lsat n umbr propria afirmaie citat mai sus c numele de
voloh era utilizat ntr-un mediu strin autohtonilor i nu s-a argumentat nicio-
dat c acest nume ar fi fost preluat pentru a fi folosit n calitate de endoetnonim.
Cronicile moldoveneti arat clar c populaia majoritar din Moldova, Muntenia
i Transilvania s-a autodefinit drept romanus sau dup numele regionale (ar,
jude, inut, localitate)
627
.
O alt ntrebare care apare n timpul studierii lucrrilor respective i care nu
i-a gsit o rezolvare n istoriografia sovietic este de ce presiunea migratorilor
pecenegi, cumani, ttari, unguri, turci a avut un impact negativ asupra volo-
hilor/moldovenilor, iar valurile de migraie ale slavilor au fost benefice, dei este
recunoscut faptul c ei au pustiit regiuni ntregi ale Imperiului Bizantin. Cu att
mai greu era de explicat aceast convieuire panic n condiiile cnd istoriografia
sovietic promova ideea c volohii erau triburi de pstori care au primit religia
ortodox, care n secolele XII-XIV s-au mutat din partea nordic a Carpailor pe
cursurile superioare ale Prutului i Nistrului, pe pmnturile prelucrate de agri-
cultori slavi de est. Din simbioza lor a rezultat ctre secolul al XIV-lea popo-
raia moldoveneasc
628
. Referitor la legturile comunitilor cu economie bazat
pe creterea vitelor cu cele de agricultori a fost demonstrat ipoteza c cresctorii
de vite erau nevoii, din cauza insuficienei resurselor de hran, s intre n contacte
de schimb cu agricultorii. Iar odat cu creterea numeric a comunitii producia
agricol necesar ncepea s fie obinut pe baza raidurilor de prad
629
. Ceea ce n
contextul problemei studiate poate fi interpretat astfel: dac romanicii de rsrit
ntr-adevr se ocupau predominant cu creterea vitelor, ei, la un moment dat,
odat cu creterea demografic invocat, ar fi trebuit s duc o politic agresiv n
regiune, lucru care nu este fixat nici arheologic, nici n izvoarele scrise.
624
Rikman 1972, 29-45.
625
Koroljuk 1972b, 11.
626
Senkevi 1953, 76.
627
Costin 1958, 393-410.
628
Kozlova 1982, 255-256.
629
Peric 1982, 165.
Cercetrile interdisciplinare ale evoluiei comunitilor umane pe teritoriul
est-carpatic n mileniul I, n contextul problemelor etnogenetice, impun i reeva-
luarea termenului slav pentru spaiul respectiv. Considerm c utilizarea cu
prea mult lejeritate a termenului a dus la erorile de atribuire etnic a monumen-
telor arheologice. Separarea n alb i negru nu mai este actual.
n secolele VI-VII, n spaiul locuit de romanici, s-au stabilit cu traiul slavii,
care, conform istoriografiei sovietice, au adus cu ei mai muli termeni, n special
definind uneltele de munc, de cult, dar i numele cu care i-au denumit pe local-
nici volohi
630
. Analiza terminologiei privind uneltele a permis emiterea de
ctre N. Demenko a ipotezei c la momentul contactului ntre volohi i slavi,
att unii, ct i alii nc nu se separaser n grupuri distincte: de sud, est sau
vest
631
. Ca rezultat al unor procese etnice complicate cu participarea romanicilor,
slavilor, dar i a unor grupuri migratoare, n spaiul intracarpatic s-a format
poporaia romneasc
632
. Nu exist nicio surs care s indice c prin volohi se
nelegea o populaie mixt romanico-slav sau slavo-romanic. Dimpotriv,
Povestea vremurilor de demult, relatnd despre venirea ungurilor n Pannonia,
afirm c ei i-au gsit aici pe volohi i pe slavi, adic ambele etnii sunt menionate
separat. Deja n 1953, dup doi ani de la primele ncercri ale lui N. Mochov de
a propaga teoria voloh, aceasta a fost calificat de P. Tretjakov drept o teorie
care nu conine n sine nimic altceva dect idei confuze i ncurcate
633
. n lipsa
unei teorii de alternativ care s mulumeasc factorii politici, s-a acceptat totui
continuarea cercetrilor n aceast direcie.
Dominaia politic nu nsemna obligatoriu asimilarea populaiei indigene, ea
numai crea condiii mai propice pentru acest proces, afectnd suprastratul etnic,
dar efectele nu erau ntotdeauna aceleai, fiind dependente de mai muli factori,
printre care raportul numrului de populaie, relaiile dintre etnii, tradiiile legate
de cstoriile mixte etc. Indiferent de faptul cum s-a derulat procesul de interac-
iune etnic, chiar i n cazul aculturaiei totale a unei etnii, anumite elemente ale
culturii comuniti disprute supravieuiesc
634
.
630
VIst. 1957, 450.
631
Demenko 1964b, 60.
632
VIst. 1957, 450.
633
Tretjakov 1953b, 29.
634
Bromlej 1981, 273.
126 Sergiu Matveev
3. Evoluia romanicilor de est o problem tiinific
transformat n politic
n problema impactului vieii politice asupra studiilor istorice, n general, i
etnogenetice, n particular, pornim de la ideea exprimat de H. White c tendina
de a mitologiza contiina istoric a fost realizat n interesele aprrii indivi-
dualului de colectivism n epoca Romantismului i a colectivitii de individ n
Idealism
635
.
n studiile legate de istoria moldovenilor au fost create mai multe mituri isto-
rice care au stat la baza problemei moldovenismului
636
, a cror viabilitate era
susinut prin toate capacitile pe care le oferea tiina. Astfel, privitor la proce-
sele etno-culturale din secolele II-XIV la est de Carpai se pot identifica cel puin
trei axiome n acest stil:
1. Rolul civilizator-pacificator deosebit al slavilor/ruilor n regiunea sud-est-
european
637
;
2. Prietenia de veacuri ntre o parte a romanicilor de est cu slavii de est
638
;
3. Adevrul absolut al concluziilor istoriografiei sovietice n raport cu alte
coli de cercetare
639
.
O prere laconic asupra problemei moldovenismului a fost exprimat
de E. Coeriu , care spunea c exist dou tipuri de moldovenism. Mai nti, un
moldovenism n cadrul romnismului, un moldovenism care nu se opune rom-
nismului, ci este o form a romnismului. i exist un alt tip de moldovenism,
un moldovenism opus romnismului, cel care se afirm pe o identitate arbitrar,
moldoveneasc, la acelai nivel cu identitatea romneasc i opune identitatea
moldoveneasc acestei identiti romneti. i acest moldovenism opus rom-
nismului este, la rndul lui, de dou tipuri: exist moldovenism naiv i nevinovat
al celor care, orbii de propagand ndelungat, orbii de tot ce li s-a spus i de
tot ceea ce li s-a ascuns timp de aizeci de ani, cred c nu sunt romni, cred c
vorbesc o alt limb i i spun cu foarte mult inocen c ei nu tiu romnete,
c ei vorbesc numai pe moldovenete. i cellalt tip e moldovenismul vinovat i
mincinos, moldovenismul care, n mod contient, cultiv dezbinarea, ura mpo-
triva a tot ce este romnesc i care ncearc, cu argumentele cele mai absurde, s
afirme o identitate moldoveneasc opus celei romneti
640
.
Chestiunea originii romanicilor de est a fost din categoria celor care au fost
permanent supuse demistificrii, evoluia ei fiind nsoit de o venic lupt cu
falsificarea.
635
White 2002, 105.
636
King 2002.
637
638
Senkevi 1947; Mochov , Ruina 1949, 63.
639
Mochov , Kolker , Caranov 1970, 3-19.
640
Coeriu 1999-2001, 167.
Combaterea ideilor colilor burgheze, calificate drept antitiiifice, contradic-
torii i falsificate, studiul pe baze tiinifice i adoptarea metodologiei marxist-
leniniste au devenit n perioada postbelic principalele sarcini ale colii sovietice.
n anul 1949 se afirma c nu poate s existe tiin n afar de partid; din acest
motiv nu ar fi tiinifice lucrrile lui N. Narcov , n care nu exist concepii comu-
niste, la care se aduga c el nu cunotea metodologia marxist i, deci, era influ-
enat de savanii burghezi
641
. Studierea proceselor etno-culturale nu a evitat valul
de critic, n special pentru faptul c nu s-a fcut o delimitare clar ntre istoria
Munteniei i cea a Moldovei
642
.
n prezent asistm la formarea celui de-al treilea tip de moldovenism, pe care
l apreciem drept unul paralel romnismului, format sub influene democrati-
zante globaliste, dar care, n fluctuaiile sale, continu s aplice principiile etnice
stabilite de ideologia sovietic.
Odat cu ncorporarea, n urma unui tratat de pace ruso-turc, a teritoriilor
dintre Prut i Nistru, Rusia arist a manifestat un interes deosebit pentru studi-
erea specificului populaiei locale. Motivaia acestor cercetri, efectuate n bun
parte de militari i/sau ageni ai serviciilor de securitate ruseti, consta n dorina
de a nelege realitile locale pentru a putea modela o imagine a unei eliberri a
cretinilor de sub dominaia turc. Cu aceast imagine Rusia arist urma s-i
voaleze noile acaparri teritoriale i interesul imperialist pentru strmtorile Mrii
Negre. Primele lucrri despre teritoriul numit de rui Basarabia, scrise de ofieri,
au nceput s apar la Sankt-Petersburg sub form de dri de seam, rapoarte etc.
Despre atenia acordat de guvernul rus acestor informaii ne vorbete i faptul c o
bun parte din ele nu au mai ajuns s fie publicate, fiind pstrate pentru uz intern.
Anume la astfel de aspecte se refer K. Marx cnd vorbete despre politica
extern a arismului rus n secolul al XIX-lea. K. Marx scria c, dac cuceririle
Ecaterinei II mai pot fi scuzate, dar nu ndreptite, cuceririle lui Alexandru I nu
pot fi justificate: Finlanda este locuit de fini i suedezi, Basarabia de romni,
Polonia Congresului de polonezi. Aici nu mai poate fi vorba de reunirea tribu-
rilor rtcite nrudite ce poart nume ruseti, n aceste cazuri avem de a face cu
cucerirea nevoalat prin for a unor teritorii strine, cu o tlhrie
643
.
Cazul Basarabiei nu era unic n secolul al XIX-lea pentru Rusia arist, eveni-
mente asemntoare se derulau n teritoriile poloneze cucerite de rui
644
. n
secolul al XIX-lea intelectualitatea rus i polonez a fost nevoit s colaboreze,
dar dorina de a se nelege lipsea. Studiile ruseti n Polonia erau tratate cu nen-
credere, iar cele poloneze n Rusia, practic, nu erau cunoscute. Polonezii care
ncercau s depeasc aceste obstacole erau privii de polonezi drept renegai, iar
641
Mochov , Ruina 1949, 62, 65.
642
Mochov , Ruina 1949, 69.
643
Marx , Engels 1962, 31.
644
Glembockij 2005, 135-166.
128 Sergiu Matveev
de rui cu suspiciune
645
. Atitudinea polonezilor vizavi de Rusia avea mai multe
trsturi comune cu cea a moldovenilor. Divizarea Poloniei i Congresul de la
Viena din 1815 au stabilit anumite realiti politice. Ele erau calificate de istorio-
grafia sovietic drept revenirea la Rusia a pmnturilor ucrainene i belaruse de
apus, iar cea rus de nainte de 1917 opera cu noiunea de reunire a Rusiei de Est
cu cea de Vest. Aceste declaraii, de fapt, nsemnau urmtoarele: argumentarea
tiinific a anexiunilor prin reunificarea pmnturilor Rusiei Kievene (despre
Lituania se prefera s nu se vorbeasc), fiind ncorporate regiuni vulnerabile din
punctul de vedere al rusificrii. Un alt moment este modernizarea istoriei, cnd
existena Ucrainei i Belarusiei se postula n secolul al XVIII-lea, astfel formndu-
se artificial bazele unei identiti naionale a ucrainenilor i belaruilor.
Aceleai evenimente erau privite de istoriografia polonez drept rapt al teri-
toriilor de est ale Poloniei (Wschodnie kresy polskie) i au fost pentru polonezi
o tragedie naional. Tragedia era acutizat de faptul c Polonia a fost divizat de
marile puteri europene, fapt reflectat n istoriografia rus cu termenul neutru de
mpriri, iar n cea polonez cu cel de rapturi (zabory). n cazul Poloniei
avea loc o distrugere a mitului despre statul naional, care presupunea c fiecare
naiune trebuie s formeze o statalitate separat distrugere att de convenabil
pentru consolidarea ideii de imperiu.
Este elocvent schimbarea denumirilor etnice n dependen de situaia poli-
tic din zon. n lipsa unei stataliti independente poloneze, populaia din teri-
toriile anexate la Imperiul Rus era privit drept polonezi i rui, iar dup ren-
tregirea Poloniei, aceeai populaie a devenit ucrainean sau belarus. n mod
similar, n secolul al XIX-lea, cnd Romnia era un stat n devenire, Rusia i
putea permite s-i numeasc pe locuitorii Basarabiei basarabeni sau romni.
Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, dup anexarea Basarabiei la URSS, s-a
schimbat atitudinea fa de romnii basarabeni care au devenit moldoveni. Etno-
nimul moldoveni devine din parte component a etnonimului romni un nume
distinct de acesta, contrabalansndu-l. Prin procese identice au avut de trecut i
alte popoare din Rusia arist, spre exemplu lituanienii
646
, ucrainenii
647
.a.
De circa 200 de ani sunt cunoscute reprezentrile francez i german despre
naiune. n prima, avnd n vedere c n Frana starea a treia era o for puter-
nic, cerinele naionale erau de ordine economic i politic, n cea de-a doua
cerinele erau mai mult de domeniul culturii i dicta necesitatea stabilirii limi-
telor statului dup criteriile etnice
648
. Publicaiile din ultima perioad de timp
vin s demate mitul naiunilor etnice, care presupune c fiecare etnie deine o
contiin etnic, care se va trezi ntr-un anumit moment istoric. Aceast conti-
in conine idei despre strmoii fondatori, formarea comunitii, decderea ei
645
Spasovi 1882.
646
Staljunas 2005, 225-296.
647
Remy 2005, 167-190.
648
Kohn 1962, pp. 329-331.
i, n mod obligatoriu, renaterea
649
. Argumentrile de acest stil au dus la aceea
c naionalismul etnic a nceput s fie privit drept un mit. Un mit ireal dup
coninut, dar foarte puternic dup fora de mobilizare a membrilor comunitii.
Astfel, mitul naional rus nu a reuit s nghit mitul etnic al popoarelor incluse
n componena statului rus.
Studiul istoriei problemei moldovenismului impune constatarea c forele
care dein puterea apeleaz la realizrile tiinei pentru confirmarea drepturilor
politice. Teoria lui Rsler a aprut cnd Transilvania se afla n componena
Austro-Ungariei, marile studii istorico-etnice din Romnia au fost editate dup
extinderea teritorial maxim a statului. Uniunea Sovietic nu a fost o excepie n
acest sens, imixtiunea politicului n tiin a nceput masiv dup 1945.
n mod contrar, forele politice ce nu dein controlul efectiv asupra unui teri-
toriu fac apel la dreptul de autodeterminare al populaiei.
Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial puterea sovietic a preluat controlul
asupra teritoriului Basarabiei. Odat cu aceasta a demarat o etap calitativ nou
n studierea istoriei etniilor din RSSM. Ca punct de plecare au servit aprecierile
c pn la acel moment ori nu s-a fcut nimic, ori ceea ce s-a ntreprins a avut un
caracter ocazional i netiinific
650
.
Un studiu de o importan deosebit pentru prima etap de cercetare a
problemei formrii popoarelor romanice de rsrit a aprut n 1953, an care a
marcat o epoc n istoria URSS, dar i nceputul unor dezbateri tiinifice active.
Autorul lui, V. Senkevi , critica drept nefondate teoriile burgheze existente:
teoria balcanic a lui R. Rsler i teoria carpatic a lui A. Xenopol , D. Onciul ,
N. Iorga et al. Prima, fiindc se baza pe preteniile teritoriale ale germanilor i
ungurilor; a doua, fiindc nega existena poporului moldovenesc ca entitate
etnic separat
651
. Reieind din interesul manifestat de URSS doar pentru Basa-
rabia, prima teorie a rmas n afara dezbaterilor, discuiile fiind concentrate n
jurul teoriei carpatice.
V. Senkevi i critic pe primii reprezentani ai colii sovietice, pentru c au
preluat teoriile existente, de exemplu N. Deravin , care susinea originea balca-
nic a poporului romn, n componena cruia i includea i pe moldoveni, care
i trag originea din traci romanizai
652
. Este criticat S.V. Berntejn , care insista
c la originea valahilor se afl celi romanizai, teorie propus de profesorul
Tolstov
653
. V. Senkevi accept legturile strnse ale romanicilor cu populaia
slav, numit de S. Berntejn autohton, n spaiul pruto-nistrean, dar insist
c ele ncep nu n secolul al XII-lea, ci n secolul al VI-lea. V. Senkevi l critic
649
Smith 1986, 149.
650
Senkevi 1953, 63.
651
Senkevi 1953, 63.
652
Deravin 1940, 3-28.
653
Berntejn , 1953, 150-158.
130 Sergiu Matveev
pe V. imarev
654
, care considera c romanicii de rsrit s-au format la sud de
Dunre i s-au mutat mai trziu n Valahia, Transilvania i Moldova. Deci, roma-
nicii la nord de Dunre sunt nite venetici: idei promovate i de R. Rsler
655
. n
schimb, este apreciat M. Sergievskij , care nc n 1936 a scris c limba moldove-
neasc este deosebit de cea romn, la fel i popoarele romn i moldovenesc
s-au format i au evoluat separat
656
.
Unei analize dogmatice supune V. Senkevi ideile lui I. Stalin , K. Marx i
F. Engels despre limb (dar autorul nu a putut s nu tie c Marx i Engels i
considerau pe moldoveni romni locuind n Moldova). Sunt oare greite ideile
teoreticienilor marxism-leninismului? V. Senkevi, narmat cu metodologia
marxist, se face a uita pasajul respectiv din K. Marx.
n goana dup adevrul n ultim instan i de pe principii marxist-leniniste
reprezentanii colii sovietice omiteau anumite idei exprimate n lucrrile lui
K. Marx i F. Engels . n spe, valahii sau daco-romanii, care reprezint masa
principal de populaie din regiunea situat ntre Dunrea de Jos i Nistru, sunt
un popor deosebit de eterogen, care in de Biserica Ortodox i vorbete o limb
care-i trage originea de la cea latin i n multe amintete italiana. Dintre ei locu-
itorii Transilvaniei i Bucovinei sunt supui ai Imperiului Austriei, iar locuitorii
Basarabiei ai Imperiului Rus...
657
Privitor la tendinele de anexare a Moldovei la
Imperiul Rus K. Marx, comentnd retragerea trupelor ruse din Basarabia, scria
c romnii basarabeni vor regreta plecarea ruilor nu mai mult dect romnii
din Valahia i Moldova. n continuare el red cazul cpitanului Filipescu din
rndul voluntarilor romni n armata rus, care a declarat n faa generalului
rus Budberg c sultanul este unicul suveran al valahilor, fapt pentru care a fost
imediat arestat
658
.
n schimb, dup ncorporarea spaiului pruto-nistrean n cadrul URSS, prie-
tenia de veci a popoarelor rus-ucrainean i moldovenesc devine unul din pilonii
principali ai politicii de stat, n susinerea cruia trebuiau aduse i argumente
tiinifice. Drept urmare, apar un ir de lucrri menite s dovedeasc acest
fenomen
659
. Originile acestei prietenii n stilul yafetik marrist erau gsite chiar
n perioada aa-numitor relaii slavo-volohe
660
.
Un exemplu elocvent de proces artificial de aculturaie a fost surprins n
cazul s. Vinogradovka (r. Bolgrad, reg. Odessa), n care locuiesc gguzi, bulgari,
654
imarev , 1953, 73-120.
655
Rsler , 1871.
656
Senkevi 1953, 65.
657
Marx , Engels 1957, 7-8.
658
Marx , Engels 1958, 495.
659
Grecul 1961, 174-182; Mochov 1961; Magomedov 1973, 191-197; Mochov 1980; Ancupov , Dzjuba
et al. 1980.
660
Ancupov , Dzjuba et al. 1980, 16.
moldoveni, ucraineni, rui. La ntrebarea care este naionalitatea copiilor din
familiile mixte, conducerea local a rspuns c toi sunt nregistrai ca sovietici
661
.
n mod automat mai apoi deveneau rui.
Ideologia a jucat i continu s joace un rol primordial n constituirea i func-
ionarea miturilor istorice
662
. Analiza publicaiilor savanilor sovietici denot
c istoriografia sovietic a venit ca o form pervertit a Bibliei: Vei cunoate
adevrul, i adevrul v va face liberi (Ioan 8: 32). Sovieticii au adus eliberarea n
Basarabia, apoi au nceput s aduc i adevrul.
n domeniul cercetrii istorice, ca i n alte ramuri ale tiinei, direciile de
cercetare au nceput s fie trasate la plenarele PCUS, iar apoi repetate papagalic
de seciile republicane ale aceluiai partid. Rezultatele cercetrilor erau privite i
prezentate ca parte component a planurilor cincinale, de fapt chiar erau plani-
ficate din timp. Apariia studiilor monografice i a culegerilor mari de articole
era ataat la evenimente importante din viaa politic a URSS sau a republicii
unionale. Astfel, dac vom pune pe axa cronologic ediiile aprute referitor la
formarea poporului moldovenesc dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, se va
observa cu claritate o cretere numeric a publicaiilor n anii de aniversare a
anumitor srbtori sovietice. Pentru editarea acestora se fceau anumite dotaii
financiare, uneori fr s existe o cercetare continu a problemelor.
Principala problem const n faptul c n acest spaiu a fost cutat cuibul
de formare att a romanicilor de apus, ct i a slavilor, fiind respins posibili-
tatea unui proces dublu. Aceast problem este nerezolvat pn n prezent
663
.
n interpretrile etnice ale reprezentanilor colii sovietice se observ o nelegere
modern a evenimentelor din mileniul I p.Chr., fiind cutate nite frontiere clar
definite i o coroborare total a anumitor vestigii arheologice cu anumite etno-
suri n baza unei teorii din secolul al XIX-lea a lui G. Kossina . Deci, romanicii
de est trebuiau s-i fac apariia n spaiul vizat dup definitivarea procesului de
formare a etniei slave, care urma s aib un rol civilizator.
Dup cum a fost prezentat n capitolul anterior, noiunea de voloh a fost interpre-
tat foarte diferit, i considerm c este normal s fie aa, fiindc niciun izvor istoric
nu indic vreo populaie care s se autodefineasc prin aceast noiune. Numele
respectiv era utilizat doar atunci cnd era vorba de o populaie care locuia undeva n
zona Dunrii, fr a se da amnunte despre faptul cum se numeau ei nsii.
n pofida acestui lucru, proaspt formata coal de cercetri etnoistorice
din RSS Moldoveneasc prelua fr nicio filtrare critic sursele n care triburile
respective erau citate, informaia i concluziile fiind ajustate la cerinele istorio-
grafiei locale. Astfel, n 1961 apare la Chiinu o recenzie-studiu semnat de
661
umada 1978, 239.
662
White 2002, 22-29.
663
Terpilovskij 2004, 11.
132 Sergiu Matveev
E. Podgradskaja referitor la colonizarea Carpailor vestici de volohi n secolele
XV-XVIII, proces care este vzut de autoare drept asemntor cu cel care a avut
loc n spaiul dintre Nistru i Prut
664
. Autoarea insist c n secolele XIV-XVI
volohii se mutau cu traiul spre rsrit pe teritoriul Moldovei, spre nord n
Ucraina de Vest, i spre vest n Slovacia i Moravia. Care au fost factorii ce i-
au fcut pe volohi s nainteze n aceste direcii se ntreab cercettoarea, i ne
ntrebm i noi.
E. Podgradskaja vede cauza migraiilor n nevoia de a gsi noi terenuri pentru
punatul vitelor, neinnd cont de existena frontierelor statale ori feudale.
Alt cauz ar fi atacurile turcilor spre Transilvania n anii 50-60 ai secolului al
XVI-lea. Dar principala cauz este nsprirea jugului feudal n partea de rsrit a
Europei, cnd ranii erau deposedai de pmnt i transformai n erbi
665
.
Pentru ca un popor s nceap o migraie, este nevoie de mai muli factori.
n primul rnd, acest fenomen ncepe n condiiile unui salt economic care duce
la o revoluie demografic, moment care nu a fost depistat de cercettorii sovie-
tici n evoluia culturii materiale a volohilor. Alt moment ar fi impactul unui val
de migrare, care provoac prin efectul dominoului micarea altor triburi, ele
fiind impuse s loveasc teritoriile vecine perpetund acest proces. Dar nici acest
caz nu credem c este valabil pentru perioada menionat de autoare, fiindc
tocmai atunci spre aceast regiune venea un val opus de migraie a ungurilor
dinspre nord-vest, iar incursiunile turcilor erau sporadice i de scurt durat. Nu
are relevan principalul argument, considerat de autoare drept cel mai forte n
istoriografia sovietic, i anume deposedarea de pmnt i procesul de nerbire.
Reprezentanii colii istorice de la Chiinu au ncercat o preluare oarb a unor
scheme create la Moscova i valabile pentru alte spaii geografice, nu i pentru cel
pus n discuie. Relatarea nsi a argumentului cere anumite explicaii, deoarece
trezete contradicii: se dovedete c ranii erau proprietari de pmnt, ceea ce
n cazul unor comuniti pstoreti este imposibil. i mai sunt desconsiderai
favoriii istoriografiei sovietice: ranii se dovedeau att de necunosctori, nct
de bun voie i schimbau locul de trai n regiuni cu un regim feudal stabilit.
Aadar, fugeau dintr-un teritoriu n care relaiile feudale erau incipiente pe nite
pmnturi unde ele deja au reuit s se impun.
Observm c pentru nceputul anilor 80 ai secolului al XX-lea istoriografia
sovietic practic nceteaz utilizarea termenului volohi, fiindc deja existau stata-
litile moldoveneasc i muntean, deci nu mai existau volohii din mileniul
ntunecat. Gsim confirmaia acestei percepii la E. Rikman , n studiul Moldo-
venii din 1983, n care el insist c etnonimul moldoveni s-a format n frontie-
rele statului medieval Moldova
666
.
664
665
666
Rikman , 1983, 207-216.
O importan aparte a avut organizarea n anul 1970 a CSCP RSVFPM cu
participarea unor specialiti din diferite centre de cercetare academic. Consiliul
tiinific pentru studiul complex al problemei Relaiile slavo-volohe i formarea
poporaiei moldoveneti a fost fondat n anul 1970 la Academia de tiine a
RSSM, pe lng Secia tiinelor sociale. Din acest Consiliu fceau parte cercet-
tori din diferite centre tiinifice: Moscova, Chiinu, Lvov etc. Preedinte a fost
ales membrul-corespondent al Academiei de tiine a RSSM, doctor n tiine
istorice, N.A. Mochov, preedini adjunci eful Seciei de etnografie i studiul
artelor V.S. Zelenuk i eful Seciei de istorie a Moldovei n perioada presovietic
a Institutului de Istorie al A RSSM P.V. Sovetov , secretar tiinific P.P. Brnea .
Scopul organizrii acestui consiliu consta n realizarea unui studiu interdisci-
plinar privind relaiile slavo-volohe i formarea poporaiei moldoveneti, rezul-
tatele fiind comunicate la sesiunile anuale. n cadrul acestor reuniuni, la care
participau n special reprezentani ai colii sovietice de cercetare, erau trasate
principalele direcii de investigaii. Ctre 1979 au avut loc 8 astfel de sesiuni i au
fost publicate cteva lucrri.
Rezultatele primului an de activitate au fost materializate prin publicarea
unei culegeri de articole n anul 1972. Principiile care se las deduse din aceast
culegere sunt respingerea ideii de continuitate a elementelor vest-romanice pe
ntregul lor areal i recunoaterea unei situaii complexe i a unui proces de
durat n cazul migraiei triburilor volohe de la sud de Dunre. Printre reali-
zrile obinute Consiliul tiinific includea momentul de depire a extremelor
teoriilor migraioniste i a continuitii datorit unor tratri considerate de isto-
ricii sovietici obiective i lipsite de tendeniozitate
667
. Un deosebit interes prezint
comunicrile semnate de I. Rafalovi , care, n baza izvoarelor scrise i a datelor
arheologice, ajunge la concluzia c n secolele VI-VII spaiul pruto-nistrean
era locuit de triburi slave din care fceau parte i anii, i tiverii
668
. V. Koroljuk
propune conceptul unei zone de contact, cu micri continue de popoare, slavii
avnd rolul de hegemon
669
. n al doilea articol, V. Koroljuk, n urma studierii
unei lucrri anonime ungare n comparaie cu cronicile ruseti, demonstreaz c
vlahii au fost cunoscui i cu numele de pstori romani sau romani i c ei, spre
deosebire de slavi, au fost izgonii de unguri spre est
670
. Este o concluzie foarte
important, deoarece, n dorina de a prezenta rolul important al pstoritului n
viaa romanicilor de est, autorul recunoate c n secolul al IX-lea aceast comu-
nitate era separat de cea a slavilor. Altfel spus, ei prezentau o entitate etnic bine
definit, caracterizat printr-un proces etnic definitivat. L. Polevoj face o prezen-
667
JuVESV 1972.
668
Rafalovi 1972b, 7-31.
669
Koroljuk 1972c, 31-46.
670
Koroljuk 1972d, 139-159.
134 Sergiu Matveev
tare analitic a celor dou teorii de formare a romanicilor prin prisma istoriogra-
fiei numite feudal i burghez
671
. G. Litavrin , analiznd meniunile termenului
vlah n izvoarele bizantine, constat c ele nu indic micri masive de popu-
laie vlah, inclusiv peste Dunre, sau schimbarea densitii lor pentru secolele
XI-XII, iar procesele etnice care au avut loc n Epir, Thesalia, Serbia sau Mace-
donia s-au derulat separat, nefiind o etap n constituirea romanicilor de vest
cunoscui n zona Dunrii
672
. Ca urmare a analizei izvoarelor scrise i a datelor
arheologice, urmat de coroborarea rezultatelor, I. Hncu ajunge la concluzia
c triburile ulicilor, dup ce le-au fost ocupate pmnturile de ctre kieveni, la
mijlocul secolului al IX-lea se mut cu traiul n partea nordic a interfluviului
Nistru-Bugul de Sud, unde formeaz pentru secolele X-XII un grup etno-cultural
separat, bine determinat arheologic. Aceste monumente au fost distruse ctre a
doua jumtate a secolului al XI-lea nceputul secolului al XII-lea, probabil de
triburile cumanilor
673
. n ce-i privete pe tiveri, I. Hncu atribuie aceast popu-
laie slavilor care au venit n regiunea Nistrului n perioade anterioare secolului
al IX-lea i au locuit mpreun cu alte grupuri etnice. Arealul lor n secolele X-XII
era spaiul dintre Nistru, Marea Neagr i Gurile Dunrii, cultura lor material
fiind una sincretic, n care se observ elemente slave, turco-bulgare, pecenego-
cumane i, posibil, volohe
674
.
n conformitate cu chemrile de a porni un atac n domeniul ideologiei lansate
la congresele PC al URSS, prin cuvintele lui L. Brenev despre rzboiul ideologic
cu lumea capitalist
675
, istoricii din RSSM s-au aliniat acestor chemri i la nce-
putul anilor 70 apar mai multe lucrri cu caracter de demascare a ideologiei
burgheze i a caracterului netinific al studiilor aprute peste hotare. Aceste
lucrri nu au putut evita nici problemele legate de relaiile diferitor etnii care
locuiau n URSS cu slavii/ruii, nici problemele etnogenetice. Se evideniaz
n acest context studiile semnate de V. Zelenuk i S. Zajdman
676
, A. Morari
677
,
N. Mochov , E. Certan , K. ignja
678
, M. Magomedeov
679
et al.
n anul 1973 la Chiinu a fost organizat Simpozionul dedicat problemelor
tipologiei feudalismului i particularitilor dezvoltrii social-economice i poli-
tice a Europei de Sud-Est n epoca feudalismului. Pentru tema noastr de cerce-
tare prezint interes tezele prezentate n comunicrile semnate de Ju. Bromlej i
671
Polevoj 1972, 46-91.
672
Litavrin 1972, 91-138.
673
Hncu 1972, 159-175.
674
Hncu 1972, 174-175.
675
Mochov , Certan , ignja 1972, 128.
676
Zelenuk , Zajdman 1972, 201-210.
677
Morari 1972, 211-218.
678
Mochov , Certan , ignja 1972, 128-153.
679
Magomedov 1973, 191-197.
V. Koroljuk
680
, I. Rafalovi
681
i Gh. Fedorov , privind nceputurile vieii urbane
682
.
Ju. Bromlej i V. Koroljuk revin la ideea c primele apariii ale slavilor la sud de
Dunre dateaz din secolele III-IV, dar despre o colonizare masiv a regiunii
se poate vorbi ncepnd cu secolul al V-lea, procesul s-a ncheiat ctre secolul
al VII-lea
683
. n opinia acestor autori, etnia vest-romanic a reuit s-i pstreze
identitatea graie modului su deosebit de via, bazat pe o economie pasto-
ral. Complexitatea proceselor etnice a permis autorilor definirea unei zone de
contact. Teza anilor 60 despre supravieuirea n regiunile de cmpie i codri a
unei populaii romanizate trebuia exclus, i acest lucru a fost fcut n studiul
semnat de I. Rafalovi, care declara c n condiiile marii migraii aceast popu-
laie nu putea s supravieuiasc, n afar de acele comuniti care se ocupau
cu pstoritul, dat fiind faptul c ele nu fceau concuren barbarilor agricul-
tori
684
. Acest apel la o concuren n domeniul agriculturii este irelevant, pentru
c coala sovietic stabilea nceputurile cultivrii pmntului prin arat la slavi
pentru secolul al IV-lea, dar generalizarea acestui procedeu agricol din secolul
al VIII-lea
685
. Prin urmare, dac se putea meniona o concuren agricol,
atunci numai dup secolul al VIII-lea, cnd aceast practic s-a generalizat la
slavi i, eventual, putea s apar o criz de terenuri agricole. Cu att mai mult
c din secolul al VII-lea, parial, iar din secolul al IX-lea, n mod absolut, nu
mai putem vorbi despre o hegemonie slav la nord de Dunre, graie aceleiai
migraii a popoarelor. i dac a fost admis o perpetuare a populaiei romanice
din aezrile romano-gepidice prin cele romano-avaro-slave
686
, un mod de via
similar ar fi putut permite o supravieuire a romanicilor i n continuare, dac
lum n considerare c noile valuri de migratori loveau n primul rnd n cei care
deineau puterea politic.
Tot n anul 1973, CSCP RSVFPM a editat un volum de comunicri prezen-
tate la edinele sale
687
. T. Zlatkovskaja considera c n etnogeneza romanicilor de
vest momentul de nceput trebuie s fie considerat romanizarea. Este un proces
care, conform acestei cercettoare, a avut mai multe particulariti n cazul geilor,
i anume: prezena deosebit de masiv a trupelor militare romane; constituirea
din secolul al II-lea a unitilor militare cu participarea localnicilor; prezena obli-
gatorie a tracilor romanizai n magistraturile locale. n cazul Moesiei, T. Zlat-
kovskaja recunoate c oraele nu au fost distruse, ele jucnd un rol important n
680
Bromlej , Koroljuk 1973, 24-33.
681
Rafalovi 1973, 33-41.
682
Fedorov 1973, 42-52.
683
Bromlej , Koroljuk 1973, 24-25.
684
Rafalovi 1973, 33.
685
Bromlej , Koroljuk 1973, 27.
686
Rafalovi 1973, 34.
687
IASVS 1973, 5-10.
136 Sergiu Matveev
perioadele ulterioare. Drept urmare a celor expuse, anume Moesia poate fi consi-
derat teritoriul de unde vlahii au colonizat pmnturile balcanice
688
. Studierea
letopiseelor moldoveneti, n special a unor fragmente din cronica Voskresensk,
i-a permis lui V. Zelenuk s trag concluzia c romanicii de rsrit au colonizat
teritoriul Moldovei n secolul al XII-lea
689
. Este original raionamentul fcut de
V. Marinov , cum c, pentru regiunea Bosniei i Dalmaiei numele vlah desemna
i populaia slav care a acceptat ortodoxia. Concluziile finale ale acestui cerce-
ttor se bazeaz pe teoria lui W. Tomaschek din 1882
690
. n acelai context, cu
afirmaia c numele de vlah nu era un termen cu valoare etnic, ci unul care i
numea pe pstorii munteni din regiunile fostei Cehoslovacii vin N. Gracianskaja
i V. Koroljuk
691
.
Dup opt ani de activitate a CSCP RSVFPM s-a fcut un raport detaliat
despre activitatea sa. Prima publicaie n acest sens a fost textul care nlocuia
prefaa la volumul din 1978
692
, urmat de un articol cu coninut aproape identic
publicat n revista Sovetskaja tnografija, dar semnat de o alt componen
de autori
693
. n aceste publicaii se anuna c timp de opt ani au fost organizate
apte sesiuni tiinifice, la care au fost supuse unor largi discuii rezultatele cerce-
trilor: I sesiune mai 1970; a II-a sesiune octombrie 1970; a III-a sesiune
aprilie 1971; a IV-a sesiune mai 1972; a V-a sesiune noiembrie 1973; a VI-a
sesiune aprilie 1975; a VII-a sesiune aprilie 1977. Analiza activitii declarate
a CSCP RSVFPM ne-a permis sintetizarea materialului de importan sporit
n tabelul 5.
n recenzia aprut la culegerea de articole Slavjano-voloskie svjazi
(Chiinu, 1978), M. Muntean meniona importana clarificrii genezei popo-
rului moldovenesc. Autorul, fcnd o analiz a lucrrii, ajunge la concluzia c
savanii sovietici au soluionat problema referitor la originea poporaiei moldo-
veneti. Printre neajunsuri autorul evideniaz: abordarea anistoric, tendina de
a gsi un spaiu geografic i cronologic n care moldovenii au existat constant
etc.
694
, concepii care nu corespundeau principiilor teoretice ale colii sovietice
privind evoluia popoarelor, i anume c toate comunitile se dezvolt continuu,
se schimb, pierd unele trsturi i capt altele, poporaii i naiuni eterne i
neschimbate nu au existat
695
.
688
689
Zelenuk 1973b, 11-22.
690
Marinov 1973, 22-32.
691
Gracianskaja , Koroljuk 1973, 33-38.
692
693
Zelenuk , Zlatkovskaja 1978, 123-130.
694
Muntean 1979, 94.
695
Muntean 1979, 94.
n volumul editat n anul 1983 cu referire la relaiile slavo-moldoveneti se
meniona, deja cu anumit pruden, c studiile din volum i cele ulterioare ne
vor apropia mai mult de cunoaterea complicatelor procese ale genezei popo-
rului moldovenesc
696
. n anumit sens, aceast declaraie era un pas napoi, avnd
n vedere c la sfritul anilor 70 se afirma c problema dat este practic rezol-
vat, i c cercetrile ulterioare vor confirma doar corectitudinea tezelor expuse
de istoriografia sovietic.
La mijlocul anilor 80 s-au petrecut mari schimbri n modul de tratare a
problemelor politice, n primul rnd la Moscova. Rmase fr susinere sau fr
directive, creaturile tiinifice de tipul CSCP RSVFPM i ncheie subit acti-
vitatea, fr a mai ajunge la concluzia c problema a fost definitiv i irevocabil
clarificat.
n istoriografia sovietic era acceptat principiul c fiecrei perioade istorice
determinate de istorici trebuia s-i corespund o identitate etnic separat. Crite-
riile de determinare a acestor perioade erau foarte subiective, dup cum au artat
discuiile referitor la terminologia de baz utilizat de savani. Schema simplist
care presupune c perioadei sclavagiste i corespundea tribul, feudalismului
poporaia, capitalismului naiunea burghez i socialismului naiunea socia-
list s-a dovedit a fi irelevant atunci cnd era aplicat anumitor cazuri concrete.
Acest fapt determina la un anumit moment necesitatea acceptrii unui specific
local, care trebuia s fie inut sub control, n mod contrar exista pericolul ca el
s devin dominant i s demonstreze neviabilitatea ntregii structuri teore-
tice. coala sovietic de cercetare nu a fost capabil s gseasc nite modaliti
pentru a crea impresia unei evoluii n cercetarea academic. De aceea atunci
cnd devenea evident c opiniile se diversific i exist pericolul mpotmolirii
n discuii care s genereze anumite ntrebri vizavi de postulatele sale, nu se
gsea o alt cale dect s se declare c problema este insuficient de cunoscut,
precum i epurarea persoanelor care propuneau concepii de alternativ sau, cel
puin, ncercau s judece prin metoda negaiei etc.
Sub faada nobilei i modernei cercetri interdisicplinare se ascundea ns o
realitate de alt natur. La sfritul anilor 60 nceputul anilor 70 ai secolului
al XX-lea partea esenial a cercetrilor tiinifice n RSSM a nceput s fie pus
pe umerii generaiei noi, constituit din cercettori locali
697
. De la primele lor
ncercri tiinifice au declanat o micare brownian n cadrul colii de cerce-
tare sovietic. Din aceste considerente, trebuia de organizat un centru care, sub
vizorul instituiilor unionale, s filtreze studiile istorice, promovndu-le doar pe
cele acceptabile din punctul de vedere al politicii generale. Evidenei i contro-
lului erau supui nu numai cercettorii locali, dar i cei din R.S. Romnia care se
696
SMS 1983.
697
Numrul moldovenilor antrenai n domeniul tiinei a crescut de 19,7 ori n anii 1960-1970, ajun-
gnd ctre anul 1970 cifra de 37,8%; apud Rikman 1983a, 212.
138 Sergiu Matveev
ocupau cu problema etnogenezei romnilor. Despre acest fapt ne vorbete infor-
maia prezentat la CC al PCM la 15.V. 1975
698
, n care se prezint ideile expuse
de C. i D. Giurescu , V. Curticopeanu , G. Zaharia , M. Muat n comunicrile la
conferine sau n publicaii. Din aceleai documente de arhiv se constat plani-
ficarea unei monografii scrise de un colectiv de autori sub titlul Formarea popo-
rului moldovenesc, ce urma s includ mai multe capitole: Scopurile cercetrii i
istoriografia; Istoria etnic a pmnturilor carpato-dunrene pn n secolul XII;
Populaia romanizat la Dunre n Evul Mediu; Contactele cu slavii timpurii;
Rspndirea volohilor pe pmnturile carpato-nistrene; Rolul elementelor est-
slave (vechi ruse) n formarea etnosului moldovenesc; Stabilirea relaiilor feudale.
Formarea statului moldovenesc i rolul lui n consolidarea poporaiei moldove-
neti.
Analiza cercetrii academice privind procesele etno-culturale ntre Carpai i
Nistru n secolele II-XIV denot o dependen total a studiilor istorice din URSS
de factorul politic. Mai mult dect att, prin activitatea lor istoricii aveau sarcina
s execute anumite comenzi sau directive luate la congresele PC al URSS sau
promulgate de liderii politici
699
.
698
Avizul -
- , pstrat npreun cu alte documente n arhiva personal a
domnului dr. I. Tentiuc, cruia i mulumim pentru permisiunea de a le studia i prezenta n aceast
lucrare.
699
Mochov , Ruina 1949, 61-78.
NCHEIERE
Analiza studiilor istorice sovietice postbelice legate de problema proceselor
etno-culturale n secolele II-XIV ntre Carpai i Nistru a permis stabilirea urm-
toarelor perioade distincte:
I. Perioada 1946-1961, care include, la rndul su, trei etape:
1. 1946-1951
Prima etap are drept an de pornire 1946, an de constituire a Bazei Moldove-
neti de Cercetri tiinifice a A URSS. Atunci s-a demarat procesul de consti-
tuire a colii tiinifice n RSSM, fiind stabilite principalele direcii de cercetare.
Majoritatea absolut a cercettorilor erau persoane venite din alte centre de
cercetare din URSS, n special Moscova, Leningrad, Kiev. Nu se pune la ndoial
gradul lor de profesionalism, dar este nevoie de constatat c erau persoane cu
opinii deja formate, privind realitile din spaiul pruto-nistrean. Deci, era nevoie
de o perioad de adaptare. Schimbarea statutului Bazei Moldoveneti n Filiala
Moldoveneasc a A a URSS n anul 1949 nu a modificat i componena profesi-
onal sau problematica de studii.
2. 1951-1956
Anul 1951 a fracturat evoluia studiilor la nivel de URSS, fapt care a afectat i
regiunile. Articolul lui I. Stalin n probleme de lingvistic i etnografie, modific-
rile administrative n cadrul A a URSS, denigrarea i autocenzurarea a tot ce s-a
fcut n anii precedeni au creat o stare de haos n studiile istorice. S-a declanat
o criz a savanilor, cei mai mari cercettori sovietici simindu-se obligai s
renune la tot ce se fcuse pn la acel moment. Acest fapt a dus la apariia unor
nume noi n cercetarea academic, care vor dirija studiile istorice pentru o peri-
oad de peste 30 de ani.
3. 1956-1961
mplinirea a zece ani de studiere a problemelor etnice n spaiul de la est de
Carpai a fost marcat de o nou ruptur politic care a temperat activitatea mult
prea perseverent a unor savani sovietici. Congresul XX al PC a URSS, prin
demascarea cultului personalitii, a redat posibiliti de viitor cercetrii istorice.
Graie deschiderii n interior a URSS, a urmat i o apropiere fa de rile lag-
rului socialist, care ncepeau a fi iertate pentru studiile burghezo-moiereti din
perioada interbelic.
140 Sergiu Matveev
II. Perioad 1961-1991, care include i ea trei etape:
1. 1961-1970
Studiile istorice se aflau n ascensiune, i anul 1961 a venit ca un catalizator
n acest proces. Dup o decizie luat n anul 1960, n 1961 a fost deschis A a
RSSM, eveniment care a fost o recunoatere a capacitii de cercetare a centrelor
tiinifice din RSSM i a marcat formarea primei generaii de specialiti locali.
Pentru prima dat apar opinii care insist asupra unei altfel de interpretri a
faptelor istorice, a proceselor etnice care au avut loc n diverse perioade isto-
rice. Recunoaterea materialelor colectate n regiunile alturate, n cazul de fa
n Romnia, comparaia lor cu realitatea din RSSM au generat anumite micri
centrifuge.
2. 1970-1983
Chiar dac acele fore centrifuge nu au fost capabile s demonstreze la nivel
local viabilitatea construciilor lor tiinifice, nsi existena lor venea s pun
la ndoial omniveridicitatea colii sovietice de cercetare, fapt care a provocat o
reacie puternic n organele puterii. Anul 1970 aducea n cercetrile istorice un
organ de control (CSCP RSVFPM) care avea drept scop filtrarea cercetrilor
pentru a admite spre publicare numai o categorie de rezultate. n cadrul acestei
etape se remarc doi ani, numii accidentul autohtonismului, 1975-1977. Acest
accident a fost provocat din nou de schimbrile care au avut loc la Moscova, unde
puterea este preluat de autohtoniti n frunte cu B. Rybakov , i, dup tradiia
sovietic, modificarea respectiv a afectat imediat ntreaga coloan vertebral
tiinific a URSS. ns schimbrile care au avut loc la nivel local nu au fost accep-
tate de centru, s-a dovedit c autohtoniti sunt toi, dar autohtonii sunt diferii.
n cadrul acestor permutri s-a redus activitatea CSCP RSVFPM, care, din
aprilie 1975, a reuit s se ntruneasc tocmai peste 2 ani (aprilie 1977). Modific-
rile intervenite la sfritul anului 1977, revenirea grupului de pn la 1975 au fost
i cauza schimbrii accentelor n volumul cu rezultatele sesiunii tiinifice din
1977, aprut n 1978. Necesitatea de a continua activitatea CSCP RSVFPM a
fost justificat printr-un raport de activitate publicat tot n 1978.
6. 1983-1991
Ideile vechi sufer nfrngere nu pentru c sunt rele, ci pentru c dispare gene-
raia care le promova. Prima generaie, din diferite motive, a fost practic exclus
din viaa tiinific. Din aceste considerente, sfritul anilor 70 nceputul anilor
80 se caracterizeaz, n linii majore, prin reconfirmarea teoriilor promovate oficial
n etapele precedente, fiind republicate ediii din anii 60-70, problema vizat n
aceast lucrare fiind considerat n general rezolvat. Aceast criz latent este
nsoit n paralel de formarea celei de-a doua generaii de cercettori locali care
ocupau locurile vacante. La acestea se adaug i o campanie intens de cercetri pe
teren promovat n URSS graie formrii unui sistem de ameliorare n agricultur.
Cercettorii erau mai mult de jumtate de an n cmp, iar restul timpului trebuiau
s se ocupe de prelucrarea primar a materialului acumulat. Aceast situaie a
determinat apariia studiilor de sintez a celei de-a doua generaii. Trebuie de recu-
noscut c n studiile respective discutarea principalelor probleme de interpretare a
fenomenelor etnice a fost luat de la nceput, n condiiile slbirii rolului factorului
politic polarizarea tiinific fiind i mai acut.
Schimbrile care au provocat constituirea acestor etape, n marea lor majo-
ritate, au purtat un coninut politic, fapt care demonstreaz legtura puternic
ntre cercetarea tiinific n URSS i modificrile politice.
* * *
n baza investigaiilor privind procesele etno-culturale n secolele II-XIV ntre
Carpai i Nistru efectuate n istoriografia sovietic postbelic menionm impor-
tana tiinific a problemelor etnogenetice n istoria comunitilor, precum i
a cercetrii evoluiei lor, a corelrii complexitii vieii economice i sociale, a
crerii cadrului instituional al societii. Interpretarea etnic nu poate da califi-
cative de tip nvingtori sau nvini, ea rmne a fi o chestiune care necesit
studii continue prin utilizarea celor mai moderne metode.
Studiile ntreprinse de reprezentanii colii sovietice cu privire la procese etno-
culturale n secolele II-XIV ntre Carpai i Nistru se caracterizeaz prin tendina
de a extrage din material mai mult informaie istoric dect acesta poate oferi,
ceea ce, n condiiile lipsei unor opinii critice privitor la teoriile oficiale, ducea
la formarea unor fenomene negative. Deseori argumentul definitoriu era cel al
vrstei, autoritii, funciei etc. i nu cel obinut n baza cercetrilor. O caracte-
ristic a studiilor efectuate a fost i domenizarea monopolizarea cercetrilor
de anumite persoane, formarea unui cerc nchis de cercetare cu acces redus la
informaie pentru cei din afar. Publicaiile nsei sufereau de sindromul analizei
pariale a datelor i de omiterea celor care nu se ncadrau n construciile logico-
istorice promovate oficial. Aceste ipoteze, deseori n structura argumentrii,
pierdeau anumite aspecte sau fapte istorice, astfel nct metoda reconstruciei
istorice de la mai vechi spre nou i invers n baza concluziilor istoriografiei sovie-
tice ofer diferite rezultate. nc un aspect negativ a fost multiplicarea/reeditarea
lucrrilor cu mici modificri.
n prezenta lucrare s-a recurs la cunotine interdisciplinare istorice, arheo-
logice, etnografice, lingvistice, antropologice, precum i la cercetarea izvoarelor
i a bibliografiei critice. Analiza izvoarelor, a modului de investigare i a meto-
delor utilizate de cercettorii precedeni a permis emiterea unor afirmaii de
alternativ existente sau emiterea unor noi interpretri. Aprecierea, n cazul
anumitor ipoteze, a unui grad insuficient de argumentare sau a unor dovezi prea
142 Sergiu Matveev
puin plauzibile a determinat deseori necesitatea de a promova o opinie inedit
cu privire la evoluia proceselor etnice n regiunea respectiv.
A fost stabilit c istoriografia sovietic a fost extrem de politizat, confor-
mndu-se cu ideile emise la centru atitudine egalat deseori cu supunerea
oarb, lipsa de autonomie intelectual i de voin n cercetare, care au conferit
superficialitate i simplism studiilor etnice la nivel republican i au reprezentat
o barier n calea progresului tiinific. Identificarea rolului sistemului central
n orientarea i controlul cercetrilor republicane reprezint un motiv de medi-
taie privind actualizarea i adaptarea permanent a acestui principiu la cerin-
ele actuale. Interpretarea sovietic a istoriei n baza formaiunilor social-politice
(sclavagism, feudalism, capitalism, socialism) s-a dovedit a fi una falimentar,
fiindc impunea schimbarea terminologiei etnice odat cu schimbarea formai-
unii: neam, trib, poporaie, popor, naiune burghez, naiune socialist.
S-a stabilit c istoriografia sovietic era chemat s demonstreze rolul pozitiv,
obiectiv-progresist al slavilor. Sub alt aspect ea trebuia s argumenteze istoric,
s legitimeze cu secolele VI-XIV anexarea Basarabiei, pe baza dominaiei etnice
a slavilor ncepnd cu secolul al VI-lea. ntreg teritoriul est-carpatic a fost n
componena cnezatelor vechi ruseti al Kievului sau Halici-Volnia, care au avut
un impact benefic-civilizator asupra dezvoltrii comunitilor de volohi.
Istoriografia sovietic nega continuitatea romanicilor la est de Carpai ntre
secolele VI-XII i ncerca s demonstreze c romanicii de est au trecut la rsrit
de Carpai doar abia ctre secolele XII-XIV.
Ca rezultat al investigaiilor, se poate releva c evoluia studiilor istoricilor
sovietici vizavi de problema proceselor etno-culturale n secolele II-XIV la est de
Carpai, n condiiile istorice analizate, nu era posibil fr o adaptare la cerinele
i directivele centrale care se bazau pe lipsa autonomiei intelectuale, o libertate
limitat de cercetare, simplitate i superficialitate n unele probleme, n contrast
cu rigiditatea formalismului excesiv n studiul altora, ceea ce n toate epocile i
domeniile a constituit un impediment grav n calea dezvoltrii tiinei.
Este bine cunoscut faptul c etnogeneza oricrui popor nu a fost un proces
evolutiv continuu. Aa elemente caracteristice ca limba, cultura material i
spiritual, contiina de comunitate deosebit de altele etc. se formeaz ntr-un
timp relativ mare i se afl ntr-o permanent dezvoltare i cizelare, deseori fiind
supus unor factori externi arbitrari. Dat fiind faptul c arheologia fixeaz doar
unele componente ale etnosului, nu ntotdeauna este posibil de a urmri o conti-
nuitate a culturilor arheologice, numrul lor fiind direct proporional cu exis-
tena perioadelor de dezvoltare continu i a ntreruperilor pe care le avem fixate
la moment din punct de vedere arheologic. Reieind din aceste probleme precum
i din slaba studiere a monumentelor, n prezent este practic imposibil de fcut
anumite concluzii privind caracterul etnic al purttorilor culturilor arheologice
din secolele I-IV de pe teritoriul dintre Prut i Nistru. Este nevoie de o studiere n
continuare, n primul rnd n cadrul spturilor arheologice. n ce privete cultura
Sntana de Mure-ernjachov, cercettorii au fost pui n faa unei probleme
complicate privind apartenena etnic a componentelor acestei culturi, care a
cuprins un vast areal, n limitele contemporane ale cruia se ciocneau interesele
diferitor coli de cercetare. Astfel c realitile arheologice din spaiul respectiv
deveneau suport pentru teorii care deseori se excludeau reciproc.
A fost stabilit c valul gotic dinspre nord i influena masiv a civilizaiei
romane dinspre sud au reuit s asigure o uniformizare a culturii materiale n
ntreg arealul culturii Sntana de Mure-ernjachov, astfel nct, dup victoria
hunilor asupra goilor i retragerea celor din urm n graniele Imperiului Roman,
s-au creat condiii apropiate ale evoluiei culturii materiale a fostelor comuniti
ernjachoviene. Migraia triburilor de origine slav ajuns n spaiul de la apus
de Prut a descoperit aici o populaie rzleit, dar cu o cultur material apro-
piat, care n condiiile ruperii relaiilor cu Imperiul Roman a fost supus unui
proces de decdere continu. A nceput o perioad relativ scurt de coabitare a
romanicilor de rsrit cu populaia care va deveni n viitor sud-slav i care a
contribuit substanial la formarea identitii romanicilor de rsrit. Elementul
romanic, aflat la un nivel de civilizaie mai superior, fiind influenat de valorile
lumii elenistice i, apoi, romane, a nvins n procesele etnice devenind dominant.
Prin aceasta se explic dificultile care stau n faa cercettorilor n atribuirea
etnic a vestigiilor arheologice. Dezmembrarea sistemului de frontiere romane pe
Dunre la nceputul secolului al VII-lea a provocat migraia unui numr impu-
ntor de populaie venit anterior, ceea ce a sporit i mai mult raportul etnic n
favoarea romanicilor.
Procesele de unificare a statului Rus Kievean, care aveau loc n regiunea
Niprului, au dus la migraia ulicilor, fapt care reiese din cronicile ruseti. Ulicii,
fiind impui s migreze spre apus, au ntlnit la apus de Nistru grupuri din popu-
laia descendent din cultura Sntana de Mure-ernjachov. Spre deosebire de
primul val al slavilor, cu care relaiile au fost relativ apropiate din cauza coexis-
tenei n cadrul conglomeratului etnic sub hegemonia goilor, al doilea val de
slavi aprui n regiune a fost ntmpinat ostil, ei fiind nevoii s construiasc
puncte fortificate pentru a-i garanta securitatea. Fiind n conflict cu Kievul, care
va adopta cretinismul, ulicii, o perioad de timp, vor promova cultele politeiste
ale strmoilor. i numai n faa pericolului peceneg de la nceputul secolului al
X-lea aceste comuniti vor accepta primatul cnezilor kieveni, devenind puncte
de tranzit ale armatelor ruse vechi spre/dinspre Constantinopol.
Din aceste considerente, a fost logic, n astfel de condiii, ca lovitura principal
a noilor valuri de migratori s fie aplicat anume asupra acestor centre fortificate,
care pentru pecenegi i cumani prezentau centre de for local i, deci, pericol.
144 Sergiu Matveev
Rmase fr sprijinul efectiv al cnezatelor ruse n perioada destrmrii feudale i
n faa unui val de presiune din partea populaiei locale, comunitile slave, ctre
secolul XI, nu au avut anse de supravieuire.
Migrarea pecenegilor n zona Milcovului va forma o diafragm etnic n
aceast regiune, polariznd procesul de unificare statal n dou regiuni. Asimi-
larea acestui grup a durat pe perioada formrii a dou uniti politice distincte ale
romanicilor de est, teritoriu care va forma n viitor frontiera politic n condiiile
impotenei impunerii uneia asupra alteia.
Alegerea spaiului pruto-nistrean n calitate de loc de reedin a conducto-
rilor Hoardei de Aur vorbete despre faptul c regiunea era populat cu o populaie
sedentar alta dect cea slav. Fondarea unor orae, care n scurt timp vor atinge
un grad nalt de nflorire, s-a datorat nu numai lucrului sclavilor adui n urma
campaniilor militare ale ttarilor, dar i ncheierii valurilor de migraie i ncepu-
tului sedentarizrii nomazilor. Luptele interne pentru deinerea puterii centrale
n cadrul Hoardei de Aur i nfrngerile suferite de ttari, n special n nfrunt-
rile cu polonezii i lituanienii, au dus la crearea unui vacuum de putere politic
de care s-a folosit populaia majoritar n condiiile apariiei unor noi pretenii
din partea statelor vecine, n special prin extinderea dominaiei maghiare.
Prin aceast lips relativ a unui hegemon politic n regiune se explic ascen-
siunea grupurilor etnice nrudite, care au nceput s revin din regiunile dosite
montane i de codri, avnd o psihologie statal mai avansat.
Din cele expuse rezult c nici ntr-o etap istoric, n cadrul spaiului dintre
Nistru, Carpai i Dunre, nu au avut loc procese etnice distincte, respectiv nu a
avut loc o difereniere a caracterului etnic al populaiei romanice dintre Carpai
Dunre i CarpaiNistru, deosebirile se reduc la nivelul regionalismelor. Exis-
tena n partea de nord a spaiului pruto-nistrean a triburilor ulicilor a fost una
de scurt durat. Relativ izolat din punctul de vedere al relaiilor cu cei din jurul
su, aceast comunitate a avut un sfrit tragic.
n urma analizei materialelor oferite de arheologie i alte discipline au fost
determinate procesele etnice care au avut loc n zona extra i intracarpatic.
Din zona intracarpatic romanicii s-au extins spre est, n special dup campania
ttaro-mongolilor. Att la est, ct i la sud de Carpai contactele acestor grupuri
cu comunitile ntlnite n cale nu au dus la schimbarea caracterelor etnice, n
timp ce condiiile geografice i situaia politic au catalizat procesul de stabilire
n secolul al XIV-lea a dou formaiuni statale.
SUMMARY
The relevance of the topic. The study of ethno-cultural processes in the 2
nd
-
14
th
centuries in the Carpathian-Dniestrian area is combined with the problem
of the formation of Moldavians. The evolution of the respective communities
was always the centre of attention for scientific circles in the USSR. The idea of
complexity and difficulty in the origin of the Moldavian nation was constantly
touched by Soviet historiography. The lack of written sources from the period
before the formation of the medieval states was compensated for by archaeolo-
gical, linguistic and other studies. Soviet scholars dedicated a lot of works to the
problem of ethnic interpretation; the results of these works were often contradic-
tory. The lack in the Soviet period of some competent specialists in the study of
the historical sources led to mistaken interpretations, some of them continuing to
this day. Most of all, the ethnic interpretation of the archaeological monuments
from the 1
st
millennium A.D. the beginning of the 2
nd
millennium A.D. has
suffered. The interpretation of ethno-cultural processes from the 1
st
millennium
A.D. needs to be revisited on a new qualitative level. Some scientific publications
in this area of study show that academic circles did not manage to argue some
of these theories with certainty. At the same time, in a period of revisionism,
it is necessary to preserve some scientific realisations. In addition, it should be
remembered that the actual phase in investigating the historical phenomena from
the 1
st
millennium A.D. the beginning of the 2
nd
millennium A.D. is a period full
of uncertainty, going to extremes and an automatic replacement of some values
with others. There is no study of the research of this problem and this fact has
influenced the present investigation. Hence, at the beginning of the 21
st
century
the problem of the history of the interpretation of ethno-cultural processes refer-
ring to the period of the 2
nd
-14
th
centuries is especially relevant. Moreover, in the
context of this problem, the relations between different communities are studied
from the point of view of ethnic group, lifestyle and religion.
Chronological and geographical limits. The researches suppose two levels of
study in dealing with chronological and geographical limits. At the first level is
the object of the investigation, namely Soviet historiography, organised chro-
nologically from the publication of the first works dedicated to ethno-cultural
processes from 2
nd
-14
th
centuries east of the Carpathians, from the first years after
World War II until the collapse of the USSR in 1991, and geographically the
main research institutions of the USSR. At the second level, the problems that
were investigated in the context of Soviet historiography are set out chronologi-
146 Sergiu Matveev
cally, from the formation of the Sntana de Mure-ernjachov civilisation until
the formation of the medieval state of Moldova and the extension of the Eastern
Romanic up to the Bugo-Dniestrian area. These phenomena did have important
consequences not only for the history of the Carpathian-Dniestrian area, but also
for Central and Eastern Europe from the 1
st
millennium A. D. The chronological
framework appears as a connecting-link between Antiquity and the Middle Ages
in Eastern Europe. From the geographical point of view, the area limited by the
Eastern Carpathians in the West and the river Dniestr in the East is investigated.
Historicity and the investigational level of the problem. By the end of 19
th

beginning of the 20
th
century there were two directions in the study of the forma-
tion of the Romanian nation (immigrational and continuational theories). In the
second half of the 19
th
century the university centres of Kharkov and Kiev, influ-
enced by the Hegelian tradition and German Romanticism, formed a distinct
current in Russian historiography. The achievements of this school would have
serious consequences for the formation of the Soviet historical school.
At the beginning of the 20
th
century some old-school Soviet historians recog-
nized that Moldovans are Romanians who live in Moldova, Basarabia and areas
adjoined to Basarabia from the provinces of Podolia and Kherson and who differ
from Romanians from Wallachia only by some dialectal peculiarities. Concer-
ning the language of the Moldavians, it is affirmed that it is a language, like that
of the Romanians, Slavicised but with a Latin base, that in the popular language
about half of the words are of Slavic origin, but well-educated Romanians try to
replace Slavisms with Latinisms so that in the literary language there are only
about 30% of Slavisms and conjugations, declensions, pronouns, numerals, parts
of nouns and principal verbs all of them are of Latin origin. In the 19
th
century
there was no proper Russian theory concerning Eastern Romanic. In the interwar
period, a new theory developed in Moscow and Tiraspol, that, in the context
of the ethno-cultural processes in the Carpathian-Dniestrian area, it could be
affirmed categorically that Moldovans were a separate branch, different from the
Romanians (promoter M. Sergievskij). This theory was promoted by the Soviet
school of research in the interpretation of ethno-cultural processes from the 2
nd
-
14
th
centuries A.D. in the region between the Carpathians and the Dniestr.
In the post-war period, Soviet scholars (in the person of N. Mochov) didnt
recognize that a kind of history was made in the Carpathian-Dniestrian area
before the Revolution of October 1917, because authors before 1917 were not
armed with Marxist methodology, everything that was not Marxist was consi-
dered not scientific. For Soviet researchers the problem of ethnic processes in the
Carpathian-Dniestrian area was a relatively new one.
The historicity of the research is reflected in Soviet historiography with the
investigations published periodically by Ja. Grosul and N. Mochov. From the
Soviet authors point of view, the historical studies in this scientific area went
through three phases: 1. from the Revolution of October until 1948; 2. from 1948
until the 20
th
Congress of the CPSU; 3. from the 20
th
Congress of the CPSU until
the publication of studies signed by Ja. Grosul and N. Mochov (1967, 1970). The
analysis of the principal hypotheses concerning the formation of the Eastern
Romanic populations on the Carpathian-Danubian lands in the so called feudal
and bourgeois historiography until the middle of the 20
th
century was realized by
L. Polevoj in 1972.
The goal and the objectives of the research. The goal of the present work
consists in the examination of the historiography of the ethno-cultural problems
in the region between the Carpathians and the Dniestr from the 2
nd
-14
th
centu-
ries A.D. in Soviet historiography and in the interpretation of the opposing
ideas and suppositions concerning the analysis of the archaeological, narrative,
ethnographic and other sources that were used in the process of investigation of
the Eastern Romanic. As a result the next objectives are determined: the identi-
fication of the objective and subjective factors that had determined the evolu-
tion of thought and activity in the field of interpretation of the ethno-cultural
phenomena in a diachronic way; the division in periods and systematization,
the analysis and the presentation of a synopsis of the origin and evolution of
the ethnic interpretations given to the communities that lived between the 2
nd

and 14
th
centuries A.D. to the east of the Carpathians; the diachronic research of
the sources with historical content (narrative, archaeological, linguistic etc.) that
were used as real evidence, beginning with those which have remained as the
basis for the created ethnic system until the recent research, and the examina-
tion of the archaeological, ethnographic, linguistic and anthropological database;
the determination of the principal problems that were studied by Soviet histori-
ography for explaining ethno-cultural processes from the 1
st
millennium the
beginning of the 2
nd
millennium A.D. and the establishing of the predominance
of every type of argument for resolving of one or another problem; the analysis
of the most important ideas concerning ethno-cultural studies and ethnic inter-
pretation; the identification of the evolution of the ethnic interpretations and
of those conditions that have determined this evolution in a synchronistic and
diachronic way; the evaluation of the impact of politics upon the scientific life
and the co-existence of these aspects.
148 Sergiu Matveev
CHAPTER I
ARCHAEOLOGICAL CONTRIBUTIONS TO THE
STUDY OF ETHNO-CULTURAL PROCESSES
The systematic study of archaeological monuments in the area to the West of
the Dniestr began in 1946-1947 under the first-hand direction of many scholars
from different investigation centres from Moscow, Saint Petersburg and Kiev. As
a result, a considerable basis of archaeological materials was accumulated, that,
in a general way, reflected the evolution of the communities from the Pruto-
Dniestrian area during the whole period from the beginning of the first millen-
nium A.D. till the annexation of the respective territory and the composition of
the Moldavian feudal state. The analysis of the material and the historical inter-
pretations made by the scholars had a well determined goal: to demonstrate the
existence in this area of some ethnic heterogeneous components.
1. Reflections on the ethno-cultural processes from the 2
nd
-4
th

centuries and their interpretation in Soviet historiography
In the first centuries A.D. the Carpathian-Dniestrian area was a zone a part of
which was included in the Roman Empire and another part was supervised by the
Romans. Such contact zones of the Roman world with the barbarian world have
always presented a heterogeneous ethnic picture. The ancient authors mention
a large number of tribes living in this region: Thracians, Germans and Iranians
that were subjected to strong pressure from the provincial Roman world.
Archaeological investigations have elucidated many archaeological materials,
the analysis of which, together with the statements of the narrative sources, allows
them to be attributed to some separate ethnic communities. At the beginning of
the 1960s the specialists determined the succession of the archaeological cultures:
the Lipica culture, the Sarmats culture dated between the 1
st
-4
th
centuries and the
Sntana de Mure-ernjachov culture dated between the 3
rd
-4
th
centuries.
The idea that monuments of the Sntana de Mure-ernjachov type belonged
exclusively to the Slavic culture became official in Soviet historiography during
World War II and immediately in the post-war period. The discovery of the
monuments of the type Praga-Korak coincided with Khrushchevs thaw. This
context permitted . Rikman and I. Rafalovi to resume the discussions about
the polyethnic nature of the Sntana de Mure-ernjachov culture. In the 1960s,
Soviet historiography was only unified on the surface concerning the problem of
the ethnic origin of the Sntana de Mure-ernjachov culture. Several principal
research directions devdeloped, that we will designate as follows: superlocal Slavic
(M.Ju. Brajevskij , E.V. Machno , .A. Symonovi , M.Ju. Smiko ), the major part
of the supporters of this direction worked in the research centres in Kiev; with the
predominance of the Germanic component (M.I. Artamonov , M.A. Tichanova ,
L.A. Golubeva ), the majority of the followers of this direction represented the
research centres from Leningrad; the polyethnic theory (Gh. Fedorov ); a special
place in the context of this school relates to . Rikman , who in a certain way can
be called the founder of the local direction with its propagation of the Thracian
element in the context of the polyethnic community. . Rikman didnt agree with
the supposition that the respective archaeological culture represents the materia-
lisation of the Slavs contacts with the Roman Empire and, although he admitted
that there were contacts between Slavs and the population of the South-Danu-
bian region, he considered that these contacts had a low intensity and only incre-
ased in the 5
th
-7
th
centuries.
The 1970s were marked by vast archaeological researches and important
volumes of analysed materials, but the specialists could not solve the problem of
ethnic attribution. Thus, there was no predominant theory in the Soviet specialist
literature, not to mention a single one that could explain the process of forma-
tion and the basic elements of the Sntana de Mure-ernjachov culture. All the
mentioned populations: Getae, Sarmatians and Goths had quite close contact and
felt the permanent influence of the provincial Roman culture, but the presence of
the Slavs was also insisted upon by Soviet authors.
During the last years of the USSRs existence, the process of collecting mate-
rials continued, but there were no attempts to revise the ethnic history of this
zone. I.S. Vinokur , on the basis of some new facts, states the idea that Slavic,
Daco-Thracian and Sarmatian tribes participated equally in the formation of the
civilisation. He mentions that we meet the elements of this culture up to the last
quarter of the millennium.
Archaeological investigations revealed another situation in two important
sections, namely the formation of the Sntana de Mure-ernjachov culture and
its disappearance. The presence of archaeological material of Roman type and
of ash-grey ceramics can no longer be considered as a criterion for referring a
monument to this culture and its automatic dating within the 3
rd
-4
th
centuries.
The detailed analysis of the archaeological material has shown the separation of a
number of materials with a slightly earlier dating. Thus, some answers are given
both concerning the composition of the elements that formed the culture from
the Danube region, and referring to the explanation of the impressive quantita-
tive growth of the archaeological monuments from the 3
rd
-4
th
centuries.
150 Sergiu Matveev
Another aspect deals with the fact that in recent times, for a number of monu-
ments attributed to the Sntana de Mure-ernjachov culture in the area between
the Carpathians and the Dniestr, the highest limit of dating is raised at least to the
beginning of the 5
th
century. In later archaeological cultures, some clear elements
are discovered of the preservation of the Sntana de Mure-ernjachov culture
. This phenomenon was observed in the 1970s by . Rikman . The ethnic attri-
bution to the Slavic culture of the absolute majority of the monuments from the
second half of the 1
st
millennium A.D. Especially, on the basis of the written
sources and the similarity of the material culture, repeated the situation that was
created in the 1940s in Soviet historiography, by the attribution ab initio of the
monuments from the 1
st
millenuim A.D. to the Scythian culture, this opinion
being entirely denied by a number of researches that have demonstrated their
belonging to the Thracian culture. The preservation of the Thracian culture in
the second half of the first millennium A.D. demonstrated by . Rikman was
supported by other scholars.
Problems that deal with the disappearance of the Sntana de Mure-ernja-
chov culture have remained unexplained until today and must be re-evaluated
on the basis of the actual discoveries, by leaving apart prejudicial standards and
ideas.
th
-9
th

Examination of the monuments from the post-ernjachovian period proce-
eded from the axiom that, simultaneously with the disappearance of the Sntana
de Mure-ernjachov culture, in the Carpathian-Diestrian area a demographic
hiatus occurred that during the 6
th
-7
th
centuries was crowded by the Slavs. A rela-
tively weak investigation of the monuments of the East Carpathian region from
the 5
th
century during the post-war period produced a number of interpretations
that have been hard to overcome until now. The ethnic processes to the middle
of the 6
th
century A.D. generated a new cultural phenomenon termed for the
East Carpathian territory with an unsuitable name Slavic culture. This name
doesnt at all reflect the ethnic composition of the respective population groups.
The study of the second half of the first millennium A.D. led to the intensi-
fication of local investigations. As a result of these investigations, rich collec-
tions of relics were accumulated. Nevertheless, the interpretations were tenden-
tious. Some terms were applied for the designation of monuments that put the
accent first of all on the ethnic aspect, for example early Slavic culture, ancient
Russian culture. The 1960s saw the beginning of a recognition in the investiga-
tions of the monuments dated to the 5
th
-9
th
centuries of some native persons from
the respective area: I.A. Rafalovi, Gh. ebotarenko, P.P. Brnea, I.Gh. Hncu,
who continued digs at the archaeological monuments: Alcedar-Odaia, Hucea
I, Calfa, Mlietii Vechi, Costeti, Hlinjeni, Corpaci, Brneti, Ivancea etc. In
1968, I. Rafalovi advanced a supposition to attribute the monuments from the
zone between the Middle Prut and the Middle Dnieper, from the 6
th
-7
th
centu-
ries A.D., to the early Slavic archaeological culture type Penkovka. For the 8
th
-9
th
centuries, the Slavic culture from the Pruto-Dniestrian area was called type Luka-
Rajkoveckaja. The Soviet archaeologists had to recognize the presence of some
elements that didnt blend with the structures created by them. Thus, discoveries
(in Lopatna, Hucea, Brneti, Hansca, Lipceni, Mletii Vechi etc.) dated to the
6
th
-9
th
centuries were qualified as a local peculiarity. Ion Hncu considered that
this culture could include a heterogeneous population: Slavs, Turanians, Iranians
within the Romanic milieu, the evolution of which this scholar had seen in the
10
th
-14
th
centuries. In a covert way, the hypotheses of I. Hncu were supported in
the works of . Rikman. They were later promoted by the authors of the inves-
tigations from Hansca and Dnceni. In the 1970-1980s the investigations from
Hansca, Corpaci, Hlinjeni, Dnceni, Ivancea, Kodyn, Rakov, Scoc, Selite, Sokol
etc were especially valuable. Nevertheless, in the 6
th
volume of the series The
archaeological map of Moldova, the monuments from the 6
th
-13
th
centuries
were presented as Slavic. After 15 years of activity, the theses of scholars from
Chiinu proved to be more slavophile then those from Moscow; all their efforts
were directed to the negation of every hypothesis dealing with Roman elements.
The beginning of the 1980s coincided with the second massive wave of inclu-
sion of young specialists into the archaeological investigations: N.V. Golceva,
Gh. Postic, I. Vlasenko, N.P. Telnov, V.S. Bejleki, I. Tentiuc, T. erbakova,
A. irkov.
Changes in the political life in the middle of the 1980s didnt influence scien-
tific investigations until the collapse of the USSR. The Slavic interpretations
continued with the same extent of ignorance and intolerance. The fact that the
survival of an indigenous population to the North of the Danube was accepted
was motivated by the necessity to divide it into two ethnic groups: one group
influenced by the South Slavs, and another group by the East Slavs world.
Migratory peoples had a separate role in the ethno-cultural processes: Ants,
Sclavins, Avars and others. The relatively poor studies of the place and role of
these nations were hidden by their insignificant role in the ethnic processes in
the region.
As a result of the investigations, rich archaeological material was accumu-
lated. In the interpretation of ethno-cultural processes from the 5
th
-9
th
centuries,
Soviet historiography has the following characteristic features: the negation, with
some exceptions, of the continuation of the Romanized population; the thesis
152 Sergiu Matveev
concerning the pacific Slavic colonisation of the unsettled Pruto-Dniestrian
area; the formation of the Wallachians on the basis of the symbiosis between
the Romanized population and the Slavs, but outside the Carpathian-Dniestrian
area; the attribution of the material culture from the Pruto-Dniestrian region
only to Slavs; finally, the lack of a methodological and theoretical basis for the
investigation of ethno-cultural processes.
th
-14
th

The archaeological investigation of monuments from the beginning of the
second millennium revealed the material and spiritual culture of the settled and
migratory population of the region. Concerning the agricultural population, the
idea of attribution to the Slavic world was promoted methodically; any presence
of a Roman population in the region was rejected. From 1945 to the 1990s a lot
was written about the early medieval civilization of the Pruto-Dniestrian area.
A special importance was given to cultural-chronological interpretations of the
archaeological sites and their ethno-cultural attribution. By 1974 it was consi-
dered that the archaeological culture in the Pruto-Dniestrian area for the 10
th
-
11
th
centuries had been studied relatively well. All Soviet scholars attributed the
monuments of the zone to the North of the Rut to East Slavs. The ethnic appre-
ciation of the culture from the south zone, called the Balkan-Danubian culture,
provoked disputes: the South-Slavic or the East-Slavic culture? I. Hncu observed
some Eastern Romanic elements here and considered that in the South part the
Romanic settled earlier than in the North part. In the 1960-1970s, the classifica-
tion of the early medieval archaeological remains in the MSSR (Moldovan Soviet
Socialist Republic) was changed. Concerning these centuries, the concept of the
old Russian culture was promoted, established as a reference to the monuments-
type Alcedar-Echimui. The archaeological remains from the 10
th
-11
th
centuries
from Bucovina and the Hotin region, called type Revno, were attributed to the old
Russian culture that was considered to put a Slavic accent on the formation of
the Moldavian nation. The best known sites from this group are: Bila, ornivka,
Dobrinovcy, Grozincy, Gorini irivcy, Korostuvata, Lomacincy, Mitkiv, Pere-
bykovcy, Revno Gorodie, Revno Carina. In the 12
th
century, the Alcedar-Echi-
mui and Revno types are replaced by the Brneti-Lencui type. This would
exist until the 13
th
century, with a partial expansion to some settlements of the
Balkan-Danubian culture. Some absurd attempts were carried out to invent, for
the period of the 12
th
-13
th
centuries in the central and northern region of Moldova,
a so-called archaeological culture of Halician outcasts, as another essential compo-
nent in the formation of the Moldavians.
The criteria for the determination of ethnicity were revealed. The Roman
elements a grubenhaus or a surface habitation with a fireside in the corner or
close by the wall, pots with inclined brims, with a handle and a trunk frame, pots
with covers, trunk cups; Slavic a habitation of earth-house type, with stonework
(a stone oven) or a clay oven, pottery indicating the specific ethnic provenience
such as: truncated brim and trunk frame, trunk pans with a vertical brim and trunk
frame, the ornamental design inked with an ink pen; Bulgarian a earth-house
type habitation, with a fireside in the central part, pots with a thickened trun-
cated brim and tubby frame, the ornamental design scratched with a comb, ash-
grey fragile ceramics, burials in circular pits, burials in the foetal position, animal
graves; Pechenego-Cuman nomad type: burials with a meridian orientation, clay
buckets, ceramics of the nomadic type worked up with hands. The contradictory
correlations between pottery types and nation that were evidenced in the 19
th
century by Kossina, continued to be used in Soviet historiography.
A separate archaeological group was registered in the central part of the
Carpathian-Dniestrian area. It was made up from the archaeological remains
called Rducneni type. To the East of the Prut these remains are found in the
areas in the wooded zone of Orhei, Lpuna and Tigheci. The arrangement of
these monuments on the top of earlier settlements of the Balkan-Danubian type
permitted the archaeologist I. Hncu to consider them as a developed form of this
type and to extend the dating of the remains belonging to the Balkan-Danubian
type until the 14
th
century. However, in Soviet historiography these areas were
reserved for the Slavic communities that would move into the wooded zones
when attacked by migratory tribes. Of the almost 40 monuments of this type,
the best studied are Durleti, Moleti, Logneti and Hansca. The reduced level
of investigation wasnt an obstacle for Gh. ebotarenko to compare them with
Slavic remains. In the context of the study of ethno-cultural processes, the most
intense discussions were provoked by the problem of the Tiverts ethnic attri-
bution. The proofs that were adduced by Soviet historiography that these tribes
belonged to the Slavic world did not have any sufficient factual support, even in
the last works of this school signed by P. Brnea.
Burial complexes of migratory peoples have a special place among the remains
from the 10
th
-14
th
centuries: Pecenegs, Uzics, Cumans and Mongols. The fact that
in the early Middle Ages these ethnic groups were hostile to the Slavic tribes
meant that they were treated as communities that didnt contribute at all to the
evolution of the agricultural population (Slavs, according to the Soviet research
school), that is they didnt influence the formation of the Eastern Romanic.
The ethno-cultural processes that took place to the East of the Carpathians in
the 12
th
-14
th
centuries were seen in Soviet historiography as the last period in the
complex process of the formation of the Moldavians. It was considered that in
154 Sergiu Matveev
this period, thanks to some contacts of the Eastern Romanic with different bran-
ches of the Slavic world, Romanian nations formed as an ethnic group. For the
interpretation of the ethno-cultural processes from the 10
th
-14
th
centuries, Soviet
historiography promoted the following suppositions: the Wallachians were not
an indigenous population in the eastern Carpathian area, where they migrated
after the 12
th
century; the tribes of the eastern Slavs were deemed to have been
indigenous; the process of the symbiosis of the Wallachians and eastern Slavs
led to the formation of the Moldavian nation, that is, distinct from Romanians;
attempts to demonstrate the presence during the period of the 5
th
-12
th
centuries of
the romanic element to the East of the Carpathians were criticised; the territory
between the Dniestr and the Prut was considered by Soviet historiography to be
a component part of the Kiev and Halici-Volnia princedoms; there were unclear
explanations concerning the disappearance of the Ulich and Tivert tribes. As a
result of the historical analysis of the archaeological investigations realized at
the monuments dating to the 11
th
-14
th
centuries and of the ethnic interpretations
applied to these communities, there resulted an insufficient level of investigation
of these remains and a pregnant subjectivism in the ethnic interpretations.
CHAPTER II
ETHNOGENESIS AN INTERDISCIPLINARY
AND CONTROVERSIAL PROBLEM
The problem of ethno-cultural processes in the 2
nd
-14
th
centuries in the area
between the Carpathians and the Dniestr was investigated in a complex way, with
the training of the representatives of many sciences, each direction constituting a
separate object of the research.
1. Ethno-folklore investigations
Studies concerning Moldavian folklore before World War II, in the context of
the heritage from the 2
nd
-14
th
centuries, were seen by the Soviet scholars M. Sal-
manovi and V. Zelenuk through the same prism as those concerning the archa-
eology, namely that the Romanian state, in which Bessarabia was incorporated
in the interwar period, was not interested in finding the truth about the origin
of Moldavians and promoted a false concept about the common origin of the
Moldavians and Romanians from the Roman colonists in Dacia. In the post-
war period, the important role of ethnographic studies in relation to the tradi-
tional culture of the population settled between the Prut and the Dniestr led to
the inclusion of a team of ethnographers in a Pruto-Dniestrian archaeological
research expedition in 1956. After the 20
th
Congress of the CPSU, N.A. Mochov
became the official historiographer of the MSSR, and the main authority in the
field of ethnographical studies was V. Zelenuk, who made his debut with an
independent research in 1957. Another scholar, T. Zlatkovskaja, in the context of
her ethnographic studies, defined Thracian traditions as being parallel to Slavic
traditions, but in no circumstances with any relation to Roman traditions. In
1972, V. Zelenuk explained the peculiarities of the formation of the Moldavian
nation, but at the same time the important relations with the early Slavic culture.
Although the offered comparison referred predominantly to the nations from the
Soviet Union, and rarely to those from South-East Europe, all the same the author
recognized the ancient Thraco-Dacian origin of some elements of clothing: caps,
shirts, tunics, belts, opinci (foot plates) etc. After the 13
th
Congress of the Molda-
vian Communist Party, an old thesis from the late 1940s was revived,

stating
that the ethnic origin of the Moldavian nation had not been studied sufficiently.
156 Sergiu Matveev
This thesis was anticipated by the definition of the nation reflected in some of J.
Stalins ideas from 1951. It was affirmed that in the 12
th
-13
th
centuries, the Pruto-
Dniestrian area was inhabited by a population that was small in number and
very heterogeneous from the ethnic point of view: Russians, Ukrainians, Poles,
Jews, Gypsies, Tatars, Gagauzi, Bulgarians and others but no Romanians. The
word Romanian, with the exception of mentioning the Romanian occupa-
tion period (1918-1940/1941-1944), was hardly mentioned at all.
At the intersection of linguistic and folkloric studies is located anthroponomy.
Research recognized as the basic study of the Moldavian anthroponomy, realized
by M. Cosniceanu, by the correlation of boyar names, was published in 1973. The
studies realized by Ju. Popovi concerning popular holidays have a separate place
in the folkloric research. Although the origins of many holidays or habits are
discovered even in the Iron Age among the Thracians and then the Romans in the
cult of the bull, fire or sun, the author dates the beginning of these holidays to the
18
th
-19
th
centuries. The ideas that are used by the Soviet school frequently come
into collision with each other. Thus, in the course of the study of traditions and
habits dealing with the protection of the harvest, A. Hncu-Tentiuc observed the
presence, in most of them, of some magic-pagan (pre-Christian) beliefs that were
adapted with time for Christian monotheism. The end of the 1970s beginning
of the 1980s was characterized by the publication of some synthetic studies or
studies focused on the general problems of the ethnic history of the Moldavians.
In 1977 the edition Moldavians was published. The review on these studies
stated that the appearance of such work was not only of scientific importance but
also of ideological importance and marked an epoch in the development of histo-
rical and ethnographical science in the MSSR. For folkloric studies in the USSR
certain investigational zones were created, as happened in other scientific fields.
The western area of the Dniestr River was included, because of its geographical
position, into a Russian-Ukranian-Moldavian zone. The zone delimitation auto-
matically implied the existence of some common elements, and if they did not
exist they should be found. The objective that was put forward in the 1980s was a
more attentive investigation of the archaeological, ethnographical and linguistic
sources that allowed for an overcoming of the local and migration theories.
The investigations of ethno-folklore pursued the same goal of demonstrating
the formation process of the Moldavian nation through the symbiosis of Eastern
Slavs with Wallachs. Arguments were invented about ethnographic and folkloric
origin with a special accent put on the progressive role of the Slavs. Soviet ethno-
graphy was a discipline with very strong connections to the problems of the post-
war decades.
2. Linguistic investigations
The second half of the 20
th
century was a period when it was insisted that
the ethnic processes that occurred during the first millennium A.D. need to be
investigated only through a multidisciplinary prism. Ethno-linguistic studies
had a special significance thanks to the role given to language in the process
of the formation of nations and because of the lack of archaeological sources
at the beginning of the investigation of ethnic problems. The first synthesis
about Moldavians was realized from the linguistic point of view: the investiga-
tional space for this study was Moldavian villages from the AMSSR. M. Sergi-
evskij concluded that the study of dialects would demonstrate the existence of
the Moldavian language. Until 1951, the majority of Soviet scholars, together
with R. Piotrovskij, didnt argue against the Romance character of the Moldavian
language any more. The Soviet scholars tried to explain the origin of the names of
tools, reaching the conclusion that the Daco-Romans had changed to a settled life
under the influence of Slavs. The same phenomenon was registered by the Soviet
scholars in the field of military and religious terms, and also in toponyms. The
last work that appeared in Soviet historiography in the field of linguistic studies
concerning the contacts of the eastern Romans with Slavs was signed by N. Raev-
skij, whose arguments marked a deviation from the previous official way of thin-
king. This author distinguished the following ethno-linguistic periods: Romani-
zation (1
st
-5
th
centuries A.D.), community (6
th
-10
th
centuries) and North-Danu-
bian (11
th
-14
th
centuries). The first phase is marked by Romanization, with the
first mention of the continuation of this process to the North of the Danube after
the overthrow of the province of Dacia. The second phase is characterised by the
settlement of the meridian Protoslavs in the Carpathian-Balkan region, ending
with not remarkable results in the ethnic evolution both of the Eastern Romanic,
and of the Slavs. The strongest consequences for Eastern Romanic during the
9
th
-13
th
centuries were as a result of the influence of Slav (Bulgarians, Serbians
and Croats). N. Raevskij considered that the contacts with eastern Slavs began to
occur only during the sixth and seventh decades of the 12
th
century. The Molda-
vian epoch was considered by the author to be a period of time after the middle
of the 14
th
century, the formation of the peculiarities of the Moldavian language
having an acceleration after the settling. Thus, the thesis concerning the ethni-
cisation of the polytomy was confirmed. As a result, N. Raevskij demonstrated
the worthlessness of the principal thesis promoted by Soviet historiography: the
importance of the ethnic processes between the Carpathians and the Dniestr after
the migration to this region of Wallachs, who would complete the formation of
the Moldavian ethnic group. The linguistic data denied this thesis; furthermore,
they demonstrated that the migration of the Eastern Romanic from the Carpa-
158 Sergiu Matveev
thian region continued during the whole period between the 12
th
-14
th
centuries
and even after the formation of the medieval state of Moldova.
So, the ethno-linguistic investigations from the period 1946-1991 aimed to
demonstrate the existence of the Moldavian language, distinct from the Roma-
nian language. However, analysis of the principal linguistic arguments given
in Soviet historiography demonstrates that the framework of the Romanian
language is not of Slavic origin. At the moment of the interaction in the Carpa-
thian-Dniestrian region of the eastern Slavic tribes with the Eastern Romanic, the
language of the latter was already formed. The foreign elements that did appear
earlier are the expression of a natural evolution which is specific to any language
in the course of its history.
3. Paleoanthropological studies
Anthropological material had a special place in Soviet historiography as a
historical source in the study of ethno genesis. In their investigations, anthropo-
logists proceeded from the proposal that racial peculiarities dont determine the
direction of the historical process; the physical type of a nation, its formation,
modification and extension deal directly with the history of this nation. Usually
it was recognized that, the coincidence of anthropological borders with ethnic
borders doesnt yet mean that some ethnical interpretations can be made on the
basis of the anthropological data, without taking into consideration other specific
features of an ethnic group. In the investigations of ethno-cultural processes to
the East of the Carpathians in the early Middle Ages, the anthropological mate-
rial was to confirm the arguments of the official theory about the participation,
besides the Eastern Romanic element, of a complex of ethnic elements, predomi-
nantly of Slavic origin.
In reality, the local specialists in the respective scientific field were not well
informed. With the exception of the doctoral thesis of R. Levman in 1950, the
next study signed by M. Velikanova was published in 1975, though delivered
to the publishers in 1970. As for the rest, only a few articles were written by
T. Konduktorova and T. Alekseeva on some special narrow topics, with a limited
number on bones findings series that didnt point out in full either the chrono-
logy or definite archaeological cultures.
As a result of the research, published in the Soviet historiography, on the
bones findings series from ernjachovian burials, it is affirmed that the role of
the Slavs was very little or even was completely absent. For this reason, the majo-
rity of the historical works have appealed to anthropogenetic data, that in addi-
tion show the important place and role that Slavic tribes did have in the process
of the formation of the Wallachs in the first period. The second weakness of the
anthropological studies was their sporadic and very selective character.
In conclusion, we would like to attract attention to the fact that even in the
case of the anthropological studies from the periods 1946-1951 and 1956-1970,
some works were published that did accept a relative pluralism of opinions.
However, when there was no possibility of constructing historical schemes on
the basis of the information available, hypotheses were advanced instead. In spite
of all the efforts made by the Soviet scholars and the ethnic attributions made
by them, the second half of the 1
st
millennium A.D. remains unstudied from the
anthropological point of view.
160 Sergiu Matveev
CHAPTER III
CONTROVERSIAL PROBLEMS
IN ETHNO-CULTURAL STUDIES
FROM THE 2
ND
-14
TH
CENTURIES
1. The problem of Romanization and the spreading
of Christianity
Two aspects that have accompanied the studies concerning the 2
nd
-14
th
centuries
A.D. Romanization and the spreading of Christianity as components of ethno-
cultural processes in the first centuries A.D. in the context of the ethnic formation
of the Romanians.
As for ethnic processes that took place in the eastern part of the Carpathians, in the
context of the formation of Eastern Romanic ethnic groups, the essential thing was
the determination of the degree of impact of Roman civilisation upon the barbarians.
Romanization, from the very beginning, was understood as a complex phenomenon
of the extension of the values of Roman civilisation upon the conquered nations or
those nations that were situated close to the Roman frontiers.
Study of the Soviet scholars works concerning Romanization in the Carpa-
thian-Danubian-Pontus region shows that there is no accepted answer for the
majority of scholars to the question: What is Romanization?. In the Soviet
special literature many interpretations of the terms essence were proposed; this
fact has permitted manipulation of this notion. As a result there appeared the idea
of the semantic delimitation of the term in the wide sense and in the narrow
sense; this idea was sustained by M. Sergievskij . However, this delimitation didnt
stop divergences in the usage and interpretation of this term. The attempts made
to unify the interpretations of the term were not encouraged. This thesis of the
double understanding of the sense of the term was widespread in Soviet histori-
ography of the 1950s.
The first studies made by linguists demonstrated the presence of a predomi-
nant number of Latin elements in the spoken language, so that the hallucinatory
ideas of the first post-war years that did appear in Chiinu, claiming that Molda-
vians are Slavs, were rejected from the start by the scholars from the big scientific
centres of the USSR. At the same time as the predominant romanic element was
accepted, the following questions were put forward: who was subjected to Roma-
nization, where did this process happen and what does Romanization mean?
Who was subjected to Romanization? As was presented in the Introduction,
in the 16
th
-18
th
centuries, from the chroniclers until Dimitrie Cantemir and the
Ardelian School, it was considered that Romanians (Moldavians, Muntenians and
Ardelians) are the direct descendants of the Roman colonists, with no elements of
the barbarian population (diverse Thracian tribes) from the North of the Danube.
The scientific achievements from the end of the 19
th
and the beginning of the 20
th
centuries, filtered by the ideology of the formation of nation states, served as
a support for the theory that the ancestors of Eastern Romanic were Thracian
tribes that settled in the territory of the Roman province of Dacia and in the
neighbouring territories that accepted Roman civilization. The representatives of
Soviet historiography, during the period after World War II, advanced the idea
of two different nations and, on this basis, several more radical authors stated the
theory that Romanians and Moldavians represented different nations from the
very beginning. According to this last theory, Moldavians were the descendants
of some tribes of Celtic origin that settled in the lower region of the Danube and
who, like the Thracians, were subjected to Romanization. This hypothesis, with
some roots in several previous studies, was not sustained, being strongly criti-
cized from the very beginning of its appearance. Thus, the single population that
remained valid for discussion was that of the Thracians.
Where and how did Romanization happen? This point of the debate, like the
first one, was a legacy from the 19
th
century. The migration theory presented
Romanization as an ethnic phenomenon in the context of the Roman province
of Dacia, and simultaneously with the withdrawal of the Romans to the South
of the Danube, it was continued in some new South-Danubian provinces. The
representatives of the continuation theory promoted the idea of three stages in
the Romanization process, taking place to the North of the Danube in the intra-
Carpathian area and to the South and East of the Carpathians, including the
Pruto-Dniestrian region. In search of the answer to this question, the representa-
tives of Soviet historiography had to manoeuvre depending on their goals. These
goals were veiled by declarations about overcoming the bourgeois-nationalist
tendentiousness of the 19
th
century. Romanization was accepted in the context
of the Roman province and as if in the extra-provincial area settled by the barba-
rians there was spread only the influence of Roman civilisation.
In the special volume dedicated to the formation of the Moldavians and
published in 1978, it was insisted that the process of Romanzation took place in
the limits of the province of Dacia. Thus, one of the main fundamentals of the
ethnic theories was based on the statement that no Romanization took place in
this area and that the influences of Roman culture were not transferred through
Romanization, the Eastern Romanic coming here after about 1000 years.
162 Sergiu Matveev
When and how did this process finish? . Rikman considered that the process
of Romanization wasnt finished even after the appearance in the region of the
Slavic tribes. His argument was based on linguistic factors and namely the conti-
nuation of the usage in this period of the Thracian and Illyric languages. So,
the high point of Romanization consisted in the absolute predominance of the
Latin language among the local population. At the same time, at the beginning of
the 1980s the idea of active Romanization in the Intra-Carpathian area only was
generalized together with the idea of the influence of Roman civilization upon
the border regions settled by free Dacians, Sarmatians, Germans and others.
The problem of the spreading of Christianity to the North of the Danube
in the first centuries A.D. In the special literature from Romania, the process
of Romanization was always bound up with the acceptance of Christianity by
the Romanized population. Soviet historiography always had a special attitude
concerning the spreading of this belief. The adoption of Christianity in 864 was
accentuated as an important moment in the existence of the communities that
settled to the South and partially to the East of the Carpathians and included in
the First Bulgar Country. It is known that local separate cnezats already existed
at that time in the territory of Muntenia, Moldova and Transilvania. At the same
time, it was affirmed that the ancestors of the Moldavians accepted Christianity at
the same time as the eastern Slavs in the 10
th
century and that, as a consequence,
the Slavic language became the language of the liturgy and of the chancellery in
Moldova, as in Transilvania and Muntenia.
Soviet historiography accepted that between 364-375, Christianity in its Arian
from was adopted only by the Goths, thanks to the activity of the bishop Wulfila ,
who preached to the North of the Danube in Gothic, Latin and Greek. At a certain
moment a thesis was even stated that the beginnings of Christianity among the Slavs
was bound up with the influence of the Gothic world, solely on the basis of some
accents or consonants. At the same time, Christianity was continually negated by
the Eastern Romanic. In 864 Christianity was accepted by Boris I of the Bulgarians.
It was considered that the Eastern Romanic populations joined the Bulgarians
within the Greek-Bulgarian church under Tzar Simeon (893-927), although archa-
eological investigations have demonstrated the presence of Christian communities
to the North of the Danube from the 3
rd
century A.D.
There was an attempt to give an important role to the correlation between the
spreading of religion and the formation of language, with the recognition that
any religion spreads language in order to promote itself. This idea was spread
widely and has special connections with the Eastern Romanics because the Chris-
tian religion that was practised by them passed through two temporal phases,
before the schism in 1054 and after it. If, during the first phase, the Christian reli-
gion promoted the vulgar Latin language, in the second phase a change to Greek
terminology took place that was brought about by the Slavic-Bulgarian branch,
because the Eastern Romanic became isolated from Byzantium by the Bulgarians
(in the 19
th
century). In conditions when the centres of the promotion of culture
in the Middle Ages were churches and monasteries, Old Church Slavonic became
the language of writing in the area settled by the Eastern Romanic (whereas in
the medieval West, ethnic authors thoughts are expressed in Latin). At the same
time, the Slavonic language remained foreign for the simple population of the
country and together with the secularisation of the culture there took place a
change for a new usage of the local language.
Thus, the examination of the theories of Soviet historiography concerning
the ethnic interpretation of the communities and the ethnic processes from the
2
nd
-4
th
centuries A.D. reveals that the following features are characteristic in this
historiography: the negation of the Romanization process outside the territory of
the province of Dacia, the reduction of the interaction of the Roman and barba-
rian civilizations to the level called influence. The appreciation of the remains
of the Sntana de Mure-ernjachov archaeological culture was initially made
through the prism of political factors, giving a special importance to the role of
Slavs and then by the formation of three principal directions of study: Slavic,
Germanic and polyethnic.
Soviet historiography is also characterized by the rooting out from the histo-
rical context of some stages in the appreciation of ethnopolitical and ethnosocial
phenomena, such as the negation of the spread of Christianity among the barba-
rian population in the period of the 2
nd
-4
th
centuries A.D.
2. The problem of the origin and the essence
of the name vlach
In Soviet historiography, the appearance of the ethnic name was considered
to be a decisive moment in the formation of a nation a name which served for
the self-identification of a nation. In this context, all the representatives of the
Soviet school mention that the name vlach with all its derivations was a name
used by foreigners to identify the Eastern Romanic. In medieval documents,
the Eastern Romanic is known by the name vlahi in the South-Slavic languages
and as volohi in those of the East Slavs. A study signed by N. Mochov in 1961
confirms an important thesis: the author affirms that the name vlahi was given
to the Romanians by Bulgarians, and volohi by the eastern Slavs. For this reason,
he recognizes that the respective ethnicity identified itself using another name,
different from that of voloh or its derivatives (Old Russian voloch, Ukrainian
voloh, Bulgarian vlah, vlah, Macedonian vlav, Serbo-Croat vlah, valah,
164 Sergiu Matveev
New Greek blahos). The Germanic tribes designated all strangers as walah,
walh, first of all Celtic or Romanian nations.
After an analysis of the written sources, it is not possible to claim a definitive
opinion on this problem: the written sources are silent on whether these commu-
nities identified themselves as vlahi or Romans. The term Romanians,
according to Soviet historiography, is attested in the written local sources in the
16
th
century. In 1988 an article appeared signed by A. ernjak , where it is insisted
that the Wallachs, in the opinion of Kekaumenos , should be located not in the
Dacia of Traian but in that of Aurelian, that is to the South of the Danube. V.
Spinei demonstrated that, in a slightly modified form rumeni, the Romanians
are known in the sources from the first half of the 13
th
century in the territory of
Transilvania.
An expressive answer is given by the chronicler Miron Costin : So this nation,
that we have written about, of these lands, the old and the most right name of it
is rumn, that is rmlean, from Roma. Moreover, Miron Costin anticipated the
future problems bound up with the nations origin and indicated that although
in histories and in the foreigners language and with time, with ages, there were
used other names together with the first one, but the old and the basic one is
rumn. So it is that although we call ourselves now as Moldavians, we dont ask
do you speak Moldavian? but do you speak Romanian?, that is in the Romes
language....
Around one hundred years before Miron Costin , the Venetian traveller
Giorgio Tomasi wrote that the language of these lands, where few people other
than Romanians were living, was a corrupted Latin and Italian, a true sign that
Roman colonies were here. The most expressive information in this sense is the
following: I consider affecting the name of Valah; they were forced to be called
using another word and not romanischi being proud that they descend from
Romans.
So, if for the dark ages, taking into consideration the lack of written sources,
the Soviet scholars could propagate their invented propositions, then for the
17
th
-18
th
centuries these had to be compared with the written sources, but this
was made very selectively, depending on their interests. The facts set out by D.
Cantemir concerning the origin of Romanians and Moldavians. Were parti-
cularly inconvenient The chronicles written by the boyars were treated by the
Soviet scholars through the prism of the class struggle; the boyars were defined as
enemies, so verifiable information from these sources was simply denied.
The study of the name voloh reveals one more variant of the interpretation
that wasnt taken into consideration by the Soviet school, except in a single case.
The first mention of the goddess Veles/Volos in connection with the voloh tribes
was made in 1973 by the Bulgarian scholar V. Marinov . The matter concerns
the phonetical similarity (homophony) with the name of the Slavic god of cattle
and herders Volos. In the Slavic language, there existed the derivatives:
or aod. Nevertheless, this variant would stress the external
origin of the ethnic name. In the anthropological context, it should be menti-
oned that the god Volos (Veles) had the function of the death god for Slavs, from
which comes the consonance with Valhalla the world of the Germanic warriors
who had fallen in battle, or the Elysian fields of the Romans, and implicitly a
direct connection with the belief in the immortality of the Thracian tribes. In
Slavic mythology, the wolf was identified with Volos (Veles), the god of cattle
breeders.
There exists the supposition that Vlachs/Valachs were perceived, in the initial
variant of the term, only as those whose occupation was cattle raising and the
secondary meaning was that of the name of an ethnic group, in the narrow sense,
and, in the wide sense that of strangers.
The only scholar that supposed with some reservations, that Eastern Romanic
called themselves Vlahi was . Rikman . He advanced this hypothesis as a result
of the study of family names in several regions of Bessarabia.
V. Koroljuk believes that as Volochs land is designated Italia in the Chronicle
from the Lavrentie monastery, and Volochs are Romans or a Romanized popu-
lation, other scholars have understood them as being Franks. In 1971, Moscow
scholars demonstrated that the notion of Voloch is very complex and should be
treated with special attention.
3. The evolution of the Eastern Romanic a scientific
problem transformed into a political one
In the problem of the impact of political life upon historical studies in general,
and ethno genesis studies in particular, we proceed from the idea expressed by
H. White that the tendency to mythologize historical consciousness was realized
in order to defend individuality from collectivism during the Romantic period
and collectivism from individualism in the context of Idealism.
Many historical myths were created in studies about the history of the Molda-
vians that were concerned with the problem of Moldovanism, the viability of
this myths was sustained by all the possibilities offered by science. Thus, concer-
ning the ethno-cultural processes from the 2
nd
-14
th
centuries eastern of the Carpa-
thians, there could be identified at least three axioms in this style:
1. A special civilizational and peacemaking role of Slavs/Russians in south-
eastern Europe;
2. Secular friendship between a part of the eastern Romanic and the eastern
Slavs;
166 Sergiu Matveev
3. The absolute truth of the conclusions made by Soviet historiography
compared with other research schools.
The question concerning the origin of the Eastern Romanic belonged to the
category of those which were continually demystified, its evolution being accom-
panied by an eternal battle with falsification. The confrontation with the ideas
of bourgeois schools that were dismissed as being unscientific, contradictory and
false, the investigation made on the basis of science and the adoption of the
Marxist-Leninist methodology all of these points became the principal goals of
the Soviet school.
The first works about the territory called Bessarabia by the Russians, written
by army officers, were published in Saint Petersburg as reports, returns etc. The
special attention that was given to this information by the Russian government
reveals that the most part of them were not published but used for internal
purposes.
The father of the Marxist methodology, Karl Marx, wrote that if the conquests
of Catherine II could be excused but not repaired, then the conquests of Alexander
I could not be justified: Finland is settled by Finns and Swedes, Bessarabia by
Romanians, Poland by Poles. This is not a case of the unification of some isolated
related tribes that have some Russian names, in these cases we deal with the unve-
iled forced conquest of some foreign territories, with robbery. He considered
that Wallachs or Daco-Romans, who represented the main part of the population
settled in the region between the Lower Danube and the Dniestr, were a hete-
rogeneous nation that belonged to the Orthodox Church and spoke a language
originating from Latin and resembling in many aspects Italian. Among them, the
people from Transilvania and Bucovina were subjugated to the Austrian Empire
and the people from Bessarabia to the Russian Empire... Concerning the
tendencies of the annexation of Moldova to the Russian Empire, Marx, making
some comments on the withdrawal of the Russian troops from Bessarabia, wrote
that the Bessarabian Romanians would no more regret the Russians leaving than
the Romanians of Wallachia and Moldova. But chasing the absolute truth on
the basis of the Marxist-Leninist methodology, the representatives of the Soviet
school omitted certain ideas expressed in the works of Marx and Engels .
The change of the ethnic name is also eloquent in Soviet historiography,
showing its dependence on the political situation in the region. Because of the
lack of an independent Polish state organisation, the population of the Polish
territories annexed to the Russian Empire was perceived as Poles and Russians,
but after the reunification of Poland the same population became Ukrainian and
Belarussian. In a similar way, in the 19
th
century when Romania was a state in
the making, Russia could allow the people of Bessarabia to be claimed as Bessa-
rabians or Romanians. After World War II, after the annexation of Bessarabia
to the USSR, there was a change in attitude towards the Bessarabian Romanians,
who became Moldavians. The ethnic name Moldovians, from the component
part of the ethnic name Romanians, became a name that was distinct from the
latter, producing its opposite. Many other nations within Tzarist Russia had to go
through the same process, for example Lithuanians, Ukrainians and others.
The study of the history of the problem of Moldovanism demonstrates the
fact that those in power appeal to the achievements of science for a confirmation
of the political reality. Rslers theory appeared when Transylvania was a part of
Austria-Hungary, the major ethnic-cultural studies in Romania were published
after the maximum territorial expansion of the state. The Soviet Union wasnt
an exception in this sense: the intervention of political matters in science was
considerable after 1945.
In contrast, political forces which do not maintain effective power over a terri-
tory appeal to the rights of self-identification of the population.
After World War II, Soviet power took the territory of Bessarabia under its
control again. This fact did mark a qualitative new period in the study of the
history of the ethnic groups in the MSSR.
Ideology had played and continued to play the main role in the formation and
functioning of historical myths. Analysis of the publications of Soviet scholars
shows that Soviet historiography appeared as a perverted form of the Bible: You
will perceive the truth, and the truth will make you free (John 8: 32). The Soviets
had brought liberation to Bessarabia, and then they began bringing the truth.
In the field of historical investigation, as in other scientific branches, the
investigational directions began being traced at plenary sessions of the CPUS,
and then parrot-fashion they were repeated by the republican sections of the
same party. The results of the investigations were seen and presented as a compo-
nent part of the five-year plans; in fact they really were planned beforehand. The
publication of monographs and of collections of articles was attached either to
important events in the political life of the USSR or to those of the Soviet Repu-
blic. Thus, when we set out in chronological order those editions that appeared
after World War II with reference to the formation of the Moldavian nation,
we clearly observe the numerical growth of publications in the anniversary years
of certain Soviet holidays. Special budgets were reserved for these publications,
even though some research projects did not actually continue.
The organisation in 1970 of the scientific conference for detailed research
into the problem of The Slavic-Wallachian relations and the formation of the
Moldavian nation at the Academy of Sciences of the MSSR, attached to the
Section for social sciences, was of particular importance. Scholars from several
scientific centres took part in this conference: Moscow, Chiinu, Lvov etc. The
official goal of this conference was the realisation of an interdisciplinary study
168 Sergiu Matveev
concerning Slavic-Wallachian relations and the formation of the Moldavian
nation, the results being presented at annual sessions. In the context of these
meetings, in which representatives of the Soviet research school participated
especially, the main directions of the investigations were traced. In 1979, 8 such
sessions took place and several works were published. Nevertheless, behind the
cover of a noble and modern interdisciplinary study there was hidden the reality
of another nature. At the end of the 1960s beginning of the 1970s, the essen-
tial part of the scientific investigations in the MSSR was put to the shoulders of
a new generation that was formed from local scholars. Beginning with their
first scientific attempts, they formed the Brownian Motion in the context of
the Soviet school of research. Hence, there was a need to organize a centre that
under supervision of the Union institutions would filter the historical studies and
promote only those that were acceptable from the point of view of general policy.
Thus not only local scholars but also those from the Romanian Socialist Republic
who were occupied with the problem of the ethnic origins of the Romanians were
subjected to evidence and control. This fact is reflected in the information that
was presented to the Central Committee of the Communist Party of Moldova
on 15 May 1975, in which the ideas exposed in their communications at confe-
rences or in publications by C. and D. Giurescu , V. Curticopeanu , G. Zaharia
and M. Muat were presented. From the same archive documents there follows
the plan for a monograph written by an authors collective, with the title The
formation of the Moldavian nation that would include several chapters: The
goal of the research and the historiography; the ethnic history of the Carpathian-
Danubian territories before the XII
th
century; the Romanized population on the
Danube in the Middle Ages; the contacts with early Slavs; the expansion of the
Wallachs in the Carpatho-Dniestrian territories; the role of the eastern Slavic
(Old Russian) elements in the formation of the Moldavian ethnicity; the establi-
shment of feudal relations. The formation of the Moldavian state had its role in
the consolidation of the Moldavian nation.
By the middle of the 1980s some big changes occurred in the treatment of
political problems, first of all in Moscow. Without any support or directives, the
scientific organisations such as CSCP RSVFPM ceased their activities without
reaching their goals.
Analysis of the academic research concerning ethno-cultural processes
between the Carpathians and the Dniestr between the 2
nd
-14
th
centuries reveals
the total dependence of historical studies from the USSR on political factors.
Moreover, historians had to execute certain commands or directives accepted
at conferences of the Communist Party of the USSR or promulgated by political
leaders.
CONCLUSION
The analysis of post-war Soviet historical studies concerned with the problem
of ethno-cultural processes during the 2
nd
-14
th
centuries between the Carpathians
and the Dniestr has revealed the following distinct periods:
I. The period 1946-1961, that includes, in its turn, three stages:
1. 1946-1951
The first stage starts in 1946, the year of the formation of the Moldavian Scien-
tific Research Base by the Academy of Sciences of the USSR. At that time, the
process of the formation of the scientific school in the MSSR was revealed, and
the principal directions of research were fixed. The great majority of the scholars
were persons who came from other research centres of the USSR, especially from
Moscow, Leningrad and Kiev. Their professionalism is not called into question,
but there is a need to mention that they were persons with some fixed opinions
and for whom the realities of the Pruto-Dniestrian area were foreign. So, there
was a need for a period of acclimatisation. The status change of the Moldavian
Base in the Moldavian Branch of the Academy of Sciences of the USSR in 1949
didnt change the professional staff or the problems relating to the investiga-
tions.
2. 1951-1956
The year 1951 fractured the evolution of studies at the USSR level, a fact that
also affected the regions. Josef Stalins article concerning linguistic and ethnogra-
phic problems, administrative modifications in the Academy of Sciences of the
USSR, the denigration and self-censoring of everything that was made in previous
years, all of these factors created a state of chaos in historical studies. There began
a scholars crisis; the most important Soviet scholars felt themselves obliged to
refuse everything that had been written until that moment. This fact led to the
appearance of some new names in academic research that would direct historical
studies for more than 30 years.
3. 1956-1961
The tenth anniversary of the study of ethnic problems in the area to the East
of the Carpathians was marked by a new political break that tempered the persis-
tence of some Soviet scholars. The 20
th
Congress of the CP of the USSR, by its
dethronement of the cult of personality, restored possibilities for future historical
studies. Thanks to the opening-up within the USSR, there followed an approach
to the states of the socialist coalition that were forgiven for their bourgeois-
merchant studies of the interwar period.
170 Sergiu Matveev
II. The period 1961-1991, that also includes three stages:
1. 1961-1970
Historical studies were on the increase and the year 1961 was a catalyst in
this process. After a decision that was accepted in 1960, in 1961 the Academy of
Sciences of the MSSR was opened, an event that was a kind of recognition that
the scientific centres of the MSSR did have a proper research capacity, and which
marked the formation of the first generation of local specialists. For the first time,
there appeared opinions that insisted upon alternative interpretations of histo-
rical facts, of the ethnic processes that took place in different historical periods.
The recognition of the materials collected in the closed regions, in this case in
Romania, and their comparison with the reality in the MSSR, generated certain
centrifugal movements.
2. 1970-1983
These centrifugal forces were not capable of demonstrating the viability of
their scientific constructions at the local level, namely their existence came to
prejudice the eternal truth of the Soviet research school, a fact that provoked
a strong reaction in the organs of the state. In 1970 a control organisation for
historical studies (CSCP RSVFPM) was formed, the goal of which was the
filtration of studies in order to admit to publication only a certain category of
results. In the context of this stage two years are evident that are called the acci-
dent of the localness, 1975-1977. This accident was provoked anew by some
changes that took place in Moscow, where power was taken by some specialists
in local studies, headed by B. Rybakov , and, conforming to a Soviet tradition, the
respective modification immediately affected the whole scientific structure in the
USSR. Although the changes that took place at the local level were not accepted
by the centre, it was demonstrated that all the scholars were autochthonists but
that the autochthons were different. In the context of these rearrangements, the
activity of CSCP RSVFPM was reduced, that, after April 1975, managed to
meet only two years later (April 1977). The modifications performed to the end
of the year 1977, the return of the group that possessed power before 1975, were
the reasons for the change of the opinions of the scholars that were reflected in
the volume of the scientific session from 1977, published in 1978. The necessity
of continuing the activity of CSCP RSVFPM was justified by a report that was
also published in 1978.
3. 1983-1991
Some old ideas are defeated not because they were bad, but because the genera-
tion that promoted them disappears. The first generation, from different motives,
was practically excluded from the scientific life. Hence, the end of the 1970s the
beginning of the 1980s is characterized, in general, by the reconfirmation of the
theories that were officially promoted at preceding stages, with the editions from
1960-1970 being republished, the problem put in the centre of this work being
considered generally solved. This latent crisis is accompanied in parallel by the
formation of the second generation of local scholars who had only just taken up
vacant positions. To this must be added an intensive campaign of the research on
the land that was promoted in the USSR thanks to the formation of an irrigation
system in agriculture. The scholars spent more than half the year on the land and
the rest of the time they were occupied with the initial processing of the collected
material. This situation determined the publication of some works made by the
second generation. In these studies, the discussion about the principal problems
of interpretation of ethnic phenomena was taken from the very beginning, in the
context of the weakening of the role of political factors that made the scientific
polarization more acute.
The changes that provoked the formation of these stages, in the majority of
cases had a strong political essence, a fact that demonstrates the strong connec-
tion between scientific research in the USSR and political changes, and the depen-
dence of science on politics, which was itself served by science.
***
On the basis of the investigations concerning ethno-cultural processes in the
II-XIV
th
centuries between the Carpathians and the Dniestr, realized in Soviet
post-war historiography, the scientific importance of the problems of ethno
genesis in the history of the communities must be mentioned, as well as the
importance of the study of their evolution, of the correlation of the complexity of
economic and social life, and of the creation of the institutional aspects of society.
The ethnic interpretation cannot give such qualifications as the winner and
the loser; it remains a thing that needs to be continually studied by the use of
the most modern methods.
The investigations that were made by the representatives of the Soviet school
concerning ethno-cultural processes in the 2
nd
-14
th
centuries between the Carpa-
thians and the Dniestr are characterized by the tendency to take more histo-
rical information from the material than it can offer, a fact that in the context
of the lack of some critical opinions about the official theories has led to the
formation of some negative phenomena. Very often, the definitive argument
was that of age, authority, function etc. and not obtained on the basis of the
studies. A characteristic feature of the realized studies was the domainisation
the monopolisation of the investigations by certain persons, the formation of
a closed circle of research with limited access to the information for those on the
outside. Publications suffered from the syndrome of a partial analysis of the data
and by omitting those that didnt fit into the proposed logic-historical construc-
172 Sergiu Matveev
tions. These hypotheses lost some aspects or historical stages, often in the struc-
ture of the argumentation, so that the method of historical reconstruction from
something old to something new and vice versa on the basis of the conclusions of
Soviet historiography offers different results. One more negative aspect was the
multiplication/republishing of the works with very few modifications.
The present work is based on interdisciplinary historical, archaeological, lingu-
istic, and anthropological information as well as the investigation of the sources
and the critical bibliography. The analysis of the sources, of the investigational
form and of the investigational methods used by previous scholars, has allowed
the expression of some extant alternative affirmations or the presentation of
some new interpretations. The evaluation, in the case of some hypotheses, of an
insufficient level of argumentation or of some proofs that are not very plausible,
has often determined the necessity to promote an original opinion concerning
the evolution of the ethnic processes in the respective region.
It has been ascertained that Soviet historiography was extremely politicized
and conformed to the ideas that were stated at the centre an attitude that often
was equal to blind subordination, a lack of intellectual autonomy and will in the
research that conferred a superficiality and simplicity on ethnic studies at the
republican level and presented a barrier to scientific progress. The identification
of the role of the central system in the orientation and control of the investigations
in the MSSR represents a reason for the meditation concerning the actualization
and permanent adaptation of this principle to the actual demands. The Soviet
interpretation of history on the basis of socio-political formations (slave-owning
system, feudalism, capitalism, socialism) proved to be a flawed one because of the
fact that it required a change of ethnic terminology simultaneously with a change
of social formation: family, tribe, population, nation, bourgeois nation, socialist
nation.
Soviet historiography negated the continuity of the Romanic to the East of the
Carpathians between the 6
th
-12
th
centuries and tried to demonstrate that Eastern
Romanic migrated to the eastern Carpathian zone only between the 12
th
-14
th
centuries.
As a result of the investigation, it is possible to reveal that the evolution of the
Soviet scholars researches concerning the problem of ethno-cultural processes
in the 2
nd
-14
th
centuries to the East of the Carpathians, in the historical conditions
that were analysed, was not possible without adoption to the demands and direc-
tives from the centre, which were based on the lack of intellectual autonomy, a
limited freedom in the research, a simplicity and superficiality concerning some
problems, as a contrast for the strictness of the excessive formalism in others
works, a fact that, in every epoch and field, was a big obstacle in the development
of science.
It is well known that the ethnic origin of every nation is not based on a conti-
nuous evolutionary process. Such characteristic elements as language, material
culture and spirituality, the conciousness of the community as being different
from others etc. are formed during a relatively long period of time and are in
a permanent state of development and perfection, very often being subjected to
external arbitrary factors. Because of the fact that archaeology fixes only certain
components of an ethnic group, it is not always possible to follow continuity in
archaeological cultures, their number being in direct proportion to the existence of
periods of development and interruption that can be fixed to particular moments
from the archaeological point of view. Based on these problems and poor research
of the monuments, at the present moment it is practically impossible to make any
conclusions concerning the ethnic character of those who represent the archae-
ological culture from the 1
st
-4
th
centuries A.D. in the territory between the Prut
and the Dniestr. There is a need for further study, first of all in the context of the
archaeological excavations. As to the Sntana de Mure-ernjachov culture, scho-
lars have found themselves faced by a complex problem concerning the ethnic
attribution of the components of this culture, which covered a vast area and in the
contemporary limits of which the interests of different research schools intersect.
Thus the archaeological realities from the respective area have become a support
for theories that often are mutually exclusive.
It has been established that the Gothic wave from the North and the massive
impact of Roman civilization from the South did lead to the material culture in
the whole area of the Sntana de Mure-ernjachov culture becoming uniform,
so that after the Huns victory over the Goths and the withdrawal of the last
into the limits of the Roman Empire, conditions were created that halted the
evolution of the material culture of the former ernjachovian communities.
The Slavic tribes that migrated to the area to the West of the Prut discovered an
isolated population with a closed material culture that, in the conditions which
followed the rupture of any relations with the Roman Empire, was exposed to a
continual process of degradation. There began a relatively short period of coha-
bitation between the Eastern Romanic and the population that would become
in the future south-Slavic and that contributed substantially to the formation
of the identity of the Eastern Romanic. The Romanic element, which was on a
higher civilization level, being influenced by the values of the Greek and then of
the Roman world, won in the ethnic processes, becoming the dominant element.
This explains the difficulties that face scholars in the ethnic attribution of the
archaeological remains. The dismemberment of the Roman frontier system on
the Danube at the beginning of the 7
th
century provoked the migration of an
impressive number of the population that came beforehand; this fact increased
even further the ethnic ratio of the Eastern Romanic.
174 Sergiu Matveev
The processes of the unification of the Kievian Russian state that took place in
the Dnieper region led to the migration of the Ulics, as is mentioned in Russian
chronicles. Ulics, being forced to migrate to the West, met several groups to the
West of the Dniestr from the descendant population of the Sntana de Mure-
ernjachov culture. Unlike the first wave of the Slavs with whom relations were
relatively close, because of their coexistence in the context of the ethnic conglom-
eration under the hegemony of the Goths, the second Slavic wave that appeared
in the region was met in a hostile way, they being forced to construct some defen-
sive installations in order to assure their safety. Being in conflict with the Kievan
Rus, that would later accept Christianity, Ulics propagated the polytheistic cults
of their ancestors for a certain period of time. Only when confronted by the
Pecheneg danger from the beginning of the 10
th
century would these communi-
ties accept the superiority of the Kievian princes, becoming the staging points for
the Old Russian armies moving to/from Constantinople.
Hence, in such conditions it was logical that the main strike of the new wave
of migrants would be against those defensive installations that for the Pechenegs
and Cumans were centres of local power and, as such, of danger. Remaining
without any effective support from the Russian princedoms during the period
of feudal decay and faced by a wave of pressure from part of the local popula-
tion, the Slavic communities, up to the 11
th
century, didnt have any chance of
survival.
The migration of the Pechenegs into the zone of the Milcov formed an ethnic
diaphragm in this region, marking the polarization of the unification process
in two regions. The assimilation of this group lasted throughout the formation
period of two different political units of the Eastern Romanics, the territory
that would create in the future the political border in conditions in which it was
impossible to influence one another.
The choice of the Pruto-Dniestrian area as a residential place for the
commander of the Golden Horde speaks about the fact that the region was inhab-
ited by a settled population, other than the Slavic one. The foundation of some
cities that in a short time would attain a high level of prosperity was possible not
only because of the work of slaves, brought about after the military campaigns
of the Tatars, but also because of the ending of the waves of migration and the
beginning of the settlement of the Nomads. The internal battles for central power
in the context of the Golden Horde and the defeats of the Tatars, especially in the
struggles with the Poles and Lithuanians, led to the creation of a political power
vacuum that was used by the predominant population in the conditions of the
appearance of new pretensions from the direction of the neighbouring states,
especially by the extension of Hungarian dominance.
This relative lack of political hegemony in the region explains the rise of the
known ethnic groups, that began to come back from the mountains and wooded
areas with a more advanced state psychology.
On the basis of what has been said, we may conclude that during no one histor-
ical period in the area between the Dniestr, the Carpathians and the Danube were
there distinct ethnic processes, respectively there was no differentiation of the
ethnic character of the Eastern Romanic population between the Carpathians-
Danube and the Carpathians-Dniestr, the difference is reduced to a regional level.
The existence in the northern part of the Pruto-Dniestrian area of the Ulics tribes
was of short duration. Relatively isolated from the point of view of relations with
those from the outside, this community had a tragic end.
The ethnic processes that took place in the extra- and intra-Carpathian zones
have been determined after analysis of the materials offered by archaeology
and other disciplines. From the intra-Carpathian zone, the Eastern Romanic
expanded to the East, especially after the Tatar-Mongolian campaigns. Both to
the East and to the South of the Carpathians, the contacts of these groups with
the local communities there didnt lead to a change of ethnic characteristics, but
in time when the geographical conditions and the political situation catalysed the
stabilisation process of two state formations in the 14
th
century.
176 Sergiu Matveev
ABREVIERI
AIM Archeologija, tnografija i iskusstvovedenie Moldavii, Kiinev.
AIM Archeologieskie issledovanija v Moldavii, Kiinev.
AISPDPM Archeologieskie issledovanija srednevekovych pamjatnikov
Dnestrovsko-Prutskogo medureja, Kiinev.
AKM Archeologieskaja Karta Moldavii, Kiinev.
AO Archeologieskaja otkrytija, Moskva.
AP Archeologini pochovannja, Kyjiv.
Arch. Archeologija, Kiev.
AS Antropologieskij sbornik, Moskva, Leningrad.
ASG Archeologieskij Sbornik Gosudarstvennogo rmitaa, Leningrad.
BS Bolaja Sovetskaja nciklopedija, Moskva.
CSCP RSVFPM Consiliul tiinific pentru studiul complex al problemei
Relaiile slavo-volohe i formarea poporaiei moldoveneti (Naunyj sovt po
komplksnomu izuniju problmy Slavjano-voloski svjazi i formirovani
moldavskoj narodnosti).
DKM Drevnjaja kultura Moldavii, Kiinev.
DLR Dicionar latin-romn, Bucureti.
Dnestr Dnestr, Kiinev.
DRH Documenta Romaniae Historica, Bucureti.
IF tnieskaja istorija i folklor, Moskva.
IM tnografija i iskusstvo Moldavii, Kiinev.
IVR tnieskaja istorija vostonych romancev: Drevnost i srednie veka,
Moskva.
O tnografieskoe obozrenie, Moskva.
IAM Istorija, archeologija, tnografija Moldavii, Kiinev.
IAN MSSR Izvestija Akademii Nauk MSSR, Kiinev.
IASVS Istoriografieskie aspekty slavjano-voloskich svjazej, Kiinev.
IS Issledovanija tnogeneza slavjan, Moskva.
IIN SSSR Istorija istorieskoj nauki v SSSR, Moskva.
IKM MSSR Istoriko-kraevedeskij muzej MSSR, Kiinev.
IM Istorija Moldavii, Kiinev.
IMSSR Istorija Moldavskoj SSR, Kiinev.
INCh MSSR Istorija narodnogo chozjajstva Moldavskoj SSR, Kiinev.
ISSSR Istorija SSSR, Moskva.
ISV Istorija srednich vekov, Moskva.
JuVEF Jugo-Vostonaja Evropa v pochu feodalizma, Kiinev.
JuVESV Jugo-Vostonaja Evropa v srednie veka, Kiinev.
KDZSV Karpato-Dunajskie zemli v srednie veka, Kiinev.
KIM Kurs istorii Moldavii, Kiinev.
KM Kommunist Moldavii, Kiinev.
KMN Kultura moldavskogo naroda, Kiinev.
KSIA Kratkie soobenija Instituta archeologii, Moskva.
KSIA AN USSR Kratkie soobenija Instituta archeologii Akademii Nauk
USSR, Kiv.
KSI Kratkie soobenija Instituta tnografii, Moskva.
KSIIMK Kratkie soobenija Instituta istorii materialnoj kultury,
Moskva.
MIA SSSR Materialy i issledovanija po archeologii SSSR, Moskva.
MIA MSSR Materialy i issledovanija po archeologii i tnografii Moldav-
skoj SSR, Kiinev.
NM Narody mira, Moskva.
PII Polevye issledovanija Instituta tnografii, Moskva.
PVL Povest vremennych let, Moskva Leningrad.
SA Sovetskaja archeologija, Moskva.
S Sovetskaja tnografija, Moskva.
SPIJuVE Socialno-konomieskaja i politieskaja istorija Jugo-Vostonoj
Evropy, Kiinev.
SMS Slavjano-moldavskie svjazi i rannie tapy tnieskoj istorii moldavan,
Kiinev.
SP Stratum plus, Chiinu.
SS Sovetskoe slavjanovedenie, Moskva.
Suceava Anuarul Muzeului Judeean, Suceava.
SVS Slavjano-voloskie svjazi, Kiinev.
TD Thraco-Dacica, Bucureti.
UZKU Uenye zapiski Kiinevskogo universiteta, Kiinev.
VDI Vestnik drevnej istorii, Moskva.
VI Voprosy tnogeneza i tnieskoj istorii slavjan i vostonych romancev,
Moskva.
VI Voprosy istorii, Moskva.
VIst. Vsemirnaja istorija, Moskva.
VMJa Voprosy moldavskogo jazykoznanija, Moskva.
VMJaSRS Voprosy moldavskogo jazyka v svete rabot I.V. Stalina, Kiinev.
ZfA Zeitschrift fr Archologie, Berlin.
ZOAO Zapiski Odesskogo Archeologieskogo Obestva, Odessa.
178 Sergiu Matveev
BIBLIOGRAFIE
AIM 1968: Archeologija, tnografija i iskusstvovedenie Moldavii, Kiinev, 1968.
Aftenjuk 1972: S.Ja. Aftenjuk, Istorija gosudarstvennosti moldavskogo
naroda v krivom zerkale falsifikatorov, In: Fakty i domysly: Protiv falsifikacii
nacionalnych otnoenij v Sovetskom Sojuze, Kiinev, 1972, 166-186.
Altermatt 2000: U. Altermatt, tnonacionalizm v Evrope, Moskva, 2000.
Alekseev 1969: V.P. Alekseev, Proischodenie narodov Vostonoj Evropy
(kraniologieskoe issledovanie), Moskva, 1969.
Alekseev 1972: V.P. Alekseev, Paleodemografija SSSR, Moskva, 1972.
Alekseev 1973: V.P. Alekseev, Antropologieskie dannye o proischodenii
narodov SSSR, In: Rasy i narody, Moskva, 1973, 43-66.
Alekseeva 1964: T.I. Alekseeva, Antropologieskie materialy k tnogenezu
vostonych slavjan, In: S, 3, 1964.
Alekseeva 1974: T.I. Alekseeva, Slavjane i germancy v svete antropologieskich
dannych, In: VI, 3, 1974, 58-67.
Ancupov , Dzjuba et al. 1980: I.A. Ancupov, E.N. Dzjuba, N.V. Komarenko, et al.
Istorieskie korni svjazej i druby ukrainskogo i moldavskogo narodov, Kiev, 1980.
Anfertev 1993: A.N. Anfertev, Problemy k izueniju tnieskoj istorii, In:
tnosy i tnieskie procesy, Moskva, 1993, 62-69.
Angelov 1980: D. Angelov, Die Entstehung des Bulgarischen Volkes, Berlin, 1980.
Anonimus 2001: Anonimus, Notarius. Gesta hungarorum, Bucureti, 2001.
Armbruster 1993: A. Armbruster, Romanitatea romnilor, Bucureti, 1993.
Artamonov 1940: M.I. Artamonov, Spornye voprosy drevnej istorii slavjan i
Rusi, In: KSIIMK, 6, 1940, 3-14.
Artamonov 1956: M.I. Artamonov, Slavjane i Rus, In: Tez. dokl. Naunaja
sessija Leningradskogo Gos. Universitata 1955-1956, Leningrad, 1956, 3-6.
rtmonov 1967: M. I. rtmonov, K voprosu o Krpto-Dunjskoj kulture,
In: Tezisy dokldov Vsesojuznoj sessii posvjaennoj itogm rcheologieskich i
ztnogrfieskich issledovnij 1966 god, Kiinev, 1967, 30-31.
Arutjunov , Chazanov 1974: S.A. Arutjunov, A.M. Chazanov, Problema
archeologieskich kriteriev tnieskoj specifiki, In: SA, 6, 1974, 88.
Bainskij 1967: A.D. Bainskij, Proischodenie i sostav ukrainsko-russkogo
naselenija Budaka i nizovij Dunaja XVIII i naala XIX vv., In: ZOAO, t. 2, 1967,
136-150.
Balueva et al. 1988: T.S. Balueva, E.V. Veselovskaja , G.V. Lebedinskaja , A.P.
Pestrjakov , Antropologieskie tipy drevnego naselenija na territorii SSSR, Moskva,
1988.
Baran 1972: V.D. Brn , Rnni slovjani mi Dnistrom i Pripjattju, Kyjiv,
1972.
Baran 1981a: V.D. Baran, ernjachivska kultura (za materialami Verchnogo
Dnistra ta Zachidnogo Bugu), Kyjiv, 1981.
Brn 1981b: V.D. Brn, ernjachovskja kultur i sloenie
rnnesrednevekovych slvjanskich drevnostej, In: Tezisy dokldov simpozium
Pozdnejie sudby ernjachovskoj kultury, Kamenec-Podolsk, 1981, 3-5.
Baran 1988: V.D. Baran, Praskaja kultura Podnestrovja (po materialam
poselenii u s. Rakov), Kiev, 1988
Baran 1998: V.D. Baran, Davni slovjani, Kyjiv, 1998.
Baran 2001: V.D. Baran, Procesy schidnoslovjanskogo kulturogenezu v drugij
polovini I tys. n.., In: Etnogenez ta rannja istorija slovjan: novi naukovi koncepcii
na zlomi tysjaolit, Lviv, 2001, 11-19.
Brnea 1963: P.P. Brnea, K voprosu o zaselenii Prutsko-Dnestrovskogo
medureja v pochu srednevekovja, In: Trudy III Konferencii molodych uenych
Moldavii. Vyp. 3, (Serija obestvennych nauk), Kiinev, 1963, 90-92.
Brnea 1964: P.P. Brnea, Severo-zapadnyj put zaselenija territorii Moldavii
volochami, In: Tezisy dokladov pervogo simpoziona po archeologii i tnografii
jugo-zapada SSSR, Kiinev, 1964, 40.
Brnea 1965a: P.P. Brnea, Dannye toponimiki o zaselenii territorii Moldavii
vostonoromanskim naseleniem, In: Vsesojuznaja konferencija po toponimike
SSSR. 28 janv. 2 fevr. 1965 g. Tezisy dokladov i soobenij, Leningrad, 1965,
147-150.
Brnea 1965b: P.P. Brnea, Severo-zapadnyj put zaselenija territorii Moldavii
vostonoromanskim naseleniem, In: Kratkie soobenija o dokladach i polevych
issledovanijach Instituta archeologii AN SSSR, vyp. 105, Moskva, 1965, 62-74.
Brnea 1969: P.P. Brnea, Selskie poselenija Moldavii XV-XVII vv., Kiinev,
1969.
Brnea 1980a: P.P. Brnea, Novoe issledovanie formirovanija moldavskogo
naroda, In: KM, 8, 1980, 92-95. (Rec. na Mochov N.A. Oerki formirovanija
moldavskogo naroda, Kiinev, 1978).
Brnea 1980a: P.P. Brnea, Un nou studiu despre formarea poporului moldo-
venesc, In: KM, 8, 1980, 92-95. (Rec. na Mochov N.A. Oerki formirovanija
moldavskogo naroda, Kiinev, 1978).
Brnea 1980b: Brnea, P. Galickie slavjane v Moldavii, In: Tezisy dokladov
sovetskoj delegacii na IV Medunarodnom kongresse slavjanskoj archeologii,
Moskva, 1980, 59-60.
Brnea 1991: P.P. Brnea, K probleme gradoobrazovanija v Podnestrove v
period rannego srednevekovja, In: Drevnosti Jugo-Zapada SSSR, Kiinev, 1991,
186-205.
Brnea , Rafalovi 1978a: Brnea, P.P., Rafalovi, I.A. Problema mestnogo
180 Sergiu Matveev
naselenija Dnestrovsko-Prutskogo medureja v X-XII vv. i Balkano-Dunajskaja
kultura, In: IAN MSSR, serija ON, 3, 1978, 65-75.
Brnea , Rafalovi 1978b: P.P. Brnea, T.D. Rafalovi, O rabote naunogo
soveta po probleme Slavjano-voloskie svjazi i formirovanie moldavskoj narod-
nosti, In: S, 2, 1978, 123-130.
Brnea , Rafalovi 1983: P.P. Brnea, I.A. Rafalovi, Problemy tnieskoj
istorii Dnestrovsko-Karpatskich zemel v konce I naale II tysjaeletija n.., In:
SVS, 1983, 79-98.
Brzu , Brezeanu 1991: L. Brzu, S. Brezeanu, Originea i continuitatea rom-
nilor. Arheologie i tradiie istoric, Bucureti, 1991.
Bejleki 1967: V.S. Bejleki, Bibliografija po archeologii Moldavii (1946-1966),
Kiinev, 1967.
Bejleki 1985: V.S. Bejleki, C. Novye slvjanskie pmjatniki junoj zony
Moldvii, In: AISPDPM, 1985, 176-179.
Bejleki 1986: V.S. Bejleki, Rskopki slvjanskogo poselenija Rud v 1981-
1982 gg., In: AIM v 1982 g., 1986, 96-115.
Belkov 1993: P.L. Belkov, O metode postroenija teorii tnosa, In: tnosy i
tnieskie procesy, Moskva, 1993, 48-61.
Berg 1918: L.S. Berg, Bessarabija. Strana ljudi chozjajstvo, Petrograd,
1918.
Berg 1923: L.S. Berg, Naselenie Bessarabii, Petrograd, 1923.
Berg 1947: L.S. Berg, Recenzija na Sergievskij M.V. Toponimija Bessarabii i
ee svidetelstvo o processe zaselenija territorii, In: Izvestija Vsesojuznogo geogra-
fieskogo obestva, vyp. 3, Moskva, 1947, 356.
Berntejn 1953: S.B. Berntejn, Slavjanskie lementy v moldavskom jazyke, In:
VMJa, 1953, 150-158.
Berntejn 1985: S.B. Berntejn, O nekotorych itogach i perspektivach lingvis-
tieskich issledovanij Karpato-Dunajskogo regiona, In: Carpatobalcanica, XIV
1/2, Bratislava, 1985, 79-89.
Bichir 1977: Gh. Bichir, Les sarmates au Bas-Danube, In: Dacia, N.S., t. XXI,
Bucureti, 1977, 167-197.
Bileckij, Demenko 1964: N.V. Bileckij, N.A. Demenko, O sootnoenii
moldavskich lementov v nazvanijach orudij obrabotki povy moldavan, In:
Tezisy dokladov pervogo simpoziuma po archeologii i tnografii Jugo-Zapada
SSSR, Kiinev, 1964, 52.
Boboc 1973: S. Boboc, Tipologija i interer sovremennogo ilia Kodr Moldav-
skoj SSR, In: IAN MSSR, 2, 1973, 66-74.
Boga 1949: G.F. Boga, Recenzija na Sergievskij M.V. Toponimija Bessarabii
i ee svidetelstvo o processe zaselenija territorii, In: Uenye zapiski Instituta istorii,
jazyka i literatury Moldavskogo filiala AN SSSR, Kiinev, 1949 t. 2, 227-233.
Bonte , Izard , Lenclud 1999: P. Bonte, M. Izard, G. Lenclud, Antropologia
rus i sovietic, In: P. Bonte, M. Izard, Dicionar de etnologie i antropologie,
Bucureti, 1999.
Brajevskij 1950: M.Ju. Brajevskij, Archeologini materialy do vyvennja kultury
schidnoslovjanskich plemen IV-VIII st., In: Arch., 4, 1950, 27-55.
Brajevskij 1957: M.Ju. Brajevskij, K istorii lesostepnoj polosy Vostonoj
Evropy v I tys. n.., In: SA, 3, 1957, 114-130.
Brajevskij 1964: M.Ju. Brajevskij, Bilja derel slovjansko deravnosti,
Kyijv, 1964.
Brather 2004: S. Brather, Ethnische Interpretationen in der frhgeschichtlichen
Archologie, Berlin, 2004.
Brener 1912: E. Brener, Der Stand der Forschung ber die Kultur der Mero-
vingerzeit, In: Berichte der Rmisch-Germanischen Kommission, VII, Frankfurt,
1912, 262-267.
Bromlej 1973: Ju.V. Bromlej, tnos i tnografija, Moskva, 1973.
Bromlej 1981: Ju.V. Bromlej, Sovremenye problemy tnografii, Moskva,
1981.
Bromlej 1983: Ju.V. Bromlej, Oerki teorii tnosa, Moskva, 1983.
Bromlej , Koroljuk 1973: Ju.V., Bromlej, V.D. Koroljuk, Slavjane i volochi v
Velikom pereselenii narodov i feodalizacija Centralnoj i Jugo-Vostonoj Evropy:
(K voprosu o sootnoenii vnutrennich i vnenich faktorov), In: JuVEF, 1973, 24-
33.
Budagov 1953: R.A. Budagov, Moldavskij jazyk sredi romanskich jazykov, In:
VMJa, 1953, 121-134.
Bunak 1948: V.V. Bunak, Antropologieskie issledovanija v Zakarpatskoj
oblasti USSR, In: KSI, IV, 1948, 18-25.
Cltori strini 1971: Cltori strini despre rile romne, vol. III, Bucureti,
1971.
Cantemir 1973: D. Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973.
Caranov 1980: V.I. Caranov, Osnovnye napravlenija istorieskich issledovanij
v Moldavskoj SSR, In: Sovetskaja istorieskaja nauka v 1975-1979 gg., Moskva,
1980, 338-344.
eban 1953: I.D. eban, Sovremennoe sostojanie naunoj razrabotki moldav-
skogo jazyka i ego istorii, In: VMJa, 1953, 159-182.
eban 1978: I.D. eban, Otraenie v folklore processa formirovanija moldav-
skogo naroda, In: SVS, 1978, 237-239.
ebotarenko 1960: G.F. ebotarenko, K voprosu o Balkano-Dunajskoj
kulture v Prutsko-Dnestrovskom meduree v IX-XI vekach, In: Tezisy dokladov
Vtoroj konferencii molodych uenych Moldavii, Kiinev, 1960, 4-5.
ebotarenko 1964a: G.F. ebotarenko, K voprosu o Balkano-Dunajskoj
kulture, In: Tezisy dokladov Pervogo simpoziona po archeologii i tnografii
jugo-zapada SSSR, Kiinev, 1964, 38.
182 Sergiu Matveev
ebotarenko 1964b: G. F. ebotrenko , Gorodie Klf (Po mterilm
rskopok 1959 g.), In: MIA MSSR, 1964, 197-209.
ebotarenko 1973: G.F. ebotarenko, Kalfa gorodie VIII-X vv. na Dnestre,
Kiinev, 1973.
ebotarenko 1974: G.F. ebotrenko , Poselenie tulija VI, In: AIM 1972 g.,
1974, 173-182.
ebotarenko 1979: G.F. ebotarenko, K voprosu ob tnieskoj prindlenosti
Blkno-Dunjskoj kultury v junoj sti Prutsko-Dnestrovskogo medureja, In:
IVR, 1979, 86-105.
ebotarenko 1980: G.F. ebotarenko, Pamjatniki junych slavjan v
Dnestrovsko-Prutskom meduree, In: Tezisy dokladov sovetskoj delegacii na IV
medunarodnom kongresse slavjanskoj archeologii, Moskva, 1980, 84-85.
ebotarenko 1982: G.F. ebotarenko, Naselenie centralnoj asti Dnestrovsko-
Prutskogo medureja v X-XII vv. n.., Kiinev, 1982.
ebotarenko 1983b: G.F. ebotrenko, Rskopki n poselenii u s. Molety
Kutuzovskogo r-n, In: AIM v 1979-1980 gg., 1983, 183-193.
ebotarenko 1990: G.F. ebotrenko , Issedovnie n rnnesrednevekovom
poselenii Molety I, In: AIM v 1985 g., 1990, 229-239.
ebotrenko 1983a: G. F. ebotrenko, Blkno-Dunjskja rcheologieskja
kultur v zrubenoj istoriogrfii, In: SMS, 1983, 58-79.
ernjak 1988: A.B. ernjak, Kevkamen o proischodenii vlachov, In: Medu-
narodnyj simpozium Antinaja balkanistika 6, Moskva, 1988, 64-66.
Corlteanu 1953: N.G. Corlteanu, Zadai issledovanija osnovnogo slovar-
nogo fonda i slovarnogo sostava moldavskogo jazyka, In: VMJa, 1953, 183-206.
Corman 1998: I. Corman, Contribuii la istoria spaiului pruto-nistrean n
epoca evului mediu timpuriu (sec. V-VII d.Chr.), Chiinu, 1998.
Coeriu 1999-2001: E. Coeriu, ... Moldovenismul... nu se opune romnis-
mului, ci este o form a lui..., In: Revista de lingvistic i tiin literar, Chiinu,
4-6, 1999; 1-6, 2000; 1-6, 2001, 166-169.
Cosniceanu 1973: . Cosniceanu, Studiu asupra numelor de persoane,
Chiinu, 1973.
Cosniceanu 1977: M. Cosniceanu, Iz istorii moldavskoj antroponimii, In:
Istorieskaja onomastika, Moskva, 1977, 138-153.
Costchescu 1931: M. Costchescu, Documente moldoveneti nainte de
tefan cel Mare, I, Iai, 1931.
Costin 1958: M. Costin, De neamul moldovenilor, In: Miron Costin, Opere,
Bucureti, 1958, 393-417.
Costin 1990: N. Costin, Scrieri. Vol. I, Chiinu, 1990.
Crian 1977: I.H. Crian, Noi coordonate ale procesului romanizrii i ale
formrii poporului romn, In: Zargidava, 8, Bacu, 1977, 29-40.
Curta 2001: F. Curta, The making of the Slavs. History and Archaeology of the
Lower Danube Region, c. 500-700. Series: Cambridge Studies in Medieval Life
and Thought: Fourth Series (No. 52), Cambridge, 2001.
plygin 1990a: N.. plygin, Nselenie Dnestrovsko-Krptskich zemel
i Rim v I-m nle III vv. n. ., Kiinev, 1990.
plygin 1990b: N.. plygin, Rimljane n Dune, Kiinev, 1990
plygin 1991: N.. plygin, rel romnizcii i problem ntinogo
nselenija v istorii Moldvii, In: Moldvskij feodlizm. Obee i osobennoe,
Kiinev, 1991, 13-38.
Danilenko 1955: V.N. Danilenko, Slavjanskie pamjatniki I tys. n.. v bassejne
Dnepra, In: KSIA AN USSR, 4, 1955, 27-29.
Dann 1991: O. Dann, Begriffe und Typen des Nationalen in der ruhen Neuzeit
in National und kulturelle Identitat: Studien zur Entwicklung des kollektiven
Bewusstseins in der Neuzeit. Hrsg. von Giesen B., Frankfurt am Main: Suhrkamp,
1991.
Debec 1948: G.F. Debec, Paleoantropologija SSSR, Moskva-Leningrad, 1948.
Debec et al. 1952: G.F. Debec, M.G. Levin , T.A. Trofimova , Antropologieskij
material kak istonik izuenija antropogeneza, In: S, 1, 1952, 22-36.
Demenko 1963: N.A. Demenko, Tipy pachotnych orudij moldavan (v svjazi
s izueniem tnogeneza i tnieskoj istorii), In: Trudy III Konferencii molodych
uenych Moldavii. Vyp. 3 (Serija obestvennych nauk), Kiinev, 1963, 93-94.
Demenko 1964a: N.A. Demenko, Zemledeleskie orudija moldavan XVIII -
naala XIX veka (v svjazi s izueniem tnogeneza i tnieskoj istorii). Avtoreferat
dissertacii na soiskanie uenoj stepeni kandidata istorieskich nauk, Kiinev, 1964.
Demenko 1964b: N.A. Demenko, Zemledeleskie orudija kak material dlja
izuenija tnogeneza i tnieskoj istorii moldavskogo naroda, In: MIA, 1964, 35-61.
Demenko 1967: N.A. Demenko, O proischodenii moldavskich pachotnych
orudij, In: Problemy geografii Moldavii. Vyp. 2, Kiinev, 1967, 107-109.
Dergacev , Larina , Postic 1983: V.A. Dergacev, O.V. Larina, Gh.I. Postic,
Raskopki 1980 g. na mnogoslojnom poselenii Daneny I, In: AIM 1979-1980 gg.,
1983, 112-136.
Deravin 1940: N.S. Deravin, Proischodenie moldavskogo naroda, In: Sovet-
skaja nauka, 12, Moskva, 1940, 3-28.
DKM 1974: Drevnjaja kultura Moldavii, Kiinev, 1974.
DLR 1962: Dicionar latin-romn, Bucureti, 1962.
Dmitriev 1952a: S. Dmitriev, Nunaja i cennaja kniga, In: Sovetskaja Moldavija,
1952, 25 maja. (Recenzija na knigu: Istorija Moldavskoj SSR, tom 1, Kiinev, 1951).
Dmitriev 1952b: S. Dmitriev, O carte de pre i de folos, In: Moldova Socialist,
1952, 17 mai. (Recenzie la cartea: Istorija Moldavskoj SSR, tom 1, Kiinev, 1951).
Dobroljubskij 1986: A.O. Dobroljubskij, Koevniki Severo-Zapadnogo
Priernomorja v pochu srednevekovja, Kiev, 1986.
Dragotescu 1987: Marcel Dragotescu, Dovezi arheologice ale continuitii
184 Sergiu Matveev
populaiei autohtone n sec. V-IX e.n., In: Memoria antiquitatis, XV-XVII, Piatra-
Neam, 1987, 151-154.
DRH, A, vol. I: Documenta Romaniae Historica, A, Vol. I, Bucureti, 1975.
DRH, D, vol. I: Documenta Romaniae Historica, D, Vol. I, Bucureti, 1977.
Dumni 1978: Ju.V. Dumni, Volochi Zakarpatja po dannym gramot XIV
v., In: SVS, 1978, 148-162.
Durandin 1991: Catherine Durandin, La Roumanie et le malentendu dmo-
cratique, In: Une histoire de la dmocratie en Europe, Paris, 1991, 373-393.
Dykov 1952: I. Dykov, Recenzija na knigu: Istorija Moldavskoj SSR, tom 1,
Kiinev, 1951, In: Oktombrie, 1, 1952, 90-96.
Ebert 1921: M. Ebert, Sdrussland in Altertum, Bonn-Leipzig, 1921.
Efimova 1999: S.G. Efimova, Naselenie Vostonoj Evropy v pochu eleza i
pozdnerimskoe vremja, In: Vostonye slavjane. Antropologieskaja i etnieskaja
istorija. Moskva, 1999.
Egorov 1985: V.L. Egorov, Istorieskja geogrfija Zolotoj Ordy v XIII-XIV
vv., Moskv, 1985.
IF 1977: tnieskaja istorija i folklor, Moskva, 1977.
IM 1972: tnografija i iskusstvo Moldavii, Kiinev, 1972.
IVR 1979: tnieskaja istorija vostonych romancev: drevnost i srednie veka,
Moskva, 1979.
Entelis 1973: G. Entelis, Demografija i tnos, In: Sovetskaja Moldavija, 1973,
5 okt. (Rec. na: Zelenuk V.S. Naselenie Moldavii: (demografieskie processy i
tnieskij sostav), Kiinev, 1973).
Entelis 1974: G. Entelis, Demografija i tnos, In: IAN MSSR, 2, 1974, 93-94
(Rec. na: Zelenuk V.S. Naselenie Moldavii: (Demografieskie processy i tnieskij
sostav), Kiinev, 1973).
Fedorov 1950: G.B. Fedorov, Tivercy (Iz itogov rabot Slavjansko-Dnestrovskoj
kspedicii Instituta istorii materialnoj kultury AN SSSR v 1950 g.), In: VDI, 2,
1950, 250-259.
Fedorov 1953a: G.B. Fedorov, Slvjanskie gorodi v Moldvii (K itogm
rbot Mold. rcheologieskoj kspedicii v 1952 g.), In: Vestnik kdemii nuk
SSSR, 4, Moskva, 1953, 43-51.
Fedorov 1953b: G.B. Fedorov, O dvuch obrjadch pogrebenija v ernjachov-
skoj kulture (Po pmjatnikm Moldvii), In: S, 3, 1958, 234-243.
Fedorov 1953c: G.B. Fedorov, Gorodie Ekimucy. (Rboty Slvjano-
Dnestrovskoj kspedicii v 1951 g.), In: KSIIMK, Vyp. 50, 1953, 104-126.
Fedorov 1960a: G.B. Fedorov, Naselenie Prutsko-Dnestrovskogo medureja
v I tysjaeletii n.. MIA SSSR, 89, 1960.
Fedorov 1960b: G.B. Fedorov, Dva ernjachovskich mogilnika v Moldavii, In:
Materialy i issledovanija po archeologii Jugo-Zapada SSSR i Narodnoj Rumyn-
skoj Respubliki, Kiinev, 1960, 221-239.
Fedorov 1960c: G. B. Fedorov, Drevnerusskij gorod n Dnestre [Po mterilm
rskopok ledrskogo poselenija. Rezinskij rjon MSSR], In: Vestnik kdemii
nuk SSSR, 10, Moskva, 1960, 41-44.
Fedorov 1961: G.B. Fedorov, Naselenie Jugo-Zapada SSSR v I naale II tys.
n.. (Archeologieskie pamjatniki Prutsko-Dnestrovskogo medureja), In: S,
5, 1961, 80-106.
Fedorov 1962: G.B. Fedorov, Ob obrjade pogrebenij kak istorieskom istonike
(Na materialach mogilnikov III v. do n.. X v. n..), In: Istoriko-archeologieskij
sbornik (v est A.V. Arcichovskogo), Moskva, 1962, 154-159.
Fedorov 1964: G.B. Fedorov, Osnovnye itogi i zadai izuenija drevneslav-
janskoj kultury Jugo-Zapada SSSR, In: Tezisy dokladov Pervogo simpoziuma po
archeologii i tnografii Jugo-Zapada SSSR, Kiinev, 1964, 30-32.
Fedorov 1965: G.B. Fedorov, Itogi i zadai izuenija drevneslavjanskoj kultury
Jugo-Zapada SSSR, In: KSIA, 105, 1965, 21-31.
Fedorov 1966: G.B. Fedorov, Drevnie slavjane Prutsko-Dnestrovskogo
medureja, In: Medunarodnaja associacija po izueniju stran Jugo-Vostonoj
Evropy. Pervyj kongress balkanskich issledovanij (Sofija, 26 avg. 1 sent. 1966
g.). Soobenija sovetskoj delegacii, Moskva, 1966, 26.
Fedorov 1968: G.B. Fedorov, Rboty Pruto-Dnestrovskoj kspedicii v 1963 g.,
In: Krtkie soobenija o dokldch i polevych issledovnijach In-t rcheologii
N SSSR, Vyp. 113, Moskva, 1968, 285-293.
Fedorov 1969: G.B. Fedorov, Rboty Pruto-Dnestrovskoj kspedicii, In: O
1968 god, 1969, 391-392.
Fedorov 1973: G.B. Fedorov, Genezis i razvitie feodalizma u drevne russkogo
naselenija Dnestrovsko-Prutskogo medureja v IX-XII vv. (po archeologieskim
dannym), In: JuVEF, 1973, 42-52.
Fedorov 1974: G.B. Fedorov, Drevnerusskaja kultura Podnestrovja, In: DKM,
1974, 109-126.
Fedorov 1999: G.B. Fedorov, tnogenez volochov, predkov moldovan, po
dannym archeologii (istoriografieskij aspekt), In: SP, 5, 1999, 14-74.
Fedorov , ebotarenko 1974: G.B. Fedorov, G.F. ebotarenko, Pamjatniki
drevnich slavjan (VI-XIII vv.), Kiinev, 1974.
Fedorov , ebotarenko , Velikanova 1984: G.B. Fedorov, G.F. ebotarenko,
M.S. Velikanova, Branetskij mogilnik X-XII vv., Kiinev, 1984.
Fedorov , ebotrenko 1967: G.B. Fedorov, G.F. ebotrenko, Kultur pervogo
Bolgrskogo crstv v Krpto-Dunjskich i Krpto-Dnestrovskich zemljach, In:
Tezisy dokldov Vsesojuznoj sessii, posvjaennoj itogm rcheologieskich i
tnogrfieskich issledovnij 1966 god, Kiinev, 1967, 28-29.
Fedorov , Negrua 1979: G.B. Fedorov, V.M. Negrua, Slavjane i Balkano-
Dunajskaja archeologieskaja kultura, In: Kompleksnye problemy istorii i
kultury narodov centralnoj i jugo-vostonoj Evropy, Moskva, 1979, 48-56.
186 Sergiu Matveev
Fedorov , Polevoj 1968: G.B. Fedorov, L.L. Polevoj, Mterilnja kultur
rnnich slvjan v Krpto-Dunjskich zemljach (VI-IX vv. n. .), In: Slvjane i
Rus, Moskv, 1968, 200-209.
Fedorov , Polevoj 1973: G.B. Fedorov, L.L. Polevoj, Archeologija Rumynii,
Moskva, 1973.
Fedorov , Polevoj 1983: G.B. Fedorov, L.L. Polevoj, Rimljane v Karpato-Duna-
jskich zemljach i kultura mestnogo naselenija II-V vv. n.., In: SMS, 1983, 5-20.
Fedorov , Salmanovi 1964: G.B. Fedorov, M.Ja. Salmanovi, tnieskaja i
kulturnaja istorija naselenija Jugo-Zapada SSSR ot naala eleznogo veka do XIX
veka, Moskva, 1964.
Fedorov-Davydov 1966: G.A. Fedorov-Davydov, Koevniki Vostonoj Evropy
pod vlastju zolotoordynskich chanov, Moskva, 1966.
Filin 1962: F.P. Filin, Obrazovanie jazyka vostonych slavjan, Moskva-Lenin-
grad, 1962.
FMBN 1978: Formirovnie moldvskoj buruznoj ncii, Kiinev, 1978.
Frejdenberg 1975: M.M. Frejdenberg, Gorod i vlachi v Dalmacii (XIV-XVI
vv.), In: KDZSV, 1975, 198-213.
Furtuna 1986: A.T. Furtuna, Georgiev den u moldvan v XIX naale XX vv.,
In: Vsesojuznaja sessija po itogam tnografieskich i antropologieskich issledo-
vanij 1984-1985 godov. Jokar-Ola, 1986, 161-162.
Gacak 1975: V.M. Gacak, Folklor i moldavsko-russko-ukrainskie istorieskie
svjazi, Moskva, 1975.
Gacak , Rikman 1977: V.M. Gacak, .A. Rikman, Legenda o Dragoe i
otraenie v nej srednevekovoj tnieskoj situacii v Vostonom Prikarpate, In: IF,
1977, 203-216.
Geary 1983: Patrick J. Geary, Ethnic identity as a situational construct in the
Early Middle Ages. In: Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft, 113,
Wien, 1983, 15-26.
Gheorghe 1992: G. Gheorghe, Le vieux roumain: Lindoeuropen commun,
In: Getica. Tom 1, nr. 3-4, Bucureti, 1992, 41-104.
Ghinoiu 1996: I. Ghinoiu, Focurile i rugurile funerare n spiritualitatea rom-
neasc, In: Istorie i tradiie n spaiul romnesc, Bucureti, 1996, 199-213.
Giurescu 1973: C.C. Giurescu, Formarea poporului romn. Craiova, 1973.
Glembockij 2005: Ch. Glembockij, Aleksand Gilferding i slavjanofilskie
proekty izmenenija nacionalno-kulturnoj identinosti na zapadnych okrainach
Rossijskoj Imperii, In: Ad Imperio, 2, Kazan 2005, 135-166.
Golubeva 1957: L.A. Golubeva, Soveanie, posvjaennoe problemam ernja-
chovskoj kultury i ee roli v rannej istorii slavjan, In: SA, 4, 1957, 274-277.
Gona 1998: Al.I. Gona, Rolul cancelariei moldoveneti n slavizarea numelor
de locuri n sec. XIV-XVI. Originea istoric a Coblelor, In: Studii de istorie medi-
eval, Iai, 1998, 7-24.
Gracianskaja , Koroljuk 1973: N.N. Gracianskaja, V.D. Koroljuk, Problema
tnogeneza moravskich vlachov v sovremennoj echoslovackoj istoriografii, In:
IASVS, 1973, 33-38.
Grecul 1953: F.A. Grecul, Moldavija v IX - pervoj poloviny XIII-go veka, In:
Oerki istorii SSSR. Period feodalizma. IX-XV vv. ast 1, Moskva, 1953, 711-717.
Grecul 1961: F.A. Grecul, U istokov mnogovekovoj druby moldav-
skogo, russkogo i ukrainskogo narodov (s drevnejich vremen do obrazovanija
samostojatelnogo gosudarstva), In: Vekovaja druba. Materialy naunoj sessii
Instituta istorii Moldavskogo filiala AN SSSR, sostojavejsja 27-29 nojabrja
1958 g., Kiinev, 1961, 174-182.
Grosu 1990: V.I. Grosu, Chronologija pmjatnikov srmtskoj kultury
Dnestrovsko-Prutskogo medureja, Kiinev, 1990.
Grosul , Guboglo 1980: V.Ja. Grosul, M.N. Guboglo, K istorii moldo-slavjan-
skich svjazej, In: SS, 5, 1980, 119-120. (Rec. na Mochov N.A. Oerki formirova-
nija moldavskogo naroda, Kiinev, 1978).
Grosul , Mochov 1958: Ja.S., Grosul, N.A. Mochov, Istoriografija Moldavskoj
SSR, In: UZKU, t. 33, 1958, 33-54.
Grosul , Mochov 1967: Ja.S. Grosul, N.A. Mochov, Istorieskaja nauka o MSSR
(Period socializma), In: VI, 2, 1967, 22-44.
Grosul , Mochov 1970: Ja.S. Grosul, N.A. Mochov, Istorieskaja nauka MSSR,
Moskva, 1970.
Gruevskij 1994: M. Gruevskij, Istorija Ukraini-Rusi, Kiev, 1994.
Guboglo , Kondratev , Zelenuk 1974: M.N. Guboglo, V.S. Kondratev,
V.S. Zelenuk, Opyt vydelenija tnieskich sred i postroenija vyborki v
tnosociologieskom issledovanii: po materialam MSSR, In: IAN MSSR. 1, 1974,
31-37.
Gudkova 1996: A.V. Gudkova, Osobennosti tnokulturnogo processa v ernja-
chovskom obestve, In: Tezi dop. Ukrajinskoj delegaciji na VI Minar. Kongresi
slovjanskoj archeologii (Novgorod, Rosjija, 1996 r.), Kyjiv, 1996, 20-23.
Gudkova 1999: A.V. Gudkova, I-IV vv. v Severo-Zapadnom Priernomore.
(Kultura osedlogo naselenija), In: SP, 4, 1999, 235-404.
Gudkova , Fokeev 1982: A.V. Gudkova, M.M. Fokeev, Poselenie i mogilnik
rimskogo vremeni Molog II, In: Pmjatniki rimskogo i srednevekovogo vremeni
v Severo-Zapadnom Priernomore, Kiev, 1999, 55-113
Hncu 1960: I.G. Hncu, Slavjanskie i romanskie erty v keramike v iliach
IV-XIV vekov, In: Tezisy dokladov Vtoroj konferencii molodych uenych
Moldavii, Kiinev, 1960, 5-6.
Hncu 1963: I.G. Hncu, K voprosu o volosko-slavjanskoj materialnoj
kulture v Moldavii, In: Trudy III konferencii molodych uenych Moldavii. Vyp.
3, Kiinev, 1963, 87-89.
Hncu 1964a: I.G. Hncu, K voprosu o sudbach romanizirovannogo naselenija
Dnestrovsko-Prutskich zemel v VI-XI vv. (volochi i slavjane), In: Tezisy dokladov
188 Sergiu Matveev
Pervogo simpoziona po archeologii i tnografii Jugo-zapada SSSR, Kiinev, 1964,
37-38.
Hncu 1964b: I.G. Hncu, Selie Lukaevka V XI-XV vv., In: MIA MSSR,
1964, 132-165.
Hncu 1966: I.G. Hncu, Archeologieskie pamjatniki v Ganetskich i Orge-
evskich kodrach Moldovy, Moskva, 1966.
Hncu 1967: I.G. Hncu, K voprosu o sootnoenii vostonoslavjanskoj i balkano-
dunajskoj kultur v lesostepnoj polose Moldavii, In: Tezisy dokladov Vsesojuznoj
sessii, posvjaennoj itogam archeologieskim i tnografieskim issledovanijam
1966 g., Kiinev, 1967, 31-33.
Hncu 1968: I.G. Hncu, Pamjatniki Balkano-Dunajskoj kultury X-XIV vv.
lesostepnoj polosy Moldavii, In: AIM, 1968, 106-124.
Hncu 1969a: I.G. Hncu, Monografija o Budetskom archeologieskom
komplekse II-IV vv. (Rec. na knigu: Rikman .A. Pamjatnik pochi velikogo pere-
meenija narodov, Kiinev, 1967), In: IKM MSSR, vyp. 2, 1969, 179-180.
Hncu 1969b: I.G. Hncu, K voprosu o sotnoenii vostonoslavjanskoj i
balkano-dunajskoj kultur lesostepnoj polosy Moldavii, In: IKM MSSR, vyp. 2,
1969, 106-120.
Hncu 1969c: I.G. Hncu, Moldavskaja narodnaja keramika, Kiinev, 1969.
Hncu 1969d: I.G. Hncu, Poselenija XI-XIV vekov v Orgeevskich kodrch
Moldvii, Kiinev, 1969.
Hncu 1970a: Hncu, I. G. Limbr srednevekovyj mogilnik XII-XIV vekov
v Moldvii, Kiinev, 1970.
Hncu 1971: I.G. Hncu, Balkano-Dunajskaja kultura lesostepnoj Moldavii
v X-XIV vv., In: Oerki istorii i kultury Moldavii (II-XIV vv.), Kiinev, 1971,
119-178.
Hncu 1972: I.G. Hncu, K voprosu o rasselenii tivercej i uliej v Podnestrove,
In: JuVESV, 1972, 159-175.
Hncu 1973: I.G. Hncu, Kprrija pmjatnik kultury X-XII vv., Kiinev,
1973.
Hncu 1974a: I.G. Hncu, tnieskie erty v iliach naselenija Moldavii X-
XIV vv., Moskva, 1974.
Hncu 1974b: I.G. Hncu, Pamjatniki Balkano-Dunajskoj kultury (X-XIV
vv.), In: DKM, 1974, 127-150;
Hncu 1974c: I.G. Hncu, Rskopki n selie Chnsk X-XIV vv., In: IM
(1973 g.), 1974, 175-188.
Hncu 1974d: I.G. Hncu, Rskopki n poselenii X-XIV vv. u sel Chnsk,
In: AIM (1972 g.), Kiinev, 1974, 159-172.
Hncu 1975: I.G. Hncu, Nekotorye bolgarskie erty v materialnoj kulture
naselenija rannego srednevekovja Moldavii, In: Etudes balkaniques, 4, Sofia,
1975, 96-102
Hncu 1992: I. Hncu, Tiverii i ulicii din spaiul pruto-nistrean, In: Probleme
actuale ale istoriei naionale i universale, Chiinu, 1992, 99-107.
Hncu 1995: I. Hncu, Soarta romnilor din Basarabia n evul mediu timpuriu
(schi istorico-arheologic), In: Din istoria Europei romane, Oradea, 1995, 321-335.
Hncu 1996: I. Hncu, Cu privire la cultura material a romnilor din Moldova
n evul mediu timpuriu, In: TD, tomul XVII, nr. 1-2, 1996, 217-231.
Hncu , Postic 1991: I. Hncu, Gh. Postic, Despre greeli evidente i falsi-
ficri intenionate din istoria veche a Moldovei, In: Pagini de istorie, Chiinu,
1991, 17-31.
Hncu-Tentiuc 1992: A.I. Hncu-Tentiuc, Tradicionnye verovanija i obrjady
moldovan, napravlennye na ochranu uroaja, In: Materialy i issledovanija po
archeologii i tnografii Moldovy, Kiinev, 1992, 179-194.
IAM 1973: Istorija, archeologija, tnografija Moldavii, Kiinev, 1973.
IASVS 1973: Istoriografieskie aspekty slavjano-voloskich svjazej: Rez. dokl.
sessii Nau. soveta 1973 g. / AN MSSR. Naunyj sovet po kompleksnomu izue-
niju slavjano-voloskich svjazej i proischodenija moldavskoj narodnosti, Kiinev,
1973.
IS 1977: Issledovanija tnogeneza slavjan, In: Obestvennye nauki, 4,
Moskva, 1977, 137-152.
IIN SSSR 1965: Istorija istorieskoj nauki v SSSR. Dooktjabrskij period,
Moskva, 1965.
Iljaenko 1970: T.P. Iljaenko, Jazykovye kontkty: n mterile slvjano-
mold. otnoenij. Krtkij oerk. Moskv, 1970.
Iljaenko 1978: T.P. Iljaenko, Citindu-l pe Herodot, In: Literatura i arta,
1978, 30 noiembrie. (Recenzie la cartea: Drevnjaja kultura Moldavii, Kiinev, 1974).
IM 1951: Istorija Moldavii, T. I (ot drevnejich vremen do Velikoj Oktjabrskoj
Socialistieskoj Revoljucii), Kiinev, 1951.
IMSSR 1965: Istorija Moldavskoj SSR, tom I, Kiinev, 1965.
IMSSR 1984: Istorija Moldavskoj SSR, Kiinev, 1984.
IMSSR 1987: Istorija Moldavskoj SSR, tom I, Kiinev, 1987.
INCh MSSR 1976: Istorija narodnogo chozjajstva Moldavskoj SSR (s drevne-
jich vremen do 1812 g.), Kiinev, 1976.
Ioni 1996: I. Ioni, Romanizarea Daciei rsritene n prima jumtate a
mileniului I d.Hr., In: Probleme actuale ale istoriei, economiei i culturii moldo-
venilor la est de Prut. Romanizarea la est de Carpai. Caietul 2, Chiinu,1996,
24-34.
Ioni , Ursachi 1988: I. Ioni, V. Ursachi, Vleni. O mare necropol a dacilor
liberi, Iasi, 1988.
Iordanes 1986: Iordanes. Getica, Roma, 1986.
Iorga 1905: N. Iorga, Geschichte des Romnischen Volkes, Band 1, Gotha,
1905.
190 Sergiu Matveev
Ipatenko 1952a: P. Ipatenko, Cennaja kniga, In: Oktjabr, 1, Kiinev, 1952,
92-95.
Ipatenko 1952b: P. Ipatenko, Un prinos la dezvoltarea culturii moldoveneti,
In: Moldova Socialist, 1952, 2 iulie. (Recenzie la cartea: Istorija Moldavskoj SSR,
tom 1, Kiinev, 1951).
ISSSR 1966: Istorija SSSR, tom 2, Moskva, 1966.
Istorieskie svjazi 1965: Istorieskie svjazi narodov SSSR i Rumynii v XV
naale XVIII v. Dokumenty i materialy v 3-ch tomach. T. 1 (1408-1632), Moskva,
1965.
ISV 1954: Istorija srednich vekov, Moskva, 1954.
Ivanov , Toporov 1974: V.V. Ivanov, V.N. Toporov, Issledovanija v oblasti
slavjanskich drevnostej, Moskva, 1974.
Ivanov , Toporov 1979: V.V. Ivanov, V.N. Toporov, K voprosu o proischo-
denii tnonima valachi, In: IVR, 1979, 61-85.
Ivanov , Toporov 1980: V.V. Ivanov, V.N. Toporov, O slavjanskich tnonimach
(osnovnye problemy i perspektivy), In: Slavjanskie drevnosti, Kiev, 1980, 11-45.
Jacenko 1970: B. Jacenko, Pro Trojan: (Po materialam Slova o polku Igoreve),
In: Archivi Ukrajiny. 6, Kyjiv, 1970, 34-43.
Jung 1878: Ju. Jung, Rmer und Romanen in der Donaulnder: historisch-
etnnographische Studien, Innsbruck, 1878.
JuVEF 1973: Jugo-Vostonaja Evropa v pochu feodalizma: Rez. dokl. Kiin.
simpoz. 1973 g., Kiinev, 1973
JuVESV 1972: Jugo-Vostonaja Evropa v srednie veka. Sb. 1, Kiinev, 1972.
Kalanikova 1980: Kalanikova, N.M. Moldovane, Leningrad, 1980.
KDZSV 1975: Karpato-Dunajskie zemli v srednie veka, Kiinev, 1975.
Kidel 1947: A.S. Kidel, Despre toponimia Moldovei, In: Moldova Socia-
list, 1947, 23 martie (Recenzija na Sergievskij M.V. Toponimija Bessarabii i ee
svidetelstvo o processe zaselenija territorii).
KIM: Kurs istorii Moldavii, ast I (ot drevnejich vremen do Velikoj Oktjabrskoj
Socialistieskoj Revoljucii), Kiinev, 1949.
King 2002: Ch. King, Moldovenii. Romnia, Rusia i politica cultural,
Chiinu, 2002.
Kirienko , Muntean 1964: N. Kirienko, M. Muntean, Recenzija na: Mochov
N.A. Moldavija pochi feodalizma (ot drevnejich vremen do naala XIX-go veka),
Kiinev, 1964, In: UZKU, tom. 72, 1964, 165-168.
KMN 1972: Kultura moldavskogo naroda, Kiinev, 1972.
Kobyev 1984: V.P. Kobyev, K voprosu ob tnogeneze vostonych romancev,
In: Vsesojuznaja sessija po itogam tnografieskich i antropologieskich issledo-
vanij 1982-1983 godov. ast 1. ernovcy, 1984, 82-83.
Kohn 1962: H. Kohn, Die Idee des Nationalismus: Ursprung und Geschichte
bis zur Franzsischen Revolution. Frankfurt/Main, 1962.
Koloskovskaja 1957: Ju.K. Koloskovskaja, O romanizacii Dakii, In: VDI, 1,
1957, 81-101.
Konduktorova 1972: T.S. Konduktorova, Antropologija drevnego naselenija
Ukrainy (I tys. do n.. ser. I tys. n..), Moskva, 1972.
Konovalova 1990: I.G. Konovalova, Arabskie istoniki XII-XIV vv. po istorii
Karpato-Dnestrovskich zemel, In: Drevnejie gosudarstva na territorii SSSR.
Materialy i issledovanija 1990 g., Moskva, 1991, 51-57.
Kormar 1978: V.V. Kormar, Slavjanskie lementy moldavskoj pastueskoj
terminologii: Rez. dokl, In: SVS, 1978, 239-241.
Korejanko 2004: V.A. Korejanko, tieskie problemy i krizisnye javlenija
v archeologii, In: Problemy pervobytnoj archeologii Evrazii (k 75-letiju A.A.
Formozova), Moskva, 2004, 36-47.
Koroljuk 1971a: V.D. Koroljuk, Volochi i slavjane russkoj letopisi, Kiinev,
1971.
Koroljuk 1971b: V.D. Koroljuk, Volochi i slavjane Povesti vremennych let,
In: SS, 4, 1971, 41-53.
Koroljuk 1971c: V.D. Koroljuk, Volochi i slavjane Russkoj letopisi, Kiinev,
1971.
Koroljuk 1972a: V.D. Koroljuk, K voprosu o meste izvestij o volochach v
Povesti vremennych let, In: SS, 1, 1972, 76-77.
Koroljuk 1972b: V.D. Koroljuk, Osnovnye problemy formirovanija
rannefeodalnoj gosudarstvennosti i narodnostej slavjan Vostonoj i Centralnoj
Evropy, In: Issledovanija po istorii slavjanskich i balkanskich narodov. pocha
srednevekovja, Moskva, 1972, 7-28.
Koroljuk 1972c: V.D. Koroljuk, O tak nazyvaemoj kontaktnoj zone v Jugo-
Vostonoj i Centralnoj Evrope perioda rannego srednevekovja, In: JuVESV, 1972,
31-46.
Koroljuk 1972d: V.D. Koroljuk, Slavjane, vlachi, rimljane i rimskie pastuchi
vengerskogo Anonima, In: JuVESV, 1972, 139-159.
Koroljuk 1973a: V.D. Koroljuk, Vmesto gorodov u nich bolota i lesa: K
voprosu ob urovne slavjanskoj kultury v V-VI vv., In: VI, 12, 1973, 197-199.
Koroljuk 1973b: V.D. Koroljuk, K issledovanijam v oblasti tnogeneza slavjan
i vostonych romancev, In: SS, 3, 1973, 73-91.
Koroljuk 1974: V.D. Koroljuk, Kontaktnaja zona v Jugo-Vostonoj i Centralnoj
Evrope pochi rannego srednevekovja i problemy ee tnieskoj istorii, In: SS, 1,
1974, 53-67.
Koroljuk 1975: V.D. Koroljuk, O nekotorych spornych voprosach razvitija
ernjachovskoj, slavjanskoj, drevnerusskoj i Balkano-Dunajskoj archeologieskich
kultur Dnestrovsko-Prutskogo medureja, In: SS, 4, 1975, 102-106. (Recenzie
la cartea: Drevnjaja kultura Moldavii, Kiinev, 1974).
Koroljuk 1976a: V.D. Koroljuk, Peremeenie slavjan v Podunave i na
192 Sergiu Matveev
Balkany: Slavjane i volochi v VI seredine VII vv., In: SS, 6, Moskva, 1976,
43-54.
Koroljuk 1976b: V.D. Koroljuk, K issledovanijam v oblasti tnogeneza slavjan
i vostonych romancev, In: VI, 1976, 6-29.
Koroljuk 1977: V.D. Koroljuk, Issledovanija tnogeneza slavjan, In: Obest-
vennye nauki, 4, Moskva, 1977, 137-153.
Koroljuk 1978: V. D. Koroljuk, Pstuestvo u slvjan v I tysjaeletii n. . i pere-
iselenie ich v Podunve i n Blkny. Slvjane i volochi (Popytk rekonstrukcii po
pismennym istonikm), In: SVS, 1978, 177-198.
Koroljuk 1979a: V.D. Koroljuk, Duleby, anty, avary i goty, In: Problemy tipo-
logii i tnografii, Moskva, 1979, 53-59.
Koroljuk 1979b: V.D. Koroljuk, Termin Voloskaja zemlja v rannesredne-
vekovych pismennych istonikach, In: IVR, 1979, 5-17.
Koroljuk 1980a: V.D. Koroljuk, Rec. na Mochov N.A. Oerki formirovanija
moldavskogo naroda, Kiinev, 1978, In: S, 5, 1980, 167-168.
Koroljuk 1980b: V.D. Koroljuk, Voloskaja zemlja i formirovanie vostono-
romanskoj (voloskoj) obnosti, In: SPIJuVE, 1980, 28-44.
Koroljuk 1985: V.D. Koroljuk, Osnovnye problemy formirovanija kontaktnoj
zony v Jugo-Vostonoj Evrope i bessinteznogo regiona v Vostonoj i Centralnoj
Evrope, In: Koroljuk V.D. Slavjane i vostonye romancy v pochu rannego
srednevekovja. Politieskaja i tnieskaja istorija, Moskva, 1985, 46-69.
Koroljuk , Naumov 1980: V.D. Koroljuk, E.P. Naumov, Peremeenie slavjan v
Centralnoj i Jugo-Vostonoj Evrope i formirovanie narodnostej: itogi i perspektivy,
In: Slavjanskie drevnosti, Kiev, 1980, 5-11.
Kossina 1914: G. Kossina, Die deutsche Vorgeschichte: eine hervorragend
nationale Wissenschaft, Wrzburg, 1914.
Kotljar 1985: N.F. Kotljar, Formirovnie territorii i vozniknovenie gorodov
Glicko-Volynskoj Rusi IX-XIII vv., Kiev, 1985.
Kozak 1994: D.N. Kozak, Do problemy spisnuvannja slovjan i germanciv
v Ukrani u drugi verti I tys. n.., In: Staroitnosti Rusi-Ukrajini, Kyjiv, 1994,
31-36.
Kozak 2003: D.N. Kozak, Sarmati ta slovjane na Ukrajini, In: Staroitnosti I
tysjaolittja naoj eri na teritorii Ukrajini, Kyjiv, 2003.
Kozlov 1978: V.I. Kozlov, Moldovane. Oerki istorii, tnografii, isskustvovede-
nija, Kiinev, 1977, 459, In: S, 4, 1978, 175-178.
Kozlov 1984: V.I. Kozlov, Keramika poselenija X v. u s. Safjany, In: Novye
archeologieskie issledovanija na Odesine, Kiev, 1984, 126-135.
Kozlova 1982: K.I. Kozlova, Narody Jugo-Zapada i Juga evropejskoj asti
SSSR, In: tnografija (pod red. Ju.V. Bromleja i G.E. Markova), Moskva, 1982,
255-256.
Kooljanko 1986: G.K. Kooljanko, Projavlenie metnieskich vzaimoot-
noenij v materialnoj kulture naselenija Severnoj Bukoviny, In: Vsesojuznaja
sessija po itogam tnografieskich i antropologieskich issledovanij 1984-1985
godov, Jokar-Ola, 1986, 28-29.
Kravenko 1970: N.M. Kravenko, K voprosu o proischodenii nekotorych
tipov obrjada truposoenija na ernjachovskich mogilnikach, In: KSIA, 121,
1970, 44-51.
Kropotkin 1971: V.V. Kropotkin, Mogilnik ernjachovskogo tip v s. Rizino
erksskoj obl. (K voprosu o proischodenii ernjachovskoj kultury), In: Slavia
antiqua. T. 17, Poznan, 1971, 197-206.
Kropotkin 1972: V.V. Kropotkin, ernjachovskja kultur i Sev.
Priernomore, In: Kultur t pobut nselennja Ukrjinskich Krpt. Tez. dokl.
Ugorod, 1972, 94-95.
Kropotkin 1976: V.V. Kropotkin, Problem proischodenija i tnieskoj
prindlenosti ernjachovskoj kultury v svete novych ntropologieskich
issledovnij (po povodu knigi T. S. Konduktorovoj ntropologija drevnego
nselenija Ukriny, Moskva, 1972, In: Slavia antiqua. T. 23, Poznan, 1976,
165-173.
Kruglikova 1955: I.T. Kruglikova, Dakija v pochu rimskoj okupacii, Moskva,
1955.
Krupnik 1989: I.I. Krupnik, tnokontaktnye zony v evropejskoj asti SSSR
(vmesto predislovija), In: tnokontaktnye zony v evropejskoj asti SSSR (geogra-
fija, dinamika, metody izuenija), Moskva, 1989, 3-6.
Kucharenko 1955: Ju.V. Kucharenko, Slavjanskie drevnosti V-VI vv. na teri-
torii pripjatskogo Polesja, In: KSIIMK, 57, 1955, 33-39.
Kudrjavcev 1957: A.O. Kudrjavcev, Issledovanija po istorii balkano-duna-
jskich oblastej v period Rimskoj Imperii i stati po obim problemam drevnej
istorii, Moskva, 1957.
Lapunean , Niculi , Romanovskaja 1974: V.L. Lapunean, I.T. Niculi,
M.A. Romanovskaja, Pamjatniki rannego eleznogo veka, AKM, 4, 1974.
Lascu 1965: N. Lascu, Cum triau romanii, Bucureti, 1965.
Latyev 1949: V.V. Latyev, Izvestija drevnich pisatelej o Skifii i Kavkaze, In:
VDI, 2, 1949, 271-356.
Letopis 1976: Letopis vanejich sobytij istorii Kommunistieskoj Partii
Moldavii, Kiinev, 1976.
Levman 1948: R.S. Levman, K voprosu ob antropologieskom tipe bessarab-
skich moldovan, In: KSI, 4, 1948, 26-30.
Levman 1950: R.S. Levman, Antropologieskie tipy korennogo naselenija
Moldavskoj SSR. (K probleme tnogeneza moldavan). Avtoreferat dissertacii na
soiskanie uenoj stepeni kandidata istorieskich nauk, Moskva, 1950.
Litavrin 1972: G.G. Litavrin, Vlachi vizantijskich istonikov X-XIII vv., In:
JuVESV, 1972, 91-138.
194 Sergiu Matveev
Ljapukin 1950: I.I. Ljapukin, Pamjatniki kultury polej pogrebenija pervoj
poloviny I tys. n.. Dneprovskogo lesostepnogo levobereja po materialam pole-
vych izyskanij 1940, 1945-1949 gg., In: SA, XIII, 1950, 7-32.
Loskutova 1992: L.D. Loskutova, Svadebnyj obrjad moldovan i tendencii
ego razvitija, In: Materialy i issledovanija po archeologii i tnografii Moldovy,
Kiinev, 1992.
Lukjanec 1990: O.S. Lukjanec, Russkoe geografieskoe obestvo i moldavs-
kaja tnografija, In: Archeologija, tnografija i iskusstvovedenie Moldovy: itogi i
perspektivy, Kiinev, 1990, 118-129.
Lure 2001: S. Lure, tnieskaja samoidentifikacija v uslovijach krizisnogo
materinskogo tnosa: opyt armjanskoj obiny v Sankt-Peterburge (1989- 1993
gody), In: tnieskij nacionalizm i gosudarstvennoe stroitelstvo. Moskva, 2001.
Machno 1952: E.V. Machno, Jagnjatinska rcheologina kspedicija, In: AP
t. III, 1952.
Mainskij 1976: D.A. Mainskij, K voprosu o territorii obitanija slavjan v I-VI
vekach, In: ASG, vyp. 17, 1976, 82-100.
Magomedov 1973: M.A. Magomedov, Nesostojatelnaja popytka oernit
sovetskuju istoriografiju (Po povodu knigi amerikanskogo istorika Loulla Tilleta
Velikaja druba. Sovetskie istoriki o nerusskich nacionalnostjach), In: ISSSR,
1, 1973, 191-197.
Magomedov 1981: B.V. Magomedov, ernjachovskie plemena Severo-Zapad-
nogo Priernomorja. Avtoreferat diss. kand. ist. nauk, Kiev, 1981.
Magomedov 1987: B.V. Magomedov, ernjachovskaja kultura Severo-Zapad-
nogo Priernomorja, Kiev, 1987.
Magomedov 1996: B.V. Magomedov, Obrjad ingumacii v ernjachovskoj
kulture, In: Tezi dop. Ukrajinskoj delegaciji na VI Minar. Kongresi slovjanskoji
archeologii (Novgorod, Rosija, 1996 r.), Kyjiv, 1996, 33-36.
Magomedov 1999: B.V. Magomedov, ernjachovskij mogilnik Kurniki na
Junom Buge, In: SP, 4, 1999, 102-120.
Magomedov 2001: B.V. Magomedov, ernjachovskaja kultura. Problema
tnosa. Lublin, 2001.
Maksimov 1919: A.N. Maksimov, Kakie narody ivut v SSSR. Spravonoe
izdanie, Moskva, 1919.
Marinov 1973: V. Marinov, Rasselenie pastuchov-koevnikov vlachov na Balkan-
skom poluostrove i za ego predelami (i v Moldavii), In: IASVS, 1973, 22-32.
Marx , Engels 1957: K. Marx, F. Engels, Soinenija, t. 9, Moskva, 1957.
Makin 1956: N. Makin, Istorija Drevnego Rima, Moskva, 1956.
Matveev 1998a: S. Matveev, coala istoric de la Harkov i Kiev la nceputul
secolului XX i problema etnogenezei romnilor, In: Conferina tiinific a
Corpului Didactic al USM, Chiinu, 1998, 182.
Matveev 1998b: S. Matveev, Reconstituirea situaiei etnice n partea de sud
a interfluviului Nistru-Prut n prima jumtate a mil. I p.Chr. n baza izvoarelor
scrise, In: Analele tiinifice ale USM, Chiinu, 1998, 92-99.
Matveev 1999a: S. Matveev, Dou momente privind problema etnogenezei
romnilor n istoriografia ucrainean (1913 i 1997), In: Seminarul tiinific
studenesc de arheologie i istorie veche. Buletin informativ. Ediia a II-a (1998-
1999), Chiinu, 1999, 52-56.
Matveev 1999b: S. Matveev, Noi Contribuii la istoria spaiului pruto-nistrean
n epoca evului mediu timpuriu. Sec. V-VII d.Chr. de Igor Corman , In: Studia in
honorem Ion Niculi , Chiinu, 1999, 318-320.
Meljukova 1958: A.I. Meljukova, Pamjatniki skifskogo vremeni lesostepnogo
srednego Podnestrovja. MIA SSSR, 64, Moskva, 1958, 5-102.
Melniuk 1964: Ja.S. Melniuk, K voprosu o voloskoj kolonizacii i voloskom
prave v Karpatach v XIV-XVIII vv., In: Tezisy dokladov i soobenij sedmoj
(Kiinevskoj) sessii Simpoziuma po agrarnoj istorii Vostonoj Evropy. (Okt.
1964 g.), Kiinev, 1964, 101-102.
Menges 1950: K.H. Menges, The oriental elements in the vocabulary of the
oldest Russian epos, New York, 1951.
MIA 1964: Materialy i issledovanija po archeologii i tnografii Moldavskoj
SSR, Kiinev, 1964.
Michali 1953: D.E. Michali, Zadai moldavskogo jazykoznanija, In: VMJa,
Moskva, 1953, 54-72.
Miroljubov 1977: M.A. Miroljubov, Pachotnye orudija severa i juga Vostonoj
Evropy v domongolskuju pochu, In: tnografija narodov Vostonoj Evropy
(sbornik statej), Leningrad, 1977, 59-65.
Mitrea 1983: Ioan Mitrea, Etnogeneza romnilor n opera lui Vasile Prvan,
In: Suceava, X, Suceava, 1983, 847-851.
Mitrea 1985: Ioan Mitrea. Remarcabile rezultate ale cercetrilor arheologice
n ultimele dou decenii, privind etnogeneza i continuitatea romnilor la est de
Carpai, In: Carpica, XVII, Bacu, 1985, 17-26.
Mitrea 1992: Ioan Mitrea. Realiti arheologice i etno-culturale n spaiul
carpato-nistrean n sec. VI-VII, In: Carpica, XXII/2, Bacu, 1992, 209-223.
Mochov 1957: N.A. Mochov, Razvitie istorieskoj nauki v Moldavii za gody
Sovetskoj vlasti, In: Tezisy dokladov (jubilejnoj naunoj sessii Soveta Moldav-
skogo filiala AN SSSR, posvjaennoj 40-letiju velikoj Oktjabrskoj Socialis-
tieskoj Revoljucii), Kiinev, 1957, 3-4.
Mochov 1959: N.A. Mochov, Formirovanie moldavskogo naroda i obrazo-
vanie moldavskogo gosudarstva, Kiinev, 1959.
196 Sergiu Matveev
Mochov 1961: N.A. Mochov, Oerki istorii moldavsko-russko-ukrainskich
svjazej, Kiinev, 1961.
Mochov 1964: N.A. Mochov, Moldavija pochi feodalizma (ot drevnejich
vremen do naala XIX-go v.), Kiinev, 1964.
Mochov 1969: N.A. Mochov, Oerki formirovanija moldavskogo naroda,
Kiinev, 1969.
Mochov 1978: N.A. Mochov, Oerki istorii formirovanija moldavskogo naroda,
Kiinev, 1978.
Mochov 1980: N.A. Mochov, Druba kovalas vekami: Mold.-rusk.-ukr. svjazi
s drevnejich vremen do naala XIX-go v.), Kiinev, 1980.
Mochov , Certan , ignja 1972: N.A. Mochov, E.E. Certan, K.L. ignja, Sovre-
mennaja buruaznaja istoriografija perioda socializma i kapitalizma, In: Fakty i
domysly: protiv falsifikacii nacionalnych otnoenij v Sovetskom Sojuze, Kiinev,
1972, 128-153.
Mochov , Kolker , Caranov 1970: N.A. Mochov, B.M. Kolker, V.I. Caranov,
Istorija Moldavii v sovremennoj buruaznoj istoriografii, In: VI, 8, 1970, 3-19.
Mochov , Ruina 1949: N.A. Mochov, V. Ruina, Antimarksiskie izvraenija
istorii v raborach prof. N.A. Narcova, In: UZKU, tom II, 1949, 61-78.
Mochov , Zelenuk , Sovetov 1978: N.A. Mochov, V.S. Zelenuk, Sovetov,
P.V. Itogi i perspektivy raboty Naunogo soveta po probleme Slavjano-voloskie
svjazi i formirovanie moldavskoj narodnosti, In: SVS, 1978, 3-18.
Moldavane 1968: Moldavane, In: Oerki obej tnografii. Evropejskaja ast
SSSR, Moskva, 1968, 439-453.
Moldavane 1977: Moldavane. Oerk istorii, tnografii i iskusstvovedenija,
Kiinev, 1977.
Mommsen 1885: Th. Mommsen, Rmische Geschichte, Band: 5, Die Provinzen
von Caesar bis Diocletian, 1885.
Morari 1972: A.G. Morari, Nesostojatelnost buruaznych koncepcij o suvere-
nitete Moldavskoj SSR. Istina i vymysly ob tnieskom razvitii naselenija Moldavii,
In: Fakty i domysly: protiv falsifikacii nacionalnych otnoenij v Sovetskom
Sojuze, Kiinev, 1972, 211-222.
Mhlmann 1997: W.E. Mhlmann, Rassen, Ethnien, Kulturen, 1964, Apud:
Brockhaus. Die enzyklopdie, Leipzig, Mannheim, 1997.
Muntean 1979: M. Muntean, Istoki formirovanija moldavskoj narodnosti, In:
Kommunist Moldavii, 3, Kiinev, 1979, 94-96 (Publicat i n romn cu grafie
chirilic).
Mustea 1999: S. Mustea, Populaii i culturi n spaiul pruto-nistrean n
secolele VIII-IX. Rezumatul tezei de doctorat, Iai, 1999.
Mustea 2005: S. Mustea, Populaia spaiului pruto-nistrean n secolele
VIII-IX. Chiinu, 2005.
Mjorov 2001: .V. Mjorov, Glicko-Volynskja Rus: Oerki socil.-polit.
otnoenij v domong. period. Knjaz, bojare i gor. obin, SPb., 2001.
Narcov 1936: N. Narcov, Pora zanjatsja istoriej moldavskogo naroda, In:
Krasnaja Bessarabija, 6, 1936, 5-6.
Narcov 1937: N. Narcov, Podgotovka knigi po istorii moldavskogo naroda, In:
Krasnaja Bessarabija, 7, 1937, 20-21.
Naumov 1978: E.P. Naumov, Voloskaja problema v sovremennoj jugoslavskoj
istoriografii: Problemy tnieskoj i socialnoj istorii vlachov, In: SVS, 1978, 199-217.
Nedelev 1985: N. Nedelev, Romanizacija: Terminologija i sderanie na
termina, In: Seminarium Thracicum, 1, Sofia, 1985.
Negru 2000: Gh. Negru, Politica etnolingvistic n R.S.S. Moldoveneasc,
Chiinu, 2000.
Nestor 1972: I. Nestor, Formarea poporului romn, In: Istoria poporului
romn, Bucureti, 1972.
Niculescu 1997: G.A. Niculescu, Interpretarea fenomenelor etnice de ctre
istorici i arheologi, In: Timpul istoriei, I, Bucureti, 1997, 63-69.
Niculi 1977: I.T. Niculi, Gety IV-III vv. do n.. v Dnestrovsko-Karpatskich
zemljach, Kiinev, 1977.
Niculi 1987: I.T. Niculi, Severnye frakijcy v VI-I vv. do n.. Kiinev, 1987.
Niculi 2004a: I. Niculi, Situl de epoc roman de la Sobari i unele aspecte
ale romanizrii la est de Carpai, In: Ion Niculi, Thraco-Getica. Studii i mate-
riale, Chiinu, 2004, 129-135.
Niculi 2004b: I. Niculi, Spaiul est-carpatic n perioada dominaiei romane
la Dunrea de Jos, In: Ion Niculi, Thraco-Getica. Studii i materiale, Chiinu,
2004, 136-145.
Nikitina 1985: G.F. Nikitina, Sistematika pogrebalnogo obrjada plemen ern-
jachovskoj kultury, Moskva, 1985.
Nikolaev 1948: N.F. Nikolaev, Protiv buruaznych izvraenij v izuenii sovet-
skoj tnografii, In: Sovetskaja Moldavija, 1948, 22 maja. (Recenzija na: Salmanovi
M.Ja. ilia korennogo naselenija Moldavskoj SSR, In: S, 4, 1947, 209-233).
Nikolaev 1951: N.F. Nikolaev, Rost socialistieskoj kultury moldovan sela
ury, In: S, 2, 1951.
NM 1964: Narody mira. tnografieskij oerk. T. 2. Narody evropejskoj asti
SSSR, Moskva, 1964, 771-854.
Nudelman , Rikman 1968: A.A. Nudelman, .A. Rikman, Novye nachodki
pamjatnikov pervych vekov naej ry v Moldavii, In: AIM, 1968, 173-180.
Ojog 1998: I. Ojog, Cartografierea militar a Basarabiei ntre anii 1811-1829,
In: Conferina Corpului Didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM
pe anii 1996/97, Chiinu, 1998, 192.
Olteanu 1983: t. Olteanu, Societatea romneasc la cumpn de milenii (sec.
VIII-XI), Bucureti, 1983.
Olteanu 1997: t. Olteanu, Societatea carpato-danubiano-pontic n secolele
IV-XI, Bucureti, 1997.
198 Sergiu Matveev
Palade 2004: V. Palade, Aezarea i necropola de la Brlad-Valea Seac (sfr-
itul sec. al III-lea - a doua jumtate a sec. al V-lea), Bucureti, 2004.
Panaitescu 1965: P. Panaitescu, nceputurile i biruina scrisului n limba
romn, Bucureti, 1965.
Panaitescu 1979: P. Panaitescu, Contribuii la istoria culturii romneti,
Bucureti, 1979.
Parasca 1996: P. Parasca, Constituirea statelor medievale romneti, Chiinu,
1996.
Pauto 1950: V.T. Pauto, Oerki po istorii galicko-volynskoj Rusi, Moskva, 1950.
Pavel 1964: V.K. Pavel, Slavjanskie zaimstvovanija v moldavskoj termino-
logii selskochozjajstvennych orudij (po materialam Moldavskogo lingvistieskogo
atlasa), In: Tezisy dokladov Pervogo simpoziona po archeologii i tnografii jugo-
zapada SSSR, Kiinev, 1964, 54.
Pavel 1978: V.K. Pavel, Dialektnaja terminologija kak istonik izuenija zemle-
delija i rasselenija moldovan, In: SVS, 1978, 217-235.
PBFIKMN 1972: Protiv buruaznych falsifikatorov istorii i kultury moldav-
skogo naroda, Kiinev, 1972.
Penjak 1972: S.I. Penjak, K voprosu o zaselenii slavjanami Karpatskogo
bassejna, In: Issledovanija po istorii slavjanskich i balkanskich narodov. pocha
srednevekovja, Moskva, 1972, 68-77.
Peric 1982: A.I. Peric, tnos v ranneklassovych osedlo-koevnieskich ob-
nostjach, In: tnos v doklassovom i ranneklassovom obestve, Moskva, 1982,
163-180.
PS 1978: Problemy tnogeneza slavjan, Kiev, 1978.
Petrov 1972: V.P. Petrov, tnogenez slovjan, Kyjiv, 1972.
Petrovici 1954: E. Petrovici, Adjectifs posessifs slaves termins par -j, topony-
miques sur le territoire de la RPR, In: Revue des Sciences Sociales. Tome II, Bucu-
reti, 1954, 163-189.
Petrovici 1960: E. Petrovici, Toponimia slav de est pe teritoriul Republicii
Populare Romne, In: Romanoslavica IV, Bucureti, 1960.
Piotrovskij 1951: R.G. Piotrovskij, Moldavskij jazyk i voprosy slavjano-
moldavskich otnoenij v pochu rannego srednevekovja, In: Oktjabr, 6, Kiinev,
1951, 75-80
Piotrovskij 1953: R.G. Piotrovskij, Slavjano-moldavskie jazykovye otnoenija
i voprosy nacionalnoj specifiki moldavskogo jazyka, In: VMJa, 1953, 135-149.
Pletnev 1920: P. Pletnev, Nacionalnost i gosudarstvo, In: Sbornik Jaroslav-
skogo gos. Un-ta. Vyp. pervyj. 1918-1919 gg., Jaroslavl, 1920.
Pletneva 1980: S.A. Pletneva, Zemledelcy i koevniki, In: Tezisy dokladov
sovetskoj delegacii na IV Medunarodnom kongresse slavjanskoj archeologii,
Moskva, 1980, 19-20.
Pletneva 1982: S.A. Pletneva, Koevniki srednevekovja. Poiski istorieskich
zkonomernostej, Moskva, 1982.
Pletnev 1967: S.. Pletnev, Nrody Jugo-Vostonoj Evropy v VIII-IX vekch,
In: Tezisy dokldov Vsesojuznoj sessii posvjaennoj itogm rcheologieskich i
tnogrfieskich issledovnij 1966 god, Kiinev, 1967, 26-28.
Podgradskaja 1961: E. Podgradskaja, Novoe issledovanie o voloskoj koloni-
zacii v Karpatach. Recenzija na knigu: Macurek N. Volochi v Zapadnych Karpa-
tach v XV-XVIII vv. Ostrava, 1959, In: Izvestija Moldavskogo filiala AN SSSR,
2, Kiinev, 1961, 67-72.
Polevoj 1960: L.L. Polevoj, Monety iz rasskopok Starogo Orcheja (1947-1956),
In: Materialy i issledovanija po archeologii Jugo-zapada SSSR i Rumynskoj
Narodnoj Respublike, Kiinev, 1960, 317-352.
Polevoj 1972: L.L. Polevoj, Formirovanie osnovnych gipotez proischode-
nija vostono-romanskich narodnostej Karpato-Dunajskich zemel: Feodalnaja i
buruaznaja istoriografija XVII - per. pol. XX v., In: JuVESV, 1972, 46-91.
Polevoj 1973: L.L. Polevoj, Razvitie gorodov Moldavii v IX-XV vv. (k tipologii
feodalizma), In: JuVEF, 1973, 71-78.
Polevoj 1979: L.L. Polevoj, Oerki istorieskoj geogrfii Moldvii XIII-XV vv.
Kiinev, 1979.
Polevoj 1980: L.L. Polevoj, O chozjajstvenno-kulturnom tipe volochov, In:
Cocilno-konomieskja i politieskja istorija Jugo-Vostonoj Evropy do sere-
diny XIX v., Kiinev, 1980, 8-28.
Polevoj 1985a: L.L. Polevoj, Tipologija zemlepanych orudij i pojavlenie pluga
na teritorii feodalnoj Moldavii, In: AISPDPM, 1985, 66-90
Polevoj 1985b: L.L. Polevoj, Rnnefeodalnja Moldavija, Kiinev, 1985.
Pop 1996: Ioan-Aurel Pop, Romnii i maghiarii n sec. IX-XIV. Geneza
statului medieval n Transilvania, Cluj-Napoca, 1996.
Popescu-Sireteanu 1992: I. Popescu-Sireteanu, Originea cuvntului boier n
limba romna, In: Suceava, XVII-XVIII-XIX, Suceava, 1990, 1991, 1992, 62-84.
Popovi 1973: Ju. Popovi, Novogodnij cikl moldavskich kalendarnych obyaev
v XIX naale XX vv. Avtoreferat na soiskanie uenoj stepeni kandidata isto-
rieskich nauk, Moskva, 1973, 1-20.
Popovi 1974: Ju. Popovi, Moldavskie novogodnie prazdniki, Kiinev, 1974.
Postic 1981: Gh.I. Postic, Issledovnie mnogoslojnogo poselenija Chnsk,
In: AO, 1980, 1981, 394.
Postic 1983: Gh.I. Postic, Rskopki poselenija Limbr-Kprrija, In: AO,
1981, 1983, 400.
Postic 1985a: Gh.I. Postic, Glinjanye kotly n territorii Moldvii v
rnnesrednevekovyj period, In: S, 3, 1985, 227-240.
Postic 1985b: Gh.I. Postic, Rskopki srednevekovogo poselenija u s. Butueny,
In: AO, 1983, 1985, 358-359.
Postic 1988: Gh.I. Postic, Glinjanaja posuda Centralnoj Moldavii konca I
naala II tysjaeletija n.. kak istorieskij istonik: avtoreferat diss. na soiskanie
uen. stepeni kand. ist. nauk, Moskva, 1988.
200 Sergiu Matveev
Postic 1990a: Gh. Postic, Formarea poporului romn i continuitatea lui pe
teritoriul Moldovei n secolele V-VIII, In: Cugetul, nr. 1, Chiinu, 1990, 20-33.
Postic 1990b: Gh. Postic, Perpetuarea populaiei romanice n Moldova n
secolele V-IX, In: Pedagogul sovietic, nr. 3, Chiinu, 1990, 47-48.
Postic 1994: Gh. Postic, Romnii din codrii Moldovei n evul mediu timpuriu,
Chiinu, 1994.
Postic 1995: Gh. Postic, Civilizaia veche romneasc din Moldova,
Chiinu, 1995.
Postic 1997: Gh. Postic, Unele consideraii privind interpretarea etnic a
monumentelor arheologice medievale timpurii din nordul Bucovinei, In: Spaiul
nord-est carpatic n mileniul ntunecat, Iai, 1997, 117-132.
Postic 2006: Gh. Postic, Civilizaia medieval timpurie din spaiul pruto-
nistrean (secolele V-XIII). Tez de doctor habilitat n tiine istorice, Chiinu,
2006.
Postic, Telnov 1985: Gh.I. Postic, N.P. Telnov, Rannesrednevekovoe pose-
lenie Chanska la Matk, In: AIM v 1981, 1985, 142-152.
Prichodko 1965: M.P. Prichodko, Sbornik issledovanij moldavskich
tnografov i archeologov, In: Narodna tvorist ta tnografija, 1, Kiev, 1965,
92-94. (Recenzija na knigu: Materialy i issledovanija po archeologii i tnografii
Moldavskoj SSR, Kiinev, 1964).
Prichodnjuk 1974: O.M. Prichodnjuk, Ranneslavjanskie poselenija v srednem
Podnestrove, In: Rannesrednevekovye vostonoslavjanskie drevnosti, Leningrad,
1974, 216-226.
Procopius din Caesarea 1963: Procopius din Caesarea. Rzboiul cu goii,
Bucureti, 1963.
Ptolemeu 1960: Ptolemeu. ndreptar geografic, In: Fontes Historiae Daco-
Romaniae, Vol. 1, Bucureti, 1960.
PVL 1950: Povest vremennych let, t. I, II. Podgotovk tekst, stti i komentrii
D. S. Lichev, Moskva Leningrad, 1950
Raevskij 1988: N.D. Raevskij, Contactele romanicilor rsriteni cu slavii. Pe
baz de date lingvistice, Chiinu, 1988.
Rafalovi 1968a: I.A. Rafalovi, Skulpturnye izobraenija ljudej i ivotnych iz
ranneslavjanskich poselenij na territorii Moldavskoj SSR, In: AIM, 1968, 100-105.
Rafalovi 1968b: I.A. Rafalovi, Ranneslavjanskoe poselenie VI-VII vv. u s.
Rea v Moldavii, In: AIM, 1968, 181-185.
Rafalovi 1969: I.A. Rafalovi, Zemledele u rannich slavjan Moldavii (VI-IX
vv.), In: Drevnie pamjatniki Moldavii, Kiinev, 1969, 75-90.
Rafalovi 1972a: I.A. Rafalovi, Slavjane VI-IX vv. v Moldavii, Kiinev, 1972.
Rafalovi 1972b: I.A. Rafalovi, Moldavija i puti rasselenija slavjan v Jugo-
Vostonoj Evrope (VI-VII vv.), In: JuVESV, 1972, 7-31.
Rafalovi 1973: I.A. Rafalovi, K voprosu o vremeni pojavlenija pervych poli-
tieskich obrazovanij romanizirovannogo naselenija na zemljach k severu ot
Dunaja, In: JuVEF, 1973, 33-41.
Rafalovi 1980: I.A. Rafalovi, Romanizirovannoe naselenie Ninego
Podunavja nakanune slavjanskoj kolonizacii, In: SPIJuVE, 1980, 8-28.
Rflovi 1983: I.. Rflovi, Slvjane VI-IX vv. v Dnestrovsko-Krptskich
zemljach v osveenii zrubenoj istoriogrfii, In: SMS, 1983, 31-49.
Rafalovi 1986: I.A. Rafalovi, Daneny. Mogilnik ernjachovskoj kultury III-
IV vv., Kiinev, 1986.
Ranke 1883: Leopod von Ranke . Weltgeschichte, Band: 3. Das altrmische
Kaiserthum, Leipzig, 1883.
Remennikov 1954:. Remennikov, Borb plemen Severnogo Priernomorja
s Rimom v III v. n.., Moskv, 1954.
Remennikov 1967:. Remennikov, Borb plemen Podunvja s Rimom v 70-
ch godch III v. n.., In: ntinoe obestvo, Moskv, 1967, 188-192.
Remennikov 1979: A.M. Remennikov, Recenzija na knigu: Rikman .A.
tnieskaja istorija naselenija Podnestrovja i prilegajuego Podunavja, Moskva,
1975, In: VDI, 4, 1979, 153-157.
Remy 2005: J. Remy, The Ukrainian Alphabet as a Political Question in the
Russian Empire before 1876, In: Ad Imperio, nr. 2, Kazan, 2005, 167-190.
Renan 1887: E. Renan, Quest-ce quune nation? Discours et confrences par
Ernest Renan, 2
e
d., Paris, 1887.
Rikman 1957: .A. Rikman, Raskopki u s. Budety i problema tnieskogo
sostava naselenija Moldavii v pervych stoletijach n.., In: Tezisy dokladov (jubi-
lejnoj naunoj sessii Soveta Moldavskogo filiala AN SSSR, posvjaennoj 40-letiju
Velikoj Oktjabrskoj Socialistieskoj Revoljucii), Kiinev, 1957, 5.
Rikman 1960: .A. Rikman, Raskopki u s. Budety (K voprosu o naselenii
Dnestrovsko-Prutskogo medureja v pervych vekach n.., In: Materialy i issle-
dovanija po archeologii Jugo-zapada SSSR i Narodnoj Rumynskoj Respubliki,
Kiinev, 1960, 197-219.
Rikman 1964: .A. Rikman, Pogrebalnye obrjady Budetskogo mogilnika, In:
MIA MSSR, 1964, 106-131
Rikman 1967a: .A. Rikman, Pamjatnik pochi velikogo peremeenija
narodov, Kiinev, 1967.
Rikman 1967b: .A. Rikman, Plemen Prutsko-Dnestrovskogo medureja v
pervych stoletijach novoj ry, In: Tezisy dokldov vsesojuznoj sessii posvjaennoj
itogm rcheologieskich i ztnogrfieskich issledovnij 1966 god, Kiinev,
1967, 24-26.
Rikman 1969: .A. Rikman, Pervaja monografija po archeologii Moldavii:
(Rec. na: Fedorov G.B. Naselenie Prutsko-Dnestrovskogo medureja v I tysjae-
letii n.., Moskva, 1960), In: IKM MSSR, vyp. 2, 1969, 174-178.
202 Sergiu Matveev
Rikman 1970: .A. Rikman, Nekotorye erty obestvennogo stroja plemen
nizovev Dnestra i Dunaja v pervych vekach naej ry, In: S, 6, 1970, 27-35.
Rikman 1972: .A. Rikman, Nekotorye tradicii ernjachovskoj kultury v pamjat-
nikach VI-X vv. v nizovjach Dnestra i Dunaja, In: Issledovanija po istorii slavjan-
skich i balkanskich narodov. pocha srednevekovja, Moskva, 1972, 29-45.
Rikman 1975: .A. Rikman, tnieskaja istorija naselenija Podnestrovja i
prilegajuego Podunavja v pervych vekach naej ry, Moskva, 1975.
Rikman 1976: .A. Rikman, O romanizacii naselenija Karpato-Dunajskich
oblastej, In: Karpatskij sbornik, Moskva, 1976, 27-30.
Rikman 1978a: .A. Rikman, Nekotorye voprosy romanizacii naselenija
levobereja Ninego Dunaja v pervoj polovine I tysjaeletija do n.., In: SVS, 1978,
46-64.
Rikman 1978b: .A. Rikman, O dvuch moldavskich narodnych spektakljach,
In: Vsesojuznaja sessija, posvjaennaja itogam tnografieskich i antropolo-
gieskich issledovanij 1976-1977 gg., Erevan, 1978, 219-221.
Rikman 1980a: .A. Rikman, tnos, kultura i jazyk: Tema romanizacii nase-
lenija Karpato-Dunajskogo regiona (I-II vv. n..) v trudach sovr. uennych, In:
Rasy i narody: Eegodnik, vyp. 10, Moskva, 1980, 12-25.
Rikman 1980b: .A. Rikman, Antroponimija moldavskogo sela istonik
izuenija tnieskich svjazej, In: Vsesojuznaja sessija po itogam tnografieskich i
antropologieskich issledovanij 1978-1979 gg., Ufa, 1980, 80-81.
Rikman 1980c: .A. Rikman, O naale rasselenija i tnieskich kontaktach
slavjan na levoberee Ninego Dunaja, In: Tezisy dokladov sovetskoj delegacii
na IV Medunarodnom kongresse slavjanskoj archeologii, Moskva, 1980, 21.
Rikman 1981: .A. Rikman, Recenzija: Zelenuk V.S. Naselenie Bessarabii
i Podnestrovja v XIX v., Kiinev, 1979, In: Rasy i narody: Eegodnik. vyp. 11,
Moskva, 1981, 270-271.
Rikman 1983a: .A. Rikman, Moldavane, In: Rasy i narody: Eegodnik, vyp.
13, Moskva, 1983, 207-216.
Rikman 1983b: .A. Rikman, Chleb v semejnoj obrjadnosti moldovan, In:
PII, 1979 g., 1983, 89-98.
Rikman 1984: .A. Rikman, Obrjad vyzyvanija dodja na severe Moldavii i v
Bukovine, In: PII, 1980-81, 1984, 29-36.
Rikman , Rafalovi 1965: .A. Rikman, I.A. Rafalovi, K voprosu o sootnoenii
ernjachovskoj i rnneslvjanskoj kultur v Dnestrovsko-Dunjskom meduree,
In: KSIA, vyp. 105, 1965, 42-58.
Rikman , Rafalovi , Hncu 1971: .A. Rikman, I.A. Rafalovi, I.Gh. Hncu,
Oerki istorii i kultury Moldavii (II-XIV), Kiinev, 1971.
Rikman , Zmoiu 1986: . Rikman, V. Zmoiu, Starye i novye svadby rumyn
Sovetskoj Severnoj Bukoviny, In: Vsesojuznaja sessija po itogam tnografieskich
i antropologieskich issledovanij 1984-1985 godov, Jokar-Ola, 1986, 145-146.
Rosetti 1986: Al. Rosetti, Istoria limbii romne. Vol. 1. De la origini pn la
nceputul secolului al XVII-lea, Ediie definitiv, Bucureti, 1986.
Rsler 1871: Robert Ed. Rsler, Romnische Studien. Untersuchungen zur
lteren Geschichte Romniens, Leipzig, 1871.
RSIN 1975: Razvitie sovetskoj istorieskoj nauki, 1970-1974, Moskva, 1975.
RSVD 1974: Rannesrednevekovye vostonoslavjanskie drevnosti, Leningrad,
1974.
Rudi 2003: T.O. Rudi, Antropologinij sklad naselennja ernjachivskoj
kulturi Pivninogo Priernomorja, In: Arch., 4, 2003, 19-31.
Rudi 2004: T.O. Rudi, Antropologinij sklad naselennja ernjachivskoj
kulturi Zachidnoj Ukrajini, In: Arch., 3, 2004, 37-48
Rusanova 1976: I.P. Rusanova, Slavjanskie drevnosti VI-VII vv., Kultura
praskogo tipa, Moskva, 1976.
Russev 1960: E. Russev, Interesnaja brojura, In: Dnestr, 12, 1960, 140-144.
(Recenzija na: Mochov N.A. Formirovanie moldavskogo naroda i obrazovanie
moldavskogo gosudarstva, Kiinev, 1959).
Russu 1981: I.I. Russu, Etnogeneza romnilor, Bucureti, 1981.
Rybakov 1943: B.A. Rybakov, Rannjaja kultura vostonych slavjan, In: Isto-
rieskij urnal, 11-12, Moskva 1943, 73-80.
Rybakov 1950: B.A. Rybakov, Ulii (istoriko-geografieskie zametki), In:
Kratkie soobenija o dokladach i polevych issledovanijach Instituta materialnoj
kultury, vyp. 35, Moskva, 1950, 3-17.
Rybakov 1974: B.A. Rybakov, Jazyeskoe mirovozrenie russkogo srednevekovja,
In: VI, 1, 1974, 3-31.
Rybakov 1975: B.A. Rybakov, Kievskaja Rus i russkie knjaestva XII-XIII vv.
Moskva, 1975.
Rybakov 2001: S. Rybakov, Sudby teorii tnosa. Pamjati Ju.V. Bromleja, In:
O, 1, 2001, 3-23.
Ryk 1988: V.M. Ryk, Formirovnie territorii Kievskoj zemli (IX - pervja
tret XII v.), Kiev, 1988.
SAL 1969: Sovetskaja archeologieskaja literatura: Bibliografija. 1958-1962,
In: AN SSSR. BAI SSSR, Leningrad, 1969.
Salmanovi 1947: M.Ja. Salmanovi, ilia korennogo naselenija Moldavskoj
SSR, In: S, 4, 1947, 209-233.
Salmanovi 1960: M.Ja. Salmanovi, voljucija moldavskogo ilia, In: KSI,
XXXIII, 1960, 12-22.
Salmanovi 1969: M.Ja. Salmanovi, Rec. na kn.: Archeologija, tnografija i
iskusstvovedenie Moldavii, Kiinev, 1968, In: S, 4, 1969, 174-176.
Salmanovi , Zelenuk 1954: M. Salmanovi, V. Zelenuk, tnografieskaja
literatura o moldavanach, In: S, 3, 1954, 137-143.
SBI 1972: Slavjano-balkanskie issledovanija. Istoriografija i istonikovedenie:
Sbornik statej i materialov, Moskva, 1972.
204 Sergiu Matveev
ukin 1975: M.B. ukin, Das Problem der ernjachov-Kultur in der sovjetis-
chen archologischen Literatur, In: ZfA, 9, 1975, S. 25-41.
ukin 1976: M.B. ukin, Archeologieskie dannye o slavjanach II-IV vekov.
Perspektivy retrospektivnogo metoda, In: Archeologija, 17, Sofija, 1976, 67-81.
ukin 1979: M.B. ukin, K predystorii ernjachovskoj kultury. Trinadcat
sekvencij, In: ASG, 20, 1979, 66-89.
ukin 1994: M.B. ukin, Na rubee r, Moskva, 1994.
SD 1979: Slavjanskie drevnosti. tnogenez. Materialnaja kultura Drevnej
Rusi: Sb. nau. tr., Kiev, 1979.
Sedov 1979: V.V. Sedov, Proischodenie i rannjaja istorija slavjan, Moskva, 1979.
Sedov 1982: V.V. Sedov, Vostonye slavjane v VI-XII vv., Moskva, 1982.
Sedov 1994: V.V. Sedov, Slavjane v drevnosti, Moskva, 1994.
Sedov 2001: V.V. Sedov, Osvoennja slovjanami lisovych zemel Schidnoj
Evropy, In: Etnogenez ta rannja istorija slovjan: novi naukovi koncepciji na zlami
tysjaolit. Lviv, 2001, 20-31.
Senkevi 1947: V.M. Senkevi, Istorieskie svjazi moldavskogo naroda s
velikim russkim narodom, Kiinev, 1947.
Senkevi 1949a: V.M. Senkevi, Rol vostonych slavjan v formirovanii moldav-
skogo naroda i razvitii ego gosudarstvennosti. Avtoreferat dissertacii na soiskanie
uenoj stepeni kandidata istorieskich nauk, Moskva, 1949.
Senkevi 1949b: V.M. Senkevi, Obrazovanie Moldavskogo gosudarstva, In:
Uenye zapiski Kiinevskogo Pedagogieskogo instituta, tom. 1, Kiinev, 1949,
71-89.
Senkevi 1953: V.M. Senkevi, K voprosu o proischodenii moldavskoj narod-
nosti v svete uenija I.V. Stalina o jazyke, In: UZKU, tom. 6, 1953, 63-78.
ennikov 1971: A.A. ennikov, Zemledeleskaja nepolnaja osedlost i teorija
brodjaniestva, In: tnografija narodov SSSR, Leningrad, 1971, 76-93.
SPIJuVE 1980: Socialno-konomieskaja i politieskaja istorija Jugo-
Vostonoj Evropy (do serediny XIX v.): Sb. statej, Kiinev, 1980.
Serebrennikov 1953: B.A. Serebrennikov, Problemy sravnitelno-istorieskogo
izuenija jazykov i voprosy moldavskogo jazykoznanija, In: VMJa, 1953, 34-53.
Sergievskij 1936: M.V. Sergievskij, Moldavskie tjudy, Moskva-Leningrad,
1936.
Sergievskij 1946: M.V. Sergievskij, Toponimija Bessarabii i ee svidetelstvo o
processe zaselenija territorii, In: IAN SSSR. Otdelenie literatury i jazyka. T. 5, vyp.
4, Kiinev, 1946, 333-350.
Sergievskij 1948: M.V. Sergievskij, Problema proischodenija i razvitija
moldavskogo jazyka v svete dannych jazykoznanija, In: Uenye zapiski Instituta
istorii, jazyka i literatury Moldavskogo Filiala AN SSSR, t. 1, Kiinev, 1948, 35-52
(Publicat i n romn cu grafie chirilic).
Sergievskij 1952: M.V. Sergievskij, Vvedenie v romanskoe jazykoznanie,
Moskva, 1952.
SIA 1978: Slavjanskaja istoriografija i archeografija: Sbornik statej i materi-
alov, Moskva, 1978.
irokogorov 1923: S.M. irokogorov, tnos: issledovnie osnovnych prin-
cipov izmenenija tnieskich i tnogrfieskich javlenij, In: Izvestija Vostonogo
fkultet Gosudrstvennogo Dlnevostonogo Universitet. Vyp. ChVIII. T. 1,
nchj, 1923.
imarev 1953: V.F. imarev, Romanskie jazyki Jugo-Vostonoj Evropy i
nacionalnyj jazyk Moldavskoj SSR, In: VMJa, 1953, 73-120.
imarev 1975: V.F. imarev, Romanskie poselenija na juge Rossii, Lenin-
grad, 1975.
Smilenko 1975: A.T. Smilenko, Slovjani ta jich susidi v stepovomu Podniprovji
(II-XIII st.). Kyjiv, 1975.
Smilenko 1991: A.T. Smilenko, Spornye voprosy v izuenii drevnostej VIII-X
vv. Severo-Zapadnogo Priernomorja, In: Drevnosti Jugo-Zapada SSSR, Kiinev,
1991, 166-185.
Smilenko , Kozlovskij 1987: A.T. Smilenko, A.A. Kozlovskij, Srednevekovye
poselenija v primosrkoj asti Dnestro-Dunajskogo medureja, In: Dnestro-
Dunajskoe meduree v I naale II tys., Kiev, 1987, 67-83.
Smirnov 1954: G. Smirnov, Archeologieskie issledovanija Starogo Orcheja,
In: KSIIMK, vyp. 56, 1954, 24-39.
Smirnov 1960: G.D. Smirnov, Zaselenie romanizirovannymi plemenami
Pruto-Dnestrovskogo medureja v svete archeologieskich materialov, In: Mate-
rialy i issledovanija po archeologii Jugo-zapada SSSR i Rumynskoj Narodnoj
Respubliki, Kiinev, 1960, 309-316.
Smirnov 1967: G.D. Smirnov, Srednevekovye gorod Prutsko-Dnestrov-
skogo medureja, In: Tezisy dokldov Vsesojuznoj sessii, posvjaennoj itogm
rcheologieskich i tnogrfieskich issledovnij 1966 god, Kiinev, 1967, 33-36.
Smirnov , Polevoj 1967: G.D. Smirnov, Polevoj, L. L. rcheologieskie
issledovnija v Moldvii v gody sovetskoj vlsti, In: Tezisy dokldov Vsesojuznoj
sessii, posvjaennoj itogm rcheologieskich i tnogrfieskich issledovnij
1966 god, Kiinev, 1967, 3-5.
Smith 1986: A. Smith, The Ethnic Origins of Nations, Oxford, 1986.
SMS 1983: Slavjano-moldavskie svjazi i rannie tapy tnieskoj istorii
moldavan, Kiinev, 1983.
SNR 1970: Sbornik naunych rabot aspirantov: Obestv. i gumanit. nauki,
Kiinev, 1970.
Sorbal 1963: V. Sorbal, Razvitie moldavskoj dialektnoj proizvodstvennoj
leksiki. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uenoj stepeni kandidata filologieskich
nauk, Kiev, 1963.
Spasovi 1865: V.D. Spasovi, Obzor istorii polskoj literatury, SPb, 1865.
206 Sergiu Matveev
Spataru 1979: G.I. Spataru, O VIII sessii Soveta Proischodenie moldavskogo
naroda i slavjano-moldavskie svjazi. (Kiinev. 26-28 ijunja 1978 g.), In: IAN
MSSR, serija ON, 1, 1979, 78-83.
Spinei 1982: V. Spinei, Moldova n sec. XI-XIV, Bucureti, 1982.
Spinei 1985: V. Spinei, Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n
sec. X-XIII. Romni i turanici, Iai, 1985.
Spinei 1996: V. Spinei, Ultimele valuri migratoare la nordul Mrii Negre i al
Dunrii de Jos, Iai, 1996.
Spinei 2006: V. Spinei, Romnii i marea invazie mongol n lucrrile cronica-
rilor florentini din prima jumtate a secolului al XIV-lea, In: V. Spinei, Universa
valachica, Chiinu, 2006, 599-626.
Stalin 1951: I.V. Stalin, Marksizm i voprosy jazykoznanija, Moskva, 1951.
Staljunas 2005: D. Staljunas, Identifikacija, jazyk i alfavit litovcev v rossijskoj
nacionalnoj politike 1860-ch godov, In: Ad Imperio, 2, Kazan, 2005, 225-296.
Stati 1974: V. Stati, mprumuturi slave n terminologia textil moldoveneasc,
Chiinu, 1974.
tefan 1973: Gh. tefan, Formarea poporului romn i a limbii sale, Bucureti,
1973.
Step Evrazii 1981: Step Evrazii v pochu srednevekovja (Archeologija SSSR),
Moskva, 1981.
Stoicescu 1993: N. Stoicescu, O fals problem istoric discontinuitatea
poporului romn pe teritoriul strmoesc, Bucureti, 1993.
Stoicescu , Hurdubeiu 1984: N. Stoicescu, I. Hurdubeiu, Continuitatea
daco-romanilor n istoriografia romn i strin, Bucureti, 1984.
Strany i narody 1984: Strany i narody. Sovetskij Sojuz. Respubliki Pribaltiki.
Belorusija. Ukraina. Moldavija, Moskva, 1984.
Suceveanu 1985: Al. Suceveanu, n legtur cu unele discuii recente privind
procesul de romanizare, In: TD, t. VI, nr. 1-2, 1985, 105-115.
umada 1978: N.S. umada, Otraenie v folklore kultury i byta sovremennogo
sela, In: Vsesojuznaja sessija, posvjaennaja itogam tnografieskich i antropo-
logieskich issledovanij 1976-1977 gg., Erevan, 1978, 237-239.
SVS 1978: Slavjano-voloskie svjazi: Sbornik statej, Kiinev, 1978.
Symonovi 1955: .A. Symonovi, Pamjatniki ernjachovskoj kultury step-
nogo Podneprovja, In: SA, t. XXIV, 1955.
Symonovi 1970: .A. Symonovi, Rec. na knigu: Rikman .A. Pamjatnik pochi
velikogo peremeenija narodov, Kiinev, 1967, In: SA, 4, 1970, 285-289.
Telnov 1983: N.P. Telnov, Rskopki poselenija u s. Chnsk, In: O 1981,
1983, 402.
Telnov 1986: N.P. Telnov, Issledovnie elezodeltelnych sooruenij posele-
nija Skok, In: IM v 1982 g., 1986, 84-96.
Telnov 1987: N.P. Telnov, Izuenie slavjanskoj kultury v Moldavii v konce 70-
ch v 80-e gody, In: Dnestro-Dunajskoe meduree v I - naale II tys. n.., Kiev,
1987, 58-67.
Telnov 1988: N.P. Telnov, Nekotorye itogi i zadai izuenija slavjanskoj
kultury VI-IX vv. na territorii Moldavii, In: AIM v 1983 g., 1988, 3-19.
Telnov 1989: N.P. Telnov, Rskopki poselenija Skok, In: IM v 1984 g., 1989,
187-193.
Telnov 1990: N.P. Telnov, Vostonoslavjanskie drevnosti Dnestrovsko-Prut-
skogo medureja VIII-X vv. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uenoj stepeni
kandidata istorieskich nauk, Leningrad, 1990.
Tentiuc 1988: I.S. Tentiuc, Rskopki poselenij u s. Durlety, In: Srednevekovye
pmjatniki Dnestrovsko-Prutskogo medureja, Kiinev, 1988, 77-88.
Tentiuc 1989: I. Tentiuc, K voprosu o variante kultury Radukanen na teri-
torii Moldavii, In: AIM, 1989, 25-27.
Tentiuc 1990: I. Tentiuc, Nekotorye aspekty issledovanija kultury Radukanen
na teritorii Moldavii, In: AIM, 1990, 66-78.
Tentiuc 2004: I. Tentiuc, Tradiii traco-geto-dacice n ritul i ritualul funerar
medieval timpuriu de la est de Carpai, In: Thracians and Circumpontic World,
III, Chiinu, 2004, 120-124.
Teodor 1978: D.Gh. Teodor, Teritoriul est-carpatic n veacurile V-IX e.n., Iai,
1978.
Teodor 1991: D.Gh. Teodor, Cretinismul la est de arpai de la origini pn
n secolul al XIV-lea, Iai, 1991.
Teodor 1997: D.Gh. Teodor, Descoperiri arheologice i numismatice la est de
Carpai n sec. V-XI, Bucureti, 1997.
Terpilovskij 2004: R.V. Terpilovskij, Slavjane Podneprovja v pervoj polovine
I tysjaeletija n.., Lublin, 2004.
Tezisy dokladov 1967: Tezisy dokladov Vsesojuznoj sessii posvjannoj itogam
archeologieskich i tnografieskich issledovanij 1966 goda. Kiinev, 1967.
Tichanova 1957: M.A. Tichanova, O lokalnych variantach ernjachovskoj
kultury, In: SA, 4, 1957, 168-194.
Tichomirov 1969: M.N. Tichomirov, Istorieskie svjazi Rossii so slavjanskimi
stranami i Vizantiej, Moskva, 1969.
Timouk 1954: B.A. Timouk, Slavjanskie poselenija IX-X vv. na teritorii
Severnoj Bukoviny, In: KSIIMK, 53, 1954.
Timouk 1969: B.O. Timouk, Pivnin Bukovin - zemlja slovjansk,
Ugorod, 1969.
Timouk 1970: B.O. Timouk, rcheologini pmjatki ernivecko oblsti
(konspekt lekcij), ernivci, 1970.
Timouk 1976: B.O. Timouk, Slovjani pivninoj Bukoviny V-IX st., Kyjiv,
1976.
208 Sergiu Matveev
Timouk 1980: B.A. Timouk, Vostonoslavjanskaja obina VI-X vv. n..,
Moskva, 1990.
Timouk 1982: B.O. Timouk, Davnoruska Bukovina (X - pera polovina
XIV st.), Kyjiv, 1982.
Tokarev 1958: S.A. Tokarev, tnografija narodov SSSR. Istorieskie osnovy
byta i kultury, Moskva, 1958.
Tokarev 1964: S.A. Tokarev, Problema tipov tnieskich obnostej, In:
Voprosy filosofii, 11, Moskva, 1964, 43-54.
Toporu 1976: Octavian Toporu, Romanitatea trzie i strromnii n Dacia
traian sud-Carpatic. Craiova, 1976.
Tretjakov 1953a: P.N. Tretjakov, Vostonoslavjanskie plemena, Moskva,
1953.
Tretjakov 1953b: P.N. Tretjakov, Proizvedenija I.V. Stalina o jazyke i jazy-
koznanii i nekotorye voprosy tnogeneza, In: Protiv vulgarizacii marksizma v
archeologii, Moskva, 1953, 19-50.
Trubeckoj 1980: B. Trubeckoj, Bessarabija, izvestnaja v samoj glubokoj drev-
nosti.: Kniga o Bessarabii tabs-kapitana A. Zauka (1862 g.), In: Kodry, 8,
Kiinev, 1980, 142-146.
Udalcov 1948: A.D. Udalcov, Teoretieskie osnovy tnografieskich issle-
dovanijach (Voprosy proischodenija moldavskogo naroda), In: Uenye zapiski
Instituta istorii, jazyka i literatury Moldavskoj Nauno-issledovatelskoj bazy AN
SSSR, t. 1, Kiinev, 1948, 5-19 (Publicat i n romn cu grafie chirilic).
Udalcov 1953: A.D. Udalcov, Rol archeologieskogo materiala v izuenii
voprosov tnogeneza v svete rabot I.V. Stalina o jazyke, In: Protiv vulgarizacii
marksizma v archeologii, Moskva, 1953, 9-18.
Udler 1980: R.Ja. Udler, Istorieskij oerk V.F. imareva o proniknovenii
volochov na jug Rossii i dialektologieskie rozyskanija, In: tjudy po moldavskoj
filologii=Studii de filologie moldoveneasc: imarevskie tenija, Kiinev, 1980,
55-75.
Ustjugov et al. 1952: N.V. Ustjugov, V.K. Jacunskij , D.I. Myko , N.M.
Tkaenko , Istorija Moldavii, In: VI, 7, 1952, 130-137 (Recenzija na: Istorija
Moldavskoj SSR, tom 1, Kiinev, 1951).
Vkulenko 1977: L.V. Vkulenko, Pmjatki pdgrja Ukrjinskich Krpt
peroji polovini I tisjaolttja n. e., Kyjiv, 1977.
VI 1976: Voprosy tnogeneza i tnieskoj istorii slavjan i vostonych
romancev: Metodologija i istoriografija, Moskva, 1976.
Velikanova 1961: M.S. Velikanova, Paleoantropologieskij material iz
mogilnikov ernjachovskoj kultury Moldavii, In: AS, III, 1961, 26-52.
Velikanova 1964: M.S. Velikanova, K antropologii srednevekovych slavjan
Prutsko-Dnestrovskogo medureja, In: S, 6, 1964, 37-53.
Velikanova 1965a: M.S. Velikanova, K tnieskoj antropologii Prutsko-
Dnestrovskogo medureja v I tysjaeletii n.., In: KSIA, vyp. 105, 1965, 42-58.
Velikanova 1965b: M.S. Velikanova, Ob odnoj gruppe srednevekovogo nasele-
nija Moldavii po antropologieskim dannym, In: S, 6, 1965, 61-75.
Velikanova 1975: M.S. Velikanova, Paleoantropologija Prutsko-Dnestrov-
skogo medureja, Moskva, 1975.
Velikanova 1978: M.S. Velikanova, Dannye paleoantropologii o peremeenii
naselenija v Dnestrovsko-Prutskom meduree v pervoj polovine I tysjaeletija
n.., In: SVS, 1978, 30-46.
Veliknov 1983: M.S. Veliknov, Itogi i perspektivy pleontropologieskich
issledovnij v Dnestrovsko-Prutskom meduree, In: SMS, 1983, 20-30.
Vinokur 1972: I.S. Vinokur, tnografija plemen rubeu i I-j polovini I tys.
n.e. v Serednomu Podnistrovi ta Prikarptti, In: Kultura ta pobut naselenija
Ukrajinskich Karpat: tez. dokl. Ugorod, 1972, 92-93.
Vinokur 1983: I.S. Vinokur, ernjachovskie plemena na Dnestre i Dunae, In:
Slavjane na Dnestre i Dunae, Kiev, 1983, 105-135.
Vinokur 1989: I.S. Vinokur, Velbarskie lementy i ernjachovskie drevnosti
lesostepnoj Ukrainy II-IV vv. n.., In: Kultura Wielbarska w mlodszym okresie
rzymskim, nr. 2, Lublin, 1989, 217-224.
Vinevskij 1986: N.V. Vinevskij, Vnedrenie novoj obrjadnosti na teritorii
Sovetskoj Bukoviny, In: Vsesojuznaja sessija po itogam tnografieskich i antro-
pologieskich issledovanij 1984-1985 godov, Jokar-Ola, 1986, 118-120.
VIst. 1957: Vsemirnaja istorija. Tom III, Moskva, 1957.
Vlsenko 1983: I.G. Vlsenko, Drevnerusskij sloj gorodi Mereovk (po
dnnym rskopok 1980 g.), In: IM v 1979-1980 gg., 1983, 77-67.
Vlsenko 1985a: I.G. Vlsenko, Rskopki poselenij Ivn II i Brnety III,
AIPDPM, 1985, 141-152.
Vlsenko 1985b: I.G. Vlsenko, Novye rcheologieskie pmjatniki v Moldvii,
In: IM v 1981, 1985, 198-205.
VMJa 1953: Voprosy moldavskogo jazykoznanija, Moskva, 1953.
VMJaSRS 1951: Voprosy moldavskogo jazyka v svete rabot I.V. Stalina.
Kiinev, 1951.
Vodovozov 1920: V. Vodovozov, Nacionalnost i gosudarstvo, In: Sbornik
Jaroslavskogo gos. un-ta. Vyp. pervyj. 1918-1919 gg., Jaroslavl, 1920.
von Petrikovits 1991: Harald von Petrikovits, Fragen der Ethnogenese aus
der Sicht der rmischen Archologie, In: Beitrage zur Rmischen Geschichte und
Archologie. II, Bonn, 1991.
Vornic , Bubulici , Telnov 2004: V. Vornic, V. Bubulici, N. Telnov, Pervoe
poselenie svobodnych dakov III v. n.. na territorii Respubliki Moldova u s. Pruten,
In: Congresul al IX-lea Internaional de Tracologie Tracii i lumea circumpon-
tic, Chiinu, 2004, 131-133.
210 Sergiu Matveev
Vornic , Bubulici , Ciobanu 2006: V. Vornic, V. Bubulici, L. Ciobanu, O
aezare dacic din epoca roman descoperit la Odaia (comuna Miciurin, raionul
Drochia, Moldova), In: Revista arheologic, serie nou, Volumul II, nr. 1-2,
Chiinu, 2006, 348-363.
Vornic, Telnov et al. 2007: V. Vornic, N. Telnov, V. Bubulici, L. Ciobanu,
Pruteni. Un centru de olrie dacic din epoca roman, Chiinu, 2007.
Voronina , Mochova 1969: A.F. Voronina, A.V. Mochova, Spisok dissertacij
po istorii, filologii, archeologii, tnografii, zaiennych v 1964-1969 g.: Tematika
otnosjaichsja k Moldavii, In: IAN MSSR, 3, 1969, 92-95.
Wasmer 1923: M. Wasmer, Untersuchungen ber die ltesten Wohnsitze der
Slaven, In: Die Iraner in Sdruland, Leipzig, 1923.
White 2002: H. White, Metaistorija. Ekaterinburg, 2002.
Xenopol 1884: A.D. Xenopol, Teoria lui Roesler. Studii asupra struinei
romnilor n Dacia Traian, Iai, 1884.
Zanoci 1998: A. Zanoci, Fortificaiile geto-dacice din spaiul extracarpatic n
sec. VI-III a. Chr., Bucureti, 1998.
Zarinov 2000: I.Ju. Zarinov, Vremja iskat obij jazyk (problemy integracii
razlinych tnieskich teorij i koncepcij), In: O, 2, 2000, 3-18.
Zasurcev 1949: P.I. Zasurcev, Slavjanskie poselenija v Moldavii, In: KSIIMK,
XXVII, 1949, 102-103.
Zelenuk 1957: V.S. Zelenuk, Moldavsko-slavjanskie obnosti v moldav-
skoj svadebnoj i pochoronnoj obrjadnosti XIX v., In: Tezisy dokladov (jubilejnoj
naunoj sessii Soveta Moldavskogo filiala AN SSSR, posvjaennoj 40-letiju
Velikoj Oktjabrskoj Socialistieskoj Revoljucii), Kiinev, 1957, 7.
Zelenuk 1959: V.S. Zelenuk, Oerki moldavskoj narodnoj obrjadnosti,
Kiinev, 1959.
Zelenuk 1960: V.S. Zelenuk, Materialy k izueniju moldavskoj narodnoj
odedy, In: Izvestija MF AN SSSR, 6 (60), Kiinev, 1960, 77-91.
Zelenuk 1961: V.S. Zelenuk, Materialy k izueniju moldavskogo narodnogo
tkaestva, In: Izvestija MF AN SSSR, 5 (83), Kiinev, 1961, 57-66.
Zelenuk 1972a: V.S. Zelenuk, K voprosu o charakternych ertach moldav-
skoj tnieskoj obnosti, In: KM, 10, 1972, 29-36.
Zelenuk 1972b: V.S. Zelenuk, Osnovnye tipy tradicionnoj moldavskoj
narodnoj odedy, In: IM, 1972, 75-93.
Zelenuk 1973a: V.S. Zelenuk, Naselenie Moldavii: (demografieskie processy
i tnieskij sostav), Kiinev, 1973.
Zelenuk 1973b: V.S. Zelenuk, Moldavskie letopisi kak istonik izuenija
rannej tnieskoj istorii moldovan, In: IIASVS, 1973, 11-22.
Zelenuk 1974: V.S. Zelenuk, tnografieskoe izuenie naselenija Moldavii,
In: S, 6, 1974, 3-12.
Zelenuk 1979: V.S. Zelenuk, Naselenie Bessarabii i Podnestrovja v XIX v.,
Kiinev, 1979.
Zelenuk 1982: V.S. Zelenuk, Rol migracionnych processov v formirovanii
vostonoromanskich narodov, In: Vsesojuznaja sessija po itogam tnografieskich
i antropologieskich issledovanij 1980-1981 gg., Nalik, 1982, 27-28.
Zelenuk 1990: V.S. Zelenuk, Volochi v Karpato-Dunajskich zemljach.
Problemy rannej istorii, In: Archeologija, tnografija i iskusstvovedenie Moldovy:
itogi i perspektivy, Kiinev, 1990, 96-108.
Zelenuk , Loskutova 1962: V.S. Zelenuk, L.D. Loskutova, Protiv vrednych
tradicij prologo, Kiinev, 1962.
Zelenuk , Mochov , Sovetov 1979: V.S. Zelenuk, N.A. Mochov, P.V. Sovetov,
Formirovanie moldavskogo naroda, In: Moldavskaja SSR (nciklopedija), Kiinev,
1979, 65-66.
Zelenuk , Polevoj 1983: V.S. Zelenuk, L.L. Polevoj, Rasselenie vostono-
romanskogo naselenija v Dnestrovsko-Prutskom meduree (XIV-XV vv.), In:
SMS, 1983, 114-127.
Zelenuk , Popovi 1974: V.S. Zelenuk, Ju.V. Popovi, Antropomorfnye
obrazy v obrjadach plodorodija u vostonoromanskich narodov v XIX-naale XX
vv., Moskva, 1974.
Zelenuk , Slmnovi 1974: V.S. Zelenuk, M.Ja. Slmnovi, tnogrfieskie
issledovnija v Moldvskoj SSR v sovetskij period, In: Tezisy dokldov Vsesojuznoj
sessii, posvjaennoj itogm rcheologieskich i ztnogrfieskich issledovnij
1966 god, Kiinev, 1967, 5-7.
Zelenuk , Zajdman 1972: V.S. Zelenuk, S.E. Zajdman, Istina i vymysly ob
tnieskom razvitii naselenija Moldavii, In: Fakty i domysly: Protiv falsifikacii
nacionalnych otnoenij v Sovetskom Sojuze, Kiinev, 1972, 201-210.
Zelenuk , Zlatkovskaja 1978: V.S. Zelenuk, T.D. Zlatkovskaja, O rabote
Naunogo soveta po probleme Slavjano-voloskie svjazi i formirovanie moldav-
skoj narodnosti (sozd. v 1970 g. pri Otd-nii obestv. nauk AN MSSR), In: S,
2, 1978, 123-130.
Zlatkovskaja 1973: T.D. Zlatkovskaja, Nekotorye problemy tnogeneza vlachov
v svjazi s romanizaciej Balkanskogo poluostrova v antinoe vremja, In: IASVS,
1973, 5-10.
Zlatkovskaja 1974: T.D. Zlatkovskaja, lementy frakijskoj kultury v tradici-
onnom izobrazitelnom iskusstve i folklore moldavan, In: S, 6, 1974, 25-40.
Zlatkovskaja 1977: T.D. Zlatkovskaja, Nekotorye drevnebalkanskie lementy
v folklore i tnografii junych slavjan i vostonych romancev, In: IF, 1977, 185-
202.
Zlatkovskaja 1978: T.D. Zlatkovskaja, Istorieskie aspekty romanizacii balkan-
skich zemel v antinoe vremja: K probleme tnogeneza vlachov, In: SVS, 1978, 19-
30.
212 Sergiu Matveev
Zlatkovskaja 1979: T.D. Zlatkovskaja, Nekotorye voprosy tnogeneza moldavan
v svete dannych ich vesennej obrjadnosti, In: IVR, 1979, 106-126.
Zlatkovskaja , Polevoj 1969: T.D. Zlatkovskaja, L.L. Polevoj, Gorodia Pruto-
Dnestrovskogo medureja IV-III vv. do n.. i voprosy politieskoj istorii getov, In:
Drevnie frakijcy v Severnom Priernomore, Moskva, 1969, 35-60.
Zltkovskja 1983: T.D. Zltkovskja, Slvjanskie i frkijskie lementy v
obrjade ruslij u moldvn, In: SMS, 1983, 127-144.
TRANSLITERAREA NUMELOR
Aftenjuk S.Ja. = ..
Altermatt U. = .
Alekseev V.P. = ..
Alekseeva T.I. = ..
Ancupov I.A. = ..
Anfertev A.N. = ..
Artamonov M.I. = ..
Arutjunov S.A. = ..
Bainskij A.D. = ..
Balueva T.S. = ..
Baran V.D. = ..
Brnea P.P. = . .
Bejleki V.S. = ..
Belkov P.L. = ..
Berg L.S. = ..
Berntein S.B. = ..
Bileckij N.V. = ..
Boboc S. = .
Boga G.F. = ..
Brajevskij M.Ju. = ..
Bromlej Ju.V. = ..
Budagov R.A. = ..
Bunak V.V. = ..
Caranov V.I. = ..
eban I.D. = Ciobanu I.D. = ..
ebotarenko Gh.F. = ..
ernjak A.B. = ..
Certan E.E. = ..
Chazanov A.. = ..
Cosniceanu M. = .
Danilenko V.N. = ..
Debec G.F. = ..
Demenko N.A. = ..
Dergacev V.A. = ..
Deravin N.S. = ..
Dmitriev S. = .
Dobroljubskij A.O. = ..
Dumni Ju.V. = ..
Dykov I. = .
Dzjuba E.N. = ..
Efimova S.G. = ..
Entelis G. = .
Engels F. = .
Fedorov G.B. = ..
Fedorov -Davydov G.A. = -
..
Filin F.P. = ..
Frejderberg M.M. = ..
Furtuna T.A. = ..
Gacak V.M. = ..
Glembockij H. = .
Golubeva L.A. = ..
Gracianskaja N.N. = ..
Grecul F.A. = ..
Grosul Ja.S. = ..
Grosul V.Ja. = ..
Gruevskij M. = .
Guboglo M.N. = ..
Gudkova A.V. = ..
Hncu I. = .
Hncu-Tentiuc A.I. = - ..
Iljaenko T.P. = ..
Ipatenko P. = .
Ivanov V.V. = ..
Jacenko B. = .
Jacunskij V.K. = ..
Kalanikova N.M. = ..
Kidel A.S. = ..
Kirienko N. = .
Kobyev V.P. = ..
Kolker B.M. = ..
Koloskovskaja Ju. K. = ..
Komarenko N.V. = ..
Kondratev V.S. = ..
Konduktorova T.S. = ..
Konovalova I.G. = ..
Kormar V.V. = ..
Korejanko V.A. = ..
Koroljuk V.D. = ..
Kozak D.N. = ..
214 Sergiu Matveev
Kozlov V.I. = ..
Kozlova K.I. = ..
Kozlovskij A.A. = ..
Kooljanko G.K. = ..
Kouchar P.M. = ..
Kravenko N.M. = ..
Kropotkin V.V. = ..
Kruglikova I.T. = ..
Krupnik I.I. = ..
Kucharenko Ju.V. = ..
Kudrjavcev A.O. = ..
Lapunean V.L. = ..
Larina O.V. = ..
Latyev V.V. = ..
Lazarev A.L. = ..
Lebedinskaja G.V. = ..
Levin M.G. = ..
Levman R.S. = ..
Litavrin G.G. = ..
Ljapukin I.I. = ..
Loskutova L.D. = ..
Lukjanec O.S. = ..
Lure S. = .
Machno E.V. = ..
Mainskij D.A. = ..
Magomedov B.V. = ..
Magomedov M.A. = ..
Maksimov A.N. = ..
Marinov V. = .
Marx K. = .
Makin N. = .
Meljukova A.I. = ..
Melniuk Ja.S. = ..
Menges K.H. = ..
Michali D.E. = ..
Miroljubov M.A. = ..
Mochov N.A. = ..
Morari A.G. = ..
Muntean M. = .
Myko D.I. = ..
Narcov N. = .
Naumov E.P. = ..
Nedelev N. = .
Negrua V.M. = ..
Nikitina G.F. = ..
Nikolaev N.F. = ..
Niculi I.T. = . .
Nudelman A.A. = ..
Pauto V.T. = ..
Pavel V.K. = ..
Penjak S.I. = ..
Peric A.I. = ..
Pestrjakov A.P. = ..
Petrov V.P. = ..
Piotrovskij R. = .
Pletnev P. = .
Pletneva S.A. = ..
Podgradskaja E. = .
Polevoj L.L. = ..
Popovi Ju. = .
Postic Gh. = ..
Prichodko M.P. = ..
Prichodnjuk O.M. = ..
Rafalovi I.A. = ..
Remennikov A.M. = ..
Rikman .A. = ..
Romanovskaja M.A. = ..
Rudi T.O. = ..
Rusanova I.P. = ..
Russev E. = .
Ruina V. = .
Rybakov B.A. = ..
Rybakov S. = .
Salmanovi M.Ja. = ..
ukin M.B. = ..
Sedov V.V. = ..
Senkevi V.M. = ..
ennikov A.A. = ..
Serebrennikov B.A. = ..
Sergievskij M.V. = ..
irokogorov S.M. = ..
imarev V.F. = ..
Smilenko A.T. = ..
Smirnov G.D. = ..
Sorbal V. = .
Sovetov P.V. = ..
pak I.I. = ..
Spasovi V.D. = ..
Spataru G.I. = ..
Stalin I.V. = ..
Staljunas D. = .
umada N.S. = ..
Symonovi .A. = ..
Telnov N.P. = ..
Tentiuc I. = .
Terpilovskij R.V. = ..
Tichanova M.A. = ..
Tichomirov M.N. = ..
Timouk B. A. = Timouk B.O. =
.. = ..
Tkaenko N.M. = ..
Tokarev S.A. = ..
Toporov V.N. = ..
Tretjakov P.N. = ..
Trofimova T.A. = ..
Trubeckoj B. = .
Udalcov A.D. = ..
Udler R.Ja. = ..
Ustjugov N.V. = ..
Veselovskaja E.V. = ..
Velikanova M.S. = ..
Vinokur I.S. = ..
Vinevskij N.V. = ..
Vodovozov V. = .
Zajdman S.E. = ..
Zarinov I.Ju. = ..
Zasurcev P.I. = ..
Zelenuk V.S. = ..
ignja K.L. = ..
Zlatkovskaja T.D. = ..
Zmoiu V. = .
216 Sergiu Matveev
ANEXE
Tabelul 1. Dinamica creterii numrului aezrilor din secolele X-XV
(dup V. Zelenuk, L. Polevoj 1983)
Perioada
Aezri
total cunoscute
din ele au dis-
prut
Secolul al X-lea nceputul secolului
al XII-lea
235 227
Secolul al XII-lea 8 4
Sfritul secolului al XII-lea mijlocul
secolului al XIII-lea
27 22
Mijlocul secolului al XIII-lea mijlocul
secolului al XIV-lea
93 66
Mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul
secolului al XV-lea
168
Tabelul 2. Originea antroponimelor din Muntenia i Moldova
(dup M. Cosniceanu 1973)
Muntenia Moldova
Albota
Radical btina cu
sux slav
Andrei,
Androne
Nume grec
Bora
Nume dat dup felul
de mncare cunoscut
i n Moldova
Caraman
Nume de origine turco-
ttar
Chissari -
Dimitrie
Nume calendaristic
venit prin liera slav
Dan,
Danciul,
Dancul
Derivate provenite
din limba slav
Dragomir
Nume preluat din
limba slav
Gheorghe
Nume calendaristic
Ieremia
Nume ebraic venit prin
liera slav
Ioan, Ivan
Nume calendaristic
Ioan
Nume calendaristic
Luca
Stroici
Nume grec venit prin
liera slav
Nume de origine slav
Melisuan -
218 Sergiu Matveev
Petru
Nume calendaristic
Radul,
Radu
Nume de origine
slav
Sava
Nume grec venit prin
liera slav
Stroia
Nume de origine
slav
Vezi Stroici
Talpe -
Ureche -
Udrite Derivat de la Andrei
Vartic -
Vasile
Nume calendaristic
Vintil -
Vlad
Nume de origine
slav
Wulso -
Tabelul 2 (continuare)
Tabelul 3. Diferenierea lingvistic moldo-muntean
(dup V.M. Senkevi 1953, coloanele 1-2, completat cu coloana 3)
Limba
moldoveneasc
Limba romn ???
Colun Ciorap
Trans. cioc
Mol. colun
Maram. + Ban. trimt
Prostire Cearaf
Trans. + Ban. lepedeu
Olt. + Ban. pnzaic
Mol. + Buc. + N. Munt. prostire
Trans. verinc
Popuoi Porumb
Clmbuc, ciolomad, cocenai,
coliba, cucori, cucuruz,
grnior, mlai, ppu, tenchi,
mais
Hulub Porumbel
Trans. + Ban. golmb
Mol. hulub
Popular: porumb, porumboi,
pupurun
Chior Picior
Buc. boldan
Popular: crac, lab, gionat
Ghine Bine
220 Sergiu Matveev
Tabelul 4. Caracteristici antropologice a seriilor osteologice ale sarmailor
i purttorilor culturii Sntana de Mure-ernjachov
Monu-
ment

Criteriu
Prut-Nistru
Niprul Mijlociu
Niprul
Inf.
U
c
r
a
i
n
a

d
e

S
u
d
-
V
e
s
t

(
2
2

c
r
a
n
i
i
)

Cursul
Bugului
S
l
a
v
i

d
e

e
s
t
u
r
a
v
k
a
(
4
1

c
r
a
n
i
i
)
e
r
n
j
a
c
h
o
v
(
2
3

c
r
a
n
i
i
)
M
a
s
l
o
v
o
(
1
2

c
r
a
n
i
i
)
G
a
v
r
i
l
o
v
k
a
(
1
9

c
r
a
n
i
i
)
K
o
s
a
n
o
v
o
(
5

c
r
a
n
i
i
)
(
4
1

c
r
a
n
i
i
)
M
a
l
a
e
t
i
(
1
2

c
r
a
n
i
i
)
Sarmai Cultura Sntana de Mure-ernjachov
Tip Mezo Dolico Dolico
1
Dolico
2
Dolico Dolico Dolico Dolico
3
Dolico-
mezo
Diam.
cran.
long.
Mediu Mediu Mare Mare Mare Mare Mare >Mare -
Diam.
cran.
trans.
Mediu <Mediu <Mediu Mediu Mic Mediu Mic Mic -
nl.
feei
Medie Medie Medie Medie
Mare/
Medie
Medie Medie Medie Mic
Limea
feei
>Medie Mic Medie
Medie/
Mici
Medie Medie Mic <Mic
Prolarea
orizont.
Mode-
rat
Puternic
Puter-
nic
Puternic
Puter-
nic
Puternic Puternic Puternic Puternic
Gropia
caninilor
Medie
Adnc/
Medie
Adnc Adnc Adnc Adnc Adnc Medie -
nl.
orbitelor
Medie Medie Mediu <Mediu <Medie <Medie Mediu >Mare Mic
Limea
nasului
Medie Medie Medie
<Medie/
Medie
Medie Medie Medie Mare Medie
Evid.
oasel.
nazale
Medie Medie
Puter-
nic
Puternic
Puter-
nic
Puternic Puternic Puternic Medie
Evid.
rdc.
nasul.
Puter-
nic
Medie
Puter-
nic
Medie
Puter-
nic
Puternic Puternic Mic Puternic
nclina-
ia frunii
-
Mediu/
Slab
>Medie Slab Mic Mic
Mediu/
Slab
Puternic -
Relie-
farea
Medie Mic Medie <Medie Medie
>Medie/
Mic
>Medie Mic -
1
Din cele 41 cranii n aceeai serie, unul branhicranian i unul mezocranian.
2
Din cele 23 cranii n aceeai serie, trei mezocranieni.
3
Din cele 5 cranii cele 2 cranii feminine sunt evideniat branhicranice.
Tabelul 5. Sesiunile tiinice ale CSCP RSVFPM (1970-1977)
Sesiunea, raportor,
tema discuiei
Dezbateri Decizii
Octombrie 1970
G. ebotarenko,
Apxeo.oeu:ecrue
acnermi mruix
c.aeu u eo.oxoe.
I. Hncu, Ba.rauo-
vuacra rv.imvpa
.ecocmenuo
Mo.oaeuu X-XIV
ee. u e omuu:ecra
uumepnpemau.
G. ebotarenko cultur slav.
I. Hncu cultur sincretic,
inclusiv element est-romanic.
G. Smirnov diminuarea rolului
slavilor i interpretarea culturii
slave drept est-romanic renate
teoriile vechi, eronate, depite de
tiina sovietic.
- prezena
elementului slav
nu trezete dubii,
prezena celui
est-romanic nu
este argumentat
tiinic.
- se recomand
studierea
intensiv a
monumentelor
slave, de
importan
major pentru
rezolvarea
problemei
etnogenezei
moldovenilor.
Aprilie 1971
N. Raevskij, Hpoo.e+a
omuoeeuesa eo.oxoe e
ceeme nepuoousauu
po+auo-c.aeucrux
siroeix esau+o-
omuoueuu.
N. Raevskij dou etape mari
(secolul VI-VII, din secolul IX).
T. Iljaenko, M. Gabinskij
existena acestor perioade necesit
argumente suplimentare.
M. Gabinskij a susinut ideea
continuitii populaiei romanice la
nord de Dunre.
I. Rafalovi datele arheologice
denot c armaia e valabil doar
pentru arealul intracarpatic.
E. Demina e nevoie de studii
arheologico-lologice.
V. Koroljuk sunt necesare studii
complexe, nu e cazul unor armaii
categorice.
- renunarea
la concluzii
categorice.
- argumentare
insucient
a existenei
permanente
a populaiei
romanice la nord
de Dunre.
222 Sergiu Matveev
Sesiunea, raportor,
tema discuiei
Dezbateri Decizii
Aprilie 1971
V. Koroljuk, Bo.oxu
u c.aeue pvccro
.emonucu.
V. Koroljuk prin volohi se
nelegea i populaia est-romanic.
Gh. Fedorov este necesar o
conrmare arheologic.
- termenul
volohi cuprinde
diverse grupe de
populaie.
Mai 1972
G. Litavrin, Bo.oxu
e oceeueuuu
eusaumucrux
ucmo:uuroe X-XIII ee.
G. Litavrin migraia de la sud de
Dunre a avut loc pn n secolul X.
- apreciere
pozitiv.
- necesitatea
publicrii
izvoarelor
bizantine.
I. Hncu,
Apxeo.oeu:ecrue
rv.imvpi u
omuu:ecrue
oouuocmu. eonpocv
o rv.imvpe mueepee
u v.u:e.
I. Hncu cultura tiverilor e
deosebit de cea a slavilor de est
prin componena etnic eterogen,
ei au locuit n regiunea Nistrului
ntre secolele II-XIII; teritorial
ulicii corespund cu cultura balcano-
dunrean.
M. Livic, N. Mochov, I. Rafalovi
.a. categoric mpotriva altor
elemente, dect cele slave.
V. Koroljuk autorul nu poate s
explice despre ce limbi e vorba n
cazul tolkovinej tiverilor.
B.Timouk, s
ucmopuu uace.euu
+o.ooeau e Bvroeuue.
B.Timouk din cele circa
100 aezri studiate 47 dispar la
mijlocul secolul XIII, sub loviturile
ttaro-mongolilor; cultura material
a moldovenilor e greu de identicat.
Noiembrie 1973
T. Zlatkovskaja,
Heromopie npoo.e+i
omuoeeuesa eo.oxoe e
cesu c po+auusaue
oa.raucroeo
no.vocmpoea e
aumu:uoe epe+.
T. Zlatkovskaja sensul noiunii
romanizare, n Moesia populaia
romanic e prezent n secolele IV-
V.
G. Litavrin nu se exclude
posibilitatea a mai multor centre de
romanizai.
Sesiunea, raportor,
tema discuiei
Dezbateri Decizii
. Rikman, Oo
apea.e po+auusauu
uace.euu ceeepuix
uusoeuu vua
e I no.oeuue I
mic:e.emu u.o.
. Rikman provincia roman
Dacia constituie o zon a
romanizrii intensive, teritoriile la
nord de Dunrea Inferioar zon
de inuene puternice din partea
culturii romane.
M. Salmanovi, I. Rafalovi
nu este clar diferena ntre
romanizare activ i inuen
puternic; argumentele lingvistice
aduse nu se refer la teritoriul de
la est de Prut, iar rolul celor cteva
gratti este exagerat.
Aprilie 1975
R. Udler,
ua.ermo.oeu
rar ucmo:uur o.
usv:euu ucmopuu
pacce.euu eo.oxoe.
R. Udler apropierea graiurilor din
Moldova cu cele din Maramure
denot nrudirea lor.
I. Hncu materialele
dialectologiei nu servesc la nimic,
zonele denite de lingviti nu
corespund cu cele desemnate de
arheologi.
. Rikman, N. Mochov, G.
ebotarenko, D. Dragnev au
criticat poziia lui I. Hncu.
Gh. Fedorov,
M. Salmanovi,
Hpoo.e+a eeuesuca
eocmo:uo-po+aucrux
uapoooe.
Gh. Fedorov, M. Salmanovi
romanizarea n spaiul pruto-
nistrean nu a existat; cultura
balcano-dunrean aparine n
primul rnd slavilor.
A primit o
apreciere nalt;
unele aspecte
trebuie revzute.
Aprilie 1977
T. Zlatkovskaja,
a.euoapua
oopouocmi rar
ucmo:uur no
usv:euum omuoeeuesa
+o.ooeau.
T. Zlatkovskaja Rusaliile au
origini att n lumea tracic ct i
n cea slav; legtura cu termenul
roman rosalia nu a putut denit.
224 Sergiu Matveev
Sesiunea, raportor,
tema discuiei
Dezbateri Decizii
M. Velikanova,
auuie na.eo-
aumpono.oeuu
o nepe+eueuuu
uace.euu e
uecmpoecro-
Hpvmcro+
+erovpe:ie e I-II
mic:e.emux.
M. Velikanova Ultimii 2000 de
ani populaia din spaiul pruto-
nistrean s-a schimbat de cel puin
trei ori.
I. Hncu antropologia poate
manipulat, datele ei ind foarte
speciale; n etnogenez rolul decisiv
trebuie s-l aib arheologia.
G. ebotarenko, P. Brnea,
I. Rafalovi au apreciat mult
comunicarea.
V. uarin etnosul nu totdeauna
corespunde cu arealul culturilor
arheologice, deci I. Hncu nu are
dreptate.
V. Pavel, ua.ermua
mep+uuo.oeu rar
ucmo:uur usv:euu
se+.eoe.u u
pacce.euu +o.ooeau.
V. Pavel din 710 termeni agricoli
32% sunt de origine slav, din care
7% - de origine sud-slav.
Totaluri 1977
V. Zelenuk trebuie de stopat anumite idei preconcepute n cercetare, n special
privind cultura balcano-dunrean; extinderea limitei ei superioare la secolul XIV
este neargumentat; este ridicat n mod articial rolul elementelor romanice i tot n
mod articial este sczut cel al slavilor de sud; atitudinea netiinic n cercetarea
unor monumente este extins asupra tuturor monumentelor din regiune.
P. Sovetov reieind din situaia creat, e necesar de stabilit o metodic de cercetare
interdisciplinar, care s e aprobat.
N. Mochov au fost trasate ci de rezolvare a unor aspecte ale problemei date;
teoria vulgar a continuitii nu-i gsete argumentare, cu att mai mult c la est
de Prut romanizare nu a existat; s-a demonstrat c factorul hotrtor n formarea
moldovenilor l-au jucat slavii de vest i populaia rus veche. E necesar de renunat
la ideile preconcepute formate de teoriile migraionist i a continuitii, care, n
ultimul timp, au aprut fr nicio baz de argumente, monumentele slave ind
prezentate drept romanice de est.
INDICE DE NUME
A
Aftenjuk 25, 178
Altermatt 33, 178
Alekseev 178
Alekseeva 48, 106, 109, 158,178
Alexandru cel Bun 117
Ancupov 74, 130, 178
Anderson 33
Anfertev 32, 34, 99, 118, 178
Angelov 64, 178
Anonimus 123, 178
Armbruster 15, 178
Artamonov 38, 39, 42, 63, 149, 178
Arutjunov 33, 178
Aurelian 14, 164
B
Bainskij 178
Blcescu 19
Balueva 109, 178
Baran 42, 43, 44, 48, 51, 179
Brnea 37, 44, 49, 53, 62, 68, 70, 71, 72, 73,
115, 123, 126, 133, 151, 153, 179, 180, 224
Brzu 15, 180
Batjukov 19
Bejleki 52, 61, 151, 180
Belkov 180
Bereznjakov 22
Berg 16, 17, 99, 100, 105, 180
Berntejn 52, 96, 98, 113, 129, 180
Bichir 41, 180
Bileckij 180
Boboc 83, 180
Boga 22, 105, 180
Bonte 93, 180, 181
Boris I 118, 162
Brajevskij 38, 41, 42, 149, 181
Brather 33, 34, 181
Brenev 134
Brener 38, 181
Brezeanu 15,180
Bromlej 27, 30, 31, 32, 51, 91, 101, 118, 125,
134, 135, 181
Bubulici 42, 44, 209, 210
Budagov 96, 98, 103, 181
Bunak 107, 181
C
Cantemir 9, 18, 19, 117, 120, 161, 164, 181
aplygina 117, 183
Caranov 18, 126, 181, 196
eban 22, 96, 97, 98, 181
eboksarov 33
ebotarenko 37, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 61,
62, 63, 64, 65, 66, 151, 153, 181, 182, 185,
221, 223, 224
ernjachov 48
ernjak 119, 164, 182
erny 48
Certan 25, 134, 196
Chazanov 178
Ciobanu 42, 210
irkov 52, 151
Corlteanu 96, 182
Corman 71, 104, 182, 195
Cosniceanu 86, 156, 182, 220
Costchescu 77, 182
Costin M. 18, 19, 119, 120, 124, 164, 182
Costin N. 99, 182
Coeriu 126, 182
Crian 182
Curta 63, 182
Curticopeanu 138, 168
D
Danilenko 39, 183
Dann 28, 183
Daraganov 19
Debec 106,183
Decebal 28
226 Sergiu Matveev
Demenko 89, 98, , 114, 125, 180, 183
Demina 221
Dergacev 51, 183
Deravin 21, 22, 129, 183
Dlugosz 77
Dmitriev 23, 183
Dobroljubskij 48, 56, 66, 183
Donici 107
Donskoj 30
Dragnev 223
Dragotescu 183
Dumni 184
Durandin 12, 184
Dykov 23, 24, 184
Dzjuba 74, 130, 178
E
Ebert 34, 38, 184
Efimova 184
Eggers 34,184
Egorov 58, 184
Engels 20, 127, 130, 184
Entelis 184
Eremia 4, 6, 9, 10
F
Fedorov 21, 22, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 48,
49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 61, 62, 63, 65, 66,
67, 73, 79, 89, 116, 135, 149, 184, 185, 186,
222, 223
Fedorov-Davydov 186
Filin 33, 94, 186
Fokeev 57, 187
Frejdenberg 186
Furtuna 87, 186
G
Gabinskij 221
Gacak 76, 90, 186
Geary 33, 186
Gellner 33
Gheorghe 186
Ghinoiu 64, 186
Giurescu 15, 138, 168, 186
Glembockij 127, 186
Golceva 52, 151
Golubeva 42, 149, 186
Gona 105, 186
Gracianskaja 136, 187
Grecul 22, 130, 187
Grosu 37, 41, 187
Grosul 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 72, 80, 146,
147, 187
Gruevskij 16, 187
Guboglo 33, 72, 187
Gudkova 44, 48, 57, 187
Gumilev 33
Gusti 80
H
Hncu 24, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 61, 62,
63, 64, 65, 71, 73, 89, 111, 134, 151, 187, 188,
189, 202, 221, 222, 224
Hncu-Tentiuc 89, 156, 189
Hobsbaum 33
Hoernes 34
Hurdubeiu 206
I
Iljaenko 101, 189, 221
Ioni 41, 115, 189
Iordanes 47, 76, 189
Iorga 15, 20, 129, 189
Ipatenko 23, 24, 190
Ivanov 68, 119, 120,121, 190
Izard 93, 180, 181
J
Jacenko 190
Jacunskij 208
Juchneva 54
Jung 15, 190
K
Kalanikova 91, 190
Kekaumenos 119, 164
Kidel 22, 105, 190
King 126, 190
Kirienko 76, 190
Kirill 117
Kobyev 91, 92, 190
Koglniceanu 19
Kohn 128, 190
Kolker 18, 126, 196
Koloskovskaja 112, 191
Komarenko 178
Kondratev 33, 187
Konduktorova 108, 109, 110, 158, 191
Konovalova 78, 191
Kormar 191
Korejanko 191
Koroljuk 22, 43, 45, 46, 50, 54, 67, 69, 76,
116, 122, 123, 124, 133, 135, 136,165, 181,
187, 191, 192, 221, 222
Kossina 33, 34, 63, 131, 153, 192
Kosven 82
Kotljar 47, 48, 192
Kozak 44, 121, 192
Kozlov 64, 90, 192
Kozlova 124, 192
Kozlovskij 64, 205
Kooljanko 84, 192
Kravenko 40, 193
Kropotkin 39, 193
Kruglikova 112, 193
Krupenikov 92, 193
Krupnik 54, 55, 193
Kucharenko 39, 193
Kudrjavcev 193
Kunickij 19
L
Lapunean 45,193
Larina 51, 183
Lascu 101, 193
Latyev 193
Lazarev 23
Lebedinskaja 178
Lebzelter 107
Lenclud 93, 180
Lenin 20
Levin 183
Levman 107, 107, 111, 158, 193
Litavrin 134, 193, 222
Livic 222
Ljapukin 39, 194
Loskutova 83, 86, 90, 194, 211
Lukjanec 194
Lure 29, 194
M
Machno 42, 149, 194
Mainskij 194
Magomedov B.V. 43, 44, 194
Magomedov M.A. 25, 115, 130, 134, 194
Majorov 48, 196
Maksimov 194
Marinov 63, 120, 136, 164, 194
Marr 21, 22, 28
Marx 20, 127, 130, 166, 194
Makin 194
Matveev 3, 5, 9, 10, 16, 37, 38, 44, 194, 195
Meljukova 45, 49, 195
Melniuk 195
Menges 68, 195
Meyer 34
Michali 96, 97, 113, 195
Milescu Sptarul 18
Miroljubov 99, 195
Mitrea 195
Mochov 14, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 39, 54,
60, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80,
81, 82, 99, 114, 115, 119, 122, 125, 126, 127,
130, 133, 134, 136, 138, 146, 155, 163, 187,
196, 211, 223, 224
Mochova 210
Mommsen 15, 196
Morari 134, 196
Mortillet 34
Mhlmann 27, 196
Muntean 76, 136, 190, 196
Mustea 2, 10, 196
Muat 138, 168
Myko 208
N
Nakko 19
Napoleon 28
Narcov 17, 127, 196, 197
Naumov 67, 192, 197
Nedelev 112, 197
Negru 96, 197
Negrua 65, 67, 185
228 Sergiu Matveev
Nekrasova 107
Nestor 55
Nestor I. 197
Niculescu 33, 94, 197
Niculi 10, 45, 193, 195, 197
Nikitina 42, 197
Nikolaev 81, 197
Nudelman 42, 197
O
Ojog 103, 197
Olteanu 197
Onciul 129
P
Palade 41, 198
Palauzov 19
Panaitescu 67, 198
Parasca 77, 198
Passek 47
Pauto 198
Pavel 98, 99, 198, 224
Penjak 198
Peric 124, 198
Pestrjakov 178
Petrikovits 33, 209
Petrov 198
Petrovici 105, 198
Philippide 94
Piotrovskij 11, 55, 94, 95, 96, 98, 102, 157,
198
Pittard 107
Pletnev 29, 198
Pletnev 54, 63, 198, 199
Podgradskaja 123, 132, 199
Polevoj 22, 45, 49, 50, 53, 60, 73, 77, 116,
133, 134, 147, 184, 199, 205, 211, 212, 219
Pop 199
Popa 2
Popescu-Sireteanu 120, 199
Popovi 87, 88, 90, 156, 199, 211
Postic 4, 6, 10, 33, 51, 52, 63, 66, 151, 183,
189, 200
Postnikov 19
Postolachi 89
Prichodko 200
Prichodnjuk 37, 46, 48, 51, 200
Proca 92
Procopius 46, 47, 200
Ptolemeu 200
R
Raevskij 105, 106, 157, 200, 221
Rafalovi 22, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 49, 50,
51, 53, 55, 60, 66, 73, 114, 115, 116, 126, 133,
135, 148, 151, 179, 180, 200, 201, 202, 221,
222, 223, 224
Ranke 15, 201
Remennikov 38, 201
Remy 128, 201
Renan 28, 201
Rikman 21, 37, 39, 40, 41, 42, 45, 51, 64,
76, 82, 87, 89, 90, 92, 101, 114, 115, 116, 117,
121, 124, 132, 137, 148, 149, 150, 151, 162,
165, 186, 197, 201, 202, 206, 223
Romanovskaja 45, 193
Rosetti 67, 203
Rsler 15, 129, 130, 203
Rudi 203
Rusanova 37, 48, 51, 63, 203
Russev 22, 69, 70, 71, 203
Russu 15, 203
Ruina 126, 127, 138, 196
Rybakov B.A. 38, 68, 118, 179, 203
Rybakov S. 32, 203
Ryka 68, 203
S
Saburov 19
achmatov 122
Salmanovi 66, 68, 69, 80, 81, 83, 89, 114,
155, 186, 197, 203, 211, 223
Samojlovski 47
erbakova 52, 151
Schluger 107
Schuchard 34
ukin 43, 44, 204
Sedov 42, 103, 105, 110, 122, 204
Semevskij 19
emjakov 22
Senkevi 22, 24, 99, 102, 113, 121, 123, 124,
126, 129, 130, 204, 222
ennikov 100, 101, 204
Serebrennikov 96, 204
Sergeev 22
Sergievskij 17, 22, 59, 90, 94, 97, 105, 112,
157, 160, 190, 204, 205
Simeon 118, 162
irokogorov 29, 33, 205
imarev 22, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104,
118, 130, 205, 208
Skalkovskij 19
maglij 48
Smilenko 41, 59, 64, 205
Smirnov 22, 41, 45, 53, 59, 60, 205, 221
Smiko 42, 149
Smith 129, 205
Sorbal 98, 100, 205
Sovetov 54, 60, 72, 73, 76, 77, 114, 133, 136,
196, 211, 224
Spasovi 128, 205
Spataru 206
Spinei 5,95, 119, 164, 206
Stalin 28, 29, 31, 34, 80, 85, 94, 95, 96, 130,
139, 169, 206
Staljunas 128, 206
Stanu 89
Stati 99, 100, 103, 206
tefan 15, 206
tefnuc 80
Stoica de Haeg 120
Stoicescu 15, 206
Subbotin 48
Suceveanu 112, 206
Sulzer 15
umada 131, 206
Suruan 19
uarin 224
Svinin 19
Symonovi 42, 117, 149, 206
T
Telnov 37, 42, 44, 51, 52, 53, 61, 63, 67, 151,
200, 206, 207, 209, 210
Tentiuc 4, 6, 10, 45, 52, 63, 65, 138, 151,
207
Teodor 118, 207
Teodoret 117
Terpilovskij 28, 131, 207
Tertulian 117
Tichanova 22, 39, 42, 110, 149, 207
Tichomirov 207
Tillet 115
Timouk 37, 48, 51, 62, 207, 208, 222
Tkaenko 208
Tokarev 30, 208
Tolstov 129
Tomaschek 136
Toporov 68, 119, 120, 121, 190
Toporu 208
Tretjakov 38, 46, 95, 125, 208
Trofimova 183
Trubeckoj 208
U
Udalcov 22, 29, 33, 34, 208
Udler 208, 223
Ureche 18
Ursachi 41, 189
Ustjugov 23, 208
V
Vakulenko 37, 48, 51, 208
Vanugov 48
Velikovskij 19
Velikanova 52, 108, 109, 110, 111, 208, 209,
224
Venelin 19
Vercingetorix 28
Veselovskaja 178
Vigel 19
Vinokur 43, 48, 149, 209
Virchow 34
Vinevskij 84, 209
Vlsenko 52, 61, 151, 209
Vodovozov 29, 209
Vornic 42, 44, 209, 210
Voronina 210
W
Wasmer 68, 210
White 126, 131, 210
Wulfila 117, 162
230 Sergiu Matveev
X
Xenopol 15, 16, 20, 129, 210
Z
Zaharia 138, 168
Zajdman 25, 134, 211
Zanoci 56, 210
Zarinov 210
Zaripov 33
Zauk 208
Zasurcev 47, 61, 210
Zelenuk 19, 25, 33, 47, 54, 60, 65, 66, 72,
73, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88,
89, 90, 92, 114, 133, 134, 136, 155, 184, 187,
196, 203, 210, 211, 219, 224
ignja 25, 134, 196
Zlatkovskaja 37, 45, 82, 89, 114, 135, 136,
155, 212, 222, 223
Zmoiu 82, 202
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Matveev, Sergiu
Procesele etno-culturale din spaiul Carpato-Nistrean n secolele II-XIV:
Istoriografia sovietic / Sergiu Matveev. Ch.: Pontos, 2009 (F.E.-P. Tipogr.
Central). 232 p.
500 ex.
ISBN 978-9975-72-284-1
930: 391/13
M 48
Editura Pontos
Bd. tefan cel Mare i Sfnt, 180
MD-2004, Chiinu
tel.: (+37322)295804
www.pontos.info.md
editura.pontos@gmail.com
Tiparul executat la F.E.-P. Tipografia Central
Str. Florilor, 1
MD-2068, Chiinu
Comanda nr. 8683

Matveev Libre

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Matveev Libre

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PROCESELE ETNO-CULTURALE DIN SPAIUL CARPATO-NISTREAN

N SECOLELE II-XIV. ISTORIOGRAFIA SOVIETIC

S-ar putea să vă placă și