Valentin Murean

Managementul eticii
n organizaii

- ediia a II-a -

Exist oare o procedur de decizie ntemeiat care

s fie suficient de puternic pentru a determina
maniera n care trebuie adjudecate interesele
competitive i aceea n care, n cazuri de conflict,
trebuie s dm prioritate unei preferine n raport cu
alta? i mai departe, poate fi stabilit oare existena
acestei proceduri, precum i caracterul ei ntemeiat,
prin mijloace raionale de cercetare?
(J. Rawls, 1951)

Cuprins
I.

Cuvnt nainte
INTRODUCERE
1. Etica aplicat astzi
1.1.Originile i sensurile eticii aplicate
1.2.Partizanii teoriilor etice
1.3.Cum adoptm o teorie etic?
1.4.Adversarii teoriilor etice
1.5.O propunere de armistiiu
2. Managementul eticii n organizaii
2.1. Managementul eticii, etica managementului i etica organizaional.
2.2. Evoluia i tipologia managementului eticii.
2.3. Ce nseamn o organizaie moral?
2.4. Tipologia proceselor de evaluare etic (analize de filosofie moral,
audit etic, metode de decizie etic).
2.5. Situaia managementului etic n Romnia

II.

INSTRUMENTELE
3. Consiliile i comitetele de etic
3.1. Structura i funciile consiliilor de etic din diferite ri.
3.2. Cum ar trebui organizate comitetele de etic.
3.3. Serviciile de consultan moral.
3.4. Exemple americane.
3.5. Comitetele de etic i modificarea codurilor morale.
4. Trainingul etic
4.1. Obiectivele trainingului etic.
4.2. Forme de training etic.
5. Codurile de etic
5.1. Ce este un cod de etic?
5.2. Ce caracteristici definitorii are o regul moral?
5.3. Principiile de baz ale codurilor etice
5.4. Tipuri de coduri etice
5.5. Cum s construim un cod etic?

5.6. Cteva exemple de principii morale i de reguli specifice

subordonate.
5.7. Implementarea codurilor etice
6. Metode de decizie etic
6.1.Metoda utilitarist binivelar a lui R. M. Hare
6.1.1. La ce ne folosesc metodele de
decizie etic?
6.1.2. Prezentarea
metodei
utilitarist
binivelare a lui Hare.
6.1.3. Cteva exemplificri.
6.1.4. Ce mai lipsete pentru a avea o
regul moral?
6.1.5. Canon de decizie moral prin metoda
lui R. M. Hare
6.1.6. Gril de evaluare etic dup metoda
lui R. M. Hare
6.1.7. O versiune simpl a testului
utilitarist pentru uzul omului de rnd
6.2.Cazuistica moral
6.2.1. Deductivismul i inductivismul ca
linii de dezvoltare ale unei metode
etice.
6.2.2. Cazuistica moral i medicina
clinic
6.2.3. Cazuistica medieval
6.2.4. Cazuistica modern
6.2.5. Limitele metodei cazuistice
6.2.6. Gril de aplicare a metodei
cazuistice
6.2.7. Exerciii de aplicare a metodei
6.3.Metoda principiist
6.3.1. Principiismul cadru de evaluare
moral; origini.
6.3.2. Fundamentele procedurii principiiste
6.3.3. Procedura de decizie principiist
6.3.4. Cum procedm concret?
6.3.5. O comparaie ntre metoda lui R. M.
Hare i principiism
6.3.6. Principiismul
nu
e
opus
narativismului, eticii virtuii sau
cazuisticii morale
6.3.7. Variante ale procedurii principiiste
6.3.8. Exemple comentate
4

6.4.Morala cretin ca form de principiism

6.4.1. Teoria etic cretin.
6.4.2. Metoda eticii cretine
principiism avant la lettre.

un

6.5.Matricea etic
6.5.1. Principiismul i matricea etic - o
metod pentru biotehnologii.
6.5.2. Descrierea metodei
6.5.3. Experiena norvegian n aplicarea
metodei
6.5.4. Limitele metodei
6.5.5. Matricea
etic
i
rezolvarea
dilemelor morale
6.5.6. Gril de aplicare pentru matricea
etic
6.5.7. Exerciii de aplicare a matricei etice
7. Contestarea principiilor: narativismul etic
7.1. Ce este etica narativ?
7.2. R. Rorty i sfritul eticii aplicate
8. Patru metode simple de decizie etic
8.1. Testul 1.
8.2. Testul 2
8.3. Testul 3
8.4. Testul 4.

9. Procedura pluralismului metodologic

9.1.Grupurile de decizie etic i echilibrul reflectat n sens larg.
9.2. Metoda pluralismului metodologic
9.3. Metoda Delphi pentru etic
9.4. Conferinele de consensualizare
9.5.Cum lucreaz un grup pluralist de decizie etic?

Cuvnt nainte
Cu ocazia ajungerii la vrsta maturitii, toi tinerii Atenei antice trebuiau s
depun un jurmnt care se pare c a fost compus de Solon i poate fi privit drept unul
dintre primele jurminte morale: "Nu voi aduce niciodat ruinea asupra cetii noastre
prin acte necinstite i lae. Voi lupta pentru idealurile i valorile sacre ale cetii att
singur ct i mpreun cu ceilali. Voi respecta i m voi supune legilor cetii i voi face
tot ce mi st n putin pentru a-i determina s le respecte i s li se supun pe aceia din
jurul meu care sunt nclinai s le nege sau s le ncalce. M voi strdui s ntresc n
rndul publicului simul datoriei civice. n acest fel vom lsa ca motenire aceast cetate
mai frumoas i mai mare dect ne-a fost lsat nou". Preocuprile programatice pentru
ntreinerea i ameliorarea moralitii unei comuniti sunt, iat, surprinztor de vechi. Ele
sunt marca lumii civilizate. Se povestete c un barbar ajuns n Atena se mira de faptul c
tinerii se ntreceau n competiiile sportive pentru glorie, nu pentru bani. Ceea ce e
ngrijortor n lumea de azi e c exist o enorm tentaie de a lua n derdere asemenea
angajamente civice i programe publice de asigurare a excelenei morale. Suntem n
general tentai s transferm sarcina moral n ntregime familiei. Faptele vieii i
cercetrile empirice arat c politicienii i managerii care adopt o asemenea atitudine
risc nebnuit de mult.
Dar exist oare realmente o legtur ntre etic i bunul mers al treburilor unei
ceti, cum credeau anticii? Sau, mai circumscris, ntre etic i bunul mers al unei
companii, universiti sau spital? Majoritatea romnilor nu par s vad o asemenea
legtur dac ne ghidm dup atitudinea lor general fa de problemele moralei publice.
Venim dintr-o lume a declarrii respectului pentru om, nu a practicrii acestuia. Iar noul
capitalism ne menine n limitele primitive ale concepiei dup care singurul criteriu de
performan demn de respect e profitul; valorile morale nu au nici o legtur cu afacerile
ni se repet n rafale din toate direciile.
Cei cu mai mult experien capitalist vd ns lucrurile altfel. Americanii, de
pild, consider c exist i alte valori care trebuie s ghideze managementul unei
organizaii pe lng cele economice. Printre ele, valorile morale. Nu de altceva, dar
impactul lor economic este semnificativ i, uneori, chiar dramatic. S-l ascultm pe Doug
Bain, Senior Vice President la firma Boeing. El consider c luarea unor decizii etice de
slab calitate risc s aduc daune serioase firmei sale, una dintre cele mai mari i mai
vechi companii americane. Cheltuielile de judecat cu guvernul i pierderile datorate unor
scandaluri se ridic deja la peste 1 miliard de dolari i risc s urce la 5-10 miliarde.
Vicepreedinii a 16 companii i-au pierdut posturile din cauza unor scandaluri pe teme
morale (financiare i sexuale). La Boeing, numai n anul 2005 au fost adresate Biroului de
Etic i Conduit n Afaceri 900 de plngeri pentru comportamente morale inadecvate.
Managerul firmei Tyco, clasat de revistele de profil pe locul 25 ntre managerii Americii,
a fost dat afar la puin timp dup premiere pentru o fraud de 600 milioane de dolari.
85% dintre managerii americani declar c au nclcat reguli ale moralei personale pentru
a putea rezolva problemele companiei. i scandalurile de corupie se in lan: n
6

companii, n Parlament, n sport, n administraie. Lumea mai triete cu iluzia c etica

poate fi redus la respectarea spontan a legilor i a regulamentelor. Sau la frica de
Dumnezeu. Se uit c toate marile firme care au dat faliment pe motive de mare corupie
aveau coduri etice i angajaii lor frecventau sptmnal cu smerenie biserica.
n Romnia situaia pare chiar mai grav. ntre anii 2006 i 2008, Preedintele i
Primul Ministru se acuzau reciproc de furt din banii publici, nepotism i corupie; un
ministru era etichetat de eful statului ca tnr mafiot, alt ministru era cercetat pentru
trdare de ar, sptmnal izbucnea un scandal pe teme de corupie, se spunea c
justiia e mai corupt dect toi, fotbalul era mcinat de violen, vulgaritate i aceeai
corupie, n universiti 15% dintre studeni se plngeau de faptul c li s-au cerut bani
pentru a trece examenele, hruirea sexual era frecvent dar nedeclarat, televiziunile
deversau violen i prostituie respingnd asumarea oricrei responsabiliti morale etc.
Situaia nu s-a schimbat nici n anii care au urmat. i n ciuda acestui fapt, nu s-a luat nc
nici o msur concret de instituionalizare a eticii; totul e focalizat pe ntrirea
mecanismelor justiiei, pe prinderea post factum a infractorilor. Tehnicile de prevenire a
comportamentelor neetice nu sunt utilizate n nici un fel. E ca i cum nu ar exista un etos
al organizaiilor care s poat fi modelat. Vrem petii mari! se susine oficial la
Bucureti i la Bruxelles.
ntrebarea principal care ar trebui s ne preocupe este alta. Sunt nc zone n
Romnia n care furtul e conceput, prin tradiie, ca o virtute, nu ca un viciu. n general,
cultura dominant e aceea a lucrului prost fcut (nu-l cumpr, e fcut la noi) i a
respingerii sau nerespectrii regulilor (iar reguli). n televiziuni, doctrina dominant e
afirmat cu cinism: Nici o tire nu e mai bun dect o tire rea; despre moartea unei
celebriti, dac se poate. Iar noi, n loc s ne ocupm de vindecarea acestei epidemii de
imoralitate care ne bntuie teritoriul de decenii bune, vrem s arestm cu orice pre
minitri sau efi de stat pentru a crea iluzia schimbrii.
Celor care vor peti mari le sugerm c principala ntrebare ntr-o ar ca
Romnia este alta: Pe cnd petii mici? Sau nu avem nvoade pentru ei? Cartea de fa
cu mpletirea acestor nvoade se ocup.
V. M.

I.

INTRODUCERE
1. Etica aplicat astzi

1.1.Originile i sensurile eticii aplicate.

Aceasta este, ntr-un fel sau altul, o carte de etic aplicat. Dar nu una n sensul
tradiional, academic, al acestei discipline, anume acela n care varii cunotine de
filosofie moral, mai ales cele legate de teoriile etice, sunt aplicate la evaluarea unor
fapte morale cu mare rsunet n opinia public. De altfel, urmrind stadiul actual al
evoluiei eticii aplicate, ne-am putea ntreba dac acesta mai este sensul ei, dac ea mai
rezid n aplicarea eticii la analiza unor cazuri particulare, aa cum ne sugereaz numele.
Rspunsul pe care l voi argumenta n continuare este cel negativ. Dar s ncepem cu
originile.
Filosofii moralei au fost ntotdeauna interesai, ntr-o msur mai mare sau mai
mic, de utilitatea i aplicabilitatea teoriilor lor. Studiind teoriile unor autori precum
Kant, Mill sau Hare, orice student a putut constata accentul pus de ei pe aplicaii proceduri privite nainte de toate ca exerciii menite s arate c teoria funcioneaz. ns
ceea ce s-a numit etic aplicat (applied ethics) a fost altceva, a fost un produs trziu,
aprut n Statele Unite ale Americii abia n anii 60 ai secolului trecut.
Contextul inspirator a fost acela al marilor schimbri axiologice provocate de
micrile pentru drepturile civile ale populaiei de culoare i de rzboiul din Vietnam, de
marile tulburri studeneti i de militantismul societii civile pentru eliberarea
femeilor. Din strad, din parlament, din tribunale i de pe primele pagini ale ziarelor,
aceste subiecte fierbini ale agendei publice americane au ajuns destul de repede i n
programele de studiu ale universitilor, profesorii departamentelor de filosofie profitnd
de ocazie pentru a lansa un curs nou ce satisfcea pe deplin gustul studenilor, numit de
aceea n derdere un curs-pop, dup ce predaser o jumtate de secol numai superabstraciuni meta-etice, respingnd cvasi-total implicarea filosofiei morale n
8

interpretarea vieii cotidiene. Aceasta era privit ca o sarcin ce revenea moralizrii,

exortaiei morale, propagandei, deci preoilor, politicienilor, scriitorilor, educatorilor, dar
nu filosofiei morale i filosofilor. O asemenea atitudine intelectualist explic, n parte,
de ce filosofii moralei au fost, i nc mai sunt, considerai inutili n efortul public de
soluionare a dilemelor morale ale omului de rnd. ns noua micare de coborre n
agora a avut ca rezultat o suit de cercetri tot mai sofisticate sub aspect conceptual i
metodologic despre o etic a drepturilor i despre conceptul politic i moral de dreptate,
despre o etic feminist (a grijii, nu a datoriei) i una medical, despre rzboi, avort,
inseminare artificial, homosexualitate, drepturile animalelor, eutanasie etc. Studiile au
fost treptat adunate n culegeri tematice i a nceput n acest fel s se dezvolte un domeniu
nou de cercetare filosofic dar cu tendine tot mai clare de separare profesional
numit etic aplicat.
Numele de "etic aplicat" sugereaz credina metodologic iniial: era vorba
despre ncercri de aplicare a marilor teorii etice (mai ales a kantianismului i
utilitarismului, dar i a teoriei legii naturale sau a neoaristotelismului) la controversele ce
strneau valuri n opinia public american a epocii. O judecat moral particular poate
fi justificat n cadrul acestui aa-zis model deductiv atunci cnd ea poate fi dedus
logic dintr-un principiu etic general sau regul moral subordonat principiului,
ntemeiate ntr-o teorie. n sensul ei tradiional, "etica aplicat" e o disciplin filosofic (o
ramur a filosofiei aplicate) predat de departamentele de filosofie.
Treptat, studiile au devenit tot mai sofisticate conceptual i argumentativ, deci tot
mai puin accesibile nefilosofilor, strnind o anumit aversiune din partea specialitilor
crora se adresau: medicii sau politicienii, bunoar, declarau c nu pot folosi asemenea
produse, care sunt greu de urmrit pentru ei, i c treaba lor nu era s se aplece asupra
operei lui Aristotel sau Kant ci s fac mai bine, adic mai moral, medicin sau politic;
filosofii, pe de alt parte, i arogau satisfcui monopolul exclusiv al expertizei n
materie de judecat moral raional, nchii n turnul de filde al universitilor unde
singurul lor stimulent era s publice ct mai multe studii pentru a nu-i pierde postul.
ncepnd cu anii 70, bioetica devine disciplina pilot a eticii aplicate i ncepe
s se organizeze instituional plecnd de data aceasta nu de la nevoile filosofilor, ci ale
practicii medicale i cercetrii tiinifice. Or, se poate vedea destul de uor c marile
teorii etice sunt instrumente inadecvate pentru a face educaia moral a medicilor ori
surorilor medicale, c ele nu pot fi folosite direct pentru mbuntirea relaiei
personalului medical cu bolnavii, ntr-un cuvnt, c pentru a avea o etic medical util
ne trebuie cu totul altceva. Noua strategie de abordare lansat cu acest prilej era una de
jos n sus (de la cerinele experienei medicale spre conceptualizrile i principiile
morale), opus strategiei mai vechi, de sus n jos, a deductivismului (derivarea logic
a cazurilor particulare din principii etice universale). Au aprut cu acest prilej i germenii
unui curent anti-teoretic n etic, n forme mai mult sau mai puin radicale, ca i o
tendin de separare a celor ce se ocup de etica profesiilor sau de etica public n
raport cu filosofii teoreticieni din mediul universitar. Locul firesc al acestor eticieni ai
profesiilor era vzut acum n facultile tiinifice de profil (medicale, economice etc.)

sau n centrele interdisciplinare de cercetare1, dar nu n facultile de filosofie. Nu mai

exist o etic aplicat, nici mcar bioetic n genere, ci etici aplicate extrem de
specializate (etica terapiei genetice, etica biotehnologiilor, etica dopajului n sport,
neuroetica etc.).
n ultimii ani, a nceput un proces de externalizare a diverselor etici aplicate
hiperspecializate: scoase din programele catedrelor de filosofie, ele i gsesc locul firesc
n anumite centre de cercetare interdisciplinare aflate n afara universitilor sau avnd
un statut de independen n cadrul universitilor, recunoscndu-se tot mai des c acest
nou cmp de cercetare nu mai reprezint o specializare strict filosofic.
O adevrat ceart a experilor a izbucnit n acest context, existnd tot mai
multe voci din afara sferei filosofiei care susin c problemele morale sunt probleme la
care se pricepe toat lumea i c ele nu necesit o expertiz intelectual special una
furnizat de filosofii moralei - deci nici cunoaterea unor teorii etice sofisticate.
Moda se extinde i n Europa, mai ales n universitile engleze, mult mai trziu n
cele de pe Continent. La nceput, francezii privesc noua disciplin cu rezerv i chiar cu
dispre2, dar treptat traduc tot mai multe lucrri anglo-americane i i creaz propriile
coli. n Romnia, preocuprile de etic aplicat apar abia dup 1989, prin publicarea
culegerii de studii Etica aplicat3, care conine traducerile unor studii scrise n
paradigma deductivist a eticii aplicate tradiionale, cu un avertisment al editorului
asupra schimbrilor metodologice pe care le suferise ntre timp disciplina. Temele de
etic aplicat importate de la americani (avortul, drepturile civile, nesupunerea civil,
eutanasia, drepturile animalelor, etica feminist) intr n programele de nvmnt
romneti fr o necesar adaptare, ceea ce le-a diminuat simitor impactul. Pentru
american, drepturile homosexualilor sau ale animalelor au constituit timp de decenii
subiecte fierbini la ordinea zilei; la romni ele nici mcar nu existau, iar azi, dac exist,
nu sunt nici pe departe fierbini. n context romnesc, mai degrab problema
responsabilitii colective sau individuale pentru colaborarea cu Securitatea, problema
vinei n comunism i a corupiei sistemului politic se afl n centrul agendei publice. Din
pcate, ele nu au ajuns nc s constituie obiectul unor analize etico-filosofice sistematice
i nuanate.4 Mai mult, ntreaga problematic metodologic a principiismului,
narativismului, cazuisticii morale etc. - paradigme etice intermediare menite s fac
1

Au luat natere, n domeniul bioeticii, Centrul Hastings (1969), Institutul Kennedy (1971), The Society
for Health and Human Values (1974), care public revista Journal of Medecine and Philosophy etc. n
prezent, centrele interdisciplinare de etic aplicat exist n aproape fiecare universitate, dar i n afara
universitilor. La nivelul instituiilor europene funcioneaz un "Grup pentru etic".
2
Aceast nou disciplin, pe care ndrznim cu greu s-o numim etic, vrea s fie o form de cazuistic
raional separat de orice reflecie filosofic asupra, de pild, definiiei binelui sau folosirii termenilor
morali. Aceast activitate nu mai are nimic de-a face, s spunem aa, cu filosofia moral (M. CantoSperber, La philosophie morale britannique, PUF, Paris, 1994, p. 99.)
3
A. Miroiu (ed.), Etica aplicat, Editura Alternative, Bucureti, 1995.
4
Recent, romnii au prut s fie brusc interesai de avort cu ocazia scandalului provocat de cazul fetiei de
11 ani violat de un unchi. S-a dovedit pn la urm c nu avortul era problema interesant pentru mass
media, ci scandalul frivol al violului (care vinde), n prezent disputa din jurul moralitii avortului fiind
uitat. Poate c i poziia rigid a Bisericii n aceast privin joac un rol n lipsa apetitului pentru
dezbaterea public a temei avortului. Dar ceea ce e grav e c nu exist un interes instituional n dezbaterea
acestui subiect, dincolo de interesul neprofesionist al presei pentru scandal.

10

filosofia moral mai digerabil pentru nespecialiti - este practic nedezbtut. Cursurile
de etica presei i etica afacerilor folosesc cu precdere metoda deductiv i o cazuistic n
general neromneasc5. Pe ce cale ar trebui s-o ia etica aplicat din Romnia? Evident, n
primul rnd pe calea edificrii unei cazuistici romneti i a ctigrii de experien n
analiza i extinderea acestei cazuistici.
n concluzie, ncepnd cu anii 80, s-a dus o adevrat lupt mpotriva aa-zisului
model deductiv al eticii aplicate6, la mare mod n anii 70, inspirat din modelul
deductiv al explicaiei tiinifice: justificarea moral a unei aciuni are loc atunci cnd din
principiile generale ale teoriei sau din regulile subsidiare deduse din ele, n conjuncie cu
propoziii care descriu faptele relevante, se poate deduce logic propoziia care descrie
aciunea evaluat, ceea ce reprezint un verdict definitiv al corectitudinii sale morale. Aa
cum observ T. Beauchamp, nimeni n domeniile eticilor aplicate nu mai susine astzi
valabilitatea acestui model incipient, nu mai public i nu mai pred n spiritul su.
Astzi etica aplicat are un sens mult mai larg, referindu-se la orice fel de
utilizare a unor metode de raionare capabile s examineze critic i s evalueze
problemele morale ale profesiilor, tehnologiilor, politicilor publice etc.: analiza
conceptual, echilibrul reflectat, fenomenologia, cazuistica, moralitatea comun,
specificarea, cntrirea principiilor etc. Termenul aplicat se refer acum la toate aceste
metode filosofice7.

1.2. Partizanii teoriilor etice

Dar este oare rezonabil punctul de vedere c aceast disciplin nu mai trebuie s
aparin filosofilor moralei, ci ar trebui transferat cu totul medicilor sau oamenilor de
afaceri specializai n asemenea chestiuni?8 Filosofia moral, teoriile etice normative, ca
i cele meta-etice, nu mai joac oare nici un rol n etica practic? De unde i trag aceti
noi specialiti seva priceperii lor etice? Numai din cei apte ani de acas? i dac am
constata, pe bun dreptate, c teoriile etice nu pot fi folosite direct n educaia etic sau n
consultana moral a bolnavilor terminali, nseamn oare aceasta c ele nu mai sunt n
nici un sens utile? Se puteau oare articula metodele aplicative ale principiismului,
5

n acest caz, ca i n altele de etic aplicat, provocarea const n a produce principii care nu numai c
ar trebui s corespund unor situaii reale, dar ar trebui s aib un sens, n aceste situaii, pentru persoanele
pe care aceste principii ar trebui s le ghideze n viaa lor de afaceri (D. Crciun, V. Morar, V. Macoviciuc
(ed.), Etica afacerilor, Editura Paideia, 2005, p.25.)
6
n contextul cruia prin etic se subnelegea teoriile etice i principiile lor, iar prin aplicat deducia
logic.
7
T. Beauchamp, History and Theory in Applied Ethics, Kennedy Institute of Ethics Journal, (17), no. 1,
2007, pp. 56-7.
8
Au aprut profesionitii n etica afacerilor, iar acetia interacioneaz simultan att cu lumea practicii
[...] ct i cu teoriile etice, sociologice, psihologice etc. considerate semnificative pentru a explica, nelege
i norma (reglementa) asemenea domenii. n acest fel s-a produs conversiunea de la profesionitii
academici de altdat, la profesionitii activi n lumea afacerilor. Se poate aduga c, uneori, acetia din
urm sunt chiar i ascultai (D. Crciun, V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor, Editura Paideia,
2005, p.26.)

11

narativismului, cazuisticii morale, particularismului etic etc. fr nici un suport teoretic n

fundal? Se exclud aceste metode unele pe altele sau sunt ele complementare? n fine, mai
sunt oare diferitele forme specifice de etic aplicat (e.g. etica biotehnologiilor) cercetri
proprii catedrelor de filosofie sau ele trebuie s treac n sarcina unor persoane dubluspecializate i dedicate exclusiv acestor noi meserii? Iat numai cteva dintre ntrebrile
la care vreau s rspund n articolul de fa.
Exist mai multe modaliti n care partizanii teoriilor etice pot susine c o teorie e
util, chiar indispensabil, n evaluarea unor aciuni, decizii sau persoane particulare; c
un student care i pregtete lucrarea de absolvire n etica aplicat trebuie s treac toate
cazurile analizate prin cel puin cteva mari teorii etice - mcar prin utilitarism i
deontologism. Ronald Dworkin enumer cinci maniere posibile n care o teorie etic e
capabil s dea form unor judeci morale concrete:9
Deductivismul: Se pleac de la premisa c o teorie etic ofer un principiu moral
universal din care se pot deduce o serie de reguli morale generale cu privire la clase sau
tipuri de aciuni care, mpreun cu o premisa minor conform creia un anume act are
anumite caracteristici, determin deductiv, deci necesar, c acel act e o datorie moral. Se
consider ndeobte c utilitarismul, kantianismul i etica teologic reprezint exemple
tipice de deductivism.
Nu voi ezita s observ, ns, c la o privire mai atent, lucrurile nu sunt nici simple i
nici foarte clare. Cci deductivismul acoper mai multe teorii care sunt foarte diferite
ntre ele, ceea ce i-a fcut pe criticii acestuia s aleag o strategie mai comod de atac: ei
au sintetizat un model abstract al teoriei i i-au concentrat apoi criticile pe acesta.
Strategia aleas prezint ns un mare risc, anume acela de a constata dup un timp c
respectivul model abstract nu reprezint fidel nici una dintre teoriile istorice reale i c
atacurile ndreptate mpotriva lui nu afecteaz, n realitate, aceste teorii. Pe lng aceasta,
a-l pune pe Kant alturi de Mill ca promotor al conceptului propoziional, ipoteticodeductiv de teorie (presupus de deductivism), nseamn a-l interpreta superficial pe
newtonianul de la Knigsberg. Modelul teoretic dezvoltat de etica lui Kant e mai degrab
unul mprumutat din fizica matematic i e cel mai bine reconstruit epistemologic de
structuralismul meta-teoretic contemporan, care ofer o remodelare ansamblist a
teoriei, nu una logic. n aceste condiii, aplicarea teoriei lui Kant la faptele morale nu
mai const n deducerea logic a faptelor din principii, ci n relaia de satisfacere de
ctre fapte a unui model abstract.10 La o analiz atent, s-ar putea s constatm c nici
una din marile teorii deductive nu a utilizat n fapt metoda deduciei strict logice a unor
concluzii particulare din premise universale, n ciuda faptului c s-a pretins adesea acest
lucru.
Cntrirea temeiurilor (balancing): Aceast modalitate de a folosi teoriile n practica
judecrii morale se refer la teoriile bazate pe mai multe principii, cum e intuiionismul

R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed.), Ethical Theory, Oxford University
Press, 2006, p. 627.
10
Vezi pentru aceast interpretare I. Prvu, Posibilitatea experienei, Editura Politeia, 2004 i V. Murean,
Teoria-cadru a criticii raiunii practice i formulele imperativului moral, n A. Boboc, N. I. Mari (ed.),
Studii de istorie a filosofiei universale, vol. XII, Editura Academiei, Bucureti, 2004.

12

lui David Ross11: aceasta nu se bazeaz pe ideea de deducie pentru c nu stabilete o

ordine de prioritate ntre datoriile prima facie furnizate de teorie. Noi putem ns obine
din aceste datorii prima facie anumite judeci evaluative particulare printr-un proces de
cntrire intuitiv a temeiurilor n funcie de context. Totul se bazeaz n ultim
instan pe un anume fler moral intuitiv.
Specificarea normelor: Procedura e legat de numele lui Henry Richardson12: atunci
cnd avem mai multe norme furnizate de o teorie, noi nu vom introduce reguli de
prioritate i nici nu vom cntri reciproc temeiurile normelor conflictuale (ca n cazul
teoriei lui Ross), ci ne vom angaja ntr-un proces de specificare i particularizare a
normelor pn cnd vom ajunge la o norm particular ce rezolv cazul (de pild, un
conflict normativ). Atunci cnd ne confruntm cu norme conflictuale, ncercm s
specificm una sau mai multe dintre norme pn la punctul n care devine evident c
situaia pe care o avem n fa cade sub ea i c aceast situaie nu e acoperit de alte
norme conflictuale. Norma specificat nu nlocuiete norma originar n maniera n care
noi ncastrm excepia n norma revizuit atunci cnd gsim o excepie de la o norm
absolut. Norma specificat rmne n picioare alturi de norma originar, ambele
respectnd coninutul acestei din urm norme i, n unele cazuri, permind normei
originare s dicteze aciuni de compensare sau apologetice.13
S ne amintim exemplul lui B. Constant n disputa sa cu I. Kant: un nebun este n
cutarea unui presupus duman pentru a-l ucide, iar eu tiu unde se afl presupusa
victim; dac nu m pot eschiva, va trebui oare s-i spun nebunului adevrul? Aici avem
un conflict normativ per accidens ntre dou datorii generale, formulate pentru cele mai
multe cazuri, anume R1 (Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o minciun, atunci A
este interzis) i R2 (Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o salvare a unei persoane
inocente de la a fi ucis, fr un cost comparabil pentru agent, atunci A e obligatorie).
Specificarea despre care e vorba mai sus utilizat ca procedur de decizie - const n
modificarea normei generale care interzice minciuna adugnd asemenea circumstane
particulare nct ea s se aplice la exemplul lui Constant permind minciuna. Aceast
specificare ar putea lua forma: R3 (Pentru cele mai multe aciuni, dac A e o minciun
spus cuiva care nu urmeaz s foloseasc informaia pentru a viola drepturile altora,
atunci A este interzis). n exemplul propus de Constant, nu putem respecta simultan R1
i R2, dar putem aplica simultan R3 (care e o specificare a lui R1) i R2. Dac nu spunem
nebunului adevrul noi nu mai nclcm obligaia (specificat n R3) de a nu mini cci
aceasta se refer numai la cazurile n care preopinentul nu urmeaz s foloseasc
informaia obinut prin refuzul de a mini pentru a face ru cuiva, ceea ce nu e cazul
nebunului nostru. Prin specificare refacem, aadar, coerena unui sistem de norme n
cursul procesului de aplicare a lor. Rmn, desigur, multe probleme deschise legate de
relaia dintre original i specificare etc. Dar am reuit n acest fel s restabilim echilibrul
reflectat prin introducerea unei norme specifice care pstreaz ntr-o anume msur
esena normei originale dar ne permite totodat s lucrm cu regula astfel modificat fr
a mai genera vechiul conflict normativ.
11

Pentru o prezentare a sa, vezi V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2007, p. 31.
H. Richardson, Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems, Philosophy and
Public Affairs, 1990, 19: 279-310.
13
R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed.), Ethical Theory, Oxford University
Press, 2006, p. 632.
12

13

Sau iat un alt exemplu. Un nou nscut sufer de o boal care nu-i d mai mult de un
an de surpavieuire i din cauza creia nu poate fi hrnit fr o operaie prealabil. Prinii
refuz operaia pentru a nu-l supune pe copil la chinuri inutile. Dac medicul respect
autonomia prinilor, atunci nu face operaia. Dac nu face operaia, el ncalc principiul
nefacerii rului conform cruia nu poate refuza s-l hrneasc pe copil ; deci ar trebui s
fac operaia. Cum putem iei din aceast dilem ? Prin specificare. Specificm principiul
autonomiei i obinem (P) Trebuie s respectm voina prinilor cu privire la nou
nscui n condiiile n care aceasta e compatibil cu drepturile nou nscutului . Or, nou
nscutul are dreptul de a fi hrnit, deci operaia trebuie fcut chiar dac prinii nu vor.
Specificm i principiul nefacerii rului (Q) E greit s nu hrneti un nou nscut ,
deci trebuie s facem operaia pentru a-l hrni. Putem observa acum c la nivelul acestor
principii specificate am refcut coerena sistemului de reguli: dac respectm (P), atunci
facem operaia; dac facem operaia, respectm i (Q). Deci operaia trebuie fcut. Ar
mai trebui adugat c specificarea unor reguli generale nu poate fi arbitrar, ci ea trebuie
fcut pe baza unor judeci caz cu caz , ceea ce sugereaz necesitatea combinrii
principiismului cu cazuistica moral ntr-un conglomerat de metode.
Teoria virtuii: Pare a fi o soluie alternativ la disputa deontologismconsecinionism. Din perspectiva acesteia, aciunea moralmente corect e definit ca
aciunea pe care ar face-o un agent (perfect) virtuos dac ar fi pus s acioneze n
circumstanele particulare n care noi trebuie s facem evaluarea virtuile fiind acele
trsturi de caracter care aduc beneficii agentului i celorlali. Aadar, noi putem deduce
ceea ce trebuie s facem ntr-un caz particular determinnd imaginativ ceea ce ar face n
acele circumstane un agent perfect virtuos.
Echilibrul reflectat (reflective equilibrium): Aceasta e metoda coherentist rawlsian
de justificare, conform creia testm principiile teoriei vznd care sunt implicaiile lor
pentru cazurile particulare - revizuind cazurile particulare n lumina principiilor dar
neezitnd totodat s revizuim i principiile n lumina cazurilor particulare atunci cnd
situaia o impune. E o metod a ajustrii reciproce a principiilor teoretice i a judecilor
noastre particulare bine cumpnite n practic, fie prin deducie, fie prin cntrirea
reciproc a temeiurilor, fie prin specificare.
Aceast list a lui Dworkin arat c ipoteza adoptat de majoritatea criticilor teoriilor
cum c deductivismul e unica metod de legare a teoriilor tradiionale de faptele
morale particulare este fals. Exist i alte metode. Dar dincolo de varietatea
modalitilor n care o teorie etic ar putea da form judecilor noastre morale
particulare, dovedindu-i utilitatea, subzist totui un mare neajuns pe care atitudinea proteorie pare s-l aib: exist mai multe teorii etice, parial incompatibile ntre ele, dar dup
toate aparenele la fel de justificate raional, care pot oferi evaluri incompatibile ale
aceluiai fapt moral. Celebr din acest punct de vedere e situaia utilitarismului i
kantianismului. S numim aceste diverse teorii T1, T2, T3. Obiecia justificat a
medicilor sau jurnalitilor interesai de etica propriilor lor profesii ar putea fi aceasta: voi,
eticienii, venii cu diferite teorii care duc uneori la evaluri diferite ale faptelor; la ce ne
putei fi, atunci, de folos? n haosul evaluativ produs de teoriile voastre, cum putem ti
care teorie i deci care evaluare - este cea bun? De ce nu ar fi mai prudent, n faa
acestei incoerene, s ne dispensm de teorii? S ne bazm pur i simplu pe moralitatea
comun n care toi suntem experi. Confruntai cu situaia n care, pentru majoritatea
14

dintre noi, nu exist o singur teorie corect sau un singur cadru teoretic unificat din care
s poat fi deduse toate judecile morale particulare, provocarea central a eticii aplicate
a prut multora s fie aceasta: cum e posibil unitatea deliberrii morale n condiiile
unei atari lipse de coeren teoretic.14
Cum am putea susine o poziie pro-teoretic viabil n contextul acestui pluralism
incoerent care presupune tacit c exist o singur teorie corect, dar nu tim cu precizie
care? Pe ce baz vom selecta i adopta o asemenea teorie? E necesar s facem o
asemenea selecie? La aceste ntrebri exist mai multe posibiliti de rspuns. S ne
imaginm un moment n ipostaza de cuttori ai celei mai bune soluii la aceast
problem pentru uzul unui comitet de etic. Pe ce temeiuri vom adopta ntr-un asemenea
comitet una sau mai multe teorii etice pentru a lucra cu ajutorul lor la evaluarea unor
cazuri concrete?

1.3. Cum adoptm o teorie etic?

ntr-o prim variant, am putea adopta dogmatic o teorie i s judecm faptele prin
prisma ei, de pild prin deducerea unor concluzii morale particulare din principiul teoriei
(sau din regulile secundare) i din fapte. Cel mai bun exemplu de acest fel e acela furnizat
de eticile teologice, cci acestea sunt prin natura lor adoptate dogmatic. n anumite
circumstane, un comitet de etic s-ar putea declara susintor fr rezerve a eticii
cretine. Dar i etica marxist era asumat dogmatic n comunism. Ne-am putea imagina,
cu un oarecare efort de data aceasta, i o comunitate de utilitariti fanatici care nu ar vrea
s priveasc lucrurile dect prin ochelarii utilitarismului. n acest caz, adoptarea unei
teorii nu e o chestiune de argumentare raional, ci de credin cvasi-iraional care
decurge din toate aspectele biografiei i contextului cultural al celor n cauz. Dac la aa
ceva se refer critica lui Maclean15 atunci cnd flageleaz bioetica utilitarist
dominant, asupritoare, trebuie s recunoatem c ea are dreptate. Cci se poate
constitui imediat un grup de anti-utilitariti dogmatici gata s conteste primul grup cu
aceeai nverunare iraional, fiind de ateptat ca dialogul lor s fie un dialog al surzilor.
Dac am avea un comitet de etic eteroclit, n care mai muli membri s adopte dogmatic
teorii diferite, atunci acel grup nu va putea oferi nici o evaluare coerent a faptelor morale
luate n discuie cci va lipsi orice comunicare intern ntre membrii grupului atta vreme
ct fiecare va considera c soluia sa este singura valabil.
A doua variant ar fi aceea n care adoptm teoria T1 prin eliminarea critic a
teoriilor concurente T2 i T3. n acest caz, adoptarea lui T1 nu e dogmatic, ci critic (T1
e cea mai adecvat teorie). Aa procedeaz J. S. Mill atunci cnd pretinde s elimine
prin argumente teoria simului moral i kantianismul. Aa procedeaz i Kant atunci cnd
elimin critic toate eticile heteronome. Aa procedeaz D. Ross atunci cnd propune
teoria datoriilor prima facie, eliminnd critic att utilitarismul ct i kantianismul,
principalele alternative teoretice. Aa au fcut toi marii teoreticieni, ntemeietori de coli
etice. Acesta e aadar un caz interesant: e cazul n care ne raliem deliberat unei anumite
coli de filosofie moral.
14

D. W. Brock, Public Moral Discourse, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives on

Bioethics, University of Toronto Press, 1996, p. 289.
15
A. Maclean, The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics, Routledge, 1993.

15

Problema e c aceste critici adresate adversarilor nu sunt niciodat decisive, cci

eliminarea unor teorii nu e niciodat un proces exclusiv logic, ci unul psiho-social
complex, o teorie neputnd fi niciodat infirmat definitiv. Bunoar, n ciuda criticilor
convingtoare formulate de Mill, kantianismul a subzistat mult i bine iar intuiionismul
etic a cunoscut o nflorire sui generis n secolul al XX-lea. Persistena dezacordurilor
etice ntre susintorii diferitelor teorii e considerat de muli ca o dovad a imposibilitii
existenei unei alegeri morale corecte. Lucrurile sunt chiar mai complicate, cci aceste
teorii intersecteaz, pot fi combinate n diferite feluri, fr a exista un acord cu privire la
care anume combinaie e cea bun. Exist dezacorduri de interpretare chiar n interiorul
aceleiai teorii i ne lipsete o formul magic pentru aplicarea lor fr probleme. n plus,
dac ntr-un grup de decizie moral avem susintori ai unor teorii diferite, dar la fel de
justificate raional pentru fiecare dintre ei, atunci susintorii teoriei T1 trebuie s-i
conving pe toi ceilali membri ai grupului c T2 i T3 nu sunt deloc adecvate i c
trebuie mai degrab ignorate ceea ce e dificil de fcut, dac nu imposibil, din motive
logice i psihologice (susintorii teoriilor T2 i T3 se vor lsa greu convini, dar mai
degrab nu o vor face). Oricum, privind n general starea actual a teoriei etice, noi nu ne
aflm ntr-o asemenea situaie ideal: nu exist un consens asupra unei mari teorii care s
fie considerat ca bun pentru c despre celelalte s-a demonstrat c sunt incorecte.
Maclean are deci dreptate s critice o asemenea presupoziie.16
Pn aici am discutat despre adoptarea unei singure teorii, fie dogmatic, fie critic, i
am artat mai multe posibiliti n care ea ar putea juca un rol n practica evalurii
morale. Ambele soluii cea dogmatic i cea critic - par a fi ns inadecvate din
motivele pe care le-am artat, avnd n plus toate ansele s conduc la discreditarea
utilitii teoriilor etice pentru discuiile de etic aplicat. O soluie alternativ - care din
pcate nu mi se pare c are mai mult for de convingere - e aceea de a propune o
sintez a (tuturor) teoriilor existente, o teorie T4 care s sintetizeze sui generis teoriile
T1-T3. Aa procedeaz R. M. Hare: el adopt raional o teorie nu prin excluderea
teoriilor concurente, ci prin includerea lor ntr-o nou teorie, ntr-un aa-zis utilitarism
kantian. Hare crede ferm n acest eclectism teoretic benign i recomand metoda
sintezei, de inspiraie aristotelic (metoda diaporematic), tuturor acelora care fac
filosofie. n felul acesta el i alung disconfortul provocat de adoptarea partizan a unei
singure teorii n condiiile n care tim prea bine c exist teorii alternative ferm susinute
de coli etice concurente. n viziunea sa, pentru a judeca un caz particular, ar trebui mai
nti s ne unificm poziiile teoretice, printr-un fel de consens critic, sub umbrela unei
asemenea teorii de sintez i abia apoi s trecem la interpretarea faptelor. Or, chiar
aceasta e marea dificultate: n condiiile pluralismului etic actual, va fi greu, dac nu chiar
imposibil, s convingem toi specialitii n etic de faptul c T4 e o bun sintez a
teoriilor T1-T3. Cci sunt posibile sinteze diferite (utilitarismul normativ e o alt
asemenea sintez). Numai coala lui Hare (minoritar, totui, n lumea eticienilor) va fi
de acord cu soluia acestuia. Cu alte cuvinte, i aici ca i n cazul anterior, neajunsul va
16

La fel crede i Brock: Aadar, dac raionamentul moral trebuie s nceap cu teoria moral general
corect i cu principiile ei, care sunt astfel aplicate deductiv politicii particulare aflat n discuie, ne izbim
de neajunsul c nu exist nici un acord cu privire la care este teoria corect i care sunt principiile pe care
trebuie s le folosim (D. W. Brock, Op. cit. p. 281). Aceeai e opinia lui Will Kymlicka, Moral
Philosophy and Public Policy: The Case of New Reproductive Technologies, n L. W. Sumner, J. Boyle
(eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics, University of Toronto Press, 1996.

16

consta n inevitabilitatea adoptrii fie ea i critice a unei poziii sintetice, de coal,

dintre mai multele existente, fr a avea temeiuri obiective pentru a elimina celelalte
sinteze.
O soluie mai rezonabil i ntru totul practicabil mi se pare aceea care pleac de la
premisa acceptrii pluralismului. S presupunem c ntr-un comitet de etic membrii si
sunt adepii unor teorii diferite, T1-T3, i c acest pluralism intern nu e privit ca un
handicap, ci este chiar unul dintre criteriile constituirii acestui grup de judecat moral
pentru elaborarea unei politici publice. Un asemenea grup primete de la instituiile
statului, spre bun judecare, anumite probleme morale concrete (e.g. dac clonarea
uman e acceptabil moral). Evident, bun judecare nu poate nsemna aici judecata
omului de rnd, bazat doar pe buna sa cretere, ci o judecat moral chibzuit
(considered moral judgment), cum i spune J. Rawls. n viziunea lui Rawls, putem ajunge
la asemenea judeci morale chibzuite (n chestiunea clonrii umane, de pild) nu prin
deducerea lor din principiile unei teorii preferate, nici prin preluarea necritic a unor
practici morale larg rspndite, ci printr-o procedur coherentist de critic raional,
procedura echilibrului reflectat. Acceptm toate teoriile T1-T3, sau fragmente ale lor,
facem evaluri prin prisma tuturor acestora ncercnd s eliminm att ct putem sursele
de eroare, lum n considerare complet toate temeiurile care susin o anume judecat
particular, precum i contraargumentele ce i se aduc. Scopul acestei discuii critice, din
multiple perspective etice, nu e deducerea concluziei corecte ce rezult din premise
invulnerabile, cci n aceast strategie judecile morale particulare i principiile
diferitelor teorii sunt la fel de vulnerabile i de revizuibile; principiile nu au un statut
privilegiat, ele trebuind s fie compatibilizate cu judecile particulare, scopul final fiind
cea mai mare convingere global, adic cel mai bun acord posibil al tuturor
participanilor cu privire la problema pus n dezbatere. Uneori va fi modificat sau chiar
abandonat punctul de vedere particular iniial al uneia dintre pri, alteori va fi abandonat
sau nuanat un principiu mai general; conflictele n judecat presupun practicarea
compromisului, a concesiilor pe probleme mai puin convingtoare, pentru a se putea
ajunge n final la un consens interpersonal chiar dac angajamentele morale ale
membrilor grupului sunt diferite17. Rezultatul acestei negocieri va fi un verdict oficial
(un raport), chiar dac un verdict care e mereu revizuibil. Cred c acest model
aproximeaz destul de bine ceea ce se ntmpl, sau ar trebui s se ntmple, n comisiile
de etic aplicat focalizate pe elaborarea de coduri deontologice sau de politici publice.
El e o procedur de tipul observatorului ideal: ne imaginm noi nine ca fiind ageni
raionali perfeci care examineaz critic toate argumentele pro i contra, din perspectiva
unei diversiti de cadre teoretice, n condiii de ct mai bun informare factual, lund n
considerare n mod egal toate ipotezele de lucru, pentru a ajunge la un consens prin
ntreptrunderea punctelor de vedere (overlapping consensus) (Rawls) pe o anumit
problem moral particular. Aceasta este procedura pe care Norman Daniels o numete
echilibru reflectat n sens larg.18
Cred c o i mai bun aproximare a realitii ar fi furnizat de interpretarea teoriilor
etice T1-T3 din acest model pluralist nu ca sisteme propoziionale ipotetico-deductive, ci

17

D. W. Brock, Op. cit. p. 284 i urm.

N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical
Perspectives in Bioethics.
18

17

ca paradigme sau gestalt-uri morale (n sensul lui Kuhn)19. O paradigm ar conine

teorii ipotetico-deductive, fragmente de asemenea teorii, principii de baz i principii mai
puin generale, exemple paradigmatice, analogii relevante, articulri ale teoriilor utile n
aplicaii, alte conceptualizri etice nestructurate nc n teorii coerente etc. Teologul va
susine ardent imoralitatea avortului (ceea ce e cu totul evident n gestalt-ul lui, al celor ce
mprtesc paradigma cretin a eticii). Utilitaristul va susine ardent moralitatea
avortului (ceea ce e de asemenea evident n gestalt-ul su). Un medic cu educaie
religioas va adera probabil uor la argumentele teologului atunci cnd se va afla ntrun grup interdisciplinar de decizie etic; un medic ce a urmat un curs de bioetic
utilitarist predat de J. Harris va fi alturi de filosoful utilitarist. E greu de crezut c
numai prin argumente pur raionale i vom putea determina pe membrii unui grup s fac
unele compromisuri n favoarea celorlali, s priveasc i s neleag lucrurile prin
ochelarii lor. Dar, pe de alt parte, nu putem ajunge la un punct de vedere comun (un
consens prin ntreptrunderea punctelor de vedere) dect dac membrii unui grup sunt
fcui s adere, cel puin n parte, la vederile celuilalt grup or aceasta e o operaie de
schimbare a paradigmei, o operaie esenialmente iraional (ca trecerea brusc de la o
percepie la alta a unui desen ambiguu), rezultat al unei intense activiti de convingere la
care particip toi utiliznd mijloace raionale i iraionale (persuasive). Discursul
moral e folosit n acest caz exact aa cum ne asigur un emotivist precum Stevenson, i
anume ca instrument de persuasiune. Iar rezultatul poate fi plasarea final pe una dintre
paradigme, sau pe o paradigm modificat, considerat ca fiind mai adecvat cazului.
Ipoteza mea e c aa s-ar putea explica de ce textul Conveniei UE de la Oviedo privind
clonarea uman a fost redactat, pn la urm, n paradigm kantian i nu ntr-o alta. n
acest caz, o decizie etic, e.g. instituirea unei noi reguli morale (cu privire la
inacceptabilitatea clonrii umane) se dovedete a nu fi un proces pe de-a-ntregul raional.
Problema e c aceast soluie ne mpinge spre ideea - deja contestat - a formrii
unor comitete etice n componena crora s intre numai experi n teorii morale, adic
numai filosofi, cci teoriile morale sunt ansambluri conceptuale complicate iar posedarea
lor presupune o expertiz aparte, greu de dobndit. Un comitet de bioetic format numai
din filosofi ne-ar readuce ns la discuia despre arogana filosofilor ca unici experi
morali i mi se pare la fel de implauzibil (din cauza incompetenei filosofilor cu privire la
faptele domeniului) precum un comitet de bioetic format numai din medici (dar fr nici
o pregtire etic). Discuia despre paradigme ne apropie de o soluie care mi se pare
singura rezonabil, aceea de a constitui un comitet de bioetic numai din specialiti n
domeniu care au ns i o pregtire etic special anume care au asimilat nu teorii, ci
diverse metode de evaluare moral anume elaborate pentru uzul lor (pe care le voi
prezenta mai jos).
Annette Baier prezint n termeni dramatici aceast situaie de indecizie cu privire la
alegerea ntre diverse teorii concurente i consider c ea are ca efect coruperea minilor
tinerilor:
Dificultatea evident n legtur cu tentativele noastre contemporane de a utiliza teoria moral pentru
a ghida aciunea const n lipsa de acord cu privire la ce anume teorie s aplici. Cursurile standard din
ciclcul de licen n domeniul, s zicem, al eticii medicale sau al eticii afacerilor, l familiarizeaz pe
student cu o varietate de teorii i arat ce diferene exist n felul n care ne ghideaz ele. De fapt, noi

19

Maclean, Louden i Beauchamp presupun o interpretare propoziional, ipotetico-deductiv, a teoriei.

18

inem cursuri de teorie moral comparat i, la fel ca i cursurile de religie comparat, efectul lor
obinuit e pierderea ncrederii studentului n oricare dintre alternativele prezentate. Noi producem
relativiti i sceptici morali, persoane care sunt convinse c orice ar face ntr-o situaie dificil, o
anume teorie moral le va da dreptate, o alta i va condamna. Reacia obinuit, i neleapt, la aceast
confruntare cu o varietate de teorii conflictuale, care au fiecare dup toate aparenele plauzibilitate i
respectabilitate, este s ne ntoarcem la un ghid care vorbete mai univoc, s ne ntoarcem de la
moralitate la interesul egoist sau la ceea ce ne e convenabil. n ncercarea de a ridica nivelul refleciei
etice, s-ar putea s fi distrus ceea ce a fost odat contiina n cei pe care-i educm.20

Nu tiu dac dogmatismul moral e mai bun dect scepticismul. n fond, ne-am
ctigat greu dreptul de a ne ndoi dup secole de etic a supunerii. Trim acum ntr-o
lume n care pluralismul viziunilor, teoriilor i metodelor etice e o realitate care nu poate
fi ocolit. Voi propune n final o metod de decizie etic apt s extrag din acest
pluralism o concluzie coerent, fie ea i nedefinitiv.
n faa tuturor acestor dificulti ntmpinate de ideea utilizrii directe a teoriilor n
decizia moral, nu e de mirare c unii eticieni au apelat la strategia opus, aceea de
justificare inductiv, de jos n sus, a concluziilor practice; din perspectiva acesteia,
utilitatea teoriilor etice pare ntr-adevr s pleasc.
1. 4. Adversarii teoriilor etice
Poziia anti-teoreticienilor ar putea fi sintetizat astfel: nu pot exista teorii etice
generale sau, dac pot exista, ele nu ne sunt de folos, sau nu ne sunt direct de folos, n
etica aplicat; discuiile de etic aplicat trebuie fcute pornind de la specificul, att de
divers, al cazurilor particulare, care nu pot fi reduse uniform la simplitatea principiilor
universale furnizate de teorii. Putem cel mult lucra pe cazuri paradigmatice i s
extindem apoi concluziile prin analogie. Imposibilitatea de a ajunge la un consens n ceea
ce privete utilizarea teoriilor etice clasice n dezbaterile din comisiile guvernamentale de
etic i-a fcut pe unii eticieni cu experien n conducerea unor asemenea comisii s
adopte un el mai modest: concentrarea filosofilor pe clarificarea conceptual i pe
monitorizarea logic a rapoartelor finale, fr a promova ori impune n astfel de discuii
o teorie etic particular (D. Wikler, M. Warnock, P. Singer, R. M. Hare). n acest caz,
ns, exist riscul pierderii totale a perspectivei morale i a dilurii pn la dispariie a
preteniei de utilitate a filosofilor moralei n asemenea dezbateri publice.
Am putea clasifica opozanii relevanei teoriilor etice pentru soluionarea
problemelor de etic aplicat n trei categorii: criticii radicali, care susin imposibilitatea
existenei teoriilor etice i contest modelul tiinific al acestora, pseudo-criticii (care
par s conteste relevana teoriei etice atacnd unele teorii cum sunt kantianismul i
utilitarismul pentru a le nlocui cu o alta etica virtuii) i cei ce caut, din diferite
raiuni, mai cu seam metodologice, o alternativ.
Autorii postmoderni (Levinas, Foucault, Lyotard etc.) precum i o pleiad de
criticii literari i scriitori cu preocupri filosofice (I. Murdoch, J. Fisher, S. Fish, etc.) ni
se nfieaz n ipostaza de critici radicali ai posibilitii unor teorii etice universaliste i
fundaioniste, aa cum ni le-a lsat tradiia cretin i iluminist (ei l au n vedere mai
ales pe Kant) i i arunc suliele nspre marile teorii de pe poziii iraionaliste i
particulariste. Dincolo de detaliul argumentelor, ei pleac de la o nelegere diferit a
20

A. Baier, Theory and reflective practices, in Postures of the Mind, Minneapolis, 1985, pp. 207-227.

19

naturii fenomenului moral, pe care o consider singura valabil, fiind opaci la ideea de
complementaritate i ncntai peste msur de propria revoluie. Tocmai de aceea sunt
tentai s treac sub tcere substratul pragmatic ce a alimentat adesea aventura lor
filosofic: lupta dintre departamentele de literatur i filosofie pentru atragerea unui
numr ct mai mare de studeni.
Ni se spune acum c trebuie s plecm de la felul cum gndesc moral oamenii de
rnd (dar toi marii autori au plecat de aici), c ei nu gndesc n termeni de principii
teoretice care au sarcina imposibil de a sistematiza experiena moral de o infinit
varietate, ci n termeni de relaii concrete, unice chiar, de tentative de a-l nelege pe
cellalt i de a reui s comunici moral cu el. La ce ne pot folosi teoriile i principiile lor
universale dac vrem s ajutm o femeie ngrijorat de faptul c trebuie s avorteze?
Decizia moral e unic, valabil pentru fiecare om n parte, i e chiar o indecen s
ncerci universalizarea ei. Orice ncercare de a trata sistematic, obiectiv, normativ
asemenea judeci particulare, care sunt complet dependente de context, distorsioneaz
fenomenul studiat i ne mpiedic s-l nelegem. Lumea noastr moral e dominat de
contingen i de ambiguitate i orice tentativ de a o subordona unor principii mai
fundamentale dect practicile morale pe care le avem e o mutilare artificial a realitii
morale.21 Nu voi intra n polemic aici, dar voi aminti c i realitatea fizic e infinit de
divers n percepia omului de rnd, dar nici o persoan cu bun sim nu va protesta
mpotriva legilor matematice ale fizicii pentru motivul c acestea ar deforma i slui
aceast realitate a simului comun, propunndu-ne s revenim la poezia naturii.
Criticul literar Stanley Fish, de pild, are urmtoarele argumente anti-teoretice: teoria,
adic substituirea unor principii generale pentru fapte particulare e un proiect imposibil
deoarece (i) datele primare i legile formale sunt scoase din contextul lor i considerate
independent de el (aadar teoriile nu iau n serios percepiile particulare ale agenilor
morali individuali i practicile comunitilor morale locale); (ii) aa-zisele fapte
obiective i reguli de calcul care trebuie s ntemeieze n mod obiectiv interpretarea
sunt ele nsele produse ale interpretrii (i.e. nu exist n realitate principii universale
obiective, atemporale); (iii) principiile morale universale de substan nu exist;
deliberarea moral e o chestiune de intuiie, de judecat, de phronesis, nu de raiune
deductiv; nu exist nimic moral n afara practicilor morale locale, sedimentate prin
tradiie; noi nu trebuie s ne lsm ghidai de valorile imparialitii i universalitii.
O poziie mai puin radical e aceea a neoaristotelicilor, care se opun
teoriei (citete: teoriei de tip kantian) propunnd un alt fel de teorie, cea a virtuii. Faptul
c aceast teorie nu e una fundaionist, de tip ipotetico-deductiv, nu justific ns
susinerea unora c la Aristotel nu am avea o teorie etic: funcia filosofului este aceea
de a fi capabil s teoretizeze despre orice lucru (peri panton dynasthai theorein), spunea
Stagiritul (Met. 1004a35-b1). Poziia acestor autori ce ne propun s-l recitim mai atent pe
Aristotel (M. Nussbaum, A. MacIntyre, R. Rorty, B. Williams) e mai degrab aceea de
contestare a faptului c teoriile etice normative au capacitatea de a ne ghida aciunile i
de a ne nruri efectiv vieile furniznd un test moral.
Dincolo de aspectele militante ale acestor poziii, la care ar mai trebui s
adugm curentul feminist cu a sa etic a grijii (ethics of care), ele au evideniat pe
bun dreptate limitele poziiei pro-teoretice dure (deductiviste) i au sugerat nuanri i
inovaii metodologice importante, menite s apropie teoriile i pe teoreticieni de
21

D. Furrow, Against Theory, Routledge, 1995, p.xii-xiii.

20

potenialii lor beneficiari. Voi aminti acum cteva asemenea inovaii metodologice, puse
ndeobte sub semnul micrii de contestare a teoriilor etice, dar care cred c pot fi privite
mai bine ca o interfa necesar ntre eticienii teoreticieni i beneficiarii lor.
Cazuistica moral
Dup unii autori, principala strategie de justificare moral de jos n sus
este cazuistica moral. Asociat cu morala Bisericii catolice din evul mediu, cazuistica a
fost revigorat ca metod didactic n facultile americane de drept i economie la
sfritul secolului al XIX-lea, dar a ajuns s fie pur i simplu expulzat din spaiul
refleciei etice serioase la nceputul secolului al XX-lea. Abia n anii 90 a cunoscut ea o
revigorare, mai cu seam n legtur cu avntul eticii afacerilor, ca abordare ce propune o
schimbare de perspectiv n etic: etica nu mai e privit ca o tiin ce urmrete
formularea de teorii explicative, ci ca o nelepciune practic (phronesis) bazat pe
practici exemplare, sedimentate de istorie (sau bine alese de un instructor la curs), care nu
au nevoie s se bazeze pe principii i nici nu trebuie justificate suplimentar.
Cartea lui Jonsen i Toulmin22 a relansat cazuistica moral prin ncercarea
de a studia structura ei formal ca metod. n abordarea acestor autori, cazuistica este
analiza chestiunilor morale utiliznd proceduri de raionare bazate pe paradigme i
analogii, care conduc la formularea unor opinii judicioase despre existena i stringena
unor obligaii morale particulare, formulate n termeni de reguli sau maxime care sunt
generale, dar nu universale sau invariabile, atta vreme ct ele sunt valabile cu certitudine
numai n condiiile specifice agentului i n circumstanele aciunii.23 Modul de gndire
cazuistic este unul prin excelen particularist.
Nu trebuie s confundm aceast metod cu metoda exemplelor menit s
ilustreze aplicabilitatea principiilor i noiunilor majore ale marilor teorii, folosit adesea
n manualele de etic. Esena modului de raionare cazuistic rezid n aceea c se ncepe
cu un anume principiu general (S nu ucizi), pentru a prezenta apoi o serie de cazuri
paradigmatice care cad n mod clar sub aceast interdicie (un atac direct neprovocat
asupra unei persoane nevinovate care-i cauzeaz moartea), pentru a ne ndeprta dup
aceea de paradigm n pai mruni, introducnd n discuie variate circumstane care fac
acest caz tot mai problematic.24 Aceste tipuri de circumstane sunt cele motenite de la
Aristotel: cine, ce, unde, cnd, de ce, cum i cu ce mijloace. Utiliznd raionamentul prin
analogie, procedee retorice i un fler practic format prin experien (phronesis), noi
putem decide dac un caz nou e moral sau nu prin asemnare cu repertoriul disponibil de
cazuri paradigmatice luat ca punct de plecare. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu un mod
de evaluare moral care se bazeaz pe precedente (o moralitate cutumiar) i lrgete
sfera cazurilor acceptate utiliznd raionamente prin analogie: dac o persoan are o
proprietate ce e asociat cu o a doua proprietate iar o alt persoan are de asemenea prima
proprietate, atunci putem conchide c e plauzibil (probabil) s susinem c a doua
persoan are i ea a doua proprietate. Desigur, asemenea extinderi analogice ale
experienei morale trecute la cazuri noi nu garanteaz adevrul, dar reprezint un mod de
justificare moral uzual i practicabil ce confer importana cuvenit acordurilor i

22

A. R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988.

Ibidem, p. 257.
24
G. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reason, p. 633.
23

21

practicilor morale motenite prin tradiie. n aceast viziune pragmatic, etica se

dezvolt din consensul social format n jurul unor cazuri25.

Principiismul
Aa-zisul principiism (principlism), dezvoltat mai ales n bioetic,
pretinde s propun o integrare a procedurilor de sus n jos i de jos n sus sub forma
unei metode a coerenei inspirate de ideea echilibrului reflectat (reflective equilibrium)
a lui Rawls. Principiitii pleac de la premisa c principiile se afl n miezul vieii morale,
n ciuda unei pleiade de abordri care sunt tentate s arunce peste bord principiile etice
odat cu teoriile (aa cum procedeaz narativismul, teoriile virtuii, cazuistica, etica grijii
etc.). Procedura de decizie numit principiism a nceput s domine teritoriul cu totul
special al bioeticii la sfritul anilor 70 ai secolului trecut i a fost inaugurat de lucrarea
lui Tom Beauchamp i James Childress Principles of Biomedical Ethics.26 Ei propun o
teorie orientat spre principii dar care abandoneaz marile teorii etice tradiionale,
oferind cercettorilor din domeniul biomedical o list (checklist) de criterii n funcie
de care s judece ei nii situaiile cu care se confrunt, fr a pune un accent deosebit pe
fundamentare; nu ntmpltor unii au numit-o ironic mantra de la Georgetown. Ei
susin c abandoneaz idealul teoriei pentru un scop mai modest: reflecia i construcia
morale. n locul explicaiei fenomenului moral i al ntemeierii teoretice a unor principii
i proceduri de evaluare, ei urmresc acum gsirea unui set de valori larg acceptate care
s ghideze evalurile morale din domeniul biomedical.
Trebuie spus c abordarea principiist s-a vrut de la bun nceput o
procedur de decizie adaptat nevoilor bioeticii. Aplicarea ei la alte domenii era privit ca
problematic sau, n orice caz, ca presupunnd o elaborare sui generis. Cu toate acestea,
modul de evaluare principiist este astzi cel mai rspndit n varii domenii.
Narativismul
La mijlocul anilor 90, mai ales n sfera bioeticii, i-a fcut loc o tendin
opus tiraniei principiilor, care i focaliza atenia pe procesele subiective de
comunicare moral, considerate definitorii pentru moralitate, anume narativismul27 i,
legat de el, abordarea fenomenologic. Aceast tendin se ntlnete totodat i se
combin cu mai vechea etic feminist, centrat pe explorarea semnificaiei morale a
emoiilor, a capacitii de a simpatiza cu ceilali, a grijii fa de altul. Schimbarea s-a vrut
a fi una de paradigm, nu doar de nuan, o adevrat "cotitur narativist" n istoria eticii
aplicate, ce accentua relevana (uitat) a situaiilor de relaionare afectiv i de
comunicare moral. Nu ntmpltor ea e strns legat i de "etica comunicrii" a lui J.
Habermas. Noua micare preia concepte, moduri de gndire i tehnici specifice
literaturii, criticii literare i filosofiei de factur hermeneutic i fenomenologic,
aducnd n avanscen rolul literaturii, al naraiunii, al relatrii personale n rezolvarea
unor probleme morale cum ar fi convingerea unui bolnav s adopte un tratament riscant
25

T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth
Edition), p. 394.
26
P. Beauchamp, J. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 1979.
27
N. H. Lindemann (ed.), Stories and their limits, New York: Routledge, 1997.

22

printr-un efort de mai bun nelegere a felului n care se vd lucrurile din perspectiva lui.
Or, n acest caz, lucrul cu principiile i regulile nu ne mai e de folos; mai degrab o
tehnic de tipul consultanei morale s-ar dovedi util, una ce mizeaz pe fora expresiv
a povestirii unor experiene subiective i pe formarea unei capaciti empatice de
mprtire a mesajului lor. Dac dup principiiti principiile formeaz nucleul vieii
morale, dup narativiti comunicarea constituie acest nucleu.

1. 5. O propunere de armistiiu
Felul obinuit n care adversarii marilor teorii etice i-au lansat propriile
paradigme de analiz moral a fost sub forma unor conceptualizri concurente ce aveau
pretenia de a fi singurele abordri corecte ale fenomenului moral. Un autor utilitarist
recent cum e R. M. Hare ia aceste atacuri ca atare i ncearc s rspund punct cu punct
variatelor critici aduse.28 Rareori gseti autori care s sublinieze caracterul
complementar al acestor noi abordri (sau metode). i pentru c teoriile etice clasice au
fost diverse i chiar opuse, fiecare avnd, n plus, propria evoluie intern, metoda
predilect de respingere a lor a fost prin sintetizarea unui model ideal ce s-ar afla,
chipurile, n spatele diferitelor variante reale care a fost luat apoi drept int n atacurile
critice. Aa procedeaz, de exemplu, Anne Maclean atunci cnd se lupt cu aa-zisa
concepie a justificrii morale raionale a aciunilor i deciziilor din domeniul
biomedical, bazat pe utilizarea teoriei utilitariste. Aa face i R. Louden atunci cnd
ncearc s sintetizeze punctul de vedere anti-teoretic pentru a apra utilitatea teoriilor.29
Aa procedeaz T. Beauchamp atunci cnd distinge conceptul robust de principiu
asociat marilor teorii, pentru a-l respinge30. S lum pentru ilustrare cazul lui Maclean;
autoarea consider c principalul curent din bioetica actual este unul bazat tacit pe teoria
utilitarist; el ar putea fi sintetizat sub forma urmtoarelor patru teze:
1) Teoriile bioetice dominante se bazeaz pe un principiu fundamental din care se pot
deduce toate adevrurile morale particulare, anume principiul utilitii. Adevrurile
morale particulare (din dezbaterile bioetice) sunt deci stabilite cu ajutorul unei teorii
generale furnizate de filosofia moral.
2) Deci teoria (cu testul pe care l ofer) precede judecile morale particulare, cci se
aplic la faptele particulare.31 A aplica o teorie etic nseamn a utiliza principiul ei
28

R. M. Hare, Methods of Bioethics: Some Defective Proposals, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.),

Philosophycal Perspectives on Bioethics.
29
Robert B. Louden, Morality and Moral Theory. A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford
University Press, 1992.
30
T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical
Perspectives in Bioethics.
31
Etica aplicat (bioetica) este un capitol al filosofiei morale, fcut de filosofi profesioniti. Ei
susin c este treaba filosofiei morale s ofere o teorie general care se pretinde c este necesar pentru
stabilirea unor adevruri morale particulare. n absena unei asemenea teorii nu avem nici o procedur
raional pentru a rspunde la ntrebrile morale, nu tim ce principii e raional s folosim atunci cnd
rspundem la ele (A. Maclean, The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics,
Routledge, 1993, p. 18).

23

fundamental (cel utilitarist) n conjuncie cu anumite fapte particulare pentru a deriva

concluzii morale particulare din domeniul bioeticii.
3) Singurul profesionist care poate crea i utiliza (aplica) teoria etic este filosoful
moralei. Problemele morale pot fi rezolvate numai de specialiti, anume de filosofii
moralei, cci doar ei au expertiza necesar.
4) Pe baza acestui test i a faptelor medicale, filosoful moralei, expertul, poate furniza
verdicte morale, sub forma unui unic rspuns corect la o anume problem moral;
celelalte puncte de vedere sunt excluse ca nevaloroase i neraionale. Eticianul
comunic apoi personalului medical verdictele sale, la fel cum medicul comunic
pacienilor diagnosticul su. Rostul cursurilor de etic medical este ca personalul
medical (superior i mediu!) s afle verdictele filosofului utilitarist al moralei n
anumite cazuri tipice.
Dac toi utilitaritii ar susine aa ceva, atunci s-ar putea ca nemulumirea lui
Maclean s poat fi uor neleas. Numai c, n faa acestui tip de critic, utilitaristul de
un fel sau altul se poate replia susinnd c el nu apr niciuna dintre aceste teze, c nu le
apr n aceast form sau c perspectiva abordrii sale e diferit de cea a lui Maclean.
De exemplu, nu putem s nu observm c Maclean i uureaz din start sarcina
presupunnd c bioeticianul standard e unul utilitarist i apoi trece la atacul acestei
presupoziii. Or, e evident pentru oricine c utilitarismul nu e singura form de gndire
moral raional utilizabil n etica aplicat, orice problem etic putnd primi mai multe
rspunsuri la fel de ntemeiate raional. n plus, ni se reamintete c utilitarismul a fost
amplu criticat pentru viciile sale interne (e.g. principiul utilitii nu e unul obiectiv, ci e o
mascare a prejudecilor morale ale autorului32). Prin urmare, nu ar fi necesar s adoptm
o teorie moral general (cum e utilitarismul) al crei pretins rol ar fi acela de a ne ajuta
s selectm din varietatea de temeiuri morale pe cel corect cu ajutorul unui principiu
obiectiv i universal, cci toate temeiurile pot fi corecte! Mai mult dect att, spune
autoarea, pentru a rezolva dilemele morale concrete ale medicilor din spitale (dar Mill ar
putea rspunde imediat c nu aceasta era perspectiva lui) nu avem nevoie de teoriile
filosofilor, de scenariile lor imaginare (nici utilitariste i nici de vreun alt fel), ci ne
trebuie doar o imaginaie moral autentic pe care o are oricine. Expertiza etic e ceva
ce posed fiecare om, nu doar filosofii. Deci soluiile la problemele etico-medicale nu pot
fi date doar de filosofi, medicii sau bolnavii rmnnd n poziia pasiv de receptori ai
unor verdicte morale venite de la alii. Soluiile trebuie cutate de personalul medical
nsui mpreun cu bolnavii, nu de o confrerie de filosofi profesioniti izolai n turnul lor
de filde. Acetia din urm nu sunt nici pe departe unicii experi capabili s dea
verdicte n domeniu.
32

De exemplu, J. Harris pretinde s stabileasc un standard pentru ce nseamn via valoroas lsnd la
o parte toate concepiile uzuale cu privire la via i moarte care au legtur cu viaa valoroas. n realitate
el ia o asemenea opinie agreat anume c viaa fiinei umane adulte i normale e valoroas i o pune
ca principiu. El pune aadar o practic moral la baza teoriei sale, pretinznd totodat c nu se bazeaz
pe practicile morale curente. Obiecia metodologic a lui Maclean este urmtoarea: utilitaritii cred c
oamenii difer n ceea ce privete moralitatea avortului sau infanticidului i ar fi sarcina teoriilor etice s
rezolve aceste diferene de opinie; dar aceste diferene nu pot fi rezolvate cu ajutorul unei teorii generale a
valorii vieii pentru c aceast teorie trebuie construit cu referire la chiar aceste judeci aflate n disput;
nu se poate ca teoriile etice s nu depind de aceste intuiii etice, hulite chiar de ele (A. Maclean, The
Elimination of Morality, pp. 25-26).

24

Dac ne referim la contextul spitalicesc, n particular la interaciunea cu bolnavul,

poate c Maclean are dreptate. Filosoful moralei ar trebui mai degrab substituit cu un
consultant moral pe probleme de bioetic iar acesta nu va fi propriu-zis un expert, ci un
moderator al comunicrii morale ce poate face parte din rndul personalului medical. El
nu vine cu o reet teoretic preconceput, cu o soluie unic (e.g. utilitarist) la o dilem
moral a bolnavului sau medicului, ci i face pe medici s gseasc ei nii rspunsul
care nu e unic n interaciune cu bolnavii lor. n loc s aplice o teorie (utiliznd
uniform, n toate cazurile, un test al utilitii) filosoful moralei, n calitate de consultant,
trebuie s-i ajute pe medici, surori etc. s gseasc singuri rspunsul, fcndu-i s
neleag situaia de via n care se afl. Felul n care se face educaia moral a
personalului medical ar trebui reconceput aadar din rdcini, ncepnd chiar cu
conceptul de boal: o abordare a acestuia din perspectiva unei medicini holiste i se
pare mult mai profitabil.
ntrebarea e dac acesta este singurul context biomedical cu relevan moral n care
ne-am putem afla? Grupul de experi crora Uniunea European le-a solicitat elaborarea
unei politici publice cu privire la clonarea uman nu se aflau ntr-o asemenea situaie. i
ar fi implauzibil s credem c perspectiva metodologic a consultanei morale avut n
vedere de Maclean ar fi potrivit n acest din urm caz. Las la o parte faptul c metoda
propus de autoare pentru munca de spital nu elimin complet din discuie ideea de
teorie, cci ea presupune tacit un fel de intuiionism pluralist foarte asemntor cu cel
al lui D. Ross, dar mult mai puin elaborat. La fel procedeaz narativitii: ei vor s ne fac
s credem c singura dimensiune valabil a fenomenului moral e cea descoperit de ei
dimensiunea subiectiv a comunicrii morale. De fapt, aceasta nu e dect o perspectiv
complementar, interesant pentru a fi exploatat n anumite contexte practice, i care
poate c a fost ntr-adevr ignorat sau subestimat de susintorii marilor teorii.
Ar mai trebui amintit c una din sursele majore ale acestui aa-zis rzboi e
inexplicabila inabilitate de a distinge explicit contextele socio-instituionale diverse n
care putem folosi aceste paradigme intermediare. Cci nu toate se potrivesc n orice
context. Contientizarea adecvrii lor la un anume cadru practic e o condiie att a unei
bune exploatri a lor ct i a evitrii autoiluzionrii. Iat o list preliminar de asemenea
contexte socio-instituionale extrem de diferite ntre ele i care cer, n consecin, metode
diferite:
-

Grupuri de cercetare academic pe teme de etic aplicat: membrii acestor grupuri

se ocup n genere de elaborarea unor studii de filosofie moral aplicat aa cum le
vedem nc n majoritatea culegerilor de etic aplicat pentru studeni sau elevi
(aplicnd pe rnd diverse teorii sau metoda cazuisticii morale la cazuri spectaculoase
culese mai ales din agenda public).
Consilii de onoare (Consilii de integritate moral), organizate pe lng diferite
instituii (partide, firme, universiti, televiziuni etc.): ele sunt formate din cei mai
apreciai colegi i sunt menite s vegheze la moralitatea comportamentului
celorlali prin rezolvarea litigiilor aprute, aplicnd sanciunile regulamentelor i
codul etic al instituiei.
Comisii de etic (ad hoc) organizate la nivel guvernamental sau parlamentar: acestea
sunt grupuri de politicieni menite s adopte legi i politici publice care au i o
dimensiune moral, pe lng dimensiunile economic, ecologic, juridic, politic
25

etc.; aceste grupuri lucreaz pe baz de rapoarte ntocmite de specialiti i iau

deciziile prin vot n funcie de o multitudine de criterii: politice, economice, juridice,
etice etc.
Comisii, consilii i comitete de etic, organizate de instituiile politice sau
profesionale la nivel internaional, naional i local: acestea sunt formate din
specialiti diveri, eticieni, teologi, juriti, medici etc. i sunt menite s fac evaluri
strict morale legate de instituirea unor coduri morale, unor politici publice noi (e.g.
politica UE n privina clonrii umane); n aceste comisii exist tot mai des experi
dublu-specializai, adepi ai unei diversiti de concepii morale, iar decizia nu se ia
prin vot politic, ci printr-un fel de consens. Comitetele de etic din instituii
(universiti, primrii, spitale etc.) au ca funcii: (i) elaborarea, dezvoltarea i
aplicarea codului deontologic al instituiei; (ii) evaluarea periodic a politicilor
instituiei sub aspect etic i elaborarea de politici etice noi; (iii) formarea i
ntreinerea unei culturi instituionale de natur etic; (iv) consilierea moral (de
pild, n cazul unor categorii de bolnavi); (iv) coordonarea educaiei etice a
personalului i asigurarea unei imagini bune a instituiei sub aspect moral.
Centre de audit etic menite s elibereze, la cererea beneficiarilor, certificate de
acreditare moral pentru instituii; procedurile acestora sunt strns legate de cele de
asigurare a calitii i stabilesc "profilul moral" al unei organizaii.
Didactica etic pentru specialitii fr o pregtire filosofic: aceasta presupune
inventarea unor metode originale i adaptate de predare a eticii pentru medici, moae,
jurnaliti, oameni de afaceri etc.; evident, ntemeierea metafizicii moravurilor nu
poate fi predat aici.
Didactica etic pentru filosofi: aceasta trebuie conceput altfel dect pentru medici,
economiti etc.; n cazul filosofilor poate fi predat ntemeierea metafizicii
moravurilor.
Educaia moral a tinerilor: e un domeniu didactic sui generis, care trebuie adaptat
fiecrei vrste, cu metode pedagogice proprii; Kant nu a susinut vreodat c pentru ai educa moral pe elevi ar trebui s-i punem s studieze ntemeierea metafizicii
moravurilor; mai degrab ar trebui s inventm o metod practic adaptat vrstei,
ceea ce el numete un catehism moral.

Acum, e uor de bnuit c principiismul nu va fi adecvat pentru consultana la capul

bolnavului ori pentru un consiliu de onoare, dar va fi util pentru discuiile mai savante
dintr-o comisie (comitet) de etic (ceea ce se i ntmpl, de fapt). Narativismul va fi,
probabil, adecvat consultanei morale din spital i educaiei morale a copiilor, dar va fi
inutil pentru elaborarea i perfecionarea continu a unui cod moral al instituiei.
Cazuistica e, probabil, n primul rnd, o metod de educaie moral, dar poate fi
combinat cu narativsmul n consultana moral i cu principiismul pentru crearea
codurilor morale; ea ns nu va fi niciodat metoda standard de predare a filosofiei
morale pentru filosofi ci, n cel mai bun caz, o metod complementar. Toate aceste
paradigme metodologice intermediare se pot completa reciproc: un caz particular poate fi
analizat prin metoda principiist i, separat, prin cea cazuist iar rezultatele pot fi
comparate i negociate. Odat ce se accept c nici una dintre metode nu furnizeaz
26

verdicte definitive, pluralismul soluiilor nu mai e un motiv de blam, iar o soluie

convergent poate fi oricnd convenit printr-un efort reciproc de argumentare i
persuadare n spiritul metodei echilibrului reflectat n sens larg.
Din asemenea nenelegeri a luat natere, mai ales n domeniul bioeticii, ceea ce
Norman Daniels33 numea o zon de rzboi care amintete de teoriile evoluioniste sau de
paleontologie ntre susintorii abordrilor de sus n jos (dinspre teorie spre judecile
i aciunile particulare) i cei ai abordrilor de jos n sus. ntlnim autori care susin c
principiismul lui Beauchamp i Childress este i trebuie atacat de sus de ctre susintorii
teoriilor34, alii spun c el e prins ntr-o ambuscad fr ieire de jos de ctre
contextualiti35 i aliaii lor, cazuitii36. Unii clameaz c era teoriilor s-a terminat i c
principiitii au fost nvini de narativiti, alii c principiismul nflorete sub o form
nou, de exemplu aceea a principiismului specificat.37 Daniels propune un tratat de
pace ntre aceste tabere destul de vehemente sub forma unei teorii a echilibrului
reflectat n sens larg.
n cele ce urmeaz tot o pace voi propune, i o voi face plecnd de la o analogie cu
cercetarea din domeniul matematicii (dar nu numai). Exist matematicieni care se ocup
de descoperirea i studierea unor structuri, calcule, teorii pur raionale, fr nici o intenie
de a le aplica. Ei nu sunt muli, nici cunoscui n arena public, i scriu cri care se
adreseaz unui cerc foarte restrns de specialiti, mai ales mediilor academice i de
cercetare. Exist ali matematicieni care preiau unele dintre rezultatele primilor sau
creeaz ei nii produse noi, sub forma unor instrumente matematice utile diferiilor
beneficiari externi: fizicieni, chimiti, lingviti, ingineri. mpreun cu acetia din urm, ei
adapteaz instrumentele matematice i le aplic apoi n varii domenii. Sunt mai vizibili
pe piaa public a aplicaiilor tehnologice spectaculoase, care se vnd, i sunt deci mult
mai bine pltii. Vechea distincie dintre cercetarea fundamental i cercetarea aplicativ
e prezent aici. Toi acetia sunt cercettori n matematic, avnd profiluri parial diferite,
dar e dincolo de orice ndoial c toi au un loc sub soare, cci depind unii de alii. S
avem oare aici un rzboi al inginerilor mpotriva matematicienilor puri? Nicidecum.
De ce nu ar sta lucrurile la fel n etic? Dac teoriile etice ale filosofilor moralei
nu sunt direct utile n activitatea zilnic a personalului medical sau n educaia moral a
precolarilor, asta nu nseamn neaprat c ele nu au nici un fel de utilitate, direct sau
indirect. Exist, poate, contexte practice n care ele sunt direct utile. Sau vor exista n
viitor asemenea contexte pe care nc nu le tim. Tabloul de ansamblu e urmtorul: exist
un spaiu al cercetrii filosofico-morale fundamentale, n care specialitii n etic i
desfoar activitatea de descoperire a structurilor de limbaj, gndire i comportament
care lumineaz domeniul moral. n acest spaiu de cercetare etico-normativ i meta-etic
elaborarea, explorarea i testarea teoriilor etice sunt la ele acas. E turnul de filde al
filosofilor moralei n care ei sondeaz n spaiul posibilului fr a se gndi neaprat la
aplicaii. Mare parte din cercetarea etic actual e de acest tip. La cealalt extrem, exist
33

N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal

Perspectives on Bioethics.
34
Cum ar fi K. D. Clouser i B. Gert, A Critique of Principlism, Journal of Medicine and Philosophy, 15
(1990): 219-36; sau R. M. Green, Method in Bioethics: A Troubled Assessment, JMP, 15 (1990):179-97.
35
Cum ar fi B. Hoffmaster, The Theory and Practice of Applied Ethics, Dialogue 30 (1991): 213-34.
36
E.g. A. R. Jonsen i S. Toulmin, The Abuse of Casuistry, University of California Press, 1988.
37
D. DeGrazia, Moving Forward in Bioethical Theory: Theories, Cases and Specified Principlism, JMP
17 (1992): 511-39.

27

diferii beneficiari externi ai analizei etice care nu au nimic de-a face cu filosofia moral:
manageri de firme, manageri de spital, cercettori din domeniul biologiei, al ecologiei, ai
calculatoarelor etc. Ceea ce intereseaz aici este un bun management etic al
organizaiilor, adic o bun administrare a aspectelor morale ale vieii unei organizaii.
ntre aceste dou lumi care nu comunic direct s-a constituit n ultimele decenii o
interfa constnd din metode i instrumente de lucru etice fcute anume pentru uzul
nespecialitilor n etica teoretic, mai exact pentru uzul managerilor eticii o nou
profesie n curs de constituire. Acestea sunt principiismul, narativismul, consultana
moral, cazuistica moral etc. Aceste paradigme intermediare au fost n general elaborate
n funcie de nevoile beneficiarului (e.g. principiismul pentru bioetic) i nu au o
aplicabilitate universal. De aceea ele trebuie privite relativ la context i extinse cu
precauie. Ignorarea acestei interfee metodologice i a faptului c utilizatorul ei firesc
trebuie s devin specialistul n management etic, nu filosoful generalist, au alimentat
rzboiul de care vorbea Daniels.
n concluzie, exist suficient loc sub soare att pentru cei ce se ocup de cercetarea
teoretic a moralei ct i pentru aceia care se dedic eticii aplicate. n actualul stadiu de
evoluie a eticii aplicate, care e unul foarte specializat, filosofii moralei i pot asuma cu
deplin ndreptire cel puin trei roluri: acela de cercettor al teoriilor morale, a ceea ce
am putea numi ntr-un sens mai general filosofia moral pur; acela de creator de metode
i instrumente de lucru adecvate nevoilor i capacitilor diverilor beneficiari externi,
mpreun cu acetia; i acela de instructor al instructorilor sau specialitilor n etica
aplicat; evident, el se poate specializa pentru a fi manager etic ntr-o anumit instituie.
E timpul ca filosofii moralei n sensul academic tradiional al cuvntului s se retrag din
rolul pe care i l-au asumat la nceputuri, acela de experi morali care, fr nici o
pregtire tiinific sau tehnic suplimentar, pretind c sunt singurii api s ofere
verdicte morale biologului, medicului sau omului de afaceri. Atunci cnd vorbim de
expertiz n bioetic, n etica afacerilor sau n etica medical - de pild atunci cnd e
vorba de predarea eticii medicale personalului mediu din spital sau de formarea unor
specialiti n bioetic - mi se pare c profesorul cel mai bun nu e filosoful, ci un medic
sau un biolog care au beneficiat de o instruire etic adecvat, mai ales de una
metodologic. Dar la originile procesului, cel mai bun instructor al instructorului (i
indispensabilul su colaborator) rmne acel filosof al moralei care e deschis spre
aplicaii practice. Cercetarea bioetic, de pild, mai cu seam n ramurile ei specializate,
poate fi fcut cu succes numai de o persoan cu dubl specializare, biologico-etic sau
etico-biologic. Cci etica biotehnologiilor sau consultana moral spitaliceasc au
devenit noi meserii, complet diferite de filosofie. Tocmai de aceea e inevitabil
externalizarea eticii aplicate: ea va fi scoas treptat din programele catedrelor de filosofie
(cu excepia unor cursuri generale, de orientare n domeniu) i va fi transferat unor
centre de cercetare de interfa, caracterizate prin activiti interdisciplinare. Cel mai
important rezultat al disputei pro-teorie/anti-teorie n etic mi se pare aceast
externalizare, acompaniat de dezvoltarea unei varieti de patternuri metodologice de
evaluare moral la a cror inventare i rafinare filosofii dornici s se specializeze n
aceast direcie au avut i vor mai avea o contribuie. Un rezultat al articulrii acestor
patternuri metodologice e contientizarea multitudinii de contexte socio-instituionale
diferite n care expertiza moral e solicitat de unde rezult multitudinea
28

corespunztoare a formelor acesteia. i aa cum matematica aplicat nu se poate dezvolta

fr cercetri continue n matematica pur, aplicaiile eticii vor avea mereu nevoie, direct
sau indirect, de cercetri fundamentale de filosofie moral. Turnul de filde al filosofului
moralei nu va rmne nelocuit.

Exerciii
1. Citii The Belmont Report (se gsete pe internet) i spunei dac autorii lui au o
atitudine pro-teoretic sau anti-teoretic.
2. Citii Raportul Basic ethical principles in bioethics and biolaw i spunei dac
autorii lui au o atitudine pro-teoretic sau anti-teoretic.

Test de autoevaluare:
1. Creionai competenele i calitile unui expert etic priceput n organizarea
managementului etic al unei firme. Dar al unui spital?
2. Enumerai ct mai multe ramuri specializate ale eticii aplicate de azi (dintr-o
enciclopedie de etic aplicat i din alte surse).
3. Enumerai temeiurile pentru care ai adopta o teorie etic n calitate de fundal al
evalurii unui caz particular n vederea redactrii dizertaiei masterale.
4. Ce argumente vi se par convingtoare pentru susinerea tezei c teoriile etice nu
au vreun rol n etica aplicat.
5. Care sunt marile teorii etice de fundal n evalurile morale practicate n prezent?
6. Etica cretin e o teorie etic sau o doctrin religioas folosit i ca instrument
pragmatic de decizie moral? Ce criterii de decizie ofer?
7. Care curent anti-teoretic vi se pare mai plauzibil?
8. Vedei soluii de mpcare ntre pro-teoreticieni i anti-teoreticieni?

29

2. Managementul eticii n organizaii

2.1. Managementul eticii, etica managementului i etica organizaional.

n Romnia postdecembrist corupia - adic utilizarea n folos propriu a
unei funcii publice - a fost una dintre cele mai fierbini teme de disput politic. A fost
creat, pentru a nfrunta acest fenomen, Departamentul Naional Anticorupie. Strategia
subiacent - dac a existat vreuna - se baza pe cel puin urmtoarele dou premise tacite:
i) combaterea corupiei e un fenomen exclusiv juridic; ii) activitatea DNA trebuie
concentrat exclusiv pe "marea corupie", pe prinderea "petilor mari". Ambele premise
mi se par false. Corupia e, n fond, un fenomen moral (i numai secundar unul juridic: el
a fost sancionat juridic pentru c e imoral); n consecin, ar trebui s ne ateptm s
existe i forme de lupt mpotriva corupiei care nu sunt bazate pe proceduri i penalizri
tipic juridice, ci pe metode strict etice, cum ar fi crearea unei culturi instituionale anti30

corupie sau educarea caracterelor. Pe acestea ce departament le administreaz i le pune

n oper? Se pare c niciunul. O asemenea obtuzitate nu e caracteristic doar Romniei:
Oare toate naiunile de pe glob mbrieaz strategii de management etic? Da,
dar n primul rnd din perspectiva combaterii corupiei prin legi, reguli i regulamente.
Limitele acestei abordri sunt evidente. Ea reduce comportamentul etic la forma sa
minimal (nu nclca legea sau regulamentele) i ncurajeaz o abordare ngust, legalist
a definirii comportamentului acceptabil.38

Comisia European vede lucrurile n aceeai manier legalist. n raportul de

monitorizare a Romniei din anul 2005 se spune: Legislaia existent n domeniul luptei
anticorupie trebuie aplicat riguros, iar corupia din structurile de aplicare a legii trebuie
atacat ferm. Mai mult, trebuie s existe o implementare total transparent, responsabil
i strict a tuturor codurilor etice i deontologice pentru funcionarii publici, nsoit de o
aplicare consecvent a pedepselor penale pentru a transmite un mesaj puternic de
descurajare a faptelor de corupie. Prin urmare, alturi de legi i tribunale, codurile etice
trebuie i ele aruncate n lupta anti-corupie - dar nu fr a fi dublate de msuri juridice
(pedepse penale) pentru a le face sanciunile mai convingtoare. ntrebarea este: nu
exist oare i alte msuri de impunere a codurilor etice n afar de pedepsele juridice?
Procedurile trainingului etic i al introducerii criteriilor etice n planul strategic al
organizaiilor nu au cumva un specific distinct de cel al aplicrii legii? Pentru juriti
rspunsul este de dou ori nu; iar acest text a fost scris de juriti. Ca i majoritatea altor
specialiti, ei cred c pentru a nelege i aplica o regul juridic trebuie s te pregteti
timp de civa ani ntr-o facultate bine cotat, n timp ce pentru a nelege i aplica o
regul moral nu ai nevoie dect, cel mult, de bun sim. De aici desconsiderarea de facto
a moralei prin trecerea ei constant n subsidiar, fr a recunoate, desigur, acest lucru. n
aceast form de ignoran cu privire la statutul i utilizarea eticii st rdcina rului.39
n Japonia, n schimb, conductorii acestei ri par mult mai subtili. Parlamentul a
emis n 1999 o Lege cu privire la moralitatea din serviciile publice care a stabilit
nfiinarea unui Comitet de etic al administraiei naionale, desemnat de Guvern, a creat
supervizori pe probleme de etic n toate ministerele i ageniile, a promulgat un cod etic
al funcionarilor publici i a cerut introducerea managementului etic n administraia
local. Cu alte cuvinte nu doar c a creat coduri etice, dar a luat totodat msuri specifice
de implementare a lor. Comitetul de etic are menirea s pregteasc standardele etice din
instituiile statului, s ia msuri disciplinare mpotriva nclcrii regulilor morale de ctre
funcionarii guvernamentali i s pregteasc programe foarte diversificate de training
etic i de creare a culturii instituionale pentru toate ministerele. Att codul ct i
activitatea comitetelor i supervizorilor sunt concentrate n prezent pe problema
acceptrii de favoruri de ctre funcionarii publici problem care, se pare, e i acolo o

38

D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007, p. 166.
Totui, ca s fim obiectivi, trebuie s recunoatem c la nivelul Uniunii Europene exist o constant, dar
plin de lentoare, preocupare pentru codurile etice. Iar n Planul romnesc de lupt mpotriva corupiei
(2001-2004) sunt incluse, la msuri preventive, i codurile etice, trainingul etic i informarea opiniei
publice. Dar trebuie s distingem mereu planul declaraiilor de intenie de planul faptelor. Or, n fapte nu
am observat nimic de acest fel. n schimb, agitaia juridic a fost constant.
39

31

boal social cronic.40 Iat deci c aa-zisa corupie mic nu e combtut doar prin
legi i instutuii juridice; iar cazul Japoniei nu e unul singular.
Cei mai avansai n materie de management al eticii sunt managerii americani.
ntr-un raport de audit etic fcut pentru primria oraului Austin, Texas,41 se pleac de la
premisa c modul de comportare imoral al funcionarilor este unul dintre cele mai mari
riscuri pentru succesul oricrei organizaii. La nivel naional, studiile au artat c n anul
2002 s-au pierdut 4500 de dolari pe angajat ca urmare a fraudelor i abuzurilor comise n
timpul exercitrii sarcinilor de serviciu (tipologia acestora e impresionant). Aa nct
lupta americanilor mpotriva micii corupii din instituiile statului i din firme a ajuns s
fie amplu organizat. The International City/County Management Association i
American Society of Public Administration sprijin managementul etic n sectorul public
prin publicaii, training i coduri etice. Guvernul SUA, recunoscnd rdcinile
instituionale ale conduitelor neetice, a stabilit direcii pentru ncurajarea organizaiilor s
adopte programe de managementul conformitii (pe plan etic i juridic) care sunt
considerate ca un bun suport orientativ pentru elaborarea standardelor sale specifice de
ctre Institute of Internal Auditors. ICMA a publicat Un pachet de training pentru etica
n aciune (studii de caz, exerciii, exemple reale, texte pentru lectur) iar ASPA a
publicat Standardele profesionale i etica: un manual pentru administratorii publici nc
n 1979. Aceeai organizaie a creat un cod de etic pentru administratorii publici i
editeaz o revist, Public Integrity, ca i o brour periodic Ethics Today. Oraul Austin
primete i bani federali pentru programele sale etice. Convingerea general este c un
climat etic puternic consolidat la nivelul primriei are un impact financiar i administrativ
pozitiv asupra ntregii comuniti ceteni i afaceri.
Dar s ne ntoarcem n Romnia unde asemenea msuri complexe luate pentru
asigurarea sntii etice a primriilor ar fi considerate, cu siguran, ... naive.
A devenit un loc comun constatarea c lupta cu "marea corupie" s-a dovedit un
simplu spectacol politic lipsit de eficien,42 fenomenul cel mai rspndit printre romni mrunta i atotcuprinztoarea corupie - rmnnd complet neabordat. Or, ntr-o ar ca
Romnia, unde furtul a fost timp de cel puin o jumtate de secol un sport naional
(oamenii furau bunuri din ntreprinderi fr s le foloseasc la ceva, doar ca s nu fie mai
prejos de ceilali), lupta mpotriva micii corupii ar trebui s aib prioritate iar
instituionalizarea acesteia n vederea crerii a ceea ce se cheam "organizaii integre" ar
trebui, n sfrit, nceput. Baza ei instituionalizarea unui "management al eticii"
organizaiilor. Despre managementul eticii nu numai c nu se discut la noi, dar pare-se
c nici nu s-a auzit de el. Instituionalizarea eticii nu exist i de aceea nu exist nici
rezultate pe planul asanrii morale a societii romneti.
Aceast carte se numete
Managementul eticii n organizaii sau
Managementul eticii organizaiilor (ethics management; the management of ethics;
managing ethics). E vorba de managementul tuturor activitilor care structureaz viaa
moral a unei organizaii, fie ea firm comercial, spital sau universitate - n msura n
40

D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007, p. 164.
Audit Report: Citywide Ethics Audit, The City of Austin, Texas, nov. 2002.
42
Nu sunt sigur c e aa. Instituiile juridice ale luptei anti-corupie, odat create, au nevoie de mult timp
pentru a deveni eficiente. A le fora mna cerndu-le la termen fix capete de minitri nseamn a le obliga
s foloseasc metoda apului ispitor, ceea ce nseamn subminarea justiiei.
41

32

care viaa moral a unei organizaii este ceva considerat demn de luat n serios.
Managementul eticii e ansamblul activitilor i msurilor care urmresc organizarea
instituional a eticii i crearea unor organizaii integre. A nu se confunda managementul
etic cu etica managementului (ethics of managenent, management ethics), adic studiul
i controlul problemelor etice ridicate de diferitele forme de management
managementul financiar, al personalului, managementul strategic, managementul
calitii, managementul social etc. Etica managementului e considerat deseori ca
echivalent cu etica afacerilor (business ethics). Managementul eticii e altceva: e o
ramur a managementului unei organizaii. El trebuie de asemenea distins de "etica
organizaional" n sens larg, adic de tradiionala analiz a problemelor etice din
organizaii pentru a oferi clarificri normative i o orientare moral, utiliznd pentru
aceasta diferite teorii etice i instrumente de analiz furnizate de filosofia moral. n
aceast din urm categorie sunt incluse etica afacerilor, etica reclamelor, etica
restructurrii companiilor etc.43
Ultimele decenii au impus cu insisten n contiina public importana
lurii n considerare a dimensiunii etice a vieii organizaiilor. Codurile etice, comitetele
de etic, auditul etic, educaia etic a personalului, tehnicile de creare a unei culturi
instituionale de natur moral, cutarea unor cutii cu uneltele de decizie etic toate
acestea au ajuns s fie realiti din ce n ce mai rspndite ntre altele i pentru c au
fost impuse politic i, n multe ri, au primit o formalizare i o for juridic. E drept c
asimilarea lor n habitudinile oamenilor nu a atins cote spectaculoase, dar procesul e n
curs. Instituionalizarea eticii e o realitate nou pentru ntmpinarea creia trebuie s ne
pregtim.
Dup o epoc romantic n care filosofii moralei ignorau aproape complet
aplicaiile iar managerii nu nelegeau care e legtura lor cu etica ori, n cel mai bun caz,
erau convini c pentru a controla viaa etic a organizaiilor, dac exist aa ceva, nu au
nevoie de o competen profesional special, iat c diferitele coninuturi etice din
organizaii au nceput s ne asalteze contiinele i s ne oblige la rafinamente teoretice
noi, genernd pur i simplu o nou ramur a managementului managementul eticii.
Managementul eticii, ca una dintre disciplinele managementului, se
ocup de elaborarea acelor instrumente de conducere care contribuie la dezvoltarea etic
a unei organizaii precum i a acelor metode care pot fi utilizate spre a determina n ce
direcie ar trebui s se dezvolte organizaiile. Managementul eticii presupune descrierea i
analiza situaiei etice curente [prin auditul etic, adic prin evaluarea strii coninutului
etic al organizaiilor], determinarea situaiei dezirabile i decizia asupra msurilor care
trebuie luate pentru a o atinge, n perfect concordan cu celelalte forme de management
[i.e. dezvoltarea etic a organizaiei]. Managementul eticii e rezultatul impregnrii tot
mai vizibile a organizaiilor cu responsabilitate [moralitate], privit ns nu ca un
element de decor, ci ca o condiie indispensabil a existenei lor. Iar o organizaie
demonstreaz responsabilitate moral atunci cnd i subordoneaz interesele proprii
interesului societii.44
43

R. Jeurissen, Moral complexity in organizations, n M. Korthals, R. Bogers (eds.), Ethics for Life
Scientists, Springer, 2005, p. 11.
44
S. P. Kaptein, Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of Organizations,
Kluwer, 1998, p. 44.

33

n opinia lui Ronald Jeurissen, managementul eticii urmrete n ultim

instan mbuntirea proceselor decizionale, a procedurilor i structurilor
organizaionale, n aa fel nct activitile organizaiei s fie ct mai mult legate de
principiile etice. Instrumentele utilizate sunt codurile etice, auditul etic i alte "strategii"
de conducere a organizaiei pe calea respectrii moralitii.45
Dup Donald Menzel, managementul eticii nu const n controlul i
penalizarea comportamentului personalului sau n reflecia asupra eticii locului de munc.
El e mai degrab ansamblul aciunilor ntreprinse de manageri pentru a stimula formarea
unei contiine morale i a unei sensibiliti etice capabile s impregneze toate aspectele
activitii organizaiilor. El e, pe scurt, promovarea i meninerea unei puternice culturi
etice la locul de munc.46
n articolul citat, Ronald Jeurissen face i o interesant plasare comparativ a
managementului eticii n contextul altor discipline nrudite cu care, uneori, e chiar
confundat.47 Etica aplicat e de prere el - ar fi de dou feluri: o analiz a unor
probleme etice specifice organizaiilor pentru a extrage nvminte despre cum ar trebui
s procedm ntr-un caz sau altul pentru a putea spune c am respectat regulile morale,
e.g. etica reclamelor ori a comerului (aceasta e numit etic organizaional), respectiv
aplicarea eticii la organizaii pentru a le mbunti procesele decizionale, procedurile i
structurile organizaionale, orientndu-le activitile tot mai mult spre respectarea
principiilor etice (aceasta se numete managementul eticii). Exist dou maniere
tradiionale de a face managementul eticii: unul bazat pe reguli (coduri i proceduri de
conformitate), altul bazat pe valori (adic pe crearea unei culturi organizaionale morale).
De multe ori putem avea o combinaie a acestora. Autorul subliniaz ceea ce putem
observa cu toii, anume c exist n prezent o ruptur ntre managementul eticii i
managementul prilor interesate (stakeholders management), ultimul fiind privit mai
degrab ca un instrument al problematicii RSC (responsabilitatea social a corporaiilor).
Iar RSC e considerat a avea mai mult a face cu relaiile externe ale organizaiei (cu
relaiile publice (PR) i cu impactul de imagine asupra prilor interesate) pe cnd
managementul eticii are a face cu relaiile interne (cu conduita moral a personalului).
Jeurissen propune un model propriu care s apropie managementul eticii de RSC artnd
c instrumentele managementului eticii pot fi ordonate pe o scal continu de sporire a
complexitii morale, estompnd graniele care s-au trasat ntre managementul eticii i
RSC. Pe scurt, propunerea lui este de a integra managementul eticii i RSC. n acest sens
sunt introduse n discuie modelul dialogului cu prile interesate (pentru a nelege
exigenele i reprourile colaboratorilor externi) i modelul dialogului social (pentru
cazurile n care diferenele ideologice dintre prile interesate sunt mari i convergena
opiniilor greu realizabil). Relaia dintre cele cele patru forme de management etic pare a
fi una evoluionar care duce la ncredere, comunicare i deschidere sporite.

45

R. Jeurissen, Op. cit. p. 11.

D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007, p.10
47
R. Jeurissen, Moral Complexity in Organisations n M. Korthals, R. Bogers (eds.), Ethics for Life
Scientists, Springer, 2005.
46

34

ntrebarea care s-ar putea pune acum ar fi: dat fiind c definiiile managementului
etic variaz, ce forme poate mbrca acesta? Experiena n materie e de scurt durat
(dou-trei decenii), dar cu toate acestea au fost propuse mai multe modele ale
"progresului etic al organizaiilor". Prerile sunt diverse i n acest caz, dei exist
suficiente puncte de convergen. Unii autori vorbesc de patru stadii n evoluia
managementului etic: stadiul iniial al contientizrii etice, dup care urmeaz stadiul
raionrii etice (proceduri i criterii de luare a deciziilor), apoi stadiul aciunii i, n fine,
stadiul lidership-ului etic (promovarea unei angajri i culturi etice). Alii neag ideea de
evoluie i prefer o abordare comprehensiv, cu strategii diverse care se completeaz
reciproc.

2.2. Evoluia i tipologia managementului eticii.

D. Menzel, de exemplu, consider c pentru a construi "organizaii ale
integritii" suntem obligai s ne bazm pe managementul eticii care poate cunoate
patru tipuri de abordare strategic. Prima e strategia bazat pe conformitate (compliance),
adic pe formularea i impunerea regulilor etice n organizaie. A doua este strategia
includerii n cost, o viziune care trateaz aciunile neetice ca pe un factor de cost ce
trebuie redus, minimizat sau eliminat. A treia e strategia nvrii, n care accentul e pus
pe procesele de training etic i asimilare de dispoziii etice. n fine, a patra e strategia
crerii unei culturi organizaionale de natur moral; aceasta e considerat cea mai
promitoare dintre toate, presupunndu-le totodat pe celelalte. Interesant e i lista
"instrumentelor aflate la dispoziia managerilor eticii", instrumente cu ajutorul crora s-ar
putea construi organizaii ale integritii; prin verificarea pe teren a prezenei elementelor
acestei liste n diverse organizaii, autorul realizeaz o analiz a strii de fapt a
managementului etic n mai multe organizaii ale administraiei publice din SUA. Aceste
instrumente sunt:
- un colectiv de conducere exemplar sub aspect moral;
- practicarea trainingului etic n organizaie;
- codurile etice;
- jurmintele profesionale;
- auditul etic;
- managementul resurselor umane respectnd criteriile etice;
- consilierii morali.
Concluzia cercetrilor empirice ntreprinse de diveri autori a fost aceea c
trainingul etic e considerat metoda cea mai important dintre cele de mai sus i c
mijloacele de impunere a moralitii (semnarea unui jurmnt, evaluarea performanelor,
penalizrile etc.) au cea mai mic importan n determinarea personalului s respecte
regulile etice, contrar punctului de vedere comun c mecanismele de impunere i
sancionare sunt cele mai eficiente.48 Aceast concluzie confirm ideea de sorginte
kantian c regulile etice nu trebuie impuse, ci auto-impuse n mod autonom.
Un alt autor, R. Jeurissen, vorbete de patru abordri posibile ale ideii de
management etic. Prima e o abordare bazat pe respectarea regulilor din codurile etice.
A doua e una formulat n termeni de valori morale: angajaii sunt ateptai s vin cu noi
48

D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, cap. 1 i 3.

35

soluii creative la problemele etice, desigur ntr-un cadru normativ preexistent, accentul
cznd pe crearea unei culturi instituionale i pe educarea etic. A treia abordare e una
integrativ, n termeni de dialog cu beneficiarii externi (stakeholders) (i.e. clieni,
furnizori i comunitatea) pentru a optimiza relaia moral cu acetia, dar le presupune pe
primele dou. i a patra e strategia dialogului social, favorita autorului, care poate da
rspunsuri n cazurile n care oamenii ajung cu dificultate la o nelegere iar temele etice
sunt foarte controversate (e.g. dezbaterile despre energia nuclear, drepturile omului n
diferite contexte culturale etc.). n aceast ultim variant, organizaia i beneficiarii ei
externi devin mpreun responsabili de rezolvarea adecvat a problemelor, fiind necesar
gsirea unor metode de decizie etic apte s antreneze i publicul larg, n mod
democratic. Ultimele dou modele intenioneaz s integreze n sfera managementului
eticii preocuprile i structurile instituionale existente deja ale ceea ce se cheam
responsabilitatea social a corporaiilor (RSC) i managementul prilor interesate
(managementul stakeholderilor) (MS).
Care este relaia dintre managementul eticii i RSC? n practic, RSC e privit ca
un tip de activitate avnd o sfer mai restrns dect managementul eticii (ME), innd
mai degrab de problematica relaiilor publice (PR) a corporaiilor i avnd ca finalitate
reducerea riscului reputaional. n cel mai bun caz, el poate fi considerat doar o form
incipient i limitat de management etic cu att mai mult cu ct n literatura de RSC
cuvntul etic este destul de rar folosit. n forma sa tradiional i efectiv practicat n
Romnia, RSC se ocup de umanizarea consecinelor pe care le au activitile
organizaiilor asupra societii i asupra mediului natural pentru a demonstra c ele sunt
responsabile fa de ceteni. Tot astfel e definit i n documentele Comisiei Europene:
RSC este o concepie prin care companiile integreaz preocuprile lor sociale i
ecologice n structura operativ a afacerilor lor i n interaciunea pe care o au cu prile
interesate (stakeholders), pe o baz voluntar49. Prin aciunile de RSC companiile se
arat disponibile, dincolo de ceea ce le oblig legea, s contribuie la o societate mai bun
i la un mediu mai curat. Prin RSC reconciliem ambiiile economice, sociale i
ecologice. 50 Dar nu exist o singur definiie a conceptului. n alt loc, RSC e definit ca
acelea dintre aciunile unor firme care promoveaz un anume bun social dincolo de
interesele imediate ale firmei/prilor interesate i dincolo de cerinele legale. Deci
aciunile RSC trec dincolo de conformitatea cu privire la e.g. reglementrile sociale i
ecologice, pentru a crea percepia sau realitatea c aceste firme promoveaz un bine
social51. Exemple tipice de activiti RSC sunt: aciunile de binefacere, aciunile de
ecologizare, ncorporarea unor trsturi cerute de societate n produsele sau procesele de
manufacturare (e.g. a utiliza tehnologii mai prietenoase ecologic), sporirea performanei
ecologice prin diminuarea polurii i prin reciclare, sprijinirea scopurilor comunitii i
ONG-urilor etc. De pild, Petrom a organizat n anii 2007-8 un program RSC Parcurile
viitorului, unul dintre cele mai mari proiecte de reabilitare a spaiilor verzi. Compania a
investit 1,5 milioane de Euro in refacerea completa a 5 parcuri din Bucureti, Piteti,

49

European Competitiveness Report, 2008, chap. 5, p. 107.

Promoting the European framework for CSR, Green Paper, European Commission, 2001.
51
C. Paul, D. Siegel, Corporate social responsibility and economic performance, Journal Prod. Anal.
Springer, 26: 2006, p. 207.
50

36

Moineti, Timioara si Targovite. A fost organizat un concurs de proiecte pentru

desemnarea arhitecilor etc.
Strns legate de PR, strategiile de RSC n accepia lor iniial au vizat aproape
exclusiv relaia afaceri-societate, miznd (n mod voluntar) pe organizarea unor aciuni
relativ facile sub aspect logistic, dar de mare impact: filantropie, caritate i aciuni de
imagine organizate de specialiti n relaii publice. Aceasta nsemna att ignorarea unor
responsabiliti mai complexe ce decurgeau din natura afacerilor (la o firm de minerit
prioritar e problema noxelor, nu cadourile de srbtori), ct i responsabilitatea n
relaiile cu proprii angajai, cu clienii, furnizorii sau acionarii (sub aspectul lor de
relaii morale, i.e. a respecta valorile fundamentale ale tuturor prilor interesate, a nu
face ru comunitii i mediului, a promova bunstarea social, economic i ecologic).
Pentru mult vreme acest ultim aspect, ce ine de responsabilitatea moral a
corporaiilor (RMC), a rmas n umbr. De aceea nu mi se pare greit s afirmm c
RSC este o creaie tipic fazei reactive din schema evoluiei managementului eticii
(dup modelul lui Rossouv i van Vuuren de mai jos), adic a acelei faze n care
organizaia e nclinat spre mimarea interesului pentru etic.
Din definiia Comisiei Europene de mai sus rezult cteva concluzii importante: i)
RSC vizeaz integrarea prioritar a dou clase de aciuni (cele privind responsabilitile
sociale i ecologice ale firmei) n mecanismul financiar al afacerii derulate. Prin urmare
nu e vorba aici numai de filantropie, ci de un RSC profitabil pentru firm. Companiile au
iniiativa unor aciuni RSC tocmai pentru c sper n acest fel s-i sporeasc profitul sau
s trag avantaje de imagine i reputaie (ceea ce, pe termen lung, nseamn tot profit)
sau, mai rar, pentru c au programe etice care le mping n aceast direcie52. ii) Relaia
cu prile interesate externe e definitorie pentru RSC: cu sindicatele, autoritile publice,
ONG-urile, alte firme, cumprtorii. Dar i tratarea adecvat a angajailor a devenit mai
nou o preocupare. iii) Aciunile de RSC sunt, n mod normal, aciuni dincolo de
obligaiile legale deci, n calitate de iniiative voluntare singulare, ele nu vor fi nici
aciuni conforme unor norme morale atta vreme ct normele morale sunt i ele impuse
de societate; ele sunt de cele mai multe ori iniiative oportune. iv) Aria aciunilor RSC
cuprinde patru mari domenii: 1) Locul de munc: recrutarea forei de munc, diversitatea
acesteia, condiii de munc, sntate, recunoaterea sindicatelor, eventual respectarea
drepturilor omului. 2) Piaa: relaia cu furnizorii, cumprtorii i competitorii (reclam i
marketing responsabile, rezolvarea plngerilor consumatorilor, msuri anti-corupie,
impunerea unor restricii ecologice furnizorilor). 3) Relaia cu mediul natural: poluarea.
4) Relaiile cu comunitatea: dialogul cu autoritile locale, contribuii la mbuntirea
condiiilor de via ale comunitii. Toate aceste sarcini trebuie s fie transparente i
comunicate n mod profesionist pentru a consolida reputaia firmei53. n practic,
aciunile de tipul (3) i (4) constituie preocuparea principal a departamentelor RSC.
Putem ns observa c, n majoritatea cazurilor, toate aceste aciuni nu au nimic de-a face
n mod direct - cu etica i, pentru c sunt explicit focalizate pe adugarea n planurile de
lucru a unor aciuni de imagine, chiar putem pune sub semnul ntrebrii caracterul lor

52
53

Memo 09/109, Brussels, 16 March, 2009.

European Competitiveness Report, 2008, chap. 5, p. 107.

37

moral pe baza principiului dublului efect54. Ca s nu mai vorbim c se pot face campanii
de mpduriri i dac eti o companie care i exploateaz personalul, nu i respect
drepturile, nu ia n seam plngerile acestora i nu are repere morale explicite. O
companie romneasc e campioan n aciuni televizate de binefacere i are mii de
procese cu angajaii. Responsabilii RSC se mir: cum se poate nega dimensiunea moral
a aciunilor lor de binefacere cnd ei se implic cu toat sinceritatea i bunvoina n ele?
Ce ar trebui s facem, s condamnm ca imorale aciunile de mpdurire sprijinite de
firme? Nici vorb. Aceste aciuni benefice, specifice departamentelor RSC, pot fi perfect
ludabile pentru c sunt folositoare comunitii, sunt oportune. Ele pot fi chiar aciuni
acoperite de reguli morale omologate de societate sau de regulile propriului cod etic
privitoare la comportamentul de protecie a mediului. Unele dintre ele pot fi aciuni pe
deplin morale. Ce lipsete atunci altora pentru a fi morale? Ce trsturi trebuie s aib o
campanie de mpdurire sau aciunile de binefacere prilejuite de Crciun pentru a fi
morale? Pentru a fi morale ele trebuie s fie mai mult dect oportune i mai mult dect
o respectare formal a normelor morale: ele trebuie fcute de dragul normelor morale
nsele (din contiin moral-civic i nu pentru scopul egoist de a face imagine bun
firmei i, n cele din urm, profit, cci aceasta nseamn a le face, de fapt, pentru un el
prtinitor); sau, ceea ce e o alt faet a aceleiai medalii, a le face n ultim instan
pentru bunstarea societii (cci aceasta cere implicit norma moral), nu n beneficiul
companiei (evident, nici n detrimentul companiei). A urmri sporirea profitului unei
companii printr-o aciune caritabil poate fi o aciune non-moral, nu neaprat imoral.
Dar aciunea de manipulare a opiniei publice care, pentru a participa cu entuziasm, a fost
fcut s cread c e vorba de o aciune dezinteresat, cnd de fapt a fost o aciune n
folosul firmei, se poate spune c e imoral.
La origini, n anii 1950, micarea pentru RSC a fost o chemare pentru un
capitalism luminat n care companiile erau solicitate s returneze societii ceea ce au
primit de la ea: specialiti bine formai n universiti, un mediu curat etc. Ideea de baz
era cea a utilitarismului millian: o convergen a interesului privat i a interesului
public propriile beneficii ale firmei s fie parte, nu condiie a beneficiului general. Dar
dac n urma unor aciuni de binefacere se ncarc preurile cu cheltuiala astfel fcut
aciunea RSC este imoral. Ea e n mod vdit o aciune de manipulare a opiniei publice.
De altfel, se vorbete n mod deschis despre un RSC care maximizeaz profitul: din
perspectiv economic, e de ateptat ca firmele s se angajeze n asemenea activiti de
RSC dac beneficiile percepute (msurate sau nu) depesc costurile asociate.55 Au fost
elaborai indicatori i tehnici de evaluare a costurilor i beneficiilor activitilor RSC.
Or, n aceste condiii, interesul privat al organizaiei (profitul, imaginea) e condiia
urmririi scopurilor altruiste, lucru ce se vede uor din reinerea (refuzul) firmelor de a
sponsoriza aciuni ce nu le aduc un beneficiu de imagine. Sponsorizm fotbalul, nu
cultura. n Memo 09/109/2009 al Comisiei Europene pe probleme de RSC se spune fr
ezitare c aceast strategie adoptat de companii are ca temei faptul c adesea exist
un beneficiu direct n ceea ce privete profitabilitatea sau imaginea i reputaia
companiei. A adopta strategii RSC din motive de valori morale e lucru mai rar, fapt ce
54

Dac intenia real e promovarea (egoist) a intereselor companiei, nu ajutorarea celor n suferin de
dragul lor nile, atunci aciunea de binefacere e util (oportun), dar nu ludabil moral. Or, a aciona din
raiuni de PR nseamn a-i urmri, prin imagine, propriile interese.
55
Ibidem, p. 208.

38

demonstreaz o dat n plus c aceasta nu e propriu-zis o strategie de etic a organizaiei,

ci una, eventual, strns legat de etic.
Pentru ca o aciune s poat fi considerat moral, ea trebuie s fie i) oportun
(folositoare comunitii, s fac bine pentru toi cei implicai), ii) s fie fcut de dragul
datoriei nsi (binele comunitii, vizat explicit de datoria creia i se supune aciunea, s
fie un scop n sine, nu un mijloc pentru un alt scop, de pild pentru sporirea profitului
firmei), deci s nu fie folosit ca mijloc pentru un scop egoist (care prtinete pe cineva)
i iii) s nu fie o aciune singular, ci s aparin unei clase de aciuni, unui tip de
comportament acoperit de o regul moral recunoscut de societate sau de organizaie i
impus fie prin educaie moral (se inculc sentimentul c nu pot face altfel), fie prin
sanciuni punitive externe. Pot face aciuni aparent morale, care n mod aparent respect
o regul moral, dar n realitate sunt imorale. De pild, aciunea de a oferi cadouri de
Crciun unei case de copii pare a fi o aciune moral: ea e n orice caz oportun cci
respect regula moral de a-i ajuta pe cei nevoiai; dar dac e fcut de un politician cu
scopul egoist de a ctiga voturi, atunci chiar aciunea e alta: a oferi cadouri de Crciun
unei case de copii pentru a ctiga voturi. Or, aceasta nu e o aciune moral cci scopul
ei e unul egoist i nu exist o regul moral general care s-o acopere. La fel stau
lucrurile cu aciunea a finana o campanie de mpduriri pentru a ctiga simpatia
publicului i a masca prin imagine exploatarea forei de munc din firm sau scandalul
privind vinderea unor produse expirate. Deci trebuie s fim ntotdeauna foarte ateni la
descripia aciunii despre care vorbim.
Dac RSC nu privete morala ci numai marketingul, atunci bugetul pentru
protecia mediului sau pentru aciuni sociale va trebui privit la fel ca bugetul pentru
aciuni promoionale, adic n termeni de cost-beneficiu. Dac ns se discut despre RSC
ca despre o strategie intrinsec etic, atunci trebuie acceptate cheltuieli care nu se regsesc
n profit i trebuie agreate criterii de performan non-financiar a firmelor56. Aceasta
presupune o alt mentalitate cu privire la natura afacerilor. n mod simptomatic, la nivelul
Comisiei Europene a fost iniiat o politic de sprijinire a unui laborator pentru
studierea msurrii performanei financiare i non-financiare a companiilor, permind
astfel tuturor prilor interesate s utilizeze o asemenea informaie n luarea deciziilor57.
O cercetare de teren efectuat n Marea Britanie ntre anii 2003-2007 a artat c o
companie care are programe etice beneficiaz de ncrederea insuflat prilor interesate;
aceasta i solidific reputaia, relaiile cu bancherii i investitorii, ajut la atragerea unor
angajai mai buni, sporete bunvoina unora fa de alii, face firma mai apt de
schimbare i-i ntrete capacitatea de a face fa turbulenelor i crizelor. Acestea sunt
performane non-financiare pe termen lung pe care ar trebui s le apreciem cum se
cuvine i care au menirea s fac firma s subziste i s funcioneze - ceea ce e o
precondiie a profitului58. n prezent, prerile despre relaia dintre RSC i competitivitate
sunt mprite: unii susin c e probabil s avem o influen pozitiv, mai ales la nivelul
56

Vezi A. Shaw, A Guide to Performance Management and Non-Financial Indicators, The Foundation for
Performance Measurement, London, 1999.
57
Toolbox for a Competitive and Responsible Europe, CSR Europe.
58
Valuing non-financial performance: A European framework for company and investor dialogue, CSR
Europe, 2009.

39

resurselor umane, alii cred c RSC poate inhiba competitivitatea prin costurile fr profit
pe care le presupune, ceea ce face ca investitorii i acionarii s nu fie interesai de
asemenea aciuni. 59
Ceea ce ocheaz n domeniul RSC este diferena dintre vorbe i fapte. n fapt,
activitile de RSC respect urmtoarea definiie: RSC poate fi definit ca integrarea
voluntar a preocuprilor sociale i de mediu n afaceri i n interaciunile acestora cu
prile implicate.60 Prin urmare, RSC ar cuprinde, n opinia lui Villanova et alia, doar
dou direcii majore de aciune extern a companiilor cu societatea i cu mediul. Nu
exist ns nici un acord cu privire la care anume sunt aceste preocupri i par s
lipseasc, n mod semnificativ, preocuprile explicit etice. Dar imediat ne ateapt o
surpriz care anuleaz orice asemenea semne de ntrebare: cci aceiai autori consider c
aciunile de RSC pot fi grupate pe cinci dimensiuni: 1) Viziunea (dezvoltri conceptuale,
coduri etice, valori i reputaie); 2) Relaii cu comunitatea (relaii cu prile interesate,
filantropie, aciuni n comunitate); 3) Protejarea locului de munc (drepturi, practici de
munc umane); 4) Responsabilitate (transparen corporatist, raportare i comunicare);
5) Pia (cercetare i dezvoltare, preuri, concuren, marketing etc.). Cu alte cuvinte, nu
mai lipsete nimic din RSC pentru a acoperi tot domeniul managementului etic att
relaiile externe ct i pe cele interne, att responsabilitile sociale, ct i pe cele
morale.
E aadar necesar s subliniem c n literatura recent dedicat RSC s-a trecut la o
lrgire a sensului acestui termen evitnd limitarea sa la relaiile externe discreionare
dintre companie i societate.61 RSC vizeaz acum toate formele de impact, i.e. asupra
angajailor, stakeholderilor externi, proprietarilor etc. i o diversitate de forme de
responsabilitate: legal, financiar, fa de prile interesate, fa de mediu etc. i n
msura n care numim RMC (responsabilitatea moral a corporaiilor) relaia etic
dintre sfera afacerilor i stakehalderi sau acionari, putem prevedea includerea RMC n
RSC ceea ce e o foarte ncurajatoare unificare. n acest caz, ns, denumirea
responsabilitatea social a companiilor (sau corporatist) este complet neinspirat, ea
sugernd c RSC are un program mult mai ngust dect cel real. Numele mai general i
mai sugestiv pentru acest vast ansamblu de probleme etice, externe i interne, e
management etic. Dar persist aceeai ntrebare: n ce msur realitatea RSC cuprinde
efectiv toate aceste activiti i n ce msur ea nu e dect un efort cosmetic din partea
companiilor de a rspunse nevoilor sociale.62
Dac activitile de RSC sunt aciuni voluntare n beneficiul comunitii,
desfurate dincolo de ceea ce cere legea i avnd ca menire ntrirea reputaiei firmei,
deci reducerea riscului reputaional i, n final, maximizarea profitului, atunci RSC nu e o
activitate viznd n mod direct moralitatea companiei, ci vnzarea imaginii ei alturi de
alte mrfuri produse. Managerii de vi veche, care cred c singura menire a unei
companii e s maximizeze profitul, vor spune c aceasta nici nu trebuie s fie o societate
de binefacere, ci o main de produs bani pentru acionari. Deci ea poate face donaii
semnificative pentru cultur, ecologie sau sport, dar ele trebuie s fie n cele din urm
59

European Competitiveness Report, 2008, chap. 5, p. 106.

M. Villanova, J. M. Lozano, D. Arenas, Exploring the Nature of the Relationship Between CSR and
Competitiveness, Journal of Business Ethics, 87: 2009, p. 58.
61
P. Werhane, , n G. Flynn (ed.), Leadership and Business Ethics, Springer, 2008, 271).
62
Ibidem, p. 59.
60

40

profitabile. Bunoar pentru Dan Pascariu, Presedintele Consiliului de Supraveghere al

UniCredit Tiriac Bank, companiile au ca scop unic profitul: Cred ca trebuie sa
demitizm putin conceptul de RSC. Companiile nu sunt societi de binefacere, nu exist
nimic altruist n ceea ce fac. Prima sarcina a companiilor este s produc bani. Dac nu
exist nimic altruist n ceea ce fac, atunci companiile nu au de-a face cu moralitatea.
Sigur, nuaneaz el, e important s vedem i cum se fac banii: Cum anume i obin ele
profiturile este extrem de important. Aici e primul loc in care apare noiunea de
responsabilitate social. Dar acest cum are n ochii bancherului exclusiv un sens legat
de imaginea companiei, deci de reducerea riscului reputaional, prin urmare tot de
profitabilitatea acesteia: In ceea ce priveste programele specifice de RSC, sunt unele
care in i de imagine. Evident, n astfel de cazuri te uii la ce anume reprezint ele,
pentru c nu doreti s-i asociezi imaginea cu orice i cu oricine. Pentru toate
companiile, i pentru UniCredit in special, riscul reputaional este extrem de important.
Totul depinde acum de felul n care gndim reputaia: ca un produs PR (un concept
cosmetic menit s fac mai prietenoas compania) sau ca o noiune moral.63 La
ntrebarea: ce motiv au companiile s fac n mod voluntar asemenea aciuni care le
diminueaz pe termen scurt profitul, rspunsul e: imaginea-reputaia-profitul pe termen
lung. Aceasta arat c RSC e un concept impropriu pentru organizaiile care nu au ca
output principal profitul i explic absena eticienilor din Birourile RSC.
Dar chiar dac singurul scop al companiilor e s fac profit, felul cum l fac nu le
poate fi niciodat total indiferent. Cci e inevitabil ca ele s trebuiasc s respecte legile
statului n care funcioneaz, alte reglementri internaionale, chiar dac aceasta duce la
un dezavantaj comparativ n ceea ce privete profitabilitatea. Felul cum e fcut profitul e
ilustrat mai bine de restriciile impuse de programele etice dect de aciunile RSC. n
timp ce aciunile RSC sunt aciuni benevole i singulare ludabile, dar nu neaprat
morale, programele etice i managementul etic se ocup de identificarea valorilor i
datoriilor morale i de punerea lor n practic pentru a avea o organizaie integr. Dac
RSC vizeaz reducerea riscului reputaional, ME vizeaz reducerea riscului moral, adic
a prejudiciilor (diverse) antrenate de actele imorale. Rostul reglementrilor morale
interne (codurile etice) e de a restriciona suplimentar fa de legile statului modul n care
se maximizeaz profitul. Unele reguli morale au toate ansele s duc la maximizarea
profitului i la minimizarea efectelor sociale negative (asupra mediului, prin exploatare,
prin munca ilegal a copiilor, corupie etc.). Altele nu au de-a face cu profitul, ci au drept
consecin beneficii nefinanciare (e.g. respectarea autonomiei persoanei) care devin
definitorii n organizaiile nebazate pe profit. Altele par s diminueze profitul comparativ
cu cei ce nu le respect, de pild interdicia exploatrii forei de munc, respectarea
drepturilor angajailor, interdicia contractelor cu ri aflate sub embargo sau teroriste sau
avnd un anume regim politic. Interzicerea oricror forme de exploatare va aduce, de
exemplu, o diminuare comparativ a profitului firmei prnd s fie doar un beneficiu
nefinanciar, de imagine. Pe termen lung, ns, e foarte probabil ca respectarea
drepturilor angajailor (e.g. de a nu fi exploatai) s aib ca urmare stabilitatea forei de
munc, satisfacia muncii etc., factori care se finalizeaz n cele din urm n sporirea
profitului. Pentru a elimina inechitile care pot aprea din caracterul voluntar al lurii
msurilor de instituionalizare a eticii (unii se angajeaz n asemenea aciuni i pierd, alii
63

Al crei coninut ar trebui elaborat.

41

nu), statul poate interveni corectiv cu o legislaie adecvat care oblig toate organizaiile
la un set de msuri comune privind investiiile n etic.
Se spune uneori c atunci cnd o companie are de ales ntre profit i
moral va alege profitul. Nu e aa. Exist numeroase cazuri contrare: dac n codul etic se
prevede interdicia de a face afaceri cu anumite ri din motive politice, atunci compania
nu le va face chiar dac ele sunt foarte profitabile. Mita poate fi profitabil n stabilirea
contractelor, dar e interzis moral. Sigur, atunci cnd avem de ales ntre a face o aciune
RSC care nu e cerut de lege, ci e facultativ, i pierderea unei cote din profit, atunci se
poate spune c firma e liber s opteze pentru profit i s nu iniieze aciunea de
binefacere. Dar acesta e cazul special al RSC, nu al codurilor etice obligatorii pentru
comportamentului angajailor unei firme. n acest din urm caz, morala e de cele mai
multe ori dominant n raport cu profitabilitatea. Desigur, e vorba aici i de nevoia unei
schimbri de mentalitate: noul manager trebuie s accepte ca valabile i beneficiile
nefinanciare (morale), care uneori trebuie privite ca dominante n raport cu cele
financiare. Dar acesta nu e un ideal, ci o stare de fapt. Iat ce spune Codul de etic al
firmei Lockheed Martin n acest sens: Vrem s ctigm, dar numai cu integritate. Nu
ne implicm cu bun tiin n aranjamente de afaceri care elimin sau descurajeaz
concurena sau care ne ofer un avantaj competiional inadecvat [acte interzise de cod ca
imorale], deoarece astfel de acte imorale submineaz piaa liber de care depinde
activitatea noastr. Spune acest cod c vrem s pierdem? Nu, el spune c vrem s facem
profit, dar nu oricum. Respectarea regulilor morale trdeaz o mentalitate managerial n
care nu doar profitul e o valoare important. Exist valori chiar mai importante dect
profitul, anume democraia, piaa liber, legislaia internaional la care am subscris,
ncrederea i transparena n afaceri, cci de aprarea acestor valori depinde producerea
binelui public, inclusiv profitul. Angajamentul firmei Lockheed Martin de a respecta
cele mai nalte principii de conduit etic se aplic la nivel mondial. Mituirea, nclcarea
legilor de export i import, precum i participarea la boicoturi ilegale distrug ncrederea
pe pia, submineaz democraia, denatureaz dezvoltarea economic i social i
afecteaz pe toat lumea care se bazeaz pe ncredere i transparen n tranzaciile de
afaceri. Iar acest punct de vedere nu e unul izolat. El devine predominant n rile
civilizate.
Am putea rspunde acum la ntrebarea care e relaia dintre ME i RSC? Bazndune mai degrab pe realiti dect pe intenii, am putea spune c RSC reprezint numai o
parte a angajamentelor unui program de management etic: anume acele aciuni care sunt
legate de raporturile dintre companie i comunitate/mediu, fiind ntreprinse pe o baz pur
volunatr, dincolo de orice obligaie formal. Focalizarea explicit pe dimensiunea etic a
aciunii lipsete ns de cele mai multe ori, n favoarea dimensiunii comunicaionalpragmatice i de imagine a firmei. Dar fenomenul moral din interiorul unei companii este
mult mai complex. De exemplu, aciunile unui program de management etic nu sunt
iniiative voluntare singulare, ci implementri constante ale standardelor codurilor etice
care sunt impuse de companie sau ale legislaiei morale care e impus de stat ori de
organismele politice internaionale ndrituite. Pentru a cuprinde toate aceste aspecte noi,
trebuie ori s lrgim sensul RSC, ori s integrm variatele fragmente de management
etic ntr-o structur unitar funcional. Cea de-a doua variant mi se pare de viitor. Ea ar
oferi i RSC ansa de a deveni un program tot mai vdit etic, procesul actual de lrgire a
sensului su fiind un semn c o asemenea transformare e intuit i ateptat.
42

Am putea defini succint managementul eticii ca acea form de management care

administreaz programele etice ale unei organizaii. Dar de ce e nevoie s introducem
programe etice n organizaiile care se ocup cu afacerile? Ce legtur are procesarea
petrolului sau producia de avioane cu morala? Rspunsul cel mai frecvent - rostit, dar
mai ales gndit este, ca i n cazul RSC, pentru a spori profitul. Programele etice ar
trebui introduse numai n msura n care sunt profitabile. Profitabilitatea poate fi obinut
fie prin includerea costurilor instituionalizrii eticii n cheltuielile firmei i deci n preul
astfel mrit, fie prin reducerea unor cheltuieli (cu procesele judiciare, cu noxele etc.), fie
prin ntrirea ncrederii tuturor n integritatea firmei, fie prin crearea unor condiii de
lucru care atrag, motiveaz i rein personalul, genernd o calitate superioar a muncii
etc. Dar studiile empirice arat o slab corelare pozitiv ntre instituionalizarea eticii i
profit (ca s nu mai vorbim c nu toate organizaiile urmresc profitul). i, n general,
implementarea programelor etice i arat avantajele doar pe termen lung. E drept c i
afacerile imorale i arat de obicei efectele negative tot pe termen lung, n imediat ele
putnd fi profitabile. O profitabilitate iluzorie.
Dar dac instituionalizarea eticii n domeniul afacerilor nu e profitabil
financiar, atunci de ce s nu vorbim despre beneficiile nefinanciare ale ei: de exemplu
despre respectarea demnitii i drepturilor personalului, despre respectarea culturii n
care opereaz firma, despre diminuarea unor comportamente care produc daune cum sunt
conflictul de interese, hruirea, corupia, despre stabilitatea forei de munc, diminuarea
daunelor ecologice etc. pe scurt, despre anticiparea i reducerea potenialelor surse de
risc n afaceri.
Se vorbete despre aa ceva, dar problema e c acestea nu sunt
recunoscute de toi managerii ca beneficii64. n plus, pentru c programele de ME cost,
criticii vin i reproeaz acestor programe c nghit mai muli bani dect produc, precum
o gaur neagr, fr a crea nici un alt fel de avantaj acionarilor. Replica ar putea fi:
prin programele etice se ctig i se consolideaz reputaia de integritate a firmei, cea
mai nalt valoare moral n cazul organizaiilor; aceasta sporete ansele profitabilitii
lor pe termen lung. Reputaia e un analog al demnitii la Kant. Dar, pn la urm, este
clar c tot profitul e cel ce intereseaz atta vreme ct reputaia e urmrit pentru profit.
n fine, exist i persoane sau organizaii care susin cu ardoare introducerea unor
programe etice i judec profitabilitatea lor dincolo de criteriile financiare: noi nu ar
trebui s ne gndim numai la creterea profitului, cci o firm mai are obligaii i fa de
societate nu doar fa de acionari. Tabra opus nu poate nelege o asemenea strategie
economic: aprtorii pieei libere ne atrag atenia c prin obligarea unor firme s
adopte programe etice ele sunt puse ntr-un dezavantaj comparativ n raport cu firmele
concurente i c statul nu poate i nici nu trebuie s se implice n reglementarea acestei
situaii. Lumea democratic presupune piaa liber.
Aici e prezent o rspndit eroare e gndire analog aceleia legat de sensul
libertii. Majoritatea oamenilor neinstruii cred c libertatea nseamn a putea face i
vorbi orice. Or, conceptul modern de libertate, aa cum a fost definit de Kant sau Mill, se
refer tocmai la ceea ce nu trebuie s facem. A fi liber nseamn a ti s institui judicios
64

Celor ce cred n continuare c rostul unei firme e s produc doar profit le spunem c o anchet fcut pe
absolveni de coli de afaceri din Europa i America a relevat faptul c peste 90% dintre ei sunt gata s uite
avantajele financiare n favoarea unor condiii de lucru umane i a unei reputaii instituionale ireproabile a
firmei (European Competitiveness Report 2008, chap. 5, p. 108.)

43

i s respeci o serie de interdicii care ne mpiedic s ne facem ru unii altora. A fi liber

nseamn a ti ce nu trebuie s faci i s vorbeti. n mod analog, a fi rentabil economic n
sensul luminat al cuvntului nseamn a ti s fixezi i a vrea s respeci limitele
profitabilitii economico-financiare. Iar normele etice stabilesc tocmai asemenea limite:
trebuie s maximizm profitul dar nu cu preul nclcrii drepturilor salariailor,
batjocoririi lor etc. Acesta e un bun exemplu de convergen a intereselor: interesul
general al personalului firmei sau al stakeholderilor de a fi respectai cu interesul
acionarilor i managerilor de a spori profitul. De exemplu, interzicerea comerului cu ri
i organizaii teroriste sau aflate sub embargo, interdicia de a oferi fonduri candidailor
politici, interdicia de a obine, accepta ori primi informaii la care firma nu are dreptul i
legitimitatea s accead etc. sunt restricii din codul etic al societii Lockheed Martin
care afecteaz profitul societii dar sunt socotite dominante n raport cu datoria
profitabilitii financiare. ntrebarea neleapt nu e, aadar, cu ct ne crete profitul dac
lum msuri de instituionalizare a eticii? Ea e mai degrab: ce limitri benefice pentru
toi cei implicai pot fi i trebuie s fie impuse creterii profitului organizaiei? i dac
prin cheltuielile fcute cu programele etice firmele intr ntr-un raport de inferioritate cu
concurentele lor, atunci statul trebuie s intervin dac ine la criteriile etice i s
impun obligaii egale de instituionalizare a eticii pentru toi juctorii de pe pia. Sigur,
trebuie s avem mereu n vedere c dezavantajele financiare pe termen scurt se pot
transforma n avantaje pe termen lung.
Tentativa lui Jeurissen de a unifica ME i RSC mi se pare n favoarea unui RSC
mai bine eticizat, cci ne propune s privim diferitele forme de ME (ntre care i RSC sau
MS) ca elemente ale unui continuum de o complexitate moral crescnd. Din aceast
perspectiv, nici una dintre aceste forme de ME nu e suficient prin sine; ele trebuie s se
completeze reciproc pentru a asigura companiilor succesul dorit sub aspectele strategic, al
flexibilitii i al profitabilitii. Prin urmare, cele patru abordri ale ME menionate mai
sus sunt privite de autor ca fiind complementare, fiecare contribuind la rezultatul final cu
un element care celorlalte le lipsete.65 Aceast extindere a sensului ME este ns numai
la nceput; ea e mai degrab subiect de controverse dect de consens. Mi se pare c unirea
instituional a birourilor de etic i conformitate (E&C), RSC, MS, MR,
managementului integritii (MI) n unul i acelai Birou de etic ar putea aduce beneficii
organizaiei printr-o clarificare funcional care acum nu exist i prin asigurarea unei
colaborri organizate.
S urmrim acum punctul de vedere evoluionist asupra tipologiei
managementului etic prezentat de G. Rossouw i L. van Vuuren. Acetia pleac de la
constatarea fcut de mai muli experi c "organizaiile cunosc un proces de evoluie n
sensul sporirii sofisticrii lor n ceea ce privete managementul performanei etice".66
Autorii identific cinci stadii ale acestui proces, cinci stadii ale evoluiei managementului
etic, fiecare reprezentnd strategia preferat a unor organizaii de a gndi managementul
vieii sale etice, ncepnd cu situaia n care se ignor total aceast dimensiune i mergnd

65

R. Jeurissen, Moral complexity in organisations, Institute for Responsible Business, Nyerode University,
The Netherlands, 2001, pp. 17 sqq.
66
G. J. Rossouw, L. J. van Vuuren, "Modes of Managing Morality: A Descriptive Model of Strategies for
Managing Ethics", Journal of Business Ethics, 46: 389-402, 2003.

44

pn la aceea n care ea e integrat total n ansamblul activitilor organizaiei. Voi

rezuma n cele ce urmeaz acest punct de vedere.
Primul este stadiul imoralitii (immoral), al ignorrii totale a dimensiunii
etice a vieii unei organizaii. n acest stadiu, organizaiile se comport de regul imoral i
consider c etica e ceva ce nu le privete. n cultura organizaiei domin sloganuri cum
ar fi "trim ntr-o lume de lupi" (aluzie la concurena oarb, care nu are timp de
considerente morale), "suprevieuiete cel mai adaptat" (concurena nu se face cu mnui
morale), "pe bieii cu obraz i gseti la coad" (comportamentul etic e dispreuit), "tot
ceea ce conteaz e ratingul (profitul)" (n televiziuni nu conteaz dect ctigul, nu
efectele educaionale, morale etc.; acestea nu sunt criterii ale unei bune activiti) etc. Se
sugereaz astfel c ceea ce urmrim n afaceri e afacerea, nu etica. Iat o lozinc pe care
o auzim deseori repetat, ca filosofie de via profesional, de ctre realizatorii posturilor
private de televiziune romneti. Dar nu numai: multe firme comerciale ce beneficiaz de
un management "autohton" au adoptat aceeai strategie a capitalismului primitiv. Trebuie
s recunoatem c n Romnia ultimului secol problema moralitii a fost total disjuns
de viaa ntreprinderilor i instituiilor. Toate aceste organizaii "imorale" se afl la un
nivel precar de integrare a valorilor etice. Scopul unei asemenea organizaii e
maximizarea prin orice mijloace a profitului. Punct. Strategia lor de management etic e,
eventual, una machiavelic, n sensul c nu consider necesar s lege etica de
managementul organizaiei. Sau e una utilitarist primitiv prin care se cere luarea
mecanic a unor decizii care sunt n beneficiul ct mai multor oameni (a maximiza
binele), indiferent de mijloacele folosite. De pild, n aceast viziune, o cretere general
a salariilor ar fi mai moral dect o cretere a lor doar n funcie de performan; sau
utilizarea unor mijloace abominabile ar fi justificat moral dac ar duce la rezultate nalt
dezirabile.67 n aceste organizaii exist o lips manifest de sensibilitate fa de
problemele etice i un refuz explicit de a le acorda atenie ("noi nu avem responsabiliti
educative, morale" - repet convini managerii posturilor noastre private de televiziune).
Ei sunt imuni la ateptrile etice ale beneficiarilor (plngerile publicului privind violena
filmelor, calitatea precar i vulgaritatea programelor de divertisment, gustul pentru
obscen i morbid, cultivarea scandalului i a subumanului etc.): "folosii telecomanda" le rspund ei cinici. "Asta se vinde, asta difuzm". n aceste organizaii nu exist, practic,
un climat etic, dezbateri etice interne, totul fiind subordonat obsesiei profitului
("publicitatea"). Nu exist nici un fel de element de management etic, nici mcar coduri
de etic serios concepute. Un asemenea model rudimentar de pseudo-management etic i
are riscurile sale. Istoria a artat c, la un moment dat, consecinele financiare ale
imoralitii pot deveni fatale. Cci odat ce publicul i-a pierdut ncrederea ntr-un
furnizor de servicii, este practic imposibil s-l mai rectigi. Apoi, poate aprea o ruptur
ntre cultura moral a organizaiei i preferinele etice ale unei pri a personalului - ceea
ce poate genera migraia acestuia sau rmnerea lui ntr-o stare de insatisfacie mocnit.
Dar insatisfacia aceasta latent poate exploda cu prilejul primului scandal public. Dup
care urmeaz prbuirea. Riscul de scandal n organizaiile "imorale" e extrem de mare.
Relaiile cu beneficiarii nelai pot s se deterioreze i ele treptat pn la un nivel la care
sunt neremediabile, provocnd colapsul organizaiei. Experiena arat c ignorarea
sistematic a aspectelor etice ale unei organizaii poate duce treptat la dificulti
67

D. Menzel numete aceasta "capcana utilitarist" i atrage atenia c ea trebuie evitat (Ethics
Management for Public Administrators, p. 53.

45

manageriale majore, chiar la falimentul societii, cum a fost cazul Enron. Dar oare
tirajele infime ale ziarelor romneti nu-i au rdcina tot aici?
Un stadiu superior al managementului etic este cel reactiv. n acest stadiu,
managerii i dau seama c trebuie fcut ceva pentru a evita riscurile unui comportament
neetic. Pentru ei, aceste riscuri sunt reale. Dar competena lor etic lipsete total.
"Asemenea organizaii au convingerea naiv c o etalare a angajamentului moral
(prezena unui set de valori morale) va crea un context adecvat pentru comportamentul
etic. Aceste organizaii pretind c sunt etice fr a asigura ns conformitatea
managementului lor la setul stabilit de standarde etice". Ele au adoptat formal coduri
etice dar nu fac nimic cu ele. Aceasta e, n realitate, o prob de incapacitate de a face
management etic i de aceea comportamentele imorale prevaleaz n aceste organizaii.
Dar asemenea comportamente rmn de regul nepedepsite pentru c nu exist o cultur
a rului reprezentat de ele; e mult mai comod i mai profitabil (n sens egoist) s le treci
cu vederea ("de ce s-mi fac dumani?"). Mi se pare c universitile romneti, i n
general organizaiile din ara noastr care au adoptat formal coduri etice, se afl n acest
stadiu de evoluie managerial. Organizaiile aflate n acest stadiu sunt aparent sensibile
la ameninrile venite din partea comportamentelor neetice i i formuleaz, pentru a le
para, standarde de comportament, coduri morale. Totui, acestea sunt mai degrab
formale i rmn doar o hrtie n sertar. Nu exist nici o tentativ de a dubla standardele
etice cu proceduri de aplicare; nici nu sunt dezvoltate forme de management etic
propriu-zis - administraia substituindu-se comitetelor etice, care rmn astfel nite
structuri nefuncionale. Iat ce se ntmpl n fapt: obligat de autoriti, conducerea
firmei comand unei persoane scrierea unui cod etic fr a fi interesat (i fr a ti) s-l
aplice i s-l dezvolte. Acea persoan l copiaz, de regul, de la alte organizaii fr a
consulta membrii propriei organizaiei sau beneficiarii acesteia. Nefiind antrenai n
realizarea codului, angajaii nu sunt la curent cu el sau l privesc drept un corp strin,
impus arbitrar de conducere. Tentaia de a-l sfida e de aceea mare. Odat adoptat, codul
etic ar trebui s fie dezvoltat n paralel cu acumularea unor experiene noi dar, din pcate,
dezvoltarea lui nu se mai face (din lips de interes i de metode), ea fiind, n cel mai bun
caz, un eveniment rar, nicidecum un proces continuu, profesionalizat. Neexistnd oameni
cu competene etice n firm, nu exist nici specialiti n metode de decizie etic - acele
instrumente care ar putea ghida procesul de modificare a codului ori de rezolvare a unor
dileme morale ale profesiei respective. Managementul etic n stadiul reactiv avanseaz
rareori dincolo de crearea codurilor etice, adoptate formal, el fiind n realitate unul de
tipul laissez-faire. Obligate s adopte coduri etice cu care nu tiu ce s fac, foarte multe
organizaii din Romnia se afl astzi ntr-un asemenea stadiu incert de evoluie.
Organizaiile reactive sunt minate de obicei de existena unei prpastii ntre vorbe i
fapte. Aceasta duce treptat la o criz de credibilitate n rndul beneficiarilor. Lipsa
siguranei i predictibilitii genereaz aceeai lips de ncredere (vezi atitudinea
publicului larg fa de calitatea nvmntului romnesc, n ciuda lozincilor oficiale care
exalt succesele i "olimpicii"; vezi dispreul generalizat al romnilor fa de treburile
fcute romnete n orice domeniu, adic dispreul nerecunoscut explicit - fa de ei
nii). Ca i organizaiile aflate n stadiul imoral, cele aflate n stadiul reactiv sunt foarte
sensibile la scandal - uor de declanat atta vreme ct exist o prpastie ntre standardele
etice i comportamentul real. Gesturile formale nu conving nici personalul, nici
beneficiarii, iar lipsa de ncredere poate astfel avansa pn la niveluri fatale (nu mai
46

cumpr produse romneti; nu mai vreau s fac masterul n Romnia). Deoarece

simpla existen a codurilor nu garanteaz comportamentul moral, ceea ce s-ar cere n
plus ar fi o atitudine managerial mai pro-activ, o angajare etic efectiv a
organizaiilor.
Stadiul de conformitate etic satisface aceast cerin. Atingerea acestui al
treilea stadiu n evoluia managementului etic nseamn angajarea contient a
organizaiilor n monitorizarea i managementul performanei lor etice. "n loc s avem
doar un cod de etic n scopul de a-i liniti pe beneficiari, codul devine standardul n
raport cu care compania i msoar propriile performane etice". Codul e aplicat prin
msuri disciplinare i penalizri care sunt urmrite de administraie. Scopul managerial e
aici acela de a preveni comportamentul neetic i a elimina costurile legate de el, adic
acele comportamente care afecteaz reputaia organizaiei cum ar fi scandalurile, slaba
calitate a serviciilor prestate sau fraudele. Se tie c o bun reputaie etic atrage
investitorii, dup cum atrage i consumatorii - care au devenit tot mai ateni la detaliile
etice (de pild la etichetarea corect a produselor, cci beneficiarii doresc s fie respectai
n calitatea lor de cumprtori) - i i reine n organizaie pe angajaii talentai. n
comunism, asemenea rafinamente etice erau total nepracticate ba, mai mult, erau aproape
de neconceput, n ciuda faptului c lozinca de baz era aceea a respectului fa de om.
Organizaiile aflate n stadiul de conformitate etic se angajeaz explicit, programatic, n
reglementarea vieii etice i n eradicarea comportementului neetic. Ele i revizuiesc
periodic codul etic pentru a-l adapta la circumstane. Pentru a fi eficace, acest cod trebuie
s fie nsoit de nfiinarea unei funcii manageriale care s dirijeze procesul de respectare
a lui. Aceasta poate fi asigurat de un "birou etic" sau "birou de conformitate"
(compliance office, ethics desk). Procesul managerial poate fi chiar mai complex i s
includ auditarea etic i raportarea public periodic a performanei etice a
organizaiei. Dezavantajul strategiei de conformitate e c standardele etice ale
organizaiei sunt impuse din exterior, ceea ce diminueaz autonomia moral i
responsabilitatea personalului. Acest tip de management prezint riscul birocratizrii
(nmulirii artificiale a regulilor i obsesia impunerii lor prin penalizri). Aa se face c n
asemenea coduri etice gsim un capitol substanial de sanciuni administrative, chiar
penale, iar funciile comitetelor etice sunt reduse la una singur: rezolvarea litigiilor (vezi
legile romneti care reglementeaz aceast materie). Pasul urmtor ar trebui s
depeasc aceast heteronomie.
Stadiul integritii etice e acela care asigur tocmai o internalizare a
valorilor i standardelor etice. n loc s se urmreasc impunerea lor din afar, se
urmrete angajarea subiectiv a personalului n raport cu o mulime de valori care sunt
specifice organizaiei i ajung s o defineasc ("integritatea" organizaiei). Odat cu
aceasta se intr n domeniul special - care cere o competen managerial aparte - a
"formrii valorilor i angajrii valorice" ntr-o organizaie. Scopul acesteia e acum nu
numai profitul, ci i ridicarea nivelului performanei etice, dar nu att prin penalizarea
comportamentului neetic, ct prin ncurajarea comportamentului etic. Organizaiile se
angajeaz pe acest drum atunci cnd realizeaz c "performana etic are o importan
strategic i e un factor favorizant n competiie". Strategia managerial specific acestui
stadiu este una care "faciliteaz internalizarea standardelor etice n toi membrii
organizaiei". O asemenea strategie ncepe cu o diagnoz cuprinztoare a culturii etice a
organizaiei; ea promoveaz discutarea aspectelor etice ale vieii organizaiei i consider
47

c modelul pe care-l ofer liderii morali este hotrtor. Formarea de oameni capabili s ia
decizii etice n cunotin de cauz (trainingul lor pe "metode de decizie etic") precum i
accentul pus pe recompens, nu pe penalizare, sunt de asemenea caracteristici ale
organizaiilor aflate n acest stadiu de evoluie. Internalizarea valorilor are ca efect faptul
c angajaii au sarcina i capacitatea de a face management etic la locul de munc al
fiecruia. n timp, are astfel loc o profund transformare n cultura organizaional - semn
a ceea ce autorii numesc un "management transformaional".
n fine, stadiul alinierii totale a managementului organizaiei la principiile
morale e caracterizat printr-o integrare a eticii n scopul, misiunea i elurile particulare
ale organizaiei. "Etica nu mai e privit ca unul dintre aspectele organizaiei care trebuie
i el condus, ci ca o parte integrant a organizaiei fr de care aceasta nu-i poate
ndeplini scopul i misiunea". Comportementul etic e considerat ca avnd o importan
strategic iar comportamentul neetic e privit nu doar ca o ameninare la succesul
afacerilor, ci ca o subminare a chiar raiunii de a fi a organizaiei. Scopul
managementului etic e de a consolida morala ca parte esenial a culturii i scopului
organizaiei. De pild, etica e recunoscut n acest stadiu ca parte esenial a lumii
afacerilor. Organizaia i va crea, desigur, i o funcie managerial specific (un director
cu probleme de etic), precum i un comitet de etic, dar specificul ei const n aceea c
toi managerii organizaiei trebuie s joace un rol n acest proces, adic trebuie s
integreze etica n structura propriului lor management. Responsibilitatea managerial
pentru etic nu mai e limitat la o funcie etic special (un birou), ci e dispersat n
ntreaga organizaie i la toate nivelurile ei manageriale. Comunicarea devine un
instrument managerial important att n interior ct i n raport cu beneficiarii externi fa
de care organizaia e responsabil. O asemenea organizaie nu se va concentra pe
pedepsirea comportamentelor neetice, nici pe recompensarea celor etice, ci pe celebrarea
eroilor organizaiei, acele personaliti ale domeniului care ntrupeaz viziunea, scopul i
angajamentele morale ale organizaiei. Angajarea etic devine o a doua natur a
membrilor ei.
Aceast descriere a celor cinci stadii ale evoluiei managementului etic de
ctre Rossouw i van Vuuren poate reprezenta un instrument euristic util n efortul de
contientizare a diferenelor care exist ntre managementul etic practicat n diverse
organizaii, ajutnd la schiarea direciei evoluiei sau progresului acestuia. n felul acesta
ne putem localiza mai uor pe noi nine i putem bnui ntemeiat ce schimbri ne
ateapt. Iat i o sintez tabelar fcut de cei doi autori:

Natura acestor
faze

Stadiul imoral

Stadiul reactiv

Condu
ita neetic e o
bun afacere.

Gestur
i formale de
sensibilitate fa
de etic (se
adopt
coduri
etice).

afacerii
afacerea,
etica.

Scopul
e
nu

Comp
ortamentul
neetic
e
nepedepsit
i
adesea acoperit.

Stadiul
de conformitate
O
angajare direct
n monitorizarea
i managementul
performanei
etice.
O
abordare a eticii
din perspectiva
regulilor.
Discipli
narea
prin
pedepse
a
comportamentului

Stadiul
integritii
Internal
izarea valorilor i
standardelor etice.
O
abordare a eticii
din perspectiva
valorilor interne,
nu a normelor
externe.
Control
etic
intern;
dezbateri etice.

Stadiul alinierii
totale
Integra
rea eticii n
scopul, strategia
i operaiunile
organizaiei.
O
interaciune
responsabil,
moral,
nenegociabil,
cu beneficiarii.

48

neetic.
Scop
ul
principal
urmrit

Etica
nu are nici un
loc n activitile
organizaiei.
Comp
ortamentul
neetic
e
prezentat ca o
afacere bun.

Strat
egia
de
management
etic

O
orientare
machiavelic
negnd nevoia
deciziilor etice.
Nici o
preocupare
pentru
beneficiari.
Nici o
strategie
de
management
etic.

Provo
cri i riscuri
viitoare

Conse
cinele financiare
ale imoralitii
devin
de
nesuportat.
Discre
tot mai
ntre

pan
mare
valorile
personale i cele
organizaionale.
Clieni
i au un sentiment
de alienare.

Protec
ia organizaiei n
faa pericolelor
unui
comportament
neetic.
Scepti
cii i criticii sunt
redui la tcere
prin
existena
standardelor
etice.
Manag
ement etic de tip
laissez-faire.
Incapa
citatea de a face
management etic
autentic.
Valoril
e
etice
ale
organizaiei sunt
simple vorbe pe
hrtie.

Sensib
ilitate
la
scandalul etic.
Reputa
ia etic sczut
a organizaiei.
Proble
me
de
credibilitate cu
clienii.

Preveni
rea
unui
comportament
neetic.

Ridicar
ea
nivelului
performanei etice
a organizaiei.
Promov
area pro-activ a
comportamentului
etic.
Etica
are o importan
strategic.

Etica
este parte a
culturii
i
scopului
organizaiei.

Manage
ment etic de tip
tranzacional
(comportamentul
neetic e un cost ce
trebuie redus).

Manage
ment etic de tip
transformaional.

Cod
etic
clar
i
cuprinztor.
Se
folosesc sisteme
de management
etic.

Prevale
az
"discuiile"
etice.

Toi
sunt responsabili
de
managementul
etic.
Funci
a etic/ biroul
etic acioneaz
ca o "crm".
Sunt
celebrai
eroii
etici i sunt
povestite poveti
morale.
Elimin
area
discrepanelor
dintre valorile
morale
i
comportament.
Autom
ulumire/
arogan
etic.

Dorina
de a avea o bun
reputaie etic.

Implica
rea beneficiarilor.

Funcii
i sisteme de
management etic
de nalt nivel.

Se
pedepsete
comportamentul
neetic.

Manage
rii au competen
etic.

Mentali
tatea "ceea ce nu
e
interzis,
e
permis".

Autono
mia moral duce
la
diziden
moral.

Sufocar
ea prin reguli
impuse din afar
a autonomiei i
responsabilitii
personale.

Liderii
puternici
submineaz
mecanismul etic.

Prolifer
area
regulilor
etice,
birocratizarea.

Lipsa
unei
identiti
etice
care
afecteaz
faza
integritii.

Etica e
insinuat
n
discurs i n
decizie.

Laxitat
e moral.
Neglij
area
formrii
etice a noilor
angajai.
Lips
de coordonare n
managementul
etic.

Ne-am putea ns ndoi c schema lui Rossouw i Van Vuuren reprezint un

model adecvat al evoluiei managementului eticii. Mai nti, primele dou faze nu pot fi
faze ale evoluiei managementului eticii pentru c ele resping managementul eticii, fie
prin ignorare, fie prin mimare. Ele pot fi n cel mai bun caz faze ale evoluiei situaiei
49

morale a organizaiilor (o stare de fapt viznd existena sau nu a unor comportamente

corupte, nclcri ale regulilor, reglementri morale etc.). n al doilea rnd, schema de
mai sus presupune tacit o viziune lamarkist asupra evoluiei, depit n biologie. n
aceast optic, evoluia ME al organizaiilor e o succesiune liniar de schimbri continue
ca rezultat al unei tendine interne a ME spre complexificare i al luptei organizaiilor
pentru adaptare la presiunile schimbtoare ale mediului social. Organizaiile cunosc un
proces de evoluie n sensul sporirii sofisticrii lor n ceea ce privete managementul
performanei etice.68 Diferitele condiii de mediu exercit presiuni selective care produc
modificri utile ce sunt, numai ele, motenite cultural i transmise mai departe. Evoluia
ME ne apare astfel ca o gradare nivelar de cel puin cinci stadii sau modele
succesive, de la stadiul imoralitii la stadiul alinierii totale. E o scar linear continu
de forme ale ME de o complexitate crescnd pe care trebuie s urce toate organizaiile
din lume. De fapt, acest model evolutiv nu pleac de la analogii biologice cum am plecat
eu, ci de la generalizarea i hipostazierea experienei particulare a SUA. Rezult c toate
rile, inclusiv Romnia, ar trebui s parcurg mai devreme sau mai trziu aceeai
succesiune linear de stadii. Prin urmare, ne-ar atepta n mod fatal modelul etic i
conformitate i apoi celelalte.
Dar, dac privim situaia la nivel planetar, vom observa uor c nu toate rile sau
regiunile au cunoscut aceleai experiene n legtur cu managementul eticii. Aceasta m
face s cred c modelul lamarkist de evoluie nu descrie corect situaia. Conceptul
darwinist de evoluie pare a fi o explicaie mai adecvat. Conform acestuia, evoluia e un
proces probabilist ramificat, nu liniar, i totodat neteleologic. Or, harta regimului
managementului etic la nivelul planetei ne sugereaz tocmai acest model evolutiv
ramificat. Din trunchiul comun al organizaiilor nceputului erei moderne, s-a ajuns
treptat la o destul de mare varietate a lor sub aspectul situaiei morale i al tipului de ME
adoptat. OECD (Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) a fixat poziia
diferitelor ri n funcie de dou modele de etic instituional considerate a domina n
lumea de azi i care sunt prezente i n modelul lamarkist (modelul conformitii i cel
68

G. J. Rossouw, L. J. van Vuuren, "Modes of Managing Morality: A Descriptive Model of Strategies for
Managing Ethics", Journal of Business Ethics, 46: 389-402, 2003.

50

al integritii). Primul domin n SUA, al doilea n Australia, Noua Zeeland, rile

nordice, Olanda. Modelul conformitii (ethics & complience) e bazat pe coduri etice i
pe msuri de impunere a lor, de sancionare a celor ce le ncalc. Deci punerea la punct a
unor mecanisme de control i sancionare e o preocupare important n aceast abordare.
Modelul integritii apeleaz nu att la reguli ct la valori ca ghid n activitate, valori care
sunt inculcate printr-o educaie etic adecvat. Accentul e pus de data aceasta pe
responsabilitatea individual i pe responsabilizare prin strategii de nvare colectiv i
de socializare, n care un rol esenial l are crearea unei culturi instituionale favorabile
eticii.69 ntre aceste dou modele exist un continuum de variante i combinaii, ele fiind
dependente n mod semnificativ i de cele dou mari tradiii n administraia public:
tradiia anglo-saxon (axat pe rezultate, responsabilitate individual, autonomie,
discreie) i sistemul napoleonean al administraiei publice bazat pe legi, pedepse, control
i ierarhii. Dup cum se vede din harta de mai jos, modelul conformitii domin n SUA,
cel al integritii n Australia, Noua Zeeland, rile nordice, Olanda. Primul e bazat pe
coduri etice i pe msuri de impunere a lor, de sancionare a celor ce le ncalc. Punerea
la punct a unor mecanisme de control i sancionare e, prin urmare, o preocupare
important n aceast abordare. Modelul integritii apeleaz nu att la reguli ct la valori
ca ghid n activitate, valori care sunt inculcate printr-o educaie etic adecvat. Accentul e
pus de data aceasta pe responsabilitatea individual i pe responsabilizare prin strategii de
nvare colectiv i de socializare, n care un rol esenial l are crearea unei culturi
instituionale favorabile eticii.70

69
70

Building Public Trust. Ethics Measures in OECD Countries, OECD, 2000.

Building Public Trust. Ethics Measures in OECD Countries, OECD, 2000.

51

Germany
France

England

Dac am privi tabelul de mai sus n seciune, am observa arborele evoluiei

situaiei morale a organizaiilor i a formelor de management etic inventate pentru a
rezolva problemele specifice ridicate de aceast situaie. De fapt, avem o varietate de SM
i de modele de ME n care se combin elemente ale conformitii sau ale integritii
n doze diferite. Putem presupune c unele variante s-au stins pe parcurs. Acesta e
conceptul darwinist de evoluie ce explic varietatea soluiilor adaptative gsite azi la
nivelul planetei.

52

Australia

SUA

azi

E interesant de precizat c desenul de mai sus este chiar arborele vieii din
lucrarea Originea speciilor a lui Ch. Darwin. ntr-o viziune darwinist asupra evoluiei, o
ar precum Romnia care nu figureaz nc pe hart - nu trebuie s atepte mbarcarea
n trenul lamarkist (american) al evoluiei situaiei etice, ci trebuie s-i creeze
instrumente de ME adaptate circumstanelor proprii. Instituionalizarea eticii poate ncepe
acum. Ea trebuie ns inventat, nu importat.
Interesant e poziia oficial a UE. Odat cu adoptarea aa-zisului cadru etic
(ethics framework) pentru administraia public (2004), rile membre par s fi adoptat
oficial un model de management etic aflat la intersecia dintre modelul integritii i cel
al conformitii. Sub bagheta unor eticieni nordici, cadrul etic e definit n termenii
strategiei integritii: el e un Cod de Etic European neconstgtor n sens juridic, ce
reflect valorile centrale i standardele specifice de conduit etic, furniznd un ghid
pentru dezvoltarea de coduri de conduit la nivel naional i local. Codul de conduit e
gndit n acest cadru ca fiind un compromis ntre un regim etic bazat pe integritate i unul
bazat pe conformitate71. Dar Europa e divers. Anglia i Portugalia par s alunece mai
mult spre modelul american de etic i conformitate i la fel sunt nclinate s o fac rile
Europei rsritene, pe cnd Frana i Germania consider c nu au nevoie de un program
etic-normativ separat, cci marile valori morale sunt deja coninute n legislaia existent
unde abia trebuie descoperite. Cred c aceast ultim poziie nu e dect dovada unui
profund conservatorism.
Toate temele crii de fa sunt teme specifice unei noi discipline managementul
eticii. Evident, mai exist i alte teme interesante iar coninutul unei lucrri cu un
asemenea titlu va varia de la autor la autor. Dar mi se pare sigur c ne aflm n faa
apariiei unei noi discipline care va crea o profesie nou, aceea de director cu problemele
71

T. Moilanen, The Adoption of an Ethics Framework in EU Member States, Conference on Public

Integrity and Anticoruption in Public Service, Bucharest, May, 2007.

53

etice (sau de integritate) ale unei organizaii, profesie ce va presupune nu numai

pricepere managerial, ci i competene speciale n domeniul moral. Acesta va coordona
din fruntea unui Birou de etic format din oameni dublu-specializai, programele etice
ale organizaiei. Chiar dac acum pare mai degrab utopic, exist tot mai multe semne
c aceast descriere a viitorului are anse s devin nalt probabil.
2.3. Ce nseamn o organizaie moral?
n cartea sa dedicat managementului etic, Muel Kaptein definete o organizaie
moral pe baza conceptului descriptiv de coninut etic al acesteia. Modelul conceptual
al coninutului etic pleac de la premisa c exist trei tipuri de relaii care sunt relevante
din punct de vedere moral n orice organizaie (autorul se refer n particular la
companii): a) relaiile dintre angajai i organizaia ca atare (numit dimensiunea
minilor ncurcate sugernd potenialul conflict dintre interesele angajailor i interesele
organizaiei din punctul de vedere al folosirii bunurilor acesteia); b) relaiile dintre
angajaii nii (numit dimensiunea minilor multiple, sugernd riscurile morale ce
apar din nevoia de a folosi mai mult de un angajat) ; i c) relaiile dintre organizaie i
prile interesate (stakeholders)72 (numit dimensiunea minilor murdare sugernd
eforturile dezirabile ale organizaiei de a se menine curat, adic de a satisface cinstit
promisiunile fcute prilor interesate). Evaluarea coninutului moral al unei organizaii
se face pe baza unei liste de caliti, criterii sau virtui ale organizaiei. Fcnd o
analiz empiric, autorul a selectat apte caliti etice care trebuie interpretate relativ la
fiecare dintre cele trei dimensiuni: Calitile sunt dispoziii organizaionale care
stimuleaz angajaii s dea expresie responsabilitilor corporaiei n cele trei dimensiuni.
Dac aceste caliti nu sunt adecvat inclucate n organizaie, sporete ansa corporaiei de
a-i rata misiunea moral. n total, matricea e format din douzeci i una de celule care
constituie mpreun coninutul etic al organizaiei.73 Iat o scurt descriere a acestor
apte virtui organizaionale:
Claritatea se refer gradul n care organizaia i clarific i i face
transparente exigenele morale sub forma unor valori i reguli morale.
Dac o privim n raport cu dimensiunea minilor ncurcate (relaia
angajai-organizaie), claritatea reprezint gradul n care organizaia e
transparent cu privire la felul n care pot folosi angajaii bunurile
organizaiei, stabilind reguli amnunite pentru aceasta. Netiina,
neclaritatea i haosul favorizaez acceptarea de mici cadouri, de mit,
folosirea abuziv a bunurilor organizaiei, mentalitatea pguboas merge
i aa. O condiie a moralitii unei organizaii e ca angajaii s tie ce se
pretinde de la ei (caracterul detaliat i public al codurilor morale). Sub
aspectul relaiilor dintre angajai, claritatea nseamn a defini exact i a
fixa n cod toate responsabilitile angajailor n raporturile lor reciproce.
72

Prin stakeholder autorul nelege acei indivizi sau grupuri care (pot) influena sau sunt afectai de
operaiunile unei companii. Fiecare dintre aceste pri interesate au un interes (stake) n raport cu
compania. ntre acestea se numr angajaii companiei (care au interesul de a avea o slujb, de a avea
condiii de munc bune etc.), furnizorii, cumprtorii, guvernul etc. (M. Kaptein, Ethics Management, pp.
15, 58, 71.)
73
M. Kaptein, Ethics Management, p. 73.

54

Iar n raport cu prile interesate, a stabili i prevedea cu claritate ceea ce

ateapt acestea de la personalul organizaiei.
Consistena e gradul n care ateptrile morale ale organizaiei sunt
reciproc coerente, neambigue i compatibile cu celelalte valori.
Conducerea joac rolul hotrtor n a da consisten relaiilor morale
dintre prile interesate fcnd eforturi pentru folosirea cu grij a bunurilor
organizaiei, a veghea ca relaiile dintre membrii personalului s fie
funcionale i morale i a asigura satisfacerea ateptrilor prilor
interesate.
Sancionabilitatea se refer la gradul n care se aplic sanciuni pozitive
sau negative pentru comportamentul personalului. Normele morale sunt
impuse de comunitate, nu sunt facultative, iar lipsa acestei caliti d cale
liber imoralitii.
Realizabilitatea e gradul n care responsabilitile i ateptrile pot fi puse
n practic. n raport cu dimensiunea minilor multiple (relaia angasjaiangajai) lipsa acestei caliti organizaionale poate semnifica o conducere
cu capul n nori, care nu tie trasa sarcini de munc fezabile, deci
ineficient; ea nu tie distribui rezerva de timp i de mijloace i nu
cunoate suficient situaiile concrete etc. Pe dimensiunea minilor
murdare lipsa ei nseamn c organizaia poate crea ateptri irealiste
printre prile interesate.
Suportabilitatea se refer la sprijinirea angajailor s utilizeze bine
bunurile organizaiei (mini ncurcate), s cultive o strns cooperare cu
colegii i efii (mini multiple), s realizeze dorinele prilor interesate
(mini murdare). Ea confer unitate tuturor acelora care au interese n
organizaie.
Vizibilitatea se refer la gradul n care efectele aciunilor angajailor sunt
vizibile. n timp ce claritatea se refer la normarea comportamentului
angajailor, vizibilitatea vizeaz efectele acestui comportament.
Vizibilitatea comportamentului imoral trebuie s fie prezent i pe linie
ierarhic, dar i ntre angajai. Regsim aici ecoul principiului publicitii
al lui Kant.
Criticabilitatea se refer la msura n care n organizaie sunt posibile ori
ncurajate discuiile critice cu privire la comportamentul imoral, la
dilemele i la problemele morale care confrunt colectivul.

Puse sub form de matrice, cele 21 de valori morale care caracterizeaz coninutul
moral al unei organizaii arat n felul urmtor:
Dimensiunea
organizaional
Valoarea
1)

Claritate

2)

Consisten

Pe
dimensiunea mini
ncurcate

Pe
dimensiunea multiple
mini

Pe
dimensiunea mini
murdare

E clar cum
conducerea trebuie s
utilizeze
bunurile
organizaiei
Conducerea

E clar care sunt

responsabilitile
funcionale ale angajailor

E
clar
ce
ateapt prile interesate
de la angajai.

Conducerea

Conducerea

55

3)

Sancionabilitate

4)

Realizabilitate

5)

Suportabilitate

6)

Vizibilitate

7)

Criticabilitate
(discussability)

face suficiente eforturi

pentru a folosi cu grij i
coerent
bunurile
organizaiei.
Dac bunurile
nu sunt utilizate cu grij
n
mod
deliberat,
personalul e sancionat.
Ateptrile
legate
de
utilizarea
bunurilor organizaiei pot
fi realizate.
Organizaia
stimuleaz
sprijinirea
unei utilizri adecvate a
bunurilor organizaiei.
(Consecinele)
conduitei
privind
utilizarea
bunurilor
organizaiei
pot
fi
observate.
Dilemele,
problemele,
criticile
privind
utilizarea
bunurilor corporaiei pot
fi discutate.

face suficiente eforturi

pentru
a-i
ndeplini
coerent responsabilitile
funcionale.
Dac
responsabilitile
funcionale (nu) sunt
realizate n mod deliberat,
personalul e sancionat.
Responsabilitile
funcionale
ale
personalului
pot
fi
realizate.
Organizaia
stimuleaz sprijinirea unei
adecvate coordonri ntre
angajai.
(Consecinele)
conduitei
privind
realizarea
responsabilitilor
funcionale
pot
fi
observate.
Dilemele,
problemele,
criticile
privind
realizarea
responsabilitilor
funcionale
pot
fi
discutate.

face suficiente eforturi

pentru a satisface coerent
ateptrile
prilor
interesate.
Dac ateptrile
prilor interesate (nu)
sunt realizate n mod
deliberat, personalul e
sancionat.
Ateptrile
prilor interesate pot fi
realizate.
Organizaia
stimuleaz
sprijinirea
realizrii
intereselor
prilor interesate.
(Consecinele)
conduitei
privind
realizarea
ateptrilor
prilor interesate pot fi
observate.
Dilemele,
problemele,
criticile
privind
realizarea
ateptrilor
prilor
interesate pot fi discutate.

Un bun management al eticii trebuie s asigure prezena acestor caliti menite s

garanteze organizarea celor trei dimensiuni etice fundamentale ntr-un mod responsabil.
E vorba, aadar, de claritatea i precizia redactrii codului, de asigurarea consistenei lui
cu celelalte reglementri i valori (coerena abordrii), de faptul c nclcarea codului e
sancionat, de vegherea ca prevederile codului s fie realizabile, ca organizaia
(conducerea) s sprijine realizarea programului etic iar consecinele conduitelor s fie
fcute publice i discutate critic n organizaie - toate acestea att n relaia dintre personal
i conducere, ct i n relaiile dintre angajai sau acelea dintre personal i toate prile
implicate. Comportamentul neetic apare atunci cnd una sau mai multe dintre calitile de
mai sus nu sunt inclucate deplin n contextul organizaional. Evaluarea pe teren a
calitilor etice se poate face prin interviuri, consultare de documente etc. Auditul etic al
unei organizaii const tocmai n evaluarea coninutului ei moral i (eventual) n
sugerarea unor soluii pentru dezvoltarea ei moral.74
ntr-un limbaj mai apropiat de ateptrile managerilor, C. MacNamara
caracterizeaz o organizaie moral ca fiind aceea care respect cel puin urmtoarele
patru principii: 1) Interacioneaz firesc cu beneficiari variai iar regulile ei de baz fac
din binele beneficiarilor parte a binelui propriei organizaii; 2) Membrii organizaiei sunt
extrem de sensibili la tema imparialitii: regulile lor de baz stipuleaz c interesele
altora conteaz la fel de mult ca i propriile interese; nelarea i exploatarea clienilor e
comarul lor; 3) Responsabilitatea e privit ca fiind mai degrab individual dect
colectiv; nu te poi ascunde n spatele organizaiei; membrii acesteia trebuie s fie
74

M. Kaptein, Ethics Management, cap. 4,5.

56

indivizi ce-i asum responsabilitatea personal pentru aciunile organizaiei; regulile

acesteia stabilesc faptul c indivizii sunt responsabili pentru ei nii; 4) Ei i privesc
activitile n termeni de obiective; obiectivul e un mod de operare care e foarte preuit de
membrii organizaiei i care i leag de mediul extern.75 Evident, toate aceste lucruri in
de un stadiu avansat al evoluiei managementului etic n organizaii. C. MacNamara, n
ghidul su de management etic, consider c o matur distribuire a rolurilor i
responsabilitilor ntr-o organizaie care ia n serios managementul etic ar presupune
asemenea schimbri instituionale:
a) Directorul executiv al organizaiei s sprijine efectiv programele etice; dac
acesta nu crede n ele, sunt puine anse de reuit;
b) Acesta trebuie s constituie un comitet de etic la nivelul organismelor
centrale de conducere, avnd rolul de a supraveghea derularea programului de
management etic;
c) Trebuie de asemenea constituit un comitet de management etic, menit s
implementeze i s administreze programele etice, inclusiv politicile i procedurile cu
pregnant caracter moral, i s rezolve dilemele i conflictele morale care pot sufoca
atmosfera ntr-o organizaie;
c) Trebuie instituit funcia de director cu probleme etice, o persoan ce mbin
cunotinele i experiena managerial cu aceea din domeniul eticii practice; e important
s reinem c o singur persoan trebuie s fie n ultim instan responsabil de
managementul etic al organizaiei care devine obiectul unei noi profesii;
d) E bine s se instituie funcia de ombudsperson o persoan responsabil cu
instituionalizarea valorilor morale la locul de munc, dar i cu rezolvarea litigiilor
morale prin interpretarea neleapt a politicilor i procedurilor i printr-un contact strns
cu personalul i beneficiarii.
Din pcate, sunt puine organizaiile care iau n serios astzi programele etice;
aceste programe ar fi de altfel destul de complicate, cuprinznd asemenea sarcini
incomode i percepute de obicei ca fiind redundante76:
i)
crearea i dezvoltarea codurilor etice - care articuleaz ateptrile ferme
ale organizaiei privind moralitatea;
ii)
organizarea i conducerea unor comitete de etic menite s se ocupe de
dezvoltarea politicilor cu caracter etic, de evaluarea aciunilor i
deciziilor organizaiei i angajailor, de cercetarea i sancionarea
cazurilor de abatere de la reguli;
iii)
punerea la punct a unor sisteme de comunicare etic (e.g. linii
telefonice) ca mijloc la dispoziia angajailor de a raporta abuzurile sau
de a cere consiliere;
iv)
existena unui director cu probleme etice sau a unei ombudsperson
care s coordoneze politicile de educaie etic, s cerceteze zvonurile i
s aplaneze conflictele;
v)
organizarea de traininguri etice, cum ar fi cele viznd formarea
virtuilor profesiei;

75

C. MacNamara, Complete Guide to Ethics Management, 1997-2008.

L. K. Trevino, G. Weaver, Managing Ethics in Business Organizations, Stanford University Press, 2003,
p. 90.
76

57

vi)
vii)

desfurarea de activiti de disciplinare n cazul comportamentelor

neetice;
crearea unei culturi instituionale de respect pentru valorile specifice
organizaiei.

Programul etic al firmei Lockheed Martin e divizat ntr-un program anual de

conformitate i unul, tot anual, de etic, acestea fiind suplimentate cu prezentarea
sptmnal pe intranet a unui nou episod filmat din serialul Integritatea la minut
cazuri de dileme morale din firm rezolvate de Departamentul de Etic i Conduit n
Afaceri, film interpretat de actori. i aceasta pentru c se urmrete mai mult dect
conformitatea, mai mult dect respectarea legilor, se urmrete ceea ce e moralmente
corect. Programul de conformitate se refer la trainingurile fcute pe tema nelegerii i
respectrii legilor juridice, regulamentelor, politicilor i procedurilor firmei. Programul
de etic e concentrat mai mult pe ceea ce e moralmente corect s facem i pe luarea
deciziilor morale. Tot aici funcioneaz i un hotline etic dotat cu consultani morali. La
loc de cinste se afl trainingul pentru nvarea lurii deciziilor etice, educarea respectului
pentru ceilali, a spiritului lucrului bine fcut. Departamentul are independen i poate
face investigaii, pedepsele mergnd de la avertisment i acordarea de consultan etic
pn la desfacerea contractului de munc. Ceea ce se urmrete prin programul de etic
este promovarea unui mediu de munc pozitiv i moral pentru toi angajaii i totodat
ncurajarea practicilor de afaceri care cultiv ncrederea n firm a tuturor colaboratorilor,
de la clieni la membrii comunitilor locale.
Thomas White definete un program etic prin urmtoarele componente:
declaraie de valori asumate (value statement), coduri de conduit, ateliere etice
(training), hotline etic, birouri de etic i comitete de etic.77 Una dintre ntrebrile
inevitabile este: cum putem face ca aceste programe etice s funcioneze? T. White
rspunde astfel: ele trebuie integrate ntr-un sistem instituional de management etic.
Acesta ar cuprinde:
- Susinere managerial a programului etic din partea conducerii companiei, n mod
deschis i sincer.
- Fixarea unor scopuri pozitive, adecvate i tangibile.
Pentru implementarea programului etic e nevoie de:
- Structur: o structur instituional care s acopere toat compania: un comitet etic de
supraveghere la nivelul managementului superior al companiei (format din principalii
manageri), un comitet director la nivel de companie, birouri etice la nivel de
ramur avnd directori i consultani, precum i un comitet de audit etic.
- Standarde: o declaraie de valori asumate care s conin valorile morale ce formeaz
filosofia firmei i codul de conduit etic.
- Comunicare: standardele sunt inutile dac nu sunt cunoscute; un ntreg program de
comunicare a lor e necesar: brouri, filme, scrisori personale, instructaje la angajare
etc.

77

T. I. White, Ethics incorporated: how Americas corporations are institutionalizing moral values, Center
for Ethics and Business, Loyola Marymount University, Los Angeles.

58

Training: strns legat de procesul de comunicare e trainingul etic; organizat n

formule foarte variate, acesta are ca scop cunoaterea standardelor, interiorizarea lor
i formarea gndirii morale independente.78
Evident, e nevoie i de un buget. Oraul Los Angeles a avut n anul 2004 un buget
de 2 milioane de dolari pentru programul su de management etic (24 de angajai). Biroul
canadian al Comisiei de etic a avut 34 de angajai i un buget de 5 milioane de dolari; iar
organismele executive ale statului american cuprind 15 000 de angajai n domeniul eticii.
n documentele OECD ntlnim un concept analog celui de sistem de
management etic de mai sus, anume acela de infrastructur etic a unei organizaii,
menit s explice felul n care interacioneaz instrumentele necesare unui bun
management etic. E momentul s precizm aici c eroarea celor ce au instituit prin lege n
Romnia, n diverse instituii, Comitetele etice i Codurile etice e c au ignorat faptul c
acestea nu pot funciona dect dac sunt integrate ntr-un sistem de management etic sau
ntr-o infrastructur etic. Elementele unei infrastructuri etice sunt urmtoarele:
- o conducere integr, interesat de problematica etic a firmei i care arat acest lucru;
- un cadru legal eficient (legi i regulamente care formuleaz standarde de
comportament i le impun);
- mecanisme de verificare eficiente (audit etic, proceduri administrative, evaluri etc.);
- coduri de conduit moral aplicabile;
- mecanisme de socializare organizaional (educaie i training etic);
- tratarea echitabil i plin de respect a personalului i stakeholderilor;
- un Birou etic (care s coordoneze programele etice) sau chiar o structur de birouri
dedicate administrrii etice a organizaiei;
- hotline etic;
- un mediu social stimulativ.
Elementele acestei infrastructuri etice se recomand s fie aplicate selectiv i creativ,
n funcie de circumstane. n ri cu corupie puternic se vor aplica mai degrab strategii
sancionatorii dect preventive, etc. Cred, de asemenea, c aceast componen a
infrastructurii etice ar putea fi mbogit.
Pe scurt, a spune c principalele "instrumente" ale directorului unui Birou de
etic, deci ale persoanei ce se ocup direct de crearea i conducerea unei organizaii
integre sunt:
- comitetele etice
- codurile etice
- ombudsmanul etic
- educaia etic (trainingul etic)
- auditul etic
- metodele de decizie etic
- hootline-ul etic
- consultana moral

78

Idem.

59

Acestor instrumente de construcie etic a unei organizaii le sunt dedicate

capitolele urmtoare.

2.4. Tipologia proceselor de evaluare etic.

Vom pune acum ntrebarea care sunt, sau ar trebui s fie, competenele
etice ale unei persoane implicate ntr-un fel sau altul n activiti de evaluare moral. Cci
unele sunt competenele profesionale n materie de etic aplicat cerute filosofilor
moralei care lucreaz cu studenii n lumea academic i altele cele specifice unui
membru al unui Comitet de etic sau al unei societi de audit moral. Pentru a nu
confunda lucrurile i pentru c nu exist o terminologie unanim acceptat, cred c e util
s distingem ntre:

analize filosofice de etic practic

evaluri etice (audit etic)
decizie etic.

Prima categorie se refer la genul de analiz filosofic tradiional, academic, din

domeniul eticii aplicate, aa cum apare ea n majoritatea manualelor generale de profil.
A doua vizeaz procesul de auditare etic al unor firme sau al altor organizaii prin
aplicarea unor grile de evaluare (ethical assessment). Iar a treia are a face cu procesele
mai nalt profesionalizate de soluionare a unor probleme etice inedite, n care exist un
interes politic major, cum ar fi acceptabilitatea moral a unor noi biotehnologii, a unor
noi tehnici medicale sau rezolvarea unor dileme morale care pot aprea n procesul
scrierii i dezvoltrii codurilor deontologice (ethical decision making). Numai ultimele
dou cred c fac parte din bagajul de competene al unui director cu problemele etice
(alturi de multe altele).
Analizele filosofice de etic practic sunt genul de discuie evaluativ, de
tip calitativ, pe cazuri fierbini ale agendei publice (avortul, homosexualitatea, drepturile,
mediul, eutanasia, inseminarea artificial etc.), utiliznd pe larg resursele conceptuale ale
filosofiei n general i ale filosofiei morale n special, mai ales anumite teorii etice, fr a
presupune o instrucie tiinific special i avnd ca obiectiv discutarea i clarificarea, la
un nivel intelectual elevat i bine instrumentat metodologic, a acestor teme de interes
general. E un mod de abordare al eticii aplicate care exploateaz din plin calitile de ghid
ale teoriilor etice i alte capitole ale filosofiei morale, propunnd spre judecare moral un
repertoriu de fapte care e, n linii mari, accesibil tuturor. n aceast abordare:
Etica aplicat (n sensul tradiional al cuvntului) este o aplicare a filosofiei
morale, n particular a teoriilor etice, la cazuri fierbini ale agendei publice, care nu
presupune o expertiz tiinific aparte.
n acest fel discut, de exemplu, M. Flonta responsabilitatea elitelor intelectuale n
regimurile totalitare (nazist i comunist), fr a folosi un explicit i tehnic cadru de
judecare moral, ci doar principii etice implicite i o argumentare subtil bazat pe o
60

instrucie filosofic solid.79 Acelai e tipul de articole culese n diferite manuale clasice
de etic aplicat80.
n linii generale, acest gen de abordare presupune dou condiii:
a) S artm c argumentarea raional e posibil n domeniul moralei
(atta vreme ct alii neag acest lucru); aceasta presupune apelul la teorii metaetice care dovedesc faptul c discursul moral e un discurs raional.
b) S avem la ndemn i s utilizm - explicit sau tacit - metode
filosofice de decizie moral; aceasta presupune apelul la teorii etice normative sau
la metode care nu se bazeaz pe teorii, dar nici nu le resping total (cum e
cazuistica moral) i, n cele din urm, la nelepciunea noastr practic..
Cu privire la primul aspect, trebuie spus c nu toi eticienii sunt de acord c
argumentarea raional e posibil n moral. Cei ce susin o asemenea credin
iraionalist sunt de mai multe feluri i mprtesc anumite convingeri meta-etice cu
privire la natura limbajului moral i la logica lui. De exemplu, adepii subiectivismului
meta-etic (care cred c o propoziie moral descrie starea mental de aprobare a
vorbitorului) sau cei ai emotivismului (propoziia moral exprim atitudini sau
sentimente) neag posibilitatea disputei logice n etic i deci caracterul argumentabil al
discursului moral. Dup aceti autori, dezbaterea etic, numai n aparen raional, ar
ine mai mult de retoric i de persuasiunea psihologic sau propagandistic, nu de
argumentarea raional. Dar nu asemenea presupoziii meta-etice sunt de interes pentru
managerul etic al unei organizaii. Ele trebuie lsate n seama teoreticianului moralei, dei
e bine s fim n principiu contieni de ele.
Cu privire la aspectul (b), manualele de etic aplicat (i eseurile studenilor) ne
indic mai multe maniere posibile de abordare care au fost practicate pn n prezent:
1) Analiza filosofic de etic practic a unui caz (e.g. pedeapsa capital) const n
trecerea acelui caz prin mai multe teorii etice (utilitarist, deontologist, a legii naturale,
cretin, etica virtuii etc.) nregistrnd rezultatele privitoare la acceptabilitatea moral a
cazului dup fiecare evaluare. Se apeleaz la un material factual ct mai bogat i se obine
o list de soluii, fr a se conchide n vreun fel, de pild prin sintetizarea acestora.
Soluia final rmne o chestiune deschis (sugerndu-se c n etic nu exist niciodat o
singur soluie), chiar i atunci cnd teorii (principii) etice diferite duc la rezultate opuse.
Un asemenea rspuns "deschis" nu poate, ns, s nu nemulumeasc. Oamenii vor mai
degrab concluzii ferme cu privire la problemele lor morale, nu confirmarea
imposibilitii unor asemenea concluzii. Acest proces de judecare moral pare a fi mai
degrab unul de testare a funcionrii unei teorii dect unul de evaluare propriu-zis a
unui caz moral.81
79

M. Flonta, "Colaborare sau ieire din scen? Situaia dilematic a elitelor n regimuri dictatoriale ilustrat
de cazul Heisenberg", Revista de filosofie, XLIX, 5-6, 2002.
80
A. Miroiu (ed.), Etica aplicat, Editura Alternative, Bucureti, 1995.
81
Aa se explic, poate, suprasimplificrile didacticiste care abund n aceast abordare. Un autor ne cere
s trecem acelai caz prin cele trei mari doctrine etice: aristotelic, millian i kantian. Dar nu ne spune
cum s optm n final ntre ele. n plus, abordarea bazat pe reguli (kantian) e definit astfel: "acionai
conform valorilor i principiilor omologate". Acelai lucru ne cere ns i Mill. Evident, abordarea
utilitarist e redus de acest autor la utilitarismul acional simplu ("deciziile etice sunt luate pe baza

61

2) Analiza filosofic de etic practic a unui caz const n trecerea lui prin mai
multe teorii etice i extragerea unui rspuns final prin compararea i cntrirea reciproc
a tuturor rezultatelor alternative, folosindu-ne de discernmntul moral pe care-l avem
fiecare. Dezbaterea are acum aspectul unei discuii i alegeri ntre soluii alternative,
fiecare cu argumentele ei pro i contra, indicnd temeiurile care ne-au dus la opiunea
final. O asemenea decizie final nu se bazeaz pe reguli, ci pe aristotelica "nelepciune
practic".82 Neajunsul acestor abordri e c nu recunosc partea final a procesului de
evaluare ca parte intrinsec a lui, o parte creia trebuie s i se acorde la fel de mult
importan filosofic precum primeia.
3) Analiza filosofic de etic practic se poate face i indicnd o baterie de teste logice i etice - pe care trebuie s le treac o soluie moral pentru a fi acceptabil. Putem
utiliza, n funcie de tema discutat, principii consacrate cum sunt cel al sacralitii vieii,
al utilitarismului negativ, al eticii cretine, al utilitarismului clasic, al teoriilor drepturilor
etc. Vom argumenta i contraargumenta, urmrind dezacordurile factuale, conceptele
neclare sau incoerente, inconsistenele din principiile cuiva, evidenierea consecinelor
inacceptabile pe care preopinentul le-a ignorat, utilizarea cazurilor imaginare pentru
alegerea ntre explicaii morale alternative, urmrind n cele din urm "armonizarea
teoriilor i observaiilor". Nici o baterie de teste, ns, nu asigur un verdict unic i un
acord definitiv al celor aflai n disput moral. O asemenea metod - bazat pe mai multe
principii, etice i non-etice - folosete J. Glover n lucrarea sa de etic practic Causing
Death and Saving Lives. 83
4) Analiza filosofic de etic practic se poate face adoptnd, pe baz de
argumente, o anumit teorie etic i privind cazurile concrete numai prin prisma ei. Aa
face P. Singer atunci cnd adopt o metod utilitarist sugerat de R. M. Hare, fr a
ignora total i alte abordri (teoria drepturilor, teoria dreptii, teoria sacralitii vieii
etc.), dar lsnd cititorul s-i fac singur o prere cu privire la meritele comparative ale
abordrilor utilitariste i non-utilitariste.84 La fel procedeaz R. M. Hare.
5) Analiza filosofic de etic practic se poate face i utiliznd o metod ce nu se
bazeaz pe o teorie proprie, dar nici nu neag utilitatea instruciei teoretice, anume
metoda cazurilor sau cazuistica moral. E o metod bazat pe fixarea de ctre instructor a
unui reprertoriu de cazuri paradigmatice pentru discutarea unei clase de probleme,
urmnd ca situaiile noi s fie tranate prin analogie cu cazurile paradigmatice. 85
Analizele de etic practic sunt specifice mediului academic, mai ales celui
filosofic, fiind o prelungire aplicativ a studiilor teoretice de filosofie moral. Ele
presupun o instrucie etico-filosofic solid i o cunoatere n linii mari a faptelor,
evaluarea fiind de regul una global, intuitiv, orientativ. Cred c li se poate prevedea o
via lung n acest mediu, ca i n acela al nvmntului mediu, dac sunt adaptate
exigenelor vrstei.
consecinelor probabile ale aciunilor"), ceea ce Mill nu a fcut. Iar abordarea aristotelic (etica virtuii) ne
e prezentat ca bazndu-se pe Regula de aur a lui ... Isus. Cu asemenea confuzii, nu e de mirare c etica
merge prost n armata S. U. A. (J. Kem, "The use of the "ethical triangle" in military ethical decision
making", Public Administration and Management, Vol. XI, no.1, 2006.)
82
P. K. McInnery, G. W. Rainbolt, Ethics, HarperPerrenial, 1994.
83
J. Glover, Domeniul i limitele argumentrii morale, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M.
Hare, Paideia, 2006.
84
P. Singer, Despre etic, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006.
85
T. Donaldson, A. R. Gini (eds.), Case Studies in Business Ethics, Prentice Hall, 1990.

62

Auditul etic e un domeniu nou de activitate i, n orice caz, nu unul pentru elevi.
El const n examinarea strii unei organizaii sub aspect etic pentru a vedea dac e
nevoie de schimbri n politicile sale etice. Organizaiile pot fi companiile, mai ales cele
transnaionale (confruntate cu conflictul valorilor caracteristice diferitelor culturi),
comitetele etice, instituiile administraiei publice, dar i diferite programe de cercetare
tiinific sau proiecte de aciuni sociale care solicit finanarea ntr-un context
competitiv etc. n SUA, companiile au angajat n ultima perioad un director care se
ocup de promovarea comportamentului etic n companie. n Europa, aceast funcie e
rar, dar majoritatea firmelor i-au creat coduri etice o ntrepreindere inutil dac nu e
acompaniat de msuri de implementare.
Auditul etic e o activitate sistematic ce realizeaz o descriere, o analiz i o
evaluare a strii diferitelor aspecte relevante ale eticii unei organizaii. Sistematicitatea
bazat pe aplicarea de standarde de msurare i evaluare d specificul unui bun audit etic.
Plecnd de la rezultatele unui audit etic, organizaiile pot lua msuri concrete pentru a
dezvolta activiti care s le perfecioneze coninutul moral. Cu aceasta se ocup
managementul eticii. Progresul etic al organizaiilor (care ia forma unui proiect sau
program etic, integrat n planul strategic) const ntr-un ansamblu de msuri i activiti
ce au menirea s ntreasc i s mbunteasc etica unei organizaii.86
Auditul etic este aadar procesul prin care msurm "climatul etic", altfel spus
coerena intern i extern a valorilor morale de baz ale unei organizaii. El urmrete s
determine ce valori i standarde morale sunt n funciune, dac sunt urmrite sau nu, dac
sunt atinse obiectivele etice ale organizaiei (control intern) i, pe de alt parte, dac
organizaia se comport responsabil i transparent cu partenerii, innd cont, atunci cnd e
cazul, de diferenele culturale, valorice, care pot aprea mai ales n situaiile n care
partenerii sunt localizai n ri diferite (latura extern). Auditul etic stabilete profilul
moral al unei organizaii, factorii care-i afecteaz reputaia i imaginea pe care o are ochii
partenerilor i a publicului consumator.
Un audit etic poate ndeplini cinci funcii, este de prere Kaptein:87
a. o funcie descriptiv: un audit etic descrie starea moral actual a unei
organizaii;
b. o funcie normativ: pe baza descrierii situaiei actuale e imaginat i
creionat o situaie dorit; sau: situaia actual e descris plecnd de la o
situaie dorit, pre-formulat;
c. identificarea discrepanelor: un audit etic prezint discrepana dintre situaia
actual i situaia dorit golul moral;

86
87

M. Kaptein, Ethics Management, pp. 50, 145.

M. Kaptein, Ethics Management, p. 62.

63

d. o funcie sancionatorie: un audit etic furnizeaz informaii pentru

sancionarea indivizilor i departamentelor;
e. o funcie evaluativ: fcnd, n timp, mai multe audituri etice, pot fi
determinate mbuntirile sau deteriorrile suferite de aspectele analizate.
Cum putem proceda pentru a descrie coninutul etic al unei organizaii? Kaptein
propune mai multe procedee. Mai nti, el ne prezint aa-zisul monitor al calitilor,
i.e. procesul de evaluare a calitilor etice, care poate fi fcut cu ajutorul unor chestionare,
fiecare calitate fiind descris printr-un numr de propoziii. E.g. vizibilitatea n
dimensiunea minilor ncurcate cuprinde vizibilitatea ntre colegi, felul cum vede
managerul propriul departament i felul cum e vzut de departament. Propoziiile
referitoare la aceast calitate sunt:

Dac colegii fac ceva imoral i ncearc s ascund acel lucru, el sau ali colegi
vom afla cu siguran aceasta.
Dac colegii mei fac ceva imoral i ncearc s ascund acel lucru, managerul
meu va afla cu siguran.
Dac managerul meu face ceva imoral i ncearc s ascund acel lucru, eu i
colegii mei vom afla cu siguran aceasta.

Felul n care e perceput prezena sau absena acestei caliti e testat cernd la
fiecare propoziie o cuantificare a acordului ntre 1 i 5. Pot fi folosite i metode mai
obiective, de cercetare direct (ct timp a trecut pn cnd un comportament neetic (furtul
unui calculator) a fost adus la cunotina managerilor). Criticabilitatea, n schimb, e o
calitate moral mai greu de evaluat obiectiv, fr a solicita opiniile personalului. Pe baza
acestor date se poate obine profilul etic al unei organizaii ntr-o form grafic, punnd
pe abscis scorul (1-5 puncte) i pe ordonat cele 21 de caliti morale ale organizaiei
amintite n paragraful 2.2.88
O alt metod e detectorul conduitelor - menit s evidenieze conduitele imorale
pe care organizaia tinde s le mascheze. Se procedeaz tot pe baz de interviuri sau
chestionare, dar i prin cercetarea direct a faptelor. Avem apoi reflectorul prilor
interesate un protocol pentru examinarea intereselor i ateptrilor prilor interesate i
a gradului n care acestea au fost satisfcute. Nu exist liste de ateptri universal
valabile; ele trebuie concepute de auditori prin discuii cu prile interesate relevante.
Apoi e repertorizarea msurilor, instrument ce msoar iniiativele, instrumentele i
regulile care au fost deja ntreprinse pentru a proteja i mbunti etica unei organizaii,
precum i acelea care avantajeaz comportamentul imoral (n folosirea bunurilor
organizaiei, de exemplu). O alt metod e aceea a evalurii caracteristicilor i
circumstanelor individuale, metod care face o hart a criteriilor necesare pentru
descrierea moralitii angajailor, dup inteniile lor de a aciona moral, dup gradul
contiinei i educaiei lor morale i dup msura n care au capacitile i abilitile de ai materializa responsabilitile ce le revin. n fine, examinarea combinat a perceperii
contextului, a conduitei i a consecinelor formeaz ceea ce Kaptein numete
termometrul etic un chestionar complex (cca. 200 de propoziii) care trebuie aplicat
angajailor organizaiei. Toate aceste instrumente pot fi utilizate comparativ pentru a
obine un surplus de informaie. Ele trebuie create avnd n vedere specificul fiecrei

88

Ibidem, p. 120-1.

64

organizaii i iau, pentru aplicare, 4-5 luni. Auditul etic e, aadar, o activitate de durat
care presupune imaginaie, rbdare i experien practic.89
Dar nu toate procesele de audit sunt concepute ntr-o form att de laborioas.
ntrebrile dintr-o gril de audit variaz de la caz la caz. n general, ele solicit informaii
despre cine rspunde de implicaiile etice ale activitilor organizaiei, despre statutul
comitetelor de etic de la care partenerii cer avizul etic, despre cine se ocup de aplicarea
i dezvoltarea codului etic, despre msura n care partenerii sunt mulumii de procedurile
de evaluare etic la care sunt supuse activitile lor, despre msura n care membrii
organizaiei simt c exist realmente probleme de natur etic n activitatea lor etc. n
cazul companiilor transnaionale, probleme etice se complexific: apar teme noi legate de
corupie (n contextul diferitelor culturi), de obiceiurile diferite de munc, de respectarea
drepturilor omului etc.
De exemplu, auditul etic al propunerilor de proiecte pentru programul european
FP7 pe teme de bioetic verific ce probleme etice sunt ridicate de fiecare proiect cu
scopul de a evita finanarea unor cercetri care sunt contrare principiilor etice
fundamentale ale UE:

Tabel cu probleme etice

Da
Consimmntul informat
- Se refer cercetarea la copii?
- Se refer cercetarea la persoane apte s-i dea consimmntul?
- Presupune cercetarea material genetic uman?
.........
Cercetri pe embrioni/fetui
- Se refer cercetarea la celule stem de embrioni umani? ......
Intimitate
.....................
Cercetri pe animale
...........................

89

Ibidem, pp.122-134.

65

Cercetri privind rile n curs de dezvoltare

....................................
Utilizarea dubl
- Cercetri avnd aplicaii poteniale militare/teroriste
Confirm c nici unul dintre aspectele de mai sus nu se regsete n
propunerea mea.

Auditul etic va deveni un instrument de evideniere a msurii n care, dincolo de

vorbe, managementul etic este realmente parte a agendei conducerii unei organizaii.
Directorilor le place de obicei s prezinte n public naltele standarde de integritate
moral dup care reuesc s conduc firma. ntrebai ce nseamn aceasta, nu mai sunt
siguri de rspuns i servesc o retoric emoional din care nu se poate nelege prea mult.
Cum am putea trece dincolo de acest verbiaj neltor n care se complace toat lumea ?
ntre altele aplicnd standardele auditului etic intern i extern. Punctul de plecare ar putea
fi, dup prerea lui Larry Colero (Crossroads Programs Inc.), cinci ntrebri adresate
directorului :
1) Care este strategia organizaiei dumneavoastr cu privire la
managementul ei etic ? Unde apare etica n structura strategiilor
organizaiei ? Care sunt implicaiile etice ale celorlalte strategii ale
organizaiei ? Au fost discutate probleme de management etic la
ultimul consiliu de administraie ? Ce sisteme funcioneaz efectiv
pentru a monitoriza comportamentul etic ? Ct de eficiente s-au
dovedit a fi ? Exist angajai competeni n probleme de etic sau totul
e o improvizaie? Ce prevede planul strategic pentru urmtorii ani n
privina managementului etic ? Punnd aceste ntrebri vom vedea
dac directorul are rspunsuri concrete sau va repeta o serie de
considerente generale de bun sim.
2) Cine e responsabil de problemele etice ale organizaiei
dumneavoastr ? Am ntlnit universitari care rspundeau mndri
noi toi suntem responsabili . Semn sigur c problemele etice sunt
ignorate. Nici delegarea acestei responsabiliti ctre director, serviciul
de personal sau juridic nu s-a dovedit eficient. Soluia pare a fi
angajarea unui director cu probleme etice i formarea unui comitet
etic pe care s-l conduc.
66

3) Sunt pregtii oamenii din organizaie s recunoasc i s rezolve

dileme morale ? Poate directorul defini o problem moral ? Cum
a rezolvat pn acum dilemele morale aprute ? Ce consultan acord
organizaia personalului su pentru a rezolva dilemele morale care
apar ? tie lumea care sunt valorile morale ale organizaiei ? Exist un
cod etic ? Se practic trainingul etic al personalului ? Exist un
serviciu de consultan moral ? De aceste probleme ne vom ocupa cu
prioritate n continuare.
4) Are personalul organizaiei oportunitatea i cadrul care s permit
discutarea n siguran a problemelor etice cu care se confrunt ?
Muli dintre membrii personalului unor firme au recunoscut c li s-a
cerut s fure, s mint, s falsifice datele pentru profitul organizaiei,
totul fiind nconjurat de o periculoas conspiraie oficial a tcerii.
Exist mecanisme de raportare a unor asemenea situaii ? Sunt
informatorii protejai i rspltii ? Are organizaia un
ombudsman , un director cu probleme etice i o linie telefonic
special pentru reclamaii pe aceast tem ?
5) Un studiu din 1990 al Universitii Columbia a constatat c 50% dintre
conductorii unor firme au fost recompensai pentru c au fcut aciuni
considerate neetice. Dac un membru al organizaiei dumneavoastr
ine la principiile etice n ciuda presiunii contrare a administraiei, este
pedepsit sau ludat ? Ct de stimulative sunt laudele ?
Iat o ilustrare a metodologiei unui audit etic ntreprins la primria unui ora i la
administraia statului Florida. Au fost trimise chestionare pe un eantion reprezentativ. Sa utilizat pota, cu un plic timbrat pentru rspuns, marcat cu adresa universitii
organizatoare. 53% dintre funcionarii publici au returnat chestionarele. Toi participanii
erau informai c participarea e voluntar i confidenial. E explicat scopul studiului i
se garanteaz anonimitatea (nu se cere sexul, rasa i locul de munc). Fiecrui participant
i s-a cerut s dea informaii despre climatul etic din organizaia sa. Chestionarul a furnizat
o descriere a acestui climat moral90, nu dac participantul crede c se comport moral sau
nu. Analiza statistic a indicat faptul c un climat etic solid este asociat cu valori ca
eficiena, calitatea, excelena i lucrul n echip. Acest rezultat contrazice punctul de
vedere al simului comun dup care pentru a obine performan administrativ nu trebuie
s te complici cu probleme etice.91
Directorii care in la organizaiile lor ar trebui ntre altele s fie ateni la
minimizarea slbiciunilor etice ale acestora i la maximizarea calitilor lor etice,
recunoscnd importana managementului eticii precum i periculozitatea riscurilor pe
care le induce atitudinea de ignorare a vieii morale pentru bunul motiv c asemenea
probleme nu ar reprezenta un pericol instituional i s-ar rezolva ndeobte de la sine.
Exemplele unor celebre falimente declanate de comportamente instituionale neetice
contrazic aceast atitudine. Auditul etic e realizat azi de firme specializate.
90

1) Este neobinuit pentru membrii departamentului meu s accepte mici daruri pentru a-i face datoria?
2) eful meu i ncurajeaz pe subalterni s acioneze etic; 3) efii mei sunt un bun exemplu de
comportament etic; etc.
91
D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, p. 75.

67

*
La ntrebarea dac personalul unei organizaii e pregtit s se confrunte cu i s
rezolve probleme morale inedite, de exemplu s recunosac i s rezolve dileme etice sau
s decid acceptabilitatea moral a unei tehnologii controversate, rspunsul ar trebui s
constea n indicarea acelor metode sau instrumente de decizie etic menite s ordoneze
gndirea moral i s ne fac s depim nivelul amator al intuiiei etice comune sau a
prerii bazate pe cei apte ani de acas. Spre deosebire de analizele de etic practic,
procesele evaluative care folosesc metode de decizie etic vizeaz cercetarea sistematic,
instituionalizat, public a cazului, precum i decizia bine articulat procedural cu
privire la acceptabilitatea moral a unei anumite conduite, politici publice, legi, decizii
etc. dintre mai multele posibile.
Decizia etic e procesul (i abilitatea) de a explora toate aspectele legate de
alegerea ntre mai multe aciuni sau politici publice posibile (n funcie de valorile i
principiile morale recunoscute ale organizaiei, captate ntr-o diversitate de instrumente
de decizie etic) prin cntrirea reciproc a acestor opiuni, pentru a recomanda
decidenilor politici un anume curs al aciunii.

Aceste metode de decizie etic se individualizeaz prin cel puin patru trsturi:
i) sunt metode mai proceduralizate, deci mai obiective; procedurile sunt n
general astfel concepute nct s fie asimilabile relativ uor chiar i de oamenii obinuii
i s nu presupun cunotine etico-filosofice speciale;
ii) se aplic la tranarea unor probleme etice care au o mare importan social,
economic i politic - prin impactul asupra populaiei i prin interesele financiare
antrenate (acceptarea unor noi tehnologii, dezvoltarea codurilor etice, adoptarea unor
politici publice noi etc.);
iii) presupun un cadru de desfurare complex, instituionalizat, care trebuie
organizat de specialiti i care implic participarea unui numr mare de persoane: grupuri
de evaluare bine structurate, metode de decizie diverse, tehnici de consensualizare
democratic, mijloace de publicitate i de culegere a opiniilor unui public ct mai larg,
standarde de raportare a rezultatelor etc.
iv) presupun o competen tiinific a organizatorilor procesului n msura n
care problemele evaluate nu sunt culese din agenda public, ci din activitatea
profesional a diferitelor organizaii (ce consecine are folosirea unor organisme
modificate genetic, ce probabiliti au aceste consecine, care sunt prile interesate etc.).
Activitile de judecare moral ce utilizeaz metode de decizie etic sunt
caracteristice organizaiilor politice i profesionale care au o responsabilitate moral
pentru deciziile lor, dau seama n faa publicului pentru consecinele alegerilor fcute i
consider de aceea c au nevoie de metode ce confer hotrrilor lor un suport
argumentativ de nalt nivel i, prin urmare, o mare credibilitate. E vorba de instituii
politice naionale sau de nivel european, de organizaii profesionale, de consilii naionale
de etic, de grupuri de evaluare angajate de diverse instituii politice pentru a trana
68

incertitudini sau dileme morale cu mare impact social i financiar (e.g. acceptabilitatea
moral a clonrii fiinelor umane, comercializarea de hran modificat genetic, etc.) Ele
par a presupune participarea unor specialiti n etic aplicat (i.e. etic medical, bioetic,
etica afacerilor, etica biotehnologiilor etc.), dar i a publicului larg. Avizul final, chiar
dac provizoriu, e unul bazat pe o considerare ct mai atent i amnunit cu putin a
faptelor, utiliznd i alte metode complementare: de evaluare a riscurilor, de analiz a
prilor implicate, calculul cost-beneficiu, metoda Delphi, conferinele de consensualizare
etc. Consecinele factuale ale unei aciuni sau decizii nu se mai determin aproximativ i
lacunar, pe baz de intuiie i de cazuri simplificate (ca n exerciiile didactice), ci ct mai
sistematic i mai exact cu putin pe baz de cercetare tiinific i de dezbatere critic a
specialitilor.
Cele mai rspndite metode de acest fel sunt diferitele forme de "principiism", n
ciuda faptului c judecarea unor cazuri prin subordonare la principii universale, cum
presupune metoda, a fost adesea acuzat de "paternalism implicit", adic de
nerecunoaterea diversitii valorilor i pluralismului etic ce ar defini democraiile
moderne. Aa-zisa matrice etic, derivat din principiism, urmrete, ntre altele, s
rspund acestei critici i s recupereze ideea de pluralism etic. Prini ntre nevoia de a fi
ct mai proceduralizai i mai tiinifici (utiliznd deci inevitabil experi), respectiv aceea
de a asculta n mod democratic vocea poporului, a omului de rnd, cei ce se ocup de
aceast problematic au constatat inexistena pn n prezent a unui rspuns satisfctor
la aceast provocare.92 Pentru unii, soluia a prut s fie instituionalizarea eticii,
nfiinarea unor "comitete de etic", lucru ce s-a ntmplat n ntreaga Europ.
Dificultatea care a rmas, totui, e c nu exist nici un consens cu privire la ce anume
nseamn - sub aspect metodologic - faptul c un comitet de etic abordeaz competent o
problem moral. Tocmai de aceea exist azi un interes sporit pentru elaborarea unor
"cutii cu instrumente etice" (ethical toolbox) care s fac posibil emiterea unui "aviz
etic" bine argumentat, compatibil cu transparena democratic i cu pluralismul axiologic
al societilor noastre (vezi proiectul "ethical tools" al Comisiei Europene).93 Acestea
conin nu numai "cadre-suport de evaluare moral" cum sunt cele listate mai jos, ci i
metode mai tradiionale cum ar fi dezbaterile publice, juriile ceteneti, conferinele de
consensualizare, edinele publice de decizie etic bazate pe matricea etic etc.
Pentru c analizele de etic practic au fost studiate i practicate mai mult n
cursurile tradiionale de etic aplicat, voi prezenta n continuare cteva metode de
decizie etic, mai specifice eticii instituionalizate dect celei academice:

Metoda utilitarist binivelar a lui R. M. Hare

Principiismul
Matricea etic
Etica cretin
Cazuistica moral
Alte metode de decizie etic

92

M. Kaiser, Practical Ethics in Search of a Toolbox, The National Committee for Research Ethics in
Science and Technology, Oslo.
93
Idem.

69

nvarea i exersarea lor nu ne asigur un miraculos instrument de obinere a

unor rspunsuri definitive, ci mai degrab ne furnizeaz un cadru metodologic apt s ne
ordoneze gndirea etic i s ne ofere o hart sistematic a cazului, hart capabil s ne
ajute s ajungem la o decizie etic o decizie care e ns mereu revizuibil. Metodele de
decizie etic de mai sus la care vom aduga metodologia construirii codurilor i
comitetelor etice, precum i trainingul etic pot fi de folos la antrenarea gndirii morale
sistematice a personalului unei organizaii, la susinerea raional a
acceptabilitii/neacceptabilitii morale a unor noi tehnologii ori a comercializrii unor
noi produse alimentare, la justificarea lurii unor decizii politice ori adoptrii unor
politici publice majore, la dezvoltarea codurilor etice i la rezolvarea dilemelor morale
care depesc puterile discernmntului etic obinuit. Fiecare e liber s-i aleag metoda
care i se pare c se potrivete cel mai bine cazului analizat. Totui, voi prezenta la sfrit
i un punct de vedere propriu, o procedur pluralist de decizie, care utilizeaz simultan
toate aceste metode i depete inconvenientele alegerii numai uneia dintre ele, artnd
cum se poate obine coerena deciziei ntr-un cor de mai multe metode. Cred c aceea este
cea mai interesant.
2.5. Situaia managementului etic n Romnia
Este imposibil de conturat o situaie a managementului etic n Romnia din cauza
absenei datelor empirice. Cum sintagma management etic sau managementul eticii
lipsete practic de pe internet (n timp ce traducerea ei englezeasc apare de mii de ori),
am putea bnui c aceast nou ramur a managementului - care integreaz preocuprile
privind etica organizaiilor - e mai degrab necunoscut n ara noastr. Am ncercat
aplicarea unui chestionar care s testeze starea de fapt a managementul etic n universiti
i n firme. Numrul mic de rspunsuri e, pe de o parte, semnificativ pentru starea acestei
problematici. Pe de alt parte, el ne mpiedic s tragem concluzii ntemeiate. Totui,
vom risca schiarea unei vagi panorame bazndu-ne i pe alte informaii, pe experiena
proprie i pe discuii personale.
Iat mai nti sinteza situaiei din universiti (au rspuns 14 universiti):
n toate universitile exist un cod etic pentru c toate au rspuns unui ordin al
ministrului, imitnd codul etic al SNSPA. Deci crearea de coduri etice s-a fcut nu
neaprat pentru a rspunde unei nevoi, ci pentru c s-a cerut acest lucru; dar codurile sunt
fcute n majoritatea cazurilor de colegi, nu de persoane specializate. Caracterul lor
amator e de multe ori flagrant.
ntrebarea imediat este: s-au creat oare i instrumente pentru aplicarea acestor
coduri, instrumente n absena crora ele risc s rmn simple buci de hrtie? La
aceast ntrebare rspunsul e mai degrab negativ. i iat de ce.
Codurile pot fi puse n funciune i dezvoltate de comitetele de etic n care exist
experi n metode de decizie etic; comitete exist n toate universitile, dar din pcate
majoritatea sunt focalizate exclusiv pe rezolvarea litigiilor, nu pe aplicarea sau
dezvoltarea codului etic. De exemplu, trainingul etic (mcar cel de conformitate) e un
asemenea mijloc de implementare. Se spune c se face training etic, fapt ndoielnic atta
vreme ct din rspunsul la o alt ntrebare aproape nimeni nu a participat personal la o
asemenea activitate. Linia telefonic dedicat, menit s asigure feedbackul de la
personalul organizaiei, nu exist n marea majoritate a universitilor, dei e dorit. La
70

captul ei ar trebui s existe consultani morali i activiti de consultan, dar ei nu exist

i atitudinea fa de utilitatea lor e mai degrab rezervat. Activiti de audit etic nu au
fost fcute niciodat. Includerea n planul strategic a unor restricii etice e mai degrab
absent, dup cum planul strategic e mai degrab formal. Nu exist i nu sunt ncurajate
dezbaterile etice n jurul unor probleme morale ale universitii. Criteriile etice nu fac
parte din grila de promovare. Impresia majoritar e c exist o cultur organizaional
etic, dar absena trainingurilor etice, a plngerilor pe teme morale, a discuiilor pe
probleme etice, a inserrii eticii n managementul universitii fac problematic acest
rspuns. Un lucru bun e c se contientizeaz i se accept o pluralitate de viziuni etice,
nu doar cea cretin. Pe scurt, exist coduri i comitete etice constituite formal dar
mijloacele pentru implementarea normelor morale sunt extrem de fragile, abia n curs de
constituire.
Pe ce fundal de atitudini fa de importana problematicii morale n universiti se
ntmpl toate acestea? Exist oare deschidere fa de profesionalizarea acestor
preocupri?
S-ar putea spune c problematica moral e considerat ca fiind important pentru
universiti deoarece toi cei chestionai cred c respectarea unor standarde etice e n
folosul organizaiei i c universitatea are obligaii morale fa de tinerii care apeleaz la
ea; mai mult, se folosesc spontan criterii etice la angajare (referine de la firma unde
solicitantul fusese angajat anterior); cei chestionai recunosc faptul c exist probleme
morale semnificative n universitate (e.g. darea i luarea de mit la examene, hruirea
sexual, plagiatul etc.) i c se reclam deseori comportamente de tip imoral, c att
profesorii ct i personalul administrativ pot fi nc educai moral. Marea majoritate cred
chiar c exist o cultur organizaional favorabil eticii (cu toate c nu exist un
exerciiu al dezbaterii problemelor etice n organizaie).
Dar la ntrebrile menite s sondeze ct de important e s abordm aceast
problematic etic n mod profesionist, nu amator i conjunctural, am nregistrat o reacie
care poate fi neltoare. Pe de o parte, exist o tendin de cretere a numrului celor
care cred c e nevoie de specialiti pentru administrarea problematicii etice i aceasta
pentru c managementul etic ar presupune o competen profesional special; dar, pe de
alt parte i oarecum paradoxal, majoritatea universitilor nu au angajat consilieri morali
i sunt nencreztoare n existena unor experi dedicai anume managementului etic
(putem i noi face asta).
Am putea pune acum ntrebarea: n ce stadiu de evoluie a managementului eticii
se afl universitile noastre? S reamintim cele 5 stadii:
i)
ii)

iii)
iv)

Stadiul imoralitii: nu ne intereseaz morala pentru c ne ncurc n

activitile curente;
Stadiul reactiv: etalarea formal a unui angajament moral prin crearea
de coduri i comitete dar sub nivelul conformitii (se adopt Coduri
dar lipsesc msurile de aplicare a lor).
Stadiul conformitii: codul e aplicat prin msuri disciplinare.
Stadiul integritii: valorile etice fac parte dintr-o cultur instituional
de natur etic, accentul fiind pus pe recompens i pe inserarea
criteriilor etice n activitile organizaiei;

71

v)

Stadiul alinierii totale: etica

managementului organizaiei.

devine

parte

integrant

Din cele spuse mai sus rezult c universitile romneti par a se afla ntre stadiul
reactiv i cel de conformitate. Dezvoltarea gndirii morale critice, autonome, sau
asimilarea de metode de decizie etic nu reprezint obiective explicite i nu exist nici
exerciiul dezbaterilor morale publice ori al integrrii unor criterii morale n
managementul universitii.
n concluzie, universitile romneti se afl n cel mai bun caz la nivelul de
conformitate, cu variaii de la o universitate la alta. E un stadiu de evoluie etic mai mult
declarativ, n care s-a fcut un prim exerciiu de instituire a unui cod etic, avnd n
general o funcie educativ, el nefiind obligatoriu. Modelul l-a reprezentat codul etic al
SNSPA, de multe ori imitat inadecvat. Politehnica din Bucureti, de exemplu, nu a reinut
i partea de reguli morale particulare i de exemple, care e cea mai important, rednd
doar prima parte sub forma unui raport de activitate. Dar atitudinea general e favorabil
recunoaterii existenei problematicii morale n universiti, a importanei i complexitii
ei, ce necesit persoane pricepute, dei exist mari reineri cu privire la acceptarea unor
specialiti anume dedicai acestei problematici sau unor consilieri morali. Stilul
colegial pare a fi preferat i n soluionarea acestei problematici.
Iat i cteva exemple de teme etice prioritare pentru universitile romneti, deci
pentru trainingul etic ce s-ar putea organiza n ele:
- darea i luarea de mit la examene.
- hruire sexual
- utilizarea privat sau nsuirea unor bunuri din patrimoniul instituiei
- consumul de buturi alcoolice n timpul programului
- plagiatul
- conflictul de interese
- trafic de influen (promovri etc.)
- agresivitate verbal la unii profesori i la studeni
- tratarea arogant a studenilor
- nepotism n angajare i n notarea studenilor
- misoginism
- nclcarea dreptului la confidenialitate.
- somarea studenilor pentru a oferi avantaje materiale.

Iat acum i rezultatele chestionarului aplicat la firme. Nu am distins, dei ar

trebui distinse, firmele strine de cele romneti. Situaia managementului eticii e
complet diferit n aceste dou categorii de firme. Luate mpreun, constatm mai nti c
exist o timid tendin de creare a unor coduri etice, dei trebuie spus c majoritatea
firmelor chestionate nu au cod (firmele care au elemente de management etic n
organizarea lor sunt mai ales cele transnaionale sau strine cu sediul n Romnia).
Firmele romneti resping, uneori foarte ferm, cu nuane de panic, existena unor
elemente de management etic. Nu exist nici alte reglementri cu caracter moral.
n aceste condiii, ar fi de mirare s existe mijloace de implementare a codului
etic. Practic, nu exist comitete etice. Trainingul etic e cunoscut doar de firmele strine;
72

cele pur romneti se feresc de el ca i cum ar fi un pericol. Totui, exist un echilibru

ntre cei ce spun c se face/nu se face training etic (probabil pentru c n unele locuri se
organizeaz accidental asemenea activiti, ele fiind la mod). Dar la ntrebarea dac au
participat personal la un asemenea training majoritatea rspund negativ. Nu exist linie
telefonic dedicat plngerilor etice i nici nu e dorit n majoritatea cazurilor, dei muli
recunosc existena unor reclamaii cu coninut moral. Dar nu exist consultani morali i
activiti de consultan, dup cum nu exist nici activiti de audit etic. Marea majoritate
nu vd nici o legtur ntre criteriile etice i planul strategic, aproape toi fiind fixai pe
etica cretin ca unic paradigm de evaluare moral.
Care e atitudinea de fundal, creat spontan n timp, fa de problematica eticii n
firm? Majoritatea consider c problematica moral e important pentru o firm
deoarece se apreciaz c respectarea regulilor etice sporete profitul i c firma are i
obligaii morale fa de clieni (deci sloganul profit cu orice mijloace pierde teren).
Marea majoritate cred chiar c exist o cultur organizaional favorabil eticii i
confirm faptul c se folosesc spontan criterii etice la angajare (referine de la firma unde
solicitantul fusese angajat anterior). E n cretere i numrul celor ce se confrunt cu
probleme etice n firm i trebuie s participe la dispute spontane pe teme morale. Dar la
ntrebrile menite s sondeze ct de important e s abordm aceast problematic etic n
mod profesionist, nu amator i conjunctural, am constatat c exist o tendin de cretere
a numrului celor ce cred c e nevoie de specialiti pentru administrarea problematicii
etice i aceasta pentru c managementul etic presupune o competen profesional
special. Dar n acelai timp marea majoritate resping existena unor consilieri morali i a
unei linii telefonice dedicate (bnuiala de turntorie), dup cum resping i o
administraie etic numit pe criterii profesionale (putem i noi).
n ce stadiu de evoluie se afl managementul etic n firmele chestionate? n mod
vdit n primul stadiu, cel al imoralitii, cu tendine de a trece spre stadiul reactiv. De
altfel, la ntrebarea care testeaz existena ideii i nevoii unei instruiri etice dincolo de
conformitate rspunsurile sunt n majortatea n favoarea conformitii. Acesta e nivelul
maxim de ateptare n prezent, mai ales la firmele romneti. Dei n mod declarativ cei
chestionai recunosc importana problematicii etice n firmele lor, ei resping totui
profesionalizarea managementului eticii (putem face i noi) i resping (uneori foarte
ferm) introducerea oricror instrumente de management etic.
n concluzie, n Romnia nu s-a semnat nc actul de natere al managementului
eticii.

Exerciii:
1) n ce const auditul etic i care e structura unui raport de audit?
2) Caracteristicile managementului etic de tip feminist (S. Mackhold et alia,
Corporate Governance and Ethics; A Feminist Perspective, Journal of Business
Ethics, 2007).
3) Urmrind structura unor rapoarte de audit etic pe internet, ncercai s formulai
grila unui raport de audit pentru primriile romneti (indicatori etici relevani,

73

ntrebri, reguli de cuantificare a rspunsurilor i de prelucrare statistic,

tipologia actelor imorale de mic corupie etc.).
Teste de autoevaluare:
1. Cum definii managementul etic n raport cu alte forme de utilizare a eticii n
organizaii?
2. n ce stadiu de evoluie a managementului etic credei c se afl firmele din
Romnia?
3. Cursul de etic aplicat pe care l-ai parcurs are sau nu caracteristicile unei
analize de filosofie moral? Auditul etic i metodele de decizie etic prezint
interes filosofic?
4. Care sunt principalele instrumente de lucru ale unui director cu managementul
etic dintr-un spital (sau dintr-o universitate)?
5. Ce competene ai cere unui om care ar vrea s se angajeze ca director cu
managementul etic al unei organizaii?

74

II.

INSTRUMENTELE

3. Consiliile i comitetele de etic

Comitetele de etic au nceput s se formeze n urm cu doar aproximativ trei

decenii n diferite instituii i la diferite niveluri, n paralel cu apariia codurilor etice, ca
instrument instituional de implementare a acestora. ntr-o aa-zis er postmodern ce
prevestea amurgul datoriei, iat, asistm la spectacolul fascinant al rsritului datoriei.
Astzi suntem martorii unei adevrate avalane de comitete de etic la nivel local, de
consilii etice la nivel naional, de grupuri de consultan moral etc. Dac n anul 1983,
doar 1% din spitalele din SUA aveau comitete etice (a cror funcie se reducea la
stabilirea unei prognoze n cazuri terminale dificile), n anul 1987 procentul spitalelor
avnd comitete etice se ridic la 60% iar n prezent la 100%. n Romnia ultimilor 10 ani
evoluia a fost mai puin spectaculoas. i aceasta pentru c, n ciuda faptului c n multe
instituii s-au creat comitete etice (lucru valabil nu doar pentru spitale ci i pentru
unviersiti, redacii, centre de cercetare sau firme comerciale), statutul acestora a rmas
preponderent formal, simple angajamente pe hrtie uitate n sertarul managerului general.
Cu toate c majoritatea acestor comitete etice sunt iniiative strict birocratice, cu
funciuni reduse la minima rezisten, apariia i evoluia lor indic totui o direcie de
dezvoltare general care merit s fie studiat. Rostul nfiinrii acestor Comitete de etic,
ncepnd cu domeniul bio-medical, a fost acela de a contribui la formarea opiniilor
morale ale publicului larg, dar i ale specialitilor din diverse domenii, ca i de a sprijini
luarea unor decizii n diverse instituii ale statului asupra unor probleme etice ridicate de
tiin i de aplicaiile ei, dar mai ales de biotiine i de noile tehnologii medicale94. Cci
biotiinele i medicina au reprezentat n aceast chestiune domeniul de avangard.
Comitetele etice de spital reflectau, bunoar, nevoile tot mai acute ale spitalelor de a
stabili mecanisme instituionale i conceptuale pentru a face fa acelor dileme clinice i
probleme legate de politicile instituiei care se nvrteau n jurul impactului uman al
utilizrii noilor tehnologii medicale sau deciziile n situaii limit. Astzi exist comitete
etice i n multe alte instituii: n universiti, coli, primrii, n administraia central, n
diverse asociaii profesionale etc., fiecare cu funciile lor specifice.

3.1. Structura i funciile consiliilor de etic din diferite ri.

Nu exist o denumire omogen a lor, dar se poate spune c au fost instituite la
nivel internaional (s le numim Comisii), naional (Consilii) i local (Comitete). Nu
exist nici o omogenitate n ceea ce privete conceperea funciilor lor sau organizarea
94

Michael Fuchs, National ethics councils, Nationaler Ethikrat, Berlin, 2005, p. 11.

75

inten. Componena acestor Consilii de etic (medical) e de asemenea foarte variat: n

unele domin administratorii, n altele personalul medical; dar n cele mai multe membrii
reprezint grupuri sociale mai diverse, multidisciplinare, care includ surori, lucrtori
sociali, preoi, eticieni universitari din spaiul filosofiei sau tiinelor sociale. n aceast
diversitate caracteristic nceputului, nu e ntmpltor faptul c au aprut ncercri ale
unor organisme internaionale menite s omogenizeze procesul de constituire al
comitetelor etice i s ncurajeze formarea, pe termen lung, a unor experi n materie.
Presupun c aceasta este tendina viitorului.
S.U.A. au fcut primul pas la sfritul anilor 60 cnd au creat National
Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral
Research pentru a stabili un numr de principii i reguli morale care s protejeze
individul uman n cursul cercetrilor bio-medicale. Rezultatul a fost Raportul Belmont i,
sub inspiraia lui, cartea lui Beauchamp i Chidlress, Principles of Biomedical Ethics
(1979). Trziu dup aceea, n 1995, a fost creat National Bioethics Advisory Council, un
consiliu care s ofere consultan i recomandri pentru instituiile guvernamentale. El e
format din 15 membri care sunt experi n filosofie/teologie (americanii prefer aceast
ambiguitate), tiine sociale, drept, medicin, cercetare biologic, plus trei oameni ce
reprezint publicul larg. n compoziia Consiliului se are n vedere realizarea unui
echilibru ntre oamenii de tiin i cei umaniti, inndu-se cont de distribuia geografic,
sex etc. Bugetul consiliului e de cca. 3 milioane dolari.
n anul 2001 ia natere Presidents Council in Bioethics, un consiliu de
consultan pe probleme de bioetic pentru preedintele S.U.A. El are 18 membri
provenii din drept, medicin, filosofie i teologie; directorul e bioetician; la acetia se
adaug un ziarist celebru de la Washington Post. Acest consiliu are ca menire consilierea
Preedintelui i o activitate publicistic viznd educarea marelui public.
n timp ce n SUA comitetele etice de la nivel de spital au ajuns la o acoperire de
aproape 100%, n Germania suntem doar la nceput. Asemenea servicii de consultan
etic abia apar la iniiativa unor persoane sau organizaii religioase.95 Sarcinile fixate
acestor comitete sunt trei: consultan moral i sprijin n deciziile morale complexe,
elaborarea unor recomandri i reguli de conduit, organizarea i coordoarea unor
traininguri etice adecvate. Comitetele etice sunt formate din 5-20 de persoane aparinnd
domeniului medical i pastoral. Cum nu e de mirare pentru o organizaie religioas,
eticienii laici sunt aproape exclui (doar doi n 29 de comitete). Aceste spitale cretine
"au lsat pregtirea (etic) a membrilor comitetelor pe mna iniiativei membrilor lor
individuali" - ceea ce e surprinztor pentru un popor ordonat. Comitetul se reunete de
circa ase ori pe an. Rapoartele sunt fcute de medici care, n general, se tem s lase
persoanele "strine" (eticienii) s se amestece n problemele lor - ceea ce e n cel mai bun
caz o "nenelegere", cci problemele de etic medical nu sunt probleme medicale!
Efectuarea unor judeci utiliznd conceptele de autonomie, demnitate, dreptate, grij etc.
nu se nva la anatomie. Dar opoziia la nnoire i la munca interdisciplinar par s fie
vicii universale ale fiinei umane. Comitetele germane i propun s difuzeze codurile
etice i s rezolve "dilemele etice" cu care se confrunt personalul spitalelor dar par s nu
observe c aceste activiti au nevoie de o expertiz sui generis, nici c punctul de vedere
etic cretin nu e singurul valabil.
95

A. Simon, Ethics Committees in Germany: An Empirical Survey of Christian Hospitals, Kluwer,

Holland, 2001.

76

n Frana, preedintele Mitterand a constituit n 1983 un Comit Consultatif

National dEthique pour les Sciences de la Vie et de la Sant (CCNE) pentru a stimula
reflecia asupra eticii cercetrii. Comitetul consultativ are 39 membri. Preedintele su e
stabilit prin decret prezidenial, cinci membri reprezint principalele credine i filosofii
din Frana (romano-catolicismul, protestantismul, iudaismul, islamismul i marxismul
toi numii de Preedintele Republicii), nousprezece persoane sunt alese dup criteriul
competenei lor n probleme etice sau pentru c sunt persoane care se ocup de etic i
cincisprezece persoane sunt atrase din sectorul cercetrii tiinifice, fiind numite de
minitrii de resort. Acest consiliu a fost conceput ca un corp consultativ.
Modul de funcionare e i el foarte interesant. Se desemneaz un numr de
raportori pentru a cerceta un anume subiect. Se determin apoi dac problema e autentic
tiinific i dac nu a mai fost cumva abordat. n continuare se ia legtura cu Centrul de
documentare n etic de la Institutul Naional al Sntii i se solicit documentarea
necesar. Urmeaz dezbaterea etic a subiectului (ce poate dura cteva luni) iar rezultatul
e un raport tiinific, un raport etic i o opinie provizorie toate fiind tiprite i publice.
Aceste rapoarte sunt trimise unui Comitet tehnic ce le trimite, la rndu-i, Comitetului n
plenul su. Se nregistreaz cu acest prilej ariile de consens i cele de dezacord. Comitetul
le adopt sau le trimite spre reexaminare. Poziiile divergente sunt permise i au fost
exprimate n unele cazuri, fiind ataate raportului i publicate odat cu el96.
Comitetul are o influen asupra legislativului: el constat c unele legi sunt
inadecvate etic sau incomplete i face presiuni pentru revederea lor. Dar nu Comitetul
face drafturile de legi, ci el se adreseaz Primului ministru care face demersurile ctre
Parlament. Nu tim ct de eficiente sunt aceste demersuri pentru c nu exist studii
despre impactul legislativ al Comitetelor de etic n genere.
n Olanda, Comitetul de etic medical e format din medici (o treime), o treime
eticieni i o treime juriti97. Funciile sale principale constau n stimularea dezbaterii
publice a problemelor de etic medical i influenarea procesului legislativ. Suntem
avizai c acest Comitet ofer doar o orientare, nu judeci finale n materie de moral.
n ceea ce privete infrastructura etic a administraiei publice, Legea funcionarului
public din anul 2005 oblig organismele guvernamentale s adopte coduri etice pentru
funcionarii publici, fiecare angajat trebuind s rosteasc un jurmnt. Tot n anul 2005 a
luat natere Biroul de etic i stimularea integritii n cadrul Ministerului de interne.
Ceea ce e foarte interesant n Olanda e c orientarea general dat managementului etic e
una care l ndeprteaz de axarea exclusiv pe reguli i pe respectarea lor, orientndu-l
spre formarea integritii personale i a judecii morale. Se urmrete aadar trecerea
dincolo de conformitate, adic dincolo de formularea unui simplu cod etic, spre
asimilarea virtuilor morale i a unui mod de a gndi etic. n acest sens, programul
guvernamental prevede traininguri pentru rezolvarea de dileme etice, angajarea unui
consilier pe probleme de integritate care s rspund prompt nedumeririlor funcionarilor,
crearea de grupuri de reflecie care s discute cazuri reale i s sugereze soluii,
orgnizarea de grupuri de discuii pe intranet. Probabil c eticienii olandezi au devenit mai
repede contieni dect alii de faptul c nu codul etic i lipsea firmei Enron!

96
97

Michael Fuchs, National ethics councils, p. 15.

Ibidem, p. 21.

77

Comitetele de etic locale, pe profesii, au funcii i mai bine precizate.

Iat, bunoar, Comitetul de etic al American Psychological Association. Funciile lui
sunt patru: s formuleze regulile etice i s menin conduita psihologilor la cel mai nalt
nivel de corectitudine, s-i educe pe psihologi n ceea ce privete standardele etice, s
protejeze publicul de orice comportament vtmtor al psihologilor i s ajute Asociaia
s respecte legile i regulamentele.
Comitetul de etic al Society of Professional Journalists (SUA) are
funciile de a ncuraja utilizarea de ctre Societate a Codului Etic, de a rspunde
preocuprilor publicului, de a acumula studii de caz i a le judeca sistematic.
n Romnia, Legea nr. 206/27.05.2004 privind buna conduit n
cercetarea tiinific, dezvoltarea tehnologic i inovare stabilete formarea unui Consiliu
Naional de Etic a Cercetrii tiinifice, Dezvoltrii Tehnologice i Inovrii. Acest
Consiliu Naional de Etic e format exclusiv din oameni de tiin sau persoane legate de
institutele de cercetare. Nu se spune nici un cuvnt despre competena etic a membrilor.
Ct privete funciile, acestea sunt destul de nuanate: a) stabilete principiile etice
specifice domeniului de cercetare-dezvoltare, b) elaboreaz codurile de etic pe domenii
de activitate, c) urmrete respectarea regulilor codului de etic i aplicarea de sanciuni
n caz de nclcare, d) formuleaz opinii i recomandri n legtur cu problemele de
natur etic ridicate de evoluia tiinei i a cunoaterii. Nu se spune ns nimic despre
dezvoltarea codurilor morale ca i cum acestea, odat adoptate, ar fi eterne. Nici despre
influenarea legislativului, care e o funcie vital; i nici despre influenarea i educarea
personalului instituiei i a publicului larg. Stranie e concepia despre Comisiile de etic
nfiinate la nivelul institutelor de cercetare. Acestea au o singur funcie: aceea de a
urmri respectarea codului etic din instituie (art. 10). Cu alte cuvinte, ele sunt
transformate n banale comisii de arbitraj.
Pentru domeniul medicinei umane s-a creat n 1995 Colegiul Medicilor din
Romnia care funcioneaz acum dup legea nr. 95/2006. Dar el este mai degrab un for
profesional i administrativ, numai una dintre funciunile sale fiind cea etic i
deontologic. n aceast privin, el se ocup mai cu seam de rezolvarea litigiilor i de
aplicarea Codului de deontologie medical. n plus, are atribuii juridice, emite aprobri
administrative i are funcii organizatorice, ca i economice i sociale. Are consilii
corespondente la nivelul fiecrui jude.
n mod normal, comitete locale de etic ar trebui s existe la nivelul fiecrui
spital. Nu e clar dac lucrurile stau aa dar studiile fcute n legtur cu situaia
comitetelor locale de etic medical din Romnia confirm dezinteresul total al medicilor
pentru dimensiunea propriu-zis etic a activitii lor prin felul n care a fost gndit
componena acestor comitete: n ele exist sociologi, psihologi sau juriti dar nici un
etician (sau, mai bine, bioetician, cci expertul moral propriu acestor comitete nu e
filosoful generalist al moralei, ci un om cu dubl specializare, etic i tiinific). Totui,
autorul studiului, medic de profesie, remarc o caren simptomatic a acestor comitete:
Avem nevoie de mai mult pregtire a membrilor acestor comitete n privina aspectelor
teoretice ale eticii n cercetare. n prezent, aceasta reprezint o tendin generalizat n
rile dezvoltate, de a se solicita o pregtire instituionalizat, academic, n privina eticii
n cercetare, a membrilor comitetelor de etic ce supravegheaz desfurarea studiilor

78

clinice98. De altfel, el amintete c Organizaia Mondial a Sntii cerea nc din anul

2000 ca membrii comitetelor de etic s aib o pregtire iniial i apoi continu n
privina aspectelor etice i tiinifice ale cercetrii biomedicale. Ignorarea acestei
exigene duce, de fapt, la transformarea comitetelor de etic n simple comisii de arbitraj
pentru aplanarea conflictelor interpersonale aprute n instituie. Aceste comisii de
arbitraj nu au, ntr-adevr, nevoie de competene etice.
Dar nici la case mai mari lucrurile nu stau mai bine. n SUA, majoritatea comitetelor
etice de spital sunt formate din medici, personal mediu, un preot, un jurist i un
administrator, nici unul neavnd o educaie etic formal. Totui, situaia aceasta e privit
cu ngrijorare, considerndu-se c, pe termen mediu, principala provocare e o adecvat
educare moral a membrilor acestor comitete.99 Acolo unde comitetele de etic sunt luate
n serios, ele nu sunt ncadrate numai cu medici. La University of Washington School of
Medicine pe lng medici de diferite specialiti, n comitet mai intr un reprezentant al
comunitii, un preot, un asistent social, un manager al calitii, un specialist n educaie,
un jurist i cel puin un individ cu pregtire avansat n etic; acesta din urm poate
proveni dintr-un numr de discipline incluznd filosofia, dreptul, medicina, teologia sau
antropologia. Se mai precizeaz apoi c toi membrii comitetului de etic i asum
responsabilitatea de a studia tehnici de analiz etic i argumentele ce nconjoar cele
mai multe dintre problemele etice legate de activitatea clinic. Comitetele de etic
serioase devin tot mai mult grupuri de specialiti cu un obligatoriu training etic. Acetia
trebuie aadar s asimileze, s internalizeze instrumente bioetice menite s-i ajute s
raioneze asupra unor cazuri dificile sau s le furnizeze o perspectiv nou care i-ar putea
sprijini s clarifice anumite situaii complexe. Din faptul c, n cele mai multe domenii,
aceste lucruri nici nu le trec prin minte managerilor respectivi nu rezult c nu aceasta e
direcia n care se va evolua. Trebuie s fim ateni la tendinele din bioetic deoarece n
materie de etic practic aceasta a fost ntotdeauna o disciplin-pionier.
Lucruri similare cu cele din domeniul cercetrii sau medicinei s-au ntmplat i n
nvmntul universitar romnesc. Ordinul Ministrului educaiei nr. 4492/6.07.2005
cerea formarea n universiti a unor comisii de etic definind funciile lor astfel: a)
elaborarea codului de etic universitar, b) analiza i soluionarea reclamaiilor i
sesizrilor referitoare la abaterile de la etica universitar. n esen, totul se reduce la (b).
Aceast definiie a funciilor intr ns n contradicie cu cerina, stipulat tot acolo, ca
aceste comisii s nu fie un fel de inchiziie universitar; or, atta vreme ct rolul lor e
exclusiv acela de rezolvare a litigiilor (odat ce codul a fost elaborat), ele nu pot fi
altceva dect o inchiziie universitar, fie ea i ... "colegial". Iar universitile au urmat
scrupulos aceste indicaii. Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca stipuleaz o unic
sarcin a Comisiei de etic: soluionarea diferendelor aprute sau reclamate. La fel se
ntmpl la Universitatea din Bucureti, Universitatea Politehnica din Bucureti etc.;
doar la Universitatea A. I. Cuza din Iai i la Universitatea Babe-Bolyai din ClujNapoca (poate i la altele) se adaug funcia de a iniia modificri n codul etic (ns nu se
spune cum, presupunndu-se c oricine tie face asta). n toate cazurile comisiile de etic
universitar au ca funcie principal rezolvarea litigiilor. Nu am ntlnit nici un caz n
care s se cear ca din aceste comisii s fac parte i eticieni, eticieni ai educaiei etc. Nu
98

G. Raicu, Comitetele locale de etic din Romnia, Revista romn de bioetic, nr. 3/2007.
M. Aulisio, Ethics Committees and Ethics Consultation, n G. P. Stephen (ed.), Encyclopedia of
Bioethics, Macmillan N. Y. 2004, pp. 842, 846.
99

79

am auzit nici s se foloseasc proceduri sistematice de judecat moral, cum au nceput

s apar la nivelul Comisiei Europene. Oare atunci cnd vor trebui s modifice codul etic
cum vor proceda fizicienii, chimitii sau lingvitii (nemaivorbind de reprezentanii
personalului administrativ) care sunt membri ai Comisiei? O alt caracterstic a
Comisiilor romneti de etic universitar e c se bazeaz pe un Cod etic care nu conine
veritabile principii morale, cu funcie de orientare a judecii, ci o list de valori specifice
instituiei care variaz, totui, parial de la o universitate la alta. n multe cazuri
explicitarea lor e naiv, superficial i nu are nimic de-a face cu principiile sau normele
etice care ar trebui s ne ghideze judecata. Interesant, dar dezamgitor n acelai timp, e
c n toate cazurile aceste comisii de etic, de fapt simple comitete de rezolvare a
litigiilor, iau decizii prin vot ceea ce e nefiresc pentru o decizie moral. n mod normal,
o Comisie de etic ar trebui s-i elaboreze sau s preia un instrument de evaluare sau
mai multe, un cadru de evaluare moral, la limit o schem simpl de gndire etic
asimilabil de ctre toi membrii comisiei, i aceasta pentru a asigura mcar un minimum
de limbaj comun, dac nu i un mini-ghid de evaluare moral.100 Iat un caz tipic pe care
o asemenea comisie ar trebui s-l rezolve. Urmrii complexitatea lui i fii de acord c
numai bunul sim e greu s ne ghideze spre o soluie bine articulat i larg acceptat:
ntr-o universitate romneasc, un profesor tnr i posteaz pe blogul propriu, neconectat la
site-ul facultii, o poz nud. Imaginea e luat din spate-lateral, e pe o plaj, iar pe spatele personajului
se afl un desen colorat. Vestea circul cu repeziciune i scandalul izbucnete. Profesorul e acuzat de
"indecen", prin aceasta aducnd daune de imagine facultii. Se presupune c prinii vor fi
descurajai s-i mai nscrie copiii la aceast facultate. Se caut sanciuni. Dar se constat c n codul
etic al universitii nu figureaz o regul pentru un asemenea caz; nu exist nici o definiie a
"indecenei". E aceasta "indecen" sau "obscenitate"? Legea pentru prevenirea i combaterea
pornografiei stipuleaz c "prin materiale cu caracter obscen se nelege obiecte, gravuri, fotografii,
holograme, desene, scrieri, imprimate, embleme, filme, nregistrri video i audio ... care prezint
explicit sau sugereaz o activitate sexual". Sugereaz fotografia amintit o activitate sexual? Greu de
spus. Ea conine i un element estetic; iar profesorul mpricinat pune ntrebarea: sunt fotografiile
artistice cu nuduri (expuse n saloane i publicate n reviste serioase) indecente sau obscene?
Profesorul i clameaz apoi dreptul la liber exprimare; i se ncalc aadar un drept. I se rspunde c
respectarea unui drept nu poate fi fcut atta vreme ct aceasta aduce prejudicii celui mai mare
numr (instituiei). Aadar: ce e mai important n acest caz, s respectm un drept sau s evitm
daunele aduse instituiei? Iat o dilem moral. Cum o rezolvm ntr-o manier nearbitrar (adic nu
dnd cu pumnul n mas sau votnd mecanic o sanciune administrativ)? Presa intervine i ea cu
opinii pro i contra, de regul emoionale. Un ziar e indignat deplngnd "halul" n care a ajuns
nvmntul romnesc. Alt publicist scrie c aceast condamnare moral a profesorului e o dovad de
"ipocrizie" i c manifestarea discutat e o dovad de "exhibiionism", nu de "indecen". Se invoc
atunci regulamentele tehnice ale Universitii care interzic plasarea pe site-ul su a unor imagini nud
sau cu semnificaie sexual. Dar se replic imediat c nu e vorba de site-ul universitii, ci de site-ul
propriu. Intervine salvator Statutul personalului didactic: acesta interzice angajailor universitii
"rspndirea de materiale obscene sau pornografice scrise, audio sau vizuale". Legea romneasc
definete pornografia prin obscenitate iar obscenitatea prin prezentarea explicit sau sugerarea unui
comportament sexual. Aici profesorul nostru pare s fie prins la col. Dar el ntreab: de ce unii
profesori de la litere care au publicat texte cu evident coninut lubric sunt tratai ca "artiti" iar el - care
are i un desen pe spate - e privit ca infractor? Cum ar trebui s judece comitetul de etic al
universitii acest caz?

100

Vezi A Framework for Thinking Ethically la Markkula Center for Applied Ethics, Santa Monica
University, SUA. Acetia propun A Framework for Thinking Ethically care poate da un sens discuiei
etice asupra unui caz n interiorul acelui Centru.

80

S-l numim cazul profesorului gol. A zice c fr ajutorul unor cadre de evaluare
moral e greu de discutat sistematic i profund acest caz. Bazndu-ne doar pe bunul sim
vom putea doar "brfi" o asemenea ntmplare. Abordarea ei metodic din perspectiva
eticii nseamn ns ceva mai mult. Un asemenea caz e, n plus, pretextul ideal pentru a
mbogi codul etic al universitii cu prevederi justificate prin argumente care s ne
scuteasc data viitoare de blbieli. Un comitet de etic ar trebui s ncurajeze crearea
unor asemenea instrumente i folosirea lor efectiv, diminund ct mai mult riscul
judecilor arbitrare.

3.2. Cum ar trebui organizate comitetele de etic.

Cum lucreaz comitetele de etic? Exist mari diferene, de la ar la ar, n ceea ce
privete modul de lucru n aceste comitete. n unele se recurge la
- deliberri i decizii prin consens n interiorul comitetului; n altele la
- angajarea de echipe externe de eticieni-experi pentru a elabora rapoarte specifice;
sau
- iniierea unor dezbateri publice pentru acreditarea unei soluii general acceptate; n
fine, unele
- nu au nici o concepie clar cu privire la ceea ce au de fcut, la felul cum se
definete o problem moral i la metodele pe care le-ar putea utiliza n decizia etic.
S-ar putea ca definirea minimalist a funciilor comitetelor etice din legislaia
romneasc s le plaseze n cea din urm categorie.

Se poate observa c mrimea, funciile i componena Consiliilor naionale de

etic variaz considerabil. Totui, unele remarci cu caracter general pot fi fcute. La acest
nivel general, ele au menirea s studieze implicaiile morale ale activitilor organizaiei
pentru a realiza o expertiz comun precum i pentru formarea unui consens etic.
Aceste consilii naionale cuprind un numr variabil de membri, de la 15 la 51. Acetia
reprezint un spectru larg de competene profesionale specifice domeniului. Nu n toate
Consiliile se cere membrilor o expertiz etic; uneori se spune chiar c aceasta se va
dezvolta treptat n toi membrii, pe parcursul dezbaterilor, prin auto-educare moral.
Alteori, ns, se cere membrilor s manifeste interes fa de problemele etice i chiar s
aib o competen profesional n acest domeniu. Exist tendina de a reprezenta n
Consiliile etice pluralitatea filosofiilor i crezurilor religioase care exist n societile
democratice.
Funciile de baz ale Consiliilor naionale ar trebui s fie urmtoarele:
1) studiaz n mod sistematic (prin membrii lor sau angajnd echipe de evaluare
moral) implicaiile morale ale cercetrilor i practicii tiinifice, medicale,
inginereti etc.;

81

2) ofer consultan i recomandri pentru preedintele republicii, pentru instituiile

guvernamentale i cele profesionale la nivel naional;
3) ncearc influenarea parlamentelor pentru crearea de legislaie n domeniu;
4) urmresc informarea i educarea opiniei publice pe problemele abordate, ca i
implicarea publicului larg n luarea unor decizii etice majore.
5) se ocup de elaborarea i dezvoltarea codului etic al profesiei, mai ales sub
aspectul stabilirii valorilor, principiilor i strategiilor de scriere i updatare.
Comitetele etice locale (e.g. din spital, universitate etc.) au i ele o
componen foarte variat: de cele mai multe ori ele sunt formate din specialiti din
respectivele domenii. n tot mai multe cazuri sunt cutai i oameni cu competen n
domeniul etic corespunztor. Funciile lor sunt multiple i complexe:
elaborarea i dezvoltarea codului deontologic al instituiei (sau al manualului
etic);
(ii)
evaluarea periodic a politicilor instituiei sub aspect etic i participarea la
elaborarea de politici etice noi;
(iii) formarea i ntreinerea unei culturi instituionale de natur etic;
(iv)
consilierea sau consultarea moral (de pild, n cazul unor categorii speciale
de bolnavi sau al unui conflict etic major aprut n universitate: caz complicat
de hruire sexual sau o situaie nou, de expunere indecent a unui cadru
didactic, ce nu are o ncadrare etic prea clar);
(v)
participarea la programele de educaie etic a personalului i asigurarea unei
imagini bune a instituiei sub aspect moral.
(vi)
protejarea drepturilor, siguranei i bunstrii membrilor instituiei (e.g. a
subiecilor umani implicai ntr-un proces de testare clinic a unui produs).
(i)

Acestea sunt funcii generale ale comitetelor etice, valabile pentru orice fel de
organizaie. Ele pot fi funcii preponderent a) de reglementare a comportamentelor sau b)
de impunere punitiv a codului etic sau c) de educare a personalului. Comitetul ziaritilor
profesioniti amintit mai sus, de exemplu, are o funcie preponderent educativ; ei refuz
impunerea codului etic membrilor breslei. La fel procedeaz universitile romneti.

3.3. Serviciile de consultan moral.

Pe lng comitetele etice, unele instituii ofer servicii de consultan
etic. De multe ori consultana e oferit chiar de comitete, alteori de grupuri mai mici de
consultani specializai sau chiar de persoane individuale. Dintre cei ce ofer consultan
etic n spitalele din SUA 36% sunt medici, 30% sunt surori, 11% sunt asisteni sociali,
10% sunt preoi, 10% sunt administratori i abia sub 1% sunt filosofi sau teologi. Numai
5% dintre cei ce ofer consultan etic au studii de bioetic sau de filosofie moral n
general.101
101

M. Aulisio, Ethics Committees and Ethics Consultation, p. 843. Aceast situaie arat dou lucruri: c,
pe de o parte, eticienii de profesie nu au fcut eforturi pentru a se adapta lucrului n comitetele de etic - un
travaliu de un tip complet diferit dect activitatea academic. i, pe de alt parte, medicii nu cred c exist
o expertiz etic aparte, fiind convini c i ei pot face fa sarcinii (ceea ce e o dovad de obtuzitate); mai

82

ntr-un spital, de exemplu, o consultan etic poate fi solicitat pentru a clarifica

o problem moral fr referire la un anumit caz, pentru a uura discuia asupra unei
dileme etice, pentru a rezolva o disput etic, pentru a rezolva un caz de contiin. Rolul
ei e eminamente educativ. n general, consultanii morali pot s se concentreze fie pe
rezolvarea conflictelor i dilemelor etice facilitnd nelegerea unor situaii bulversante
sau negociind conflicte valorice, fie pe construirea consensului sau orientarea pacientului
spre o soluie etic la drama pe care o triete. Consultana etic poate avea loc n
comitetul de etic, ntr-un serviciu de consultan specializat (de cele mai multe ori) sau
ea poate fi practicat de un consultant individual.
Experiena spune c abilitile consultantului pot fi formate prin cultivarea de
ctre acesta e unor domenii diverse, cum ar fi filosofia, religia, medicina i dreptul. Ea
mai arat c un bun consultant are nevoie de mai muli ani de exerciiu n etica clinic.
Un studiu ntreprins de American Society for Bioethics and Humanities n 1998 ne
prezint trei seturi de abiliti pe care consultantul etic trebuie s i le formeze:
. - abiliti de evaluare etic: i.e. capacitatea de a identifica i analiza
problemele etice complexe care apar n organizaie - capacitatea de a recunoate
problemele etice, de a clarifica dificulti i concepte, de a utiliza metode de decizie etic
pentru a rezolva dilemele ce apar n viaa moral a organizaiei;
- abiliti de proces: i.e. capacitatea de a facilita ntlniri i a construi
consensul, de a rezolva conflicte i litigii morale;
- abiliti interpersonale: i.e. capacitatea de a asculta atent i de a
comunica, de a-i arta respectul, atitudinea ncurajatoare i empatic n raport cu
beneficiarii.
Raportul mai subliniaz ceva: necesitatea de a nu ignora ca pn acum i
de a dezvolta mai rapid "gndirea moral i teoriile etice" n forme adecvate nevoilor
consultanei morale.102
Unii autori i unele corporaii mari au gndit proiecte mult mai
ambiioase. n faa fenomenului de nclcare a prevederilor codurilor morale, ei sugereaz
crearea unor adevrate reele interne de siguran etic103 menite s reuneasc toate
instituiile corporaiei care pot contribui la rezolvarea litigiilor i la oferirea de servicii de
consultan solicitate de personal. Pentru domeniul administraiei publice, OECD a
recomandat crearea unei infrastructuri etice, a unui adevrat sistem de management
etic. Sigur, n mod insular, asemenea instituii interne de siguran exist peste tot de la
responsabili cu conformitatea la serviciile de securitate ori de audit dar problema e de
a crea programatic o reea coerent bazat pe anumite principii formulate explicit.
Kaptein sugereaz trei modele n acest sens: 1) reeaua de siguran etic simpl, avnd
un singur responsabil cu probleme etice (eventual i un minim de personal) care
primete i rezolv toate plngerile de violri ale codului i consiliaz; el e ales din afara
exact, ei prefer s-i spele lucrurile n familie, fr supraveghetori strini. La fel au reacionat medicii
romni i la instalarea unor manageri profesioniti de spital. Pn la urm ns i-au acceptat. Totul e o
chestiune de auto-educare i de obinuin.
102
M. Aulisio, Ethics Committees and Ethics Consultation, p. 846.
103
M. Kaptein, Guidelines for the Development of an Ethics Safety Net, Journal of Business Ethics, 41,
2002.

83

ierarhiei manageriale a organizaiei; 2) modelul reelei compuse, care beneficiaz de

diferitele servicii existente n firm pentru a rezolva diferite tipuri de violri ale eticii; un
coordonator etic e n acest caz cel ce asigur comunicarea i coordonarea acestor
servicii, servicii crora cei nemulumii li se adreseaz direct (e.g. servicii de securitate,
consilieri, responsabil cu conformitatea); 3) modelul reelei de siguran compuse
integrate, n care un sistem de servicii anume conceput e coordonat de un Serviciu de
etic (Ethics Helpdesk) ce primete centralizat reclamaiile sau solicitrile personalului
i le distribuie ctre diferite compartimente spre rezolvare. Acest Serviciu de etic ofer
posibilitatea de a colecta centralizat i de a discuta plngerile personalului sau al terilor;
el nregistreaz toate detaliile plngerilor venite prin linia telefonic dedicat i le
distribuie serviciilor competente, cu pstrarea anonimatului persoanelor implicate; tot el
mijlocete o ntlnire discret ntre solicitant i funcionarul care poate rezolva cazul,
urmrind totodat evoluia lui.
Kaptein d exemplul Serviciului de etic al KPN Telekom, o companie cu 38.500
angajai n anul 2001. Ea a introdus codul etic n anul 2000 dup doi ani de pregtiri n
acest sens. Codul prevedea i nfiinarea unui Serviciu de etic integrat. Serviciul de etic
(un manager, 3 analiti i 6 consilieri) st la dispoziia tuturor angajailor pentru plngeri
de nclcare a codului etic, precum i pentru rezolvarea unor dileme morale, pentru
dezvoltarea codului, rezolvarea unor dificulti ce in de cultura angajailor etc.
Beneficiaz de o linie telefonic dedicat care funcioneaz 24 de ore timp de 7 zile pe
sptmn, linie telefonic ce are un personal format din 8 oameni plus un manager.
Apelurile anonime nu sunt acceptate dect n situaii speciale. Serviciul de etic
funcioneaz ca prim mijloc de contact pentru rezolvarea litigiilor i consultan moral.
El beneficiaz de 7 inspectori pe probleme de integritate care cerceteaz cazurile
primite spre analiz i supervizeaz rezolvarea lor. Cel puin o dat pe an, toate cele cca.
60 de persoane care lucreaz n reea urmeaz un training etic unde discut problemele
fierbini i fac schimb de experien. Funcionarii Serviciului de etic nu au alte atribuii
n interiorul organizaiei. Serviciul raporteaz n faa Comitetului director. Pentru a
asigura anonimatul, sistemul de nregistrare e localizat pe un server separat. O adevrat
ofensiv publicitar a avut loc pentru a face cunoscut acest serviciu nou, utiliznd de la
brouri cu informaii pn la carduri de identificare date fiecrui angajat cu numrul de
telefon an serviciului. n primul an de funcionare s-au primit 900 de plngeri i solicitri
pe trimestru, efectundu-se n consecin cca. 300 de investigaii pe trimestru. Cci nu
att cunoaterea amplorii conduitelor neetice e important, ct msura n care organizaia
ncearc s previn cu mijloace adecvate conduitele neetice104.

3.4. Exemple americane

S nvm acum cte ceva din experiena american cu privire la etica n
administraia public105. Cum e organizat "comisia de etic" de la nivelul administraiei
oraului Tampa, Florida? Ea e compus din 5 membri (doi profesori de la universitate,
unul specialist n etica juridic, altul n etic n sens larg), doi ceteni numii de judector
i un membru numit de primar. Toi sunt angajai pentru patru ani. Scopul comisiei este
104
105

Idem.
Dup D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, cap. 4.

84

de a revizui atunci cnd e nevoie codul etic, a-l interpreta i a da sfaturi pe baza lui.
Sfaturile trebuie cerute n scris iar litigiile se rezolv printr-un atent proces de deliberare.
La nivelul departamentului de resurse umane s-a constituit un Birou pe probleme etice
care are ca sarcin supervizarea implementrii codului etic, dezvoltarea programelor de
educaie i training pentru funcionarii primriei.
La nivelul administraiei inutului King s-a creat n 1968 funcia de
ombudsman. El se ocup de reclamaiile privind nclcarea codului etic. Biroul su e
compus dintr-un personal format din patru persoane i are o activitate foarte susinut.
n acelai inut, n anul 2004, peste 2200 de persoane au beneficiat de
training etic. n plus, noii angajai trebuie s semneze un angajament i primesc cu acest
prilej un rezumat al codului etic. efii administraiei sunt obligai s fac traininguri etice
o dat la 18 luni. Din 1991 pn n 2005 comitetul de etic a elaborat 149 de opinii
consultative i 747 de rspunsuri la ntrebrile i reclamaiile scrise ale personalului
privind nclcarea codului deontologic.
S mergem acum la Guvernmntul Unit (UG) al inuturior Wyandotte i
Kansas City. n 1997 s-a creat o "comisie de etic" avnd n frunte un "administrator
moral". Statutul lor e de independeni n raport cu administraia statului. Membrii
comisiei sunt numii de judectorul curii districtului iar administratorul moral de ctre
auditorul legislativ. UG a fcut un contract cu Universitatea Statului Kansas care gireaz
programul etic al inutului iar un profesor de la aceast universitate, cunoscut specialist n
etic, a devenit administratorul moral.
Printr-o ordonan, UG a adoptat un Cod de etic n anul 1998.
Presupusele violri ale codului sunt analizate de administrator atunci cnd comisia i cere
acest lucru. Dac se stabilete nclcarea codului, administratorul e ndrituit s cear
msuri corective auditorului legislativ (recomandri sau msuri disciplinare).
Administratorul poate emite de asemenea opinii consultative atunci cnd acestea i se
solicit n scris. Odat formulate, opiniile devin obligatorii. O linie telefonic direct
(ethics hotline) e de asemenea un instrument util pentru solicitarea de sfaturi n legtur
cu dilemele etice pe care le au funcionarii administraiei locale sau cetenii.
Cum e organizat aici trainingul etic? Administratorul moral (angajat cu
jumtate de norm) este responsabil i de trainingul etic al tuturor oficialilor UG ca i al
celor 2200 de funcionari. Trainingul e obligatoriu pentru noii angajai i pentru cei nou
alei n funcii. Tot personalul trebuie s fac un training etic o dat la trei ani. Acest
training pune accentul pe cunoaterea codului etic, dar i pe discutarea unor dileme
morale (discuii de caz). De asemenea sunt discutate cazuri cu ncrctur moral
petrecute n organizaie n perioada scurs de la ultimul training. Toi angajaii trebuie s
semneze un jurmnt cu coninut etic. Studiile arat c efectele accentului pus pe
managementul eticii n administraia acestui inut au dus la rezultate foarte ncurajatoare.
S analizm acum Raportul anual pe anul 2006 al Biroului de Etic i
Integritate al primriei din oraul San Diego (SUA).106 Misiunea biroului e extrem de
interesant definit: BEI are ca misiune s consolideze climatul etic n oraul nostru astfel
nct ONOAREA s fie o valoare respectat, integritatea personal i curajul etic s fie
norme culturale i toi funcionarii s fie sprijinii i ncurajai s i utilizeze judecata i
iniiativa n conducerea unor activiti etice la locul de munc. Prin aceste practici, locul
106

City of San Diego, Office of Ethics and Integrity Annual Report, february 2007.

85

nostru de munc va deveni mai orientat ctre client, angajaii vor fi mai satisfcui i
ncrederea publicului va fi rectigat. Trebuie spus c DEI difer de Comisia de Etic.
DEI are ca sarcin s organizeze programe etice ample pentru toi angajaii primriei, i.e.
traininguri etice, o linie telefonic pentru reclamaii i consultan moral etc. Comisia de
Etic n schimb trebuie s monitorizeze, administreze i aplice legile etice ale
autoritilor locale, s propun reforme n legislaia etic, s organizeze audituri etice, s
ajute la rezolvarea cazurilor de violare a legislaiei etice, s popularizeze reglementrile
cu caracter moral.
BEI a organizat n anul analizat mai multe traininguri, ncepnd cu
conducerea executiv, care trebuie s dea tonul. Pentru anul urmtor sunt prevzute noi
traininguri de conformitate, pe probleme de decizie etic i de rezolvare de probleme,
editarea unui cod de conduit pentru angajai i a altor mijloace de educare moral. ntre
mijloacele de informare se numr un website, o brour periodic, scrisori adresate
cetenilor i angajailor. Organizarea acestor activiti e doar dirijat de BEI. Trainingul
i mesele rotunde au fost organizate sub bagheta Centrului Markkula de Etic Aplicat de
la Universitatea Santa Monica. Printre temele abordate: modelarea comportamentului
ateptat prin jucarea de roluri, conducerea orientat de valori dincolo de exigenele strict
tehnice, responsabilitatea de a crea credibilitate, ncredere i valori culturale, probleme
morale emergente n primrie etc. Trainingurile au fost organizate pe grupuri mici, au
fost bazate pe scenarii i focalizate pe o serie de probleme etice cu care angajaii se
confrunt. DEI a fcut o licitaie pentru un furnizor de mijloace tehnice apte s asigure
organizarea de auto-traininguri de conformitate online pentru toi funcionarii primriei.
Tot BEI se ocup de semnarea de ctre angajai a unui Angajament cu privire la
Valorile i Principiile Etice de Baz ale organizaiei ca i de sprihinirea inspeciei fcute
de Ethics Resource Center din Washington asupra strii culturii etice a angajailor
primriei i a climatului etic din ora (Ethics Culture Survey). Una dintre concluzii e c
angajaii nu sunt contieni de resursele de care dispune primria pentru a-i ajuta s ia
decizii etice; de asemenea, conduitele neetice din aceast primrie depesc media
federal.
Un alt capitol e dedicat analizei funcionrii liniei telefonice pentru reclamaii pe
teme de etic (sau solicitare de consultan), proiectului Diversity Commitment menit s
educe cetenii n spiritul pluralismului i toleranei, analizei unor practici ale poliiei etc.
BEI recomand tuturoe un procedeu simplu, n trei pai, de luare a unei decizii etice: 1)
Verific dac aciunea evaluat este legal (violeaz ea legile sau codul instituiei?); 2)
Este ea echilibrat (i.e. este ea echitabil pentru toi cei implicai, pe termen scrut i
lung?; promoveaz ea relaii la fel de favorizante pentru toi cei implicai?; 3) Cum m-ar
fac s m privesc pe mine nsumi? (m-ar face mndru de mine?, m-a simi bine dac
decizia ar fi publicat ntr-un ziar?, m-a simi bine dac familia ar ti despre ea?, a vrea
ca i copii mei s fac acelai lucru?). Conducerea executiv a BEI e format din 10
persoane, dintre care 4 cu pregtire n etica practic, 3 secretare i 3 din domeniul
managementului i relaiilor umane.
Care e legtura dintre comitetele etice i competena moral a membrilor lor?
Cazul cel mai nefericit este acela n care membrii comitetelor etice nu au nici o
competen etic, nu susin nici o doctrin moral i nu cunosc nici o metod de decizie
etic. n acest caz, ei nu pot judeca moral n mod sistematic i profund. n mod inevitabil,
86

ei mimeaz judecata etic. De fapt, trebuie spus c ei formeaz numai n aparen un

"comitet de etic"; n realitate, sunt un comitet de specialiti n alte domenii care judec
problemele morale aprute la fel ca pn acum, adic n termenii bunului sim al unui
inginer, medic sau economist, nu n termeni propriu-zis etici. Ei nu fac judecat etic ci,
n cel mai fericit caz, "brf etic". Ei sunt foarte asemntori acelor femei de la ar care
vorbesc pe banca de la poart despre un viol petrecut n sat. ntr-o situaie norrmal,
condiia minimal pentru toi membrii comitetelor de etic este s fi fcut un training etic
legat de domeniul profesional respectiv. Nu e vorba de a avea n aceste comitete experi
n filosofie moral, ci oameni care tiu ceva despre bioetic sau despre managementul
etic sau despre etica afacerilor etc. Un specialist n metode etice general aplicabile ar fi de
asemenea foarte util pentru formarea gndirii etice a personalului organizaiei. El ar fi cel
mai bun preparator de consultani etici i organizatorul ideal al programelor de training
etic.
Ceea ce e surprinztor pentru testele etice generate de diverse teorii, ca i
pentru diferitele cadre de evaluare moral care exist separat de teorii, este c putem
ajunge la evaluri opuse ale aceluiai caz nu doar dac adoptm dou teorii sau cadre de
evaluare opuse (celebrul caz al utilitarismului i kantianismului), ci i dac ne plasm pe
punctul de vedere al aceleiai teorii (cadru). De exemplu, exist evaluri opuse (pozitive
i negative) ale pedepsei cu moartea, prostituiei etc. din acelai punct de vedere cel
utilitarist. Deci e un fals ideal acela de a realiza comitete de etic omogene n ceea ce
privete angajamentul moral al participanilor, ca i acela de a unifica teoriile etice
diferite pentru a evita diferenele n evaluarea aceluiai act. Acceptarea pluralismului etic
i metodologic pare a fi inevitabil. Comitetele etice n care e invitat numai un preot (deci
e reprezentat doar paradigma etic cretin) sunt, de aceea, caricaturi de comitete etice.
Se poate observa uor c diferitele funcii ale Comitetelor presupun competene
diferite, uneori destul de sofisticate. Un bun consultant moral, de pild, presupune
anumite competene, har i ani buni de pregtire. Evaluarea moral i modificarea
codurilor presupun metode etice destul de proceduralizate. E greu de crezut c membrii
unui comitet de etic (de regul colegi care au i alte funcii) vor putea ndeplini toate
aceste atribuii ntr-o manier profesionist. Dar nici nu le putem cere s-i schimbe
profesiunea. Cel mai probabil ei vor trebui s angajeze specialiti sau grupuri de
specialiti n consultan moral, n pedagogia moral a personalului instituiei, n
formarea culturii instituionale i a imaginii instituiei, n evaluarea etic etc.
n aceast viziune organizatoric, este limpede c aceste Comitete sau Consilii de
etic nu se vor ocupa n mod direct de procesele curente de evaluare moral. Ele, la fel ca
i parlamentele, guvernele, ONG-urile etc. pot desemna sau angaja un grup de evaluare
moral pentru a estima acceptabilitatea moral a unei noi tehnologii, a introducerii unei
noi reguli morale n Cod sau a rezolvrii unui conflict moral. Aceasta este metoda cea
mai comod de a rezolva rapid i profesionist problema deciziei etice n legtur cu
anumite cazuri noi, de o importan deosebit. Ea necesit ns un buget pentru
managementul etic, lucru inedit pentru cei mai muli dintre noi.
Exist i voci care contest radical utilitatea comitetelor etice (din spitale, de
pild). Se spune, bunoar, c acestea descurajeaz medicii n asumarea responsabilitii
n cazul unor decizii dificile ("Eticienii au spus c aa trebuie fcut, ce mai vrei de la
mine"). Existena comitetelor etice i-ar descuraja pe medici i s citeasc literatur de
87

etic medical i deci s gndeasc mai profund aspectele etice ale meseriei lor. S-a mai
spus c membrii comitetelor de etic ar fi subordonai managementului organizaiei i nu
ar mai servi interesele publicului ntr-o manier independent. Existena acestor comitete
ar tinde, apoi, s uniformizeze soluiile i s impun reguli universale; or, viaa e
complicat i nu poate fi uniformizat moral. Se consider, n consecin, c funcia
acestor comitete ar trebui s fie cel mult educaional, de instruire a personalului medical
pentru a-l face s gndeasc mai nuanat, mai sistematic i mai profund problemele vieii
i morii (Frank Leavitt). Dac asemenea obiecii rezist sau nu, lsm cititorul s decid.

3.5. Comitetele de etic i actualizarea codurilor morale

Aa cum am vzut, Comitetele de etic ar trebui s aib, n condiii normale,
multiple i complexe funcii, care presupun competene diferite din partea membrilor lor.
A le gndi ncadrate doar cu amatori nseamn a le condamna la o existen formal. Dar
ntrebarea la care vreau s rspund aici este una mult mai circumscris: atunci cnd
comitetele etice sunt chemate s actualizeze codurile etice ale organizaiilor, pe ce i
bazeaz ele deciziile?
Reflectnd la situaia de pe teren, am putea spune c primul rspuns este: pe bunul
sim al membrilor lor i pe cei apte ani de acas. De cele mai multe ori, Comitetele etice,
formate din colegi exemplari dar fr nici o competen profesional n domeniul
moral, nu lucreaz dup nici o metod. Ele iau pur i simplu decizii arbitrare, sub
presiunea momentului i n funcie de umorile fiecruia. Membrii lor i justific
atitudinea prin teza, susinut confuz i de unii filosofi, c n domeniul moral nu exist o
expertiz specific i c toi suntem egali din punctul de vedere al capacitii de a
evalua situaiile morale, fie ele simple, fie dificile. Lucru greu de crezut, demonstraia
tezei contrare ncepnd nc de pe vremea lui Platon ai crui regi-filosofi erau chiar
astfel de experi n probleme practice formai cu greu n mulii ani petrecui n Academie.
Acest model imoral al Comitetelor etice nu face dect s mascheze ignorarea de facto a
problematicii morale n organizaii. Raportm recolte frumoase, dar producia de gru nu
exist.
Al doilea rspuns posibil ar fi acela c un bun Comitet de etic, nefiind format din
experi morali, poate totui s reflecte obiceiurile morale dominante n societate i s le
aplice abil la judecarea cazurilor cu care se confrunt. Cineva numea acest model de
Comitet etic modelul oglind107i i arta nencrederea n el. Cei ce invoc la noi etica
cretin drept doctrin moral oficial i se strduiesc s evalueze n paradigma ei
diversele cazuri concrete pe o asemenea poziie se situeaz. Motivele pentru care ar trebui
s privim cu rezerve acest model de comitet etic ar fi mai multe. nti, nu putem fi
niciodat siguri care e morala dominant, definitorie pentru o anumit comunitate i cine
sunt cei care ne-o comunic. De multe ori ziaritii sau ali formatori de opinie se erijeaz
n directori de contiin moral, alteori Biserica, alteori alii. n orice societate actual
exist ns o mulime de moraliti particulare care nu sunt ntotdeauna coerente. n
Romnia, de pild, Biserica judec drept imoral avortul, dar o mare parte a populaiei are
o prere contrar. Care sunt, n acest caz, idealurile i standardele morale comune pe care
107

S. Clarke, Two Models of Ethics Committees, Journal of bioethical inquiry, no. 1 (2).

88

trebuie s le reflecte Comitetul? Apoi, e evident c autoproclamaii directori de opinie pot

grei, ei formulnd adesea opinii morale flagrant superficiale i semidocte care nu pot fi
considerate ca model de nici un comitet de etic serios. Dar nu numai opiniile morale ale
acestora pot fi greite, ci i cutumele morale sociale, aa cum ne-o demonstreaz istoria.
Au existat reguli sau sisteme de reguli morale acceptate ca atare un anumit rstimp, dup
care s-a conchis c nu sunt morale i trebuie abandonate: morala nazist, morala
comunist, uciderea copiilor cu handicap n Sparta antic, pederastia n Atena clasic etc.
sunt numai cteva exemple. Obieciurile morale se schimb din raiuni diferite: fie c am
lrgit ulterior sfera faptelor luate n considerare, ceea ce a modificat evaluarea, fie c
societatea i tehnologia s-au chimbat, permind, de exemplu, s meninem n via copiii
cu handicap care nu aveau nici o ans de via normal n antichitate, fie c am
descoperit surprini c marile doctrine morale vehiculate de anumite regimuri politice
erau, n realitate, deghizri ale unor interese egoiste, de grup. Asemenea produse ale
tradiiei nu pot fi, aadar, preluate necritic. n aceste condiii, conchide Clarke, suntem
obligai s adoptm un model critic de comitet etic, un model care pune n cauz fr
ncetare moravurile simului comun i vegheaz la continua perfecionare a prevederilor
codurilor morale pe baz de metod. Ce nseamn pe baz de metod? Aceasta nseamn
c exist metode de judecare, evaluare sau decizie etic i acestea sunt produsul i
totodat instrumentele de lucru ale unor experi morali.
neleg prin expert moral acea persoan de regul dublu specializat care are
pregtirea etic i experiena necesare pentru a lua mai bine dect alii decizii morale
ntemeiate, care judec moral mai bine dect alii, de pild dect un medic sau un jurist
(adic ne poate explica de ce a judecat aa), utiliznd n cunotin de cauz metode de
decizie etic.
Se va spune c nu exist experi morali pentru c nu exist asemenea metode de
decizie etic. Aceast carte va prezenta tocmai asemenea metode, de exemplu metoda
utilitarist, principiismul, cazuistica moral, matricea etic, codurile etice, trainingul etic,
etc. Se va spune c nu exist nici o diferen de pregtire ntre un medic sau inginer
implicat n activitatea unui Comitet etic i un aa-zis expert moral. Exist o mare
diferen, dac vrei s-o vezi. E aceeai diferen, cu consecine devastatoare pentru cei ce
o ignor, care exist ntre managerii amatori ai universitilor i facultilor romneti
(alei dintre colegi) i managerii academici profesioniti care exist n universitile
englezeti, americane etc.i care ar putea fi formai printr-un training specific (cum se
face bugetul unei universiti, cum se face planul strategic, ce e asigurarea calitii n
universitate etc.). Diferena e, n realitatea dur a concurenei interuniversitare, enorm.
Se va rspunde, atunci, c expertiza specific a proiectantului i constructorului de poduri
exist pentru c omul de rnd e imposibil s i se substituie (el nu a nvat s s fac toate
calculele de rezisten, evaluarea terenului etc.), pe cnd metodele etice sunt mult mai
populare, mai simple, fiind concepute cu intenia de a putea fi utilizate i de omul de
rnd, n mod democratic; n contrast cu situaia inginerului de poduri, nu exist o
expertiz pe care doar specialistul n management etic s o posede. Rspunsul meu este
acesta: s nu ne amgim, metodele etice sunt ntr-adevr concepute spre a fi utilizate i de
omul de rnd, dar sub ndrumarea unor experi. A unor experi morali. Ca i n cazul
calculului rezistenei podurilor, omul de rnd nu va putea ns crea niciodat metoda
89

utilitarist binivelar ori matricea etic. Pentru c ar avea nevoie de expertiza filosofic a
lui Hare sau Ben Mepham pentru a face aceasta. n schimb, aa cum colaboreaz la
aplicarea matricii etice, omul de rnd poate contribui i la construirea unui pod sub
ndrumarea expertului (inginerului) i chiar poate deprinde unele mici secrete ale
meseriei de constructor de poduri. Dar asta nu nseamn c devine expert, dup cum din
faptul c oamenii de rnd sunt antrenai s foloseasc matricea etic sau s participe la
conferine de consensualizare nu rezult c ei devin experi n construcia, perfecionarea
i aplicarea unor asemenea metode.
n fine, se va spune c n timp ce avem experi n drept i n construirea podurilor,
nu tim de unde s lum experii morali. E adevrat, de aceea nici nu avem management
etic n instituii. Iar dac vrem s avem aa ceva, atunci va trebui s instituionalizm
formarea experilor morali, a acelor oameni care posed misterele metodelor de decizie
etic, tiu organiza un proces de audit etic sau de decizie moral colectiv, care gndesc
moral mai matur i mai precis dect ali specialiti, totul pe baz de experien specific
acumulat n organizaia pe care o slujesc.

Exerciii:
1) Imaginai-v c suntei conductorul unei firme i c trebuie s nfiinai un
comitet de etic. Ai cuta specialiti n etic? Ce fel de specialiti? V-ai mulumi
numai cu colegi care nu au nici o competen etic? Ce funcii ai atribui
comitetului? L-ai dota cu personal propriu? Ce sarcini v-ai atepta s i asume
imediat?
Dai un rspuns cu privire la felul n care ai organiza un comitet
de etic numai dup ce citii despre diferitele feluri n care au fost ele
organizate n D. Menzel, Ethics Management i n alte studii.
2) Este consultantul moral un urma al preotului medieval n faa cruia
credincioii se spovedeau i primeau sfaturi de ndreptare? Urmrii profilul
preoilor care foloseau metoda cazuistic n Toulmin i Jonsen, The Abuse of
Casuistry, i comparai-l cu felul n care e descris azi consultantul moral. Ce
diferene exist ntre ei? Credei c n comitetele de etic e nevoie de consultani
morali? E bine s judecm morala numai din punctul de vedere al dogmei
cretine? De ce credei c de foarte multe ori etica e redus la etica cretin?
(Vezi i studiul lui R. M. Hare despre Rolul filosofilor n procesul legislativ n
volumul Filosofia moral a lui R. M. Hare, Editura Paideia, 2006.)
Teste de autoevaluare:
1. Ce concluzie putem trage cu privire la funciile i structura comitetelor de
etic din diferite ri?
2. Facei o paralel ntre consultana filosofic i consultana moral.
3. Din studiile empirice existente rezult eficiena sau inutilitatea comitetelor
de etic?
90

4. ncercai s evaluai moral cazul profesorului gol argumentndu-v

poziia.
5. Comparai modul de organizare al mai multor comitete de etic i apreciai
plusurile i minusurile.

4. Trainingul etic

4.1. Obiectivele trainingului etic.

Voi distinge, alturi de ali autori, ntre educaia etic i trainingul etic.
Prima se refer la procesele educaionale implicite sau explicite de formare prin exerciiu
a caracterului copilului, dar i la educaia etic teoretic prin studiul filosofiei morale.
ntr-un training etic, ns, nu se va vorbi de marile teorii, de utilitarism ori aristotelism, ci
de "conflictul de interese", de consimmntul informat, de "reclamaiile morale" ori de
"cerinele transparenei financiare" n firme.108
108

Temele care merit s fie dezbtute n cadrul trainingurilor etice difer de la un domeniu profesional la
altul. n domeniul medical vor fi discutate consimmntul informat, avortul, situaia bolnavilor n faza
terminal, eutanasia, distribuia fondurilor pentru sntate etc. n domeniul administraiei publice altele vor
fi temele unui training etic: problema cadourilor, a conflictului de interese, a veniturilor din alte surse, a

91

Trainingul etic este un proces formativ intensiv, dependent de specificul

organizaiei, menit s sensibilizeze angajaii din punct de vedere moral, s-i fac s
internalizeze codul etic i valorile comune, s-i ajute s-i dezvolte un caracter moral i
s-i perfecioneze n acelai timp capacitile de judecat moral n concordan cu
cerinele organizaiei.
n Romnia nu se practic nc n mod curent trainingul etic, dar n SUA "nu vei
gsi o mare corporaie american care s nu organizeze vreo form de training moral. Iar
organismele guvernamentale de la toate nivelurile cheltuiesc tot mai mult din banul
public pentru trainingul etic".109 n urma adoptrii, n 1991, a unei legi care cere
organizaiilor s-i dezvolte programe de training etic pentru a detecta i preveni violarea
legilor (The US Sentencing Guidelines for Organizations), suma pus n joc n acest scop
depete un miliard de dolari. n anii 90 numrul companiilor care au instituionalizat
funcia i meseria de responsabil cu educaia i trainingul etic s-a triplat. Unele companii
au ajuns s consume 90 de ore pe an pentru trainingul etic al personalului, majoritatea
organizaiilor, de la spitale la universiti, organiznd cel puin o sesiune de training etic
pe an. Opinia dominant e c acesta trebuie s fie un proces de nvare pe tot parcursul
vieii, de la momentul angajrii pn la abandonarea organizaiei. Un studiu realizat n
Marea Britanie n perioada 2003-2007 pe tema corelaiei dintre utilizarea codurilor etice
i performana n afaceri a artat o corelare pozitiv semnificativ mai puternic n cazul n
care codul e dublat de training etic dect n cazul n care doar se prezint valorile etice.
Obiectivele urmrite prin trainingul etic pot fi mai multe, dar ele trebuie
adaptate ntotdeauna publicului-int. Pentru angajaii obinuii ai organizaiei putem
urmri:

explicarea noiunilor etice de baz i a semnificaiei prevederilor codului

etic al organizaiei;
s-i ajutm pe oameni s identifice problemele morale din viaa
organizaiei i s le ierarhizeze;
s sporim sensibilitatea general fa de problemele etice ale organizaiei
privite ca aspecte ale felului ei de a fi;
s reducem confuziile cu privire la cine i pentru ce e responsabil din
punct de vedere moral (cine trebuie pedepsit?);
s identificm, discutm i rezolvm cazuri morale reale;
s le oferim instrumente care s-i ajute s neleag procesele de decizie
etic, ntrindu-le capacitatea de reflecie moral;
s ntrim climatul etic n organizaie, cultura organizaional fiind cea
care orienteaz n mod hotrtor comportamentul angajailor (prin norme
specifice organizaiei, ritualuri, ceremonii, povestiri despre eroii
organizaiei etc.).

implicrii n activiti politice, a transparenei financiare, a practicilor de angajare etc. i de aici se vede c
instructorii etici trebuie s fie oameni cu o dubl specializare, etic i medical/administrativ. Acetia
trebuie formai.
109
D. Menzel, Ethics Management for Public Administrators, p. 55.

92

Pentru persoanele cu funcii de conducere i mai ales pentru cei implicai n

managementul moral al organizaiei putem urmri:
s-i nvm cum se construiete i cum se dezvolt un cod etic;
s le furnizm unelte etice pentru a putea judeca moral sistematic i
independent cazurile noi;
s-i nvm s identifice i s aplice mijloace diverse de implementare a
codurilor etice;
s-i nvm tehnici de creare i mbuntire a climatului etic al
organizaiei etc.
Ceea ce trebuie spus este c trainingul etic tinde s devin instrumentul cel
mai eficient aflat la dispoziia managerului interesat de construirea unor organizaii ale
integritii. Formele acestuia sunt multiple i utilizarea lor depinde de stadiul de evoluie
al managementului etic n respectiva organizaie.
Forma dominant azi n lume este "modelul conformitii": din aceast
perspectiv, trainingul are un caracter apsat prescriptiv, punitiv i coercitiv, urmrind
inocularea angajailor cu deprinderea de a respecta reglementrile organizaiei i a evita
comportamentul vicios. E un training centrat pe studiul legilor i pe nelegerea a ceea ce
spun reglementrile morale ale organizaiei.110
Ceea ce se cheam "modelul integritii" ine de evoluia pe termen lung
a managementului etic. El ar viza crearea treptat a contiinei unui etos al organizaiei, a
sentimentului de respect pentru valorile i regulile acesteia (privite ca a doua noastr
natur), precum i asimilarea unor proceduri simple de raionare i decizie moral, a unei
nelepciuni practice. Trainingul etic n mediul corporatist e menit s poteneze
cunoaterea angajailor, abilitile lor i, lucrul cel mai important, capacitatea lor de
luare a deciziilor n spaiul eticii.111
Cum ne aflm - peste tot n lume - ntr-un proces de maturizare a
managementului etic, ne putem mulumi i cu o combinaie de elemente aparinnd celor
dou modele. i cu toate c e greu de spus ct de eficiente au fost cheltuielile pentru
trainingul etic al municipiilor americane, Menzel ne asigur c acei funcionari publici
care au beneficiat de un training etic mai intens au o percepie pozitiv a culturii etice a
locului lor de munc i manifest un comportament neetic mai redus.

4.2. Forme de training etic.

Cea mai rspndit form de instruire etic este trainingul de
conformitate: el urmrete contientizarea regulilor morale existente i inocularea lor. E
o form incipient i destul de superficial de nvare etic. Metodele utilizate sunt
destul de cunoscute:

110

Pentru structura unui program de training etic, vezi W. French, "Business Ethics Training: Face-to-face
and at a Distance", Journal of Business Ethics, 66, 2000.
111
D. LeClair, L. Ferrell, Innovation in Experiential Business Ethics Training, Journal of Business
Ethics, 23, 2000, p. 316.

93

- Conferine ocazionale, ateliere i seminarii o dat sau de mai multe ori

pe an. De un mare efect sunt conferinele inute de conductorii organizaiei (nu de
specialiti) prin care acetia probeaz i propria adeziune la regulile etice adoptate.
Aceste conferine sunt centrate pe lmurirea noiunilor i regulilor de baz
("consimmnt informat", "cinste", "cum s formulezi plngeri de natur etic", ce
nseamn "conflict de interese", acceptabilitatea "cadourilor" etc.) Unele traininguri merg
chiar mai departe - utiliznd metoda cazurilor, a scenariilor i a rolurilor - i ncearc s-i
fac pe participani s decid singuri dac ceva e neetic ntr-un caz inedit, cum se poate
judeca o dilem moral sau ce nseamn a cntri comparativ dou cazuri competitive. n
general, aceste traininguri de conformitate se focalizeaz pe standardele de conduit i pe
nelegerea codului etic al organizaiei. Deosebit de eficiente sunt tehnicile narativiste de
convingere: folosirea unor povestiri exemplare pentru a inocula o anumit regul,
evocarea unor eroi pozitivi sau negativi ai domeniului, utilizarea unor filme. Dup unii
autori, cele mai de succes ateliere sunt cele conduse de manageri, nu de instructori
externi, dar aceti manageri trebuie instruii n prealabil de experi externi; instruirea
instructorilor e o parte necesar a unui program de training etic serios construit. S-au
bucurat de succes i reuniunile colective n care participarea anonim la vot e asigurat
de un dispozitiv de votare fr fir; se pune o list de ntrebri i se voteaz anonim
rspunsul. n acest fel, toi pot vedea gradul de adeziune al colectivului la o atitudine
moral sau alta fr a-i dezvlui opiunea.
Discutarea unor cazuri (metoda cazuistic) e un procedeu didactic ideal
pentru trainingurile etice. O schem posibil e aceea a sesiunilor de training prin
dileme (dilemma training session): un participant prezint o dilem etic altor doi
participani; aceti doi participani l ajut apoi pe primul s gseasc soluii alternative i
s reflecteze la argumentele pro i contra acestora. Restul grupului asist la discuie i
intervine din cnd n cnd, cu acceptul instructorului. Metoda cazuistic a fost aspru
criticat pentru c nu duce la concluzii convingtoare, lsndu-i pe participani acolo
unde au fost, n faa unor alternative care au att argumente pro ct i contra. O soluie ar
fi completarea ei cu alte metode ntr-un model pluralist de decizie.112 Dar trebuie s
contientizm n acelai timp faptul c odat cu trainingul etic ne plasm n zona
pedagogiei morale i a unui efort imaginativ susinut de vulgarizare, de popularizare,
a metodelor i principiilor etice. Sofisticrile excesive nu ne vor fi de folos.
- Auto-trainingul etic online este o metod de instruire etic tot mai
rspndit. Ea vizeaz acelai obiectiv al cunoaterii codului etic i al pledoariei pentru
respectarea lui. Temele chestionarelor sau cuvintelor ncruciate sau jocurilor sunt
specifice eticii acelei organizaii i pot fi rezolvate n zece minute sau n zeci de minute.
Textele pot fi nsoite de conexiune audio i video. n general, serviciul de personal
contabilizeaz faptul dac angajatul a rspuns la cte chestionare trebuia i cum a rspuns
(un punctaj apare automat la sfritul procesului, ca i un certificat pe imprimant). Ideea
de baz e de a-i ine pe angajai conectai la problematica etic a organizaiei: a o
cunoate, a o discuta, a nu o uita.
- Clipurile video anume create, cu actori care joac roluri asemntoare cu cele
din organizaie, n serial, au un impact emoional major. Muli angajai spun c abia
ateapt s vad ce urmeaz. De multe ori comportamentele imorale sunt exagerate i
ironizate, alteori se prezint i se discut dileme morale. Pot fi fcute clipuri cu eroii i
112

M. Kaptein, Ethics Management, p. 167.

94

diavolii domeniului profesional respectiv (pace Rorty). Controversate au fost, ca efect,

desenele animate ironice pe teme etice. Desenele animate Dilbert presupun lucrul pe
grupuri mici de 5-6 oameni care au drept mascot un personaj din film. Iau un card cu o
ntrebare i fiecare are 3 minute pentru a alege rspunsul dintr-o list cu 5 opiuni.
Rspunsurile membrilor grupului nu trebuie s fie aceleai. Aceste rspunsuri se
cuantific i se afieaz la sfrit un ctigtor. Ideea urmrit e s-i fac pe juctori
interesai s-i reprezinte care dintre rspunsuri e mai etic i de ce. Se d i un model de
decizie etic tiprit pe ghidul jocului, pe calendare-suvenir, pe cri potale etc.). El are
patru pai: 1) Evalueaz informaia factual; 2) Apreciaz n ce fel decizia ta va afecta
prile interesate; 3) Apreciaz care valori etice sunt relevante pentru aceast situaie; 4)
Determin cel mai bun curs al aciunii care s ia n seam valorile relevante i interesele
prilor interesate. De exemplu, despre proprietatea intelectual se pune ntrebarea:
Primeti un articol de la un coleg pentru a-i face un referat de evaluare spre a fi publicat
ntr-o revist. Descoperi c articolul la care lucrezi tu nsui ajunge la aceleai concluzii.
Dac el public naintea ta, eti pierdut. Ce faci? E o ntrebare cu rspuns ambiguu, dar
apt s-i fac pe oameni s colaboreze i s comunice.
Dar mijloacele ce-i stau la ndemn managerului etic pentru a
implementa eficient codul moral al instituiei sunt mai multe:

Folosirea performanei etice a angajatului (stabilit de superiori) drept

criteriu de evaluare a activitii i de promovare.
Utilizarea unor sanciuni punitive pentru nclcarea codului.
Comunicarea codului tuturor angajailor sub forma unei brouri sau online.
Inocularea respectului pentru Cod prin training i discuii.
Crearea funciei de ombudsman etic.
Crearea unui canal formal pentru formularea plngerilor, cum ar fi un
hotline etic.
Crearea unui comitet etic.
Crearea unui comitet de training etic i efectuarea de traininguri.
Includerea elementelor etice n toate componentele planului strategic al
organizaiei, deci ncorporarea valorilor etice n strategia organizaiei.113

- n formele lui superioare, dup "modelul integritii", trainingul etic ar

putea cuprinde programe sofisticate de formare a caracterelor (character building) n
sensul internalizrii valorilor etice ale organizaiei. Dar mai ales el trebuie completat cu
programe de formare a unei culturi instituionale care s exercite o presiune asupra
comportamentului individual al membrilor organizaiei. Crearea unei culturi etice a
organizaiei presupune acceptarea ideii c nu este suficient morala personal pentru a
avea o organizaie integr i c o cultur moral a instituiei trebuie s existe i s
stimuleze comportamentul moral; c dezbaterea etic e important i e singura cale de a
contientiza i rezolva problemele morale; c etica instituional poate fi nvat la orice
vrst i c a redacta un cod nu rezolv problema. Sigur, nu exist o reet unic pentru
113

Cf. G. Wood, M. Callaghan," Codes of Ethics in Corporate Australia", Employee Responsabilitees and
Rights Journal, vol. 15, no. 4, 2000. (Vezi Lecturi suplimentare).

95

formarea unei culturi organizaionale de natur etic. Dar e clar c managerii trebuie s
depeasc nivelul trainingului de conformitate. Aceasta e o concluzie tot mai mult
subliniat n literatur mpreun cu ideea c articularea unei bune culturi organizaionale
are cea mai puternic influen n direcia reducerii riscului de a avea comportamente
neetice.
Membrii organizaiei trebuie nu numai s contientizeze i s internalizeze
normele etice, ci i s se ntrebe ce e moralmente corect ntr-un caz sau altul chiar i
atunci cnd nu avem reguli explicite care s ne dea un rspuns. E vorba, aadar, de
formarea unui discernmnt etic (a unor abiliti de a rezolva probleme morale i de a
decide n situaii complicate) prin studierea i aplicarea unor metode de decizie etic. Un
om care crede c etica are un rol n buna funcionare a organizaiei trebuie s fie un om
cu discernmnt etic, nu un om condus din exterior prin presiuni punitive. Aa cum
regulile morale e de dorit s devin o a doua natur a membrilor organizaiei, tot astfel
metodele de decizie etic pot deveni o a doua natur a modului nostru de a judeca moral.
Instrumentele etice menionate deja - codurile, comitetele etice, trainingul etic,
auditul moral, metodele de decizie etic - sunt mijloace care se completeaz reciproc i
care trebuie utilizate mpreun. n unele ri trainingul etic e parte a culturii instituionale
iar managerii firmelor cer parcurgerea unui curs de etic drept condiie pentru promovare.
Alteori, n fia de evaluare anual angajatul trebuie s bifeze o csu n care i se
reamintete c datoria lui e s-i trateze pe ceilali cu respect i demnitate. ncepnd cu
anul 2004, Comisia European a trecut la organizarea unor cursuri de etic menite s-i
sensibilizeze pe funcionarii europeni. Manualul de etic al Curii Europene de Auditori e
gndit pentru a crea un cadru orientat spre decizia etic.114 Mai sofisticate sau mai
simple, aceste metode par a produce un efect cumulativ neneglijabil.
Problema gsirii unei strategii pedagogice pentru formarea caracterului
n sensul cerut de organizaie e o problem cu care se confrunt nu numai firmele sau
spitalele americane, ci i colile ori universitile. Se pleac de la constatarea c unele
manifestri aberante ale tineretului au devenit ngrijortoare iar valorile culturale sunt n
declin. Dat fiind c studiul eticii teoretice nu are ca efect modelarea caracterelor, au fost
lansate programe naionale i locale (chiar de la nivelul Preediniei americane) pentru a
contracara aceste manifestri i a "construi caractere" virtuoase punnd accentul pe
afectivitate i aciune. Interesant de remarcat e faptul c n Romnia, dei avem aceeai
situaie ngrijortoare, nu exist nici o preocupare a educatorilor pentru "construcia
caracterelor", rolul colii fiind eminamente informativ.
Strategiile pedagogice imaginabile pentru formarea caracterelor sunt mai
115
multe :

Utilizarea povestirilor (romane, filme, biografii) pentru a ncuraja

respectul pentru virtui i respingerea viciilor; prezentarea i discutarea
unor figuri legendare ale domeniului (att n ceea ce privete succesul ct
i eecul) se consider c pot avea un efect emoional puternic i c pot s-

114

P. Giusta, Ethics Matters. Practical Micro-Ethics for Civil Servants of the European Union, 2006.
A. Hill, I. Stewart, "Character education in business schools. Pedagogical strategies", Teaching Business
Ethics, Kluwer, (3), 1999.
115

96

i ndrume pe receptori pe calea unei viei morale. Sunt i voci care

contest convingtor fora unei asemenea metode.116
Imitarea modelelor, utilizarea mentorilor morali, pe lng cei vocaionali;
nc o dat e evideniat rolul major pe care-l au managerii exemplari sub
aspect moral pentru instituirea unei viei morale n organizaie.
Lucrul n colective mici, colaborative, unite, n care oamenii se ncred unii
n alii, opuse muncii excesiv competitive i individualiste, sunt un cadru
n care se pot forma sau consolida virtui precum dorina de a ajuta,
comunicarea i ncrederea reciproc - eseniale n buna funcionare a
oricrei organizaii.
Virtuile necesare bunului exerciiu al unei meserii se formeaz cel mai
bine n activitile practice specifice; de aceea aceste activiti trebuie s
fac parte din programa universitar a specialitilor n diverse domenii.
Metodele de auto-reflecie, cum ar fi inerea unui jurnal, dezbaterile etice
interne sau punerea n situaii limit (a sta o noapte la nchisoare, a lucra
ntr-o firm munci necalificate), dei mai greu de organizat, sunt de
asemenea metode de consolidare a virtuilor.

Pe lng mijloacele de mai sus, se mai utilizeaz filme, jocuri (e.g. The
Ethics Challenge al lui Dilbert), precum i "simularea comportamental" bazat pe
jucarea de roluri ntr-un scenariu imaginar.117
Iat un chestionar online, utilizat de administraia inutului King (SUA),
pentru a-i nva pe angajaii si s ia decizii etice. E vorba de al patrulea chestionar
anual, confidenial, dar care poate fi menionat, la alegere, ntr-un raport final de
activitate. n esen, angajatul e pus n situaii specifice organizaiei prin care se testeaz
msura n care el e contient i agreaz nclcarea unui principiu moral, cum ar fi acela al
dreptii, autonomiei etc. Rspunsurile corecte pot fi gsite ulterior. De exemplu:
ntrebare: Eti un manager de proiect i iei din cnd n cnd prnzul cu
consultantul. Ai o relaie de prietenie cu el i v pltii masa cnd unul, cnd altul, E
vreun pericol n asta?
a) Da. Ali funcionari pot observa acest comportament i s presupun c
respectivul consultant primete un tratament preferenial.
b) Nu. Consultantul pltete de obicei masa pentru clieni i i va plti
oricnd prnzul ca recunotin pentru un contract.
c) Nu. Prnzurile cost n general la fel i suma se compenseaz n timp.
Rspunsul corect e (a). Da. Ali clieni pot observa relaia voastr apropiat i pot
presupune c respectivul consultant va primi un tratament preferenial.
Explicaie: E important s respectm standardele profesionale atunci cnd lucrm
cu consultanii, vnztorii i clienii. Aceasta e o relaie de afaceri i fiecare dintre noi
trebuie s-i plteasc propria porie de mncare. Acest mod de a trata afacerile
116

D. Narvaez, "Does Reading Moral Stories Build Character?", Educational Psychology Review, vol 14,
no. 2, 2002.
117
Pentru "simularea comportamental", vezi D. T LeClair, L, Ferrell, "Innovation in Experiential Business
Ethics Training", Journal of Business Ethics, 23, 2000.

97

demonstreaz de asemenea cetenilor i altor consultani c activitile noastre

contractuale nu pot fi afectate de acceptarea unor mese sau a altor lucruri de valoare.
i aa mai departe, pn la ntrebarea cu nr. 12. Ultimele ntrebri cer
raportarea, benevol, a unor violri ale eticii n instituie, dac au fost observate. Dac
angajatul are ntrebri sau nelmuriri, el are la dispoziie o linie telefonic pentru
consultan etic.
Vorbind despre guvernarea etic n secolul al XXI-lea, Donald Menzel
pleac de la premisa c, n ciuda controverselor cu privire la felul n care trebuie predat
etica, exist un acord unanim c pentru a avea o democraie funcional trebuie s avem
un serviciu public moral. Prin urmare, predarea eticii la brbaii i femeile care ocup
poziii n serviciile publice trebuie s aib loc, e necesar s aib loc, indiferent de
incertitudinea rezultatelor.118 El vede trei tipuri de abordri ale problemei predrii eticii
pentru funcionarii publici:
1) Predarea cu scopul de a sensibiliza i a atrage atenia: aceasta e bazat pe
explicarea i exemplificarea codurilor morale existente i a legilor cu impact
moral, n spiritul lui nu face asta sau cum s nu intru n bucluc. Predarea e
fcut de consultani ai comisiilor de etic, de profesori universitari, dar mai
ales de persoane din administraie care au fost formate prin cursuri speciale
pentru a face asemenea traininguri. n ultim instan, de asemenea specialiti
avem nevoie dac dorim depirea improvizaiei i amatorismului. Asemenea
noi specialiti trebuie formai de instituiile academice n mod distinct pentru
nevoile adminsitraiei publice, spitalelor, colilor, firmelor industriale etc.
2) Predarea cu scopul de a forma capacitatea de judecare moral a
personalului: Procesul de raionare pune accentul pe luarea deciziilor printr-o
reflecie etic bazat pe jocul dintre regulile morale, principiile etice, autoevaluare i justificare.119 Ceea ce se urmrete n acest caz e dezvoltarea
imaginaiei morale n elaborarea pe baz de temeiuri raionale a unor
rspunsuri corecte la problemele etice ale instituiei. Studiul metodelor de
decizie etic joac aici un rol esenial, cea mai frecventat fiind metoda
cazuistic. Evident, predarea acestor metode de decizie etic trebuie adaptat
la profilul publicului iar exemplele trebuie luate din experiena acestuia.
Exerciiile, scenariile, simularea unor situaii sunt principalele ci de a face
din metodele de decizie etic un mod de a gndi natural al personalului unei
organizaii. Raionarea moral e opusul ndoctrinrii morale; iat un motiv n
plus pentru a o cultiva.
3) Rolul educativ al unei conduceri morale i al modelelor: Preluat din colile
militare, aceast metod a cultului eroilor profesiei pare s dea roade i n
administraie, dac e fcut cu mijloace adecvate. Tehnicile narativiste, legate
de influenarea sentimentelor morale, sunt cele mai adecvate n acest cadru.
De asemenea se vorbete extrem de des n literatura domeniului de rolul
hotrtor pe care l are n bine sau n ru - exemplul dat de conducerea
organizaiei pentru comportamentul moral al personalului ei.
118
119

D. Menzel, Ethics Management ..., p. 179.

Ibidem, p. 180.

98

Voi prezenta n continuare felul n care e organizat o sesiune de training etic cu

ofierii de poliie ai FBI.120 Instructorii FBI prefer trainingul bazat pe analiza unor
dileme etice din lumea poliitilor expunerii diferitelor filosofii morale. Cu toate acestea,
prezentarea unor cadre filosofice de evaluare (utilitarism, etica religioas, etica grijii,
etica legii naturale) nu lipsete din program iar 50% dintre exemplele discutate sunt
evaluate n lumina acestor cadre. Sensul dilemei etice e ceva mai larg: situaii concrete
n care nu se tie cursul corect al aciunii; sau situaii n care e dificil s faci ceea ce
consideri c e corect; sau situaii n care varianta rea e cea mai tentant. Primele ore sunt
dedicate prezentrii unor probleme introductive: coduri etice, ce e morala, teorii etice.
Apoi li se cere ofierilor s-i imagineze diferite dileme etice pe care le-au trit. Cele mai
multe dintre acestea privesc de regul puterea de a discerne, datoria, cinstea i loialitatea.
Ele sunt grupate apoi de instructor, studenii putnd astfel s vad trsturile comune i
modurile de judecat similare. Puterea de a discerne e capacitatea de a face o alegere
moral. Un exemplu de dilem etic este aceasta: eful unei staii de benzin telefoneaz
la poliie i reclam o altercaie. Un tnr din vecini a cerut patronilor ceva bani dup ce
le-a splat geamurile fr s-i cear cineva s fac asta. Tnrul locuiete mpreun cu
bunica sa n srcie. eful staiei cere arestarea tnrului pentru c i-a hruit clienii.
Acest caz pune ofierul n situaia de a opta ntre a reaciona cu compasiune fa de nite
oameni care abia i duc viaa de pe o zi pe alta i a aplica legea.
Atunci cnd exist o lege care acoper cazul, ofierii de obicei se supun ei. Dar n
discuia etic ei se pot ntreba dac merit s respeci o asemenea lege strmb, ceea ce
ne duce la tema nesupunerii civile sau a nevoii de a revizui codul etic (sau legea). Dac
nicio lege nu se aplic acestui caz, atunci exist dou soluii: 1) instructorul i mparte pe
participani pe grupuri i le cere s gseasc o soluie care s fie justificat de un anume
cadru etic de evaluare; 2) instructorul cere clasei s sugereze cea mai bun soluie a
dilemei i apoi analizeaz soluia folosind un anume cadru etic de evaluare. n acest scop,
diferitele cadre de evaluare sunt prezentate pe scurt, precizndu-se c ele nu sunt
proceduri de decizie ci ghiduri la care ne putem raporta atunci cnd lum o decizie
etic. De obicei nu se lucreaz cu situaii ipotetice. Fiecare ofier va fi capabil -i
cldeasc o moral personal, legat de cea a instituiei, numai confruntndu-se direct cu
confuziile, ambiguitile i compromisul. Acest exerciiu i experiena mental acumulat
pot servi n viitor rezolvrii unor cazuri similare.
Una dintre problemele sensibile, de care depinde acceptarea managementului etic,
e aceea c efectele trainingurilor etice nu se vd de regul imediat i ntr-o manier
flagrant. De unde i nclinaia de a contesta seriozitatea unor asemenea programe121.
Totui, mai multe studii empirice fcute n ri care au o experien n domeniu arat c
rezultatele sunt mai degrab ncurajatoare, cu condiia ca lucrurile s fie abordate
profesional i cu dorina sincer de a avea pe termen lung organizaii ale integritii.

Exerciii:
Exemplul 1: Analizai acest desfurtor al unui training etic conceput
pentru personalul unei firme comerciale i spunei dac vi se pare acceptabil:
120
121

J.M. Pollock, Ethics training using officers dilemmas, FBI Law Enforcement Bulletin, Nov. 1996.
D. Menzel, Ethics Management, p. 181 sqq.

99

Trainingul are loc la sediul firmei dup orele de program (1 or).

Ziua1: Un profesor universitar prezint un curs de istoria eticii de la origini pn

n prezent. ntrebri.
Ziua 2: Membrii comitetului de etic prezint codul etic al firmei i rspund la
ntrebrile cursanilor.
Ziua 3: Se discut exemple de dileme etice avnd ca invitat un preot.
Ziua 4: Se prezint i se discut sanciunile prevzute n codul etic.

Exemplul 2: Analizai acest desfurtor al unui training etic conceput

pentru personalul unei firme comerciale i spunei dac vi se pare acceptabil:

Trainingul trebuie precedat de un auto-training online axat pe cunoaterea

codului etic.
E de preferat ca el s aib loc ntr-o alt localitate, montan, ntr-un hotel,
pentru ca participanii s nu fie bruiai de rezolvarea sarcinilor de serviciu,
rezolvarea de probleme familiale etc.

Ziua 1: Conductorul instituiei prezint importana programelor etice ale firmei

i voina conducerii de a le urma.
- Un instructor prezint codul etic al firmei; discuii clarificatoare pe probleme
ridicate de public (noiuni specifice domeniului, definiii, cazuri etc.)
Ziua 2: Discuii de caz pentru asimilarea de metode de gndire etic; cazurile vor
fi alese din firm (dac se poate) i vor fi tratate:
- conform bunului sim moral;
- dup consecine (utilitarist)
- dup principii (principiist)
- dup morala cretin (invitnd un preot);
- dup precedente (cazuistic)
cu scurte i elementare explicaii ale metodelor de decizie etic; e un bun prilej de
a da cursanilor i definiia eticii, ce e o regul moral, un principiu etic etc.
Se distribuie 2 cazuri pentru reflecie (dileme etice) pentru ziua a 4-a.
Se prezint filme cu pilde etice din domeniu (comitetul de etic trebuie
s-i constituie o filmotec).
Pe grupuri de cursani se vor distribui cuvinte ncruciate cu cazuri din
firm.
Ziua 3: Program de socializare i de comunicare a rezultatelor cuvintelor
ncruciate.
Ziua 4: Simularea aplicrii mai multor metode la acelai caz distribuit cursanilor
n ziua a 2-a (pe grupe): se comunic rezultatele i se ncearc o negociere pentru
instituirea unei reguli noi.
Ziua 5: Concluzii i plecarea.

100

2) Adaptai n limba romn, comentai i aplicai cadrul pentru msurarea

maturitii culturilor organizaionale printr-o hart a valorilor etice propus de
Richard Barrett & Associates (C. Gebler, Creating an Ethical Culture, pe
internet). Consultai i alte puncte de vedere pe acelai subiect i comparai-le.
3) Adaptai la situaia din Romnia condiiile generale de mai jos, cerute pentru
instituirea unui program de etic i conformitate n SUA:
The Federal Sentencing Guidelines explicitly define the following seven minimallyrequired elements of an "effective compliance and ethics program."
1. Establish standards and procedures to prevent and detect criminal conduct
2. Place responsibility with the organization's governing authority and high-level
personnel to ensure that the organization's compliance and ethics program is
effective
3. Preclude persons who have engaged in illegal or unethical actions from serving in
high ranking positions
4. Audit, monitor, and periodically evaluate the program's effectiveness, and provide
a way for employees to report concerns about illegal behavior without fear of
retaliation
5. Provide incentives to employees and agents to not act illegally or unethically, and
discipline those who do
6. Take reasonable steps to respond to misconduct and to prevent future misconduct
7. Conduct effective training programs and otherwise disseminate information
appropriate to such individuals' respective roles and responsibilities.
4) Vezi un model de auto-training online despre hruirea sexual la adresa:
http://www.inspiredelearning.com/demos/harassment/supervisor/engine_std.htm?l
anguage=english

Teste de autoevaluare:
1. Enumerai cteva modaliti de training etic.
2. Descoperii noi modaliti, nemenionate n curs.
3. ncercai s facei un desfurtor al unui training etic de 4 zile pentru personalul
unei firme.
4. Luai un cod etic romnesc i facei n legtur cu el chestionarul pentru un autotraining de conformitate.

101

102

5. Codurile de etic

5.1. Ce este un cod de etic?

Codurile de etic au nceput s apar n SUA nc de la mijlocul secolului
al XX-lea, la nceput sporadic, n calitate de instrumente pentru protecia firmelor n faa
efectelor nocive ale comportamentului neetic. Dar, ntr-o manier sistematic i extins,
ele au nceput s prolifereze n multe ri de pe glob ncepnd cu anii 80 ai secolului
trecut. A existat un factor obiectiv care a forat acest proces, anume explozia corupiei n
anii 70 i marile pierderi financiare datorate unor practici imorale i ilegale.122 Definiiile
codurilor de etic difer de la autor la autor: Hosmer consider c
Un cod etic e o formulare a normelor i convingerilor unei organizaii [cu privire la buna
conduit]; el e modalitatea n care superiorii organizaiei vor ca ntreg personalul s gndeasc.
Aceasta nu nseamn cenzur. Dimpotriv, intenia este aceea de a ncuraja cile de gndire i
patternurile atitudinale care vor duce la comportamentul dorit.123

Definiia e destul de vag pentru c ea nu ne spune care sunt criteriile

bunei conduite; or, a presupune c numai seniorii organizaiei tiu asta e, pe de o parte,
vetust (nu mai trim n morala medieval a supunerii), iar pe de alta e contraproductiv din
punctul de vedere al implementrii: cci se tie c orice regul nou, pentru a fi
respectat, trebuie s fie acceptat mai nti de majoritatea celor crora se adreseaz. Dar
autorul are dreptate n a susine c regulile morale (dac despre reguli morale vorbete,
cci nu precizeaz) trebuie impuse pn la urm de cineva i c aceasta nu nseamn
cenzur cum se crede n mod generalizat n Romnia momentului. Pe de alt parte, ele
trebuie s fie auto-asumate de toi.
S-ar putea spune, mai bine, c studiile empirice fcute n mai multe ri
arat c un cod etic e perceput ca un document menit s protejeze o organizaie de
prejudicii (harms) i anume s protejeze toate prile implicate n mod egal. A nclina
balana, atunci cnd judeci etic, n favoarea propriului interes egoist anuleaz valoarea
inteniilor de a opera ntr-o manier etic n domeniul afacerilor.124 Kaptein i Wempe
susin c menirea codurilor etice e s sporeasc rezistena moral a unei organizaii,
adic s fac fa factorilor care tind s-i degradeze coninutul moral, prin coninut
moral nelegndu-se gradul n care o organizaie face efortul de a-i ndeplini

122

G. Wood, M. Rimmer, "Codes of Ethics: What are They Really and What Should They Be?",
International Journal of Value-Based Management, 16, 2003, p. 182.
123
Apud Ibidem, p. 183.
124
Ibidem, p. 189.

103

responsabilitile pe care le are fa de toate prile care sunt influenate de ea i care o

influeneaz.125
Codurile etice trebuie deosebite de Codurile de bune practici care, n mod
normal, ar trebui s cuprind reguli de eficien i calitate profesional. Uneori e folosit
titlul ambiguu de Cod de conduit, rezultatul fiind un amestec de reguli etice i de reguli
de eficien. Codurile etice sau Codurile morale conin esenialmente reguli morale i mi
se pare important ca acest lucru s fie precizat neambiguu chiar din titlul documentului.
Eschivele de genul coduri de conduit au fost fcute i pentru a ocoli elegant asumarea
unor incomode responsabiliti morale, mascnd discret atitudinea de respingere a
specialitilor n etic atta vreme ct e posibil s existe un cod, de etic dar care nu prea
are a face cu ea, deci nici cu eticienii de profesie. Regulile numite ndeobte morale
sunt acelea care orienteaz sau coordoneaz aciunile noastre pentru atingerea unor valori
vitale pentru societate, ntr-un mod ct mai imparial.126
Codul moral sau codul de etic al unei instituii e un ansamblu coerent de valori,
principii i norme morale, impuse prin sanciuni de instituie, pentru asigurarea unei viei
sociale i profesionale reuite, integre, pentru sporirirea bunstrii membrilor ei, a
instituiei ca atare i a societii n sens larg, pentru diminuarea sau eliminarea oricror
vtmri ce ar putea fi aduse membrilor instituiei, pentru respectarea demnitii,
integritii i autonomiei tuturor celor afectai de activitile instituiei i pentru
asigurarea unei protecii egale, impariale, a tuturor membrilor instituiei n raporturile
reciproce i n relaiile acestora cu societatea n ansamblu.
Pe scurt, un cod de etic este o mulime de datorii morale, adic de
obligaii sau interdicii care apr valorile morale subliniate mai sus: bunstarea general
i echitabil distribuit, respectul egal al fiecrei persoane umane, indiferent cine este,
limitarea vtmrilor pe care oamenii i le pot aduce unii altora. O parte dintre datoriile
morale sunt corelate cu i apr anumite drepturi. De exemplu, vom spune c eu am
datoria moral de a nu viola proprietatea altuia deoarece el are un drept, recunoscut de
societate, la proprietate privat. Unele coduri de etic aspiraionale pleac de la
formularea unui nucleu de valori, dar de regul le transform apoi ntr-un numr de
standarde de conduit care nu sunt impuse punitiv.
n documentele UE se face distincia ntre coduri de etic, coduri de conduit
i coduri de reguli i reglementri. Codul de etic e un document scurt i general ce
125

M. Kaptein, J. Wempe, Twelve Gordian Knots When Developping an Organizational Code of Ethics,
Journal of Business Ethics, 17, 1998.
126
Valorile morale sunt idealuri sau aspiraii ideale, niciodat complet tangibile, cum sunt dreptatea,
fericirea sau demnitatea. Virtuile etice sunt valori ce nfrumuseeaz caracterul omului, ajutndu-l s duc
o via omeneasc mplinit. Principiile morale sunt prescripii sau interdicii foarte generale care ne cer s
aspirm spre aceste idealuri. De exemplu, dreptatea e o valoare moral a societii, dar ea, ca atare, nu ne
spune ceva despre coninutul ei. Principiul dreptii ne furnizez un asemenea standard normativ foarte
general: "Trateaz-i egal pe egali i inegal pe inegali" (referindu-ne la inegalitatea sau egalitatea dup
merit). Deci principiul dreptii ne cere s distribuim dup merit dac vrem s fim drepi, s nu
discriminm, s nu prtinim n genere. O regul moral particular e o obligaie sau interdicie ce
normeaz un set de aciuni care in de un domeniu particular, de exemplu de medicin, e.g. regula ca
fiecare cetean s aib un acces echitabil la o asisten medical de baz e o regul particular a dreptii.
Trebuie s distingem mereu aceste trei niveluri. Principiile etice sunt norme care apr valorile etice, iar
regulile morale particulare sunt specificri ale principiilor pentru un anumit domeniu de activitate.

104

fixeaz valorile i principiile comportamentului moral. El e asociat de unii cercettori din

rile nordice cu un model de management etic bazat pe integritate: un cod eminamente
aspiraional, aadar. La cealalt extrem, codul de reguli i reglementri fixeaz n mod
concret aciunile ateptate i sanciunile disciplinare, fiind asociat unui regim etic bazat
pe conformitate. Se pare c jumtate din rile europene au optat pentru introducerea unui
hibrid ntre cele dou, adic a unor coduri de conduit. Acestea conin norme de nivel
mediu ce fixeaz valorile aspiraionale, dar i ateptrile concrete. Se mai face distincia
ntre declaraia de valori asumate (values statement) i codul de conduit. Declaraia
de valori asumate e un document menit s anune valorile (morale?) centrale adoptate de
instituie fr s ofere reguli detaliate despre cum s aplicm aceste valori n situaii
practice. Majoritatea statelor au introdus att declaraia de valori asumate ct i codurile
de conduit, dei e clar c un bun cod de conduit trebuie s includ valorile centrale,
eliminnd astfel nevoia unui document separat. Astfel definite cele trei noiuni i avnd n
vedere experiena rilor europene (incipient, totui), s-a considerat c a impune
adoptarea unor coduri etice pare a fi prea pretenios cci n practic, n majoritatea
cazurilor, acestea nu au fost dect succinte declaraii de valori asumate, fr a preciza n
mod clar principiile etice. Totui cercetrile de teren efectuate arat c jumtate dintre
rile membre folosesc declaraii de valori aasumate i jumtate coduri de conduit. UE
pare s ncurajeze scrierea unor coduri de conduit, cu precizarea c acestea trebuie s
includ valorile i principiile.127
Lockheed Martin. Declaraie de valori asumate.
Energizai de inovaie. Ghidai de integritate. Noi ne ajutm clienii s-i ating
cele mai provocatoare scopuri.
F ceea ce e corect.
Respect-i pe ceilali.
Caut excelena n tot ceea ce faci.
F ceea ce e corect.
Suntem angajai s respectm cele mai nalte standarde de conduit etic n tot
ceea ce facem. Noi credem c cinstea i integritatea presupun ncredere, care e piatra de
ncercare a afacerii noastre. Ne supunem legilor Statelor Unite i ale altor ri n care
lucrm, ne strduim s fim buni ceteni i ne asumm responsabilitatea pentru aciunile
noastre.
Respect-i pe ceilali.
Suntem contieni c succesul nostru ca ntreprinztori depinde de talentul,
abilitile i expertiza oamenilor notri i de capactiatea noastr de a funciona ca o
echip strns unit. Apreciem diversitatea noastr i credem c respectul pentru colegii
notri, clieni, parteneri i toi aceia cu care interacionm e un element esenial al
tuturor relaiilor de afaceri pozitive i productive.
Caut excelena n tot ceea ce faci.

127

T. Moilanen, The Adoption of an Ethics Framework in EU Member States, Conference on Public

Integrity and Anticoruption in Public Service, Bucharest, May, 2007.

105

nelegem importana misiunii noastre i ncrederea pe care o investesc n ea

clienii notri. Avnd toate acestea n minte, ne strduim s excelm n orice aspect al
afacerii noastre i s abordm orice provocare cu hotrrea de a nvinge.
Vezi i Codul etic, Programul etic, materiale video pentru trainingul etic etc- la adresa Lockheed
Martin. Ethics programs.

Riscul, pe care autorul nu l menioneaz, e acela ca fixarea politicii europene pe

coduri de conduit, nu pe coduri etice, s compromit ntreg programul de etic
administrativ pe care se spera s-l sprijine. Cci majoritatea organizaiilor vor ignora
observaia c un cod de conduit trebuie s includ la baz o declaraie de valori etice i
de principii etice (ceea ce autorul numete, distinct, un cod etic) i la cellalt capt
reglementri concrete derivate din primele. Rezultatul l putem vedea n Legea nr. 7/2004
cu privire la normele de conduit ale funcionarului public din Romnia n care se
reglementeaz normele de conduit profesional ale funcionarilor publici nefolosinduse niciodat cuvntul etic. Acesta e un cod de conduit care nu are nimic de-a face
cu comportamentul moral. Strategia schiat mai sus de Timo Moilanen de la
Universitatea din Helsinki mi se pare de aceea autodistructiv. Cci astfel ncurajate,
codurile de conduit vor reglementa nu aspectele etice ale vieii organizaiei, ci aspectele
profesionale legate de eficien i de asigurarea calitii. Ea continu mai vechea
strategie a RSC i E&C de a mima preocuparea pentru problemele etice concentrndu-se,
n realitate, pe alte tipuri de probleme: de imagine, de conformitate juridic, de eficien
i calitate a activitilor profesionale etc. i acestea sunt, desigur, probleme importante.
Dar concentrndu-ne pe ele am uitat total regulile morale.

5.2. Ce caracteristici are o regul moral?

S vedem ce caracteristici de detaliu are o regul moral? O regul moral e acea
regul care apr asemenea valori i nevoi cum sunt cele subliniate mai sus (poate i
altele), eseniale pentru existena armonioas a oricrei societi i pentru asigurarea unei
viei fericite membrilor ei. Specificul regulii morale (spre deosebire de o regul
tehnologic sau de oportunitate) e c este auto-impus de societate prin sanciuni
specifice, nclcarea ei atragnd sentimentul de remucare, de regret sau de vin precum
i posibile sanciuni punitive de tipul oprobriului opiniei publice sau chiar a sanciunilor
juridice (atunci cnd regula moral e formalizat juridic). Greutatea dat sanciunilor e n
funcie de greutatea dat valorilor aprate de o anumit societate, iar aceasta e o variabil
istoric.
Respectarea regulilor morale e important tocmai pentru c asigur protejarea
acestor valori care sunt vitale pentru garantarea bunei funcionri a societii i nflorirea
membrilor ei. De aceea avem reguli morale care protejeaz viaa, demnitatea,
proprietatea, dar nu reguli morale pentru mncat sau strunjit.
Moralitatea unei societi e sistemul regulilor morale omologate de acea
societate. Codurile etice sunt o parte a acestui sistem. Termenii moral i etic pot fi
folosii ca interschimbabili n acest context. n discuiile teoretice, prin etic se nelege
de obicei studiul moralitii sau moralei.
106

Sanciunile ataate regulilor morale se refer de obicei la: i) reprourile propriei

contiine n caz de nclcare a unei reguli morale materializate n sentimentele
remucrii i vinei (reacie emoional care se formeaz prin educaie moral; am putea
spune c aceasta este sanciunea punitiv intern specific moral); ii) oprobriul opiniei
publice (care descurajeaz anumite comportamente i care e o chestiune de educare
social, de formare a culturii instituionale etice); iii) sanciuni administrative sau
juridice n caz de nclcare a unor regulamente profesionale sau legi morale consacrate
juridic.
Din punctul anterior decurge importana educaiei morale instituionale pentru
aplicarea efectiv a unui cod etic, sarcin ce revine n mod normal Comitetului de etic
din instituie; cci fr mecanisme de impunere, codul moral nu va fi respectat; iar o bun
parte din mecanismele de impunere (nejuridice) se formeaz prin educaie moral; o
impunere cu fora a codului etic i anuleaz caracterul moral.

Dup opinia unora dintre specialitii n etica aplicat, rolurile pe care le au

codurile etice pot fi diverse. Bunoar, ele ar putea avea fie un rol
a) punitiv, de reglementare, de impunere a valorilor i regulilor morale promovate
de societate (i de aceea includ un capitol de sanciuni administrative), fie unul
b) aspiraional, orientativ, respectarea regulilor fiind facultativ (codurile
ziaritilor i universitarilor romni precizeaz c nu constrng pe nimeni), fie, n sfrit,
unul
c) pur educativ (acestea nu prescriu reguli sau standarde cci individul trebuie s
decid pentru sine iar contiina sa moral e cea care trebuie s-i orienteze
comportamentul).
Apare ns imediat o problem: n filosofia moral se consider ndeobte c
specificul unei reguli morale este, ntre altele, acela de a avea asociate pedepse sau, mai
precis, sanciuni; o regul moral e impus de societate prin sanciuni (nu e facultativ),
cele mai tipice sanciuni morale fiind oprobriul opiniei publice i remucrile propriei
contiine (sentimentul moral, resimit ca o constrngere intern, ce se obine prin
educaie, de unde rezult c funcia educativ a codurilor vizeaz n ultim instan
impunerea propriilor norme morale prin formarea unei contiine morale).
n aceste condiii: un cod etic pur facultativ (cazurile (b) i (c)), lipsit de orice
intenie de impunere, ncalc chiar definiia normei morale i, n plus, risc s rmn o
vorb goal.
De aceea e greu de neles cum putem avea un cod care s fie etic i totodat facultativ.
Codurile etice trebuie s conin msuri de impunere. Care sunt acestea, rmne de
dezbtut de la caz la caz. Dar ele trebuie impuse cu acordul autonom al celor ce le suport
(spre deosebire de codurile tehnologice, rutiere sau juridice n genere).
De unde provine oare ideea caracterului facultativ al codurilor morale? Probabil
din ecourile vagi ale tradiiei kantiene care distinge datoriile etice prin aceea c sunt
constrnse din interior, de propria contiin, i nu din exterior prin pedepse precum

107

datoriile juridice. O datorie care e respectat doar de frica pedepsei (aciunea e fcut
din nclinaie, nu din datorie) nu e considerat de tip etic.

1.

2.

3.

4.

Motivarea aciunii
Aciuni fcute dintr-o nclinaie128 bun i
conforme datoriei (e.g. respect regula
consimmntului informat din dorina de
a-l face pe pacient s se simt stpn pe
situaie).
Aciuni fcute dintr-o nclinaie rea (e.g.
egoist) i conforme datoriei (e.g. respect
regula consimmntului informat pentru
c l ursc pe pacient i tiu c nefcndu-i
transfuzia va muri).
Aciuni fcute din nclinaie i contrare
datoriei
(e.g.
ncalc
regula
consimmntului informat pentru c nu-mi
place s ascult de pacieni).
Aciuni fcute conform datoriei i avnd ca
mobil datoria nsi (i.e. aciuni fcute din
datorie).

Evaluarea aciunii
aciune non-moral (pentru c e doar conform
datoriei, legal) i ludabil ntr-un sens nonmoral (pentru c nclinaia e ludabil).

aciune non-moral (pentru c e doar conform

datoriei, legal) i blamabil ntr-un sens nonmoral (pentru c nclinaia e blamabil).

aciune imoral demn de dispre (ncalc datoria).

aciuni morale demne de stim (mobilul aciunii e

legea moral din noi, nu frica de pedeaps sau
dorina de a m rzbuna).

ntr-adevr, la Kant respectul exterior al datoriei

de frica pedepsei
administrative sau juridice nseamn legalitate, nu moralitate. Numai c legalitatea
nu e o sfer exterioar moralitii, ci o condiie necesar a ei: moralitatea e o mbogire
i o depire a legalitii. Datoriile juridice i deontologice (din codurile etice) sunt o
parte a datoriilor morale n genere. Ele nu sunt dect traducerea social a legilor raiunii
noastre practice. Iar dac un cod etic e emanaia autonom a ntregului colectiv al unei
organizaii atunci caracterul su exterior, heteronom se estompeaz. El devine
produsul capacitii de autolegislare a acelui colectiv, produsul autonomiei lui. Iar a
impune prin codul etic un comportament legal e un prim pas spre moralitate, motiv
pentru care aceasta e o fapt ce trebuie ludat i ncurajat, spune Kant. Sigur, idealul
unui kantian e s internalizeze toate aceste reguli pentru ca ele s devin mobiluri interne
ale aciunii la o persoan educat moral. Dar acesta e idealul oricrui etician. Prin urmare,
i la Kant regulile morale societale impuse prin sanciuni externe joac un rol n controlul
fenomenului moral la persoanele care nu acioneaz de regul din datorie, adic la
majoritatea dintre noi.

n orice caz, atunci cnd construim un cod etic e bine s tim c:

... etica nu e totuna cu tririle morale sau motivele: plcerea de ctig,
dragostea de semeni, mila, ura fa de cellalt etc. Cci exist oameni care comit
acte imorale i se simt bine. Dar oamenii educai moral simt o remucare atunci
128

nclinaie nseamn la Kant o dorin ce a devenit obinuin.

108

cnd ncalc o regul moral. Un act e moral atunci cnd promoveaz valorile
focale de mai sus i e omologat ca atare de societate. ns e cu att mai ludabil cu
ct e fcut cu plcere, cu alte cuvinte dintr-un motiv nobil (mil, compasiune,
dragoste de semeni etc.) Aciunea medicului de a vindeca un bolnav e cu att mai
ludabil cu ct e fcut cu bucurie i afeciune de ctre acesta, pe lng faptul c
respect prevederile codului deontologic medical.
... etica nu se identific cu dreptul, dei exist legi juridice cu pregnant
ncrctur moral. ns o lege poate fi nedreapt (i.e. imoral), cum a fost legea
naionalizrii tuturor proprietilor n comunism, iar etica trebuie s ne furnizeze un
standard obiectiv pentru a identifica rul moral din acest caz (nedreptatea) i a corecta
legea juridic. Apoi, legile juridice sunt produsul instituiilor statului i sunt impuse prin
pedepse tipic juridice de ctre aceste instituii, pe cnd obligaiile morale sunt impuse mai
ales de propria contiin (constrngere interioar). Nu e bine s spunei (cum se spune
adesea n mass-media) c un comportament e corect din punct de vedere juridic dar
incorect din punct de vedere moral (ceea ce a fcut X e legal, dar nu moral) cci atunci
punei n cauz, fr s intenionai, corectitudinea moral a legii juridice respective. n
mod normal, majoritatea legilor juridice au i un coninut moral; dac legile juridice nu
au coninut moral, atunci nseamn c sunt imorale, de pild nedrepte (motiv pentru care
ar trebui revizuite). Exist, pe de alt parte, numeroase reguli morale care nu sunt
formalizate juridic.

... etica nu e totuna cu religia, deoarece exist muli oameni nereligioi

(chiar atei) care se supun totui regulilor etice i destui oameni religioi (chiar
preoi) crora regulile moralei le sunt strine. Dar exist etici fundamentate
teologic (dogmatic), cum sunt etica cretin, etica musulman etc. ns acestea nu
sunt singurele: exist i etici filosofice nereligioase (etica virtuii, etica kantian,
etica utilitarist etc.) A reduce etica la etica cretin (cum se procedeaz astzi n
Romnia) e fie o dovad de bigotism, fie una de incultur. n ambele cazuri
efectul e ignorarea punctului de vedere profesional-etic n dezbaterile publice,
care e un punct de vedere pluralist.
... etica nu e totuna cu moralitatea comun, cu normele morale din societate, cci
acestea pot fi contradictorii sau corupte, pe cnd etica trebuie s fie coerent i s indice
criterii ideale de corecie a lor. Moralitatea comun conine multe prejudeci morale iar
etica trebuie s ne ajute s le identificm. Etica e studiul metodic al moralitii comune.
Dar n discuiile obinuite putem folosi ca interschimbabili termenii etic i moral.
... etica nu e o tiin, ea nu descrie ceea ce facem (dei exist i tiine
morale, cum ar fi psihologia moralei sau antropologia fenomenului moral), ci d

109

temeiuri pentru cum trebuie s acionm. Eventual, ea poate fi bazat pe anumite

tiine.

... etica nu e totuna cu comportamentul moral, cci poi fi un om ce se comport

constant moral, un om bine crescut, dar care s nu tie nimic despre principiile, regulile i
temeiurile explicative ale comportamentului moral. La fel poi vorbi corect limba matern
fr s tii gramatic. Muli oameni de rnd, ca i muli oameni de tiin, au subestimat
rolul eticianului n treburile practice spunnd c majoritatea dintre noi suntem bine
crescui moral i aceast competen natural ne e suficient pentru a participa la
deciziile etice cele mai complicate. n realitate, cei apte ani de acas nu ne sunt suficieni
pentru a judeca, de pild, mbogirea codului deontologic al psihiatrilor, tot aa cum
abilitile lingvistice achiziionate n copilrie nu ne ajung pentru a mbunti sau corecta
DEX. Dac ar fi altfel, DEX nu ar mai fi mbuntit la Academia Romn, ci pe strad.

Etica este studiul sistematic, bazat pe metode specifice, a fenomenului moral

real n toat diversitatea lui: datoriile morale specifice unor culturi, limbajul moral,
psihologia moral, comportamentul moral real, metodele de decizie moral, valorile
morale, virtuile caracterului, comunicarea moral etc. Metodele eticii utilizate n acest
studiu sunt i ele foarte variate: metode tiinifice (e.g. psiho-sociologice n cazul
abordrilor tiinifice ale fenomenului moral), metode logico-lingvistice, filosofice,
literare etc.
Mai trebuie s distingem explicit ntre principii morale i reguli morale:
Regulile morale ne spun ce s facem sau s nu facem n anumite circumstane
(S nu furi, S respeci opiunea contient i informat a bolnavului etc.), pe cnd
principiile sunt fundamentul regulilor morale, ele ne dau criterii pentru formularea i
alegerea regulilor morale (Principiul autonomiei: orice persoan trebuie respectat ca
valoare suprem n calitate de fiin autonom, Principiul binefacerii: f binele etc.).
Principiile sunt repere euristice pentru inventarea de noi reguli morale particulare
sau pentru rezolvarea unor dileme morale, nu simple prescripii comportamentale
concrete. Din prescripia F binele nu rezult ce am de fcut.
Regulile morale specifice sunt derivate din principiile morale.
Dac un cod moral e un sistem de reguli morale care reglementeaz viaa moral a
unei instituii, atunci trebuie s presupunem c aceste reguli morale sunt bazate pe
principii i i trag seva moral din acestea. Principiile sunt baza pe care regulile morale
pot fi formulate, criticate i interpretate. Tot ele consituie ghidul de baz n identificarea
unei probleme de natur etic n faptele diferitelor profesii.
Iat de ce principiile morale trebuie s fie prezente, direct sau indirect, ntr-un
cod moral. n unele coduri sunt prezente valorile din spatele principiilor (dar, secundar, i
principiile); aceasta trdeaz o viziune aspiraional (nu normativ) cu privire la
managementul eticii (valori, responsabilizare, educaie, socializare). Voi pleda n
continuare pentru bazarea codurilor etice pe principii explicite.
Regulile morale ale unui cod trebuie s fie adaptate, particularizate, specificate n
funcie de specificul activitilor organizaiei. De aceea un cod etic nu poate fi construit
110

dect cunoscnd bine organizaia i lucrnd mpreun cu specialitii ei. Dar aceasta nu
nseamn c fiecare organizaie va avea morala ei (analog: e fals c fiecare om are morala
lui). Elementul universal din cod e reprezentat de principiile etice: ele ne fac s ne
simim apartenena la un etos comun (al profesiei, oriunde n lume ar fi exercitat, la
nivel european sau mondial etc.) i s avem repere n judecata moral. Autorii Raportului
Belmont subliniau, de exemplu, pericolul construirii unor coduri fr principii, numai cu
reguli sau datorii specifice unei profesii, selectate cvasi-arbitrar: Asemenea reguli sunt
adesea inadecvate pentru a acoperi situaiile complexe; uneori ele intr n conflict i e
adesea dificil s le interpretezi i s le aplici. Principiile etice mai largi vor furniza baza
pe care se pot formula, critica i interpreta regulile specifice (The Belmont Report).
n rezumat, am putea spune c regulile morale se caracterizeaz prin cel puin
patru trsturi majore distinctive; ele sunt reguli de coordonare a comportamentului unor
persoane cu interese diferite, chiar opuse, aa cum sunt oamenii n societate, urmrind:
1)
s ne mpiedice s ne facem ru unii altora atunci cnd urmrim
fiecare propriile interese egoiste;
2)
s ne ncurajeze s sporim bunstarea tuturor, ntr-un mod ct mai
imparial i mai drept cu putin (adic neinnd cont de cine sunt
persoanele implicate, opunndu-se oricrei favorizri a unei/unor
persoane);
3)
s ne determine s ne respectm unii pe alii ca fiinele cele mai
valoroase din lumea pe care o cunoatem; n faa tribunalului moralei
toi suntem egali;
Aceste reguli au o valabilitate universal; prin urmare e fals c fiecare om are
morala lui sau c fiecare comunitate are morala ei; dac am susine aa ceva, am
transforma morala ntr-o chesitune de gust, subiectiv i relativ. Or, relativismul moral e
incoerent i reprezint o negare a moralitii atta vreme ct ne cere s acceptm c, de
exemplu, omorul e imoral aici dar poate fi moral ntr-o alt societate. n fine,
4)
regulile morale sunt impuse de societate (sau organizaie) cu acordul
autonom al (tuturor) celor ce li se supun (sunt auto-impuse).

5.3. Principiile de baz ale codurilor etice

Se vorbete adesea despre fundamentarea codurilor morale pe principii
etice larg recunoscute. Ce sunt i care sunt principiile etice de baz?
A nelege principiile etice nseamn a nelege fundamentele moralitii; aceste
fundamente sunt dezbtute continuu de filosofii moralei i se afl ntr-o continu
schimbare. Principiile morale circumscriu sfera moralitii. Unii creatori de coduri ncep
cu aa-zisele principii ale moralei unui domeniu, de exemplu cu principiile moralei
universitare. Este deci clar c aceste coduri nu se bazeaz pe principiile moralei, relaia
dintre acestea i principiile eticii academice rmnnd neexplicat.
Dac o societate consider c valorile ei centrale, care trebuie aprate de regulile
morale, sunt
111

facerea binelui i diminuarea rului n raport cu semenii ti;

respectarea persoanei umane ca persoan, a libertii sale de decizie, a
integritii i demnitii sale;
egalitatea fundamental a oamenilor, distribuirea neprtinitoare a beneficiilor
i poverilor, recompensarea dup merit i corectarea dreapt a daunelor
fcute altora;
o via fericit, mplinit, datorit felului n care te-ai format ca om (virtuos);
[lista rmne deschis i variaz de la o societate (instituie) la alta; de
exemplu, azi se vorbete tot mai mult de respectarea demnitii tuturor
sistemelor vii, animale i plante].

atunci de aceste valori fundamentale vor fi legate principiile morale.

Acestea din urm stau la baza oricrui cod etic i ne oblig s protejm aceste
valori; ele ne orienteaz n ultim instan aciunile i deciziile n orice domeniu de
activitate (afaceri, pres, cercetare, medicin etc.) constituind reperele etosului nostru
comun. Iat principiile ce protejeaz valorile de mai sus:
1) Principiul binefacerii (f binele);
2) Principiul nefacerii rului (evit rul);
3) Principiul respectului demnitii (sau autonomiei) (nu trata niciodat omul ca
pe un simplu obiect; respect omul ca pe o valoare suprem);
4) Principiul dreptii (fii imparial, nu discrimina, distribuie dup merit etc.),
5) Principiul fericirii, binelui omului sau virtuii.
Primele 4 principii sunt cele pe care unii consider c am putea ntemeia practica
biomedical (deci i codurile etice din domeniul practicii spitaliceti i al cercetrii
biomedicale) (Beauchamp i Childress, Principles of Bio-medical Ethics, 1979). Cu
precauii, ele ar putea fi extinse i la alte domenii.
Comisia European a propus pentru domeniul biomedical un proiect alternativ la
cel american, Declaraia de la Barcelona, bazat pe alte patru principii: autonomia,
demnitatea, integritatea i vulnerabilitatea.129
6) Principiul vulnerabilitii = datoria de a proteja persoanele, animalele i
sistemele vii vulnerabile.
7) Principiul integritii = datoria de a proteja acea sfer a personalitii i vieii
individului care-i confer identitate i care nu trebuie atins de nici o intervenie din
partea societii sau a statului.
Dezbaterile europene de bioetic au adugat i alte principii la cele patru
menionate deja i anume principiul precauiei i cel al solidaritii.
8) Principiul precauiei = Nu trebuie s acionm n moduri care pot fi duntoare n
viitor chiar i dac nu putem prezice exact care ar fi daunele i cine ar fi afectat.
129

Final Report on the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics and
Biolaw, 1995-1998.

112

Principiul ne cere ca n cercetarea tiinific, n adoptarea noilor biotehnologii i

tehnologii medicale, s ne abinem de la aciuni care fie au efecte duntoare greu
anticipabile, de care nu suntem siguri, fie se poate concepe c vor avea efecte catastrofale
i atunci nu mai conteaz probabilitile, ele trebuind s fie interzise.
9) Principiul solidaritii = Trebuie s fim mpreun, n mod voluntar, pentru a ne
realiza obiectivele n limitele valorilor mprtite de societatea noastr.
Acest principiu e vzut ca o alternativ la principiul american (?) al dreptii,
considerat un principiu liberal, universalist i rece, pe cnd acesta e un principiu de
origine cretin, mai exact unul extras din filosofia personalist romano-catolic de la
nceputul secolului al XX-lea.
Unii autori cred c demnitatea, precauia i solidaritatea sunt trei valori care pot
oferi o alternativ european la principiile lui Beauchamp i Childress. Dar mai e mult
pn s fie curate de imprecizii, dogmatisme i ambiguiti130. Exist i propuneri
alternative, de a lucra cu doar dou principii sau chiar cu unul singur atunci cnd evalum
moral practica unui domeniu profesional oarecare. Alegerea principiilor potrivite
domeniului e o chestiune de fler etic, de nelepciune practic. De aceea la crearea
codurilor etice e bine s colaboreze eticienii i specialitii domeniului.
Iat o list sinoptic de principii etice de baz culese din experiena practic
european (moralitatea comun) i din tradiia filosofiei morale occidentale, list care
contureaz un adevrat etos european (poate chiar mai larg, Occidental) i poate fi
folosit selectiv pentru a ntemeia diferite coduri etice, la orice nivel (european, naional
sau local).
1) Principiul respectului autonomiei: Trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm
manifestarea capacitii persoanelor de a-i hotr liber propriile alegeri i de a
aciona fr interferena altora pe baza propriului sistem de valori i credine.
Variant: Trebuie s respectm capacitatea persoanelor umane raionale de 1)
a-i da singure legile morale i 2) de a aciona numai conform acestor legi, fr
interferene strine (adic n mod liber) (Kant).
Variant: O persoan autonom are 1) capacitatea de creare a ideilor i
scopurilor n via (e raional); 2) capacitatea nelegerii morale, a auto-legislrii
morale i a vieii private; 3) capacitatea de a reflecta i a aciona fr a fi constrns
(libertatea); 4) capacitatea responsabilitii personale i a implicrii politice.
Variant: Autonomia e capacitatea de a lua decizii proprii despre propria
via; autonomia moral nseamn capacitatea de alegere moral liber conform unui
set de valori pe care individul le consider corecte i drepte (cf. Basic Ethical
Principles in Bioethics and Biolaw).
130

M. Hyry, European Values in Bioethics: Why, What and How to be Used?, Theoretical Medicine,
24: 2003, p. 202.

113

Variant: Aciunea autonom e aciunea 1) intenionat; 2) n cunotin de

cauz 3) necontrolat din exterior (Beauchamp i Childress).
Comentariu : Pe scurt, autonomia persoanei e capacitatea ei de
autodeterminare. Filosoful german I. Kant a considerat aceast capacitate ca fiind
esena moralitii fiinei umane, condiia ei fiind aceea ca omul s aib raiune
(practic).
Principiul respectului autonomiei nseamn recunoaterea acestei capaciti i, n
plus, obligaia de a ne reine s-i aducem prejudicii, s interferm cu alegerile libere
ale celorlali i chiar datoria de a crea condiiile necesare pentru exercitarea
autonomiei de ctre toi, atta vreme ct aceasta nu duneaz altora.
Aceasta nseamn ca societatea s nu restricioneze nejustificat aciunile
membrilor ei, s nu ridice nici un fel de piedici n faa libertii suverane a acestora de
a decide singuri problemele legate de viaa privat, aspectele viznd
confidenialitatea, dorina de a nu fi minii (minciuna e o barier n calea lurii de
decizii autonome), alegerea ntre credin i ateism, diversele alegeri politice etc.
n etica medical, un caz tipic de respect al autonomiei e datoria medicului de a
cere pacientului consimmntul informat. Aceasta presupune dreptul pacientului de a
decide singur urmarea unui tratament n condiii de 1) informare adecvat asupra bolii
i tratamentului, 2) libertate de alegere, 3) capacitate de a nelege informaia, 4)
capacitate de a lua singur decizii. Respectarea autonomiei academice e o alt
materializare particular a principiului autonomiei.
n unele interpretri ulterioare ale lui Kant, ideea de autonomie ca not
distinctiv a naturii morale a omului e confundat cu aceea de integritate i anume
atunci cnd acest din urm concept e neles n sensul curent de unitate moral a
persoanei (a fi integru nseamn a fi pur i simplu moral). Riguros vorbind, cele
dou principii spun ns lucruri diferite.
Aceeai atenie trebuie s acordm suprapunerilor pariale ce se fac uneori ntre
principiile autonomiei, integritii i demnitii. Uneori comasarea lor are sens, alteori
nu.
n utilizarea unor metode actuale de decizie etic ntlnim o extindere a
conceptului de autonomie la fiine care nu au raiune: animale sau chiar sistemele
ecologice. Pentru c, se spune, nu trebuie s mai tratm animalele ca simple instrumente
de lucru, ca obiecte (ceea ce nseamn c nu le respectm) ci trebuie s le tratm ca
fiine autonome care, dei nu au raiune, au nevoie de respectarea unei anume liberti
comportamentale n conformitate cu instinctele lor naturale, cu habitudinile lor (e.g.
autonomia le e nclcat dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi, nu
sunt hrnite, sunt btute etc.). Respectarea autonomiei animalelor (autonomia de
micare, libertatea de manifestare a comportamentului de mperechere, libertatea de
alegere a hranei etc.) apare astfel n unele dezbateri ca un criteriu de acceptabilitate
moral (legat de ceea ce se cheam animal welfare, buna-stare a animalelor). Se
vorbete chiar de un sens i mai larg, de o autonomie ecologic n sensul c plantele i
animalele trebuie s fie lsate s interacioneze liber n aa fel nct biodiversitatea s
fie respectat. Ca i n cazul uman, au loc uneori suprapuneri ntre principiul autonomiei
n acest sens lrgit i un sens lrgit al principiului respectului demnitii: se spune c
114

animalele i plantele au un telos al lor, o menire natural, ce are o valoare intrinsec

pentru care animalele merit s fie respectate i s aib drepturi la fel ca omul. O
asemenea viziune, stranie pentru cei mai muli, e susinut de militanii pentru drepturile
animalelor care practic vegetarianismul. Toate aceste extinderi de sens sunt foarte
controversate.
Nota bene : Toate principiile enumerate aici trebuie privite ca principii
prima facie. Aceasta nseamn c :
a) ele nu sunt absolute e.g. autonomia persoanei nu e absolut, ea trebuie s aib
limite (o persoan autonom nu trebuie lsat s aduc atingere autonomiei altora
regulile morale sunt reguli de coordonare ce au ca scop ca acest lucru s nu se
ntmple); libertile umane bazate pe ideea autonomiei trebuie deci i ele
limitate (libertatea nu nseamn dreptul de a face orice ; lucrul cel mai greu n
definirea libertii const n stabilirea interdiciilor);
b) oricare dintre principii poate fi surclasat de oricare altul (i.e. poate fi nclcat n
anumite circumstane, rmnnd totui valabil n principiu). De exemplu, minirea
pacientului de ctre medic poate fi acceptabil moral atunci cnd exist un alt
principiu moral despre care s se poat arta c surclaseaz n mod justificat
datoria de a nu mini n acele circumstane particulare (e.g. o boal grav). Deci
atunci cnd spunem c anumite liberti sau drepturi nu sunt absolute, ci au
limite n anumite cazuri particulare, nelegem de fapt c, n acele cazuri, se
justific surclasarea principiului de care depind acele drepturi de alte principii
morale.

2) Principiul binefacerii (beneficence) : Persoanele au obligaia s promoveze

acele interese care sunt importante i legitime punnd n balan beneficiile, daunele i
riscurile n vederea obinerii celui mai mare beneficiu net pentru toi cei implicai, tratai
n mod imparial.

Variant: F binele (i evit rul).

Comentariu: Prin bine se poate nelege aici att o stare de lucruri final
(plcerea, bunstarea, sntatea etc.) ct i un mod de via reuit. n primul caz avem
teorii etice consecinioniste (Mill), n al doilea caz teorii teleologice (Aristotel). Iat
cteva reguli morale specifice care se bazeaz pe principiul binefacerii: Nu omor
deliberat fiine umane nevinovate; Nu produce nici un fel de prejudicii altora n
mod deliberat; Ca medic, urmrete ntotdeauna s nsntoeti pacienii (s le faci
binele); Ajut-i pe cei aflai n nevoie (regula caritii); Fii drept; Urmrete
maximizarea binelui, adic nu neglija niciodat s faci binele dect dac ai n vedere
facerea unui bine mai mare etc.

115

3. Principiul nefacerii rului (nonmaleficence): Persoanele trebuie s nu fac acele

acte care e probabil s cauzeze mai multe daune dect beneficii, cu excepia
situaiei n care exist un temei suficient pentru a nu proceda aa.
Variant : nainte de orice, nu face rul (Primum non nocere).
Variant : Dac nu poi face binele fr s faci simultan i un ru, atunci e
preferabil s nu acionezi (interpretare extrem).
Comentariu : A nu se confunda ideea de nefacere a rului (nonmaleficence)
care se refer la a nu produce efectiv prejudicii, cu ideea lipsei reavoinei
(nonmalevolence) care se refer la lipsa inteniei sau voinei de a produce prejudicii.
Principiul nefacerii rului poate fi combinat cu acela al facerii binelui : f binele i
diminueaz rul.
4. Principiul dreptii : Trebuie s distribuim echitabil (neprtinitor) bunurile i
serviciile din domeniul evaluat, s nu discriminm persoanele, s le apreciem
dup merit, nevoi, contribuie i responsabilitate etc., innd cont de resursele
disponibile.
Comentariu : Dintre regulile morale specifice domeniului medical
subordonate principiului dreptii menionez regula ca fiecare cetean s aib un
acces echitabil la o asisten medical de baz. Sau regula ca triajul persoanelor n
spital s fie fcut pe baza unui principiu al egalitii persoanelor. Din principiul
dreptii mai poate rezulta regula c societatea are datoria de a ajuta persoanele aflate
ntr-o situaie de o dificultate vital (un om aflat ntr-o situaie de risc vital primete
ngrijire medical de urgen fie c are asigurare, fie c nu).
Un aspect al temei dreptii e definitoriu pentru orice judecat moral : e
vorba de imparialitate sau neprtinire : trebuie s aplicm aceeai unitate de msur
n judecarea moralitii unei persoane cu aceea pe care o folosim n judecarea noastr
i a oricui altcuiva, fr nici o prtinire. S-a vorbit mult n anul 2008 despre refuzul
preedintelui Bsescu de a accepta ca ministru al justiiei pe dna. Norica Nicolai din
raiuni morale : aceasta i-a rugat cu ani n urm nepoata, care lucra la Senat, s intre
n sal i s voteze n locul ei (caz destul de nebulos sub aspect factual, soldat cu o
sanciune la vremea respectiv). Dar judecata preedintelui nu se aplic i siei sau
altor pretendeni la post, ale cror credibilitate e minat de episoade biografice
similare. Acesta e un caz flagrant de judecat prtinitoare, de partizanat politic
(conflictul preedintelui cu partidul dnai. Nicolai). Aceast judecat nu respect
standardele sine qua non ale unei judeci morale corecte (ncalc un alt principiu, pe
care l-am putea numi Principiul universalizabilitii : Ceea ce ceri altora, cere-i
i ie).
5. Principiul respectului demnitii : Trebuie s respectm fiina uman ca valoare
suprem n lumea natural ; adic s nu o tratm niciodat doar ca mijloc, ci
ntotdeauna ca depozitara unei valori intrinseci supreme.

116

Variant : Valoarea intrinsec suprem a fiinei umane const n autonomie

(omul e singura fiin de pe Pmnt care are raiune practic, adic o natur moral,
care i confer o valoare suprem) i tot ce aduce atingere acestei autonomii e imoral
n aceast variant principiul demnitii revine la acela al autonomiei (Kant). n
tradiie kantian, demnitatea aparine tuturor agenilor raionali. (Dar s-a obiectat c
acest principiu kantian nu protejeaz nou-nscuii, persoanele cu handicap mental,
senilii etc. care nu au raiune, deci nu au autonomie, i.e. capacitatea raional de
autodeterminare).
Variant : Trebuie s respectm omul ca imagine a lui Dumnezeu. Demnitatea
uman const n Imago Dei, n sacralitatea vieii umane (interpretarea cretin
romano-catolic). n aceast variant, demnitatea aparine tuturor fiinelor umane
create de Dumnezeu, incluzndu-i pe cei nenscui, pe handicapaii mental sau pe
senili. Toi oamenii sunt egali ; nu exist diferen ntre bogat i srac, stpn i
sclav, conductor i condus, cci Domnul e unul pentru toi (Rom. X, 12). Nici un om
nu va putea s atenteze fr a fi pedepsit la aceast demnitate uman pe care Domnul
nsui o trateaz cu mare respect, nici s stea n calea acelei viei superioare care e
pregtirea vieii eterne din ceruri. Nici un om nu are n aceast privin putere asupra
sa nsui ... cci nu e vorba aici de drepturile omului nsui, ci de drepturile lui
Dumnezeu, cele mai sfinte i mai inviolabile dintre drepturi (Enciclica Papei Leon
al XIII-lea, 1891).
Variant : Trebuie s respectm omul ca fiin uman (ca membru al speciei
sale biologice, definit de genomul uman ), netratndu-l niciodat doar ca mijloc,
ci ntotdeauna ca valoare suprem. n aceast variant, demnitate au toate fiinele
umane ca fiine umane, inclusiv fiinele umane cu autonomie redus sau cele create
artificial, indiferent dac se accept sau nu c la origini oamenii au fost creaia lui
Dumnezeu. Genomul uman st la baza unitii fundamentale a tuturor membrilor
familiei umane, ca i a recunoaterii demnitii lor inerente i a diversitii lor.
Fiecare are dreptul de a i se respecta demnitatea i drepturile indiferent de
caracteristicile sale genetice (Declaraia Universal Asupra Genomului Uman i
Drepturilor Omului, UNESCO, 1997).
Variant : Trebuie s respectm omul i animalele ca fiine capabile de
suferin i plcere i s facem n aa fel nct s reducem suferina acestora (acest
principiu utilitarist protejeaz i animalele, lsnd calea deschis spre o etic a
animalelor ; dar cei mai muli utilitariti exclud de sub protecia principiului pe
nenscui sau comatoi pe motivul c nu sufer).
Variant : Trebuie s respectm toate fiinele vii, s le protejm n faa
vtmrilor ce li se pot aduce, ele fiind sistemele cele mai valoroase din univers (n
aceast variant, principiul nostru acoper omul, animalele i mediul ; e o abordare
din perspectiva eticii ecologice).
Comentariu : Acesta pare a fi cel mai important principiu al etosului
european. n antichitate i n evul mediu demnitatea semnifica o calitate a unor
117

persoane alese, capabile de cele mai nalte demniti publice i de reglementare

moral. Ea oferea acestor persoane o valoare suprem i un fel de intangibilitate
rezultat din excelen. Apoi, n era modern, aceast intangibilitate a fost extins, n
mod egal, la toi oamenii. La Kant, bunoar, demnitatea omului e dat de
raionalitatea sau autonomia lui i nu e o valoare social relativ, mai mare sau mai
mic, ci una care depete orice evaluare cantitativ i orice ordine social (i
aceasta pentru c la Kant raiunea practic a priori e presupus ca fiind strict
universal, depind adic graniele umanitii, deci societatea nu dreptul s o violeze
n nici o circumstan. n aceast calitate, demnitatea e baza conceptual a datoriilor a
priori universale ale metafizicii moravurilor (la Kant) i a legilor naturale universale
de sorginte divin (n cretinism), care transcend culturile i sunt inviolabile.
n Declaraia universal a drepturilor omului se stipuleaz c fiecare persoan
uman are o demnitate inerent, cu care se nate, oamenii fiind egali din punctul
de vedere al demnitii (formulare laic ce a strnit protestele Vaticanului) ; pe
aceasta se bazeaz existena unor drepturi fundamentale care au menirea tocmai de
a apra demnitatea uman, adic valoarea suprem a fiinei umane, i care transcend
culturile i graniele, fiind universale.
Unele documente europene actuale neleg demnitatea ca valoarea intrinsec a
individului combinat cu valoarea intersubiectiv a oricrei fiine umane n
ntlnirea ei cu altul; sau ca proprietatea n virtutea creia fiinele posed statut
moral (Final Report to the European Commission on the Project Basic Ethical
Principles in Bioethics and Biolaw, 1995-1998).
Legea nr. 206/27.05.2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific
utilizeaz o definiie foarte larg a demnitii: Activitatea de cercetare trebuie s se
desfoare n respect fa de fiina i demnitatea uman, precum i fa de suferina
animalelor, care trebuie prevenit sau redus la minimum [... ], ca i avnd grij de
ocrotirea i refacerea mediului natural i a echilibrului ecologic.
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, adoptat n decembrie
2007 la Lisabona, urmrete fundamentarea sistemului drepturilor pe patru valori
comune, universale i indivizibile, anume demnitatea, libertatea, egalitatea i
solidaritatea, cu precizarea c demnitatea persoanei umane nu este numai un drept
fundamental n sine, ci constituie baza real a drepturilor fundamentale, e parte a
substanei drepturilor prezentate aici. Interesant este structura acestui cod al
drepturilor: el se bazeaz pe un singur principiu de baz (principiul demnitii
persoanei umane), iar principiile libertii (autonomiei), egalitii (dreptii) i
solidaritii, mpreun cu drepturile lor, i sunt subordonate.
Datorit interpretrilor diferite, principiul respectului demnitii poate fi
uneori confundat cu principiul respectului autonomiei (acesta e principiul kantian), cu
acela al sacralitii vieii (versiuea catolic a principiului), al respectului persoanei
umane (principiul n versiunea bioeticii) etc. Trebuie aleas de fiecare dat versiunea
adecvat contextului.

6. Principiul integritii : Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de

valori i nsuiri intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor

118

esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar
identitatea indivizilor umani.
Variant : Respectul integritii nseamn a aciona n aa fel nct s fim n
acord cu noi nine, adic n acord cu propriul sistem de valori care ne confer
identitatea.
Comentariu : n discuiile etice, integritatea nu are sensul colocvial de a
respecta regulile i valorile morale, dei deseori n codurile etice ntlnim aceast
accepiune popular : a fi integru = a fi moral. Sensul specific discuiilor etice
profesionale se refer la un nucleu intangibil de valori i credine fundamentale care
structureaz personalitatea moral sau religioas a unui individ i pe care trebuie s le
respectm i protejm : s nu-l mpiedicm s i le cultive, s nu i le ridiculizm, s
nu-l mpiedicm s i le exercite liber etc. De exemplu, atunci cnd Ion Iliescu a spus
c este liber cugettor el s-a referit la un set de credine i valori care-i definesc
identitatea moral ; ziaritii i politicienii care l-au ridiculizat au nclcat principiul
integritii i deci s-au comportat imoral ; ei s-au comportat la fel ca i comunitii
care i-au mpiedicat pe credincioii cretini s-i cultive valorile ce confereau unitate
eului lor. Aici e vorba de integritatea moral a persoanei.
Termenul e ns polisemic. Se vorbete despre integritate fizic, dar i
despre integritate profesional : n cel din urm caz, e vorba de aciunile n acord cu
nucleul de valori care confer identitate unei profesii (dreptatea i independena n
justiie, nsntoirea persoanelor n medicin etc.). Se mai vorbete i despre
integritatea instituional : aciunea n conformitate cu nucleul de valori care confer
identitate acelei instituii, privit ca o comunitate moral, i o distinge de alte instituii
similare, ghidnd comportamentul tuturor membrilor ei i al instituiei ca atare.
Principiul integritii traseaz limitele permise interveniilor exterioare n nucleul
intangibil de valori ale unei persoane, instituii, profesii etc.
7) Principiul vulnerabilitii : Trebuie s avem o grij special de cei
vulnerabili, i.e. de cei a cror autonomie, demnitate sau integritate e posibil s fie
ameninate.
Comentariu : principiul vulnerabilitii poate compensa principiul autonomiei
n sens ngust (care exclude persoanele vulnerabile, i.e. fr autonomie sau cu
autonomie redus).
8) Principiul precauiei : Nu trebuie s acionm n modaliti care pot fi
duntoare n viitor chiar i n condiiile n care nu putem prezice exact care vor fi
daunele i cine vor fi cei afectai.
Trebuie s lum n considerare n cercetarea tiinific toate consecinele
conceptibile (pe baza datelor tiinei), alturi de acelea care nu sunt n mod obinuit
predictibile, fiind foarte improbabile. Scopul acestui principiu e de a preveni
prejudiciile, de a limita aciunile potenial periculoase, de a controla riscurile i a ne
face s ne simim responsabili de consecinele subtile i greu anticipabile ale
aciunilor noastre.

119

9) Principiul dublului efect : E moral s faci o aciune care are consecine

previzibile bune, dar i rele (deci producerea unui ru e justificat moral) dac sunt
ndeplinite urmtoarele patru condiii : 1) aciunea nu e rea n sine ; 2) consecina
bun e intenionat iar cea rea e neintenionat, dar previzibil ; 3) consecina rea nu e
un mijloc n producerea consecinei bune ; 4) exist un temei serios pentru acceptarea
consecinei rele ; 5) consecina bun prevzut trebuie s fie egal sau mai mare
dect consecina rea prevzut
Comentariu : De exemplu, un bombardament care intenioneaz s ucid civili
pentru a teroriza inamicul i a scurta rzboiul este o aciune imoral. Dar un
bombardament care urmrete numai inte militare, tiindu-se ns c sunt previzibile i
pierderi civile colaterale, e permis moral.
10) Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s
recunoasc dreptul persoanelor (sauu comunitilor) subordonate de a participa la
deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu principiul respectului demnitii i cu
responsabilitatea lor pentru maximizarea binelui comun.
11) Principiul publicitii : Regulile morale acceptabile, ca i temeiurile
justificrii lor, trebuie s fie cunoscute i recunoscute de toi cei implicai (s fie
publice).
Comentariu : Regulile i principiile morale nu pot fi secrete sau proprietatea
exclusiv a unor elite, cci aceasta ar nclca principiul imparialitii. Principiul se
origineaz la Kant, dar se gsete i la utilitaritii clasici (Sidgwick i se opune, totui),
iar apoi la Rawls. Are interpretri diferite. Sensul lui moral e acela c o condiie
necesar a moralitii unei decizii este s poat fi fcut public ; o decizie sau
aciune care, dac e fcut public, nu mai poate fi nfptuit deoarece ceilali i se
opun, e semn c e imoral. Asta arat mai multe lucruri cu privire la o aciune sau
decizie moral : c ea trebuie s poat fi acceptat de toat lumea, s fie emanaia
voinelor autonome n genere, nu expresia voinei unei elite care s o impun restului
societii; c prin asigurarea caracterului public al unei decizii sau aciuni, autorul ei
este fcut responsabil pentru ea n faa comunitii ; c justificarea raional a unei
reguli morale trebuie s fie fcut prin implicarea opiniei publice, nu pe ascuns de o
elit politic sau tiinific.
12) Principiul solidaritii : Trebuie s acionm astfel nct s mprtim
att avantajele ct i poverile, n mod egal i drept. Comunitatea are obligaia de a
participa la sprijinirea persoanelor care nu i pot asigura singure nevoile sociale, la
sporirea coeziunii sociale.
Comentariu : Acest principiu sau valoare fundamental, stipulat n Carta
Drepturilor Fundamentale, pare a fi unul ce se adreseaz n special muncitorilor i
condiiilor lor de lucru, activitii sindicale, problemelor securitii sociale, ngrijirii
sntii, proteciei consumatorului i proteciei mediului etc. El reflect tradiia
politicilor sociale din Europa i virtutea cretin a ajutorrii celor aflai n nevoie. A
120

fost lansat ca o alternativ european la prea liberalul principiu al dreptii

teoretizat mai insistent de filosofi americani. Spiritul de comuniune trebuie s ia
locul respectrii reci a contractului care st la baza conceptului liberal de dreptate,
activitile voluntare trebuie s nlociuasc activitile constrnse, spiritul lui a fi
mpreun trebuie s se substituie forei coezive a statului. Dac principiul dreptii e
universal, despre principiul solidaritii se spune c e local . S ne limitm aadar
solidaritatea la lumea noastr , spun fariseic susintorii acestei doctrine
personaliste , i s lsm deoparte solidaritatea, ceva mai incomod, cu npstuiii
soartei din lumea a treia . Frumoas concluzie imoral pentru aceast doctrin
nnmolit ntr-un verbiaj filosofic de slab calitate n care conceptele riguros definite
de teoriile dreptii sunt lsate acum s respire iar statul european al bunstrii
nu e dect ncarnarea solidaritii ca valoare fundamental pre-raional 131. Acesta
pare a fi mai mult un principiu de moral politic avnd o origine incert : romanocatolic sau socialist.
13) Principiul egalitii : Trebuie acionat pentru asigurarea egalitii anselor
pentru toate persoanele i eliminarea oricror forme de discriminare.
Comentariu : Acesta e un principiu al Cartei Drepturilor Fundamentale ce ar
putea fi subordonat foarte bine principiului dreptii. Toi suntem egali din punct de
vedere moral, fr nici o discriminare iat un principiu aprut odat cu Iluminismul,
fiind opus moralelor elitiste anterioare bazate pe inegalitatea funciar a oamenilor i
pe supunere.
14) Principiul fericirii sau al binelui omului : Trebuie s acionm pentru
cultivarea acelor virtui ale omului sau profesionistului care sprijin nfptuirea
funciei sale definitorii de medic, de om, etc. Respectarea mecanic a regulilor nu e
suficient i nici sigur.
Comentariu : E un principiu mai recent vehiculat, de sorginte aristotelic,
urmrind s valorifice virtuile persoanei.
Unele principii pot fi comasate. De exemplu, principiul binefacerii e deseori combinat
cu acela al nefacerii rului. n Raportul Belmont, principiul respectului persoanei
presupune recunoaterea demnitii i autonomiei indivizilor, asigurnd o protecie
special celor cu o autonomie diminuat. Trei principii sunt comasate aici : al
autonomiei, al demnitii i al vulnerabilitii. n alte contexte, ele (sau unele dintre ele)
merit s fie formulate distinct. Alegerea e una pragmatic.
Exist i un proiect al UNESCO de realizare a unui set de principii etice
universale (vezi site-ul The Universal Ethics Project). Dei drumul pn la convenirea
unui asemenea cod etic universal e lung, se contureaz n prezent patru grupe de
probleme care cer o regndire a valorilor noastre morale n condiiile istorice actuale.
Prima ar fi necesitatea unei modificri a viziunii pe care o avem privind relaiile noastre
cu natura (omul trebuie s se perceap ca parte a naturii, s nu o mai trateze doar
instrumental, ci ca un scop n sine, orice exploatare egoist a acesteia fiind o aciune
131

Apud, M. Hyry, European Values on Bioethics..., p. 207.

121

mpotriva omului nsui). A doua vizeaz o tem neoaristotelic, ce pare a nlocui

tradiionalele abordri de tip utilitarist: a redefini ceea ce nseamn o via fericit, cu
alte cuvinte ce este binele omului. Se militeaz pentru nlocuirea concepiei
consumeriste nguste i a acumulrii de bogie material (care domin majoritatea rilor
capitaliste i e arhetipic n SUA) cu o perspectiv holistic pluridimensional, care s
ia n seam toate nevoile umane. A treia se refer la reconceptualizarea relaiei dintre
individ i societate, prin compatibilizarea valorilor autonomiei individuale i a celor ce
in de asigurarea binelui comun, ca i a relaiei dintre universalism i multiculturalism. n
fine, a patra grup de probleme vizeaz inevitabila tem a dreptii.132

5.4. Tipuri de coduri etice

Exist o uria varietate de modaliti de compunere a codurilor etice, ceea ce e
mai degrab un simptom de imaturitate. Iat numai cteva modele:

Coduri fundamentate pe drepturi:

Unele coduri etice sunt fundamentate nu pe principiile morale de mai sus, ci pe
drepturi, care sunt numite ad hoc principii etice. Printre aceste drepturi
fundamentale se numr respectul pentru:
-

viaa uman;
demnitatea i integritatea uman a persoanei;
democraie, domnia legii;
prohibirea tratamentelor inumane sau degradante;
diversitatea cultural, lingvistic i religioas;
libertatea de expresie i informare;
proprietate i proprietatea intelectual;
mediul nconjurtor;
asigurarea sntii;
viaa privat, datele personale i datele genetice;
libertate i securitate, etc.

n acest caz, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene ar trebui privit ca

un meta-cod etic.
Desigur, nu ne interzice nimeni s fundamentm un cod moral pe asemenea drepturi
universale crora s le spunem principii etice. Dar nu e tocmai riguros din punct de

132

Y. Kim, A Common Framework for the Ethics of the 21 st Century, UNESCO, Paris, 1999.

122

vedere tiinific. Vom avea n acest caz un cod bazat pe drepturile fundamentale ale
omului, de regul particularizate la domeniul profesional avut n vedere.
De exemplu, dac ne plasm n domeniul cercetrii tiinifice putem spune c
asigurarea libertii cercetrii (ca un aspect al dreptului libertii de expresie) e un
principiu al eticii cercetrii. Riguros vorbind, el e un drept. Un proiect al Codului
romnesc al cercetrii tiinifice pare s-l considere chiar principiul fundamental.
Trebuie ns observat c aceast terminologie, care echivaleaz principiile morale cu
drepturile fundamentale, e neltoare. Riguros vorbind, un drept e o relaie ntre oameni
garantat de societate i e corelativ cu o datorie moral care cere respectarea acelui
drept. Abia aceste datorii morale sunt particularizri ale unor principii morale mai
fundamentale. De exemplu, dreptul omului la via e corelat cu datoria moral de a nu
ucide fiine umane nevinovate, iar aceasta e o specificare (concretizare) a principiului
moral al respectului demnitii umane. E pcat s nu se respecte aceste distincii din
moment ce exist o destul de vizibil corelare ntre drepturile fundamentale i principiile
diverselor coduri etice. Iat o asemenea punere n oglind a drepturilor fundamentale i
universale ale omului i a principiilor morale pe care am putea zice c se bazeaz acestea
i care sunt prezente n numeroase coduri etice:
Declaria Universal a
Principii morale subiacente
Drepturilor Omului (ONU)
presupuse tacit
Dreptul de a nu fi discriminat
Recunoaterea ca fundamental a
dup sex, ras etc. n exercitarea principiului dreptii sau imparialitii.
drepturilor (art. 2).
Alte drepturi legate de egalitatea
Principiul dreptii.
n
faa
legii,
echitate
i
imparialitate (art. 7-11, 17, 23)
Orice persoan are dreptul la
Recunoaterea
unor
datorii
via i la securitatea persoanei sale (art. morale bazate pe principiul integritii
3). .
(fizice) sau a respectrii demnitii
umane.
Orice fiin uman are dreptul la
Recunoaterea ca fundamental a
libertate (n diferite forme: de circulaie, a principiului autonomiei.
gndirii, de contiin i religie); dreptul
de a schimba cnd vrea religia sau
convingerile (art, 2,13,18, 27 etc.):
Libertatea de a avea opinii fr imixtiuni
din afar (art. 19).
Dreptul de a nu fi inut n sclavie,
Recunoaterea ca fundamental
a fi supus la tratamente crude etc. (art. 5- pentru
Declaraie
a
principiului
6).
respectului demnitii omului ca om.
Nimeni nu va fi supus la
Principiul respectului demnitii
imixtiuni arbitrare n viaa sa personal, fiinei umane.
n familia sa, n domiciliu sau n
coresponden (art. 12).
Nimeni nu va fi supus la
Principiul integritii morale a
123

imixtiuni arbitrare care aduc atingere

onoarei i reputaiei sale (art. 12).
Dreptul la securitate social, la
realizarea drepturilor economice, sociale
i culturale (art. 22)
Dreptul la un bun nivel de trai, la
sntate i bunstare, dreptul la asigurare
n caz de omaj, vduvie etc. (art. 25).
Respectul
drepturilor
fundamentale ale omului (art. 30).

persoanei.
Principiul integritii economice
i sociale.
Principiul f binele i diminueaz
rul (principiul binefacerii).
Principiul respectului demnitii
umane.

Din acest tabel rezult c toat multitudinea de drepturi fundamentale ale omului e
bazat pe cinci principii etice clasice. La o privire mai atent, vom observa c dintre cele
cinci principii, cel al respectului demnitii e considerat fundamental. Prin urmare, cei cei bazeaz codurile pe o selecie din aceste drepturi i le bazeaz, fr s-i dea seama, pe
un principiu etic fundamental. Cci filosofia subiacent Declaraiei universale a
drepturilor omului (1948) ntemeiaz toate drepturile pe un singur principiu moral
fundamental, principiul respectului demnitii fiinei umane (ca fiin uman), anunat
nc n Preambul: recunoaterea demnitii interente tuturor membrilor familiei umane i
a drepturilor lor legale constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Toate
fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi (art. 1). Altfel spus, toate
fiinele umane, nzestrate cu raiune i contiin (art. 1), au o autonomie (o capacitate
de autodeterminare liber) care le confer o valoare suprem (o demnitate egal) i, de
aici, o egalitate n drepturi, adic n acele lucruri pe care societatea s-a angajat s le
garanteze fiecrui om i pe care fiecare om, fr nici o discriminare sau prtinire, e
ndreptit s le pretind. Prin urmare, respectul demnitii ca valoare suprem, egal
prezent n orice fiin uman, ntemeiaz sistemul universal al drepturilor omului (care
sunt mijloace legale de a proteja demnitatea uman), fiind fundamentul
-

principiului dreptii (relaiile care privesc echitatea, imparialitatea,

egalitatea, non-discriminarea etc. i care trebuie s fie conforme cu
demnitatea uman art. 23 (3)) i
principiului libertii sau autonomiei i integritii morale, sociale i economice
(dreptuile la securitate social, economic etc. sunt indispensabile pentru
demnitatea omului art. 22).

Prin urmare, n aceast schem de gndire, principiile dreptii, autonomiei i

integritii sunt subordonate principiului respectului demnitii umane i contribuie prin
datoriile morale pe care le ntemeiaz i prin drepturile corelative acestora la protejarea
persoanei umane, fr discriminare, n faa unor ingerine care, n decursul istoriei, au
dus la acte de barbarie i au mpiedicat progresul social.
Aceast interpretare e confirmat i de structura Cartei Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene, adoptat n decembrie 2007 la Lisabona, n care se urmrete
fundamentarea sistemului drepturilor pe patru valori comune, universale i indivizibile,

124

anume demnitatea, libertatea, egalitatea i solidaritatea133, cu precizarea c demnitatea

persoanei umane nu este numai un drept fundamental n sine, ci constituie baza real a
drepturilor fundamentale, e parte a substanei drepturilor prezentate aici.134
Interesant mi se pare structura acestui cod al drepturilor: el se bazeaz pe un singur
principiu (principiul demnitii persoanei umane), iar principiile libertii (autonomiei),
egalitii (dreptii) i solidaritii, mpreun cu drepturile lor, i sunt subordonate.
Coduri etice bazate pe un singur principiu:
Aceeai structur, de maxim economie la baz, poate fi regsit ntr-un cod canadian
al cercetrii tiinifice ntemeiat pe un singur principiu, principiul demnitii umane, acest
celebru imperativ moral, cum i se spune acolo (e inacceptabil s tratezi persoanele
doar ca mijloace (sau obiecte), deoarece n acest fel nu respeci demnitatea uman
intrinsec lor), din care se deduc apoi o serie de obligaii etice: respectarea
consimmntului informat i liber; respectul fa de persoanele vulnerabile; respectarea
intimitii i confidenialitii; respectul pentru dreptate; cntrirea vtmrilor i
beneficiilor; minimizarea daunelor; maximizarea beneficiilor.135 Aceast structur
monist sugereaz ceva: anume c nu numai drepturile fundamentale, ci i datoriile
morale fundamentale ale lumii occidentale sunt impregnate de substana unui principiu
etic suprem, principiul respectului demnitii umane, care se afl n centrul etosului lumii
noastre.

Legea romneasc menit s reglementeze buna conduit n cercetarea tiinific

(Legea nr. 206/27.05.2004) sugereaz nfptuirea unui cod etic al cercetrii bazat tot
pe un singur principiu: Respectul fa de fiina uman i demnitatea uman, precum
i fa de suferina animalelor, care trebuie prevenit sau redus la minimum; mai
mult chiar, e vorba i de ocrotirea i refacerea mediului natural i a echilibrului
ecologic, asigurndu-se protecia acestora fa de eventualele agresiuni produse de
tiin i tehnologie. Din acest principiu, care e, de fapt, un principiu al respectului
demnitii n sens larg, se deduc apoi o serie de proceduri de aplicare a principiului,
legate mai ales de normele care interzic nespunerea adevrului i cer un
comportament echitabil.

Coduri bazate pe datorii morale specifice instituiei:

Putem ncepe redactarea codului etic i cu datorii morale specifice domeniului
profesional avut n vedere. Aceasta e, n fond, procedura specific principiismului:
plecm de la moralitatea comun i generalizm, de obicei pe baza propriei experiene,
133

Charter of Fundamental Rights of the European Union, Official Journal of the European Union,
14.12. 2007.
134
Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights, Official Journal of the European Union,
14. 12. 2007.
135
Ethical Conduct for Research Involving Humans, Medical Research Council of Canada, et alia, June,
2003.

125

valorile sau principiile focale ale domeniului. Unor judectori li se va prea c

independena, imparialitatea i integritatea sunt principalele valori morale ale etosului
judectoresc. Alii vor avea ns preri diferite. Dar ncurctura n care intr susintorii
acestei strategii de construcie a codurilor etice deriv din aceea c independena
magistrailor se dovedete a fi nu att un principiu moral propriu-zis, ct o particularizare
local a principiului moral al integritii (unele coduri chiar le echivaleaz explicit);
imparialitatea nu e dect un aspect al principiului dreptii; iar integritatea e un principiu
de sine stttor sau, eventual, unul care poate fi cuprins n principiul demnitii. Iat
cteva exemple.
Codul deontologic al consilierului juridic romn pleac de la valorile integritii i
autonomiei profesionale: prima se refer la ndeplinirea corect i n timp util a
atribuiilor profesionale iar a doua la independena profesional, adic la
libertatea de aciune i opinie care e limitat doar de dispoziii legale. Deci
independena e aici un principiu secund, nu prim.
Codul etic al Societii Jurnalitilor profesioniti din SUA e structurat pe cteva aazise principii specifice profesiunii de jurnalist, urmate de standarde pentru
practic. Bunoar, primul principiu este: Urmrete s descoperi adevrul i s-l
spui (jurnalistul trebuie s fie cinstit, imparial i curajos n culegerea, redarea i
interpretarea informaiei). Pentru aceasta el trebuie: s verifice acurateea informaiei
etc. Al doilea principiu etic al meseriei de jurnalist este: Minimizeaz daunele aduse
altora (jurnalistul trebuie s-i trateze sursele, subiecii i colegii ca pe nite fiine
umane demne de respect). Al treilea principiu: Acioneaz independent (i.e. ghidat
doar de interesul i dreptul publicului de a ti). Apoi: Fii responsabil pentru ceea ce
scrii n raport cu cititorii ti. Fiecare principiu e completat de o list detaliat de
standarde de bun practic.

Neajunsuri: Redactarea codului plecnd de la standardele particulare ale

domeniului obscurizeaz principiile morale mult mai generale, poate universale, care le
stau la baz i ne interzic s ne simim, profesioniti fiind n diferite domenii particulare,
prtai la acelai set de valori morale fundamentale care d identitate etosului Occidental.
Principiile morale sunt principii morale ale omului, nu ale jurnalistului. Pulverizarea
valorilor morale focale d senzaia de haos i de apartenen la moraliti diferite n ciuda
faptului c suntem locuitorii aceluiai spaiu cultural i politic. Procedura aceasta s-ar
justifica, eventual, numai dac am avea o ierarhie explicit de coduri: de exemplu, n
domeniul cercetrii, un cod al cercetrii tiinifice la nivel european (care s se bazeze
explicit pe cele mai generale principii etice), din care s se desprind operaional (prin
link-uri) coduri naionale pe domenii i apoi coduri locale pe instituii de cercetare (n
acest caz, acestea din urm nu ar mai avea sens s repete principiile de baz, ci ar putea
ncepe, ntr-adevr, cu anumite valori i principii particulare ale domeniului normat:
chimie, tiine sociale, IT etc.). Unele coduri, cum e Codul deontologic al avocailor din
Uniunea European accept ca fiecare barou s aib normele sale specifice (i s-i
nceap codul cu ele) dar recunoate n acelai timp c normele specifice fiecrui barou
se refer totui la aceleai valori i relev, de cele mai multe ori, o baz comun.

126

Dac ncepem redactarea codului cu valorile particulare ale domeniului se pierde

din vedere justificarea raional a acestor valori prin principii de baz larg recunoscute
(de unde senzaia de arbitrar), ca i fora de ghid euristic pe care o au principiile prime
pentru cei vor s dezvolte codul.
Deci lucrurile stau diferit dac ne plasm la:
Nivel mondial sau european Coduri etice ale unor domenii profesionale largi
Principii etice de baz
minimum de reglementri specifice
orientri pentru formularea codurilor subordonate

Nivel naional Coduri etice ale domeniilor profesionale (nivel de minister, asociaii
profesionale etc.):
Principii etice de baz adaptate domeniului
reglementri foarte generale ale domeniului
orientri pentru formularea codurilor subordonate

Nivel local (firme, spitale, centre de cercetare etc.):

Reguli sau responsabiliti specifice domeniului (ataate explicit sau implicit
unor principii de baz din codul naional);
Sanciuni
Prevederi privind funciile Comitetului de etic
Sugestie: n cazul n care nu exist un cod la nivel naional, e preferabil ca la nivelul
instituiei s se conceap un cod bazat pe principii deoarece n acest fel:

127

- se subliniaz faptul c e un cod etic, nu unul de conduit profesional eficient

(bun practic);
- se indic astfel explicit sursa valorii morale (principiile); principiile pot funciona
ca ghid n dezvoltarea i justificarea prevederilor codului;
- se asigur unitatea spaiului moral (e fals c fiecare firm sau fiecare profesie are
morala ei, diferit de ale celorlalte).
Dei n Uniunea European i chiar la UNESCO exist proiecte de unificare a
formatului codurilor etice bazate pe principii pentru a evita relativismul moral, aceast
unitate pare a fi valabil doar pe domenii: cercetare n domeniul tiinelor viului,
jurnalism, universiti, servicii publice etc. Ceea ce putem observa n acest context e c se
sugereaz astfel c fiecare domeniu profesional are principiile lui morale specifice,
diferite de ale celorlalte domenii. De exemplu, n Declaraia Universal a UNESCO
pentru Bioetic i Drepturile Omului un principiu e cel al demnitii, altul al binefacerii
i evitrii rului, altul al consimmntului informat, al non-discriminrii i nonstigmatizrii etc. n International Principles of Professional Ethics in Journalism
(UNESCO) sunt prezente alte principii, chipurile specifice moralitii comune a acestei
profesii: dreptul oamenilor la informaie adevrat, responsabilitatea social a
jurnalistului, eliminarea rzboiului i a altor rele care confrunt umanitatea (?), dar i
principiul demnitii. Un studiu fcut pe codurile jurnalitilor din Europa arat existena
unui nucleu comun de valori: a spune adevrul, libertatea de expresie i comentariu,
egalitatea, corectitudinea, respectul surselor, refuzul mitei etc. n fine, dac ne uitm la
codurile firmelor comerciale vom ntlni alte principii specifice: integritatea
nregistrrilor contabile, raportri exacte, transparena tranzaciilor i procedurilor,
calitatea i sigurana serviciilor i produselor etc. Aceast fundamentare a codurilor etice
ale unor domenii profesionale distincte pe principii etice distincte, specifice acelor
domenii, seamn ns tot a relativism. De ce ar avea jurnalitii europeni o alt moral
(adic alte principii) dect cercettorii europeni? De ce ar avea diferite asociaii de
jurnaliti coduri morale bazate pe principii (parial) diferite (atenie: pe principii, nu pe
reguli concrete)? Mai mult: ne-am putea ntreba de ce un aa-zis principiu cum e a spune
adevrul e un principiu etic? Sigur, ni s-ar putea rspunde c l-am motenit ca atare prin
tradiia meseriei. Dar un principiu etic nu e o regul de conduit oarecare, ci un
standard abstract pentru crearea de reguli de conduit i, n cazul acesta, am putea arta
c tot prin tradiie tim c regula de a nu mini (considerat de baz n pres) sau regula
de a-i respecta contractele (a nu-i nclca promisiunile) sunt reguli morale pentru c
sunt specificri sau concretizri ale veritabilului principiu al respectului demnitii
(minind sau nerespectndu-i promisiunile i tratezi pe ceilali ca mijloace, instrumental,
nu ca valori supreme).
Prin urmare, cred c toate aceste aa-zise principii specifice care dau impresia unor
moraliti profesionale distincte, pot fi reduse la un numr mic de principii morale
universale veritabile care s unifice domeniile, nu s le in desprite. De pild, n cazul
jurnalitilor: a nu mini n difuzarea informaiilor se reduce la principiul demnitii;
libertatea de expresie i comentairu e o instan particular a principiului autonomiei;
128

egalitatea prin nediscriminare e un caz particular al principiului dreptii; corectitudinea

(fairness) n folosirea mijloacelor de culegere a informaiilor e legat tot de respectul
demnitii persoanelor de la care culegi informaiile; respectarea surselor etc. de
asemenea; refuzul mitei etc. e o particularizare a principiului integritii. La fel se
ntmpl la celelalte coduri.
Prin urmare, portofoliul de principii etice veritabile e mult mai mic i e comun (n
bun parte) bioeticii, eticii jurnalistice sau celei a afacerilor. Acestea sunt: principiul
autonomiei, al demnitii, al dreptii, al integritii etc. La cercetrile de bioetic s-ar
putea s fie mai adecvate cele 4 principii ale lui Beauchamp i Childress, la jurnaliti
principiul respectului demnitii, autonomiei, dreptii i integritii dar n orice caz nu e
indicat s coborm att de jos nct s decretm ca principii consimmntul informat sau
utilizarea corect a camerei ascunse n culegerea de informaii. Acestea sunt reguli
morale sau datorii obinute din principii.
De altfel, atunci cnd construim codul, dac avem principiile etice veritabile, acestea
ne spun dac o regul specific poate fi inclus sau nu n codul moral (ea trebuie s fie o
specificare a unui principiu). ncepnd ns direct cu regula, ea nu mai are nici o
justificare, iar multe reguli din asemenea coduri etice adoptate ad hoc nu au ntr-adevr
nici o legtur cu moralitatea. n plus, unitatea regulilor morale ne spune un lucru
important: c aparinem cu toii, biologi, jurnaliti sau profesori, unui etos comun, etosul
european (sau chiar universal uman cum aspir UNESCO).

Coduri locale fundamentate pe principii de baz universale:

Exist ns i multe coduri etice de nivel local care nu pleac de la datorii specifice
domeniului, ci de la principii etice de baz cu caracter universal. De exemplu:

136

Un cod japonez al unei societi de informatic se bazeaz pe principiile nefacerii

rului, respectului persoanei i vieii private a celorlali, respectarea dreptului de
proprietate, respectarea standardelor operaionale i regulilor sistemelor informatice,
recunoaterea diversitii culturale n societate.136 De fapt, avem aici un melanj de
principii etice propriu-zise i de principii ale bunei conduite n respectiva profesie.
Un cod indian pleac numai de la principiile morale ale lui Beauchamp i
Childress: nefacerea rului, binefacerea, autonomia (cercetarea trebuie s respecte i
s protejeze drepturile i demnitatea participanilor) i dreptatea. Din acestea sunt
derivate apoi zece principii etice generale: maximizarea interesului public i a
dreptii sociale, cunoaterea, abilitatea i dedicarea fa de cercetare, precauia i
minimizarea riscului etc. La acestea se mai adaug o list de drepturi i
responsabiliti (relaia dintre cercettori i instituii, promovarea integritii, relaii cu
colegii, difuzarea informaiei, raportarea i publicarea rezultatelor). E un exemplu de

Code of Ethics of the Information Processing Society of Japan.

129

cod etic bazat pe principiile etice clasice i structurat apoi pe principii secundare i
responsabiliti specifice domeniului137.
Un exemplu de cod etic bazat pe trei principii morale este Codul deontologic al
profesiei de psiholog cu drept de liber practic din Romnia. Principiile sunt:
principiul demnitii, al responsabilitii i al integritii. Se consider c acestea
definesc esena etosului profesiei de psiholog. Sub fiecare principiu se adun apoi o
sum de reguli specifice. Se continu cu standarde etice generale (cu privire la
profesie, la relaiile cu alii, la confidenialitate n exercitarea profesiei, etc.) n fine,
se adaug standarde specifice (n terapie i consiliere, n diagnoz etc.). Ilustrativ n
acest sens e i codul etic al psihologilor americani.
Codul de conduit al Association of Computer Machinery din SUA pleac de la
cteva imperative morale generale pentru a le combina cu principii proprii
domeniului profesional. Iat ce imperative formuleaz el:
- Contribuie la dezvoltarea societii i a bunstrii umane;
- Evit s faci ru altora;
- Fii cinstit i de ncredere;
- Fii neprtinitor i f n aa fel nct s nu discriminezi;
- Respect drepturile de proprietate, inclusiv cele de autor i patentele;
- Respect viaa privat a altora;
- Respect confidenialitatea (aspect al principiului cinstei).
Urmeaz apoi o list de responsabiliti profesionale mai specifice i de
imperative organizatorice i de conducere. Partea local depinde mult de imaginaia
i inspiraia creatorilor codului. Sub imperativele de mai sus se ascund totui cele mai
generale principii etice.
Coduri bazate pe tipuri de responsabiliti:
Unele coduri sunt colecii de responsabiliti. De exemplu, codul
canadian al Alberta Society of Professional Biologists e un ghid care indic
responsabilitile generale ale membrilor societii, apoi responsabilitile lor
publice, responsabilitile profesionale i responsabilitile fa de angajator sau
client. El e un set de obligaii i interdicii specifice ncadrate n aceste tipuri de
responsabiliti, fr a apela la principii i astfel la vreo procedur de fundamentare a
codului. La fel codul Societii Americane pentru tiinele Informaiei (ASIS).138 Acesta
fixeaz responsabilitile fa de alte persoane, responsabilitile fa de societate,
responsabilitile fa de sopnsor, client sau angajator i responsabilitile fa de
profesie. Dar de ce regula evitrii conflictelor de interese sau aceea a pstrrii
confidenialitii sunt plasate sub unele dintre aceste responsabiliti i nu sub altele? Iat
o ntrebare la care acest tip de cod nu sugereaz nici un rspuns. Mai mult dect att,
autorul crede c suntem prini n cletele unor opiuni fatale: fie credem c un cod e un
fel de dicionar de reguli care ne ajut s rezolvm conflictele etice, fie c e un fel de
consultant n care avem ncredere, cu care discutm variante de soluii i dileme
morale. Pn la urm, opiunea sa e pentru a doua variant (acest cod nu e menit s fie
unul regulativ, cu sanciuni pentru cei ce-i violeaz prevederile; mai degrab el trebuie
137
138

Ethical Guidelines for Social Science Research in Health.

R. Barnes, "The Making of an Ethics Code", Bulletin of ASIS, 16, Aug./Sept. 1990.

130

s-i asiste pe membrii asociaiei n ghidarea activitilor i gndurilor lor legate de

aspectele etice ale profesiei). Dac ar fi utilizat distincia lui R. M. Hare ntre cele dou
niveluri ale gndirii morale, autorul nostru ar fi putut combina cele dou aspecte; ele nu
se exclud. Recomand citirea articolului lui R. Barnes dar cu titlul schimbat: Cum nu se
face un cod etic.
Coduri bazate pe principii alese la ntmplare:
Exist i coduri fr nici o ordine interioar: codul e pur i simplu o list de
drepturi i obligaii pus pe hrtie, fr nici o justificare i fr vreo corelare intern.
Aa e codul etic al The American Institute of Chemistry care ncepe cu
imperativul s respectm legea, continu cu s nu ne asociem cu
indivizi dubioi .a.m.d. Un asemenea cod e o dovad c oricine poate
face aa ceva, dac preteniile nu sunt mari...
n aceeai categorie intr Codul deontologic al ziaristului adoptat de
Clubul Romn de Pres. El e un cod de extracie juridic, nu etic. ncepe
cu prevederi ale Constituiei i ale altor legi n ceea ce privete drepturile
recunoscute ale ziaristului. Apoi ne indic datoria primordial: a spune
adevrul. De ce e aceasta primordial i nu imparialitatea? Nu tim. Se
continu cu precizri n legtur cu spunerea adevrului Apoi se trece la
un alt principiu: respectul vieii private. Apoi vin pstrarea secretului
profesional, responsabilitatea de a lupta pentru instaureare justiiei i
dreptii sociale, evitarea oricror privilegii, abinerea de la distorsionarea
intenionat a adevrului etc. Sigur, exist o anume coeren aici, dar ea
nu e dat de o viziune asupra moralitii presei, ci pare un produs aleator
al ngrmdirii grbite n text a unor drepturi profesionale. (S ni se
recunoasc drepturile!).
La fel stau lucrurile cu Codul deontologic al Centrului pentru Jurnalism
Independent: nici un principiu moral nu e formulat explicit, ci toate sunt
prezente implicit (ridicnd ntrebarea dac autorii codului erau contieni
de ele), baza codului fiind ideea de respectare a interesului public (un
principiu consecinionist) i a drepturilor fundamentale ale omului (un
principiu deontologist), promovnd ntr-un capitol distinct, desigur,
drepturile jurnalitilor. Acesta e un exemplu tipic de reguli adunate din
practica profesiei, altfel pline de semnificaii morale, dar fr grija pentru
o ordonare a lor dup marile valori sau principii etice. Clauza de
contiin menionat n final (dreptul de a refuza un demers jurnalistic
mpotriva propriilor sale convingeri) e una dintre cele mai bune formulri
ale principiului integritii morale; dar principiul nsui, ntr-o formulare
explicit, lipsete. Cred, totui, c un bun cod etic trebuie s-i justifice
regulile specifice. La ntrebarea: de ce ai adugat aceast clauz de
contiin ca regul moral rspunsul nu poate fi pentru c aa e tradiia
noastr, cci tradiia poate fi plin de prejudeci sau diferit, ci el ar
trebui s indice un principiu moral larg recunoscut ca atare (e.g.
principiul integritii morale) i care unific mcar breasla jurnalitilor

131

occidentali, dac nu breasla jurnalitilor din ntreaga lume, conferindu-i o

anume identitate moral.
nc din 1983, sub auspiciile UNESCO, s-a convenit un cod al
principiilor internaionale ale eticii profesionale a jurnalitilor
(International Principles of Professional Ethics in Journalism) format din
10 principii nsoite fiecare de un comentariu explicativ (ce sugereaz
uneori standarde de aplicare). Dar aa-zisele principii sunt un amestec de
veritabile principii etice (Respectul vieii private i al demnitii umane,
Integritatea profesional) i de reguli morale particulare, specifice
acestei meserii (Eliminarea rzboiului i a altor rele ce amenin
omenirea, Respectul pentru interesul publicului) sau chiar de drepturi
ale ... cititorilor (Dreptul oamenilor de a fi informai corect). Avem aici
un cod format, aparent, numai din principii (???), dar n realitate constituit
dintr-un amestec haotic de principii etice, reguli deontologice i drepturi
ale clienilor.
Ghidul de etic al Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice din
nvmntul Superior sufer de acelai haos de compoziie. E un ghid
bazat pe principii morale. Iat cteva la care nu avem ce reproa:
principiul respectului autonomiei cercettorului, principiul dreptii,
principiul nefacerii rului. Dar oare asemenea prevederi specifice mai pot
fi numite principii morale: principiul conflictului de interese (aceasta e
o regul subordonat principiului nefacerii rului), principiul
confidenialitii (e tot o regul specific subordonat principiului
autonomiei), activiti n curs care necesit subieci umani (acesta nu e
nimic!), programe care implic riscuri de natur biologic (?) etc. Se
vede de la o pot c la crearea acestui cod nu a participat un om cu un
minim antrenament etic aa cum prevd precizrile Consiliului cu
privire la propria Comisie de etic. Pentru sceptici, iat o dovad n plus
c nu toat lumea se pricepe la moral, chiar dac eti recunoscut ca un
om moral.

Coduri etice bazate pe valorile morale definitorii ale instituiei:

Un bun exemplu e acela al codurilor universitilor romneti. Codurile etice ale
universitilor romneti au beneficiat de un model elaborat de Minister i au de aceea o
omogenitate remarcabil. Ele formuleaz idealurile, valorile, principiile i normele
morale mprtite de membrii comunitii academice. Aceste valori morale sunt:
libertatea academic, autonomia personal, dreptatea i echitatea, meritul,
profesionalismul, onestitatea, corectitudinea intelectual, transparena, responsabilitatea
profesional i social, respectul i tolerana, bunvoina i grija. Faptul c aceste valori
sunt numite principii nu schimb statutul lor de valoare, adic de virtute a instituiei i a
oamenilor care lucreaz n ea. O valoare e un ideal, adic o descriere de stare perfect,
nu o regul de conduit.
S-a considerat, probabil, c acestea ar fi valorile morale specifice mediului
universitar. Nu se tie exact de ce acestea i nu altele, atta vreme ct unele universiti
132

au adoptat (parial) alte valori. Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca folosete

ca valori centrale: libertatea academic, competena, integritatea, colegialitatea, loialitatea
i responsabilitatea. ntrebarea ar fi dac nu am putea elimina aceste diferene dintre
moralitile universitare cci, n fond, universitile romneti ar trebui s se bazeze pe
o moral comun, mcar la baz.
Acum, unele universiti i-au construit codul comentnd pe scurt aceste valori,
ntr-o manier descriptivist, ca i cum ar da raportul, fr a mai fixa principii i reguli
particulare de conduit (Universitatea Politehnica din Bucureti); altele identific bine,
ntr-un sens normativ, aceste principii i reguli, dnd documentului forma unui ghid de
conduit cu funcie mai ales educativ (SNSPA). E adevrat c n acest din urm caz
marile principii etice sunt i ele fcute vizibile n cursul specificrii normative a valorilor
focale, dovad c ele subzist undeva, n spate, tot timpul. De aceea e de neneles de ce
nu se ncepe cu principiile universale nsele, care au i un rol de justificare a regulilor
subiacente i de orientare a minii celor ce folosesc creativ acest cod; cci n lipsa acestor
repere ultime, autorii Codului de la Politehnic, de exemplu, nu par s fi tiut prea bine
despre ce e vorba i au redactat un fel de raport de activitate encomiastic.
De fapt, contrar aparenelor, n acest caz e vorba de coduri bazate pe un
singur principiu: dac ar fi s aduc o critic acestei abordri, a spune c ea nu pare s
fie contient de faptul c, n condiiile n care acceptm conceptul de integritate
instituional cu sensul de nucleu de valori eseniale i intangibile, care dau identitate
unei instituii, privit ca o comunitate moral, i o disting de alte instituii similare, toate
codurile etice ale universitilor romneti (i n bun msur i ale celor strine) sunt
bazate pe un singur principiu moral: principiul integritii instituionale.
n concluzie, am putea constata c diversitatea manierelor de nfptuire a
codurilor etice e extrem de mare. Un studiu efectuat pe 200 dintre cele mai mari companii
din lume arat c la 72% dintre ele codul etic formuleaz responsabilitile companiei n
raport cu beneficiarii, de unde rezult c ncrederea acestora n companie este principala
zon afectat de comportamentele imorale; 49% dintre firme formuleaz n codurile lor
valorile definitorii ale companiei, ceea ce eu am numit integritatea ei instituional; i
46% dintre coduri conin norme pentru reglementarea comportamentului moral al
personalului. Unele coduri, puine la numr, conin o combinaie a acestor trei stiluri.139
Autorul studiului constat pe lng diversitate i o anume neclaritate n ce privete
statutul codului (e un ideal sau o descriere de fapt?; care e raportul cu alte reglementri
interne sau externe?) sau structura lui (unele coduri prezint o considerabil lips de
coeren i temele par a fi puse la ntmplare; valorile organizaiei, mai ales, sunt
mprtiate n text sau menionate doar la nceput). Dintre cele trei formule de cod, el
nclin s cread c acela care face apel la simul responsabilitii e mai eficient. Dar
studiile asupra relaiei dintre coduri i eficiena economic a organizaiei sunt nc puine
i irelevante, dei cei mai muli autori sunt convini c aceast corelaie e una pozitiv.
Companiile trebuie ns s se obinuiasc cu ideea c ameliorarea profitabilitii lor poate
fi unul dintre rezultatele faptului c au i aplic un cod etic i nu scopul acelui cod. A

139

M. Kaptein, "Business Codes of Multinational Firms: What do they Say?", Journal of Business Ethics,
no. 50, 2004.

133

spune c sporirea profitului e scopul codului etic i a arta apoi lipsa de rezultate e una
dintre marile manipulri la care recurg frecvent opozanii managementului etic.
Se poate reduce aceast diversitate?
Diversitatea manierelor de a structura codurile etice e considerat fireasc de unii
autori. Alii o consider o slbiciune specific nceputului. Acetia din urm au iniiat
tentative de a crea ghiduri pentru scrierea codurilor etice menite s omogenizeze
redactarea. Au aprut, i probabil se vor nmuli, experii n aceast materie. n aceast
tendin se nscrie metodologia de elaborare i adoptare a codurilor de etic n universiti
scris de prof. univ. dr. Mihaela Miroiu i care a influenat major o redactare omogen a
acestor documente n Romnia.
O extraordinar tentativ, i care nu e exclus s indice calea viitorului, e iniiativa
unor psihologi canadieni i a Uniunii Internaionale a tiinelor Psihologice de a crea o
Declaraie universal a principiilor etice pentru psihologi.140 Ei i justific demersul
astfel:
Psihologia ca disciplin organizat i responsabil dezvolt coduri de etic pentru a ndruma
membrii si spre a se comporta respectuos, competent i adecvat atunci cnd se implic n cercetare,
predare i practic. Unele coduri sunt bazate pe principii, valori i standarde clar articulate, n timp ce
altele sunt bazate pe reguli, reglementri i recomandri. Exist uriae variaii n ceea ce privete
forma, coninutul, utilitatea i rata de dezvoltare a codurilor etice n psihologie. De exemplu, unele
coduri ofer o formulare a principiilor morale care ajut psihologul s rezolve dilemele etice, pe cnd
altele nu. Ca rezultat, psihologii din diferite coluri ale lumii beneficiaz de niveluri diferite de sprijin
i ndrumare n tot ceea ce ntreprind. De unde rezult c persoanele i popoarele din aceste coluri ale
lumii beneficiaz de grade diferite de protecie n faa relei utilizri a psihologiei.

Aa a aprut nevoia dezvoltrii unei declaraii universale a principiilor etice pentru

psihologi cu scopul dublu de 1) a furniza un set de principii morale generice pentru a
ghida asociaiile de psihologi din lumea ntreag n dezvoltarea i revizia propriilor
coduri etice (ceea ce se propune nu e un supra-cod etic) i 2) s ofere un standard
universal prin raportare la care s evalum progresul nregistrat de psihologie n lume sub
aspect moral. n urma analizei strii de fapt, propunerea iniiatorilor conine cinci
principii: respectul demnitii i drepturilor persoanei (aici sunt incluse i
nediscriminarea, consimmntul informat, viaa privat, confidenialitatea), grija pentru
alii i preocuparea pentru bunstarea lor (maximizarea beneficiilor i minimizarea
prejudiciilor), principiul competenei, n fine cel al integritii i responsabilitatii
profesionale i sociale. n codurile existente, cea mai cultivat valoare e responsabilitatea,
urmat de demnitate, drepturi i apoi de integritate. Aa cum se vede, dup o perioad de
explozie i de cultivare a diversitii, s-a ajuns la situaia n care se resimte nevoia
restrngerii acestei pulverizri n jurul unui numr mic de valori comune ale profesiei,
privit la nivel global, care s dea senzaia apartenenei la un spaiu moral comun.
Tocmai de aceea ntemeierea codurilor pe principii fundamentale (nederivabile din alte
principii) pare a fi o tendin tot mai rspndit, chiar dac aceste principii pot fi adaptate
i traduse n limbajul specific domeniului profesional avut n vedere.
140

J. Gauthier, et alia, Toward a Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists, Laval
University, Canada, 2005.

134

De acelai tip e Declaraia Universal pe Bioetic i Drepturile Omului adoptat n

anul 2005 de UNESCO. Valorile i principiile morale focale pentru domeniul bioeticii
stabilite de acest document sunt: respectul demnitii i al drepturilor omului, binefacerea
i evitarea prejudiciilor, autonomia i responsabilitatea, consimmntul persoanei,
respect pentru vulnerabilitatea i integritatea persoanei, respectarea vieii private i a
confidenialitii, non-discriminarea, respectul pentru diversitatea cultural i pluralism,
solidaritatea i cooperarea, responsabilitatea social. Acestea pretind a fi principii
universale pentru domeniul bioeticii, cu toate c o restrngere a numrului lor ar fi
fezabil141.
De altfel, face parte din politica UE i a UNESCO elaborarea unor cadre universale
pentru ghidarea rilor membre n formularea propriei legislaii legat de constituirea,
funcionarea i trainingul comitetelor de etic, precum i structura codurilor etice. n felul
acesta se respinge explicit teoria moral popular larg rspndit a relativismului moral
i cultural, fr a nega ns specificrile locale i o anume diversitate (parial) a
principiilor, n funcie de domeniul discutat: cercetare n bioetic, jurnalism, administraie
public etc.
Cutarea unor principii etice universale, transculturale, pare a fi o ndeletnicire tot
mai frecventat astzi. i acest lucru nu e de mirare atta vreme ct ea pare a oferi o
soluie la problema justificrii sau ntemeierii codurilor etice. Un cod care exprim doar
punctul de vedere limitat al conductorilor unei firme sau al unui consultant etic local
sufer de relativism i nu-i merit numele de document etic. Etica vizeaz tocmai
adunarea la un loc a indivizilor sub reguli de coordonare comune, pentru a nu-i duna
unii altora i a-i promova imparial interesele. Aceste cercetri se desfoar distinct, n
limitele diferitelor clase de profesii. Realitile de pe teren foreaz uneori asemenea
iniiative: de exemplu, confruntate fiind cu diversitatea culturilor, mentalitilor i
religiilor, companiile transnaionale au trecut la cutarea unui nucleu de valori comune,
universale, care s fie obligatorii pentru orice cod al unei corporaii. Dup ndelungi
dezbateri i mai multe cercetri empirice, s-a ajuns la un asemenea nucleu de valori:
sinceritate, respect, responsabilitate, neprtinire, grij i spirit civic. Aceste valori se
consider c formeaz fundamentul unei societi democratice i c transcend diferenele
culturale, religioase i socioeconomice. Identificarea lor e necesar atta vreme ct
acceptm c acele coduri etice ale corporaiilor care nu sunt bazate pe un set de valori
morale universale nu au o justificare moral i, prin urmare, o legitimare normativ.142

5.5. Cum s construim un cod etic?

Profesorul Michael Hoffman de la Centrul de etica afacerilor al Institului de
Tehnologie din Illinois, etician de profesie, e un om care se respect. n calitate de
141

Cnsimmntul informat ar putea intra sub principiul autonomiei ca o specificare a sa, persoanele fr
capacitatea de consimmnt la principiul vulnerabilitii, intimitatea i confidenialitatea la autonomie,
non-discriminarea la principiul dreptii, respectul diversitii culturale la autonomie, solidaritatea i
cooperarea n vederea scopurilor urmrite la principiul binefacerii, sntatea la principiul binefacerii,
mptirea beneficiilor la principiul binefacerii, protejarea generaiilor viitoare la principiul binefacerii i
protecia mediului la principiul binefacerii. Rmn 5 principii: demnitatea, binefacerea, autonomia,
vulnerabilitatea i dreptatea.
142
M. Schwartz, "Universal Moral Values for Corporate Codes of Ethics", Journal of Business Ethics, 59,
2005, p. 30.

135

consultant la construirea a zeci de coduri etice, el recunoate un lucru care ne-ar putea fi
util tuturor: c atunci cnd e solicitat de o companie, primul lucru pe care li-l spune e c
nu el le va scrie codul, ci ei nii. Ei cunosc mai bine cultura organizaiei, problemele
etice specifice, mentalitatea angajailor. Eticianul nostru i va superviza. Aa c
beneficiarul trebuie s gseasc un om care tie s scrie clar i frumos. Dar el nu trebuie
s-l scrie singur, ci ntr-o echip. i nici mcar o echip restrns de persoane din
conducere, ci o echip lrgit format din reprezentani ai tuturor categoriilor de
angajai. Este vital ca un cod etic s nu fie impus de conducere, ci emanat de ntregul
colectiv. De altfel, e o caracteristic definitorie a regulilor morale aceea c sunt reguli ale
voinei noastre libere, pe care ni le auto-asumm, iar nu constrngeri impuse cu fora de
alii. n acest caz, oamenii trebuie lsai s i le asume. Altfel, el va fi respins. n acest
colectiv trebuie s fie i cel puin un filosof-etician care s aib experien n crearea de
coduri.
Acestea fiind zise, cnd trecei la lucru, ntrebai-v mai nti:
1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

143

Care e scopul noului cod? Va reglementa el comportamentele sau doar

va inspira anumite atitudini?
Apoi, e bine s acceptm faptul c:
Un cod etic trebuie ntemeiat pe valori-principii universale, care s-i
justifice statutul de cod moral i s dea sensul apartenenei la un etos
comun, dar n acelai timp trebuie croit pe nevoile i valorile
organizaiei n cauz. Ele formeaz centrul de greutate al codului i de
aceea sunt att de importani specialitii locului n redactarea lui.
Multe coduri etice au dou componente: una aspiraional (de regul n
Preambul, care schieaz idealurile spre ce aspir organizaia) i a doua,
format dintr-o list de principii i reguli la care ne ateptm s adere
liber membrii organizaiei.
Va trebui s ne hotrm dac includem n cod vreo form de
constrngere, de impunere a normelor morale. n caz c da, care sunt
aceste constrngeri? Sau funcia sa e pur educativ i respectarea
regulilor pur opional? (S ne reamintim totui vorbele lui Aristotel:
legile bune, dac nu sunt respectate, nu reprezint un guvernmnt
bun).
De regul, valorile sau principiile se pun n ordinea importanei lor
pentru organizaie, dar ordinea nu trebuie s fie strict. Principiile unui
cod sunt principii prima facie.
Cine va participa la procesul de creare al codului? Un mic grup de
lucru, ntreaga organizaie, i unii i alii? Cum vom face s separm
interesele organizaiei de cele ale creatorilor codului? Cum vom
implementa codul? Cum l vom difuza? Cum vom face ca el s fie
interiorizat de personal (educaia moral intrainstituional)?
Cum i cnd l vom revizui i de ctre cine? Dezvoltarea codului se face
pe baz de bun sim moral sau e nevoie de competene eticometodologice?143

C. MacDonald, Guidance for Writing a Code of ethics (chrismac@ethicsweb.ca)

136

Toate aceste ntrebri trebuie s primeasc rspunsuri adaptate la circumstanele

instituiei.
n ciuda diversitii ireductibile a codurilor etice, voi sugera acum cteva posibile
scheme de construcie a lor n sperana omogenizrii modurilor de lucru, sublinierii
caracterului moral al codului i ordonrii raionale a coninutului su:
Varianta I:
1) Identificai, printr-o discuie n grup cu reprezentani ai tuturor segmentelor de
personal, valorile morale focale care caracterizeaz la modul ideal instituia dumneavoastr i care ar consolida, dac ar fi luate n seam, planul
strategic al ei. Punei-v n pielea clienilor sau asociailor atunci cnd gndii
lista de valori. Scriei un scurt preambul care fixeaz idealurile etice i
profesionale ale domeniului. Precizai i ce alte legi i regulamente relevante
mai sunt obligatorii pentru personal (link-uri).
2) Stabilii, n urma unor discuii ntre specialitii care reprezint ntreg
personalul organizaiei i eticieni, o list cu cteva valori de baz (ntre una i
zece) pe care trebuie s le apere principiile morale de baz i ncercai s
ataai celelalte valori i reguli sub aceste principii de baz. Forma
principiilor, regulilor sau datoriilor etice trebuie s fie de obicei adaptat la
particularitile domeniului respectiv (vezi lista principiilor de mai sus). De
exemplu: dac respectul demnitii e un principiu de baz, atunci alte valori
cum sunt viaa intim, confidenialitatea, tolerana, nelegerea etc. pot fi
subordonate acestuia. Principiul dreptii subordoneaz reguli cum sunt
imparialitatea, echitatea, egalitea, nondiscriminarea, meritul etc. E bine s
dai i dou exemple paradigmatice de comportamente morale asociate
fiecrui principiu pentru a facilita luarea deciziilor. ntreaga organizaie
trebuie implicat n crearea codului.144 Pot fi elaborate cteva versiuni pilot
care s fie distribuite n fiecare birou cu meniunea proiect i s fie adunate
opinii de la ct mai muli angajai. El nu trebuie creat n spatele uilor nchise
i impus angajailor.
3) Stabilii datoriile morale subordonate, ordonabile n diferite moduri (inclusiv
prin consultarea salariailor):
a) dup tipurile de responsabiliti;
b) dup principiile de baz;
c) dup tipurile de activiti prestate.

144

Exist i alte opiuni. De exemplu, n industria construciilor din Hong Kong crearea codului etic a
antrenat numai manageri de nivel superior i mediu i i-a vizat n primul rnd pe ei, considerndu-se c la
aceste niveluri comportamentele imorale au efecte mai importante. Informarea asupra codului s-a fcut prin
mijloace destul de precare: brouri distribuite, afiare pe intranet, distribuire ntre colegi, training. Urmarea
e c nici dup patru ani nu s-a reuit implementarea lui la nivel de baz. Conducerea corporaiei a adoptat
un stil laissez-faire n ceea ce privete implementarea unitar i atotcuprinztoare a codului etic (Man-Fong
Ho, D. Drew et alia, Implementing corporate ethics management and its comparsion with the safety
management system: a case study in Hong Kong, Construction Management and Economics, (22), 2004.)

137

6) Gndii ntr-un capitol special modalitile de impunere a codului, sanciunile

etc. Prin training moral se poate forma o contiin moral care s ne
constrng din interior (constrngerea subiectiv este tipic moral), dar pot
exista i constrngeri exterioare (sanciuni administrative, chiar juridice).
7) Codul ar trebui s includ i date care s-i faciliteze funcionarea: un numr
de telefon pentru a obine interpretri ale sensului prevederilor codului,
proceduri de formulare a unor nedumeriri morale i reclamaii (cui ne
adresm), proceduri pentru a sugera modificri n cod. Evident, pentru aceasta
trebuie s existe i consultani morali.
8) Stipulai condiiile n care ar trebui creat un Comitet de etic nzestrat cu
funcii care s-i permit supravegherea respectrii codului i sancionarea
nclcrii lui, educaia moral a personalului, formarea unei culturi
instituionale favorabile respectrii principiilor morale, dezvoltarea codului n
funcie de noile experiene aprute n instituie. Codul trebuie s includ i
referiri la metodele preferate de decizie etic, metode care e bine s fie
exersate n cursul trainingurilor etice obligatorii cu personalul.
9) Modificai codul ori de cte ori e nevoie. mprosptarea codului e mai
important dect existena lui. E de preferat ca acest lucru s se fac pe baz
de metod i de aceea membrii comitetului de etic trebuie instruii n metode
de decizie etic. De asemenea, ntreinerea unui dialog intrainstituional n
jurul problemelor i valorilor etice contribuie la sensibilizarea oamenilor, la
formarea unor virtui i la ntrirea ncrederii n acesta.
Principiile de baz trebuie alese i definite dup specificul domeniului. Cci
principiul precauiei e valabil pentru etica cercetrii, dar nu pentru etica presei. Principiul
binefacerii e relevant n bioetic i n etica presei, dar regula subordonat a spunerii
adevrului are un coninut n etica presei, altul n etica medical (disclosure), altul n
etica cercetrii (plagiat, etc.) i nu are mare relevan n etica afacerilor. Principiul
vulnerabilitii are rost n etica cercetrii, dar nu n etica academic.
Varianta a II-a:
1) Se scrie un scurt preambul care fixeaz idealurile etice i profesionale ale
domeniului;
2) Se pleac de la un singur principiu e.g. principiul respectrii demnitii
persoanei umane.
Demnitate nseamn valoare suprem a omului ca om; demnitatea ar putea fi
dat de autonomie (oamenii sunt singurii care au capacitatea de autodeterminare
raional); excelena omului e desigur dat i de integritate (nucleul de credine
fundamentale); dreptatea deriv din demnitate (egalitatea n demnitate, imparialitatea);
bunstarea contribuie i ea la ntrirea respectului demnitii. Deci am putea subordona
toate aceste valori, ca standarde generale, demnitii:
3) Se stabilesc standardele generale, pe capitole: autonomia sau libertatea,
integritatea, dreptatea i non-discriminarea, bunstarea i diminuarea rului etc.

138

4) Fiecare standard e specificat sub forma unor datorii morale specifice

domeniului profesional i nivelului la care adopt codul: e.g. consimmntul informat
sub standardul autonomie etc.
5) Se stabilesc ntr-un capitol special modalitile de impunere a codului,
sanciunile etc.
Varianta a III-a:
Organizarea datoriilor pe categorii de responsabiliti (adic datorii fa de
societate, fa de instituie, fa de colegi, fa de clieni i sponsori etc.). Aceast formul
se potrivete pentru nivelul cel mai de jos al ierarhiei instituionale, acolo unde pare a fi
impropriu s ncepem cu principii universale.
Varianta a IV-a:
Cea mai interesant variant e cea pe care o propun acum: ea folosete metoda
principiist (vezi cap. 6.3) drept ghid n elaborarea unui cod etic. Metoda principiist a
fost conceput pentru domeniul biomedical, dar poate fi uor extins i la alte domenii.
Ea se bazeaz pe un nucleu de principii etice, care sunt standarde acionale larg
recunoscute ce ntemeiaz sisteme de reguli morale. Sugestia fcut furitorului de coduri
de etic e c ntotdeauna un bun cod trebuie s pun la baza lui, n mod explicit,
principiile etice. Pentru c diveri autori de coduri au inventat principii ad hoc, multe
dintre ele ridicole, ar fi util, i rapid fezabil, o iniiativ la nivelul UE sau UNESCO de
a realiza un portofoliu de principii etice universale sau larg recunoscute, dat fiind c lista
actual (care exist i reprezint un bun punct de plecare) conine multe imprecizii.
Fiecare creator de cod i va putea alege din acest portofoliu acele principii care se
potrivesc cel mai bine domeniului su. Cum principiile etice sunt norme foarte abstracte
care apr valorile morale centrale ale fiinei umane, nu mai e nevoie s distingem ntre o
declaraie de valori asumate (value statement) i principiile etice: valorile sunt
presupuse n principiile etice.
Din principiile etice pot fi derivate sau specificate regulile morale specifice unui
domeniu, datoriile morale. Din principiul autonomiei, bunoar, vom specifica regula
consimmntului informat pentru spitale, o alta pentru cercetare, dar i regula libertii
de expresie n pres. Regulile morale, spre deosebire de principii, ne spun ce avem voie
s facem i ce nu, sub aspect moral. Criteriul dezvoltrii acestui sistem de reguli morale e
cel al coerenei cu principiile; sau, eventual, alte criterii (e.g. utilitariste). Atunci cnd
vorbim despre reguli morale omitem de obicei o distincie esenial pe care ne-o amintesc
principiitii: aceea dintre reguli morale de baz (s nu mini, s nu ucizi etc. singurele
pe care le lum n seam) i, respectiv, reguli de autoritate (privitoare la ierarhizarea
regulilor de primul tip ntr-o anumit situaie sau referitoare la drepturile reprezentanilor
legali etc.) precum i reguli procedurale (ce procedur s urmm n caz de
incompeten a bolnavului n cursul unei operaii). Ultimele dou categorii nu sunt reguli
morale clasice, ci un fel de meta-reguli (de aceea i sunt ignorate), dar ele sunt vitale
pentru buna funcionare a sistemului de norme morale.

139

De obicei ne oprim aici atunci cnd caracterizm codurile: spunem c un cod etic
e un sistem de reguli morale ((i, dac nu uitm, adugm c e bazat pe principii). Metoda
principiist ne sugereaz s continum.
Un cod etic trebuie s precizeze explicit i drepturile membrilor comunitii
respective,, mai exact, drepturile tuturor prilor interesate. Drepturile sunt ndreptiri pe
care societatea se oblig s le garanteze membrilor ei cu toat fora instituiilor de care
dispune i care sunt aprate de seturi de datorii morale. Dreptul la libertatea de cercetare e
garantat printr-un
un set de datorii (reguli morale) valabile pentru toi cei ce au legtur cu
domeniul.. Dar nu toate datoriile morale sunt corelative unor drepturi
drepturi,, sensul datoriilor
morale i al principiilor
cipiilor din care deriv e mai larg. Iat un motiv pentru care nu e posibil
ca drepturile s fie ridicate la rang de principii etice
etice:: ar nsemna s lsm pe dinafar o
parte din sfera moralitii. Totui, uun capitol al codului ar putea specifica drepturile
fundamentale ale membrilor comunitii respective, ale tuturor stakeholderilor, aceste
drepturi fiind un ghid pentru includerea la capitolul anterior (norme) a tuturor datoriilor
morale relevante menite s apere aceste drepturi. Cele dou sfere se contr
controleaz
oleaz reciproc
i se bazeaz, ambele, pe principii. Dincolo de sfera drepturilor se afl terenul mictor al
judecilor morale concrete n urma crora adoptm reguli noi sau evalum moral
aciuni i decizii inedite.
n fine, un ingredient de obicei ignorat n coduri e cel al virtuilor morale ale
profesiei. Acestea trebuie identificate cu grij i educate prin programe speciale. Ele sunt
caliti ale persoanelor care le fac s fie ntr-un
un anume fel, nu doar s respecte mecanic un
cod etic.

Selecie

Pi
.

Portofoliu de principii etice

Pj

n concluzie, ceea ce ne sugereaz principiismul e c un cod etic e mai mult dect

un sistem de datorii morale ale unei instituii. El e un sistem de principii (care conin tacit
valorile morale focale ale instituiei
instituiei, principii care trebuie refrazate de fiecare dat ntr-o
n
form adaptat domeniului normat), un sistem de reguli morale (de diferite tipuri,
inclusiv unele care nu par a fi reguli morale), pachetul de drepturi specific profesiunii,
corelativ unei pri din sistemul regulilor i, n sfrit, constelaia dde virtui
rtui i vicii ale
caracterelor care trebuie educate (evitate) la membrii colectivului avut n vedere. n
140

aceast viziune, un cod de etic presupune un enorm efort de implementare din care
amatorismul tradiional trebuie exclus. Efectul acestui amatorism endemic a fost
ncercarea de a fundamenta codurile etice pe oricare dintre componentele de mai sus, mai
puin principiile. Principiismul ne lmurete de ce o asemenea abordare improvizat e
greit.
Bunoar, una dintre erorile cele mai frecvente n crearea codurilor de etic este
aceea de a ncepe cu cteva reguli morale ridicate, n mod arbitrar, la rang de principii.
ntr-un cod al jurnalitilor se decreteaz c, pentru ei, un principiu moral e Urmrete s
descoperi adevrul i s-l spui. Prima obiecie e c nimeni dintre aceia care se pricep la
etic nu va recunoate n acesta un principiu moral. Mai degrab e o regul (moral?)
particular specific domeniului ziaristicii. Dac ar fi principiu, atunci i urmtoarea
regul etic valabil doar pentru profesorii-cercettori ar trebui considerat tot principiu
etic: Urmrii i formulai adevrul aa cum l vedei (voi, profesorii) i predai n
consecin. i tot principiu etic ar fi aceast regul pentru reparatorii auto: Urmrii s
reparai mainile ct mai eficient cu putin i nvai-i i pe ucenici acest lucru. Privite
ns n sine, acestea nu sunt nici mcar reguli morale, ci nite reguli care normeaz
funcia specific a ziaristului, a profesorului-cercettor i a mecanicului auto. Acestea
sunt reguli non-morale. Ele pot deveni morale dac sunt citite ntr-un alt registru, i
anume dac sunt legate explicit de un principiu etic (de unde se vede importana
formulrii exprese a acestor principii). Bunoar, regula jurnalistului poate fi privit ca o
specificare a principiului moral al respectului demnitii cititorilor (nu-i mini niciodat
cititorii, spune-le doar adevrul); iar regula universitarilor are alur moral dac e privit
ca o specificare a principiului autonomiei (aa cum l vd ei nseamn a spune adevrul
n mod autonom, liber, nu aa cum v e impus de alii).
Din schema de mai sus se vede i de ce e greit s ncepem un cod cu drepturile.
Drepturile sunt corelative cu datoriile morale i se bazeaz, ambele, pe principii etice.
Drepturile din Declaraia Universal a Drepturilor Omului se bazeaz pe principiul
respectului demnitii (vezi Preambulul). Dac ignorm principiile, ignorm fundamentul
recunoscut al drepturilor, nu tim de ce am selectat anumite drepturi i nici ce obligaii
decurg din ele pentru noi i pentru alii; or, codul etic tocmai aceste obligaii trebuie s le
expliciteze. n plus, sfera datoriilor morale e mai larg dect aceea a datoriilor corelative
unor drepturi.
Sunt i coduri care ncep cu virtuile profesiei i profesionistului. La fel de greit.
Cci ele ncep cu sfritul: virtuile etice presupun, cel puin n parte, interiorizarea
regulilor etice i respectul valorilor morale aprate de principii. n plus, la o analiz mai
atent, vom vedea c toate codurile bazate pe virtuile profesiei sunt reductibile la coduri
bazate pe un singur principiu: principiul integritii aa cum e definit n documentele UE.
i o ultim sugestie fcut de schema principiist furitorului de coduri de etic:
rezult clar acum de ce avem trei tipuri de training etic. Pentru c trainingul de
conformitate e adecvat contientizrii i nelegerii principiilor i regulilor morale.
Adecvat formrii virtuilor i interiorizrii regulilor e trainingul de formare a dispoziiilor
morale centrat pe analize de caz, simulri, punere n situaie etc. n fine, pentru a ne
descurca la periferia unde judecm noile fapte morale, e nevoie de un training de
dezvoltare a gndirii morale bazat pe cunoaterea i interiorizarea unor metode de decizie
etic.

141

n concluzie, care sunt avantajele unui cod de etic bazat pe principii i pe...
principiism?
1) Principiile includ valorile morale i sunt larg recunoscute n lume, peste graniele
profesiilor (nu trebuie s mai precizm valorile n mod distinct i nici s riscm
inventarea unor principii ad hoc);
2) Principiile circumscriu sfera moralului (i astfel evit confuzia cu valorile
profesionale i cu codurile de conduit sau de bune practici). Ghidai de
aceast confuzie, autorii unui cod spun c prin el noi instituim o profesie; corect
ar fi s spunem c instituim o profesie privit ca o comunitate moral.
3) Odat cu principiile avem un ghid sigur pentru extinderea codului (motivul pentru
care majoritatea codurilor nu sunt dezvoltate e c nu exist acest reper).
4) Nu puin lucru, prin principiile etice larg recunoscute avem sentimentul
apartenenei la un etos comun (mcar european).

5.6. Cteva exemple de principii morale i reguli specifice

subordonate.
Aa cum am spus la nceput, principiile morale trebuie distinse de regulile morale
specifice. Iat aici cteva ilustrri utile.
Unele aa-zise principii sunt n realitate specificri sau concretizri ale unor
principii. Nu tot ce e numit principiu n diversele coduri etice trebuie luat ca atare. De
exemplu, drepturile la libertatea de expresie i la libertatea de cercetare (considerate ca
principii de unele coduri ale cercetrii) sunt n realitate o specificare a principiului
autonomiei. Aa-zisul principiu al ziaritilor de a spune i scrie adevrul e, de fapt, o
regul subordonat libertii de expresie (ca drept) i principiului autonomiei (ca
obligaie).
Cadrul moral al UE pentru funcionarii publici pleac de la un numr de valori:
respectul legii, imparialitatea/obiectivitatea, transparena, rspunderea, profesionalismul
(expertiza), datoria de a-i psa, ncrederea i comportamentul respectuos. Plecnd de la
ele au fost listate standardele de comportament grupate astfel: confidenialitatea
informaiei, problema acceptrii cadourilor, evitarea conflictelor de interese, licitaii,
utilizarea n scop privat a resurselor organizaiei etc. Merit s reinem c acestea sunt
domenii de activitate n care poate fi recunoscut o dimensiune specific moral.
Valorile morale instituionale din codurile etice ale universitilor romneti sunt
dovada unui management al eticii gndit aspiraional. El difer de managementul eticii
de tipul conformitii: reguli ct mai precise i metode de impunere a lor. Valorile morale
menionate sunt nucleul care confer integritate instituional universitilor. Dac vrem
s transformm codul n unul de principii i datorii subordonate, atunci datoriile morale
ce ar putea fi asociate respectivelor valori ar putea fi privite ca reguli specifice
subordonate unui singur principiu moral, principiul integritii. n aceast lectur, codul
moral al universitilor e unul bazat pe un singur principiu.
Sau, ntr-o interpretare alternativ, ele ar putea fi subordonate mai multor principii,
astfel: valorile numite libertate academic i autonomie personal (sunt forme particulare
142

de autonomie), dreptatea, echitatea i meritul (intr toate trei sub principiul dreptii),
profesionalismul i responsabilitatea profesional i social, onestitatea, corectitudinea
intelectual, transparena, respectul i tolerana, bunvoina i grija (intr sub principiul
integritii profesionale i sociale). Deci, n acest din urm caz, am putea reduce codurile
universitare la numai trei principii (autonomie, integritate, dreptate) n loc de
cincisprezece. Nu tiu dac profesionalismul, adic respectarea regulilor profesiei, este
un concept moral; n fond, regulile profesiei de strungar, ca i de profesor, sunt reguli
empirice (rules of thumb), de eficien, nu reguli morale. Cnd un cod etic pentru jurai
consider c e un lucru fundamental i o condiie necesar a tuturor celorlalte canoane
ca ei s ... respecte Constituia SUA, ca i legile federale i legile statelor (Model Code
of Conduct for Court Professionals), trebuie s bnuim c avem de-a face aici cu un cod
de bun exercitare a profesiei i nu cu un cod moral cci respectarea legilor juridice (n
general, a regulilor tehnice ale profesiei) nu e o obligaie tipic moral.
Ce reguli morale specifice intr sub diferitele principii etice? Aceasta difer, evident,
de la domeniu la domeniu. Sub principiul autonomiei intr, de pild, datorii morale sau
drepturi privind libertatea, intimitatea, confidenialitatea, sinceritatea, consimmntul n
cunotin de cauz, refuzul tratamentelor medicale etc. n sntate, principala paradigm
a autonomiei este consimmntul exprimat sau tacit. Cei ce susin s ncepem redactarea
codurilor cu asemenea reguli specifice ale profesiei, pentru c suntem mai familiarizai cu
ele, trec sub tcere sursa lor i temeiul adoptrii lor, miznd pe o acceptare dogmatic. Eu
pot fi familiarizat cu majoritatea valorilor morale ale etosului universitar prinse n codul
universitii mele, dar constat c ali universitari au alt prere i a vrea s tiu de ce.
Principiile etice universale larg mprtite prezint avantajul c i) reduc diversitatea
punctelor de plecare (principiilor), ii) explic de ce am optat pentru un set de reguli
particulare i nu pentru altele i iii) ofer un ghid pentru introducerea de reguli noi.
Principiul binefacerii susine i el un numr de reguli morale specifice: a proteja i
a apra drepturile altora; a preveni daunele produse altora; a ndeprta condiiile care vor
cauza daune altora; a ajuta persoane cu dizabiliti; a ajuta persoanele aflate n pericol, a
servi interesul public etc.
Principiul demnitii omului subliniaz statutul special, superior, al fiinelor umane
n natur. Demnitatea fiinei umane e dat de libertatea sa, de autonomie (capacitatea de
autoreglementare moral, dup Kant), de capacitatea de a raiona, de capacitatea de a fi
responsabil. Drepturile fundamentale ale omului exprim i protejeaz demnitatea
uman.
Principiul integritii are sensuri multiple. Referirea la integritate stabilete limitele
interveniei biomedicale n corpul uman, a interveniei politice i administrative n viaa
comunitii profesionale, protejnd o sfer privat vzut ca o zon personal de
neatins n care individul e aprat de graniele trasate n faa interveniilor permise asupra
autonomiei i demnitii persoanei umane (J. Rendtorff). Exist ipostaze diferite ale
integritii. Integritatea personal se refer la obligaia de a nu interveni peste dreptul
persoanelor de a-i pstra secrete datele personale, de a-i proteja viaa privat etc. Exist
o sfer a vieii personale n care nici un strin nu trebuie s aib dreptul s intervin.
Ziaritii spun c aceast non-intervenie trebuie s aib limite n cazul persoanelor aflate
ntr-un serviciu public atunci cnd interesul public o cere. E un caz de surclasare a
principiului prima facie al integritii de principiul binefacerii sau al dreptii.
Integritatea fizic se refer la protejarea sntii fizice, la dreptul de a decide propria
143

moarte, la dreptul la via, la interdicia de a manipula zestrea genetic a omului.

Integritatea social i economic a persoanei se refer la dreptul celor vulnerabili i slabi
de a beneficia de un minimum de protecie social. A respecta integritatea economic a
celor sraci nseamn a nu sfida dreptul acestora de a beneficia de un minimum de
asisten social. Integritatea moral se refer la virtuile de baz ale caracterului, la
credinele i valorile profunde care dau identitate unei persoane morale. Dac un om
crede n valorile cretinismului sau musulmanismului sau comunismului, aceste
convingeri fundamentale, care structureaz felul su de a fi i a tri, trebuie respectate.
Integritatea juridic se refer la faptul c judectorii i ceilali lucrtori din sistemul
juridic trebuie s i bazeze deciziile pe imparialitate, acordnd fiecrui om un respect
egal. Dac se intervine din afar cu presiuni politice pentru a nclca imparialitatea n
judecat, atunci nseamn c s-a nclcat principiul integritii juridice. Poate c i
independena intr n acest nucleu de valori intangibile. Integritatea academic a
profesorilor vizeaz corectitudinea raporturilor cu studenii, onestitatea n activitatea de
cercetare i didactic etc. Integritatea academic a universitilor se refer la acele
valori care dau identitate instituiei universitare, privit ca o comunitate moral, i o
disting de alte instituii de nvmnt. Integritatea cercettorului tiinific se refer la
valorile onestitii, responsabilitii i ncrederii care trebuie s guverneze activitatea sa i
care nu trebuie tulburate de nici o intervenie extern.
Atunci cnd vrem s le folosim, aceste principii trebuie selectate dup specificul
domeniului i, eventual, refrazate pentru a ine cont de acest specific. De exemplu, n
etica ecologic, autonomia i respectul demnitii vor avea sensuri sui generis. Principiul
precauiei e valabil doar n cercetarea tiinific. Sensul integritii trebuie adaptat la
context, la fel i sensul lui a face bine. .a.m.d.
Nu se poate face un bun cod etic fr a adapta principiile i normele etice la
contextul instituional specific. Dar nici nu se poate face un bun cod etic ignornd
principiile i grbindu-ne s ne proclamm drepturile care ne convin. Un cod etic trebuie
s in seama de interesele tuturor prilor interesate. Codul etic al ziaritilor nu are
coninut moral dac ine seama numai de interesele ziaritilor, el trebuie s fie totodat i
codul cititorilor, al persoanelor afectate de anchete de pres etc. Or, formularea explicit
i respectarea principiilor etice ne ajut s evitm asemenea capcane fatale pentru un cod
etic al unei profesii. Un bun cod etic trebuie s fie un ghid nu numai prin natura sa
normativ, ci i prin lumina cu care principiile sale ne indic drumul n necunoscut.

5.7. Implementarea codurilor etice

A avea un cod etic nu e suficient. Firma Enron a avut un foarte bun cod etic i a
euat n corupie. Ne-am putea afla n situaia n care aproape toate instituiile unei ri au
coduri etice dar nici una nu funcioneaz dup ele. Cred c aceasta e, n bun msur,
situaia Romniei de azi: codurile etice sunt o hrtie uitat n sertar sau scoas numai
atunci cnd apar conflicte ntre persoane. Pentru a conferi eficien unui cod etic trebuie
s lum msuri complexe de implementare a lui. Altfel, eecul e aproape garantat. Odat
creat, codul etic trebuie administrat. Dac nu i se creaz o structur instituional de
administrare, n primul rnd de upgradare, codul etic devine inutil. De regul aceast
144

sarcin trebuie s revin Comitetului etic. Iat o desfurare a fazelor managementului

unui cod etic prezentate dup M. S. Schwarts145:

1.

Faza
Coninutul
codului

Obiective urmrite
1)Cerine de fond: s satisfac
urmtoarele 6 standarde morale:
ncrederea (cinste, integritate,
loialitate), respectul (pentru
drepturile omului),
responsabilitatea, neprtinirea
(echitate, imparialitate), grija (a
evita daunele nenecesare),
spiritul cetenesc (respectarea
legii, a mediului).
2) Cerine auxiliare: coninutul
codului trebuie s poat fi
neles, s fie realizabil i s fie
justificat.

2.

Crearea codului

3)Toi angajaii vor fi implicai

n crearea codului dndu-li-se
ansa s comenteze codul.

3.

Implementarea
codului

4) Distribuirea: Codul trebuie

larg rspndit i fcut total
accesibil publicului.
5) Training i impunere: Se va
asigura suficient training i
mijloace de impunere pentru
implementarea codului.
6) Rolul modelului: Toi
conductorii firmei sunt obligai
s demonstreze c sprijin codul
i se comport conform lui.

5.

Administrarea
codului

145

7)Impunere: Companiile i vor

impune codurile ntr-o manier
neprtinitoare.
8)Protecie: Va fi asigurat

Msuri de detaliu
-Codul trebuie s cuprind explicit aceste 6
principii i s fie consistent cu ele.
-Ele pot fi formulate ca valori sau ca principii.
O prevedere special n cod va spune c
profitul sau interesele egoiste nu au prioritate
n faa celor 6 standarde (nu e valabil zicala
S ctigm cu orice pre sau Scopul scuz
mijloacele)
- S fie scris ntr-o limb simpl
- Principiile s fie adaptate contextului
- Tradus (unde e cazul)
- S conin exemple clarificatoare
- S se prefere interdiciile (mai clare)
- S se dea justificri pentru
prevederile lui oricnd e necesar.
-asta nu nseamn c fiecare angajat trebuie
consultat.
-fiecrui angajat trebuie s i se dea o ans
rezonabil de a participa la discutarea codului.
-ceilali (acionari, beneficiari etc.) pot
participa dac vor.
-o copie a proiectului trebuie s fie disponibil
(fragmente pot fi afiate n fiecare birou
pentru a obinui personalul).
- nu trebuie creat iluzia c toate propunerile
vor fi incluse n text.
-Toi angajaii vor primi o copie.
-La angajare se va da o copie.
-Acionarii, beneficiarii etc. vor primi copii.
-Codul va fi accesibil publicului.

-Organizarea de traininguri etice: explicarea

codului, ntrebri
- nfiinarea unei linii telefonice
-Prin discursuri, video, scrisori
-Prin exemplul personal (cel mai important)
-Stabilirea de sanciuni
- Aplicate nepreferenial
Cu respectarea drepturilor celor acuzai

M. S. Schwarts, A Code of Ethics for Corporate Code of Ethics, Journal of Business Ethics,

41, 2002.

145

protecie celor ce raporteaz

nclcri ale codului.

9)Monitorizare: Companiile se
vor
asigura
c
sistemul
funcioneaz i vor cuta s
obin un feedback.

-Asigurarea confidenialitii i anonimatului

celor ce raporteaz.
-Cei ce raporteaz violri ale codului au
dreptul s fie informai despre cum s-a
desfurat aciunea;
-Nu se va impune raportarea fiecrei violri a
codului.
-Audituri periodice
-Revizuirea i perfecionarea periodic a
codului.
-Revizuiri periodice ale politicilor companiei.

Un audit etic se poate face urmrind cele 9 dimensiuni menionate mai sus,
punctate cu cte un punct fiecare.
De ce eueaz codurile etice sub aspectul implementrii? n opinia lui Donald
Menzel exist cteva motive pentru care codurile etice eueaz i aceste motive ar trebui
evitate:146

pentru c nu au precizate obiective comportamentale clare, explicite;

pentru c nu reglementeaz activitile specifice acelei organizaii;
pentru c nu au obiective pragmatice, ci promit prea mult;
pentru c nu se sprijin pe un constant feedback din partea beneficiarilor;
pentru c fie antreneaz ateptri nerealiste, fie reglementeaz prea mult i
prea ferm;
pentru c sunt victima unor schimbri politice;
pentru c sunt pur i simplu nvechite i trebuie mprosptate.

Dar ele eueaz n primul rnd pentru c nu sunt integrate ntr-un sistem
de management al eticii i nu sunt susinute de programe de implementare. Un sistem de
management al eticii e o combinaie de structuri instituionale, proceduri i reguli care
ajut o organizaie s-i managerieze comportamentul etic i, odat cu aceasta, s
diminueze riscurile. Exist diverse modaliti de a concepe acest sistem, n cadrul cruia
codurile etice pot prinde via (vezi cap. 2.3 i 3.3.).

n ceea ce privete programul de implementare, l-a concepe pe dou niveluri.

Mai nti, ar fi vorba de un program de conformitate care ar fi menit s urmreasc, n
esen, aplicarea codului, controlul impunerii lui i insinuarea sa n toate componentele
managementului organizaiei. Acest obiectiv se poate realiza prin:

146

informarea ntregului personal n legtur cu existena codului etic (brouri cu

rezumatul codului i cu explicaii); comunicarea lui ctre toate persoanele din
exteriorul organizaiei care au legturi cu aceasta;

D. Menzel, Ethics Management ... p. 69.

146

conferine despre importana eticii pentru organizaie (inute mai ales de

principalii conductori ai organizaiei; aici nu se deleg sarcina);
traininguri de conformitate cu ntreg personalul i, separat, cu cei implicai n
managementul etic (la angajare, o dat la 1 sau 2 ani, auto-traininguri anuale,
jocuri etice, organizarea de dezbateri publice atunci cnd apar probleme etice
deosebite);
construirea de mijloace de impunere a codului:
- prin interiorizarea normelor codului graie educaiei etice cu
mijloacele de mai sus (formarea unei contiine morale n cazul fiecrui angajat);
- prin presiunea din exterior a "opiniei publice" locale, i.e. crearea
unei culturi instituionale favorabile respectrii codului.
- prin presiune legislativ, i.e. formalizarea juridic a unor reguli
morale;
- prin feedbackul realizat de o linie telefonic dedicat, asistat de
consultani morali;
- prin presiunea exercitat de auditul etic intern i extern.
- prin integrarea cunoaterii codului n evaluarea performanei
profesionale a personalului.

E evident c toate aceste obiective nu pot fi realizate fr crearea unui

sistem instituionalizat de management etic avnd ca nucleu un Birou de etic dotat
cu personal specializat.
n al doilea rnd, este necesar un program de dezvoltare. Codul etic poate fi
perfect scris i nsoit de msuri de implementare. Dar viaa e complex, apar
inevitabil fapte noi crora merit s le aplicm reflecia noastr etic, apar dileme
morale pentru care nu avem reguli n cod, apar, dup o vreme, semnele nvechirii
codului. Cum mbogim un cod etic, pe ce baz rezolvm dilemele etice i cnd ne
debarasm de o regul moral de care ne-am slujit pn atunci? Iat ntrebri dificile
la care putem improviza rspunsuri amatoare sau s cerem efului s ia o decizie dnd
cu pumnul n mas. Printre msurile unui program de dezvoltare am putea meniona:

programe de "formare a caracterului" adaptate organizaiei (educarea virtuilor

cerute de organizaie);
integrarea valorilor codului etic n toate componentele managementului
organizaiei (aceasta nseamn o regndire radical a modului de realizare a
planului strategic). De altfel, trebuie spus c trecerea la managementul eticii
nseamn o regndire radical a ntregului management al organizaiei;
crearea funciei de ombudsman pentru rezolvarea litigiilor etice.
trainingurile pentru dezvoltarea gndirii morale, mai ales n rndul
managerilor i al celor ce se ocup de managementul eticii;
traininguri etice pe problemele fierbini ale organizaiei cu ntregul personal.

147

Cum am putea oare dezvolta codul etic altfel dect prin impunerea voinei
arbitrare a efilor? S reflectm asupra unui exemplu:
n iulie 2008, o feti de 11 ani din satul Piatra oimului a mers la medic cu
dureri abdominale. Medicii au constatat c e nsrcinat n luna a cincea, ea mrturisind c a fost
violat de unchiul ei de 19 ani, care a ameninat-o cu moartea dac spune secretul cuiva. Codul
penal romn stipuleaz c o sarcin de peste 14 sptmni (fetia era n a 21-a sptmn) nu poate
fi ntrerupt dect dac e pus n pericol viaa mamei sau dac ftul are malformaii grave.
Malformaii nu s-au depistat. Fetia i prinii si cer ns avortul. Medicii refuz
pe motiv c ar nclca legea. Se recomand avortul n Anglia, unde e permis pn la 24 de
sptmni. Ministrul sntii propune revizuirea legii dup o discuie temeinic.
n acest exemplu se vede foarte bine ce nseamn s fii constrns s acionezi de
o lege vetust (aceasta e din anii 50) i s nu poi face nimic pe moment; singura cale viabil pare
a fi revizuirea legii, dar aceasta nu e o chestiune de decizie imediat, ministerial.
O comisie de medici i psihologi (fr eticieni) din Piatra Neam a recomandat
efectuarea avortului, mpotriva legii, pentru c viaa mamei ar fi pus n pericol de sarcin.
"Avnd n vedere fragilitatea acestui copil, sigur c riscurile sunt destul de mari", spune dr. Nanu.
"ntreruperile de sarcin fcute n a 14-a sptmn de sarcin pot implica infecii, hemoragii
puternice i chiar moartea. Fiind vorba de o feti de numai 11 ani, riscurile sunt chiar mai
ridicate", susine prof. Bogdan Marinescu, directorul Spitalului de obstetric i ginecologie "Panait
Srbu" din Bucureti.
Autoritatea pentru Protecia Minorilor condmn ns decizia medicilor de a
refuza avortul pentru c n acest fel "se prelungete abuzul la care copilul a fost supus de unchiul
su i asta va avea, n timp, consecine grave asupra dezvoltrii sale". Mama are dreptul de a hotr
autonom ce se ntmpl cu i e n interesul ei s avorteze.
O alt comisie medical, ntrunit la Iai, e de prere c viaa mamei nu e pus
n pericol i c ea i poate duce sarcina la termen. Statistica romneasc arat c n anul 2007
peste 500 de minore sub 15 ani au devenit mame.
Biserica ortodox, aflat pe o poziie ferm antiavort, a recomandat continuarea
sarcinii i s-a angajat s se ngrijeasc de copil.
Dezbaterea se dovedete tot mai complicat iar Ministrul Sntii constat "un
impas din punct de vedere legal i opinii divergente la nivelul medicilor specialiti". El cere o
dezbatere ntre specialiti, dar completat de una public, n vederea modificrii legii avortului i
constituie o Comisie ministerial pentru a rezolva rapid acest caz individual. Comisia - format
din medici, psihologi i juriti - a hotrt c fata din Piatra oimului poate avorta pe motiv de
incest ("drepturile copilului i interesul superior al copilului (al mamei) au fost avute n vedere n
acest caz"). Nu tim dac membrii Comisiei s-au ntrebat dac este justificat din punct de vedere
moral ca fiina nenscut nc s plteasc pentru pcatele prinilor ei? Medicii ns au intuit c ei
au nevoie de o regul moral (juridic) nou, nu de o decizie singular de oportunitate, i refuz
n continuare s fac avortul de teama pedepsei penale.
Eticienii, neconsultai n acest caz, dei se discuta o problem de etic medical,
au dezbtut n detaliu asemenea teme iar aceste dezbateri ar putea fi utile pentru revizuirea legii.
De pild, ei s-au ntrebat ce principiu poate prevala n acest caz n conflictul existent ntre
principiul sacralitii vieii (avortul e o crim i trebuie interzis) i acela al autonomiei (mama e
singura care hotrte n legtur cu ceea ce se ntmpl cu corpul ei). Dar oare ftul este corpul
ei? Oare un ft de 22 de sptmni reprezint o form de via uman? Exist via uman nainte
de natere? Exist argumente n favoarea avortului i argumente n defavoarea lui. Depinde de
cadrul de evaluare moral pe care ne plasm. Cum alegem soluia corect n acest pluralism etic?
Cine are, pn la urm, dreptate?

Acest exemplu sugereaz importana pe care o are o abordare

neimprovizat, ct mai obiectiv cu putin i propriu-zis etic a revizuirii unui cod
moral. Acest proces necesit metode specifice de decizie etic, de alegere ntre ceea
ce e moral s facem i ceea ce e imoral. n asemenea mprejurri de "criz" putem
148

cere membrilor Comitetului naional de etic (dac exist realmente sau, dac nu,
membrilor Colegiului Medicilor) sau ai unui Comitet de Decizie Etic anume
constituit s-i pun n funciune metodele i cunotinele. E vorba, desigur, de
metodele de decizie etic, nu metodele de decizie medical, dei n dezbaterea acestui
caz faptele medicale sunt foarte importante. Nici doar de metodele juridice, cum s-a
ntmplat de fapt n acest caz. Declaraia universal a bioeticienilor amintit mai sus
prevede un lucru interesant: revizuirea periodic a soluiilor date unor complexe
probleme de bioetic trebuie fcut "utiliznd cele mai bune metodologii disponibile
i cunoaterea tiinific". Aplicarea acestor metode de decizie etic - tot mai
profesionalizate - trebuie ns completat cu antrenarea publicului larg la dezbaterea
i chiar la luarea deciziilor pe problemele etice care l privesc direct, respectnd
pluralismul concepiilor morale, filosofice i religioase care caracterizeaz societatea
de azi. Ministrul Sntii vorbea i despre includerea eticienilor n aceast comisie
naional, dar avea n vedere exclusiv pe reprezentanii "eticii cretine", care e "etica
poporului nostru". Cum stm atunci cu recunoaterea pluralismului valorilor,
doctrinelor i metodelor eticii? Sau este Romnia condamnat s se ntoarc la
dogmatismul bigot pe care Iluminismul occidental l-a depit n urm cu mai bine de
200 de ani i pe care se bazeaz Europa modern?
Toat lumea este de acord c managerii organizaiilor - dar mai cu seam
cei ce se ocup de managementul etic - trebuie s aib anumite abiliti de judecat
moral, semn c n majoritatea facultilor de medicin, economie ori inginerie au
fost introduse cursuri de etic profesional. Dar n acelai timp aproape toi medicii,
inginerii sau oamenii de afaceri cred c a judeca moral un caz, a lua o decizie etic,
nu e o problem dificil deoarece noi toi tim s facem diferena dintre bine i ru.
Alteori, problema moral e rezolvat rapid prin apelul la judecata unor preoi,
procedura nedistingnd prea bine ntre deliberarea moral, decretul dogmatic i
sfinirea cldirii firmei. Aceast lejeritate e ncurajat i de o persistent
superficialitate n predarea eticii aplicate pentru medici, oameni de afaceri sau
ingineri. O'Connor i Goddar cred chiar c aceasta e una dintre cauzele pentru care sa pierdut n mod constant btlia cu comportamentele imorale din corporaii.147
Autoarele constat c manualele americane de etica afacerilor (rspndite n ntreaga
lume) fie nu ofer nici un ghid etic pentru judecarea cazurilor, fie le cer studenilor s
ignore marile teorii etice i s urmeze "ghidul etic" propus de manual; iar ghidul etic
"nu are nimic de-a face cu etica". El e format ndeobte din dou aa-zise teste: testul
TV i testul celor care conteaz pentru noi. Primul pleac de la premisa c regulile
moralei comune, ale moralei publice, sunt cele corecte i, prin urmare, c dac ne
putem imagina c publicul larg accept aciunea sau decizia noastr, atunci nseamn
c ea a fost realmente moral. n cellalt test, locul publicului larg iubitor de televizor
e luat de persoanele care sunt importante pentru noi (familie, prieteni, colegi). "Pentru
a judeca dac o decizie e moral managerul trebuie s-i imagineze c e transmis la
un buletin de tiri TV" i s determine apoi reacia sa emoional prezumptiv sau s
se ntrebe dac n aceste condiii s-ar simi "confortabil". Dac da, atunci poate sta
linitit: decizia lui a fost moral. Aceast transformare a aprobrii publicului n
barometru etic e excesiv de subiectiv (fiind o procedur petrecut pe planul
147

P. O'Connor, S. Godar, "How not to make ethical decisions: guidelines form management textbooks",
Teaching Business Ethics, (3), 1999.

149

imaginaiei) i, apoi, comite eroarea consensului: nu tot ceea ce se crede n mod

unanim este realmente aa (de exemplu, Pmntul nu este n centrul universului
pentru c toat lumea a crezut c este). Pe lng aceasta, exist unele situaii greu de
decis chiar de ctre oameni antrenai: dilemele morale. n aceste cazuri, managerul (i
publicul iubitor de televizor) nu tie ce s fac pentru c e prins n cletele unor
datorii morale care nu pot fi respectate simultan ntr-o anumit situaie. Ambele aazise teste cad ntr-un relativism moral extrem deoarece o propoziie moral e
echivalat cu descrierea unei reacii emoionale imaginate cu ocazia mrturisirii n
public a evalurii morale respective (acesta e descriptivismul subiectivist meta-etic,
amplu criticat de eticieni). Aciunea X este moral nseamn Vorbitorul i
imagineaz o anumit reacie emoional a sa la mrturisirea public a acestei
evaluri. Acum, dac Ion zice Aciunea X este moral iar Vasile zice Aciunea X
este imoral ambii au dreptate, dei par s se contrazic, deoarece i descriu fiecare
trile mentale pe care i imagineaz c le vor avea. Urmarea: i) un relativism extrem,
la fiecare persoan (judecile morale se transform n judeci de gust); ii) negaia nu
funcioneaz, deci nu exist o logic a limbajului moral; iii) nu pot exista
raionamente, deci controverse morale raionale, deci argumente n sprijinul unei
evaluri i n defavoarea alteia; iv) dac Ion crede c folosind aceste teste face o
evaluare corect (spre deosebire de Vasile) el se neal, cci i Vasile, care l
contrazice, are tot atta dreptate, testul folosit de amndoi fiind incoerent.
Y. Lurie i R. Albin disting mai multe "modele deliberative" pentru
rezolvarea unor asemenea situaii confuze, clasificate n dou mari categorii. Primele
sunt modelele deliberative care urmresc s furnizeze o "procedur de decizie", adic
"o metod care, dac e adecvat folosit, va ghida managerul dezorientat spre decizia
corect", spre "obinerea rspunsului corect".148 n aceast categorie ar intra: marile
teorii etice (kantianismul i utilitarismul), unele "organigrame semi-tiinifice" care
combin diferite teorii pentru a obine o procedur de decizie i procedurile bazate pe
principii de ordinul doi cum sunt principiismul, specificaionismul i principiismul
specificat.
Din categoria a doua de modele deliberative fac parte acelea care nu
urmresc elaborarea unei proceduri de decizie, ci crearea unei "perspective
lmuritoare" asupra dilemei etice. "Scopul deliberrii morale conform acestor modele
nu e de a sugera o decizie, ci mai degrab de a ptrunde n felul n care stau lucrurile
n aa fel nct un manager nelept i inteligent s poat lua o decizie mai valabil i
mai neleapt".149 n aceast categorie intr particularismul etic pe linia lui Aristotel
(McDowell, Dancy, Nussbaum, Winch) i cazuistica moral (Brody, Jonsen,
Toulmin, Strong).
Pentru c aceast clasificare a modelelor deliberative menite s
lmureasc situaiile dilematice utilizeaz un criteriu fals (cci nicio mare teorie etic
i nici principiitii nu au susinut vreodat c ofer algoritmi de decizie care s duc
la rspunsul corect dect n ochii celor ce le-au prezentat n tue ngroate punctele
de vedere pentru a putea s-i justifice propriile critici), prefer una mai puin
pretenioas. Iat-o:
148

Y. Lurie, R. Albin, "Moral dilemmas in business ethics: from decision procedures to edifiying
perspectives", Journal of Business Ethics, (71), 2007, p. 197.
149
Ibidem, p. 196.

150

Aplicarea codurilor etice e ea nsi o procedur de decize moral utilizat

cel mai frecvent la "nivelul intuitiv al gndirii morale", n decizia etic de zi
cu zi; e vorba de aplicarea unor principii i reguli etice (poate i "exemple
paradigmatice") la situaii noi. Nu a zice c e o procedur "deductiv",
pentru c ea mbin demersuri deductive i inductive (de tip cazuistic).
Metoda cazuisticii morale - e o metod particularist i inductiv, presupus
att de procedura aplicrii codurilor ct i de principiism;
Testele furnizate de marile teorii etice (Kant, Mill, Hare). Toate sunt
proceduri deliberative, nu algoritmice, aproximative i revizuibile. Trebuie
menionat c procedura de decizie a lui Hare e legat de o teorie de mare
sintez, care pretinde s unifice deontologismul i utilitarismul, ntre altele.
Cadre de evaluare moral non-teoretice, cu caracter pragmatic, adaptate
diferitelor domenii profesionale e.g. principiismul i matricea etic.
Modele particulariste sau "perceptive": narativismul etic, etica virtuii,
etica grijii.

n cele ce urmeaz ne vom ocupa de diversitatea metodelor de decizie

etic pentru c ele ne nva cel mai bine cum s gndim etic i presupun o expertiz
prin excelen etic - ceea ce convine desigur filosofului.

Exerciii:
1)
Imaginai-v c ajungei directorul unui mare liceu. Se tie c toate colile
se confrunt cu mari probleme etice: corupia la bac, meditaiile, examene pltite,
hruire sexual etc. Majoritatea nu sunt discutate i nici nu se iau msuri
mpotriva lor. Hottt, dai dispoziie s se formeze un Comitet de etic din care
s fac parte civa colegi profesori, i apoi le cerei ca ntr-o sptmn s fac
un cod de etic. l rugai pe profesorul de romn se se ngrijeasc de redactarea
lui. Peste o sptmn constatai c grupul nu a produs documentul i nici nu tie
dac acest cod trebuie s prevad aciunile interzise i sancionabile (n legtur
cu care sunt cele mai multe plngeri) sau doar un set de valori i principii cu
caracter de ghid? Dar care sunt principiile morale care ar trebui incluse n cod
(s vii pregtit la ore e un principiu moral)?
Ce ai face? Ai reface altfel Comitetul? Ai regndi elaborarea
codului? Ai angaja un expert? La nedumerirea lor ce sfat le-ai da? Ai lua
legtura i cu alte coli?
2) Prezentai politica european n ceea ce privete codurile etice.
3) Prezentai politica european n ceea ce privete comitetele de etic i instruirea
lor.
4) Comentai critic diferite coduri etice din Romnia.
De exemplu:
a) Codul etic al unei firme de vnzri de piese auto: Tehnic Sistem Gmbh:
151

b) Vezi textul pe internet. Iat comentariul meu pe textul codului:

Articolul din cod
1.
Promovam
un
management
participativ ale carui actiuni sunt corecte si
etice.

2.Ne consideram responsabili fata de

angajatii nostri, barbati si femei.

3.Fiecare salariat este considerat o

personalitate.
4.
demnitatea
angajatilor.

Respectam
si
promovam
si
recunoastem
meritele

5. Recompensa pentru munca este

corecta si adecvata, in deplina concordanta
cu implicarea si eficienta angajatilor.

Comentariu
Aceasta e o afirmaie, o
constatare. Or, codul conine reguli de
conduit, prescripii, nu e un raport de
activitate. Faptul c autorul consider c
termenii corect i etic nseamn
lucruri diferite atunci cnd sunt aplicai la
o aciune arat c el nu are nici o
competen etic (dei scrie un cod etic).
Tot o descriere de fapte. n plus,
codul e al tuturor angajailor i conine
responsabiliti comune, nu e doar al
conducerii.
Stilul bombastic nu are ce cuta n
cod. E tot o descriere a strii de fapt (greu
de crezut), nu o regul moral.
Autorul a auzit undeva despre
Principiul demnitii, dar nu tie ce
nseamn i l asociaz cu meritul
profesional.
Acesta e un fragment dintr-un
raport de activitate, nu o regul (sau
datorie) moral. Nu are ce cuta aici.

14. Tratam echitabil toti clientii si

furnizorii.

Tot o constatare. Nu are ce cuta

ntr-un cod.

21. Prin tot ce facem si gandim,

dorim a fi placuti lui Dumnezeu

Nu are ce cuta aici, poate ntr-un

jurmnt.

n concluzie, acesta nu e un cod etic, ci o colecie de afirmaii laudative despre

firm i de lozinci pentru zile festive. Evident, el nu are cum s fie aplicat, din moment ce
nu exist. E o simpl bucat de hrtie.
n ultimii 10 ani n Romnia a avut loc o explozie a codurilor, fie sub presiunea
UE, fie din iniiative locale. Aproape toate instituiile i firmele au un cod moral. Gsim
coduri la spitale i universiti, la primrii, la asociaia nevztorilor i la cea a birourilor
de traductori, avem un cod al profesiei de controlor delegat i al juritilor din Romnia
etc. Dup cum se vede i din exemplul de mai sus, a avea un cod etic nu nseamn mare
lucru; e posibil ca situaia etic a organizaiei s nu se schimbe deloc prin scrierea unui
cod.
c) S lum acum Codul etic al angajatului la SC Electrica SA:
Articol din cod

Comentarii
152

1. Desfurarea

activitii

cu

Acesta e numit principiu!!! Dar

profesionalism, n acord cu interesul cerina de a lucra cu profesionalism nu e
o cerin moral, ci una de eficien (rule
companiei.
of thumb).

2. Promptitudine, eficien i servicii de

Acestea sunt cerine de eficien,

nu
morale.
Sunt bune pentru un cod de
calitate n relaiile cu partenerii i
bun practicare a meseriei.
clienii companiei.

3. Promovarea unei imagini pozitive a

companiei n exterior.
4. Informaiile

obinute

ca

urmare

E o regul prudenial (n interes

propriu), nu moral (n interesul tuturor).

Rezult c ele pot fi folosite

desfurrii activitii profesionale nu mpotriva intereselor altora: asta nu e
moral.
vor fi

utilizate contrar intereselor

companiei sau

persoanelor cu care

exista relaii de colaborare.

5. Tratarea

n mod echitabil a tuturor

Aceasta e o regul moral, dei nu

partenerilor i clienilor companiei e formulat ca regul.
fr a face discriminri privind rasa,
religia, sexul, vrsta sau convingerile
politice.

Nici acesta nu e un cod etic. E un amestec de reguli morale (care ar putea sta ntr-un
cod etic) i de reguli prudeniale sau de eficien (care nu sunt reguli morale). Reies de
aici mai multe concluzii: c autorii codului nu au nici o competen etic, ceea ce a dus la
ratarea ntreprinderii; c totul e fcut la ntmplare, deci e foarte probabil ca scrierea
codului s nu fi schimbat nimic n realitate; uneori lehamitea e dus la extrem: o regul a
codului se refer chiar la obligaia de a respecta codul, ca i cum codul ar fi altceva dect
un set de obligaii (dac spui c aciunea X e obligatorie, nu mai trebuie s spui c e
obligatorie regula aciunea X e obligatorie).
d) Codul etic de conduit al Asociaiei de Vnzri Directe din Romnia (RODSA).
E un site interesant care conine, pe lng Cod, un formular de raportare online a
incidentelor de etic, adresa unui administrator de cod care monitorizeaz
aplicarea acestuia i rezolv reclamaiile, ca i o list a reclamaiilor i
153

rezolvrilor. Aceasta probeaz contientizarea faptului c msurile de

implementare a codului sunt mai importante dect codul nsui. Dar Codul...
El ncepe cu generaliti (scopul codului, glosar de termeni, cum s devii membru
RODSA, se cere s semnezi codul etc.)
Urmeaz Conduita fa de consumatori, un amestec de reguli morale (e interzis
coruperea, nelciunea etc.) i de reguli tehnice, nemorale (privitoare la identificarea
ofertantului, explicarea utilizrii produsului, transmiterea formularului de comand
etc.).
Apoi urmeaz capitolele Conduita fa de distribuitori i Conduita dintre
companii compuse n acelai fel. ntre altele, se spune c membrii asociai se vor
comporta corect n relaiile dintre ei, respectnd principiile codului. Dar nu exist
principii ale codului! Ultimul capitol, Aplicarea codului, se refer la sarcinile
administratorului i la sanciuni. Un haos total scris cu mult preiozitate. Iat la ce duce
lipsa principiilor etice veritabile care s ordoneze materialul i s ndrume pe cel ce scrie,
ca i pe cel ce aplic acest cod. Principiile etice veritabile sunt nite norme foarte
abstracte, care apr valori morale focale, nu prescriu o anume aciune; ele pot fi ns
specificate pentru diferite domenii sub forma unor datorii cu coninut concret. Dar un
principiu etic nu poate capta coninutul concret, particular, legat de amnuntele unei
profesii, cum e acest aa-zis principiu etic: Sunt interzise ofertele sau tranzaciile care
contribuie la crearea asupra celorlali participani a unei imagini eronate asupra pieei,
clienilor sau publicului. Modificrile neateptate n comportamentul pieei, care nu se
datoreaz motivelor de natur comercial sau tehnic, trebuie evitate. Din nou,
incompetena etic joac feste fatale creatorilor de coduri.
5) Imaginai un sistem minimal de management etic pentru Universitate.
Sugestie de rspuns:
Stadii n evoluia managementului eticii
i) Stadiul imoralitii: nu ne intereseaz morala pentru c ne ncurc n activitile curente;
ii) Stadiul reactiv: etalarea formal a unui angajament moral prin crearea de coduri i comitete
dar sub nivelul conformitii (se adopt Coduri dar lipsesc msurile de aplicare a lor).
iii) Stadiul conformitii: codul e aplicat prin msuri disciplinare.
iv)
Stadiul integritii: valorile etice fac parte dintr-o cultur instituional de natur
etic, accentul fiind pus pe recompens i pe inserarea criteriilor etice n activitile
organizaiei;
v)
Stadiul alinierii totale: etica devine o parte integrant a managementului organizaiei.

Universitatea romneasc, dup cum am vzut, poate aspira pe termen scurt cel
mult la stadiul conformitii.
Universitatea are un cod etic, dei, ca prim pas, el ar trebui perfecionat.
Problema major ns e s-l facem funcional, s crem mecanisme minimale de
implementare a sa. Iat cteva propuneri n acest sens:
1) Realizarea, printr-o cercetare empicir, a unei liste cu probleme etice specifice
universitii.
2) Introducerea imediat a unor criterii etice la angajare.
3) Introducerea de criterii etice la promovare (calificativul anual).

154

4) Oferirea unui exemplar cu codul etic fiecrui nou angajat i studenilor din
anul I.
5) Crearea unui Birou de etic condus de un director cu probleme de etic
(salariat pentru aceast funcie i subordonat Senatului, avnd deci o
autonomie ct mai mare). Funciile sale ar fi coordonarea managementului
eticii n genere (nu rezolvarea de litigii), updatarea codului, educarea moral
de conformitate a personalului, crearea unei culturi instituionale favorabile
eticii, etc.
6) Ombudsmanul universitii se ocup de rezolvarea litigiilor (trebuie s-i
definim funciile i s crem o linie telefonic pentru plngeri de natur
moral; putem utiliza studeni de la masterat pe post de consilieri morali).
7) Realizarea unui auto-training etic pe an (obligatoriu, cu nregistrare la
serviciul personal); crearea de instrumente n acest sens.
8) Realizarea unui training etic o dat la doi ani (crearea unei varieti de
mijloace pentru training).
9) Stabilirea de sanciuni ferme pentru nclcarea codului etic.

Senatul
universitii

Comitet de etic
servicii, departamente

Director
Birou
etic

ombudsman
plngeri

Personal
Biroul de etic va trebui s coordoneze ntregul management etic al universitii.
Directorul lui e subordonat numai Senatului (raport anual). n paralel, ombudsmanul
culege plngeri de natur etic i le rezolv distribuindu-le celor vizai i mijlocind
rezolvarea litigiilor. Att unul ct i altul trebuie s fie ct mai independeni.
6) Comentai compoziia infrastructurii etice propuse de OECD (Organizaia
pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) pentru mbuntirea
managementului etic al serviciilor publice:
1) Implicarea politic a politicienilor i managerilor care trebuie s sprijine
explicit programele etice.
2) Un cadru legal eficient (legi care s confere un cadru pentru comportament i
care c conin msuri de impunere).
3) Mecanisme de responsabilizare eficiente (audituri, proceduri administrative,
evaluri ale performanei, consultan).
4) Coduri de conduit operaionale .
155

5) Mecanisme de socializare profesional (educaie i training).

6) Condiii favorizante pentru serviciile publice (tratament echitabil i imparial,
salarizare adecvat i securitate).
7) Un organism de coordonare etic.
8) O societate civil activ (incluznd o mass-media vigilent) care s acioneze
ca un cine de paz n legtur cu activitile guvernamentale.
n ce sens depinde codul etic de celelalte elemente ale infrastructurii etice?
7) Care e diferena dintre o regul moral (din care e compus un cod etic) i o
regul de eficien (rule of thumb), cum ar fi regulile codului rutier sau
regulile tehnologice?
Variant de rspuns. Att regulile morale ct i cele de eficien sunt n parte
formalizate juridic i n parte nu. Cele formalizate juridic sunt respectate pentru c au
asociate pedepse juridice. Tot pentru cele formalizate juridic, prin educaie, s-a constituit
pe plan subiectiv o motivaie moral (un sentiment care ne face s respectm regula i.e.
sentimentul de fric fa de pedeapsa juridic). Tot un motiv al respectrii regulilor
morale e i frica de Dumnezeu. Dar ce s-ar ntmpla dac am presupune c aceste aazise sanciuni morale externe nu mai exist?
n cazul regulilor morale, printr-o educaie etic adecvat, se formeaz un
mecanism psihologic ce ne face s resimim sentimentul de remucare, regret sau vin la
gndul nclcrii regulii sau dup nclcarea ei. Nu e suficient s cunoatem o regul
moral, trebuie s ni se educe complexul motivaional care ne determin, ne constrnge
s o respectm. Aceasta face educaia moral: formeaz dispoziii morale. ntr-o
comunitate de hoi de buzunare se tie foarte bine c nu trebuie s furi, dar nu exist
motivaia subiectiv pentru a nu fura i aceast motivaie nu exist pentru c nu a fost
educat.
n cazul regulilor de eficien, fie nu exist asemenea sentimente care constrng
interior, fie exist dar sunt mai slabe: de pild, neplcerea sau dispreul. Codul rutier nu e
un cod moral. Totui, nclcarea unei reguli de circulaie (e.g. a o lua pe contrasens) nu
las nici un ofer educat profesional indiferent: el simte un disconfort personal i un
dispre pentru cei ce fac asta. Dar nu simte un sentiment de remucare. Fiind o lege
juridic, exist desigur pedepse, dar n cazul regulilor tehnologice (e.g. regulilor mnuirii
strungului), nu exist pedepse prevzute pentru nerespectarea regulii, ca n cazul regulilor
morale (pedepsele ntresc presiunea normativ). De aceea, o regul de eficien e
schimbat mai uor (n Anglia vei conduce pe stnga fr s simi remucri sau regrete).
Dar dac, fiind un om bine educat moral, ai intra ntr-o comunitate de ceretori, nu te-ai
acomoda la noul comportament fr un chin sufletesc, fr a avea mereu sentimentul
vinei. Pe scurt, regulile morale sunt impuse printr-o motivaie moral foarte puternic,
adnc inclucat n caracter. Relaia noastr cu regulile de eficient e mai mult
instrumental, exterioar: le respectm pentru c s-au dovedit utile. nclcarea unei reguli
morale e nsoit de sentimentul de remucare, de o dram a contiinei, chiar dac tiu c
prin aceast nclcare fac un bine. nclcarea unei reguli de eficien nu e nsoit de
remucri chiar dac tiu c astfel fac ru (e.g. ncalc o regul tehnologic pentru a
urgenta o lucrare tiind c risc tierea degetelor). Ultima aciune o pot privi cu neplcere
156

sau dispre, dar nu cu sentimentul remucrii sau vinei. n schimb, dac plonjez ntr-o
societate poligam i trebuie s m aliniez obiceiurilor ei, o voi face cu un perpetuu
sentiment de vin dac sunt un om crescut ntru valoarea monogamiei.
Test de autoevaluare:
i. Care sunt caracteristicile unei reguli morale?
ii. Are sens s vorbim de aciuni morale singulare (irepetabile) dac
nu avem reguli morale?
iii. Care model de cod etic dintre cele discutate mau sus vi se pare cel
mai plauzibil?
iv. Descriei modul n care ai construi i implementa un cod etic ntrun spital, dac vi s-ar cere.

157

6. Metode de decizie etic

6.1. Testul utilitarist binivelar al lui R. M. Hare

6.1.1. La ce ne folosesc metodele de decizie etic?

Capitolele ce urmeaz intenioneaz s prezinte utilitatea, complexitatea i
seriozitatea unor metode de decizie etic elaborate de specialiti i beneficiind de
justificri teoretice sau metodologice solide, metode care au fost supuse unor critici
severe crora le-au rezistat ns cu brio. Paginile dedicate acestui subiect ntresc una
dintre tezele importante ale acestei cri: nevoia de profesionalizare a celor ce se ocup
de managementul etic.
Se spune adesea c pentru a reglementa problemele etice ale unei organizaii nu e
nevoie de o competen etic aparte, de tip profesional, cei apte ani de-acas fiind de
ajuns. De aici consecina des ntlnit c membrii comisiilor de etic sau birourilor de
etic nu sunt de regul experi etici i nici mcar specialiti care s aib o minim
pregtire n domeniul eticii practice. Etica spitaliceasc sau cea a corporaiilor ne spun
medicii i oamenii de afaceri e ceva la ndemna oricui: Dac ceva nu-i miroase-a
bine, evit-l! Orice om bine educat are acest fler moral motenit din familie; nu
trebuie s fii etician pentru asta. La sedimentarea acestei mentaliti simpliste au
contribuit i unii specialiti n metode de decizie etic obsedai de asigurarea
popularizrii metodelor lor: ca s arate c sunt accesibile oricui, ei le-au simplificat att
de mult nct au ajuns aproape infantile. De exemplu, unele dintre aceste aa-zise metode,
de care abund site-urile centrelor de etic aplicat, ne cer, pentru a decide moral o
aciune, s ne imaginm dac mama ar fi de acord cu noi s facem acea aciune. Acesta li
se pare lor a fi principiul kantian al publicitii formulat pe nelesul tuturor150. Sau, sub
numele de utilitarism, ei pun testul simplu: Moral e acea aciune care va produce cel
150

Aici se confund un exerciiu subiectiv de evluare moral cu un standard obiectiv de evaluare pe care
ar trebui s-l ofere o adevrat metod de decizie etic. Susintorii acestui punct de vedere adopt tacit o
meta-etic descriptivist-subiectivist foarte criticabil. Ei pretind c dac agentul A rostete propoziia E
imoral s furi, atunci ea e adevrat ddac vorbitorul are convingerea c mama lui ar fi de acord cu acest
lucru. Propoziia moral descrie aceast convingere subiectiv posedat de A. Dar, n acest caz, dac
agentul B, crescut printre hoi, spune E moral s furi, el rostete de asemenea un adevr, cci el e convins
c mama lui ar fi de acord cu furtul. Prin urmare, cei doi ageni, dei rostesc propoziii care se contrazic
logic, nu se contrazic ntre ei, ambii spunnd ceva adevrat. Iat de ce descriptivismul subiectivist e greit
iar testul de mai sus, care-l presupune tacit, e dubios.

158

mai mare sold de beneficii n raport cu prejudiciile ceea ce nici un utilitarist serios nu
susine literalmente cci aceasta ar putea justifica moral, n cazuri particulare, utilizarea
celor mai murdare mijloace: crima, violul sau furtul ar fi perfect justificate moral dac ar
produce beneficii considerabile (aceasta e doctrina machiavelic scopul scuz
mijloacele). n asemenea condiii de lips total a standardelor profesionale, nu e de
mirare c oricine se poate imagina ca autor al unor metode de decizie etic i cu att
mai mult ca utilizator spontan al lor. Asemenea oameni nu sunt deranjai de faptul c
susin c pot judeca etic un caz sau pot rezolva probleme complexe de etic profesional
fr a avea idee de ce nseamn etica151.
Opinia c etica nu presupune o competen profesional aparte nu poate aparine
dect acelora care nu au citit niciodat o carte de etic general sau de etica profesiilor152.
Bibliotecile i zecile de reviste de etic medical, etica afacerilor, etica cercetrii etc. le
stau ns la dispoziie. Cei ce au citit asemenea lucrri i susin c nu mai au nevoie de
etic vor s spun de regul cu totul altceva dect pare la prima vedere: de pild, vor s
spun c utilitarismul dominant nu e bun ca teorie bioetic i c ar fi preferabil un fel de
intuiionism; sau c utilizarea filosofiei morale n trainingul etic e inadecvat. Dar aceasta
poate spune numai un specialist n etic. El s-ar putea s aib dreptate, dup cum s-ar
putea s nu aib. Chestiunile sunt controversate.
Exist apoi medici (ca i ali specialiti) care i justific altfel nemulumirea: ei
se plng, bazai pe propria experien, c eticienii de profesie (filosofii) au mers n
spitale acolo unde au mers - cu instrumente complet inadecvate: marile teorii i curente
morale; or, acestea sunt subiecte bune pentru ei nii, nu pentru rezideni sau infirmiere.
Dac e aa, trebuie s dm medicilor dreptate. Pe de alt parte, eu cred c medicul
obinuit ce se opune venirii unui etician n spital vrea de multe ori s ascund, n spatele
unui refuz principial, frica sa de a fi reglementat i controlat de un corp independent de
specialiti n etica medical pentru felul n care i face meseria sub aspectul respectrii
drepturilor bolnavilor, a demnitii lor etc. De ce s se amestece alii n buctria noastr?
Aceti specialiti dau dovad astfel fie de fariseism, fie de (pentru a folosi un eufemism)
un fel de naivitate managerial: cci stilul colegial de management invocat de ei este
cel mai pgubos cu putin. Chiar dac am avea o organizaie format numai din bioeticieni, comisia ei de etic ar trebui ncadrat tot cu oameni din exterior, neutri i numii
de alte instituii, nu alei dintre colegi. Imparialitatea n judecarea moral trebuie bine
pzit prin restricii explicite.
Unii specialiti ce se opun nvrii eticii profesiei susin teza, aparent evident, c
exist o diferen radical ntre achiziionarea i exersarea expertizei morale i a aceleia,
s zicem, de chirurg pe creier. Motivul e acela c metodele raionrii morale sunt mai
deschise publicului larg dect acelea ale altor arii de expertiz.153 Cu alte cuvinte,
capacitatea de expertiz moral, spre deosebire de alte abiliti profesionale, e
aproximativ egal rspndit printre muritorii de rnd. Nu avem nevoie, deci, de
experi morali ci doar de specialiti cu bun sim moral. i acest argument mi se pare
151

Dac vorbim de medici, acetia uit c vindectorii naturiti, vracii i publicul larg spun i despre ei
acelai lucru: c nu e nevoie s ai coal pentru a vindeca. Ar fi ns periculos s meninem discuia despre
rolul eticii profesionale n instituii la nivelul prerii ... vrjitoarelor.
152
Sau consider, cum fac i muli profesori de etic profesional, c marile teorii etice sunt prea
complicate i dificile pentru a fi utilizate n trainingul etic. n locul lor ei predau teste simpliste (cum e
testul TV) care nu au prea multe n comun cu etica.
153
S. Clarke, Two Models of Ethics Committees, Journal of bioethical inquiry, Vol. 2, No. 1.

159

neltor n msura n care se bazeaz pe un exemplu extrem. Chirurgia pe creier, ca i

conducerea unei navete spaiale, presupun o vast pregtire teoretic i un exerciiu
practic ndelungat, ceea ce le face complet inaccesibile omului de rnd. Dar distana
dintre achiziionarea i exersarea expertizei morale i a aceleia legate de profesiile de
profesor, avocat sau ziarist nu mai este la fel de mare. nseamn oare aceasta c
respectivele profesiuni, spre deosebire de cea de chirurg pe creier, ar putea fi exercitate,
cu un minim efort, de ctre toat lumea, pe baz de bun sim? E greu de crezut. De ce ar
sta lucrurile altfel cu expertiza moral?
Pn la urm, depinde i la ce ne referim: ar putea oare un chirurg neurolog s
scrie (sau mcar s citeasc) A Theory of Justice? Dar nici nu ar fi firesc s vedem
chirurgii studiind matricea etic pentru a o aplica ei nii la noile tehnologii medicale,
ignorndu-i astfel pacienii. Alii trebuie s o fac. De altfel, le-ar fi destul de greu s
realizeze acest lucru atta vreme ct ar rmne blocai dup prima propoziie: principiul
autonomiei. Ce nseamn autonomie? vor ntreba ei. Buuun - le vor rspunde
eticienii - s ncepem cu Platon ....
Dar rezistena la instituionalizarea eticii e puternic i pentru c ia uneori forme
ce ascund adevratele motive. Opoziia formal fa de experii etici ar putea fi un gest
ambiguu care mascheaz temeri de alt fel. De pild, chiar i n SUA, unde managementul
etic este cel mai avansat, managerii corporaiilor par s aib rezerve fa de
instituionalizarea eticii, rezerve pe care ns le exprim foarte discret. Un studiu asupra
atitudinii managerilor americani154 arat c majoritatea (80%) declar c etica e ceva bun
pentru derularea afacerilor, mai ales la nivel de baz. Prin urmare, mentalitatea colii lui
Milton Freedman c singura afacere a afacerilor e s produc profit, nimic mai mult i
nimic mai puin, a fost depit de generaia actual de manageri: etica i afacerile trebuie
s coexiste. i cu toate acestea, n subsidiar, transpare o anume rezisten a lor la
introducerea standardelor i metodelor etice: bunoar, 50% dintre cei chestionai s-au
artat sceptici sau neutri n legtur cu posibilitatea de a instituionaliza efectiv etica, doar
40% artndu-se optimiti. S fie prezent aici un refuz implicit? Cci majoritatea se opun
introducerii noilor metode de instituionalizare a eticii, cu deosebire numirii unor
responsabili cu etica i nfiinrii de linii telefonice dedicate pentru reclamaii i
consultan, ei plednd mai degrab pentru formele implicite de instituionalizare, mai
uor evitabile: crearea unei culturi instituionale, o conducere moral, existena unor
canale deschise de comunicare i dezbatere.
n acelai timp, ntr-o Europ cu o cultur mult mai incert cu privire la ce trebuie
i ce nu trebuie s facem dect cea american, se resimte n mod declarat o nevoie
disperat de mijloace instituionalizate de profesionalizare a deciziei etice. E vorba mai
ales de nevoia de training etic la toate nivelurile, dar cu deosebires la nivelul Comitetelor
etice; acestea risc s rmn simple instituii formale dac nu sunt ncadrate cu oameni
dublu specializai, adecvat salarizai i beneficiind de bugete decente. Absena
trainingului are consecine serioase. Comitetele etice i membrii lor vor fi tot mai puin
stimai, vor fi percepui ca obstacole n calea cercetrii tiinifice sau ca o simpl pies
birocratic suplimentar. La rndul lor, membrii comitetelor i percep activitatea mai
degrab ca pe o datorie dect ca pe o meserie cu o importan vital.155 Or, forma de
154

A. Jose, M.A. Thibodeaux, Institutionalization of Ethics: The Perspective of Managers, Journal of

Business Ethics, (22), 1999.
155
Facing The Future Together, European Commission , Bruxelles, 2005.

160

training etic cea mai adecvat pentru specificul comitetelor etice este trainingul pentru
asimilarea metodelor de decizie moral. El e important i pentru formarea unui mod de
gndire moral sistematic la nivelul masei personalului, dar numai dac adecvm
mijloacele acestui nivel. Oricum, e semnificativ n acest context caracterizarea eticii
ca o art a lurii deciziilor etice. Scopul eticii, dar mai ales al trainingului etic, nu e s
fac oamenii mai morali, ci s-i ajute s ia mai bine deciziile morale.156
ntr-un comitet etic croit dup modelul critic (S. Clarke) se presupune c
anumite credine etice se pot dovedi greite. n plus, odat cu evoluia societii, apar
exigene etice noi pe care tradiiile morale nu le consemneaz. Dup ce metod vor
examina critic comitetele etice aceste probleme inedite? Dac spunem dup bunul sim
moral, revenim la cazul comitetelor croite dup modelul oglind, calat pe imitarea
obiceiurilor morale ale comunitii; or, aceste obiceiuri nu conin noutile de care
vorbeam. Trebuie, aadar, ca membrii comitetelor etice s poat utiliza metode de
decizie etic obiective i diverse care s le permit s-i exercite expertiza moral pe care
pretind c o au.
Cei ce lucreaz n domeniu tiu c deciziile etice nu sunt o chestiune simpl, c
ele nu se pot baza doar pe posesia unui nas fin. Cazurile complexe presupun
competen profesional i experien ncepnd cu identificarea dimensiunii etice a
cazului, continund cu aplicarea diverselor cadre de evaluare moral (utilitariste,
deontologiste, ale eticii virtuii etc.) i terminnd cu luarea unei decizii n condiiile
respectrii pluralismului valorilor morale i al metodelor eticii. Experiena, achiziionat
numai dup ani de practic, este i ea foarte important. Se vorbete tot mai mult n
literatura de management etic, mai ales n legtur cu buna funcionare a Comitetelor
etice, despre necesitatea unui training pentru formarea unor abiliti de luare a deciziilor
n situaii morale complicate i de rezolvare a conflictelor morale (a dilemelor etice).
Exist deja programe bine elaborate de training al lurii deciziilor morale. Dat fiind c
trim ntr-o lume care se schimb accelerat i se globalizeaz, apar provocri morale
neateptate pentru care nu exist reguli ncetenite, nici instane universale de
soluionare i care ne oblig s regndim periodic codurile noastre etice. Aa nct devine
de o prioritar importan dac suntem gata s ne plasm dincolo de conformitate
formarea la nivelul ntregului personal al organizaiilor, dar mai ales la nivelul
conducerii, a unor abiliti de judecat moral independent, articulat metodologic, a
unor capaciti flexibile de a lua decizii etice n condiii de incertidudine i de a rezolva
principial probleme morale dilematice cu care nimeni nu s-a mai confruntat. Studiul i
exersarea metodelor de decizie etic ne pot ajuta n acest sens.
Pe de alt parte, ne-am putea ntreba care este locul trainingului privind
luarea deciziilor etice (ethical decision making training) n ansamblul programului de
creare a unor organizaii morale? Planul de transformare al unei organizaii ntr-o
organizaie integr ar putea conine urmtoarele 5 puncte nodale:
- crearea unui cod etic auto-asumat prin participarea ntregului personal
la conceperea lui;
- aplicarea lui constant prin conceperea i punerea n funciune a unor
mecanisme de inere n priz a personalului sub aspectul conformitii
(traininguri, audit etic, auto-training online, filme despre
156

P. Giusta, Ethics Matters, European Court of Auditors, 2006, p.36.

161

comportamente morale/imorale tipice, jocuri morale, linie telefonic

dedicat etc.);
acest proces de inere n priz are ca efect i formarea treptat a unei
culturi instituionale favorabile valorilor morale; evident, e un proces
care trebuie supravegheat i dirijat abil (rolul managementului eticii);
iniierea unor programe de training a gndirii etice, de formare a
unor abiliti de decizie etic i de rezolvare a unor probleme inedite
mai ales pentru manageri; scopul nu e numai acela de a-i face
sensibili la dimensiunea etic a activitii organizaiei, ci mai ales
acela de pregtire a momentului n care vor fi convini i vor ti cum
s insereze criterii i restricii morale n planul strategic al
organizaiei, n toate compartimentele i activitile ei.

Metodele de decizie etic utilizate n practic sunt numeroase. Exist o adevrat

ntrecere pentru simplificarea acestora spre a le face ct mai accesibile. Asistm la un
enorm efort de vulgarizare n urma cruia, uneori, nu pare s mai rmn nici urm de
metod. Ceea ce vom face n continuare va fi s discutm cteva metode de decizie etic
bine cunoscute, solid articulate de specialiti celebri, ncercnd s le aducem pe acestea
ntr-o form ct mai accesibil publicului larg. Rolul lor, aici, este de a forma, printr-un
exerciiu constant, abiliti de judecat moral autonom i nearbitrar. Nu vom discuta
justificarea lor teoretic. Aceste metode de decizie etic sunt: metoda utilitarist
binivelar, cazuistica moral, principiismul, etica cretin, matricea etic, alte metode
simple puse la punct n diverse centre de etic aplicat i, n fine, metoda pluralist
propus de noi. S ncepem cu metoda utilitarist binivelar a lui R. M. Hare,
utilitarismul fiind, de aproximativ dou secole, cel mai influent curent etic din gndirea
occidental.

6.1. 2. Prezentarea metodei utilitariste binivelare a lui Hare

R. M. Hare, filosof al moralei de la Universitatea din Oxford, ne propune
o procedur de decizie moral de tip utilitarist bazat pe o teorie etic ce reprezint o
sintez ntre utilitarism (J. S. Mill) i deontologism (I. Kant). Cel puin aa pretinde
autorul ei. Fr a intra n detalii tehnice, voi afirma doar c Hare demonstreaz, plecnd
de la o anumit interpretare personal a semnificaiei limbajului moral, c exist un
singur principiu i test operaional n moral, anume testul utilitarist: o aciune se calific
la statutul de aciune moral dac nfptuirea ei maximizeaz utilitatea general; iar Hare
interpreteaz utilitatea ca grad al satisfacerii preferinelor tuturor prilor afectate de
aciune. Aceasta se cheam utilitarism preferenial. Metoda propus de el e o metod
care ne arat cum am putea judeca moral mai temeinic i mai corect. De aceea i merit
s fie nvat. 157 A nu se confunda aceast form rafinat de utilitarism cu aa-zisul
utilitarism acional simplu (identidicat greit, de prea multe ori, cu utilitarismul pur i
simplu) n lumina cruia o aciune singular e moral dac are consecine mai degrab
bune dect rele pentru toi cei implicai; n aceast viziune, cele mai abjecte mijloace de
157

Pentru filosofia moral a lui R. M. Hare, vezi V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare,
Editura Paideia, Bucureti, 2006, p. 263.

162

aciune sunt justificate moral dac duc la maximizarea bunstrii pe ansamblu.

Utilitarismul lui Hare evit aceste consecine machiavelice.
Mergnd pe urmele lui Mill, Hare ne atrage atenia c, n mod uzual, adic
n viaa de zi cu zi, noi facem evaluri morale ale aciunilor sau deciziilor noastre nu
calculnd consecinele acestora sub aspectul satisfacerii preferinelor celor mai muli
(chiar dac suntem utilitariti, cci am pierde atta timp nct nu ne-ar mai rmne vreme
s acionm), ci mult mai comod, utiliznd experiena noastr moral trecut
nmagazinat n clasele de reguli morale sau "datorii" care ne ghideaz prin tradiie
comportamentul (tradiiile i codurile morale). Cu alte cuvinte, n viaa de zi cu zi noi ne
ghidm dup moravurile noastre tradiionale, dup codurile morale ncetenite
(religioase sau laice) i dup obinuinele noastre morale, nu dup principiul utilitii. i
bine facem. ntr-un spital, de pild, ne vom ghida n mod obinuit dup regulile codului
etic adoptat n acel spital. Noi vom avea ncredere n aceste reguli i nu le vom contesta
pentru c tim c au fost adoptate la origini dup criteriul maximizrii utilitii i c, pn
acum, ne-au ajutat s funcionm bine ca organizaie. ntr-un fel, le considerm ca
absolute. Altfel, dac am face fiecare ce crede, ar domni haosul. Un kantian va veni i
va spune c aceste reguli sunt ntr-adevr absolute, dar din alte motive, ele nefiind
ntemeiate pe principiul utilitii. Nu au importan aici aceste dispute teoreticometodologice. Ceea ce ne intereseaz e c la acest nivel cotidian al gndirii morale e de
preferat s facem abstracie de justificarea filosofic a regulilor i deprinderilor noastre
morale i s ne lsm n voia lor. Atunci cnd trebuie s judecm un nou caz vedem
imediat dac el respect sau nu regulile codului etic al organizaiei sau, ntr-un plan social
mai general, regulile "moralitii comune". i un kantian ne mai spune ceva important: c
o regul moral trebuie respectat de dragul ei nsi (sau fcnd din maximizarea
utilitii generale un scop n sine), nu folosind pretextul respectrii ei pentru a ne atinge
un scop egoist: e.g. voi respecta regula moral de a-i ajuta pe cei sraci ca mijloc pentru a
avea succes n campania electoral.
La ntrebarea: cum recunoatem o problem etic rspunsul cel mai simplu e prin confruntarea cu prevederile codului moral; sau, dac acesta e prea sumar, prin
comparare cu principiile etice (pe care trebuie s le nvm) sau cu alte reglementri
naionale sau internaionale cu caracter moral. Bunoar, n faptele aparent anoste legate
de industria alimentar vom putea identifica probleme morale bazndu-ne pe Carta
European a Drepturilor Fundamentale unde se face referire la demnitatea uman i la
dreptul la via: or, accesul la o nutriie adecvat e o condiie necesar a exercitrii
acestui drept. Drepturile de a nu suferi de foame, de a avea acces la alimente, de a
participa la cercetri fr a fi constrns, de a respecta animalele i biodiversitatea etc. sunt
repere normative pentru identificarea unor probleme morale n spaiul industriei
alimentare, probleme legate de securitatea alimentar, securitatea mediului, drepturile
animalelor, biodiversitate, drepturile fermierilor, drepturile consumatorilor etc.
Dificultatea major apare atunci cnd ntlnim cazuri complet noi i nu avem nici un act
normativ relevant; n acest caz trebuie s folosim metode de decizie etic pentru a genera
o nou reglementare moral sau a rezolva n mod exemplar un caz dilematic.

163

S revenim la Hare i s presupunem c un medic a transmis date despre starea de

sntate a pacientului su unei rude ndeprtate, fr acordul acestuia. A greit sau nu
medicul sub aspect moral? Decizia etic va fi luat de obicei verificnd dac acest act
ncalc sau nu regula confidenialitii care figureaz n codul deontologic al spitalului.
Pare o operaiune simpl, dar nu ntotdeauna asemenea decizii vor fi uoare deoarece
cazurile noi pot fi foarte complicate din punctul de vedere al faptelor medicale pe care le
conin; iar odat cu complicarea circumstanelor factuale, cazurile devin tot mai
ndeprtate de formularea de baz, elementar, a regulii confidenialitii aa cum apare
ea n codul deontologic medical i deci sunt tot mai greu de ncadrat. Dac medicul a
divulgat starea de sntate a pacientului soiei acestuia n condiiile cnd starea psihic a
acestuia era tulburat nu vom fi att de siguri c el nu trebuia s o fac precum suntem n
cazul rudei ndeprtate. Dar i n acest din urm caz, aflarea unor fapte noi ne poate
schimba evaluarea: ruda ndeprtat ar putea fi singura fiin care i-a rmas apropiat
pacientului etc., etc. Maniera de a judeca asemenea situaii mi se pare foarte
asemntoare cu aceea a cazuitilor: ncercm s determinm prin judeci de analogie
dac noul caz se ncadreaz sau nu n patternul descris de o regul existent. Aceast
capacitate de judecare prin analogie, acest discernmnt moral, se formeaz prin
exerciiu. E remarcabil faptul c Hare recunoate rolul hotrtor al nelepciunii practice
(phronesis, cum i spunea Aristotel) la nivelul intuitiv al gndirii morale. Aceasta nu e o
gndire bazat pe reguli, ci pe un fel de intuiie practic. Noi asimilm prin exerciiu
regulile morale de la nivelul intuitiv pn cnd ne devin o a doua natur, adic se
sedimenteaz n contiina noastr moral; i apoi acionm sau evalum moral cvasispontan pe baza discernmntului astfel format. Un om bun, subliniaz Hare, se ramarc
prin uurina de a face ceea ce e corect fr s ezite. Pentru medici i restul
personalului spitalicesc, principiile morale sunt articulate explicit n codurile
deontologice sau n practica medical a spitalelor; dar tot att de important e ca ei s
acioneze spontan n virtutea lor, nu s atepte s fie obligai de efi s o fac, privind
regulile codului ca pe nite constrngeri exterioare. Aceasta presupune o educaie moral
specific profesiei (training etic, programe de formare a caracterului) pentru sedimentarea
acelor dispoziii sau obinuine de gndire moral care-i fac s acioneze corect s le
numim virtui etico-profesionale.
Acest nivel al gndirii morale nivel la care ne lsm ghidai de regulile
morale existente i de deprinderile noastre morale - e numit de Hare "nivelul intuitiv"
(NI) dup numele de "intuiii" pe care l d un alt filosof britanic, David Ross, datoriilor
morale de la acest nivel (cci ele sunt luate ca atare, nu mai sunt puse n cauz, ca i cum
ar fi absolute sau evidente de la sine). Tot pe urmele lui Ross, el le mai numete "datorii
prima facie".
Datoriile prima facie sunt obligaii sau interdicii morale care (i) nu sunt n
realitate absolute (cci admit excepii), (ii) nu au o ierarhie strict (ci se pot surclasa una
pe alta n diferite mprejurri), i (iii) pot fi nclcate n anumite circumstane reale,
rmnnd ns totodat, n principiu, valabile. Codul etic al unei organizaii e format din
asemenea datorii prima facie i ne reglementeaz comportamentul la NI. Conceptul de
datorie prima facie ne ajut s nelegem cum se poate s nclcm o anumit obligaie
moral fr s o respingem moral: pot nclca datoria de a nu mini (dei i recunosc n
continuare valabilitatea de principiu) pentru a putea salva viaa cuiva conform unei alte
164

datorii morale creia m supun acum (datoria de a apra viaa semenilor mei). Dar pentru
a putea face aceasta trebuie s putem justifica raional prioritatea pe care o are o datorie
n raport cu alta iar acest lucru nu se mai poate face la NI.
Ar mai trebui precizat ceva. Dei la NI datoriile morale nu sunt ntru totul
absolute (ele admit excepii i nu exist o ierarhie strict a lor), acestea au totui, ntr-un
anume sens, un caracter "absolut" (pace Kant). i anume n sensul c n judecile pe care
le facem la acest nivel regulile au prioritate n faa calculului consecinelor. O datorie
moral va fi meninut n cod chiar dac, ntr-o circumstan particular, respectarea ei
produce mai mult ru dect bine.158 De pild, ntr-un spital, un medic va decide aplicarea
unui tratament nou unui pacient fr consimmntul informat al acestuia numai n
condiiile n care codul deontologic i permite acest comportament paternalist i nu dup
bunul su plac sau fcnd de fiecare dat un calcul al consecinelor. n viaa de zi cu zi
ne ghidm dup reguli i vom respecta o regul existent chiar dac, ntr-un caz
particular, consecinele acestei respectri vor fi mai mult rele dect bune. Medicul va
decide cum s acioneze nu consultnd de fiecare dat broura n care e tiprit codul
moral, ci n mod spontan, deoarece n calitate de fiin matur moral, el se presupune c a
internalizat aceste norme etice.
Cea mai mare parte a vieii morale a omului se desfoar la acest aa-zis "nivel
intuitiv". Justificarea acestei atitudini de prezervare a unei reguli existente n ciuda
consecinelor rele la care, eventual, duce este aceea c, dac acea regul este respectat
n general (ntr-un mare numr de cazuri), aceasta produce mai mult bine dect ru pe
ansamblu. Numai atunci cnd nclcarea unei datorii existente n cod se dovedete
benefic ntr-un numr mare de situaii are sens s ne ntrebm dac nu cumva datoria
respectiv a devenit vetust i ar trebui abandonat sau mcar nuanat.
Dar nici la aceast ntrebare nu se poate rspunde la NI, cci aici nu avem
reguli despre condiiile (inedite) n care ar trebui s abandonm alte reguli ca vetuste.
Pentru a judeca un asemenea caz, trebuie s ne plasm pe un nivel superior al gndirii
morale, la care puini au acces, "nivelul critic" (NC).
La nivelul critic al gndirii morale nu lum decizii cotidiene, ci numai
mari decizii, decizii principiale. Luarea acestora presupune pricepere i timp. E vorba de
decizii privind introducerea unei reguli morale noi la NI (i.e mbogirea codului etic cu
noi prevederi), rezolvarea unor dileme etice (i.e. conflicte ntre datorii la fel de
respectabile) sau eliminarea unor reguli din cod pentru c ar fi vetuste. ntr-un cuvnt, la
acest nivel se judec dezvoltarea sau actualizarea codului etic. Cu ce instrumente
judecm acest lucru? Hare demonstreaz c singurul principiu moral operaional care i se
pare c ne-ar putea ghida n aceast ntreprindere e principiul utilitii. Alii nu sunt de
aceeai prere. i, dup cum vom vedea, procesul prin care are loc rezolvarea fiecreia
dintre dificultile de mai sus e mai complicat dect simpla aplicare a principiului
utilitii.

158

n Codul etic al firmei Lockheed Martin exist urmtoarea prevedere: Niciun act contrar eticii sau
ilegal nu poate fi justificat spunnd c a adus avantaje societii.

165

Ce se ntmpl, de exemplu, atunci cnd un medic tie c dac pacientul su nu face o

operaie riscant pe cord deschis, el va muri dar, cu toate acestea, pacientul refuz
operaia. Este oare moral s-l foreze s se opereze n numele datoriei pe care o are s-i
fac bine (datoria binefacerii) sau trebuie s-i respecte voina (datoria de a respecta
autonomia bolnavului)? Dac l foreaz s se opereze (fcndu-i un bine) medicul poate
fi acuzat de imoralitate (a nclcat autonomia pacientului, dreptul acestuia de a decide
liber asupra tratamentelor riscante la care e supus). Dac respect decizia pacientului de a
nu se opera nseamn c l va avea pe contiin (ncalc datoria binefacerii). Acesta e un
conflict per accidens al datoriilor (dou datorii la fel valabile nu pot fi respectate simultan
la NI, ntr-o anumit circumstan particular).159 Cum se poate iei dintr-o dilem moral
de acest tip? Atunci cnd acest lucru ni se ntmpl pentru prima dat nu avem nici o
regul la NI care s ne ghideze n acest caz. Aa c vom apela la nivelul critic al gndirii
morale cu principiul su al utilitarismului acional preferenial, adic un utilitarism
formulat n termeni de comparare a preferinelor persoanelor implicate i utiliznd drept
criteriu: are prioritate regula care, dac e respectat n genere, are ateptarea satisfacerii
preferinei cea mai mare.

Iat paii acestei metode utilitariste de evaluare:

Determinm ct mai precis i detaliat tipul de act avut n vedere (clasa de
aciuni).
Determinm persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune.
Determinm consecinele actului: directe sau indirecte; apropiate sau
ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile.
Conferim ponderi acestor consecine n funcie de tria cu care ele satisfac
preferinele tuturor persoanelor implicate acesta e un exerciiu imaginativ
de schimbare a rolurilor; el arat c n cursul unei evaluri morale toate
persoanele trebuie tratate n mod imparial.
Estimm probabilitile acestor consecine (probabilitatea producerii unor
prejudicii se numete risc);
Calculm ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor
implicai, i.e. produsul dintre utilitatea consecinelor i probabilitatea
producerii lor (evaluarea riscurilor);
Comparm ateptrile i calculm soldul lor: diferena dintre ateptrile
satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de
aciune.
Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept
consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare
dintre cei afectai.

Se poate uor observa c la nivelul critic ne aflm pe teritoriul unui complicat

calcul al utilitilor i probabilitilor al crui sold rezultant poate fi doar vag estimat n
practic (ceea ce nu nseamn c, n multe cazuri, n-ar putea fi un fapt extrem de evident
dac el este un sold favorabil ori defavorabil), spune Hare.

159

Un conflict per se e acela dintre o datorie i negaia ei.

166

n rezumat, dac vrem s testm moralitatea sau imoralitatea unei aciuni

particulare o comparm cu regulile morale existente la NI. Dac, precum n exemplul
nostru cu profesorul ce a pozat nud, nu exist o asemenea regul n cod, va trebui s
introducem una. Ei bine, acesta e un proces mai complicat, ce are loc la NC. Prima
condiie e ca aciunile prevzute de noua regul moral s treac testul utilitarismului
preferenial. Dar e suficient oare att? Pentru a rspunde la ntrebare ar trebui s vedem
mai nti ce nelege Hare prin "regul moral". Care sunt notele distinctive ale
"moralului"?
n teoria lui Hare, propoziiile morale au trei proprieti logice: sunt prescriptive,
universalizabile i dominante.
O regul moral e dominant n sensul c are n general prioritate (e mai tare) fa de
alte reguli non-morale (e. g. estetice, prudeniale, de oportunitate)160. Dar chiar i regulile
morale pot fi ierarhizate ntre ele prin aceeai relaie de dominan. Tria cuvintelor
morale sugereaz aceast ierarhie. De exemplu, regulile morale prefixate de necesar
(must) nu pot fi dominate de altele, sunt cele mai tari; principiile prefixate de trebuie
(ought) sunt prescripii morale care pot fi dominate; iar cele prefixate de obligatoriu
(obligatory) se plaseaz ntre primele dou pot fi dominate, dar nu aa de uor ca acelea
prefixate de trebuie161 . Hare nu dezvolt acest subiect, mulumindu-se cu stipularea
acestei relaii de ordine.
Regulile morale (instituite la NI), spre deosebire de cele prudeniale (viznd
maximizarea binelui propriu al agentului) sau de cele de oportunitate (maximizante, dar
nemorale), au ataate anumite sentimente, au motivaii de diferite trii, care sunt
temeiurile respectrii lor: e vorba n esen de sentimentul de dezgust i ruine pentru
nclcarea lor. Un principiu moral, spre deosebire de unul de oportunitate, are asociat o
ferm dispoziie a caracterului de a-l respecta n mod constant162. Mai mult dect att,
un principiu moral e impus de societate, nu e o creaie individual, din moment ce Hare
ne spune c noi trebuie s pstrm principiile morale ntr-o bun poziionare n raport cu
societatea163 i c nclcarea acestora trebuie s fie condamnat social164. Deci
instituirea unei reguli morale e un proces social complex, ce presupune intervenia opiniei
publice care urmrete satisfacerea intereselor ei comune i care nu se poate reduce la o
simpl matematic a utilitii (utilitarism acional simplu). nc Mill - cu "principiile sale
secundare" - a observat importana pentru moralitate a conveniilor sociale, a "normelor
de coordonare" a actorilor sociali, norme care le permit s-i armonizeze deciziile n aa
fel nct s rezulte consecine care satisfac maximal preferinele tuturor. Regulile morale
sunt asemenea norme de coordonare. ntr-o societate n care acioneaz simultan mai
muli indivizi cu interese diferite, este mai bine s respeci regulile morale dect s
ncerci s faci aciunea care, dup prerea ta, ar duce la cele mai bune consecine (acesta
e i un rezultat al teoriei jocurilor).
Concluzia lui Hare e c datoriile (morale) sunt acele principii (de la nivelul
intuitiv) care sunt fie comune pentru toi oamenii, fie comune pentru anumite roluri
160

R. M. Hare, Moral Thinking, Clarendon, 1981, p. 53.

Ibidem, p. 152.
162
Ibidem, p. 197.
163
Ibidem, p. 198.
164
Ibidem, p. 203.
161

167

sociale particulare (medici, oameni de afaceri etc.), caracteristica lor distinctiv fiind
aceea c au cea mai nalt utilitate a acceptrii dac privim societatea ca ntreg, motiv
pentru care sunt dominante iar nclcarea lor trebuie s fie condamnat social. Ele
sunt unele dintre cele mai importante reguli impuse de comunitate i nu doar rezultatul
automat al unui calcul utilitarist-acional izolat. Spre deosebire de acestea, actele
supererogatorii depesc datoria i sunt ludabile, dei eecul lor nu e condamnabil165.
Din punct de vedere utilitarist, vom spune c o aciune e moralmente corect dac i
numai dac satisface cel puin cele 5 exigene din tabelul de mai jos:

O aciune e
corect
moral
ddac:

165

maximizeaz
fericirea general
(satisfacerea
intereselor generale,
utilitatea general;
etc.)
n mod imparial

= satisface maximal
prefeinele prilor
implicate;

general = e vorba de
preferinele tuturor
prilor implicate;

binele ultim e
fericirea =
satisfacerea
preferinelor;

= nu intereseaz
identitatea prilor
implicate

toate prile
implicate sunt
tratate n mod
absolut egal

e subordonat unei
reguli morale care,
dac e respectatat,
maximizeaz
utilitatea general

= dac regula e
respectat n general
atunci, pe ansamblu,
maximizeaz utilitatea
general

o aciune singular
nu poate fi moral
sau imoral (ci
oportun sau nu)

regula e impus de
societate prin
sanciuni
regula moral e

exist sanciuni tipic

morale (contiina,
oprobriul public)
= valabil pentru toate

regulile de eficien
nu sunt impuse
social prin pedepse
dac ar fi valabil

anti-egoist
(moral altruist),
anti-elitist
(moral
popular).
morala e un
produs social, un
sistem de reguli
de coordonare
ntre ageni cu
interese diferite
morala nu e
facultativ
anti-relativism

Ibidem, p. 203.

168

universal

fiinele umane

doar pentru unii, ar

fi prtinitoare i
relativ doar la un
grup social

(evit datoriile
contradictorii).

O datorie (moral) n sensul lui Hare e o propoziie prescriptiv, universlizabil i

dominant, valabil pentru toi oamenii sau numai pentru cei ce joac anumite roluri
sociale, impus de societate datorit naltei utiliti a acceptrii pe care o produce
respectarea ei la nivelul ntregii societi, motivat de o dispoziie moral ferm a
caracterului care e asimilat prin educaie, i a crei nclcare e nsoit de sentimentul
de dezgust i ruine, fiind condamnat social.
Prin urmare, pentru a recunoate o regul nou ca "moral" ea trebuie s treac
printr-un proces de omologare social n care intervin, pe lng principiul utilitii, i
alte criterii: economice, politice, strategice, ideologice etc. (Voi reveni cu detalii mai jos).

6.1.3. Cteva exemplificri

S lum ca prim exemplu un caz de introducere a unei reguli noi la NI. Fie
aceasta regula R1: datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su. S zicem
c ea nu exist nc. Formulat iniial pe baza experienei medicale acumulate i a
intuiiilor noastre morale curente, ea trebuie testat la NC ca regul moral cu ajutorul
principiului utilitii (nu cumva e prtinitoare, de un egoism mascat sau pur i simplu o
regul tehnic?). Apoi, printr-un proces de educare a personalului medical, ea trebuie
internalizat n contiina moral a personalului spitalicesc n aa fel nct nclcarea ei
s fie sancionat de un sentiment de remucare (sentimentul moral).
De notat c testarea are loc prin cntrirea consecinelor probabile ale
respectrii lui R1 n raport cu nclcarea lui R1. Dac putem s artm c nclcarea lui
R1 duce la minimizarea satisfacerii preferinelor, atunci vom fi demonstrat c R1 merit
s fie acreditat ca regul nou la nivelul intuitiv.
Dar, pe urmele lui Mill, i Hare crede c maximizarea utilitii nu e un test suficient
pentru moralitate, ci doar o dovad a oportunitii aciunii testate. Or, oportunitate nu
nseamn nc moralitate. O aciune moral este oportun, dar e mai mult dect att.
Pentru instituirea unei reguli morale noi e nevoie de un lung i complex proces de
acreditare social. Pe exemplul nostru, dac facem o evaluare aproximativ i rapid a
consecinelor, putem spune c dac respectm R1 este mult mai probabil s fie slujite
interesele tuturor (medici i pacieni V.M.), considerate n mod imparial dect dac
am nclca regula. Iar dac nclcm R1 atunci distrugerea relaiei de ncredere dintre
pacient i medic ar avea o imens utilitate negativ. Deci e oportun s respectm R1. Pe
scurt, n cazul testului lui Hare, criteriul de acceptare a unei datorii noi este: o regul nou
e acceptat la NI dac nclcarea ei nu trece testul utilitarist de la NC, deci dac
respectarea ei n general maximizeaz utilitatea.
Am putea fi i mai scrupuloi n realizarea hrii acestui caz dac am face o matrice
etic a lui. Mai nti, vom determina ct mai precis tipul de aciune avut n vedere. E
vorba de aciunea medicului de a refuza s furnizeze date despre starea de sntate a
169

pacientului su, indiferent de boal i indiferent cine le cere, cu excepia pacientului

nsui. Apoi vom determina persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune.
Grupurile de persoane afectate de aciune sunt, reducnd cazul la forma sa cea mai
simpl, dou: medicii i pacienii lor. Vom vedea apoi ce impact are acest tip de aciune
asupra acestor dou grupuri, aplicnd paii metodei lui Hare. Ceea ce trebuie s
determinm n continuare este ansamblul consecinelor aciunii i care sunt preferinele
prilor implicate; ultima operaie presupune un exerciiu imaginativ de schimbare a
rolurilor n care nu acordm o atenie special niciuneia dintre pri (imparialitate) ci
tratm preferinele altora ca i cum ar fi ale noastre. Pentru evaluarea gradului de
satisfacere a preferinelor de ctre consecinele aciunii voi folosi ponderi ale intensitii
satisfacerii preferinei ntre 4 (preferina e foarte satisfcut), 0 (neutralitate) i - 4
(preferina e foarte nesatisfcut). Produsul dintre ponderi i probabilitaea consecinelor
reprezint ateptarea satisfacerii preferinelor (cifrele sunt convenionale). Conchidem
fcnd soldul (sumarea) ateptrilor pentru toate prile implicate. Ce se ntmpl, aadar,
cnd regula de confidenialitate e respectat:
Consecinele
aciunii
n
genere

edici

acieni

M
medicul
nu
spune nimnui
date
despre
bolnavul su i e
apreciat pentru
asta.
bolnavul
i
ntrete
ncrederea
n
medic.
- la
boli periculoase
(SIDA)
se
tolereaz
un
anume risc de
infestare
P
bolnavul
i
ntrete
ncrederea
n
medic.
-la
boli periculoare
accept pericolul
de a infesta pe
alii

Preferine
le prilor implicate
(exerciiu imaginativ
de inversare a
rolurilor)

Gradul
satisfacerii
preferinelor de ctre
consecinele
aciunii
(ponderi pe
consecine)

- prefer s
respecte regula.
- la boli
periculoase prefer s
nu respecte regula
-prefer ca
bolnavii
s
aib
ncredere n el

- prefer s
poat avea ncredere
n medic.
- prefer s
nu infesteze pe alii.

Prob
abilitatea
consecinelor

Ate
ptarea
satisfacerii
preferinelor
(suma
ponderilor x
probabilitatea)

S
oldul
a
teptrilor

+
+4

80%

+3,2

-3

80%

-2,4

+3

80%

+4

80%

3,2

+2,4

+3,2
+1,1

-3

70%

-2,1

T
otal: 4,3

Vom face acum o matrice similar pentru aciunea de nclcare a regulii de

confidenialitate, de trdare de ctre medic a ncrederii pacientului:
Consecinele
aciunii

Pref
erinele
prilor

Gradul
satisfacerii

Probab
ilitatea
consecinelor

Atept
area satisfacerii
preferinelor

S
oldul
a

170

n
genere

edici

M
spune secrete n
stnga i n
dreapta
-

prejudierea
intere
selor bolnavului.
diminuarea
ncrederii
bolnavului

preferine-lor
de ctre
consecinele
aciunii
(ponderi pe
consecine)

(suma ponderilor
x probabilitatea)

-3

80%

-2,4

-3

80%

-2,4

nu ar
fie

-3

80%

-2,4

- ar
prefera s aib
ncredere
n
medic

-4

- nu
ar prefera s fie
trdat
- ar
prefera
ca
pacienii s aib
ncredere n el.

P
acieni

implicate
(exerciiu
imaginativ de
inversare a
rolurilor)

prefera
trdai.

teptrilor

-4,8

-5,6
80%

-3,2

s
old:
10,4

i iat rezultatul: nclcarea regulei noi duce la minimizarea comparativ a utilitii;

deci e raional moral tipul de aciune care respect regula de confidenialitate pentru c
el are drept consecin o mult mai mare satisfacere a preferinelor medicilor i pacienilor
luai mpreun. Dar a face acest calcul al consecinelor pentru o aciune singular de
respectare/nclcare a regulei confidenialitii nu nseamn nc o acreditate a ei ca
regul moral. Mai degrab obinem astfel msura oportunitii fiecrei aciuni singulare
de acel tip. Vom vedea mai jos ce lipsete aici.
Iat acum i un exemplu de conflict per accidens al datoriilor. Fie dou
datorii la fel de valabile aparinnd codului deontologic al medicilor psihiatri:
R1 = datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su.
R2 = datoria de sinceritate fa de un angajator care solicit un certificat medical
(dreptul publicului de a fi protejat).
n condiii normale, ambele datorii trebuie respectate la NI (ele fac parte din codul
deontologic al medicilor psihiatri): medicul trebuie s pstreze secretul cu privire la
starea mental a pacientului su i totodat s fie transparent fa de autoriti atta vreme
ct nu lezeaz interesele pacientului su.
Dar apare un caz special:
Cazul C1 : pacientul vrea s se angajeze ca funcionar; boala nu-l
deranjeaz semnificativ n aceast munc, aa nct el crede c starea sa de
sntate ar putea fi trecut cu vederea: medicul ar trebui s ncalce n acest caz
particular datoria de sinceritate fa de angajator (s-l declare pe pacient sntos)
i s respecte regula confidenialitii.
Criteriul de decizie este, n acest caz: cntrim cele dou datorii n termeni de
consecine bune sau rele pentru toi cei afectai, privii n mod imparial. Fcnd aceasta,
e foarte probabil s conchidem c e moral ca medicul s ncalce R2 pentru a putea
respecta R1, cci n acest fel interesul pacientului ar fi afectat semnificativ n bine (s-ar
putea angaja), n timp ce interesul public nu ar fi afectat deloc.
171

Cazul C2 : pacientul vrea s se angajeze ca pilot de avion i boala i

afecteaz munca, riscnd viaa viitorilor pasageri.
n acest caz, n mod evident, balana va nclina spre interesul public: dup
un calcul atent al consecinelor, vom nclca R1 pentru a putea respecta R2. Aceasta e i o
procedur de a introduce excepiile de la o regul.
Cazul lui Jim descris de B. Williams ar putea fi i el tratat ca un conflict per
accidens a dou datorii: datoria de a nu ucide deliberat fiine umane nevinovate i,
respectiv, datoria de a nu lsa s moar fiine umane nevinovate. Jim are la dispoziie
doar dou aciuni: (A) s ucid deliberat un indian i astfel s salveze de la execuie ali
19, respectiv (B) s refuze uciderea indianului i s lase s moar 20 de indieni. Ce e mai
bine s fac? Am putea ncerca s decidem evalund, att ct ne st n putin, cum ar
afecta, comparativ, consecinele celor dou aciuni satisfacerea preferinelor tuturor celor
implicai, tratai n mod imparial. Dar cine sunt cei implicai? Ei par a fi: Jim, indienii i
populaia satului (rii) unde se petrece ntmplarea (poate i cetenii rii lui Jim care
vor auzi de aventura lui). S ncercm o evaluare dup metoda lui Hare ncepnd cu
aciunea (A): Jim ucide deliberat un indian i salveaz ali 19.
P
Consecinele
aciunii
n
genere

ersoane
afectate
de
aciune

-are
remucri pentru
c a ucis
e
I
ucis un indian
nevinovat.
salvai
19
indieni.
J

im

ndieni

P
opor

pierd un stean
ucis.
subminarea
justiiei
(exemplu
de
abuz).
justific metoda
apului ispitor.
prost exemplu
educativ.

Pref
erinele
prilor
implicate
(exerciiu
imaginativ de
inversare a
rolurilor)
a
preferat s nu
ucid
a
preferat s nu fie
ucis.
ceilali
au
preferat s fie
ucis unul dintre
ei i s fie
salvai 19.
- s
piard un om i
s
triasc
restul.
- s
aib un sistem al
justiiei solid.
- s
nu fie abuzuri.
- s
aib
copiii
educai moral.

Gradul
satisfacerii
preferine-lor de
ctre consecinele
aciunii (ponderi
pe consecine)

Pro
babilitatea
consecinelor

-4

Atept
area satisfacerii
preferinelor
(suma ponderilor
x probabilitatea)

100

-4

50

-2

S
oldul
a
teptrilor

%
-4
%
+4

+2
50
%

+3

+1,

50
5

%
-3
60

-1,8

%
-4
-2,8
-2

70
-1,2

%
60
%

8,3
S facem tabelul i pentru aciunea (B): Jim refuz omorul i las s moar 20 de
oameni.
172

P
ersoane
afectate
de
aciune

Consecinele
aciunii
n
genere

-nu
are
remucri
pentru ucidere.
-are
remucri pentru
c a lsat s
moar
e
mndru c nu a
fost la i e
apreciat pentru
asta.
- sunt
I
lsai s moar
20 de indieni.
J

im

ndieni

P
opor

pierd 20
steni.

de

subminarea
justiiei
(exemplu
de
abuz
al
militarilor).
exemplu pozitiv
de om care
respect legea.
prost exemplu
educativ.

Pref
erinele
prilor
implicate
(exerciiu
imaginativ de
inversare a
rolurilor)
a
preferat s nu
ucid
a
preferat s nu
lase s moar.

Gradul
satisfacerii
preferine-lor de
ctre consecinele
aciunii (ponderi
pe consecine)

Pro
babilitatea
consecinelor

Atept
area satisfacerii
preferinelor
(suma ponderilor
x probabilitatea)

100

+4

+4

-2

a
s

+4

+4

ceilali indieni
au preferat s fie
ucis unul dintre
ei i s fie
salvai 19.
- s
piard un om i
s
triasc
restul.
- s
aib un sistem al
justiiei solid.
- Jim
s fie un om cu
principii..
- s
aib
copiii
educai moral.

-3

a
teptrilor

%
-2

preferat
respecte
principiile

S
oldul

50
%

0,5

1,5

+4
50

+2

%
-3

-1,7

50
1,5

%
-3

-1,8

60
%
+4

+2,
-2

70

%
-1,2
60
%

+4,8
Calculul consecinelor arat c ar fi preferabil (oportun) aciunea (B). S fie mai
puin grav moral gestul de a lsa pe cineva s moar dect acela de a-l omor deliberat?

6.4. Ce mai lipsete pentru a avea o regul moral?

S reformulm sintetic procedura evaluativ a lui Hare i s vedem ce-i
mai lipsete pentru a putea vorbi despre introducerea unor noi reguli care e propriu-zis
"moral".
Atunci cnd vrem s instituim o regul moral nou la NI (e.g. s mbogim
un cod etic) procedm astfel:
I. Formulm o prezumptiv regul moral nou plecnd de la cazul
particular care a ridicat o problem inedit, irezolvabil n contextul normativ existent.
173

E.g. n cazul profesorului care i-a postat poza nud pe propriul site, nelegat la site-ul
universitii, strnind scandal i acuze de indecen i de prejudiciere a imaginii facultii
i universitii, va trebui s introducem o regul nou privitoare la comportamentul
indecent (sau obscen?) al profesorilor (aici trebuie definite noiunile), ns nu doar pentru
acest caz singular, ci pentru un comportament de acest tip n toate aspectele lui. Cci
calificativul "moral" nu se aplic n mod firesc unor aciuni singulare, ci numai unor
aciuni despre care se poate arta c aparin unor clase (tipuri) de aciuni care cad sub o
regul moral. n mod normal, aceast sarcin revine Comisiei de etic a Universitii.
Aceasta ar trebui s caute cea mai bun formulare a unei asemenea reguli, regul care s
acopere i aceast aciune particular, dar i altele de acelai tip.
II. La NC, testm dac tipul de aciune acoperit de noua regul satisface
PU, i.e. testm cu ajutorul principiului utilitii acionale prefereniale o mulime de
aciuni particulare diverse de acelai tip. Aceasta va lua, desigur, timp. Cci nu putem
schimba codul etic al Universitii ghidndu-ne numai dup cazul poate accidental - al
profesorului nostru pictat. Ceea ce rezult, n caz de insucces al trecerii testului, este
"neoportunitatea" acestor aciuni deoarece se dovedete c, practicate n general, ele nu
maximizeaz utilitatea, ci dimpotriv. Fiind neoportune, nu pot fi nici morale i prin
urmare trebuie interzise.
Dar negaia acestui tip de aciune (e.g. a nu posta poze nud pe site) este
oare moral prin chiar faptul c e negaia unei interdicii morale? Nu, cci negaia unei
interdicii e fie obligatorie, fie indiferent moral. Pe ce criterii alegem ntre acestea? Sau,
presupunnd c tipul de aciune testat se dovedete oportun, ce trsturi suplimentare
trebuie s lum n considerare pentru a avea mai mult dect o regul oportun (care
maximizeaz satisfacerea preferinelor), pentru a avea o regul moral? Cci regula care
interzice postarea anumitor tipuri de fotografii pe site-urile profesorilor poate fi oportun
din punctul de vedere al promovrii unei imagini bune a instituiei, dar ea poate s
deregleze sistemul de valori deja acceptate n universitate, poate s intre n conflict cu
alte reguli morale sau drepturi recunoscute etc. Vrea comunitatea academic s adopte o
asemenea regul restrictiv nou?
Ce distinge o regul moral, deosebind-o de una estetic, prudenial sau
tehnic? Aa cum am mai spus, n teoria lui Hare o regul moral este o prescripie
universalizabil. Cu alte cuvinte, este o recomandare de a face ceva n aa fel nct dac
susinem o regul moral ntr-o anumit situaie, e necesar s o susinem n toate situaiile
ntru totul asemntoare, n mod imparial. Dar i regulile estetice ori cele tehnice (reguli
pentru strunjit), care sunt reguli de eficien (rules of thumb), sunt prescripii
universalizabile. De exemplu, regulile de combinare a culorilor n tablouri sau n
industria textil ori regulile tehnologice sau cele pentru ofat sunt i ele universalizabile.
Atunci, prin ce se deosebesc acestea de cele morale?
Hare ne reamintete c regulile de eficien sunt doar un mijloc de a salva
timp i efort iar nclcarea lor, spre deosebire de nclcarea regulilor morale, nu provoac
nici o mustrare de contiin. n cazul regulilor morale, a le deine nseamn implicit a
deine dispoziia de a tri sentimentul de remucare sau mustrare de contiin n caz c le
nclcm - sentiment care e o sanciune intern ce impune respectarea regulei. Regulile
strunjitului corect sau ale ofatului corect, atunci cnd sunt nclcate, nu trezesc asemenea
sentimente pentru simplul motiv c nu am fost educai n acest fel: ele sunt considerate
174

mai puin importante social dect regulile morale. Ct privete regulile estetice, nici
nclcarea lor nu e asociat cu mustrrile de contiin; n plus, ele privesc doar calitile
afective i senzoriale ale obiectului estetic, nu interesele altora, ca regulile morale; mai
exact, regulile morale apr cele mai importente utiliti (interese) sociale,
interpersonale, care sunt vitale pentru funcionarea armonioas a societii ca ntreg i
pentru protecia fiecrui individ n parte: bunstarea comun, demnitatea persoanelor,
autonomia acestora, dreptatea, libertatea, integritatea persoanelor etc. Regulile bunului
strungar, ale bunului profesor, ale bunului medic (codurile de bune practici) nu se refer
esenialmente la interesele altora, ci la exercitarea cu succes a meseriei respective; ele
sunt reguli de eficien. Regulile de coordonare ale codului rutier asigur, e drept,
evitarea conflictelor dintre participanii la trafic i, pe ansamblu, satisfacerea maximal a
preferinelor tuturor. Ele sunt reguli de oportunitate a cror nclcare poate fi nsoit n
caz de accident de un sentiment asemntor celui al mustrrii de contiin dar, din cauz
c nu protejeaz cele mai importante valori sociale, ele nu sunt considerate "dominante".
Tocmai de aceea regulile morale sunt privite ca mai "grele" dect alte
reguli sociale, ca avnd prioritate n raport cu acestea, ca fiind "dominante". Din acest
motiv, ele sunt impuse de societate att prin educarea unui sentiment moral care ne
constrnge interior s le respectm, ct i prin presiunea opiniei publice din exterior
(educaia social, cultur instituional, sanciunea juridic). Dup unii autori, doar
sanciunea intern este tipic moral (lecia lui Kant).
Putem aadar avea o aciune care are drept consecin maximizarea interesului
public dar care nu e totui moral: de pild construirea Pasajului Basarab sau creterea
egal a salariilor pentru toi angajaii firmei, indiferent de merit. Dar una e s faci un
lucru moral i alta s satisfaci ct mai multe persoane. Caracterul oportun (expedient) al
aciunii este numai o condiie necesar, e drept esenial, a moralitii ei, dar nu e o
condiie suficient. Pe lng trecerea testului maximizrii utilitii generale, aciunii i
mai trebuie ceva pentru a fi moral. nc n opinia lui Mill, ceea ce i mai lipsete aciunii
pentru a fi moral e existena unei reguli morale acceptate de societate care s acopere n
mod universal respectiva aciune i care s aib asociate pedepse n caz de nerespectare a
ei (reprourile propriei contiine, oprobriul opiniei publice sau pedeapsa juridic)
(Utilitarismul V, 14). Altfel spus, numai patternurile acionale stabilizate (obiceiurile,
clasele de aciuni, regulile) pot fi propriu-zis morale, nu aciunile singulare irepetabile
(dovad c morala se nva, se motenete social, ceea ce nu ar fi posibil cu exemple
unicat); n plus, normele morale nu sunt facultative. Cu alte cuvinte, conceptul de
obligaie moral presupune analitic ideea de constrngere prin sanciuni punitive.
Mai pe larg, o datorie moral este o i) regul oportun (maximizeaz utilitatea
general), ii) care acoper un tip de aciune (nu aciuni singulare accidentale), iii) care e
coercitiv (impus de societate), iv) care produce bunuri interpersonale, nu bunuri
personale (altruist) i v) aceste bunuri sunt importante social, ceea ce confer
dominan (Hare) sau autoritate regulei morale; vi) i care presupune internalizarea
unui motiv moral printr-un proces de educaie moral, individual i instituional.
Ultimele trei caracteristici mai ales presupun consultarea social larg,
omologarea public a regulei i depind de convingerile generale ale evaluatorilor, nu
strict de testul utilitarist.
175

Prin urmare, ceea ce deosebete un cod de bune practici sau un set de

reguli de oportunitate de un cod moral este, n cele din urm, importana social a
utilitilor aprate de reguli i pedepsele asociate nclcrii lor - de unde rezult caracterul
dominant al regulilor morale (care nu e ns absolut).
Cine stabilete, n ultim instan, ncadrarea unei reguli noi n clasa
regulilor morale i nu a celor de oportunitate? Rspunsul e: societatea, printr-un proces
de omologare social. Acesta poate avea loc la nivelul unei organizaii, la nivel naional
sau la unul i mai general. E un proces de recunoatere i impunere a caracterului
dominant al acelei reguli n interiorul clasei de reguli considerate prin tradiie ca morale.
E un proces asemntor cu acela descris de principiiti pentru admiterea unei reguli noi n
sistem, prin compatibilizarea acesteia cu cele vechi. Acest proces de omologare e
multicriterial, dei pleac de la testul utilitii. Dac noua regul se dovedete
inoportun, atunci nu poate fi moral. Iar negaia ei, care e oportun, poate deveni moral
numai dac: a) e coerent cu alte reguli morale sau juridice similare i deja acceptate; b)
exist o dezbatere public i un acord democratic n legtur cu introducerea acestei noi
obligaii (condiia publicitii, simptom al caracterului drept al regulei); c) se cade de
acord asupra importanei sociale vitale a tipului de utilitate interpersonal aprat de
regul, ceea ce-i confer o anume poziie de dominan n raport cu regulile de
eficien sau economice; d) se convine public asupra sanciunilor prin care regula e
impus social i, n acest context, asupra unui plan educaional i de training etic pentru
formarea motivului moral i a unei culturi instituionale corespunztoare. Cci o
aciune oportun poate intra oricnd n conflict cu alte valori morale, cu diferite interese
economice, strategice etc. De exemplu, o prezumptiv regul de etic medical care
permite vnzarea de organe poate fi n beneficiul primitorilor i s nu afecteze major
donatorii (deci la nivel individual ea e oportun), dar poate intra n conflict cu alte valori
morale ale societii pe ansamblu (evitarea exploatrii unor oameni sraci, respectul
integritii fizice, etc.); i chiar dac nu putem oferi dovezi decisive cu privire la
pericolul global pe care-l prezint, e preferabil s nu o omologm social, chiar dac e
oportun. Omologarea e, aadar, un proces social ndelungat, complex i puternic marcat
politic.
III. La omologarea social a noii reguli morale ne ntrebm:
- Ct de importante sunt valorile aprate de regul?
- Sunt ele compatibile cu valorile morale deja omologate i formnd
diferite coduri etice?
- Ct de puternic trebuie impus noua regul sau politic public (prin
aparat juridic, politic sau doar prin educaie)?
- Ce msuri educaionale trebuie ntreprinse pentru a o internaliza?
- Ce metode de acceptare democratic a noii reguli folosim?
- n ce msur e aceasta acceptat de opinia public n urma unor aciuni
de consultare a acesteia?
- Ct e de compatibil cu regulile juridice i cu alte politici publice
existente?
- Ct e de compatibil cu drepturile omului?
- Ct e de compatibil cu exigenele dreptii sociale i cu valorile politice
de baz ale societii noastre?
176

Am putea reformula problematica de mai sus plasnd-o n contextul

distinciei dintre justificarea moral a unei aciuni singulare, respectiv justificarea moral
a adoptrii unei legi cu caracter general. M refer, de exemplu, la diferena care exist
ntre justificarea moral a aciunii mele personale de a vinde un rinichi unei rude ce are o
nevoie vital de el i care-mi ofer n schimb 100.000 de euro (scondu-m dintr-un
impas financiar), respectiv justificarea moral a legalizrii unei piee naionale sau
europene de rinichi pentru transplant.
n cadrul teoriei lui Hare, aciunea singular de vnzare a rinichiului meu
nu poate fi evaluat moral dect dac avem deja o regul moral corespunztoare cu care
s o comparm. Altfel, i putem determina doar oportunitatea printr-un calcul al
consecinelor: din acest punct de vedere, vom putea probabil arta c ea aduce mai multe
beneficii dect daune tuturor prilor implicate - donator i bolnav. ns numai pentru un
utilitarist acional simplu aceasta nseamn acceptabilitate moral; pentru Mill i Hare ea
nseamn doar oportunitate. Pentru a putea vorbi despre acceptabilitatea moral a aciunii
mele particulare, trebuie s instituim mai nti o norm sau lege moral pentru acest tip
de caz. i aceasta presupune a vedea ce alte eventuale motive de acceptare sau,
dimpotriv, de repulsie sau indignare moral mai pot exista n afara celor presupuse de
judecarea cazului individual - i aceasta pentru o varietate de cazuri individuale de acelai
tip.
Dezbaterile din jurul temei condiiilor formrii unei piee morale a
166
rinichilor sugereaz complexitatea i multidimensionalitatea problemei: pentru unii, cel
puin, ele pun sub semnul ndoielii justificarea moral a legiferrii unei piee libere a
rinichilor pentru transplant. i aceasta pentru c, privind lucrurile la nivelul societii pe
ansamblu, din punct de vedere politic, economic, religios i moral, consecinele
legiferrii vnzrii rinichilor par a fi mai mult rele dect bune. De exemplu, statisticile
arat c 79% dintre cei ce i-au vndut rinichii pentru a remonta un handicap financiar nu
au reuit, de fapt, s fac asta i nu ar recomanda i altora s le repete gestul. Apoi,
constrngerea exercitat de srcie n direcia vinderii de organe risc s transforme o
bun parte din populaia srac ntr-o populaie de sclavi uor de manipulat de ctre cei
ce se ocup de vinderea de organe; piaa neagr va nflori. ntrebarea este dac ne
intereseaz - politic vorbind - s trim ntr-o asemenea societate. Apoi, asemenea oferte
fcute unor bolnavi disperai pot deveni uor o form de exploatare n msura n care ele
manipuleaz o persoan s fac o alegere (pe care altfel nu ar face-o) din motivul c nu-i
poate rezista. Trecnd peste disputele financiare despre ce nseamn un pre drept al
organelor, exist un risc neneglijabil ca legiferarea unei piee libere s adnceasc o
structur social nedreapt, n care numai cei bogai vor fi cumprtori i numai cei
sraci donatori. Desigur, toate aceste argumente morale, politice i economice (la care se
adaug, inevitabil, argumentele religioase contra vnzrii) vin mpotriva omologrii ca
moral a unei legi care permite formarea pieei libere de organe, n ciuda faptului c n
cazul individual (personal) de mai sus vnzarea de organe s-a dovedit a fi oportun (nu
moral). i cum se recunoate c n aceast materie este greu de identificat cu precizie
consecinele i probabilitile lor, vom fi nevoii s omologm sau nu practica vnzrii de
organe pe baza adeziunilor noastre ideologice i politice. Susintorii pieei libere vor
166

T. Beauchamp, "Methods and principles in biomedical ethics", Journal of Medical Ethics, 29: 269-274
(2003).

177

pleda mai degrab pentru liberalizarea pieei de organe, fr a se mai gndi atent la
consecine. Un libertarian, care crede c omul e propriul su stpn, va susine n virtutea
acestui angajament politic aceeai libertate - i drept - de a ne vinde organele.
Dimpotriv, un om cu vederi de stnga va considera c aceast practic reprezint o
exploatare a celor sraci de ctre cei bogai i c ea duce treptat la deteriorarea structurii
sociale. Prin urmare, din asemenea motive ideloligce ea nu ar trebui omologat.
Dar discuia nu se termin aici. Participanii la aceast dezbatere sunt de
acord c am putea gsi, totui, soluii pentru o pia liber moral a organelor, prin
constrngeri legislative adecvate. Dar deocamdat nu s-a ntmplat acest lucru. Discuia e
n toi i sugereaz c omologarea moral a unei reguli noi e un proces social ndelungat i
ntotdeauna revizuibil.167

Deci, pe scurt, testul lui Hare cu privire la moralitatea unei aciuni, decizii
sau politici publice are trei etape (dup ce am stabilit cu precizie despre ce aciune e
vorba):
1) Verificarea faptului dac un nou caz (o aciune) se subordoneaz
regulilor morale existente. Dac ncalc regulile morale existente, este inacceptabil
moral. Dac reprezint o aciune pentru care nu exist o regul care s-o acopere, atunci
vom ncerca introducerea unei reguli noi la NI pentru a putea judeca i un asemenea caz.
Dar putem respecta (aparent) o regul moral i s nu facem, prin aceasta, o
aciune moral. Fie regula moral Trebuie s-i ajui pe cei sraci. Compania X face o
donaie ctre o cas de copii, cu toat publicitatea necesar pentru a fi o bun aciune de
RSC. Scopul real al companiei nu e ns ajutorarea copiilor (acesta e doar un mijloc) ci
sporirea profitului prin aceast aciune, dovad stnd calculele cost-beneficiu care o
nsoesc. Ea nu respect regula de dragul respectrii regulii, ci pentru un scop egoist. n
acest caz, aciunea e imoral. Dar atenie: n acest caz, aciunea nu mai e Prin aceast
donaie i ajutm pe copiii fr prini, ci Prin aceast donaie ne vom spori profitul pe
termen mediu. Tocmai de aceea stabilirea cu precizie, de la bun nceput, a aciunii pe
care o evalum, este un pas foarte important i adesea greu de fcut.
2) Pentru introducerea la NI a unei reguli noi vom testa n mod repetat, la
NC, moralitatea noului tip de aciune cu ajutorul PU. Aceste aciuni testate prin principiul
utilitii pot fi privite ca reguli poteniale de o specificitate nelimitat, de o specificitate
att de naintat nct norma nu poate fi distins de aciune168. Dac aceste aciuni tipice
trec testul n mod repetat, vom trece la:
3) Omologarea social a noii reguli. O regul nou poate duce, dac e
respectat n genere, la maximizarea bunstrii tuturor celor implicai tratai n mod
imparial, dar aceasta nu nseamn c e recunoscut i impus social ca regul moral.
Izolarea unor bolnavi psihic n spitalele psihiatrice se poate dovedi moral dup PU, dar
s nu fie recunoscut ca regul moral din raiuni superioare de stat (politica de
condamnare a internrii dizidenilor politici n spitalele psihiatrice n timpul Rzboiului
Rece.) Pentru a fi omologat ca regul moral, ea trebuie ncadrat ca atare ntr-un cod
etic preexistent dup ce i s-a fcut o evaluare multicriterial din punctul de vedere al
167
168

J. Harris, "In praise of unprincipled ethics", Journal of Medical Ethics, 29: 303-306 (2003).
Filosofia moral a lui R. M. Hare, p. 294.

178

intereselor societii n sens larg i a fost trecut printr-un proces public de acceptare
democratic. O regul moral nou trebuie s fie absorbit n unul dintre sistemele
paradigmatice de norme morale acceptate anterior printr-un proces de tipul celui descris
de cazuiti sau de principiiti.

Ce deosebete regulile morale de alte tipuri de reguli:

Sunt
prescriptive
sau nu?

Reguli
estetice ("Nu
trebuie
asociat
stacojiul cu
roul")
Reguli
de
eficien
(Codul
rutier): "Nu
trebuie
s
circuli
pe
stnga".
Politici
publice
singulare
("Trebuie
construit
pasajul
Basarab")
Reguli
morale
(Codul
deontologic
al medicilor):
"Medicul
trebuie
s
respecte
voina
competent
exprimat a
pacientului
su"

Sunt
universalizabile
sau nu?

Privesc
imparial
interesele
altora sau
nu?

Da

Da

Nu

Da

Da

Da

Da

Nu

Apr
valori
sociale vitale ale
societii n sens
larg sau nu?

Nu

Nu
(vizeaz
integritatea
fizic
a
automobilitilor)

Nu

Nu

Sunt
dominante
sau
nu
(sunt
impuse
social sau
nu)?
Nu

Sanciunea
e intern?
(ce fel de
sentiment
n caz de
nclcare a
regulii?)
dezgust
estetic
(intern:
sim
estetic)

Da

neplcere,
dispre
(sanciune
juridic
extern)

Nu

neplcere,
dispre
(sanciune
politic
extern)

Da

Da

Da

Da
(autonomia
persoanei)

Da

remucare,
regret, vin
(motivul
moral
intern,
oprobriul
opiniei
publice sau
pedeapsa
juridic)

179

Desigur, evalurile morale eliptice i aproximative (aa cum le ntlnim, de

regul, n crile lui Hare) au fora lor de sugestie didactic: ele arat c teoria merge,
dar nu sunt convingtoare atunci cnd o instituie a statului cere, de exemplu, evaluarea
acceptabilitii morale a punerii pe pia a unei noi biotehnologii. n acest caz se pretinde
o responsabilitate sporit i deci instrumente de evaluare mai riguroase i mai
desubiectivizate. n acest caz, testul lui Hare ar putea fi totui folosit, dar ntr-o form mai
proceduralizat cum e cea pe care o propun n continuare.

6.1.5. Canon de decizie moral prin metoda lui R. M. Hare

Atunci cnd vrem s evalum moral un caz nou (aciune, regul, decizie,
politic public etc.) utiliznd metoda utilitarist binivelar a lui Hare, vom proceda n
doi pai:
I.

II.

n mod uzual, vom hotr dac o aciune sau decizie politic e moral sau nu
comparnd-o cu regulile existente n codul moral al instituiei sau n morala
public (Hare numete acest nivel de decizie nivelul intuitiv al gndirii
morale);
n mod excepional (cnd nu exist o regul moral n cod care s ne ajute s
judecm un caz nou sau avem dou obligaii morale care nu pot fi respectate
simultan) judecm conform principiului utilitii (Hare numete acest nivel al
deciziei etice nivelulul critic al gndirii morale); judecile de acest fel iau
timp i presupun o oarecare expertiz etic.
I. Evaluarea etic uzual la nivelul intuitiv al gndirii morale
(nivelul codurilor morale, al regulilor moralitii comune, al altor reguli sau
obiceiuri morale adnc nrdcinate).

(1) Vezi dac noul caz (o aciune) respect sau violeaz regulile morale existente
utiliznd raionamente prin analogie bazate pe discernmntul moral al fiecruia
(phronesis n limba lui Aristotel).
De exemplu: Conform codului etic medical orice medic trebuie s respecte regula
confidenialitii. ntr-o anume situaie ne ntrebm: ceea ce a fcut acum medicul X
ncalc sau nu regula confidenialitii?
Decizia moral: acceptm sau respingem ca moral aciunea lui X dup
cum ea cade sau nu sub condiiile specificate de regula confidenialitii.
Exemplu: Regul moral general: Toate aciunile care au descripia A (e.g.
au caracteristicile unei minciuni) sunt incorecte moral.
Fapt nou: Aciunea b are descripia A.
Concluzie: Aciunea b este incorect moral.
(2) Aceast potrivire a faptelor sub reguli generale poate s nu fie ntotdeauna
simpl; exist i cazuri ambigue cele care par s cad sub dou reguli diferite. Ele se
decid pe baz de discernmnt etic, intrnd n detaliile factuale ale cazului i precizndu-l
180

tot mai mult. Cele mai multe dezacorduri etice se datoreaz neclarificrii aspectelor
factuale ale cazurilor.
(3) Vezi dac nu cumva, n anumite circumstane, respectarea unei reguli morale
existente produce daune semnificative nemeritate vreuneia dintre prile afectate:
dac aceste daune (care trebuie s fie mai mari dect beneficiile) sunt produse
accidental, episodic, atunci nu modificm regula [NB: la nivelul intuitiv, regulile
au prioritate n raport cu calculul consecinelor, adic vom menine o regul
moral omologat de societate chiar dac, ntr-o situaie accidental, respectarea
ei produce mai mult ru dect bine];
dac daunele (mai mari dect beneficiile) sunt repetate i persistente, atunci
trebuie s devenim precaui cu privire la meninerea n cod a respectivei reguli:
pentru aceasta, se testeaz comparativ consecinele meninerii regulei cu acelea
ale abandonrii ei - i aceasta se face la aa-zisul nivel critic al gndirii morale,
adic acela la care anumite persoane instruite tiu s utilizeze "principiul utilitii
prefereniale ca medod de decizie (testarea trebuie fcut pe mai multe cazuri
de acelai tip i de obicei ia mult timp).
Pentru a vedea dac ne aflm n primul sau n al doilea caz de la punctul
(3), vom completa urmtoarele tabele. S presupunem c respectarea regulei RA din codul
etic duce la consecine mai degrab rele dect bune pentru toi cei afectai de aciune.
Regula pare aadar s fie vetust. Vom defini ct mai exact aciunea-tip A care cade sub
regul; vom stabili care sunt prile afectate; vom stabili lista consecinelor negative ale
respectrii regulei pentru prile afectate; vom marca "persistena" n timp a acestor
consecine negative. Gradarea persistenei ar putea fi: 5 extrem de persistente; 4
foarte persistente; 3 destul de persistente; 2 nu prea persistente; 1 accidentale,
pasagere. Analog i la celelalte cazuri.

Prile
afectate
X
Y
Z

Aciunea particular A1 (care cade sub regula evaluat):

Lista
consecinelor
Persistena
negative a respectrii regulei consecinelor negative (1....5)
asupra prilor afectate
1
2
5

Pentru a lua o decizie corect, va trebui s repetm evaluarea i pentru alte aciuni
de acelai tip, n alte momente i n diverse circumstane:
Situaie sinoptic pentru aciunea-tip A
Aciunea A1
Aciunea An
Aciunea-tip A

Persistena
1,2,5
2,2,1
(2,2,2) (2,2) (5)

181

Pe baza acestor estimri, vom face o evaluare final, innd eventual cont i de ali
factori de context, i vom stabili dac regula RA rmne n cod sau trece spre judecare la
nivelul "critic" pentru a vedea dac nu cumva e vetust i merit s fie eliminat; la
nivelul critic procedura de decizie e principiul utilitii (vezi punctul (4)).
(4) Dac o regul moral pare a fi vetust, verific meninerea ei n sistem
comparativ cu eliminarea ei, prin utilizarea principiului utilitii la nivelul critic al
gndirii morale.
(5) Vezi dac apar conflicte normative n anumite circumstane C (i.e. dou
datorii morale din cod nu pot fi aplicate simultan n circumstanele C).
Decizia moral: la nivelul critic al gndirii morale.
(6) Dac anumite evenimente inedite din instituie impun includerea n cod a unei
aciuni-tip noi, care nu se ncadreaz n patternul nici unei reguli deja existente, vezi dac
includerea ei (sub forma unei obligaii) e acceptabil comparativ cu absena sa din sistem
prin utilizarea principiului utilitii la nivelul critic al gndirii morale.

S vedem acum ce presupune evaluarea moral la "nivelul critic" al gndirii

morale.

II. Evaluarea etic excepional la nivelul critic al gndirii morale utiliznd

principiul utilitarismului preferenial.
Principiul utilitarismului preferenial: e moral acea aciune care are drept
consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre cei
afectai, tratai n mod imparial.
Aceast evaluare se face numai pentru cazurile marcate anterior cu
, pe ct se
poate pentru tipuri de aciuni, nu pentru aciuni accidentale. Rezultatul evalurii se
transfer la nivelul intuitiv al gndirii morale - de exemplu, se adaug o regul nou n
cod.
Cazurile excepionale evaluate la "nivelul critic" sunt:
- eliminarea din cod a unor reguli care par "vetuste";
- conflicte ntre dou datorii ale codului - care nu pot fi respectate
simultan;
- introducerea unei reguli noi.
Iat procedura de evaluare la nivelul critic al gndirii morale:

182

1) Determin ct mai precis i detaliat tipul de act avut n vedere (clasa de

aciuni evaluate) indicnd cele mai relevante detalii factuale legate de acest
tip de aciune.
2) Determin persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune
(stakeholders).
3) Determin consecinele actului evaluat: directe sau indirecte; apropiate sau
ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile.
4) Determin preferinele tuturor prilor afectate n legtur cu consecinele
aciunii printr-un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor
5) Confer ponderi acestor consecine n funcie de tria cu care ele satisfac
preferinele tuturor prilor implicate acesta e un exerciiu imaginativ de
schimbare a rolurilor; el arat c n cursul unei evaluri morale toate
persoanele trebuie tratate n mod imparial.
6) Estimeaz probabilitile acestor consecine;
7) Calculeaz ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor
implicai, i.e. produsul dintre utilitatea consecinelor i probabilitatea
producerii lor;
8) Compar ateptrile i calculeaz soldul lor: diferena dintre ateptrile
satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de
aciune.
9) Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept
consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare
dintre cei afectai.

Procedura se regsete n urmtorul tabel:

Prile
implicate

Consecinele
aciunii
(n
genere)

Pref
erinele
prilor
implicate n
ceea ce
privete
consecinele
(exerciiu
imaginativ de
inversare a
rolurilor)

Gradul
satisfacerii
preferinelor de
ctre consecinele
aciunii
(ponderi
pe consecine)

Pro
babilitatea
consecinelor

Atept
area satisfacerii
preferinelor
(suma ponderilor
x probabilitatea)

S
oldul
a
teptrilor
(
diferena
ateptrilor)

Acesta pare a fi un complicat calcul al consecinelor i probabilitilor asemntor cu calculul cost-beneficiu i cu evaluarea riscurilor. El poate fi fcut mai
riguros sau mai aproximativ. De multe ori, decizia utilitarist se face printr-o apreciere
global i intuitiv a consecinelor i probabilitilor claselor de aciuni avute n vedere.
Dar cu ct responsabilitatea acurateei deciziei morale e mai mare, cu att e necesar un
calcul mai riguros. Ceea ce nu nseamn c avem aici un algoritm etic, ci doar o metod
deliberativ care indic direcia n care trebuie s judecm moral - mai riguros sau mai
grosier. ns numai "divinitatea", nu omul, poate judeca perfect. Tot ce judec moral
omul e provizoriu i revizuibil.
Dar trecerea testului utilitii de ctre aciunea evaluat nu antreneaz
automat calificarea ei ca moral. Nu ntotdeauna ceea ce e moral s faci e identic cu
183

ceea ce satisface n cea mai mare msur pe cei mai muli dintre oameni. De pild, dac
eti conductorul unei firme, a mri n mod egal salariile tuturor angajailor nu e mai
moral dect a mri doar salariile celor ce au avut merite n activitate, chiar dac binele
fcut n primul caz e mai mare dect n cel de-al doilea. Nu trebuie s cdem niciodat n
capcana utilitarismului acional simplu. O aciune particular care produce cel mai mare
bine e oportun, nu neaprat moral. Ea poate deveni moral numai dac mai trece
testul de generalizare: cci aciunea particular de a mri la fel salariile tuturor
angajailor produce n cazul particular avut n vedere un bine mai mare dect mrirea
salariilor unui grup mic de angajai, dar n general (adic fiind repetat i pe termen lung)
ea produce un bine mai mic dect alternativa, dat fiind consecina ei pervers: delsarea
personalului. Deci, ca regul, mrirea salariilor fr a ine cont de merit nu are anse s
fie un tip de aciune moral.
n plus, o regul moral are un statut social special: ea e dominant, e prioritar n
raport cu alte feluri de reguli. Or, acest statut de dominan i-l primete printr-un acord
social. n firma respectiv, sau n societatea n ansamblu, trebuie ca toi oamenii, opinia
public, s priveasc aceast regul de a recompensa dup merit ca fiind prioritar n
raport cu alte reguli cum sunt cele de eficien, regulile tehnologice, cele economice sau
cele estetice. Aceasta e o regul a dreptii. Regulile juridice trebuie adaptate dup ea, iar
regulile financiar-economice sunt subordonate ei n materie de salarizare.
Mai mult dect att, ea e internalizat printr-un proces de educaie sui generis care ne
face s simim sentimentele de remucare i ruine atunci cnd nclcm regula moral.
Altfel spus, ea e constrns din interior de un motiv moral. Nu simim asemenea
sentimente atunci cnd nclcm o regul tehnologic (la construcia de poduri) sau o
regul estetic (potrivirea culorii cravatei cu restul inutei).
Regulile morale mai au o caracteristic pe care nu doar ele o posed, dar care e
demn de a fi remarcat anume universalizabilitatea: o regul moral se aplic similar
n toate circumstanele similare, fr a ine seama de identitatea persoanelor, adic total
imparial. n faa tribunalului moralitii toi suntem egali.
Rezult de aici c instituirea unei noi reguli sau politici morale (ca i rezolvarea
unei dileme morale ori eliminarea unei reguli depite) este un ndelungat i complicat
proces social. Alturi de Mill, i Hare susine c o aciune care trece testul utilitii poate
fi calificat doar ca oportun. Pentru a deveni moral ea trebuie, n plus, s fie
omologat social. Mai concret, o aciune sau decizie singular nu poate fi numit
moral doar pentru faptul c ea are drept consecin maximizarea satisfacerii
preferinelor tuturor prilor implicate; cci acest lucru poate fi unul accidental, repetarea
sa putnd duce la alte rezultate. Prin urmare, pentru a vorbi de moralitate:
1) Trebuie s evalum o mulime de aciuni de acela tip, aciuni care trebuie s se
dovedeasc apte s treac testul utilitii.169 Numai despre un tip de aciune sau
decizie putem spune c e moral sau imoral. Aciunile morale sunt comune pentru
toi oamenii sau pentru cei aflai n anumite roluri sociale particulare (medici, oameni
de afaceri etc.). Altfel nu s-ar putea explica motenirea valorilor morale i nici
educaia moral care const din internalizarea unor patternuri comportamentale
stabile, motenite, nu accidentale i irepetabile.

169

Pentru sensul dat de Hare regulii morale, vezi volumul Filosofia moral a lui Richard M. Hare, pp. 64-

65.

184

2) Un tip (o clas) de aciuni sau decizii poate fi recomandat printr-o regul sau o
politic, sub forma unei prescripii.
3) Aceast prescripie e universalizabil, adic valabil pentru orice persoane aflate, sau
care s-ar putea afla, n condiii perfect similare cu cele n care m aflu eu cnd
formulez prescripia. Pentru a ne ntri convingerea c o aciune pe care o evalum
realmente are aceast proprietate am putea aplica un test de universalizare
suplimentar: ntrebai-v dac ai putea recomanda aceeai judecat final (e.g.
adoptarea unei noi biotehnologii i consecinele ei) oricrei alte persoane aflat n
situaia de parte afectat.
4) n plus, societatea trebuie s convin c:
- aceast regul sau politic e important pentru societate (cci protejeaz
interese sociale vitale) i deci trebuie considerat dominant (i.e. prioritar n
raport cu regulile tehnologice, estetice, de oportunitate, prudeniale etc.), deci
c are cea mai nalt utilitate a acceptrii dac privim societatea ca ntreg.
- Aceast poziie de dominan e impus prin pedepse asociate nclcrii
regulei sau politicii170, anume
i)
oprobriul opiniei publice regula nou e impus printr-o
decizie politic (n urma unei evaluri multicriteriale) n urma
unor dezbateri publice menite s sensibilizeze i s educe
opinia public (vezi documente europene cu coninut etic
adoptate n urma unui asemenea proces de dezbatere i
negociere);
ii)
remucrile propriei contiine regulile morale trebuie
internalizate prin educaie moral i asociate cu sentimentul
moral ca motiv al respectrii lor (aici e hotrtor rolul colii, al
familiei, al mass-media);
iii)
pedeapsa juridic regula moral poate fi formalizat juridic.
Numai dup un asemenea complex proces de recunoatere i impunere social, o
regul sau politic nou care a trecut testul utilitii poate fi numit moral.

6.6. Gril de evaluare etic dup metoda lui R. M. Hare

Pasul 0. Descrierea cazului analizat.
Pentru detalii factuale, folosii specialiti atunci cnd e nevoie.

170

nclcarea unei reguli de oportunitate sau tehnologice nu e condamnabil; i nici eecul unui act
supererogatoriu.

185

Pasul 1. Decizia la "nivelul intuitiv" al gndirii morale:

(1) Vezi dac noul caz (o aciune) respect sau violeaz regulile morale existente
utiliznd raionamente prin analogie bazate pe discernmntul moral al fiecruia
(phronesis Aristotel).
(2) Aceast potrivire a faptelor sub reguli generale poate s nu fie ntotdeauna
simpl; exist i cazuri ambigue cele care par s cad sub dou reguli diferite. Ele se
decid pe baz de discernmnt etic, intrnd n detaliile factuale ale cazului i precizndu-l
tot mai mult. Cele mai multe dezacorduri etice se datoreaz neclarificrii aspectelor
factuale ale cazurilor.

Decizia etic: dac aciunea respect regulile morale existente atunci e moral,
dac le ncalc, atunci e imoral.

O aciune e moral dac respect regulile morale existente i e imoral dac le

ncalc. Aceasta e o evaluare moral prin aplicarea codurilor deontologice i, eventual, a
unor exemple sau cazuri paradigmatice de oameni sau comportemente morale/imorale.

Pasul 2. Evaluarea etic excepional la "nivelul critic" al gndirii morale

utiliznd principiul utilitarismului preferenial.
Cazuri n care se trece la acest nivel:
1) Dileme etice;
2) Introducerea unei reguli noi n codul deontologic;
3) Eliminarea unei reguli nvechite.

186

Precizare: la cazul (3) nu se trece la eliminarea unei reguli "vetuste" dect

dac aplicarea ei produce mai mult ru dect bine majoritii prilor implicate i
pe termen lung.
Principiul utilitarismului preferenial (PUP): e moral acea aciune care are
drept consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare dintre
cei afectai, tratai n mod imparial.
Aceast evaluare prin PUP se face numai pentru cazurile de mai sus, pe ct se
poate pentru tipuri de aciuni, nu pentru aciuni accidentale. Rezultatul evalurii se
transfer la nivelul intuitiv al gndirii morale - de exemplu, se adaug o regul nou n
cod.
Faze:
1) Stabilete care dintre dou datorii morale care nu pot fi respectate simultan n
circumstanele C o surclaseaz pe cealalt n C, aplicnd PUP.
2) Stabilete dac o regul nou, care i-a fcut vizibil prezena n practicile
instituiei, merit s fie inclus n codul deontologic (utiliznd PUP),
3) Vezi dac o regul "vetust" merit ntr-adevr s fie exclus din cod (utiliznd
PUP).

Principiul (procedura) utilitarismului preferenial:

1) Determin ct mai precis i detaliat tipul de act avut n vedere (clasa de
aciuni evaluate) indicnd cele mai relevante detalii factuale legate de acest
tip de aciune.
2) Determin persoanele sau grupurile de persoane afectate de aciune
(stakeholders).
3) Determin consecinele actului evaluat: directe sau indirecte; apropiate sau
ndeprtate; efectiv produse sau conceptibile.
187

4) Determin preferinele tuturor prilor afectate n legtur cu consecinele

aciunii printr-un exerciiu imaginativ de schimbare a rolurilor
5) Confer ponderi acestor consecine n funcie de tria cu care ele satisfac
preferinele tuturor prilor implicate acesta e un exerciiu imaginativ de
schimbare a rolurilor; el arat c n cursul unei evaluri morale toate
persoanele trebuie tratate n mod imparial.
6) Estimeaz probabilitile acestor consecine;
7) Calculeaz ateptrile (expectations) satisfacerii preferinelor tuturor celor
implicai, i.e. produsul dintre utilitatea consecinelor i probabilitatea
producerii lor;
8) Compar ateptrile i calculeaz soldul lor: diferena dintre ateptrile
satisfacerii preferinelor/nesatisfacerii preferinelor tuturor celor afectai de
aciune.
9) Decizia moral se ia astfel: e raional moral acea aciune care are drept
consecin cea mai mare satisfacere a preferinelor unui numr ct mai mare
dintre cei afectai.
P
rile
implicate

Consecinele
aciunii
(n
genere)

Pref
erinele
prilor
implicate n
ceea ce
privete
consecinele
(exerciiu
imaginativ de
inversare a
rolurilor)

Gradul
satisfacerii
preferine-lor de
ctre consecinele
aciunii
(ponderi
pe consecine)

Pro
babilitatea
consecinelor

Atept
area satisfacerii
preferinelor
(suma ponderilor
x probabilitatea)

S
oldul
a
teptrilor
(
diferena
ateptrilor)

Acest calcul utilitarist poate fi fcut mai riguros sau mai aproximativ. De multe
ori, decizia utilitarist se face printr-o apreciere global i intuitiv a consecinelor i
probabilitilor claselor de aciuni avute n vedere. Dar cu ct responsabilitatea acurateei
deciziei morale e mai mare, cu att e necesar un calcul mai riguros. Ceea ce nu nseamn
c avem aici un algoritm etic, ci doar o metod deliberativ care indic o hart a
problemei morale, cu toate componentele ei nirate la vedere. Orice judecat moral e
revizuibil i perfectibil. Dei testul de utilitate poate nclina balana ntr-o anumit
direcie, el nu furnizeaz o decizie etic final.

Pasul 3. Decizia etic final: pentru ca aciunea evaluat s fie considerat o

aciune moral, mai mult dect una oportun, ea trebuie:
- s fie oportun (s maximizeze satisfacerea preferinelor tuturor prilor
implicate, tratate n mod imparial, n raport cu nenfptuirea ei);
- s fie parte a unei clase de aciuni de acelai tip (s nu fie singular - despre o
aciune singular nu se poate spune prin calculul consecinelor - dect c e
oportun/neoportun);
- s se fi convenit c exist temeiuri pentru care regula sau politica generalizat
din acest tip de aciuni trebuie impus social, deci asociat cu penalizri, subliniindu-se
astfel importana sa social (eventual, ea trebuie formalizat juridic);
188

- s se fi convenit c exist temeiuri pentru care regula trebuie impus i prin

educaie, n aa fel nct nclcarea ei s fie nsoit de sentimentul de remucare;
- deci trebuie s existe o voin social comun pentru recunoaterea, ntr-o
anumit comunitate, a acestui tip de aciune ca fiind "moral" (decizia e multicriterial,
uneori n ultim instan politic; alteori e procesul social natural de instituire a unui
obicei) i pentru punerea sa ntr-o poziie de dominan (aceasta presupune organizarea
de dezbateri publice pe marginea ei i realizarea unui cvasiconsens al opiniei publice).
Instituirea unui tip de aciune ca fiind "moral" presupune testul utilitarist
al consecinelor suplimentat de procedura de omologare social; acestea ne permit, n
cele din urm, s obinem o decizie social privind moralitatea acelui pattern
acional.
Instituirea unei reguli morale noi, rezolvarea unei dileme morale i
eliminarea unei reguli morale vetuste reprezint un proces social ndelungat i
complex.
O problem special apare n legtur cu evaluarea consecinelor. Se
spune c metoda lui Hare c este una monist pentru c se bazeaz pe un singur principiu.
Cu toate acestea, ea nu ignor pluralismul valorilor etice, al concepiilor de via i
politice. Toat aceast diversitate de angajamente axiologice apare n momentul
identificrii, evalurii i ponderrii corespunztoare a consecinelor. Ne mirm deseori c
utilizarea aceleiai metode utilitariste duce la evaluri diferite ale aceluiai act: aceasta e
posibil tocmai datorit faptului c evaluatori diferii vin cu angajamente filosofice,
religioase sau politice diferite, ceea ce-i face s decupeze diferit consecinele unei aciuni
i valoarea asociat acestora. n evaluarea acceptabilitii morale e unei noi tehnologii
medicale, de exemplu al unui implant pentru reabilitarea auzului, diferite pri interesate
(organizaiile celor lipsii de auz, membrii organizaiilor prinilor ce au copii lipsii de
auz, chirurgii din domeniu, productorii aparatului n cauz, politicienii) vor veni cu
interese diferite i cu concepii diferite despre ce nseamn viaa bun171. Atunci cnd
criticii noii tehnologii vor spune c ea are efecte negative asupra vieii emoionale i
sociale a bolnavilor (izolare social, incapacitate de comunicare), ei se vor manifesta ca
susintori ai principiului moral al binefacerii: n acest caz, binefacerea nseamn a
nsntoi; dar sntatea poate fi definit diferit n funcie de felul n care concepem
bunstarea individului. Unii susin, de exemplu, c un handicapat auditiv duce o via
bun n comunitatea celor ce au acelai handicap, unde e respectat i se simte egalul
celorlali, i c nu trebuie s foreze recuperarea auzului. Deci nsntoirea lui nu
presupune implantul auditiv. Tocmai aceste tacite angajamente valorice din spatele
evalurii consecinelor unei aciuni sunt cele care determin pluralismul evalurilor
171

Unii vor spune c viaa bun pentru surzi este viaa noastr normal, deci c trebuie s tindem s le
sporim capacitatea auditiv i de comunicare verbal deci trebuie s susinem proiectul noului aparat; alii
vor spune, dimpotriv, c viaa bun pentru cei ce nu aud e aceea din chiar comunitile lor, unde sunt
respectai i au obiceiuri i moduri de comunicare comune deci trebuie s ne opunem implanturilor n
ureche (vezi G. Van Der Wilt Rob Reuzel, H.D. Banta, The ethics of assessing health technologies,
Theoretical Medicine and Bioethics, 21, 2000.).

189

efectelor acelorai aciuni sau decizii. Pentru a reduce riscul subiectivismului,

arbitrariului i prtinirii acestor evaluri, e de dorit ca fazei de evaluare a consecinelor s
i se acorde o atenie deosebit i mult timp, utiliznd fie metoda Delphi pentru etic, fie
alte metode (e.g. metoda de evaluare interactiv a tehnologiilor172). n orice caz, ceea
ce trebuie fcut este s implicm direct n discuia despre consecine i despre valoarea
lor toate prile interesate (nu doar s ne punem imaginativ n locul lor), s explorm
literatura de specialitate pentru identificarea altor consecine relevante, s identificm
consecinele probabile, apropiate sau ndeprtate (unele efecte apar, n exemplul nostru,
abia dup 10 ani), s identificm acele consecine care pot fi cercetate i abordate practic,
date fiind limitele noastre tehnice i bugetul disponibil. Dezbaterea critic a consecinelor
adoptrii noi tehnologii medicale, sub ndrumarea unui coordonator independent, poate
reduce dispersia evalurilor rezultat din angajamente valorice diferite (sau din
inevitabile limitri cognitive). Evident, pentru evaluarea acceptabilitii morale a noii
tehnologii va trebui s comparm efectele ei asupra copiilor cu i fr implanturi auditive,
cntrind reciproc beneficiile i costurile.

6.7. O versiune simpl a testului utilitarist pentru uzul omului de

rnd
Voi da acum o versiune suprasimplificat a testului lui Hare, utilizabil n
trainingurile etice cu personalul mediu al unei firme.
n caz c vrei s tii cum trebuie s v comportai moral sau cum trebuie
s se comporte moral colegii dumneavoastr, va trebui s gndii n felul urmtor:

172

Ibidem. Metoda const n explicarea diferitelor cadre de evaluare subiacente prin stimularea unei
discuii critice a tuturor prilor interesate, instrumentul de baz fiind conversaia dirijat de un
coordonator. Scopul este un acord rezonabil cu privire la evaluarea consecinelor adoptrii noii tehnologii
medicale.

190

1.

Stabilii ct mai exact faptele.

Ce aciune (politic, decizie de a aciona, program de cercetare) evaluai i circumstanele
relevante n care ea are loc; fii ct mai neutri cu putin, ignornd identitatea fptailor; nu v luai
dup zvonuri i lsai la o parte sentimentalismele; la nevoie, apelai la experi.

2.

Verificai conformitatea aciunii evaluate cu codurile morale existente.

Acea aciune e moral care respect regulile codului etic al firmei (sau regulile cele mai
uzuale ale moralei comune, poate i alte reglementri etice recunoscute de firm) i e imoral
aceea care le ncalc.

3.

n comportarea de zi cu zi, respectarea regulilor morale i nu consecinele faptelor

conteaz din punct de vedere etic.
Dac, la un moment dat, o aciune oarecare respect regulile codului etic dar prin ea facem
ru colegilor (inclusiv nou nine), nu ni se poate reproa nimic din punct de vedere moral i
trebuie s respectm n continuare regula; doar suntem, nu-i aa, oameni cu principii morale! Ca i
n drept, trebuie s urmrim s fim acoperii n ceea ce facem de regulile codului etic.
Alert pentru Comitetul de etic se cere modificarea codului moral!
n cazul n care anomalia de mai sus se repet i devine simptomatic, nu vom nclca
regulile, ci vom avertiza Comitetul de etic pentru a analiza, modifica sau chiar abandona acea
regul care, dac e respectat n genere, produce mai multe efecte negative dect pozitive n
organizaie i n raporturile cu clienii.
4.

5.

O aciune nu poate fi numit moral dac nu e reglementat de un Cod etic.

Cnd apare un caz cu totul nou, nereglementat n Cod, e.g. un tip de aciune care ne aduce
mari beneficii, noi nu putem s o numim moral atta vreme ct nu-i corespunde o regul n cod.
Numai pe baza regulilor codului etic putem decide moralitatea unei aciuni. Prin urmare, dac
credem c e vorba de un caz tipic, deosebit de important pentru organizaie, trebuie s cerem
Comitetului de etic s introduc (sau nu) o nou regul moral n cod care s reglementeze acest
nou caz.
6.

mbogirea Codului etic cu o regul moral nou are drept condiie necesar
oportunitatea acesteia.
Comitetul de etic poate decide mbogirea codului cu o regul moral nou referitoare la
aciunea X verificnd dac nfptuirea repetat a lui X de ctre oameni diferii i n momente
diferite are mai degrab consecine pozitive dect negative asupra tuturor celor implicai (a cror
list trebuie stabilit). Dac are, atunci tipul X de aciune e oportun i putem formula o regul nou
R care s-l justifice. Dac nu are asemenea consecine, atunci putem abandona sperana c aciunile
de tip X sunt morale. (La fel se judec n cazul rezolvrii unor dileme morale: o nou regul care
ierarhizeaz regulile conflictuale poate da rezolvarea oficial a dilemei).
Judecata trebuie s fie imparial: ntrebai-v aadar n timp ce verificai
consecinele posibile asupra tuturor prilor implicate - dac aciunea X i consecinele ei ar conveni
oricreia dintre aceste pri, aflate n circumstane similare, imaginndu-v pe rnd n locul lor.
7. Pentru ca regula nou s fie moral ea trebuie, n plus, s fie dominant i deci s
aib asociate sanciuni sociale de diferite trii printr-un proces de omologare social.
Omologai social noua regul (sau soluia dilemei morale) dezbtnd-o public (cu ntreg
personalul organizaiei prin traininguri etice etc.) i verificnd dac: i) tipul de utilitate aprat de
regul e vital pentru societate ca ntreg, dac e de felul celor aprate de principiile etice; ii) dac
noua regul e compatibil cu alte reglementri morale i juridice; iii) dac noua regul nu ncalc
alte valori importante ale instituiei sau societii (religioase, politice, economice etc.). Codul etic
trebuie s fie public i adoptat pe multiple criterii de larg interes social.
8. Internalizai noua regul moral.
Sanciunile tipic morale sunt remucrile propriei contiine i oprobriul opiniei publice n
caz de nclcare a regulei. Aceast motivaie moral n favoarea repsectrii regulei poate fi format
prin lansarea unor programe de i) training etic i ii) formare a unei culturi instituionale favorabile
eticii.

191

Exerciii:
Tema1: Suntei de acord cu aceast interpretare a metodei de decizie
utilitariste?
APPROACHES TO ETHICAL DECISION MAKING
Business owners often face difficult ethical dilemmas, such as whether to cut corners
on quality to meet a deadline or whether to lay off workers to enhance profits. A
current ethical debate concerns the use of extremely low-wage foreign workers,
especially in the garment industry.
The intense pressures of business may not always allow you the luxury of much time
for reflection, and the high stakes may tempt you to compromise your ideals. How
will you respond? No doubt, you already have a well-developed ethical outlook.
Nevertheless, by considering various approaches to ethical decision making, you may
be better able to make the right choice when the need arises.
The subject of business ethics is complex. Fair-minded people sometimes have
significant differences of opinion regarding what constitutes ethical behavior and how
ethical decisions should be made. This article discusses four approaches that
business owners can use to consider ethical questions. The method you prefer may
not suit everyone. Hopefully, by considering the alternatives, you will be able to
make decisions that are right for you.
Utilitarian
The utilitarian approach to ethical decision making focuses on taking the action that
will result in the greatest good for the greatest number of people. Considering our
example of employing low-wage workers, under the utilitarian approach you would
try to determine whether using low-wage foreign workers would result in the
greatest good.
For example, if you use low-wage foreign workers in response to price competition,
you might retain your market share, enabling you to avoid laying off your U.S.
employees, and perhaps even allowing you to pay your U.S. employees higher
wages. If you refuse to use low-wage foreign workers regardless of the competition,
you may be unable to compete. This could result in layoffs of your U.S. workers and
even your foreign workers, for whom the relatively low wages may be essential
income. On the other hand, using low-wage workers may tend to depress the wages
of most workers, thus reducing almost everyones standard of living and depressing
their ability to purchase the very goods you and others are trying to sell.

192

Tema 2: Aplicai metoda utilitarismului binivelar (n orice variant dorii) la

urmtoarele cazuri:
Cazul 1: Consimmntul informat. O fat de 17 ani a fugit de acas cu
prietenul ei i nu a mai fost gsit. Biatul a fost arestat. Familia fetei e total mpotriva
cstoriei tinerilor. Fata ia n calcul posibilitatea ca fratele ei mai mare s l omoare pe
prietenul ei dac afl c nu mai e virgin. Ofierul de poliie care vine la doctorul care
rspunde de testul de virginitate i vrea s stea mai nti de vorb cu medicul ntre patru
ochi. El i spune doctorului c fata nu tie c prietenul ei e deja cstorit. Apoi, doctorul
st de vorb cu fata i i spune c ea nu are nc 18 ani i prin urmare familia sa are
dreptul legal de a cere un test de virginitate. Medicul adaug, totui, c o asemenea
investigaie nu poate fi fcut fr consimmntul ei, dar spune i c el nu poate semna
un certificat de sntate fr a face mai nti examinarea necesar.
Trebuie ca doctorul s-i spun fetei c prietenul ei e cstorit?
Argumente pro i contra:
1. Nu, cci informaia nu e relevant medical iar mrturisirea ar nclca dreptul la
intimitate al prietenului fetei.
2. Da, avnd n vedere relaia de ncredere dintre medic i fat, dar i pentru c
biatul a fost necinstit.173
1. Da, cci regula consimmntului informat cere ca medicul s-i spun fetei tot
ceea ce e relevant medical pentru justificarea testului de virginitate.
Dar informaia c prietenul e cstorit nu are relevan medical - deci Nu
trebuie s-i spun.
2. Nu, cci ncalc dreptul la intimitate al prietenului fetei. Medicul e obligat s
nu fac publice informaii despre pacieni.
3. Da, dac vrea s-i fac un bine i s o despart de acest prieten cstorit.

Un medic decide c pentru a salva viaa pacientului su e nevoie de o operaie

foarte riscant, nou ca tehnologie; dar c aceasta este singura ans. De fric,
pacientul refuz s semneze acordul pentru efectuarea operaiei. Cum e moral s
procedeze doctorul? (verificai prescripiile codului deontologic sau ale legii pe
tema consimmntului informat). Motivele religioase sau de apartenen etnic
sunt mai tari dect frica n judecarea unui asemenea caz?
Cazul 2. Introducerea unei reguli noi.

173

Cum putem argumenta acceptabilitatea moral a adoptrii pe scar

industrial a unei noi biotehnologii sau comercializrii unui produs agricol
controversat n ceea ce privete efectele asupra consumatorilor (gsii
cazuri concrete relevante) ? Acesta e un caz de adoptare a unei politici
naionale sau europene noi.
Analizai cazul similar al adoptrii politicilor europene cu privire la
clonare, inseminare artificial, testarea ADN etc. Ce pattern de evaluare i
adoptare s-a urmat ?

A. Carmi (ed.), Informed Consent, UNESCO Chair in Bioethics, Haifa, 2003.

193

Cazul 3. Discutai cazul fetiei de 11 ani care a rmas nsrcinat i cere s

avorteze (eliminarea unei reguli vetuste, introducerea unei reguli noi, dilem etic).
Cazul 4. Discutai cazul profesorului care i-a postat o poz nud pe site-ul propriu
(introducerea unei reguli noi, dileme morale).
Cazul 5: Imaginai-v directorul unei firme n care un grup de muncitori aparin
unui cult religios care are o srbtoare important ntr-o joi; ei v cer s-i lsai s nu vin
n acea joi la serviciu. Pe de o parte, regulile morale v oblig s respectai credinele
angajailor (integritatea lor moral), pe de alta legea v interzice s dai liber pe motive
religioase (firma nu promoveaz anumite practici i credine religioase) cu excepia
situaiei n care cererea angajailor e ntemeiat i nu creaz daune firmei. Cum e moral s
procedai? E cererea angajailor ntemeiat? E acesta un caz de dilem moral sau unul de
ncadrare ambigu a unei fapte ntr-o regul (juridic) deja existent? Atenie: legea
juridic stabilete o prioritate a datoriei de a munci n firm n raport cu datoria de a
respecta credinele religioase ale angajailor. Exist o soluie de compromis (a nu nclca
nici legea, nici dorina angajailor) la nivelul intuitiv al gndirii morale?

Tema 6: Iat acum cteva exemple de aplicare simpl a testului pentru uzul celor
ce fac training cu personalul obinuit. (Aceste exemple ar putea fi puse ntr-un formular
de auto-training online i apoi dezbtute la trainingurile cu participare direct.)
Plecm de la existana i cunoaterea codului etic al instituiei noastre.
Cum judecai fapta unui coleg care a furat bunuri din instituie (a furat un laptop i l-a
vndut)?
Rspuns: o judecm ncadrnd-o n regulile codului etic: acesta interzice explicit
furtul. Deci actul colegului nostru e evident imoral i trebuie pedepsit (avertisment,
sanciune administrativ etc.). Aplicarea acestor sanciuni arat c personalul i-a nsuit
codul i nu e de acord cu nclcarea lui. Atitudinea opiniei publice din instituie e un
avertisment i pentru alii.
Dar dac se poate proba c el a luat laptopul pentru a-l da spre folosin cteva
zile copilului su care avea nevoie de el la coal?
Rspuns: acesta nu e n mod evident un furt (e numai un fel de nsuire a unui bun
al instituiei). E un act mai greu de ncadrat n cod. Dac n cod nu exist o regul care s
interzic explicit folosirea n scop privat a bunurilor instituiei atunci: a) ar fi bine s
introducem una (ca precizare a regulii furtului); sau b) s aprofundm faptele printr-o
discuie cu persoana n cauz i apoi s decidem - dac e cazul - o sanciune n condiiile
n care exist suficiente asemnri cu unele acte clar interzise de cod sau cu unele
precedente, bazndu-ne n tot acest proces pe flerul etic, pe nelepciunea moral a celor
din comitetul de etic.
194

S presupunem acum c suntem ntr-un spital. Vine la spital o feti de 11

ani, rmas nsrcinat n urma unui viol incestuos, care cere s i se fac avortul n
sptmna a 10-a, ceea ce e permis de lege. Prinii sunt de acord. Ce e moral s fac
medicul care crede c la aceast vrst i la datele biologice ale fetiei avortul prezint un
risc vital mare? n plus, el are remucri n legtur cu omorrea ftului.
Rspuns: n judecata moral raional trebuie s ne obinuim s identificm mai
nti problema moral i s stabilim ct mai detaliat faptele. Aici avem o dilem
moral n care e prins medicul: el trebuie s respecte att datoria de a face ceea ce cere
pacientul i prinii (consimmntul informat) prin urmare s fac avortul, ct i ceea
ce crede el, ca medic, c e bine pentru pacient prin urmare s nu fac avortul. ntrebarea
e: n aceste circumstane particulare (sau n unele de acest tip), care datorie are prioritate
pentru medic? Rspunsul la dilemele morale (i la toate cazurile n care nu avem reguli n
cod pentru a decide) e s judecm prioritatea regulilor dup consecinele respectrii lor
(utilitarist). Vedem ce consecine are facerea avortului comparativ cu nefacerea lui i le
punem n balan. Pentru aceasta, trebuie s ncercm s ne punem n pielea prilor
implicate i s ne imaginm fr patos, ct mai rece i mai imparial - ce preferine au.
Apoi s estimm ce consecine au cele dou aciuni i n ce msur satisfac ele
preferinele prilor. Aciunea care satisface cel mai bine preferinele tuturor prilor,
tratate n mod imparial, e prioritar.
n exemplul nostru am putea gndi astfel:
Aciunea
A face avortul

A nu face avortul

Consecinele aciunii i msura n

care satisfac ele preferinele prilor
a.
scap familia de ruine, de
creterea unui copil nedorit etc. (satisface
preferinele familiei) +
b.
risc vital pentru fat (nu satisface
preferina medicului) - c.
omorrea ftului (nu satisface
preferina medicului)
d. satisface preferinele fetei
+
e.
familia se vede n situaia de a
crete un copil nedorit (nu are mijloace,
mama e prea mic) (nu satisface
preferinele familiei)
f.
Biserica se angajeaz s creasc
copilul (se atenueaz insatisfacia familiei)
+
g.
nu se pune viaa fetei n pericol
(satisface preferinele medicului) ++
h.
nu se omoar ftul (satisface

++
- - -

++++
-

195

preferinele medicului) +
Dac mai lum n considerare c salvarea unei viei e mai grea dect
neplcerile produse de creterea unui copil nedorit, rezult ca balana nclin spre a nu
face avortul. Cam n felul acesta trebuie s gndim evaluarea moral a unei situaii
dilematice prin consecinele faptelor - dar numai n cazuri de dileme morale, introducerea
n cod a unei reguli complet noi i eliminarea uneia depite. n cazurile uzuale (la
nivelul intuitiv, cnd avem reguli clare n cod care abia ateapt s le aplicm) nu vom
gndi prin consecine (sau utilitarist), ci prin verificarea faptului dac s-au respectat sau
nu regulile codului etic.

Teste de autoevaluare:
1.Ce nelege Hare prin nivelul intuitiv i nivelul critic al gndirii
morale?
2. La nivelul intuitiv procedura de testare are asemnri cu metoda
cazuistic? Exist aici mprumuturi din etica lui Aristotel? Sau avem de-a face cu
o procedur strict deductiv?
3. Care sunt paii metodei lui Hare?

196

6.2. Cazuistica moral

6.2.1. Deductivismul i inductivismul ca linii de dezvoltare ale unei

metode etice.
Exist dou mari direcii de evoluie n istoria eticii: una originat la Platon i
continuat de teoria legii naturale, Kant, utilitarism etc. care consider etica o tiin
(episteme), sau o art bazat pe tiin, ce poate propune un sistem de principii
universale, imuabile, prin subordonare la care orice fapt particular ar putea fi evaluat; i
cealalt, originat la Aristotel, care neag posibilitatea unor scheme de evaluare
universale i propune judeci morale particulare, dependente de context i operate nu de
o raiune deductiv ci de un fel de fler practic, moral, de o aa-zis nelepciune
practic (phronesis) bazat pe acumularea de experien. Aceast din urm tradiie e
continuat de Cicero, de cretinismul medieval i legitimeaz cazuistica moral actual.
Originile metodei cazuistice sunt, aadar, antice, anume ele se situeaz n
particularismul phronesis-ului aristotelic, opus universalismului deductivist platonic. Dar
metoda ca atare a fost dezvoltat n evul mediu, n celebrele i numeroasele manuale
pentru confesori i peniteni, perioada de glorie fiind secolul al XVI-lea. Aceste manuale
ajutau la unificarea judecilor preoilor confesori, n paralel cu centralizarea puterii n
Biserica catolic, n aa fel nct s se ofere rspunsuri bine justificate celor ce aveau
probleme de contiin i cutau ajutor n Biseric. De altfel, n multe ri spovedania
devenise obligatorie i deci controlul contiinei morale era total. Cazuistica ncepe s
decad n prestigiu, pn la a fi exilat ca metod etic, odat cu accentuarea luptelor din
interiorul Bisericii cretine i a atacurilor vehemente ale lui Pascal (de pe poziia
jansenitilor) care acuzau laxismul ei, adic lipsa de rigoare care permitea tot felul de
excepii ce justificau nclcarea sntoaselor principii morale tradiionale. De altfel,
dup secolul al XVII-lea asistm la o ascensiune fulminant a eticii principiilor,
fundamentat dup modelul de mare succes n epoc al tiinelor naturii, mai cu seam al
fizicii. n secolele al XIX-lea i al XX-lea cazuistica a ajuns s fie exclus, practic, din
sfera eticii. Reabilitarea ei a nceput n universitile americane la sfritul secolului al
XIX-lea, mai ales ca metod didactic, n cadrul cursurilor de drept i apoi de economie.
Pe tot parcursul secolului al XX-lea cursurile de filosofie moral nu fceau nici o referire
la cazuistic. Abia spre sfritul secolului trecut apar tendine vizibile de preluare a sa n
cursurile de etic aplicat ca metod de predare mai vie, mai interactiv i mai apt s
formeze la studenii interesai abiliti de gndire moral autonom n comparaie cu
studiul mecanic al teoriilor i legilor morale. n ultimele decenii, odat cu extinderea
tehnicilor de training etic n cele mai diverse organizaii, metoda cazurilor a devenit
favorita organizatorilor acestor exerciii de formare a gndirii morale prin analiza unor
exemple din propria instituie.
197

Dar cazuistica s-a dezvoltat ca metod de raionare moral, juridic sau

economic oarecum spontan, fr a se acorda o atenie special structurii formale a
acestui stil de argumentare; aa cum au observat unii cercettori receni, ea a fost i mai
este nvat similar practicii medicinei clinice, adic vznd i fcnd, fr o instruire
prealabil n teoriile etice de fundal, cum e cea aristotelic fapt ce a expus-o, n timp,
pericolului de degenerare n arlatanie (Pascal). i astzi cei ce predau etica folosind
metoda cazurilor se mndresc cu faptul c nu cer cunoaterea prealabil a nici unei
teorii etice sau a vreunui principiu moral inventat de filosofi, substana moral a cazului
putnd fi descoperit n cursul analizei acestuia. Lucru numai parial adevrat, cci cu
toate c metoda nu presupune o teorie specific, recunsul frecvent al cazuitilor la teoria
lui Aristotel (i chiar la alte teorii etice) ne face s fim sceptici n legtur cu aceste
pretenii ale lor. Unii profesori care au practicat studiile de caz n activitatea lor
didactic recunosc acest lucru: Teoriile etice pot s nu fie studiate n detaliu i pot s nu
fie invocate pentru analiza fiecrui caz, dar asemenea teorii sunt n general privite ca
avnd un rol central n analiza etic. O presupunere uzual e aceea c fr o anume
nelegere a teoriei etice eti ru echipat pentru examinarea critic a cazurilor.174 E drept,
cazurile pot fi folosite pentru a ilustra diverse teorii; principiile teoretice i regulile
practice particulare pot fi, la rndu-le, extrase din analiza cazurilor; dar ele pot fi totodat
folosite ca ghid n analiza cazurilor .

6.2.2. Cazuistica moral i medicina clinic

Mai exact, metoda cazuistic, redus la esen, ar consta n urmtoarele. n
general vorbind, o metod e un set de reguli, mai mult sau mai puin exacte, care e menit
s ne ajute la rezolvarea unei probleme. Ce probleme rezolv metoda cazuistic atunci
cnd e folosit n sfera eticii? Ea ne ajut s evalum moral un caz nou, despre care nu
tim s spunem dac e moral sau imoral. Un caz e aici un anume tip de aciune plus
circumstanele particulare n care are loc. Sau un anume tip de caracter, de om. Cazuistica
sau analiza de caz e, aadar, o metod de evaluare a cazurilor, nu a datoriilor morale (a
regulilor), dei cazurile ncorporeaz reguli iar regulile pot fi impuse prin analiza
cazurilor, adesea nefiind clar dac eticienii cazuiti lucreaz cu cazurile sau cu regulile
asociate lor. Cum evalum moral noul caz? Prin comparaie cu o taxonomie de cazuri
paradigmatice care sunt considerate morale n comunitatea care lucreaz cu aceast
metod (aceasta poate fi o naiune, o comunitate profesional, o clas de studeni etc.).
Comparaia se face prin raionamente analogice, probabile, fr reguli generale certe,
utiliznd procedee retorice i persuasive i punnd la lucru flerul nostru moral
(phronesis). n cazuistic sunt eseniale circumstanele particulare care nconjoar cazul
nou i de care depinde aprecierea sa. Evalurile fcute nu sunt certe, ci revizuibile, ca i
cazurile paradigmatice nsele, dei acestea din urm se schimb mult mai greu. Atunci
cnd schimbm cazurile paradigmatice nseamn c facem o revoluie moral.
Procedura cazuistului e similar cu procedura de tratament a medicului clinician
i cu cea a juritilor care lucreaz n dreptul cutumiar. Nu ntmpltor se vorbete n acest
context de o moralitate cutumiar. Cum procedeaz medicul pentru a-i recomanda un
tratament? El nu uzeaz n mod direct de legile biologiei sau bio-chimiei pentru a deduce
174

T. Beauchamp, Case Studies in Business, Society and Ethics, Prentice Hall, 1989, p.1-2.

198

logic tratamentul, ci pleac de la o taxonomie a bolilor i tratamentelor la care adaug

propria sa experien (nelepciune practic, phronesis), tiind prea bine c fiecare bolnav
e unic i c, deci, circumstanele personale ale bolii conteaz enorm. Nu exist boli, ci
numai bolnavi, obinuiesc medicii s spun. Nu exist un tratament universal pentru o
boal, ci numai tratamente adaptate fiecrui bolnav. Or, pentru aceast particularizare,
pentru aceast adaptare la fiecare bolnav nu avem reguli generale care s fie memorate n
timpul facultii, ci avem doar flerul profesional al medicului format n urma unei
ndelungate experiene.
S zicem c bolnavul are simptome de grip (dureri musculare, febr, etc.). n
mod obinuit, medicul i determin boala comparnd analogic simptomele bolnavului cu
cele descrise n ndrumarul cu exemple paradigmatice de boli, iar aceast comparaie nu
ridic probleme: bolnavul chiar are grip. Exist ns i situaii mai complicate, n care nu
tii ce s crezi: are grip sau hepatit, pentru c unele simptome se suprapun. Acesta e un
caz de ambiguitate. Cazul nostru cade, la prima vedere cel puin, att sub paradigma
gripei ct i sub cea a hepatitei. Cu care e mai asemntor? Sigur, n acest caz medicul va
cere investigaii factuale suplimentare (culoarea ochilor, culoarea urinei, probe de snge
etc.) pe baza crora va putea decide despre ce boal este vorba. n cazul acesta exist din
fericire mijloace de a deosebi gripa de hepatit, dar n cazul altor boli aceast delimitare
cere efort, timp i fler, iar rezultatul e nesigur. Dar chiar i n cazul hepatitei i gripei
confuzia se face foarte des. Pot exista i cazuri n care dou tratamente paradigmatice i
vitale se exclud reciproc la acelai bolnav: aici avem un caz de conflict al paradigmelor
medicale care genereaz de regul o dram moral. n condiii normale, medicul tie ce
tratament s aplice pentru fiecare boal, dar acum nu o poate face dect cu riscul omorrii
pacientului. Cum se decide ntr-un asemenea caz? Probabil c medicul apeleaz la codul
deontologic al spitalului sau la comitetul de etic pentru a-i solicita consilierea i a se
simi acoperit de regulamente. Dac exist o regul moral n cod pentru un asemenea
caz-limit, va aplica regula; dac nu, va cere comitetului de etic s creeze o regul nou
pentru a fi mai linitit data viitoare. n lipsa unui comitet de etic i a unei asemenea
reguli el ar putea raiona punnd n balan consecinele fiecrui tratament n
circumstanele particulare existente, adic utiliznd o combinaie de gndire
consecinionsit (utilitarist) i de phronesis. Rezultatul, provizoriu, poate constitui un
precedent utilizabil ulterior sau o nou regul adugat codului deontologic. Dar totul
este provizoriu i dinamic. Un alt medic poate veni, ntr-un alt spital, cu o alt soluie,
fr a fi blamat pentru asta. Tratamentele diferite aplicate aceleiai boli sunt un loc
comun. n materie de diagnostic numai Dumnezeu ne poate oferi un rspuns absolut cert,
mai ales n cazurile complexe (cci exist cazuri de afeciuni banale unde e suficient
medicul de familie).
Metoda cazuisticii morale e ntru totul similar. Problema de rezolvat e evaluarea
moral a unui caz nou (e.g. este moral uciderea unei persoane n scop de autoaprare?).
Pentru a rezolva un asemenea caz avem nevoie de un repertoriu de cazuri paradigmatice
de omor etc. (sau chiar de o singur paradigm pentru omor: e.g. omorul e un atac
intenionat direct, neprovocat, finalizat cu uciderea celuilalt). Aceast paradigm conine
tacit substana moral a cazului: omorul e imoral. De ce e imoral? Pentru c exist un
consens social n comunitatea particular n care trim (consensul nu trebuie s fie
universal) c omorul e ru. Pe acest consens social, pe tradiia noastr istoric ce
acrediteaz valoarea c omorul e ru, se bazeaz imoralitatea lui. Nu se dau explicaii
199

suplimentare. n alte comuniti sau n alte vremuri s-ar putea s nu fie aa, dar acest
relativism al punctelor de plecare nu-i incomodeaz pe cazuiti. Ei susin linitii c
evaluarea moral se face n genere relativ la o paradigm, n interiorul unei anumite
culturi istorice sau profesionale. Nu exist o omogenitate valoric n societile de azi.
Dac schimbm paradigma, atunci i evalurile morale se schimb. Iar preteniile unor
teoreticieni de a formula un principiu etic transcultural, neempiric, absolut (Kant, Mill,
Hare) li se par cazuitilor un exces: ele s-au soldat, toate, mai degrab cu un eec, eecul
demonstrrii unui asemenea principiu pur raional. n plus, chiar dac s-ar fi putut
demonstra n mod a priori un principiu al moralei, acesta ar fi fost tot unul relativ, anume
relativ la presupoziiile acestor teorii cu privire la natura uman i la limbajul moral. De
exemplu, testul lui Kant e bazat pe o psihologie metafizic sui generis, cel al lui Mill pe
psihologia empiric asociaionist, iar cel al lui Hare pe o anumit semantic i logic a
limbajului moral. i acesta e un fel de relativism, nu doar cel cultural.
Dac ne uitm n Etica nicomahic a lui Aristotel, n cartea a IV-a, descoperim o
descriere amnunit a unora dintre virtuile i viciile explicate n cadrul teoriei sale.
Acestea sunt exemplele paradigmatice de om generos, avar, risipitor, mrinimos etc. De
pild: "Pe omul generos l caracterizeaz mai mult actul de a oferi cui trebuie dect acela
de a primi de unde trebuie i de a nu primi de unde nu trebuie. ... Omul generos va drui
de dragul frumosului moral i o va face n mod judicios. ... Omului generos i este foarte
caractersitic s depeasc msura n a drui, astfel nct pentru el nsui i rezerv mai
puin dect d, etc." Prin analogie cu aceste virtui paradigmatice vom putea stabili acum
dac Ionescu, cel ce a construit un sat pentru sraci, poate fi numit "generos" sau nu.
Aici se afl originile metodei cazuistice.
Aadar, un caz nou e evaluat moral n interiorul unei culturi comparndu-l prin
analogie cu paradigma cea mai apropiat lui: este oare uciderea unei persoane n scop de
autoaprare un caz de omor? Pentru a putea rspunde, vom aduce n discuie i
celelalte circumstane (cum, de ce, cnd, cu ce rezultat) i vom decide dac acest caz nou
e similar paradigmei omorului, deci dac e sau nu un omor, aadar dac va purta sau nu
aceeai evaluare moral. Unde a fost prins cel ucis? Era narmat? A fost mijlocul folosit
de cel agresat (anume mpucarea agresorului) proporional cu scopul su
(autoaprarea)? Putea fi agresorul doar speriat, n aa fel nct s fie pus pe fug, sau
atacul su (armat) era iminent? Dac putea fi doar speriat, atunci mpucarea lui e
disproporionat n raport cu scopul urmrit i uciderea agresorului e imoral. Dac nu,
atunci mpucarea n scop de autoaprare e justificat moral. Dar toat aceast judecat
prin analogie nu se face pe baz de reguli explicite, ci pe baz de maxime morale,175
procedee retorice, persuasiune i discernmnt etic. Iar rezultatul e incert i revizuibil.
Unele cazuri noi nu ridic probleme n ceea ce privete comparaia cu paradigma
i decizia n aceste situaii va fi neproblematic. Interesante moral sunt ns cazurile
problematice: cele ambigue i cele conflictuale. Ambiguitatea apare atunci cnd cazul
nou se potrivete cu mai multe paradigme i nu tim pe care s o alegem. Nu putem apela
aici la o supra-paradigm, cci ea nu exist. Soluia cazuitilor pare s constea n evitarea
formulrii unei soluii i n apelul la acelai phronesis.

175

Aici e prezent maxima dublului efect introdus de Toma din Aquino: Un act fcut cu intenie bun
[deci moral] poate fi transformat ntr-un act moralmente ru dac e disproporionat n raport cu scopul
urmrit.

200

Acelai lucru se ntmpl n cazul n care avem dou paradigme morale (de pild
aceea de a salva viaa oricrui pacient i, respectiv, aceea de a face ca un copil s se nasc
n condiii normale) care, n anumite circumstane, nu pot fi aplicate simultan fr a
comite o imoralitate (de exemplu n cazul unei nateri n care mama va muri dac se nate
copilul i invers). Acesta e un caz de conflict al paradigmelor. Medicul triete o
adevrat dram moral pentru c orice gest ar face el va comite o imoralitate. n acest
caz, spun teoreticienii metodei, vom compara efectele i riscurile celor dou aciuni:
efectele aciunii de a salva viaa mamei trebuie puse n balan cu efectele celeilalte
aciuni i apoi vom aprecia ce risc de prejudiciu ne garanteaz respectarea primei
aciuni (adic vom deveni utilitariti). Cazuitii neag totui apelul la proceduri utilitariste
susinnd c aceast cntrire reciproc a cazurilor nu e o chestiune de calcul al
consecinelor, de reguli generale sau de principii teoretice, ci de nelepciune, de talent
de a vedea pe care dintre reguli s insistm ntr-o circumstan particular sau alta.
Frica de aa-zisa rigoare algoritmic a testelor ntemeiate pe teorii nu ar trebui
totui s-i paralizeze pe cazuiti. Cci speranele i preteniile teoreticienilor au fost mari,
ns realizrile destul de mici. Calculul fericirii al lui Bentham, singurul algoritm
propriu-zis, a fost abandonat chiar de proponentul su. Testele lui Kant nu sunt algoritmi
dect pentru cititorii neateni; ele sunt proceduri deliberative de decizie, anume proceduri
analogice (als ob), de factur retoric, finalizate ntotdeauna n concluzii probabile i
revizuibile. Testul teoriei lui Mill, care ar trebui s ia n calcul i calitatea plcerilor, nu
poate fi nici el un algoritm de calcul cantitativ. Hare nu emite nici o pretenie n acest
sens.
n analogie cu trsturile practicii clinice, cred c am putea stabili ntr-o prim
aproximaie - trsturile de baz ale cauzisticii ca metod de evaluare moral:
1) La cazuiti, deciziile morale nu sunt legate direct de teoriile etice: nu deducem
formal concluzii particulare din premise universale; legtura cu teoria e, dac exist, mult
mai indirect i mai legat de probleme de coninut (nu formale);
2) Punctul de plecare al eticienilor cazuiti sunt taxonomiile etice; va trebui aadar
s convenim asupra unui repertoriu de cazuri paradigmatice care s conin n ele
substana a ceea ce noi considerm c este moral, stabilind astfel graniele moralitii
pentru comunitatea noastr. Dac ni se cere s justificm mai departe aceste opiuni,
vom rspunde c nu avem nevoie de asemenea justificri suplimentare; exist numai o
ntemeiere istoric: aa s-a ntmplat s se sedimenteze, n timp, tradiia etic;
paradigmele acceptate sunt rezultatul unui consens social-istoric (punct).
2) Cazurile paradigmatice trebuie s fie cele mai simple exemple, extrem de clare
i de necontroversate; dei nu sunt invulnerabile, ele sunt cele mai stabile precedente.
Aceste cazuri exemplare ncapsuleaz tacit principii i reguli morale.
3) Un caz nou, mai complex, e evaluat prin comparaie analogic cu cazurile
paradigmatice. Comparaia analogic e una bazat pe fler (phronesis), pe o pledoarie de
tip retoric i persuasiv, fr a avea neaprat un fir logic discernabil. Pot fi utilizate pe
parcurs maxime intermediare (culese din moralitatea comun sau din tratatele de etic),
definiii ale conceptelor cheie, precum i cazurile rezolvate anterior.
4) Concluzia e provizorie i poate conine tacit o regul nou. De aceea metoda
cazuistic poate servi la dezvoltarea codurilor deontologice, dar ea pare mai potrivit ca
201

metod didactic i instrument de persuasiune n consultana moral. Argumentele etice

fiind prezumtive, nu necesare las ntotdeauna loc pentru formularea unor opinii
diferite cu privire la cazurile marginale i ambigue n cazul crora evaluatori diferii pot
avea concluzii diferite fr a fi criticai pentru asta.

6.2.3. Cazuistica medieval

S facem acum o scurt vizit cazuisticii medievale. Despre lucrarea lui Jonsen i
Toulmin The Abuse of Casuistry s-a spus c a relansat cazuistica moral n secolul al XXlea176. Printr-o analiz istoric i totodat sistematic, cei doi autori reconstituie metoda
cazuistic a medievalilor n ase pai. Iat-i:
1) Stabilirea i ordonarea
raionamentului prin analogie.

cazurilor

paradigmatice;

utilizarea

Tradiia medieval ne spune c aceast metod are ca punct de plecare stabilirea

unei taxonomii de cazuri exemplare sau paradigmatice folosite ca repere cvasi-fixe
ale judecii morale. Aceast taxonomie era organizat dup un criteriu, la nceput acesta
fiind cel alfabetic, apoi dup legile Decalogului. E important de subliniat faptul, pe care-l
gsim i azi n manualele de studii de caz, c teologii medievali care au articulat
aceast metod i prezentau cazurile paradigmatice ca fiind ncorporarea unui principiu
i nu ezitau s foloseasc definiii ale unor termeni-cheie pentru a face analiza
respectivului caz. De exemplu, ei discutau omorul n legtur cu Porunca a 7-a S nu
ucizi i preluau din autori renumii (juriti, teologi, filosofi) definiiile termenilor cheie,
cum e cel de omor. Definiiile ajutau la nelegerea cazurilor exemplare. Taxonomia
unui tip de caz ncepe cu prezentarea cazurilor cele mai indiscutabile i mai larg
acceptate (e.g. omorul e un atac direct, neprovocat, finalizat cu uciderea celuilalt). Aceste
exemple simple i necontestate de nimeni reprezint cazurile paradigmatice.
Ceea ce trebuie s rezolve metoda este dac o list de cazuri noi, tot mai
complicate circumstanial i deci tot mai ndeprtate de paradigm, prin urmare cazuri n
care omorul e tot mai puin evident, mai in sau nu de aceeai paradigm, adic dac mai
reprezint sau nu un caz de omor (de pild, dac autoaprarea justific uciderea
atacatorului n caz de protejare a familiei, proprietii sau onoarei). Cazul nou e judecat
prin analogie cu paradigma lund n considerare noile circumstane. Pentru a face aceast
judecat nu ne bazm pe reguli stricte, ci ne sprijinim doar pe analogii i pe flerul nostru
practic (phronesis). Micarea gradual de la cazuri clare i simple la unele tot mai
complexe i mai obscure, printr-un raionament de tip retoric, prin analogie, este esena
modului de gndire cazuistic (p. 252). Rezolvarea unui caz dificil nou (e.g. dac poi
ucide pe cineva atunci cnd anticipezi c acea persoan te pune ntr-un pericol mortal)
este un rezultat obinut nu printr-o deducie logic, ci printr-o analogie cu un caz rezolvat
anterior (precedent), anume acela c e moral autoaprarea atunci cnd eti atacat.

176

A. R. Jonsen, S. Toulmin, The Abuse of Casuistry. A History of Moral Reasoning, Berkeley: University
of California Press, 1988. n continuare voi face trimiterile la paginile acestei cri, n paranteze rotunde.

202

Cazurile nou rezolvate cresc pe umerii celor vechi. De aceea e un lucru hotrtor ca
evaluatorul s aib din plin experiena domeniului.
Cazurile paradigmatice iniiale nu trebuie privite ns ca nite puncte de
plecare sigure, absolute, aa cum se presupune c sunt principiile n abordrile
deductiviste (Kant, Mill). Aceste cazuri nu au dect o certitudine practic relativ la
context i pot fi puse oricnd n cauz de apariia unor fapte sau judeci noi. Jonsen i
Toulmin spun c ele sunt mereu prezumtive, ipotetice, ele putnd fi oricnd respinse
de unele situaii noii (p. 257). Din acest punct de vedere mi se pare c punctele de plecare
ale metodei cazuisticii nu difer ca statut de cele ale principiitilor (e.g. Beauchamp i
Childress), atta doar c n primul caz avem exemple paradigmatice, iar n al doilea avem
principii paradigmatice; dar ambele se bazeaz pe consensul social i, dei sunt relativ
stabile, nu sunt nerevizuibile.
Ar fi interesant s aflm cine fixeaz aceste repere iniiale. n evul mediu
ele erau furnizate de anumite cercuri de oameni cu experien i autoritate (oamenii
Bisericii).Cazuitii medievali formau o comunitate de nvai cu propriile lor standarde
i proceduri profesionale. Solidaritatea profesional i nelegerea reciproc ce lega pe
cazuiti n decursul anilor de activitate comun erau aspecte ale unei forme de via ce
a asigurat succesul cazuisticii n secolul al XVII-lea. Schisma dintre protestani i catolici
a viciat acest mediu i a dus la decderea metodei (p. 264). n dreptul cutumiar exist
instituii juridice (curi de judecat sau nalte curi) care, cu autoritatea lor indiscutabil,
stabilesc precedentele recunoscute de o anumit comunitate juridic (dar nu de oricare).
La cursurile universitare care utilizeaz studiile de caz am putea presupune c
paradigmele sunt stabilite de profesori sau de o anumit tradiie a manualelor. Dar ce se
ntmpl azi n etic? Aici nu avem instituii autoritare la nivel naional sau regional, nu
avem o comunitate omogen de eticieni, iar moralitile din interiorul unei naiuni sunt
foarte diverse. n aceast fragmentare moral real, cum vom putea stabili cazuri
paradigmatice recunoscute de toi? Rspunsul dat de cazuiti este: printr-un consens
social realizat spontan n decursul istoriei.
2) Utilizarea unor maxime morale intermediare n rezolvarea cazului.
n evul mediu, cazurile paradigmatice ncapsulau un principiu necontroversat (de
regul un principiu fundamental de moral cretin), dar restul argumentrii, de multe ori
foarte stufoas i greu de urmrit cu rigoare logic, era sprijinit pe maxime
intermediare. Acestea erau formule luate din discuiile etice tradiionale sau pur i simplu
aforisme practice care serveau drept garani intermediari ai argumentrii dei nu
beneficiau de nici o garanie raional (e.g. poi rspunde forei cu for; aprarea
trebuie adaptat nevoilor cazului). Aceste maxime erau preluate din dreptul roman
(dreptul natural), din Scripturi (gura care minte ucide sufletul) sau din morala
popular (Nu da n cel czut la pmnt). Utilizarea maximelor era integrat n
procedurile de argumentare de tip retoric, proceduri care mizau mult pe persuasiune. Ele
erau rareori justificate, fiind introduse pe baz de autoritate sau tradiie pentru a susine
argumentul moral. Lipsite de universalitate, aceste maxime sunt aplicabile numai n
anumite circumstane, neexistnd reguli explicite pentru adaptarea lor la aceste
circumstane (p. 253). De aceea se apeleaz aici de o alt abilitate, non-logic, anume la
nelepciunea practic, abilitatea de a intui corect aplicarea potrivit a principiilor i a
203

maximelor intermediare n funcie de circumstanele particulare (p. 259). Modul de

gndire cazuistic este, aadar, prin excelen unul particularist.

3) Cazurile tot mai dificile erau construite prin adugarea unor

circumstane tot mai complicate la cazurile paradigmatice.
Cazuitii medievali au reluat lista aristotelic a circumstanelor sau
determinaiilor aciunii: cine, ce, unde, cnd, de ce, cum i cu ce mijloace. De exemplu,
ce se ntmpl dac persoana care comite omorul e un nalt funcionar al statului? Dar
dac acea persoan a avut o alternativ n momentul comiterii omorului? Oare teama
pentru propria via, furia momentan etc. influeneaz n mod relevant decizia moral n
acest caz? Pledoaria, de esen retoric, pro sau contra unui rspuns folosete din plin
phronesis-ul celui ce judec, adaptat la aceste circumstane noi, tot mai nclcite i tot
mai dificil de stpnit. Dar aceasta e esena cazuisticii i nu ntmpltor se spunea atunci
c tocmai circumstanele fac cazul (p. 254). Etica lui Aristotel impregneaz aceast
metod.
4) Cazurile noi erau calificate n termeni de probabilitate a concluziilor
trase.
Toate concluziile cu privire la cazurile particulare, obinute prin analogie cu
cazurile paradigmatice, erau considerate discutabile. Cazuitii erau contieni de
relativitatea concluziilor lor i ddeau o not cazului n felul urmtor: unele cazuri erau
considerate (aproape) certe, altele mai mult sau mai puin probabile, altele foarte
probabile i altele improbabile.
5) Decizia era bazat pe argumente cumulative.
Temeiurile care justificau o decizie moral erau foarte asemntoare cu felul n
care vedem c judec astzi susintorii eticii cretine. Nu se folosesc raionamente
elaborate logic, ci mai degrab se uzeaz de judeci succinte i fragmentate plecnd de la
un text scriptural, de la un citat din legea canonic, de la un apel la virtutea milei sau a
dreptii, toate acestea amestecate cu argumente prudeniale, fr a exista de cele mai
multe ori un fir logic conductor de la un capt la altul. n plus, ceea ce conteaz n mod
decisiv e fora persuasiv a multitudinii de temeiuri invocate n pledoarie care e o
component iraional ce poate fi cultivat prin diferite tehnici (p. 225). Vedem, deci,
cum cazuistica moral presupune ceea ce azi am numi o meta-etic de tip emotivist.
Argumentarea cazuistic se aseamn cu discursul retoric i al simului comun care
adun mai multe genuri de argumente n sperana de a prezenta poziia favorit ntr-o
lumin bun. Greutatea unei opinii cazuistice deriv din cumularea temeiurilor mai
degrab dect din validitatea logic a argumentelor sau din coerena unei singure
demonstraii (p. 256). n cazuistica medieval, presiunea psihologic asupra
preopinentului e mai important aici dect rigoarea logic.
6) Orice caz era finalizat printr-o rezoluie.
204

Analiza prin analogie a unui caz nou se termina printr-o rezoluie cu privire la
caracterul moral sau nu al unui anumit tip de aciune. Desigur, aceste rezoluii erau
formulate n termeni de mai mult sau mai puin probabil, la fel ca diagnosticul unui
medic. Iat schema general a unei asemenea rezoluii: n aceste circumstane, date fiind
aceste condiii, poi aciona aa i aa cu rezonabil siguran. Fcnd astfel, nu vei
aciona nechibzuit sau imprudent, ci poi avea contiina mpcat (p. 256).

6.2.4. Cazuistica modern

nntr-o definiie final, Jonsen i Toulmin caracterizeaz metoda
cazuistic n felul urmtor:
Cazuistica e analiza problemelor morale utiliznd proceduri de raionare bazate pe
paradigme i analogii, proceduri ce duc la formularea unor opinii bine fundamentate (expert)
despre existena i stringena unor obligaii morale particulare, proceduri ce sunt formulate n
termeni de reguli sau maxime, generale dar nu universale sau invariabile, deoarece ele au
valabilitate cert numai n condiiile particulare n care se afl agentul i n circumstanele
particulare ale aciunii (p. 257).

Cei doi autori stabilesc apoi regulile metodei cazuistice moderne (pp. 307-310)
fiind puternic inspirai de cazul cazuisticii medievale i de tradiia anglo-saxon a
dreptului cutumiar, bazat pe precedente. Iat cum ar putea arta, n prelucrarea mea,
aceste reguli:
1. n argumentarea moral de tip cazuistic, cadrele de referin ultime sunt
cazurile paradigmatice; ele ofer evalurile morale prezumtive iniiale care au o
for concluziv major n condiiile n care lipsesc circumstanele excepionale
care s bruieze aceast evaluare.
n cazul n care lucrm ntr-un domeniu n care exist o tradiie de analiz
cazuistic, va trebui s cutm n manuale, n codurile deontologice, n legislaie, n
practica moral a domeniului, o taxonomie de cazuri paradigmatice potrivite pentru
judecarea cazului nostru. Dac lucrm ntr-un domeniu n care nu exist precedente, va
trebui s crem aceste puncte de plecare exemplare, n timp, prin realizarea unui consens
social sau profesional n jurul unor valori morale focale. De regul, se aleg drept cazuri
paradigmatice situaii simple, neambigue i care nu strnesc ndoieli (e.g. cazul utilizrii
intenionate a violenei contra unor persoane umane nevinovate i lipsite de aprare; cazul
nelrii altora prin minciuni). La fel ca punctele de plecare ale principiitilor, aceste
repere iniiale nu au o justificare ntr-o teorie moral sau n alt tip de argument etic
raional, ci pur i simplu sunt scoase din experiena domeniului, pe baz de consens
social (care rmne un proces neexplicat), delimitnd astfel sfera moralului n respectivul
domeniu. Aceste paradigme sunt rareori respinse de unele concluzii opuse i mai tari la
care se poate ajunge ulterior, dei aceast respingere nu e principial imposibil
(nlocuirea unei paradigme acreditate istoric echivaleaz cu o mic revoluie juridic sau
moral).
205

Pentru a ilustra aceste proceduri voi urmri felul n care lucreaz autorii
unui manual contemporan de studii de caz n domeniul eticii afacerilor. Cazul studiat e
acela al hruirii sexuale.177 Se ncepe cu prezentarea a dou cazuri paradigmatice n
legtur cu care, cred autorii, puini oameni nu ar fi de acord c reprezint cazuri de
hruire sexual. Iat-le: Louette Colombano era una dintre primele ofieri de poliie
femeie din districtul San Francisco. n timp ce asculta ceea ce spune comandantul su, ea
i celelalte colege stteau cu minile la spate. Ofierul din spatele ei i-a desfcut
fermoarul i i-a frecat penisul de mna ei. Al doilea exemplu clar i necontroversabil:
Diana, un distribuitor de produse, se pregtea s se ntlneasc cu un client din afara
oraului cnd a primit un mesaj: eful l-a informat pe client c ea i va petrece noaptea
cu el, cu clientul. Diana a trimis vorb c nu-l mai poate ntlni pe client la cin. A doua
zi a fost concediat. Dac urmrim felul n care e folosit metoda cazurilor n trainingul
etic vom constata c prima micare a instructorilor e s stabileasc definiia fenomenului
analizat (de multe ori definiia juridic) i s gseasc un numr mic de exemple
necontroversate. Dup aceasta, discuia poate ncepe.
2. Scopul metodei cazuistice e de a ajuta la evaluarea unor cazuri noi prin
analogie cu exemplele paradigmatice. Esena judecii etice n contextul acestei
metode e raionamentul prin analogie, un raionament probabil, bazat pe tehnici
retorice i persuasive i pe o anume nelepciune practic.
Raionamentul analogic de la cazurile paradigmatice la noile cazuri, tot
mai complicate circumstanial, se face uznd de intermediari cum ar fi: maxime morale
larg acceptate (e.g. principiul utilitii), definiii ale termenilor implicai (definiii comune
i juridice ale hruirii sexuale), principii presupuse de caz. Definiiile i principiile
ncorporate nu numai c lmuresc exemplele paradigmatice, dar asigur i posibilitatea
extinderii repertoriului de exemple. Care e modul de gndire specific eticii? n opinia lui
Jonsen i Toulmin cunoaterea moral nu const n acceptarea unor propoziii universale
cum e Cruzimea e rea i n aplicarea lor deductiv la cazuri particulare. Mai degrab,
cunoaterea moral const n abilitatea de a ne pune la lucru discernmntul moral, n
cultivarea unui sim pentru judeci subtile i care sunt departe de a fi evidente, dar pot fi
cruciale sub aspect moral n situaii dificile. Aceast abilitate nu este deprinderea
cognitiv de a nva s faci deducii etice tot mai puternice. Mai degrab e vorba de o
chestiune de sensibilitate afectiv: s nvm la ce anume factori i circumstane noi s
fim sensibili i pe care s-i cutm pe msur ce sfera experienei noastre morale se
lrgete (p. 331).
n manualul pe care-l comentm se continu prin oferirea unei definiii a
termenului hruire sexual la nivelul simului comun, ca i a unor definiii ale
termenilor asociai (ce nseamn comportament ofensator, ce este discriminarea etc.).
Se d apoi o definiie juridic a termenului, ncercndu-se eliminarea ambiguitilor prin
discutarea i ndeprtarea diferitelor mituri inventate pe seama acestui fenomen i carel obscurizeaz. Cazurile paradigmatice sunt legate apoi de un principiu de drept care le
interzice n numele interzicerii discriminrii i de un principiu moral de tip
177

W. M. Hoffman, R. E. Frederick, M. S. Schwartz, Business Ethics. Readings and Cases in Corporate

Morality, McGraw Hill, 2001, p. 322 i urm.

206

consecinionist care le catalogheaz drept rele: hruirea sexual e rea pentru c produce
prejudicii victimelor, afacerilor i societii n ntregul ei. Putem uor observa c o teorie
etic de tip utilitarist e presupus tacit aici i, probabil, e studiat de studeni (n linii
mari) la nceputul cursului. n exemplul nostru avem de asemenea axiome
intermediare: veritabilul hruitor urmrete s ofenseze, elul su este s domine,
el deriv plcere din lipsa de putere momentan sau durabil a celui hruit etc. Chiar i
principiul utilitii pare a fi un astfel de principiu secundar.Un paragraf dedicat istoriei
hruirii sexuale care arat c pn n 1964 discriminarea sexual nu era pedepsit juridic
n S.U.A. ne sugereaz ct de instabile sunt aceste puncte de plecare paradigmatice, ele
putnd fi oricnd modificate de cursul evenimentelor. De altfel, definiiile date hruirii
sexuale n alte ri sunt parial diferite; atitudinea fa de acest fenomen i cazurile
paradigmatice difer cu siguran la francezi i romni (mai tolerani) fa de americani
(mai puritani).
3. Atunci cnd avem de rezolvat un caz nou, prima sarcin este de a decide
care paradigme (din taxonomia disponibil) sunt direct relevante la rezolvarea
problemei pe care acest caz o ridic.
Trebuie, mai nti, s cutm taxonomia relevant. Dac noul caz se
potrivete cu paradigma fr ambiguiti i ndoieli, atunci prezumpia de imoralitate
purtat de cazul paradigmatic se transfer pur i simplu i acestui caz: e.g. un tat furios
i lovete copilul fr bune temeiuri; n acest caz, e sigur c el acioneaz imoral
(punct). Pentru cazurile neproblematice putem avea iluzia unei certitudini geometrice;
e ca i cum am aplica o regul general la un caz particular (p. 323). Dar nu toate cazurile
sunt de acest fel: cele mai multe sunt cazuri problematice n care nu putem rezolva att
de simplu problema - e vorba de cazurile ambigue, marginale i de cele contradictorii.
n exemplul contemporan cu hruirea sexual avem aceeai situaie: dup
fixarea cazurilor paradigmatice clare i necontroversate, este nendoielnic faptul c unele
cazuri noi nu vor ridica probleme de ncadrare n paradigm: cele n care avem de-a face
cu atingerea cuiva ntr-un mod deliberat sexual etc. Dar apare acum ntrebarea: ce facem
n cazurile mai puin evidente, n care oamenii sunt de regul confuzi n privina graniei
dintre hruirea sexual i non-hruirea sexual? De pild, n cazul gestului de a lua de
dup umeri o coleg la serviciu; sau al gestului unui manager de a-i invita o subordonat
la prnz pentru a discuta un nou proiect. Evident, aici conteaz vital circumstanele de
detaliu i ingeniozitatea celui ce judec. i manualul ofer o list de cazuri nclcite n
legtur cu care se cere o decizie: sunt sau nu cazuri de hruire sexual?
4. Dificulti serioase de evaluare apar atunci cnd paradigmele se potrivesc
la noul caz
numai n mod ambiguu, aa nct prezumpiile de
moralitate/imoralitate pe care ele le poart vor fi deschise unor contestri serioase
din partea comunitii de evaluatori.
Acestea sunt cazurile n care nu putem stabili neambiguu i fr ndoieli care
paradigm se potrivete cel mai bine circumstanelor noului caz deoarece mai multe
paradigme par s se potriveasc la fel de bine. Acesta e un caz tipic de ambiguitate. De
exemplu, s presupunem cazul unui copil nscut prematur, a crui respiraie poate fi
meninut cu mijloace mecanice dar care are mici anse de a tri apoi o via normal din
cauza efectelor nocive pe care le are acest tratament dup natere; ei bine, este oare acest
207

caz mai similar cu cazul paradigmatic (i) al unui nou nscut normal a crui via ar trebui
salvat cu orice pre; sau cu cazul paradigmatic (ii) al unui pacient n stare terminal pe
care-l poi crua de suferine suplimentare deconectndu-l de la aparate? (p. 309). A lua o
coleg la servici de dup umeri e un gest mai similar cu paradigma (i) a atinge pe cineva
ntr-un mod deliberat sexual sau cu paradigma (ii) a face un gest prietenesc? Jonsen i
Toulmin ne spun c n asemenea situaii ambigue nu avem nici o regul explicit de
decizie; decizia se ia n funcie de care paradigm considerm c are o for concluziv
mai mare i aceasta nu e o chestiune de msurare obiectiv, ci de phronesis, de fler
moral. Cu alte cuvinte, n primul caz noi punem n balan analogia cu paradigma
salvrii unei viei cu orice pre cu analogia cu paradigma a lsa s moar din mil.
Tot cazuri de ambiguitate sunt situaiile de grani din descrierile unor fapte morale, de
exemplu raportul ambiguu dintre minciun i echivocarea sub jurmnt.

5. Dificulti de evaluare apar de asemenea i dac dou sau mai multe

paradigme se aplic la noul caz n maniere conflictuale care trebuie mediate.
Aici se pare c avem ceva similar conflictului datoriilor, anume
conflictul paradigmelor. E problema pe care Toma din Aquino a numit-o a dublului
efect. De pild, cazul unei sarcini n care salvarea copilului nseamn (probabil) moartea
mamei i invers. Cam acesta pare a fi exemplul fetiei de 11 ani din Piatra oimului
rmas nsrcinat dup un viol. Interesant e c Jonsen i Toulmin trateaz acest caz ca i
cum ar fi un conflict al datoriilor ncapsulate n cele dou paradigme conflictuale: trebuie
s punem n balan dou obligaii, (i) aceea de a salva viaa mamei i (ii) aceea de a face
ca acel copil s se nasc sntos. Decizia ia forma unei adevrate tragedii morale, cci
n condiii normale medicul trebuie s respecte ambele reguli, dar acum nu poate face
acest lucru. Ceea ce mi se pare surprinztor e c de data aceasta autorii nu mai fac apel la
phronesis-ul evaluatorului, ci la principiul utilitii, la compararea greutii consecinelor
regretabile sau admirabile ale respectrii celor dou datorii. Modul lor de gndire pare s
fi devenit brusc unul utilitarist, dac nu cumva principiul utilitii face parte din
phronesis-ul evaluatorului: n acest caz, efectele care iau natere din exigena de a salva
viaa mamei trebuie puse n balan cu efectele celeilalte exigene, pentru ca apoi s
judecm ce risc de prejudiciu ne garanteaz respectarea primei exigene (p. 313). n
exemplul cu fetia din Piatra oimului raionamentul ar putea fi acesta: avem de ales ntre
(1) a salva viaa mamei fcnd avort (deci omornd ftul) pentru c medicii din Piatra
Neam au susinut c a continua sarcina i a nate (la vrsta respectiv i avnd n vedere
fragilitatea organismului) e riscant i, respectiv, (2) a asigura naterea copilului riscnd
viaa mamei (cci ntreruperile de sarcin dup 14 sptmni, la vrsta de 11 ani, sunt
extrem de riscante - dr. Bogdan Marinescu). Nu s-au dat mrimi ale riscului morii
mamei prin avort sau prin natere, dar atitudinile doctorilor par s sugereze c riscul
avortului e mai mare, deci e preferabil s o lsm s nasc, cu riscurile aferente. i totui,
Comisia ministerial naional anume constituit a decis contrariul, c fetia "poate"
avorta, avnd n vedere voina ei i faptul c a fost vorba de un viol i un incest. La
observaia care s-ar putea face imediat c metoda cazuisticii se dovedete, iat, a
presupune unele teorii etice (de tip consecinionist), autorii se grbesc s remarce: aceast
cntrire reciproc a consecinelor nu e o chestiune de aplicare a unor reguli generale sau

208

a unor principii teoretice, ci e tot una de nelepciune practic, de talent de a vedea pe

care dintre reguli s insistm ntr-o circumstan particular sau alta (p. 314).
6. Istoria social i cultural a practicii morale dintr-o anume comunitate e
cea care duce la o a dus la o stabilire progresiv a cazurilor paradigmatice, ca i la
clarificarea progresiv a excepiilor admise.
Ca i n dreptul cutumiar, stabilirea paradigmelor i rezoluiilor probabile nu
sunt opera unei singure persoane, ci rezultatul unui proces istoric ndelungat care
ncorporeaz o experiena colectiv. n diferite culturi i perioade istorice avem grade
diferite de variere a rezoluiilor. Dar nucleul tare al judecilor morale rmn cazurile
paradigmatice. Jonsen i Toulmin cred c exist o experien comun a oamenilor, att
etic dar i juridic, n ceea ce privete rezolvarea unor teme morale. nelegerea moral
se dezvolt ntr-un mod analog dezvoltrii dreptului cutumiar. Studiul exemplelor din
trecut ne ajut s rezolvm cazurile noi. Att n dreptul cutumiar ct i n moralitatea
cutumiar metoda gsirii analogiilor care s ne permit s comparm cazurile i
circumstanele noi, problematice, cu unele cazuri exemplare, anterioare, presupune
recursul la precursori sau precedeni istorici care pot lumina noile cazuri dificile pe
msur ce ele apar (p. 316).
Pot aprea cazuri n decursul istoriei care schimb paradigma iniial, n ciuda
faptului c paradigmele au cea mai mare stabilitate. O clarificare progresiv a greutii
morale a excepiilor n decursul istoriei poate permite respingerea semnificaiei morale
a paradigmelor iniiale. Ba chiar structura factual a paradigmei poate fi, ntr-un fel,
modificat. n acest caz, ne aflm n situaia incomod n care nu mai putem rezolva
cazul n termenii categoriilor i generalizrilor existente, deci nu ne mai putem baza pe
anumite precedente, acreditate istoric. Acesta e cazul unei revoluii n gndirea moral
sau juridic. Atunci suntem nevoii s reconsiderm valorile centrale ale refleciei noastre
morale la un nivel mai profund (p. 322).
n exemplul cu hruirea sexual sedimentarea istoric a exemplelor
paradigmatice i a mijloacelor intermediare de judecat e evident; ca i variabilitatea
acestor mijloace (exemple paradigmatice, definiii, ncadrri juridice etc.) de la ar la
ar i n timp. n Romnia, hruirea sexual nu a existat ca problem juridic pn dup
anul 2000. Dar ea nu a existat nici ca problem de moral social. Apariia ei, sub
influena culturii americane, a nsemnat o mic revoluie moral. Rezult de aici i o
concluzie practic: o judecare adecvat a cazurilor noi n Romnia ar trebui s plece de la
cadrul romnesc de paradigme, definiii, principii etc., nu de la cel american.
7. n fine, analiza de caz se termin cu o rezoluie de ncadrare sau nu a
cazului nou n paradigm, ca i cu extragerea unei noi reguli din acest caz.
Rezoluiile cazurilor sunt ntotdeauna probabile i revizuibile. Putem avea
concluzii diferite ale unor evaluatori diferii fr ca acest fapt s atrag blamul. Cci toate
momentele n desfurarea acestei metode ar putea fi fcute i altfel. Cazul nou conine
de obicei o regul nou ncorporat n el: ea poate fi extras i folosit la mbogirea
codurilor noastre deontologice. Metoda cazuistic poate fi folosit, aadar, pentru a
mbogi portofoliul nostru de datorii morale.
n manualul ce conine exemplul cu hruirea sexual se dau, cum spuneam, mai
multe scenarii sau cazuri noi, de testat, tot mai complexe. Iat unul: Tereza i spune lui
209

Andrei, subordonatul su, c trebuie s o nsoeasc la o petrecere. i spune c l-a ales pe

el pentru c e cel mai artos membru al echipei sale. Andrei i rspunde c e ocupat.
Tereza i spune c ea se atepta ca oamenii din echipa sa s in la echip. Dup o
pledoarie n care se iau n calcul diverse circumstane (Tereza nu a vrut altceva dect s
fie acompaniat; reacia presupus a celor mai muli oameni la o astfel de cerere etc.)
autorii conchid printr-o pledoarie care e departe de a fi o demonstraie logic: Compania
trebuie s interzic managerilor s cear subordonailor s-i nsoeasc la reuniuni legate
de angajamentele lor sociale. Aceasta e o rezoluie ce poate mbogi codul
deontologic al unei companii; dar, evident, nu e obligatoriu s o fac.

6.2.5. Limitele metodei cazuistice

Punctul cel mai slab al acestei metode este chiar baza ei, anume consensul social
cristalizat n jurul unor cazuri exemplare i taxonomii ale domeniului cercetat, luate ca
reper pentru noile cazuri supuse judecrii. Criticii cazuisticii consider c aceast metod
nu deine suficiente resurse metodologice pentru a evita relativismul, prtinirea i
judecile arbitrare; Beauchamp i Childress, bunoar, sunt convini c fr un cadru
stabil de norme generale nu va exista un control asupra judecii morale care s evite
ridicarea prejudecilor sociale la rang de concluzie etic. (Dar ei par s uite c i
principiile principiitilor - generalizate din moralitatea comun - sunt tot rezultatul
consensului social.) Acelai neajuns e remarcat de Bernard Williams atunci cnd spune:
repertoriul conceptelor etice de substan difer de la o cultur la alta, se schimb n
timp i e supus criticilor... Nu se poate pretinde c exist categorii etice preferate, care s
nu fie pur locale.178 Prin urmare, imposibilitatea de a stabili ferm punctele de plecare
submineaz succesul metodei cazuistice cci inevitabilul relativism ce rezult de aici pare
inacceptabil pentru cei mai muli eticieni.
n cadrul metodei cazuistice decizia etic e luat printr-un raionament prin
alanogie. Un raionament prin analogie are aceast form general:
1) Considerm c P are loc (e.g. omorul e interzis) n cazul Y datorit trsturilor a
i b ale cazului (o anume persoan a ucis o alta n mod intenionat i neprovocat).
2) Cazul Z are trsturile a, b i d (d = o persoan nu i-a restituit o datorie alteia).
3) Trstura d nu joac un rol moral excepional n ceea ce privete felul n care ar
trebui s judecm cazul Z i nu exist vreo alt trstur a lui Z care s fie
relevant moral (deci cazul Z e similar cazului Y).
Prin urmare, dac suntem consisteni, e probabil c P are loc i n cazul Z.
Dar, aa cum remarc R. Dworkin, n aceast schem pasul (3) (interdicia omorrii
unei persoane care nu i-a restituit un mprumut) nu poate reprezenta o datorie propriuzis a unei teorii morale, un principiu moral justificat. i aceasta pentru c raionamentul
prin analogie de mai sus arat cel mult c noi suntem consisteni (coereni) cu judecile
noastre iniiale - c (3) e coerent cu (1) - dar el nu poate arta c avem dreptate s
178

Apud G. Dworkin, Op. cit.

210

susinem premisa (1), adic s considerm c P are loc n cazul Y. Or, totul depinde de
acceptarea acestei premise.179
Un principiu moral cum e acela de a nu omor persoane umane e ncastrat n
cteva cazuri paradigmatice care trebuie descrise ct mai clar i din analiza crora
nvcelul afl cum ar putea judeca situaii similare noi, introducnd mici variaii, prin
analogie cu exemplele de baz. Unele maxime morale mai pot fi adugate pe parcurs
pentru a ajuta n judecat, cum ar fi un ru mai mic poate fi tolerat pentru a preveni unul
mai mare, ceea ce nu este ncuviinat explicit trebuie considerat ca interzis etc. Dar
totul e relativ la temeiurile acceptrii cazurilor paradigmatice.
n concluzie, matoda cazuistic pare s presupun un grup de persoane care
fixeaz exemplele paradigmatice (e.g. profesorii, tribunalele, corpul profesional al
medicilor etc.); aceast fixare poate fi ad hoc, de pild de dragul exerciiilor de seminar,
sau rezultatul unei experiene istorice acumulate pentru obinerea unui consens social cu
privire la moralitatea sau imoralitatea unor cazuri. Aceste exemple trebuie recunoscute ca
atare sau impuse prin autoritate. Asemenea cazuri paradigmatice presupun principii
morale recunoscute de eticieni i impun noi principii ncastrate tacit n cazuri noi
similare. Beauchamp i Childress conchid c judecile morale fcute dup cazuri
exemplare, respectiv dup principii (cazuistica i principiismul), se completeaz reciproc.
Cci introducerea unei noi reguli ntr-un cod deontologic se poate face prin analizarea
msurii n care un caz inedit se potrivete cu cazurile paradigmatice (vezi exemplul cu
hruirea sexual), deseori fiind neclar dac judecm dup cazuri sau dup reguli
ncapsulate n ele. Alteori invocm principii, dar judecm n termeni de cazuri care
ilustreaz acele principii. O ambiguitate ineradicabil pare s subziste aici.
Mai rezonabil ar fi s conchidem c metoda cazuistic s-a dovedit a fi mai
eficient ca metod didactic i ca metod a consultanilor morali renviind astfel
tradiia medieval a confesorilor i penitenilor care i-a asigurat gloria dect ca metod
pentru uzul comitetelor de etic ce au n grij codurile morale ale unei instituii. Ea poate
fi util i n acest din urm caz, dar combinat cu alte metode.

6.2.6. Gril de aplicare a metodei cazuistice

Pentru a ncheia, voi expune ntr-o form i mai simpl metoda cazuistic. Dac te
ntrebi cum s procedezi n situaia n care exist precedente pentru evaluarea acelui tip
de caz, atunci:
1)

Identific exact cazul nou pe care vrei s-l evaluezi moral: descrierea
cazului, faptele, circumstanele auxiliare, eventualele principii morale
coninute n el sau legate de el etc.

2)

ncadreaz cazul. Caut n literatura etic, n codurile deontologice, n

manualele de studii de caz, n practic, acele cazuri paradigmatice care
ar fi cele mai apropiate de cazul cel nou.
Rezolv cazul dac e simplu. Vezi care sunt asemnrile dintre cazul

3)
179

G. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning, n D. Copp (ed.), Ethical Theory, Oxford
University Press, 2006, p. 634.

211

nou i cazurile paradigmatice folosind definiii, principii subiacente,

precedente, maxime morale larg acceptate, ceea ce au spus alii despre
acest tip de caz etc.
4)

Dezbate dilemele morale. n cazuri de ambiguitate sau de conflict al

paradigmelor cntrete opiunile dup flerul pe care-l ai, dup
discernmntul tu moral, eventual folosind i unele principii etice
ajuttoare (e.g. utilitariste).

5)

Elaboreaz decizia prin consens. Concluzia trebuie adoptat cu

precauii i revizuit de cte ori se impune; vom extrage, eventual,
regula moral nou coninut tacit n noul caz.

Cnd nu avem precedente la care s ne raportm vom fi obligai s

navigm pe un teren virgin:
1) Trebuie s inventm unul sau mai multe exemple paradigmatice plecnd de la
experiena trecut, de la definiiile existente, de la principiile legale existente
etc. Aceste cazuri trebuie s fie clare, neambigue, larg acceptate. La rigoare,
trebuie s inventm o taxonomie a cazurilor de tipul respectiv.
2) n rest, procesul decurge ca mai sus...

Exerciii de aplicare a metodei

Cutai n manualele de etic aplicat n care se utilizeaz studiile de caz (case

studies) exemple relevante i aplicai paii metodei.

Plecnd de la exemplele paradigmatice de virtui i vicii din Etica nicomahic IV,

aplicai metoda cazuistic i judecai diferite cazuri concrete: e.g. este generos
gestul politicianului X de a construi case pentru sinistrai din banii proprii? Etc.

Teste de autoevaluare:
1. Care sunt paii metodei cazuistice?
2. Facei analogia ntre a prescrie un tratament i a da un verdict moral prin metoda
cazuistic.
212

3. Cutai n manualele de etic aplicat bazate pe metoda cazurilor exemple de

utilizare a cazuisticii i identificai n ele structura metodei.
4. Ce se nelege prin nelepciune practic (phronesis)?

213

6.3. Metoda principiist

6.3.1. Principiismul cadru de evaluare moral; origini.

Principiismul nu e o teorie etic, ci o metod de decizie moral ce se pretinde
independent de teorii, metod care a fost elaborat anume pentru uzul bioeticienilor dei
s-a dovedit treptat util i n alte domenii. Pentru a nu fi confundat cu o teorie a fost
numit "cadru de evaluare moral". Principiitii sunt oameni convini c principiile se
afl n miezul vieii morale dar sunt sceptici n legtur cu rolul pe care l-ar putea juca
teoriile etice clasice sau contemporane n aa-zisa etic aplicat.
Procedura de decizie numit principiism a luat natere la sfritul anilor 70 ai
secolului trecut i a fost inaugurat de lucrarea lui Tom Beauchamp i James Childress
Principles of Biomedical Ethics.180 Cartea a aprut pe fondul preocuprilor oficiale din
societatea american n legtur cu restriciile morale ce s-ar cuveni s fie impuse
cercetrilor tiinifice biomedicale aflate n plin avnt. Comentatorii fenomenului au
constatat c pn n aceast perioad medicii nu obinuiau s discute critic problemele
morale ale profesiei lor, lsndu-se dominai comod de tradiionala "moralitate
profesional minimal i nesatisfctoare" conform creia datoria lor e doar s
maximizeze beneficiile i s minimizeze riscurile bolnavului. Dei n universiti
cercetrile etice erau extrem de viguroase i de ample, nu exista nici un fel de legtur
ntre studiile de etic fcute de filosofii profesioniti ai moralei i practica medical. Pe
acest fundal a aprut nevoia de a avea un set de principii etice ale acestei profesii, nevoie
urgentat i de unele critici i plngeri aprute n presa american n legtur cu felul n
care sunt tratai subiecii unor cercetri biomedicale (de pild, unui grup de bolnavi de
sifilis nu li s-a aplicat tratamentul cuvenit tocmai pentru a vedea cum evolueaz boala). n
anul 1974, Congresul american a nfiinat n acest scop Comisia Naional pentru
Protecia Subiecilor Umani n faa Rezultatelor Cercetrii tiinifice i i-a cerut s
identifice un numr de principii morale de baz care s ghideze cercetarea n domeniul
biomedical i n tiinele comportamentului, ncercnd s depeasc diferenele de
viziune impuse de variatele credine religioase ori de colile concurente de filosofie
moral. Rezultatul a fost un consens formal al membrilor comisiei, materializat sub forma
Raportului Belmont (1978), n care au fost identificate trei principii de baz: autonomia,
binefacerea (beneficence) i dreptatea. Noutatea era aceea c vechiul principiu hipocratic
de a nu face ru, ci a face bine era completat cu ceea ce tradiia medical ignorase n bun
msur pn atunci: respectul autonomiei persoanei (materializat, ntre altele, n
introducerea consimmntului informat) i protejarea persoanelor vulnerabile cu
ajutorul principiului dreptii.
Se credea c aplicarea acestor principii e un lucru simplu i neproblematic i c
strategia propus va genera un consens larg printre bioeticieni. N-a fost s fie aa, chiar
180

P. Beauchamp, J. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 1979.

214

membrii comisiei recunoscnd ulterior c principiile propuse nu au fost att rezultatul

unei analize etice foarte serioase ct al efortului grbit de a fixa un canon de evaluare n
care s se regseasc valorile focale ale moralitii americane, fascinat pe atunci de
rigorismul religios i de un fel de fundamentalism moral. O reluare atent a analizei se
impunea, aadar, i ea a fost fcut de cei doi cercettori de la Universitatea Georgetown.
Ei propun o teorie orientat spre principii dar care s abandoneze utilizarea n evaluare
a marilor teorii etice tradiionale (utilitarismul i kantianismul), oferind cercettorilor din
domeniul biomedical un instrument mai uor de asimilat i de folosit: pur i simplu o
list (checklist) de criterii n funcie de care s judece ei nii situaiile cu care se
confrunt, fr a-i mai bate capul cu fundamentarea lor; nu ntmpltor unii au vorbit
ironic de mantra de la Georgetown. Cei doi autori susin c abandoneaz idealul
marilor teorii explicative pentru un scop mai modest: reflecia i construcia morale. n
locul explicaiei fenomenului moral i al ntemeierii teoretice a unor principii i proceduri
de evaluare, ei urmresc acum gsirea n tradiia medical a unui set de valori larg
acceptate care s ghideze n mod pragmatic evalurile morale din domeniul biomedical.
Schimbarea e important: n locul interpretrii cazurilor prin prisma diverselor teorii etice
(utilitarism, kantianism, etica legii naturale, etica virtuii etc.), interpretare care a dus nu
de puine ori la evaluri divergente, se propune convenirea unui cadru de evaluare stabil
care s orienteze coerent tnra bioetic american.181
Trebuie spus c abordarea principiist s-a vrut de la bun nceput o
procedur de decizie adaptat nevoilor bioeticii. Aplicarea ei la alte domenii era privit ca
problematic sau, n orice caz, ca presupunnd o elaborare sui generis. Ea a fost
dezvoltat ca metod de evaluare moral pentru uzul personalului medical, lipsit de o
pregtire etic special, dei convingerea mea este c metoda, aa cum a evoluat, e
accesibil numai unor specialiti dedicai ei. A privi lumea prin ochelarii ei nseamn a o
nva, a o asimila n toate detaliile i subtilitile sale, mpreun cu cazuistica sa
specific, ntr-un mod asemntor aceluia n care se formeaz un judector n domeniul
dreptului. Desigur, ni se spune linititor c nu vom gsi aici o teorie etic sofisticat, greu
de asimilat, ci un cadru de evaluare moral, un instrument simplu de reflecie i
construcie moral, un ghid de analiz moral bazat pe patru principii prima facie alese
pe baza experienei medicale i a marilor achiziii ale istoriei eticii. Dar pentru ca acest
cadru de evaluare s fie aplicat cu discernmnt el trebuie bine interiorizat mental, ca
modul lor propriu de a gndi, de ctre oameni anume formai, oameni capabili s-l aplice
i s-l dezvolte cu o relativ uurin ce poate rezulta numai dintr-o ndelungat exersare,
anume de bioeticieni api s cunoasc n detaliu ultimele achiziii factuale din domeniul
medical, dar i noutile de pe trmul eticii. Or, medicul de rnd nu e pregtit s fac aa
ceva; cu att mai puin asistenta medical sau moaa. i nici eticianul generalist nu e
pregtit pentru o asemenea sarcin profesional inedit.

181

Favorizarea ideii de cadru de evaluare n detrimentul celei de teorie s-a fcut pentru c se dorea un
set de principii n jurul crora s se realizeze un consens mai mare dect s-a putut realiza vreodat n jurul
oricrei teorii i pentru c se spera c noiunea de moralitate comun aflat la baza acestui cadru de
evaluare pragmatic e mai uor de folosit n decizia practic a bioeticienilor. Criticii spun c Beauchamp i
Childress au suprasolicitat totui atitudinea lor anti-teoretic i au mbriat vrnd-nevrnd status quo-ul
moral, ceea ce ar fi cea mai mare dificultate a ultimei versiuni a principiismului lor (D. DeGrazia,
Common Morality, Coherence..., Kennedy Institute of Ethics Journal, (13), 2003, p. 223.)

215

Cteva precizri terminologice, culese din vocabularul principiitilor, ne

vor fi utile pentru a continua:

Moralitatea este sistemul normelor de conduit corect i incorect larg

mprtite, ce ntrunesc consensul social, dei acest consens e de obicei
incomplet. Moralitatea ca insitituie social cuprinde standarde de conduit,
principii morale, reguli, drepturi i virtui.
Etica este studiul moralitii (al vieii morale). Domeniul eticii se mparte n:
Etica normativ - acea cercetare moral care identific i justific normele
etice pe care trebuie s le acceptm n viaa moral (aici sunt incluse
marile teorii etice care explic i justific asemenea norme).
Etica practic (aplicat) - ce reprezint aplicarea teoriilor i normelor
generale la contexte particulare (profesii, instituii, politici publice).
Meta-etica - adic analiza limbajului moral, a logicii discursului moral i
a cunoaterii morale.
Etica descriptiv - ce vizeaz studiul factual, tiinific, pe teren al
conduitei i opiniilor morale (cu metodele antropologiei, sociologiei,
psihologiei i istoriei).

Abordarea propus de principiiti se ncadreaz n spaiul eticii practice. i cu

toate c fundamentarea teoretic a principiismului e respins din start, o reflecie asupra
"fundamentelor" pare totui inevitabil. n acest sens, ei fac precizarea c moralitatea
exist naintea refleciei noastre asupra ei, ea fiind un fenomen social obiectiv : nu teoriile
sau cadrele de evaluare genereaz normele morale, ci practica social o face, iar teoriile
le studiaz. Or, la nivelul practicii sociale, toate persoanele care iau n serios viaa moral
neleg i accept un nucleu de valori al moralitii: c nu trebuie s mini, s furi, s-i
ncalci promisiunile etc. Violarea fr un bun temei a acestor norme morale de baz e
nsoit, la omul educat moral, de remucri i de oprobriul celorlali. Cei doi autori
definesc acum conceptul de baz al metodei lor, acela de "moralitate comun", astfel:
Ne vom referi la mulimea de norme pe care o mprtesc toate persoanele serioase
moral cu numele de moralitate comun. Moralitatea comun conine normele morale care leag
toate persoanele n toate locurile; nu exist alte norme care s fie mai fundamentale n viaa
moral. n anii din urm, categoria favorit pentru a reprezenta n discursul public acest nucleu
universal al moralitii a fost drepturile omului; dar obligaiile morale i virtuile morale sunt pri
nu mai puin vitale ale moralitii comune 182(p. 3).

Cu alte cuvinte, se pleac de la convingerea (empiric, dup cte se pare) c toate

persoanele mature moral, indiferent de cultur, naionalitate, localizare geografic etc.,
cred c o via moral pretinde cteva lucruri de baz, ntre care:
s-i respeci semenii,
s urmreti bunstarea lor,
s evii aciunile care le duneaz,
s-i tratezi echitabil.
182

T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth
Edition), p. 3.

216

Acestea sunt valorile de baz ale vieii morale de pretutindeni, indiferent ct de

variate ar fi moravurile locale, specifice diferitelor culturi, i n acest sens "putem vorbi
despre originile principiilor morale n moralitatea comun pe care o mprtim cu toii
de la bun nceput".183
S precizm: conceptul de moralitate n sens larg e un concept mai cuprinztor
dect acela de moralitatea comun; primul include i idealurile morale ale indivizilor
sau grupurilor sociale, normele comune, dar i divergente, ale unor grupuri specifice,
virtuile omologate parial diferit n diferite culturi, religii sau instituii etc. Pluralismul e
caracteristica moralitii n sens larg. Prin contrast, moralitatea comun [moralitatea n
sens ngust] conine toate acele norme i numai pe acelea pe care toate persoanele
serioase moral le accept ca avnd autoritate184. Prin "persoane serioase moral" se
nelege persoanele mature, psihic normale, capabile s gndeasc moral i s se ghideze
dup asemenea norme. "Moralitatea comun conine preceptele universal valabile care
leag toate persoanele n toate timpurile"185. Drepturile universale ale omului, ca i
cercetrile recente asupra unor valori universale n domeniul afacerilor sau n cel
biomedical, vin n sprijinul acestei viziuni universaliste, extrem de contestat de
comentatori. Moralitatea comun este chiar nucleul moralitii n sens larg. Moralele
diferitelor profesii fac parte din aceast multicolor moralitate n sens larg. Ele sunt la
rndul lor diverse, dar putem presupune c au totodat un nucleu universal de valori i
reguli.
Moralitatea comun n domeniul biomedical conine normele morale generale
ale instituiilor, practicilor i tradiiilor medicale respectate de toate persoanele serioase
moral care lucreaz n acest domeniu. Desigur, s-ar putea ca alte profesii s nu aib
aceleai reguli! Totui, n opinia autorilor, "nu exist n etic o surs de apel mai
fundamental dect aceast moralitate comun".186 Aceasta este ipoteza empiric ce st la
baza metodei principiiste. Convingerea autorilor poate realist, poate prea ambiioas e urmtoarea : comunitatea american (i, de ce nu, mondial) a celor ce lucreaz n
domeniul biomedical pot conveni un nucleu de valori morale comune i acestea sunt cele
indicate de cartea lui Beauchamp i Childress.
Din perspectiva analizei critice fcute de cei doi autori evoluiei etice a profesiei
medicale, istoriei eticii i evoluiei generale a moravurilor, nucleul moralitii comune n
domeniul biomedical e format din patru principii de baz. Acestea apr patru valori
etice fundamentale - caracteristice moralitii n genere dar mai cu seam celei
biomedicale - i funcioneaz ca ghid moral suprem al acesteia din urm. Ele evoc
totodat patru mari teorii i curente etice : teoria kantian, cea utilitarist i teoria
dreptii. Din aceste principii de baz se poate obine apoi mulimea regulilor morale
care formeaz corpul moralitii comune. n opinia fondatorilor principiismului, pentru ca
o regul s fie moral ea trebuie s satisfac trei criterii : i) s fie dominant, adic
mai tare dect alte tipuri de reguli (de eficien, prudeniale, estetice etc.) ; ii) s fie
universalizabil, ceea ce ne oblig s tratm moral similar cazuri similare ; i iii) s se

183

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of Bioethics,

Kluwer Academic Pub., 2004, p. 58.
184
T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, p. 3.
185
T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 58.
186
Idem.

217

refere la bunstarea altora (regulile care maximizeaz bunstarea proprie nu sunt

morale). n aceast nelegere a moralului, asemnrile cu R. M. Hare sunt flagrante.
Aadar, ntr-o prezentare sinoptic, am putea spune c moralitatea comun (n
domeniul biomedical) e format dintr-un nucleu de patru principii de baz (P1 ...P4)
care sunt principii prima facie, cele mai generale i mai cuprinztoare norme ale
domeniului moral despre care vorbim. Un principiu e un standard fundamental de
conduit, un reper sau criteriu pentru instituirea unor reguli morale concrete. El nu e o
regul care s dirijeze direct comportamentul moral cotidian al medicului. Prin
specificarea principiilor (i.e. concretizarea, particularizarea lor la contexte specifice)
se obin regulile Ri , adic o mulime de norme mai specifice i mai restrnse ca
domeniu, de diferite tipuri, care reglementeaz direct comportamentul uman.

Ri

P1...P4

D, V, J

Putem avea urmtoarele tipuri de norme sau reguli:

Rb = reguli morale de baz: e.g. privitoare la spunerea adevrului, la
confidenialitate, la consimmntul informat, la suicidul asistat medical etc.
Ra = reguli de autoritate (acestea confer autoritate : cine trebuie s
nfptuiasc anumite aciuni): e.g. reguli privind reprezentanii legali ai bolnavilor; reguli
privind surclasarea deciziilor pacientului ; reguli cu privire la cine decide distribuirea
resurselor n spital etc.
Rp= reguli procedurale (acestea stabilesc proceduri): ce face spitalul n
cazul unor pacieni incompentni s ia o decizie ce-i privete etc.
Un al treilea nivel - dar cu acesta intrm n domeniul moralitii n sens
larg - e acela al drepturilor, virtuilor i judecilor morale particulare (D, V, J), e.g.
dreptul la intimitate bazat pe respectul dorinei autonome de a nu fi supravegheat, atins
sau tulburat n viaa privat ; dreptul la consimmntul informat corelativ datoriei cu
acelai nume ; virtuile caracterului presupuse de profesia medical; evaluarea moral a
unei fapte a personalului medical reclamate de bolnavi. Toate acestea compun sistemul
lrgit de norme, virtui i evaluri al moralitii comune care ne poate ajuta n ghidarea
deciziilor morale n domeniul biomedical. Dup cum e uor de bnuit, odat cu
mbogirea experienei n domeniul eticii biomedicale, acest sistem de norme tot mai
specifice devine extrem de bogat, iar asimilarea lui i lucrul cu el devin tot mai dificile.
218

6.3.2. Fundamentele procedurii principiiste

Procedura principiist de decizie moral se bazeaz pe urmtoarele patru teze:
(i) Pentru a judeca faptele morale particulare (de exemplu din domeniul biomedical)
nu avem nevoie de marile i complicatele teorii etice bazate pe un singur principiu sau
chiar pe mai multe, ci ne e suficient un cadru [convenit n interiorul comunitii
profesionale] pentru identificarea problemelor morale i pentru reflecia asupra lor
format din patru ciorhini de norme morale constituii din: principii de baz, reguli (care
sunt principii specificate, particulare), drepturi, virtui i idealuri morale. Acest cadru
metodologic are la baz cele patru principii etice reperele de baz n evaluare:
1) Principiul respectului autonomiei: oricrei persoane trebuie s i se
recunoasc i s i se aprecieze libertatea de a face propriile alegeri i de a-i dezvolta
propriile preri i planuri de via (fr controlul altora i n cunotin de cauz),
chiar i atunci cnd alte persoane le consider greite. Singura restricie a respectului
autonomiei const n obligaia ca respectarea propriei autonomii s nu afecteze
autonomia celorlali.
2) Principiul binefacerii (beneficence): persoanele au obligaia de a-i ajuta
semenii s promoveze acele interese care sunt importante i legitime pentru ei, dar
punnd n balan beneficiile, prejudiciile i riscurile n vederea obinerii celui mai
mare beneficiu net pentru toi cei afectai, n mod imparial.
3) Principiul nefacerii rului (non-maleficence): persoanele trebuie s se
abin de la a inteniona sau de la a face acte care e probabil s cauzeze prejudicii, cu
excepia situaiei n care exist un temei suficient pentru a proceda aa. Termenul
prejudiciu e ambiguu; totui, putem conveni c el se refer la prejudiciile fizice
(e.g. durere, suferin, dizabiliti fizice, moarte), la prejudiciile mentale i la alte
tipuri de prejudicii.
4) Principiul dreptii: e un grup de norme pentru distribuirea neprtinitoare a
beneficiilor, riscurilor i costurilor e.g. trebuie s distribuim echitabil bunurile i
serviciile medicale.187
Numrul principiilor i tipul lor nu e nici pe departe fix. n tradiia bioetic
european, speriat de faptul c prin cele patru principii se export valorile eticii
medicale americane,188 se vorbete de dou principii sau tot de patru, dar altele. Dup
187

T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth
Edition), cap. I, 1.
188
Reacia antiamerican a unor politicieni i filosofi europeni e absurd atta vreme ct tim foarte bine c
valorile ce stau n spatele celor patru principii ale lui Beauchamp i Childress s-au nscut pe Btrnul
Continent, nu n America. Probabil ns c alte resorturi i anim pe filosofii europeni, mai ales cei nordici
lansndu-se n asemenea proiecte pltite generos de Comisia European: adeziunea la paradigme filosofice
alergice la cea analitic (personalismul, postmodernismul, existenialismul i alte relicve istorice),
concurena iraional cu tot ce e american (ca i cum principiul american al dreptii ar fi totuna cu
Coca Cola), i dorina de a fi remarcai la nivel european (evident, pe fonduri europene). Matty Hyry are
dreptate s conchid n studiul citat mai jos c alimentarea acestor susceptibiliti europene e potenial
periculoas, dup cum nclinaia Europei cretine de a-i impune valorile peste tot n lume nu ne trezete

219

cum exist i ferveni aprtori europeni ai principiilor lui Beauchamp i Childress189. Nu

tim care ar fi principiile adecvate unui principiism potrivit pentru etica presei sau pentru
etica afacerilor190. Ele trebuie determinate pentru fiecare domeniu. Elaborarea codurilor
etice ale acestor profesii e un bun prilej pentru a reflecta la aceste principii. Cele patru
principii ale lui Beauchamp i Childress sunt nucleul a ceea ce autorii numesc
moralitatea comun. De aceea aceast procedur a fost numit abordarea bioeticii
bazat pe patru principii sau principiism (Clouser i Gert, 1985).
Dup ce cele patru principii sunt analizate explicit de autori, un numr de reguli
specifice sunt ntemeiate pe ele pentru a arta de ce i cum cad noile cazurile particulare
sub aceste principii. Aceasta e totuna cu a rspunde la ntrebarea cum umplem prpastia
dintre principiile abstracte i judecile morale concrete fcute n legtur cu
acceptabilitatea unor cazuri noi. i ce facem n situaii chiar mai dificile, anume atunci
cnd apar conflicte ntre principii sau ntre reguli (dileme morale). Deoarece principiile
etice prima facie nu sunt ierarhizate spre a putea astfel oferi un criteriu de alegere, pentru
aplicarea principiilor la cazuri noi i pentru rezolvarea dilemelor etice s-a apelat la dou
procedee mult dezbtute n literatur: procedeul specificrii principiilor (principiismul
specificat) i cel al cntririi temeiurilor (balancing). La acestea s-ar putea aduga
metoda de justificare de tip coherentist a echilibrului reflectat n sens larg care st la
baza acestui fel de principiism.
S exemplificm toate aceste lucruri privind mai atent principiul autonomiei: el
are nevoie de specificri pentru contexte particulare dac e s devin un ghid practic
de conduit, specificri care includ i excepiile considerate valabile. Dac nu e
specificat, nu are nici o for ndrumtoare.
Specificarea e acel proces progresiv de umplere a formei abstracte a principiilor
cu coninut factual, conferindu-le astfel o form local concret, care ine seama de
context, i n plus o for de ndrumare adaptat diversitii circumstanelor particulare.
Henry Richardson formuleaz aceast idee n termeni care ni-l amintesc pe Aristotel
spunnd c specificarea presupune a preciza unde, cnd, de ce, cum, cu ce mijloace, cui i
de ctre cine va fi fcut sau omis aciunea. Din specificri rezult regulile morale
particulare unui domeniu.

Exemple de specificri ale principiului nostru sunt: "Spune adevrul despre starea
pacientului"; "Respect viaa privat a altora"; "Protejeaz informaiile confideniale";
"Atunci cnd eti ntrebat, ajut-i pe alii s ia decizii importante"; "Obine
cele mai plcute amintiri. Originea european sau neeuropean a acestor valori nu are nici o importan, ci
doar capacitatea lor de a stimula dezbaterea raional n bioetic (European Values in Bioethics: Why,
What and How to be Used?, Theoretical Medicine, 24: 3003, p. 209.)
189
R. Gillon, "Ethics needs principles - four can encompass the rest - and respect for autonomy should be
'first among equals'", Journal of Medical Ethics, no. 29, 2003.
190
J. Fisher e convins c metoda poate fi extins la etica afacerilor. El constat c principiul dreptii e des
citat n literatura de etica afecerilor, spre deosebire de principiile autonomiei i binefacerii. Dar o analiz
atent arat c i aceste dou principii pot oferi un cadru util n judecarea problemelor morale ale
companiilor, deci c principiismul lui Beauchamp i Childress poate fi adaptat la etica afacerilor (J. Fisher,
"Lessons for Business Ethics from Bioethics", Journal of Business Ethics, 17 (5), 1992.)

220

consimmntul n cunotin de cauz al pacienilor". Acestea sunt specificri sau

reguli morale - caracteristice pentru domeniul biomedical. Principiitii sunt convini c
"sporirea substanei principiilor prin specificare e esenial pentru luarea deciziilor n
etica cercetrii i n cea clinic, precum i pentru dezvoltarea de politici (politici
instituionale, ca i politici publice)".191 Principiile nespectificate nu sunt utilizabile ntrun domeniu particular. Cei ce i-au fcut iluzia c vor memora patru principii simple i
apoi le vor aplica la fiecare caz n parte s-au nelat.
Prin specificarea principiilor se obin aadar regulile. Regula
consimmntului n cunotin de cauz sau a consimmntului informat este una
din acestea: Nu trebuie s tratezi pacientul fr consimmntul n cunotin de cauz al
acestuia sau al reprezentantului su legal, cu excepia unor cazuri precizate explicit. Iat
o form de a respecta autonomia pacientului, capacitatea sa de decizie liber. Aceast
regul a primit i o form juridic destul de complex. Libertatea de exprimare prin
pres este o alt specificare a principiului autonomiei n domeniul etici mass-media.
Regula consimmntului informat poate i trebuie specificat mai departe pentru
a putea fi aplicat la diferite contexte tot mai particulare fr a i se mai putea reproa c e
prea general i c nu ine seama de circumstane: de exemplu, trebuie precizat c atunci
cnd i d consimmntul, pacientul sau reprezentantul su legal trebuie s fie
competent i liber de orice coerciie sau influen nedorit (competent nseamn: adult,
care e contient c el autorizeaz un tratament i e apt s neleag efectele acestuia, care
e apt s neleag opiunile disponibile n termeni de sntate, via, stil de via, credine
religioase, valori i n orice ali termeni care pot influena decizia cu privire la tratament
etc.). n procesul de definire a consimmntului informat sunt implicate apoi obligaiile
spitalului: ce facem n cazul unor pacieni incompeteni (pentru cei ce nu pot judeca lucid
situaia se stabilete o procedur care precizeaz cnd poate decide medicul n locul
pacientului, ct din diagnostic trebuie s tie pacientul, rolul decizional a rudelor
apropiate etc.).192 Toate aceste precizri i condiionri ale regulei consimmntului
informat s-au adugat treptat, sub presiunea apariiei unor cazuri exemplare noi, i au dat
natere unei formulri foarte elaborate a regulei. Acesta e un proces tipic de mbogire a
experienei morale medicale prin nmulirea detaliilor sistemului principiist de norme.
S lum i cazul principiului binefacerii: acesta are ca specificri reguli
cum sunt: prevenii provocarea unor dureri inutile; prevenii uciderea; prevenii
incapacitarea altora; protejai drepturile altora, ajutai persoanele cu dizabiliti etc. Iar
principiul nefacerii rului are ca reguli specifice subordonate: nu ucide, nu cauza durere
inutil, nu face aciuni care duc la incapacitarea altora etc. De exemplu, dac un medic
st i urmrete pasiv un bolnav care sufer n urma aplicrii unei proceduri de ctre un
asistent, el poate respecta principiul nefacerii rului (prin aceea c nu cauzeaz el nsui o
durere inutil) dar violeaz principiul binefecerii (prin aceea c nu intervine pentru a
preveni durerea pacientului). Aceeai problem se pune n cazul dilemei a ucide/a lsa s
moar. Asemenea reguli i mentaliti morale trebuie s funcioneze explicit viaa
spitalelor pentru a evita scandalurile i nenelegerile cu clienii. Explicit nseamn c ele
trebuie s fie cunoscute att de personalul medical ct i de public.
Avnd principiile i un corp de reguli specificate pentru diverse mprejurri
concrete, vom putea evalua un caz nou cu ajutorul lor ntr-o manier asemntoare cu
191
192

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and principlism., p. 61.

Ibidem, p. 64-65.

221

aceea practicat de cazuiti (de aceea cazuistica i principiismul nu se exclud): vom

verifica dac noul caz e suficient de asemntor cu "exemplele paradigmatice" sugerate
de enunul principiilor sau de regulile subordonate. Numai cazurile cele mai simple i mai
evidente sunt evaluate printr-un proces de aplicare mecanic a principiilor/regulilor la
noul caz plecnd de sus n jos . n general ns, acest proces de evaluare a unui act
individual nou e unul de ncadrare analogic a lui sub patternul acional descris de o
regul. Beauchamp e convins c metodologia pe care o propune el nu difer ntr-un mod
semnificativ de metodele propuse de cazuiti. ... Recunoaterea unui caz ca fiind un caz
paradigmatic nseamn acceptarea implicit a tuturor acelor principii sau reguli care
permit paradigmelor s fie extinse i la alte cazuri. ... Tot ce nvm dintr-un caz i
transferm apoi altui caz nu poate fi n ntregime specific primului caz; trebuie s fie
prezent un anume grad de generalitate care s ne conduc la urmtorul caz. Cu ct acest
nivel de generalitate e mai mare, cu att ne apropiem de principiu193. Merit s mai
facem precizarea c n sistemul de principii, norme i judeci particulare pe cazuri noi
nici una dintre aceste pri nu e, principial, infailibil. Criteriul de acceptare a unei reguli
noi n sistem e ajustarea ct mai coerent a ansamblului, fcnd orice fel de sacrificii
presupune acest proces de lrgire, indiferent dac sunt la centru sau la perfierie.
(ii) Cele patru principii de baz nu au, aadar, un caracter absolut: aceasta nseamn,
n primul rnd, c exist excepii la toate principiile; n al doilea rnd, nseamn c nu
exist o ierarhie fix a lor, fiecare dintre ele putnd fi surclasat de oricare altul; i, n al
treilea rnd, oricare dintre principii e revizuibil. Acestea sunt caracteristici ale aa-ziselor
principii prima facie (adic poteniale), care pot deveni reale, adic active, efectiv
adoptate de agent, numai n funcie de circumstane. Pe scurt, convingerea principiitilor
e c moralitatea social include o pluralitate de principii ntre care nu exist o ordine
determinat de preceden, fiecare fiind un principiu prima facie deci unul care, n funcie
de context, poate fi surclasat de oricare altul (i.e. nclcat n numele respectrii altui
principiu). De exemplu, regula S nu mini poate fi nclcat ntr-un anume context (cu
toate c, n principiu, ea rmne valabil), de pild atunci cnd minind salvezi viaa unei
persoane i, dac aceast excepie reprezint un pattern de aciune valabil, ea se poate
transforma ntr-o nou regul S nu mini, cu excepia circumstanelor C - care e
valabil numai n acest context particular. La fel se ntmpl cu principiile: putem
accepta, dup un ndelungat efort de judecare a cazului, c principiul binefacerii poate fi
nclcat n numele principiului autonomiei n circumstanele C i c aceast schem este
una constant valabil pentru circumstanele C, principiul binefacerii nepierzndu-i ns
prin aceasta valabilitatea. Aceast abordare difer de cea a utilitarismului i
kantianismului care presupun c sistemul de reguli morale trebuie s fie absolut coerent,
coeren asigurat de un singur principiu de baz ghidat de o valoare suprem
(autonomia sau fericirea general), fiind mai apropiat de intuiionismul pluralist al lui D.
Ross de la care i mprumut aceast terminologie: conceptul de datorie prima facie ne
ajut s nelegem cum putem nclca o datorie recunoscnd-o totodat ca valabil.
(iii) Cele patru principii nu sunt ntemeiate pe marile teorii etice, ci pe ceea ce autorii
numesc moralitatea comun moralitatea rezultat dintr-un acord social. La ntrebarea
193

T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical

Perspectives in Bioethics, p. 89.

222

de ce au ales aceste patru principii i nu altele, autorii rspund: Cele patru principii sunt
derivate din judecile noastre morale chibzuite (considered judgments) i din felul n
care se armonizeaz opiniile noastre morale; mai exact, din judecile chibzuite ale
moralitii comune i ale tradiiilor medicale, ambele formnd punctele de plecare ale
acestui volum.194 Plecnd de la observaia c opozanii marilor teorii etice au reproat
acestora caracterul excesiv de abstract al principiilor lor universale, prpastia care exist
ntre principii i practica profesional, autorii notri cred c pentru a reduce aceast
prpastie noi trebuie s legm principiile i regulile eticilor profesionale de tradiiile i
practicile specifice respectivelor profesiuni. De exemplu, n etica biomedical, e normal
ca practicile tradiionale legate de asigurarea sntii s furnizeze propria lor versiune de
moralitate pentru medicin; prin urmare, cultura medical tradiional e pus s furnizeze
un set de judeci bine chibzuite n legtur cu responsabilitile i scopurile recunoscute
n acest domeniu195. Dar i istoria filosofiei morale ne ntrete ncrederea n asemenea
principii atta vreme ct putem observa c majoritatea teoriilor etice clasice includ
aceste principii ntr-o form sau alta, pe lng faptul c aproape toate codurile medicale
tradiionale le presupun mcar pe unele dintre ele. 196
(iv) Exist i situaii morale dificile, de criz, de adevrat dram moral, n care
pur i simplu nu tii ce s faci; acestea sunt situaiile n care apar conflicte ntre
principiile prima facie, dilemele morale. Dar, cum spuneam, principiile nu sunt fix
ierarhizate i deci nu pot oferi prin ele nsele o metod de decizie pentru asemenea cazuri.
n aceste condiii, soluia imaginat pe parcursul anilor de principiiti a fost ca fiecare
principiu dilematic s fie specificat i cntrit (balanced) pn cnd conflictul
datoriilor dispare. Procedura de cntrire a alternativelor e una raional, bazat pe
avansarea de temeiuri explicite, nu una ce recurge la judeci de gust, metafore sau
intuiii vagi. Nu e mai puin adevrat c nu exist reguli pentru aceast procedur i c
totul se bazeaz n ultim instan pe nelepciunea practic a decidentului.
Ce facem atunci cnd ajungem la situaia n care acelai caz concret ne apare ca
specificare a dou reguli diferite? Cum alegem ntre aceste specificri competitive? n
acest caz Beauchamp ne cere s facem un pas dincolo de specificare (care e o metod
de direcionare pe calea cea bun a lurii deciziei) i s acceptm modelul de justificare
etic tiut sub numele de echilibru reflectat n sens larg (whide reflective equilibrium).
Acesta ar fi capabil s ne arate care variant de direcionare este optim.
Procedura de justificare moral a echilibrului reflectat sun astfel: n orice
situaie din sfera asigurrii sntii, orice specificare, alegere ntre specificri altenative,
revizuire a unei convingeri morale, decizie n caz de dilem moral e n ultim instan
justificat moral dac e coerent cu principiile sau regulile relevante pentru acel context,
succesul justificrii putnd fi msurat prin gradul n care se asigur o coeziune de
ansamblu a tuturor elementelor - principiale sau factuale - luate n considerare n
judecat. Iat criteriile pentru o mulime coerent de convingeri morale:
194

Ibidem, p. 23.
T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical
Perspectives in Bioethics, p. 92.
196
T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth
Edition), p. 12.
195

223

1) consistena logic (judecile ei s nu fie reciproc contradictorii);

2) suport argumentativ (s existe temeiuri explicite n favoarea acceptrii unei
reguli n sistem);
3) plauzibilitate intuitiv (e.g. regula nou pe care o evalum trebuie s fie
credibil prin sine, independent de temeiurile etice sau factuale avansate);
4) compatibilitate sau coeren cu alte opinii non-morale raionale (o
compatibilitate cu evidena empiric, cu legile juridice, cu rezultatele teoriilor tiinifice);
5) caracter cuprinztor (aceast mulime de norme, principii etc. trebuie s
acopere valorile majore din domeniul etic);
6) simplitate (a folosi n argumentare un minimum de considerente etice tehnice,
dar oricte considerente empirice).197
n concluzie: nici principiile generale i nici cazurile paradigmatice nu au
suficient for pentru a genera concluzii avnd gradul dorit de credibilitate. Principiile
trebuie s fie specificate pentru a le aplica la diferite cazuri particulare iar analiza de caz
are nevoie de lumina care vine dinspre principii. Dac o norm menit s ne ghideze
aciunile depinde de experienele noastre particulare sau de un principiu general, aceasta
e o chestiune ce ine de ceea ce e cunoscut i inferat n anumite contexte specifice. Pe
scurt, modalitatea n care ajungem s dobndim cunoaterea noastr moral nu e fixat
prin nici un fel de ordine esenial a inferenelor sau dependenelor nici de sus n jos i
nici de jos n sus198.
Pn acum par s se fi desprins trei proceduri de decizie etic proprii
principiismului :

Specificarea principiilor i regulilor (pentru a justifica reguli sau acte

individuale noi, respectiv a identifica o cale pentru a elimina conflictele
accidentale dintre datoriile morale) ;
Cntrirea principiilor (pentru eliminarea conflictelor normative prin
compararea i punerea n balan a considerentelor relevante pentru sau
contra prioritii date unuia dintre principiile conflictuale).
Maximizarea coerenei sistemului de principii i datorii (atunci cnd
avem specificri concurente alegem ntre ele pe baza criteriilor
maximizrii coerenei sistemului de convingeri morale).

S ncercm o prim exemplificare pe cazul fetiei din Piatra oimului : cum ar

rezolva cazul un principiist. Pentru un principiist, acesta ar fi un caz tipic de dilem
moral. El ar trebui rezolvat chiar dac tim c nu exist rezolvri definitive - de un
grup de specialiti (medici i bioeticieni) capabili s elaboreze o directiv ministerial sau
un proiect de lege n aa fel nct toi medicii s aib n viitor o orientare bine ntemeiat
moral pe acest subiect. Grupul de decizie etic ce se afl confruntat cu acest caz pare a fi
pus s opteze ntre dou reguli morale la fel de respectabile, dar pe care medicii nu le pot
respecta simultan n mprejurarea descris de caz:

197
198

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 70.

Ibidem, p. 397-398.

224

1) Este incorect moral s operezi un avort n condiiile n care crezi c

fetia poate nate.
2) Este incorect moral s ignori dorina prinilor (sau a pacientului) de a
face avort.
Prima regul l oblig moral pe medic s nu efectueze avortul n condiiile
n care, n acest fel, va contribui la naterea unui copil (deja structurat cerebral) fr a
pune n pericol viaa mamei. Avem aici o specificare a principiului nefacerii rului (nu
omor ftul cnd poi face un bine). A doua regul e o specificare a principiului
autonomiei: voina prinilor (sau a pacientului) e suveran i ei cer avortul. Pentru a
rezolva conflictul, principiul (2) poate fi mai departe specificat i propus ca atare spre
acceptare comunitii medicale:
2.1.) Este incorect moral s ignori dorina prinilor de a face avort dac
aceast dorin nu reprezint un abuz n raport cu fetia sau o violare a drepturilor ei.
Acceptarea lui (2.1.) e o dovad de flexibilitate moral. Aceast nou
specificare indic o cale de ieire din conflictul care exista nainte ntre (1) i (2). Ea
atrage atenia medicilor c respectarea autonomiei pacientului nu e o cerin absolut, ci
ea are excepii acceptabile moral. Dac se poate arta c refuzul prinilor e un abuz la
adresa fetiei sau o violare a drepturilor ei, atunci e moral ca medicii s refuze facerea
avortului, ceea ce e compatibil cu (1). Dac nu se constat aa ceva (mai mult, fetia
nsi a cerut s avorteze), atunci e moral s se respecte voina prinilor, ca reprezentani
legali ai minorului, de a face avortul. De regul se d prioritate principiului autonomiei,
indiferent de consecine. Iar n cazul de fa acest lucru nu e de mirare atta vreme ct
consecinele avortului, respectiv ale naterii, au fost foarte controversate de medici (tot
attea opinii pro cta opinii contra), slbind astfel fora de convingere a principiilor
consecinioniste ale nefacerii rului i binefacerii. Desigur, aici conteaz foarte mult
detaliile factuale ale cazului pe care numai medicii specialiti le tiu. Dar "cu specificri
suplimentare suficient de multe se poate construi o ntreag politic a unui spital care s
fie potrivit n general tipului de cazuri cu care ne ateptm s se confrunte pediatrii".199
n felul acesta ar putea fi evitat, cu alte prilejuri, constatarea fcut de ministrul sntii
c exist un "impas" la nivelul medicilor specialiti n legtur cu moralitatea efecturii
avortului. Impasul e cauzat de faptul c medicii romni nu au exerciiul gndirii (bio)etice
i nici o urm de deschidere spre discuia interdisciplinar a unor probleme de moral
profesional controversate cum e aceea a avortului la 11 ani, n sptmna a 22-a, n
urma unui incest, cu o legislaie ostil acestei operaii. i aceasta pentru c ei se cred
specialiti nu numai n cezarian, ci i n etic. Medicii din marile uniti spitaliceti ale
lumii au devenit ntre timp mai modeti.
Dar s-ar putea obiecta imediat (nu de ctre medici, ci mai degrab de ctre
eticieni) c nu aceasta este singura specificare fezabil i c, existnd mai multe, metoda
de decizie prin specificare e arbitrar. Cci am putea modifica i regula (1), meninnd
neschimbat regula (2) :

199

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 62.

225

1.1) Este incorect moral s operezi un avort n condiiile n care fetia

poate nate, cu excepia cazului n care prinii solicit n cunotin de cauz acest lucru.
Aceast specificare e compatibil cu principiul (2) care ne cere s respectm fr
restricii principiul autonomiei i s considerm moral avortul n condiii de
consimmnt informat. i n acest caz temeiul pentru care medicii ar trebui s fac
avortul e voina prinilor sau a pacientului nsui (respectul autonomiei pacientului).
Cum s alegem ntre cele dou specificri ?
Ei bine, aici intervine metoda maximizrii coerenei. Vom pune n balan prima
specificare (adic (1) & (2.1.), care are dou variante : i) e moral s avortezi dac ...,
respectiv ii) e imoral s avortezi dac ...) cu a doua specificare (adic (1.1.) & (2), care
are tot dou variante : i) e moral s avortezi dac ..., respectiv ii) e imoral s avortezi dac
...). Se poate intui uor c rezolvarea unui asemenea caz presupune o dezbatere serioas i
relativ ndelungat la care ar trebui s participe, n mod normal, medicii, eticienii i
publicul larg. Atunci cnd avem asemenea specificri competitive (i ntotdeauna
diferite persoane i grupuri vor putea oferi specificri diferite spune Beauchamp , deci
vom fi obligai s le comparm greutatea moral n condiii de deplin transparen),
criteriul de alegere al uneia dintre ele e "maximizarea coerenei ntregului set de opinii
morale care sunt acceptate deja" - dup criteriile menionate. Aceast coeren are un
sens larg, i.e. un sistem coerent de convingeri morale include judeci foarte diverse
despre fapte, consecine, virtui, angajamente morale, funciile eticii, motivaia aciunilor,
concepte etice de fundal etc. ntrebarea, n cazul nostru, e : care specificare dintre cele
dou e mai justificat moral : (1) & (2.1.) sau (1.1.) & (2) ? n ambele cazuri avortul
poate fi justificat moral sau nejustificat moral n funcie de circumstanele factuale
specifice cazului. La o prim vedere, argumentele n favoarea celei de-a doua variante par
a fi, comparativ, mai tari dat fiind poziia oficial a fetei : i ea vrea s avorteze. A doua
variant justific moral avortul pe baza principiului respectului autonomiei susinut clar
de fapte. n plus, imoralitatea avortului susinut consecinionist de prima specificare e
mai puin plauzibil intuitiv prin obscuritatea prezumptivului abuz sau a nclcrii de
drepturi. E adevrat c i cererea prinilor de a avorta putea fi motivat arbitrar sau chiar
meschin (s viziteze Londra, dat fiind c operaia a avut loc pn la urm la Londra). i
ali parametri trebuie luai n calcul : viitorul copilului, dificultile legale, condiiile de
incest etc.

6.3.3. Procedura de decizie principiist

Voi prezenta acum ntr-o form mai proceduralizat metoda de decizie principiist.
Sistemul extrem de bogat al principiilor i normelor specificate furnizat de aceast
metod ofer un cadru de evaluare moral nu uor de mnuit - pentru uzul celor
interesai de etica biomedical. Beauchamp i Childress precizeaz c acest cadru se
schimb continuu: Un cadru moral e mai mult un proces dect un produs finit, iar
problemele morale trebuie privite ca proiecte care au nevoie de o continu ajustare prin
echilibru reflectat. Tocmai de aceea e greu de vzut cum acesta este un instrument de
226

decizie moral accesibil tuturor. El e mai degrab utilizabil de ctre specialitii foarte
familiarizai cu specificul i cu evoluia sa. n plus, e vorba de un ghid aproximativ de
evaluare moral a faptelor i cazurilor particulare, nu de un algoritm de decizie. Voi
ncerca s explic acum felul n care are loc acest proces de evaluare n comunitatea celor
ce presupunem c au asimilat printr-un studiu asiduu acest cadru moral ca pe o a doua
natur a lor, e.g. membrii unui sobru comitet de etic.

specific.

Ra

Rb

Rb
P1 ...P4
Rb

Rp

Pattern de evaluare moral care trebuie asimilat de evaluatori (reguli, principii, reguli
empirice, scheme de raionament, exemple paradigmatice, virtui etc. Nu e uor ....).

n primul rnd, membrii unui comitet de etic ce au asimilat aceast metod pot
s aplice "regulile" ei la evaluarea unor cazuri particulare noi sau, cum spune chiar
Beauchamp, la justificarea moral a unor acte individuale . Situaia cea mai des
ntlnit e aceea n care judecm moral o aciune nou prin subordonarea ei la o regul
moral deja acceptat. De pild, Beauchamp se ntreab dac actul individual de a
accepta sau chiar solicita un rinichi de la vrul su, aflat n criz financiar, contra sumei
de 100.000 de euro, este justificat moral sau nu. Muli au gsit de cuviin s accentueze
acest caracter aplicativ sau deductiv al metodei lui Beauchamp i Childress,
ghidndu-se mai ales dup prima form a crii. Dar autorii au protestat imediat spunnd
c metoda pe care au propus-o nu trebuie neleas ca o form de deductivism care, n loc
s conceap decizia etic drept o sum de judeci evaluative complexe i bogate, ne
servete o procedur simplist de aplicare mecanic a unor reguli. mpreun cu cei ce
le-au reproat acest lucru (de pild, cazuitii), ei susin acum c nu cred c metoda de
evaluare a cazurilor particulare noi prin simpla aplicare de principii e funcional.
Principiismul, aa cum l nelegem noi, nu trateaz principiile ca pe nite fundamente
din care orice raionament moral valid trebuie s decurg de sus n jos. Principiismul i
cazuistica sunt compatibile. Acelai lucru poate fi spus despre considerentele cu privire la
virtute .200 n schimb, ceea ce putem face pentru a evalua un act individual e s
specificm principiile n funcie de context i s regsim actul la captul acestui

200

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 69.

227

proces.201 Dar, pe parcursul unui asemenea demers, judecile prin care specificm
principiile pot ncepe de la principii sau, dimpotriv, de la cazurile particulare.
Principiismul e compatibil cu utilizarea unor judeci despre cazurile particulare ca motiv
pentru modificarea sau specificarea unei reguli sau a unui principiu. Reflecia asupra
cazurilor poate fi ea nsi o surs valoroas de intuiii morale .202
S-l privim ns pe Beauchamp la lucru. Atunci cnd analizeaz un caz, el pare s
aplice direct principiile la actul individual avut n vedere pentru a decide dac acesta
e moral sau nu. Plecnd de la observaia c acest comer personal cu rinichi are numai
efecte benefice asupra tuturor persoanelor implicate, el conchide astfel : nu vd nici un
temei pentru care, judecat ca un act individual, faptul c vrul meu mi vinde rinichiul ar
fi greit din punct de vedere moral . El respect n mod nemijlocit criteriul principiului
binefacerii. La fel se exprim i n legtur cu respectarea principiului autonomiei : a
vinde sau a cumpra un rinichi nu implic o lips de respect pentru persoane i nu e n
sine un temei pentru repulsie sau indignare moral .203 Ceea ce avem aici e o evaluare
moral prin aplicarea neproblematic a principiului la un caz individual nou. Dar aceast
aplicare este numai n cazurile cele mai simple un proces evident i mecanic. n
majoritatea situaiilor, punerea noilor cazuri sub principii sau reguli e echivalent cu o
cercetare a faptului dac noul caz se ncadreaz sau nu n patternul stabilit de principiu
ori regul, i aceasta este o cercetare similar celei cazuistice. Ea presupune ceea ce
autorii notri numesc o specificare a principiilor sau regulilor fcut de sus n jos
sau de jos n sus fr de care principiile sunt lipsite de coninut normativ.
Cred c DeGrazia ofer o judecat mai chibzuit a acestei chestiuni : Aa cum
aplicm adesea normele generale la cazurile specifice i putem specifica norme nc mai
generale n caz de conflict, tot aa putem s utilizm reflecia asupra cazurilor concrete
pentru a revizui sau chiar a respinge a norm mai general .204 Aa se face n discuia
cazului Tarasoff : reflecia moral asupra unui caz particular (mrturisirea unui bolnav
ntr-o edin de psihoterapie c ar vrea s ucid pe cineva) a dus de jos n sus la
revizuirea regulei de confidenialitate prin includerea n ea a acestei excepii. Cu alte
cuvinte, trebuie s acceptm c justificarea unui caz nou are loc prin aplicarea unei
reguli sau prin specificare, dar c modificarea unei reguli sau principiu se poate face i de
jos n sus sub influena analizei unui caz particular (aceasta ns nu nseamn c
justificarea unui caz particular nou are loc de jos n sus). Ceea ce justific revizuriea unei
asemenea opinii morale indiferent dac de sus n jos sau invers este coerena pe
ansamblu a setului de norme care rezult din introducerea [n sistem a] noii judeci .205
n al doilea rnd, putem dori introducerea unei reguli noi n sistem: aceasta se
face numai cu condiia ca ea s fie coerent cu regulile i principiile deja acceptate.
Sgeile duble din schema de mai sus sugereaz tocmai aceast coeren reciproc a
elementelor sistemului. Cei doi autori nu ofer o teorie complet dezvoltat a
coherentismului, dar nu vd nici care ar putea fi un alt mecanism, mai bun, de mbogire
201

B. Schoene- Seifert, Danger and Merits of Principlism, n C. Rehmann-Sutter et al. (eds.), Bioethics in
Cultural Contexts, Springer, 2000, p. 116.
202
T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, p. 69.
203
T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003, p.272.
204
D. DeGrazia, Common Morality, Coherence and the Principles of Biomedical Ethics, Kennedy
Institute of Ethics Journal, (13), 2003, p.220-221.
205
Ibidem, p. 221.

228

a sistemului de norme i de rezolvare a conflictelor.206 Din nou, dac l privim pe

Beauchamp la lucru, vom constata c procedeaz asemntor cu cazul anterior. Acolo
ncerca ncadrarea unui act individual n patternul acional descris de un principiu moral.
Aici el verific dac o regul nou (e.g. o lege care s permit piaa liber de rinichi
pentru transplant) satisface sau nu exigenele celor patru principii, specificate pentru acest
caz : el verific, mai exact, ce consecine sociale ar avea, n balan, liberalizarea pieei
de organe pentru a decide dac o lege de acest fel respect principiul binefacerii sau nu.
n al treilea rnd, pot exista cazuri de conflict per accidens al datoriilor: acestea
sunt rezolvate fie prin (i) punerea n balan a temeiurilor principiilor conflictuale
(balancing principles) i cntrirea lor, fie prin (ii) specificarea principiilor
conflictuale207 pn la eliminarea conflictului, criteriul ultim fiind tot maximizarea
coerenei, fie, (iii) atunci cnd avem specificri concurente, prin metoda echilibrului
reflectat n sens larg.
Trebuie precizat c nici o regul din acest sistem nu e invulnerabil, succesul
aplicrii metodei fiind msurat dup gradul n care aceasta asigur coerena pe ansamblu
a tuturor elementelor care particip la procesul de decizie. Criteriul unei bune evaluri nu
e, ca la Mill, maximizarea utilitii, ci unul coherentist: diminuarea conflictelor dintre
norme.

6.3.4. Cum procedm concret?

S lum mai nti exemplul evalurii morale a unui caz nou pe baza judecilor
de prim instan pe care le-am fcut asupra lui. Putem avea situaii diferite:
-

Este divulgarea de ctre medicul X a strii de sntate a bolnavului su un

caz de nclcare a regulei confidenialitii? Acesta e cazul cel mai simplu de
aplicare a unei reguli la un act individual i de cele mai multe ori ea e
neproblematic.
Este cutare gest al medicului X un gest de hruire sexual? Acesta e tot un
caz de aplicare a regulilor despre hruirea sexual la actul particular avut n
vedere: Probabil c acest caz va fi mai greu de ncadrat i va cere specificri
att ale faptelor ct i, poate, ale regulilor i definiiilor privitoare la hruirea
sexual.
I-a nclcat medicul chirurg pacientului autonomia, aa cum reclam soia lui?
Pentru a decide, nu putem aplica direct principiul autonomiei la acest caz
(principiul nu se refer la operaii); avem nevoie de o specificare a
principiului autonomiei sub forma regulei consimmntului informat (vezi
Legea nr. 46/2003); apoi vom aplica aceast regul la cazul particular evaluat.
Specificarea e umplerea de coninut factual a unui principiu i are loc de sus

206

T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003, p.272.
207
Vezi H. Richardson, Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems,
Philosophy and Public Affairs, 19 (1990): 279-310.

229

n jos, dar ea poate fi sugerat de jos n sus de cazuri cum sunt cele
reclamate n acest exemplu.
Prin urmare:
1) n cazurile obinuite, putem aplica direct regulile sau specifica principiile
relativ la diferite contexte particulare ; n acest fel evalum moral aciuni
individuale noi i obinem noi reguli particulare care compun moralitatea
unei zone a cmpului biomedical, fiind menite s ajute decizia moral (Hare
aplic similar regulile de la NI la cazurile nou aprute ; el nu vorbete de
specificare, ci de aplicare).
Procesul de specificare poate avea loc prin judeci asupra faptelor i
principiilor morale pornind de sus n jus sau de jos n sus. Nu exist reguli fixe n acest
sens. Rezultatul procesului e un cmp intermediar de reguli morale care ne sunt utile n
ghidarea comportamentului cotidian.
Interesant e i un alt fapt : Beauchamp subliniaz caracteristica regulilor
moralitii comune de a-i dobndi autoritatea dintr-un consens social (nu, de
exemplu, din maximizarea utilitii, cum susin utilitaritii) i din constatarea c sunt
cele mai potrivite pentru a realiza obiectivele moralitii , obiective care constau n
asigurarea nfloririi fiinei umane i contracararea acelor condiii care afecteaz
negativ calitatea vieii.208 n viaa moral de zi cu zi ne ghidm tocmai dup aceste reguli
morale omologate social. De exemplu, e moral s spui pacientului ce boal are (dac i
cere acest lucru) pentru c acest comportament al medicului e conform cu regula Spune
adevrul pacientului tu cu privire la starea sa de sntate real care e o specificare a
principiului Respect autonomia oricrei persoane . Regulile moralitii comune intr
n codurile deontologice ale spitalelor i de aici pot fi internalizate ca dispoziii morale de
ctre fiecare membru al personalului.
2) Atunci cnd vrem s introducem o regul moral nou, ncercm s o
compatibilizm cu regulile deja acceptate pe baza unor raionamente prin
analogie i respectnd criteriul maximizrii coerenei sistemului de reguli
morale (s reamintim c Hare face altceva : o filtreaz prin sita principiul
utilitii de la NC).

De pild, datoria de confidenialitate a medicului fa de pacientul su trebuie

compatibilizat, prin ajustri reciproce, cu alte reguli deja acceptate (Ri) dac vrem s fie
absorbit n sistem ; aceste reguli deja acceptate privesc:
o responsabilitile medicilor fa de publicul larg (care nu trebuie nclcate
prin respectarea acelei datorii);
o responsabilitile medicilor fa de familiile pacienilor;
o alte datorii privind spunerea adevrului sau transparena;
o principiile binefacerii i autonomiei (este datoria de confidenialitate un caz
de binefacere sau un caz de respect al autonomiei pacientului?; dac n
208

B. Schoene- Seifert, Danger and Merits of Principlism, p. 117.

230

circumstanele C nu pot face bine pacientului fr s-i ncalc autonomia

respectnd regula de confidenialitate, cum rezolv aceast dilem?)
o datoria de sinceritate fa de diferii angajatori etc.
Dac nu avem reguli de nivel mediu cu care s o comparm, o putem
raporta direct la principii, adecvat interpretate pentru contextul particular avut n vedere.
n plus, exist i celelalte criterii ale coerenei. Procedura e asemntoare cu aceea a
introducerii unui articol nou ntr-o lege juridic sau a unei legi juridice noi n sistemul
dreptului unei ri.
3) n caz de conflict normativ vom proceda la cntrirea temeiurilor
principiilor aflate n conflict (Hare apeleaz n acest caz la principiul utilitii
de la NC).

De exemplu, s presupunem c un medic se confrunt cu refuzul unei persoane de a

afla rezultatul testului SIDA despre care medicul tie c e pozitiv. n aceste circumstane,
dac medicul respect principiul autonomiei, atunci nu i va spune pacientului rezultatul
testului SIDA. Dac medicul respect, n schimb, principiul nefacerii rului i va spune
rezultatul, cci prin nespunerea rezultatului va periclita vieile altor persoane cu care
bolnavul ar putea avea contact sexual. ntrebarea e care datorie e mai tare i de ce?
Rspunsul dat este: ncercm s cntrim temeiurile pro sau contra celor dou
opiuni, dar acest proces nu e bazat pe reguli fixe, ci mai mult pe fler i poate avea loc
numai n context.
Pentru a rezolva o asemenea dilem tragic se recurge adesea tot la un mod de
gndire de tip consecinionist: n lumina consecinelor posibile, spunerea adevrului e
justificat n ciuda faptului c pacientul nu vrea s tie informaia. Dar n cntrirea
temeiurilor conflictuale ne putem baza i pe anumite reguli de eficien (rules of thumb)
de care sistemul nu duce lips, cum ar fi regula paternalismului medical: medicul poate
aciona, n anumite condiii, fr consimmntul bolnavului sau surclasnd voina sa
pentru a evita un ru sau a face un bine. n forma ei nerestricionat i pentru pacieni
competeni aceast regul e respins pe temeiul c violeaz principiul autonomiei. Exist,
ns, i excepii, cazuri de paternalism admis: e.g. cazul existenei anumitor obligaii
parentale (temeiul e dat de existena unor relaii speciale prini-copii care au
relevan moral), cazul extrem de tentativ de sinucidere n condiii terminale sau cazul
n care interesul prilor legat de autonomie e relativ mic n comparaie cu beneficiile
substaniale aduse pacientului printr-o decizie paternalist. Ultima excepie nu se aplic
ns ntotdeauna : de pild, n cazul Martorilor lui Iehova interesul pentru autonomie e
extrem de puternic (pe temei religios) i ei refuz transfuziile, riscndu-i viaa, fr ca
medicul s aib dreptul de a interveni peste autonomia lor. Iat cteva exemple de
temeiuri neconsecinioniste care pot ajuta decizia moral :
-

o datorie corelativ unui drept e mai greu de nclcat dect una necorelat cu un
drept;
principiul autonomiei poate fi ntrit de temeiuri religioase;

231

n general, pe msur ce crete riscul privind bunstarea pacientului sau crete

probabilitatea unei afectri ireversibile a sntii, crete de asemenea n
corespunztor probabilitatea unei intervenii paternaliste justificate (i.e. una care
face ca principiul binefacerii s surclaseze principiul autonomiei).
angajamentele religioase, filosofice, economice i politice ale evaluatorilor nclin
de cele mai multe ori balana, peste considerentele consecinioniste.

Metoda cntririi temeiurilor nu e infailibil : autorii admit c atunci cnd punem n

balan temeiurile nu putem ajunge la concluzii sigure pentru c sunt inevitabile anumite
cntriri intuitive i subiective, aa cum se ntmpl ntotdeauna n via atunci cnd
punem n balan anumite bunuri competitive.
4) O alt manier de a iei din dilema unui conflict al obligaiilor e specificarea
regulilor conflictuale: n caz de conflict normativ, specificm una sau ambele
norme pn cnd devine evident c exemplul nostru, ce trebuie evaluat, nu
cade sub acea regul specificat i nu mai exist nici un conflict. Cu
precizarea c norma specificat nu nlocuiete norma iniial, ci ambele rmn
n sistem, fiecare la locul ei.

De exemplu, s ne imaginm c un nebun este n cutarea unui presupus duman

pentru a-l ucide, iar eu tiu unde se afl presupusa victim, care mi-e prieten; dac nu m
pot eschiva, va trebui s-i spun nebunului adevrul? S mai presupunem c avem n
sistem dou reguli morale care, n condiii normale, trebuie respectate, dar n condiiile
descrise de exemplu nu pot fi respectate simultan:
-

R1 = Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o minciun atunci A este interzis;
R2 = Pentru cele mai multe aciuni, dac A este o salvare a unei persoane inocente
de la a fi ucis, fr un cost comparabil pentru agent, atunci A e obligatorie.

Dac mint nebunul i salvez viaa prietenului respect R2 i ncalc R1. Dac spun
nebunului adevrul i-mi sacrific prin aceasta prietenul ncalc datoria R2 respectnd
datoria R1. ncercm s ieim din impas prin specificare: modificm norma care interzice
minciuna adugnd circumstane particulare rezonabile astfel nct aceast specificare s
nu se mai aplice direct la exemplul avut n vedere:
-

R3 = Pentru cele mai multe aciuni, dac A e o minciun spus cuiva care nu
urmeaz s foloseasc informaia pentru a viola drepturile altora, atunci A este
interzis.

R3 este o specificare a lui R1 fcut n aa fel nct cazul din exemplul nostru nu cade
sub R3 (cci nebunul urmeaz s foloseasc informaia pentru crim). n aceste condiii,
respectnd R2 (salvez viaa prietenului minind pe nebun), eu respect i R3 (care mi cere
s nu mint atunci cnd spunerea adevrului nu e nociv, dar n cazul nostru spunerea
232

adevrului e nociv, deci nu mi se interzice s mint) care nu e chiar R1 ci e o specificare a

lui R1.
Criticii au observat c metoda nu e ireproabil cci mai rmn probleme nerezolvate
legate de relaia dintre original i specificare etc. Dar e clar c, n noile condiii create de
specificare, reuim s restabilim un echilibru n sistem dup ce acolo apruse un conflict.
(Soluia lui Hare este c a spune o minciun n acest caz va fi cel mai bine pentru toi cei
implicai, considernd interesele lor n mod imparial).
5) n cazul n care avem specificri concurente vom alege ntre ele dup criteriul
maximizrii coerenei sistemului de opinii morale pe ansamblu, utiliznd
metoda de evaluare a echilibrului reflectat n sens larg. Criteriile unui sistem
coerent de opinii morale, formulate explicit de autori, sunt un reper n acest
sens.
Aa cum am observat deja, cadrul de evaluare se afl ntr-o continu
dinamic, cu reevaluri ale faptelor i verdictelor morale. Pentru rezolvarea dilemelor
morale (cum e conflictul dintre binefacere i autonomie) nu trebuie s ne amgim, nu
exist reguli absolute de ieire din impas, ci doar judeci de nelepciune, cu concluzii
aproximative. De exemplu, unii vor susine c drepturile autonome ale pacienilor sunt
bazate n mod primar, sau chiar total, pe principiul respectului autonomiei. Alii c,
dimpotriv, ele sunt bazate pe principiul binefacerii. Unii vor susine c principiul
binefacerii domin pe cel al autonomiei: prima obligaie a medicului e s acioneze
pentru avantajul pacientului, nu s ncurajeze deciziile autonome ale acestuia ; de pild,
atunci cnd un pacient bolnav refuz tratamentul din motive religioase, el acioneaz
iresponsabil i binefacerea medical trebuie s domine autonomia pacientului. Alii cred,
dimpotriv, c principiul binefacerii ncorporeaz alegerile autonome ale agentului (n
sensul c preferinele pacientului ajut la determinarea a ceea ce conteaz ca fiind un
avantaj pe plan medical). Convingerea lui Beauchamp i Childress e c nici pacientul i
nici medicul nu au o autoritate dominant i nu exist nici un principiu preeminent n
etica medical, nici mcar obligaia de a aciona pentru cel mai bun interes al pecientului.
Binefacerea ofer elul i temeiul prim al medicinei iar respectul pentru autonomie
(mpreun cu nefacerea rului i dreptatea) stabilesc limitele morale ale aciunii
medicului n urmrirea acestui el. Dimpotriv, R. Gillon argumenteaz c principiul
autonomiei este primul ntre egali iar P. Kemp c respectul demnitii e principiul
etic central n bioetic.
Cadrul de evaluare principiist ofer un pattern de analiz i de evaluare moral
dinamic, pe baza unor principii, reguli, scheme de judecat, exemple paradigmatice i
virtui, care trebuie asimilate de evaluator ca i cum ar fi o a doua natur a sa. Acest cadru
are nevoie, aadar, pentru a fi aplicat, de experi sui generis. Dat fiind complexitatea
faptelor tiinifice i nevoia de experien profesional n domeniul medical, aceti
experi nu pot fi filosofi puri, nici medici puri, ci oameni cu o pregtire interdisciplinar.
Criticile formulate la adresa acestei metode se refer n primul rnd la
neefectivitatea procesului de cntrire a temeiurilor . Hare spune astfel : Cnd dou
principii sau dou datorii intr n conflict per accidens, conflictul trebuie rezolvat printr233

un proces de judecare i cntrire apt s determine care dintre cele dou principii trebuie
respectat n acel caz particular. Aceasta e mai puin o metod i mai mult o ocolire a
problemei; nu ni se spune cum s cntrim sau s judecm principiile rivale209. La fel T.
Tomlinson: Punerea n balan (balancing) nu e prin urmare un mod sau o metod de
justificare; ea marcheaz sfritul justificrii raionale ca instrument al refleciei morale.
Iar G. Dworkin consider c : Principala obiecie adus metodei punerii n balan
(balancing) e aceea c ea pare s lase agentul n incapacitatea de a oferi temeiuri pentru
decizia sa n afara faptului de a zice c aa i se pare lui ; n plus, ea nu pare s ofere o cale
pentru a determina dac o decizie a fost corect sau nu dup ce a fost luat.
Exist multe alte obiecii. ntre altele i aceea c metoda principiist nu e propriuzis o procedur de decizie, ci o metod de ordonare a materialului etic i de ndrumare a
evaluatorului n direcia elaborrii unei decizii pe baza nelepciunii practice personale.
Dar aceti critici par s uite ct de aproximative sunt i testele oferite de teoria lui Kant
sau de diferitele versiuni ale principiului utilitii. Dup cum uit, atunci cnd ironizeaz
conceptul de moralitate comun , la ce eec au dus toate tentativele de a demonstra
n sensul tare al termenului un principiu al moralitii n interiorul diferitelor teorii.
Susintorii teoriilor au pretenii mari, dar rezultate modeste. Criticii principiiti ai
teoriilor nu-i fac iluzii i accept un punct de plecare modest. Scuza lor e c nu pretind
s ofere dect un instrument de lucru eficient i ct mai accesibil. Dar s-a dovedit pn la
urm c mult speratul consens al bioeticienilror n jurul unor principii etice comune s-a
dovedit i el o iluzie.
S fie oare att de precar situaia eticii ? S fim noi n situaia catastrofal n care
trebuie s recunoatem c dup 2500 de ani de strdanii nentrerupte nu avem nici o
procedur de decizie etic i nici un rspuns neambiguu la vreo ntrebare moral ? Ei
bine, situaia nu e chiar att de rea. Clouser i Gert par a judeca mai echilibrat situaia210.
Ei remarc faptul evident pentru noi toi c moralitatea real presupune un acord asupra
majoritii problemelor morale care, n felul acesta, nu mai sunt controversate de nimeni.
Impresia de inexisten a vreunui rspuns ferm la ntrebrile etice provine din accentul
pus de tratate i manuale exclusiv pe problemele dificile, etern controversate, profund
dilematice. Acestea, cum e problema avortului, sunt ns n numr relativ mic. Ele pot fi
importante, vitale uneori, solicitante, dar sunt indubitabil restrnse numeric. n problema
avortului, de exemplu, nu s-a czut de acord, i e greu s se cad, dac indivizii morali
poteniali trebuie i ei protejai de normele morale sau nu ; de asemenea persist o serie
de dezacorduri factuale ntre medici; n fine, nu s-a putut face n genere o ordonare a
prejudiciilor : e.g. dac moartea e mai rea dect o via vegetativ marcat de dizabiliti
greu suportabile. Toate acestea sunt chestiuni aflate ntr-o intens disput etic ; dar
aceasta nu nseamn c pe problema imoralitii furtului, minciunii, crimei sau violului
nu s-a czut de acord. n plus, se mai observ ceva : problemele morale intens
controversate crora li se cere de urgen o rezolvare (datorit unor scandaluri publice,
din raiuni politice etc.) sunt transferate de obicei dreptului sau politicii care ofer prompt
propriile lor rezolvri temporare; n acest timp, disputa moral continu. E chiar cazul
avortului : noi avem o lege care-l reglementeaz, dar promulgarea ei nu a nsemnat
sfritul dezbaterii etice.
209

V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2007, p. 288.

C. D. Clouser, B. Gert, Common Morality, n G. Khulshf (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer Acad.
Pub. 2004, p. 124 sqq.

210

234

Pe de alt parte, trebuie s recunoatem c moralitatea ca fenomen social

(sistemul de norme i idealuri morale) e un sistem public informal , cu alte cuvinte
este un sistem care nu are judectori autoritari i proceduri pentru determinarea
rspunsurilor corecte ori pentru rezolvarea fiecrui dezacord - spre deosebire de
drept.211 Dar n ciuda faptului c problemele etice mai intens controversate nu au
rezolvri unice, chiar i n cazul lor e foarte util o abordare moral explicit deoarece
ea arat c dezacordurile morale legitime au limite semnificative. Faptul c nu exist un
acord cu privire la rspunsul corect nu nseamn c nu exist nici un acord cu privire la
graniele a ceea ce este acceptabil [moral].212 Prin urmare, nu ar trebui s fim excesiv
de pesimiti.

6.3.5. Principiismul nu e opus narativismului, eticii virtuii sau

cazuisticii morale
Pentru a ne ghida efectiv, aceste principii presupun comunicarea cu bolnavul: n
cazul principiului autonomiei, de pild, trebuie s determinm dorinele pacientului
pentru a-i putea proteja autonomia. n cazul principiului binefacerii trebuie s aflm ce
conteaz pentru pacient ca bine i ca ru, spre a ti ce s facem. Principiismul nu ignor
aadar aspectele subiective ale relaiilor morale: emoiile, virtuile, comunicarea. Plecnd
de la observaia unor bioeticieni conform creia ngrijirea subiecilor n spitale i
protejarea n faa rezultatelor nocive ale cercetrii tiinifice se pot optimiza nu prin reguli
instituionale, ci prin educarea unui personal medical i de cercetare virtuos i
responsabil, Beauchamp i Childress consacr un ntreg capitol temei virtuilor, n
conexiune cu chestiunea normelor. Ei observ judicios c adesea ceea ce conteaz n
viaa moral nu este aderarea consecvent la principii i reguli, ci un caracter pe care s te
poi baza, un bun sim moral i o anume sensibilitate emoional. Nici mcar principiile i
regulile specificate nu pot prinde ceea ce apare atunci cnd prinii se joac drgstos cu
copiii lor i i hrnesc sau cnd medicii i surorile i manifest compasiunea, rbdarea i
emoiile n ntlnirile cu pacienii i cu familiile acestora. Sentimentele pe care le avem
pentru alii i grija manifestat fa de ei dau natere unor aciuni care nu pot fi reduse la
modelul respectrii unei reguli; cu toii recunoatem c moralitatea ar fi o practic rece i
neinteresant dac i-ar lipsi diferitele rspunsuri emoionale i idealuri de suflet care trec
dincolo de principii i de legi.213 Aa se face c, pe lng cele patru principii, autorii
dezbat cinci virtui focale ale practicii medicale: compasiunea, discernmntul,
sinceritatea, integritatea i contiina moral. Gndirea moral din domeniul bioeticii
apeleaz la principii, reguli, drepturi, virtui, emoii, analogii, paradigme, naraiuni i
parabole, iar a da prioritate vreuneia dintre aceste categorii li se pare celor doi autori o
procedur dubioas; nici modelul de justificare de sus n jos, nici cel de jos n sus nu
sunt acceptate, fiind preferat soluia de mijloc a unui model coherentist n care aspectele
211

Ibidem, p. 126.
Idem.
213
T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001 (Fifth
Edition), p. 14, 26.
212

235

mai generale (principii, reguli, teorii etc.) i cele mai particulare (judeci de caz,
sentimente, percepii, practici, parabole etc.) sunt legate intrinsec n gndirea noastr
moral i nu pot pretinde, niciuna, prioritate.214
Acest gen de principiism tot mai sofisticat215 poate arta de ce cazuitii (ca i
narativitii sau eticienii virtuii) greesc atunci cnd se opun principiilor. Ei pretind c
lucreaz de jos n sus, plecnd de la anumite cazuri paradigmatice i judecnd alte
cazuri prin analogie. Dar dac punem n locul termenului cazuri paradigmatice
termenul judeci chibzuite vom vedea, crede Beauchamp, c metodologia pe care o
propun eu nu difer ntr-un mod semnificativ de metodele propuse de cazuiti. ...
Recunoaterea unui caz ca fiind un caz paradigmatic nseamn acceptarea implicit a
tuturor acelor principii sau reguli care permit paradigmelor s fie extinse la alte cazuri.
... Tot ce nvm dintr-un caz i transferm apoi altui caz nu poate fi n ntregime
specific primului caz; trebuie s fie prezent un anume grad de generalitate care s ne
conduc la urmtorul caz. Cu ct acest nivel de generalitate e mai mare, cu att ne
apropiem de principiu. Mai mult, cazurile paradigmatice ale cazuitilor sunt ncrcate
teoretic (theory laden), iar o teorie e alimentat cu energie de cazurile paradigmatice.
Diviziunea popular curent a tipurilor de teorie moral n de sus n jos i de jos n
sus poate c e mai mult neltoare dect util.216
Unii autori au prezentat teza aplicabilitii globale a principiilor n comunitatea
moral medical ca pe o tez sociologic, empiric, deci extrem de slab: cci ar fi uor
de artat c pot exista culturi care susin alte principii sau le interpreteaz pe acestea n alt
mod, e.g. respectul autonomiei nu exist n cultura budist. Alii au ncercat s
depeasc neajunsul printr-o interpretare de tip transcendental. Concluzia sceptic a
altora e c ambele ci eueaz: Concluzia noastr nu poate fi dect aceea c, n timp ce
principiismul d gre atunci cnd ia teoria moralitii comune ca fiind ntemeiat empiric,
el eueaz nu mai puin grotesc atunci cnd ia aceast teorie ca fiind fundamentat
conceptual 217. Disputa pe aceast tem continu.
n orice caz, ceea ce crede Beauchamp, ca i ali principiiti, e c nu avem
nevoie de marile teorii pentru a ntemeia acest instrument de lucru conceput anume
pentru personalul medical. R. Gillon e de prere c nu s-a pretins niciodat c cele
patru principii (ale modelului american) ar oferi o teorie moral, fie aceasta coerent, fie
nu. n opinia acestuia, personalul medical trebuie s ia decizii morale n timp real i de
aceea nu are nevoie de achiziionarea unor deprinderi filosofice (teorii etice) care s-l
ajute s-i fundamenteze de fiecare dat decizia sau s nvee cum s-i aleag un
principiu i s resping altele: n loc s pierdem prea mult timp n etica asigurrii
sntii cu argumente nefructuoase despre teoriile morale subiacente pe care se sprijin
acele susineri morale, ar fi mai bine s ne concentrm atenia pe a nva s utilizm
importantele tehnici filosofice ale argumentrii i raionrii logice clare, neambigue n
lumina unor foarte puternice contraargumente, astfel nct s ajutm la luarea mai bun a

214

Ibidem, p. 408.
R. Gillon, Ethics needs principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.
216
T. Beauchamp, Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical
Perspectives in Bioethics, p. 89.
217
Peter Herissone-Kelly, The Principlist Approach to Bioethics and its Stormy Journey Overseas,
n Matti Hyry, Tuija Takala (eds.), Scratching the Surface of Bioethics, p. 66, 76.
215

236

deciziilor noastre morale. Filosofia e cu totul nefolositoare dac ncearc s fac din
lucrtorii din sntate filosofi218.
Tom Beauchamp se detaeaz i de utilitariti, kantieni ori de susintorii teoriei
poruncii divine considernd c acetia au propus un model al principiilor robuste (de
fapt, al unui singur principiu prim), pe care au urmrit apoi s le impun faptelor
evaluate, siluindu-le. Un principiu robust e un standard fundamental de conduit de
care depind multe alte standarde i judeci, caracterizat prin ase trsturi: generalitate,
caracter normativ (nu descriptiv), e un principiu de substan (nu formal), nu admite
excepii, e fundaional i e sinteza unei teorii etice. Ceea ce a propus Beauchamp, n
schimb, este un sistem de principii prima facie, ntemeiat pe moralitatea comun
specific domeniului medical, principii care au urmtoarele proprieti: sunt generale,
normative, de substan, au excepii (prima facie) i nu sunt fundaionale. Aa cum am
artat, ns, nu e deloc clar c teoriile clasice menionate mai sus satisfac riguros cele ase
condiii ale principiilor robuste. Cci nici utilitarismul i nici kantianismul219 nu exclud,
n orice sens al cuvntului, excepiile; apoi, aa-zisul deductivism al lui Kant e
problematic; iar ruperea principiilor lui Beauchamp de teoriile clasice mi se pare
ndoielnic, cu att mai mult cu ct moralitatea medical comun, larg mprtit de
specialiti i prins ntr-o bogat cazuistic biomedical, este, cum spune chiar autorul,
ncrcat teoretic. i cu toate c acest cadru de analiz moral critic nu e bazat pe o
teorie clasic sau alta, el accept ca legitime variate aspecte ale multor teorii avansate n
istoria eticii cci o anume cunoatere a a acestor perspective generale este
indispensabil pentru un studiu bine reflectat n domeniul eticii biomedicale deoarece
mult din literatura domeniului se bazeaz pe metodele i concluziile lor.220
Will Kymlicka e i el partizanul unui principiism separat de teorii. El pleac de la
premisa c putem defini ce nseamn un punct de vedere moral cu ajutorul Regulii de
Aur sau al ideii de respect al persoanei sau al aceleia de respect egal al intereselor tuturor
persoanelor.221. Apoi, va trebui s identificm lista celor afectai de, s spunem, noile
tehnologii de reproducere pe care le evalum, ca i lista principiilor orientatoare n
lumina crora comisia va judeca (e.g. autonomia, responsabilitatea, consimmntul n
cunotin de cauz, respectul pentru viaa uman, egalitatea, utilizarea adecvat a
resurselor, non-comercializarea reproducerii, protecia celor vulnerabili). De ce aceste
principii i nu altele? Pentru c exist un consens general asupra acestor eluri, cel puin
n Canada, precizeaz el deconcertant, i pentru c ele sunt consistente cu ceea ce am
numit anterior punctul de vedere moral.222 Membrii comisiei trebuie apoi s
218

Apud Charles A. Erin, Who Needs The Four Principles?, n Matti Hyry, Tuija Takala (eds.),
Scratching the Surface of Bioethics, Rodopi, Amsterdam, New York, 2003, p. 87.
219
V. Murean, Admit excepii legile morale ale lui Kant?, n M. Dumitru et alia, (ed.), Filosofia azi,
Editura Universitii din Bucureti, 2005.
220
T. L. Beauchamp, J. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, p. 337-8.
221
Will Kymlicka susine ntr-adevr o asemenea abordare, dar afirm totodat c ideea Regulii de Aur se
gsete nu doar n etica cretin, ci i diferite variante ale deontologismului, utilitarismului,
contractualismului, poate n toate teoriile etice majore (W. Kymlicka, Moral Philosophy and Public Policy,
n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.) Philosophical Perspectives on Bioethics, p. 251.)
222
Ibidem, p. 252-3. ntrebarea ar fi: n Romnia, sau n Germania nazist, am avea aceleai eluri? Probabil
c nu. Consensul general definete prejudecile, nu judecile morale valabile. Iar aa-zisa perspectiv
moral asupra problemelor, punctul de vedere moral, dac reprezint esena tuturor teoriilor etice mari,
de ce nu ar fi miezul unei noi teorii, unificate, a moralei? De fapt, Kymlicka elimin nevoia de teorie etic
decretnd c aceste principii sunt intuiii; n acest caz avem teorii ale intuiiilor morale. Iat ce zice el:

237

cntreasc n mod comparativ aceste principii, n combinaie cu faptele, pentru a ajunge

la un rezultat rezonabil (ei nu vor grei prea mult), ca ntr-un tribunal. Nu e necesar i
nici relevant s adoptm o teorie moral cuprinztoare pentru a rezolva conflictele ce
apar n comisiile de etic deoarece aceste conflicte sunt n principal despre fapte, nu
despre principiile fundamentale. n felul acesta, crede autorul, putem lua n serios
moralitatea fr a lua n serios i filosofia moral.
Dar nu toi bioeticienii au aceeai prere. C. Erin consider c interesul sporit
manifestat n ultima vreme pentru problemele filosofice ale eticii medicale arat c
abordarea de list e insuficient; tot mai muli oameni, din profesii diferite, vor s
ajung la o decizie bine ntemeiat filosofic despre ce teorie moral s accepte.223
Earl Wincler crede chiar mai mult, c n ciuda preteniei de a nu apela la teorii,
sistemul de principii propus de Beauchamp i Childress are n spate, ca surs inspiratoare,
tocmai marile teorii etice: principiul autonomiei e un mprumut kantian, iar principiul
binefacerii (i nefacerii rului) e unul utilitarist.224
Obiecia lui R. M. Hare la conceptul de moralitate comun este c principiile care
formeaz nucleul acesteia depind de anumite angajamente morale anterioare. Or, dup
prerea sa, soluia pentru o metod etic obiectiv nu poate s se gseasc dect ntr-o
teorie etic independent de orice angajamente morale anterioare, adic una
fundamentat a priori, cum e prescriptivismul su universal225.
Dac privim lucrurile din punct de vedere didactic, experiena principiist acumulat
pn acum nu e foarte ncurajatoare: s-a constatat c studenii tind s aplice mecanic
aceste patru principii creznd c doar la att se reduce analiza etic; n felul acesta
reflecia critic e nejustificat eliminat din formarea lor profesional226.
E interesant de observat ce deosebiri ori asemnri exist ntre metoda principiist i
cea utilitarist a lui Hare. Iat cum s-ar putea judeca un caz particular din cele dou
perspective metodologice. Un pacient are o boal care prezint simptome, nc
nedefinitive, ale afectrii serioase a mduvei coloanei vertebrale. Confirmarea presupune
teste suplimentare. Cnd pacientul l ntreab pe doctor care sunt rezultatele, medicul
decide, din considerente de binefacere, s evite informaiile potenial negative, tiind c
prin mrturisirea lor pacientul va fi afectat psihic. Beauchamp i Childress susin c actul
medicului de nemrturisire temporar a diagnosticului este justificat moral dei se ncalc
temporar principiul autonomiei. Justificarea acestei evaluri e aceea c urmrile
nemrturisirii diagnosticului sunt mai bune dect urmrile mrturisirii lui.

Nu e nevoie ca oamenii s subscrie la teorii morale particulare pentru a evalua ceea ce conteaz a fi un
bun temei. Faptul c o politic anume va promova interesele copilului este n mod clar un temei bun, chiar
dac s-ar putea ca oamenii respectivi s nu fi adoptat i nici mcar s nu neleag anumite teorii morale.
Oricine s-ar ndoi de faptul c promovarea intereselor copilului reprezint un bine moral dovedete lipsa
celei mai elementare sensibiliti etice. Acesta nu reuete s neleag ce nseamn s priveti lucrurile
dintr-un punct de vedere moral (J. Kymlicka, Op. cit., p. 253).
223
Idem.
224
E. Winkler, Moral Philosophy and Bioethics: Contextualism versus the Paradigm Theory, n L. W.
Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal Perspectives on Bioethics, p. 52.
225
Filosofia moral a lui R. M. Hare (ed. Valentin Murean), Editura Paideia, Bucureti, 2006, p. 101.
226
Pentru o sintez a criticilor aduse principiismului i a alternativelor imaginate de eticieni, vezi J.
Marcum, Humanizing Modern Medicine, Springer, 2008, cap. 13 (Lecturi suplimentare).

238

Exist o excepie aici: n cazul unei sinucideri asistate medical (pacientul aflat ntr-o
stare deczut cere deconectarea de la aparate i injectarea de sedative) se consider c
principiul autonomiei domin interesul statului n prezervarea vieii i n prevenirea
sinuciderii (cazul McAfee). Temeiul e urmtorul: compararea consecinelor conectrii la
aparate/deconectrii de la aparate asupra pacientului i societii evaluate n termeni de
bunstare i daune. Surprinztor, Hare judec acest caz n mod similar: sinuciderea
trebuie n general mpiedicat pe motivul c sinucigaul nu acioneaz spre binele su.
Dar trebuie s admitem excepii : cei ce au de nfruntat o senilitate mizerabil i nu au
prieteni apropiai sau rude. n acest caz, dreptul la autonomie (a hotr pentru sine)
trebuie cntrit n raport cu datoria de a mpiedica pacientul s i aduc siei un mare
prejudiciu (p. 392).

O comparaie ntre metoda utilitarist binivelar a lui Hare, principiism i

cazuistic n ceea ce privete decizia moral n diferite cazuri (normale sau
dilematice)
Aplicarea
unei reguli
existente

Introducere
a unei reguli noi

Conflict al
datoriilor

Hare

Subordonez
Prin filtrul PU
Apel la PU
un caz particular unei de la NC.
de
la
NC

reguli morale generale

ierarhizarea datoriilor
la NI.
n
anumite
circumstane.

Cazuistic

Rezolv un caz
nou
neproblematic
prin ncadrarea lui
analogic
ntr-o
paradigm.

Introduc
o
regul nou coninut
tacit n cazul nou,
neproblematic, validat
prin
analogie
cu
paradigma
(aici
temeiul e analogia cu
paradigma, nu PU).

Principiism

Aplic regulile
specificate
ale
sistemului
la
rezolvarea unor cazuri
medicale noi.

Includ
n
Conflict
al
sistem o regul nou datoriilor cntrirea
prin compatibilizarea temeiurilor,
ei cu regulile existente specificare etc.
(criteriul: coerena).

Conflict
al
paradigmelor

cntrirea reciproc a
temeiurilor
n
favoarea uneia sau
alteia pe baz de
phronesis.

O alt comparaie a celor trei metode

Hare

Principiism

Cazuistic

239

Punctele

de

Un
singur
principiu
(PU),
ntemeiat a priori, i o
mulime
neclar
specificat de reguli
morale acceptate pe
baza PU (nivelul
intuitiv).

Patru principii
care sunt nucleul
plecare
moralitii comune,
ntemeiat sociologic
pe
tradiia
etic
medical,
i
o
mulime destul de
bine conturat de
reguli
morale
din
PU
e specificate
nerevizuibil.
principii.
- Principiile
sunt prima facie,
revizuibile,
neierarhizate.
La ce servete
Evaluarea
La fel
metoda
moral a unor cazuri
noi.
Cum are loc
Cazurile
Cazurile
evaluarea
banale:
prin banale:
prin
subordonarea
subordonarea
cazului particular la cazului particular la
o regul general de o regul general
la NI (este acesta un deja
existent
n
caz de minciun?).
sistem.
- Introducerea
- Introducerea
unei reguli noi: prin unei reguli noi: prin
testarea ei la NC testarea coerenei ei
utiliznd PU.
cu regulile existente.
- Conflict al
- Conflict al
datoriilor:
prin datoriilor:
prin
compararea
cntrirea reciproc
consecinelor cu PU. a temeiurilor.
Mijloace
Calculul
Coerena
auxiliare
consecinelor,
logic,
cntrirea
schimbarea rolurilor, temeiurilor,
calculul de risc etc.
specificarea normelor,
nelepciunea practic.
Verdicte
Incerte cci
Incerte

PU nu e un calcul criteriul maximizrii

propriu-zis.
coerenei sistemului
de norme.

O taxonomie
de
cazuri
paradigmatice
acceptate pe baza
experienei istorice i
un
numr
de
precedente obinute
din primele.
- Paradigmele
i precedentele sunt
revizuibile.

La fel

Cazurile
banale:
prin
compararea
lor
analogic
cu
paradigmele.
- Introducerea
unei reguli noi: prin
testarea analogic a
unui caz nou.
- Conflict al
paradigmelor:
prin
cntrirea reciproc
a paradigmelor.

Compararea
prin
analogie,
cntrirea temeiurilor,
nelepciunea practic.
Incerte

analogii, fler moral.

240

A mai remarca faptul c nu doar izomorfismul metodologic dintre principiism i

cazuistic e frapant (i finalmente recunoscut)227, ci i legtura, mult mai ascuns, dintre
cazuistic i metoda lui Hare, care par, la prima vedere, incompatibile. n realitate, Hare e
de acord c la nivelul intuitiv noi procedm asemntor cazuistului uznd esenialmente
de phronesis atunci cnd decidem dac un caz nou se subordoneaz unei reguli morale
existente: l comparm, prin analogie, cu condiiile stipulate de regul pentru a vedea
dac se include n patternul ei. Hare spune c la nivelul intuitiv stilul de evaluare ne
amintete de phronesis, la cel critic de episteme.228 Cu precizarea c acest lucru e valabil
numai pentru un gnditor critic ideal; cci altfel, un evaluator uman imperfect se servete
numai de phronesis, e drept, ct poate el de bine. n plus, procesul de omologare social
a unei reguli pentru a fi ridicat la statutul de regul moral presupune o multitudine de
criterii n afara maximizrii utilitii, ceea ce se ntmpl i n cazul principiismului
pluralist.

6.3.6. Variante ale procedurii principiiste

Exist mai multe abordri ale bioeticii bazate pe principii. W. Frankena propune un
principiism bazat pe dou principii: binefacerea i dreptatea. R. Veatch sugereaz dou
grupuri de principii: respectul autonomiei, dreptatea i spunerea adevrului, respectiv
binefacerea i nefacerea rului. Iar D. DeGrazia pune la baz un principiu al dreptii prin
care interpreteaz principiile autonomiei, nefacerii rului i binefacerii. Aa cum observ
Matti Hayry, modelul de la Georgetown a fost intens criticat de campionii recunoaterii
unor valori europene n acest domeniu. Europenii i-au reproat ba c are un coninut
prea srac (principiile sunt interpretabile cum vrea fiecare), ba pentru c are prea mult
coninut (export valori etice americane); ba c are prea multe principii (binefacerea i
nefacerea rului ar trebui combinate), ba c are prea puine principii (virtuile grijii,
prieteniei i ajutorrii nu fac parte din list).229 n fine, aa cum vom vedea, s-a venit pn
la urm i cu un model alternativ.
Dar au existat i numeroase reacii critice din interior. n anii 80 a aprut obiecia c,
neoferind o ierarhie a principiilor, principiismul lui Beauchamp i Childress nu ofer, aa
cum pretinde, o metod de decizie n cazul n care apare un conflict ntre principiile etice.
Ca reacie, H. Richardson i D. DeGrazia au propus la nceputul anilor 90 o variant de
principiism numit principiism specificat (specified principlism). Ideea metodologic
de specificare a devenit treptat larg acceptat de ctre principiiti, inclusiv de ctre
fondatorii curentului. Iat cum o prezint C. Strong, unul dintre criticii ei vehemeni i
partizan al metodei cazuistice:
Principiismul specificat e, n intenia celor ce l-au propus, o metod de a lua decizii etice
justificate privitoare la cazuri specifice. Ea adaug la armtura clasic a principiismului ideea:
conflictele dintre principii vor fi rezolvate preciznd principiile, fcndu-le mai specifice, astfel
227

M. Kuczewski vede principiismul ca fiind condamnat s fie, n practic, virtual identic cu cazuistica
(Casuistry and principlism: the convergence of method in biomedical ethics, Theoretical Medicine and
Bioethics (19), 1998, p. 517.)
228
Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006, p. 263.
229
M. Hayry, European values in bioethics: why, what and how to be used?, Theoretical Medicine, (24),
2003, p. 200.

241

nct formele lor modificate s continue s se aplice cazului, dar s nu mai fie n conflict reciproc.
Justificarea unei anumite specificri a principiilor se va baza pe modelul coherentist al justificrii
care deriv din ideea lui Rawls a echilibrului reflectat. Conform acestei idei, atunci cnd judecata
noastr chibzuit cu privire la un caz particular intr n conflict cu principiile noastre etice,
judecata i principiile vor fi modificate pn cnd nu mai exist conflict ntre ele adic pn
cnd se atinge echilibrul (sau o stare de coeren). O mulime coerent de judeci i principii e
caracterizat prin consisten logic i prin dependena reciproc (mutual support) a principiilor n
sensul c unele principii le explic pe altele. O specificare poate fi aprat raional dac se poate
arta c menine sau sporete dependena reciproc n interiorul mulimii totale de judeci, norme
i teorii.230

Critica lui Strong a principiismului specificat se refer la incapacitatea acestuia de a

rezolva cazuri medicale detaliate i complexe, aa cum se gsesc ele n realitate, i, n
context, faptul c nici el nu are o metod de a alege ntre mai multele specificri
concurente pe aceea dintre ele care sporete coerena setului de norme i judeci pe
ansamblu: cci, pentru a realiza aceasta, e nevoie de o metod distinct de i adugat la
metoda specificrii. Strong e de prere c a anumit form de cazuistic s-ar putea
descurca mai bine.231
Revenind la punctul de vedere european, n anii 90 s-au fcut eforturi ncurajate
politic la nivelul UE pentru identificarea unui set de valori care ar fi mai uor
mprtite de europeni pentru a le ghida cercetrile i practica bio-medicale. Rezultatul a
fost Declaraia de la Barcelona care a aprobat Raportul Comisiei Europene Basic Ethical
Principles on Bioethics and Biolaw (1995-1998) i unde se propune un principiism
bioetic european avnd tot patru principii, dar diferite de cele ale lui Beauchamp i
Childress: principiul autonomiei, demnitii, integritii i vulnerabilitii. Autorii avnd
n frunte un raportor danez cu sensibiliti opuse filosofiei analitice, Jacob Rendtorff se
bazeaz pe un fundal filosofic din care transpar mai cu seam etica grijii,
existenialismul, narativismul i postmodernismul. Cele patru principii vor s constituie
un fundament solid pentru protecia fiinelor umane n relaie cu rapidele evoluii din
biomedicin i biotehnologii, ele exprimnd cultura juridic i etic european i
fiind coninute tacit n nelegerea cotidian a eticii existenei umane de pe btrnul
continent. Autorii cred c modelul american e centrat aproape exclusiv pe principiul
binefacerii. Iar principiul autonomiei e prea restrictiv atta vreme ct acest principiu al
autodeterminrii nu acoper un numr important de fiine umane care sunt intelectual
i/sau fizic incapabile s se protejeze singure : copiii, incompetenii psihic, demenii
senili, cei handicapai mental i n genere toi cei ce depind puternic de alii. ntrebarea
care se pune este : se reduce oare respectul pentru individ numai la respectul pentru
autonomia sa ? Rspunsul negativ a antrenat imaginarea unor principii suplimentare
centrate pe respectul demnitii i pe protecia sferei private a fiinelor umane care li
se pare autorilor mai fundamental dect centrarea utilitarist pe bunstare i pe calitatea
vieii. Competiia cu America i-a fcut pe europeni s gndeasc alte patru principii ca
expresie a tradiiei umaniste europene de a conferi o nalt valoare fiinelor umane
individuale i dezvoltrii lor n societate , principiile putnd fi interpretate ca expresie a
nelegerii etice a persoanei umane n viaa moral de fiecare zi . 232
230

C. Strong, Specified Principlism: What is it, and Does it Really Resolve Cases Better than Casuistry?,
Journal of Medicine and Philosophy, (25), 2000, pp.324-325.
231
Ibidem, p. 329.
232
J. D. Rendtorff, Basic Principles in Bioethics and Biolaw, Paideia, Copenhagen .

242

Aceste principii care sunt nite idei-ghid pentru dezbatere i decizie - nu trebuie
privite n abstract, ci legate de cazuri i situaii concrete, neexistnd nici o contradicie
real ntre cazuistic i principiism. Ele nu sunt ierarhizate i pot fi privite ca o expresie
comunitarian a idealului unei moraliti legale europene comune . Autorii cred c
aceste principii nu pot fi justificate dect n interiorul unei teorii etice specifice i
aceasta este cea a Centrului de Etic i Drept de la Universitatea din Copenhaga. Autorii
cei mai citai pentru partea de fundamente etice sunt E. Levinas, P. Ricoeur, J. Habermas,
H. Jonas, dar i I. Kant. De altfel, multe fragmente din paginile documentului sunt scrise
ntr-un jargon kantian indubitabil. Dar i mai multe l evoc pe Levinas. Iat acum
principiile233 :
1)

2)

3)

4)

Principiul respectului autonomiei nseamn respectul a cinci caliti : a)

capacitatea de a crea idei i scopuri n via ; b) capacitatea de a te nelege
moral, de a te auto-legisla moral i de a avea o via moral privat; c)
capacitatea de a aciona i de a reflecta fr a fi constrns ; d) capacitatea de ai asuma responsabiliti personale i implicarea politic ; i e) capacitatea
consimmntului informat .
Principiul demnitii se refer la respectul fiinei umane ca fiin moral, dar,
ntr-un sens mai general, i ca fiin specific uman, avnd suflet i corp.
Rostul legislaiei e s protejeze ceea ce e uman . Respectul demnitii
umane e recunoaterea a ceea ce e specific uman.
Principiul integritii
prevede respectul pentru sfera privat a
individului, pentru nucleul de neatins al personalitii lui , condiia sa de a
avea o via demn, att pe plan mental ct i fizic, asupra creia nu trebuie s
se intervin din afar. E respectul vieii private, al efortului de nelegere a
bolnavului i a bolii lui, protecia indivizilor n raport cu stocarea public de
date personale, dreptul la via, dreptul de a-i hotr singur moartea etc. Exist
att o integritate fizic, dar i una mental, ambele trebuind s fie aprate.
Principiul vulnerabilitii exprim dou idei : a) finitudinea i fragilitatea
vieii care, n cei capabili de autonomie, ntemeiaz posibilitatea i necesitatea
ntregii moraliti ; b) vulnerabilitatea e obiectul unui principiu moral care cere
grij pentru cei vulnerabili. Vulnerabili sunt aceia a cror autonomie,
demnitate sau integritate sunt pasibile s fie ameninate. Pe acest principiu se
ntemeiaz ideile de solidaritate, non-discriminare i comunitate.

Aceste patru principii sunt considerate fundamentul bioeticii i jurisdiciei biologice

din Europa, exprimnd respectul pentru persoane tratate ca scopuri n sine. Ele nu
suprim diversitatea cultural a Europei cci sunt compatibile cu principiul
subsidiaritii : n fiecare ar i cultur naional european principiile trebuie s ia
culoarea local, innd cont i de contextul concret al biomedicinei i practicii medicale.
Dar n acelai timp ele trebuie impuse prin crearea de Consilii naionale de etic. Aceste
principii nu vor fi restrnse la sfera uman, ci se vor aplica la ntreaga biosfer, natur i
animale. Demnitatea, integritatea i vulnerabilitatea pot fi considerate ca baza legislaiei
n raporturile noastre cu animalele, plantele i mediul.
233

"Final Report to the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics and
Biolaw", 1998.

243

Aceste principii sunt apoi aplicate sau specificate:

Din principiul autonomiei rezult regula concret c pacienii au dreptul de a-i da
consimmntul i de a refuza tratamentul i experimentele pe ei nii. De asemenea
Oamenii de rnd au dreptul s fac parte din comitetele de etic pe teme privind
cercetarea tiinific .
Din principiul demnitii rezult, de pild, c semenii notri nu pot fi comercializai i
fcui sclavi. Aceasta e o opinie larg mprtit. Din ea rezult ns ideea conform creia
comercializarea esuturilor umane, inclusiv a genomului uman, ca i donarea de organe
trebuie s fie privite cu precauie i, n orice caz, trebuie s fie subiect de dezbatere i de
intens consultare public. De asemenea se poate spune c drepturile omului se bazeaz
pe i exprim principiul demnitii: dreptul la via, la tratament echitabil, la tratament
egal etc. Principiul demnitii e considerat central n aceast viziune axiologic
european.
Interesant de semnalat este motivul pentru care europenii disting ntre un principiu al
autonomiei i acela al demnitii : autonomia se refer, n tradiie kantian, numai la
fiinele raionale, capabile s-i decid singure planurile de via, pe cnd respectul
demnitii se refer i la cei ce nu au autonomie dar merit s fie protejai de legea
moral : embrionii, fetuii, nou nscuii, comatoii i senilii. n loc s extind artificial
sensul autonomiei, se recurge aici la o completare a ei cu principiul demnitii. Se
consider c aceste persoane cu autonomie limitat pot fi mai bine aprate de principiul
respectului demnitii suplimentat de cel al integritii i al vulnerabilitii.
Dar i conceptul de demnitate poate primi, tacit sau explicit, interpretri diferite.
Lsnd la o parte interpretarea kantian care-l identific cu autonomia, singurele fiine
care au demnitate (adic o valoare suprem) fiind fiinele raionale n genere, mai putem
semnala conceptul catolic de demnitate care este foarte influent, el fiind strns legat de
doctrina sacralitii vieii : toate fiinele umane create de Dumnezeu au demnitate,
inclusiv cei nenscui sau cei lipsii de raiune. Declaraia ONU privind drepturile omului
folosete acest principiu ntemeietor. n alte documente politice, cum e Declaraia
UNESCO cu privire la genomul uman i la drepturile omului (1997), e prezent un
concept biologic, genetic de demnitate : au demnitate toi membrii familiei umane
unii prin acelai genom ; aici intr i fiinele produse n mod artificial, nu doar cele ce
sunt creaia lui Dumnezeu. Mai putem aminti conceptul utilitarist de demnitate care
cuprinde toate fiinele capabile de tririle de durere i plcere , deci i animalele, poate
chiar plantele, dar nu embrionii sau oamenii aflai n com ireversibil cci acetia nu
au asemenea triri.
Din principiul integritii s-au dedus urmtoarele drepturi care figureaz n Carta
European a Drepturilor Fundamentale: consimmnt informat i liber; interzicerea
practicilor eugenice, n particular a celor viznd selecia uman; interzicerea transformrii
corpului uman sau a unor pri din el n surs de venit; interzicerea clonrii reproductive
la fiinele umane; dreptul la protecia datelor personale.
Principiul vulnerabilitii: n cuvintele autorilor documentului, vulnerabilitatea e
exprimaat n ncarnarea corporal a celuilalt, e.g. n faa celuilalt (Levinas). Predilecia
autorilor raportului pentru o filosofie metaforic e indubitabil. Dar n reglementarea
vieii practice asemenea lirisme filosofice pot fi periculoase : pe baza unor asemenea
justificri , n Frana au fost interzise un numr de ani grefele de fa. Numeroase
persoane au avut de suferit. Acum s-a revenit, inclusiv cu o reflecie mai serioas cu
244

privire la tipul de filosofie moral care e cel mai apt s rspund cerinelor aplicrii
moralei n viaa public. Conform principiului vulnerabilitii, sarcina instituiilor e s-i
protejeze pe cei vulnerabili, fiine care se confrunt cu posibilitatea distrugerii. i e
desigur dezirabil o legislaie care s-i protejeze pe cei slabi i sraci contra discriminrii
i distrugerii din partea altor grupuri de oameni.
Alte principii inedite care i-au fcut loc n ultimele decenii n etosul european
sunt principiul precauiei i principiul solidaritii. Principiul precauiei vrea s
completeze ideea de decizie pe baz de calcul utilitarist al riscului (calculul probabilitii
prejudiciilor viitoare): el se refer la incapacitatea noastr de a anticipa tiinific, n
anumite domenii, prejudiciile viitoare care pot produce dezastre; n aceste cazuri, ne cere
noul principiu, trebuie s acionm precaut, chiar dac evoluia evenimentelor pe termen
lung nu confirm temerile noastre.234 E un principiu care impune responsabilitate
generaiilor prezente pentru soarta generaiilor viitoare.
Principiul solidaritii, de origine catolic i socialist, e privit ca un concurent
european al conceptului liberal de dreptate. Din perspectiva acestuia, interdependena
oamenilor n societate e piatra de temelie a eticii iar dreptatea i echitatea trebuie tratate
n contextul lumii n care triete omul: lumea social, mediul natural, obiectele
inanimate.
Formularea acestor principii europene ca alternativ la mantra de la
Georgetown este un proces aflat nc la nceput. Ce vom face cu ele? Cea mai plauzibil
idee ar fi aceea de a le impune politic tuturor rilor membre, dovedind astfel existena
unui etos european unitar. Pe de alt parte, istoria Europei a cunoscut episoade nefericite
atunci cnd politicienii au ncercat s dicteze ce e bine i ce e ru sau s colonizeze lumea
cu valorile Btrnului Continent - atrage atenia Hayry. Am putea ns observa n trecere
c i Biserica Catolic a fcut acest lucru i nc l mai face fr a fi criticat pentru
asta. Cel ce ne indic direcia unei ieiri din impas e principiul subsidiaritii tot un
principiu european care permite rilor s-i adapteze principiile i valorile morale la
specificul lor cultural. n fine, de ce nu, acceptarea unui pluralism axiologic ireductibil ar
fi i ea o soluie rezonabil, chiar dac mai greu de acceptat i de gestionat.
Raportul lui Rendtorff nu nseamn ns c toi europenii sau bioeticienii
europeni au adoptat principiile lui. Exist i partizani europeni ai celor patru principii
americane, cum este britanicul R. Gillon. Dar e indubitabil c n spatele unor directive
i politici ale UE au nceput s stea tot mai explicit cele patru principii prezentate mai
sus.
n concluzie: principiismul reprezint nc metoda de decizie etic cea mai mult
utilizat n domeniul bioeticii chiar dac nu n aceast form elaborat. Dar ceea ce se
poate observa uor, chiar i numai din trecerea n revist a codurilor etice ale diferitelor
profesii, este c abordarea de tip principiist s-a rspndit dincolo de graniele tiinelor i
practicii biomedicale. O ntlnim la psihologi, juriti, informaticieni, economiti sau
cercettori n tiinele sociale, n forme mai mult sau mai puin sistematice. Uneori ea
apare pur i simplu sub forma unei discuii libere ce pretinde s evalueze moral o
tehnologie sau un proiect de cercetare tiinific plecnd de la un numr de principii
morale bine alese. Alteori o regsim sub forma matricei etice. Politicile publice europene
care menioneaz ca fundament al lor unul sau mai multe principii morale sunt un alt
234

M. Hayry, European values in bioethics: why, what and how to be used?, Theoretical Medicine, (24),
2003, p. 204.

245

exemplu. i, nu n ultimul rnd, ea e metoda care se afl tacit n spatele construirii

codurilor etice (a celor ce sunt bazate pe principii).

6.3.7. Exemple comentate

Am putea nelege mai bine modul de funcionare al principiismului dac am
urmri cteva exemple de aplicare. S-i vedem, aadar, la lucru pe chiar corifeii lui.
Exemplul 1 : Un pacient competent, bolnav de ulcer duodenal, pierde o mare
cantitate de snge datorit spargerii unui vas sanguin. ansa cea mai bun pentru a-i
salva via a e asigurat de o urgent transfuzie de snge combinat cu o interven ie
chirurgical. Pacientul e membru al sectei religioase Martorii lui Iehova i, din motive
de con tiin , refuz transfuzia dar cere un tratament chirurgical i cu snge artificial,
tiind totu i c fr o transfuzie normal de snge e mai pu in probabil s i se poat
salva via a. Cum e moral s procedeze medicii ? n ce termeni putem spune c judecm
moral cazul ?
Analiza principiist a lui Raanan Gillon :235 Principii tii sus in c judecarea
moral a unui asemenea caz medical (o dilem moral) e una fcut n termenii celor
patru principii etice larg recunoscute. Gillon conchide din start analiza acestui caz
spunnd c dorin a pacientului trebuie respectat (s nu i se fac transfuzia) deoarece
astfel respectm autonomia pacientului (adic maxima sa libertate n proiectarea propriei
vie i). Principiul binefacerii nu poate surclasa n acest caz principiul autonomiei
deoarece, din punctul de vedere al pacientului, din salvarea vie ii sale prin efectuarea
transfuziei ar rezulta mai multe prejudicii dect avantaje cci n acest fel el ar pctui
grav i ar pierde astfel ansa unei vie i ve nice n schimbul ctorva ani suplimentari
de chinuit via pmnteasc. Un alt argument n favoarea acestui verdict e c legea
juridic englez i american i permite pacientului s refuze transfuzia i chiar un
tratament de prelungire a vie ii. n plus, tratamentul cu snge artificial nu e cu mult mai
scump i poate fi fcut din punct de vedere tehnic.
Ar trebui s adugm aici c din punctul de vedere al lui Gillon, de i cele
patru principii - fiind prima facie - nu sunt ierarhizate, principiul autonomiei
(autoguvernarea deliberat) este totui primul ntre egali. i aceasta din mai multe
motive : 1) Capacitatea i tendin a de a gndi cu capul propriu, de a lua decizii cu
capul propriu privitor la felul n care vrei s- i duci via a i apoi capacitatea de a pune
n oper aceste decizii iat ceea ce face moralitatea posibil.236 Acesta e un bun motiv
pentru care o asemenea calitate trebuie aprat, ncurajat i dezvoltat. 2) Principiile
binefacerii i nefacerii rului n raporturile noastre cu ali agen i presupun respectul
autonomiei acelor agen i ; cci atunci cnd evalum beneficiile i prejudiciile cauzate
de o ac iune noi trebuie s ne punem n pielea celorlal i i s vedem ce privesc ei ca
beneficii i ca prejudicii. Dac un agent decide autonom s nu fac o transfuzie de snge
pentru c aceasta i-ar aduce condamnarea divin etern, este oare bine s-l for m s o
235
236

R. Gillon, Four Scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.

R. Gillon, Ethics Needs Principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 310.

246

fac pentru c, din punctul nostru de vedere, lucrurile stau invers ? Oare o lume n care
am face binele cu for a ar fi una mai fericit dect opusul ei ? Toate marile dictaturi au
pretins asta. Rspunsul lui Gillon e ferm : o lume n care agen ii autonomi sunt for a i
s fac, sau s li se fac, ceea ce noi credem c e bine n ciuda alegerii lor autonome, e o
lume pentru care nu e bine s optm; el voteaz pentru o lume n care suntem siguri c se
respect autonomia att ca valoare n sine ct i pentru motivul c, pe ansamblu,
respectarea ei va aduce pe termen lung mai multe beneficii dect prejudicii. 3) De
asemenea, respectarea unor legi drepte presupune, ntr-o democra ie, s dai fiecrui
cetean o anumit libertate de a accepta sau a respinge n mod autonom faptul c este
constrns prin ele. Deci i principiul dreptii presupune tacit autonomia. Toate acestea ar
justifica locul de onorific pe care i-l ofer Gillon autonomiei ntre cele patru principii.
Interpretarea lui R. Macklin237 : Macklin e de acord cu analiza i concluzia lui
Gillon - decizia pacientului trebuie respectat cu prioritate. ntr-adevr, avem aici un
conflict contingent al unor principii etice. Dac privim lucrurile prin prisma principiului
respectului persoanelor sau autonomiei , acesta cere medicilor s respecte dorin ele
unui pacient adult i competent chiar dac urmrile sunt nefavorabile sau grave.
Principiul nefacerii rului le cere s nu fac ru pacienilor atunci cnd le pot face bine
i, n cazul nostru, s renun e la un tratament despre care tiu c e eficace (transfuzia)
n msura n care aceasta ar cauza mai multe prejudicii dect avantaje unui Martor al lui
Iehova, a a cum n elege acesta prejudiciile i avantajele. Iar principiul binefacerii
justific ac iunea medicului de a face transfuzia de snge n ciuda refuzului pacientului.
Prin urmare, pn aici nu rezult dect soluii divergente, nici un fel de rezolvare a
dilemei. Principiile etice fiind prima facie nu au o ierarhie strict, deci nu pot fi folosite
ca metod de alegere. n general, metoda principiist nu ofer o unic solu ie la
dilemele morale.
Rezolvarea lui Gillon a dilemei etice (dilem care const n conflictul contingent
dintre primul i al treilea principiu) rezid n aducerea lor dintr-o stare de conflict n una
de compatibilitate. Conform principiului autonomiei (sau respectului persoanei), medicul
trebuie s respecte dorin a pacientului care refuz transfuzia. Dar conform principiului
binefacerii ? Conform calculului comparativ al beneficiilor i prejudiciilor fcut de
bolnav, realizarea transfuziei are consecin e mai rele dect nerealizarea ei (pierderea
mntuirii ve nice e mai rea dect moartea pe Pmnt). To i cei ce mprt esc
credin a religioas a Martorilor lui Iehova vor considera c refuzul transfuziei e de
preferat din perspectiva principiului binefacerii. Iar medicul, n virtutea faptului c are
obliga ii mai ales fa de pacientul su i mai pu in fa de familie sau de
comunitatea oamenilor de tiin care nu cred n salvarea sufletului, trebuie s dea
prioritate evalurii pe care o face pacientul consecin elor bune sau rele ce rezult din
refuzul transfuziei. Prin urmare, compatibilizarea principiului binefacerii cu acela al
autonomiei se face acceptnd - pentru asemenea cazuri de contiin interpretarea dat
principiului binefacerii de ctre pacient, chiar dac aceasta contrazice interpretarea pe
care i-o d medicul. Dac adugm c i legile juridice sunt n genere n favoarea
respectrii voin ei pacientului avem cteva argumente pentru a sus ine c solu ia etic
la dilema noastr e respectarea dorin ei pacientului de a nu face transfuzia i a adopta
un tratament alternativ accesibil.
237

R. Macklin, Aplying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.

247

n concluzie, recunoate Macklin, analiza etic prin folosirea celor patru

principii e complex. Ea cere o interpretare a principiilor nsele n contextul n care apar,
ca i o evaluare exact a circumstan elor factuale ale situa iei.
Rezolvarea lui Tom Beauchamp238 : Dou reguli morale intr n conflict n
circumstan ele descrise de caz :
1. Este interzis moral s ri ti moartea unui pacient a crui stare de sntate poate fi
controlat medical prin tehnicile disponibile (acceptnd, la cererea sa, s nu aplici
un tratament accesibil).
2. Este interzis moral s ignori refuzul pacientului de a face tratamentul.
Sunt numeroase motive pentru care mul i pacien i refuz tratamentul recomandat
de medici : costul, nencrederea n doctori, credin a religioas, frica, dorina de a muri
etc. Pentru a rezolva conflictul dintre datoria de a trata i datoria de a respecta refuzul
unui tratament, Beauchamp ne propune s ne obinuim cu gndul c e rezonabil s
specificm principiul (2) pentru a l face compatibil cu (1) n toate circumstanele de
tipul celor descrise n acest exemplu. i anume, specificarea adecvat este :
2.1.Este interzis moral s ignori refuzul pacientului de a face tratamentul, cu
excep ia cazului n care refuzul este neautonom sau prezint un pericol
semnificativ pentru pacient.
Regula 2.1. introduce o excepie (care e o specificare ): ea spune c medicul nu
e constrns n mod absolut s respecte refuzul tratamentului dorit de pacient, dar c
excep iile pe care le are la dispoziie i care sunt acceptabile moral sunt pu ine.
Oricum, medicul are dreptul s ia o atitudine paternalist i s impun tratamentul
atunci cnd are dovezi c pacientul a refuzat fiind forat s o fac sau refuzul are
consecine fatale pentru pacient. n situaiile de excepie (2.1.) i (1) sunt compatibile.
Dar noi nu ne aflm n aceste situaii : din descrierea cazului nu rezult c pacientul ar
face o alegere neautonom ; n plus, transfuzia nu e inevitabil cci exist un
tratament alternativ, fr transfuzie de snge. Deci ceea ce spune regula 2.1. medicilor
este c toate refuzurile realmente autonome ale tratamentului n situa ii
asemntoare trebuie respectate, indiferent de consecin e. A interveni coercitiv
impunnd transfuzia nu poate fi justificat n condi iile nici unei forme plauzibile de
paternalism cunoscute mie. Beauchamp mai e de prere c principiul binefacerii i
principiul drept ii nu au nimic de-a face cu acest caz care e rezolvat doar prin
specificarea principiului autonomiei.
Abordarea lui A. Campbell prin prisma eticii virtu ii 239: Campbell
consider c abordarea n temeni de principii i cea n termeni de virtu i sunt
complementare. El e convins c poate s ajung la acela i rezultat ca i Gillon dar
printr-un ra ionament diferit. Abordarea n termeni de virtu i pune accentul pe
cunoa terea caracterului pacientului i a felului n care i trie te el drama.
238
239

T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.
A. Campbell, The virtues (and vices) of the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.

248

Aceasta e o form de etic medical orientat spre pacient. Pentru acesta, ntrebarea
cheie e : ce fel de via se cuvine s triesc ? Ca martor al lui Iehova, el consider c
trebuie s triasc o via de total supunere fa de voin a lui Dumnezeu. Prin
urmare, a supravie ui dup o coruptoare transfuzie de snge, interzis de religia
sa, e un pcat mai ru dect moartea. De aceea refuz transfuzia. Pentru medici,
oameni cu educaie tiinific, aceste credin e vor fi mai degrab de nen eles, dar
ei trebuie s fac un pas napoi i s respecte propriul cod moral care le cere s fac
voia pacientului (s-i respecte autonomia). Campbell nu vede ns de ce, n aceste
condi ii, medicii nu ar trebui s dialogheze i chiar s se confrunte cu pacientul
artndu- i mirarea i nedumerirea n legtur cu alegerea unei mor i probabile
prin refuzul transfuziei. Dac ne concentrm pe caracter i nu doar pe decizie,
atunci putem vedea n aceast orientare un mai mare respect pentru pacient dect l
reprezint pasul napoi [respectarea mecanic a regulilor codului]. Consilierea
moral i utilizarea unor metode narativiste de influen are sunt compatibile cu
abordarea n termeni de virtu i. Aceasta e o abordare mai empatic dect cea
principiist, care e una rece i obiectiv spune Campbell.

Exemplul 2 : Este oare acceptabil din punct de vedere moral s ne vindem un rinichi
pentru transplant ? Nu e vorba de a-l dona gratuit, ci de a face comer cu organe.
Rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi unul arbitrar ( Directorul spitalului a hotrt
c da ), nici o chestiune de gust (mi place s cred c da ), ci e inevitabil un rspuns n
limitele eticii, deci unul la care trebuie s se poat pune ntrebarea de ce ai hotrt
aa? . Problemele morale sunt probleme care presupun temeiuri raionale. Un bolnav
care are o nevoie vital de rinichi ar putea veni la conducerea spitalului i s ntrebe de ce
nu se accept cumprarea de rinichi, organizarea unei piee libere de rinichi prelevai de
la acei oameni vii care vor s-i vnd, iar ntrebarea lui, formulat ntre via i moarte,
are un caracter att de dramatic nct nu suport un rspuns arbitrar, pur subiectiv, sau
absena oricrui rspuns. Ce poate face conducerea spitalului ? Ea nu are altceva de fcut
dect s se intereseze dac exist o regul n Romnia care acoper acest caz. Acesta nu e
un caz n care fiecare spital poate s aib politica lui. Dac nu exist, se va adresa imediat
Ministerului Sntii i Guvernului pentru a avea o iniiativ legislativ. Dar funcionarii
ministerului vor ti ei s justifice moral instituirea sau interzicerea unei piee libere a
rinichilor ? Mai degrab nu. Atunci ce are de fcut ministerul ? i va pune la lucru
Comitetul de etic cerndu-i s elaboreze un rspuns argumentat (inclusiv pe nelesul
ceteanului), iar dac nu are Comitet de etic (sau acesta nu are oaemeni competeni n
decizia bioetic), poate angaja un grup de experi n acelai scop : el are nevoie de o
politic n privina transplantului de rinichi care s fie justificat moral (nu doar tehnicmedical). Nu e obligatoriu ca toate rile s adopte aceeai politic.
Comentariul lui R. Gillon : n lipsa unei reguli subsidiare care s reglementeze acest
caz la nivel naional (sau a unei practici ncetenite la nivelul spitalului), ne vom adresa
direct principiilor. Trebuie s distingem cazul individual de cazul social. Primul e o
afacere privat, al doilea privete instituirea unei legi. n cazurile individuale, vnzarea
rinichilor pentru transplant ar fi justificat moral deoarece 1) respect autonomia
donatorului, vnztorului i primitorului (care vor s fac schimbul de rinichi); 2)
249

respect principiul binefacerii pentru c produce un beneficiu net comparativ cu

prejudiciile pentru cele trei tipuri de indivizi implicai (donatorul e scos din impasul
financiar ; primitorul i salveaz viaa ; vnztorul intermediar ctig i el); i 3) nu
ncalc restriciile principiului dreptii neles n sens procedural, ca o mulime de
drepturi, ca dovad c nu ncalc prevederile juridice n vigoare care sunt n genere
favorabile comerului.
Totui, privind lucrurile ntr-un sens mai larg, din punct de vedere social, apar
consecine negative noi care nu pot fi ignorate: riscul de exploatare financiar a celor ce
i vnd rinichii (n general oamenii sraci aflai la ananghie), prejudicii postoperatorii la
donatorii i primitorii sraci, riscul sporit ca primitorii s se mbolnveasc de SIDA sau
de alte infecii i, ca o consecin, reducerea previzibil a numrului de donatori. Toate
acestea reprezint o situaie n care e vdit predominarea, pe ansamblu, a prejudiciilor n
raport cu beneficiile, de unde rezult concluzia c s-ar impune interdicia juridic a unei
piee libere de rinichi pentru transplant.240
Gillon distinge, aadar, ntre cazul individual (Ion accept s i vnd un rinichi
vrului su, Vasile, contra sumei de 200.000 de euro ; Ion iese astfel din impasul
financiar n care amndoi tiu c se afl i Vasile i salveaz viaa ; ambii vor s se fac
vnzarea i prin aceasta nu ncalc vreo lege n vigoare) i cazul social. Aciunea celor
dou persoane individuale de a vinde i a cumpra rinichi pentru transplant e coerent cu
toate cele patru principii ale lui Beauchamp i Childress. Dar din punctul de vedere al
societii n sens larg, situaia nu mai e att de roz: aici nu se pune problema unei afaceri
personale, ci aceea a justificrii morale a instituirii unei reguli morale noi, a unei legi
juridice sau a unei politici publice cu caracter general. Lrgind astfel sfera prilor
implicate, constatm consecine duntoare noi care schimb evaluarea. Instituirea unei
legi care s justifice moral practica vnzrii de rinichi pentru transplant nu mai e
acceptabil moral din motive consecinioniste (chiar dac toate prile ar vrea comerul
cu rinichi). Iat un caz n care Gillon accept c principiul respectului autonomiei (care ar
fi, din punctul su de vedere, primul ntre egali ) poate fi surclasat de principiul
binefacerii.
Ceea ce cred c e contradictoriu n aceast interpretare e opinia autorului c am putea
avea o evaluare moral pozitiv a unei aciuni singulare i irepetabile fr a avea o regul
sau lege care s-o justifice ; c am putea evalua moral cazul individual doar raportndu-l la
principii (despre care se spune, totui, c nu sunt reguli avnd for ndrumtoare
efectiv, ci un fel de etichete , de repere, analoge titlurilor capitolelor dintr-o carte, pe
care se ntemeiaz regulile specifice). Prin raportare la principii acreditm o judecat
cumpnit nou (cu caracter general), o regul nou, o politic nou, dar nu evaluarea
singular a unui caz individual. Aceasta din urm are nevoie de reguli specificate pentru
a fi evaluat moral. Principiile n forma lor general nu servesc direct n evaluare.
Criteriul de decizie prin metoda celor patru principii este, dup prerea lui Gillon,
urmtorul : Abordarea n termenii celor patru principii pretinde c dac susinerile
morale non-universalizabile sunt consistente cu cele patru principii (chiar dac nu sunt
cerute de ele) atunci sunt acceptabile moral ; dar dac ele contravin tuturor celor patru
principii atunci sunt moralmente inacceptabile .241 Ali autori nu cred c toate cele patru
240

R. Gillon, Four scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 267.

R. Gillon, Ethics needs principles four can encompass the rest and respect for autonomy should be
first among equals., Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 308.
241

250

principii au relevan ntotdeauna pentru judecarea unui caz nou. i s-ar mai putea ntreba
dac aceast consisten cu principiile este una direct sau poate fi i una indirect ?
Dup cum se vede, metoda celor patru principii e plin interpretri divergente i de locuri
incerte.

Interpretarea lui T. Beauchamp : Ce ne spune printele metodei ? T. Beauchamp

reia ideea lui Gillon c trebuie s distingem n genere ntre justificarea moral a actelor
individuale i justificarea moral a politicilor . i adaug : Regulile sau legile
publice interzic uneori n mod justificat o conduit care e moralmente justificat n cazuri
individuale .242 Repet: cred c acest punct de plecare e greit - nu putem avea o regul
moral care interzice aciunea A i totodat o aciune contrar lui A care s fie
considerat moral. Moral dup ce criteriu ? Dac acest criteriu e maximizarea utilitii
att pentru donator ct i pentru primitor, atunci aciunea e oportun, dar nu moral. De
la Mill ncoace aceast distincie ntre moralitate i oportunitate mi se pare
elementar. Prefer s spun c nu neleg de ce nici Gillon i nici Beauchamp nu fac apel
la ea. Revenind la analiza lui Beauchamp, dac judecm cazul individual dup beneficiile
i prejudiciile aduse prilor, ca i dup exprimarea dorinei tuturor de a face vnzarea,
constatm c att principiul binefacerii ct i cel al autonomiei sunt respectate.
Dar dac nu mai privim vnzarea rinichilor ca pe un act individual , ci
ca pe o politic social care i ateapt justificarea moral, atunci lucrurile se schimb.
Din aceast perspectiv, pentru a vedea cum stm din punctul de vedere al faptelor,
trebuie s urmrim cercetrile empirice cu privire la consecinele crerii unor piee ale
rinichilor . Beauchamp crede c dei aceste piee nu implic lipsa de respect fa de
persoane i deci nu pot fi respinse pe baza principiului autonomiei, ele sunt problematice
din perspectiva principiului binefacerii. Studii fcute n India arat c persoanele care iau vndut rinichiul i-au nrutit pe termen lung situaia financiar n loc s i-o
mbunteasc i aceasta pentru c 60% dintre donatori au fcut gestul pentru a-i
acoperi datoriile curente. Unii brbai i-au forat soiile s-i vnd rinichii iar muli
donatori au suferit o degradare a strii lor de sntate. Discuiile din jurul problemei
moralitii legalizrii unei piee libere a rinichilor ridic problema alarmant a apariiei
unei forme noi de exploatare. Exploatare care decurge din caracterul profund nedrept al
pieelor de organe (distribuirea inechitabil a avantajelor), piee care tind s reproduc o
structur social tot mai polarizat, cei bogai putnd s cumpere organe i s se bucure
de consecine, iar cei sraci devenind furnizori tipici de asemenea produse. O a doua
form de exploatare evocat de Beauchamp este cea derivnd din starea de srcie a celor
mai muli donatori, stare care-i constrnge s-i vnd organele, chiar dac sunt
contieni de riscuri. Autonomia lor e astfel mai degrab aparent. Ei sunt uor de
manipulat de vnztorii de pe piaa neagr de organe (manipularea e o nclcare a
principiului autonomiei), ceea ce explic faptul c 79% dintre donatorii din India nu ar
mai recomanda i altora s fac gestul lor. Pe acest fundal economic vor nflori
intermediarii care se ocup cu vnzri de organe i care vor avea cale liber n a-i
manipula pe donatorii poteniali cu oferte financiare pe care acetia nu-i pot permite s
le refuze .
242

T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, Journal of Medical Ethics, (20), 2003, p.
272.

251

Tom Beauchamp nu e ns convins c aceste consecine negative ale

legiferrii unei piee libere a rinichilor (referitoare la diferite forme de exploatare ),
consecine care ncalc principiul binefacerii, sunt suficient de puternice pentru a justifica
interzicerea total a acestei piee. Lui i se pare necesar s aducem n discuie i alte
considerente morale pentru a ne putea decide. Unii donatori voluntari vor considera c o
asemenea pia e bun i c ea salveaz multe viei, deci c o interdicie a sa de dragul
prevenirii unei structuri sociale nedrepte i-ar face mai vulnerabili din punct de vedere
financiar i ar risca multe viei. Problema, spun ei, nu e de a interzice total o activitate
care produce nedreptate n sistemul social (exist i alte asemenea activiti), ci de lua
msuri pentru a restrnge pe ct posibil aria nedreptilor. Problema de fond e: cum am
putea face ca sistemul vnzrii de rinichi s fie echitabil pentru toi cei implicai ?.
Convingerea autorului e c o pia dreapt a vnzrilor de rinichi nu e imposibil n
viitor, dar c ea ar trebui s fie foarte restrictiv. Deocamdat, analiza fcut l ndeamn
la scepticism.
Dup cum se vede, metoda celor patru principii e mai mult un instrument
de ordonare a problemelor morale i de punere a lor pe o direcie bun, n care s putem
spera la un rspuns justificat (chiar dac provizoriu), dar nu e n nici un caz o metod care
s ne duc la un rspuns (indiferent dac sigur sau nesigur). Faptele luate n considerare
sunt variabile, judecarea semnificaiei lor e diferit de la autor la autor, fora retoric a
pledoariei conteaz foarte mult n decizie. n plus, aproape toi susintorii metodei recurg
la o scurttur : ei nu se complic scotocind dup reguli specifice n periferia
sistemului moralitii comune, ci apeleaz mereu - direct i comod - la cele 4 principii, ca
i cnd nu am fi acumulat pn acum nici o experien n domeniu. n mod normal, dac
s-a convenit o regul cu privire la vnzarea de rinichi n anumite circumstane, ar trebui
s ne referim la ea atunci cnd judecm un caz individual nou, s o specificm n
continuare, i nu s ne raportm mereu la principiile de baz.
Abordarea lui R. Macklin : Macklin e un susintor al metodei celor patru
principii. El apreciaz n interpretarea lui Gillon faptul c dei e un partizan al unei
anume centraliti a principiului autonomiei n acest caz el se detaeaz de aceast
convingere i arat cum considerentele privind binefacerea n legtur cu legiferarea unei
piee a rinichilor surclaseaz considerentele de autonomie. i cu toate c donatorii sraci
nu pot fi suspectai n genere c nu iau decizii autonome, aceasta nu e suficient pentru a
acredita moral o asemenea practic : dac prejudiciile aduse donatorilor sau societii n
genere depesc pe ansamblu beneficiile ateptate, atunci e justificat moral interzicerea
unei piee a rinichilor provenii de la donatori n via. i n acest caz, ca i n cel al
Martorului lui Iehova, concluzia se bazeaz pe un set de asumpii empirice i de
predicii privitoare la ce e probabil s se ntmple .243 Dar Gillon ne atrage judicios
atenia i asupra limitelor acestei decizii : evaluarea prejudiciilor i beneficiilor e
complex i mereu contestabil, mai ales cnd e vorba de evenimente viitoare, ceea ce i-a
fcut pe unii s nu mai aib ncredere n principiul binefacerii de sorginte utilitarist.
Remarcabil n analiza lui Macklin mi se pare evidenierea unui mecanism de
evaluare moral care trece dincolo de principiul binefacerii (care are limitele lui).
Problema (cu principiul binefacerii) e c n absena unei baze solide pentru a face
predicii ale consecinelor probabile bune sau rele, oamenii tind s trag concluzii a priori
243

R. Macklin, Applying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 277.

252

bazate pe o acceptare sau respingere anterioar a practicii sociale n chestiune .244

Macklin nu vede cu ochi buni acest proces, dei mie mi se pare partea cea mai interesant
a comentariului su. Eu cred c acest proces nu e numai inevitabil, ci el d seama i de
rolul pe care-l joac angajamentele noastre ideologice profunde (filosofice, religioase,
economice, politice etc.) n luarea unei decizii morale dincolo de calculul consecinelor,
orict de empiric-exact ar fi el. De exemplu, este clar c decizia privitoare la legiferarea
unei piee a rinichilor va primi un impuls pozitiv de la aceia care cred n ideologia pieei
libere i n dreptul fiecruia de a dispune de proprietile sale aa cum vrea, chiar dac
calculul utilitarist al consecinelor arat rezultate neconcludente. Un evaluator cu
convingeri libertariene (oamenii sunt propriii lor stpni i de aceea pot hotr suveran si vnd organele) va susine i el piaa liber, fr nici o ngrdire. Dimpotriv, un om cu
puternice convingeri de stnga va vedea n consecina exploatrii un enorm prejudiciu
adus societii care nu poate fi compensat de nimic (e deteriorarea fibrei ei); ca s nu mai
vorbim de inacceptabilitatea tratrii omului sau a unor pri ale lui ca o marf. Deci toate
aceste convingeri i opiuni politice, filosofice, religioase etc. influeneaz din fundal o
decizie etic, pe lng calculul utilitarist al consecinelor. n fond, toi aceti evaluatori
(libertarianul, adeptul radical al pieei libere, omul de stnga, cretinul ortodox etc.) au n
fa aproximativ aceleai consecine factuale privind exploatarea posibil a
donatorilor sraci. Dar n timp ce pentru unii - adepi ai societii libere - aceste
consecine sunt riscuri asumate care pot fi, eventual, reduse prin msuri de consolidare a
dreptii sociale, pentru Gillon ele sunt pericole sociale i nu justific recunoaterea unei
piee libere a organelor.
Despre calcul consecinelor Macklin crede c ar putea fi propriu-zis
aplicat numai dac am avea o eviden empiric exact i atotcuprinztoare cu privire la
cazul analizat, iar nu cercetri de teren episodice i precare sau numai bnuieli.
Asemenea investigaii empirice largi ar putea justifica interdicia total a vnzrilor dac
ar demonstra c vnztorii de organe sunt ntotdeauna prejudiciai de acest comer. Dar
cum nu putem avea asemenea studii exacte trebuie s ne mulumim cu un criteriu mai
modest : soldul beneficiilor probabile n raport cu prejudiciile probabile. Situaia de fapt
arat c, pus n balan, vnzarea de organe produce mai multe prejudicii dect bine
tuturor celor ce pot fi afectai de ea .245 n sprijinul acestei concluzii cu pretenii de
globalitate e citat un studiu fcut n India. E puin, dar mai mult dect nimic. ns
problema dificil rmne aceea c nu avem mijloace pentru a cuantifica i compara
asemenea consecine economice, sociale, umane complexe. Aceasta este dificultatea
clasic a calculului utilitarist. Prejudiciile i beneficiile nu sunt nici cuantificabile i nici
uor comensurabile .246 Desigur, ntr-un sens nepretenios putem spune cte ceva : de
pild c beneficiile primitorilor (salvarea vieii) sunt mai grele dect inconvenientele
produse vnztorului (afectarea sntii i continuarea strii de srcie) etc. Dar apar
mereu fapte noi n discuie : de exemplu ncurajarea brokerilor de organe, a pieei negre
i, n consecin, descurajarea ofertelor. i cu toate c nu exist suficient eviden
empiric demn de ncredere pentru a susine aceast ultim concluzie, datele existente
arunc totui, mcar temporar, o umbr de incertitudine asupra acceptabilitii morale
a pieei libere de organe. Iar dac aceast acceptabilitate e pus sub semnul ndoielii,
244

Ibidem, p. 278.
Idem.
246
Idem.
245

253

atunci e sigur c nu avem bune temeiuri pentru a accepta riscurile unor prejudicii fizice,
sociale i financiare aduse celor ce sunt deja dezavantajai i care decid s-i vnd
rinichii .247
Concluzia lui Macklin e, aadar precaut i momentan negativ n legtur
cu omologarea moral a unei legi care s permit vnzarea liber de rinichi umani.
Interpretarea lui A. Campbell : Aceast interpretare vine din perspectiva teoriei
virtuilor i mi se pare i mai precar. Autorul constat c R. Gillon respinge vnzarea
rinichilor pentru transplant dar nu o face n numele vreunuia dintre cele patru principii, ci
pe temeiuri pur consecinioniste , avnd n vedere pericolul exploatrii celor sraci ;
dac viitorul va dovedi c aceast temere e nentemeiat, el nu ar mai avea nici o obiecie
moral la vnzarea de rinichi. Abordarea din perspectiva virtuilor e una care privete
viaa moral ca pe o combinaie de raiune i emoie. A accepta dislocarea unor pri din
corp pentru a ctiga bani (chiar dac prin aceasta nu se moare) ridic serioase ntrebri
cu privire la integritatea persoanei, cci eu tratez unele pri din mine ca pe o marf
permanent i alienabil . 248 Concluzia autorului vine destul de brusc : Din
perspectiva nfloririi fiinei umane, propovduit de etica virtuii, perspectiv ce
presupune aderarea individual la anumite scopuri morale i consolidarea relaiilor
sociale, politica vnzrii rinichilor e ndreptat mpotriva virtuii . La aceasta se adaug
sfidarea pe care ea o aduce virtuii dreptii care e nucleul coeziunii sociale ; or, orice
aranjament social care legitimeaz inegalitatea dintre indivizi trebuie privit ca un
distrugtor al virtuii. Concluzia e aceeai, dar linia de argumentare difer.
Interpretarea lui D. Callahan : Mult mai profund mi se pare interpretarea
comunitarian a lui D. Callahan, adic acea manier de a gndi problemele morale
care nu face apel la formule de evaluare i criterii rigide, ci presupune c oamenii sunt
fiine sociale, c nu exist o grani net ntre sfera privat i cea public, rezolvarea
problemelor morale trebuind s fie focalizat pe scrutarea semnificaiei, implicaiilor i
contextului lor social, chiar i n acele cazuri care, la prima vedere, nu se refer dect la
indivizi privii ca persoane.
Ceea ce observ pe bun dreptate Callahan este c metoda celor patru
principii nu ne conduce spre o negare net a acceptabilitii morale a practicii vnzrii de
rinichi, dei majoritatea participanilor la discuie (e vorba de un simpozion care-l celebra
pe R. Gillon) au tras aceast concluzie negativ. Bunoar, principiul autonomiei, central
n mentalitatea liberal, e respectat de instituionalizarea acestei practici. Principiul
dreptii e, ntr-adevr, nclcat prin faptul c sracii sunt contextual constrni s
vnd organe celor care au bani, ceea ce e inechitabil. ns ar fi o dovad de paternalism
ngust interzicerea legal a vnzrii de rinichi de ctre cei sraci (ca mijloc de
supravieuire financiar) numai pentru c unii oameni mai bogai nu ar face-o pentru c
sunt bogai. De ce s nu negm atunci i dreptul unor oameni de a lucra n min numai
pentru c nou nu ne-ar face plcere s lucrm acolo ? se ntreab autorul. Ceea ce e
interesant de observat e c nici o societate dezvoltat nu a interzis vnzarea rinichilor iar
vocile care contest acest drept sunt minoritare i recente. De ce oare ? Probabil pentru c
oamenii cu gndire liberal i susintorii radicali ai libertii pieei, care conduc n
247
248

Idem.
A. Campbell, The virtues (and vices) of the four principles, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 293.

254

societile libere, susin c n societile democratice oamenii competeni trebuie s aib

dreptul de a vinde i cumpra ceea ce vor ei .249 n ceea ce privete argumentele
consecinioniste ale lui Gillon conform crora legiferarea vnzrilor ar produce mai mult
ru dect bine, ele sunt greu de acceptat atta vreme ct principiismul nu ofer nici o
metod de a cntri prejudiciile i beneficiile . n concluzie, principiismul singur nu
ofer argumente decisive mpotriva legiferrii vnzrilor de organe susinute de Gillon i
de ceilali colegi. Ba chiar ar putea, n anumite condiii, s ncline balana spre acceptarea
unei legi a vnzrilor. ntrebarea e : dac nu doar principiismul, atunci ce anume i face
pe contestatarii pieei de organe s ncline balana spre interzicerea vnzrii de organe
prelevate de la fiinele vii (fr s se opun donaiilor altruiste) ?
Callahan are dou ipoteze de rspuns : la un nivel profund, ideea de a
vinde organe vitale, chiar i pentru a salva viaa, e perceput, mai nti, ca o ameninare la
integritatea corpurilor noastre i, n al doilea rnd, ca o ameninare la noiunea de
societate decent .250 Cu alte cuvinte, noi decidem c o regul sau o politic nou propus
e moral dac i numai dac, dincolo de judecata prin metoda principiist sau prin cea
utilitarist, ea satisface anumite angajamente politice sau ideologice, cu caracter mai
general, ale grupului care face evaluarea. n situaia dat, un liberal pur snge nu ar
schimba evaluarea sa favorabil meninerii pieei libere a rinichilor de transplant. n
schimb, un comunitarian cum e Callahan (i aici ar trebui inclui toi negatorii
rezonabilitii morale a legiferrii pieei libere a rinichilor) e guvernat, n fond, de aceste
credine de fundal : sclavia e rea, ea e o atingere adus demnitii i libertii omului chiar
i atunci cnd e liber aleas ; n al doilea rnd, noi privim societatea care permite s-i
vinzi, fie i voluntar, pri din corp pentru a-i atinge alte scopuri drept o societate n care
majoritatea dintre noi nu am vrea s trim . n concluzie, rspunsul su comunitarian
este urmtorul : Utiliznd imaginaia mea ecologic, putem spune aa : c n timp ce
planta, care e vnzarea de organe, poate s o duc bine dac o privim izolat i s aduc
beneficii primitorilor, ea e o plant care va perturba att de multe alte valori n sistemul
nostru moral nct chiar dac nu putem oferi dovezi decisive cu privire la acest pericol,
considerm c e cel mai bine s facem un pas napoi i s evitm s mergem n acea
direcie .251 Autorul consider c asemenea credine fundamentale (neconsecinionale)
cum sunt cele de mai jos ne fac s susinem inacceptabilitatea moral a unei legi a
comerului cu organe :

nu vrem s ne transformm corpul ntr-o surs de materiale bune de

vnzare ;
nu vrem s trim ntr-o lume n care salvarea unei viei nseamn riscarea
altora ;
nu vrem s trim ntr-o societate n care se spune c nimic nu e mai
important dect salvarea vieilor i nlturarea suferinei, orict de mari ar
fi aceste bunuri ;
nu vrem o societate n care autonomia s surclaseze ntotdeauna alte
principii morale .

249

D. Callahan, Principlism and communitarianism, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 290.

Idem.
251
Idem.
250

255

Acest punct de vedere al lui Callahan e convergent cu punctul de vedere al lui

Hare c doar calculul utilitii nu ajunge pentru a hotr dac o regul nou e o regul cu
caracter moral i c mai e nevoie de un subtil i ndelungat proces de omologare social
n care intervin credinele politice, economice ori religioase ale evaluatorilor. E drept c
Hare nu dezvolt suficient acest punct de vedere.

Exemplul 3 : Practica psihoterapiei a respectat de mult vreme o regul a

confidenialitii care spune c informaia divulgat medicului de ctre bolnav n timpul
psihoterapiei nu poate fi mprtit altor persoane fr consimmntul pacientului.
Aceast regul e o specificare a principiului autonomiei. E vorba de o regul rezultat din
nevoia pacientului de a avea ncredere n terapeut ca o condiie necesar pentru a putea
discuta deschis cu el dificultile personale prin care trece ; ea reprezint totodat o form
de respect pentru autonomia pacientului. Ce se ntmpl ns dac pacientul i divulg,
n timpul edinei de psihoterapie, intenia de a omor un alt om, cunoscut amndurora ?
O alt regul acceptat n genere, dei nu att de explicit formulat, e aceea c trebuie s-l
previi pe cel ameninat cu moartea, mai ales atunci cnd eti singurul care tie asta i i-e
relativ uor s o faci. Cu att mai mult cu ct eti un om contient de responsabilitile
tale sociale. Avem aici un conflict normativ : respectarea confidenialitii e n
contradicie cu o regul privitoare la prezervarea vieii. Dac terapeutul va avertiza
prezumptiva victim, va viola regula confidenialitii. Dac nu o va avertiza, atunci va
nclca regula privitoare la aprarea vieii. Ce e moral s fac terapeutul? Cazul e
cunoscut sub numele : Tarasoff vs. Regents of the University of California (1976).252
S vedem cum judec Beauchamp i DeGrazia acest caz. Ei constat c s-au
fcut eforturi ndelungate pentru a se pune n balan (balance) toate considerentele
relevante pentru judecarea acestui caz. Concluzia la care s-a ajuns e c importana
ajutorrii persoanei aflate n pericol e mai grea dect importana respectrii regulei
confidenialitii - n aceste circumstane. Temeiul care justific aceast rezoluie este
periclitarea vieii unui om comparat cu nerespectarea episodic a unei ndatoriri
profesionale. Acest temei poate fi ncorporat ntr-o specificare a unuia dintre principii sau
a unei reguli deja specificate. n cazul nostru, regula iniial poate fi specificat
suplimentar astfel : Informaia divulgat n edinele de psihoterapie de ctre pacient
terapeutului su nu poate fi comunicat altor persoane fr consimmntul pacientului,
cu excepia situaiei n care pacientul i exprim intenia de a cauza un prejudiciu sever
unei tere persoane cunoscute . Se poate observa acum c aceast specificare elimin
conflictul care exista la nceput, ea fiind compatibil cu cea de-a doua regul privitoare la
aprarea vieii.
Aici mai putem observa c specificarea regulei confidenialitii se face printrproces judicativ de jos n sus : cci reflecia asupra unui caz particular nou
(mrturisirea pacientului c vrea s omoare pe cineva) ne-a fcut s credem c regula
confidenialitii merit o excepie (adic o specificare ). Prin urmare, reflecia asupra
unor cazuri particulare (mrturia pacientului c vrea s omoare un cunoscut) poate motiva
o modificare sau specificare de jos n sus a regulilor sau principiilor conflictuale
252

T. Beauchamp, D. DeGrazia, Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of Bioethics,

Kluwer Academic Pub., 2004, p. 62.

256

ceea ce pare s sfideze ideea uzual de specificare (numai de sus n jos ). E drept c
specificarea propriu-zis e o particularizare a unei reguli generale.
Ce facem ns atunci cnd sunt posibile - i sunt posibile ntotdeauna - mai multe
specificri concurente ? Bunoar, n cazul nostru e posibil i specificarea Vom face
tot ce ne st n putin pentru a preveni aducerea de prejudicii majore semenilor notri cu
excepia situaiei n care datoriile profesionale ne interzic singurul mijloc disponibil de a
face asta i vom menine datoria de confidenialitate ca absolut. ntre cele dou nu
exist conflict i ele ne cer s nu prevenim persoana ameninat.
ntrebarea este : de ce e mai justificat moral rezoluia n termeni de prevenire a
victimei dect aceea n termeni de respectare a confidenialitii ?
Rspunsul autorilor este : O specificare particular sau orice revizuire a unei
opinii morale este considerat justificat moral dac maximizeaz coerena pe ansamblu
a mulimii de opinii ce sunt acceptate n urma unui proces de reflecie .253 Sigur, autorii
admit c aceasta e o tez foarte abstract i c mulimea de criterii ale coerenei
pentru acest caz reprezint o chestiune subtil i oarecum nerezolvat . Avnd n
vedere, totui, criteriile provizorii formulate de ei, autorii conchid : Noi credem c
informarea victimei e justificat [moral] pentru c plauzibilitatea faptului de a permite
excepii n acest tip de caz (lsnd totodat regula s-i arate fora netirbit n alte tipuri
de cazuri) e mai mare dect plauzibilitatea gestului de a pstra tcerea. A menine regula
confidenialitii fr excepii nseamn a ne asuma riscul extrem ca o persoan
nevinovat, care a fost ameninat, s fie omort. n timp ce trebuie s recunoatem c
meninerea ncrederii i a atitudinii deschise n raporturile terapeutice e de o importan
vital, trebuie s spunem totodat c aceste condiii pot fi meninute chiar dac regula
confidenialitii are o excepie privitoare la mrturisirea unor informaii (despre care
pacienii ar trebui, poate, s fie informai la nceputul terapiei) .254 Aadar, autorii
conchid pe baza criteriului plauzibilitii sau credibilitii intrinseci mai mari a aciunii de
a avertiza poteniala victim, iar aceasta e cuantificat tot n termeni consecinioniti
(consecinele avertizrii victimei sunt mai puin grave dect acelea ale pstrrii tcerii de
dragul pstrrii secretului profesional).

Exerciii :
1) Judecai dup metoda principiist exemplul dat ca exerciiu (Tema 6) la capitolul
dedicat metodei lui R. M. Hare, fcnd mereu comparaia ntre cele dou abordri.
Rspuns : Plecm de la presupunerea c avem n instituia noastr un cod
deontologic. Dac e bine fcut i e ntemeiat pe principii etice corespunztoare de
pild cele ale lui Beauchamp i Childress - el face parte din moralitatea comun a
comunitii noastre profesionale. Ca principiiti, ne bazm n evaluarea unor cazuri
noi pe principiile i regulile moralitii comune.
a) S presupunem c un coleg a furat un laptop i l-a vndut. Cum vom
judeca acest caz ? Simplu : deoarece codul etic include o interdicie de a
fura din avutul instituiei, actul colegului e n mod evident imoral dup
cum rezult din simpla raportare a sa la aceast regul a moralitii
comune. E imoral pentru c ncalc o regul a moralitii comune. Acest
253
254

Ibidem, p. 70.
Idem.

257

ace nu e compatibil cu sistemul de datorii reprezentat de codul etic. Nu

exist pn aici nici o diferen fa de modul lui Hare de a gndi tehnica
evalurii.
b) Dar dac aflm c el a luat acas laptopul pentru a i-l da temporar fiului
su care avea nevoie de el la coal ? i n acest caz vom judeca la fel cum
a judecat Hare ; n fond, regulile acestuia de la nivelul intuitiv sunt tot
datorii prima facie, aa cum sunt principiile lui Beauchamp i Childress.
Sigur, n acest caz, ncadrarea faptei particulare n regula care interzice
furtul e mai discutabil, fiind pn la urm o chestiune de aproximaie i
fler.
c) S presupunem acum c vine la doctor o feti de 11 ani, nsrcinat
printr-un viol incestuos n sptmna a 10-a. Ea i prinii cer avortul iar
legea l permite. Evalurile medicului, ns, l duc la concluzia c starea de
sntate a fetiei e de aa natur nct riscul de deces e foarte mare. i
apoi, medicul consider c nu are nici un drept s interzic naterea unei
noi viei. Deci nu recomand avortul. Ce e moral s fac doctorul prins
ntre datoria de a face bine fetiei i aceea de a nu nclca dreptul prinilor
de a hotr situaia medical a acesteia?
Ne intereseaz aici cum va judeca un principiist acest caz. Ca i
Hare, el va identifica mai nti problema moral. E vorba de un conflict
circumstanial a dou principii morale: principiul respectrii autonomiei
pacientului i principiul binefacerii. Specificate pentru cazul nostru, e
vorba de datoria de a respecta voina prinilor ca reprezentani legali ai
minorei, respectiv datoria de a vindeca pacienii sau, n orice caz, de a nu
le face ru n mod contient. Din acest punct ns drumurile utilitaristului
i principiistului se despart. Principiistul nu mai evalueaz ierarhizarea
celor dou reguli, n acest tip de circumstane, printr-un calcul al
consecinelor, ci se ntreab ce regul dintre cele dou, rezultate prin
specificarea principiilor, e rezonabil s convenim s modificm (adic s
specificm introducnd o excepie i apoi s transformm noua regul
ntr-o practic acceptat) pentru a elimina contradicia n acest tip de
circumstane ?
Rspunsul trebuie dezbtut i convenit de majoritatea membrilor
comunitii profesionale pentru a fi asigurai c avem o deplin acoperire
moral pentru aciunea noastr. Dup o faz de reflecie, polemici i
controverse, s zicem c ajungem la concluzia c un rspuns plauzibil ar fi
acela c am putea continua s respectm dorina prinilor ca ntreintori
legali, deci s respectm n continuare principiul autonomiei,
specificndu-l (adic modificndu-l pentru acest gen de circumstan)
astfel : vom respecta consimmntul prinilor n legtur cu situaia
medical a unui minor, cu excepia situaiei n care acesta se poate dovedi
c reprezint un abuz ndreptat mpotriva intereselor minorului. i
includem n codul etic aceast nou regul modificat. Ce ne spune ea : c
principiul autonomiei n forma sa abstract rmne la locul lui, dar c la
nivelul circumstanelor particulare de tipul celor descrise de cazul nostru
conflictul datoriilor dispare odat cu introducerea noii reguli. Am ajuns
258

prin urmare la o decizie moral (nu prin maximizarea bunstrii ci) prin
compatibilizarea reciproc a regulilor moralitii comune dac avem
aa ceva, i ar fi bine s avem - din domeniul medical.
Dac putem dovedi c e vorba de un abuz contra intereselor
minorului, atunci medicul nu mai e obligat moral s fac avortul. Or, n
cazul nostru, pentru a nu se complica cu creterea noului nscut i din alte
motive subiective (ruinea) prinii pun n pericol chiar viaa fetei, ca i a
ftului. S-ar putea conveni, aadar, ca regul general, c n condiii de
acest tip medicii nu sunt obligai moral s fac avortul, iar decizia etic
ntr-un nou caz va consta n verificarea faptului dac acesta ntrunete sau
nu caracteristicile paradigmatice ale condiiilor de acest tip descrise de
regul.
2) Facei acelai exerciiu de decizie etic pentru urmtorul caz.
Vasile, un angajat al unui atelier mecanic, tie c din cauza proastei administrri,
o serie de utilaje sunt pe punctul de a fi scoase din uz pentru c au fost exploatate
incorect. ntr-o zi, o furtun se abate peste localitate i devasteaz zona. Se fac propuneri
de despgubiri din ajutoarele statului pentru zona calamitat i, n vederea estimrii
acestora, se face o trecere n revist a pagubelor. Furtuna nu a afectat direct utilajele
defecte. eful atelierului ns vrea s profite : el i cere imperios lui Vasile s aranjeze
atelierul i utilajele ca i cum ar fi fost afectate de furtun i s mint comisia de evaluare
n acest sens. Dac nu o face, l va concedia. Vasile nu tie ce s fac, deoarece acas are
o familie de ntreinut i nu mai gsete alt loc de munc n zon.
Ce e moral s fac Vasile ?
Ce e legal s fac Vasile ?
E acceptabil ca Vasile s ncalce n acest caz o regul moral din raiuni de
oportunitate ? n general, considerentele de oportunitate pot trece uneori n faa celor de
moralitate ?
Ce ar trebui fcut pentru ca Vasile sau ali angajai s nu mai fie pui n asemenea
situaii dificile ?

Teste de autoevaluare :
1. Ce este principiismul bioetic i care sunt metodele alternative de decizie etic.
Sunt ele exclusive sau complementare ?
2. Poate fi extins principiismul la alte domenii dect cel biomedical ?
3. Ce se nelege prin moralitate comun i dac ea ofer o baz suficient de
solid metodei principiiste ?
4. Care sunt cele patru premise ale metodei principiiste ?
5. Care sunt paii metodei principiiste ?
6. Listai asemnrile i deosebirile fa de metoda lui Hare.

259

6.4. Morala cretin ca form de principiism etic

6.4.1. Teoria etic cretin

Nu exist un singur mod de a nelege teoria etic. Bernard Williams, bunoar,
consider c o teorie etic e o explicaie teoretic a ce anume sunt gndirea i practica
etice, explicaie care fie implic un test general al corectitudinii opiniilor i principiilor
etice de baz, fie, dimpotriv, implic faptul c nu poate exista un asemenea test.255 Mai
precis, o teorie etic pare a fi o structur conceptual de un fel sau altul (organizat
ipotetico-deductiv, dup modelul structuralist ori dup cel paradigmatic, kuhnian), ce
creeaz, clarific i sistematizeaz principalele concepte, modele i metafore ce
guverneaz experiena noastr moral cu scopul de a explica aceast experien, fiind
bazat (sau nu) pe unul sau mai multe principii justificate care sunt sursa regulilor morale
uzuale i care funcioneaz ca un test sau ajut la formularea unor strategii deliberative
de evaluare moral. Se spune adesea c teoria etic a lui Aristotel nu se bazeaz pe
principii i nu propune un test; n schimb, teoriile lui Kant, Mill sau Hare se bazeaz pe
un principiu demonstrat n mod a priori sau nu care furnizeaz totodat o procedur
de decizie deliberativ; teoria lui Ross se bazeaz pe mai multe principii justificate prin
acceptarea unor presupoziii meta-etice intuiioniste. De ce nu e i principiismul lui
Beauchamp i Childress o teorie, ci doar o reflecie i o construcie moral? Pentru
c cele patru principii ale sale nu sunt justificate teoretic, ci adoptate prin convenie spre a
servi n mod pragmatic drept ghid i pentru c scopul construciei nu e unul explicativ, ci
unul strict practic (a furniza un cadru convenabil, agreat de comunitatea bioeticienilor,
255

B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, Fontana Press, London, 1985, p. 72.

260

pentru evaluarea moral n bioetic). Teoriile etice ale filosofilor au o fundamentare

raional, cele ale teologilor una dogmatic. Din aceast perspectiv, etica cretin poate
fi considerat o teorie etic de tip teologic. S intrm n cteva detalii.256
Morala cretin ne ofer o teorie etic de tipul poruncii divine,
fundamentat dogmatic. Dogmatica este rdcina moralei ne spune moralistul cretin
- cci dogmatica se ocup cu nvturile despre Dumnezeu i faptele sale, iar morala
cu nvturile revelate dup care cretinul trebuie s se conduc n via. Baza moralei
cretine e Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie (p. 17). n morala cretin principiile i
nvturile morale se nfieaz ca porunci ale lui Dumnezeu pe care cretinul trebuie s
le urmeze n mod necondiionat pentru desvrirea sa moral (p. 16). Scopul ultim al
vieii morale este desvrirea moral a omului, asemnarea cu Dumnezeu i, prin
aceasta, fericirea sa venic (p. 16). Pe scurt, principiile moralei cretin-ortodoxe sunt
revelate, deci fundamentate direct pe autoritatea divin, prin urmare absolute i scutite
de orice greeal. Rigorismul etic cretin e absolut. Binele ultim e expresia voinei
divine descoperite n legile morale (p. 15). Impunerea regulilor morale se face prin
mecanismul instituionalizat al iubirii (i fricii) de Dumnezeu, al credinei n judecata de
apoi, atunci cnd fiecare muritor va da seama pentru faptele sale.
n aceast viziune, pentru teologul moral expresia moralmente corect nseamn
poruncit de Dumnezeu. Aceasta ridic dintr-o dat o problem: apare aici o versiune a
aa-zisei erori naturaliste. Dac teologul afirm Ceea ce este poruncit de Dumnezeu
este moralmente corect el rostete de fapt o tautologie lipsit de coninut factual: Ceea
ce e poruncit de Dumnezeu e poruncit de Dumnezeu. Or, el a vrut s spun probabil mai
mult dect att, a vrut s spun c e adevrat faptul c legile poruncite de Dumnezeu sunt
morale.
Dar se poate pune acum ntrebarea: Legile poruncite de Dumnezeu sunt morale
pentru c le-a poruncit Dumnezeu sau Dumnezeu le-a poruncit pentru c sunt morale? La
aceast ntrebare teologul nostru rspunde n prima variant (antrennd suspiciunea de
arbitrar: de ce nu a poruncit altceva?257), pe cnd Kant i Mill aleg a doua variant:
Dumnezeu funcioneaz ca un fel de observator ideal, de care tindem s ne apropiem
asimptotic i al crui principiu de judecare moral trebuie s-l demonstrm raional,
independent de dogme. Dac Dumnezeu ne poruncete s nu minim pentru c aceasta e
corect, atunci nseamn c exist un standard al corectitudinii independent de voina lui
Dumnezeu i cruia aceasta i se supune (la fel ca i noi). Pentru teologul cretin, n
schimb, voina lui Dumnezeu este cel mai nalt principiu al moralitii, legea moral
natural fiind sdit, nnscut n om i avnd o eviden de netgtuit; cci pentru
oricine este evident c binele trebuie fcut i rul evitat (acesta e principiul natural al
moralei cretine) (p. 29). Filosofii nu au pregetat s identifice dificulti n fundamentarea
moralei cretine.258 Dar oricte dificulti ar putea descoperi ei, acestea nu sunt cu nimic
mai mari dect dificultile ntmpinate n fundamentarea eticilor filosofice, raionale:
kantianismul pe epistemologia a apriori a Criticilor, utilitarismul pe psihologia empiric
256

Voi urmri aici textul unui manual de moral cretin ortodox, Arhid. prof. dr. Ioan Zgrean, Morala
cretin, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1985. (Trimiterile la
aceast lucrare se vor face prin indicarea paginilor n corpul textului.)
257
Cci, de ce l-am preamri pe Dumnezeu pentru ce a fcut, de vreme ce el ar fi fost la fel de demn de
laud i dac ar fi fcut contrariul? se ntreba Leibniz.
258
Vezi J. Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, cap. 4.

261

de tip asociaionist iar teoria datoriilor prima facie pe ontologia i gnoseologia

intuiioniste.
Legile morale sunt derivate din legea venic, din planul teleologic etern al lui
Dumnezeu, valabil att pentru creaturile raionale ct i pentru cele iraionale (fizice).
Aceast lege venic este sdit n om, privit ca voin liber, fiind universal,
neschimbtoare i fr excepie. F binele i evit rul259 aceasta e legea moral
natural de baz, mai degrab o form general a oricror legi concrete, pozitive,
promulgate n timp de ctre autoritatea ndreptit fie aceasta Dumnezeu (legea
pozitiv dumnezeiasc) sau om (legea pozitiv omeneasc). Legea pozitiv
dumnezeiasc se mparte n legea Vechiului Testament (cele zece porunci) i legea
Noului Testament (Fericirile. sfaturile evanghelice, exemplele i parabolele). Legea
omeneasc e dat de Biseric (legea bisericeasc) sau de stat (legea civil). n concepia
cretin, ambele i au originea n Dumnezeu.

6.4.2. Metoda eticii cretine un principiism avant la lettre.

Dar ce face, de fapt, teologul cretin atunci cnd evalueaz moral un fapt ?
Dincolo de retorica teologic menit s conving pe credincios, ce metod folosete el ?
Sau nu se poate vorbi aici de o metod , ci doar de inspiraie, de har ? Sub aspect
metodologic-aplicativ, cred c am putea interpreta etica cretin drept o specie de
principiism. Un principiism avant la lettre. Ea pune la baza evalurii morale mai multe
principii i exemple paradigmatice mprtite de comunitatea cretinilor, orice
comportament sau nou regul trebuind s fie consistent cu aceste standarde prime.
Tipul de reflecie moral inaugurat de cazuistica medieval nu e exclus s i fac nc
simit prezena. Dac facem abstracie de chestiunile teoretice, de fundamentare
teologic (inexistente pentru majoritatea credincioilor), putem privi morala cretin ca
pe un cadru de evaluare moral pluralist asemntor cu acela furnizat de principiismul
bioetic, dar valabil pentru societate n ansamblul ei. Poruncile i pildele din Evanghelii
pot fi privite ca elementele de baz ale moralitii comune cretine, acceptate prin
tradiie, adic tocmai acea mulime de norme pe care le mprtesc toate persoanele
serioase moral de care ne vorbete principiismul, norme care leag ntre ele toate
persoanele n toate locurile i funcioneaz ca ghizi ai moralei personale i sociale.260
Aceste principii de baz (cele zece porunci etc.) sunt apoi minuios specificate sub
forma unei mulimi de reguli sau legi pozitive, de obligaii, drepturi i virtui care acoper
ntreg cmpul vieii sociale.
Enormul avantaj comparativ al principiismului cretin-ortodox const n faptul c
acest cadru de evaluare moral e impus instituional prin sanciuni puternice, interne i
externe, (ceea ce nu se ntmpl cu eticile filosofice), e extrem de simplu i de aceea are o
enorm arie de recunoatere (ceea ce iari nu se ntmpl cu eticile filosofice).
Dezavantajele majore rezid n caracterul dogmatic (deci aproape imposibil de schimbat,
259

Pentru critica fcut de Kant acestui principiu, vezi I. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor
(Comentariu de V. Murean), Editura Humanitas, Bucureti, 2007, p. 268.
260
Cf. Tom L. Beauchamp, James F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, Fifth Edition,
Oxford University Press, 2001, p. 3.

262

rebarbativ la orice progres moral) i, ca o consecin, n caracterul su anacronic (n bun

msur demodat, riscnd din aceast cauz, de multe ori, evaluri forate, chiar eronate,
sau inexistena unor reguli de evaluare pentru fapte noi). Dar marile lui avantaje explic
de ce, n toate societile contemporane, chiar i n cele mai laicizate, se consider c
expertul moral ce merit s fie invitat n dezbaterile publice este preotul sau teologul, nu
filosoful moralei. Nu putem trece cu vederea, desigur, experiena diferit a acestor doi
protagoniti: n timp ce experiena utilizrii moralei practice religioase n evaluri
concrete i n dezbateri publice e milenar, cea a eticii aplicate de factur filosofic are
doar cteva decenii (iar n Romnia cel mult un deceniu).
S urmrim principiile i regulile cadrului de evaluare oferit de morala cretin.
Mai nti, sunt cele zece porunci ale Vechiului Testament, care trebuie ns interpretate n
spiritul Noului Testament, ce unific i desvrete poruncile Decalogului, abia el
furniznd Legea universal i venic, n timp ce Legea Vechiului Testament a fost o lege
cu caracter particular i temporar, valabil doar pentru poporul evreu (p. 59). Totui,
Decalogul rmne piatra de temeile a ntregii nvturi morale (p. 34).
1) Trebuie s-l cinsteti doar pe Dumnezeu, att nluntrul tu ct i n afar.
2) E interzis nchinarea la orice idoli.
3) E interzis orice hulire a numelui lui Dumnezeu.
4) Trebuie s cinsteti o zi de odihn pe sptmn i s-i cultivi credina.
5) Trebuie s-i cinsteti prinii biologici i spirituali.
6) S nu ucizi (interdicia omorului, sinuciderii, avortului, uciderii sufleteti).
7) S nu fii desfrnat (interdicia legturii trupeti dintre brbat i femeie n afara
cstoriei, interdicia preacurviei, gndurilor i imaginilor lubrice etc.)
8) S nu furi (dreptul de proprietate personal, datoria restituiei etc.)
9) S nu mini.
10) Interdicia nsuirii bunurilor aproapelui tu (nfrnarea poftelor).
Nu mai puin importante sunt legile Noului Testament, cele nou sentine numite
fericiri, rostite de Isus pe munte i asemnate adesea cu poruncile Decalogului:
1) E moral s fii smerit, umil, oricine ai fi, i s urmreti desvrirea moral.
2) E moral s fii contient de limitele i pcatele tale, s le deplngi i s te
perfecionezi moral.
3) E moral s fii blnd, cumpnit, respectuos, nelegtor.
4) E moral s fii nestat de dreptate.
5) E moral s fii milostiv, s-i ajui aproapele.
6) E moral s ai o inim curat, s aspiri la puritatea divin.
7) E moral s fii fctor de pace, cu Dumnezeu prin pocin, cu sufletul propriu
i cu semenii.
8) E moral s lupi pentru dreptate i via virtuoas.
9) E moral se te sacrifici pentru credin i Biseric.
Am putea spune c acestea sunt principiile de baz ale moralei practice cretine.
Pe acestea se ntemeiaz, apoi, aa-numita lege omeneasc, dat de Biseric sau de stat.
Prima cuprinde canoanele bisericeti (reguli de disciplin bisericeasc adoptate de
sionadele ecumenice sau de Prinii Bisericii) i poruncile bisericeti (nou reguli
pentru desvrirea moral a credincioilor, cum ar fi mrturisirea pcatelor, respectarea
263

feelor bisericeti, s nu facem nunt n zilele oprite de Biseric etc.). Legea civil
reprezint normele de drept promulgate de instituiile statului i care trebuie s aib la
rndu-le o ntemeiere moral.
O enorm palet de reguli speciale e dedus din acest fundament, n concordan
cu principiile i regulile de baz, despre cele mai importante sfere ale vieii umane:
datoriile ctre trup, datoriile ctre suflet, datoriile fa de semeni, datoriile dreptii, reguli
de morala familiei, de moral a proprietii, datoriile fa de autoritile de stat, morala
rzboiului i pcii, datoriile fa de animale i mediu etc. Acestea sunt regulile particulare
a ceea ce am putea numi morala cretin empiric. Se adaug la acestea ample discuii cu
privire la virtui i la tehnicile de formare a lor. De asemenea, numeroasele pilde
reprezint exemple paradigmatice de fapte morale cretineti ce pot constitui baza unor
procese de avaluare analogic uznd de metoda cazuisticii morale (Iov, bunul samaritean,
aruncatul pietrei etc.). Toate aceste repere de judecat sunt suficient de ambigue pentru a
permite replieri, adaptri i dezvoltri (ceea ce nu e neaprat un merit) i sunt nsoite de
sfaturi i exemple de bun judecare. Spre deosebire de etica lui Mill (care nu are un
portofoliu de reguli deduse din principiul utilitii, apt s ofere omului de rnd suport n
judecata cotidian), etica cretin tocmai n aceasta exceleaz: o formidabil bogie de
repere normative simple de judecat moral. Kant s-a strduit oarecum s deduc din
principiul su un numr de datorii a priori foarte generale, dar a ignorat aproape total
etica empiric, etica aplicat. La fel Ross. Hare a oferit mai multe exemple de aplicare a
procedurii sale binivelare, dar nu i un repertoriu de reguli simple, uor de urmat.
Principiismul lui Beauchamp, adaptat zonei restrnse a bioeticii, tocmai asemenea reguli
ofer i prin aceasta se aseamn cu morala cretin: o adevrat cultur normativ-moral
a domeniului bio-medical, ca ghid accesibil pentru personalul care lucreaz n acest
domeniu.
O alt deosebire major exist ntre cadrul de evaluare oferit de morala cretin i
cel al principiismului bio-etic: mulimea persoanelor pricepute n utilizarea acestor cadre
de evaluare difer. Cci aceia pricepui (de fapt, pricepui mai mult sau mai puin) la
aplicarea cadrului de evaluare cretin sunt legiune; n schimb, cei specializai n aplicarea
testului lui Hare sunt civa, la fel cum puini sunt cei familiarizai cu aplicarea
principiilor eticii bio-medicale. De aici, ntre altele, deriv diferena de prestigiu social
ntre preoi i filosofi n chestiuni de evaluare moral.
n schimb, teoriile filosofice i procedurile de evaluare oferite de ele sunt
incomparabil mai sofisticate conceptual i metodologic, mai adaptate obiectului de
evaluat (cmpul diferitelor profesii sau cazuri de activiti sociale tipice), mai moderne n
ce privete modul de judecare, cci mai flexibile la schimbrile morale sau la adaptarea
judecii la contexte specifice. Rigiditatea i anacronismul eticii cretine o face, n ciuda
percepiei publicului larg, mai puin apt se serveasc nevoilor de evaluare moral n
contextul exigenelor secolului al XXI-lea. i cu toate c are o aspiraie declarat
universalist, morala cretin e vdit local (valabil pentru comunitile de cretini, e
drept foarte rspndite, dar nu pentru musulmani sau hindui). n schimb, eticile
filosofice sunt mai apte s ofere criterii i standarde universale de evaluare n aceast
epoc a mondializrii i a recunoaterii drepturilor universale ale omului.
Ca i n cazul principiismului bioetic, expertul etic cretin trebuie s interiorizeze
toat aceast complexitate de principii, reguli, exemple paradigmatice i virtui i,
asemenea cazuistului medieval, s le foloseasc subtil i atent la lmurirea unui caz de
264

contiin. El trebuie s-i formeze prin exerciiu abilitile corespunztoare, aristotelica

nelepciune practic. Sarcin dificil, dac ne gndim la mulimea manualelor de
cazuistic menite s suplineasc aceast capacitate limitat a preoilor de a stpni o
metod care a devenit cu timpul tot mai complex. S-ar putea ca metoda principiist n
genere s ridice aceast problem de maniabilitate.

Teste de autoevaluare :
1. Care sunt caracteristicile fundamentrii dogmatice a teoriei morale
cretine ?
2. n ce constau ingredientele metodei moralei cretine ?
3. Ce avantaje are morala cretin din punct de vedere instituional fa de
moralele filosofice ?

265

6.5. Matricea etic

- o metod principiist de evaluare moral -

6.5.1. Principiismul i matricea etic o metod pentru

biotehnologii
Matricea etic este o unealt etic inspirat de principiism, o metod
de facilitare a evalurii morale creat n 1994 e Ben Mepham la Centrul de Bioetic
Aplicat a Universitii din Nottingham i dezvoltat ulterior spre a facilita dezbaterea
public sistematic pentru luarea deciziilor cu privire la acceptabilitatea etic a unor noi
biotehnologii din domeniul industriei agroalimentare.261 Nu ntmpltor perfecionarea ei
a fost ncurajat i finanat n cadrul unor programe privind politicile agricole ale
Uniunii Europene. Preocuparea politicienilor, biologilor i specialitilor agricoli a fost
una mai general: aceea de a inventa o cutie cu unelte etice pentru a facilita deciziile
politice cu ncrctur moral la care iau de regul parte persoane fr o instrucie etic
special i chiar fr o instrucie tiinific n domeniu, dar care sunt informai
corespunztor de specialiti, mai ales dac se urmrete acreditarea social a acestor noi
decizii i reguli prin consultarea populaiei, n mod democratic. Unul dintre cei ce a
aplicat i dezvoltat metoda matricei etice caracterizeaz noua situaie a eticii practice n
urmtorii termeni:
Importanta micare de orientare ctre etic nregistrat n domeniul tiinei i tehnologiei
n timpul anilor 90 (i parial chiar mai devreme) genereaz acum nevoia de a construi o
cutie cu unelte pentru uzul eticii practice, unelte capabile s aduc fenomenul consilierii
etice la nivelul standardelor asigurrii calitii i ale transparenei democratice. Trebuie
fcut totul pentru a dezvolta o asemenea cutie cu unelte dac etica tiinei i tehnologiei
nu vrea s apar n dezbaterea actual ca o simpl perdea de fum sau ca o mod
trectoare de cuvinte meteugite (Matthias Kaiser).

Opinia creatorilor acestei metode este c deciziile etice bazate pe teoriile

morale academice sunt neoperaionale atta vreme ct toate aceste teorii sunt
controversate, nu i-au gsit unitatea i, prin monismul lor, nu recunosc diversitatea
valorilor i pluralismul de esen al democraiilor moderne. Nici etica aplicat tradiional
261

Prezentarea metodei e fcut dup Ben Mepham et alia. Ethical Matrix. Manual, February 2006, LEI,
The Hague i Ellen-Marie Forsberg, The Ethical Matrix. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology,
n L. Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006.

266

nu a ajuns la un rspuns satisfctor cu privire la metodele de decizie etic n ciuda

nmulirii ntre timp a comitetelor etice deci a unui proces de instituionalizare a eticii
care a avut loc pe scar larg. De aici necesitatea de a fi mai pragmatici: s crem cutii
cu unelte pentru uzul eticii practice, mai ales a celei aplicate la evaluarea tiinei i
tehnologiei, cu scopul de a face posibil un proces similar celui de operaionalizare i
instituionalizare a asigurrii calitii.262 Pentru a consulta manualele unor asemenea
unelte etice, vezi: http://www.ethicaltools.info/
Iat cum definesc autorii matricea etic:
O matrice etic e o unealt conceptual destinat s ajute decidenii (indivizi
sau grupuri de indivizi) s obin judeci sau decizii judicioase despre acceptabilitatea
etic [...] a unor tehnologii existente sau viitoare din domeniul alimentaiei i
agriculturii.
Aceast ultim specificare se explic prin aceea c manualul e scris de o echip
specializat n etica cercetrii din domeniul tiinelor vieii i, n particular, din domeniul
biotehnologiilor, angajat ntr-un program finanat de Comisia European; nu se
comenteaz n nici un fel extinderea aplicabilitii acestei metode la alte tipuri de situaii,
dar o asemenea extindere nu e n principiu exclus.
Metoda e menit s aplice un numr de principii prima facie la adoptarea
unei noi biotehnologii n raport cu o mulime de grupuri de interese afectate de acea
biotehnologie. De regul se iau trei principii (respectul bunstrii, al autonomiei i al
dreptii). Alii pleac de la patru principii: creterea beneficiilor, reducerea prejudiciilor,
demnitate, echitate. Dar pot fi i alte alegeri, n funcie de relevana lor la rezolvarea
cazului. Toi susintorii acestei metode, ncepnd cu Ben Mepham, amintesc cu mndrie
faptul c aceste principii nu sunt doar mprumutate de la bioeticieni, ci corespund n
genere i marilor teorii etice. Pentru a fi utilizabile n domeniul biotehnologiilor din sfera
agriculturii i alimentaiei, principiile trebuie traduse sau interpretate n funcie de
specificul grupurilor interesate. Aa-zisele grupuri interesate sau prile afectate
(stakeholders) sunt selectate de evaluatori dup msura n care sunt relevante pentru tema
aflat n discuie. Ele pot fi grupuri de oameni sau de fiine non-umane, e.g. animale sau
mediul nconjurtor. Grupurile afectate sunt niruite pe coloana matricei, n timp ce
principiile sunt plasate pe linie. Metoda a fost inventat pentru evaluarea etic a
acceptrii etice a unor biotehnologii noi de ctre persoane care au puin experien, sau
nu au deloc, n domeniul teoriei etice de tip academic sau au numai o experien limitat
n aplicarea unor asemenea teorii la chestiuni concrete.
Metoda poate fi utilizat de indivizi sau grupuri de indivizi (mici grupuri
de 6 persoane, comitete de etic, NGO etc.) dornici s-i structureze deliberarea etic
ntr-o problem practic particular. Ea a fost folosit nu doar n decizia politic, ci i ca
metod didactic n nvmnt.

6.5.2. Descrierea metodei

262

M. Kaiser, Practical ethics in search of a toolbox: Ethics of science and technology at the crossroads,
The National Committee for Research Ethics in Science and Technology, Oslo, Norway.

267

Scopul metodei e s ajute la identificarea aspectelor etice ridicate de

utilizarea unor noi biotehnologii i s faciliteze luarea unor decizii care nu sunt o simpl
chestiune de bun sim, ci pot fi aprate cu argumente. Dar ea nu e un algoritm de decizie
i nu prescrie, dup aplicare, vreun verdict particular. Matricea etic e un cadru de
evaluare ce sprijin decizia etic, nu se substituie ei. El funcioneaz bine atunci cnd
permite accesul liber la toate considerentele normative i factuale relevante pentru cazul
analizat i i las pe utilizatori s trag concluzii bazate pe propriile lor prioriti, dar care
sunt totodat sprijinite pe puncte de vedere alternative.263 E mai degrab o metod de
sistematizare a cazului n toate detaliile i articulaiile lui etice - pe care omitem de regul
s le lum n considerare atunci cnd facem evaluri intuitive i fugare. Rezultatul
deliberrii nu e un verdict ci o hart moral a cazului pe care, apoi, se pot sprijini
argumentele pentru un verdict. Iat cu ct precauie i caracterizeaz Ben Mepham
menirea:
Matricea etic nu aspir s fie o procedur de decizie; ea e un cadru de
analiz etic menit s faciliteze decizia raional n domeniul politicilor publice prin
articularea dimensiunilor etice ale oricrei probleme dezbtute; e un mijloc de a stabili
care sunt percepiile relative ale membrilor unui comitet de etic [asupra problemei de
rezolvat], avnd capacitatea de a ghida deliberarea etic i de a identifica ariile de
disput.264

Matricea etic ofer evaluatorilor o structur pentru deliberarea moral.

Ea nu poate face ca un comitet etic ce o folosete s ajung la o judecat definitiv cu
privire la caz fr a mai utiliza, n final, i o evaluare calitativ suplimentar pe baza unei
reflecii etice independente. Dei matricea etic urmrete s ofere o structur pentru
deliberarea etic, ar fi greit s presupunem c folosirea ei i va permite vreodat unui
comitet s ajung la o judecat definitiv fr s aplice o reflecie i o judecat etic
independent. Pentru ca procesul s se finalizeze, decidenii trebuie s ating un nivel de
acord cu privire la interpretarea principiilor. Diferitele interpretri date ponderilor
asignate fiecrui principiu de ctre oameni diferii exclud o judecat etic definitiv.
Astfel, nu este posibil s ajungem automat la un curs al aciunii unic sau prescris prin
utilizarea matricii etice (Manualul Matricei Etice, p. 6).
Sub aspect metodologic, matricea etic extinde aplicabilitatea principiismului lui
Beauchamp i Childress la evaluarea impactului etic al biotehnologiilor din domeniul
agriculturii i industriei alimentare. Ea se bazeaz pe principiile moralitii comune,
adic, n viziunea autorilor, pe codul etic mprtit de cei mai muli membri ai societii
sub forma nereflectat a simului comun i al tradiiei. elul matricei e s selecteze acele
principii care sunt mpreun reprezentative pentru dou tradiii majore n teoria etic i n
gndirea moral a societilor occidentale anume utilitarismul i deontologismul
(Manual, p. 7).
Principiile utilizate sunt principii prima facie: ele nu sunt absolute (au
excepii) i nu exist o ierarhie fix a lor oricare principiu poate fi surclasat de celelalte
n anumite circumstane.
263

M. Kaiser et alia, Developping the Ethical Matrix as a Decision Support Framework. GM fish as a case
study, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 2007, no. 20.
264
Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods: the ethical matrix, Journal of
Agricultural and Environmental Ethics, (12), 2000, pp. 167, 169, 174.

268

Iat cele mai des folosite principii:

1) Bunstarea - e cel mai bun mod de a reprezenta preocuprile utilitariste
(maximizarea binelui).
2) Autonomia - reprezint preocuprile deontologiste, de tradiie kantian (a-i trata
pe alii ca scopuri n sine).
3) Dreptatea - reprezint respectarea echitii n sensul lui Rawls.
Aa cum spuneam, autorii metodei insist mult pe utilizarea ei democratic, n
grupuri de decizie din care fac parte i oameni de rnd. Or, pentru a fi utilizabile de
nespecialiti, aceste principii abstracte trebuie concretizate pentru fiecare tip de caz
analizat i pentru fiecare parte implicat. Principiile se transform astfel ntr-un fel de
criterii pe care trebuie s le satisfac o nou biotehnologie pentru a fi acceptabil moral.
Iat o ilustrare pentru cazul impactului etic al utilizrii comerciale a unui preparat
hormonal modificat genetic care sporete producia de lapte a vitelor.
S identificm mai nti faptele. S-a constatat c hormonul bST sporete producia de
lapte atunci cnd e injectat n vite. Hormonul e obinut printr-o tehnologie de
recombinare a ADN (inginerie genetic) n culturi ale bacteriei E. Coli. A fost folosit
pentru prima oar n agricultura SUA.
S-a dovedit c injectnd vitele o dat la dou sptmni, fermierii pot spori
producia de lapte cu 12-15% i, cu toate c pot aprea uoare schimbri n coninutul
nutritiv al laptelui, concentrarea de nutrieni pe ansamblu rmne probabil nemodificat.
Totui, exigenele metabolice superioare impuse astfel vitelor pot duce la sporirea riscului
de mbolnvire a lor, existnd deci un risc de diminuare a bunei-stri a animalelor
injectate. Tratamentul duce de asemenea la o cretere a concentraiei n lapte a factorului
de cretere insulinic 1 (IGF-1) care stimuleaz puternic diviziunea celular. Dac acest
lucru e semnificativ sau nu, iat ceva ce e contestat de unii specialiti, dar el ar putea
totui reprezenta o ameninare la sntatea celor ce consum acest lapte. Matricea ne
ajut s sistematizm chestiunile etice ridicate de aceast biotehnologie sub principiile
moralitii comune pe care le vom selecta.
ntrebarea la care trebuie s rspundem este aceasta: e oare acceptabil moral
utilizarea hormonului bovin hematotrofin (bST) pentru sporirea produciei de
lapte?
Aa-zisa matrice etic generic include cele trei principii etice concretizate pentru
acest tip de caz. Pentru a le concretiza, trebuie s ne punem ntrebarea ce sens are, de
exemplu, principiul maximizrii bunstrii pentru productorii noului tip de lapte? Sensul
poate fi: s obin salarii mai mari i condiii de munc mai bune. Acum ne putem ntreba
dac efectele adoptrii noii biotehnologii pentru productorii de lapte satisfac acest
criteriu. Aceasta e o ntrebare factual. Similar, ne vom ntreba ce sens are principiul
autonomiei pentru productori. El poate nsemna mai mult libertate de alegere ntre
tehnologii etc. Dar vom fi obligai s ne ntrebm i ce poate s nsemne principiul
autonomiei pentru vitele injectate cu hormon. Obinuii cu conceptul kantian de
autonomie (valabil numai pentru fiinele raionale) pare o aberaie s vorbim de
autonomia vitelor. Unii susintori ai matricei nu au recurs la suplimentarea principiului
269

kantian al autonomiei cu un principiu extins al respectului demnitii, ci au extins pur i

simplu sensul principiului autonomiei ceea ce multora li se pare implauzibil. Unii dintre
acetia au fcut i eforturi (fragile) de a teoretiza aceast extindere a principiului
respectului autonomiei la animale i chiar la plante introducnd n discuie conceptul unui
telos al animalelor,265 a unei valori instinseci asemntoare cu ideea kantian de
demnitate, care trebuie respectat i protejat prin drepturi analoage, dac nu identice, cu
cele ale omului. Ali autori au distins ntre un principiu al autonomiei (pentru fiinele
umane) i unul al demnitii (pentru fiinele infraumane). E o chestiune ce se preteaz la
dezbatere i ea trebuie convenit n grupul care aplic matricea. Dar e cert c sunt tot mai
muli sunt aceia care s-au obinuit cu ideea c trebuie s alegem ntre a trata animalele ca
instrumente de lucru, ca obiecte (deci a nu le respecta) i a le trata ca fiine autonome
care, dei nu au raiune, au nevoie de respectarea unei anume liberti comportamentale
n conformitate cu instinctele lor naturale, cu habitudinile lor (e.g. autonomia le e
nclcat dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi, nu sunt hrnite,
sunt btute etc.); respectarea autonomiei animalelor (autonomia de micare, libertatea
de manifestare a comportamentului de mperechere, libertatea de alegere a hranei etc.)
poate fi un criteriu de acceptabilitate moral (animal welfare, buna-stare a animalelor). Se
vorbete chiar de o autonomie ecologic n sensul c plantele i animalele trebuie s fie
lsate libere s interacioneze liber n aa fel nct biodiversitatea s fie respectat.
Principiul demnitii poate fi i el extins: animalele i plantele au o valoare intrinsec
pentru care merit s fie respectate i s aib drepturi la fel ca omul. Micrile pentru
drepturile animalelor, care practic vegetarianismul, susin un asemenea principiu moral.
Evident, problemele principiale de aceast natur rmn controversate.
Iat acum aa-zisa matrice generic - cele trei principii sunt traduse pentru uzul
particular al celor patru pri interesate (productori, consumatori, organisme tratate i
mediu):

Productori

Consumator
i
Organisme
tratate
Mediu

Bunstare
(wellbeing)
Venituri
i
condiii
de
munc
satisfctoare.
Siguran i
acceptabilitate
Stare
bun
(animal welfare)
Conservare

Autonomie

Echitate (fairness)

Libertate
managerial

Legi

comerciale

echitabile

Posibilitate

de

alegere
Libertate
comportamental
Biodiversitate

Accesibilitate
(affordability)
Valoare intrinsec (a nu fi
tratate ca obiecte)
Sustenabilitate

Iat acum aceleai principii care au fost concretizate mai sus, prezentate ntr-o
form mai explicit, pe nelesul tuturor, spre a fi utilizate pentru analiza etic a folosirii
hormonului modificat genetic la vacile de lapte:

Fermieri care
produc lapte

Bunstare
(wellbeing)
1.
Bunstarea
nseamn pentru fermieri
venituri i condiii de munc
satisfctoare.

Autonomie
2.Autonomie
nseamn pentru fermieri
libertate de aciune
managerial, libertate de a-i
alege sistemul de producie

Echitate
3.A-i trata drept
pe fermieri nseamn a avea
legi i practici comerciale
echitabile (un pre corect; s
fie tratai echitabil)

265

Acele nevoi i interese inculcate genetic i menite s-i asigure animalului bunstarea i mplinirea
(Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods ..., p. 173-4.)

270

Consumatori

4.Principiul
bunstrii pentru consumatri
nseamn
sigurana
lor
alimentar i sporirea calitii
vieii
printr-o
industrie
agricol profitabil.

Vaci de lapte

7.Starea
confortabil
(welfare)
a
animalelor
(prevenirea
suferinelor
la
animale,
mbuntirea sntii lor,
evitarea riscurilor privind
starea lor adecvat).
10.Conservare
(protecia vieii slbatice n
faa oricror prejudicii, e.g.
prin poluare, sau luarea de
msuri corective atunci cnd
prejudiciile au fost deja
cauzate)

Mediu

5.Dreptul
la
alegere
informat,
democratic e.g. a mncrii
(care e adecvat etichetat),
cunotine pentru a putea face
alegeri inteligente, libertate
de alegere cu privire la felul
n care ar trebui practicat
agricultura.
8.Libertate
comportamental (libertatea
animalelor de a avea
patternuri
normale
de
comportament).

11.Protecia
biodiversitii i prezervarea
speciilor ameninate (i rare).

6.Disponibilitate
adecvat a alimentelor ce pot
fi furnizate, asigurndu-ne c
nimeni nu va resimi foamea
din cauza srciei.

9.S fie tratate cu

respect pentru valoarea lor
intrinsec n calitate de fiine
sensibile, mai degrab dect
ca
proprieti
utile
(instrumental).
12.Asigurarea
sustenabilitii sistemelor de
ntreinere a vieii (e.g. sol i
ap)
printr-o
utilizare
responsabil a resurselor nonregenerabile (e.g. carburani
fosili) i regenerabile (e.g.
lemn).

Dnd acestor principii sensul lor particular pentru cazul analizat, indicm ce
criteriu trebuie s satisfac noua biotehnologie, sub fiecare principiu, n raport cu fiecare
parte afectat. Ali autori au construit diferit matricea, cu principiul respectului
demnitii (n loc de "autonomie") i cu ideea de dreptate (n loc de echitate), ca i
cu un numr mai mare de grupuri de interese.
Cu ajutorul matricei se compar dou situaii: situaia curent i situaia ce se
ateapt s rezulte dup introducerea unei noi biotehnologii. Se determin impactul
(consecinele) asupra grupurilor implicate al adoptrii noii biotehnologii n raport cu
neadoptarea ei n termeni de respectare sau nclcare a principiilor etice. De pild, relativ
la prima celul, ntrebm: adoptarea noii biotehnologii are drept consecin venituri mai
mari i condiii de munc mai bune pentru fermieri dect neadoptarea ei, sau nu? Putem
pune un scor pe fiecare consecin (sau grup de consecine ce sunt ataate unei celule a
matricei) pe o scal semi-cantitativ, de la -2 la +2 (gradul de respectare al principiului).
Asta nu nseamn ns c noi vom putea calcula rezultatul. De altfel, nu toi utilizatorii
matricei recurg la cuantificare.
Procedura de decizie specific matricii etice const n urmtoarele: ea ne ajut s
determinm msura n care adoptarea noii biotehnologii, prin consecinele ei asupra
prilor interesate, respect principiile etice alese pentru evaluare, adecvat specificate, n
comparaie cu neadoptarea acelei biotehnologii. n termenii acestei metode, matricea
etic faciliteaz evaluarea impactului unei biotehnologii determinate n termeni de
respectare (sau nerespectare) a principiilor etice e.g. a bunstrii, autonomiei i
echitii, aa cum sunt acestea aplicate la grupurile de interese definite. Aplicarea
principiilor intete s asigure o abordare coerent a analizei aspectelor etice, ceea ce
urmrete s faciliteze i s promoveze luarea unei decizii n cunotin de cauz
(Manualul matricei etice).

271

Pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind
puse de oameni diferii, cu judeci subiective diferite i care au selectat diferit faptele,
ele nu pot fi agregate. A le agrega pentru a afla un rezultat sigur ar fi cea mai mare
greeal. De aceea, unii autori folosesc doar o evaluare calitativ global n termeni de
impact pozitiv/impact negativ. Pentru orice aciune propus, se verific dac
principiile specificate sunt respectate (scor pozitiv) sau nclcate (scor negativ). Dar
scorurile pozitive i negative nu se echilibreaz ntotdeauna deoarece e posibil ca, ntr-un
exemplu, s se considere c datoria de a nu prejudicia e mai constrngtoare dect
aceea de a face bine. Principii diferite pot avea greuti diferite n ochii unor evaluatori
diferii (e.g. unii susin c periclitarea vieii cuiva e mai grav dect pierderea ncrederii
n cineva, dei ambele sunt nclcri ale unor principii; alii pot susine invers). La fel,
efectele pozitive i negative ale aceluiai principiu pot fi interpretate de diferii evaluatori
ca avnd greuti diferite. Iat cum vor fi completate primele trei celule:
Listm consecinele adoptrii/neadoptrii noii biotehnologii (pentru fiecare celul
a matricei). Aceasta se poate face numai n colaborare cu experii domeniului:
Celula 1: Consecinele adoptrii/neadoptrii bST asupra fermierilor care produc lapte sub aspectul respectului
bunstrii acestora:
ADOPTARE
- Unii fermieri din SUA care folosesc
hormonul i-au sporit profiturile;
- Datele economice sugereaz c ali
fermieri l utilizeaz n pierdere.

NEADOPTARE
- Nu i-au sporit profiturile.

Celula 2: Consecine asupra fermierilor care produc lapte sub aspectul respectrii autonomiei acestora:
ADOPTARE

NEADOPTARE

- Fermierii au ansa de a crete

productivitatea alegnd tehnologiile
(crete autonomia), dar unii s-ar putea
simi obligai din punct de vedere
economic s foloseasc hormonul
(reduce autonomia fermierilor).

- Nu au libertatea de a alege ntre

tehnologii (autonomie sever limitat)

Celula 3: Consecine asupra fermierilor care produc lapte sub aspectul echitii:
ADOPTARE

NEADOPTARE

- Fermierii din SUA care au adoptat

hormonul au opiunea de a folosi o
tehnologie ce le sporete productivitatea
i ctigurile.

- Fermierii care refuz hormonul pot

eticheta laptele n consecin, dar numai
pe cheltuiala lor (echitabil).

Iat-ne ajuni i n faa analizei i evalurii etice finale. Cel mai interesant i mai
important lucru care poate fi fcut n aceast faz final e un proces deliberativ pe
ansamblul matricei, nu un calcul n sens strict. Ca i n cazul altor teste morale, vedem c
i matricea etic e un test deliberativ, nici pe departe un algoritm moral. El orienteaz i
sprijin o deliberare etic. Vom evalua aadar ntr-un mod cvasi-cantitativ msura n care
ADOPTAREA noii biotehnologii respect principiile etice alese n comparaie cu
NEADOPTAREA ei, pentru fiecare celul a matricei. i anume:
-

dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii respect n mare msur un

principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea pe celul va fi +
2 pentru adoptarea noii biotehnologii.

272

dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii respect un principiu n

comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi + 1 pe celul pentru
adoptarea ei.
- efectul nul va fi notat cu 0.
- dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii ncalc un principiu n
comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi 1 pe celul pentru
adoptarea ei.
- dac apreciem c ADOPTAREA noii biotehnologii ncalc serios un principiu n
comparaie cu NEADOPTAREA ei, ponderea va fi 2 pe celul pentru adoptarea ei.
Cnd stabilim aceste ponderi, trebuie s ncercm s ne punem n locul prilor
implicate. Pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate,
fiind puse de oameni diferii pentru care principiile au greuti diferite, ele nu pot fi
agregate. De altfel, unii utilizatori ai matricei nu fac nici o cuantificare. De exemplu, n
celula 1, adoptarea noii biotehnologii respect n mai mare msur (dar nu n foarte mare
msur) principiul sporirii bunstrii productorilor de lapte n comparaie cu
neadoptarea ei - aa c vom marca aceast celul cu + 1 (scorul pentru adoptarea acestei
biotehnologii e +1). Dac scorul ar fi 1, el ar fi un scor pentru neadoptarea ei.
Trecem n matrice toate rezultatele de mai
sus.

-2

-1

Bunstare (wellbeing)

+1

+2
Echitate

Autonomie
3.

Fermi
eri
care
produc
lapte

1.
Dei
nu
ntotdeauna,
adoptarea noii biotehnologii
sporete
ctigurile
fermierilor comparativ cu
productorii tradiionali.
Scor comparativ: +1 pentru
adoptare

2.

Consumatori

4.
Psihologic
vorbind,
ideea
existenei
unui
risc
de
mbolnvire are un efect
negativ mai mare dect
cantitatea mai mic de pe pia.
Scor: -1

5.
Adoptarea biotehnologiei poate
duce la limitarea libertii de a
alege (risc, totui, mic).
Scor: -1

6.
.
Nu par s existe efecte.
Scor: 0

Vaci
de
lapte

7.
n ciuda anselor de vindecare,
adoptarea
noii
tehnologii
sporete suferina i riscul de
mbolnvire ale animalelor.
Scor: -2

8.
Adoptarea noii tehnologii reduce
ansele de comportament natural.
Scor: - 2 pentru neadoptare

9.
Chiar dac vitele pot fi tratate excesiv de
instrumentalizat att n caqzul adoptrii ct i n
acela al neadoptrii noii tehnologii, tehnicizarea i
tiinificizarea produciei de lapte crete riscul
folosirii vitelor ca simple obiecte utile.
Scor: -1

Mediu

10.
Dei sporirea polurii mediului
e un subiect controversat,
adoptarea noii biotehnologii
sporete ansele polurii.
Scor: -1

11.
Reducere biodiversitii.
Scor: -1

12.
Reducerea sustenabilitii sistemelor de ntreinere a
vieii.
Scor: -1

Adoptarea hormonului asigur

fermierilor o libertate de micare
i de opiune tehnologic mai
mare dect neadoptarea ei.
Scor comparativ: +1

Adoptarea noii biotehnologii nu e mai

echitabil dect neadoptarea ei.
Scor comparativ: 0.

Matricea nclin balana spre neadoptarea noii biotehnologii, dar ea nu conine o

decizie etic, ci doar o sistematizare a problemei pe care acum o putem judeca mai clar
i mai detaliat. n orice caz, decizia final nu rezult din sumarea ponderilor, ci doar se
sprijin pe ele; scorurile individuale nu dau un rspuns direct pentru c fiecare evaluator
273

poate crede c unele principii sunt mai importante dect altele, poate identifica o list de
consecine diferite i poate evalua diferit msura n care ele respect un principiu etic;
probabilitatea consecinelor poate da natere i ea la ponderi diferite; se poate ca unii
evaluatori s ajung la un rezultat, iar alii la alt rezultat, pentru c au dat o importan
diferit elementelor matricei; se poate de asemenea ca evaluarea cantitativ s nu fac
diferena ntre alternative: n acest caz ne putem ntreba dac nu e plauzibil s dm unui
principiu o greutate mai mare dect celorlalte n cazul particular analizat, ceea ce ar
nclina balana deciziei.
Deci, pe baza formei de analiz matriceal de mai sus, nu putem conchide direct
acceptabilitatea etic a noii biotehnologii, din trei motive: 1) Diferii indivizi pot atribui
greuti diferite unor principii diferite, ca i faptelor. Deci nu putem suma pur i simplu
scorurile. 2) Matricea nu testeaz acceptabilitatea etic pe ansamblu (overall) deoarece o
asemenea judecat e dependent de compararea cu alternativele disponibile pe care nu
le-am luat n considerare. 3) n general, vom constata n matrice att nclcri ct i
respectri ale principiilor etice, ceea ce submineaz ideea de alegere, dar poate indica
drumul spre ea.
E nevoie deci de un pas final suplimentar de o evaluare etic de tip calitativ
- i aceasta const n cntrirea subiectiv a diferitelor consecine (impacturi), care
ne va permite n cele din urm s obinem o judecat etic asupra acceptabilitii
tehnologiei respective (Manual, p. 14). Nu e prea mult i pare dezamgitor. Dup toate
aparenele, ajungem tot la phronesis-ul lui Aristotel.
Ben Mepham se inspir totui de la bioeticienii principiiti i vorbete, n acest
context, de cntrirea diverselor greuti ataate de diferitele pri interesate
impactelor etice, de identificarea ariilor de dezacord i insistarea pe rezolvarea lor, de
utilizarea ca ghid a unei scale numerice a impactelor etice percepute n interiorul unui
comitet de etic. n plus, el atrage atenia c matricea este numai unul dintre
ingredientele importante ale procesului de evaluare etic sugernd cutarea i utilizarea
simultan a mai multor asemenea instrumente.266

6.5.3. Experiena norvegian n aplicarea metodei

Cteva remarci acum legate de experiena norvegian de utilizare a acestei
metode, o ar n care folosirea ei s-a bucurat de un real succes267.
Ceea ce observ cercettorii norvegieni, ca punct de plecare, este c
reglementrile europene resping deseori anumite produse pe temeiuri etice, dar nu
stabilesc nici o procedur de luare a unor asemenea decizii ntr-un mod ct de ct
standardizat. Cci nu avem metode fiabile de decizie sau evaluare moral.

266

Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods..., p. 175.
Ellen-Marie Forsberg, The Ethical Matrix. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology, n L.
Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006.

267

274

 O metod de evaluare moral trebuie s fie un cadru cuprinztor i sistematic pentru a face
evaluri i a trage concluzii ntr-un mod transparent i sistematic268 .

Matricea etic vrea s fie o asemenea metod; ea a fost utilizat i dezvoltat n

comitetele de etic norvegiene, dar nu numai. Matricea etic ncepe cu principiile etice
general acceptate i interpreteaz aceste principii etice n raport cu situaia tuturor prilor
implicate. Tema evaluat n exemplul din cartea lui Forsberg e acceptabilitatea punerii pe
pia a unor biotehnologii agricole noi : o smn modificat genetic (MG). Iat cum ni
se sugereaz s lucrm cu matricea:
Vom ncepe cu specificarea a ceea ce nseamn principiile pentru fiecare
parte afectat. Cu alte cuvinte, legm cele mai importante valori etice de o anumit
problematic practic, de punerea pe pia a unei biotehnologii noi i de specificul
grupurilor afectate de introducerea acestei biotehnologii.
Sunt alese trei principii pentru c ele par s acopere cea mai mare parte
din preocuprile etice n domeniul avut n vedere i corespund abordrilor teoretice
majore din etic (p. 267):
1) Bunstarea (wellbeing) ncorporeaz preocuprile privind buna stare (welfare).
2) Demnitatea ncorporeaz:
- principiul respectului autonomiei (pentru fiinele umane) i
- principiul integritii sau valorii intrinseci (pentru biosfer).
3) Dreptatea ncorporeaz preocupri privind egalitatea i distribuia echitabil. (p.
267).
De reinut c nici definiiile principiilor, nici cele ale prilor implicate nu sunt
statice ! Cadrul i coninutul metodei se ajusteaz continuu printr-un proces de
deliberare i argumentare etic . Teoriile etice pot contribui la acest proces, dar nu vor
determina rezultatul. Forma i coninutul matricei sunt ajustate pn n momentul n care
grupul de evaluatori le consider o reprezentare adecvat a peisajului valoric. Prin
consens se stabilete apoi evaluarea felului n care opiunile pentru
introducerea/respingerea unei biotehnologii afecteaz valorile etice.
Iat matricea valoric pentru acceptarea unei noi biotehnologii agricole n care
fiecare principiu e concretizat ca sens, relativ la prile implicate:
Pri
implicate
Fermieri din
arii productive cu
semine modificate
genetic (MG)
Proprietarii
din industria
alimentar

268

Bunstare
Loc de munc
i salariu sigure, ca i
situaie social stabil.

Profit adecvat

Demnitate
Dreptul de a
controla situaia lor
privind
munca
i
respect pentru ocupaia
lor.
Recunoatere
pentru partea ce le
revine lor din lanul
valoric, fiind ascultai
n negocieri.

Dreptate
Condiii
echitabile
pentru
fermierii MG i nonMG.
Termeni
echitabili
pentru
aceast industrie ca i
pentru alte industrii
alimentare.

Ibidem, p. 265.

275

Ali
utilizatori ai
pmntului
Societatea
productoare

Societatea
consumatoare

Generaiile
viitoare

Biosfera - n
zonele de producie i
de consum.

Nu exist nici
o diminuare a calitii
utilizrii de ctre ei a
terenului adiacent.
Utilizare
sigur i profitabil a
resurselor.
Nici un risc
pentru sntate i alte
griji suplimentare.
Cretere
economic.
Garanii
de
hran sntoas n
cantiti adecvate.
Nutriie
adecvat.
Nu
exist
riscuri pentru sntate

Nici
o
activitate
care
s
amenine sntatea lor
sau condiiile de via.
Precauie.

Sntatea
ecosistemului i
animalelor

Protecia
iniiativelor private.
Respect pentru
nevoile lor i pentru
utilizarea pe care o dau
pmntului.
Libertate de a
folosi optim resursele
i tehnologia n folosul
societii ca ntreg.
Nu
exist
dependene.

Ocazie pentru
consumator
de
a
influena
i
alege
producerea bunurilor
alimentare.
Libertate pe
pia.
Drept
de
petiionare.
Nu
diminueaz sfera de
alegere pe care o au.

Prejudiciile i
abuzurile aduse naturii
sunt pe ct se poate
limitate.
Respect pentru
proprietile naturale.

Acces
neprtinitor la resurse.

Condiii
de
via
echitabile
i
drepte
pentru
societile urbane i
rurale, ca i pentru
bogai i sraci.

Produsele
alimentare de calitate
bun sunt disponibile
pentru diferite grupuri
de consumatori.

Conservarea
mediului i resurselor
n
aa
fel
nct
generaiile viitoare s
aib oportuniti egale
cu generaiile actuale
(biodiversitate).
Difuzarea la
un nivel viabil a
poverilor
ecologice
asupra unei varieti de
ecosisteme
(biodiversitate)

Apoi, matricea valoric e transformat ntr-o matrice a consecinelor. Tabelul

urmtor conine efectele punerii pe pia a unei noi biotehnologii agricole (o smn
MG) asupra fiecrei pri implicate i o vag estimare pozitiv/negativ a acestei decizii
n comparaie cu decizia contrar. n matricea consecinelor sunt notate efectele asupra
valorilor specificate n matricea valoric, precum i plusurile i minusurile ce indic
faptul c efectele sunt pozitive sau negative.
Matricea consecinelor pentru efectele etice ale marketingului unei semine MG
:
Grupul
Fermieri n
zone productoare de
cereale pe baz de
semine modificate
genetic (MG)

Bunstarea
Nu
exist
informaii

Demnitatea
Polenul
acestor plante poate fi
transportat
ctre
plantele
normale,
genernd
obinerea

Dreptatea
Permiterea
marketingului
d
fermierilor
care
lucreaz cu plante MG
o ans echitabil s

276

Proprietari
de produse alimentare
pe baz de organisme
MG sau derivate ale
acestora

Ali
utilizatori ai terenului

Societatea
productoare

Se asigur un
profit adecvat.
+

Seminele
scpate pot s se
mperecheze
cu
seminele de
floarea
soarelui i s scape de
sub
controlul
fermierului
Griji
suplimentare ?
Cretere
economic ?

Societatea
consumatoare

Riscuri pentru
sntate ?
Griji
suplimentare ?
-

Generaiile
viitoare

Pot
avea
seminele scpate un
efect pe termen lung
asupra resurselor ?
O cunoatere
insuficient
despre
posibilele
efecte
adverse
asupra
ecosistemelor ?
Pot duce la o
cretere a utilizrii
ierbicidelor ?
-

Biosfera n
zonele de producie i
consum

unor hibrizi modificai

genetic i astfel s
scape de sub controlul
fermierului.
Influen mai
mare n negocieri
+

A
fost
democratic decizia de
a produce semine
MG ?

Dependen
suplimentar fa de
anumite
corporaii
mari ?
Alegerea
consumatorului
e
ntrit
+
Libertate pe
pia
+
Pot duce la
refuzul de a mai alege
semine care nu sunt
modificate genetic.
Modificarea
naturii
-

intre n competiie.
+

Permiterea
marketingului
d
industriei
produselor
GM o oportunitate
echitabil s intre n
competiie
+
Este echitabil
accesul la resurse ?

Nici
informaie

Nu exist o
relaie imediat

Pot
afecta
distirbuia de resurse
genetice ?
Cunotine
insuficiente
despre
posibilele
efecte
adverse
asupra
biodiversitii.
-

Judecata etic presupune ntotdeauna identificarea prioritilor ntre principii i

valorile specifice. Grupul evaluator poate decide ca valorile consumatorului s aib o
greutate mai mare sau c bunstarea biosferei e deosebit de important. Nu exist nici o
procedur de a exprima cantitativ aceast cntrire. Ea e exprimat n termeni calitativi
277

cum sunt important i mai important . Concluzia final este o judecat. Evaluarea
trebuie s dea o concluzie global despre dezirabilitatea etic a unui produs sau
tehnologii. (p. 268).
Metoda mai poate fi folosit i n alte scopuri; de exemplu pentru :
a oferi o viziune asupra preocuprilor etice legate de o problem practic
oferind un input pentru cei ce iau deciziile;
- a deschide calea ctre formarea unui cod de principii specificate care s fie
folosit ca modalitate de a exprima angajamentele valorice sau ca ghid
pentru rezolvarea unor poteniale probleme viitoare. (p. 269).
Cine poate face parte din grupul de evaluatori ? Orice persoan. Orice fel de grup
poate face evaluarea, dar e bine ca el s fie unul larg, bine informat i s se foloseasc n
decizii metode ct mai participative (aplicate, de pild, cu ocazia unor workshopuri). i
comitetele de etic pot face evaluarea. Acestea pot include oameni obinuii, dar i
experi. n cazul lor, se ateapt ca argumentele s fie mai riguroase.
-

6.5.4. Limitele metodei

Iat acum cteva din observaiile mele critice.
Matricea etic e, ntr-adevr, inspirat de principiismul bioetic, dar mi se pare c e o
simplificare a acestuia. Cci n timp ce un evaluator principiist ideal trebuie s asimileze
ca pe o a doua natur a sa ansamblul de principii, reguli specificate, cazuri paradigmatice,
virtui etc. validate n domeniul profesional avut n vedere i s le aplice la noul caz,
matricea etic nu face dect s compare (direct) consecinele noului caz cu principiile de
baz, explicate sumar. Dei principiitii nu recunosc, pentru aplicarea cadrului de
evaluare principiist e nevoie de experi. Pentru aplicarea matricei etice s-au fcut eforturi
s nu fie neaprat nevoie de aa ceva: orice om o poate face, dac e informat superficial
cu privire la coninutul principiilor i la faptele evaluate. Marja de arbitrar e ns, n acest
din urm caz, mult mai mare.
Matricea pare a fi o metod mai proprie dezbaterilor publice din societile cu
democraii populare, participative (cum sunt rile nordice), unde participarea direct a
tuturor cetenilor e foarte apreciat i comitetele de etic elitiste sunt suspectate c ar
putea fi mn n mn cu politicul sau chiar l-ar putea controla.
Matricea etic nu e o procedur de decizie, ci o unealt care doar ajut la luarea
deciziilor morale. Impresia mea e c ea ofer o hart , un tablou al situaiei de pe
teren n ceea ce privete acceptabilitatea moral a unei aciuni, politici, biotehnologii ;
abia pe baza acestui tablou are loc evaluarea propriu-zis (verdictul), care e fcut de un
grup de evaluatori avizai, adic avnd un discernmnt moral bine antrenat (phronesis).
Desigur, matricea poate fi folosit i de o singur persoan n scop personal sau didactic.
Ea poate fi folosit cu succes de comitetele etice. Dar dac aceste comitete nu au asociate
forumuri care s controleze i s impun aplicarea verdictelor lor, atunci ele sunt inutile
i regulile morale devin superflue. Aceast ineficien a lor e, ntre altele, i un simptom
al unui deficit de democraie.
Creatorii metodei sunt mndri c produsul lor ia n seam diversitatea punctelor de
vedere etice cunoscute (utilitarismul, kantianismul, teoria dreptii a lui Rawls), deci e
278

consonant cu pluralismul axiologic al lumii de azi. Dar ei uit c ea las la o parte o

seam de concepii etice foarte influente n lumea de azi, cum sunt etica cretin,
musulman, etica neoaristotelic (i metoda cazuist, care nu e bazat pe principii) etc.
Matricea etic e un cadru de sprijinire a deciziei etice , dar nu e singurul cadru :
metoda utilitarismului preferenial binivelar a lui Hare e un alt asemenea cadru, metoda
cazuisticii morale de asemenea, principiismul eticii cretine aiderea etc. Oare
pluralismul etic nu e mai bine reprezentat de toate aceste cadre dect de cele trei principii
ale matricei? Primul e un pluralism etic tare, cel reprezentat de matrice e unul slab.
n fine, ne-am putea ntreba dac nu cumva matricea etic e o metod echivalent cu
o anumit versiune de utilitarism, anume cu utilitarismul listei obiective? Susintorii
matricei sunt foarte bucuroi c au depit monismul teoriilor etice. Oare chiar au fcuto? Iat cum mi se pare c st, n realitate, situaia:
n cazul matricei etice, noi determinm consecinele adoptrii noii biotehnologii
(pentru toate prile interesate) din punctul de vedere al respectrii principiilor etice
selectate (e.g. binefacere, autonomie, dreptate) i specificate pentru fiecare parte,
comparativ cu neadoptarea ei.
n cazul metodei lui Hare noi determinm consecinele adoptrii noii
biotehnologii (pentru toate prile interesate) din punctul de vedere al satisfacerii
preferinelor tuturor prilor interesate, tratate n mod imparial, comparativ cu
neadoptarea ei.
n cazul utilitarismului listei obiective noi determinm consecinele adoptrii noii
biotehnologii (pentru toate prile interesate) din punctul de vedere al respectrii
criteriilor din lista obiectiv (e.g. binefacerea, autonomia i dreptatea), comparativ cu
neadoptarea ei.
Prima i ultima metod par s fie ntr-adevr echivalente. Pluralismul
matricei ascunde un monism consecinionist de tipul listei obiective.
Dar marea ntrebare este: ce evalum cu ajutorul matricei etice? Ni se
rspunde: acceptabilitatea moral a unei biotehnologii n raport cu anumite principii
morale. nseamn oare aceasta evaluarea unei proprieti morale a biotehnologiei? Nici
vorb, biotehnologia nu are asemenea proprieti. nseamn atunci subordonarea
biotehnologiei unor principii morale n maniera n care procedeaz cazuitii sau
evaluatorii de la nivelul intuitiv al schemei lui Hare? Nu, cci o biotehnologie nu e o
aciune sau o regul care s fie similar sau nu cu un principiu moral. De fapt, ceea ce
vrem s evalum este moralitatea deciziei de a folosi pe scar industrial i a
comericializa liber biotehnologia bST; mai exact, vrem s evalum acceptabilitatea
moral a instituirii unei politici publice europene noi (de tipul Declaraiei de la Oviedo
referitoare la clonare) cu privire la comercializarea biotehnologiilor bazate pe organisme
modificate genetic (MG). Or, aceast politic public nou ca sistem de reguli cu
caracter moral nu se poate referi la un caz singular i irepetabil (e.g. la evaluarea din
luna mai 2007, prin matricea etic, a utilizrii bST), dup cum directiva cu privire la
clonare nu se refer la evaluarea clonrii oiei Dolly sau la vreun experiment uman
desfurat n secret. Ea se refer la clonare n genere i e instituit dup o bogat i relativ
ndelungat perioad de analiz a acestui fenomen n toat diversitatea lui. Aplicarea
unic a matricei etice la cazul bST nu poate duce la concluzia acceptabilitii ei etice. E
nevoie de repetarea statistic relevant a evalurii pe cazul bST, la intervale semnificative
279

de timp, cnd rezultatele ar putea fi (parial) altele. Mai e nevoie de evaluarea tuturor
cazurilor cunoscute de acelai tip (comercializarea diverselor produse alimentare bazate
pe organisme MG). Aspecte relevante pro sau contra acceptrii biotehnologiei pot aprea
din analiza altor cazuri dect bST. Numai dup ce un asemenea multiplu proces de
evaluare a fost efectuat i aceasta ia timp i efort putem vorbi de existena unor
temeiuri pentru a institui o nou politic public general la care s se subordoneze i
cazul particular al hormonului bST. Mai mult, acceptarea social a noii politici publice cu
coninut etic (sub form de directiv politic sau de lege) nu se face niciodat doar pe
criterii strict etice (rezultatul testului cu matricea etic), ci n urma unui proces de
omologare social n care intervin criterii politice, economice, juridice etc., au loc
dezbateri publice, se contureaz un nceput de proces de internalizare educaional a noii
politici prin intermediul mass-media, al colii etc., n fine, au loc repetate procese de
negociere politic i de impunere a ei ca regul moral nou nsoit de sanciuni
adecvate. Testul matricei etice este numai un moment unul foarte important i care nu e
bine s lipseasc din acest proces social de instituire a unei reguli morale noi. Orice
regul moral nou se impune i dispare n urma unui asemenea proces social ndelungat,
nu prin hotrrea unei adunri, chiar i atunci cnd are loc la nivelul unei instituii, nu la
scar macrosocial. Folosirea uneltelor etice nu schimb situaia, dar ne ajut s o
controlm mai raional i s-i diminum doza tradiional de arbitrar.

Vezi, pentru dezvoltarea unor metode de evaluare moral n zona biotehnologiilor :

http://www.lei-meta.nl/ethicalbiotatools/Interim_Report_Description.pdf
Iat cteva alte elemente din cutia cu instrumente etice utilizabile n decizia
moral, singure sau combinate:
Analiza de risc (analiza cost/beneficiu) : face parte din calculul consecinelor i
ajut la minimizarea probabilitii prejudiciilor printr-un management adecvat al
riscurilor. E o metod tiinific de msurare a probabilitilor consecinelor.
Presupoziiile sale etice sunt de regul tacite.
Managementul incertitudinii (Principiul precauiei) : acest principiu, care are
multe formulri, solicit luarea unor decizii precaute n condiii de nalt incertitudine
tiinific, dac exist teama unor consecine catastrofale. E un principiu controversat,
fiind respins de americani.
Metoda Delphi : nu e o metod cu coninut moral direct dar poate fi utilizat n
decizia moral n combinaie cu alte metode; ea e axat pe facilitarea comunicrii n grup,
ntre experii anonimi preselectai ntr-un panel, care aparin unor zone geografice
diferite. Se trimit chestionare prin e-mail experilor din panel. Li se cere s-i spun
punctul de vedere n legtur cu tema dezbtut i apoi li se d posibilitatea s-i rafineze
punctul de vedere n lumina rspunsurilor primite. Avem deci rspunsuri iterative. Toi
membrii panelului de experi sunt anonimi, i.e. toate comentariile i prerile sunt
prezentate palelului fr a meniona expeditorul. E o metod utilizat pentru a facilita
280

luarea deciziilor atunci cnd expertiza tiinific e nesigur sau divergent i cnd vrem
s explorm idei i tendine pe termen lung n tiin i tehnologie.
Cazuistica: e o metod de evaluare moral ce const n compararea unui nou caz cu
cazuri anterioare care au fost rezolvate satisfctor i care funcioneaz n calitate de ghizi
normativi pe baza similaritilor i diferenelor. Unii o numesc (nefericit) analiz moral
caz cu caz; alii analiz de caz (case analysis).
Etica discursului (adecvat pentru explicarea procesele ce au loc n Comitetele de etic).
Etica discursului, fundamentat de Habermas i Apel, stabilete anumite constrngeri
instituionale pentru discursul deliberativ. Se face apel la etica discursului atunci cnd
problemele etice sunt deliberate n Comitete sau n alte grupuri de discuii. Putem stabili un
cadru etic pentru discurs ca spaiu de criticare a soluiilor existente.

Hart multi-criterial (multi-criteria mapping): Aceast metod, inventat n 1997,

are ca scop compararea opiunilor pentru anumite politici ntr-un mod transparent i
sistematic. Se noteaz i se compar diferenele de valoare i judecat fcute n
dezbaterile despre politicile evaluate de grup. E o alternativ la metodele deliberative
orientate spre consens, ca i la valurile risc-cost-beneficiu. Prin aceast metod, un grup
e desemnat s urmeze o procedur pentru alegerea unor politici (inclusiv etice) atribuind
ponderi acestor politici, ponderi pe care tot ei le stabilesc.

6.5.5. Matricea etic i rezolvarea dilemelor morale

Voi ncerca s vd acum dac o metod de tipul matricei etice poate fi folosit i
pentru alte scopuri dect cele pentru care a fost creat, de pild dac ne poate ajuta s
clarificm calea spre o evaluare a unor cazuri dificile, dilematice, cum sunt conflictele
normative.
S lum cazul conflictului dintre principiile binefacerii i autonomiei n situaia n
care unei persoane i se face testul SIDA, ea cere s nu i se spun rezultatul, iar rezultatul
indic prezena virusului. Ce e moral s fac doctorul? Dac respect principiul
binefacerii, el trebuie s-i spun persoanei adevrul pentru a putea ncerca s o vindece,
nclcnd principiul autonomiei; dac respect principiul autonomiei (deci dorina
persoanei de a nu i se spune rezultatul), atunci ncalc principiul binefacerii cci i
blocheaz demersurile curative. E o dilem etic tipic.
S facem harta acestei dileme morale. Primul lucru care sare n ochi este c prile
interesate sunt mai mult de cele dou care au aprut n formularea standard a dilemei.
Acestea par a fi trei: pacienii, medicii i terii (persoane pasibile de a fi infestate cu
virusul SIDA prin contact ntmpltor cu pacientul netratat.) Va trebui s decidem, n
circumstanele stabilite n exemplu, ce ar trebui s aib prioritate, spunerea adevrului sau
ascunderea lui (n raporturile dintre medic i bolnav). Dac spunerea adevrului are
prioritate, atunci nseamn c e plauzibil ca principiul binefacerii s aib ntietate
moral, n circumstane similare. Dac ascunderea adevrului are prioritate atunci
principiul autonomiei l surcleseaz pe cel al binefacerii.
Alegem apoi cele dou principii relevante pentru caz: principiul binefacerii i cel
al autonomiei, dei, atunci cnd avem de soluionat dileme etice, e bine s utilizm i un
281

principiu etic suplimentar fa de cele ce intr n conflict, spernd ca el s joace rolul de

arbitru i s fac astfel diferena. Diferena poate ns aprea i din cauza
stakeholderilor suplimentari care nu apar n formularea iniial a dilemei, n cazul nostru
terii.
Matricea valoric ne prezint sensul concretizat al celor dou (trei) principii
morale pentru fiecare parte interesat:
Pri
interesate/Principii

Principiul
binefacerii

Principiul
autonomiei pacientului

Bolnavi

Vindecarea
bolnavului

A ti c le este
respectat voina

Medici

Posibilitatea de ai face bine meseria i a

vindeca bolnavii

Respectarea
voinei
bolnavului.
Dreptul
la
consimmntul informat

Teri

Protecia n faa
infestrii cu virusul SIDA

Libertatea de a
avea relaii sexuale cu
cine vor, fr frica de
infestare cu SIDA.

Principiul binefacerii, concretizat pentru bolnavi nseamn vindecarea acestora;

pentru medici, binefacerea nseamn posibilitatea de a-i vindeca bolnavul iar pentru teri
nseamn protecia n faa infestrii cu virusul SIDA. Principiul autonomiei pacientului
nseamn respectul dreptului acestuia la consimmntul informat, pentru medic a
respecta dreptul la consimmntul informat al bolnavilor iar pentru teri libertatea de a
avea relaii sexuale cu cine vor, fr teama de infestare. Aceasta este matricea valoric
pentru cazul nostru:

Facem apoi matricea consecinelor pentru aciunile evaluate. Ea ar putea lua

forma
de
Pri
Principiul
Principiul
mai
jos.
interesate/Principii
binefacerii
autonomiei
Ne
Bolnavi
Ce
nseamn
binefacerea
pentru bolnavi?
Medici

Teri

Ce
nseamn
autonomia
pentru medici?
282

ntrebm ce efecte (consecine) are spunerea adevrului/nespunerea adevrului cu privire

la rezultatul testului SIDA asupra prilor implicate din punctul de vedere al celor dou
principii?
Pentru a simplifica lucrurile i a avea ntreg tabloul sub ochi, putem mpri cele 6
celule ale matricei n cte 2 sub-celule i s trecem consecinele celor dou aciuni n
fiecare dintre ele. Aa ne va fi mai uor s le comparm i cntrim.Vom face apoi i o
evaluare cvasi-cantitativ a acestei comparaii pe o scal de la -2 la +2 , scal a gradului
de respectare a celor dou principii (avnd sensul concretizat ca n matricea valoric)
prin spunerea adevrului comparativ cu nespunerea lui. Iat matricea consecinelor:

Principiul
binefacerii
M
edicul
spune
adevrul

P
acient

- anse de
vindecare

M
edic

3
- vindec
bolnavul

Me
dicul
nu
spune
adevrul
risc
major

letal

- e
mpiedicat s
vindece
bolnavul

Principiul autonomiei
pacientului
Medicu
l spune adevrul

2-

e
nelat
de
medic care i-a
promis s nu
spun; speriat
etc.

4ncalc
autonomia
pacientului,
culpabil.

Medicu
l
nu
spune
adevrul
mulumit
respectarea
voinei lui

e
de

respect voina
pacientului

Am
mprit aadar
fiecare celul a
- nu le
T
6
- le e respect voina
5
expune
matricei n dou
eri
respectat
cetenii
de a fi protejai.
sub-celule pentru
protejeaz riscului
de voina de a fi
consecine, dar
cetenii
infecie cu protejai
evaluarea cvaside infecia SIDA
cantitativ
cu SIDA
comparativ se
face la nivelul
ntregii celule (care se coloreaz uniform, e.g +2 cu verde; nu trebuie s apar celule
colorate diferit n cele dou jumti).
Cum are loc evaluarea? Ne ntrebm care sunt consecinele pentru pacient ale
spunerii adevrului comparativ cu nespunerea adevrului din punctul de vedere al
respectrii principiului concretizat al binefacerii (i.e. nsntoirea bolnavului)? Apoi
283

din punctul de vedere al principiului autonomiei (respectarea voinei pacientului cu

privire la boala sa).
Din punctul de vedere al pacientului:
Consecinele sunt acelea c, dac medicul recunoate public rezultatul
testului, se poate trece la aplicarea unui tratament i diminua probabilitatea
morii pacientului (aceasta nseamn respectarea deplin a principiului
binefacerii). Deci spunerea adevrului respect n mare msur principiul
binefacerii pentru pacient n comparaie cu nespunerea adevrului (+2 sau
culoare verde pe celula 1).

La fel despre principiul autonomiei: Spunerea adevrului are drept

consecin simultan i faptul c pacientul se simte nelat, tratat ca un
obiect i i pierde ncrederea n medic, deoarece el i-a cerut s nu-i
comunice rezultatul; poate intra n panic. Comparativ cu aciunea
alternativ, spunerea adevrului nu satisface deloc exigenele principiului
autonomiei din perspectiva bolnavului (scor -2, rou).

Din punctul de vedere al medicului:

spunerea adevrului comparativ cu ascunderea lui are drept rezultat respectarea
principiului binefacerii i a jurmntului lui Hipocrat cci medicul poate lucra la
nsntoirea bolnavului dnd anse nsntoirii lui (verde).
i totodat medicul e contient c spunerea adevrului n comparaie cu mascarea
lui nseamn a nclca autonomia pacientului n loc s i-o respecte aa cum cere
legea i codul moral. Spunerea adevrului nu respect, prin consecinele sale,
principiul autonomiei pacientului (-2, rou).
Din punctul de vedere al terilor:
Aa spune adevrul comparativ cu a-l ascunde presupune a izola i a trata
bolnavul, deci a-i proteja pe teri n faa unor surprize neplcute (+2: verde).
i faptul c medicul spune, nu ascunde adevrul nseamn un respect pentru
autonomia lor, pentru libertatea lor de a avea relaii sexuale libere (verde).

Dup ce am fcut aceste comparaii n interiorul fiecrei celule dm o culoare

ntregii celule n funcie de rezultat.
Principiul binefacerii

Med
icul spune
adevrul

Medicul
nu
spune
adevrul

Principiul autonomiei pacientului

Medicul
spune adevrul

Medicul nu
spune adevrul

284

Pac
ient

1
-

risc
letal major

2
- e nelat
de medic care i-a
promis s nu spun;
speriat etc.

- e mulumit
de
respectarea
voinei lui

anse
de
vindecare
Me

3
vindec
bolnavul

mpiedicat
vindece
bolnavul

e
s

4
ncalc
autonomia
pacientului,
culpabil.

-respect
voina pacientului

Ter

5
protejeaz
cetenii de
infecia cu
SIDA

- expune
cetenii
riscului
de
infecie cu SIDA

6
le
e
respectat voina
de a fi protejai

nu
le
respect voina de
a fi protejai.

dic

Rezult c efectele spunerii adevrului respect mai mult principiul binefacerii i

principiul autonomiei n raport cu efectele nespunerii adevrului, din punctul de vedere al
intereselor celor trei stakeholderi. . Deci respectarea principiului binefacerii ar trebui
s aib n aceste circumstane prioritate asupra principiului respectrii autonomiei
bolnavului. Ar fi binevenit aadar formularea unei excepii de la regula
consimmntului informat. Prin urmare, dac evaluatorul nu are alte considerente de
fcut, balana nclin n favoarea spunerii adevrului de ctre medic, deci a nclcrii
principiului autonomiei n raport cu pacientul i ghidarea medicilor, n aceast situaie,
dup principiul binefacerii (mrturisirea rezultatului testului i aplicarea unui tratament).
Decizia e aceeai ca i n cazul analizei principiiste, dar articulaiile etice ale cazului sunt
mai explicit i mai complet prezentate n matrice. Se poate spune c n acest fel decizia
final e uurat. Dar ea trebuie luat numai n urma unei reflecii multicriteriale calitative,
completat de dezbateri publice.
Pe scurt, matricea ajut decizia final, nu ofer decizia final. S vedem ce se
ntmpl dac suplimentm matrica cu un principiu, principiul integritii. Acesta, ca
principiu moral, ne cere s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri
intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor esenial de a fi sau de a munci
i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani.
Concretizarea acestui principiu pentru pacient ar nsemna respectarea convingerilor
intime (religioase, politice, superstiii etc.) care l-au fcut s cear s nu i se comunice
rezultatul testului. Principiul integritii profesionale pentru medic se refer la valorile
meseriei lui, n primul rnd la jurmntul de a vindeca orice om, la valoarea binefacerii
care e central n educaia unui medic. Iar terii au fiecare nucleul su de convingeri i
sperane, ntre altele de a prospera, a tri mult i mplinit, de a avea relaii intime fr
teama de mbolnvire.
Acum, dac medicul spune public adevrul cu privire la rezultatul testului, aceasta
nseamn c a clcat pe teritoriul convingrilor intime ale pacientului care-i cereau s nu
285

fac asta. O asemenea nclcare a principiului integritii are drept consecin un

sentiment de frustrare, poate de panic la bolnav, pasibil de a-i agrava boala. Comparativ
cu consecinele ascunderii adevrului i cu sentimentul de confort psihic astfel produs n
bolnav, aciunea de spunere a adevrului nu respect exigenele principiului integritii
morale comparativ cu alternativa ei (culoare roie n celul). n celula 6 spunerea
adevrului e o condiie a manifestrii integritii profesionale (a facerii cinstite a
meseriei) chiar dac bolnavul a cerut altceva. Principiul integritii medicului e mai bine
satisfcut de spunerea adevrului dect de ascunderea lui (celul albastr). n fine, n
celula 9 prin spunerea adevrului se protejeaz mai bine viaa personal i liber a
terilor, aceast aciune reprezentnd o respectare a principiului integritii. Ceea ce se
poate observa din noua matrice e o uoar ntrire a concluziei rezultate anterior:
prioritatea datoriei binefacerii n raport cu cea a autonomiei.
Dilema noastr moral e rezolvat prin ierarhizarea celor dou principii etice n
situaia descris. Forma matricei nu difer de cea uzual, ns e necesar s avem mai
muli stakeholderi i mai multe principii etice dect cele implicate direct n exemplul de
conflict normativ.

Principiul
binefacerii
M
edicul
spune
adevrul
1
acient
anse de
vindecare

4
-

edic
vindec
bolnavul

eri

7
protejeaz
cetenii
de infecia

M
edicul nu
spune
adevrul

Principiul
autonomiei pacientului
M
edicul
spune
adevrul

risc letal
major

2
e nelat
de medic
care
i-a
promis s
nu spun;
speriat etc.

e
mpiedicat
s vindece
bolnavul

5
-

expune
cetenii
riscului de
infecie cu

ncalc
autonomia
pacientului,
culpabil.

8
le
e
respectat
voina de a

M
edicul nu
spune
adevrul
e mulumit
de
respectarea
voinei lui

respect
voina
pacientului

nu
le
respect
voina de a
fi protejai.

Principiul integritii

M
edicul nu
spune
adevrul

3
-

repsect
speranele
bolnvaului

edicul
spune
adevrul

ncalc
integritatea
fizic
i
mental a
bolnavului..

.6

.medicul

i
face
mod

EDICUL I

poate
n
cinstit
meseria i
s vindece
pacienii

TRDEAZ

9
-

s
e
pericliteaz
integitatea

se
protejeaz
integritatea,

MESERIA

286

cu SIDA

SIDA

fi protejai

viaa intim
etc.

Dar e posibil ca dezbaterea pentru evaluarea final abia de acum ncolo s

nceap, avnd aceast hart n fa i introducnd n discuie i alte unghiuri de vedere,
cum ar fi angajamentele filosofice i religioase generale ale evaluatorilor, metodele de
decizie etic, viziunea liberal sau etatist despre organizarea spitalelor i despre
paternalismul politic n genere etc. Matricea etic ajut aceast deliberare complex,
multicriterial, nu d verdicte definitive i nici nu calculeaz soluii etice finale.

6.5.6. Gril de aplicare pentru matricea etic

Putei aplica matricea etic folosind grila de mai jos. n sintez, metoda matricei
etice presupune parcurgerea urmtorilor pai:
0) Descrierea atent a cazului evaluat.
1) Identificarea tuturor prilor interesate. Unii includ aici nu numai oamenii sau
grupurile de oameni, ci i animalele sau mediul nconjurtor - care ar trebui tratate i ele
cu respect moral pentru c au, ca fiine vii, ntr-un fel sau altul, o valoare suprem
(intrinsec).
2) Stabilirea mulimii de principii etice, nici prea multe (complic judecata), nici
prea puine (judecat incomplet). Principiile trebuie specificate n funcie de prile
interesate: respectul autonomiei consumatorului nseamn respectul dreptului su de a
alege ntre produse diferite, disponibile i clar etichetate. Dac prile interesate sunt
numai oameni, putem folosi numai principiul autonomiei; dar dac ele includ animalele i
natura, va trebui s folosim principiul respectului demnitii, adecvat definit.
3) Determinarea, printr-o discuie cu specialitii, a consecinelor aciunii evaluate
asupra fiecrei pri implicate din perspectiva fiecrui principiu moral; putem ataa
ponderi acestor consecine.
287

4) Judecata final cu privire la acceptabilitatea moral - lund n considerare

toate aceste implicaii i bazndu-ne pe flerul nostru moral. Putem da ponderi diferite
diferitelor consecine sau s considerm un principiu mai important ntr-o anumit
mprejurare.

Pasul 0. Descrierea noului caz.

Descriei ct mai exact cazul: e.g. acceptabilitatea moral a adoptrii politicii A.
Apelai la specialiti. Descrierea trebuie fcut pe nelesul omului de rnd dac
vrem ca i el s participe la decizie.

....................

Pasul 1. Determinai care sunt prile interesate:

Preferabil, printr-o discuie n grup; prile interesate, adic afectate de acceptarea
noii politici, reguli, decizii sunt:
-

Ele pot fi indivizi umani, grupuri sau fiine non-umane.

288

Pasul 2. Determinai principiile etice relevante:

Pentru acest caz, s-a considerat c principiile etice relevante sunt:
-

Iat un portofoliu de principii etice n vederea selectrii principiilor etice

relevante:
1) Principiul binefacerii: n activitatile noastre trebuie s urmrim maximizarea
binelui i minimizarea rului punnd n balan beneficiile, daunele i riscurile n
vederea urmririi celui mai mare beneficiu net. (Acest principiu se aplic
oamenilor, dar i animalelor, care pot fi ngrijite sau, dimpotriv, brutalizate. El se
aplic i mediului, care poate fi protejat sau agresat, e.g. prin poluare).
2) Principiul respectului demnitii: Toate fiinele vii, om, animale i plante, au o
valoare intrinsec suprem care trebuie respectat ca atare. Ele trebuie respectate
nu numai ca fiine raionale sau ca fiine care sufer i se bucur, ci i ca fiine vii
pur i simplu.
3) Principiul integritii: Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de
valori i nsuiri intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor
esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar
identitatea indivizilor umani.
4) Principiul vulnerabilitii: O grij special i msuri adecvate trebuie luate n
legtur cu persoanele vulnerabile, adic acelea a cror autonomie, demnitate sau
integritate ar putea fi diminuate sau ameninate n decursul cercetrii.
5) Principiul dreptii: Trebuie s distribuim echitabil bunurile i serviciile, s nu
discriminm persoanele, s le apreciem dup merit, nevoi, contribuie i
responsabilitate, innd cont totodat de resursele disponibile. E inechitabil ca unii
s fie bogai i alii sraci, ca atunci cnd nu ai comis o infraciune s fii pedepsit
(Animalele sunt tratate nedrept atunci cnd sunt folosite doar ca obiecte,
instrumental, i nu sunt respectate ca fiine sensibile; suntem nedrepi cu mediul
(plante i animale) dac aciunile noastre necugetate amenin existena sa
sntoas n viitor.)

289

6) Principiul respectului autonomiei: Trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm

manifestarea capacitii raionale de autodeterminare specific fiinei umane i
care-i confer o valoare suprem. (E.g. autonomia e limitat atunci cnd nu
suntem lsai s ne alegem cariera, prietenii sau religia; iniial s-a vorbit numai
despre autonomia fiinelor raionale; apoi i despre autonomia animalelor care e
afectat dac sunt mpiedicate s se comporte conform instinctelor lor naturale, de
exemplu dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi; chiar i de
autonomia ecologic ce presupune ca plantele i animalele s interacioneze
liber n aa fel nct biodiversitatea s fie respectat).
7) Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s recunoasc
dreptul indivizilor de a participa la deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu
principiul respectului demnitii i cu responsabilitatea lor pentru maximizarea
binelui comun.

Pasul 3: Concretizai sensul principiilor etice alese pentru cazul avut n vedere:
e.g. ce nseamn concret respectul autonomiei pentru productorii de lapte (n
contextul discuiei despre acceptabilitatea moral a unei noi biotehnologii)?
Pri

implicate\

Principiul 1

Principii
Partea implicat
X

Ce
nseamn
concret principiul 1 pentru
partea implicat X?

Productorii de
lapte

Noi va trebui s judecm msura n care ADOPTAREA deciziei (politicii) A

respect principiile etice alese prin consecinele la care duce pentru prile interesate, n
comparaie cu NEADOPTAREA ei; vom judeca n mod comparativ avantajele i
dezavantajele celor dou politici uznd de flerul practic de care dispunem fiecare.

Pasul 4. Listai consecinele adoptrii/neadoptrii politicii A (pentru fiecare

celul a matricei):
Celula 1: Consecine ale adoptrii/neadoptrii politicii A asupra prii implicate X
sub aspectul respectrii Principiului 1 concretizat:
ADOPTARE
- consecine

NEADOPTARE
- consecine
290

i aa mai departe pentru toate celulele.

Pasul 5: Dai ponderi ADOPTRII politicii A comparativ cu NEADOPTAREA ei

pentru fiecare celul a matricei. Deci comparai cele dou pri ale celulelor de mai sus
ntrebndu-v dac adoptarea noii politici respect mai mult sau mai puin principiile
etice alese n comparaie cu neadoptarea ei?
- dac apreciem c ADOPTAREA noii politici respect n mare msur un
principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi + 2 pentru
adoptarea acelei politici.
- dac apreciem c ADOPTAREA noii politici ncalc serios un principiu n
comparaie cu NEADOPTAREA ei, ponderea va fi - 2 pentru adoptarea acelei politici
(adic un scor maxim pentru respingerea ei).
- inexistana unui efect va fi punctat cu 0, iar efectele mai slabe cu + 1 i - 1.
- cnd stabilii aceste ponderi, ncercai s v punei n locul tuturor prilor
implicate (ideea de judecat imparial i universal).
- pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind
puse de oameni diferii pentru care principiile au greuti diferite, ele nu pot fi agregate.
- unii nu fac nici o cunatificare.

Pasul 6. Trecei toate aceste ponderi care indic preferina n celulele

corespunztoare ale matricei i colorai fiecare celul cu o culoare corespunztoare
ponderii.
-2

-1

+1

+2
291

Pri

implicate\

Principiul 1

Principiul 2

Principii
Partea implicat
X
Partea implicat
Y

-2

+1

Nota bene. Am putea, eventual, recurge la o simplificare a pasului 5, mprind

fiecare celul n dou sub-celule pentru cele dou variante acionale. Trecem consecinele
n fiecare sub-celul. i apoi comparm subcelulele ntre ele n interiorul aceleiai celule
dnd o pondere, respectiv o culoare ntregii celule. Nu trebuie s apar culori diferite n
aceeai celul. Culoarea reprezint aici comparaia dintre adoptarea i neadoptarea unei
politici. n felul acesta avem sub ochi toate consecinele i compararea lor ntr-o matrice
final.
Pri
implicate/Princi
pii

Principiul 1
Adoptarea
politicii A

Neadopta
rea
politicii A

Principiul 2

Principiul 3

Adoptare
a politicii
A

Adoptare
a politicii
A

Neadoptare
a politicii A

1.
consecine

2.

3.

4.

5.

6.

Neadoptare
a politicii A

Colorat, matricea final arat astfel:

292

Pri implicate/Principii

X
Y

Principiul 1

Principiul 2

Principiul 3

-2

+1

+2

+2

+2

Pasul 7: Decizia final nu e matricea colorat!

- ea nu rezult din sumarea ponderilor, ci se sprijin pe ele;
- scorurile individuale nu dau un rspuns direct pentru c fiecare evaluator
poate crede c unele principii sunt mai importante dect altele, poate estima diferit
consecinele i compararea lor;
- se poate ca unii evaluatori s ajung la un rezultat iar alii la alt rezultat,
pentru c au dat importan diferit elementelor matricei.
- se poate ca evaluarea cantitativ s nu fac diferena ntre alternative; n
acest caz ne putem ntreba dac nu e plauzibil s dm unui principiu o greutate mai
mare n cazul particular analizat, ceea ce ar nclina balana.
- Pentru decizia final ne putem ntreba: date fiind aceste ponderi i
privind toate celulele matricei, creia dintre soluii i-ar da mai mult sprijin
guvernul nostru .... i creia dintre soluii i-ar da cel mai puin sprijin?
Ea const n cntrirea subiectiv a diferitelor consecine (impacturi),
care ne va permite n cele din urm s obinem o judecat etic asupra
acceptabilitii morale a deciziei evaluate.

Avizul final va fi dat de organizatorul testului sub forma:

aprobare cu precizri a noii politici A;

respingere cu precizri;
respingere ferm;
nu tim.

6.5.7. Exerciii de aplicare a matricei etice

1) Descoperii n articolele lui M. Kaiser i n Manual alte exemple de aplicare a
acestei metode. Corelai-o cu Testul Delphi.
2) Aplicai matricea etic la cazul consimmntului informat de mai jos:

293

Pasul 0: Descrierea cazului. O fat de 17 ani a fugit de acas cu prietenul ei i nu

a mai fost gsit. Biatul a fost arestat. Familia fetei e total mpotriva cstoriei tinerilor.
Fata ia n calcul posibilitatea ca fratele ei mai mare s l omoare pe prietenul ei dac afl
c nu mai e virgin. Ofierul de poliie care vine la doctorul care rspunde de testul de
virginitate vrea s stea mai nti de vorb cu medicul ntre patru ochi. El i spune
doctorului c fata nu tie c prietenul ei e deja cstorit. Apoi, doctorul st de vorb cu
fata i i spune c ea nu are nc 18 ani i prin urmare familia sa are dreptul legal de a
cere un test de virginitate. Medicul adaug, totui, c o asemenea investigaie nu poate fi
fcut fr consimmntul ei, dar spune i c el nu poate semna un certificat de sntate
fr a face mai nti examinarea necesar. Trebuie (e moral) sau nu ca doctorul s-i spun
fetei c prietenul ei e cstorit? (A. Carmi (ed.), Informed Consent, UNESCO Chair in
Bioethics, Haifa, 2003).

Argumente intuitive pro i contra:

1. Da, cci regula consimmntului informat cere ca medicul s-i spun fetei tot
ceea ce e relevant medical pentru justificarea testului de virginitate.
Dar informaia c prietenul e cstorit nu are relevan medical - deci Nu
trebuie s-i spun.
2. Nu, cci ncalc dreptul la intimitate al prietenului fetei. Medicul e obligat s
nu fac publice informaii despre pacieni i rudele lor.
3. Da, dac vrea - n calitate de cetean - s-i fac un bine pe termen lung i s o
despart de acest prieten cstorit.

Pasul 1. Determinai care sunt prile interesate:

- preferabil, printr-o discuie n grup; prile interesate, adic afectate de
acceptarea noii politici, reguli, sunt:
- fata;
- prietenul ei;
- prinii fetei.

Ele pot fi indivizi umani, grupuri sau fiine non-umane.

294

Pasul 2. Determinai principiile etice relevante:

Pentru acest caz, considerm c principiile etice relevante sunt:
- Principiul autonomiei;
- Principiul binefacerii.

Portofoliu de principii etice: n vederea selectrii principiilor etice relevante, iat o list a ctorva
principii etice
1)

2)

3)
4)
5)

6)

7)

Principiul binefacerii: n activitatea de cercetare trebuie s s se urmreasc maximizarea binelui i

minimizarea rului punnd n balan beneficiile, daunele i riscurile n vederea urmririi celui mai mare
beneficiu net. (Acest principiu se aplic oamenilor, dar i animalelor, care pot fi ngrijite sau, dimpotriv,
brutalizate. El se aplic i mediului, care poate fi protejat sau agresat, e.g. prin poluare).
Principiul respectului demnitii fiinei umane: n toate activitile de cercetare tiinific fiina uman
autonom (capabil s ia decizii n cunotin de cauz despre propria via, s fac alegeri libere bazate
pe propriile valori, credine i opinii) va fi respectat ca o valoare suprem, nefiind niciodat folosit doar
ca mijloc pentru atingerea unor scopuri de cercetare.
Principiul integritii: Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri
intangibile prin care indivizii umani i identific felul lor esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt
afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani.
Principiul vulnerabilitii: O grij special i msuri adecvate trebuie luate n legtur cu persoanele
vulnerabile, adic acelea a cror autonomie, demnitate sau integritate ar putea fi diminuate sau
ameninate n decursul cercetrii.
Principiul dreptii: Trebuie s distribuim echitabil bunurile i serviciile din domeniul cercetrii tiinifice n
tiinele viului, s nu discriminm persoanele, s le apreciem dup merit, nevoi, contribuie i
responsabilitate, innd cont totodat de resursele disponibile. E inechitabil ca unii s fie boga i i alii
sraci, ca atunci cnd nu ai comis o infraciune s fii pedepsit (Animalele sunt tratate nedrept atunci cnd
sunt folosite doar ca obiecte, instrumental, i nu sunt respectate ca fiine sensibile; suntem nedrepi cu
mediul (plante i animale) dac aciunile noastre necugetate amenin existena sa sntoas n viitor.
Principiul respectului autonomiei: Trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm manifestarea capacitii
persoanelor de a-i hotr liber propriile alegeri i de a aciona fr interferena altora pe baza propriului
sistem de valori i credine. (E.g. autonomia e limitat atunci cnd nu suntem lsai s ne alegem cariera,
prietenii sau religia; autonomia animalelor e afectat dac sunt mpiedicate s se comporte conform
instinctelor lor naturale, de exemplu dac sunt inute n cuti, sunt separate de pui sau de masculi;
autonomia ecologic presupune ca plantele i animalele s interacioneze liber n aa fel nct
biodiversitatea s fie respectat).
Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s recunoasc dreptul indivizilor de a
participa la deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu principiul respectului demnitii i cu
responsabilitatea lor pentru maximizarea binelui comun.

295

Pasul 3: Concretizai sensul principiilor etice alese:

e.g. ce nseamn concret respectul autonomiei pentru fat (n contextul
discutat)?
Pri

implicate\

Principii
Partea implicat
X
Fat

Prietenul ei

Prinii ei

Principiul
binefacerii
Ce
nseamn
concret principiul binefacerii
pentru partea implicat X?

Principiul
autonomiei
Sensul autonomiei
pentru partea implicat X.

Binele fcut
fetei
n
privina
situaiei sale sociale
Binele fcut
biatului n privina
situaiei lui sociale
Binele fcut
prinilor
fetei
n
privina situaiei sociale
a fiicei lor

Respectarea
consimmntului
informat al fetei
Respectarea
vieii sale intime.
Respectarea
dorinei lor de a avea
un test de graviditate.

Noi va trebui s comparm ADOPTAREA deciziei medicului de a spune fetei c

prietenul ei e cstorit cu NEADOPTAREA ei din punctul de vedere al consecinelor
factuale la care duc cele dou decizii; vom judeca n mod comparativ msura n care cele
duu aciuni respect principiile etice uznd de flerul practic de care dispunem fiecare.

Pasul 4. Listai consecinele adoptrii deciziei de a spune fetei adevrul despre

prietenul ei n comparaie nu nespunerea adevrului (pentru fiecare celul a matricei):
Celula 1: Consecinele asupra fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune
fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului bunstrii fetei:
ADOPTARE
Doctorul spune fetei c prietenul
ei e cstorit
- consecine asupra bunstrii

NEADOPTARE
Doctorul nu spune fetei c
prietenul ei e cstorit
- consecine asupra bunstrii

fetei:

fetei:
- i face un bine cci fata l
- i face un ru n realitate, lsndabandoneaz pe biat; +
o s se iluzioneze; - i face un ru cci se poate
- nu se pune problema sinuciderii;
sinucide; +
296

- i face un ru cci o preseaz s

- nu o preseaz s avorteze. +
avorteze. Evaluare comparativ: adoptarea deciziei doctorului de a spune fetei adevrul
despre situaia civil a prietenului ei respect n mai mare msur bunstarea fetei dect
decizia de a-i ascunde adevrul n ciuda avantajelor imediate ale strtegiei de a o mini.
Cci a doua strategie nu duce nicieri, cu toate riscurile imediate ale spunerii adevrului.
Scor comparativ pentru celula 1: + 1. Se vede foarte clar c aceast evaluare cvasicantitativ e impregnat de subiectivitate i poate varia de la evaluator la evaluator.
Celula 2: Consecinele asupra fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de a spune
fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului autonomiei fetei:
ADOPTARE
NEADOPTARE
Doctorul spune fetei c prietenul
Doctorul nu spune fetei c
ei e cstorit
prietenul ei e cstorit
E indiferent fa de cerinele
E indiferent
consimmntului informat care se refer
numai la aspecte medicale .
Evaluare comparativ: decizia de a-i spune fetei adevrul nu respect mai mult
regula consimmntului informat dect decizia contrar. i reciproc. Scor comparativ: 0.
Celula 3: Consecinele asupra prietenului fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei
de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului
binefacerii:
ADOPTARE
NEADOPTARE
Doctorul spune fetei c prietenul
Doctorul nu spune fetei c
ei e cstorit
prietenul ei e cstorit
- Ca medic: nu sunt aspecte
- Nu sunt aspecte medicale.
medicale.
Ca om: i face un ru
Ca om: ajut la perpetuarea
prietenului;
legturii prietenului.
- i face i un bine prietenului,
care ntreine o legtur fr anse;
- l scutete pe prieten de
rzbunarea fratelui.
Evaluare comparativ: medicul ca medic nu are o obligaie de binefacere ctre un
om care nu-i e pacient. i nu ne intereseaz aici medicul ca om. Deci binefacerea n
raport cu prietenul i respectarea autonomiei acestuia (a vieii private) nu l privesc pe
medic. Scor. 0.
Totui, ca om, decizia de ai-i spune fetei adevrul respect n mai mare msur
principiul binefacerii n raport cu prietenul dect ascunderea adevrului. Scor pe celul: +
1.

297

Celula 4: Consecinele asupra prietenului fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei

de a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului
autonomiei prietenului:
NEADOPTARE
ADOPTARE
Doctorul nu spune fetei c
Doctorul spune fetei c prietenul
prietenul ei e cstorit
ei e cstorit
- Nu sunt aspecte medicale.
- Nu sunt aspecte medicale.
Nu e problema medicului. Scor: 0.
Ca om, a spune fetei adevrul nseamn a nclca n mare msur principiul
autonomiei (dreptul prietenului la via privat) comparativ cu decizia opus. Scor pe
celul: - 2.
Celula 5: Consecinele asupra prinilor fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de
a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului binefacerii
acestora:
ADOPTARE
NEADOPTARE
Doctorul spune fetei c prietenul
Doctorul nu spune fetei c
ei e cstorit
prietenul ei e cstorit
- face un bine prinilor pentru c
- face un ru prinilor fetei
pentru c perpetueaz situaia.
o desparte de prieten.
- riscul ca fiica lor s ajung ntr-o
- riscul ca fiul lor s comit o
situaie delicat.
crim.
Evaluare comparativ a celulei: Decizia de a spune adevrul respect la fel de
mult principiul binefacerii n raport cu prinii pe ct o ncalc decizia de a ascunde
adevrul. Scor: 0..
Celula 6: Consecinele asupra prinilor fetei ale adoptrii/neadoptrii deciziei de
a spune fetei adevrul despre prietenul ei sub aspectul respectului Principiului autonomiei
acestora:
ADOPTARE
NEADOPTARE
Doctorul spune fetei c prietenul
Doctorul nu spune fetei c
ei e cstorit
prietenul ei e cstorit
- poate fora fata s-i fac testul
- diminueaz ansele de a face un
de virginitate i deci s satisfac cerina test de virginitate dorit de prini (ncalc
autonom a prinilor.
autonomia acestora).
- se poate ca fata s refuze testul
de fric s nu fie ucis prietenul ei (sau
poate c, odat desprii, acest
impediment nu mai e att de mare).
Aici, spunerea adevrului respect mai mult autonomia prinilor (dorina lor de a
avea un test de graviditate sau un rspuns la problem) n comparaie cu nespunerea
adevrului despre starea civil a prietenului. Scor + 1.

298

Pasul 5: Dm ponderi ADOPTRII deciziei de a spune fetei adevrul n raport

cu NEADOPTAREA ei pentru fiecare celul a matricei.
- dac considerm c ADOPTAREA deciziei de a spune adevrul respect n
mare msur un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, atunci ponderea va fi
+ 2 pe celul.
- dac considerm c ADOPTAREA deciziei de a spune adevrul ncalc serios
un principiu n comparaie cu NEADOPTAREA ei, ponderea va fi - 2 pe celul.
- inexistana unui efect va fi punctat cu 0, iar efectele mai slabe cu + 1 i - 1.
- cnd stabilii aceste ponderi, ncercai s v punei n locul prilor implicate.
- pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind
puse de oameni diferii pentru care principiile au greuti diferite, ele nu pot fi agregate.
- unii nu fac nici o cunatificare.

-2

-1

+1

+2

Pasul 6. Trecei toate aceste ponderi care indic preferina n celulele

corespunztoare ale matricei i colorai fiecare celul cu o culoare corespunztoare
ponderii.

Pri

implicate\

Binefacere

Autonomie

Principii
Fata
Prietenul fetei

Prinii fetei

+1

(+1)
0

(-2)
+1

Balana sugerat de matrice nclin mai degrab spre soluia ca medicul ca

medic s nu spun adevrul despre starea civil a prietenului pacientului su. Nu e o
problem medical i medicul nu trebuie s se amestece n problemele de familie ale
pacienilor. Medicul ca om se poate implica, dar aceasta nu schimb situaia. A spune
adevrul despre prieten ncalc grav principiul autonomiei acestuia, dar n rest respect
299

principiile morale. Iat o concluzie pe care unii ar spune c au vzut-o i fr matrice.

Dar au vzut ei i toate articulaiile acestei probleme morale precum i temeiurile
raionale care i-au condus spre aceast concluzie?
Aceast sugestie nu e ns o decizie etic final. De la aceast elucidare
poate ncepe discuia despre ce poziie s adoptm, regndind i detaliind analiza de pn
acum. Elementul de subiectivitate intervine masiv n stabilirea consecinelor i mai ales
n ponderarea lor comparativ. Pot exista i preri diferite despre importana principiilor,
despre judecata pe termen scurt/lung, despre judecata ca medic sau ca om etc. Ceea ce
ofer matricea o e posibil sistematizare a problemei evalurii morale (sub dou
principii) a deciziei medicului de a-i spune fetei adevrul cu privire la situaia civil a
prietenului ei.
Pasul 6: Decizia final:
- nu rezult din sumarea ponderilor, ci se sprijin pe ele;
- scorurile individuale nu dau un rspuns direct pentru c fiecare evaluator
poate crede c unele principii sunt mai importante dect altele;
- ne ntrebm, date fiind aceste ponderi, i privind toate celulele matricei,
creia dintre soluii i-ar da mai mult sprijin guvernul nostru .... i creia dintre
soluii i-ar da cel mai puin sprijin.
- se poate ca unii evaluatori s ajung la un rezultat iar alii la alt rezultat,
pentru c au dat importan diferit elementelor matricei.
- se poate ca evaluarea cantitativ s nu fac diferena ntre alternative; n
acest caz ne putem ntreba dac nu e plauzibil s dm unui principiu o greutate mai
mare n cazul particular analizat, ceea ce ar nclina balana.

Avizul final:

aprobare cu precizri a noii politici A;

respingere cu precizri;
respingere ferm;
nu tim.

300

Cazul 2: O pacient i d consimmntul pentru o anume operaie. n timpul

operaiei, medicul i d seama c trebuie s fac i o alt operaie pentru a o vindeca. Dar
nu i mai poate lua consimmntul, fiind sub anestezie. El ia consimmntul soului. E
corect?
Comentariu: consimmntul informat presupune cunoaterea bolii, a specificului
i riscurilor operaiei etc.; voina de a o face; nelegerea situaiei; i intenia. E valabil
numai dac se refer la tratamentul propus. Pacientul nu trebuie s tie mai mult dect
strictul necesar pentru a decide. n caz de incompeten (boal mental, copil mic, droguri
etc.) o ter persoan poate s ia decizia (so, copii, frai, prini).
S zicem c n cazul nostru cauza incompetenei (a fi sub anestezie) nu e
menionat n definiia consimmntului informat. Unii vor zice c acordul soului nu e
valid n aceste condiii; alii c da. Avem ntr-adevr o situaie ambigu de ncadrare a
unui caz nou sub o regul existent.
Ea poate fi rezolvat prin analogie: anestezia e asemntoare cu alterarea
contiinei sub drog, deci n aceste condiii soul poate decide.
Cazul 3. Un copil are o boal fatal care presupune un tratament scump iar
prelungirea vieii e incert, de civa ani. Prinii refuz s-i dea acordul, n absena
cruia doctorii nu pot aciona.
Aici avem un conflict ntre regula consimmntului informat i principiul
binefacerii.
Soluia: refuzarea de ctre prini a unui tratament necesar duce la un abuz de
putere parental i nu poate fi obligatoriu pentru medici.

Teste de autoevaluare:
1.
2.
3.
4.

n ce sens se ntemeiaz matricea etic n principiism?

Care sunt paii metodei matricii etice?
Rezultatul aplicrii matricei etice e un verdict definitiv?
Este matricea etic un algoritm de decizie sau un suport pentru decizie?
Justificai.

301

7. Contestarea principiilor: narativismul etic

7.1. Ce este etica narativ?
Dac filosofii de orientare analitic prefer procedurile de tip deductiv i
principiist n etica aplicat, hermeneuii i postmodernii, agasai de "tirania principiilor",
au proclamat n stilul lor sonor o "cotitur narativ" n etic, una care exploateaz
metodele utilizate de critica literar i de arte pentru a nelege fenomenul moral, ca
fenomen particular, nereductibil la legi universale. Dac primii consider c principiile
formeaz miezul vieii morale, cei din urm cred c, dimpotriv, comunicarea formeaz
acest nucleu.
Etica narativ e o etic particularist, centrat pe comunicarea i influenarea
morale, utiliznd tehnici persuasive mprumutate din literatur i critica literar, i fiind
util mai degrab n consultana moral dect n decizia etic.
La mijlocul anilor 90, ncepnd cu spaiul bioeticii, i-a fcut loc o abordare
nou, ndreptat programatic mpotriva principiismului, care i focaliza atenia pe
procesele subiective de comunicare moral, considerate definitorii pentru moralitate,
anume narativismul269 i, legat de el, abordarea fenomenologic a bioeticii. Aceast
tendin se ntlnete totodat i se combin cu mai vechea etic feminist, centrat pe
explorarea semnificaiei morale a emoiilor, a capacitii de a simpatiza cu ceilali, a grijii
269

N. H. Lindemann (ed.), Stories and their limits, New York: Routledge, 1997.

302

fa de altul. Schimbarea s-a vrut a fi una de paradigm, nu doar de nuan, ce i avea

propriile justificri teoretice i i elabora mijloacele de a lua deciziile morale ascultnd
vocile tuturor celor implicai n procesul decizional, subliniind relevana (uitat) a
situaiilor de relaionare afectiv i de comunicare moral. Noua micare vine i cu o
drastic schimbare metodologic: ea preia concepte, moduri de gndire i tehnici
specifice literaturii, criticii literare i filosofiei de factur hermeneutic i
fenomenologic, aducnd n avanscen rolul literaturii, al naraiunii, al relatrii personale
n rezolvarea unor probleme morale cum ar fi convingerea unui bolnav s adopte un
tratament riscant printr-un efort de mai bun nelegere a felului n care se vd lucrurile
din perspectiva lui. Sau, schimbnd exemplul, ni se atrage atenia c una este s vorbeti
despre acceptabilitatea avortului ca brbat i alta e s faci acest lucru dup ce ai avut sau
cnd ai experiena avortului ca femeie. Una e s aplici mecanic i detaat o anumit
procedur medical i alta s o faci nelegnd n prealabil ce nseamn s fii supus
chimioterapiei n ultima faz a cancerului. Or, n acest caz, lucrul cu principiile i regulile
nu ne mai e de folos; mai degrab o tehnic de tipul consultanei morale s-ar dovedi
util, una ce mizeaz pe fora expresiv a povestirii unor experiene subiective i pe
formarea unei capaciti empatice de mprtire a mesajului lor. Sub aspect strict
medical, se consider acum c nelegerea pacientului e o parte intrinsec a unui bun
tratament i c e cazul s adoptm o perspectiv postmodern asupra bolii, perspectiv
din care bolnavul e format dintr-o mulime de "povestiri" (culturale, familiale, biologice,
emoionale etc.), rolul medicului i al bioeticianului fiind acela de a "citi" aceste povestiri
i a influena prin ele situaia bolnavului.
Narativitii (R. Rorty, H. Brody, A. Frank, A. MacIntyre, P. Ricoeur, M.
U. Walker, M. Nussbaum etc.) pleac de la premisa (fals, dac e absolutizat) c fiecare
situaie moral e unic i irepetabil (etic situaional), semnificaia ei genuin
neputnd fi captat prin principii i reguli simplificatoare cu caracter general.
Dimpotriv, putem nelege o via moral i lua decizii n cunotin de cauz numai
privind viaa unei persoane n individualitatea ei, ca pe o naraiune, i elabornd
metodologii narative pentru a o interpreta adecvat.270 n optica acestor autori, att n
nvmntul moral al celor ce lucreaz n sistemul sanitar, ct i n practica spitaliceasc,
naraiunile la persoana nti trebuie s fie privilegiate, capacitatea de a lua decizii morale
fiind determinat de msura n care povestea vieii unui individ i sensul pe care el i-o d
se potrivete sau nu cu naraiunile dominante ale comunitii n care triete acel individ,
potrivire evaluat pe baza unui echilibru reflectat narativ (H. Lindeman Nelson).
Scopul urmrit ntr-un asemenea proces de consultan moral la capul bolnavului nu este
acela de a unifica punctele de vedere impunnd un principiu obiectiv corect, ci de a
deschide cile dialogului moral, depind prejudecile, explornd tensiunile interioare i
diversitatea opiunilor, printr-un efort de ascultare empatic i de sprijin oferit
bolnavului. Ceea ce i se ofer acestuia n final nu e soluia bun, ci convingerea c a fost
ascultat i neles.
Etica narativ nu e att o metod de decizie moral, ct un instrument de
comunicare i influenare moral. Ea nu se substituie eticii principiilor, ci o completeaz.

270

J. McCarthy, Principlism or narrative ethics: must we choose between them?, Med. Humanit., 2003;
29: 65-71.

303

Bioetica fenomenologic i narativ adic aceea care ncearc s descrie

sensul experienelor de via trite ncearc o nou poart de intrare pe teritoriul
biomedical: nu plecnd de la principii spre fapte, ci de la o bun nelegere a faptelor. n
loc s plecm de la construcia teoretic i s vedem ce elemente ale deciziei medicale se
potrivesc cu categoriile noastre existente, sugerez filosofilor s nceap cu ncercarea de a
nelege ntr-adevr problemele pe care ncearc s le rezolve. Unul din mecanismele
pentru a face asta e s reflecteze fenomenologic la propriile noastre experiene trite sau
s ofere o naraiune reflectat a situaiei din propria noastr perspectiv, n limitele
acestei reflecii.271 Eticienii din spitale trebuie s descopere mereu metode noi i nu s se
mulumeasc cu instrumentele puse la dispoziie de teoriile etice tradiionale. Despre
fertilizarea in vitro se poate discuta n termeni tradiionali (dreptul la reproducere, statutul
embrionului etc.), dar explorarea infertilitii ca experien trit prin cuplarea
naraiunii pacientului cu naraiunea general a fenomenului e de natur s ne fac s
vedem ntr-un mod diferit problema, s imaginm soluii inedite i perspective etice noi.
Susintorii atitudinii fenomenologice spun c medicul nu trebuie s trateze o boal pe
baza unor reguli rigide obiective sau a unor descrieri a priori ale situaiei, ci trebuie s
descrie elementele constituente ale acelei experiene ca experien subiectiv i s
reflecteze asupra ei ca i cum ar fi o experien trit de el. Aplicnd aceast procedur,
sper narativitii, bioeticienii vor scrie desigur mai puin despre lucruri pe care nu le
neleg ndeajuns.
Povestirile pot juca un rol n etica medical (i n alte ramuri ale eticii aplicate) n
cel puin trei sensuri:
i) ca furnizoare de cazuri ilustrative pentru predarea i asimilarea eticii profesiilor
bazate pe principii (studiul unor romane scrise de medici poate impune mai pregnant
respectul pentru principii i s stimuleze dezbaterea unor dileme tragice care pot aprea
n profesie; cu att mai mult vizionarea unor filme artistice);
ii) ca ghid pentru a duce o via bun, pentru a fi o persoan mai bun i pentru ai practica bine profesiunea - miznd pe fora persuasiv a povestirilor;
iii) ca naraiuni ale unor martori, cum ar fi pacienii, care ofer comentarii
paradigmatice despre probleme etice cum sunt autonomia, respectul persoanei,
consimmntul informat, din perspectiva experienei trite a bolnavului; aceste naraiuni
pot influena schimbarea unor practici medicale, a legislaiei sau a atitudinii opiniei
publice fa de viaa de spital272.
Anne Hudson Jones mai face o distincie util i anume ntre:
(a) "abordrile narativiste ale eticii medicale", i.e. contribuiile narativiste la etica
medical prin utilizarea unor metode de analiz literar care urmresc s completeze i s
ntreasc studiul i practica eticii medicale bazate pe principii (de exemplu, se
cerceteaz importana studierii unor opere literare bine alese n facultile de medicin i
formarea la studeni a unor abiliti de a asculta bolnavul i a-l nelege), respectiv

271

L. Shanner, Rioethics through the Back Door: Phenomenology, Narratives, and Insights into Infertility,
n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophycal Perspectives on Bioethics, p. 116.
272
A. H. Jones, Narrative in Medical Ethics, BMJ, 1999; 318: 253-256.

304

(b) "etica narativ" i.e. o reconceptualizare a eticii medicale ce urmrete s

nlocuiasc principiismul cu o nou paradigm etic (unii includ i cazuistica n etica
narativ, dei specific celei din urm (dar nu celei dinti) e concentrarea pe pacient ca
narator al propriei istorii i adoptarea unei perspective din care "doctorul trebuie s
lucreze ca un coautor, mpreun cu pacientul, pentru a construi mpreun o naraiune a
bolii i a ngrijirii medicale".273)
Dar "etica narativ" nu vizeaz doar etica medical. Vom comenta mai jos pe larg
cazul atitudinii unui narativist radical, R. Rorty, cu privire la etica afacerilor practicat n
stil tradiional, analitic. n felul acesta vom putea nelege mai bine nemulumirile i
argumentele narativitilor, ca i neajunsurile poziiei lor. n opinia lui Rorty, naraiunile
despre vieile oamenilor de afaceri, de succes ori falimentari, sunt mai relevante pentru
etica aplicat dect discuiile filosofice despre virtui i principii. Lucrrile sale de etic
aplicat i filosofie general anun moartea eticii bazate pe principii i teorii, dac nu
cumva chiar decesul filosofiei morale n genere..

Manifestul unui narativist

7.2. R. Rorty i sfritul eticii aplicate

Dac ar fi s lum n serios ceea ce susine Richard Rorty, filosofia moral nu are
nici un rol specific n discuiile contemporane de etic aplicat. Filosofii dedicai n mod
profesional eticii nu au vreo competen aparte n cadrul dezbaterilor de etica afacerilor,
de pild, n comparaie cu poeii, ziaritii sau criticii literari. Dac mai rmne ceva din
etica afacerilor, apoi aceasta este un fel de critic literar a vieii economice n care
povestirile i autobiografiile preedinilor marilor companii conteaz mai mult dect
definiiile date virtuilor ori construciile teoretice menite s justifice anumite principii
morale i s infirme altele. Mai mult chiar, am asista n prezent la decesul filosofiei nsi
ca activitate academic, odat cu ncheierea rzboiului dintre tiin i teologie prin
victoria primeia. Filosofiei i-a mai rmas, concede autorul, sarcina de a definitiva
procesul de secularizare a culturii; dar domeniile ei tradiionale i-au diminuat fora
metodologic specific sau chiar s-au dizolvat n alte discipline: logica, bunoar, pare a
trece n mod firesc n grija catedrelor de matematic; istoria filosofiei e tot mai mult
nghiit de cursurile de istoria ideilor; iar etica, odinioar o disciplin prin excelen
filosofic, ar putea fi absorbit de orice catedr umanist sau de tiine sociale.
273

Idem.

305

E greu s distingem n acest tablou descrierea faptelor de manifestarea dorinelor

autorului; mai exact, a dorinelor unui profesor de la catedra de literatur comparat a
Universitii Stanford! i e greu s nu ghicim n fundal lupta catedrelor de literatur
englez de a atrage ct mai muli dintre studenii din anii mici, dornici s opteze pentru
un curs de filosofie, propunndu-le un gen de reflecie asupra marilor teme etice,
politice, estetice sau existeniale ce nu le va da prea mari bti de cap deoarece se va
purta n cheie literar: ca la cenaclu, unde inspiraia de moment conteaz; harul ... Cu alte
cuvinte, studenii pot alege acum n locul tot mai tehnicei, deci tot mai plicticoasei i mai
greu digerabilei filosofii tiinifice oferite de catedrele de filosofie, o juvenil
filosofie hip-hop. Dup prerea lui Rorty - desigur nemprtit de colegii si din
departamentul de filosofie - asistm astzi la o explicabil marginalizare academic a
disciplinelor filosofice aa cum sunt acestea predate de departamentele de profil.
Departamentele de literatur i pot asuma, n acest context, sarcina promovrii unei
veritabile filosofii postmoderne, privit ca o critic literar generalizat. Salvarea
filosofiei vine de la literai.
Cutnd o legitimare istoric, Rorty se explic: n urm cu dou sute de ani a avut
loc o sciziune n interiorul filosofiei, generat de micarea romantic, opus trendului
dominant al Iluminismului. Este vorba de sciziunea ntre o filosofie pentru care eroul e
omul de tiin i o filosofie pentru care idolul e artistul: scriitorul, pictorul, arhitectul.
Prima este reprezentat de seria canonic Platon Kant, a doua e linia romantic a
gndirii europene: Hegel, Nietzsche, Kierkergaard, Heidegger, Derrida etc. E vorba, n
primul caz, de milenara tradiie metafizic a filosofiei care ia drept paradigm a
investigaiei filosofice argumentul logic, respectiv, n al doilea caz, de tnra filosofie
ironist avnd ca nucleu metoda dialectic n sensul post-hegelian al acesteia, anume
de abilitate literar de a produce schimbri de Gestalt cultural prin metode
esenialmente persuasive mprumutate din sfera criticii literare. Pentru Rorty,
dialectica este pur i simplu critic literar ntr-un sens general. Concret, att
filosofia analitic, dar i fenomenologia, dominante n universitile occidentale, nu
ar reprezenta dect ncercri de revenire la un mod de gndire prehegelian, aadar vetust;
opera lui Nietzsche, n schimb, ne arat drumul spre viitor, el fiind primul filosof care a

306

fcut n mod contient ceea ce Hegel a fcut incontient, anume a transformat filosofia
ntr-un gen literar.274
n Statele Unite ale Americii, noua filosofie lejer a nflorit n departamentele de
literatur anglo-american, prin import de la postmodernii francezi, extinznd
preocuprile tradiionale ale acestor departamente n materie de teorie literar.275 n
acest mediu academic american critica literar

i-a lrgit aadar sensul, ea

nemainsemnnd doar compararea i evaluarea meritelor estetice ale pieselor de teatru,

poeziilor i romanelor, ci i o interpretare cu mijloace similare a unor teme teologice,
filosofice, sociale i politice276. Pentru un ironist cum e Rorty, capaciatea de identificare
imaginativ i nu cutarea adevrului obiectiv trebuie s caracterizeze reflecia moral
ori politic, romanele, etnografiile i articolele de ziar trebuind s preia acum rolul pe
care l-au jucat n filosofia tradiional teoriile: n timp ce filosoful tradiional consider
cultura ca fiind centrat pe teorie, ironistul rortryan o consider centrat pe literatur
(n sensul mai vechi i mai ngust al acestui termen piese de teatru, poezii i, mai ales,
romane).277 Ceea ce vedem n paginile revistelor culturale romneti de 19 ani ncoace
o critic literar a vieii politice autohtone e, n viziunea rortryenilor, o manifestare a
trendului sntos al ironismului.
Merit totodat s devoalm i s subliniem apsat fundalul, altfel mai greu
vizibil, de interese pragmatice ale profesorului nostru ironist din departamentul american
de literatur: asigurarea unei predominane a criticii literare n nalta cultur a
democraiilor occidentale n locul ocupat pn acum de religie, tiin i filosofie; i
aceasta att din raiuni de prestigiu profesional ct i din dorina egoist de a obine ct
mai multe i mai durabile slujbe n universitile americane prin confiscarea unei
problematici ce aparinea prin tradiie altor departamente, n particular celor de filosofie.
Poziia ce domin nc n cultur i care mpinge literatura pe o poziie subordonat,

274

R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti, 1998, p. 33, 141, 142.
Ibidem, p. 145.
276
Am putea zice c Romnia este, n ultimii ani, patria criticii literare a vieii sociale, politice i
economice; poeii, eseitii, criticii literari i ziaritii se ntrec n a vorbi despre marile teme ale tranziiei
noastre cu aceleai instrumente conceptuale i cu acelai tip de sensibilitate intelectual cu care vorbesc
despre poezii sau piese muzicale, nepregetnd s ironizeze i s dispreuiasc mijloacele de analiz
plictisitoare ale sociologilor, economitilor sau juritilor. Din punctul meu de vedere, acesta este unul
dintre cele mai rele lucruri ce ni se puteau ntmpla.
277
R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, p. 163.
275

307

considernd c romanele i poeziile sunt irelevante pentru reflecia moral, li se pare

inacceptabil ironitilor postmoderni, ei militnd cu toate mijloacele pentru a face n aa
fel nct critica literar s fie considerat drept disciplina intelectual conductoare.278
Rorty e convins c unii scriitori, care ofer plcere micului grup de cititori ce prind
aluziile lor i care nu au azi nici o relevan pentru sperana liberal de pild, Nietzsche
i Derrida ar putea, totui, s devin nite figuri dominante, capabile s schimbe direcia
gndirii filosofice.279 Convingere de care profesorii din departamentele americane de
filosofie nu par prea impresionai, ei lansndu-se rareori n polemici cu aceti
autoproclamai teroriti intelectuali (Baudrillard) avizi de putere cultural.
O cultur postmetafizic, ncurajat de rortryeni, exclude conceptele de adevrcoresponden, de esen sau realitate obiectiv i, odat cu acestea, ideea oricror criterii
(principii) morale obiective, ca i orice fel de proceduri algoritmice de determinare a
moralului (cum pretindeau, n opinia lor, Kant i Mill). nelegerea fenomenului moral
trebuie fcut nu prin cercetare, ci prin imaginaie, nu prin teorii i cutarea unor
principii adevrate, ci cu mijloacele etnografului, jurnalistului, romancierului, autorului
de benzi desenate i filmului documentar. Dup prerea lui Rorty, Dickens e mai relevant
pentru etic dect Mill, iar Orwell e un fel de Hegel al epocii noastre. Romanul, filmul i
programul TV au nlocuit, treptat dar ferm, predica i tratatul ca principale vehicole ale
schimbrii morale i progresului. E drept c recunoaterea general a unei asemenea
cotituri dinspre teorie spre naraiune nc lipsete, dar aceasta nu-l mpiedic pe Rorty
s se dedice trup i suflet nfptuirii ei.280

ntr-o comunicare susinut la ntlnirea anual, din august 2005, a Societii de

etica afacerilor,281 R. Rorty susine teza radical c filosofia moral nu are nici o
relevan specific pentru etica aplicat, mai exact, c e la fel de relevant ca i
literatura, teologia, istoria, dreptul sau tiinele politice. Deci n sintagma etic aplicat
cuvntul etic nu se refer la filosofia moral i cu att mai puin la teoria moral.
Departamentele de filosofie nu ar avea, prin urmare, nici un rol specific n pregtirea unor
278

Ibidem, p. 146-8.
Ibidem, p. 231.
280
Ibidem,. 20-30.
281
R. Rorty, Is philosophy relevant to applied ethics?, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, pp.
369-380.
279

308

specialiti n etica aplicat, chiar disciplina etic putnd fi transferat fr pierderi

oricrui alt departament umanist sau de tiine sociale.
Cauza profund a acestei rupturi ntre filosofia profesional i etica aplicat
rezid, dup Rorty, n faptul c filosofia i-a pierdut treptat prestigiul i a ajuns s fie
astzi marginalizat n universiti. Aceast presupus decdere e un proces ce ar fi
nceput n urm cu dou sau trei sute de ani, odat cu profesionalizarea filosofiei, deci
cu tehnicizarea ei excesiv care a fcut-o invizibil pentru publicul larg. Pn atunci,
filosofia i-a justificat menirea intelectual de instrument capabil s traneze lupta dintre
tiin i religie, dintre o viziune instrumentalist i alta esenialist asupra lumii i
naturii umane. Dar dup triumful tiinei din epoca modern acest rol a disprut. Iar
dac azi filosofia mai are un rol, atunci acesta e s finalizeze procesul de secularizare a
culturii s conving oamenii s nu mai caute surogate pentru Dumnezeu.282
Viziunea metafizico-teologic asupra lumii, omului i moralei se origineaz la
Platon i se bazeaz pe credina n esene neschimbtoare, n adevrul-coresponden i
n principii morale obiectiv adevrate care sunt apte s ne ndrume spre unicul mod de
via moralmente corect. Ea a fost nlocuit azi, crede Rorty, cu viziunea tiinific i
pragmatic asupra lumii conform creia nu exist o singur form de via bun pentru
om. Aceast schimbare cultural major a dat natere unor filosofii radical antiplatonice (linia Hegel, Marx) care clamau reorientarea filosofilor de la tentativele lor de
nelegere a lumii (metafizica) spre transformarea efectiv a ei (politica). Iar ceea ce
istoricismul marxist spunea despre viaa social, Nietzsche a spus apoi despre viaa
privat. Aceast micare anti-platonic poate fi recunoscut n zilele noastre n ipostaze
diverse: existenialismul, pragmatismul, postmodernismul. Teza comun a acestor
curente: nu exist esene neschimbtoare care s fie cunoscute, ci doar ci de a descrie
att pe noi ct i universul, care s fie inventate.283 Inspirat de H. Putnam, Rorty
respinge nu mai puin teoria adevrului-coresponden n favoarea unui aa-zis
relativism post-modern. Prin urmare, nu faptele obiective fac adevrat o propoziie, iar
apelul la Dumnezeu sau la Raiune nu ne furnizeaz algoritmi pentru a rezolva definitiv
dilemele noastre morale. Preteniile lui Platon, Kant i Mill c exist ceva ce face ca

282
283

Ibidem, p. 374.
Ibidem, p. 371.

309

opiniile noastre s fie adevrate i ca aciunile s fie declarate moralmente corecte nu ar fi

nimic mai mult dect gesticulaie goal. Cci nu avem nici o cale de a intra n contact cu
acest presupus ceva care ne face opiniile adevrate, cu excepia realizrii coerenei
propriilor noastre intuiii morale.284
Rorty distinge ntre adevr (respectiv corectitudine pe plan moral) i
justificare (o relaie ntre opinii). Despre adevr i corectitudine spune c nu sunt
noiuni relative, n timp ce justificarea este, ea depinde de contextul cultural n care are
loc. Din continuarea textului rezult concluzia stranie c adevrul i corectitudinea
reprezint ceea ce e justificat pentru noi, adic opiniile care sunt compatibile cu restul
opiniilor noastre actuale. De pild, teoria cerului susinut de Aristotel era perfect
justificat pentru el, date fiind celelalte opinii pe care le avea, dar era totui fals din
perspectiva epocii lui Newton. Prin urmare, putem spune c Aristotel era perfect
justificat n acceptarea unei teorii false.285 Nu exist ns nici o justificare absolut.
Hoardele mongole erau perfect justificate n a viola femeile dintr-o cetate cucerit (date
fiind celelalte convingeri ale lor), ceea ce din punctul nostru de vedere e greit. Prin
urmare, Gingis Han era perfect justificat n nfptuirea unei aciuni incorecte moral. Iar
noi nu suntem mai aproape de justificarea absolut a convingerilor noastre morale dect
a fost Gingis Han.286 Concluzia lui Rorty e c nu exist criterii (principii) morale
obiective aa cum pretindeau Platon, Kant sau Mill, criterii care s arate lui Gingis Han,
spartanului care-i ucidea nou nscuii cu handicap, nazistului sau mafiotului, c greesc.
Prin urmare, nu va putea exista nici o pregtire filosofic special care s clarifice
conceptele i judecile morale i s justifice asemenea principii obiective. Nu exist
nici o legtur special ntre aciunea corect i gndirea clar. Au existat naziti care au
gndit clar i sfini cu o minte confuz.287 Rorty pare a uita aici c, dincolo de ipotezele
pe care i le poate imagina, nazitii l-au avut totui ca idol intelectual pe Nietzsche, nu pe
Carnap! i c doctrinele politice totalitare ale secolului al XX-lea au exercitat fascinaie
mai ales pentru minile cloase i exaltate, nu pentru cele raionale i lucide.

284

Idem.
Idem.
286
Ibidem, p. 372.
287
Idem.
285

310

Dac acceptm c nu exist criterii morale obiective, ce sens mai are atunci
progresul moral? Cci progresul pare a presupune criterii care s defineasc direcia
ameliorrii. Rspunsul lui Rorty este: progresul moral nseamn pur i simplu un mai
bogat portofoliu de alternative acionale imaginabile, mai multe moduri imaginate de
via moral. Noi progresm prin aceea c lum n considerare mai multe alternative.
Noi suntem n aceeai msur prizonieri ai timpului i locului nostru precum a fost Gingis
Han n raport cu timpul i locul su, ns noi tim mai multe despre posibilitile ce se
deschid fiinei umane dect tia el.288 Aceast viziune despre progresul moral ca punere
n ordine - dup gradul de atractivitate, nu dup principii i argumente raionale a
alternativelor de via inventate de o imaginaie de tip poetic ntrete teza lipsei de
relevan a filosofiei i teoriei etice pentru etica aplicat: Oamenii care mprtesc
vederile mele sunt nclinai s cread c pregtirea filosofic nu e nici mai bun i nici
mai rea ca preparare pentru a aborda problemele eticii afacerilor sau ale eticii biomedicale dect este pregtirea n antropologie, n psihologia social, teologie, istoria
ideilor sau literatura comparat. Cci studiul avansat n oricare dintre aceste domenii l
ajut pe student s-i imagineze noi posibiliti.289
Atunci cnd vorbete de pregtirea filosofic, Rorty are n vedere universitile
americane. Aici filosofia include patru cmpuri disciplinare: 1) metafizica i
epistemologia (filosofia minii i filosofia limbajului); 2) logica; 3) istoria filosofiei; 4)
etica. Profesorul nostru de la departamentul de literatur comparat e convins, nu-i aa, c
toate aceste discipline tradiional filosofice vor fi treptat absorbite de alte departamente,
bunoar logica de departamentele de retoric i matematic. n ce privete discuiile
etico-lingvistice sau meta-etice care sunt mai greu de asimilat altundeva, acestea i se par
oricum inutile pentru etica aplicat. Pe linia lui Wittgenstein, Rorty susine c filosofia
nu are metode specifice i nu poate rezolva nici o problem; ea devine un gen de terapie,
dizolvnd, mai degrab dect rezolvnd, problemele filosofice.290 Pentru un pragmatist
cum e autorul nostru, ntrebarea fundamental pentru etician nu e cum e raional s
acionm, ci despre ce e util s vorbim?. Dac a vorbi n mod convingtor despre
eliminarea terorismului e util pentru a forma punctul de plecare al unui consens global cu
288

Ibidem, p. 373.
Idem.
290
Ibidem, p. 374.
289

311

privire la aciunea guvernamental, atunci nu ne mai intereseaz dac asta satisface sau
nu principiul maximizrii fericirii sau dac exist n realitate un drept de a ucide teroriti.
n etic nu avem nevoie nici de epistemologie i nici de metafizic; avem nevoie de
imaginaie moral, o abilitate format mai degrab prin practicarea unor genuri literare
dect prin exersarea logicii discursului moral. n opinia lui Rorty, imaginaia moral, acea
abilitate de a descoperi i evalua posibiliti acionale inexistente anterior i care depesc
limitele circumstanelor n care trim, e tot de ce avem nevoie pentru a face etic aplicat;
teoriile etice i raionamentul moral sunt dispensabile.291 Iar pentru a dezvolta aceast
abilitate n spaiul eticii afacerilor, de pild, ne sunt mai utile povestitile i hagiografiile
despre eroii i diavolii lumii afacerilor dect marile teorii; mai de folos ne e ceea ce a
scris Mill despre subjugarea femeilor dect mbuntirile aduse de el principiului
benthamian al utilitii. Comunitatea eticienilor afacerilor nu are nevoie de oameni care
posed o cunoatere sistematic a teoriei morale pe ct are nevoie de oameni care au nas
de jurnalist pentru o bun povestire, ca i talentul romancierului de a o depna. Nu se cere
nici un fel de pregtire special pentru a scoate la iveal i nara asemenea povestiri. Mi-e
egal, aadar, dac un etician al afacerilor i ncepe viaa adult ca funcionar sau ca
antropolog, ca un membru al congresului sau ca filolog clasicist, ca asistent al unui
manager regional sau ca doctor n filosofie.292 Schimbrile n morala social vin din
imaginaia creativ, mai degrab dect din reflecie raional sau din descoperiri
empirice.293
n rezumat, Rorty susine c, deoarece nu exist esene obiective neschimbtoare
i adevruri obiective nelese ca o coresponden a propoziiilor cu realitatea
extralingvistic, nu vom avea nici adevruri morale, nici principii sau teorii morale
obiective, deci nu vom avea nici algoritmi riguroi de decizie moral aa cum sperau
marii teoreticieni. Dac acetia, precum Kant i Mill, au a ne spune ceva, aceasta e s ne
ajute s imaginm, prin teoriile lor, noi modaliti de a tri o via omeneasc la nivel
individual, ca i utopii sociale noi n care fiinele umane s poat nflori mai bine.294
Discursul lui Rorty pare a fi centrat pe influenarea i schimbarea opiniilor morale; dac291

Ibidem, p. 376.
Ibidem, p. 378.
293
Idem.
294
Ibidem. 375.
292

312

l limitm la aceste obiective el i are plauzibilitatea sa: istoricete vorbind, schimbarea

moravurilor, revoluiile morale au fost fcute de scriitori, predicatori, preoi sau
politicieni mai degrab dect de teoreticienii moralei. Dar oare a susinut cineva altceva?
Luther a fost de bunseam mai eficient dect Kant. Dificultatea care apare e c influena
pe care a avut-o Coliba unchiului Tom asupra schimbrii mentalitii americanului din
sud cu privire la sclavie pare a exclude, n aceast abordare narativist, alte temeiuri n
judecarea moral n afar de acelea ale plauzibilitii intuitive i atractivitii exercitate de
un anume Gestalt spiritual. Se reduce oare etica la persuadare? Este ea doar o form de
propagand? Relativistul postmodern care e Richard Rorty aa pare s cread: Ceea ce
romanticii au exprimat drept pretenie a lor c imaginaia, mai degrab dect raiunea, e
facultatea uman central era realizarea faptului c talentul de a vorbi diferit, mai degrab
dect de a argumenta bine, este instrumentul principal al schimbrii culturale.295

Ce s-ar putea spune despre toate acestea?

n primul rnd, nu cred c profesionalizarea filosofiei a nceput acum dou sute de
ani, ci nc pe vremea Academiei lui Platon. De atunci dateaz i tehnicizarea ei, urmat
n mod firesc de ndeprtarea de gustul marelui public, deci de paradigma literar a
discursului. nc Platon observa c filosofii sunt privii mai degrab ca nite fiine stranii
de ctre cetenii de rnd care umpleau, n schimb, amfiteatrele Atenei la spectacolele
teatrale. Att la Platon ct i la Aristotel avem o separare programatic a filosofiei de
metodele criticii literare i o ncercare sistematic de inventare a unui organon
specific, axat pe arta de a argumenta bine. Ceea ce s-a petrecut acum dou sute de ani a
fost o redefinire arbitrar a filosofiei ca gen literar, mai puin tehnic, mai accesibil i
deci mai popular, dar totodat extrem de agresiv n raport cu marea tradiie considerat
vetust; acest nou gen literar i-a creat un mediu socio-cultural propriu miznd pe
accesibilitate, deci pe tiraj. n ciuda popularitii, aa-zisa filosofie de sorginte romantic
a rmas relativ ignorat i chiar dispreuit de ctre filosofii profesioniti din
universitile occidentale de prestigiu, mai ales cele anglo-saxone. Dar i universitarii
francezi ncearc un dispre nedisimulat fa de "filosofii" populari care i prezint
doctrina la televizor i n cafenea, nsoit de comentarii despre rzboiul din Irak i
295

R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, p. 39.

313

divorul preedintelui Sarkozy. Nu e exclus totui ca agitaia propagandistic s fi avut un

efect, cu deosebire asupra publicului larg i studenilor comozi. Dar de aici i pn la
proclamarea disoluiei filosofiei profesionale n universitile occidentale e cale lung.
n al doilea rnd, Rorty neag ntemeierea tradiional a eticii pe epistemologie
sau metafizic, ns presupune el nsui tacit o asemenea ntemeiere: anume pe
epistemologia instrumentalist a pragmatismului american (care e numai una dintre
opiunile actuale posibile), pe internalismul epistemologic al lui H. Putnam i pe teoria
limbajului a lui D. Davidson. E drept c Putnam vetejete teoria adevrului
coresponden, vorbind de existena a dou temperamente filosofice diferite n aceast
chestiune: externalismul (realismul metafizic) i internalismul296. Rorty e, evident,
un internalist. Dar i Kant e un internalist, dei Rorty l plaseaz, paradoxal, pe poziia
advers i-l critic, ntre altele, pentru pretenia (imaginar!) de a furniza algoritmi de
decizie moral.
Externalismul e doctrina epistemologic dup care lumea const dintr-o
totalitate fix de obiecte independente de minte, existnd o singur descriere adevrat i
complet a ei, adevrul fiind neles ca o coresponden univoc ntre cuvinte i lucrurile
externe. Pentru internalist, dimpotriv, adevrul e un anume gen de coeren ideal a
opiniilor noastre ntre ele i cu experienele pe care le avem; nu exist un punct de vedere
obiectiv, al ochiului lui Dumnezeu, ci doar diferite puncte de vedere ale omului,
obiectele neexistnd, ca obiecte ale cunoaterii, independent de schemele noastre
conceptuale. Exist diferite doctrine internaliste, Kant fiind primul care a propus o
asemenea viziune gnoseologic.
Rorty pare convins c dac abandonm realismul metafizic sau punctul de
vedere al ochiului lui Dumnezeu (originat n vederea platonic a Formelor), atunci
trebuie s abandonm i un sens de baz al corectului i incorectului care ar fi comun
tuturor fiinelor umane n toate timpurile i n toate locurile297, deci ideea de principii
morale obiective. Nu putem avea dect descrieri alternative ale vieii morale (mai eficace
sau mai puin eficace, nu adevrate sau false) iar alegerea lor nu se face dup un principiu
sau criteriu obiectiv, ci dup faptul c unele arat mai atractive dect altele. A le adopta
296

H. Putnam, Dou perspective filosofice, n V. Murean (ed.), Despre adevr, Editura Punct, Bucureti,
2000.
297
R. Rorty, Is philosophy ..., p. 372.

314

nu nseamn a susine adevrul lor, obiectivitatea lor sau faptul c s-ar putea dovedi c
numai unele sunt corecte. Nu posedm nici un semn indicator pentru calea adevrului.
Merit remarcat aici c internalismul lui Putnam e parial diferit i mai puin
radical dect ceea ce susine Rorty. ntr-adevr, nu putem vorbi de posedarea unor
cunotine adevrate deoarece noi nu avem acces la obiectele n sine. Dar avem
cunotine acceptate raional prin dovedirea coerenei lor cu alte cunotine, mai
apropiate de experiena senzorial. i mai mult dect att: deoarece adevrul e definit ca
o idealizare a acceptabilitii raionale, putem vorbi i de adevrul enunurilor. Vom
spune c un enun e adevrat dac ar fi justificat n anumite condiii epistemice
ideale care pot fi descrise parial i de care ne putem apropia asimptotic. Nu le putem
realiza ns niciodat pe deplin i nici s fim absolut siguri c am ajuns mai aproape de
adevr. Dar le putem specifica aproximativ din moment ce constrngerea coerenei nu e
singura constrngere epistemic: absena contradiciilor logice, evidena empiric
relevant etc. reprezint alte constrngeri epistemice care jaloneaz drumul nostru ctre
adevr.298 Principiismul etic este tot un punct de vedere coherentist, o regul nou e
absorbit n sistem ca regul moral (sau corect) dac aceasta maximizeaz coerena
pe ansamblu.
Acum, dac nlocuim condiii epistemice ideale cu punctul de vedere al
observatorului ideal ajungem tocmai la metoda de decizie moral utilizat de Kant i
Mill. Problema lor era s determine care sunt condiiile principiale n care ar judeca
moral un observator ideal omniscient i imparial. Aceasta e problema deduciei sau
demonstrrii principiului moralitii. Punctul lor de vedere e aadar compatibil cu
internalismul lui Putnam.
Rorty susine, aadar, c adepii marilor teorii etice care pretind c exist un
principiu moral ce descrie un bine unic pentru fiina uman se bazeaz pe epistemologia
realismului metafizic sau externalismului, ce are n centru conceptul de adevrcoresponden. Prin contrast, poziia sa etic se bazeaz pe o epistemologie internalist,
avnd n centru conceptul de adevr-coeren. Privind prin ochelarii filosofului literar
suntem nconjurai de descrieri diverse ale lumii (povestiri) care nu sunt obiectiv
adevrate deoarece experienele pe care le avem cu privire la lumea exterioar sunt
298

H. Putnam, Dou perspective filosofice, p. 12.

315

ntotdeauna mediate de alte naraiuni care depind de cultura n care ne-am nscut i de
momentul istoric. O anume descriere, cu principiul ei, nu e adevrat, ci eficace sau
neeficace i relativ. Aa cum nu exist un punct de vedere al ochiului lui Dumnezeu sau
o justificare absolut, nu exist nici principii morale absolute, nici teorii etice absolut
adevrate. Putem avea asemenea puncte de vedere justificate (i.e. coerente cu alte
opinii, anterioare), dar nu putem avea puncte de vedere adevrate sau decizii morale
absolut corecte. Etica aplicat ar trebui centrat, aadar, pe comunicare i pe
influenarea opiniilor morale prin povestiri atrgtoare, nu pe evaluarea aciunilor pe
baz de principii i reguli absolute (algoritmi de decizie moral).
Dac urmm internalismul lui Putnam, n schimb, care definete adevrul ca
proprietatea unei propoziii aa cum ar fi aceasta justificat n condiii epistemice
ideale (care pot fi specificate parial), atunci am putea spune c putem defini i
corectitudinea moral a unei aciuni ca felul n care ar fi aceasta fcut de ctre un
observator ideal (ale crui caracteristici le putem preciza parial). i atunci toate
dificultile se ataeaz de ntrebarea: cum putem noi specifica regula de judecat a unui
observator ideal? Kant, Mill sau Hare pretind c ar putea exista o demonstraie a priori
a ei, independent de orice angajamente morale anterioare. Rorty nu crede aceasta.
Rmne deci de vzut dac internalismul lui Rorty nu e excesiv de radical.
Abandonarea esenialismului i a teoriei corespondenei a adevrului nu antreneaz
necesarmente un subiectivism extrem de genul celui susinut de Rorty n care nu mai
putem vorbi de un bine obiectiv (analogul realitii obiective) spre care am tinde n mod
asimptotic. Popper, de pild, accept i el ca baz empiric a cunoaterii observaia dar
se declar realist ntr-un sens neesenialist al cuvntului. Putem accepta o lume n spatele
aparenelor fr a fi esenialiti i chiar fr a accepta teoria corespondenei (cazul
realismului intern al lui Kant): de pild, putem accepta mai multe niveluri de ipoteze
explicative, de la generalizrile empirice din fizic pn la legile lui Kepler, Newton i,
apoi, Einstein. Aceste teorii tiinifice succesive nu sunt doar instrumente de predicie, ci
teorii adevrate, chiar dac nu putem fi niciodat siguri c o teorie e adevrat.299 Kant,
care respinge teoria corespodnenei n favoarea unei teorii a coerenei, ca i conceptul de
esen etern, nu respinge totui ideea lumii externe, a lucrului n sine n ipostaza de
299

K. Popper, Conjectures and Refutations, Basic Books, 1962, p. 173-4.

316

construct al raiunii, i gsete calea, in cadrul unei epistemologii constructiviste, de a

susine un principiu moral absolut (cci a priori). Deci i internalismul kantian e
compatibil cu afirmarea adevrului principiului moralitii ca propoziie sintetic a
priori. De altfel, aa cum am artat n alt parte, nici o poziie epistemologic anti-realist
serioas nu neag n mod naiv, n orice sens, realitatea lumii externe i faptul c noi
cunoatem ntr-o form sau alta aceast lume, nu propriile noastre lumi imaginare .300
A reduce totul la persuadarea auditoriului prin mijloace extra-raionale (critica
literar) poate ntr-adevr surprinde aspectul de influenare, de formare i schimbare a
convingerilor morale, ca fenomen social, dar nu explic fenomenul moral (dac nu cumva
exist un temei subiacent, vag contientizat, al progresului moral analog condiiilor
epistemice ideale) i nici nu furnizeaz temeiuri pentru care un comitet de etic dintr-o
firm, de pild, ar adopta sau ar respinge o regul moral nou: doar argumentul c aa
fac i alii sau c aa pare mai atractiv nu poate convinge dect cel mult un ... critic
literar. Negarea utilizrii raiunii n dezbaterea moral, imposibilitatea prezumat de a
indica temeiuri pentru aciunea moral, absolutizarea intuiiei i imaginaiei morale au
fost teme larg dezbtute n meta-etica analitic pe care Rorty o consider att de
irelevant, iar rezultatele discuiilor nu au fost favorabile absolutizrii intuiiei comune i
imaginaiei morale. O cale de mijloc pare mai plauzibil. De altfel, dac reducem rolul
eticii aplicate la spunerea unor povestiri despre figurile exemplare ale unui domeniu,
prin care s influenm studenii notri de a aciona ntr-un anume fel, atunci nseamn c
reducem educaia moral la simpla ndoctrinare.301
Teoriile lui Kant i Mill consider c principiile i regulile se afl n centrul vieii
morale; narativitii pun accentul pe comunicarea i influenarea moral. Eroarea lui Rorty
mi se pare a consta n absolutizarea acestei din urm dimensiuni ignornd varietatea de
sensuri n care a fost neleas sintagma etic aplicat: ea include i elaborarea de
metode pentru crearea de coduri deontologice ori susinerea prin argumente a unor
politici publice, ca i clarificarea conceptual, elucidarea presupoziiilor ascunse, educaia
moral, perfecionarea judecii morale aa cum apar acestea n textele academice clasice
de etic aplicat.

300
301

V. Murean, Apusul unei filosofii, Alternative, Bucureti, 1995.

D. Koehn, A response to Rorty, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, 2006, pp. 391-399.

317

Richard T. De George consider c unul dintre neajunsurile doctrinei lui Rorty e

acela c nu distinge etica afacerilor (ca disciplin filosofic academic ce a avut o
evoluie indiscutabil) de etica n afaceri (fenomenul moral real ce marcheaz lumea
afacerilor i n legtur cu care poi lua decizii fr apel la teoriile etice, e.g. poi s-i dai
seama direct c managerii firmei Enron au greit moral) i, respectiv, de micarea de
etica afacerilor (o micare profesional i social, instituionalizat, care a dus la
dezvoltarea unor coduri de conduit, la programe de training moral, la introducerea unor
condiii pentru ocuparea de funcii n companii etc.).302 Nu poi rmne centrat pe cel deal doilea sens ignornd total realizrile efective legate de celelalte dou.
n general vorbind, metodologia narativ e divers i aplicabil la domenii
diferite: psihologie, medicin, sociologie, etnografie, lingvistic, drept etc.). Aa cum
recunosc unii cercettori, analiza narativ e potrivit pentru luminarea unor domenii i
nepotrivit n altele. 303 n psihologie, bunoar, ea e privit ca fiind complementar altor
metode: analiza statistic, experimentul etc. E o metod bazat mai ales pe talent, intuiie
i experien, fiind greu de predat; ea e axat pe analiza povestirilor uznd de o
metodologie mai mult sau mai puin explicit. Naraiunea e o descriere coerent de
fapte i ntmplri (prin opere literare, jurnale intime, autobiografii, conversaii, poveti
ale vieii etc.). Evident, n acest spaiu nu exist un adevr absolut (conceptul
epistemologic de adevr pare chiar ru plasat ntr-un asemenea context) i nici o singur
modalitate de lectur a unui text. Abordarea narativist susine pluralismul, relativismul
i subiectivitatea.304 Ea poate fi utilizat cu succes pentru a nelege eul moral al
persoanei, felul n care ea triete interior o anumit situaie moral. De pild, pentru
nelegerea vieii intime a unui bolnav ca mijloc pentru vindecarea lui. Sau pentru
nelegerea felului n care romnii i percep propriile valori naionale, diferite de cele
occidentale. Sau pentru nelegerea mecanismului intern al schimbrilor morale la
adolesceni, pentru nelegerea ethosului homosexualilor sau al femeilor care au avortat
etc. Rezultatele acestor investigaii, spre deosebire de cele tiinifice, nu trebuie s poat

302

R. T. De George, The relevance of philosophy to business ethics: a response to Rortys <Is philosophy
relevant to applied ethics?> , Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, 2006, pp. 381-9.
303
A. Liebich et alia, Cercetarea narativ, Editura Polirom, Iai, 2006.
304
Ibidem, p. 10.

318

fi replicate. Interpretrile vor fi ntotdeauna personale, pariale, dinamice i ambigue.

Cine nu iubete ambiguitatea nu trebuie s recurg la analiza narativ.
Prin tradiie, ns, marca filosofiei de calitate a constat n refuzul ambiguitii ca
valoare central. Vorba lui R. M. Hare: pentru un filosof ce-i respect meseria cel mai
important lucru, poate chiar singurul, este s clarifice o problem care i era neclar
nainte.

Teste de autoevaluare:
1. Ce este narativismul etic i care este relaia lui cu principiismul?
2. Este convingtor Rorty n argumentarea sfritului eticii afacerilor bazate pe
principii?
3. Care este partea bun a criticii narativiste a eticii aplicate actuale?

8. Patru metode simple de decizie etic

S zicem c asistm la o aciune inedit a unor jurnaliti danezi, anume aceea de a
publica o serie de caricaturi ale profetului Mahomed. Este aceast aciune o aciune
moral sau nu?
Rspunsul imediat este : vei afla dac e moral sau nu ncercnd s rspundei la
ntrebrile de mai jos, folosindu-v ct mai bine flerul sau discernmntul dumneavoastr
moral, ceea ce Aristotel numea phronesis (nelepciune practic).
319

(I)

Se potrivete aciunea evaluat cu patternul vreunei reguli morale

existente i acceptate?
(aceasta e o procedur de evaluare prin subordonarea unui caz nou la o regul
general acceptat, utiliznd o judecat de analogie;).

Dac subordonarea are loc fr probleme, atunci decizia e de tipul : da aciunea

nou e moral ; nu aciunea nou nu e moral.
Comparaia se face ntre aciunea amintit i prevederile codului etic al ziaritilor.
Acesta conine, ntre altele, i urmtoarea regul moral : jurnalistul este dator s
exercite dreptul inviolabil la libera exprimare n virtutea dreptului publicului de a fi
informat . Deci rspunsul pare s fie da, dei ar mai trebui fcute probabil investigaii
suplimentare aducnd n discuie toate detaliile factuale necesare. i, vznd reaciile
enorme care au existat n lumea musulman, ne putem ntreba dac nu cumva libertatea
de exprimare trebuie limitat n anumite circumstane, deci dac nu cumva codul etic al
jurnalitilor ar trebui nuanat.
(II) Cum procedm atunci cnd n evaluarea moral a unei aciuni,
reguli, politici publice, decizii de a pune n circulaie o nou tehnologie etc. nu
putem apela la compararea cu o regul moral existent :
Avem urmtoarele cazuri speciale :
i)
ii)
iii)

vrem s vedem dac putem adopta o regul nou, care tinde s se impun
n practica vieii, dar nu are nici un analog printre regulile existente ;
vrem s rezolvm un conflict ntre dou reguli morale existente care nu
pot fi aplicate simultan n circumstanele C (o dilem moral) ;
vrem s decidem dac e cazul s eliminm sau nu o regul moral veche
atunci cnd e contestat insistent.

n cazul (i) nu putem proceda prin comparare cu regulile morale existente; vom
alege aadar ntre acceptarea regulei noi i respingerea ei aplicnd testele simple de mai
jos;
n cazul (ii) va trebui s ierarhizm cele dou reguli n circumstanele C sau s
crem o regul nou, condiionat pentru circumstanele C, aplicnd testele de mai jos.
n cazul (iii) va trebui s alegem ntre abandonarea regulei contestate i
meninerea ei aplicnd testele de mai jos.
Testele de mai jos sunt culese de la diferite Centre de Etic Aplicat. Acestea au
obiceiul s-i elaboreze propriile metode simple de decizie etic, accesibile oricui vrea s
depun un minim efort de instrucie etic. Primul dintre ele e unul multidimensional, cci
e inspirat de metoda principiist : el evalueaz aciunea dup mai multe standarde
(principii) extrase din principalele teorii etice occidentale i plecnd totodat de la
320

experiena moralei comune europene. Numrul acestor principii poate varia. Unii autori
se bazeaz pe cinci teorii cadru care furnizeaz cinci ntrebri-test : teoria utilitarist, cea
kantian (n versiunea teoriei drepturilor), teoriile dreptii, teoria binelui comun (Rawls)
i teoria virtuii.305

8.1. Testul 1.
Aceste cinci abordri sugereaz c, dup ce am fixat cu claritate faptele, putem s
ne orientm spre luarea unei decizii morale (nu neaprat s lum efectiv o decizie moral)
ncercnd s rspunem la 5 ntrebri :
1)
2)
3)

4)

5)

Ce beneficii i ce daune va produce fiecare aciune i care alternativ

acional va avea cele mai bune consecine pe ansamblu ?
Ce drepturi morale au prile afectate i care aciune respect mai bine
aceste drepturi ?
Care aciune trateaz fiecare parte afectat ca egal cu celelalte pri,
cu excepia cazurilor n care exist un temei moral justificabil pentru a
nu face asta, i nu manifest nici un fel de favoritisme sau
discriminare ?
Care aciune promoveaz binele comun (asigurarea sntii, sigurana
public, pacea ntre naiuni, un sistem juridic drept, un mediu nepoluat
etc.).306
Care aciune dezvolt virtuile morale ?

Aceast metod nu ofer ns o soluie automat la problemele morale, ci ne ajut

doar s identificm cea mai mare parte a consideraiilor morale importante presupuse
de caz, rmnnd ca ulterior s deliberm asupra unei soluii cu un ochi la fapte i cu unul
la aceste consideraii morale. Pentru acest ultim pas nu exist ns reguli. Pur i simplu
alegem soluia care ni se pare bun bazndu-ne pe intuiia noastr moral sau pe
nelepciunea noastr practic. Iat ce spun autorii: "Luarea unor decizii etice bune
presupune o bine antrenat sensibilitate la problemele etice i o metod practic pentru a
explora aspectele morale ale unei decizii, cntrind totodat considerentele care
influeneaz alegerea unui anumit curs al aciunii. E absolut esenial s avem o metod de
decizie etic. Atunci cnd aceasta e practicat n mod regulat, ea devine att de familiar
nct o folosim fr a mai consulta n mod explicit paii specifici pe care i facem".
Metoda univeristarilor americani const, aadar, n utilizarea propriului discernmnt etic
instruit (adic ntrit i orientat de criteriile indicate de cele cinci ntrebri).
Ceea ce se observ aici este diferena enorm dintre pretenia de simplitate a
acestei proceduri i complexitatea ei atunci cnd ncercm s o punem n practic. De
exemplu, aa cum remarc autorii nii, rspunsul la ntrebarea utilitarist presupune s
determinm (a) care sunt prile implicate, (b) care sunt consecinele aciunii asupra
tuturor prilor i (b) care consecine (bune sau rele) domin pe ansamblu. Or, acesta e un
305

M. Velasques et alia, A Framework for Moral Decision Making, Markkula Center for Applied Ethics,
Santa Clara University, SUA.
306
Adic acele condiii generale care sunt n avantajul fiecruia n mod egal (J. Rawls).

321

calcul utilitarist foarte laborios care nu poate fi fcut de oricine. Pe de alt parte,
ntrebarea legat de teoria virtuilor e "prea simpl", n sensul c n cazul ei e greu s
imaginm un rspuns argumentabil: adoptarea unei noi biotehnologii n domeniul
creterii vacilor de lapte are vreun efect asupra caracterului publicului care consum acest
lapte? Mi-e greu s imaginez un rspuns plauzibil. Dar asupra "caracterului" vacilor
nsele?

8.2. Testul 2.
Kenneth Goodpaster propune pentru Harvard Business School urmtoarea metod
de decizie moral:307
Mai nti trebuie s rspundem la dou ntrebri:
1. Cine sunt prile implicate i care sunt, cu precizie, chestiunile etice care
trebuie rezolvate n legtur cu fiecare parte.
2. Care sunt valorile i asumpiile etice semnificative susinute de fiecare dintre
prile implicate.
Dup ce am rspuns la aceste ntrebri, ne sunt recomandai urmtorii trei pai:
Pasul 1. Care sunt aciunile pe care le pot face pentru a asigura fiecrei pri
implicate cel mai mare raport cost /beneficiu? Ce fapte sprijin aceste concluzii?
Pasul 2. Care sunt aciunile pe care le pot face i care respect cel mai bine
drepturile fiecrei pri implicate, asigurndu-ne c ele sunt tratate imparial? Ce fapte
sprijin aceste concluzii?
Pasul 3. Date fiind datoriile i obligaiile mele n raport cu prile implicate, care
dintre ele are prioritate? De ce?
Odat ce am abordat situaia din aceste trei puncte de vedere, vom pune un set de
patru ntrebri care ne vor permite s alegem soluia cea mai bun a problemei:
3. Converg cei trei pai fcui anterior ntr-o anume aciune sau sugereaz ei
aciuni divergente?
4. Dac sugereaz aciuni divergente, care ar trebui s aib prioritate asupra
celorlalte?
307

Apud W. M. Hoffman, et al., Business Ethics, McGraw Hill, 2001.

322

5. Exist oare alte considerente etice relevante care au fost trecute cu vederea de
cei trei pai anteriori? Care sunt acestea?
6. Care e decizia mea sau planul meu de aciune?
Autorul crede c acum vom fi n stare s alegem cea mai bun soluie dintre
alternativele disponibile.

8.3. Testul 3.
Varianta pe care o propun eu ar fi s folosim dou ntrebri care decurg din
principalele dou teorii etice moderne, utilitarismul i deontologismul. De ce dou i nu
mai multe? Pot fi i mai multe - cci ideea directoare e aceea a pluralismului - dar n acest
caz procesul de evaluare se complic. S lum, aadar, cazul mai simplu.
S presupunem c avem de decis o nedumerire moral de tipul (a) : e justificat
moral introducerea n cod a unei noi reguli morale RA ? O vom rezolva rspunznd la
ntrebrile de mai jos i ncercnd s agregm rezultatele semi-cantitative obinute.
nainte de a ncepe, va trebui s precizm ct mai exact care este aciunea-tip A
evaluat i care sunt prile afectate de ea (persoane, grupuri). Apoi, vom rspunde la
urmtoarele ntrebri, chiar dac numai n termeni aproximativi.
E recomandabil ca acest joc al definirii aciunii, identificrii consecinelor
relevante i ponderrii lor s se fac printr-o discuie de grup. Opiniile altora pot sugera
ntotdeauna soluii inedite.
Iat acum cele dou ntrebri :
1) nfptuirea repetat a aciunii A n diverse circumstane C produce tuturor
prilor afectate un sold mai mare de beneficii n raport cu daunele dect
nenfptuirea aciunii A n circumstanele C?
Vom evalua semi-cantitativ impactul consecinelor benefice/daunelor
scal : 1 (deloc), 2 (modest), 3 (mediu), 4 (mare), 5 (foarte mare).

pe o

Consecine benefice/duntoare pentru prile implicate;

marcai gradul impactului de la 1 la 5 :

Consecine

Parte
Parte
implicat
implicat
consecina
i ponderea pentru
aceast
parte
implicat
323

benefice
Aci
unea A

Consecine
duntoare
Soldul :
Consecine

Aci
unea non-A

benefice
Consecine
duntoare
Soldul :

2) nfptuirea aciunii A n circumstanele C protejeaz sau afecteaz

negativ integritatea fizic, psihologic, cultural sau profesional a
prilor implicate (a oamenilor ca oameni) comparativ cu
nenfptuirea aciunii A n circumstanele C?
Adic :
- Aciunea A limiteaz autonomia (libertatea de decizie i aciune)
a vreuneia dintre pri ?
- E tratat omul ca simplu mijloc pentru a atinge alte scopuri ?
- Aciunea A afecteaz valorile i aspiraiile profunde ale prilor ?

(A proteja integritatea omului ca om (demnitatea) nseamn a nu trata omul

doar ca mijloc pentru a atinge alte scopuri, ci a-l trata ca pe o valoare suprem; principiul
poate fi lrgit pentru animale i chiar pentru sistemele vii n genere - depinde unde l
folosim).

324

Aci
unea A

Gradul n care aciunile protejeaz/afecteaz integritatea

(demnitatea) uman a prilor implicate; marcai gradul impactului de
la 1 la 5 :
Prile
Prile
implicate
implicate
Consecine
consecina
i impactul asupra
acestei
pri
pozitive
(ponderi)
Consecine
negative

Aci
unea non-A

Sold:
Consecine
pozitive
Consecine
negative
Sold:

n final nu rezult un verdict aritmetic, ci o sugestie pentru o judecat final de tip

calitativ luat, eventual, printr-o dezbatere public; aceast evaluare multidimensional
sprijin o decizie final cu privire la regula moral de partea creia nclin balana.
Fie un caz de tip (b), conflictul per accidens dintre datoria libertii (pentru
bolnavii dintr-un spital de psihiatrie) i datoria protejrii publicului n circumstanele
C (boli psihice grave, care duc la manifestri violente sau la acte iresponsabile). Orice
aciune care respect una dintre datorii o ncalc pe cealalt.
Aciunea A = Bolnavii (de bolile a, b ...) sunt lsai s plece din spital.
Aciunea non-A = Bolnavii (de bolile a, b ...) sunt izolai n spital.
Cum e moral s procedm n circumstanele C ? Dac e moral aciunea A, atunci
regula libertii are prioritate n comparaie cu regula protejrii publicului, i invers.
Prile implicate sunt bolnavii i potenialele lor victime. Grila de evaluare a
impactului benefic/nociv al aciunilor asupra prilor afectate este ntre 1 (deloc), 2
(slab), 3 (mediu), 4 (mare) i 5 (foarte mare).

325

Consecine benefice/duntoare pentru prile implicate;

marcai gradul impactului de la 1 la 5:

Aci

Consecine

unea A
pozitive
(elib
erarea)

Bolnavi
Poteniale
(puini)
victime (multe x 10)
bolnavii
vor putea tri aa
cum vreau 5
rude
satisfcute
2
-

Consecine
negative

5 x 10 = 50
Nu trebuie
eliberai

Sold : 7 100 = 93
Aci
unea non-A
(izol
area)

Consecine

pozitive
Consecine
negative

risc
de
agresiune
5 x 10 = 50
insecuritate
social

Regim

Publicul e
scutit de agresiuni
5x 10 = 50
de
-

izolare
5

Sold : 50 5= 45

trebuie
izolai

Deci eliberarea are consecine pozitive mai mici dect izolarea i consecine
negative mai mari dect izolarea. Balana e clar n favoarea deciziei de izolare.
Acolo unde numrul de persoane e semnificativ diferit, se multiplic
cu un ordin de mrime aproximativ.

Gradul n care aciunile protejeaz/afecteaz integritatea

(demnitatea) uman a prilor implicate; marcai gradul impactului de
la 1 la 5:
326

Bolnavi
Aci
unea A

Consecine
pozitive

(elib

respect
voina bolnavilor

Poteniale
victime
-

5
respect
voina rudelor 5

erarea)
Consecine
negative

nu

.-

respect
publicului

5x10=50
nu respect
integritatea fizic
5x10=50
trebuie

Sold : 10-100 = Aci

unea non-A

voina

90

izolai

Consecine
pozitive

respect
integritatea
fizic
apublicului

(izol
area)

5 x 10 = 50
respect
integritatea social
(coerena i linitea
social

Consecine
negative

5x 10 = 50
-

bolnavii
tratai ca mijloace
pentru bunstarea
publicului 5
nu respect
voina rudelor 5

Sold : 100 10 =
90

trebuie
izolai

Balana nclin n favoarea izolrii n spitale.

327

Unii autori308 recomand ca soluia sugerat de procedur s fie testat

suplimentar pentru a vedea dac nu cumva prezint i alte dificulti etice; i aceasta prin
aplicarea a trei teste simple:
1)

Testul dreptii: Testai propria atitudine de neprtinire n judecat

ntrebndu-v dac, n aceast situaie, i-ai trata i pe alii la fel (e.g.
dac bolnavii ar fi copiii dumneavoastr etc).
Testul publicitii: ntrebai-v dac ai vrea ca felul n care ai
judecat s fie adus la cunotina presei. (Ai putea relata fr remucri
evaluarea fcut mamei tale? Sau omului de pe strad?)
Testul universalitii: ntrebai-v dac ai putea recomanda aceeai
judecat final (izolarea bolnavilor n spitale) oricrei alte persoane
aflat n acea situaie.

2)

3)

ntr-o alt variant, aceast testare suplimentar - ce poate fi practicat i n caz de

rezultat indecis - cere urmtoarele lucruri evaluatorului:

S vorbeasc cu oamenii a cror nelepciune practic o respect cel mai

mult i s le cear sfatul (dei "modelul moral" i "mentorul" pot juca un
rod n decizia final, responsabilitatea adoptrii ei aparine evaluatorului).
S-i imagineze ce ar zice persoana cea mai moral pe care o cunoate. i
dac nu se poate gndi la o persoan apropiat, poate s-i imagineze ce ar
zice un clugr n care crede, confesorul su, maica Tereza, Isus,
Dumenzeu (acesta e testul "observatorului ideal" - ce ar gndi oare o fiin
moral perfect?).
S se ntrebe dac i-ar menine soluia n caz c ar trebui s o comunice la
televizor sau s o spun mamei sale (principiul "publicitii").
S se ntrebe dac soluia gsit privitoare la alii ar fi acceptabil pentru
el i dac i-ar aplica-o siei. Dac vrem ca alii s nu ne mint, atunci e
necesar s acceptm c nici noi nu trebuie s-i minim pe ei dac e ca
aceast regul s fie "moral" (aceasta e aa-zisa "regul de aur" - ce ie
nu-i place, altuia nu face).

Lund n considerare situaia din tabele i alte considerente, rezult c balana

nclin nspre meninerea bolnavilor psihic n izolare. Deci, n circumstanele C, regula
proteciei publicului e bine s fie mai tare dect regula libertii.
n principiu, lista testelor poate fi mrit cu alte principii morale. Evident,
odat cu nmulirea testelor, judecata final va fi tot mai dificil.
Nu trebuie uitat c evaluatori diferii pot ajunge la concluzii diferite atunci
cnd evalueaz aceeai situaie. Problemele morale complexe nu au de obicei o soluie
unic simpl. Dar folosirea unei metode de decizie etic e mai bun dect nimic : ea ofer
o justificare raional a soluiei adoptate.
308

H. Forester-Miller, T. Davies, A Practitioners Guide to Ethical Decision Making, American Counseling

Association, 1996.

328

8.4.

Testul 4.

Opisul etic (dup D. Wallace i J. Pekel)

Aplicai urmtoarea gril de evaluare a gradului de ncredere pe care l avei,
rezultat de pe urma unei analize etice, n decizia dumneavoastr sau n planul de aciune
propus :

Opisul etic

ncercuii
rspunsul
adecvat pe scala : 1 = deloc ;
5= ntru totul da

Testul informaiei relevante. Am

obinut toat informaia posibil pentru a lua o
decizie informat i a face un plan de aciune
pentru aceast situaie ?
Testul implicrii. Am implicat pe toi
aceia care au dreptul s aib o influen sau s
se implice n luarea acestei decizii i n facerea
acestui plan de aciune ?
Testul consecinelor. Am anticipat i
am ncercat s compar consecinele acestei
decizii i ale acestui plan de aciune asupra
tuturor celor afectai de ele ?
Testul neprtinirii. Dac ar fi s iau
locul oricreia dintre prile implicate n
aceast situaie, a percepe oare aceast decizie
i acest plan de aciune ca fiind esenialmente
neprtinitoare (fair), lund n considerare toate
circumstanele ?
Testul valorilor durabile. Oare
valorile mele durabile prioritare, care sunt
relevante n aceast situaie, sunt ntrite de
decizia mea i de planul meu de aciune ?
Testul universalitii. A vrea eu oare
ca aceast decizie i acest plan de aciune s
329

devin o lege universal aplicabil la toate

situaiile similare, chiar i mie nsumi ?
Testul luminii zilei. Cum m-a simi i
cum a fi privit de alii (colegi, familie etc.)
dac detaliile acestei decizii i ale acestui plan
de aciune ar fi dezvluite tuturor ?
Scor total pentru gradul de ncredere
rezultat n urma analizei etice. Facei suma
tuturor cifrelor ncercuite mai sus.

Semnificaia celor 7 pai ai metodei e urmtoarea. Primul test ne cere s adunm

toate faptele relevante pentru judecarea deciziei sau aciunii. Valoarea unui test moral
depinde n bun msur de relevana faptelor. Testul 2 ne cere s crem un grup de
decizie n care s fie reprezentate toate prile implicate. Testul 3 ne cere s facem lista
consecinelor semnificative ale deciziei sau aciunii asupra tuturor prilor implicate i s
le comparm pe cele bune cu cele rele. Testul 4 ne cere ca decizia sau aciunea s nu fie
prtinitoare, ci complet imparial n raport cu toate prile implicate. Testul 5 pare a fi un
test de inspiraie deontologist : trebuie s convenim care sunt valorile morale durabile
pentru mine (i principiile care le apr) i s vedem dac aciunea mea sau decizia mea
sprijin acele valori i nu ncalc acele principii. Testul 6 e testul universalizabilitii : o
aciune fcut de mine care-i afecteaz pe alii e moral dac pot voi ca ea s fie fcut n
aceleai condiii i de ctre ceilali fa de mine (regula de aur). Testul 7 e principiul
publicitii : dac aciunea mea e moral atunci, dac e fcut public, eu pot sta fr
grij ; n timp ce dac e imoral, trebuie s m atept la o reacie negativ din partea
opiniei publice. Dac tiu c e imoral voi ezita s-o fac public.
Metoda const, aadar, n aplicarea pentru evaluarea etic a unei decizii a unui set de principii (teste) etice uzuale : testul consecinelor, testul imparialitii, cel al
respectrii principalelor principii morale, testul universalizrii i cel al publicitrii. Se
estimeaz intuitiv gradul n care decizia evaluat rezist la aceste teste.

Exerciii :
1) Institutul de Politici Publice al Australiei a elaborat o serie de recomandri pentru
a ajuta instituiile adiminstrative s impregneze cu succes codurile etice n
structura i planurile strategice ale lor. Printre acestea :
a) Utilizarea codurilor n planificarea activitilor instituiei ;
b) Trainingul conducerii instituiilor n domeniul lurii deciziilor etice n aa fel
nct s formm liderilor abiliti de a judeca moral pe baz de argumente.
c) ncorporarea valorilor etice n programele de consiliere ;
d) Integrarea valorilor etice n politicile instituiei ;
e) Stabilirea unor msuri decente de impunere a respectrii codului ;
f) Crearea unor canale de feedback.
Documentul d i un test simplu de rezolvare a dilemelor morale, test prin care sar putea dezvolta abilitatea personalului de a lua decizii etice. Iat-l : Pune-i-v singuri
aceste trei ntrebri :
330

ntrebri
1. Sunt eu oare pregtit s mi vd aciunile relatate pe
prima pagin a ziarelor de mine ?
2. A fi oare nelinitit dac ar trebui s-i spun mamei
ceea ce am fcut ?
3. Dac aciunile mele ar deveni publice, ar duna ele
colegilor mei de munc ?

Da

Nu

ntrebri: Avem aici trei teste sau unul singur ? Ce fel de test (teste) este (sunt)
acesta (acestea) , adic ce mari valori morale apr ? E suficient acest test pentru a decide
o dilem moral ?

2) Rezolvai urmtoarea dilem etic. Explicai ce metod ai ales i de ce. E oare de

ajuns aceast metod, recomandat de un autor: sarcina dumneavoastr e s v
punei n locul personajului principal i s ncercai s rezolvai problema lund o
decizie. Va trebui s raionai cumva i aceasta e interesant de urmrit. Nu se dau
nici un fel de reguli de judecat.
Imaginai-v c suntei preedintele unei bnci mari i ai descoperit c unul
dintre cei mai vechi i de ncredere angajai utilizeaz sistematic o rutin a
calculatorului pentru a transfera bani de la un client n contul su. E un director de rang
foarte nalt i una dintre figurile bncii foarte cunoscute publicului. l vei concedia
cerndu-i daune sau vei rezolva problema discret mpreun cu el?
(Care dintre urmtoarele alternative sunt, n opinia dvs., primele dou ca
importan spre a fi discutate naintea lurii deciziei?)
1) El a trdat, a nelat ateptrile i a produs daune unui mare numr de oameni.
2) Plata daunelor pe care o vom pretinde va fi mare.
3) E important s protejm buna reputaie a bncii.
4) Tentaia e mare, oricine ar fi putut face la fel.

331

9. Procedura pluralismului metodologic

9.1. Grupurile de decizie etic i echilibrul reflectat n sens larg

Dup aceast lung trecere n revist a unei serii de metode de decizie
etic, ne-am putea ntreba unde am ajuns? Am plecat de la constatarea c luarea deciziilor
etice pe baza testelor furnizate de marile teorii, cu rezultate adesea incongruente, nu
reprezint o cale de urmat. Sau, n cel mai bun caz, reprezint doar preludiul, excesiv de
sofisticat, al lurii unei decizii etice. Proiectul unificaionist al lui Hare nu reprezint, la
rndu-i, dect una dintre tentativele de unificare teoretic, deci nu elimin pluralitatea
perspectivelor. Pe acest fundal s-a nscut sperana c agreerea pragmatic, mcar de
ctre unele corpuri profesionale, a unor cadre de evaluare moral fr pretenii de
fundamentare teoretic va asigura o baz relativ stabil pentru decizie i o relativ
coeren a evalurilor. Din nou, iluzie. Cadrele de evaluare i uneltele etice inventate n
ultimii 20 de ani sunt mai numeroase dect teoriile iar rezultatele lor n decizia etic nu
sunt mai puin eterogene. Care ar putea fi atunci punctul de vedere privilegiat din care s
se obin decizii etice obiective i necontroversate? Ce cadru de evaluare ar putea alege
un student care scrie un eseu pe tema evalurii etice a pornografiei n aa fel nct s nu
fie imediat contestat de pe o alt poziie teoretic sau concurat cu o alt metod... la fel de
bun? Nu exist un asemenea cadru. Nu exist un punct de vedere moral obiectiv,
332

impersonal, dect, poate, punctul de vedere al ochiului lui Dumnezeu, dar acesta ne e
inaccesibil. Trim ntr-o societate caracterizat nu numai prin pluralismul valorilor
morale, ci i prin pluralismul metodelor de evaluare moral i trebuie s ne obinuim cu
realitatea acestui pluralism ireductibil. Mai mult, trebuie s folosim aceast situaie,
definitorie pentru societile democratice, spre a gsi calea asigurrii unui maximum de
obiectivitate i ntemeiere raional evalurilor noastre etice. Voi propune n continuare o
procedur de decizie moral care exploateaz realitatea acestui pluralism metodologic ce
depete ca anvergur pluralismul principiilor caracteristic curentului principiist.
Mai nti, va trebui s ne obinuim cu ideea c problemele etice simple sunt
rezolvate simplu i c ele nu formeaz de obicei obiectul vreunor controverse.309 n
schimb, problemele complexe, dilematice sau inedite se rezolv n timp, provoac
scandal, sunt mult mai solicitante i presupun de preferin lucrul n grup. Profesorii i
studenii care studiaz teoriile etice sau etica aplicat (n sens tradiional) s-au obinuit s
evalueze singuri, ca teme de seminar, anumite exemple tipice i adesea simplificate de
aciuni i decizii morale care nu antreneaz n nici un fel responsabilitatea lor. E un fel
de joc intelectual de cabinet nereprezentativ pentru ceea ce nseamn decizia moral n
viaa social real. Este ns clar pentru oricine c lucrul n grup e de preferat chiar i n
acest caz, dar cu att mai mult atunci cnd avem de luat decizii etice deosebit de
importante din punctul de vedere al impactului lor social, cum ar fi acceptarea folosirii pe
scar industrial a unei biotehnologii cu OMG care poate avea efecte nocive asupra
sntii a milioane de oameni. i aceasta pentru c:

definirea faptelor, a consecinelor lor i a probabilitilor acestora se face

mai bine n condiii de schimb critic de informaii ntre mai multe
persoane cu experiene diferite;
acelai lucru e valabil i pentru stabilirea prilor interesate i a
principiilor etice relevante;
exist un feedback al opiniilor care permite corectarea i ameliorarea lor;
cazurile complexe depesc de obicei competena unui singru individ care
are de aceea tendina s le suprasimplifice.

Prin contrast, abordarea academic de cabinet e o ntreprindere solitar despre

cum am judeca dac am fi pui n situaia de a lua o decizie moral; ea nu presupune o
angajare politic real i nici vreo responsabilitate. Se pleac de la formularea unei
probleme morale clasice, e.g. este prostituia justificat moral? Se aplic testul lui Kant
dup care prostituia nseamn a folosi fiina uman ca obiect, nu ca scop n sine. Deci,
prostituia e imoral. Pentru un utilitarist, important este soldul consecinelor. Calculm
repede consecinele ce ne vin n minte, le dm o pondere cvasi-arbitrar i decidem:
prostituia nu e moral. i plecm de la curs cu impresia c asta a fost totul i c se poate
dovedi relativ simplu c prostituia e imoral. O umbr de ndoial rmne totui atta
vreme ct suntem avertizai c aceste teste nu sunt conclusive. Dac ne-ar cere cineva
acum s evalum moral legalizarea clonrii umane am proceda la fel i-am verifica
309

Un studiu empiric asupra a ce neleg medicii prin probleme morale arat c bunul sim le spune c
acestea sunt probleme controversate public: conflicte morale, dispute publice, atacuri la reputaie i
integritate; nimeni nu se gndete la banala respectare a regulilor i dispoziiilor morale (A. J. BraunackMayer, What makes a problem an ethical problem?, J. Med. Ethics, (27), 2001.)

333

soldul consecinelor din punctul de vedere al satisfacerii preferinelor tuturor celor

afectai, tratai n mod imparial, i am anuna de la catedr c procesul de clonare uman
este/nu este moral. Riscul ar fi s fim acuzai de simplism.
S vedem, prin contrast, felul n care decurg lucrurile n viaa social real: e.g.
felul n care se adopt o politic public nou, avnd o pregnant substan moral, la
nivelul Uniunii Europene (dar acelai lucru ar trebui s se ntmple la nivel statal i chiar
la nivelul organizaiilor dac se ia n serios managementul etic). Dac, de exemplu,
situaia de pe teren indic existena unor probleme suspectate de imoralitate n legtur cu
noile utilizri ale biologiei i medicinei, atunci organismele UE se vor sesiza i vor trece
la instituirea unei noi politici publice pe aceast tem. Datoria lor e s apere populaia de
efectele potenial nocive ale unor noi descoperiri tiinifice n domeniu. Nu avem reguli
dup care s judecm, de exemplu, acceptabilitatea moral a clonrii umane sau a
proteciei persoanelor incapabile s-i dea consimmntul cci aceste reguli tocmai
trebuie create. Dup ce criterii le crem? S vedem cum s-a procedat concret n cazul
Conveniei de la Oviedo privind protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane
cu privire la aplicaiile biologiei i medicinei, a Conveniei privind principiile etice de
baz din bioetic etc. ?
Mai nti, s-a creat o echip internaional de specialiti n bioetic i
biolegislaie, oameni cu orientri filosofice i metodologice diferite. S-a creat o
infrastructur format dintr-un centru de cercetri dedicat temei, centru menit s dea
tonul cercetrii care a durat civa ani, a fost pus la punct un centru de documentare, a
fost alocat un buget, personal propriu etc. n al doilea rnd, acest grup de experi a
organizat o serie de dezbateri publice ntre specialiti pentru a da o form preliminar
noii politici publice: mese rotunde restrnse, apoi conferine internaionale lrgite,
numeroase publicaii. n unele situaii s-a lucrat la elaborarea unor metode de decizie
etic specifice, adaptate domeniului, preferinele mergnd spre diferite forme de
principiism pluralist. n fine, coordonatorului grupului i-a revenit sarcina s realizeze un
acord politic i filosofic ntre experii n bioetic ai grupului, care erau din ri diferite
i ntre care existau diferene de gndire filosofic semnificative, asumndu-i
responsabilitatea pentru forma final a respectivei propuneri de politic etic.
Aceast propunere a fost apoi naintat decidenilor politici ai UE de la toate
nivelurile, cercettorilor i practicienilor, educatorilor, cetenilor de rnd, cu scopul
lansrii unei controverse publice mai largi pe unele dintre temele cele mai vitale i mai
conflictuale ale timpurilor noastre bunstarea omului, echitatea social, bunstarea
animalelor, sustenabilitatea mediului global. n general, o politic etic (sau o nou
regul n codul unei organizaii) apr dimensiuni ale fiinei umane care e vital s fie
protejate, cum sunt demnitatea, autonomia, integritatea, bunstarea, echitatea sau
vulnerabilitatea.
Tocmai pentru c sunt vitale, aceste valori morale confer
dominan i autoritate noii reguli morale sau politici publice.
E important de subliniat c documentul final e rezultatul unui acord politic ntre
statele membre ale Consiliului Europei, dup ce participanii la reuniunile finale au
studiat raportul experilor i propunerile lor, au verificat compatibilitile cu sistemul de
valori aprat de alte documente similare (Convenia pentru protecia drepturilor omului,
cu Carta social european etc.), au verificat dac a fost promovat o adecvat dezbatere
public pe respectiva tem i au reafirmat valorile morale fundamentale aprate de noua
regul european (respectul fiinei umane ca individ i ca membru al speciei, respectul
334

demnitii fiinei umane etc.). S-a avut apoi grij s se precizeze c documentul moral nu
e facultativ, el prevede sanciuni, fiind obligatoriu pentru toi cei ce l-au agreat n mod
autonom i, de asemenea, el prevede continuarea lurii unor msuri educative pentru
inculcarea sa n contiina marelui public.310
Patru par a fi momentele acestei proceduri publice de instituire a unei noi politici
cu coninut moral sau a rezolvrii unei dileme morale: 1) Formularea noii politici i
evaluarea ei moral de ctre un grup pluralist de experi n etic rezultatul fiind un
raport de evaluare care reprezint un acord politic i filosofic ntre participani; 2)
Dezbaterea public a raportului cu toate prile interesate, ca i cu publicul larg; 3)
Adoptarea final a noii politici de ctre un for politic reprezentativ i democratic apt s
realizeze un acord politic ntre toate grupurile participante; 4) Internalizarea noii
politici printr-un program de educaie moral sau de training etic.
Care sunt diferenele dintre decizia etic de cabinet i cea din viaa social real?
n primul rnd, cea din urm pune accentul pe elaborarea preliminar a unui rspuns n
cadrul unei echipe pluraliste de decizie etic, echip menit s reflecte pluralismul
axiologic al societii actuale. n al doilea rnd, atrage atenia accentul pus pe
instituionalizarea elaborrii deciziei etice. Mai mult, exist o tendin cert de a crea
instrumente de decizie etic mai simple dect cele derivate din teoriile clasice i mai
accesibile publicului larg. n al treilea rnd, n timp ce n uzul lor didactic metodele de
decizie etic rmn la dispoziia ctorva iniiai (profesori, cercettori, studeni), n uzul
lor public ele sunt democratizate i condiionate ferm de criteriul publicitii, punnduse un pre deosebit pe asumarea liber, autonom, a regulilor morale de ctre ntreaga
comunitate i pe internalizarea lor prin educaie. n fine, n uzul public, decizia ultim e
una politic, inevitabil multicriterial, dar avnd o cert dominant etic (bazat tot mai
des pe ideea respectrii unui set de principii morale omologate prin acelai tip de
procedur).

310

Vezi Oviedo-Convention for the protection of human rights and dignity...

335

Diferene dintre aplicarea testelor clasice i decizia etic n sens larg

Testele clasice

Decizie etic n sens larg

- exemple izolate, un singur actor (profesorul)

fr o competen n domeniile analizate

- echip pluralist de decizie etic (experi

n metode etice i n domeniul analizat)

- procesul nu e instituionalizat, e un joc

didactic al imaginaiei (decizia dureaz
ctevaminute).

- procesul e instituionalizat (dureaz

civa ani).

- metodele (legate de teorii) sunt destul de - tendina de a crea instrumente de

sofisticate, greu manevrabile (se bazeaz pe decizie simple, pragmatice, accesibile
teorii ndelung criticate).
pentru publicului larg (ethical tools)
- conine cel mult o simulare a participrii - antreneaz participarea direct a prilor
prilor interesate la decizie (punerea interesate la decizie; condiia publicitii,
imaginativ n locul altora).
a democratizrii participrii la decizie

devine hotrtoare (dezbateri publice,

conferine de consensualizare).
- nu se pune problema acceptrii de ctre
cineva a rezultatului testului (e un exerciiu
gratuit).

- rezultatul e acceptat sau respins de cel

ce a comandat evaluarea; o condiie e ca
noua politic s fie acceptat autonom de
toi cei afectai, nu impus

- nu se discut despre o faz de omologare - decizia final e una politic

social a deciziei strict etice (se rmne la (multicriterial)
avnd
ca
nucleu
aplicarea testului etic tehnic)
evaluarea strict etic.

A numi primul caz un caz de uz privat al metodelor de decizie etic, i.e. uzul lor
de cabinet n scop didactic sau de cercetare. Exist, poate, unele canoane academice care
trebuie respectate, o anume uniformitate necesar n predarea marilor autori: din acest
punct de vedere putem continua s utilizm didacticist metodele de decizie etic. Acesta e
un uz firesc i pentru viziunea n care filosoful generalist al moralei e considerat singurul
expert etic: doar el tie manevra complicatele manete ale testelor de decizie etic i livra
soluia beneficiarilor.
Dar dac lucrurile nu stau ntru totul aa? Dar dac organismele UE, spitalele,
primriile i firmele comericale au nevoie de un alt fel de expert etic? Dac ele ateapt
de la noi alt fel de instrumente de decizie etic? Greeala pe care am comis-o const n
tendina de a absolutiza acest uz privat al metodelor de decizie etic; l-am considerat
singurul lor mod posibil de existen ignornd uzul public. Aceasta explic n parte
impresia general c eticienii s-au nchis n turnul lor de filde i nu i-au putut dovedi
nc utilitatea social, n ciuda enormei literaturi scrise n ultimii cincizeci de ani pe teme
generale de etic aplicat. De aici i micarea european recent, iniiat n rile
nordice i sprijinit de Comisia European, privind crearea unor cutii cu instrumente
etice care s serveasc mai direct rezolvarea problemelor morale reale cum ar fi
acceptabilitatea moral a biotehnologiilor, a testelor genetice sau dilemele etice care
frmnt lumea medical etc. Tot de aici rezult accentul pus pe ideea de participare
democratic a publicului larg la luarea unor decizii morale ce-l vizeaz direct i interesul
pentru crearea unor metode de antrenare a sa n acest sens (e.g. conferinele de
consensualizare etc.). Uzul public al judecii morale e acela n care procesul de decizie
etic e solicitat de instituii i e la rndu-i instituionalizat; el vizeaz alegeri sociale
336

importante prin consecinele lor pentru sntatea i viaa populaiei, echilibrul ecologic,
rzboiul i pacea, buna administrare a comunitilor etc.; deciziile etice luate antreneaz
din plin responsabilitatea decidentului i creaz un precedent social, influennd efectiv
comportamentul generaiei actuale i al generaiilor viitoare. Ct de departe suntem de
cazurile imaginare artificiale, construite ct mai ingenios cu putin, pentru ilustrarea
unor dificulti ale teoriilor etice dar neavnd nici o legtur cu nevoile reale ale
societii.
Prima observaie pe care o fac este, aadar, aceea c, n contrast cu habitudinile
academice, este bine ca procesul de decizie moral s se fac n interiorul unor grupuri de
dezbatere: comitete de etic, grupuri Delphi de experi, conferine de consensualizare etc.
n al doilea rnd, n condiiile n care nu exist o unic explicaie a fenomenului
moral i nici o unic metod de decizie moral, ci o serie de metode ale cror rezoluii nu
sunt neaprat congruente, atitudinea pluralist pare a fi nu numai singura posibil, ci i
singura ce rezoneaz cu idealurile unor societi pluraliste i democratice. Am vzut c
principiitii i susintorii matricei etice partizani ai pluralismului principiilor subliniaz insistent acest aspect, dei cred c ajung s-l materializeze numai n parte prin
metodele lor. Cci pluralismul aa cum l neleg eu nseamn mai mult dect pluralismul
principiilor, nseamn pluralismul metodelor.
Ne-am putea ntreba cum ar funciona cel mai bine un asemenea grup pluralist de
evaluare moral? Metoda echilibrului reflectat n sens larg (N. Daniels) 311 e descrierea
filosofic cea mai plauzibil a acestei abordri. Ea pleac de la acceptarea pluralismului
convingerilor morale i al metodelor de evaluare sau decizie etic. Voi spune c prima
condiie a bunei formri a unui grup de evaluare sau decizie etic e acest pluralism intern:
unii membri vor aplica matricea etic, alii utilitarismul lui Hare (sau alte teste
utilitariste), alii vor gndi n paradigm cretin, alii dup metoda principiist, alii se
vor strdui s aplice schema cazuistic de evaluare etc. Practic vorbind, trebuie s ne
ferim s invitm la asemenea discuii un singur etician (de regul un reprezentant al
moralei cretine). Acest pluralism intern nu mai trebuie privit ca un handicap, ci chiar ca
unul dintre criteriile constituirii acestui grup de judecat moral solicitat s avizeze, de
exemplu, acceptabilitatea moral a lansrii unei politici publice cu privire la clonare. n
viziunea lui Rawls, putem ajunge la judeci morale chibzuite (n chestiunea clonrii
umane) nu exhibndu-ne prejudecile, nici prelund necritic practici morale larg
rspndite, nici pur i simplu deducndu-le din principiile unei teorii preferate, ci printr-o
procedur coherentist de critic raional, procedura echilibrului reflectat. Acceptm
toate metodele i cadrele de evaluare moral disponibile i le cerem membrilor grupului
s fac evaluri prin prisma lor, ncercnd s eliminm att ct putem sursele de eroare
(de pild interpretrile diferite ale faptelor), lund n considerare toate temeiurile care
susin o anumit judecat particular, precum i contraargumentele ce i se aduc. Trebuie
s existe i un schimb de rezultate i de observaii critice care s apropie punctele de
vedere. Scopul acestei discuii critice, din multiple perspective etice, nu e deducerea unui
verdict definitiv din premisele invulnerabile ale fiecrui cadru de evaluare (un
deductivism plural), cci n aceast abordare att judecile morale particulare ct i
principiile diferitelor cadre de evaluare sunt la fel de vulnerabile i de revizuibile;
principiile nu au un statut privilegiat, ele trebuind s fie compatibilizate cu judecile
311

N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.), Philosophical

Perspectives in Bioethics.

337

particulare, scopul final fiind cea mai mare convingere global, adic cel mai bun
acord posibil al tuturor participanilor cu privire la problema pus n dezbatere. Uneori
evaluatorii vor modifica sau chiar abandona punctul de vedere pe care s-au plasat la
nceput, alteori va fi abandonat sau nuanat contextual un principiu mai general;
conflictele n judecat presupun practicarea compromisului, a concesiilor pe probleme
mai puin convingtoare, pentru a se putea ajunge n final la un consens interpersonal
prin ntreptrunderea punctelor de vedere (overlapping consensus) (Rawls) chiar dac
angajamentele morale ale membrilor grupului rmn diferite312. Rezultatul acestei
negocieri (n care intervin argumente raionale i persuasiuni iraionale) va fi un verdict
oficial (un raport de evaluare moral), dar un verdict care e mereu revizuibil. Cred c
acest model aproximeaz destul de bine ceea ce se ntmpl, sau ar trebui s se ntmple,
n Consiliile naionale sau europene de etic solicitate s elaboreze politici publice cu
coninut moral, s articuleze coduri deontologice sau s consilieze nali funcionari ai
statului.
n fine, merit s mai precizm c, spre deosebire de schema de desfurare a
procesului de decizie etic practicat de UE n legtur cu Convenia de la Oviedo,
procedura pe care o voi prezenta mai jos deosebete grupul pluralist de decizie etic de
grupul care pregtete proiectul textului noii politici publice i c evaluarea strict etic de
ctre experi se exercit asupra unei versiuni a proiectului de text care a suferit deja
modificri i ameliorri n urma dezbaterii lui publice (n schema UE dezbaterea public
e ulterioar evalurii strict etice, ceea ce nseamn c evaluatorii morali nu decid cu
privire la ultima versiune a politicii publice aflat n discuie).

9.2. Metoda pluralismului metodologic

S presupunem c avem de introdus o regul nou ntr-un cod deontologic, de
rezolvat o dilem moral ori de adoptat o nou politic public plecnd de la mai multe
cazuri particulare. Metoda pluralismului metodologic pe care o propun aici pune n
centrul procesului de evaluare moral activitatea unui grup pluralist de experi etici.
Acest grup e astfel conceput nct membrii si s poat mnui, fiecare, cte o metod de
decizie etic dintre mai multele posibile. Aceasta nseamn a recunoate toate testele
derivate din teorii i metodele de decizie etic prezentate anterior (poate i altele), dndule anse egale n procesul de evaluare. Rezult de aici c momentul central n procesul de
decizie etic astfel conceput va fi acela al formrii unui panel de experi cunosctori ai
problematicii evaluate i totodat capabili s aplice cel puin unele dintre urmtoarele
metode de decizie etic:
- metoda utilitarist a lui Hare (sau alte metode utilitariste);
- metoda principiist;
- metoda matricei etice;
- metoda cazuistic;
- metoda eticii cretine (eventual, i alte etici religioase majore);
312

D. W. Brock, Public Moral Discourse, n L. W. Sumner, J. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives on

Bioethics, University of Toronto Press, 1996, p. 284 sqq.

338

- alte metode de decizie etic (cea kantian, millian, etica grijii, metoda
narativist etc.).
n fiecare asemenea exerciiu de decizie etic e necesar existena unui monitor
sau coordonator cu experien i intuiie moral, ca i o procedur de coordonare a
panelului de experi n aa fel nct s se ajung la sintetizarea de ctre grupul de
montiorizare a unei judeci finale cvasi-consensuale, chiar dac n panel unele opinii vor
rmne pn la sfrit divergente. ntr-o form operaional, cred c metoda cea mai
adecvat pentru a facilita efectiv formarea unei opinii a grupului de experi este metoda
Delphi pentru etic (vezi mai jos; vezi manualul acestei metode pe site-ul Ethical Tools).
Pn aici a fost vorba de evaluarea strict moral a unei decizii, aciuni,
politici publice etc. de ctre un grup pluralist de experi. Spun strict moral pentru c,
n acest context, se utilizeaz doar metode de decizie etic. Deci testul nu e nici utilitarist,
nici deontologist, nici principiist etc., ci e un test pluralist, de fapt, o baterie coerent de
teste. Acest proces de evaluare a aceluiai act prin mai multe metode diferite sprijin
decizia strict etic a monitorului grupului, decizie ce se bazeaz, n plus, pe nelepciunea
sa practic (deci nu pe reguli sau principii fixe), fiind finalizat ntr-un raport naintat
ctre cei ce au comandat evaluarea.
n plus, dat fiind c o regul nou e acreditat ca fiind moral nu doar
pentru c e oportun (maximizeaz utilitatea general) sau e coerent cu setul de principii
al matricei etice, va trebui s vedem care sunt aceste condiii suplimentare ce dau specific
i autoritate normei morale, condiii evocate n treact de susintorii diferitelor metode.
E vorba, nainte de toate, de organizarea unui proces de dezbatere public a proiectului
etic evaluat, att cu scopul ameliorrii lui ct i cu acela al unei mai bune cunoateri i, n
cele din urm, asumri libere a acestuia de ctre publicul larg, vizat de noua reglementare
moral. Apoi, e vorba de verificarea compatibilitii dintre noua reglementare i
reglementri similare sau legi deja existente; aceasta e o indispensabil condiie de
coeren cu valorile morale acceptate. n fine, e vorba de a recunoate public noua
reglementare i a-i da greutate social. Numesc acest proces un proces de omologare
social a noii reglementri i ea trebuie s aib loc ntr-un for politic democratic, ce
reprezint poziiile diverse ale tuturor prilor interesate. n acest scop, va trebui s
constituim, pe lng grupul de experi, i un al doilea grup - format adesea din politicieni,
din ali reprezentani ai opiniei publice (sau din ct mai muli reprezentani ai
personalului unei organizaii) care s fie chemat s ia decizia final privitoare la, s
zicem, acceptabilitatea moral a utilizrii pe scar industrial a unor biotehnologii bazate
pe organisme MG sau modificarea regulei consimmntului informat n codul instituiei.
l voi numi grup politic, n sensul c vor fi implicate grupuri diverse de ceteni, cu
interese diferite, care vor contribui la luarea deciziei finale n funcie de o multitudine de
interese etice i non-etice. Ei vor lua n considerare decizia etic a panelului de experi,
dar i alte criterii: politice, economice, juridice, atitudinale etc. Decizia strict etic
(tehnic) e numai unul dintre elementele deciziei politice (sau deciziei etice n sens larg),
aceasta din urm putnd fi luat prin metode de analiz multicriterial. Pn la urm,
responsabilitatea lurii deciziei finale revine grupului de decideni politici i de
reprezentani ai oamenilor de rnd la limit, ntreaga comunitate interesat trebuie s
accepte, chiar s emane, regulile morale la care se supune. De altfel, se observ tot mai
des c decizia etic n sens larg, ceea ce am numit omologarea social a unei reguli
339

morale noi, nu se face doar prin analiza soldului consecinelor sau a impactului unei noi
biotehnologii asupra prilor interesate, ci printr-o dezbatere public din perspective i cu
angajamente ideologice diverse privitoare (n cazul biotehnologiei) la ngrijirea mediului
i la drepturile animalelor, la idealul general de via, la viitorul agriculturii industriale
sau la opiunile politice ale evaluatorilor. Acest proces de omologare social
multidimensional are loc fie spontan i tacit (aa au fost omologate n timp diferite
obiceiuri morale tradiionale), fie organizat i explicit n instituii, prin dezbatei
publice, jurii ceteneti sau conferine de consensualizare.313 n orice caz, comunitatea
trebuie s aib sentimentul c noua regul moral e regula ei.
Prin urmare, voi spune c, n sensul cel mai general, o metod de decizie etic (n
sens larg) e un proces complex format din dou componente: un proces de evaluare strict
etic i un proces de omologare social. Orice regul moral nou este impus social i pe
criterii non-morale (importana social a utilitilor protejate, compatibilitatea cu
reglementrile juridice, morale sau politice n vigoare, interesele politice conjuncturale
etc.).
Mai concret, diagrama de desfurare a procesului de decizie etic conform
metodei pluralismului metodologic presupune urmtoarele. S zicem c ne confruntm
nu cu o situaie normal, ci cu una extraordinar: anume vrem s introducem o regul
nou ntr-un cod deontologic (o regul care e contestat de alii); sau vrem s rezolvm o
dilem moral care intrig membrii unei corporaii; sau vrem s adoptm o nou politic
public ntr-o chestiune controversat plecnd de la mai multe temeri i reclamaii ale
publicului larg. Diagrama de desfurare a procesului de decizie moral mi se pare a avea
urmtoarea form plauzibil314. n primul rnd, fiind vorba de o problem social
sensibil care trebuie judecat moral, va exista o instituie solicitant (S), e.g. guvern,
parlament, universitate, firm etc. Ea e firesc s comande cercetarea pe baz de contract.
Solicitantul pretinde n schimb un rspuns matur i responsabil: este sau nu acceptabil
moral o anume politic public menit s rezolve nemulumirea aprut n societate. n
acest scop, S trebuie s numeasc, pentru nceput, un grup interdisciplinar de specialiti
care reprezint interesele solicitantului, cunosc bine problematica pus n discuie i pot
identifica cu claritate problema moral n fapte. Acest grup de redactare (GR) va trebui
s fac primul proiect de text (P1) pentru noua politic public. Acest proiect de text este
supus apoi unui amplu i ndelungat proces de dezbatere public (DP). E vorba nu e
numai un proces democratic, ci de unul care reprezint o condiie necesar a
acceptabilitii morale a proiectului prin dou exigene: i) exigena de publicitate (noua
politic moral trebuie s fie public)315 i ii) exigena impunerii autonome a noii
reglementri de ctre cei ce o vor suporta (o regul moral nu e impus din exterior, ci e
313

V. Beekman, F. Brom, Ethical tools to support systematic public deliberations about the ethical aspects
of agricultural biotechnologies, Journal of Agricultural and Environmentl Ethics, (20), 2007.
314
Adresez mulumiri profesorilor i studenilor participani la grupul de lectur ce a analizat acest articol i
care m-au determinat s propun schema care urmeaz. Fr ea, lucrurile ar fi fost mult mai confuze.
315
O maxim pe care nu o pot face public fr ca prin aceasta s zdrnicesc propria mea intenie, o
maxim care trebuie neaprat tinuit dac e ca ea s reueasc i pe care nu o pot declara public fr ca
prin aceasta s fie strnit n mod inevitabil rezistena tuturor mpotriva inteniei mele, e o maxim la care
aceast mpotrivire necesar i general [...] nu se poate datora dect nedreptii cu care ea l amenin pe
fiecare( I. Kant, La pacea etern, n M. Flonta, H. Keul (ed.), Filosofia practic a lui Kant, Polirom, Iai,
2000, p. 109).

340

auto-impus). Ambele sunt condiii kantiene ale moralitii. Sugestiile de mbuntire a

textului colectate de la publicul larg sunt inserate n text de GR. Ceea ce mai trebuie s
fac acest grup este s verifice compatibilitatea (VC) dintre noua propunere i legile sau
politicile publice deja adoptate. Aceast condiie de coeren cu valorile morale existente
e o alt exigen necesar, impus proiectului pentru a fi acceptabil moral. De pe urma
acestor procese rezult o versiune mbuntit a textului proiectului (P2). Abia sub
aceast form perfecionat (P2) e firesc s livrm textul proiectului grupului pluralist de
decizie etic (GPDE), grup menit s emit un aviz moral n legtur cu P2, un raport de
evaluare moral (RM) pe care l va trimite la sfrit solicitantului. GPDE nu are sens s
primeasc spre evaluare versiuni neprelucrate ale proiectului deoarece el nu e un grup n
care se fac amendamente la proiect, ci un grup care evalueaz proiectul. Att dac
raportul de evaluare e negativ ct i dac e pozitiv, S e cel care decide continuarea sau nu
a procesului. Cci putem avea un raport moral de respingere a legalizrii prostituiei, dar
solicitantul s decid continuarea discutrii legii n parlament iar acolo - pe diverse
criterii: economice, politice etc. - s se hotrasc adoptarea legii. Continuarea procesului
nseamn c P2 (nsoit de RM) e transferat unui grup de decizie politic (GDP), grup
menit s reprezinte societatea (sau organizaia) i s ia decizia final. Acest grup, format
din politicieni sau alte tipuri de reprezentani ai populaiei, va judeca inevitabil dup
multiple criterii (morale, economice, religioase, politice, strategice, etc.), raionale sau
iraionale, i va accepta sau respinge P2 nsoit de RM. Tot el va stabili greutatea acestei
noi regementri (e lege sau e doar o directiv politic?), adic va stabili tipurile de
sanciuni asociate ei i va propune un plan de inculcare n populaie (training etic).
Respingerea final a proiectului (care poate avea loc i din motive extra-morale),
nseamn amnarea implementrii lui de ctre S. Schematic, lucrurile arat astfel:

ajustarea proiectului
perfecionarea proiectului

Da
S

GR

P1

DP

VC

P2

GPDE RM

GDP
Nu

aviz etic negativ/pozitiv: S decide continuarea

proiect respins: amnare

Spre deosebire de cazul Conveniei de la Oviedo descris mai sus, n aceast

schem se distinge ntre GR i GPDE (grupuri cu funciuni i competene diferite),
centrul de greutate al procedurii pluraliste de decizie fiind reprezentat de GPDE (care nici
nu exist n procedura utilizat de UE).
Conine oare aceast schem un amestec de proceduri etice i de proceduri nonetice care ar altera substana moral a proiectului cum s-ar putea obiecta? Consider c
341

nu. Primele faze au o legtur evident cu etica: identificarea i formularea unei probleme
morale; condiia de publicitate i de adoptare autonom a noii reguli; condiia de coeren
cu alte reguli morale existente. Apoi urmeaz aplicarea unor teste tipic etice (GPDE) i
elaborarea unui raport moral (RM) care conchide acceptabilitatea din punct de vedere
moral a noii reguli sau politici publice. n fine, la nivelul GDP are loc o evaluare pe
criterii etice i non-etice, dar aceasta nu nseamn alterarea naturii morale a lui P2: prin
analogie, din perspectiva politicii tiinei sau a finalizrii tiinei, noi putem hotr
dirijarea cercetrii tiinifice i pe criterii morale, religioase, militare sau politice fr ca
prin aceasta cercetarea s fie mai puin tiinific316. A conchide mai degrab spunnd c
specificul adoptrii (nu al evalurii morale) a unui cod etic nou, a unei noi politici
publice cu coninut moral etc. e c se face ntotdeauna i pe criterii extra-morale.
S-ar mai putea obiecta c procedura este mult prea complicat. n realitate, nu e
mai complicat dect procedura de adoptare a unei legi importante. i cred c e nevoie ca
procedurile de decizie etic s fie scoase din simplitatea lor de manual, dac se vrea
utilizarea lor social. Iar n condiiile n care etica aplicat i vede deseori contestat
utilitatea de ctre diverse categorii de beneficiari poteniali, mi se pare indispensabil o
ntrire a credibilitii sale printr-o proceduralizare matur cum e aceea descris mai sus.
O remarc suplimentar acum n legtur cu sensul omologrii sociale ca proces
de testare moral a unei noi reguli. Omologarea social urmrete impunerea de ctre
societate sau organizaie a unei reguli noi ca regul moral. Pentru a avea un caracter
moral, acest proces de impunere trebuie s fie autonom: adic nu venit din exterior (din
voina conducerii organizaiei), ci din interior (din voina tuturor membrilor organizaiei).
Un cod etic e impus n sensul moral al cuvntului nu printr-o procedur paternalist, ci
prin una liber asumat i autonom. Aceasta ne aduce aminte de Kant. Sanciunea tipic
moral este sanciunea intern. Aceasta ne mai atrage atenia asupra unui lucru important:
c un cod etic trebuie s fie public.
ntr-un studiu n care urmrete s arate c abordarea kantian a valorii morale a
codurilor etice este cea mai potrivit, J. LEtang face cteva remarci care lumineaz
sensul omologrii sociale a unui cod etic:

n termeni kantieni, dac motivul pentru care construim un cod este s

mbuntim imaginea organizaiei pentru a vinde mai bine sau a arta c
ne-am aliniat la exigenele Europei, atunci codul e neetic. Asumarea unei
false moraliti e greit chiar dac ea asigur realizarea unor scopuri bune
din cauz c intenia sa ignobil e promovarea interesului propriu mai
degrab dect autoperfecionarea moral de dragul ei nsi.317
n termeni kantieni, codurile etice ar trebui s constea din legi obiective
derivate din imperativul categoric, legi care, n sine, s determine aciunea
voinei independent de nclinaiile personale i de consecine, i.e. din
datorii perfecte.318
Abordarea lui Kant favorizeaz ideea unei impuneri sociale a codurilor
etice prin participare, nu prin dictat. Ea sugereaz c un cod etic trebuie

316

V. Murean, Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, 1996, cap. 3.

J. LEtang, A Kantian approach to codes of ethics, Journal of Business ethics, (10,11), 1992, p. 738.
318
Ibidem, p. 742.
317

342

formulat i aplicat cu contribuia fiecrui membru al organizaiei, dnd

astfel o mputernicire moral fiecrui angajat. El nu trebuie impus prin
pedepse administrative din afar, de conducere, urmrindu-se obiective
netransparente. Impunerea lui de sus n jos ncalc autonomia angajailor.
Dimpotriv, dac se ajunge la formularea lui prin discuii libere, atunci el
poate reprezenta voina general a organizaiei.319 Conferinele de
consensualizare pot juca, n organizaii, tocmai rolul de facilitatori ai
acestui proces de asumare liber a codului etic.

Se mai poate observa ceva aici: aa-zisele "teste" etice discutate n filosofia
moral n prelungirea diferitelor teorii etice sunt numai un prim element, nedecisiv, n
luarea unei decizii de instituire a unei reguli morale noi sau de rezolvare a unei dileme
morale. Ele nu numai c pot genera verdicte diferite, neasigurnd niciodat o decizie
final, dar nu sunt, n ultim instan, hotrtoare n luarea deciziei efective de a institui
sau nu o regul moral nou, cci aceast decizie depinde de obicei de mai multe criterii;
ea este un ndelungat proces de omologare social. E un lucru recunoscut c, de multe
ori, considerentele de oportunitate (economic, politic, militar, de imagine etc.) sau
cele juridice surclaseaz (pe bun dreptate) considerentele tipic morale i impun decizia
final. Elemente emoionale i persuasive intervin de asemenea n decizie. Deci
instituirea unei reguli morale noi depinde uneori de aceti factori non-etici, nu de testul
strict etic. Izolarea deciziei strict etice de acest context mai larg de criterii i procese (cum
procedeaz manualele de teorii etice) nu poate reprezenta dect un exerciiu de
simplificare pedagogic mai degrab neltor.
S intrm acum n detaliile organizrii grupului pluralist de decizie etic. El ar
putea funciona ntr-un cadru cum e acela furnizat de metoda Delphi pentru etic. n ce
const aceast metod?

9.3. Metoda Delphi pentru etic

Metoda Delphi a fost dezvoltat n anii '50 de Rand Corporation pentru a
prevedea evoluia unor tehnologii i procese sociale prin punerea la un loc i
compatibilizarea cunotinelor unui grup de experi independeni (minimum patru),
anonimi, pe baza vehiculrii repetate a unor chestionare i a asigurrii unui feedback al
opiniilor, facilitnd astfel formarea unei judeci de grup finale, cvasi-consensuale, ct
mai plauzibile. Aceast judecat final a grupului nu reprezint nici rezultatul unui vot,
nici un punct de vedere unanim, ci o medie a rspunsurilor membrilor grupului, deci o
opinie statistic.
Utilizat n etic mai ales pentru evaluarea acceptabilitii morale a
biotehnologiilor, metoda Delphi este un "proces participativ iterativ ce are loc ntre
319

Ibidem, p. 743.

343

experi i vizeaz schimbul de puncte de vedere i de argumente pe probleme etice.

Metoda e structurat n jurul noiunii de comitet virtual n care schimbul ideilor e condus
de la distan" (vezi Manualul metodei Delphi pe site-ul Ethical tools). Ceea ce poate
oferi aceast metod e o hart a opiniilor experilor cu privire la dimensiunile etice ale
folosirii unei noi biotehnologii, de exemplu; ea nu poate oferi judeci definitive. Mai
exact, ea ajut la identificarea divergenelor i convergenelor de opinii, ncurajeaz
reflecia etic i ofer o baz raional pentru luarea unei decizii etice. Grupul pluralist de
decizie etic ar putea fi organizat dup aceast metod, s aib o existen latent i s se
actualizeze la cerere.
Esena acestei tehnici (care nu are un coninut moral intrinsec) const n
transmiterea prin e-mail a unei serii de chestionare unui grup preselectat de experi
anonimi, chestionare care cer n trepte rezolvarea unei probleme etice complexe.
Trimiterea n trepte a chestionarelor are ca scop s permit participanilor cunoaterea
rspunsurilor celorlali i ajustarea propriilor rspunsuri, nu neaprat pn la consens.
Metoda permite astfel compatibilizarea rezultatelor obinute n urma aplicrii unor
metode de decizie etic diverse, bazate pe filosofii ale moralei diferite, fr ns a
interveni cu presiuni prtinitoare asupra participanilor, care se afl la distan unii de alii
i nu se cunosc ntre ei. Paii aplicrii acestei tehnici sunt urmtorii:
1) Formarea unei "echipe de monitorizare" a aplicrii metodei Delphi pe o
anumit problem cu ncrctur moral.
2) Selectarea unui panel virtual de "experi" independeni i anonimi,
cunosctori ai domeniului evaluat i al metodelor de decizie etic, pentru a
participa la exerciiu. Se va urmri asigurarea unui pluralism ct mai deplin al
abordrilor etice.
3) Se trimit primele chestionare Delphi (testarea terminologiei, eliminarea
ambiguitilor, stabilirea prilor implicate, alegerea principiilor etice relevante).
4) Analiza primei runde de rspunsuri i ajustarea acestora (rspunsurile
primei runde sunt sintetizare de ctre echipa de monitorizare i sunt apoi retrimise
participanilor crora li se cere s le dea forma final).
5) Elaborarea i testarea celui de-al doilea chestionar (e.g. identificarea
consecinelor adoptrii/neadoptrii noii biotehnologii).
6) Analiza celei de-a doua runde de rspunsuri i ajustarea lor.
7) Elaborarea i testarea celui de-al treilea chestionar (e.g. evaluarea etic
a cazului prin metoda proprie fiecrui participant).
8) Evaluarea rspunsurilor i ajustri reciproce.
9) Pregtirea unui raport preliminar de ctre echipa de monitorizare (sau o
echip special de analiz) pentru a prezenta concluziile exerciiului.
10) Participanii vor primi forma preliminar a raportului final i i vor
formula pe el observaiile. Se va da apoi raportului forma definitiv.
Trei sunt trsturile eseniale ale acestei tehnici:
a) Caracterul anonim: membrii panelului nu se cunosc ntre ei i se afl la
distan unul de altul; astfel, orice influene nedorite, atitudini dominatoare i prtiniri
sunt diminuate sau eliminate.
344

b) Feedback-ul controlat al rspunsurilor: iterarea chestionarelor n mai multe

runde i asigurarea unui feedback al rspunsurilor dau posibilitatea participanilor de a-i
schimba punctul de vedere i a-i mbunti evaluarea.
c) Agregarea statistic a rezultatului: ceea ce rezult e o medie, median sau a
alt msur a tendinei generale a opiniei grupului. mprtierea evalurilor poate fi
privit ca o msur a consensului atins i ne asigur c opiniile fiecrui membru al
panelului au fost reprezentate n rspunsul final.
Ajungerea, eventual, la un consens nu nseamn i ajungerea la rezultatul
corect. Aceast tehnic ajut doar la o mai bun structurare a discutrii problemei n
grupul de decizie final i ridic noi teme de dezbatere. Ea identific acele arii tematice
pe care grupul de "experi" le consider importante n legtur cu subiectul analizat.
Rezultatele unei proceduri Delphi pot sprijini decidenii politici n efortul de sporire a
creativitii lor etice i a capacitii de decizie n cunotin de cauz atunci cnd se
confrunt cu probleme morale complexe n situaii de informaie incomplet sau a crei
valabilitate se afl n disput.
Dar problemele de evaluare moral nu sunt numai problemele unui grup de
experi, ele sunt i responsabilitatea cetenilor i a organizaiilor care-i reprezint. Prin
urmare, evaluarea strict etic n grupul pluralist de experi organizat dup procedura
Delphi trebuie completat cu o dezbatere transparent, public, democratic, la care s
participe cetenii obinuii care sunt afectai de noua reglementare. ntr-o democraie
bine organizat atitudinile cetenilor trebuie cunoscute de guvernani iar inteniile
guvernanilor trebuie s fie cunoscute de alegtori (principiul transparenei sau
publicitii). Acest obiectiv poate fi lsat la voia ntmplrii sau organizat; iar una dintre
formele de organizare e aa-zisa "conferin de consensualizare" (consensus conference)
(vezi Ethical Tools).

9.4. Conferinele de consensualizare

O conferin de consensualizare presupune existena unui comitet director, a unui
panel de oameni de rnd, a unui panel de experi, a unui moderator i a unui evaluator. n
esen, oamenii de rnd sunt supui unui proces de nvare n care sunt informai despre
scopurile conferinei i despre principalele teme supuse dezbaterii, cu argumente i
contraargumente pentru fiecare subiect. Cci scopul principal al acestei metode este
tocmai acela de a antrena cetenii la luarea unor decizii politice care i privesc. Pe baza
acestei instruiri preliminare, panelul de oameni de rnd formuleaz o list de ntrebri ale
cror rspunsuri consider c i-ar putea ajuta s-i fac o opinie ntemeiat i s
formuleze recomandri n legtur cu tema dezbtut.
Se alege un panel de experi care s rspund la aceste ntrebri n cadrul unei
conferine publice. Panelul de oameni de rnd preia rspunsurile i i formuleaz
concluziile i recomandrile ntr-un document final care e prezentat publicului larg n
ziua final a conferinei. Susintorii acestei metode, mai ales din rile nordice, consider
c reprezentanii conducerii politice a rii trebuie s fie i ei antrenai n acest proces
345

care e o bun ilustrare a ceea ce nseamn azi democraie participativ. Subzist, n

spatele acestei tehnici, teama c a lsa decizia moral cu privire la dezvoltarea tiinific
i tehnologic numai pe mna "experilor" e o strategie ce ascunde mari riscuri. E
prezent aici de asemenea vechea tem kantian a principiului publicitii: dac o decizie
etic nu poate fi fcut public de teama unor reacii adverse ale populaiei, atunci
nseamn c e puin probabil ca ea s fie o decizie moral deoarece aduce prejudicii
tuturor.
n termeni mai operaionali, urmnd experiena danez, o conferin de
consensualizare ar putea avea urmtoarele etape organizatorice:
1) Selectarea temei dezbtute: tema trebuie s aib o relevan social imediat,
s presupun contribuia unor experi, s fie bine delimitabil i s conin o
neclaritate evaluativ sau atitudinal. De exemplu, dac e acceptabil moral
utilizarea industrial a unor biotehnologii cu organisme modificate genetic.
2) Se va selecta un panel de participani, panelul oamenilor de rnd, care va juca
rolul principal. Dintr-un eantion aleator de 1000 de persoane invitate prin
scrisori, pot fi alei ntre 10 i 20 de participani dup vrst, sex, profesie,
apartenen social etc.
3) n dou ntlniri de sfrit de sptmn se face instruirea panelului oamenilor
de rnd de ctre un grup de experi. Se pregtesc un material scris i
conferine ale experilor pe aspectele financiare, biologice, legale, sociale ale
temei. Moderatorul grupului Delphi va prezenta perspectiva moral asupra
temei aa cum a rezultat din raportul final. Panelul de oameni de rnd
formuleaz ntrebrile n jurul crora va gravita conferina.
4) n prima zi a conferinei organizat cu ocazia unui workshop sau a unei
adunri publice mai largi experii rspund ntrebrilor ridicate anterior de
oamenii de rnd. Un public ct mai larg e invitat s participe.
5) n a doua zi, membrii panelului oamenilor de rnd adreseaz experilor
ntrebri pentru clarificarea problemei. i publicul care asist poate pune
ntrebri. Apoi, panelul oamenilor de rnd trece la redactarea raportului final.
El e rediscutat la sfritul zilei pentru a se conveni formulrile cele mai bune.
6) n ziua a treia panelul oamenilor de rnd prezint documentul final experilor
i publicului (inclusiv presei). Se corecteaz erorile factuale, se adaug
nuane, dar nu se schimb atitudinile (evalurile) fcute n ziua anterioar.
7) Raportul final nsoit de raportul grupului Delphi i de observaiile scrise ale
grupului de experi participani la conferin sunt naintate Parlamentului.
n Danemarca, Austrlia, SUA etc. aceste conferine de consensualizare au strnit
reacii publice i politice notabile. Ele contribuie la contientizarea de ctre publicul larg
a detaliilor morale ale acceptrii unei politici publice noi, la obinuirea cetenilor cu ele,
ceea ce e primul pas spre internalizarea lor, la creara sentimentului c se particip la
decizia politic i c poate exista un control cetenesc avizat al deciziilor Parlamentului.
Parlamentul va hotr n dezbatere public ce greutate s acorde acestei politici noi,
adic ce sanciuni s-i ataeze: legale sau mai slabe. Presa are un rol hotrtor n crearea
unei motivaii morale corespunztoare ataabile acestei noi politici publice.

346

Conferinele de consensualizare pot fi folosite n organizaiile locale (spitale,

primrii, universiti) i au rolul de a contribui la omologarea social a unei noi reguli
morale. Ele fac parte din programul de training etic al organizaiei. Pot fi folosite de
asemenea la nivel naional, sub coordonarea comitetelor naionale de etic. Dar i la nivel
european, n pregtirea diferitelor reuniuni menite s aprobe noi politici comunitare cu
caracter etic. Un grup de experi pregtete mai nti un proiect de document, apoi acesta
e evaluat de un grup tehnic, pluralist, de evaluare etic utiliznd metoda Delphi i, n fine,
noua politic e dezbtut de publicul larg ntr-o conferin de consensualizare. Toate
acestea pot oferi decidenilor politici din diverse ri (reunii ntr-o conferin final) o
baz nuanat pentru a putea lua o decizie neleapt.
Prin urmare, o metod pluralist de decizie moral e format din dou
componente: un test pluralist al corectitudinii morale i o procedur de omologare
social. Ignorarea celei de-a doua componente de ctre autorii manualelor de teorii etice
a distorsionat sensul testrii etice, aceast atitudine fiind i o consecin a credinei
acestor autori n monismul metodologic.
Prima component a metodei testul strict etic determin dac o clas de
aciuni de acelai tip satisface sau nu o baterie integrat de teste etice (principiul
utilitii, matricea etic, principiile eticii cretine, testele kantiene etc.). Nu e vorba,
aadar, de a aplica doar principiul utilitii sau doar matricea etic, ci o baterie integrat
de teste, structurat de metoda Delphi. Aceast prim component const din testarea
cazului analizat de ctre fiecare membru al grupului de experi ntr-un montaj Delphi
urmat de sinteza rezultatelor de ctre monitor i formularea raportului de evaluare etic.
Evident, fiecare membru al grupului poate rmne partizanul teoriei i metodei sale, dar
procedura Delphi permite convergena rezultatelor evalurii practice i formularea unui
verdict (provizoriu).
A doua component a metodei de decizie e procesul de omologare social
a regulei, o parte din el precednd activitatea GPDE, o alt parte succedndu-o. Aceasta
nu nseamn c grupul de decideni politici va revizui raportul moral; el doar va
recunoate i (dac e pozitiv) va impune social rezultatul respectiv pe criterii mai largi.
Un asemenea proces de omologare presupune n primul rnd popularizarea rezultatului
testului etic i organizarea dezbaterii sale publice de ctre un numr ct mai mare de
oameni. Acest moment al publicitii urmrete luarea n considerare a intereselor tuturor
prilor interesate (prin audieri publice, conferine, chestionare, conferine de
consensualizare etc.), asigurarea transparenei i naturii publice a noii reglementri (de la
Kant, caracterul public e o condiie a moralitii) i informarea unui numr ct mai mare
de oameni pentru ca noua reglementare s nu apar ca impus paternalist, ci ca autoimpus autonom. Se adaug apoi o evaluare prin comparare i compatibilizare cu valorile
morale deja acceptate, cu legile existente, cu marile idealuri sociale la care subscriu
membrii GR, cu convingerile lor filosofice, ideologice i religioase.
Pe de alt parte, dup elaborarea raportului moral (RM), grupul politic apreciaz
greutatea noii reglementri deci tria dominanei ei prin evaluarea (bazat pe fler,
nu pe reguli a) importanei sociale a valorilor aprate (demnitatea, egalitatea, dreptatea
etc.). n funcie de aprecierea i negocierea gradului dominanei se asociaz pedepse
(tipic morale: prin educarea sentimentului moral i a opiniei publice; sau juridice). n
347

fine, grupul de decizie politic verific pentru ultima oar msura coerenei noii
reglementri cu reglementrile morale i non-morale existente, corelarea cu resursele
disponibile (care-i asigur aplicabilitatea), cu alte criterii legate de convingerile politice,
economice, religioase, filosofice etc. ale membrilor grupului. De exemplu, o decizie etic
privitoare la avort i la statutul embrionilor umani va fi influenat i de convingerile
religioase sau innd de ideologia politic a decidentului, de presiunile opiniei publice, de
anumite episoade emoionale etc. Sau, o decizie etic favorabil izolrii unor bolnavi
psihic n spitalele psihiatrice, dac e luat n timpul Rzboiului Rece, e posibil s fie
suspendat din raiuni de oportunitate politic i geostrategic, raiuni considerate mai
importante dect cele morale n acel context. O regul nou care bulverseaz valorile
ncetenite ale organizaiei sau o duce la faliment nu va fi acceptat, orict de bine ar
trece ea testul etic. Tot acest ansamblu de factori influeneaz verdictul final. Pentru a
uura acest proces, la nivelul Consiliului Europei s-a stabilit ca aspectele etice s aib n
general prioritate fa de cele de oportunitate sau financiare, cernd totodat ca o
cercetare tiinific nou s fie evaluat i dup potenialele consecine pe termen lung,
chiar dac sunt incerte (principiul precauiei).
n fine, GDP trebuie s aib grij ca impunerea noii reguli s fie fcut fie ca i)
regul care trebuie interiorizat de toi membrii organizaiei i asociat cu o dispoziie
moral care ne face s resimim un sentiment de ruine atunci cnd nclcm regula
(regula ne e impus de propria contiin moral); fie ii) ca regul impus de opinia
public, e.g. o regul a unui cod moral care e impus de fora unei culturi instituionale
morale (sanciunile sunt administrative); fie iii) ca regul impus prin pedepse juridice
(sanciunile sunt de tip juridic, dar i de tipurile anterioare). Numai regulile care se
consider c au o major importan social sau organizaional i apr interse comune
vitale vor primi greutatea presupus de aceste sanciuni greu de administrat - i vor
deveni dominante.
S ne imaginm acum Universitatea din Bucureti ntr-un moment de revizuire a
codului etic. Voi sintetiza metoda propus aici ca pe o procedur n 8 pai:
1.

Stabilirea faptelor i a problemei morale. Prin aceast metod se abordeaz numai:

- dileme morale
- introducerea unor reguli noi
- eliminarea unor reguli vetuste
Ele trebuie s aib un impact social sau instituional major: e.g. conducerea Universitii din Bucureti cere
introducerea n codul etic a unor prevederi noi privind plagiatul i etica cercetrii pe animale.
2. Biroul de etic (sau Comisia de etic) preia aceast sarcin i organizeaz ntreg procesul de
evaluare i completare a codului. Un grup interdisciplinar anume constituit (eticieni, biologi)
propun un proiect de completare a codului.
3. Acest proiect se distribuie tuturor catedrelor, laboratoarelor, persoanelor interesate, se afieaz pe
internet.
Se organizeaz mai multe audiene i dezbateri publice pentru ameliorarea textului. Se urmrete
obinuirea personalului universitii cu noua propunere.
Grupul interdisciplinar verific msura n care proiectul de modificare a codului e compatibil
cu legislaia n vigoare i cu alte reglementri morale.
4.Pentru evaluarea etic a propunerii se apeleaz la un grup pluralist de decizie etic sau, n lips,
se creaz unul:
- 4-5 persoane care cunosc metode de decizie etic diverse;
- 1-2 coordonatori (cu experien).
Se lucreaz dup regulile metodei Delphi pentru etic.

348

5.Proiectul de modificare a codului, nsoit de Raportul de evaluare al grupului pluralist de

experi, e naintat Comisiei de etic.
6.n funcie de verdictul Raportului etic, Comisia de etic stabilete dac va continua procedura i,
n caz c da, prezint propunerea i raportul etic Senatului.
7.Senatul ia decizia final de a include sau nu noile reguli n codul de etic (dup o multitudine de
criterii).
8.Comisia de etic stabilete msurile pentru educarea personalului universitii n spiritul noilor
reglementri (training etic, sanciuni administrative).

O nvtur mai general se desprinde din tot acest demers. C e cazul s

abandonm rudimentara atitudine de a considera, atunci cnd avem de evaluat un caz
moral, c singura perspectiv etic valabil e cea cretin. Exist multe alte pespective
morale care trebuie luate n considerare ntr-o societate democratic, dispus s-i
recunoasc pluralismul axiologic. Ele sunt la fel de respectabile ca i etica cretin i
chiar mai bine dotate metodologic. Numai un test etic pluralist e compatibil cu o societate
pluralist. Aa nct, va trebui s nvm c e preferabil s invitm la discuiile de
evaluare persoane reprezentnd diverse opiuni metodologice din spaiul moralei.
Desigur, cu condiia s le gsim.
n plus, e cazul s ne instrumentalizm mai mult dac vrem s putem spune c am
luat morala n serios. Aceasta nseamn formarea i antrenarea unor grupuri de experi
care s tie lucra n i coordona o evaluare moral dup metoda Delphi ori dup aceea a
conferinelor de consensualizare. Pentru a organiza asemenea activiti e nevoie de
experi i de experien acumulat. Aceste grupuri trebuie s poat oricnd rspunde
solicitrilor instituiilor politice sau comitetelor etice.

9.6. Cum lucreaz un grup pluralist de decizie

etic?
n acest paragraf voi simula modul de funcionare al unui grup pluralist de decizie
etic pentru a da cititorului o idee mai concret despre felul n care ar putea fi organizat
activitatea lui. Evident, activitatea real a unui asemenea grup va fi mult mai complex
dect cea sugerat, n schi, aici.
Un grup pluralist de decizie etic e un grup de evaluare a acceptabilitii morale
a unei aciuni, tehnologii sau politici publice avnd urmtoarele caractersitici:
- e format din 4-8 membri care nu se cunosc ntre ei, sunt monitorizai de 1-3
coordonatori (monitori) i comunic prin internet (ei pot locui n localiti sau
ri diferite i s fie folosii de un Centru de Etic Aplicat numai atunci cnd
apare o comand);
- fiecare e specialist n aplicarea unei metode de decizie etic (utilitarist,
principiist, matricea etic, etica cretin etc.);
- coordonarea i coezionarea verdictului etic se face conform procedurilor
metodei Delphi pentru etic (vezi site-ul Ethical tools).

349

Esena acestei din urm tehnici (care nu are un coninut moral intrinsec)
const n transmiterea prin e-mail de ctre monitori (de ctre organizatorii evalurii) a
unei serii de chestionare unui grup preselectat de experi anonimi (panel de experi),
chestionare care cer, n trepte, evaluarea unei probleme etice complexe. Trimiterea n
trepte a chestionarelor are ca scop s permit participanilor clarificri factuale i
conceptuale, cunoaterea rspunsurilor celorlali experi i ajustarea, n consecin, a
propriilor rspunsuri, nu neaprat pn la consens. Metoda permite astfel
compatibilizarea rezultatelor obinute n urma aplicrii unor metode de decizie etic
diverse, bazate pe filosofii ale moralei diferite, fr ns a interveni cu presiuni
prtinitoare asupra participanilor, care se afl la distan unii de alii i nu se cunosc ntre
ei. Ultimul cuvnt n luarea deciziei l are micul grup de monitorizare. Paii aplicrii
acestei tehnici sunt urmtorii:
1) Formarea "echipei de monitorizare" a aplicrii metodei Delphi pe o anumit
problem cu ncrctur moral (1-3 monitori). Aceast echip va conduce ntregul
proces. E de dorit ca monitorii s fie persoane cu experien n aplicarea metodei Delphi,
s cunoasc n mare metodele de decizie etic folosite de experi i s aib fler moral,
ceea ce se formeaz n timp.
2) Selectarea unui panel virtual de "experi" independeni i anonimi, cunosctori
ai domeniului evaluat i al metodelor de decizie etic, pentru a participa la exerciiu. Se
va urmri asigurarea unui pluralism ct mai deplin al abordrilor etice. n cazul imaginat
aici am convocat 5 persoane: un cunosctor al metodei principiiste, un altul al celei
utilitariste, un adept al eticii cretin-ortodoxe, unul al teoriei virtuii i un cunosctor al
matricei etice.
3) Echipa de monitorizare primete de la beneficiar cazul ce trebuie evaluat i
trimite primele chestionare Delphi (care conin descrierea cazului i solicitarea de
ntrebri de clarificare: testarea terminologiei, eliminarea ambiguitilor, stabilirea
prilor implicate etc.). Cci e de dorit ca toi evaluatorii s neleag la fel faptele, cu alte
cuvinte s evalueze acelai lucru. Rspunsurile primei runde de ntrebri sunt sintetizare
de ctre echipa de monitorizare i trimise tuturor membrilor panelului; pot fi folosii i
specialiti din diverse domenii pentru a rspunde la ntrebrile factuale ale membrilor
panelului.
Repet precizarea c aceasta este o simulare a funcionrii panelului de experi etici,
inevitabil simplificat. n realitate, imaginaia celor apte plus trei oameni va fi mult mai
bogat dect a mea iar discuiile mai subtile, mai lungi i mai complexe. Asemenea
discuii trebuie reluate periodic. Cci rezolvarea problemelor morale e un proces infinit.
S lum un exemplu :
Este oare acceptabil din punct de vedere moral s ne vindem un rinichi pentru
transplant ? Nu e vorba de a-l dona gratuit, ci de a face comer cu organe. Rspunsul la
aceast ntrebare nu poate fi unul arbitrar ( Directorul spitalului a hotrt c da ),
nici o chestiune de gust (mi place s cred c da ), ci e inevitabil un rspuns n limitele
eticii, deci unul la care trebuie s se poat pune ntrebarea de ce ai hotrt aa? .
Problemele morale sunt probleme care presupun temeiuri raionale. Un bolnav care are
o nevoie vital de rinichi ar putea veni la conducerea spitalului i s ntrebe de ce nu se
accept cumprarea de rinichi, organizarea unei piee libere de rinichi prelevai de la
350

acei oameni vii care vor s-i vnd, iar ntrebarea lui, formulat ntre via i moarte,
are un caracter att de dramatic nct nu suport un rspuns arbitrar, pur subiectiv, sau
absena oricrui rspuns. Ce poate face conducerea spitalului ? Ea nu are altceva de
fcut dect s se intereseze dac exist o regul n Romnia care acoper acest caz.
Acesta nu e un caz n care fiecare spital poate s aib politica lui. Dac nu exist, se va
adresa imediat Ministerului Sntii i Guvernului pentru a avea o iniiativ legislativ.
Dar oare funcionarii ministerului vor ti s justifice moral instituirea sau interzicerea
unei piee libere a rinichilor ? Mai degrab nu. Atunci ce are de fcut ministerul ? i va
pune la lucru Comitetul de etic cerndu-i s elaboreze un rspuns argumentat (inclusiv
pe nelesul ceteanului), iar dac nu are Comitet de etic (sau acesta nu are oaemeni
competeni n decizia bioetic), poate angaja un grup de experi n acelai scop : el are
nevoie de o politic n privina transplantului de rinichi care s fie justificat moral (nu
doar tehnic-medical) i care s fie impus prin lege. Nu e obligatoriu ca toate rile s
adopte aceeai politic.
Iat cum ar putea arta primele schimburi de chestionare Delphi. Ele ar
conine ntrebri ce au menirea s clarifice problema analizat din punct de
vedere factual i conceptual :
-

ntrebare posibil din partea unui expert din panel :

Care este, mai exact, problema ?
Rspunsul monitorilor :
Problema e dac este moral legalizarea comerului cu rinichi pentru
transplant.
ntrebare posibil :
Care ar fi consecinele legalizrii vnzrii rinichilor din experiena de pn
acum?
Rspuns :
Specialitii spun c aceste consecine ar fi :
o sporirea anselor de a vindeca bolnavi altfel incurabili (90% anse).
o donatorii vor fi mai numeroi cci sunt recompensai i pot s-i
rezolve problemele financiare (dei doar cca. 30-40% dintre ei sunt,
pn la urm, mulumii) ;
o e ns posibil s apar forme de exploatare financiar a donatorilor
sraci (n India 75% din cazuri ; dar nu exist alte studii pe aceast
tem) ;
o se va produce o accentuare a polarizrii sociale prin crearea unui
avantaj comparativ al celor bogai;
o apar prejudicii post-operatorii la o parte dintre donatori (75%)
o risc sporit de contagiune prin transfuzii de snge (30%) ;
o demnitatea persoanei (n sens kantian) nu e respectat ntotdeauna
(omul e folosit doar ca mijloc, nu i ca scop n sine) ; alteori e
respectat.
o n rile srace se va menine totui criza de organe, n ciuda
comericalizrii libere, pentru c ele se export ilegal la preuri mai
mari.
351

o piaa neagr (generat de interzicerea comercializrii) a ncurajat

prelevarea de organe n condiii improprii risc sporit de mbolnvire
i chiar de deces.
ntrebare:
- Care e situaia actual a comerului cu organe?
Rspuns (evident, rspunsul poate fi mai amplu i mai bine documentat):
- Presa american a dedicat spaii largi unor poveti terifiante referitoare la
traficul internaional de rinichi. Circa 40 de politicieni i rabini din New
Jersey au fost arestai, fiind suspectai de apartenena la o vast reea
internaional de tip mafiot. Unul dintre cei arestai a spus c preul unui
rinichi este de 150.000 de dolari (105.100 de euro). Alte organe bine cotate
sunt ficatul i splina.Remunerarea donatorilor de sperm este legal n ri
precum Romnia i SUA. Dac n Romnia, un donator primete circa 40 de
euro, n Statele Unite se poate ajunge i la 120 de dolari (84 de euro). The
Guardian amintete cazul a 100 de muncitori din Cmpulung care au donat
sperm pentru a reduce datoriile companiei lor. Pentru donarea de ovule
preurile variaz semnificativ: de la 3.400 de euro, n Marea Britanie, la 8.100
euro, n India. Foarte bine sunt pltii i donatorii de pr din Marea Britanie:
5,7 euro pentru firele de pr ce depesc 30 de centrimetri. Cele mai inedite
donaii sunt cele de lapte matern.
ntrebare :
- Care e poziia Vaticanului ?
Rspuns:
- Vaticanul i mentine pozitia favorabila in privinta donrii de organe
prelevate de la persoane aflate in moarte cerebrala, cu toate ca ntr-un editorial
publicat recent in ziarul oficial al Sfantului Scaun se pune sub semnul
ntrebarii
moartea
cerebral
ca
moarte
efectiv.
Astfel, Consiliul Pontifical pentru pastorala sntii afirma ca "pozitia
Bisericii cu privire la transplanturile de organe ramane neschimbata, la fel ca
acum 40 de ani cand ea a fost evocata de papa Pius al XII-lea", scrie
cotidianul italian La Repubblica. "A dona organele este un lucru foarte bun si
Biserica a sustinut intotdeauna acest lucru. Desigur, chestiunea este delicata
pentru ca, dupa cum se stie, organele trebuie sa aiba nc semne de viata
pentru a fi prelevate", se mai arata in comunicatul Consiliului pontifical.
Reprezentantii oficiali ai Sfantului Scaun mai precizeaza ca autoarea
editorialului din L'Osservatore Romano si-a exprimat "o opinie personala,
chiar daca este util ca o anumita dezbatere pe aceasta tema sa continue, fiindca
stiinta progreseaza". Redactia cotidianului l'Osservatore Romano nu este
ingrijorata de dezmintirea Sfantului Scaun, fiind de parere ca s-a deschis "o
dezbatere importanta, a inceput o discutie". Potrivit unui site al donatorilor de
organe, insusi papa Benedict al XVI-lea s-a inscris in Asociatia donatorilor de
organe, pe cand era cardinal si Prefect al Congregatiei pentru Doctrina
Credintei. "Este foarte corect sa sustii in mod spontan si pe deplin constient

352

transplanturile si donarea de organe. Eu sunt inscris de ani de zile, si consider

ca este o dovada de iubire", a declarat cardinalul Ratzinger, potrivit ANSA.
ntrebare:
- Care e poziia oficial a Bisericii Ortodoxe Romne?
Rspuns:
- Comunicat oficial: BOR i exprim dezacordul fa de introducerea noiunii
de "consimmnt prezumat" cu privire la donarea organelor (dup deces) din
articolul 142 al Legii 95/2006 i a celorlalte amendamente ce decurg din
acesta, deoarece contravine principiilor morale cretin-ortodoxe, anuleaz
principiul druirii de sine i al dragostei freti cuprins n consimmntul
explicit i exclude rolul familiei n cazul persoanelor aflate n moarte
cerebral sau decedate, dac acestea nu i-au exprimat clar acordul n timpul
vieii. Apreciaz c actul prelevrii de organe, ca i acceptul donrii organelor,
are valoare moral numai cnd este fcut contient, informat i cu altruism;
consimmntul/acordul prezumat, chiar dac ar crete considerabil numrul
de organe i esuturi recoltate de la donatori decedai, reprezint o lips de
respect faa de fiina uman i poate deschide calea abuzurilor i satisfacerii
intereselor profesionale. n plus, acceptarea consimmntului prezumat ar
putea duce la tirbirea ncrederii pacienilor n medici, n condiiile n care
pacienii vor crede c, odat ajuni n stare critic, viaa lor nu mai are valoare
dect ca surs de organe i esuturi. Consider c, pentru creterea numrului
de donatori de organe i esuturi pentru transplant, alternativa moral ar putea
fi ncurajarea voluntariatului i introducerea, prin lege, a cardului de donator,
care reflect opiunea persoanei fa de donarea de esuturi i organe. O
asemenea abordare plaseaz transplantul de esuturi i organe pe un
fundament etic solid, avnd ca element central respectul pentru fiina uman care continu s existe i dup moartea sa biologic -, reducnd astfel
posibilitatea producerii abuzurilor.
ntrebare :
- Ce prevede legislaia romn ?
Rspuns :
Legea nr. 95/2006, Titlul VI, precizeaz astfel: Prelevarea de organe,
tesuturi si/sau celule de la persoanele decedate se face numai cu consimtamantul
scris a cel putin unuia dintre membrii majori ai familiei sau al rudelor, in
urmatoarea
ordine:
sot,
parinte,
copil,frate,
sora.
Prelevarea se poate face fara consimtamantul membrilor familiei daca, in timpul
vietii,
persoana
decedata
si-a
exprimat
deja
optiunea
in favoarea donarii, printr-un act notarial de consimtamant pentru prelevare sau
inscrierea in Registrul National al donatorilor de organe,tesuturi si celule.
Prelevarea nu se poate face sub nicio forma daca, in timpul vietii, persoana
decedata si-a exprimat deja optiunea impotriva donarii, prin act de refuz al donarii
avizat de catre medicul de familie sau prin inscrierea in Registrul National al celor
care
refuza
sa
doneze
organe,
tesuturi
si
celule.
Transplantul efectuat fara consimtamantul dat conform Legii,constituie
353

infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 7 ani. Alte infractiuni

prevazute de Legea susmentionata: Donarea de organe/tesuturi/celule cu scopul
obtinerii de foloase materiale(pedeapsa cu inchisoare intre 3-5 ani)
Constrangerea de a dona (pedeapsa cu inchisoare intre 3-10 ani);
Publicitatea privind donarea cu scop material (pedeapsa cu inchisoare intre 2-7
ani); Traficul de organe (pedeapsa cu inchisoare intre 3-10 ani);
Trecerea prin frontiera a organelor fara autorizatie din partea Agentiei Nationale
de Transplant (pedeapsa cu inchisoare intre 3-10 ani).
Evident, solicitrile de precizri i clarificri ar putea continua.
Iat acum posibilele rapoarte de evaluare ale membrilor panelului rezultate n urma
aplicrii metodelor de decizie etic de ctre fiecare evaluator n parte.
Evaluarea unui principiist : Presupunem aadar c ne aflm ntr-o situaie n
care nu exist o lege care s permit comerul cu rinichi i vrem s instituim una. n lipsa
unei reguli (legi) care s reglementeze acest caz la nivel naional (sau a unei practici
ncetenite la nivelul spitalului), pentru a evalua situaia ne vom adresa direct
principiilor. Trebuie s distingem cazul individual de cazul social. Primul e o afacere
privat, al doilea privete instituirea unei legi. n cazurile individuale, vnzarea rinichilor
pentru transplant este justificat moral deoarece 1) respect autonomia donatorului,
vnztorului i primitorului (care vor s fac schimbul de rinichi); 2) respect principiul
binefacerii pentru c produce un beneficiu net comparativ cu prejudiciile pentru cele trei
tipuri de indivizi implicai (donatorul e scos din impasul financiar ; primitorul i salveaz
viaa ; vnztorul intermediar ctig i el); i 3) nu ncalc restriciile principiului
dreptii neles n sens procedural, ca o mulime de drepturi, ca dovad c nu ncalc
prevederile juridice n vigoare care sunt n genere favorabile comerului.
Totui, privind lucrurile ntr-un sens mai larg, din punct de vedere social, apar
consecine negative noi care nu pot fi ignorate: riscul de exploatare financiar a celor ce
i vnd rinichii (n general oamenii sraci aflai la ananghie), prejudicii postoperatorii la
donatorii i primitorii sraci, riscul sporit ca primitorii s se mbolnveasc de SIDA sau
de alte infecii i, ca o consecin, reducerea previzibil a numrului de donatori. Toate
acestea, i multe altele, reprezint o situaie n care e vdit predominarea, pe ansamblu, a
prejudiciilor n raport cu beneficiile, de unde rezult concluzia c s-ar impune interdicia
juridic a unei piee libere de rinichi pentru transplant.320
Vom distinge, aadar, ntre cazul individual (Ion accept s i vnd un rinichi vrului
su, Vasile, contra sumei de 200.000 de euro ; Ion iese astfel din impasul financiar n care
amndoi tiu c se afl i Vasile i salveaz viaa ; ambii vor s se fac vnzarea i prin
aceasta nu ncalc vreo lege n vigoare) i cazul social. Aciunea celor dou persoane
individuale de a vinde i a cumpra rinichi pentru transplant e coerent cu toate cele
patru principii ale lui Beauchamp i Childress. Dar din punctul de vedere al societii n
sens larg, situaia nu mai e att de roz: aici nu se pune problema unei afaceri personale,
ci aceea a justificrii morale a instituirii unei reguli morale noi, a unei legi juridice sau a
unei politici publice cu caracter general. Lrgind astfel sfera prilor implicate, constatm
consecine duntoare noi care schimb evaluarea. Instituirea unei legi care s justifice
320

R. Gillon, Four scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 267.

354

moral practica vnzrii de rinichi pentru transplant nu mai e acceptabil moral din
motive consecinioniste (chiar dac toate prile ar vrea comerul cu rinichi). Iat un caz
n care am putea accepta c principiul respectului autonomiei (care ar fi dup unii
principiiti primul ntre egali ) poate fi surclasat de principiul binefacerii.

Evaluarea utilitarist. Un utilitarist de tipul lui Hare va pleca de la constatarea

c la nivel intuitiv nu avem o regul care s ne ghideze ; aadar, ea trebuie elaborat la
nivelul critic i instituit apoi la nivelul intuitiv.Pentru aceasta va trebui s completm ct
mai atent urmtorul tabel pentru evaluarea consecinelor legalizrii pieei de rinichi :
P
Prile
implicate

Consecinele
legalizrii pieei
de rinichi

B -vindecare
-adncirea
polarizrii
sociale
-respectul
autonomiei
-riscul
contaminrii cu
alte boli
Donatori
-prejudicii
postoperatorii
-riscul
contaminrii cu
alte boli
-recompense
financiare
-se
respect
autonomia
Bolnavi

Preferinele
prilor
implicate
n
ceea
ce
privete
consecinele
(exerciiu
imaginativ de
inversare
a
rolurilor)
-s fie vindecai
-s nu devin
mai sraci
-respectul
autonomiei
-s
nu
fie
contaminat cu
alte boli

Gradul
satisfacerii
preferine-lor de
ctre consecinele
aciunii
(ponderi
pe consecine)

-s nu aib
sechele
-s
nu
fie
contaminat cu
alte boli
-recompense
financiare
-s nu fie forai

-4

Probabilitatea
consecinelor

Ateptarea
satisfacerii
preferinelor
(suma ponderilor
x probabilitatea)

+4
-2

95%
80%

3.80
-1.6

+4

90%

+3.6

-3

50%

-1.5

Soldul
ateptrilor
(
diferena
ateptrilor)

+3.3

75%

-3

-0.7

50%

-1.5
+1.6

+2.6

-3

+4

40%

+3

75%

+2.2

Pentru stabilirea consecinelor i a probabilitilor lor e bine s consultm unul

sau mai muli specialiti n domeniu, ca i literatura de specialitate. Facem apoi un tabel
similar pentru nelegalizarea pieei de rinichi i apoi comparm soldurile:
Prile
implicate

Bolnavi

Consecinele
nelegalizrii
pieei de rinichi

B -decesul
bolnavilor
-risc de contagiune
n spital
-nu poate face
transplant

Preferinele
prilor implicate
n ceea ce privete
consecinele
(exerciiu
imaginativ
de
inversare
a
rolurilor)

- s poat face
transplantul
- nu vrea s ia alte
boli
-vrea
s
aib
libertatea de a face

Gradul
satisfacerii
preferinelor de ctre
consecinele
aciunii
(p
onderi pe
consecine)
-4

Probabilitatea
consecinelor

Ateptarea
satisfacerii
preferinelor
(suma ponderilor
x probabilitatea)

Soldul
ateptrilor
(diferena
ateptrilor)

75%

-3

-1.4

+4

100%

+4

-4

80%

-2.4

355

Donatori

-ncurajarea pieei
negre
-fr recompense
financiare
- donatorii sraci
vor fi exploatai
mai mult la negru.
-prejudicii
postoperatorii
sporite la
cei
operai la negru
- risc mare de
contagiune SIDA
datorit condiiilor
la negru

transplant
75%

-3

-3

80%

-2.4

-fr
prejudicii
postoperatorii

-2

80%

- fr contagiune
prin transplant

-3

80%

-prefer s aib o
surs de venit
-nu prefer s fie
exploatai financiar

-4

-9.4

-1.6
-10.8
-2.4

n final, comparm soldurile generale. Evaluarea e net favorabil legalizrii

pieei de rinichi. Ceea ce nu nseamn c acesta e un verdict final ; dar e o indicaie.
Evaluatorul poate pune n joc i alte argumente care s modifice decizia. Sau poate fi
provocat la o dezbatere suplimentar de monitori sau de ceilali evaluatori.

Evaluarea din perspectiva eticii virtuii. Expertul nostru n etica virtuii observ
c principiistul respinge vnzarea rinichilor pentru transplant dar nu o face n numele
vreunuia dintre cele patru principii, ci pe temeiuri pur consecinioniste , avnd n
vedere pericolul exploatrii celor sraci ; dac viitorul va dovedi c aceast temere e
nentemeiat, el nu ar mai avea nici o obiecie moral la vnzarea de rinichi. Abordarea
din perspectiva virtuilor e una care privete viaa moral ca pe o combinaie de raiune i
emoie. A accepta dislocarea unor pri din corp pentru a ctiga bani (chiar dac prin
aceasta nu se moare) ridic serioase ntrebri cu privire la integritatea persoanei, cci eu
tratez unele pri din mine ca pe o marf permanent i alienabil . 321 Concluzia
eticianului virtuii vine destul de brusc : Din perspectiva nfloririi fiinei umane,
propovduit de etica virtuii, perspectiv ce presupune aderarea individual la anumite
scopuri morale i consolidarea relaiilor sociale, politica vnzrii rinichilor e ndreptat
mpotriva virtuii . La aceasta se adaug sfidarea pe care ea o aduce virtuii dreptii care
e nucleul coeziunii sociale ; or, orice aranjament social care legitimeaz inegalitatea
dintre indivizi trebuie privit ca un distrugtor al virtuii. Concluzia e tot negativ, dar
linia de argumentare difer fa de principiist.

Evaluarea cretin-ortodox. Biserica e, oficial, mpotriva comercializrii organelor. Ea

accept numai donarea voluntar. Explicaia acestei opiuni e n termeni de respect al
fiinei umane care e creaia lui Dumnezeu i de nclcare a mai multor principii ale
moralei cretin-ortodoxe, cum ar fi acela al altruismului (al druirii de sine).
Considerentele de tip utilitarist (vom avea mai muli rinichi pentru transplant) plesc n
faa nclcrii principiilor. Deci evaluatorul nostru va fi mpotriva unei legi care s
permit piaa de organe.
321

A. Campbell, The virtues (and vices) of the four principles, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 293.

356

Evaluarea cu ajutorul matricei etice.

Mai nti, evaluatorul alege principiile relevante i prile interesate. Apoi, va face
matricea valoric , adic va concretiza sensul fiecrui principiu pentru cazul fiecrei
pri interesate (stakeholder), i.e. se va ntreba : ce nseamn concret principiul
binefacerii (verzi formularea lui general, abstract) pentru bolnavi n acest tip de caz ?
Rspuns : nseamn a te nsntoi beneficiind de transplant etc.
Bolnavi

Donatori

Princ. binefacerii
a te nsntoi
beneficiind de transplant

Princ. autonomiei
consimmntul informat
de a face transplant

a contribui la
nsntoirea altora i a
te salva financiar

consimmntul informat
de a dona

Princ. dreptii
a gsi rinichi la un pre
acceptabil i n mod
legal
a dona rinichi la un pre
convenabil i n mod
legal

Apoi se va face matricea consecinelor pentru cazul n care se legalizeaz /nu

se legalizeaz comerul cu rinichi (se trec n sub-celule toate aceste consecine pentru a
putea fi apoi cntrite comparativ mai uor). n exemplul de fa avem 6 celule i 12 subcelule (notate cu (a) i (b)).
Apoi se face o evaluare comparativ de tipul : care sunt consecinele legalizrii
comparativ cu nelegalizarea comerului cu rinichi asupra bolnavilor/donatorilor sub
aspectul respectului bunstrii/autonomiei/dreptii acestora ?

Bolnavi

Donatori

Princ. binefacerii

Princ. autonomiei

Princ. dreptii

Legalizare

Nelegalizare

Legalizare

Nelegalizare

Legalizare

Nelegalizare

1respect
mult. (a)
4.-d
anse
mari

-respect
puin (la
negru) (b)
-te oblig la
subterfugii
ilegale

2.-e
respectat
(a)
5. nu
exist
antaj sau
alte
presiuni
(a)

-e respectat

3.-d
ansa
(a)

-nu d ansa
de a gsi
rinichi (b)
-nu d
ansa

(a)

(b)

(a)

(b)

(b)
-nfloresc
presiunile
financiare
etc.
(b)

6. -d
ansa

Avem, aadar, 6 celule. n prima celul, ntrebarea e dac legalizarea pieei de

rinichi respect (n ce msur) principiul binefacerii pentru bolnavi comparativ cu
nelegalizarea ei? Aici ne ghidm dup consecinele din sub-celule i dup sensul
concretizat al principiului binefacerii pentru bolnavi (din matricea valoric). Probabil c
legalizarea comerului cu rinichi respect n mai mare msur ansa bolnavilor de a se
nsntoi dect meninerea pieei negre (aici putem cuantifica sau colora celula, nu subcelula ; cu rou cazul n care legalizarea pieei nu respect deloc principiul binefacerii, cu
galben nu respect ; cu albastru respect ; i cu verde - respect foarte mult ; n cazul
nostru, ar trebui s colorm cu albastru celula). Concluzia aceasta trebuie ns bine
cntrit i ntoars pe toate feele. La fel se judec pentru celelalte celule. Bilanul arat
357

c legalizarea pieei de organe respect n mai mare msur dect nelegalizarea ei

principiul binefacerii. Dac evaluatorul nu are i alte argumente, atunci el va conchide,
probabil, c matricea etic e favorabil legalizrii.
n concluzie, 3 experi sunt contra legalizrii i 2 experi sunt pentru.
Urmeaz acum un schimb de informaii monitorizat pentru restrngerea acestei
dispersii.
Dialog posibil al monitorilor cu expertul principiist:
Monitorii : Ceea ce credem c e contradictoriu n aceast interpretare principiist e
opinia dvs. c am putea avea o evaluare moral pozitiv a unei aciuni singulare i
irepetabile fr a avea o regul sau lege care s-o justifice ; c am putea evalua moral
cazul individual doar raportndu-l la principii (despre care se spune, totui, c nu sunt
reguli avnd for ndrumtoare efectiv, ci un fel de etichete , de repere, analoge
titlurilor capitolelor dintr-o carte, pe care se ntemeiaz regulile specifice). Prin raportare
la principii acreditm o judecat cumpnit nou (cu caracter general), o regul nou, o
politic nou, dar nu evaluarea singular a unui caz individual. Aceasta din urm are
nevoie de reguli specificate pentru a fi evaluat moral. Principiile n forma lor general
nu servesc direct n evaluare.
Rspunsul expertului : Criteriul de decizie prin metoda celor patru principii este, dup
prerea mea, urmtorul : Abordarea n termenii celor patru principii pretinde c dac
susinerile morale non-universalizabile sunt consistente cu cele patru principii (chiar dac
nu sunt cerute de ele) atunci sunt acceptabile moral ; dar dac ele contravin tuturor celor
patru principii atunci sunt moralmente inacceptabile .322
Monitori : Ali autori nu cred c toate cele patru principii au relevan ntotdeauna pentru
judecarea unui caz nou. i s-ar mai putea ntreba dac aceast consisten cu
principiile este una direct sau poate fi i una indirect ? Dup cum se vede, metoda
celor patru principii e plin interpretri divergente i de locuri incerte.

Rspunsul expertului : Trebuie s distingem n genere ntre justificarea moral a

actelor individuale i justificarea moral a politicilor . Mai mult, regulile sau
legile publice interzic uneori n mod justificat o conduit care e moralmente justificat n
cazuri individuale .323 Dac judecm cazul individual dup beneficiile i prejudiciile
aduse prilor, ca i dup exprimarea dorinei tuturor de a face vnzarea, constatm c
att principiul binefacerii ct i cel al autonomiei sunt respectate.
Dar dac nu mai privim vnzarea rinichilor ca pe un act individual , ci
ca pe o politic social care i ateapt justificarea moral, atunci lucrurile se schimb.
Din aceast perspectiv, pentru a vedea cum stm din punctul de vedere al faptelor,
322

R. Gillon, Ethics needs principles four can encompass the rest and respect for autonomy should be
first among equals., Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 308.
323
T. Beauchamp, Methods and principles in biomedical ethics, Journal of Medical Ethics, (20), 2003, p.
272.

358

trebuie s urmrim cercetrile empirice cu privire la consecinele crerii unor piee ale
rinichilor . Tom Beauchamp, de exemplu, crede c dei aceste piee nu implic lipsa de
respect fa de persoane i deci nu pot fi respinse pe baza principiului autonomiei, ele
sunt problematice din perspectiva principiului binefacerii. i aceasta pentru c studii
fcute n India arat c persoanele care i-au vndut rinichiul i-au nrutit pe termen
lung situaia financiar n loc s i-o mbunteasc (60% dintre donatori au fcut gestul
pentru a-i acoperi datoriile curente). Unii brbai i-au forat soiile s-i vnd rinichii
iar muli donatori au suferit o degradare a strii lor de sntate. Discuiile din jurul
problemei moralitii legalizrii unei piee libere a rinichilor ridic problema alarmant a
apariiei unei forme noi de exploatare. Exploatare care decurge din caracterul profund
nedrept al pieelor de organe (distribuirea inechitabil a avantajelor), piee care tind s
reproduc o structur social tot mai polarizat, cei bogai putnd s cumpere organe i s
se bucure de consecine, iar cei sraci devenind furnizori tipici de asemenea produse. O a
doua form de exploatare evocat de Beauchamp este cea derivnd din starea de srcie a
celor mai muli donatori, stare care-i constrnge s-i vnd organele, chiar dac sunt
contieni de riscuri. Autonomia lor e astfel mai degrab aparent. Ei sunt uor de
manipulat de vnztorii de pe piaa neagr de organe (manipularea e o nclcare a
principiului autonomiei), ceea ce explic faptul c 79% dintre donatorii din India nu ar
mai recomanda i altora s fac gestul lor. Pe acest fundal economic vor nflori
intermediarii care se ocup cu vnzri de organe i care vor avea cale liber n a-i
manipula pe donatorii poteniali cu oferte financiare pe care acetia nu-i pot permite s
le refuze .
Monitori : Dar Tom Beauchamp nu e convins c aceste consecine negative ale
legiferrii unei piee libere a rinichilor (referitoare la diferite forme de exploatare ),
consecine care ncalc principiul binefacerii, sunt suficient de puternice pentru a justifica
interzicerea total a acestei piee.
Rspunsul expertului : ntr-adevr, lui i se pare necesar s aducem n discuie i alte
considerente morale pentru a ne putea decide. Unii donatori voluntari vor considera c o
asemenea pia e bun i c ea salveaz multe viei, deci c o interdicie a sa de dragul
prevenirii unei structuri sociale nedrepte i-ar face pe muli oameni sraci mai vulnerabili
din punct de vedere financiar i ar risca multe viei. Problema, spun ei, nu e de a interzice
total o activitate care produce nedreptate n sistemul social (exist i alte asemenea
activiti), ci de a lua msuri pentru a restrnge pe ct posibil aria nedreptilor. Problema
de fond e: cum am putea face ca sistemul vnzrii de rinichi s fie echitabil pentru toi
cei implicai ?. Convingerea mea e c o pia dreapt a vnzrilor de rinichi nu e
imposibil n viitor, dar c ea ar trebui s fie foarte restrictiv. Deocamdat, analiza
fcut m ndeamn la scepticism.
Rezultat : poziia principiistului nu mai e un nu ferm, ci un nu cu rezerve.
Dialog cu utilitaristul :
Principiistul ridic o problem pe care pare a o avea n comun cu
utilitaristul : Decuparea setului de consecine (i evaluarea preferinelor) este foarte
relativ. n principiu, dac prejudiciile aduse donatorilor sau societii n genere depesc
pe ansamblu beneficiile ateptate, atunci e justificat moral interzicerea unei piee a
359

rinichilor provenii de la donatori n via. n acest caz concluzia se bazeaz pe un set

de asumpii empirice i de predicii privitoare la ce e probabil s se ntmple .324
Problema (cu principiul binefacerii) e c n absena unei baze solide pentru a prezice
consecinele probabile, bune sau rele, oamenii tind s trag concluzii a priori bazate pe o
acceptare sau respingere anterioar a practicii sociale n chestiune .325
Utilitaristul : Acest proces nu e numai inevitabil, ci el d seama i de rolul pe
care-l joac angajamentele noastre ideologice profunde (filosofice, religioase, economice,
politice etc.) n luarea unei decizii morale dincolo de calculul consecinelor, orict de
empiric-exact sau inexact ar fi el. De exemplu, este clar c decizia privitoare la
legiferarea unei piee a rinichilor va primi un impuls pozitiv de la aceia care cred n
ideologia pieei libere i n dreptul fiecruia de a dispune de proprietile sale aa cum
vrea, chiar dac calculul utilitarist al consecinelor arat rezultate neconcludente. Un
evaluator cu convingeri libertariene (oamenii sunt propriii lor stpni i de aceea pot
hotr suveran s-i vnd organele) va susine i el piaa liber, fr nici o ngrdire.
Dimpotriv, un om cu puternice convingeri de stnga va vedea n consecina exploatrii
un enorm prejudiciu adus societii care nu poate fi compensat de nimic (e deteriorarea
fibrei ei); ca s nu mai vorbim de inacceptabilitatea tratrii omului sau a unor pri ale lui
ca o marf. Deci toate aceste convingeri i opiuni politice, filosofice, religioase etc.
influeneaz din fundal o decizie etic, pe lng calculul utilitarist al consecinelor. n
fond, toi aceti evaluatori (libertarianul, adeptul radical al pieei libere, omul de stnga,
cretinul ortodox etc.) au n fa aproximativ aceleai consecine factuale privind
exploatarea posibil a donatorilor sraci. Dar n timp ce pentru unii - adepi ai
societii libere - aceste consecine sunt riscuri asumate care pot fi, eventual, reduse
prin msuri de consolidare a dreptii sociale, pentru Gillon, un principiist, ele sunt
pericole sociale i nu justific recunoaterea unei piee libere a organelor.
Calculul consecinelor ar putea fi propriu-zis aplicat numai dac am avea o
eviden empiric exact i atotcuprinztoare cu privire la cazul analizat, iar nu cercetri
de teren episodice i precare sau numai bnuieli. Asemenea investigaii empirice largi ar
putea justifica interdicia total a vnzrilor dac ar demonstra c vnztorii de organe
sunt ntotdeauna prejudiciai de acest comer. Dar cum nu putem avea asemenea studii
exacte trebuie s ne mulumim cu un criteriu mai modest : soldul beneficiilor probabile n
raport cu prejudiciile probabile. Un studiu fcut n India arat c pus n balan,
vnzarea de organe produce mai multe prejudicii dect bine tuturor celor ce pot fi
afectai de ea .326 E nc puin, dar mai mult dect nimic. ns problema dificil rmne
aceea c nu avem mijloace pentru a cuantifica i compara asemenea consecine
economice, sociale, umane complexe. Aceasta este dificultatea clasic a calculului
utilitarist. Prejudiciile i beneficiile nu sunt nici cuantificabile i nici uor
comensurabile .327 Desigur, ntr-un sens nepretenios putem spune cte ceva : de pild c
beneficiile primitorilor (salvarea vieii) sunt mai grele dect inconvenientele produse
vnztorului (afectarea sntii i continuarea strii de srcie) etc. Dar apar mereu fapte
noi n discuie : de exemplu ncurajarea brokerilor de organe, a pieei negre i, n
consecin, descurajarea ofertelor. i cu toate c nu exist suficient eviden empiric
324

R. Macklin, Applying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 277.
Ibidem, p. 278.
326
Idem.
327
Idem.
325

360

demn de ncredere pentru a susine aceast ultim concluzie, datele existente arunc
totui, mcar temporar, o umbr de incertitudine asupra acceptabilitii morale a
pieei libere de organe. Iar dac aceast acceptabilitate e pus sub semnul ndoielii, atunci
e sigur c nu avem bune temeiuri pentru a accepta riscurile unor prejudicii fizice, sociale
i financiare aduse celor ce sunt deja dezavantajai i care decid s-i vnd rinichii .328
Concluzia astfel nuanat a utilitaristului ar putea fi aadar una precaut i
momentan negativ n legtur cu omologarea moral a unei legi care s permit
vnzarea liber de rinichi umani.
Dezbaterea la distan ar putea continua.
Cuvntul final al monitorilor : Hotrrea final aparine monitorilor. Metoda
celor patru principii nu ne conduce spre o negare net a acceptabilitii morale a practicii
vnzrii de rinichi, dei majoritatea participanilor la discuie (4 din 5) au tras aceast
concluzie negativ. Bunoar, principiul autonomiei, central n mentalitatea liberal, e
respectat de instituionalizarea acestei practici. Principiul dreptii e, ntr-adevr, nclcat
prin faptul c sracii sunt contextual constrni s vnd organe celor care au bani,
ceea ce e inechitabil. ns ar fi o dovad de paternalism ngust interzicerea legal a
vnzrii de rinichi de ctre cei sraci (ca mijloc de supravieuire financiar) numai pentru
c unii oameni mai bogai nu ar face-o pentru c sunt bogai. De ce s nu negm atunci i
dreptul unor oameni de a lucra n min numai pentru c nou nu ne-ar face plcere s
lucrm acolo ? Ceea ce e interesant de observat e c nici o societate dezvoltat nu a
interzis vnzarea rinichilor iar vocile care contest acest drept sunt minoritare i recente.
De ce oare ? Probabil pentru c oamenii cu gndire liberal i susintorii radicali ai
libertii pieei, care conduc n societile libere, susin c n societile democratice
oamenii competeni trebuie s aib dreptul de a vinde i cumpra ceea ce vor ei .329
n ceea ce privete argumentele consecinioniste conform crora legiferarea
vnzrilor ar produce mai mult ru dect bine (vezi matricea etic), ele sunt greu de
acceptat atta vreme ct principiismul nu ofer nici o metod de a cntri prejudiciile i
beneficiile . n concluzie, principiismul singur nu ofer argumente decisive mpotriva
legiferrii vnzrilor de organe. Ba chiar ar putea, n anumite condiii, s ncline balana
spre acceptarea unei legi a vnzrilor. ntrebarea e : dac nu doar principiismul, atunci ce
anume i face pe contestatarii pieei de organe s ncline balana spre interzicerea
vnzrii de organe prelevate de la fiinele vii (fr s se opun donaiilor altruiste) ?
Exist dou ipoteze de rspuns : la un nivel profund, ideea de a vinde
organe vitale, chiar i pentru a salva viaa, e perceput, mai nti, ca o ameninare la
integritatea corpurilor noastre i, n al doilea rnd, ca o ameninare la noiunea de
societate decent .330 Cu alte cuvinte, noi decidem c o regul sau o politic nou propus
e moral dac i numai dac, dincolo de judecata prin metoda principiist sau prin cea
utilitarist, ea satisface anumite angajamente politice sau ideologice, cu caracter mai
general, ale grupului care face evaluarea, n cazul nostru al grupului de omologare
social final. n exemplul dat, un liberal pur snge nu ar schimba evaluarea sa favorabil
meninerii pieei libere a rinichilor de transplant sub nici un motiv. n schimb, un
comunitarian (i aici ar trebui inclui toi negatorii rezonabilitii morale a legiferrii
328

Idem.
D. Callahan, Principlism and communitarianism, J. Med. Ethics, (29), 2003, p. 290.
330
Idem.
329

361

pieei libere a rinichilor) e guvernat, n fond, de aceste credine de fundal : sclavia e rea,
ea e o atingere adus demnitii i libertii omului chiar i atunci cnd e liber aleas ; n
al doilea rnd, noi privim societatea care permite s-i vinzi, fie i voluntar, pri din corp
pentru a-i atinge alte scopuri drept o societate n care majoritatea dintre noi nu am vrea
s trim . n concluzie, rspunsul comunitarian este urmtorul : Utiliznd imaginaia
noastr ecologic, putem spune aa : c n timp ce planta, care e vnzarea de organe,
poate s o duc bine dac o privim izolat i s aduc beneficii primitorilor, ea e o plant
care va perturba att de multe alte valori n sistemul nostru moral nct chiar dac nu
putem oferi dovezi decisive cu privire la acest pericol, considerm c e cel mai bine s
facem un pas napoi i s evitm s mergem n acea direcie .331 El consider c
asemenea credine fundamentale (neconsecinionale) cum sunt cele de mai jos ne fac s
susinem inacceptabilitatea moral a unei legi a comerului cu organe :

nu vrem s ne transformm corpul ntr-o surs de materiale bune de

vnzare ;
nu vrem s trim ntr-o lume n care salvarea unei viei nseamn riscarea
altora ;
nu vrem s trim ntr-o societate n care se spune c nimic nu e mai
important dect salvarea vieilor i nlturarea suferinei, orict de mari ar
fi aceste bunuri ;
nu vrem o societate n care autonomia s surclaseze ntotdeauna alte
principii morale .

Acest punct de vedere e convergent cu punctul de vedere utilitarist al lui Hare c

doar calculul utilitii nu ajunge pentru a hotr dac o regul nou e o regul cu caracter
moral i c mai e nevoie de un subtil i ndelungat proces de omologare social n care
intervin credinele politice, economice ori religioase ale evaluatorilor.
Toat aceast discuie (testarea etic e o asemenea ndelungat deliberare ntre
specialiti!) ntrete convingerea monitorilor ntr-un verdict negativ. Cu acest verdict n
minte, ei pregtesc raportul preliminar. Acesta e supus ateniei experilor din panel i,
probabil, va antrena noi deliberri. Abia n urma acestora se face raportul final. Dar
dezbaterea ca atare nu se oprete aici.
*
O remarc final acum, legat de necesitatea respectrii nuanelor. Metodele de
decizie etic nu sunt totul n sfera evalurii morale. Nu ntotdeauna e cazul s folosim
asemenea metode de decizie moral atunci cnd ne confruntm cu probleme de etic
aplicat. Cci sensurile eticii aplicate sunt, dup cum am vzut, diverse.
De exemplu, n grupurile de cercetare academic pe teme de etic aplicat (aflate
n catedrele de filosofie), se folosesc n continuare cu succes metodele analizei etice i
general filosofice la clarificarea unor probleme provocatoare de etic aplicat aflate pe
agenda public a unei ri (vezi studiile clasice de etic aplicat; stilul i utilitatea
acestor analize etice rmn valabile).
331

Idem.

362

n Comisiile de integritate i arbitraj, organizate pe lng diferite instituii (partide,

firme, universiti, televiziuni etc.) i concentrate pe rezolvarea litigiilor personale, nu e
nevoie de metode etice i de expertiz n domeniu. E nevoie de btrni nelepi.
Comisiile parlamentare (sau guvernamentale) ad hoc sunt grupuri de politicieni care
aprob prin vot legi sau politici cu coninut moral, n funcie de o multitudine de criterii:
politice, economice, juridice, etice etc.; ele folosesc rapoarte etice ale unor Consilii etice
specializate, dar nu folosesc direct instrumente etice de decizie. Totui, apeleaz
indirect la ele.
Comisiile, consiliile i comitetele de etic, organizate la nivel internaional, naional i
local, consiliaz guvernanii n chestiuni de decizie moral i folosesc n elaborarea
rapoartelor lor instrumente de decizie etic. Sau, n orice caz, organizeaz activiti i
impulsioneaz grupuri de experi care folosesc asemenea instrumente.
Centrele de audit etic nu folosesc instrtumente de decizie etic, ci proceduri standard
de evaluare a situaiei morale a unei organizaii.
n didactica etic pot fi folosite sau nu instrumente de decizie etic (depinde de
nivel, de publicul-int i de obiectiv). Poate c aici prevaleaz metodele participative ale
narativismului etic, comunicrii i consultanei morale.
Organizaiile non-guvernamentale implicate n dezbaterea unor teme etice au rolul de
a influena instituiile politice i de a informa publicul larg. Procedeele de didactic etic
le sunt cele mai potrivite.
Dup cum se poate vedea, metodele utilizabile n aceste diverse grupuri sunt diverse;
selecia i utilizarea lor trebuie, n general, adaptate la grup. Principiismul sau metoda lui
Hare sunt instrumente complexe i presupun o expertiz, ele nu pot fi nvate uor de
orice cetean, aa cum se poate ntmpla eventual - cu matricea etic (dei experiena
de pe teren ne ndeamn mai degrab la scepticism i n acest caz). De aceea ele pot fi
folosite cel mai bine n comitetele de experi morali specializate pe probleme de evaluare.
Metodele narativiste de comunicare etic (e.g. medic-bolnav) presupun de asemenea
experi dinainte pregtii (consilieri morali). Pe scurt, dac e abordat cu seriozitate,
fenomenul managementului etic se dovedete nebnuit de complex.
Concluzia general e una singur i poate fi sintetizat astfel: fie c vrem, fie c nu,
diferitele forme de management etic ni se vor impune treptat, aa cum ni s-a impus
managementul calitii. n 10 ani, asigurarea calitii s-a transformat dintr-o sintagm
necunoscut ntr-o practic larg rspndit. n rile deschise la instituionalizarea eticii,
managementul eticii va deveni o profesie nou. E o profesie ce se afl la intersecia dintre
etica practic i deferitele meserii beneficiare.

Exerciii:
Dileme morale complexe culese din viaa real (dup J. MacNamara):
1) Imaginai-v c eful serviciului informatic, un inginer de excepie care a
proiectat ntregul sistem i l-a dat recent n funciune, vine cu demisia scris: n
calitate de bun cretin, el nu poate lucra ntr-o firm care angajeaz homosexuali.
De rmnerea lui depinde ns dezvoltarea sistemului informatic. Ce facei?

363

2) Un coleg de serviciu vine i mi spune c el va prsi mine firma noastr pentru

c i s-a garantat n alt parte un serviciu mai bine pltit. Cu o or nainte, eful mia spus c nu m poate promova pe un post mai bine pltit deoarece intenioneaz
s i-l dea colegului meu; trebuie deci s mai atept. Ce fac n aceste condiii? i
spun ceea ce mi-a spus eful?
3) Compania dumneavoastr se mndrete cu faptul c a angajat i oameni
aparinnd minoritilor etnice. Un candidat ungur, din zona Harghita, a concurat
la un post care are legtur direct cu clienii; el a dovedit c ndeplinete cu brio
toate criteriile profesionale, fiind singurul care a trecut toate testele, dar vorbete
ru romnete. Suntei ngrijorat de faptul c vei avea reprouri din partea
clienilor din cauza capacitii sale slabe de comunicare? Ce facei n cazul
acesta?
4) Compania dumneavoastr se mndrete cu sistemul su de salarizare bazat pe
merit. Unul dintre salariaii dumneavoastr a muncit excepional anul trecut i
merit s fie recompensat n consecin. Problema e c el e pltit la nivel maxim
la nivelul su de ncadrare i firma are prea muli salariai care sunt ncadrai la un
nivel de salarizare superior. Ce facei?
5) Un client cere un produs al firmei dumneavoastr. Dup cei i spunei preul,
spune c nu are atia bani. Dumneavoastr tii c el ar putea cumpra acelai
produs mai ieftin de la o alt firm. i vei spune acest lucru sau l vei lsa s
plece acas fr s cumpere lucrul de care are nevoie?

Exemple i dileme etice pe tema consimmntului informat (Catedra de

bioetic, Universitatea din Haifa, Israel):

Cazul nr. 1
Un brbat n vrst de 72 de ani, de profesie agricultor, tat a trei copii, suferea de cancer
de colon. El descria boala sa ca o mas intestinal, dar nu cunotea ce tip de modalitate
terapeutic urma s fie folosit.n ziua de dup intervenia chirurgical, chirurgul-mna
adoua, aflat de gard, a vizitat pacientul pentru inspecia de rutini tratarea inciziei
chirurgicale. Pacientul, ateptndu-se s vad oran nchis, s-a speriat cnd a vzut
orificiul de colostomie. A ntrebat chirurgul despre gaura din abdomenul su.
Chirurgul, ntr-o manier foarte serioas, i-a rspuns: Captul intestinului operat a fost
suturat la abdomen. De acum vei defeca prin aceast gaur n punga pe care o voi plasa la
captulintestinului.
Surprins i furios de rspuns, pacientul a ntrebat: Pe cine ai ntrebat nainte de a
deschide gaura aceasta?. Chirurgul a spus pacientului c i-au informat fiul despre
procedur. Pacientul a strigat furios: Cine urma s fie operat i s aib o gaur n
abdomen? Eu sau fiul meu? Cum ai ndrznit s facei asta fr s m ntrebai? V voi
da n judecat pe toi! Chirurgul, nepregtit pentru o astfel de reacie, a nceput s
explice pe ndelete raiunea pentru care a fost efectuat colostomia i a calificat boala
pacientului ca fiind una rea. Dup explicaie, pacientul a spus: Dac mi-ai fi spus asta
364

mai devreme, nu a fi strigat la dumneavoastr. Nu sunt att de ignorant, s tii! A fi

neles.
Conf. Dr. Nermin Ersoy
Turcia
Observaie:
Tratamentul medical a devenit o afacere n comun, care implic att medicul, ct i
pacientul. Decizia de a trata medical poate fi luat doar prin cooperarea dintre cel care
trateaz i cel tratat, ambele pri implicate fiind legate prin ncredere mutual i
reciprocitate. Principiul are la baz conceptul de autodeterminare, care stipuleaz faptul
c fiecare individ este responsabil nu doar pentru propriile aciuni, dar i pentru propriul
corp i pentru ceea ce permite s se ntmple cu acesta. Prin urmare, orice decizie privind
alegerea tratamentului aparine pacientului, medicul su acionnd n calitate de consilier
al acestuia. Scopul principiului consimmntului informat este de a-i permite pacientul
s ia n considerare, s cntreasc i s pun n balan beneficiile i dezavantajele
tratamentului medical propus, astfel nct s poat face o alegere raional ntre
acceptarea sau refuzul tratamentului. Utilizarea optim a acestui principiu previne sau
diminueaz posibilitile de eroare, neglijen, constrngere i minciun i ncurajeaz o
atitudine autocritic a medicului. Dar scopurile sale principale sunt de a afirma
autonomia pacientului, de a promova dreptul su la autodeterminare i de a proteja
statutul su de fiin uman care se autorespect.
Cazul nr. 2
Domnul N., n vrst de 46 de ani, este tatl a doi copii. Medicul oncolog l-a inut sub
observaie n ultimii trei ani, n legtur cu adenomul su de prostat. ntre timp, tumora a
devenit malign. n consecin, domnul N. a fost internat n spital pentru prostatectomie.
nainte de intervenia chirurgical a fost informat despre starea sa de sntate i despre
operaia la care va fi supus. A fost obinut consimmntul informat al pacientului. n
timpul operaiei a fost depistat un seminom. Chirurgul a decis efectuarea unei prostatoveziculectomii. Ca urmare a acestui fapt, domnul N. a dat n judecat chirurgul, pe
motivul c tratamentul l-a lezat, iar dreptul su la reproducere a fost afectat.
Prof. Gallina Ermolaeva
Rusia
A fost respectat n acest caz regula consimmntului informat?
1. Da. Consimmntul informat a fost respectat, deoarece din punct de vedere medical
nu se putea prevedea existena seminomului. n momentul n care acesta a fost decelat,
extinderea procedurii chirurgicale a fost justificat.
2. Nu. Regula consimmntului informat nu a fost respectat,deoarece dreptul la
reproducere este un drept fundamental, iar chirurgul ar fi putut amna a doua intervenie,
n vederea obinerii consimmntului informat din partea pacientului. Situaia nu era o
urgen i accesul chirurgical la seminom este uor.
Cum se poate decide aceast dilem?
Ce se nelege prin consimmnt informat?
Pentru a fi pe deplin legal, consimmntul pacientului trebuie s fie informat. A fi
informat implic cunoatere, acceptare, apreciere, intenie i nelegere. Opinia i alegerea
nu pot fi definitive i acceptabile dect dac sunt bazate pe cunoatere. Nici un
365

consimmnt nu va fi valid dac nu are la baz asentimentul. Un pacient ar trebui s fie

capabil s neleag semnificaia informaiei, s poat pune n balan elementele pro i
contra, s trag concluzii cu o raionalitate rezonabil din datele puse la dispoziie, s
evalueze circumstanele, s aprecieze aspectele unei situaii i s ajung la o decizie bine
gndit pe baza informaiilor disponibile. Iat de ce informaiile trebuie s fie comunicate
pacientului ntr-o manier concordant cu capacitatea sa de nelegere i ntr-o form care
s maximizeze nelegerea. Diferii factori pot diminua capacitatea pacientului de a
nelege, evalua i decide, subminnd capacitatea sa de a consimi. Boala poate deteriora
abilitatea sa obinuit de a gndi i de a aciona ntr-o manier responsabil.
Consimmntul este valid doar dac este dat cu referire direct la respectivul tratament
propus. Nu este nevoie ca pacientul s neleag mai multe informaii dect cele care sunt
strict necesare pentru a lua o decizie ntr-un anumit caz.
Cazul nr. 3
Doamna Ch. B. este o asistent medical n vrst de 55 de ani, cstorit, avnd un fiu
adoptat. Ea are antecedente patologice de reumatism n copilrie, complicat cu o
endocardit, care a avut ca urmare apariia stenozei mitrale i a insuficienei aortice.
Pentru rezolvarea acestora s-a practicat n urm cu 8 ani o intervenie chirurgical, care sa finalizat cu succes. Postoperator s-a instituit terapie anticoagulant. ntre timp, cu
aproximativ 3 ani n urm, s-a decelat un punct rece tiroidian. Cu cteva luni n urm au
aprut unele complicaii de tip compresiv (disfagie i tuse spastic), cu evoluie
progresiv. Medicul generalist a programat-o pentru o consultaie la endocrinolog i la
cardiolog. Rezultatele au confirmat c simptomele ei se datorau unei glande tiroide
mrite, dar, dup o consultaie medical n spital, ideea iniial a unei intervenii
chirurgicale nu a fost agreat de ctre medici, datorit riscului unei degenerri maligne
(5% risc) i/sau de hemoragie profuz n timpul interveniei pe fondul tratamentului
anticoagulant. Aceste ameninri i griji au fost mprtite pacientei, dar aceasta a
insistat nenduplecat i plin de speran pentru efectuarea operaiei ct mai curnd
posibil.
Prof. Dr. Mariana Ljochkova, M.D. Ph.D.
Dr. Rumen Stefanov, M.D.
Bulgaria
Care ar trebui s fie modul de abordare a pacientei de ctre
medic n acest caz?
1. Medicul ar trebui s permit pacientei s i asume riscurile i s efectueze intervenia
chirurgical, dup obinerea unui consimmnt informat i complet. 2. Medicul ar trebui
s refuze efectuarea interveniei chirurgicale, pentru c, dac ar face-o, ar nclca
prevederile standardului clinic terapeutic general acceptat.3. Medicul ar trebui s ndrume
pacienta ctre alt chirurg.
Cazul nr. 4. Domnul J. B. este n vrst de 52 de ani. Este cstorit i are doi copii, de 12
i respectiv 14 ani. El sufer de hipertensiune oscilant i de insuficien pulmonar
cronic obstructiv i a suferit un infarct miocardic acut n urm cu 9 sptmni. A fost
tratat prin stent la nivelul celor dou artere coronare principale. Din acel moment a urmat
tratament permanent cu o doz mic de aspirin o dat pe zi. A fost internat n spital n
urm cu o sptmn, prezentnd tromboz acut de arter femural stng. La internare,
366

deoarece a refuzat s-i dea acceptul pentru tratamentul intervenional propus, i s-a
administrat doar tratament medical cu heparin, streptokinaz i ageni vasodilatatori.
Acest tratament nu a dat rezultatate i, n cele din urm, a dezvoltat necroz a poriunii
distale a piciorului stng. A fost consulat de ctre un chirurg i i s-a propus amputarea
piciorului stng. A refuzat tratamentul propus, dei a fost avertizat n legtur cu
posibilitatea unui final letal. Soia sa a cerut medicilor s efectueze operaia fr s in
cont de lipsa de consimmnt a pacientului.
Prof. Krystina Orzechowska Juzwenko
Polonia
Cum trebuie s procedeze chirurgul?
1. Chirurgul informeaz soia c soul este capabil i are dreptul s refuze tratamentul,
chiar dac refuzul i-ar determina moartea.
2. Chirurgul informeaz soia c decizia soului de a refuza tratamentului i va determina
moartea. O astfel de decizie demonstreaz incapacitatea soului ei. n consecin,
chirurgul va efectua amputaia n ciuda opoziiei exprese a soului.
3. Chirurgul informeaz soia c va efectua amputaia, n ciuda obieciei exprese a
soului, deoarece este n interesul su.
4. Chirurgul va face demersuri pentru impunerea pe cale judiciar a contramandrii
deciziei pacientului.

Teste de autoevaluare:
1. Exist o metod etic unic pentru evaluarea aciunilor i politicilor noastre?
Pluralismul metodologic nu nseamn haos evaluativ?
2. Care sunt etapele metodei pluralismului metodologic?

3. Cum poate proceda un student care vrea s scrie un eseu pe tema evalurii morale
a cazului de avort al fetei de 11 ani din Piatra oimului?
Sugestie:
a) Mai nti trebuie s stabileasc precis faptele; consecinele medicale ale
avortului/continurii
sarcinii,
disputele
medicilor,
probabilitile
evenimentelor etc. S defineasc precis terminologia legat de avort. S
citeasc analize ale avortului din cri de etic aplicat.
b) Ce anume evalum? O aciune singular (cazul din Piatra Mrului) sau
acceptabilitatea moral a instituirii unei reguli (legi) noi? Sau felul n care ar
trebui modificat legea actual pentru a respecta exigenele moralitii?
Poziia trebuie argumentat (o aciune singular s-ar putea s nu aib o valoare
moral dac nu avem o regul care s o acopere; or, aici nu avem o regul sau,
mai exact, avem una pe care o considerm rea).
c) Alegem metoda de decizie etic pe care flerul nostru ne-o indic drept cea mai
nimerit pentru acest caz. Putem:
i)
s folosim o singur teorie, e.g. teoria i testul lui Kant (sau a lui
Mill, Hare etc.), dar trebuie s precizm unilateralitatea abordrii i
limitele ei (mai sunt i alte teorii, criticile aduse metodei lui Kant);
367

ii)

iii)
iv)

ntotdeauna, prezentarea testului i a limitelor lui formeaz primul

capitol.
s folosim un cadru de evaluare moral (principiismul, matricea
etic, morala cretin, metoda cazuistic etc.) cu condiia s artm
de asemenea unilateralitatea abordrii (pentru ce avantaje a fost
introdus acea procedur, dar i faptul c nu e singura);
s folosim o metod cu mai multe principii de tipul testelor din
cap. 8; cu precizarea limitelor lor;
s folosim o simulare a metodei pluraliste prezentate n cap. 9:
trecem cazul prin 2-3 metode i apoi, cu harta etic a cazului n
fa, cntrim (n scris, cu argumente) un rspuns final.

368

Bibliografie selectiv
-pe capitole-

Capitolul 1.
Beauchamp, T. History and Theory in Applied Ethics, Kennedy Institute of Ethics Journal,
(17), no. 1, 2007.
Copp, D. (ed.), Ethical Theory, Oxford University Press, 2006, p. 627.
Crciun, D. V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor, Editura Paideia, 2005.
Furrow, D. Against Theory, Routledge, 1995.
Louden, Robert B. Morality and Moral Theory. A Reappraisal and Reaffirmation, Oxford
University Press, 1992.
Maclean, A. The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics,
Routledge, 1993.
Miroiu, A. (ed.), Etica aplicat, Editura Alternative, Bucureti, 1995.
Sumner, L. W. Boyle J. (eds.), Philosophical Perspectives on Bioethics, University of Toronto
Press, 1996, p. 289.
Capitolul 2.
Glover, J. Domeniul i limitele argumentrii morale, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui
R. M. Hare, Paideia, 2006.
Jeurissen, R. Moral complexity in organizations, n M. Korthals, R. Bogers (eds.), Ethics for Life
Scientists, Springer, 2005.
Kaiser, M. Practical Ethics in Search of a Toolbox, The National Committee for Research Ethics
in Science and Technology, Oslo.
Kaptein, S. P. Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of
Organizations, Kluwer, 1998.
Menzel, D., Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007.
Rossouw, G. J. van Vuuren, L. J. "Modes of Managing Morality: A Descriptive Model of
Strategies for Managing Ethics", Journal of Business Ethics, 46: 389-402, 2003.
Singer, P. Despre etic, n V. Murean (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Paideia, 2006.
Trevino, L. K., Weaver, G. Managing Ethics in Business Organizations, Stanford University
Press, 2003.

Capitolul 3.
Aulisio, M. Ethics Committees and Ethics Consultation, n G. P. Stephen (ed.), Encyclopedia of
Bioethics, Macmillan N. Y. 2004, pp. 842, 846.
Clarke, S. Two Models of Ethics Committees, Journal of bioethical inquiry, no. 1 (2).
Fuchs, M. National ethics councils, Nationaler Ethikrat, Berlin, 2005
Kaptein, M. Guidelines for the Development of an Ethics Safety Net, Journal of Business
Ethics, 41, 2002.

369

Kaptein, S. P. Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of

Organizations, Kluwer, 1998.
Menzel, D. Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007.
Raicu, V, Comitetele locale de etic din Romnia, Revista romn de bioetic, nr. 3/2007.

Capitolul 4.
Kaptein, S. P. Ethics Management. Auditing and Developping the Ethical Content of
Organizations, Kluwer, 1998.
LeClair, D., L. Ferrell, Innovation in Experiential Business Ethics Training, Journal of
Business Ethics, 23, 2000.
Menzel, D. Ethics Management for Public Administrators, Sharpe, London, 2007.
Narvaez, D. "Does Reading Moral Stories Build Character?", Educational Psychology Review,
vol 14, no. 2, 2002.

Capitolul 5.
Final Report on the European Commission on the Project Basic Ethical Principles in Bioethics
and Biolaw, 1995-1998.
Gauthier, J. et alia, Toward a Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists,
Laval University, Canada, 2005.
Kaptein, M., "Business Codes of Multinational Firms: What do they Say?", Journal of Business
Ethics, no. 50, 2004.
Kim, Y.A Common Framework for the Ethics of the 21 st Century, UNESCO, Paris, 1999.
MacDonald, C. Guidance for Writing a Code of ethics (chrismac@ethicsweb.ca)
Schwartz, M. "Universal Moral Values for Corporate Codes of Ethics", Journal of Business
Ethics, 59, 2005, p. 30.
Wood, G., M. Rimmer, "Codes of Ethics: What are They Really and What Should They Be?",
International Journal of Value-Based Management, 16, 2003
Capitolul 6.1.
Murean, V. (ed.), Filosofia moral a lui R. M. Hare, Editura Paideia, Bucureti, 2006, p. 263.
Hare, R. M. Moral Thinking, Clarendon, 1981
Capitolul 6.2.
Beauchamp, T., Case Studies in Business, Society and Ethics, Prentice Hall, 1989
Hoffman, W. M., Frederick, R. E., Schwartz, M. S., Business Ethics. Readings and Cases in
Corporate Morality, McGraw Hill, 2001.
Jonsen, R., Toulmin, S. The Abuse of Casuistry. A History of Moral Reasoning, Berkeley:
University of California Press, 1988.

370

Capitolul 6.3.
Beauchamp T., Childress, J., Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 1979.
Beauchamp T. Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003.
Richardson, H., Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems, Philosophy
and Public Affairs, 19 (1990): 279-310.
Beauchamp, T., DeGrazia, D. .Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of
Bioethics, Kluwer Academic Pub., 2004.
Beauchamp, T., Methods and principles in biomedical ethics, J. Med. Ethics, 29), 2003, p.272.
Beauchamp, T., DeGrazia, D. Principles and Principlism, n G. Khusfs (ed.), Handbook of
Bioethics, Kluwer Academic Pub., 2004.
Beauchamp, T., Role of Principles in Practical Ethics, n L. W. Sumner, C. Boyle (eds.),
Philosophical Perspectives in Bioethics.
Campbell, A.,The virtues (and vices) of the four principles, Journal of Medical Ethics, (29),
2003.
Clouser, D., Gert, B., Common Morality, n G. Khulshf (ed.), Handbook of Bioethics, Kluwer
Acad. Pub. 2004.
DeGrazia, D. Common Morality, Coherence and the Principles of Biomedical Ethics, Kennedy
Institute of Ethics Journal, (13), 2003.
Gillon, R., "Ethics needs principles - four can encompass the rest - and respect for autonomy
should be 'first among equals'", Journal of Medical Ethics, no. 29, 2003.
Gillon, R., Four Scenarios, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.
Gillon, R.Ethics Needs Principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003, p. 310.
Macklin, R.Aplying the four principles, Journal of Medical Ethics, (29), 2003.
Schoene- Seifert, B., Danger and Merits of Principlism, n C. Rehmann-Sutter et al. (eds.),
Bioethics in Cultural Contexts, Springer, 2000.
Capitolul 6.4.
J. Rachels, Introducere n etic, Editura Punct, Bucureti, 2000, cap. 4.
Arhid. prof. dr. Ioan Zgrean, Morala cretin, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, 1985.
Capitolul 6.5.
Ben Mepham, A framework for the ethical analysis of novel foods: the ethical matrix, Journal
of Agricultural and Environmental Ethics, (12), 2000,
Ben Mepham et alia. Ethical Matrix. Manual, February 2006, LEI, The Hague.
Forsberg, Ellen-Marie, The Ethical Matrix. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology, n
L. Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006.
M. Kaiser et alia, Developping the Ethical Matrix as a Decision Support Framework. GM fish as
a case study, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 2007, no. 20.
Capitolul 7.
371

Jones, A. H. Narrative in Medical Ethics, BMJ, 1999; 318: 253-256

Lindemann, N. H., (ed.), Stories and their limits, New York: Routledge, 1997.
McCarthy, J. Principlism or narrative ethics: must we choose between them?, Med. Humanit.,
2003; 29: 65-71.
Rorty, R. Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti, 1998.
Rorty, R. Is philosophy relevant to applied ethics?, Business Ethics Quarterly, Volume 16,
Issue 3, pp. 369-380.

Capitolul 8.
Hoffman, W. M. et al., Business Ethics, McGraw Hill, 2001.
Velasques M. et alia, A Framework for Moral Decision Making, Markkula Center for Applied
Ethics, Santa Clara University, SUA.

Capitolul 9.
Beekman, V., Brom, F. Ethical tools to support systematic public deliberations about the ethical
aspects of agricultural biotechnologies, Journal of Agricultural and Environmentl Ethics, (20),
2007.
- Ethical tools, Manuals (internet).
LEtang, J. A Kantian approach to codes of ethics, Journal of Business ethics, (10,11), 1992.

372