Conf. Univ. Dr.

Andrei ranu

Doctrine politice contemporane

2001

Tema I
Introducere n domeniul doctrinelor politice
Dup parcurgerea acestui curs vei nva:
1. Ce este o doctrin politic
2. Ce este o ideologie politic
3. Relaia dintre doctrin i ideologie
4. Funciile ideologiei politice

Domeniul doctrinelor politice nu poate fi ncadrat n cel al unei tiine n sensul

propriu al cuvntului i aceasta pentru c n spaiul studiat se regsesc att elemente ale
tiinelor socio-umane1 ct i elemente de mentalitate, cultur, civilizaie.
Din acest motiv, doctrinele politice sunt considerate un domeniu al tiinelor
politice n sensul cel mai larg, avnd un rol explicativ doar pentru nelegerea diverselor
situaii politice dar nu i pentru a explica teoretic situaii politice specifice, dect n cazuri
excepionale. Ceea ce trebuie neles este c de cele mai multe ori doctrinele politce
preconizeaz realiti posibile, plecnd de la realitatea specific epocii n care apar. Pe de
alt parte bun parte din doctrinele politice transgreseaz realitatea istoric a epocii lor
pentru a se insera n prezent printr-un plan axiologic i normativ privind drepturi, liberti
i raporturi sociale care astzi par naturale.
Doctrinele politice se compun de obicei dintr-o sum de lucrri cu caracter
sistematic privind realitatea politic, social sau economic care, cteodat sunt n relaie

Din domeniul tiinelor socio-umane vom face apel la sociologie, psiho-sociologie,

filosofie etc. acestea vor fi privite diacronic, ntr-o manier ce ncearc s vizualizeze
elemente de analiz contemporan la situaii istorice i de mentalitate proprii epocilor la
care vom face apel. De exemplu, pentru nelegerea situaiei din perioada naterii
liberalismului va trebui s nelegem structura social dar i economic a popoarelor ce
au iniiat aceast doctrin n contextul specific epocii folosind ns elemente de studiu ale
tiinelor contemporane.
1

unele cu altele genernd lanuri doctrinare2. Pe de alt parte avem lucrri ce se afl nt-un
paralelism temporal evident, dar care au aceeai construcie ideatic privind realitatea
timpului lor3. De aceea, de cele mai multe ori, cei pe care i numim doctrinari politici sunt
revendicai i de filosofia sistemic sau de diverse domenii ale tiinelor actuale ca
aparinnd mai degrab acestor filiaii dect spaiului politic. Este greu de decelat ntre
aceste dou categorii de opere, i de aceea doctrinele politice nu se ocup de ntregul
cmp sistemic al autorilor respectivi ci de ceea ce aduc ei nou n perspectiva construciei
teoretice a spaiului socio-politic.
O alt dimesiune a doctrinelor politice este cea sincron care i asum o
perspectiv comparativ a doctrinelor politice cutnd ceea ce se susine la nivelul
valorilor i finalitilor puse n practic de aceste doctrine. Realtiv la aceast dimensiune
regsim expresiile comune ale doctrinelor care se reformuleaz permanent n spiritul
epocii. De aceea la nivelul analizei comparative ne vom ocupa de spaiul ideologic al
doctrinelor, adic de ncercrile de a pune n practic ideile propuse de creatorii acestor
doctrine. Nivelul practic al doctrinelor politice se regsete n spaiul politicilor ce se
propun pentru a rezolva anumite probleme ce apar n diverse societi la un anumit
moment dat. Aceste politici cu caracter situaional se rspndesc influennd, de cele mai
multe ori, arii geografice majore, devenind astfel puncte de reper doctrinar la nivelul
guvernamental4 ntre anumite state.
Adoptarea unora sau altora dintre pachetele ideatice propuse de diverse doctrine
nu se poate face fr un exerciiu de diluare a conceptelor i transformarea lor n bunuri
ideologice. n cea mai bun parte doctrinele politice influeneaz crearea i apariia
De exemplu marxismul, care pleac de la opera socio-politico-economic a iniiatorilor
acestei doctrine, K.Marx i F.Engels i care se continu pe mai multe planuri teoretice
sau ideologice genernd un corpus doctrinar cu aparen de coeren.
3
Putem da exemplul conservatorismului clasic ale crui curente multiple reuesc ns s
creeze un principiu unic al acestei doctrine. Iar conservatorismul nu este unica doctrin ce
se comport astfel.
4
De exemplu folosirea termenilor de guverne liberale sau socialiste sau de oricare alt tip
se refer tocmai la programele politice pe care acestea le propun pentru a ajunge la
guvernare i pe baza politicilor specifice pe care le adopt exercitnd deja puterea. Este,
de altfel adevrat c astzi practica politic ndelungat a voalat ntructva diferenele
clare dintre termeni, mai ales n spaiul politic occidental.
2

ideologiilor politice, astfel nct deseori sunt confundate cu acestea din urm. Dar, trebuie
spus c doctrinele sunt mult mai largi i nu nceacrc s fie dect modele teoretice, n
timp ce ideologiile au dimensiune mult mai pragmatic, fiind legate de comportamente de
grup.
Putem ncerca s definim, aadar doctrinele politice ca pe un domeniu de grani
ce ncearc s acopere o ntreag zon de gndire n domeniul politic, zon ce cuprinde i
se inspir din: ideologii politice, teorii politice i filosofie politic.
Astfel:
Doctrinele politice sunt corpusuri conceptuale, cuprinznd valori i simboluri care
incorporeaz concepii asupra naturii umane i care indic ce este posibil sau
imposibil pentru oameni s dobndeasc; reflecii critice asupra naturii
interaciunilor sociale; valori pe care oamenii ar trebui s le resping sau la care s
aspire; corecii tehnice privind mbuntirea n abstract a realitii umane privind
viaa politic, economic i social a unei naiuni sau chiar a ntregii umaniti. De
aceea doctrina politic are o dubl funciune:
1. aceea de a descrie i 2. de a prescrie. 5
Spre deosbire de doctrinele politice ideologiile politice sunt mult mai suple i mai
adaptabile realitii. Ideologiile preiau din doctrinele politice corpusul de idei i valori
propuse de acestea i ncearc adaptarea lor la realitile societii. Ideologiile depesc,
astfel, cadrul teoretic, ncercnd o transgresare a realului asupra idelului. De aceea
ideologiile se impun asupra mentalitilor colective devenind pri ale acestora i modele
de credin i de comportament colectiv. Ideologiile fac apel la valorile create de
ideologii, dar ncearc s le impun ca fapte de via i aciune politic.

Funcia descriptiv se refer la analiza i critica societii n care apare respectiva

doctrin, iar cea prescriptiv se refer la oferirea de modaliti teoretice de schimbare
politic a societii prin metodele specifice propuse i prin politici concrete cu o finalitate
nc teoretic. A se vedea pentru aceasta Pascal Ory, coord, Nouvelle histoire des idees
politiques, Hachette, Paris 1987.
5

De aceea ideologiile pierd caracterul sistematic i se adreseaz mai degrab

subiectivitii indivizilor din societate crendu-le modele de comportament pentru a-i
ndeplini scopul politic pe care l urmresc.
Termenul de ideologie este relativ recent, n ciuda rdcinii greceti de la care
provine eidos idee, logos tiin, fiind impus abia n 1796 de Antoine Destutt de
Tracy ntr-o lucrare care lega conceptul de ideologie de cel de doctrin politic. Astfel,
abia n secolul al XIX-lea termenul va face carier, n Frana o bun perioad doctrina
politic i ideologia vor continua s fie legate, termenul de ideologie pstrnd o conotaie
negativ.
Karl Marx *va pstra conotaia negativ a conceptului de ideologie considernd c
aceasta este folosit ca metod de oprimare a claselor exploatate. El definete ca
ideologie orice set de iluzii politice produse prin experiena politic a unei clase sociale
(v. infra K. Marx) de aceea o va numi falsa contiin. Pentru Marx apartenena la o
clas determin i contiina asupra lumii prin prisma experienei la acea clas fiind
evident c perspectiva asupra lumii nu poate fi dect filtrat prin contiina de clas. Prin
procesul de socializare individul este determinat s adere la valorile clasei din care face
parte, i astfel el este supus ideologizrii aproape instantaneu, i devine un exponent al
valorilor de clas pe toat durata vieii. Astfel, ideologia este o metod de a pstra
diferenele de clas n societate, iar memebrii claselor exploatatoare manipuleaz valorile
ideologice pentru a influena perspectiva obedient a claselor dominate.
Pentru Karl Mannheim**, ideologia nu are o conotaie neaprat negativ, ci ea
face parte n mod indisolubil din societatea uman. El consider c ideologia trebuie
analizat din dou perspective:
concepia total a ideologiei se refer la modul cum este perceput un fenomen social
total (feudalismul, capitalismul etc.) de ctre un grup sau o clas socail. Conform tezei
lui, este imposibil s fie analizat corect un asemenea fenomen, el fiind prin excelen
perceput printr-o gril ideologic. Mannheim se ndoiete c cineva poate rmne n afara
reelei ideologice care este esut prin economie, interese sociale sau politice. Astfel, teza
*

K.Marx, Fr. Engels, Ideologia German, Opere complete, vol XIII, Ed.Politic 1967.
Karl Mannheim, Ideolgy and Utopia, Routledge & Kegan Paul Ltd.,1980.

**

lui este c universul uman este eminamente ideologic, orice perspectiv asupra lumii i
societii fiind supus unei grile ideologice. Modelul educativ al unei perioade istorice,
felul n care se transmit cunotinele sau cum este construit tiina sunt tot attea moduri
de impunere a perspectivei ideologice.
Concepia particular a ideologiei se refer la modul cum se raporteaz un grup de
interese la altul. Fiecare dintre ele tinde s se particularizeze ntr-un fel, sau s i justifice
aciunile. Ele nu impun o concepie totalizatoare asupra lumii i societii, ci doar se
raporteaz unele la altele.
Desigur Mannheim nu a reuit s defineasc n totalitate domeniul de aciune al
ideologiei, dar a ncercat s demonstreze c el este uria, i c nimic din existena noastr
social nu poate scpa acestui domeniu. Ideologia se propune astfel, nu numai ca un
sistem de credine i valori, ci i ca o formul explicativ, care ncearc s ofere soluii
rapide i gata prefabricate care s rspund nevoilor individzilor dintr-un moment istoric
dat.
Astfel, pentru cei care se supun ei, consider Martin Seymour Lipset''' ideologia
ndeplinete patru funcii sociale, capabile s integreze ntr-un singur set de concepte
ntreg universul social:
Explicativ - ideologia i propune s ofere explicaii asupra cauzelor care determin
condiiile sociale s fie aa cum sunt. Dar, spre deosebire de o doctrin care ncearc s
i fundamenteze rspunsurile pe o dimensiune tiinific, ideologiile se bazazeaz pe mai
degrab pe structuri empirice, pe credine, respingeri apriorice a unor realiti .a.m.d.
Mai mult unele ideologii construiesc i pseudo-tiine pentru a-i conferi un aer de
infailibilitate i a demonstra astfel c sunt singurele care au dreptate (cum sunt de
exemplu socialismul, care a folosit materialismul dialectic ca i concept tiinific, sau
nazismul care folosea rasismul ca i pe o tiin cu fundamente empirice i teoretice).
Dac acceptm teza lui Mannheim despre concepia total asupra ideologiei, atunci se

'''

Seymour Martin Lipset The Polical Man, ed Heineman, London, 1969.

6

poate spune c toate tiinele se supun unui deziderat ideologic6, dar nu voit, ci pentru c
se nscriu n determinanta epistemologic a timpului lor.
Evaluativ ideologiile i arog dreptul de a oferi dreptul de a oferi standarde de
evaluare a condiiilor sociale, i de a hotr ceea ce este dezirabil sau nu. Astfel pe baza
constructului ideologic pe care un individ l folosete (i crede n el) se formuleaz
evaluri privind o situaie sau alta. Bineneles c nu totdeauna aceste evaluri sunt exacte,
dar ele au darul de a creea solidaritate n jurul ideii n care se crede de exemplu,
rzboaiele sunt evaluate diferit de cei care le poart, i dup ce se d o explicaie pentru
care s-a declarat rzboiul, el este declarat ca fiind drept pentru cei dintr-o tabr i
nedrept pentru ceilali, i invers.
Identitar o ideologie d de cele mai multe ori sentimentul aparteneneei la o
comunitate de idei membrilor care cred n ea. Astfel, ideologia nu i propune numai
funcii raionale, ci ncearc s fac apel la sentimente i emoii profunde, la reacii
subiective care pot transforma pe un membru ntr-un credincios. Desigur, numrul
fanaticilor ideologici nu este faorte mare, dar existena lor nu poate fi contestat.
Dispariia lor este transforamt de grup ntr-un moment mistic de comuniune (att n
fascism, ct i n comunism se eroii cauzei erau transforami ntr-un fel de sfini). De
altfel, Mannheim, dar nu este singurul remarc faptul c ideologiile pot fi considerate un
fel de religii laice, mprumutnd din fenomenul religios aproape totul: o dogm (un set de
valori i de fapte asupra crora nu poate exista ndoial), un ritual i un sarcerdoiu (n
cazul ideologiilor activitii de partid).
Programatic (prescriptiv-normativ) orice ideologie are un caracter programatic,
dorind s impun un program general de aciune social i politic. Toate ideologiile
doresc s prescrie un model de aciune n conformitatee cu idelurile lor (cele
Exist de altfel i argumente istorice pentru a valida poziia lui Mannheim, cum ar fi
acceptarea sau respingerea heliocentrismului n secolul al XVII-lea, care n plan
ontologic ar fi nsemnat respingerea ideii c Dumnezeu este n centru universului
nlocuindu-l cu soarele. Acceptarea acestei teze tiinifice a dobort o mulime de
credine i de argumente teologice, dnd ctig de cauz celor care doreau impunerea
raiunii ca surs unic de cunoatere. Pe de alt parte, teza lui Mannheim poate fi

revoluionare vor explica cum se pregtete si care sunt paii prin care se ajunge la
revoluie, cele democratice vor arta cum se poate aciona n opoziie pentru a obine
puterea .a.m.d.)
Cum vedem ideologia este un set de idei i credine mprtite de un numr
oarecare de oameni, crora le explic ce este valabil i valoros i ce nu, ce trebui
emeninut i ce trebuie schimbat, genernd atitudini n raport cu ceilali membri ai
grupului ideologic i cu cei care sunt resimii ca opozani. Ea incit oamenii la
aciune politic i propune un program oarecare pentru aceasta, determinnd pasiune i
motivaie pentru actul politic.
Fiind o dimensiune a actului politic, ideologia are i cteva funcii politice
importante, care o fac de nenlocuit n actul politic, orict de mult s-ar afirma c epoca
actual a renunat la excursul ideologic. Funciile politice ale ideologiilor sunt extrem de
necesare pentru c prin ele se obine acordul maselor pentru diverse aciuni politice ale
celor care guverneaz sau doresc s guverneze:

Funcia de legitimare are ca scop s dea valoare unui regim politic i instituiilor sale,
adic s exprime acele idei operative care fac ca regimul politic s funcioneze cu acordul
guvernailor. Aceasta nseamn c respectiva ideologie ndeplinete funcia programatic,
genernd un set de reguli i norme care sunt cunoscute i acceptate de populaie.
Funcia de mobilizare i solidarizare Ideologiile trebuie s joace acelai rol pe care
totemurile i tabuurile le joac n triburile primitive, adic s defineasc clar cine este
memebru al grupului i cine este strin. De aceea ele trebuie s joace un rol de liant social
ntre membrii grupului care mprtesc aceeai ideologie, i s acioneze ca i un
stindard pentru a-I mobiliza n vederea unor aciuni comune. Toate ideologiile trebuie s
presteze funcia de unificare, integrare i identificare pentru toi cei care mprtesc
aceeai credin politic, dar care acioneaz n acest sens cu difertite grade de succes.
Funcia de conducere i cea de manipulare ideologiile incit oamenii la aciune
politic, dar tipul i scopul aciunii depind foarte mult de coninutul i substana
interpretat c exist o pervesiune a oamenilorde tiin care construiesc ipoteze de
cercetare numai n scopuri politice, ceea ce este fals.
8

ideologiei. Pentru ca aceste aciuni s fie cunoscute i acceptate de membri este necesar
s existe un numr de promotori i activiti politici care s mobilizeze i s conduc
grupul. Pentru a-l conduce ei trebuie s recurg permanent la manipulare (nu neaprat
fiind i contieni de aceasta) pentru a-I determina pe memebri s ating scopul propus.
Funcia de comunicare ideologia face apel permanent la un limbaj comun, ultrasimplificat, dar specializat politic pentru a atrage noi adepi. Ele folosesc sintagme extrem
de comune, uor de reinut, dar cu un coninut semantic extrem de complicat conspiraia
iudeo-masonic, elita de la putere, roii, brunii, etc care s dea impresia c oricine poate
nelege despre ce este vorba, dar care permite i interpretri multiple ale subiectului.
Funcia de defulare a emoiilor i frustrrilor ideologiile au rolul de a determina
anumite comportamente fidelilor si, mai ales n condiiile alegerilor sau confruntrilor
directe cu cei care sunt considerai opozani. De aceea ele i propun prin mobilizare i s
determine o stare de permanent re-ideologizare a celor care sunt considerai membri de
baz. Comuniunea tutror membrilor cu liderii sau rememeorarea celor considerai eroi au
drept scop rentrirea ncrederii c au ales calea cea bun. n acelai timp, este ntrit i
dispreul fa de cei considerai dumani i de cauza acestora.
Toate aceste funcii politice pot ntri aparena c ideologiile politice sunt ceva ru prin
excelen, i au ca scop obinerea puterii prin forme neortodoxe. De fapt, aceste practici
politice se manifest n toate regimurile politice, totalitare sau democratice deopotriv,
ceea ce difer fiind doar gradul lor de intensitate. Ceea ce se observ, ns, este gradul tot
mai mic de implicare a cetenilor n politic (n special n rile dezvoltate din punct de
vedere economic), ceea ce poate creea aparena unei marginalizri a ideologiei i
funciilor acestora. Dar, dac este tot mai greu s deosebeti o ideologie de alta, datorit
procesului de political corectness, nu nseamn c funciile politice ale acestora au
disprut. Vedem c n situaii de criz ele reapar cu o ptere ieit din comun, ceea ce
denot c ele continu s fie vii n socitate.
De altfel, n 50-60 a aprut o disput privind epoca sfritului ideologiilor7,
considerndu-se c acestea au disprut dup cel de al doilea rzboi mondial, n condiiile
Exist i o viziune marxist privind sfritul ideologiilor. Acestea sunt privite ca
fenomene aparinnd suprastructurii capitaliste prin care exploateaz masele opresate,
7

n care att capitalismul ct i comunismul tind s ajung la acorduri panice i s

integreze o educaie lipsit de factori ideologici. Dar, faptele au demonstrat c ideologiile
nu au disprut i contiina ideologic este mereu prezent. Lipsa ideologiilor este doar
aparent, n condiiile n care tot mai multe partide se transform n grupuri catch-allparties (apuc din toate prile idei, combinnd ideile pieei libere cu cele ale asistenei
sociale directe din partea statului). De fapt, substana ideologiilor nu a disprut ele putnd
oricnd s fie resuscitate, fiind adnc infiltrate n sistemul de valori al societilor
contemporane.
Din acest motiv nu ne propunem, n prezentul curs s facem nici un fel de
apreciere valoric a ideologiilor pe care le vom prezenta, ci vom ncerca o s facem o
prezentare ct mai exthaustiv cu putin i fr a le axa n jurul unor dimensiuni valorice
ca democraia sau liberatea. Perspectiva noastr este aceea c ideologiile politice continu
s existe, chiar dac ntr-o form modificat, i tocmai datorir coninutului lor axiologic
ridicat pot fi uor de pervertit.
Prezentarea se va opri la doctrinele i ideologiile formate dup Revoluia
Francez i pn la al doilea rzboi mondial, urmnd ca ntr-un curs separat s continum
cu cele care au avut impact n a doua jumtate a secolului XX.

Subiecte de verificare:
1.
2.
3.
4.

Ce nelegei prin conceptul de doctrin politic?

Ce nelegei prin conceptul de ideologie politic?
Comentai funciile unei ideologii politice
Comentai relaia dintre o ideologie politic i o doctrin politic

fr ca acestea s perceap aceast exploatare. O dat atins momentul trecerii de la

capitalism la socialism, nemaifiind nevoie de explaotare i ideologiile vor dispare de al
sine. Disputa amintit nu la acest gen de sfrit al ideologiilor se refer, ci la limitarea
funciilor lor prin accesul direct la o educaie non-ideologizat.
10

Tema II
Liberalismul
Dup parcurgerea acestei teme veti nva:
1. Originile gndirii liberale
2. Filosofia liberal
3. Liberalismul politic
4. Liberalismul modern i contemporan

Originile gndirii liberale

Dezbaterile privind originea liberalismului sunt ntinse i nu au finalitate nc. i
aceasta deoarece, dei nu este o ideologie nou, liniile sale de demarcaie pot fi
ntlnite in nuce nc din antichitate. O parte din colile de prestigiu identific apariia
liberalismului n contextul apariiei statelor naiuni - pentru c liberalismul german,
italian, englez sau francez au aproximativ acelai tip de formare.
O alt parte din coli identific apariia liberalismului n contact cu apariia
industrializrii ca i fenomen social total a crui reflexie n politic se identific cu
revoluia francez, i cu tendinele ideologice ce se nasc din aceast micare uria ce
pune o frontier istoric i paradigmatic n gndirea umanitii. Ceea ce trebuie
reinut este faptul c liberalismul ca ideologie este intim legat, spune aceast coal, de
industrializare i deci de schimbarea raporturilor sociale i economice din interiorul
societilor respectivei epoci.
n aceast viziune putem nc de la nceput s facem o distincie ntre un
liberalism insular britanic i cel continental, n special cel francez.
Liberalismul britanic este considerat ca fiind mult mai pragmatic (nscut din
realitile istorice i sociale ale insulei) n timp ce, cel francez este mult mai teoretic,
izvort din tendinele impuse de Iluminismul continental. Desigur, exist suficiente
elemente de difereniere ntre cele dou tendine ideologice, dar fondul comun al
liberalismului i ntr-un caz i n cellalt este acelai.
Natura liberalismului
11

Liberalismul,

fiind o doctrin

ce

s-a

dezvoltat continuu

pe

parcursul

secolelor, poate fi etapizat, dei aceasta etapizare este discutabil.

n primul rnd putem vorbi de un liberalism clasic, situat temporal la sfritul
secolului al XVIII-lea i prima jumtate a secolului al XIX-lea. Aceasta este perioada
n care se definitiveaz i se coaguleaz ceea ce numim gndirea liberal. Acum se
pun bazele liniilor de for ce definesc liberalismul i se constituie doctrina liberal8.
Dup a doua jumtate a secolului XIX putem vorbi de un liberalism aflat deja la
putere i de o construcie politic i social pus sub semnul liberalismului. n aceast
perioad, liberalismul a suferit mai multe mutaii n special legate de asumarea puterii i
de aplicarea principiilor liberale n spaiul public. O dimensiune pregnant pe care o
adopt liberalismul este aceea legat de ideea de naiune, n special pe continent.
Construcia politic impus de liberalism este aceea a unei democraii
instituionale puternice, care se focalizeaz n special pe construcia statului naional. De
altfel, dumanul liberalismului n aceast perioad nceteaz s mai fie n special
conservatorismul, noii challengeri fiind socialismul i anarhismul, dup credina noastr,
dou erezii ce i au sorgintea tot n liberalism.
n perioada de dup primul rzboi mondial liberalismul ncearc s i revizuiasc
relaia cu ideea social adoptnd modelul economic keynesian care se va repercuta i n
politicile sociale i n cele ce in de nsi esena liberalismului (n special
individualismul). Construcia teoretic ce se impune acum este una viznd drepturile i
libertile persoanei n raport cu ansamblul social i cu statul.
Dup al doilea rzboi mondial asistm la o rentoarcere a liberalismului la
modelul clasic, dei aceast etap este mai degrab pus sub spectrul conservatorismului.
Totui ideea liberal cu modificrile aprute n perioada interbelic continu s reprezinte
i ea o tendin a liberalismului contemporan.
Vedem astfel c termenul de liberalism poate fi plurisemantic, fiind necesar n
permanen o asumare a termenilor n care este el folosit.

Despre gndirea politic a acestei perioade ai studiat n cursul de Istoria Gndirii

Politice din semestrul I al anului I.

12

Filosofia liberal
La nivel axiologic, liberalii i afirm voina de a impune n realitate conceptele de
libertate, egalitate, individualitate i raionalitate aa cum erau ele nelese nc de la
mijlocul secolului al XVIII-lea. Ei construiesc conceptele de egalitate i libertate plecnd
de la dreptul natural, adic de la premisa c oamenii se nasc cu anumite drepturi
inalienabile, care decurg din calitatea lor intrinsec - i anume aceea c sunt nzestrai cu
raiune. Libertatea este un dat nnscut al fiecrui om, pentru c acesta de la natur se
bucur de liber-arbitru, adic poate face diferena ntre bine i ru, i deci poate alege
ntre acestea dou o anumit conduit. Conceptul de libertate st astfel la baza
eafodajului pe care se construiete ntregul edificiu al ideologiei liberale. Libertatea nu
trebuie neleas, spune J.St. Mill ca o alternativ la sclavie, ci nsi starea natural a
omului, pe care acesta o poate uita, dar nu i-o poate smulge din sine.
Individualismul
Un principiu fundamental al filosofiei liberale este concepia despre natura uman, care
n liberalism este de obicei optimist. Concepia liberal asupra naturii umane nu este una
mprtit de toi doctrinarii liberali. Totui, un concept pe care l asum toi este acela
privind unicitatea fiinei umane, att n raport cu alte specii ct i cu celelalte fiine
umane. Individul este singura realitate, consider liberalii, toate celelalte concepte
reducndu-se la acesta. Individul este neles ca i o fiin singular i autosuficient n
propria-i subiectivitate, limitele corpului su fiindu-i i limitele sale. Conform dreptului
natural, Individul i este stpnul propriului corp i propriei voine, fiind prin aceasta
proprietar. De aici decurge ideea c proprietatea este natural, n aceast accepiune,
orice individ avnd o proprietate, pe aceea a propriului corp, iar individul nu este prin
nimic dator societii, bunurile pe care o persoan le produce fiind extensii ale corpului i
deci proprieti ale acesteia.
Dorinele i interesele individului sunt nelese de liberalism ca fiind suverane,
atta vreme ct sunt determinaii ale raiunii (neleas ca proprietatea fundamental a
fiinei umane). Fiecare persoan este condus de propriile interese i pasiuni, i este prin
definiie cel mai bun judector al propriului interes, deci instituiile trebuie s evite s
judece pentru indivizi, care tiu cel mai bine ce fac. Din aceast cauz ,liberalismul nu

13

poate accepta nici o responsabilitate colectiv sau instituional, cci binele sau rul sunt
doar concepte ale individualitii.
Aceast perspectiv asupra individului, nscut n secolul al XVIII-lea, a
determinat o mulime de direcii n interpretarea liberalismului, genernd zeci de curente
liberale, unele conducnd pn la anarhismul individualist (v. Max Stirner, n capitolul
Anarhismul). ns conceptul substanial care se susine cel mai mult pe tezele
individualismului este capitalismul.
Dreptate i Egalitatea
Pentru ca libertatea individual s poat fi ntr-adevr respectat este necesar ca
toi indivizii s se bucure de drepturi egale (pentru c toi sunt subieci ai dreptului
natural). Astfel, este evident c liberalii accept n continuare o serie de reguli i legi
capabile s menin ordinea n societate. Pentru ca acestea s funcioneze este necesar s
existe o

suprastructur care s protejeze indivizii n timp ce acetia i urmresc

interesul.
Dreptatea, consider liberalii nu trebuie s intre n conflict cu libertatea indivizilor
de a-i urmri interesul, i de aceea ei se pronun mai degrab pentru o dreptate de tip
procedural (commutative justice) care se preocup doar de rezultatele pe care indivizii le
obin n urmrirea intereselor lor (adic s nu aduc atingere intereselor i libertii altor
persoane). Din punctul de vedere al liberalilor, justiia trebuie s se preocupe doar de a
permite indivizilor s i foloseasc libertatea i s nu interfereze violent unii cu alii, i
ea nu trebuie s intervin dect n cazul n care libertatea este nclcat. Dar, conform lui
J.J Rousseau nu poate exista libertate dect n condiiile n care exist egalitate n faa
legilor (a dreptii).
Ideea c libertatea se obine numai n egalitate a fost preluat ca o axiom de cei
interesai de problemele sociale, determinnd un interes masiv pentru problemele legate
de srcie i inegalitatea de anse, elemente pe care liberalismul clasic nu le considera
domeniul propriu al dreptii. Astfel, dreptii procedurale i se va opune dreptatea
distributiv, dreptate mai mult ndreptat spre egalizarea condiiilor de via ale
indivizilor, dect spre aprarea libertii lor. Acest principiu a condus mai trziu la
disocierea liberalismului n mai multe direcii ideologice (v. infra).

14

Dreptatea distributiv a fost mbriat n special de socialiti, influenndu-l n

mod decisiv pe Karl Marx. Pentru nfptuirea ei, el a propus modelul planificrii sociale
i economice care, credea el, va conduce la egalitatea n bunstare a tuturor. mpotriva
acestei viziuni s-a ridicat Friedrich Hayek artnd c tocmai acest principiu conduce la
limitarea drepturilor civile i la limitarea democraiei, fiind premisele totalitarismului i
srciei.
Drepturi i Democraie
Trebuie spus c liberalismul nu a fost de la bun nceput adeptul democraiei
universale, fiind mai degrab adeptul unei democraii meritocratice. Dar acest principiu
nu se putea mpca cu ideea drepturilor civile extinse datorit credinei lor n dreptul
natural. Dreptul natural9 a reprezentat pentru majoritatea liberalilor (francezi, liberali
radicali britanici sau coloniti americani) mai degrab o arm revoluionar mpotriva
guvernmintelor deja stabilite, folosit mai mult pentru a rezolva probleme privind libera
expresie, asocierea religioas sau politic, rezolvarea unor probleme economice ale
sracilor dect n scopul stabilirii unui guvernmnt democratic. De aceea liberalismul a
ales folosirea conceptului de drepturi n contextul democraiei, utiliznd sintagma chiar
dac uor tautologic drepturi democratice.
Liberalismul politic.
Ca i structur ideologic, liberalismul aduce un set de valori i cereri care se vor mpleti
mai trziu cu alte linii ideologice, dar care pentru epoca de influen au fost considerate
revoluionare i extrem de modernizatoare. Liberalismul a impus dou linii de for n
plan politic una la nivel individual ca spaiu al moralei, deci un plan de comportament
politic al fiecruia n raport cu societatea, ct i una la nivelul raportului ceteanului cu
statul, germinnd astfel o nou dimensiune instituional ceea ce vom numi astzi
democraia liberal.
Urmrirea unei egaliti substaniale derivat din dreptul natural a fost mai degrab
apanajul micrilor socialiste de la sfritul secolului XIX. Sau, dreptul natural a fost
folosit pentru a ncuraja capitalismul slbatic prin aprarea dogmatic a dreptului la
proprietate. Oricum, liberalii, ncepnd cu mijlocul secolului XIX au nceput s renune
9

15

Dimensiunea moral:
Libertatea personal const n toate acele drepturi care garanteaz protecia individului
n faa guvernmntului. Aceste drepturi trebuie s fie garantate printr-o lege cu
proceduri cunoscute. Locke:- . Asemenea legi trebuie s apere pe toi i s restrng
puterea legislatorilor, i trebuie s corespund libertilor individuale libertatea de a
gndi, de a comunica i de a te asocia.
Libertatea civil const n dezvoltarea acelor canale libere i pozitive precum i a acelor
arii care indic activitatea i participarea cetenilor la viaa statului. Aceast implic
libertatea de exprimare n raport cu legea i excluderea cenzurii, diseminarea liber a
ideilor politice i formarea de asociaii politice apte s impun noi politici de dezvoltare
ceteneasc. Libertatea civil trebuie s fie aprat printr-o lege fundamental
Constituia care s se raporteze egal la toi cetenii.
Libertatea social se refer la ceea ce numim astzi egalitate de anse i mobilitate
social. Este dreptul tuturor cetenilor (astzi indiferent de ras, sex sau religie) de a
ocupa o poziie n cadrul societii conform cu statutul lor n funcie de merite, pregtire
i capaciti cci altfel libertile individuale devin doar o prescripie formal i goal
de coninut. De aceea sintagma cea mai comun liberalismului este: Libertate pentru
toat lumea.
Dimensiunea politic:
Consensul particular orice individ care este parte la contractul politic (statul)
trebuie s fie de acord cu acest contract (adic s consimt la formarea contractului
politic, s ia parte la decizie i s se supun deciziei pe care ansamblul o ia). Locke- sursa
autoritii politice i a puterilor statului asupra cetenilor const n consensul poporului.
De aceea, statul ar trebui s aib ca scop ultim prezervarea drepturilor naturale: la via,
libertate i proprietate.
Reprezentarea ideea lui John Locke despre sistemul reprezentativ era bazat pe
conceptul de consens particular autoritatea politic derivnd direct de la popor. Din
acest motiv, el ddea legislativului dreptul de a lua decizii fr nici o limit, cci teoria sa
se aplica doar unui numr mic de ceteni cei care posedau proprietate. Mai trziu s-a
treptat la folosirea drept argument, iar spre sfritul aceluiai secol l-au abandonat de tot
acceptnd teza lui T.H. Green, c statul natural asocial este un concept fals.
16

ajuns la concluzia c dreptul de decizie nu este nelimitat el nu trebuie s intre n

conflict cu chiar drepturile naturale, adic acele drepturi care stau la baza capacitii
cetenilor de fi reprezentai liber i egal. Teoriile reprezentrii i ale guvernmntului
reprezentativ provin direct din utilitarism (v. J.St.Mill Utilitarismul- cap V) care a
ncercat s impun perspectiva un om, un vot. El argumenteaz c cea mai bun protecie
a individului este aceea de a-i alege fiecare i toi reprezentantul fiinele umane sunt
protejate de rul din mna celorlali n msura n care au capacitatea de a se proteja ei
nii, iar sistemul reprezentativ este cea mai bun protecie. Dar el nu accept supremaia
legislativului n faa dreptului natural. Mai mult, el se va feri i de acceptarea tiraniei
majoritii. Pentru a o accepta el va propune, n siajul nvtorului su Jeremy Bentham,
acordarea posibilitii de educaie tuturor, pentru ca s existe o echivalen a capacitii
de vot a tuturor. De altfel, liberalismul clasic (nu numai St. Mill ci i tatl su James
Mill, am vzut i la Tocqueville) nu a avut ncredere n votul universal votul
ignoranilor. De aceea votul universal a devenit un apanaj al socialitilor, ereticii de
stnga ai liberalismului.
Constituionalism se refer la restrngerea puterii oricreia dintre puteri,
principiul separaiei puterilor n stat fiecare putere s o restrng pe cealalt. De aceea
este nevoie de o Constituie scris, care s delimiteze funciile fiecrei puteri n parte, i
s asigure libertile fundamentale ale cetenilor, dar i restriciile care se impun
acestora. Guvernmntul trebuie s fie att limitat ct i responsabil, iar pentru aceasta
trebuie s fie impuse alegeri periodice. Cinele de paz trebuie s fie sistemul judiciar,
care s prevad i o curte constituional. Jeremy Bentham.
Suveranitatea popular J.J. Rousseau gsete sursa autoritii, la fel ca i Locke,
n popor. Dar pentru aceasta el trebuie s fie suveran, iar suveranitatea sa este
inalienabil, infailibil i indestructibil. mpotriva celor care se pronunau pentru
guvernmnt reprezentativ el se pronun pentru directa guvernare a poporului cci nu
exist restrngeri ale voinei populare voina general. Acest principiu conduce automat
la o mai mare putere a legislativului n raport cu celelalte instituii care trebuie s i se
supun. Dar, pe de alt parte, acelai principiu nu prevede explicit existena mai multor
opinii, cci poporul este vzut ca i un ntreg. Acest ultim punct este cel care ntemeiaz
legtura dintre socialism i liberalism.

17

Statul i Individul.
Liberalismul a aprut ca o doctrin anti-statal i s-a dezvoltat ca o doctrin anti-etatist,
cci se bazeaz pe libertatea inalienabil a indivizilor vzui ca i persoane separate, de
aceea accentul cade pe particular i nu pe general. Modelul liberal consider c exist
dou sfere de existen separate sfera public (statul i instituiile sale) i sfera privat
(individul, societatea civil i instituiile acesteia). Schema. Cnd cele dou sfere
interfereaz, intersecia lor trebuie s acopere doar o zon limitat i uor recognoscibil.
Statul are doar obligaia de a apra individul i sfera acestuia i nu are dreptul de a
influena n nici un fel libera iniiativ, de orice fel ar fi aceasta atta vreme ct nu intr n
contradicie cu libertatea altui individ. J.St. Mill :
Orice restricie impus de stat este rea. Chiar dac un individ nu poate face ceva bine,
statul nu trebuie s intervin, cci astfel se limiteaz independena i iniiativa particular
Orice cretere a puterii statului este n mod automat rea i prejudiciaz libertile
individuale, scade libertatea individual.
Plecnd de la aceste idei, pentru liberali problema crucial a fost i este identificarea
zonei de intersecie a statului cu sfera privat. n prima faz s-a impus ideea jandarmului
de noapte, care nu are alt rol dect s menin ordinea i s pzeasc sfera privat de ali
indivizi, lsnd o autonomie total iniiativei particulare i sociale. n a doua faz
liberalismul se va transforma n neo-liberalism, adic n well-fare state, lucru
condamnabil i acum pentru unii dintre liberali.
Pentru prima faz conturarea zonei de intruziune s-a fcut n funcie dou tipuri
de aciuni aciunile individuale self-regarding acts, loc unde statul nu are dreptul s se
amestece sau s le reglementeze n nici un fel. Aciunile care, ns, i privesc sau i
afecteaz pe ceilali other-regarding acts pot i trebuie s fie reglementate i
controlate de stat. Deci zona de intersecei aparine lui other-regarding acts.
Problema pare foarte simpl dar ridic foarte multe semne de ntrebare atunci
cnd trebuie s fie pus n practic cnd trebuie s acioneze statul nainte sau dup
aciunea individului ndreptat nspre ceilali? n al doilea caz, statul ar fi neputincios i
nu ar avea nici un rol altul dect de aparat de represiune,( All individual acts are selfregarding except those that cause harm to others. The criterion in terms of wich other-

18

regarding acts are defined is that of harm. Only if harm is done can state intervene.). n
primul caz ar avea rol de constrngere i de represiune, dar atunci liberalismul ar fi
limitat. Aceast problem nu a fost niciodat soluionat de liberalism, devenind subiect
al filosofiei politice i genernd problema influenei. Problema care se pune este aceea
dac statul are voie s influeneze aciunile indivizilor pentru a prentmpina aciuni
negative. Aceast problem are foarte importante rezultate, n special n domeniul
educaiei: din punct de vedere dogmatic liberal, statul nu ar trebui s intervin n procesul
educativ, pentru c astfel influeneaz comportamentul uman.
Pluralismul politic
Liberalismul clasic nu a fost de la bun nceput un adept al pluralismului politic10.
Liberalii considerau c grupul nu este o entitate moral, aa cum este individul, i nu poi
s judeci un grup ci numai indivizii separai din cadrul acestuia. Grupul i va domina pe
indivizi i astfel i vor pierde libertatea. Ei doreau construirea unui stat care s nu aib
nevoie de cadre diferite de aciune n legislativ, ci numai un cadru care s reprezinte
interesele diferite ale indivizilor. Realitatea politic i-a mpins ns la recunoaterea
pluripartidismului, ns mult prea trziu deoarece epoca liberalismului se ncheiase deja.
Dimensiunea economic a liberalismului.
Probabil liberalismul este cel mai bine cunoscut pentru dimensiunea sa
economic, i anume pentru ideea de pia liber i de capitalism, ale crui creator
indubitabil a fost11. Dar capitalismul, n sensul propus de liberali, nu era neaprat un
concept economic, ci mai degrab unul moral i politic. Sigur c acest concept este de
natur economic, dar el conduce la bunstarea i fericirea oamenilor, deci este i un
domeniu al moralei. De altfel, n secolul al XVIII-lea termenul de economie politic nici
nu exista ca atare, ea fiind vzut ca un domeniu al politicii n general definit ca art a
guvernmntului, aa cum o descrie J.J.Rousseau,

primul utilizator, la 1755, al

termenului.
naintaii primilor economiti sunt fiziocraii (Turgot, Quesnay), cei care propun
prima perspectiv asupra societii economice. Concepia fundamental a fiziocratismului
v. Benjamin Constant
Conceptul de capitalism aparine secolului al XIX-lea, i este un princpiu economic
modern. Facem aceast precizare n condiiile care anumii teoreticieni socialiti ncercau
s mping originile capitalismului n antichitate, de exemplu Karl Kautsky.
10
11

19

este c exist o ordine natural a societii bazat pe Proprietate, Siguran, Libertate,

i pe credina c, n trecerea de la starea de natur la cea civilizat, omul nu sacrific
nimic i ctig totul. Vedem deci c fiziocratismul este o prelungire a conceptului de
contract social.
Quesnay, unul din teoreticienii fiziocratismului, era medic i echivala economia cu
circulaia sangvin, aa cum curge sngele prin venele oricrei fiine tot aa circul i
bogia prin venele statului. Plecnd de la o asemenea asociere el propunea studierea
economiei ca pe un fel de fiziologie i trgea concluzia c Ordinea natural este
ordinea providenial, dnd astfel o not de uria optimism economiei libere.
Pentru el, obinerea celei mai mari creteri a bunstrii

se realizeaz prin

reducerea ct mai mare a dependenei i aceasta este esena conduitei economice. Dar nu
poi rezolva interesul particular prin separarea lui de interesul general, i asta va aduce
domnia libertii, cci el este primul care crede c intruziunea statului n economie este
un abuz i societatea trebuie lsat s se descurce singur: Il mondo va da se (lumea
merge de la sine). n concluzie, oamenii trebuie s fie lsai n pace s i caute fericirea
i bunstarea aa cum pot, el introducnd primul principiu la liberalismului economic:
laissez faire (lsai s se fac), Adam Smith introducndu-l pe al doilea laissez passer
(lsai s treac, referindu-se la o pia complet liber, n care statul nu mai poate avea
monopolul produselor i al transportului acestora de la o pia la alta). Astfel se nate
principiul fundamental al economiei liberale Laissez faire, laissez passer, le monde va
delle mme.
Sigur c, fiind primii teoreticieni ai economiei, fiziocraii au fost destul de limitai
i limitativi n problematica propus. Ei au introdus anumii termeni care apoi s-au
consacrat cum ar fi Produsul net diferena dintre ceea ce este produs i ceea ce este
consumat este produsul net. dar pentru ei singurul domeniu care realizeaz produs net
este agricultura, eliminnd orice alt principiu productiv din jocul schimbului. Dar rolul
lor uria a fost acela de a introduce optimismul n viaa economic i de a crea terenul
fertil pentru studiul i aplicarea economiei politice. Primul teoretician real al
liberalismului economic este Adam Smith. Acesta critic fiziocratismul dar, plecnd de la
el, creeaz prima doctrin economic concret i aplicabil, pe care unii economiti (ca
de exemplu Milton Friedman) o consider de nenlocuit.

20

Adam Smith
Adam Smith pleac de la lucrarea lui David Hume Eseu asupra contractului primitiv
(1748). Acesta din urm gsete o nou dualitate social pe care, consider el, se
ntemeiaz ntreaga realitate social, aceea bazat pe interese i nevoi Nevoia devine
ghidul interesului. Aici apare pentru prima dat substituia politicii cu economia, aceasta
fiind motorul bunei funcionri a societii: nevoia i interesul societii sunt principalele
legturi care ne ataeaz de guvernmnt i de aceea ele sunt legturi sacre. ntr-o alt
lucrare, Tratat asupra naturii umane, Hume gsete c simpatia este elementul ce unete
egoismul individual (self-interest) cu interesul societii n ansamblu. Plecnd de la
conceptul de simpatie al lui Hume, Adam Smith o valideaz prin apologia frugalitii
(Teoria sentimentelor morale) bogatul poate consuma lucruri mai bune i mai rare, dar
nu poate mnca mult mai mult dect sracul, deci exist un echilibru n societate la fel ca
i n natur frugalitatea devine astfel un instrument de moderare a pasiunilor i de
reglare a vieii sociale care i permite teoretic s i impun teoria sa fundamental de
egalizare a intereselor i nevoilor: o mn invizibil pare s foreze (pe bogai) s
contribuie la aceeai distribuie a lucrurilor necesare vieii ca i cnd pmntul ar fi
mprit n suprafee egale fiecrui locuitor al su; i astfel, fr s tie, fr s fi avut
mcar intenia bogatul servete interesului social i la multiplicarea speciei umane. []
Toate rangurile din societate sunt la acelai nivel slujind bunei-stri a corpului i
serenitii sufletului. (Teoria, partea a IVa, p. 212)
Vedem astfel c teoria economic a lui Adam Smith se nate la confluena dintre
filosofie (n specia cea moral, cea care inea n vremea respectiv locul sociologiei) i
politic. Economia, pentru el, este o metod de construcie a socialului i nu scopul
demersului su filosofic. De exemplu, conceptul de pia, care este cel mai important
concept al liberalismului, rezolva pentru Adam Smith nu probleme economice ci dou
probleme sociale uriae ale timpului: 1. cea legat de motivul rzboiului i al pcii i 2.
care este fundamentul obligaiei n plan social.
Piaa, aa cum o nelege Smith, este un mecanism natural care poate rezolva
aceste dou probleme n contra teoriei impuse de Hobbes. Piaa este vzut de Adam

21

Smith ca locul n care se schimb produsele obinute prin munc12. Aici se produce un
proces natural, prin care cererea echilibreaz oferta, i invers, iar acest proces natural
crede el este produs de o mn invizibil, cea a interesului care nu se supune nici
statului, nici voinei oamenilor. n concluzie, pentru ca piaa s produc bunstare i
echilibru, ea trebuie neaprat s fie lsat absolut liber. Nimeni, i cu att mai puin
statul nu trebuie s se implice n viaa economic, pentru c statul este cel mai prost
adminstrator al economiei, cci el nu cheltuie bani pe care i-a ctigat prin munca
proprie ci pe aceia pe care i-a luat de la alii, prin taxe i impozite.
Perspectiva lui Adam Smith a fost fundamental n impunerea economiei de pia
liber, mai ales c prin cealalt teorie a sa, diviziunea natural a muncii, el a ncurajat
revoluia industrial care tocmai ncepuse. El a propus i a realizat impunerea liberului
schimb n procesul comercial nu numai dintre pieele aceluiai stat dar i ntre pieele
dintre diverse state. Prin nfruntarea economic, prin excelen panic, el credea c se
vor elimina rzboaiele i se va impune o pace permanent n lumea dominat doar de
interesul comercial i de obinerea bunstrii.
Desigur, aceste deziderate ce au stat la baza formrii ideilor liberalismului nu sau nfptuit. Din contr, dezvoltarea uria a industriei i nceperea concurenei
capitaliste ntre statele lumii (n special cele europene) a condus la un rzboi surd i
permanent pentru ocuparea de noi piee de desfacere a produselor lor i de colonizare a
ct mai multe teritorii pentru obinerea de for de munc ieftin i de materii prime
pentru reluarea procesului industrial. Acest fenomen s-a ncheiat cu izbucnirea primului
rzboi mondial, care a condus la remodelarea total a ideilor liberalismului.
Liberalismul Modern i Contemporan
Critica liberalismului clasic.
Dup cum am vzut, pentru liberalismul clasic modelul pieei libere trebuia s fie un
panaceu universal pentru dezvoltarea i bunstarea unei societi civilizate. Realitatea
celei de a doua jumti a secolului al XIX-lea a infirmat aceast viziune, n special
Unul din elelmentele cele mai importante pe care le aduce Adam Smith n doctrina sa
este acela c principalul furnizor de bunuri este munca. Numai munca poate fi
considerat creatoare de bogie, toate celelalte elemente (banii, hrana etc) sunt produse
exclusiv ale muncii i nu pot fi obinute dect prin aceasta.
12

22

datorit emergenei unei noi clase sociale, proletariatul, care nu participa efectiv la piaa
liber ci doar o alimenta cu produse fr ns a beneficia de capitalul obinut din
schimbul efectuat direct pe pia. Creterea disparitii sociale, accentuarea clivajelor
centru periferie i celor ntre clasele sociale a fcut ca, n final, liberalismul s fie
perceput ca un ru absolut. Pe de alt parte, liberalismul economic a devenit principalul
factor ideologic de susinere a colonialismului neles ca un mijloc rapid de formare i
dezvoltare a pieei libere. Colonialismul, dei i are mai degrab sorgintea n ideologiile
europocentriste i rasiste, a adus beneficii perspectivei liberale asupra capitalismului,
ceea ce a impus o anumit legtur, dac nu chiar o suprapunere a ideii de capitalism pe
liberalism. Acuzat din toate prile de a fi devenit o ideologie de stat mpotriva societii
i de a-i fi trdat idealurile revoluionare, liberalismul a tins s i gseasc noi
dimensiuni ideologice.
Aceast ncercare nu a mai fost una uoar, pentru c o parte din susintorii
liberalismului s-au transformat n conservatori, aprnd o ordine social deja impus.
Spre deosebire de perioada de nceput a liberalismului, cnd acesta era singur pe piaa
ideologiilor (sub vemntul su gsindu-i adpost i teorii destul de ciudate dar care
ncercau s se auto-defineasc ca liberale), n a doua jumtate a secolului XIX apar
competitori ideologici extrem de puternici cu care liberalismul trebuie s lupte. Iar
postura de a se afla la putere nu este una tocmai comod pentru un liberal care nainte se
declara anti-etatic.
Pe de alt parte, chiar i nconjurat de critici, liberalismul continua s posede o
arm redutabil pe care o impusese n anii anteriori aproape n ntreaga Europ
democraia liberal. Plecnd de la acest construct politic, liberalismul i-a modelat
strategiile de adaptare la confruntarea ideologic. ntre anii 1887-1930 putem vorbi de
dou curente principale ce se propag n snul liberalismului: 1. Liberasimul social i 2.
Liberalismul neo-clasic. Acest clivaj se va menine i n perspectiva liberalismului
contemporan.
Liberalismul social
Cum spuneam de la bun nceput, scopul liberalismului clasic era s limiteze la
maximum rolul statului n societate, reducndu-l la jandarmul de noapte al societii
cum l definea Benjamin Constant. Desigur, o limitare total a statului n sensul dorit de

23

liberali nu s-a produs niciodat, dar rolul statului n raporturile cu societatea i n special
cu piaa s-au diminuat considerabil. Aceast diminuare a produs i unele disfuncionaliti
tot mai vizibile n timp, cum ar fi monopolul particular sau clivajele tot mai vizibile ntre
cei bogai i cei sraci.
Aceste principii care au fost deja, n mare msur, adoptate i de partide care nu
sunt neaprat liberale, dar accept ca fundamental jocul democratic sunt, ncastrate n
liberalism, dar, la suprafa, lupta ideologic se d, deja, pe alte criterii.
n primul rnd, criteriile privind libertatea adoptate de liberalismul contemporan
sunt cele legatede diferena ntre asumarea politicilor sociale i a acceptrii well-fare
state-ului sau a rejectrii lui. Desigur, temporal acest diferend care a divizat liberalismul
dateaz de mai bine de un secol, dar, dup o perioad de schimbare a paradigmei (n
special datorit rzboiului rece), problema revine tot mai acut n condiiile globalizrii.
n acest joc, liberalismul romnesc a fost dintotdeauna excentric, n special
datorit diferenelor de climat politic. Preocuparea permanent liberalismului romnesc
de la sfritul secolului al XIX-lea i pn la sfritul celui de al doilea rzboi mondial a
fost modernizarea rapid a Romniei i conectarea ei la dimensiunea economic
european a acelor timpuri. Aceast ncercare extrem de ludabil a presupus un continuu
exerciiu al puterii, fie reale fie virtuale i mai puin o structurare ideologic a ideii
liberale romneti. Mai mult, datorit unor condiii istorice specifice, liberalismul
romnesc nu i-a construit ideologia luptnd mpotriva unui etatism excesiv (pentru c n
bun msur liberalii au fost cei care au condus statul) i nici, mai trziu, mpotriva
socialismului colectivist, ca n cazul rilor occidentale. Construcia ideologic liberal,
atta ct a existat, a avut mai mult o dimensiune naional, punnd n centru construcia
unei naiuni i a unui stat prosper i liber. Dar, att statul ct i naiunea sunt concepte
abstracte, iar liberalismul romnesc s-a complcut n a emite abstraciuni. Desigur, c n
acea perioad s-au impus politici privind situaia familiei i s-a ncercat mbuntirea
situaiei acesteia, dar efectele nu au fost extraordinare. Situaia femeii nu s-a mbuntit
considerabil, modelul chiar cel mai liberal pstrndu-se de tip patriarhal.
n perioada comunist dimensiunea politic liberal antebelic a fost idealizat de
puinii supravieuitori ai respectivei perioade, astfel nct dup revoluie ei au reiterat
modelul interbelic, neacceptnd c situaia politic i economic era cu totul alta. De

24

altfel i modelul ideologic liberal occidental s-a schimbat extrem de mult, astzi fiind
foarte greu s mai deceleze ntre diverse orientri ce se declar liberale.
Principala divergen, cum spuneam, este cea ntre statul bunstrii generale i
liberalismul de tip clasic, a statului minimal. Dac liberalismul statului minimal, sau
neoclasic, este de fapt perpetuarea sub alte dimensiuni a liberalismului clasic, i
ncercarea acestuia de a potena capitalismul n forma sa benefic, liberalismul bunstrii
este o redimensionare a liberalismului de la individualism spre societate.
Liberalismul bunstrii nu are o istorie recent, aa cum s-ar putea crede. nc de
la sfritul secolului al XIX-lea, cnd liberalismul intrase ntr-o criz teoretic profund,
fiind eliminat aproape peste tot de socialism (mai puin n rile est europene, unde
liberalismul a fost ntotdeauna un liberalism de stat), unii ideologi liberali au consimit la
compromisul cu ideea de egalitate social i au ncercat s tempereze viziunea capitalist
existent n doctrina lor. Primul care a introdus acest curent a fost T..H.Green (18321886), i prin el liberalismul a atins o nou dimensiune cea social. Green i-a construit
teoria pe distincia ntre dou feluri de a privi libertatea: libertatea negativ i libertatea
pozitiv*. Libertatea negativ era cea propus, anterior, de clasicii liberalismului, adic
acea libertate care exist doar n absena constrngerii. Dar, consider el, aceasta nu e
singura perspectiv asupra libertii, ea poate nsemna i ceva pozitiv, adic capacitatea
pozitiv de a face ceva. Dar aceast capacitate pozitiv nu exist dect n msura n care
exist libertate de anse, cci cineva care nu are oportunitatea de a face un lucru pe care lar putea face nu este liber, adic este constrns obiectiv s nu l fac. Iar lipsa
oportunitii este dat, consider Green, de srcia cronic a unei societi, care conduce
la inegalitatea anselor, iar dac admitem acest lucru, oricine apreciaz libertatea
individual va dori s fac ceva pentru a depi circumstanele care constituie obstacole
att de mari n calea libertii.
De aceea el propunea, alturi de ali liberali adepi ai societii bunstrii, c
societatea acionnd prin guvernmnt ar trebuie s se implice activ n educaie, sistemul
sanitar i s reglementeze condiiile de munc ale proletarilor, care astfel s-ar apropia de
libertate.
termeni care au alte conotaii dect cei propui, mai trziu de Isaiah Berlin, dar care
probabil l-au influenat.
*

25

Tezele lui Green s-au materializat mult mai trziu, abia n a doua jumtate a
secolului XX, filtrate prin teoria lui economic propus de lordul John Maynard Keynes.
Acesta susine c statul ar trebui s se implice n economie, nu att direct, n sensul
socialismului, ct mai ales indirect prin intermediul taxelor i impozitelor, care au rolul s
acordeze economia cu momentul economic. Cnd preurile cresc, guvernul ar trebui s
creasc impozitele pentru a reduce cheltuielile consumatorilor i a reduce astfel inflaia.
Cnd preurile se stabilizeaz ar trebui s scad impozitele i taxele sau s creasc
programele sociale pentru a stimula economia i a pstra omajul sczut, printr-o ocupare
a forei de munc ct mai adecvat.
Anii 60 au adus mplinirea ideologic a liberalismului bunstrii, n sensul c,
alturi de perspectiva economic a egalizrii anselor, s-a introdus i perspectiva civicoetic privind egalizarea posibilitilor de afirmare a diferenelor dintre cetenii aceluiai
stat. n aceti ani, n special datorit presiunilor venite din partea unor minoriti etnice i
apoi sexuale, liberalii au adoptat o linie extrem de permisiv a capacitii de exprimare a
diferenelor dintre minoritari, etnici, sexuali, religioi etc. i majoritari. Liberalii
bunstrii au militat nu numai pentru eliminarea oricrei discriminri dar i pentru
oferirea de avantaje sociale i economice tuturor celor care sunt considerai discriminai.
Aceast opiune a adus linia liberalismului bunstrii n tabra a ceea ce n anii 70-80 s-a
numit Noua Stng**.
Liberalismul neoclasic
ntregului eafodaj al liberalismului bunstrii i s-a opus, permanent i constant,
liberalismul neoclasic, sau liberalismul de orientare profund concurenial, cel care se
bazeaz exclusiv pe libertate mpotriva egalitii i egalizrii, de orice fel. Acest tip de
liberalism nu difer prea mult de modelul secolului al XIX-lea, avnd ca obiectiv
dezvoltarea i bunstarea prin ntrirea concurenei libere dintre ceteni.
Aceast nou doctrin a fost permanent extrem de confuz, aliindu-se cnd cu
socialitii radicali, cnd cu ecologitii sau cu alte orientri aflate la stnga spectrului
politic occidental, fr ns a mbria vreo cauz anume. Noua Stng respinge att
comunismul demodat al Uniunii Sovietice, ct i capitalisul de consum al lumii
occidentale. Aciunile sale au avut ns un rol extrem de pozitiv n influenarea procesului
democratic, introducnd practic noiunea de democraie participativ i acionnd
pentru concretizarea ei. Pe de alt parte ea a urmrit permanent respectarea Drepturilor
**

26

El este adeptul unui capitalism total, n care statul se implic doar ca un regulator al pieei
(avnd n sarcin numai sistemul normativ justiia i cel punitiv) i nici ntr-un caz n
reglarea societii. Reglarea societii este vzut ca un abuz de putere i deci o limitare a
libertii individuale, considerat bunul suprem al ordinii capitaliste. Dei a beneficiat de
doctrinari i teoreticieni de prim mn (cum ar fi Hayek, Friedman i alii) acest tip de
liberalism a fost perceput mult vreme ca un exerciiu intelectual, iar de ideologii
socialiti ca premisa fundamental pentru fascism. n anii 60-70 el nu avea aproape nici
un adept, fiind considerat mult prea de dreapta i chiar depit. Din acest motiv, titulatura
sa a fost deseori aceea de neoconservatorism sau chiar de conservatorism contemporan.
ns, n anii 80 acest tip de ideologie, i n special n partea sa economic-monetarist, a
reuit prin doi politicieni de marc (Margaret Thatcer i Ronald Reagan, urmai apoi de
Helmuth Kohl) s se impun ca o ideologie de succes. Mai mult ea a devenit apoi i
ideologia oficial a globalizrii pn prin anii 97-98 (anii nceputului recesiunii globale).
Putem deduce clar din prezentarea de mai sus c mai degrab liberalismul
bunstrii este cel care se preocup mai ndeaproape de problema familiei i a femeilor,
crend politici n contact direct cu micrile feministe (care, multe dintre ele, mprtesc
punctul de vedere privind egalitatea sau promovarea de anse pentru femei i alte
minoriti).
Aceste disensiuni dintre ideile liberale a fcut ca liberalismul s subziste mai mult
prin ideologie, dect prin partide cu titulaturi ca atare. n Europa numrul partidelor
declarat liberale este nesemnificativ, liberalismul ascunzndu-se, cum spuneam, n
programele altor partide, n special conservatoare. Dar aceasta nu nseamn c ideea
liberal nu are suficiente resurse s renasc oricnd este nevoie de ea.
Subiecte de verificare:

1. Perspective asupra democraiei, liberalism i stat - Alexis de Tocqueville i Benjamin

Constant

Omului, att n Occident ct i n alte state autoritare sau totalitare, fiind o voce extrem de
prezent n dezbaterea public.
27

2.Liberalismul matur. Conceptele libertii. Statul liberal i drepturile ceteneti.

liberalismul insular
3.Perspectiva economic a liberalismului. Elementele eseniale ale viziunii liberale
asupra sistemului economico-financiar.

4. Liberalismul i statul
5. Rolul societii civile asupra formrii democraiei. Diferena ntre democraie i
liberalism
6.Liberalismul periferic dimensiunea naional a liberalismului

28

Tema III
Conservatorismul

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Definirea termenului de conservatorism
2. Abordarea istoric a conservatorismului clasic
3. Ideile principale a conservatorismului
4. Conservatorismul modern
5. Conservatorismul contemporan
Conservatorismul este definit de cele mai multe ori mai degrab ca o stare de spirit
dect ca o ideologie n sine. i aceasta pentru c sunt foarte multe interpretri asupra
naturii acestei doctrine, n special datorit abilitii ei extraordinare de a supravieui n
orice context. Pentru a fi conservator este nevoie s existe ceva de conservat: un statusquo, o situaie, o poziie etc. Dar conservatori sunt percepui i cei care manifest
rezisten la schimbare chiar dac situaia n care se afl nu este neaprat n favoarea lor,
cum sunt locuitorii din mediul rural sau din oraele mici care nu i pot nchipui un alt tip
de existen altul dect al lor. De aceea, putem defini conservatorismul ca i o
rezisten teoretic articulat i sistematic la schimbare, fiind o ideologie ce i
propune s apere status-quo-ul deja prestabilit n faa oricrei schimbri rapide sau
forate.
Dac definim conservatorismul ca pe o ideologie care apr status-quo-ul i pe o
raionalizare i legitimare a unei ordini deja existente adic ca pe o ideologie
situaional vom observa c aceast ideologie are propria sa logic, ea nefiind
influenat n esena sa de epoca istoric n care se manifest. Astfel, conservatorismul,

29

oriunde i oricnd s-ar manifesta, are cteva principii de baz care reuesc defineasc
ideea conservatoare chiar i atunci cnd ea nu este definit ca atare13.
1. Libertile individuale sunt mai importante pentru conservatorism dect egalitatea
2. Conservatorismul este mpotriva concentrrii puterii politice n mna oricui, i
mai ales a mulimilor
3. Insist asupra unei teorii organice a societii, care s includ o ierarhizare a
grupurilor i a claselor dar i o cooperare ntre ele. De aici se deduce c ideea de
comunitate i interesele sale sunt totdeauna deasupra intereselor individuale.
4. i asum un respect aproape sacru pentru tradiie i motenirea cultural, adic
ceea ce ne leag n mod fericit de naintaii notri.
5. Raiunea i proprietatea sunt metode de rezolvare a problemelor sociale
6. Religia, care este un bun cultural tradiional, trebuie s se bucure de respect.
7. Majoritatea liniilor ideologice conservatoare sunt elitiste.
Din punct de vedere istoric este greu de artat care este momentul real al apariiei
conservatorismului ca i doctrin politic nchegat. Unii autori pretind c un anumit fel
de conservatorism a existat dintotdeauna n cultura umanitii, Cicero fiind un
conservator n raport cu Cezar care a intuit mai repede beneficiile schimbrii republicii n
imperiu pentru cetenii Romei antice. E totui greu s accepi c orice rezisten la
schimbare este o form a conservatorismului, acesta din urm pierzndu-i astfel orice
dimensiune ideologic, fiind doar o ncpnare de moment de a rmne n urm, n
condiiile n care schimbarea oricum se produce. De aceea, majoritatea autorilor
consider c aceast ideologie se ntemeiaz ca o reacie la trecerea de feudalism la
modernitate, fiind ns o doctrin a modernitii, care se uit ns napoi cu nostalgie14.
i, n sfrit, ali autori ncearc s demonstreze c nu avem de a face doar cu un singur
conservatorism, ci cu mai multe dimensiuni ale aceleai doctrine. Astfel Samuel P.
Huntington argumenteaz c conservatorismul poate fi vzut ca 1. O ideologie care
eman de la aristocraie ca raionalizare a poziiilor i intereselor ei sociale n raport cu
Folosim termenul de conservator n acord cu ceea ce se numete ndeobte ideologia
conservatoare, fenomenele particulare, cum ar fi conservatorism de stnga prin care se ncearc
definirea nostalgicilor comuniti, sau alii asemenea, nefiind acoperite de acest termen.

13

30

Revoluia Francez de la 1789 conservatorismul aristocratic; 2. O ideologie care

conine prescripii substaniale asupra organizrii vieii sociale i politice
conservatorismul autonom i 3. O ideologie care apare n situaii specifice, atunci cnd
status-quo-ul i interesele unui grup social sunt ameninate de o ideologie a schimbrii
profunde conservatorismul situaional.

Conservatorismul britanic
De multe ori ideea de conservatorism se confund cu tipologia conservatorismului
anglo-saxon i pe bun dreptate, pentru c cei care au dat cele mai multe direcii de
gndire n conservatorism au fost englezii i apoi americanii. Din acest motiv, cele mai
multe lucrri consacrate conservatorismului se raporteaz la cel anglo-saxon.
Apariia grupului torry pe scena politic britanic a secolului XVII-XVIII ca grup
de susinere a monarhiei i nobilimii n raport cu Parlamentul, considerat ca fiind prea
popular a generat, fr o pregtire teoretic neaprat, prima democratizare a unui stat,
desigur n limitele i condiiile epocii respective. Paradoxal, ns, marele gnditor,
considerat ca fondator al conservatorismului, Edmund Burke, nu a fost torry ci whig,
adic oponent al micrii considerate conservatoare n acea epoc. Dar tocmai
posibilitatea contradiciei n raporturile politice a fcut ca aceast micare s poat apare.
Edmund Burke n lucrarea sa clasicizat deja - Reflecii asupra Revoluiei n
Frana face apologia democraiei deja instaurat n Anglia n raport cu tirania fcut n
numele poporului n Frana revoluionar. Desigur, democraia la care se refer el nu este
n nici un caz ceea ce nelegem astzi prin democraie el se referea doar la
reprezentativitate, i aceasta doar a unui numr mic de ceteni, i anume cei care plteau
taxe, adic cei care, dup opinia sa, meritau s fie numii ceteni.
Pentru Karl Mannheim, i n conservatorism se regsete utopia, dei la un nivel
mult mai adnc, n apele freatice ale gndirii comunitare. Pentru Mannheim cea de a treia
mentalitate45 utopic se afl n conservatorism, descinznd direct, dar ca o
contrapondere, la micrile chiliastice. Aceast afirmaie pare a fi susinut i de Robert
V. teoria lui Robert Nisbet care l consider pe Edmund Burke un aprtor al epocii medievale
n raport cu modernitatea preindustrail.

14

31

Nozick46, care vede n conservatorismul clasic o nostalgie fa de Evul Mediu. Dac este
aa, elementul utopic este legat indubitabil i de (sau n special) perspectiva asupra
comunitii.
Aceast perspectiv se regsete mai degrab la tipul de conservatorism natural,
adic la acel tip care nu este legat neaprat de o doctrin politic ci de o nostalgie
incontient fa de toate valorile trecutului, care par pentru modern abandonate n ciuda
faptului c ele au fost de fapt creatoarele spiritualitii umane. Acest conservatorism
(legat, aa cum spune Andrew Vincent, de perioada romantic) nu este neaprat utopic, ci
mai mult legat de mitul Vrstei de Aur (vzut de romantism n Evul Mediu cavaleresc
legendar). Poziia aceasta pune accentul mai mult pe o comunitate mitic, iniial, (ntr-o
oarecare msur precretin sau a cretinismului primitiv) ca o contramsur la
individualismul contemporanitii, legat indisolubil de alienarea uman n epoca
industrializrii.
Pentru Burke ns, comunitatea este o realitate pe care vrea s o apere de acel
esprit de siecle care aparine, i el o recunoate, individualismului. Ne aflm, aadar, n
aceeai dihotomie care bntuie modernitatea, aceea dintre individ i societate. Iar
conservatorii sunt cei care iau aprarea societii, aa cum este ea hic et nunc,
considernd c aceasta este i sursa schimbrii dar i a conservrii a ceea ce este bun i
esenial umanitii.
Plecnd de la aprarea societii ca entitate structurat natural, conservatorismul
nu se consider o utopie, ba din contr, el acuz toate celelalte teorii politice ca fiind
utopice, cci doresc transformarea rapid i fr tranziie a unui fenomen constituit
natural. Or, cea care st la baza acestei constituiri este tocmai comunitatea.
Pentru a demonstra elementul natural al societii bazate pe comunitate,
conservatorismul (i n special Burke, dar nu numai el) pleac de la ceea ce ei consider a
fi natura uman. Pentru conservatorii secolelor XVIII-XIX, omul nu are o capacitate
general pentru altruism, fiind mai degrab o fiin aplecat spre relaii cu cei apropiai
lui, familia, prietenii i vecinii. De aceea, s-ar putea spune c omul este natural, dar nu
exclusiv egoiti. n aceste condiii, el pune interesul su mai presus de
toate celelalte, nelegnd, ns, c acest interes poate fi satisfcut doar prin relaie cu
ceilali. n plus, omul este din fire nclinat i spre lene, acionnd doar pentru a-i

32

satisface interesele sale. Astfel, conservatorii pretind c ncearc s vad omul din toate
perspectivele, fr false prejudeci, dar i fr recurs la un optimism nefondat. Ei
consider astfel c omul este un amestec de raiune i sentimentalism, amestec care nu
poate fi eludat printr-o teorie sau alta. Plecnd de la aceast judecat de valoare,
conservatorismul neag att individualismul n genere, ct i conceptul de mas, ambele
fiind vzute ca cele dou faete ale aceleai monede calpe. (Roger Scruton)
Datorit acestei perspective, conservatorismul consider c omul ca natur i
motivaie rmne neschimbat, n ciuda trecerii timpului i a civilizaiei, recuznd doctrina
dreptului natural, a contractului social i a strii de natur. Vedem astfel c omul, n
viziunea conservatorilor, este anistoric. El ntr n contact cu civilizaia pentru c nu
poate fi gndit n afara societii, dar natura sa rmne constant peste timp i
circumstane.
Ori, spune Burke, prin natura sa, omul este legat de comunitatea n care se nate i
se formeaz. Astfel viaa n comunitate devine pentru el o a doua natur, pentru c ea
conine toate cutumele i regulile pstrate prin tradiie. Dar, aparinnd comunitii,
omului nu i se neag libertatea, ci dimpotriv, comunitarismul declar c numai prin
comunitate exist libertate uman. Libertatea nu trebuie s fie vzut ca o valoare
abstract, ci trebuie s depind de scopurile comunitii, cci ea este vzut n parametrii
unor tradiii i cutume, prin care nsui omul este aprat de tendinele centralizatoare ale
statului. Dac drepturile unor grupuri, sau comuniti sunt nclcate de statul centralizat
n numele libertii individului, atunci chiar libertatea individului se clatin.
Tradiia este, pentru conservatorism, cea mai important component a
comunitii, pentru c prin ea se ncearc continuu ameliorarea condiiei umane. nsi
comunitatea, ca depozitar a tradiiei se subordoneaz acestei funcii, devenind
creatoarea, de facto a omului istoric. Omul ca entitate individual abstract, este, am
vzut, anistoric. Comunitatea, ns, are existen temporal, fiind att creatoare de istorie
ct i beneficiara ei. Comunitatea instituie conform cerinelor de moment toate
elementele societii, dar ea nu poate trece prea mult peste natura imperfect a
omului.(Vierek)
Fiind creaturi determinate social i istoric (prin natura comunitii), oamenii
reflect, n mod nacasar, patternurile naturale ale inegalitii sociale (mai mult,

33

conservatorii romantici considerau c i n natur exist inegalitate, conform modelului

cretin c toate vieuitoarele sunt subordonate omului). Autoritatea este, deci, necesar
totdeauna i ea este cea care determin inegalitatea. Inegalitatea are rdcini
circumstaniale naturale, aa cum am artat, dar i politice, fiind intim legat de modelul
formrii comunitii (n special cnd aceasta se bazeaz pe modelul patriarhal al familiei).
n secolul XX, ns, conservatorismul ncearc s mute accentul n cazul inegalitii: dac
precursorii din secolul al XIX-lea gseau inegalitatea ca formul natural, existnd
aprioric, conservatorismul modern consider c egalitatea de anse i de oportuniti
trebuie s fie un dat social normal, dar c, n jocul cererii i ofertei exist, natural,
nvingtori i nvini. Vedem, astfel, c accentul se mut de la premise la concluzie, n
timp ce inegalitatea social este meninut ca o form natural a societii.
Inegalitatea este doar o parte a coninutului tradiiei, care nglobeaz i continu
s nglobeze toat nelepciunea uman, care este preluat pe parcurs, dup ce a fost
decantat i interiorizat social. De aceea, tradiia este superioar creaiei umane
particulare, care cel mult devine o parte a ntregului. Comunitatea este chemat, n aceste
condiii, s gestioneze tradiia (inclusiv formele nou preluate), cci prin comunitate
tradiia rmne pururi vie. Burke spune c nici o revoluie sau cataclism nu au distrus
complet tradiia, ba pn la urm ideile respectivei revoluii au sfrit prin a fi ncorporate
tradiiei. Astfel tradiia comunitii, are

o ciudat form circular, fiindu-i siei

suficient.
Deinnd o asemenea for ca tradiia este normal s i se dea comunitii puterea.
Dar aceast putere nu este una a masei, aa cum s-ar prea la prima vedere. Mai mult,
conservatorismul nici nu accept ideea de mas, care i se pare un concept artificial ca
sum de indivizi abstraci, iar puterea masei este vzut ca mobocraie - adic puterea
gloatei care se conduce dup instinctul gregar i inspiraie de moment, deseori
contradictorie. Aa cum spune Ortega y Gasset: Democraia ca mobocraie nseamn ca
naiunea s acioneze mpotriva tuturor grupurilor. Libertatea nseamn libertatea
grupului, a comunitii mici din care face parte individul i nu libertatea individului n
cadrul comunitii monolitice naionale care i neag n final libertatea..
Puterea comunitii nseamn participarea acesteia la activitatea de guvernmnt,
care acioneaz n funcie de i pentru respectarea drepturilor comunitii, pe care acestea

34

le are din tradiie. Acceptnd inegalitatea ca pe un lucru natural, conservatorismul accept

i autoritatea ca pe o structur normal i accept s i se supun n condiiile n care
aceasta acioneaz n spirtul legilor i pentru buna vieuire a membrilor comunitii.
Pentru ca autoritatea s se manifeste este necesar ca societatea n ansamblu s fie
organic i ierarhic. Termenul de organic n perioada de constituire a doctrinei avea
conotaia strict a termenului, adic fiecare comunitate s ndeplineasc rolul unui organ,
societatea n ansamblul ei fiind echivalat cu un macroanthropos, comunitile.
avnd pe lng rolul constitutiv i pe cel de formativ. Pentru Burke ntregul sau societatea
const din interdependena armonioas dintre pri, care se supun toate unui organism
central care este Constituia. Aceasta nu este un document scris, ci o sum de cutume ,
reguli, legi i tradiii care conin autoritate.
Autoritatea aparine comunitilor prin subsidiaritate58, am putea spune , pentru
c, spre deosebire de cei care stabilesc fondarea autoritii politice pe contract sau
consens, conservatorii caut acest fundament n tradiie i cutum, a cror depozitar este
comunitatea. Drepturile i libertile comunitii sunt strict problemele comunitii, i ale
nimnui altcuiva. Aa cum nu poi avea o limb proprie, deoarece cuvintele i deriv
sensul din uzul comun, tot aa nu poi avea drepturi pe care nu i le recunoate nimeni.
Antiindiviualismul i procomunitarismul, provin aa cum am artat mai sus, din
perspectiva organic asupra societii. Societatea, ca un tot organic, este rezultatul unei
evoluii naturale. De aceea, Burke vede n stat ceva asemntor misterului - prile sale,
ca i majestatea sa, nu pot fi disecate i analizate - pentru c statul nu a fost fcut. Burke
declar c noi ne-am nscut ntr-o societate politic, la fel ca taii i strmoii notri, nu
noi am fcut-o. Guvernmntul este necesar datorit imperfeciunii naturii umane, cci
rolul su este s menin pacea, libertatea, justiia i proprietatea.
Pentru a controla puterea conservatorismul el face apel la democraie, dar
democraia nu este neleas ca putere a maselor, aa cum am spus, ci ca form prin care
comunitatea controleaz puterea statului. Scopul statului este de a ine balana ntregului,
i de a crea unitate i comunitate de scopuri n afara diversitii. De aceea este nevoie de
democraie, dar aceast democraie nu trebuie s se realizeze neaprat prin alegeri, unde
spiritul gregar al maselor se manifest, ci prin reprezentativitate, pentru c, crede Burke,
nu alegerile ci calitatea celui care reprezint trebuie s fie sursa autoritii.

35

Cum s-a vzut conservatorismul d ntreaga putere comunitii, dar indirect, nct
s-ar putea spune individul se afl nc o dat aneantizat n colectivitatea pe care nici ntrun caz nu o poate controla, ba chiar creia i este dator fapt fiind natura sa imperfect.
Dei i este recunoscut dreptul de a fi liber, aceast libertate nu i-o poate asuma dect n
funcie de propensiunea comunitii pentru gradul de libertate al individului. Am putea
accepta, prin prisma conservatoare, c omul i este dator comunitii, att pentru statusul
i libertatea sa, dar i pentru toate inconvenientele pe care le determin naterea i
dependena, chiar dac numai teoretic, de o comunitate. Astfel, n dihotomia individ societate, conservatorismul opteaz clar pentru a doua, fcnd-o responsabil cu existena
individului social.

***
Conservatorismul clasic n ncercarea sa permanenet de a se plia pe cerinele
comunitii se va desprinde n extrem de multe dimensiuni ideologice, dintre care unele
vor sta la baza altor ideologii politice viitoare (n special fascismul sau democraia
cretin, dar i altele). Astfel, o bun parte a secolului XIX, conservatorismul european a
czut sub influena clar a romantismului, prnd c acesta este destinul ideologic al
doctrinei. Dimensiunea sa politic nu era profund diferit de cea a naintailor, numai c
i radicalizase poziia n ceea ce privete liberalismul de stat, pe care l considera extrem
de inoportun n manifestarea libertii sociale (n sensul c ierarhia social prestabilit nu
se mai era acceptat, minimaliznd rolul nobilimii n construcia societii, n special
dup apariia parlamentelor populare). De asemenea, poziia lor religioas devenise, att
n Marea Britanie ct i n Germania, extrem de percutant, resimind modernitatea ca o
permanent revoluie spiritual, dar nu neaprat benefic.
Prin romantism, conservatorismul capt imaginea unui curent puternic impregnat
de direciile ideologice ale claselor dominante, lucru nu ntru-totul adevrat, dar aparent
extrem de pertinent15. Prin romantism conservatorismul devine paseist (face apologia
15

De exemplu, majoriatatea poeilor i artitilor romantici cum ar fi Novalis, Schelling, T.S.

Eliot, Verdi, Eminescu etc. nu provin din pturile bogate ale societii, din contr par mai degrab
36

vieii la ar, a familiei rneti, tradiional medievale, capabil de fericirea simpl a

continuitii n comparaie cu clasa proletar i mic burghez, aflat permanent n criz de
identitate cultural sau naional. Tot prin romantism conservatorismul reuete s preia
dimensiunea naionalist de la liberalism.
nc din 1830-1832, anii naterii oficiale a Partidului Conservator n Marea Britanie,
conservatorismul i asum dimensiunea naional a partidului pe care o opune ncercrii
statului liberal de a lrgi baza ceteneasc a naiunii. Ei se vor ridica prin Disraeli
mpotriva utilitarismului (considerat mecanicist) promovat de Jeremy Bentham.
Teza lui Bentham era considerat de Disraeli i de conservatori conducnd la un
model extrem de schematic i n acelai timp bulversant pentru o societate cum era cea
englez. Dac Bentham considera c modelul competiional este nu numai necesar ci i
natural, pentru conservatori revenirea la comunitate, i n special la cea naional era
absolut imperioas, riscndu-se altfel ca clivajul dintre sraci i bogai s conduc la
distrugerea naiunii engleze care tocmai apucase s se sudeze ct de ct16. Viziunea lui
Disraeli apeleaz la un naionalism cu puternice accente sociale ceea ce i netezi calea la
putere i-l va transforma ntr-un reformator al conservatorismului.
Reforma propus de el a influenat uria societatea britanic i, prin contagiune,
ntreaga societate european a mijlocului de secol XIX. La fel ca i omologul su german,
cancelarul Otto von Bismark (de asemenea conservator), Disraeli va nfiina organisme
guvernamentale sau cu garanii de stat care s asigure pensii pentru muncitori, asisten
social pentru copii i ceea ce am numi astzi persoane defavorizate (n special invalizi i
estropiai de pe urma rzboaielor coloniale), coala general obligatorie etc. A ncercat i
a i reuit n bun msur s micoreze omajul britanic continund i dezvoltnd
modelul colonial, pstrnd monopolul metropolei asupra coloniilor. Astfel muncitorii
britanici au nceput s duc o via mai bun pe insula britanic att din punct de vedere
nclinai spre revoluiile naionaliste. i alte grupuri sociale, ca de exemplu rnimea bogat sau
medie, unii din cei cu meserii liberale etc sprijin direct sau indirect partidele conservatoare,
fcndu-le partide extrem de importante n viaa politic a rilor respective.
16
Dou naiuni; ntre care nu exist nici o legtur i nici o simpatie; care se ignor unele pe
altele c triesc, simt i gndesc ca i cum ar tri n zone diferite sau locuiesc pe planete diferite;
care respir altceva i sunt hrnii cu alt hran, are coordonai n forme diferite i nu sunt
guvernate de aceleai legi.
Despre cine vorbeti? ntreb Egremont, ezitnd
Despre sraci i bogai, spuse Sybil. citat
37

material ct i politic. El a impus tema O singur naiune cu scopul precis de pstra

modelul britanic solid i nedestructurat. Modelul su a fcut ca primele forme ale
naionalismului s apar ca benefice i modernizatoare n condiiile democraiei. i
aceasta pentru c spre deosebire de Germania a aplicat acest model social pe scheletul
unui stat democratic. n Germania modelul social propus de Bismark n-a fost dect
aparent dublat de o reform democratic, rolul i puterea statului i n special a
mpratului mrindu-se.

Conservatorismul aplicat de Partidul Conservator din Marea Britanie

dup Disraeli va dezvolta o linie politic cu puternice accente paternaliste,
ceea ce permite nu numai detaarea de Partidul Liberal dar i intrarea n
competiie cu Partidul Laburist. Disraeli a intuit foarte bine faptul c
liberalismul ca formul economic i politic n forma n care rmsese dup
revoluia industrial nu mai era capabil s administreze problemele sociale
ale Imperiului Britanic rmnnd nchistat n vechile sale formule teoretice.
Cel care a dus mai departe modelul lui Disraeli a fost Joseph Chamberlain, care,
fr s fie un teoretician, a fost un om politic extrem de abil i de legat de Imperiul
Britanic. El este unul dintre prim-minitrii reprezentativi ai perioadei victoriene, perioada
de supremaie absolut att economic ct i politic a Marii Britanii. Chamberlain este
cel care va introduce ceea ce se va numi n secolul XX well fare state (statul bunstrii).
Modelul su practic a fost acela de a se ngriji ca statul s cheltuiasc o sum fix pentru
fiecare cetean al su indiferent de statutul social. Astfel iau natere, pe lng asociaiile
voluntare de caritate i uniti de stat care se ngrijesc de cetenii britanici mai puin
norocoi. Este momentul cnd n Anglia se construiesc locuine sociale i spitale de ctre
stat, se impun legi care ncearc s micoreze inegalitile economice, fr ns a crete
libertile politice (dreptul de vot al femeilor, de exemplu).
i numai acest exemplu din istoria conservatorismului este capabil de a arta
forma n care se manifest conservatorismul politic care, fr a grbi istoria, se adapteaz
acesteia i i impune propriile principii ca linii directoare pentru toat societatea.

38

Desigur nu n toate rile conservatorismul a avut exact acelai comportament. n

rile din Centru i Estul Europei partidele conservatoare au jucat un rol uria n clivajul
posesori de pmnt versus lucrtori agricoli. Rolul lor a fost mai puin modernizator dect
a conservatorilor occidentali, fiind considerai mai degrab reaconari dect
modernizatori, tez care paraziteaz i astzi perspectiva asupra conservatorismului n
general.
ncepnd

cu

secolul

al

XX-lea

principalul

adversar

ideologic

al

conservatorismului devine socialismul. n prim instan, conservatorismul se va afla

ntr-o situaie destul de dificil n raport cu socialismul care, la acel moment, era
purttorul unei ideologii extrem de atractive i aparent echitabile. Apoi, organizarea
partidului era complet nou i stabil (modelul partidului de mase) avnd un corpus
electoral dedicat partidului, coordonat de sindicate i, n sfrit, o ideologie stabil care
propunea transformarea radical a statului. Acestei realiti conservatorii nu i puteau
rspunde dect cu vechile principii politice i morale ale secolului al XIX-lea. n al doilea
rnd, socialitii ddeau aparena unei uniuni politice transeuropene, pe cnd conservatorii
din fiecare ar se refer doar la politice societii lor, fr a avea legturi statutare ntre
diversele partide, iar dup primul rzboi mondial o bun parte din partidele conservatoare
de pe continent dispar.
Ideea conservatoare nu a disprut ns ci ncearc nc odat s se adapteze la
noua societate. n perioada interbelic conservatorismul a avut o situaie extrem de grea
n special n raport cu fascismul, pe care l-a potenat ideologic17, i au ncercat n anumite
cazuri chiar s i-l asume cum este cazul n special n rile din Centrul Europei
Polonia, Slovacia, Ungaria. Aceasta distorsiune ideologic a marcat epoca de dup cel de
al doilea rzboi mondial, cnd a devenit foarte greu s distingi conotaia cuvntului
conservator.
Totui, n aceast epoc, conservatorismul, fie n opoziie (de cele mai multe ori)
fie la putere, ncepe s i construiasc o nou identitate politic i economic care va
deveni efectiv n anii 50, identitate care va marca definitiv imaginea sa. De fapt, aceast
17

i n anumite cazuri chiar material, cum este cazul Marii Britanii n timpul rzboiului civil din
Spania.
39

linie ncepuse s se traseze n Marea Britanie nc din 1880, prin perspectiva lui Herbert
Spencer (Herbert Spencer The Coming Slavery- )* care cerea propriului partid
ntoarcerea la vechiul principiu al liberului schimb, abandonat de Disraeli n favoarea
aciunii sociale. Dar linia lui Spencer era o linie marginal n conservatorism, ea fiind
readus n prim-plan ca un mijloc de lupt eficient mpotriva emergenei
colectivismului.
***
O caracteristic a locuitorilor Marii Britanii este pasiunea lor pentru rugby, joc de
golani jucat de gentlemeni cum l definesc chiar pasionaii si. Dar puini tiu c filosofia
acestui joc (spre deosebire de fotbal) este pasa napoi, scopul juctorilor fiind acela de a
pstra mingea oval ct mai mult n echip. Tot astfel, n scopul de a pstra ct mai mult
puterea, att cea direct ct i cea simbolic, conservatorismul a trebuit s fac o pas
napoi i s i reconsidere dimensiunea ideologic. Aceasta a nsemnat c fostul
adversar al liberalismului s-a ntors la valorile liberale de la nceputul secolului al XIXlea i le-a revalorificat pentru societatea de dup al doilea rzboi mondial.
Conservatorii i-au plasat rezistena n faa socialismului colectivist i planificator
fcnd apel la legtura indisolubil dintre libertatea economic i cea politic. Teza de la
care plecau era c, n ciuda prejudecilor ideologice, capitalismul este singura form de
economie care conduce la fericire pentru c este singura form economic dreapt i
liber. Socialismul, n dorina sa de egaliza ntreaga societate va conduce la nedreptate i
srcie datorit planificrii economice i birocratizrii excesive a societii.
Cei care au promovat acest tip de curent politic, teoretic i economic nu au fost
neaprat membri ai vreunui partid conservator, dar teoria lor a fost rapid mbriat de
conservatori care i-au construi o nou dimensiune politic pe baza acestor idei i care, n
scurt timp, au fost puse n practic de guvernele din familiile conservatoare.
Sunt muli autori care s-au nscris n acest curent ncepnd cu sfritul anilor
teizeci ai secolului XX, dar poate cei mai proemineni sunt K.R.Popper, F.A.Hayek
i Michael Oakeshott.
Construcia teoretic propus F.A.Hayek este prima care reuete s stvileasc
proporiile luate de teoria socialist (nu numai de formul marxist-leninist, dar i pe cea

40

influenat de curentul keynesian al neoliberalismului*), i s propun o nou viziune,

pozitiv, asupra liberalismului.
n lucrarea sa fundamental Drumul ctre servitute scris n 1944, el arat cum
a fost abandonat tradiia liberal clasic cu inteniile cele mai bune i de ce aceasta a
condus la tipul de servitute al totalitarismelor de dup primul rzboi mondial n Ungaria,
Italia fascist, Germania Nazist dar i n Rusia comunist.. La originea problemei, spune
Hayek, se afl Marea Utopie, credina eronat c socialismul democratic exist ca o
posibilitate uman sau chiar logic. El a artat, n mod sistematic, c acest obiectiv nu
este doar indezirabil, dar c atingerea lui produce ceva att de diferit i de ru nct cei
care lupta pentru el se ngrozesc. Promovarea socialismului duce omenirea pe un drum al
servituii i nu pe unul al libertii, aa cum se credea n general.
Cei pentru care scrie Hayek sunt adepii planificrii, cei care voiau s
raionalizeze activitatea economic, adic n special urmaii teoretici ai lui Marx. n
primul rnd, susine el, nimeni n-ar putea, n principiu, s planifice un sistem economic n
toat infinitatea detaliilor, deoarece sunt prea multe variabile nespecificabile de luat n
considerare. Din acest motiv, statul nu va putea niciodat s intervin eficient n
satisfacerea nevoilor indivizilor prin planificare.
A doua aseriune, i cea mai important n acest context, se refer la consecinele
pe termen lung ale planificrii totale de ctre stat a vieii economice. El arat, n tradiia
lui John Stuart Mill, c libertile economice i libertile civile sunt dou faete ale
aceleai monede. Cei care nu vd aceast legtur nu neleg c planificarea, pentru a da
rezultate, trebuie s reduc din opiunile individuale ntr-un mod incompatibil cu genul de
libertate personal care a caracterizat liberalismul occidental modern.
Dup prerea lui Hayek, instituia care protejeaz prin excelen libertile
politice este supremaia dreptului pe care trebuie s o respecte indivizii att ca persoane
publice ct i n calitate de persoane private. Nimic nu difereniaz mai tranant
condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar cu guvernare arbitrar dect respectarea,
n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului.(Drumul
ctre servitute- )***. Dar, pentru a implementa un plan economic corespunztor, statul ar
trebui s se implice n mod inevitabil n cele mai detaliate aspecte ale vieii cotidiene, ar
*

Despre acesta vom discuta n semestrul V

41

trebui s ia decizii inclusiv cu privire la profesiile crora li se pot dedica oamenii, precum
i la locul i condiiile n care le pot practica. Este clar c, acolo unde statul are nevoie de
asemenea putere, supremaia dreptului n-ar putea fi dect o piedic n calea planificrii
statale, iar autonomia personal ar ceda locul nevoilor statului. Rezult deci c Drumul
ctre servitute are drept tem, n realitate, erodarea treptat a libertii care nsoete
eroziunea supremaiei dreptului pe trmul activitii economice. n concluzie, atragerea
n capcana planificrii ar conduce nu numai statele totalitare la subdezvoltare, ci i pe
cele moderne i occidentale la stoparea dezvoltrii i apoi la pierderea libertii.
Rspunsurile la aceast carte, att cele pozitive ct i cele negative, l-au
determinat pe Hayek s organizeze un grup de iniiativ liberal format din cei mai
importani oameni de tiin n domeniul social al timpului numit Mount Pelerin Society.
Acest grup a avut un rol extrem de important n formarea de noi cadre pentru Partidul
Conservator din Marea Britanie ct i pentru pentru Partidul Republican din USA.
Prin intermediul studiilor fcute la Mount Pelerin Society Hayek public
Constituiile Libertii****, lucrare n care i propune s gseasc i soluii pentru
oprirea drumului nostru ctre servitute. Pentru aceasta, el consider c trebuie s fie
reconstruite explicit principiile libertii economice, dimpreun cu acelea ale supremaiei
dreptului artnd importana pe care trebuie s se acorde conceperii setului potrivit de
reguli politice ce permit unei ordini liberale s prospere.
Descriind trsturile caracteristice unei societi liberale, Hayek a plecat de
noiunea, propus nc de Adam Smith, de ordine social ce rezult din articularea
urmrilor neintenionale ale aciunii umane18. O economie este o ordine spontan care
apare n urma aciunilor individuale ce tind fiecare spre scopul lor, dar nu este, n
ansamblul ei, rezultatul intenional al aciunii cuiva. Nu se poate spune c ar avea un scop
propriu, ea servete doar scopurilor indivizilor ale cror aciuni creeaz ordinea. O
asemenea ordine este posibil doar pentru c indivizii urmeaz reguli care fac s fie
previzibile anumite trsturi ale comportamentului lor. Regulile sunt importante pentru a
trasa cadrul n care indivizii i pot face planurile proprii i i pot vedea de interesele lor.
18

Adic din aceast perspectiv ordinea social este o mixtur ntre o ordine ce provine
din calitatea noastr de vieuitoare care au anumite nevoi fizice specifice, adic o ordine
natural (biologic) i o ordine raional, bazat pe o organizaie contient i care este
produsul unor proiecte deliberate.
42

De aceea, n mare msur, genul de ordine spontan care se nate astfel depinde de
regulile urmate de indivizi, att n relaiile lor private unii cu alii, ct i n relaiile
mediate de stat. De aici rezult importana proiectat a unor reguli potrivite.
Concluzia imediat ce rezult de aici este c statele modific diverse aspecte
concrete ale funcionrii ordinii spontane cu preul generrii de pericolele pentru ele i
cetenii lor)19. ncercrile de a nlocui o ordine spontan cu un plan social contient,
cuprinztor, nu pot avea pur i simplu roadele ateptate pentru planificatori. n ultim
instan, planificarea social conduce la restrngerea libertii, dar i la limitarea
legitimitii actului de guvernmnt. De aceea el propune un guvernmnt aideologic, pur
democratic, n care guvernarea se face doar pe principiul responsabilitii.
Dac finalitatea politic propus de Hayek este destul de neclar, n afar de
faptul c demonstreaz capacitatea capitalismului de a se adapta la societate i de a fi un
principiu viu al libertii politice, perspectiva economic este evident evoluionist i
optimist liberal. Michael Oakeshott a fost cel care a ncercat s echilibreze viziunea
politic a conservatorismului introducnd raionalismul practic n politic.
n aceeai manier, ca i Hayek, Oakeshott dorete s dezideologizeze actul
politic, considernd c orice form ideologic n aciune distruge estura realitii. El
pleac de la distincia ntre o raiune teoretic i o raiune practic, fiecare dintre ele cu o
anumit importan incontestabil n existena social. Dar ceea ce remarc el este faptul
c, nc din secolul al XVIII-lea, o dat cu enciclopedismul i Iluminismul raiunea
practic, n special n spaiul domeniilor sociale, tinde s fie nlocuit de raiunea
teoretic. Adic se face mai mult cercetare teoretic asupra unui lucru viu dect s se
foloseasc experiena social acumulat de-a lungul timpului. Mai mult de att, pe baza
raiunii teoretice se construiesc i ideologii, adic se face trecerea de la particular la
universal fr ca vreodat s se poat face apel la experien, fiecare ideologie purtnd n
sine i o utopie.
De aceea el se declar un susintor al conservatorismului, nelegnd n acesta
singura formul politic care nu face apel la un set teoretic imuabil, ci dezavund
formulele schematizante, face apel permanent la experien i tradiie. Raiunea practic

43

pe care i-o asum este cea care i permite s se disemineze n toate structurile sociale i
s nu intre n blocaje de comunicare sau de ideal. Deci, formula politic propus este una
care s foloseasc experiena i practica social n actul politic avnd ca scop bunstarea
general, i nu nite abstracii ideologice.
Folosind aceste direcii partidele contemporane de tip conservator au reuit, pe
parcursul ultimelor decenii ale secolului XX, s se transforme n partide extrem de
puternice, i chiar s guverneze perioade record cu rezultate excepionale (Partidul
Conservator din Marea Britanie din 1979 pn 1996, CDU n Germania 16 ani,
Republicanii n USA au deinut 12 ani administraia, etc).

Subiecte de verificare:
1. Conservatorismul teoretic sau filosofia tradiiei.
2. Conservatorismul contemporan. Liberalism sau postideologie?
3. Bazele fundamentale ale conservatorismului clasic i modern
4. Dimensiunea etic a conservatorismului de la Burke la Hegel i apoi la Robert Nisbet.

19

De exemplu guvernele socialiste au intervenit n ordinea spontan din societate n

ncercarea de a egaliza i uniformiza veniturile cetenilor, ceea ce a condus n scurt timp
la lene organizat, srcie i ,n sfrit, la prbuirea regimului socialist.
44

Tema IV
Democraia Cretin
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Definiia i originile democraiei cretine
2. Influena lui Jacques Maritain i Emmanuel Mounier asupra ideologiei democrat
cretine
3. Democraia cretin dup al doilea rzboi mondial
4. Principalele dimensiuni ale ideologiei democrat cretine

Alturarea cuvintelor democraie i cretinism poate fi privit ca un paradox:

democraia nu poate fi gndit ca i o soteriologie atta vreme ct ea se adreseaz
societii, iar cretinul nu poate fi altceva dect cretin n aceeai economie a salvrii. i
totui, astzi, democraia cretin pare a fi depit paradoxul, devenind o doctrin politic
ce i face mereu noi adepi. Departe de a fi o conexiune tautologic de cuvinte (cum ar fi
de exemplu democraia popular) democraia cretin nu propune o teocraie, ci un model
social apt s reinstaleze morala n politic. Din nvtura cretin nu poate fi derivat un
model politic, dar cretinismul prin concepia sa despre om i menirea acestuia n lume,
constituie fundamentul etic pentru abordarea unei politici pline de simul rspunderii i
mai ales a unei rspunderi n faa lui Dumnezeu. Or, tocmai prin recunoaterea acestei
baze morale, oferite de ethosul cretin, devine posibil formularea unei aciuni doctrinare
pentru rezolvarea problemelor de interes social.
Definirea democraiei cretine este o sarcin dificil pentru politologi i aceasta
deoarece nu se poate vorbi de o coeren n ansamblul doctrinelor democretine ce exist
n spaiul culturii europene sau de sorginte european (ne referim la America Latin, dei
influene democretine exist i n Canada sau n SUA). O definiie ns propune Michael
Fogarty, descriind democraia cretin drept o micare de laici care se intereseaz, pe
propria lor rspundere, de rezolvarea pe proprie rspundere de rezolvarea problemelor

45

politice, economice i sociale pe baze cretine i care deduc din aceste baze i din
experien c n lumea de astzi democraia reprezint, logic, cea mai bun form de
guvernmnt1.

Prin aceast succint i, de altfel, incomplet definiie, structurile

cretine intr n politic printr-o form pe care Biserica (mai ales cea
tradiional) a ncercat s o mpiedice timp de secol, formele apropiate de
aceast perspectiv stnd sub semnul ereziei (de exemplu catharismul sau
protestantismul iniial). Spuneam incomplet deoarece definiia nu pune
suficient n lumin extrema diversitate a democraiei cretine. De altfel, Jean
Dominique Durand vorbete de familia de partide democrat cretine a cror
trstur de unire o constituie inspiraia cretin sub un semn mai mult
cultural dect religios.2.

Democraia cretin s-a nscut n Europa Occidental la sfritul secolului al

XIX-lea prin reintegrarea micrilor i asociaiilor catolice, precum i a sindicatelor n
viaa politic, ndeosebi regional. Acestea i manifestau aplecarea spre solidaritatea
cretin i spre spiritul comunitar ncercnd s devin mai degrab comuniti de ntrajutorare freasc dect micri prin excelen revendicative.
Acestea s-au putut revendica foarte curnd de la o doctrin dup apariia
enciclicei papale De Rerum Novarum, din 1891, a papei Leon al XVIII-lea considerat
de unii autori fondatorul catolicismului social20. Marcel Prelot consider c Leon al XIIIlea nu era mai puin tradiionalist dect predecesorii si. Dar el este poate mai riguros
rentorcndu-se la originile moralei cretine i la bazele dogmatice ale catolicismului
Catolicismul social se definete printr-o mai mare accentuare a dimensiunii filantropice
a societii fa de cei aflai n suferin sau n srcie. El nu i propune s condamne
exploatarea capitalist, aa cum consider unii autori contemporani, ci s creeze un mai
mare echilibru ntre membrii comunitii cretine. Biserica Catolic, ca iniiator i
ndrumtor al comunitii cretine, i propune s fie centrul de redistribuire a bunstrii
n comunitate, avnd n vedere faptul c preotul este cel mai mobil memebru n interiorul
comunitii, cunoscnd, n principiu cel mai bine problemele fiecrui enoria.
20

46

medieval, n primul rnd la Sfntul Toma dAquino. La nceputul pontificatului su, n

1879, el predic enciclica Aeternis Patris prin care propune gndirii catolice propriile
sale baze critice i constructive. Aceasta este urmat i de alte enciclice, care culmineaz
cu De rerum Novarum (Despre lucrurile noi, n care i exprim opiniile asupra
condiiilor muncitorilor), crend o situaie intelectual nou i atrgnd dup sine o
metafmorfozare a micrii sociale catolice3. Aceasta este perioada n care catolicismul
social convingerile monarho-corporatiste ale partidelor clericale21.
Trebuie subliniat faptul c Leon al XIII-lea nu a dorit s creeze o micare politic
stricto sens,u ci doar o tendin de implicare n universul ideilor politice i a dezbaterilor
pe aceast tem care animau epoca premergtoare primului rzboi mondial. n plin
efervescen socialist anticlerical i atee, perspectiva pontifical era aceea de a mijloci
ntre socialism* i religie, n special cea de sorginte catolic. Este, putem spune, nceputul
timid al acelui aggiornamento care va cutremura Biserica Catolic decenii mai trziu.
Mai mult, aceast tendin dorea s contrabalanseze dezvoltarea spiritului de clas ce
domina teoria social a vremii. Deja n 1897 acest pap democrat, ntr-un discurs inut n
faa muncitorilor francezi, a pus bazele justificrii de fapt a epitetului de cretin alipit
democraiei, dar i a justificrii ca benefic i necesar diversitatea claselor i situaiilor.
Cu toate acestea, termenul nsui de democraie, n ceea ce tinde s desemneze un
sistem de organizare politic, merge mai departe n inteniile Papei. Desprinznd
catolicismul de formulele sale monarhice i autoritare, papa nu dorea s contracteze noi
aliane politice n locul acestora. Mai curnd, el i va ndemna pe catolici s nu foloseasc
termenul democraie cretin dect pentru a desemna acele opere exclusiv sociale care s
exercite o binefctore aciune cretin n popor.4.
Aceast recomandare nu a fost, ns, un obstacol pentru preluarea ideilor din
Rerum Novarum ca punct de plecare n formare in nuce a unei doctrine politice de
Partidele clericale sunt acele partide care se nasc n special n Italia i n Frana, ri n
care revoluiile naionale sau liberale conduc la o secularizare puternic a statului, crend
o reacie a clericilor care se vd astfel eliminai din viaa politic i social pe care le
dominaser n epoca anterior. Aceste partide nu erau acceptate formal de Biseric chiar
dac le furniza idei i dimensiuni cu puternice accente reacionar- conservatoare. Mai
mult, dup greva papal din 1860, Biserica refuz orice contact cu statele considerate
masonice, adic cele care elimin Biserica de la aciunea politic.
21

47

orientare democretin i formarea pe baza acestor idei a unor partide politice de

orientare cretin, unele dintre ele de prim importan ca Micarea

Republican

Popular din Frana sau Partidul Popular n Italia. Iniiatorii acestor partide se nscriu i ei
ntre doctrinarii democraiei cretine Marc Sgnier sau don Luigi Sturzo. Pentru a se
impune n viaa politic a vremii (n special dup primul rzboi mondial), ei folosesc n
special termenul de popular adresndu-se ntregii naiuni n perspectiva moralei cretine
i a iubirii aproapelui. Astfel, se poate spune c partidele democretine sunt partide de tip
popular, adic se adreseaz i sunt deschise oricrui locuitor al rii respective, indiferent
de grupul social, confesional sau etnic din care el face parte. Aceast linie a fost trasat a
fost trasat de Luigi Sturzo prin ceea ce se numete popularism tip fondat pe
responsabilitatea i participarea cetenilor.
Aplecndu-se asupra unor situaii specifice, diferite de la ar la ar, partidele de
orientare democrat-cretin, mai ales n perioada de dup primul rzboi mondial, dar i
dup aceea se naionalizeaz, formndu-i corpusuri doctrinare diferite pe
care numai apelul la morala cretin le mai unete. De aceea, este greu s se vorbeasc de
o doctrin democrat cretin universal22.
Este incontestabil ns c n structurile profunde teoretice exist un liant care
reuete unificarea tuturor doctrinelor de tip democretin. n aceste structuri se regsete
filosofia a doi mari gnditori de factur cretin, al cror aport la formarea bazei
democretine este covritor, i anume Jacques Maritain i Emmanuel Mounier.
Prin Maritain democraia cretin i desvrete conceptual poziia n plan
ideatic, configurndu-se ca o expresie transcendental a politicului 5. Nu se poate spune
c Maritain este un ideolog sau un doctrinar n sensul clasic al cuvntului, i nici nu poate
mai bine spus ntre sindicalism, termenul de socialism fiind deseori asociat acestuia din
urm
22
Desigur, exist un corpus de idei general valabile i acceptate de toi cei care se declar
democretini. Dar aplicarea acestor valori este extrem de variat de la o ar la alta.
Astfel, mai ales dup cel de al doilea rzboi mondial, democraia cretin se transform
evident ntr-o formul de tip catch all parties. Dac, n prima instan, democraia
cretin german a susinut i dezvoltat modelul wellfare state-ului, ajungnd n 1969 s
coabiteze la guvernare cu socialitii, n perioada lui Helmuth Kohl asistm la o deriv
masiv nspre dreapta conservatoare de tip thacerist i la limitarea intervenionalismului
statal. Pe de alt parte, n Frana, Partidul Popular aproape c va dispare n condiiile
unei delimitri foarte clare, ideologice, ntre curentul de dreapta i cel de stnga.
*

48

fi considerat iniiatorul unui drum politic. Filosofia sa este profund legat de ideea de
salvare i de aceea se adreseaz n primul rnd omului. Din acest motiv el va combate
sensul comun al democraiei pentru a-i da o nou dimensiune, aceea a umanismului.

Exist democraie n sens rousseausit, care implic o ntreag metafizic

naturalist-optimist a societii i care este concretizat n sistemele de
democraie liberal a capitalismului modern. Ea este aceea care procur
partidelor politice, zise democratice, o bun parte a virtuii mistice care se
ateapt de la vocabularul lor. Dac nu ai spiritul complet liber de aceast
eroare, riti s-i angajezi propria aciune n procesul de disoluie n care
combai unele efecte, s confunzi libertatea cu liberalismul, universalismul
cu oportunismul i s compromii adevrul evanghelic cu iluzii.
Exist democraie n sensul scolastic al cuvntului i care constituie un tip de
guvernmnt politic n mod clasic recunoscut ca legitim. Un regim mixt este, dup
Sfntul Toma, cel mai bun regim politic. Este acela care pare chemat de condiiile istorice
actuale.
Exist, n sfrit, un sens efectiv al cuvntului democraie, pe care se pzesc a-l
dispreui i care, n Romnia ar fi cazul s fie analizat pentru a-i desprinde valoarea
raional. El poruncete mult discernmnt practic. Este astfel vorba de a se ti cum se
concepe respectul datorat personalitii populare. Dup prerea mea cuvntul umanism
integral ar conveni mai degrab aici pentru a se evita confuziile. 6.
Astfel, Maritain i ntemeiaz perspectiva pe umanism i pe cultur, axndu-i
viziunea pe o reconciliere ntre societatea liberal i pe preceptele cretinismului
medieval, n special cele ale Sfntului Toma din Aquino23. n acelai timp, el se declar
un adversar al machiavelismului politic, vzut ca i tara fundamental a societilor care
intr ntr-o epoc de laicizare i de politizare excesiv, care conduce la alienare i
antiumanism Totalitarismul triete din machiavelism va spune el. Machiavelli a
redus politica la o tehnic amoral a succesului. Observator genial, el a vzut cum se
Trebuie spus c Maritain este unul dintre cei mai importani filozofi neotomiti ai
secolului XX.
23

49

comport cel mai adesea oamenii n obinerea i pstrarea puterii, dar nu s-a mulumit s
o spun, el a ridicat aceast manier la rangul de sistem raional; el a realizat
raionalizarea tehnic a vieii politice prin mijloace care sunt exterioare omului i care fac
uz de violen, dispreuind nsui omul, forele lui interioare, libertatea i virtutea lui.
De aceea, Maritain consider c dac politica este ceva intrinsec moral, aa cum
crede Machiavelli, atunci trebuie s se procedeze la o raionalizare moral a vieii politice
i s se fac apel la forele interioare ale omului. Or, aceast raionalizare moral a se
poate face numai n cadrul democraiei, ca organizare a libertilor bazate pe lege. Dar
democraia ,crede el, nu poate rezolva o atare sarcin dect inspirndu-se din Evanghelie,
din care nva, mpotriva ideilor lui Machiavelli, c mijloacele sunt cele care justific
scopul, pentru c mijloacele trebuie s fie neaprat morale cnd scopul ei este moral, or
scopul democraiei nseamn deopotriv libertate i dreptate.
Acest antimachiavelism conduce la o concepie pozitiv despre democraie, care
nu mai este cea a democraiei burgheze din secolul al XIX-lea bazat pe egoismul
individualist, ci este un concept din Adevrul catolic, care i are originile la rndul su
la Aristotel. Acest adevr reformulat i reconceptualizat de Toma din Aquino, devine prin
neotomism punctul de plecare a unei noi democraii, cea de tip cretin. Aceast
democraie adapteaz tomismul medieval la vremea noastr desacralizat, laicizat i
raionalizat.
nseamn c poporul (populus-ul medieval, deosebit de naiune) nu este o
juxtapunere mecanic de indivizi, ci ansamblul membrilor organic unii care compun
corpusul politic. Poporul nseamn, mai mult, mulimea persoanelor umane care reunite
sub legi drepte, printr-o prietenie reciproc i pentru binele comun al existenei lor
umane, constituie societatea politic sau corpul politic. 7. Maritain vorbete de persoane
umane i nu de indivizi realiznd prin aceasta acel personalism cretin de care este
numele su att de legat. Prin personalitatea lor, oamenii acioneaz spre binele comun al
existenei lor umane. Alturi de binele comun al acestei existene, cruia i corespunde
corpusul politic, exist interese spirituale i aceste interese trebuie s constituie punctul
final de dezvoltare personal. De aceea, corpusul politic - binele comun- nu reprezint
scopul ultim absolut, ca bine suprem materializat prin bunul trai aristotelic. Prin aceast
diferen Maritain rezolv dihotomia dintre civil (secular) i sacru, dnd statului rolul de

50

a creea premisele materiale pentru realizarea scopului suprem salvarea individual n

Christos. Aceasta nu nseamn c se propune formarea uni stat teocratic ci doar a unui
stat moral, eliberat definitiv de funcia soteriologic. Pentru Maritain acesta este idealul
de stat laic (secular) a crui scop este eliberarea supusului su n transcendent.
n al doilea rnd, neotomismul politic nseamn c structurarea corpului politic
este pluralist, corpusul politic cuprinznd n unitatea sa superioar grupurile familiale,
ca i o multiplicitate de societi particulare, rezultate din libera iniiativ a cetenilor
care au dreptul la cea mai mare autonomie posibil ca expresie a spontaneitii (adic
tipul de societate multigrup24). Se observ astfel importana special care se acord
societii civile ca i corp social paralel cu cel politic, implicat n formarea binelui comun
dar i a celui individual. Viaa care circul prin aceste grupuri, viaa familial,
economic, cultural, educativ au aceeai importan ca i viaa politic pentru existena
i prosperitatea corpului politic.
Prin aceste grupuri se realizeaz n acelai timp i suveranitatea, care este o
delegaie a poporului (i n acelai timp i a lui Dumnezeu) ctre stat. Plecnd de la
formula lui Toma din Aquino omnes potestas a Deo sed per populum** se ntemeiaz
dreptul poporului de a guverna singur, n deplin autonomie genernd dreptul su de
decizie fr apel.
ns Maritain respinge ideea de popor suveran (n maniera lui Rousseau) pentru c
suveranitatea este o putere transcendent i separat i deci e absurd s se conceap c
poporul se guverneaz separat de el nsui i deasupra lui nsui cnd poporul
desemneaz guvernanii, el nu le abandoneaz autoritatea sa ci , el i face participani la
autoritatea care rezid n el i a crei surs unic i imediat este Dumnezeu 9.
Nici statul nu ar putea fi calificat ca suveran, el este numai un organ de
reglementare superioar, dreptul lui de a exercita constrngerea referindu-se ntotdeauna
la Binele Comun al corpului politic, al crui organ este printre alte organe; un organ
superior, bineneles, dar care nu ar putea fi identificat cu acest corp politic, el fiind doar
Adic o societate format nu din clase sociale, ci grupuri care se coagulizeaz spontan,
n funcie de interesele specifice ale fiecrui membru. Toate aceste grupuri au reguli
spontane i neformulate politic, la fel ca i legea propriu-zis a corpusului politic. Un
asemenea tip de societate se organizeza nti social i apoi politic.
**
Toat puterea vine de la Dumnezeu prin popor
24

51

un instrument al acestuia25. Structura pluralist a acestui corp politic cere recunoaterea

autoritilor pariale (deci, inclusiv societii civile) i particulare care se etajeaz unele
peste altele pn la autoritatea suprem a statului. 10. Astfel, ntr-un tip perfecionat de
via social, statul ar lsa multiplelor organe ale corpului politic libera iniiativ i
dirijarea tuturor activitilor care se ridic prin natur de la ele. Acest tip perfecionat este
bazat pe principiul subsidiaritii, adic pe acel principiu prin care statul acioneaz
numai dac celelalte componente ale societii (familie, grup social, comunitate etc) nu
reuesc sau nu au interesul s se implice. Acest principiu este unul din cele mai
importante domenii ale democraiei cretine.
Prin toate cele de mai sus, Maritain deschide calea unei noi concepii democrat
cretine i transpune mcar n plan teoretic bazele doctrinare a ceea ce se va numi
democraie cretin de acum nainte. Elementele aduse el, n special ideea subsidiaritii
i rolul important acordat societii civile n raporturile cu statul, l transform pe Jacques
Maritain n unul din principalii stlpi de susinere a doctrinei democrat cretine. Dar, cum
spuneam mai sus, Maritain nu este un doctrinar n sensul clasic al cuvntului, demersul
su fiind unul mai mult filosofic, teologic i existenial dect politic. Cu toate acestea
prin el se vor coagula conceptele fundamentale ale democraiei cretine i se va impune o
ideologie funcional n raport cu ideologiile existente deja pe piaa politic a vremii.
Alturi de Maritain, perspectiva lui Emannuel Mounier este cea care d un
impuls nou doctrinei democrat cretine, mesajul su fiind de data aceasta mult mai social
i mai regulat. ntemeietor a revistei Esprit, organismul teoretic al democretinismului
francez, Mounier ncearc s impun o ideologie de tipul celei de a treia ci care s se
opun att socialismului colectivist, ct i capitalismului individualist. La fel ca i
Maritain, el i va concentra atenia pe conceptul de esen moral a persoanei n
contradicie cu cea de factur mecanicist i utilitar hedonist a individului.

Aici apare i perspectiva instrumentalist despre stat. Instrumentalismul consider c

statul este doar un instrument politic i coercitiv al poporului, neavnd voin sau raiune
proprie. Ca i concept instrumentalismul este legat n bun msur de liberalismul
european al nceputului de secol XIX, perioada n care se impune ideea statului jandarm
de noapte. (v.supra Liberalismul)
25

52

Personalismul lui Mounier nu este bazat pe persoana singular, al crei unic scop este
desvrirea cretin, ci pe personalismul comunitar26.
Plecnd de la spiritul comunitar, Mounier se dovedete un anticapitalist convins,
dar un anticapitalist n msura n care capitalismul este un loc al alienrii individuale i al
lumii banului triumftor. El nu neag importana schimbului dar nfiereaz imoralitatea
acestuia i egoismul la care conduce n spaiul economic. Astfel, el se pronCun implicit
mpotriva liberalismului i a democraiei de tip liberal. n Court Traite de la mythique
gauche el critic liberalismul liberal, declarndu-l doctrina ranului bnuitor care face
un ideal din persecutarea persecutatului (deputatul controlat de alegtori controlndu-l pe
ministru pentru a se rzbuna, dar i din invidie). Individului pierdut n masa de alegtori
Mounier i opune persoana, care este singular, prin condiia sa cretin, i tot prin
aceasta membr a comunitii, care ca societate comunitar se opune, la rndul su,
statului. Anticapitalist i antiiacobin, el denun o democraie bolnav de bani i un
socialism bolnav de stat10
n concluzie, Mounier cere o revoluie, dar care s fie concomitent att o revoluie
spiritual ct i una a structurilor, cci o revoluie nensoit de schimbare va muri. Prin
aceasta el i propune abolirea condiiei proletare, nlocuirea condiiei anarhice bazat pe
profit printr-o economie organizat pe perspectivele totale ale persoanei, adic o
socializare fr etatizare a sectoarelor produciei care ntrein etatizarea, care dup
prerea lui menine alienarea.
Desigur, revoluia propus de Mounier nu a avut loc, dar ideea unei a treia ci a
supravieuit marilor transformri sociale, politice i economice ce au urmat celui de- al
doilea rzboi mondial. Aceste transformri au motivat ntr-un fel sau altul atracia
electoratului din trei mari ri europene ne referim la Frana, Republica Federal
German i Italia pentru democraia cretin. n aceste trei ri democraia cretin i
modific categoriile centrale apropiindu-se de viziunile neocapitaliste i travailliste,
mprumutnd de la neoliberalismul keynesian dimensiunea economic.
Aflai la putere, democretinii se vor confrunta imediat dup cel de al doilea
rzboi mondial cu realitatea sumbr a noii pci i, n acelai timp, cu rzboiul rece, care
va contrapune o recrudescen a comunismului n ntreaga Europ Occidental. n aceste
26

conform lucrrii sale Personalisme Communitaire Hartmann, Paris, 1934

53

condiii, democretinii vor trebui s fac compromisuri ideologice pentru a se adapta la

situaie. Astfel, democraia cretin devine capitalist n raport cu comunismul i etatist
n raport cu liberalismul, reuind s ocupe pentru o perioad destul de lung centrul
politic al democraiilor, i s impun n practic statul bunstrii (well-fare state) concept
de care i va lega numele de acum ncolo.
Cazul Germaniei (n special al Germaniei de Vest27) este paradigmatic pentru
succesul democraiei cretine n administrarea puterii i pentru adaptarea la specificul
soio-economic al fiecrei ri. Dup nfrngerea celui de al III-lea Reich, Uniunea Cretin
Democrat (UCD) a aprut, practic, din nimic. Legturile cu fostele Partide de Centru (de
factur catolic) i cu Partidul Poporului German erau slabe dup doisprezece ani de
totalitarism naional-socialist. i totui, sub ndrumarea lui Konrad Adenauer (18761967) UCD a aprut i a preluat puterea pstrnd-o nentrerupt i legitim pn n 1969.
Aceti ani reprezint i perioada Boom-ului economic al Germaniei Federale, dar i al
transformrii rii ntr-o veritabil democraie. Politica lui Adenauer a fost dublat de
gndirea economic a lui Ludwig Erhardt (1897-1977) care, aplicnd principiile
neoliberalismului keynesian, a reuit s transforme RFG ntr-unul din cei mai de seam
piloni ai economiei mondiale. Tot n aceast perioad se pun i bazele Comunitii
Crbunelui i Oelului, smburele Uniunii Europene de astzi.
Nu trebuie s se neleag c democraia cretin est o ideologie care funcioneaz
doar n Europa. Dei a aprut relativ trziu, democraia cretin s-a impus n America
Latin ca un model pentru o parte din partidele democratice din aceast parte a lumii.
Baza ei doctrinar s-a constituit n jurul Declaraiei de la Montevideo (1947) prin care
se definea ca o micare de centru dreapta. n aceast declaraie se combate att
comunismul (ca excesiv de etatist), ct i anticomunismul ( ca antidemocratic). Punctul
su economic se distinge ca deosebit de interesant, trasnd un model cu trei sectoare
cheie: public, privat i comunitar, i vizeaz o democraie care structureaz societatea de
jos n sus prin corpuri intermediare.

Datorit situaiei cel puin ciudate din America Latin din anii 5080, n care alterneaz guvernele militare i loviturile de stat paralel cu
n mod paradoxal, dei era evident un stat totalitar, n Republica Democrat German
exista legal un partid democrat cretin, dei era firete un satelit al Partidului Comunist,

27

54

apariia ideologiilor tiermondiste, partidele democretine (legale sau nu),

aflate permanent n opoziie, ajung s pactizeze cu partidele comuniste i
socialiste, adoptnd, n ciuda programului de la Montevideo, o poziie de
stnga, ajungnd deseori s fac concuren marxismului.
Anii70 reprezint momentul de criz a democraiei cretine. n afar de Partidul
Democrat Cretin Italian28, nici o alt formaiune democretin nu mai deine puterea.
Starea de opoziie nu s-a dovedit benefic doctrinar, n aceast perioad putndu-se vorbi
de sfritul maritainismului politic. Elementele comunitare i cele dogmatic cretine,
legate n special de morala cretin , sunt n timp eliminate. Dac n America Latin
partidele ce se autodefinesc ca democrat cretine se apropie de stnga, alturi de socialiti
i comuniti, toi supui unei epuizante stri de opoziie, n Europa, partidele de tip
democretin se transform n partide catch all parties, adic prelund idei de la stnga i
de la dreapta pentru a obine puterea. Astfel, n anii 80 democraia cretin renun la
toate dimensiunile sociale, ncercnd s redefineasc wellfare state-ul n manier
neoconservatoare, de tipul celei promovate de Margaret Thatcher n Marea Britanie.
Principalele dimensiuni ale ideologiei democrat cretine.
I.

n primul rnd, democraia cretin este fidel ideii de democraie n sensul impus
de Europa Occidental, adic democraiei reprezentative. Aceasta poate funciona
la fel de bine i ntr-o monarhie constituional i ntr-o republic stabilind
legtura ntre conducerea politic a statului i responsabilitatea democratic a
ceteanului. Prin alegeri democraia reprezentativ d posibilitatea schimbrii
periodice a guvernrii, iar democraia cretin i asum att capacitatea de a veni
la putere, ct i condiia de opozant constructiv al unei alte guvernri legitime.

II.

n cadrul democraiei reprezentative, democraia cretin este o alternativ de

centru, bazat pe ideea celei de a treia ci, situat ntre liberalismul individualist i
egocentric, i socialismul etatist i colectivist. Aceast a treia cale are ca punct
central, att ca scop ct i ca mijloc, persoana, neleas ca om supus moralei
cretine

55

III.

Persoana se formeaz n mijlocul comunitii care acioneaz ca un corp politic i

social. Prin aceasta, democraia cretin i exprim apetena pentru formarea i
ntrirea societii civile.

IV.

Pentru structurarea societii civile, democraia cretin apr proprietatea privat

vzut ca avnd o funcie social deosebit de important n ntrirea libertii de
aciune a persoanei.

V.

Statul acioneaz n domeniul public prin principiul subsidiaritii. Asta nseamn

c statul va aciona doar acolo unde societatea civil29 nu intervine, fie din
dezinteres, fie din neputin. Acest principiu limiteaz funcia statului i ntrete
sentimentul de privatitate al persoanei.

VI.

Prin wellfare state, democraia cretin nelege s pun economia n serviciul

omului. Conceptul de economie social de pia a fost introdus de teoreticienii
democraiei cretine, el definind o economie n care legile liberei concurenei i
mecanismele pieei sunt atenuate n sensul dreptii pentru toi. Proprietatea
privat este piatra de temelie a economiei de pia de tip social. Proprietatea
privat ofer cetenilor posibilitatea de decizie i, prin aceasta, mrete libertatea
personal. Tuturor cetenilor trebuie s li se ofere ansa de a accede la tipuri de
proprietate ct mai variate. Posibilitatea salariailor de a deveni proprietari trebuie
s fie o necesitate, numai aa putndu-se diminua dependena economic a
acestora, se poate dezvolta cointeresarea lor n procesul de producie i se poate
garanta repartizarea judicioas a veniturilor.
Subiecte de verificare:
1. Care a fost rolul papalitii n geneza democraiei cretine?
2. Enumerai principalele idei ale filosofiei lui Jacques Maritain
3. Enumerai principalele idei ale filosofiei lui Emmanuel Mounier
4. Care sunt principalele dimensiuni ale ideologiei democretine contemporane?

Auto dizolvat n 1992 datorit scandalurilor financiare de care a fost legat numele unor
lideri marcani ai si.
29
n aceast accepiune, societatea civil este compus att din grupuri mici ca familia ct
i din macrogrupuri sociale ca sindicatele sau organizaiile neguvernamentale.
28

56

Tema V

Marxismul
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Originile gndirii marxiste
2. Filosofia marxisr
3. Metoda dialectic
4. Materialismul istoric
5. Critica marxist a capitalismului
Toate ideologiile secolului al XIX-lea au aprut i s-au structurat n raport cu o
realitate social cu totul nou i ntr-o permanent schimbare. n bun msur, aceste
ideologii au fost rspunsul la aceast realitate, propunndu-i s i dea o form inteligibil
i s o orienteze n funcie de dorinele i speranele adepilor lor. Dar doctrina care s-a
dovedit a fi cea mai atractiv i mai nnoitoare, a fost fr ndoial marxismul. i aceasta
pentru c el s-a acordat cel mai bine la obsesiile i speranele timpului su, structurnduse nu ca o ideologie a promisiunilor, ci ca o doctrin care are pretenia de a se
fundamenta tiinific i de a folosi ceea ce aparent este mai nou n epistemologia timpului
su. Acest aparent aer de prospeime, dublat de violena, dar i de optimismul mesajului
su, a dterminat naterea unei ideologii cu uriae influene asupra istoriei politice i
intelectuale a lumii.
Chiar dac analiza economic i politic propus de Marx i Engels pot s mai
aib infleuen, i s mai determine contiine i astzi, este indubitabil c ideologia
generat de ei se bazeaz pe determinatele timpului lor, i n special pe dou curente
extrem de controversate n acea epoc: darwinismul i hegelianismul, ambele teorii
deterministe. Dac darwinsimul s-a dovedit un argument pe care apoi l-au folosit i alte
ideologii, folosirea hegelianismul devine componenta esenial pe care trebuie s o
nelegem n analizarea i prezentarea marxismului.
Stnga hegelian.
Dup 1831 (moartea lui Hegel), sistemul hegelian prea imposibil de pus n
discuie, devenind punct de plecare pentru toate sistemele de gndire politic ale vremii.
57

Totui, n scurt timp filosofia sa a generat dispute teoretice extrem de vii privind rolul
individului i al societii n istorie, i deci n cadrul statului. Astfel, chiar n snul colii
hegeliene s-a produs o sciziune ntre conservatorii ortodoci ai doctrinei, i cei numii
liberali care doreau adaptarea doctrinei la realitile noi ale epocii. Primii au fost numii
hegelieni de dreapta (adepi ai unui stat puternic i cvasinobiliar, bazat pe o monarhie
constituional puternic i pe o armat naional) i au influenat puternic politica lui
Bismark n raporturile politice interne.
Ceilali, numii hegelieni de stnga (D-F Strauss, B. Bauer radicalismul liberal;
L.Feurbach, Moses Hess radicalismul social),s-au grupat n special n universitile
germane considerate liberale i au avut mai degrab un caracter teoretizant, nsuindu-i
din doctrina hegelian elementele mai degrab sistemice i metodologice dect ansamblul
ideatic propriu-zis. ntrirea dominaiei statului a produs printre altele i o cenzur extrem
de dur asupra revistelor cu orientare politic, social etc. i a grupurilor de discuie
existente n epoc. Aceast situaie a determinat o regrupare a hegelienilor de stnga: o
parte a renunat la problema social ndreptndu-se mai degrab nspre metafizic i
religie (pornind firete tot de la premisele lui Hegel), iar ceilai s-au radicalizat optnd
deschis pentru liberalism, i spernd ntr-un ajutor revoluionar de la burghezie. Faptul c
acest ajutor nu s-a materializat, a fcut ca nc o parte din stnga hegelian s se
desprind de grupul iniial i s se preocupe de proletariat neles ca ultimul bastion
liberal mpotriva absolutismului monarhic. Cel mai important intelectual al acestui grup
este fr ndoial Karl Marx, care se desparte astfel de ansamblul stngii hegeliene
formulnd pe cteva reziduuri teoretice hegeliene o nou doctrin.
Desigur, stnga hegelian nu a avut doar o component politic ci i una teoretic
de fapt o ncercare de revizuire a tezelor hegeliene pornind de la intuiiile memebrilor
si. Raportndu-se la enciclopeditii francezi ai secolului XVIII, tinerii hegelieni
consider c partea metafizic a hegelianismului este caduc, i este necesar o
rentoarcere la conceptul de materie, considerat de ei ca fundamentul spiritului, care
parte intrinsec a acesteia. Materia considerau ei este singura care nu se modific n
procesul etern al evoluiei, astfel nct tot ceea ce subzist trebuie legat de materie
(element extrem de liberal). Dar existnd micare, nseamn c nsi materia este n
micare, aceasta fiind condiia ei principal. (acest element va influena n mod decisiv

58

perspectiva marxist). Punnd accentul pe materie ca element fundamental al existenei,

hegelienii de stnga au preluat ns metoda dialectic, ca form explicativ a realitii.
Aceast realitate este neleas n sine i nu are nici o determinant extrisec ea
subzistnd doar n sine. Istoria, deci, este o istorie a micrii materiale, care se
autopotenez prin societate.
Filosofia marxist.
Marx a reinut din filosofia hegelian trei noiuni fundamentale, care se vor regsi
n toat opera sa:
1. uniunea necesar dintre gndire i existen,
2. dezvoltarea dialectic a istoriei, nfiat prin opoziiile i contradiciile
inerente oricrei realiti existente
3. noiunea potrivit creia cauza eficient i scopul final al acestei dezvoltri
dialectice este raionalizarea din ce n ce mai mare a realului.
Fiind tributar acestor idei, Marx se va considera el nsui de factur hegelian, fapt pentru
care filosofia lui se va dori sistemic, valoric dar i critic la adresa hegelianismului.
Astfel, filosofia marxist nu este valoroas n sine, mai ales c se i dorete doar o
continuare la opera hegelian. Dar ea i-a pus amprenta n mod fundamental asupra
gndirii doctrinar -politice i sociologice a marxismului n ansamblu.

Metoda dialectic
Marx a preluat

de la Hegel metoda dialectic dar

a combinat-o cu perspectiva

materialist asupra istoriei n maniera lui Feuerbach, ncercnd s construiasc o teorie

nou asupra istoriei folosind unelte vechi30. Metoda dialectic folosit de Hegel
presupunea c orice idee provine din procesul de contradicie dintre tez, antitez care
vor conduce la sintez, care devine astfel noua tez

Metoda diaelctic aparine, de fapt filosofiei greceti i nseamn a atrage adevrul prin
ntrebri i ntrebri succesive n maniera lui Socrates.
30

59

Dialectica pune problema confruntrii dintre tez i antitez, dar de unde provin aceste
teze opuse? Filosofia clasic (Descartes) consider c tocmai existena mai multor teze
este deficiena gndirii. Marxismul consider c de fapt aceast problem este simpl:
gndirea are deficiene doar atunci cnd contempl existena ca ntreg, dar prolemele
dispar atunci cnd se analizeaz doar elementele existenei. Iar n existen orice tez este
defapt o sintez, care trebuie s se supun uneia dintre cele dou legi ale dialecticii:
1. Transformarea cantitii n calitate adugarea unei de cantiti mici de aceai
substan unei substane va produce i o schimbare calitativ, nu numai una
cantitativ. De exemplu gheaa se transform n lichid sau n gaz, calitatea rmnnd
aceeai. Conform acestei legi orice subiect al existenei poate fi transformat n
concept i pus n lanul dialectic.
2. Unitatea sau identitatea contrariilor contradiciile existente n tez se vor transmite
i n antitez. Astfel contrariile sunt similare n esen i deci pot produce prin
unificare sinteza. Unificarea contrariilor se prodeuce prin a treia tez a dialecticii:
3. Negarea negaiei - contradiciile existente n tez i antitez vor continua s se
acumuleze pn cnd se va produce o schimbare de calitate atunci cnd se formaeaz
sinteza, conform primei legi. Astfel, chiar dac sinteza se formeaz din unificarea
tezei i a antitezei, ea este calitativ diferit de esena celor dou.
Conform credinei lui Marx, aceste legi aveau rolul de a controla procesul de
descifrare a irurilor cauzale din existen, fiind aa cum credea el asemntoare unor
maini de calculat. Dar ceea ce nu a remarcat el a fost faptul c prin acest proces, se
puteau obine validarea tuturor ipotezelor propuse, cu condiia ca procesul s fie
contradictoriu. Totui el nelegea c procesul este destul de complicat i de aceea a
impus ca metoda dialectc s fie folosit doar ca un instrument al filosofiei, tiina
trebuind s se supun propriilor legi31. De aceea, n prefaa la Capitalul, Marx dorete s
disting ntre metoda de cercetare i cea de expunenere.
Cercetarea trebuie s aproprie n detaliu materia, obiectul studiat, i trebuie s
descopere relaiile interne a elementelor ntre ele (iar fiecrei obiect studiat i trebuie o
metod de cercetare proprie). Expunerea trebuie s se regseasc n imaginea (ideea) pe

60

care i-o formeaz individul despre obiectul ca atare, i s prezinte forma de micare n
care obiectul se afl.
Ce aduce astfel nou metoda marxist fa de cea hegelian?
1. ea afirm c analiza este suficient pentru a descoperi n toate structurile realitii
elemente contradictorii (deci teza i antiteza exist)
2. realitatea descoperit prin analiz i reconstituit prin expunere (sinteza) este
totdeauna o realitate n micare.
3. Fa de metodele anterioare, pe baza analizei, matoda marxist se dorete a fi i
predictiv, fiind interesat de devenirea sa.
Deci aceast metod ncearc s rup cu principiul universal i dorete s se adapteze
fiecrei realiti i fiecrui obiect n parte.
Sociolologia marxist (materialismul istoric)
Conform tezei marxiste, existena se refer doar la indivizii singulari i la raporturile
dintre ei. Societatea, ca entitate general, nu are nici o specie de existen din partea
indivizilor ca re o compun ea nu este un supra-eu, o fiin colectiv sau un suflet al
popoarelor sau al grupurilor acestea sunt caracteristici metafizice i nu au nici o
relevan. Ele nu cuprind nici devenirea societii concrete nici structura real, ea nsi
real.
Indivizii umani i construiesc viaa (social), istoria personal i cea general
dar ei nu pot construi istoria n condiiile alese de ei, determinate de voina lor. Desigur,
omul este activ, dar conine i o doz de pasivitate care se diminueaz pe parcurs dar nu
dispare niciodat definitiv. Adic trebuie analizat dialectic toat activitatea uman n
care aciunea i pasivitatea se amestec.
Astfel, dialectic, omul n aciunea perpetu asupra naturii i mediului su va
observa dou tipuri de creaii: 1. Creaiile exterioare (din care face parte chiar el nsui) i
2. Creaiile proprii instrumentele, tradiiile, diviziunea muncii etc. Prin activitatea lor
chiar indivizii antreneaz raporturile determinate care sunt raporturi sociale. Ei nu pot s
Trebuie recunoscut faptul c urmaii si, i nu Marx, au fost cei care au transformat
materialismul dialectic i istoric ntr-o tiin, compromind astfel tot procesul dialectic
31

61

se separe de aceste raporturi existena depinde de aciune i chiar de natura acestei

activiti (de limitele i de posibilitile ei). Deci contiina nu creaz raporturi ci se
supune acestora, deci este determinat de ele. Astfel, raporturile n care intr n mod
necesar, chiar dac nu pot s se izoleze, constituie fiina social a fiecrui individ
aceasta determin contiina i nu contiina o determin pe ea. Existena social
determin contiina.
Ce sunt raporturile sociale?
Se caut fundamentul se regsete n raporturile cu natura. Raporturile
fundamentale ale ntregii societi sunt legate de natur lupta contra naturii. Aceast
lupt s-a dat i se d printr-un proces complex numit munc compus din instrumentele
muncii i organizarea muncii. Oamenii sunt singurii care i produc viaa. Dar acest lucru
nu se poate realiza dect n raport cu natura.
Realiile fundamentale ale ntregii umanitii sunt deci raporturile de producie.
Pentru a nelege o societate trebuie s fie nlturate toate elementele superficiale (cultur,
ideologie etc.) i trebuie gsite raporturile de producie adic raporturile cu natura i
raporturile dintre ei n cadrul muncii.
Ce se regsete? Se regsesc raporturile cu natura mai mult sau mai puin
modificate de om geografie uman. Apoi se regsete tehnica folosit instrumentele.
Acestea denot o anumit diviziune a muncii*, care genereaz o nou modificare a
instrumentelor etc.

i n filosofie.
Diviziunea muncii se mparte dup Engels n 1. Diviziunea ntre cresctori de animale
i agricultori.
2. diviziunea ntre agricultori i negutori - moneda. 3. Diviziunea ntre societatea
productiv i rzboinici de profesie. 4. Diviziunea ntre productori agricoli i
meteugari.
Schimbarea politic conform doctrinei marxiste marxismul pleac de la premisa c
istoria i universul social sunt inteligibile pentru c sunt determinate din exterior. Este
prima teorie a schimbrii politice. Marx ncearc s demonstreze c ntregul ansamblu de
fenomene sociale este condiionat de un factor unic care este ordinea economic.
Marxismul consider c societile sunt definite prin modurile de producie care sunt
rezultatul combinrii forelor de producie i a raporturilor de producie. Forele de
producie sunt cumularea de bogii naturale, capitalul acumulat, i ansamblul
cunotinelor i tehnologiilor puse n oper n timpul produciei.
62

Raporturile de producie relev deci trei factori: condiiile naturale, tehnologia

existent la un moment dat i organizarea i diviziunea muncii.
Aceste trei elemente sunt de fapt forele de producie ale unei societi date.
Istoria fiecrui mod de producie se deruleaz dramatic de-a lungul unui ir de
conflicte multiple. n fiecare epoc indivizii s-au agitat, au trit au inventat, au iubit i iau trit viaa lor individual, realizndu-i anumite posibiliti, ratndu-se sau depind
nivelul mediu al epocii sau clasei lor. Dar totdeauna n sistemul fix al modului de
producie n care au trit, i n condiiile oferite de structura lor social. Din interaciunea
iniiativelor individuale (care fie n general, fie n cazul marilor oameni**, s-a neutralizat
ntr-un ansamblu global i statistic) a rezultat istoria.
Alte cteva elemente importante determinate puse n discuie de sociologia
marxist:
1. fetiismul importana personalitii n istorie. Este doar o formul ideologic,
aceast formul ideologic va conduce ntotdeauna la alienare.
2. Suprastructura ansamblul instituiilor i ideilor rezultate din evenimente i iniiative
individuale n cadrul unei structuri sociale determinate. Suprastructura se compune
din: instituiile juridice i politice, fetiurile ideologice etc. Suprastructura este

Raporturile de producie sunt relaiile sociale care se stabilesc ntre actorii procesului de
producie. Aceste relaii sunt determinate de starea forelor de producie determinnd la
rndul lor diviziunea societii n clase sociale (clasa este definit ca ansamblul
indivizilor care ocup o poziie identic n raporturile de producie). Aceste clase ocup
poziii antagoniste cci interesele lor sunt contradictorii (exploatai i exploatatori). De
aici lupta de clas ca fenomen continuu al istoriei politice.
De aici concluzia sa c finalul istoriei este momentul ncetrii luptei de clas, iar
schimbarea politic se realizeaz numai prin revoluii succesive. Revoluiile se petrec
atunci cnd raporturile de producie nu mai coincid cu forele de producie deci este
necesar trecerea la un nou mod de producie de la comuna primitiv la scalvagism, de
la sclavagism la feudalism, de la feudalism la capitalism ,de la capitalism la socialism, de
la socialism la comunism. Cercul se nchide.
Marx numete procesul concret care se deruleaz pe baza unei anumite dezvoltri a
forelor productve formaia economico-social. n aceste formaii triesc marii oameni,
care nu pot dect s se nscrie n timpul lor istoric.
**

63

expresia (dincolo de interaciunile complexe ale indivizilor) a modului de producie,

adic a raporturilor de proprietate. Ideologiile exprim aceste raporturi i toate au
rolul s mascheze aceste raporturi.
3. Dialectica social a modurilor de producie. Exist o cretere, un apogeu i un declin
dar fiecare din aceste trei momente nu este diferit de celelalte dect din perspectiv
istoric (post factum). Iar aceasta denot raiunea devenirii, ceea ce face posibil
predicia. Deci baza dialecticii istorice este perpetua capacitate de invenie a omului i
inteligena sa social. Aceasta se lovete de ideologia claselor dominante care
ncearc s se opun schimbrii. Sinteza este nsi istoria.
4. Concluzia comunismul va demonta aceast dialectic pentru c se va preocupa
raional i fr limite de dezvoltarea forelor de producie i nu va mai produce
ideologie. ncet-ncet istoria se va opri, cci cunoaterea raional a fiecrui individ va
rezolva n sfrit contradiciile sociale.
Critica capitalismului
Dei a fost cel mai acerb critic al capitalismului, Marx a fost, fr ndoial, i cel care l-a
studiat i cu cea mai mare atenie. Aceast reacie vehement mpotriva capitalismului a
fcut din ideile marxiste corpusul unei tiine, pentru c Marx a ncercat s neleag toate
procesele ce se desfurau i toate relaiile ce se stabileau n interiorul sistemului social n
care tria.
El a neles c burghezia a jucat un rol extrem de important n istorie, fiind la un
moment dat o for progresist i chiar radical, fiind n faza sa timpurie o clas
revoluionar. Burghezii au fost cei care au grbit sfritul relaiilor feudale din societate,
au impus construcia unei noi lumi (chiar i sub aspect geografic) i a unei noi societi,
cea a liberului schimb ntr-un cuvnt a nlocuit exploatarea voalat de iluzii religiaose
i politice, cu exploatarea pur, fr ruine, direct i brutal**. Dar pentru Marx aceasta
a reprezentat un pas nainte, pentru c a condus i la nnoirea forelor productive ntr-o
manier nemaintlnit pn n acel moment, genernd n final revoluia industrial.
Acast revoluie se bazeaz pe inovaie i schimbare permanente, pentru c jocul
fundamental sub auspiciile cruia se desfoar noua paradigm social este concurena.
Aceasta face ca micarea istoric s i mreasc viteza i s conduc la o pemanent
schimbare social.
Dar de acest schimbare social, crede Marx, nu se va bucura burghezia, ci clasa
pe care acesta a creat-o: proletariatul. Proletariatul, care trebuie s se supun sistemului

64

muncii salariale, este, fr s i dea seama de la bun nceput, cel care va prelua modelul
revoluionar al burgheziei. Conform dialecticii, cum am vzut, trebuie s se produc, n
mod necesar, sinteza ntre sistemul industrial, generat de burghezie i proletariat, care
sunt n acest moment n contradicie. Dar contradicia nu va fi suficient de puternic,
crede Marx, pn cnd proletarii nu o vor contientiza, transformndu-se dintr-o clas n
sine clas care nc nu are contiin de sine ntr-o clas pentru sine, adic o clas
contient de potenialul su revoluionar i de puterea pe care o are32.
Dar de ce ar trebui s distrug proletariatul sistemul n care triete i n care, n
ultim instan, s-a format? Pentru c, spune Marx, capitalismul creeaz alienare, ceea ce
nseamn c, n timp, el i va pierde caracterul inovator i deci se va prbui de la sine.
Alienarea pentru Marx nseamn cu totul altceva dect pentru Hegel, dei el preia
acest termen de la acesta din urm33. La Marx conceptul de alienare este mult mai teluric,
n sensul c oamenii se alieneaz de munca lor i unii de alii, iar acest proces are loc n
patru moduri distincte dar corelate: 1. Muncitorii nu se bucur de produsul muncii lor,
pentru c sunt nevoii permanent s l vnd contra salariului; 2. Prin faptul c muncitorul
este un apanaj al mainii, el nu poate s i foloseasc spirirtul creator, alienndu-se de
ntregul proces al produciei. 3. Muncitorii sunt alienai fa de potenialurile lor umane
distince sau unice puterea de a creea i de a se bucura de frumusee. 4. Capitalismul i
alieneaz pe munictori unii de alii, punndu-i n competiie unii cu alii pentru a-i pstra
salariul.
Dar nu numai muncitorii sunt alienai, ci i burghezii, care trebuie s se supun
permanent n faa stpnului lor care este piaa. Astfel, sistemul capitalist este
autorsubsersiv, cci nimeni nu dorete cu adevrat s triasc n el, nici cei exploatai,
nici cei care exploateaz. Capitalitii nu sunt ri de la natur, ei nu au cum s fie altfel,
crede Marx, pentru c relaiile competitive ce se stabilesc pe pia promoveaz un sistem

Aici credea Marx c ar trebui s intervin comunitii, care au rolul de a explica i de a

coagula clasa muncitoare n veederea declanrii revoluiei socialiste, care s nlocuiasc
epoca burghez.
33
La Hegel alienarea se refer la strile prin care trece Spiritul Universal n transformrile
sale succesive pentru a ajunge la maturitate i mplinirea sa istoric. Aceste etape, chiar
dac dureroase, sunt necesare pentru a mplini scopul final al Spiritului Universal, acela
de a se ntoarce n sine i de a ncheia astfel istoria.
32

65

care i constrnge att pe capitaliti s exploateze, ct i pe muncitori s se lase

exploatai34.
Era deci evident pentru Marx i pentru urmaii si c societatea capitalist trebuia
s se schimbe. Dar pentru aceasta este necesar ca proletariatul s contientizeze starea n
care se afl i s se uneasc mpotriva capitalismului. Dar acest lucru nu se va ntmpla
dect n condiiile formrii unui grup care s explice muncitorilor starea n care se afl i
posibilitile pe care le au pentru a iei din aceasta. Acetia sunt comunitii. Despre acest
grup Marx nu vorbete foarte mult, dar el este evident grupul conductor al revoluiei i
cel care contientizeaz trecerea de la o societate la alta35. Comunitii ar fi trebuit s le
explice mncitorilor c revoluia este inevitabil din punct de vedre istoric i s o
pregteasc.
Comunitii urmau s spun proletarilor c problema real a timpului lor este lupta
de clas i existena proprietii. n prim instan, chiar n timpul revoluiei industriale i
n perioada imediat urmtoare, scena social era destul de plin, n sensul c pe ea nu
evoluau doar burghezi i proletari, ci mai existau rani, foti latifundiari feudali, structuri
intermendiare aparinnd statului sau burgheziei, fr a fi neaprat proletari (ca
funcionarii, intelectualii, ziaritii, micii comerciani, micii meteugari etc.), aparatul de
stat (armata, poliia, oamenii politici etc). Dar, n urma nspririi relaiilor de producie va
Marx d urmtorul exemplu pe pia se afl doi productori care se afl n
concuren. Unul dintre ei i propune s ridice standardul de via al muncitorilor si i
le crete salariile, le creeaz condiii optime de munc etc. rezultatul va fi ns c tocmai
acest capitalist (pe care se presupune c muncitorii l iubesc) va da faliment. i aceasta
pentru c pentru a plti salarii mai mari i pentru a creea condiii de munc va trebuie s
cear preuri mai mari pentru produsul su, iar consumatorii se vor orienta spre
competitorul su veros. Cealalt soluie ar fi s i micoreze partea sa de profit, ceea ce
ar conduce la scderea investiiilor i deci tot al un pre mai mare. n concluzie muncitorii
i vor pierde locul de munc, iar capitalistul respectiv se va ruina. De aceea i capitalistul
i muncitorii accept regulile jocului chiar dac acesta i alieneaz pe toi.
35
Din grupul comunist nu este neaprat necesar s fac parte numai proletari, ci n special
intelectuali care resping ideologia propus de statul capitalist i mbrieaz cauza
proletariatului. Acest grup este, n ultim instan cel care va judeca dac trecerea de la
capitalism la socialism estereal, sau este doar o simpl rscoal a muncitorilor. Pentru c
aceasta era marea problem a lui Marx i Engels, aceea c nimeni nu va nelege trecerea
de la capitalism la socialism i revoluia se va irosi n zadar, muncitorii ntorcndu-se la
capitalism. Modelul de societate socialist preconizat de Marx se pare c era cea a
Comunei din Paris (1871), dei era evident c acel gen de societate putea funciona doar n
situaie de criz.
34

66

apare n mod natural clivajul proprietii. Marii industriai, n cutare de noi piee i de
noi capitaluri, vor contribui masiv la ntrirea produciei de mas i a monopolului, ceea
ce va conduce la srcirea unor categorii sociale tot mai largi. Acestea nu vor avea ce
face i se vor ralia proletariatului care va spori, n timp ce numrul real al burghezilor va
scdea tot mai dramatic.
Acum muncitorii vor nelege faptul c sunt exploatai i se vor ridica la lupt,
nti haotic (greve, rscoale etc.) apoi tot mai organizat. Dar, pe acest parcurs, ei vor
nelege c indiferent de domeniul n care lucreaz (i chiar de ara din care fac parte) toi
muncitorii sunt exploatai, pentru c prin natura sa capitalul nu are granie, i oriunde s-ar
afla el produce exploatare. i aa cum stpnul depinde de sclav pentru a avea titulatura
i atributele stpnului, tot aa i capitalismul are nevoie de proletariat pentru a exista i a
se autoperpetua. Dar nici clasa muncitoare nu ar exista fr burghezie, dar dac burghezia
are tot interesul s menin aceast stare de fapt, proletariatul are interesul de a o elimina,
i poate face aceasta doar dac se autoabolete. Autoeliminindu-se din acest joc, i
burghezia se va elimina, disprnd astfel clasele sociale i antagonismul ce domnete
ntre ele.
Dar toate acestea nu se vor putea produce dect n momentul n care proletariatul
se va transforma ntr-o clas pentru sine36, adic o clas revoluionar. Conform tezei
marxiste, revoluia se va produce ntr-un moment clar determinat, pe care att burghezii,
fr s o tie, ct i proletariatul l pregtesc cu fiecare moment social important. Exist o
succesiune de date importante, crede Marx care prevestesc revoluia proletar i care o
determin37:
1. Crizele economice conform teoriei oferite de Marx n Capitalul, n societatea
capitalist exist o anarhie n producei, care se datoreaz n principal concurenei
acerbe dintre capitaliti. Aceast anarhie tinde s se generalizeze cu ct industria
Moment greu de dedus pentru Marx, deoarece el era contient de faptul c muncitorii
reacioneaz greu la schimbare, fiindu-le fric de omaj dar i de implicarea n viaa
politic. De altfel, el a observat, probabil cu tristee, c n timpul Comunei din Paris cei
mai activi s-au dovedit micii burghezi (meseriai, vnztori crciumari) i mult mai puin
muncitorii industriali, care au preferat mai degrab funcii subordonate.
37
Putem observa caracterul milenarist optimist al marxismului la fel ca i a doua venire
a lui Iisus, care va aduce pacea n lume, lucru de care nu se ndoiete nici un cretin la
36

67

avanseaz pentru c att interesul politic naional, ct i cel comercial concur la

crearea de piee false, pe care le srcesc rapid. Srcirea acestor piee conduce la
crize n metropola industrial, ceea ce nseamn omaj, devalorizarea monedei etc.
2. Pauperizarea proletariatului aceste crize nu lovesc direct burghezia care are
resursele financiare i materiale de a rezista, ci proletariatul care este incapabil s fac
economii i s fac fa crizei. Mai multe criza conduce la omaj prelungit, depresii
sociale i srcia celei mai mari pri din populaie. Criza genereaz revolte populare
haotice i fr un scop politic precis, dar acest lucru permite burgheziei s cear
statului s instituie dictatura i s oprime orice micare anticapitalist. Opresiunea
politic va genera o stare de nemulumire tot mai mare n rndul muncitorilor care vor
ncepe s i piard i drepturile civile.
3. Apariia contiinei revoluionare de clas datorit srciei acute care se rspndete
i se cronicizezaz, muncitorii ncep s neleag c srcia exist doar din vina
sistemului social i politic. Rolul de coagulant va aprine acum comunitilor care i
vor lmuri pe muncitori c ei sunt o clas puternic i c indivizii ce aprin acestei
clase nu sunt diferii prin etnie, limb sau religie, ci sunt toi memebri ai aceluiai
grup politic i social care merit viitorul. Comunitii vor folosi indubitabil teoria lui
Marx, cci ea este nu numai conform cu realitatea ci i fundamentat tiinific.
Desigur, muncitorii ar fi ajuni i singuri la aceeai concluzie i fr ajutorul teoriei
lui Marx, cci procesul este ireversibil i inevitabil. De aceea Marx se consider (la
fel ca i Socrates) o moa care diminiuez durerile naterii prin grbirea procesului
revoluionar de-a lungul celui mai direct i puin dureros traseu.
4.

Revoluia i dobndirea puterii n stat n aceast etap condiiile politice

obiective (crizele economice) i cele subiective (dobndirea contiinei de clas
pentru sine a proletariatului) se vor combina pentru a forma un amestec exploziv. n
aceste condiii se va declana revoluia proletar38, care va fi lung i probabil

fel i revoluia proletar este axiomatic i se produce inevitabil, lucru de care sunt
convini toi cei care cred n ideologia comunist.
38
Marx i Engels vd mai multe ci de izbucnire a revoliei: a. printr-o grev general, ce
ar paraliza ntreaga lume capitalist, care dup o ncercare de represiune violent ar ceda;
b. a doua posibilitate ar fi printr-un rzboi civil generalizat, extrem de violent, care ar
opune proletariatului narmat soldai i poliiti fideli burgheziei sau c. prin alegeri libere
la care ar consimi i burghezia. n toate aceste cazuri avantajul proletariatului este dat de
68

violent, dar care se va sfri fr ndoial cu victoria proletriatului39, care i va

asuma puterea politic.
5. Dictatura proletaraitului (etapa socialismului) clasa muncitoare, chiar dac nu mai
are o clas suprapus, se va vedea nevoit s apeleze n continuare la determinrile de
clas pentru a face fa reaciunii determinate de burghezie. n acest scop, ea va folosi
dictatura (n ultim instan fora) pentru a aboli toate acele raporturi de producie
care au permis burgheziei s exploateze proletariatul, i n primul rnd proprietatea.
Aceast etap nu va fi ns una a egalitii perfecte pstrndu-se caracteristici de
inegalitate i de merit ale societii trecute (salarii mai mari, stimulative pentru cei
care muncesc mai mult, beneficii pentru care aduc folosae clasei muncitaore etc.), dar
se va impune i un sistem asistenial tot mai perfect. Pentru pstrarea echilibrului
social i pentru impunerea de reforme, dar i pentru lichidarea reaciunii, n aceast
etap, statul este necesar. Acest stat va fi mult mai democrat dect cel burghez,
pentru c n el nu va mai fi nevoie de ideologie, dar se va comporta ca un stat
dictatorial cu reaciunea burghez. Dar aceast dictatur ar fi trbuit s fie o dictatur a
proletariatului ctre proletariat, dar nu deasupra proletariatului.
6. Dispariia statului statul socialist este o etap necesar n trecerea de la capitalism la
comunism. Regula n acest regim politic va fi de la fiecare dup capaciti, fiecruia
dup nevoi, iar n plan economic se va produce socializarea mijloacelor de
producie, acestea trecnd n proprietatea proletariatului. Toat producia industrial
i agricol va fi planificat de stat n funcie de nevoile societii. n timp, nemaifiind
nevoie de supraveghere, neamiexistnd exploatare, modificndu-se mentalitatea etc.

numrul mult mai mare de muncitori fa de burgehzie i cei care ar putea s o mai
sprijine.
39
E aici o evident viclenie a spiritului n sensul c dac revoluia nu va izbndi atunci
nseamn c nu aceasta a fost revoluia ateptat, ci doar o simpl revolt, dar
raionamentul nu e greit i deci revoluia se va produce n viitor, pentru c acum nu sunt
ntrunite condiiile obiective sau subiective. Acesta este tipul de construcie a unei
ideologii, se folosesc elemente reale, dar concretiarea lor este lsat pe seama viitorului,
neacceptndu-se dect un tip de gndire determinist.

69

statul ca expresie a dictaturii proletariatului va disprea de la sine instaturndu-se

comunismul.
7. Despre comunism Marx nu a spus prea multe, considerndu-l un proiect perfect
normal, dar prea ndeprtat ca s poat fi neles de contemporani. Ceea ce era sigur,
comunismul ar fi fost o form social i nu un regim politic. Societatea comunist ar
fi fost democratic (probabil o democraie direct de tip rousseauist), perfect liber,
munca devenind un hobby. Proprietatea va lipsi cu desvrire, toate mijloacele de
producie fiind publice, iar persoanele vor fi cu desvrire egale i libere.
Vedem aadar c, dei a negat cu obstinaie utopismul proiectului su, viziunea marxist
asupra viitorului este profund utopic, iar istoria a demonstrat c un asemenea vis
egalitarist poate produce mai mult suferin dect orice form de exploatare capitalist.
Pe de alt parte trebuie recunoscut faptul c modelul marxist este extrem de
optimist n ceea ce privete viitorul, oferind motivaii i soluii pentru dinverse proeicte
sociale. Poate din acest motiv, dei elementul ideologic a fost respins de muli, el nu a
ncetat nicioadat s aib adepi.

Subiecte de verificare:
1. Perspectiva lui G.W.F. Hegel asupra societii i statului
2. Distinciile ideologice ale lui G. W. F.Hegel

70

Tema VI

Socialism i comunism
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Originile gndirii socialiste
2. Evoluia socialismului la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX
3. Social-democraia
4. Social-democraia contemporan
Desigur c perspectiva marxist nu a fost nici singura i nici prima oper cu
caracter social din epoc. Ea fost precedat de linii extrem de interesante i de laborios
construite. Unele dintre ele au fost construite plecndu-se de la dimensiuni presupuse tot
att de tiinifice ca i marxismul Saint Simon, iniiatorul lingvisticii, Auguste Comte
creatorul sociologiei etc. Toate aceste curente au avut n centrul ateniei problema
muncitorilor, nu numai pentru c erau grupul social cel mai nou aprut pe scena social,
dar prea i grupul cel mai revoluionar. Ceea ce au remarcat toi socialitii (marxiti sau
non-marxiti) a fost faptul c proletriatul i burghezia sunt clasele eminamente urbane,
clase care i construiesc un habitat total diferit de cel natural. Iar elementul urban
creeaz capacitatea de coagulare rapid i de aciune politic de proporii, elemente
necunoscute pn la acea dat40.

Din acest motiv, proletariatul a fost neles ca

potenialul element transformator al societii capitaliste a crei vitez, imoralitate i

cupiditate i nspimnta pe majoriatea intelectualilor care nu i mai gseau rostul n
noua societate.
Iluminismul german, i n special linia deschis de Immanuel Kant, lsa liber
ideea optimist a unei umaniti morale, mult mai libere i mai fericite datorit educaiei
i culturii. Dar, remarcau socialitii, lumea n care triau ei era mai urt dect cea
dinanite, cci, n ciuda inveniilor i dezvoltrii, srcia era mai ntins i mai vizibil.

Desigur c au existat momente de criz i revolte i n prioada feudal. Dar aceste

momente aveau nevoie de o perioad lung de gestaie, avnd n vedere distanele mari
dintre grupurile umane. Apoi aceste grupuri erau legate teritorial de locul de origine, pe
cnd muncitorii, neavnd proprietate puteau aparine oricrui loc.
40

71

Cei care munceau erau cei mai sraci i asta i dezumaniza, lsndu-i indifereni n faa
culturii i moralei, or n aceste condiii fericirea prin cultur nu mai era posibil. De aceea
primii socialiti (i n special Auguste Comte) doreau o alian ntre muncitori i
intelectuali ndreptat mpotriva capitalismului gregar i imoral. Dar soluiile propuse de
ei erau evident utopice, nereuind s creeze o perspectiv pertinent asupra viitorului,
propunndu-i mai degrab o lupt moral i intelectual mpotriva burgheziei dect o
aciune direct i fundamnetat ideologic, aa cum a fcut marxismul.
Remarcabil n acest context este multitudinea de oferte revoluionare puse la
dispoziia proletariatului de ctre intelectuali, iar numrul de curente socialiste sau
anarhiste aflate n competiie a i condus la o slbiciune de fond a unui socialism
organizat. ncercarea de organizare a unei micri socialiste coerente s-a lovit de la bun
nceput de contradiciile existente n snul micrii, ct i de ambiguitatea iniial dintre
anarhismul colectivist i socialism, ambele fiind micri revoluionare. Graba cu care
anarhismul i propunea distrugerea statului i distrugerea a tot ceea ce exista deja, ca
fiind contaminat cu spiritul societii capitaliste a produs reacii de respingere i
sentimentul revenirii utopismului. De aceea Marx s-a luptat extrem de mult pentru a-l
elimina pe Bakunin din Internaional I-a socialist, tocmai pentru a se delimita de
anarhism.
O a doua disensiune a aprut din cauza problemei naionale. Alturi de marxism
n procesul de organizare a proletiatului au existat mai multe micri, dintre care s-a
detaat lassalismul, o micare iniiat i condus de Ferdinand Lassale (1825-1864).
Lassale a fondat Partidul Muncitoresc German Unit (1863), partid care se dorea a fi mai
degrab expresia activitii politice a sindicatelor industriale, dect a unei ideologii
socialiste. Lassale era adeptul tezei conform creia muncitorii din fiecare ar trebuie s
i gseasc propriul drum spre socialism, pentru c, pe de o parte, realitile economice
i industriale din fiecare ar difer, i pe de alt parte tacticile politice ale muncitorilor
dintr-o ar nu se potrivesc cu cele ale celor din alt ar. Mai mult, Lassale era mult mai
etatist dect Marx, considernd c i n perioada socialist rolul conductor al reformelor
sociale trebuie s revin tot statului. Marx s-a opus acestui curent prin introducerea
tezelor internaionalismului proletriatului, i prin ideea (n fond anarhic) dispariiei la un
moment dat a statului. Chiar dac cele dou curente (lassalian i marxist) s-au unit sub
umbrela Partidului Social Democrat German (fondat n 1875), ele au rmas distincte i
au generat n continuare disensiuni.
Dup moartea lui Marx, n 1883, contradiciile din snul socialismului s-au
adncit, genernd curente extrem de violent distincte, ceea ce a dus n final i la

72

reconsiderarea ntregii doctrine marxiste din cadrul socialismului, i la formarea,

pornindu-se de la aceeai baz doctrinar, a dou ideologii paralele i foarte vehemente
una la adresa alteia: socialismul (social-democraia) i comunismul.
Desigur, procesul nu a fost att de simplu din punct de vedere teoretic, pentru c
doctrina marxist este deosebit de incitatnt i plurivalent, muli dintre cei care au
combtut-o declarndu-se n continaure marxiti, considernd c ei critic doar o parte
din doctrin i nu ntreg mesajul ideologic. Astfel au aprut trei direcii extrem de
importante:
I. Direcia centrist (ortodox) este direcia impus, dup moartea lui Marx de
chiar tovarul su doctrinar, Friedrich Engels. Din nefericire, Engels denatureaz,
probabil voit, tezele marxismului pentru a le populariza, lucru care se ntmplase i n
timpul vieii lui Marx. Dup moartea acestuia, Engels a continuat popularizarea ideilor
marxiste, dar aducnd modificri substaniale ideilor vehiculate de Marx. Astfel el a
numit marxismul socialism tiinific (materialism dialectic i tiinific) ncercnd s
impun o ideologie politic n ultim instan n domeniul cunoaterii. Potrivit acestei
viziuni, dac dialectica este o metod tiinific, atunci legile ei trebuie s domneasc
asupra tuturor domeniilor particulare ale tiinei i s le valideze teoretic. Conform
dialecticii tiinifice legile care guverneaz natura, guverneaz i societatea, ea trebuind,
deci, s se supun aceluiai determinism. Potrivit acestei noi tiine, totul natura,
istoria, raiunea uman nu este altceva dect un lucru micndu-se conform legilor
perene ale dialecticii, tiina celor mai generale legi ale micrii.
Or, dac metoda este obiectiv tiinific, este deci plauzibil c i domeniul
(socialismul) este tiinific. Astfel, acesta nu este doar o simpl ideologe, ca attea altele,
ci este o relatare tiinific despre cum erau i cum vor trebui s fie lucrurile. n aceste
condiii, numai acest tip de socialism este socialism, oricare altul fiind un fals, care nu
poate fi dovedit tiinific. ncercnd s foloseasc aceast metod ca pe o tiin, Engels a
modificat masiv bun parte din doctrina marxist originar, genernd confuzie n rndul
multor socialiti. Pe de o parte, legitimitatea sa ca urma i prieten a lui Marx era uria,
fiind considerat printe fondator al gndirii socialiste. Pe de alt parte, tezele pe care le
promova acum preau eronate i ieite oarecum din cadrele marxismului. Din acest motiv

73

socialitii s-au mprit n dou tabere, cei care au reacionat violent la tentativa de
dogmatizare propus de Engels i cei care s-au alturat acestei linii, radicaliznd-o.
II. Direcia de dreapta (revizionismul). Cel care se detaeaz explicit n acest curent este
Eduard Bernstein, primul cel care aduce o critic concret i susinut marxismului (dei
el se va considera totdeauna un marxist), i va elimina orice perspectiv revoluionar din
micarea socialist.
Dei memebru important al Partidului Social Democrat German, Bernstein se va
forma politic n Marea Britanie, fiind influenat de micarea fabian41. Democraia
englez i calmul fabian au avut o determinare extrem de important asupra lui Bernstein,
care va ncepe s critice marxismul i determinrile sale. Cele dou lucrri ale sale
(Presupoziiile Socialismului i Socialismul Evolutiv) se vor dovedi capabile s demoleze
linia marxist din social -democraie i s pregteasc o nou etap n micarea
socialist42. Critica lui Bernstein s-a axat n special pe trei direcii, dar n ultim instan
toate tezele marxiste au fost reanalizate.
a. Critica din perspectiva economic Bernstein observa c tezele marxiste privind
pauperizarea gradual a proletariatului nu concord cu faptele. n rile industrial
avansate, starea economic a muncitorilor s-a mbuntit considerabil, muli dintre ei
tinznd spre mica burghezie. i aceasta nu se datoreaz buntii capitalitilor, ci
luptei susinute a sindicatelor i a capacitii statelor democrate de a negocia cu toate
clasele sociale. Deci nici predicia apariiei dictaturii nu se adeverete, ba mai mult, n
epoc, modelul democraiei tinde s devin un model de succes, sprijinit i de
proletariat.
Societatea fabian era o micare de tip socialist construit mai degrab dup modelul
clubului englez dect ca o micare de mas, din ea fcnd parte notabiliti ale culturii i
tiinei din Anglia, ca G.B.Shaw, H.G.Wells, Bertrand Russell i alii. Numele societi
era preluat de la generalul roman Fabius Quntator (cel care ntrzie) renumit n istorie
prin faptul c amna permanent s dea o btlie decisiv, dorind s i epuizeze inamicul.
La fel micarea fabian dorea s amne revoluia socialist, pregtind n acelai timp
societatea pentru epoca socialismului, i criticnd aspru capitalismul. Fabianismul dorea
mai degrab impunerea noii societi prin mijloace panice, parlamentare avnd sprijinul
majoritii cetenilor. Spiritul fabianismului a fost preluat mai apoi de Partidul Laburist,
recunoscut i astzi ca avnd o linie deosebit fa de linia social democraiei europene.
42
Lucrrile sale au avut importan i conjunctural, n condiiile n care PSD a ctigat
alegerile parlamentare n Germania, dovedind c i calea parlamentar este posibil,
nefiind necesar revoluia pentru ca socialitii s ajung la putere.
41

74

De altfel, Bernstein va critica i teoria valorii din economia marxist, considerat,

dac nu elememtul principal al teoriei economice marxiste, cel puin elementul su de
baz. Argumentul de fond al criticii sale este c valoarea unei mrfi nu corespunde i
nu se msoar n cantitatea de munc socialmente necesar coninut n ea dect pe
baza unei serii de abstracii43. Berstein va considera c valoarea de utilitate marginal
este tot att de important ca si valoarea munc, dar este mult mai profitabil. Ceea ce
vrea s explice el prin aceast critic este c nu tot profitul se obine prin exploatare,
deci nu toi proletarii au motive revoluionare.
b. Critica din perspectiv politic Demonstrnd c prediciile economice ale lui
Marx sunt eronate, Bernstein dorete s demonstreze c i prediciile politice se
dovedesc a fi false, i aceasta pentru c proletariatul tinde s se lase atras de modul de
via burghez, s copie comportamentul micii burghezii cu care se simte solidar.
Creterea condiiilor de via induce muncitorilor un sentiment de confort i de
securitate, pe care nici ntr-un caz nu le vor prsi pentru a porni o revoluie (i mai
ales una pe termen lung, aa cum preconiza Marx). Din contr, proletariatul a ajuns la
contiina de clas, i o folosete n lupta sindical i la impunerea socialismului prin
reforme graduale, prin negociere cu burghezia i prin imprimarea unei contiine
moral-egalitare ntregii societi. Respingnd revoluia, Bernstein propune de fapt
acceptarea socialismului ca o alternativ politic parlamentar la alte alternative, i
deci la implicarea democratic a socialitilor n viaa politic a statului capitalist,.iar
acest lucru l-au neles foarte bine toi socialitii: ei vor putea s produc schimbare
prin reforme care s conduc la un sistem economic mai echitabil, dar principiul
capitalist al societii (bazat pe cerere i ofert) va continua s existe. Aceast viziune
Conform lui Marx, ceea ce d valoare unui produs este timpul de munc socialmente
necesar obinerii unui produs, adic timpul mediu al productorilor de a fabrica ceva.
Dar, remarc Bernstein, n aceste condiii valoarea mrfii este redus doar la munc
moart, cci inteligena sau valoarea materialului introduse ntr-un produs nu se
calculeaz. Or, pe pia lucrurile nu statu chair aa: dac ar fi s credem teroia lui Marx,
atunci o cup de aur i una de oel ar trebui s coste la fel, pentru c timpul socialmente
necesar este egal. Dar, pe pia lucrurile nu stau deloc aa cupa de aur va costa mai
mult, pentru c aurul este un material mai scump. La fel, o oper de art va costa mai
mult dect produsele de serie, pentru c inteligena introdus n acest produs este mai
mult. Deci utilitatea marginal, este tot att de important ca i valoarea munc.
43

75

a condus i mai mult la adncirea disensiunilor dintre socialiti, unii dintre ei

acceptnd modelul propus de Bernstein44, (ei reprezentnd nceputul pentru micarea
social-democrat european, care mai trziu, va i renunaa la marxism). O alt arip
s-a opus radical liniei propouse de Bernstein, considernd-o ca o trdare a intereslor
proletariatului- acetia vor alimenta majoritatea micrilor radical socialiste i
comuniste ce vor lua fiin la sfritul secolului al XIX-lea, nceputul secolului XX.
c. Critica din perspectiva moral Bernstein refuza ideea revoluionar i din
considerente morale. Nu numai lui i se preau profund imorale mijloacele prin care sar fi instaurat societatea comunist o revoluie sngeroas, urmat de o dictatur pe
termen neprecizat, doar n numele unui proiect argumentat pseudotiinific. Pentru
mine, scria Bernstein**, ceea ce n general este numit scopul ultim al socialismului
nu reprezint nimic, ci micarea este totul, n sensul c socialitii ar trebui s se
gdeasc la moralitatea mijloacelor folosite, cci o societate nscut prin snge este
puin probabil s fie la fel de nonviolent ca una care se nate i evoluez pe ci
naturale.
De altfel, Bernstein se nscrie ntr-un curent extrem de moral ce ptrunsese n
micarea socialist cu originile n neokantianism. Bernstein vedea n neokantianism
o reacie mpotriva materialismului plat inspirat de tiinele naturii de la mijlocul
secolului, pe de o parte, i mpotriva exceselor filosofiei speculative, pe de alta. Pe
aceast baz, el va critica marxismul ca fiind profund amoral45 i va cere construcia
unui fundament etic pentru realizarea scopurilor socialismului.
n concluzie, materialismul lui Eduard Berstein s-a materializat n contestarea a cinci
teze fundamentale din concepia marxist a dezvoltrii sociale:

Primul fiind chiar Karl Kautsky, preedintele n exerciiu al Internaionalei a II-a

Socialiste, fostul lider al Partidului Social Democrat German, i deci o autoritate
socialist incontestabil. Mai trziu, ns, Kautsky se va desprinde de linia lui Bernstein,
dar nici nu se va altura radicalilior socialiti rejectnd Revoluia din Octombrie 1917.
45
Cum am vzut i n lecia precedent, Marx considera morala ca fcnd parte din
suprastructura ideologic, i astfel este folosit de clasa dominant pentru meninerea i
justificarea exploatrii. Morala este doar un factor ideologic, construcia social neavnd
nevoie de ea.
44

76

1. Contestarea rolului predominant al economiei n schimbarea social i astfel a

contestat implicit materialismul dialectic i istoric. n locul economiei ca factor
determinant n edificarea socialismului, el dorete s pun etica.
2.

Respingerea teoriei valorii i plusvalorii.

3. Respingerea nlocuirii capitalismului cu socialismul prin revoluie.

4. Critica teoriei luptei de clas ca motor al progresului istoric.
5. Contestarea maniheismului politic care face dictatura proletariatului consecina
direct n plan politic a luptei de clas.
III. Direcia radical (de stnga) reprezentat n special de Rosa Luxemburg i de Karl
Liebknecht. Acetia au fost printre primii care s-au pronunat categoric mpotriva
revizionismului (dar nu au fost singurii), promovnd n continuare ideea revoluiei. Ei au
nfiinat Asociaia Spartak, cu scopul pregtirii revoluiei din punct de vedere militar,
asociaie care a jucat un rol extrem de important (dar i de violent) dup primul rzboi
mondial, cnd o parte dintre socialitii germani, condui de Rosa Luxemburg, a crezut c
a venit momentul declanrii revoluiei. Revolta a fost nfrnt i Rosa Luxemburg ucis
de membrii Reichswhr-ului.
Cei doi lideri ai acestui curent erau adepii spontaneitii revoluiei, considernd
c ea se va declana n mod necesar i spontan, fr o pregtire anterioar. Cei care vor
pregti revoluia vor fi, chiar dac fr s tie, chiar capitalitii.
Rosa Luxemburg limita teoria economic marxist la acumularea primitiv de
46

capital , considernd c sistemul economic capitalist este incapabil s treac de acest

moment, orice investiie fiind fcut doar ca s se reia ciclul productiv, dar procesul de
acumulare rmne acelai. Acumularea primitiv se realizeaz n detrimentul pturilor
sociale exterioare capitalismului (rani, foti feudali, populaia autohton din colonii
etc), cci nici mrirea numrului de muncitori (din cadrul acestor pturi) nu reuete s
produc o acumulare lrgit de capital. Din acest motiv, burghezia va exploata la maxim
piaa exterioer capitalismului, srcind-o total. Dar, o dat epuizat aceast pia, n
Acumularea primitiv de capital reprezint momentul prim al procesului capitalist,
adic momentul n care se adun fondurile necesare reproduciei. Din punctul de vedere
al lui Marx, acesta este momentul cel mai dramatic pentru muncitori, cci n vederea
relurii produciei, capitalistul acumuleaz ct mai mult capital i diminueaz la maxim

46

77

lipsa acumulrii lrgite de capital se ajunge la criza final a capitalismului, care se

trezete n situaia c nu mai poate continua procesul reproductiv. Atunci, n mod
spontan, masele exploatate vor transorma n revoluie aceast criz final. Factorul
subiectiv (contiina politic a conductorilor revoluionari) se va altura i el spontan
factorului obiectiv (criza economic) genernd dictatura proletariatului.
Karl Liebknecht are aceeai perspectiv despre motivele izbucnirii revoluiei,
numai c el adaug c aceast revoluie va fi una de o violen extrem, care va conduce
la transformarea a tot ceea ce exist, inclusiv a contiinei. Aceasta n sensul unei
transformri extrem de profunde chiar n timpul desfurrii revoluiei, astfel nct la
finalul ei schimbarea s fie att de profund nct s nu mai existe nici o legtur cu
trecutul. Viziunea lui Liebknecht este extrem de interesant pentru c el folosete explicit
modelul milenarist, nlocuindu-l doar cu ideea de revoluie, avnd n vedere c el
introduce ca puncte teoretice de plecare att Eneadele lui Plotin ct i Tractatus-ul
Teologico-politic al lui Spinoza, alturi de Capitalul lui Marx.
Datorit acestor curente divergente ce dominau socialismul din punct de vedere
ideologic, capacitatea de a determina o linie comun i coerent de aciune a tuturor
partidelor ce se declarau socialiste era aproape nul. n aceste condiii, partidele socialiste
s-au naionalizat punnd n prim planul aciunii politice proletriatul din propriile ri n
detrimentul aciunii internaionale. Totui, Internaionala a II a socialist a continuat s
existe pn la nceputul Primului Rzboi Mondial. Liderii Internaionalei au luat act de
faptul c partide socialiste extrem de puternice ca PSD-ul German sau Partidul Socialist
Francez, avnd reprezentatni n parlamentele rilor lor, au susinut izbucnirea rzboiului
i au votat creditele de rzboi cerute de guvernele statelor lor. Aceasta nsemna c
muncitorii din ri diferite porneau la rzboi unii mpotriva altora, i principiul
suveranitii naioanle primase n faa internaionalismului proletar.
Dup Primul Rzboi Mondial socialismul s-a faracturat n dou linii ideologice
extrem de importante care au impus fiecare o nou abordare asupra problematicii politice:
pe de o parte comunismul, impus n Uniunea Sovietic n 1917, a clamat permanent c el
salariul muncitorului. Acumularea lrgit de capital reprezint reproducia la scara
ntregii societi a unui capital investit superior capitalului iniial.
78

reprezint singura alternativ socialist la capitalism i social-democraia european care,

acceptnd democraia ca unica form de a face politic, a respins ideea revoluionar i
deci comunismul. Astfel, socialismul s-a mprit n dou tabere care au ales drumuri
perfect distincte, att din punct de vedere ideologic ct i acional.
****

Social democraia

n perioada interbelic, social-democraia s-a trezit n situaia extrem de ambigu de a se

afla undeva la mijloc, fr o identitate ideologic foarte clar, fiind situat undeva
aproape de linia democrat-cretin i liberalismul social i n contradicie cu comunismul
ce tocmai luase fiin n fostul Imperiu arist. Mai mult, datorit transformrilor sociale
i de mental colectiv suferite de rile din Europa, social-democraia a fost pus n situaia
de a avea competirori ideologici pe chiar propriul ei teren politic, n condiiile n care i
liberalismul ncepea s aib tente sociale, i democraia cretin, apanajul politicilor
sociale fiind foarte la mod n perioada respectiv. Pe de alt parte, social -democraia
nc mai era dependent de motenirea ideologic marxist pe care o mprea cu
comunismul, fiind, deci, deseori echivalat cu el. De aceea, ea s-a poziionat pe un fel de
a treia cale ntre capitalism i comunism, ntre pia i planificare, singurul lucru pe care
nu l-a negat niciodat fiind democraia i acceptul pus pe statul de drept.
Acest principiu a fost subliniat cu hotrre de Leon Blum sau Karl Kautsky care
demonstrau chiar n timpul rzboiului civil din Rusia c nsei principiile de organizare
ale Partidului Comunist (abia format din PSDMR(b)) conin n sine germenele dictaturii
i terorii, neputnd forma fr s se autodistrug un stat democratic. Astfel, n 1920,

79

Leon Blum declara rspicat ruptura ideologic dintre comunism i socialismul

democratic. Dar nici el i nici ali socialiti nu tiau la acea dat ce program s adopte
relativ la statul capitalist: n timpul rzboiului capitalismul i dovedise uriaa sa for
productiv, dar cu preul a zeci de milioane de mori; statul capitalist accepta jocul
democratic dar creea i accepta ingalitatea n rndul cetenilor si; capitalismul nu
accepta planificarea economic i social (aa cum fcea comunismul, care ns era
antidemocratic) .a.m.d.
Datorit acestor motive, socialitii din perioada interbelic au optat pentru o
politic extrem de prudent att n raport cu comnismul, ct i cu capitalismul, nscnduse astfel un paradox: dei a fost perioada n care extrem de multe partide social democrate
au ajuns la guvernare (Marea Britanie, 1924, Germania, 1920, Frana, 1938 etc.) ele s-au
dovedit slabe din punct de vedere ideologic i programatic. Ele au adoptat principiul
tergivesrii deciziilor i s-au cantonat ntr-o politic centrist, care le-a pus n posturi
extrem de ciudate avnd de a alege n Germania, de exemplu, ntre naional-socialism i
comunism.
Totui socialitii au fcut cteva precizri de poziie extrem de importante, n
special refuzul de a semna cele 21 de puncte condiii impuse de Internaionala a III
(comunist), construindu-se o Internaional socialist paralel. Astfel, s-a precizat o
poziie concret a socialitilor n raport cu comunismul i respingerea lui, dnd astfel
identitate social-democraiei, i scond-o din anturajul dictatorial al comunismului. n
cadrul Internaionalei socialiste s-au adoptat cteva principii fundamentale care aveau ca
scop transforamrea panic i din interior a capitalismului. Ea poate fi rezumat uor n
trei puncte eseniale:
1. Niciodat mijlocul nu poate fi transformat n scop i permanentizat asta
referitor la dictatura proletariatului din URSS care devenise modelul
regimului politic sovietic.
2. Coninutul programului de reforme trebuie s individualizeze socialismul
democratic47 fa de programele celorlalte formaiuni incluse n familia
politic a stngii sau care propun politici sociale.
Programul politic al social-democrailor se axa pe trei nivele: 1. Impunerea gestiunii
statului (planificarea) la nivelul produciei i repartiiei veniturilor trebuia s nlocuisac

47

80

3. Lupta pentru realizarea reformelor politice va avea loc exclusiv n cadrul

instituiilor politico-juridice n sistemul politic al democraiilor. Acest ultim
punct este probabil cel mai important, cci el demonstreaz c socialdemocraia european, dup primul rzboi momdial, renunase complet la
dimensiunea revoluionar i acceptaase total linia reformismului Fondul
tezei reformiste este c, dac nu totalitatea transformrii sociale, cel puin ceea
ce exist mai substanial n avantajele pe care ea trebuia s le procure clasei
muncitoare, poate fi obinut fr criza prealabil a puterii politice. Aceasta
este esena reformismului***
Dar prin reform, social democraia nu se transforma doar ntr-un partid fr
identitate politic i ideologic, care se supunea regulilor statului capitalist din
laitate, aa cum o acuza constant linia comunist. Din contr, social-democraia
i propunea s schimbe din temelii societatea, dar fr s produc tragedii umane
prin revoluie. Pentru Leon Blum distincia dintre socialismul democratic i cel
revoluionar nu mai consta n exercitarea sau cucerirea puterii, ci transforamrea
regimului propietii., i prin aceasta asumarea unei economii esenial diferite prin
naionalizri. n esen planul social-democraiei nu se schimbase radical ea i
propunea s naionalizeze mijloacele de producie n folosul muncitorilor, fr
ns a atenta la mica proprietate, care s-ar fi abolit singur n competiie cu
sistemul planificat de stat. Socialitii nu renunau la socializarea mijlaoacelor de
producie, dar ea nu trebuia fcut prin for, ci prin competiie direct cu sistemul
capitalist.
n ciuda criticilor acerbe ale comunitilor, n special dup marea criz
econmic dintre 1929-1933, partidele social democrate (nu toate, i nu dintr-o
dat) vor ncepe s renune discret la proiectele de naionalizare i socializare a
unor ramuri de producie i schimb. nc din 1919, Otto Bauer (lider al
socialitilor austrieci) fcea distincia ntre naionalizri i un socialism al
logica pieei capitaliste.2. Naionalizarea mijloacelor de producie i de schimb, dar cu
despgubiri i cu acordul majoritii populaiei. 3. Continuarea direciei ideologice
marxiste, dar fr dimensiunea revoluionar i fr principiul luptei de clas. Pe
parcursul anilor 30, dup analiza rezultatelor succesului socialismului democratic din
Suedia s-a acceptat aproape peste tot principiul econmiei mixte.
81

eficienei. El recomanda ca gestiunea ntreprinderilor naionalizate s fie

ncredinat unor consilii de administraie, compuse din reprezentatni ai
salariailor, ai consumatorilor i ai statului. la nivel de ntreprindere, comitetele
muncitorilor aveau competene pentru toate problemele viznd condiiile de
munc, dar nu i n ceea ce privete conducerea tehnic a ntreprinderii. La fel ca
i toi membrii familiei politice a stngii din perioada respectiv, socialdemocraia dorea intervenia statului n gestiunea economiei, ntr-o manier
contient i planificat48. Alturi de recunoaterea coexistenei unui sector public
i unul privat, sindicatele, prin participarea lor la conducerea economiei, puteau,
cu sprijinul statului, s orienteze activitatea economic n interesul social. Socialdemocraii credeau c pot obliga statul la compromisuri i concesii, folosindu-se
de presiunea sindicatelor, la concentrarea capitalului i a produciei n vederea
impunerii de politici sociale capabile s trensforme societatea conform scopurilor
lor ideologice. Dar erau decii s accepte regulile jocului, unii dintre ei (Rudolf
Hilferding de exemplu) analiza trecerea de la capitalismul industrial, bazat pe
liber concuren, la capitalismul organizat ca o posibilitate pentru stat de a
interveni n maineir contient i planificat n gestiunea economiei ****
Din nefericire, dincolo de sprijinul real al sindicatelor i de buna credin
incontestabil a liderilor socialiti din acea perioad, social-democraia nu avea
nite programe economice foarte bine fundamentate, mai ales n domeniul
monetar, astfel nct criza economic ce a cuprins ntreaga lume capitalist a lovit
i n statele cu guverne social-democrate. De abia dup criz Keynes va oferi un
suport explicativ i coeren ncercrilor social-democrate de degajare unei
doctrine economice proprii.

De altfel, n periaoda respectiv exista o puternic propensiune de a da statului s

gestioneze economia, sau mcar o parte a ei. Nu ideea etatist era problema, ci
nfptuirea etatismului economic, cci i fascitii, i liberalii sociali erau pentru etatizarea
economiei, n ansamblu sau mcar a unei pri. Astfel, btlia ideologic era dus pe ce
mijloace s fie folosite i nu pe scop, care cum vedem prea acelai. Din nefericire, cu
excepia Suediei, modelul social-democrat a euat n epoc, ceea ce a permis avntul
politic al extremei drepte. (v. infra) . Naional socialismul a optat pentru modelul newdealului american, dnd astfel impresia unei mai suple forme de reglare a problemelor
sociale, chiar dac nclca principiile democraiei.

48

82

Singurul caz de succes n perioada respectiv este cel al Suediei, ar n care

guvernele social-democrate s-au succedat din 1933 pn n 1990, genernd
bunstare i siguran unei societi care pn atunci fusese considerat una din
cele mai srace din Europa. Dar pentru perioada interbelic modelul socialdemocraiei suedeze putea fi considerat excentric, nenscriindu-se n coordonatele
exacte ale ideologiei epocii49. n 1933, premierul suedez Hansson afirma: O
politic social-democrat poate foarte bine s fe o politic ce ncearc s
beneficieze de forele imense pe care le conine iniiativa privat, concomitent cu
o aciune etatic i social*****. Modelul suedez a pus accentul pe
productivitatea cheltuielilor sociale, ca factor de stimulare a creterii economice.
Dar acest model nu ar fi fost unul de succes dac nu s-ar fi instituionalizat
acordul de la Saltsjobaden (1938) dintre sindicate i patronat. Prin aceste acorduri
se garanta sindicatelor securitatea locurilor de munc, air patronatului I se
recunoteau drepturile sale, iar Partidul Social-Democrat, aflat la putere, controla
acordul.
Ceea ce se poate remarca n perioada interbelic n dimensiunea ideologic a
social-democraiei este ambiguitatea politicilor sale, incapacitatea de a se adapta
situaiei, construind jumti de politici i de iniiative. Mai mult, ea i pstreaz
tradiia marxist de gndire, dei este evident c nu tie cum s o foloseasc, mai
ales n raport cu competitorii sociali, i n special cu comunitii. Totui, socialdemocraia european ncepe n perioada interbelic s acioneze politic, s i
asume guvernarea i s i pstreze n bun msur legtura cu baza sa electoral sindicatele.
Dup al doilea rzboi mondial, social democraia european a trebuit s i
reia excursul ideologic aproape de la zero. n condiiile lumii bipolare impuse de
nceputul Rzboilui rece, social-democraia s-a vzut pus n postura de a face o
opiune ferm ntre sistemul capitalist i democratic occidental, propus de planul
La fel ca i laburismul britanic, social-democraia suedez a aceptat monarhia
constituional, dei curentul european era mai degrab unul republican. Tot n epoca
respectiv social-democraia suedez a fost contaminat i cu teorii de eugenie social, de
inspiraie probabil naional-socialist, steriliznd brbai i femei considerai ca putn
genera poveri pentru societate.
49

83

Marshall n Europa Ocidental i sistemul totalitar i planificator din Est, opiune

care nu era uor de fcut la vremea respectiv.
De aceea perioada 1945-1952 a fost una de cutri i de structurri
ideologice. n acelai timp, a fost i una extrem de grea din punct de vedere
politic, cci social-democraia era considerat singura alternativ la comunism, n
condiiile uriaei ofensive ideologice a Moscovei. Societile care suportaser
rzboiul doreau i sperau o schimbare rapid care s nu mai permit o alt
conflagraie, i de aceea cereau reforme economice i sociale. Din acest motiv s-a
apelat la programele interbelice n care nici social democraii nu mai credeau50.
Dar dup 1951, social-democraia i afirm propriul drum, renunnd la
problema proprietii i afirmnd-o pe cea a conducerii i repartiiei. Ca regim
politic socialismul democratic nu este posibil dect acolo unde nsi puterea de
stat este controlat n mod democratic de societatea civil, iar statul devine un
garant al controlului societii asupra puterii economice. Conform Declaraiei de
la Frankfurt social-democraia definete puterea econmic nu ca exploatare a
indivdului, ci satisfacerea tutror nevoilor trebuie s fie scopul activitii
econmice. De aceea, n Declaraie sunt postulate teze ca: angajarea deplin a
forei de munc, creterea produciei pentru a determina creterea bunstrii,
repartizarea echitabil a veniturilor. Realizarea acestor scopuri va necnesita
planificarea produciei n interesul celor mai largi mase populare, dar se specific
c planificarea socialist nu necesit preluarea n proprietate public a tuturor
mijloacelor de producie, ea putndu-se mpca cu existena proprietii private n
diferite ramuri ale econmiei.*****
Dar, cum vedem Declaraia este cel puin echivoc, cci existena
planificrii i proprietii de stat presupune dirijism, i deci concentrarea puterii
economice ( dar i de decizie politic) n minile unui mic numr de individizi.
Pentru a depi acest echivoc, Declaraia de la Frankfurt recunoate c pentru
formarea proprietii colective sau social se pot folosi dou moduri: 1.
Cazul cel mai evident este guvernarea laburitilor britanici din 1945-1951, care a fost
considerat dezastroas, att din punct de vedere intern (naionalizrile au condus la
srcie i omaj) ct i extern (imperiul britanic ncepe s se prbueasc, i nimeni nu
era pregtit s fac fa revenirii pe insul a fostelor armate coloniale).
50

84

Etatitzarea ntreprinderilor particulare existente sau 2. Crearea de noi ntreprinderi

de folosin public, ntreprinderi comunale sau cooperative de producie i
consum. Acestea nu reprezint unscop n sine, ci trebuie s serveasc nainte de
toate ca instrument al controlului public asupra industriilor cheie a cror caracter
privat nu l exclude i ca mijloc de raionalizare a industriilor din punct de vedere
tehnic. Vedem c se impune un control social al economiei, care trebuia s fie
fcut de sindicate, n vederea unei reglementri sociale a vieii membrilor
acestora.
Se poate observa c acest program este o reluare a programelor interbelice,
dar deja se distaneaz de linia marxist, ducnd principiul econmiei mixte pn la
ultimele sale consecine, ceea elimin orice perspctiv cu tent marxist. Dar
desprirea oficial de marxism nu se va produce pn n 1959, anul n care se
lanseaz programul PSD German de la Bad Godesberg. Din acest moment orice
influen a marxismului asupra social-democraiei este negat, i se definesc
liniile de for ale ideologiei social-democrate:
1. coexistena diferitelor tipuri i forme de proprietate n cadrul aceluiai sistem
economic.
2.

Asigurarea unui raport optim ntre planificarea orientativ i concuren: la nivel

macro (industria strategic i grea) urmnd s predomine planificarea, iar la nivel
micro (nivelul ntreprinderilor mici i mijlocii) concurena, conform principiului
enunat n 1956 de Karl Schiller: Concuren att ct este nevoie, planificare att ct
este necesar.

3. Principiul simetriei sociale nici un grup nu poate obine foloase necuvenite pe

seama explaotrii altui grup.
4. Valoarea egal a muncii i a capitalului (principiu enunat de Olof Palme, fost prim
ministru socialist al Suediei) se vizeze transforamrea proprietii n funcie social,
adic participarea muncitorilor cu aciuni la formarea capitalului ntreprinderii i
creterea funciei de control al managerilor fa de acionarii majoritari.
5. Recunoaterea intervenionismului etatic n viaa economic, urmare a creterii
sociale a statului i a extinderii sectroului public.
6. Intervenionismul etatic este configurat de urmtaorele politic publice:

85

a. politica de sprijinire i socializare a investiiilor

b. politica de creditare i subvenioanre de la buget a investiiilor publice
c. subveniopnarea serviciilor publice (nvmnt, sntate, cultur etc.)
7. Corelaia dintre legislaia social i politicile profesionale n domeniul forei de
munc
8. Redistribuirea echitabil a venitului naional.
Aceste principii au stat la temelia tuturor programleor social-democrate n toat
periaoda rzboiului rece, avnd un rol uria n iniierea i dezvoltarea statului bunstrii
sociale, model ce a domnit n Europa Occidental, pn n anii 80. Pe tot acest parcurs
socialsimul democratic, s-a lsat infleuenat de diverse alte curente

ideologice

(ecologism ,feminism etc.) transformndu-se ntr-un curent actch-all-parties51.

Subiecte de verificare:
1.Utopiile moderne, premisa pentru viitoarele socialisme.
2. Enumerai principalele delineaii doctrinare ale social-democraiei contemporane

Poate din acest motiv, reputatul teoretician britanic Anthony Giddens n lucrarea sa din
1993, The Third Way, cere ca social-democraia s accepte influenele benefice ce decurg
din coalizarea ideologic cu liberalismul neoclasic. Aceast mixtur crede el se potrivete
cel mai bine pentru societatea contemporan, pentru c principiul plcerii din liberalism
este contrabalansat de solidaritea social promovat de social-democraie.
51

86

Tema VII
Anarhismul
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1.Definiia anarhismului
2.Anarhismul comunalist
3.Anarhismul individualist
4.Gndira social a anarhismului
E foarte greu s defineti ideologic termenul de anarhism, pentru c dincolo de
suprafaa etimologic (a fr, arhe conductor), n spatele termenului de anarhism se
ascund foarte multe direcii i dimensiuni politice. Anarhismul este mai degrab o sum
de teorii, perspective, visuri i ideologii care mpreun celebreaz libertatea total ca pe
un scop fundamental al umanitii. Dar poziiile diferite, formele prin care se poate obine
aceast libertate au fost cele care au fcut ca aceast idee s genereze mai multe dumnii
n interiorul micrii, dect s provoace revoluii salvatoare pentru cei muli. Imaginea
cea mai clar a anarhismului o d, poate, rzboiul civil din Spania, unde anarhitii s-au
nfruntat, pentru a fi, n final, sacrificai i de o parte i de cealalt n numele ordinii.
Unul din cei mai importani promotori ai anarhismului prinul Piotr Kropotkin
definea anarhismul ca: numele dat acelui principiu sau filosofii de via care
consider c societatea poate fi conceput i fr conducerea unui guvernmnt;
armonia ntr-o asemenea societate poate fi obinut, nu prin supunerea fa de lege
sau prin obedien fa de o autoritate, ci prin acordurile libere realizate ntre
grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber n
numele produciei i consumului, ca i pentru satisfacerea unei infinite varieti de
nevoi i aspiraii ale unei fiine civilizate.1.
Anarhismul este deci o ideologie care i asum ideea c nici un grup din societate
nu este ndreptit, i nu poate s exercite vreo form de coerciie asupra altuia. Altfel,
societatea poate conine un numr infinit de grupuri aranjate i ordonate liber, capabile s
coordoneze funciile sociale. Mai exact, anarhitii acord o ncredere uria capacitii
indivizilor de a coabita panic n interiorul unei societi nesupuse nici unei forme de
87

autoritate, i cu att mai puin statului aa cum declara i Alexandr Berkman2:

Anarhismul ne nva cum putem tri ntr-o societate n care nu exist nici un fel de
constrngere. O existen fr constrngere nseamn, natural, libertate; nseamn
libertatea de a nu fi forat sau obligat i ansa de a-i conduce viaa aa cum crezi tu c
este cel mai bine.3. La o asemenea definiie n mod sigur ar adera toate curentele
anarhiste, chiar dac forma prin care s-ar pune n aplicare ar fi diferit.
Viziunea tuturor anarhitilor este c puterea deinut de una sau mai multe
persoane asupra celorlali este cauza tuturor problemelor existente n societate. Coerciia,
fie particular, fie public este cea care mpiedic oamenii s i determine existena aa
cum doresc, conduce la diminuarea libertii i n final la sclavia mental a indivizilor n
societate: S fii guvernat nseamn s fii inut n bezn, inspectat, spionat, condus,
legiferat, numerotat, nrolat, ndoctrinat, s i s in predici, controlat, estimat,
evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici nelepciunea
i nici virtutea de a o face s fii guvernat nseamn c la fiecare tranzacie, la
fiecare operaie s fii notat, nregistrat,

taxat, tampilat, msurat, liceniat,

autorizat, admonestat, interzis, corectat, pedepsit. Asta nseamn s fii guvernat

2.
Cu alte cuvinte, guvernul legal reprezint o povar imens pe umerii ceteanului,
care nu se poate apra n nici un fel de el. i asta nu e totul. Aparent, statul este o
organizaie care i propune s apere i s ocroteasc ceteanul prin lege i ordine. Dar
de fapt, guvernul este cel care folosete cel mai des violena, este primul care nu respect
legea i prin opresiune creeaz mizeria n care trebuie s triasc ceteanul. Statul corupe
i distruge tot ce atinge. Ca act de autojustificare, statul trebuie s prezerve dezordinea,
iar esena sa legal este prin natura sa contrproductiv i disfuncional. Iar cetenii sunt
permanent orbii prin ideologie i prin credin ajungnd s sanctifice autoritatea prin
acceptarea de a fi furai i abuzai prin orice mijloace.
Nu este surprinztor c imaginea cea mai des folosit de anarhism pentru a
descrie statul este cea a poliistului. Statul este prin excelen un instrument de coerciie,
preluat ntotdeauna de clasele conductoare. Statul nu apr pe nimeni n afar de cei care
fac parte din sistemul de conducere i exploatare. Acesta construiete permanent frici
colective pe care apoi aparent le combate prin lege i organizare. Armata este apoi un alt

88

model evident de control prin violen. Aceasta este construit pentru a apra spiritul i
valorile naionale, care de fapt nu aparin celor care muncesc, dar care prin aceasta sunt
jefuii de nite oameni care fie nu fac nimic cea mai mare parte a vieii, iar dac fac,
aceasta nseamn moarte i violen brut.
Evident, statul este ru, dar este un ru necesar, clameaz toi cei care i combat
pe anarhiti. i aceasta pentru c statul este singurul care i ofer siguran individului c
nu va fi ucis de ali indivizi, c proprietatea lui nu va fi violat amd. Cine poate garanta
c o dat disprut statul cetenii lipsii de autoritate nu vor dezlnui haosul? n
concluzie, spun ei, statul i este necesar individului tocmai pentru a-i proteja libertatea i
viaa, i chiar dac este ru statul poate fi corijat, dar nu distrus.
Anarhismul intr i el n acest joc dihotomic, ncercnd s realizeze o sintez ntre
cei doi poli opui. Astfel, pune problema ntr-un mod diferit de a tuturor celorlalte
perspective politice, considernd c, de fapt, cea care instaureaz dihotomia individ societate, nu este nici unul din cele dou extreme, ci relaia dintre ele, adic autoritatea.
Aceasta creeaz primatul unui pol asupra celuilalt ceea ce duce la conflictul continuu
ntre pri. Punctul de vedere al anarhitilor este c statul, care deine autoritatea este cel
care a viciat raporturile sociale crend conflictul. Deci, este necesar ca statele s dispar
pentru a iei din aceast dihotomie.
Primul care a pus problema anarhiei, i s-a definit pe sine astfel, a fost
P.J.Proudhon.63 Acesta dorete s fac o critic de fond societii, care este iremediabil
condamnat la servitute, atta vreme ct accept funcia coercitiv a statului. Din punctul
lui de vedere sistemul statului este intrinsec ru i nu poate fi corijat prin nici un remediu
teoretic, de tipul doctrinelor politice. De aceea statul trebuie s fie desfiinat, iar funcia
sa coercitiv i autoritar trebuie eliminat. Societatea, aa cum s-a constituit, i continu
s o fac, trebuie s i ia dreptul de autodeterminare, pentru c numai n societate exist
acea micare perpetu care poart n sine resorturile dezvoltrii i balanele apte s o
regleze, deci nu are nevoie nici de conducere, nici de msur.64
Exemplul pe care l d Proudhon este cel al economiei. Nimic, n fapt, din ceea ce
constituie specialitatea guvernmntului nu este strin economiei politice. Aceasta i

89

construiete o ordine interioar, structuri de comandani i de comandai, duce rzboaie,

unele chiar sngeroase.
Dar, mai trziu, raiunea general i-a conferit statului un fel de drept de primogenitur
asupra economiei, aceasta fiind de fapt efectul unei iluzii. ntre economie i politic
raportul este analog celui din fiziologie dintre funciile vieii organice i funciile vieii n
relaie(n simbioz). Funciile organice sunt ale economiei, cci prin ea societatea
subzist, iar funciile vieii n relaie sunt ale politicii care, astfel, paraziteaz existena
normal a societii.65
Eliminnd statul din existena social, Proudhon, ca i n cazul utopiei fourieriste,
l nlocuiete**** cu viaa comunitar. Descoperind primatul economiei asupra
politicii, el nu ateapt, spre deosebire de liberali, de la ordinea economic o
spontaneitate fizic, ci una psihologic, care i va conduce pe oameni (care sunt liberi de
la natur) s contracteze acorduri mutuale. Organizarea mutual a economiei este
destinat s nlocuiasc insolidaritatea economic a individului neorganizat cu un
liberalism egalitar fondat pe un credit gratuit (prin Banca Poporului) i pe un schimb
natural de servicii. Societatea trebuie considerat, nu ca o ierarhie de funcii i faculti,
ci ca un sistem de echilibru ntre forele libere, n care fiecare este asigurat de a se bucura
de aceleai drepturi n condiiile ndeplinirii acelorai datorii, de a obine aceleai
avantaje n schimbul acelorai servicii.

Dup cum vedem Proudhon extinde termenul de comunitate la

ntreaga societate, aceasta activnd datorit intereselor specifice ntr-o larg
comuniune, incluznd toi membrii si ntr-o existen consensual mutual.
Baza acestei comuniti este familia, care constituie piatra unghiular a
societii, i a crui model de autoritate l-a preluat iniial statul. Prin
mutualism familia ader liber la comunitate (perspectiva lui Proudhon fiind
destul de neclar n aceast privin, el considernd c fiecare individ n
parte, din proprie voin se integreaz n comunitate, ori n acest caz
problema constrngerii familiale este eludat).66 Familia este singura
structur a societii politice care trebuie s reziste, ea continund s rmn

90

ierarhic i patriarhal. Brbaii, ca i capi de familie vor poseda proprietate

atta vreme ct nu exploateaz pe alii, iar distribuia se va face n funcie de
productivitate.
Integrnd aceast dialectic a mutualismului, Proudhon extinde conceptul de
societate la nivel global, comunitatea fiind termenul pentru societile particulare.
Datorit intereselor economice comunitile sunt natural nevoite s interacioneze, dar
dac din aceast interaciune este eliminat fora coercitiv a statului, ea tinde s devin
panic, comunitile dorind s conlucreze normal, i chiar s se unifice unele cu altele
prin ceea ce el numete federalism.67
Federalismul este conceput dup modelul politic, comunitile adernd la un
interes comun major, fiecare participnd la rezolvarea lui dup propriile capaciti,
conlucrnd mutual pentru un scop final general. Astfel modelul organic al
conservatorismului capt aici proporii globalizante, el fiind acceptat ns ca o structur
pe orizontal, n care fiecare comunitate acioneaz pe cont propriu pentru binele
ntregului sistem.
Anarhismul propus de Proudhon este n mare msur lipsit de element
revoluionar, societatea propus de el ieind, n mare msur din cadrul luptei de clas,
comunitatea sa considerndu-se liber de orice prejudeci clasiale, propunndu-se ca o
alternativ la orice sistem social.
Considerat de muli dintre criticii i interpreii lui un liberal cu apc de proletar,
Proudhon, fr s o doreasc, a produs i divizarea curentului anarhist n dou
dimensiuni. Acceptnd proprietatea privat dar, n acelai timp, i comunitatea i fr s
implice elementul revoluionar, Proudhon i-a pus pe emulii si n dificultate, ei netiind
cu ce tabr politic s se asocieze52. Din acest motiv aproape de la bun nceput

Trebuie precizat faptul c Prima Internaional Socialist era n bun msur alimentat
ideologic de anarhism. Din acest motiv o parte dintre anarhiti au adoptat o poziie
evident revoluionar, promuncitoreasc, apropiindu-se astfel de micarea socialist. Pe
de alt parte, unii anarhiti au respins de la bun nceput socialismul considerndu-l o
idologie tot att de pernicioas ca i cea ofocial n msura n care promitea la sfritul
revoluiei o ntrire a statului prin dictatura proletariatului. De aceea ei au radicalizat
liberalismul i mai ales dimensiunea individualist a acestuia.

52

91

anarhismul se divide n dou dimensiuni ideologice: anarhismul comunalist i

anarhismul individualist.

Anarhismul comunalist53
Acest tip de anarhism este asociat de obicei cu scrierile teoretice i doctrinare ale
prinului Piotr Kropotkin, poate cel mai sistematic i mai inteligibil dintre ideologii
anarhismului. Desigur, el nu este singurul i nici primul anarhist comunalist i nici cel
mai radical dintre anarhiti. Dar prin opera sa se poate spune c se pune n bun msur
fundamentul definitiv al anarhismului de acest tip.
Pentru Kropotkin, ns, anarhismul se opune n primul rnd sistemului capitalist,
el propunnd anarhismului lupta de clas. De aceea, perspectiva sa se concentreaz
asupra comunitii de dimensiuni reduse, format n afara oricrei constrngeri
exterioare, inclusiv a familiei, care este vzut ca un element creator al capitalismului.
Propunnd un model bazat pe valorile comunitii mici, anarhismul kropotkian nu
renun la ideea de mutualism a lui Proudhon, ceea ce a fcut pe muli comentatori s-i
pun problema realei liberti a individului n cadrul societii anarhice preconizate de
Kropotkin. Legnd-o de ideea luptei de clas, comentatorii au descris teoria lui
Kropotkin, alturi de ceea a lui Mihail Bakunin, drept creatoarea anarhismului
comunalist. 68
Acest tip de anarhism se definete prin aceea c este mpotriva oricrui de fel de
coerciie, propunnd o societate fr guvernmnt, prin stabilirea unei serii de comune
mici i bazate pe voluntariat. Aceste comune se vor aduna ntr-o federaie pentru a
negocia orice problem comun. 69 Federaiile se vor institui orizontal, numai
reprezentarea va fi piramidal, de la nivel comunal la nivel regional, i de la nivel
regional la nivel naional.70 Membrii comunelor vor fi lipsii de proprietate individual,
Exist o disput destul de vie privind terminologia ce desemneaz acest tip de
anarhism. coala american, n special ,opteaz pentru varianta de anarhism comunist
lund n calcul influene marxiste, directe sau indirecte ce s-a introdus n anarhism, n
special n perioada premergtoare Congresului de la Gotha din 1871, dar i mai trziu.
Totui, noi optm pentru termenul de narhism comunalist pentru a nu crea confuzii
privind comunismul, mai ales c finalitle celor dou ideologii difer radical. Din acest
motiv am ales termenul de comunalist, acesta desemnnd mai exact ideea de comun, aa
cum era neleas n secolul al XIX-lea, dar care se i disociaz de termenul de
colectivism, folosit extrem de abuziv n cazul anarhismului.
53

92

relaiile productive fiind realizate n comun, pe baza unui contract iniial, iar structura
coeziv va fi ajutorul mutual ntre participanii la comun. Cum spuneam, basic natura
comunitii este voluntar, constituindu-se ntr-o asociaie. Fiecare asociaie va dezvolta
numai o nevoie specific, iar fiecare membru este chemat s-i rezolve singur ct mai
multe nevoi. Funcionalitatea asociaiei transpare din faptul c grupul se risipete dup ce
nevoia s-a mplinit. Aceasta presupune o mare responsabilitate a individului, care se va
nscrie ntr-o alt asociaie, unde va lucra pentru satisfacerea altor nevoi, nu totdeauna ale
lui, dar la care este moral dator s participe. n sfrit, comunitatea este dorit a fi mic
pentru a putea fi controlat de membrii ei, i pentru a se mpiedica situaia invers, ca
asociaia s-i controleze i manipuleze membrii.71
Dac viziunea lui Kropotkin este legat de comunitatea mic, fr o definire clar
a membrilor, pstrnd nc o urm a libertatii de fuziune ntre comuniti, i de ajutor
mutual ntre acestea printr-un quasi liber schimb, anarho-sindicalismul elimin i aceast
premis liberal***** punctul lor de referin fiind clasa muncitoare. Cheia rezolvrii
problemelor societii anarhice fiind din punctul de vedere al anarho-sindicalismului
simpla organizare a muncitorilor. Fiecare ramur industrial este organizat ntr-o
federaie de comune independente, care se constituie ca un sindicat cu cerine specifice
fa de ntregul eafodaj comunitar lucrativ (anarho-sindicalismul nu exclude din aceast
nou organizare social nici modele comunitii agricole, dac acestea accept s se
implice n comuniti sindicale). Astfel fiecare industrie este controlat de ctre
muncitorii respectivei ramuri, acetia ncercnd pe baza unui acord mutual s rezolve
problemele industriale cu celelalte ramuri ale ntregului. Rezolvarea se face pe baze
reprezentative, instituindu-se un fel de sistem managerial ad hoc.
Ca i n cazul tuturor ideilor legate de anarhism, scopul anarho-sindicalismului
este tot libertatea individului, comunele fiind constituite n aa fel nct aceast libertate
s fie ct mai bine prezervat, pentru ca muncitorul s nu triasc ntr-o societate
coercitiv.72

Anarhismul colectivist, fie de orientare anarho-sindicalist, fie de

orice alt natur este de acord c actuala societate mprit n clase nu va
ceda fr lupt puterea pe care o deine, fie prin tradiie, fie financiar, i de
aceea instituirea comunitii anarhiste nu se poate realiza dect fcnd apel
93

la revoluie. Identitatea anarhismului cu revoluia (chiar continu n cazul lui

Bakunin) a ntrit prejudecata c anarhismul nu este altceva dect forma
ultraviolent a marxismului, i deci perspectiva comunalist nu este dect un
comunism mascat.73.

Anarhismul individualist
Cum era de ateptat, n ncercarea de a rezolva dihotomia individ - societate,
anarhismul colectivist a suscitat i poziia contrar legat de totala autodeterminare a
individului, care tinde s rezolve toate problemele prin propriu su egoism, renunnd la
orice relaie mutual, deci solidar cu ceilali. Aa cum spune Max Stirner anarhistul
individualist nu recunoate nimic n afara ego-ului su i se revolt mpotriva oricrei
autoriti i ordini, divine sau umane. El nu accept, de aceea, nici o moral, i atunci
cnd are sentimente de iubire, prietenie, sau sociabilitate, le are doar ca nevoi personale i
pentru a-i satisface nevoile egoiste.74.
Aceast perspectiv asupra individului anarhic a determinat, normal,
reluarea problemei dihotomice mai sus enunate, dar ntr-o nou condiie, aceea a
libertii totale a omului. Anarhismul individualist, numit astfel pentru a se delimita de
anarhismul colectivist, nu este total mpotriva ideii de comunitate, dar subliniaz c
numai individualitile sunt capabile de cooperare. Din acest motiv ei vd asociaiile doar
ca pe un mijloc de satisfacere a nevoilor egoiste ale personalitii individuale. De aceea,
ei susin sistemul economic capitalist vzut ca mijlocul cel mai eficient de rezolvare a
problemelor individuale i de a ntri individualismul.75 Capitalismul pe care i-l propun
este unul complet eliberat de reguli i norme ale pieii, echivalat teoretic dup modelul
darwinismului social. Ei vd viaa ca pe o lupt pentru supravieuirea economic i fizic,
ca pe un cmp de btlie unde rezist cei mai puternici. De aceea, ei resping serviciile
sociale i publice (aprare, justiie, educaie sau sntate) pe care i le asum statul
clamnd privatizarea lor ct mai rapid, pentru c mai bine sunt administrate de sectorul
privat dect de cel statal sau comunal.
n anii 70 anarhismul individualist i-a luat o nou denumire, n special n Statele
Unite, aceea de libertarianism ideologie care i trage seva din anarhismul individualist

94

al sfritului de secol XIX, i afirm cu trie transformarea societii dup un model

anarho-capitalist. Reprezentantul cel mai de seam al acestei noi dimensiuni este Robert
Nozick54.
Gndirea social a anarhismului
Cum am vzut, toi anarhitii, fie de factur comunalist, fie individualist, se
arat interesai de problema libertii individului. Dar, pe de alt parte, ei sunt contieni
de faptul c vieuind n sistemul capitalist, oamenii nu sunt aa de uor de transformat, i
nu i vor asuma libertatea imediat. La fel ca i Marx, ei cred c adevrata dragoste ntre
indivizii umani este imposibil, sau virtual imposibil n condiiile contemporane, cnd
lupta pentru supravieuire i ctig sunt norma i nu excepia. Nici cooperarea natural
ntre sexe nu mai este posibil, cred ei, datorit coerciiei morale impuse de Biseric i de
stat. Tot n manier marxist, ei cred c sistemul moral este greit complet, cci el recuz
orice relaie fizic fr sanciunea Bisericii i a statului distrugnd orice posibilitate de
dezvoltare a ceea ce Marx numea relaia de dragoste sexual. Din acest motiv, anarhitii
i propun demolarea complet a ntregului sistem de valori burghez, considerat felon i
josnic. Ei nu se pronun exact (cu unele excepii notabile, cum ar fi cazul lui Proudhon,
care este n favoarea cstoriei monogame) n privina relaiilor matrimoniale, lsndu-le
la latitudinea celor care, credeau ei, vor nfptui revoluia anarhist.
Dar aceast problem a ridicat imediat o alta i anume cum se vor structura
relaiile dintre prini i copii, dac se asum faptul c nu trebuie s se accepte nici o
coerciie. Or copii trebuie s fie educai ca s neleag ce este libertatea, crede Malatesta.
Sistemul contemporan de educaie, consider el, este destructiv pentru nelegerea
libertii, pentru dezvoltarea creativitii i a nelegerii. El este construit pentru a induce
obediena i nesigurana printre viitorii ceteni ai statului coercitiv deci sistemul
educativ este cel care pregtete rul, atta vreme ct prin el se transmite morala
burghez. De aceea, ei propun un sistem educaional ndreptat direct ctre copilul
singular pentru a-i satisface oricare dintre nevoi. Pentru aceasta, copilul trebuie educat n
n special prin lucrarea sa Anarhie, Stat, Utopie 1974, care va fi tratat separat, n
special n cursul de Filosofie Politic.

54

95

grupuri mici, fiind n grija tuturor adulilor, construite i formate din i pentru oameni
care neleg libertatea. Anarhitii cred c, dac un copil are libertatea de a alege i i se
ncurajeaz alegerea fcut el, i va forma un interes special pentru ceea ce a ales, i
fiind interesat, va ncerca s-l cunoasc ct mai bine, cunoaterea nefiindu-i impus din
exterior. De aceea, acest tip de educaie vocaional se va dovedi este mai bun dect
metodele tradiionale.
Mai mult de att, ea va declana i capacitatea viitorilor aduli de a fi liberi, cci se vor
sustrage astfel moralei i educaiei burgheze, model al coerciiei. Dar, n acelai timp,
trind n comunitatea liber constituit, copiii vor nva s coopereze i s acioneze n
comun pregtind i susinnd noua societate a libertii.
Teoriile educaionale propuse de anarhiti, i n special de Malatesta i Kropotkin
s-au dovedit extrem de utile n formarea noilor politici educaionale de dup cel de al
doilea rzboi mondial. Cu caracterul lor inovativ i cooperativ, ele s-au dovedit a fi nite
modele educaionale extrem de eficiente pentru impunerea modelului democratic n
colile americane, n special dup 1968.

Subiecte de verificare:
1. Anarhismul comunalist - anarhismul individualist
2. Socialismul utopic i anarhismul - baza teoretic a visului egalitarist sau a
egoismului.

96

Tema VIII
Naionalismul
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
1. Definiii ale naionalismului
2. Dimensiunea istoric a naionalismului
3. Naionalismul contemporan

Termenul de naiune definete de obicei un grup de oameni care se revendic de la

aceiai strmoi, aceeai istorie, aceeai limb i cultur, ceea ce impune loialitate i
afeciune pentru respectivul grup din partea fiecrui membru al su. Aceiai
definiie poate fi dat i pentru conceptul de etnicitate, dei nu totdeauna etnicitatea este
egal cu naiunea de exemplu etnia mam nu este o naiune, deoarece nu i poate
demonstra o cultur diferit de cea a naiunilor n cadrul crora este minoritate, iar
grupurile de aceeai limb au istorii diferite.
Din acest motiv, naiunea este de cele mai multe ori legat i de termenul de stat,
teritoriul pe care pe care se presupune c s-a format respectiva naiune. Numai c pe
acelai teritoriu se gsesc de obicei mai multe etnii, fiind foarte rare cazurile n care
puritatea etnic a unui teritoriu s fie total.
De aceea conceptul autodeterminare naional este direct legat de teoria suveranitii
statului, implicnd independena (secesiune sau unificare) fa de un alt stat i,
consecvent, posibilitatea cetenilor de a formula legi i de a exercita jurisdicia pe un
anumit teritoriu.
Naionalitatea, n termeni juridici, denot cetenia juridic a unui anumit stat n
termenii legii naionalitii. Dar poate nsemna i apartenena la un grup naional
minoritar care se afl pe teritoriul unui alt stat dect cel din care face parte naiunea
mam de exemplu un cetean romn de naionalitate maghiar. Un termen extins al
noiunii de naionalitate definete un grup care dorete s fie respectat ca o comunitate
separat dar nu i propune s se structureze ntr-un stat suveran de exemplu cei de
naionalitate basc n Spania.
97

Caracterul naional este un termen mai degrab arhaic, dar cu mare rezonan n
perioada iluminist (i mai trziu romantic), care ncearc s defineasc comportamentul
caracteristic al tipurilor naionale. Astzi el este folosit mai degrab n discursul
naionalist, fr a defini ceva cu exactitate. Interesul naional este un termen care are un
caracter mai degrab diplomatic sau de politic extern i este virtual echivalent cu
voina regelui sau a raiunii de stat, n relaie cu aciunile politice ale statelor.
Naionalismul este vzut cel mai adesea ca o ideologie (ori un comportament politic) care
pune n prim plan contiina naional, identitatea etnic sau lingvistic.
Termenii de naiune i naionalism apar n secolul al XVII-lea ca expresie a creterii
contiinei de identitate comun a oamenilor de pe un anumit teritoriu. Desigur, acesta a
fost un proces extrem de lung care, ntr-un fel, nu s-a ncheiat nici astzi. Supuii
diferitelor state au nceput s remarce diferenele culturale i lingvistice dintre ei. Inc nu
este foarte clar cine a fost primul, statul naiune sau naiunea, dar cei cele dou concepte
s-au mpletit repede pentru a forma un tot unitar. Pentru Ernest Renan statul naiune poate
fi vzut ca o creaie a indivizilor care sunt cuprini n el; el exist i i deriv existena
din suportul i ncrederea pe care guvernaii i-o dau, fiind astfel rezultatul unui contract
sau a unui referendum zilnic.
n aceast viziune, naiunea devine subiectul statului iar cetenii doar obiectele acestuia,
el putnd s dispun oricnd i orict de ei n numele interesului naional. Conform
acestei perspective, libertatea i moral individual nu pot fi atinse dect n interiorul
naiunii i n termenii credinelor i valorilor naionale. Astfel, conform lui Hegel,
naiunea este realitate iar individul nu.
Naiunea se definete astfel n termenii a dou tipuri de factori (obiectivi i subiectivi)
Factorii obiectivi: care sunt cei mai discutai sunt cei legaie de
1. Limb n special autorii germani sunt cei care pun factorul lingvistic pe primul
plan. Limba este neleas ca un vehicul excepional care adun oamenii laolalt,
crend un anumit tip de comportament printre ei.
2. Religia a fost un factor extrem de important n formarea statelor naiunii i a
contiinei naionale. Aceasta a determinat separaii extrem de importante ntre
membrii acelai etnii, care chiar dac vorbeau aceeai limb aveau confesiuni
religioase diferite de exemplu germanii i austriecii, sau srbii i croaii, astzi.

98

Religia se propune ca un factor cultural determinant n formarea unei naiuni

astfel, chiar dac au o limb asemntoare, grupurile pot avea istorii extrem de
diferite datorit factorului religios55.
3. Etnicitatea se refer la un numr de atribute culturale i lingvistice comune, care
difereniaz grupul etnic de cel naional n cadrul statului naional. Cteodat
grupul etnic poate fi diferit de cel naional i prin caracteristici rasiale, ceea ce i
confer i o mai mare excluziune de exemplu evreii n Germania interbelic, sau
turcii n cea contemporan. Att termenii de ras i cei de etnicitate joac un rol
major n discursul naionalist, dei termenul de ras, cu caracterul su pseudotiinific nu reuete s expliciteze diferenele biologice sau culturale n termeni
politici dect n forma excluderii56.
4. Geografia naional se refer la spaiul sau teritoriul locuit de o anumit
naiune. Dar nu totdeauna graniele teritoriale ale statului naional coincid cu
spaiul naiunii, fie sunt mai mici, lsnd o parte dintre membrii naiunii ntre
graniele altui stat naiune, punndu-i pe acetia n situaia de minoritari, fie n
cadrul statul naional exist teritorii revendicate de un alt stat pe baza identitii
naionale.
Toi aceti factori obiectivi pot exista i fr a determina o expresie a naionalismului,
dnd doar o dimensiune a naionalitii. Naionalismul se exprim ca o ideologie atunci
cnd folosete aceti factori obiectivi pentru a genera un obiectiv politic clar. De aceea,
pentru a se constitui ntr-o ideologie, naionalismul trebuie s combine factorii obiectivi
cu o sum de factori subiectivi care s fie api de a se insera n societate i de a formula o
De exemplu, srbii i croaii care fac parte din aceiai ramur a slavilor, i au o limb
asemntoare au avut istorii complet diferite n ciuda proximitii regionale i lingvistice,
numai i numai datorit opiunii mediaevale pentru confesiuni religioase diferite, srbii
ortodoci iar croaii catolici. Astfel, unii au optat pentru o cultur de tip bizantin,
oriental, iar ceilali pentru o cultur occidental, ceea ce a i determinat o difereniere
pregant ntre cele dou entiti naionale, care au, repet, structuri naionale comune. Iar
acesta nu este singurul caz.
56
Diferenele rasiale nu determin diferene de comportament dup cum se vede n cazul
afroamericanilor sau a orientalilor din statele occidentale, care adopt foarte repede
comportamentul majoritar chiar n decursul unei generaii. Ceea ce determin
comportamentul este raportul comunitar, n special n condiii de excludere.
55

99

cerin politic capabil de a fi urmat i acceptat de o parte a societii. Aceti factori

subiectivi, fie provin din istoria sau mitologia respectivului grup naional, fie sunt pui n
discuie de chiar guvernmntul naional.
Factorii subiectivi cei mai importani pot fi considerai:
1. Istoria factorul istoric poate fi i obiectiv, dar de cele mai multe ori el este
subiectivizat. Istoria recent sau ndeprtat este chemat s confirme sau s
infirme aciunile grupului naional sau minoritar. n disputele teritoriale factorul
istoric este cel care ar trebui s legitimeze ocuparea unui teritoriu sau cedarea lui.
Istoriei i se cere s justifice un numr ct mai mare de aciuni politice, ceea ce i
confer o puternic dimensiune ideologic.
2. Mitologia se refer la acele dimensiuni ale reprezentrilor sociale care
structureaz o realitate paralel, capabil s insufle ncredere sau disperare unui
grup social. Toate naiunile au un numr de mituri fondatoare care stau la baza
coeziunii sociale. Aceste mituri sunt repuse n joc de naionalism pentru a
determina anumite reacii din partea societii. De exemplu mitul evreului
rtcitor a fost folosit nu numai de naional-socialismul german dar i
naionalismul francez n timpul afacerii Dreyfuss de la nceputul secolului XX.
3. Autodeterminrea care acoper un concept folosit deseori la nceputul secolului
XX de grupurile minoritare din cadrul statelor multinaionale. Prin aceasta
grupurile naionale considerau c i pot construi o via mai bun n cadrul unui
stat naional propriu dect sub auspiciile unui stat federal sau multinaional.
Combinarea factorilor subiectivi cu cei obiectivi determin construcia domeniului
naionalismului, care se manifest n special prin exacerbarea caracterului naional al
actelor politice i prin impunerea unor deziderate capabile s determine coeziunea
societii n jurul ideii naionale.
Originile gndirii naionaliste
n spiritul comun se fac o mulime de paralelisme ntre fascism i naionalism,
ncercndu-se, de obicei, n pur spirit ideologic, s-l minimalizeze pe ultimul la expresia
sa cea mai brutal. Totui naionalismul nu se reduce la fascism, ba mai mult, fascismul

100

se nate ca o expresie a naionalismului i rdcinilor complicate ale acestuia. Din

punctul de vedere al naionalismului fascismul este doar un bastard, un hibrid al epocii i
nu fiul su legitim, atta vreme ct naionalismul nsui este un constructor al societii
moderne, pe care a modelat-o extrem de vizibil.
Fiind, ntr-un fel ca i liberalismul, (n interiorul crora unii autori afirm c s-a i
format), una din doctrinele matrice pentru alte ideologii, originile naionalismului sunt
destul de neclare i pentru unii contestabile. Din acest motiv au aprut destul de multe
ipoteze privind naterea i istoria naionalismului.
Cea mai simplist, dar i cea mai contestat, este aceea a asocierii grupurilor
etnice antice cu naiunile. Astfel, naiunea este neleas ca un concept cu o mare
vechime, virtual identificabil cu un instinct genetic format n societatea de origine57.
Aceast viziune a aprut n special n perioada sfritului Iluminismului i apoi a fost
exploatat masiv n romantism, adic chiar n perioada de apologie a statelor naionale i
a ntririi liberalismului naional. Naionalismul este vzut astfel ca un sentiment
premodern, natural legat de spaiul, religia i limba pe care o vorbesc cei de aceeai
origine etnic58. Imediat dup afirmarea ei, aceast ipotez a fost preluat n scopuri
propagandistice, avnd aceast pseudovaliditate tiinific, devenind o tez ideologic
preluat i acceptat de liberalism n ncercarea lui de a forma state naionale pe ruinele
fostelor imperii anaionale. Aceast ipotez, care a fost creat evident n mod teoretic,
fr nici o baz experimental, nu poate explica n nici un fel de ce nu s-au format statele
naionale pn n modernitate dac aveau toate premisele sociolingvistice pentru aceasta
i nu explic amestecul etnic i lingvistic existent pe acelai teritoriu.

57

n sensul c originea naional infleuneeaz caracterul i structura rasial a membrilor

respectivei naiuni adic germanii sunt neaprat blonzi, nali, harnici etc, bulgarii au
ceafa groasa, iar grecii sunt mslinii, cu nas subire amd. Desigur c aceste pseudo
caracteristici sunt prejudeci, dar ele sunt extrem de ncetenite, ceea ce face ca aceast
ipotez s fie uor acceptabil.
58
Un exemplu de asemenea distorsiune poate fi ntlnit i astzi, desigur ntr-o form mai
subtil n filmul Brave Heart unde William Wallace are un discurs cu evident tent
naionalist despre existena n libertate, tez a suveranitii naionale, ntr-o epoc n care
dreptul medieval nu avea nici o legtur cu aceste noiuni, i foarte probabil nici nu
existau cuvinte n limb care s le desemneze n sensul din film. La fel i n filmele lui
Sergiu Nicolaescu despre daci, Mircea cel Btrn etc.
101

Ipoteza cea mai plauzibil, care este susinut de marea majoritate a colilor de
gndire politic, consider c originea naionalismului este n modernitate. Ceea ce difer
este situarea nceputului modernitii i explicarea modalitii de datare a acestei formule.
Neil McCormick dateaz nceputul modernitii n secolul al aisprezecelea (Renaterea),
Hans Kohn gsete idei naionaliste ncepnd cu 1600, dar majoritatea cercettorilor
plaseaz nceputul modernitii i deci al ideii naionale odat cu 1789. Elie Kedourie,
unul din cei mai prestigioi analiti ai fenomenului naionalist, i plaseaz nceputul n
sistemele filosofice ale sfritului de secol XVIII i nceputului secolului XIX, din
Iluminismul i nceputul romantismului german ale lui Kant, Shelling, Fichte, Hegel i
alii care introduc formele explicative ale naionalismului. Hobsbawm consider c
termenul de naionalism aparine mai degrab nceputului de secol XIX, mai exact
ncepnd s aib impact cu Revoluia de la 1830 din Frana, iar Gellner consider c
naionalismul este un termen modern care corespunde creterii i dezvoltrii statelor din
secolul al XIX-lea, fie reconsiderrii statului lor datorit ideologiilor modernizrii ale
etniilor de pe teritoriul altor state.
Cea mai popular tez, i cea mai recent, este cea a lui Miroslav Hroch, care
leag apariia naionalismului de competiia economic dintre state, ceea ce determin i
o difereniere ntre supuii diferitelor state, ceea ce le evideniaz lor nile diferenele
dintre ei, n special pe cele culturale. El vede trei diferite faze ale naionalismului, pe care
Eric Hobsbawm le va i data. Prima faz este cea dominat de naionalismul liberal,
plasat ntre 1830 1880; a doua faz este cea a asumrii de ctre conservatorismul de
dreapta (reacionar) a conceptelor naionaliste, ntre 1880-1914 i a treia faz este cea a
apogeului naionalismului ntre 1918 i 195059.
n secolul al XIX-lea, teoriile despre naionalism puse n circulaie de gnditorii
politici (cum sunt J.St. Mill, Lord Acton, E.Renan i alii) vedeau naionalismul din
perspective mai degrab etice sau filosofice dect politice sau ideologice. Primii care
sparg aceast tradiie sunt Marx i Engels care introduc naionalismul sub spectrul
economic i politic i demonstreaz c naionalismul este un produs al revoluiei
59

Este evident c nici dup anii50 naionalismul nu s-a stins, din contr el s-a manifestat
constant n toate colurile lumii, din Tibet pn n rile latino-americane i Europa. Mai
mult dup cderea blocului comunist problema naional a explodat conducnd la fracturi
de state federale, fie pe cale panic (Cehoslovacia) fie extrem de violent (Iugoslavia).
102

industriale i al dezvoltrii economice. Aceast perspectiv a fost cea care s-a impus i ca
metod de cercetare genernd ncepnd cu anii 50 ai secolului XX un amalgam de teorii
cu rol explicativ pentru apariia statelor naiune i deci a naionalismului. Aceste teorii sau adunat sub formula teoriei modernizrii, care are mai multe direcii, cum ar fi teoria
funcionalist sau cea a dezvoltrii.
Funcionalismul caut s vad care a fost rolul statelor naionale n procesul de
modernizare. Naiunile sunt vzute ca nite agenii specializate n structurarea diviziunii
forei de munc n societile industriale avansate. Funcia statului naional este de a
media i de a reduce conflictul i tensiunea dintre diferitele nivele ale societii. Statul
poate subzista ca stat naional, consider funcionalitii, doar atunci cnd are suficiente
resurse ca s i poat controla i periferia social60.*
Teoriile dezvoltrii caut diferitele stagii de dezvoltare ale statelor naiuni.
Creterea se asum a fi progresiv, raional, continu, uniform i endogen, iar statul
naional este neles ca fiind deja ajuns la un anumit stadiu de dezvoltare economic a
societii61.
n teoriile modernizrii este neles ca fiind necesar din urmtoarea cauz: Pentru
a rezista dizlocrii masive produse de dezvoltarea economic a industrializrii, societile
trebuie s instituionalizeze modele noi de urmrire a principiilor i s i s acioneze
funciuni pe care societile anterioare nu le-ar fi putut performa. Mecanismul de
reintegrare i stabilizare care poate facilita tranziia este totdeauna naionalismul**. ntradevr, industrializarea rapid i modernizarea necesit un sistem politic flexibil, iar o
ideologie precum naionalismul este prima care poate integra uor individul n stat pentru
a menine solidaritatea comunal. Naionalismul este cel care poate cel mai uor s
construiasc poduri peste prpastia care se produce ntre comunitile tradiionale
(gemeinschaft) i asociaiile moderne, urbane (gesselschaft). Aa cum remarca Anthony
60

De fapt, aceasta este esena, ei consider diferena ntre statul medieval i cel modern
(naional). Statul medieval se reduce la teritoriul ocupat, iar puterea (care simbolic este
statul) se adun n mna ctorva indivizi, restul locuitorilor fiind obiecte ale statului. n
statul modern, cetenii devin subiecte ale statului, puterea celor din fruntea statului
revenindu-le, teoretic, de la ceteni. Astfel, prin transfer ,cetenii ddeau putere i
aceptatu n acelai timp s se supun puterii celor care aveau putere.
61
De obicei stadiul luat n discuie este acela al nceputului industrializrii, care n unele
state a avut loc mai devreme, iar n altele mult mai trziu.
103

Smith: pentru a menine solidaritatea comunal i legitimitatea statului, este construit o

nou mitologie despre renaterea unei naiuni purificate ntr-o nou epoc de aur, i de
aceea naionalismul este o condiie sine qua non a dezvoltrii economice, industrializrii
i modernizrii ***. Teoria modernizrii este, aadar, mai degrab interesat de
perspectiva istoric, de sociologie i de forele economice care conduc la apariia
naionalismului dect de ideologia naionalist ca atare62. Chiar i n aceste condiii exist
o varietate foarte mare de teorii ale modernizrii care ncearc s explice naionalismul.
Pentru Karl Deutsch, naionalismul faciliteaz accesul la o cultur comun, adic
accesul la o comunitate a comunicrii. n aceast variant, teoria comunicrii este
neleas ca i o teorie a modernizrii, demonstrnd nc o dat aspectul funcional al
naionalismului. Deutsch vede naiunea ca ca un pattern al comunicrii funcionale pentru
tranzacii, modernizarea putnd fi msurat prin eficiena unor asemenea tranzacii, cci
pentru modernizare este nevoie de posibilitile suficiente i efective de comunicare.
Astfel, naiunea devine un amalgam de individualiti, legate de grupul i regiunea de
origine prin canale de comunicare economic i social-emoional63.
Pentru Ernest Gellner, naionalismul exist la punctul de rscruce al politicii,
tehnologiei i transformrii sociale, fiind impus totdeauna de sus, pentru c i
modernizarea vine tot de sus. El argumenteaz c naionalismul este esenial pentru c
prin el se impune nalta cultur n societile n care, nainte, cultura mediocr ddea via
majoritii. Iar modernizarea este profund legat, spune el, de comunicare i de procesul
de educaie care produce intelectuali capabili de transformare. Mai mult modernizarea
este i dependent de o anumit omogenizare social de unde nevoia de uniformizare a
limbajului i de un sistem educaional unitar. Cci, aa cum scrie Gellner, societile
orientate ctre naionalism se bazeaz pe o colarizare medie a societii, un idiom
structurat pe o sum de reguli academice, codificarea regulilor pentru o birocraie
regulat i comunicare tehnologic.******
62

i vedem c deja nregistreaz primele eecuri pentru c este foarte greu s introduci n
aceast paradigm naionalismele sfritului de secol XX. Doar cu greu poi introduce
rzboaiele din fosta Iugoslavie n modelul modernizrii, n special pe cele din Kossovo
sau din Macedonia.
63
Prin acestea Deutsch credea c se poate msura gradul de naionalism, msurnd pur i
simplu gradul de integrare a comunicrii n interiorul grupului sau a comunitii
naionale.
104

Toate perspectivele asupra naionalismului au remarcat un lucru extrem de ciudat

n privina acestei ideologii i anume faptul c ea acioneaz ca un Ianus Bifrons, sau ca
personajul central din binecunoscutul roman Dr. Jekyll and Mr. Hyde. n aparen
liberalismul debuteaz ca o form extraordinar de modernizare i de deschidere, alturi
de un mesaj de nfrire i pace ntre grupurile sociale (sub auspiciile suntem toi de-un
neam, folosind sintagmele i simbolurile familiei amd), dar pe parcurs tinde s se
nchid, s blocheze deschiderea spre ceilali i s-i devin autosuficient. n ultim
instan, naionalismul poate apare i ca un parazit pe corpul oricrei ideologii
independente, pentru c, observm, naionalismul se poate grefa pe orice form
ideologic: de la liberalism la comunism i fascism. De aceea putem vorbi de un
naionalism liberal i un naionalism iliberal, primul aparinnd perioadei de nceput a
naionalismului i a liberalismului n acelai timp, iar al doilea aparinnd perioadei de
dup eecul liberalismului clasic, moment n care naionalismul i caut un drum politic
propriu.

Perspectiva liberal a naionalismului

Se poate spune c naionalismul s-a nscut o dat cu liberalismul, multe din ideile
sociale ale primului fiind preluate i reconvertite de al doilea. Mult vreme liberalismul a
folosit ideile naionale ca o form de coagulare a grupurilor mpotriva ideilor reacionare
i tradiionale64. Pentru o bun parte a Europei secolului al XIX-lea naionalismul a fost
un vehicul revoluionar al ideilor liberalismului.
Nu numai acest lucru a fcut ca liberalismul i naionalismul s aib foarte multe
lucruri n comun. n primul rnd, originea lor este n Iluminism, ceea ce a fcut ca ele s
moteneasc foarte multe lucruri comune n privina ideii de drept i a celei despre
umanitate. Prima, (i poate cea mai pernicioas n timp), a fost aceea a echivalrii
64

n cursul de istorie ai vzut c n anul 1848 n rile Romne ceea ce a fcut ca mica
burghezie s se alture revoluiei nu au fost ideile sociale sau politice ci n special cele
naionale i mai ales cele legate de unire.
Ideea naional a fost mult mai important n Revoluia maghiar i a determinat micri
revoluionar -naionale i n Transilvania ,i n Slovacia, i n alte provicii ale Imperiului
Habsburgic legate de Ungaria, dei bun parte din ideile revoluiei erau de natur politic
liberal.
105

dreptului statului cu cel al persoanei, ceea ce a fcut ca mai trziu statul s fie
personalizat i privit ca o instituie cu proprieti umane, iar politica statelor a fost
personalizat (v. discursul conului Leonida). Liberalii au militat pentru crearea statelor
naiuni tocmai plecnd de la credina c politica statelor poate fi echivalat cu
comportamentul unei persoane, i deci comunitatea statelor poate fi privit ca o societate
suprapus peste societatea uman (probabil din acest motiv Liga Naiunilor s-a numit n
paralel i Societatea Naiunilor).
O dat cu crearea statelor naionale, conceptul de naiune a fost introdus, ca i
cum a Romnia fi fost, firesc, n structura intim a noiunii de stat, acesta devenind de la
1848, aproape peste tot expresia cea mai nalt a unei naiuni65. Naionalismul i
liberalismul s-au unit inextricabil prin aceast idee de stat naional, cci liberalii au
obinut puterea pentru ntreaga societate, iar naionalismul a declarat c ntreaga societate
este naiunea. Astfel, naiunea devine deintorul puterii n stat i deci nsui statul. Iat
ce spunea i J.St.Mill n 1840 cnd ataca naionalitatea n sensul vulgar al termenului
care este asociat cu o antipatie fr sens fa de strini, i o indiferen fa de
bunstarea general a rasei umane, sau o susinere nedreapt pentru un presupus interes al
rii noastre. El vedea naionalitatea ca pe condiia esenial a stabilitii societii
noastre atunci cnd ea consist n sentimentul unui interes comun ntre cei care triesc
sub un acelai guvernmnt i locuiesc ntre aceleai granie istorice sau naturale.
Naionalitatea n acest sens este fundamental pentru a permite societilor s treac prin
turbulenele istoriei fr a avea o permanent slbire a securitii n timpurile de
pace********
Dar naionalitatea nu est un dat, consider liberalii, ci ea trebuie s fie obinut
prin aciunea tuturor membrilor din societate, prin contientizarea apartenenei la o
naiune sau alta, iar aceasta se poate obine doar prin autodeterminare. Acelai J.St.Mill
consider c contientizarea naionalitii devine o condiie fundamental a asocierii
indivizilor pentru a-i forma societatea i apoi statul:

65

Iat ce spunea Lord Brougham, chiar n mijlocul evenimentelor de atunci: n

principiu, aceast nou speculaie,care apare n dreptul noilor state independente, cum c
securitatea fa de guvernele nvecinate i fericirea adevrat a tuturor naiunilor este,
prin naionalitate, adoptat ca un fel regul de distribuie a guvernrii******
106

Acolo unde sentimentul naionalitii exist ntr-o anumit msur, aici

exist cazul cel mai des ntlnit (prima facie case) pentru unificarea tuturor
membrilor acelei naionaliti sub acelai guvernmnt pentru a se guverna
ei pe ei nii. Astfel se poate rspunde uor la problema cum guvernul poate
fi condus de cei guvernai********.
ntr-adevr, micrile naionaliste de la nceputul secolului al XIX-lea s-au format
i au luptat sub stindardul liberalismului clasic, visnd la un stat naional structurat pe
modelul liberal, unde dreptul i proprietatea s domneasc, fiind principiile ordonatoare
ale societii. Aceste state ar fi trebuit n mod necesar s fie panice i s convieuiasc n
bun pace cu celelalte state naionale care ar fi nglobat n totalitate toi membrii naiunii
sale. Gottfried von Herder, unul din cei mai mari susintori ai acestei perspective,
explic aceast convieuire panic printr-o tez demn de metafizica secolului al XVIIIlea i anume c toate naiunile sunt conduse spiritual de un spirit unic numit de el
Volksgeist, spirit care dirijeaz dezvoltarea spiritual a poporului respectiv pn la
desvrirea sa. Acest concept a fost cel care a determinat mitografierea naionalismului
i transformarea sa ntr-o fanto capabil de a fi folosit de oricine i n orice scop.

Naionalismul iliberal
Unii autori consider c naionalismul nu ar fi fost niciodat o dimensiune a
liberalismului, ci din contr o ideologie care ar fi aprut n acelai timp, datorit originii
comune din Iluminism. Ei nu prea pot concepe cum raionalismul liberal a putut germina
iraionalismul pe care l impune de la un nivel ncolo naionalismul i formele aberante de
manipulare a societii prin aceast ideologie, i faptul c naionalismul ajuns la putere
aproape totdeauna renun la democraie n favoarea autoritarismului. Totui nu se mai
poate nega c rdcinile naionalismului se afl n liberalism. Desigur, exist o sum de
explicaii istorice care au determinat liberalismul s aib i o component naionalist,
dei n unele ri naionalismul a aprut nti, asumndu-i mai apoi i dimensiunea
liberal, ceea ce explic de ce de la un moment dat naionalismul, pe aceast tendin, i-a
putut formula i o cale proprie. O asemenea tendin este cea german din perioada

107

ocupaiei napoleoniene. Aceast ocupaie a generat o aciune de revolt, revolt care s-a
manifestat ca i un coagulant al liniilor naionaliste abia nscute. Ideologia care s-a nscut
de aici a fost n prim instan un discurs teoretic de reacie la situaia politic n care se
afla n acel moment Germania, dar acest tip de discurs a devenit n timp tipul de discurs
al naionalismului.
Cel mai cunoscut discurs de acest tip este cel al lui J.G.Fichte n Discurs ctre
Naiunea German din 1808. n aceast lucrare el se ralia conceptelor de individualism i
umanism promovate de Revoluia francez, dar considera c ele au fost nclcate de
ocuparea Prusiei de ctre armatele franceze ale lui Napoleon. De aceea el se transform
ntr-un profet al gloriei viitoare a Germaniei unite, i propune un mesianism cultural
germanic care s schimbe soarta naiunii germane. Aceasta se va realiza, crede el, prin
impunerea unui sistem de nvmnt de stat care s creasc generaiile viitoare ntr-un
devotament total pentru naiunea lor. n acest fel o nou Germanie se va ridica pe ruinele
celei ngenunchiate i va cuceri umanitatea prin cultur i strlucire.
Modelul mesianic i triumfalist a devenit modelul cel mai comun al noului
naionalism de tip iliberal. Alturi de acest model s-a impus i cel organicist***, cel care
privete naionalismul ca pe organism viu. n aceast viziune toi cetenii sunt legai
ntre ei ca organele unui organism, i i bazeaz relaiile n virtutea acestei legturi,
crend o via cultural unic care crete din generaie n generaie, generaiile fiind
considerate drept pmntul fertil al istoriei unei naiuni. Naiunea precede i va
supravieui individului izolat (punct focal al valorilor liberalismului), deci omul trebuie s
i triasc viaa pentru a ntreine aceast cultur naional, acest tot din care face i el
parte.
Unul din cei care au ntreinut aceast perspectiv la sfritul secolului al XIX-lea
a fost Maurice.Barres, unul dintre celebrii protagonitii ai unui nou republicanism bazat
pe naionalism. Iat ce spunea el: Uor a putea compara o naiune cu componentele
unei pietre lipite cu mortar care a aprut natural pe fundul unei ape curgtoare Dac o
bucic se sparge de ntreg , ea se va rostogoli repede, va fi purtat de unde i se va
preface n praf; i chiar dac se va lipi de alt piatr, ea tot va fi mpuinat n timpul
micrii, diminundu-i valoare. Tot astfel, mi se pare mie individul este legat de toi

108

strmoii si pentru eforturile lor individuale din trecut, aa cum piatra este legat de
piatr prin mortarul format prin succesive depuneri*********. Aceast viziune a
naiunii ca patrimoniu a ceea ce Barres numete Pmnt i moarte i face pe susintorii
ei inamicii convini ai oricrei ideologii pluraliste, multiculturaliste sau internaionaliste.
Acestor viziuni li se opune un stat bazat pe o entitate mitic (naiunea), care este natural,
omogen i bazat pe o comunitate indestructibil. Corolarul direct al acestei perspective
sunt ultranaionalismul, xenofobia i rasismul, care vor aprea n secolul XX cu o putere
de necrezut.
Naionalismul, n aceast perspectiv, a devenit una dintre armele ideologice cele
mai importante i mai rspndite ncepnd cu sfritul secolului XX, fiind folosite cu
succes din Japonia i Europa pn n Africa i America Latin. Puterea acestei ideologii
provine din extraordinara sa capacitate de a se adapta la nevoile reale ale societii i de
ale construi rezolvri mitice, bazate pe istorie, pe legende, pe emoii i resentimente.
Gama de artefacte psihosociale folosite este uria i utilizat de multe ori contient: de la
hipnoz n mas pn la utilizarea fetiurilor, de la simboluri subliminale pn la
fundamentalism religios (vezi cazul Afghanistanului) etc.
Structura ideologic a naionalismului se bazeaz n special pe re-construcia
realitii cu ajutorul miturilor i simbolurilor, cci astfel gsesc drumul cel mai uor spre
contiina maselor pe care dorete s le atrag de partea sa. Simbolurile cel mai des
folosite sunt cele al identitii i al unitii, simboluri aproape paradigmatice pentru
discursul naionalist. Aceste simboluri au un fond clar iliberal, pentru c ele apar ca
soluii la problemele contemporane ale societii ca alienarea i singurtatea. Astfel
naionalismul reuete dintr-o dat s se opun concomitent att comunismului,
considerat colectivist (i deci distrugtor de identitate naional), ct i capitalismului ,
considerat alienant (i deci distrugtorul identitii personale). Din acest motiv
naionalismul nu poate fi situat uor nici la stnga i nici la dreapta spectrului politic,
reuind deseori s se disimuleze n linii politice haotice, care s induc n eroare analiza
politic66.
66

Exemplul cel mai tranant este cel al partidelor nostalgicilor comuniti, ca Partidul
Liberal Democrat condus de Vladimir Jirinovski n Federaia Rus, care nu numai c nu
are nici o legtur cu numele asumat, dar practic un naionalism violent, avnd n acelai
timp ca scop reconstrucia modelului economic planificat i o egalizare economic de tip
109

Aceast posibilitate de repliere pe diverse poziii face ca naionalismul s poat fi

utilizat de orice partid atunci cnd programul pe care l promoveaz ncepe s fie
considerat caduc sau neavenit ntr-o situaie dat. Din acest motiv, naionalismul este tot
mai mult considerat, n epoca actual, un curent periculos pentru o democraie normal,
tocmai datorit capacitii sale de a se replia pe poziii contradictorii, dar i de a genera
extremism i intoleran.

Subiecte de verificare:
1.Definiii ale naionalismului
2.Principalele coli de gndire cu privire la emergena
naionalismului
3.Dimensiunea istoric a naionalismului
4..Naionalismul contemporan i faetele sale

socialist. Un alt exemplu este cel al Partidului Romnia Mare, care alturi de
naionalismul exacerbat practicat, face apologia clasei muncitoare i deplnge revoluia
anticomunist, iar exemplele ar putea continua.
110

Tema IX
Fascismul
Dup parcurgerea acestei teme vei nva:
a. Care sunt sursele fascismului ca ideologie.
b. Principalele elemente ale doctrinelor fasciste i naziste.
c. Care sunt explicaiile pentru apariia fenomenului fascist.
d. Tendinele neofasciste contemporane.
Ororile celui de-al doilea rzboi mondial au fcut din ideologia fascist, creia i-au fost
asociate, unul din cele mai controversate subiecte ale tiinei i teoriei politice.
Dificultatea unui acord asupra acestei chestiuni nu ine att de opiunile ideologice ale
analitilor ci mai ales de stabilirea temei de cercetat: fascismul poate fi analizat n acelai
timp ca o micare politic, ca o form de guvernare i ca o ideologie politic.
n acelai timp, termenul fascism are o dubl semnificaie: n sens restrns desemneaz
ideologia regimului italian al lui Mussolini, iar n sens larg un fenomen pan-european al
perioadei interbelice, fenomen importat mai trziu n ri ale Americii Latine i Asiei.
Ideile fasciste au atras la momentul respectiv personaliti foarte diferite, de stnga ct i
de dreapta, din ri precum Frana, Italia, Germania, Romnia, Ungaria, Portugalia,
Spania, etc. A fost preferat termenul fascist pentru descrierea ideilor i micrilor din
alte ri din pricina faptului c micarea italian a fost prima i poate cea mai influent
din punct de vedere ideologic. Identitatea acestor micri i ideologii s-a creat mai ales
prin ostilitatea fi fa de curentele politice deja stabilite: stnga, centru, dreapta.
Cultura fascist, spre deosebire de cea a dreptei ere secular i n multe cazuri
revoluionar (mai ales fascismul italian i nazismul german), iar spre deosebire de cea a
stngii era bazat pe vitalism, idealism i respingerea categoric a determinismului
economic.

111

Originea cuvntului este una latin fascis legtur de nuiele, simbolul lictorilor romani.
Termenul latin folosit pentru prima oar n denumirea grupurilor de veterani din primul
rzboi mondial conduse de Mussolini Fasci di combattimento este unul cu ncrctur
n primul rnd simbolic. El amintete de nevoia de unitate a poporului italian i, n
acelai timp, de gloria trecut a Imperiului Roman, invocnd un semn al puterii care vine
din unitate.
Principalele tipuri de fascism european au fost:
1. Fascismul italian: prima ideologie de acest fel care, dei a anunat formal crearea
statului total, a acceptat totui un anumit grad de pluralism, foarte eclectic i greu de
definit n termeni simpli;
2. Naional socialismul german: o form extrem de fascism, singura micare care a
avut o dictatur total i a dezvoltat un sistem politic propriu, n care trstura
dominant este accentul pus pe ideea de ras (a fost exportat n rile satelit ale
Germaniei n perioada rzboiului).
3. Falangismul spaniol: o form derivat a fascismului italian n care ns accentul a
rmas n continuare pe tradiie i catolicism, aadar o variant marginal i de
conjunctur.
4. Garda de Fier: singura micare fascist notabil ntr-un stat ortodox, cu un caracter
mistic i semi-religios.
5. Fascismul nedezvoltat al unor regimuri autoritare de dreapta n Europa de Vest n anii
30, realizat prin mijloace birocratice, care ns nu a dezvoltat organizaii fasciste.

Surse ale fascismului

Despre fascism s-a spus c este singura dintre ideologiile moderne care s-a nscut o dat
cu secolul. Cu toate acestea, fascismul nu a aprut spontan ci a fost anunat de o serie de
teorii politice i sociologice, teorii pe care le vom trece n revist n ceea ce urmeaz:
iraionalismul, naionalismul, elitismul, geopolitica, rasismul. Reluarea unor pri ale
teoriilor menionate n doctrina nazist nu nseamn ns invalidarea lor i nici nu putem
s considerm respectivele teorii ca fiind responsabile pentru utilizarea lor politic de mai

112

trziu. Trebuie ns s le avem n vedere pentru a nelege, n plan cultural, geneza

doctrinei fasciste.
Iraionalismul:
Unul din teoreticienii cu cea mai mare influen n dezvoltarea teoriei iraionalismului
este Gustav le Bon care, n lucrarea Psihologia mulimilor, avansa ideea conform creia
comportamentul omului aflat ntr-o mulime este diferit de cel individual. La adpostul
anonimatului pe care l asigur mulimea individul se poate lsa antrenat n acte pe care,
singur, nu le-ar comite niciodat. Mulimile nu acioneaz dup nici o lege moral sau de
alt natur, iar psihologia acestora nu are nimic n comun psihologia indivizilor care o
formeaz. Instinctul de hoard ia locul moralei i masa nu mai poate fi controlat de nici
un mijloc raional, pentru c, este de prere Le Bon, masele sunt prin definiie iraionale.
Ele rspund la semne, simboluri i sloganuri i nu la apeluri raionale. Teatralismul i
ritualismul politicii fasciste aveau s-i dea dreptate autorului francez.
La nceputul secolului XX, fundamentele iraionalismului se contureaz mai ales prin
revizuirea antimaterialist a marxismului de ctre Georges Sorel. Socialismul sorelian
voluntarist, vitalist i materialist este o filosofie a aciunii ntemeiate pe intuiie, pe cultul
energiei i al elanului. El este puternic influenat de descoperirile fcute de Le Bon i
generaia lui 1890: proletariatul este i el o mulime, iar mulimile sunt conservatoare.
Pentru a le mobiliza au nevoie de un mit, iar miturile sunt sisteme de imagini care nu
pot fi nici respinse, nici descompuse n imagini. Violena proletar este aadar un mit al
crui scop este de a crea o stare de tensiune continu, de ruptur i de catastrof, o stare
latent de rzboi perpetuu mpotriva ordinii stabilite.
Violena este un element esenial pentru c este singura care permite societii capitaliste
s-i ating perfeciunea istoric i pentru c pare a fi singurul mijloc de care dispun
naiunile europene, abrutizate de umanism, pentru a-i gsi vechea energie. Violena, la
Sorel, nu este doar un mijloc ci o valoare etic i estetic care poate crea elementele unei
civilizaii noi, specifice unui popor de productori.
Apare astfel o form de socialism n care vitalismul, intuiia, pesimismul i activismul,
cultul energiei, al eroismului i al violenei creatoare de moral i virtute aveau s
nlocuiasc raionalismul, determinismul i legile economiei. Acest tip de socialism nou
nu are nevoie de proletariat dect atta vreme ct l consider capabil de a ndeplini

113

funcia de agent revoluionar. Atunci cnd a devenit evident faptul c proletariatul, n

Europa Occidental, nu-i va asuma responsabilitatea salvrii unei civilizaii decadente, a
fost abandonat ca motor al evoluiei. Socialismul lor va rmne revoluionar; ntre
proletariat i revoluie ei au ales revoluia. n anii dinaintea primului rzboi mondial
sorelienii au nlocuit proletariatul cu marea for aflat n plin ascensiune: naiunea.

Naionalismul
Dac sentimentul naional a aprut o dat cu Revoluia Francez, el s-a dezvoltat mai ales
n timpul rzboaielor napoleoniene, atunci cnd populaiile Europei au neles
artificialitatea unor frontiere, iar statul-naiune a devenit imperativul momentului.
Naionalismul a devenit de abia mai trziu o ideologie. Amestecul naionalismului
german cu celelalte curente menionate aici va conduce peste ani la conturarea ideologiei
fasciste. Cel mai important teoretician al naionalismului german este lingvistul Johann
Gottlieb Fichte. n Cuvntri ctre naiunea german el postuleaz existena unei naiuni
germane, demonstrat de unitatea de limb, singura limb european original,
necontaminat de influenele limbii latine. Individul nu i poate gsi sensul n via n
afara naiunii i de aceea nu trebuie s se considere individ ci doar parte a unei comuniti
mult mai largi i durabile: naiunea. ns Fichte nu a cerut ca fiecare naiune s se
regseasc ntr-un stat, delimitat de frontiere stricte. Aceasta avea s vin mai trziu, o
dat cu Otto von Bismark.
Elitismul
Acest curent este reprezentat att de teoriile sociologice ale lui Mosca, Pareto sau
Michels ct i de interpretrile, mai degrab romantice, ale lui Thomas Carlyle sau F.
Nietzsche.
Thomas Carlyle, istoric englez, susine ntr-o serie de conferine c istoria, cursul
acesteia, este determinat de personalitile excepionale, iar acestea fac parte, n general,
din rndul profeilor sau marilor conductori militari. Eroii lui Carlyle sunt sfini
secularizai iar voina lor nu poate fi pus la ndoial i trebuie urmat. Atunci cnd
facem apropierea ntre Cultul eroilor i doctrina fascist trebuie s inem ns cont de cel

114

puin dou aspecte: pentru Carlyle ideea de naiune este complet strin, iar fora eroilor
si este for moral, nu fizic.
Friedrich Nietzsche, filosof al culturii i nu gnditor politic a fost considerat un precursor
direct al nazismului, aceasta i datorit apropierii pe care sora sa (simpatizant nazist) nu
a ezitat s o fac ntre el i curentul aflat n plin ascensiune. Nietzsche considera c
specia uman este menit se evolueze prin selecia natural, selecie n urma creia va
aprea supra-omul. Acesta este diferit de omul obinuit n aceeai msur n care cel din
urm este diferit de maimu. El se deosebete de ceilali prin voina de putere i prin
capacitatea de a nvinge n orice condiii. Mai important, supraomul este mai presus de
bine i de ru, el este amoral prin definiie; lui trebuie s i se subordoneze att ceilali
oameni ct i statul. O astfel de premis nu poate fi ignorat n ncercarea de identificare
a surselor pentru cultul conductorului.
Un alt tip de elitism este cel sociologic al lui G. Mosca: acesta, n Elemente de tiin
politic (1898) considera c n fiecare organism politic exist o clas conductoare care
este format din acele persoane care au aptitudinea de a comanda. Aceast aptitudine de a
comanda este cea care ofer legitimitate clasei politice, atta vreme ct aspiraiile sale
sunt n concordan cu concepia despre lume a poporului respectiv.
Vilfredo Pareto, dei teoretic nu a aderat la ideologia fascist, a acceptat totui s devin
reprezentantul lui Mussolini n Societatea Naiunilor, ceea ce a contribuit la etichetarea sa
drept fascist de ctre teoreticienii politicului. Teoria politic a elitelor i circulaiei
acestora, dei avea s exercite o influen important asupra fascismului i n special
asupra lui Mussolini, rmne una de referin pentru sociologia politic. Dup prerea lui
Pareto, fiecare societate poate fi caracterizat prin natura elitelor care o conduc, masele
populare fiind foarte puin relevante. Elitele, la rndul lor, se mpart n elite nonguvernamentale i elite guvernamentale, acestea din urm fiind cele mai importante.
Aceste elite acced la putere prin intermediul forei sau al vicleniei, fiind denumite n
funcie de aceasta elite leu sau elite vulpe. Pentru Pareto elitele nu sunt cercuri nchise, nu
constituie un fel de aristocraie ereditar, n interiorul lor existnd o circulaie
permanent, circulaie a elitelor bazat pe un fel de meritocraie.
Roberto Michels formuleaz mai nti o lege de aram a oligarhiei conform creia orice
partid social-democrat, dei n mod formal depinde de aciunea maselor, va sfri prin a

115

se diviza ntr-o oligarhie conductoare i restul membrilor, n care doar prima va avea
acces la decizie. Mai trziu, Michels avea s formuleze legea de fier a oligarhiei care
va susine c orice organizaie, orict de democratic, va tinde s se oligarhizeze. O astfel
de teorie avea s justifice discrepana dintre masa popular i liderii partidului unic n
regimurile fascist i nazist.
Geopolitica
coala geopolitic german a constituit i ea o surs de inspiraie pentru teoreticienii de
mai trziu ai fascismului. Primul dintre teoreticienii colii geopolitice a fost Friedrich
Ratzel (dei el se considera fondatorul unei tiine noi, antropogeografia). Acesta
considera c diversitatea popoarelor i cauzele acestei diversiti in de varietatea
mediului geografic n care s-au format. Poporul i statul sunt expresia unei construcii
istorice ntr-un spaiu geografic i politic esenial pentru supravieuirea i dezvoltarea sa:
spaiul vital. Pentru ca un popor s-i pstreze i dezvolte identitatea culturalantropologic este nevoie de conservarea i lrgirea progresiv a spaiilor geografice i
politice proprii. De aceea, marile popoare au nevoie de spaiu vital. Iar expansiunea
geografic era motivat n primul rnd prin creterea demografic. De asemenea, fora
unei civilizaii istorice st n fora desfiinrii granielor.
Rudolf Kjellen este teoreticianul care a creat termenul de geopolitic.. El privea Statul ca
o form de via (1916), ca un organism biologic. Aceast form de via o gsim n
geopolitic sub denumirea de teritoriu natural, n ecopolitic ca autarhie, n demopolitic
ca naionalitate, n sociopolitic ca socialitate. Politic, poporul se poate organiza doar prin
intermediul statului, iar statul modern este statul naional. Scopul general al statului
naional nu este prosperitatea indivizilor ci bunstarea ntregii naiuni.
O alt opinie care l apropie de fascism este cea conform creia democraia politic i
reprezentarea individual sunt epoci istorice deja depite. Reprezentarea pe grupuri
(corporatist) va trebui s devin fundamentul organizrii politice i sociale a oricrui stat
naiune. Relaiile dintre state sunt relaii ntre geografiile lor etnice, economice, culturale,
ntre societi i guvernri. Supuse legilor naturii, aceste relaii rspund legilor pentru
supravieuire i dominaie. Geopolitica statului trebuie aadar s poat fi regsit n actele
de guvernare ale elitelor politice.

116

Karl Haushofer, un universitar care, dei nu a fcut parte din partidul nazist, a fost unul
din consilierii lui Hitler este cel care a lansat, din punct de vedere geopolitic, sloganul
Viitorul Germaniei st n Rsrit. El consider geopolitica drept o adevrat tiin care
are menirea de a furniza argumentele pentru aciunea politic. Prin trecerea la stadiul
planetar al istoriei, este de prere Haushofer, omenirea devine tot mai concurenial iar
reprezentrile asupra acestui fenomen tot mai incisive. Ideea care poate unifica prin fora
ei mai multe spaii de via este o pan-ideee, este Impeiul ascuns sau frontul de val al unei
puteri ideologice. Spaiul care se unete sub egida unei pan-idei este o pan-organizare.
Pentru a fi viabil, orice organizare supra-naional nu trebuie s fie anti-naional. O
politic naional este ancorat n realitile locale ale spaiului vital.
Rasismul
Primul i cel mai cunoscut dintre teoreticienii rasismului este contele Arthur Joseph de
Gobineau. Una dintre cele mai ferme convingeri ale acestuia era c rasa alb este singura
care are voina de a crea o via cultural. Celelalte rase trebuiau dirijate de ctre aceasta,
pentru c istoria exist doar la rasele albe. El mprumut teoria mai veche a lui
Boulainvilliers care considera c Frana este format din dou naiuni distincte:
nobilimea care se trgea din franci, cuceritorii germani i masa poporului format din
sclavi i cuceriii care-i pierduser dreptul la o existen independent i o extrapoleaz
la istoria ntregii umaniti, nu doar a Franei. Pentru c explicarea istoriei era scopul su
prim, va da i un verdict: sfritul istoriei se va datora faptului c rasele superioare
trebuie s intre n contact cu alte rase pentru a organiza lumea, iar amestecul de snge va
duce la dispariia omenirii. Pentru Gobineau, democraia este un efect al amestecului
rasial pe care l perpetueaz i va duce la dispariia civilizaiilor.
Houston Stewart Chamberlain, dei englez de origine, postuleaz existena unei rase
ariene pure dintre descendenii creia germanii sunt cel mai puin metisai. De aici
ajunge la ideea superioritii rasei germane n raport cu toate celelalte. Rasa este
principalul motor al istoriei, iar motivul dezvoltrii deosebite a tehnicii, n particular, i
progresul, n general, se datoreaz doar trezirii rasei germane.
Doctrina fascist

117

Ca micare orientat spre cucerirea puterii fascismul nu a fost niciodat preocupat de

definirea teoretic a scopurilor i originilor sale. El a construit mai degrab instrumente
ale puterii i mai puin teorii. Pe de alt parte ns, o teorie era puin util, cel puin n
momentele de conturare a micrii, atunci cnd o atitudine doctrinar ferm ar fi riscat s
ndeprteze o serie ntreag de poteniali susintori. Att Mussolini ct i Hitler s-au
declarat mpotriva ideologiilor: noi nu avem nici o doctrin, doctrina noastr este fapta
spunea primul, iar cel de-al doilea completa toate programele sunt zadarnice, ceea ce
conteaz este voina uman.
Cu toate acestea, pot fi identificate o serie de concepte cheie fundamentale ale doctrinei.
Primul este glorificarea statului i ideea completei subordonri a individului n faa
acestuia. Statul este definit ca un tot organic n care indivizii trebuie ncadrai pentru
binele lor i al naiunii. Fascismul este o exaltare a statului, iar pentru fascismul italian
statul este un scop n sine. Mussolini declara: totul este stat, nimic n afara statului,
nimic contra statului. Statolatria italian nu se regsete ns i n nazismul german.
Pentru acetia (pentru Hitler mai ales) statul este doar un mijloc pentru conservarea
rasei. A subliniat c micarea pe care o conduce nu se ntemeiaz pe ideea de stat ci
este n primul rnd bazat pe o nchis Volkgemeinschaft (comunitate popular)
ntemeiat pe egalitatea absolut nu de drepturi, ci de natur a tuturor germanilor i pe
absoluta lor deosebire fa de toate celelalte popoare. Promisiunea timpurie a lui Hitler
nu am s recunosc niciodat c alte naiuni au aceleai drepturi ca i germanii a devenit
doctrin oficial n statul nazist. Ideea de unicitate a Volk-ului german, completat de
tezele geopoliticii i ale darwinismului social, aveau s conduc cu mult uurin la
politica expansionist i la ncercarea de a obine hegemonia mondial.
Pentru fasciti oricare individ conteaz doar n msura n care este integrat n sistemul
total, politic sau social i nelege s l serveasc. Trebuia eliminat astfel orice
contradicie din interiorul sistemului social; cerina suprem era unitatea, motiv pentru
care formula marxist a luptei de clas devine o inacceptabilitate teoretic. n fapt, are loc
o preluare naional a socialismului: se pstreaz retorica, ns se nlocuiete ideea de
clas cu cea de naiune. Mussolini preia ideea sindicalitilor revoluionari, a lui Enrico
Corradi mai precis, care formulase conceptul de naiune proletar lupta nu se d ntre

118

sectoarele dintr-o societate i aa srac ci c adevratele diferene de clas apar ntre

naiunile srace i cele capitaliste dezvoltate . i ideologia german pregtise terenul
pentru preluarea naionalist a socialismului, prin aa-numiii teoreticieni ai revoluiei
germane precum Oswald Spengler care spunea, n Prusacism i Socialism c din
socialism trebui eliminate internaionalismul i lupta de clas i nlocuite cu ordinea
prusac. S-ar obine astfel un socialism care este voin de putere, lupt pentru
bunstare, nu a individului ci a ntregului. Arthur Moeller van den Bruck credea c
fiecare popor are socialismul su i c adevratul socialism este naional, nu
internaional, iar lupta de clas trebuie nlocuit cu solidaritatea naional.
Att fascismul ct i nazismul i-au asumat aceste puncte de vedere, declarnd c
nainal-socialismul este singurul socialism i c fascismul nu poate accepta o doctrin
(socialismul) care nu vede statul ca un singur tot unitar n care clasele se topesc ntr-o
singur unitate moral i economic. Acestea au fost tot attea argumente pentru a stopa
orice revendicri sociale, inclusiv pentru a interzice greva (n Italia mussolinian).
Aadar, fascismul a gsit pentru problemele economice i sociale reale o rezolvare:
substituirea lor cu problema naiunii; individul i problemele sale conteaz prea puin sau
deloc, ceea ce este important este binele ntregului. Iar dac ntregul se afl n pericol,
trebuie s ne ocupm n primul rnd de el.
Pentru ca acest fel de retoric s aib succes, a fost dublat de o adevrat mitologie a
salvrii, a destinului unic al respectivei naiuni. Att Mussolini ct i Hitler nu s-au
legitimat prin prezent, ci au cutat s nvie mitul Vrstei de Aur. Astfel, generaia
prezent, condus de o elit selectat dintre cei mai buni reprezentani ai tuturor claselor
sociale i aflat sub directa conducere a liderului suprem, fie el Duce sau Fuhrer, avea
misiunea de a renvia un trecut glorios. Mussolini anuna renvierea marelui Imperiu
roman, Hitler i propunea s reconstruiasc Marele Imperiu Romano-German.
Astfel, n persoana liderului se petrecea o sintez ntre trecut, prezent i viitor, pentru c
n doctrina i micarea fascist rolul liderului este fundamental. n ambele cazuri pe care
le avem aici n discuie legitimitatea liderilor este una, n termenii lui M. Weber,
charismatic. Ei strnesc adeziune necondiionat. Destinul lor individual se identific cu
cel colectiv: un ntreg popor se identific cu un profet care i-a tlmcit sensul istoriei.
Doctrina i propaganda fascist aveau s realizeze o absorbie reciproc a poporului i a

119

cauzei acestuia: Fuhrerul vorbete i acioneaz nu numai pentru popor i n locul

poporului, ci fiind poporul nsui. n el poporul i vede propriul si chip; iar despre
Mussolini: Mussolini aureolat de mit, aproape descendent din Dumnezeu, neobosit i
infailibil, un instrument folosit de providen pentru a crea o nou civilizaie. Imaginea
liderului i a partidului conductor a fost ntreinut printr-o adevrat main de
propagand menit s uneasc ntreg poporul alturi de acetia. Iraionalismul a fost
cultivat pn la extrem, printr-o ritualizare excesiv a puterii, prin ntreinerea miturilor
politice, prin folosirea sintagmelor i sloganurilor n locul programelor politice i prin
transformarea vieii politice ntr-un imens spectacol al puterii. Uriaa adeziune pe care
aceste tehnici au strnit-o nu putea fi realizat n lipsa maselor i a tehnicii moderne de
comunicaii. Hitler a fost unul dintre primii care a realizat acest lucru, e drept sub
influena teoriilor psihologiei mulimilor: Masele mari de oameni vor cdea mult mai
uor victime ale unei mari minciuni dect cele mici. Iar eful propagandei naziste Joseph
Goebbels spunea, ca expresie clar a dispreului fa de individ i de popor n ansamblu:
o minciun, orict de gogonat, repetat continuu, sfrete prin a fi crezut.
nainte ca liderii de mase s acapareze puterea, pentru a face ca realitatea s se
conformeze minciunilor lor, propaganda este caracterizat prin extremul dispre fa de
fapte ca atare, cci, dup prerea lui Hitler, faptele depind n ntregime de puterea omului
care le fabric. Cea mai eficient ficiune a propagandei naziste a fost inventarea unei
conspiraii mondiale evreieti.
Antisemitismul regimului nazist este o diferen fundamental fa de fascismul italian.
Grefat pe o tradiie european destul de larg rspndit nc din Evul Mediu aceea a
evreului ca ap ispitor ideea antisemit a fost asociat cu teoriile darwinismului social
i rasismului i au condus la cea mai cumplit politic de exterminare n mas a unei
ntregi populaii. Nazitii descopereau n evreul supranaional tocmai pentru c era
profund naional pe precursorul stpnului german al lumii i asigura masele c
naiunile care au fost primele n a-l demasca pe evreu i l-au combtut i vor lua locul n
dominarea lumii. Minciuna unei deja existente dominaii mondiale de ctre evrei forma
baza unei viitoare dominaii mondiale a germanilor. Cu toate acestea, ideea de ras nu
este dect un pretext, un mijloc de asigurare a dominaiei, pentru c Hitler nu ezit s
recunoasc: Am nevoie de un concept care s-mi permit de a aboli ordinea care a

120

existat pn astzi pe o baz istoric i de a impune o ordine n ntregime nou i antiistoric dndu-i o baz intelectual. Si n acest scop conceptul de ras mi-e foarte util. Cu
conceptul de ras naional-socialismul i va extinde revoluia sa peste hotare i i va
reconstrui lumea.
Sub pretextul impuritii rasiale a evreilor (care alturi de alte naii duceau la distrugerea
puritii sngelui arian i implicit la decderea poporului german) au fost interzise
cstoriile mixte ntre arieni i non-arieni i a fost iniiat o politic de sterilizare forat.
Evreii nu erau singura ras impur; alturi de ei se aflau slavii i marxitii. Vina
marxitilor era aceea de a fi dispreuit solidaritatea naional n favoarea
internaionalismului i de a fi introdus dezbinarea n interiorul poporului. Mai mult, erau
vinovai pentru c iniiatorul doctrinei era evreu (Karl Marx), iar aceasta nu putea fi dect
o uneltire a conspiraiei evreieti. n fapt, marxismul era o for politic demn de luat n
considerare i care trebuia contracarat prin orice mijloace, orict de stupide ar prea ele
unei analize raionale. Tot ras inferioar erau i slavii a cror principal vin era aceea
de a se afla n ceea ce germanii considerau a fi spaiul lor vital, spaiu necesar pentru
dezvoltarea rasei de stpni. Faptul c slavii erau condui n marea lor majoritate de un
regim bolevic era un motiv n plus pentru a-i ncadra n rasele inferioare.
O alt trstur, att a nazismului ct i a fascismului, este violena. Nu doar aceste
regimuri au folosit violena, ns nici un altul nu a ridicat-o la rang de principiu ideologic,
nu a teoretizat i valorizat tiinific violena aa cum au fcut-o ideologia fascist. Hitler
spunea: In cursul tuturor secolelor fora i puterea au fost factori determinani. Numai
fora guverneaz; fora este prima dintre legi.
Asociat cu activismul, cu militarismul (extins nu doar la nivelul vieii politice ci i
sociale) i naionalismul (naionalismul volkisch n cazul germanilor) avea s conduc, n
mod logic, la expansionism. Pentru Mussolini, numai rzboiul ridic la cea mai nalt
tensiune toate energiile umane i pune pecetea nobleei asupra popoarelor care au curajul
s-l duc. i cum s nu convingi un popor nemulumit profund de situaia sa s se
alture acestui rzboi atunci cnd i spui o dat cu Hitler: Misiunea noastr este de a
subjuga celelalte popoare: poporul german este chemat s dea lumii o nou clas de
stpni?

121

Acestea sunt doar cteva dintre convergenele i diferenele fascismului. Desigur,

asemnrile dintre cele dou exist, ns paralelismul este fcut din raiuni mai degrab
teoretice. Nu trebuie s uitm c, pn n momentul n care conjunctura internaional nu
a condus la apropierea celor dou dictaturi, Mussolini a refuzat s identifice grupurile de
dreapta germane i ungureti cu micarea fascist i c, n 1928, a fcut celebra
declaraie: fascismul nu este de export. De asemenea, admiraia lui Hitler pentru
Mussolini nu era mprtit de ceilali naziti care acuzau fascitii de tolerana pe care o
manifestau fa de evrei, de conservatorism i de sprijinire a capitalismului.
Care sunt cauzele apariiei fenomenului fascist?
Aceast ntrebare a suscitat un interes deosebit n tiina politic de la sfritul celui de-al
doilea rzboi mondial pn n prezent.
Putem identifica mai multe categorii de explicaii, de la cele sociologice la cele
psihologice. Toate acestea trebuie avute n vedere ntr-o ncercare de explicaie, ns nici
una nu poate fi declarat drept cauz unic, nici mcar cauz principal a naterii
fenomenului fascist. Apariia acestuia a fost determinat de un complex de factori, de o
anumit conjunctur, motiv pentru care explicarea prin reducerea la un singur factor ar fi
att fals ct i nesatisfctoare.
1. Fascismul este consecina intrrii maselor pe scena istoriei: aceast explicaie,
favorizat mai ales de autorii care pun semnul egal ntre fascism i comunism sub
umbrela de totalitarism, presupune c masele, atomizate i dezorganizate n trecerea
de la societatea tradiional la cea industrial au fost foarte uor de manipulat i
mobilizat. Omul societii de mas este izolat, expus i prin urmare disponibil;
comportamentul su tinde spre extrem, unde modurile active de reacie i intervenie
n procesul politic constituie o alternativ la apatie. Astfel, o societate este predispus
dominrii carismatice i mobilizrii politice.
2. Fascismul este consecina crizei care a urmat primului Rzboi Mondial:
umilinele impuse de statele victorioase n primul rzboi mondial, asociate cu
dificultile recesiunii economice au creat furie i puternice nemulumiri n rndul
populaiei nfrnte. Furia a fost canalizat de o ideologie care susinea nu doar
importana naiunii, ct mai ales rolul ei predestinat n istorie. A fost suficient ca la

122

aceasta s se adauge identificarea apului ispitor i o figur salvatoare pentru a se

ajunge la ororile nazismului.
Masele populare, lipsite de o cultur politic democratic au fost uor de manipulat,
cu att mai mult cu ct evoluia spre fascism a coincis cu evoluia mijloacelor de
comunicare n mas. Exista aadar un receptor cu o stare de spirit favorabil (masele
populare i prin aceasta nu ne referim doar la clasa muncitoare: omul mas
aparine tuturor claselor sociale), canalele de comunicare erau n plin expansiune,
astfel nct propaganda a devenit, alturi de teroare, cel mai uzitat tip de aciune
politic.
3. Fascismul este expresia unui radicalism unic al claselor de mijloc: aceast idee
susine c principalul actor a fost clasa de mijloc care nu avea suficient autoritate
politic. Teza s-a bucurat de mare succes i coincide cu cea a lui Seymour Martin
Lipset, a radicalismului centrului, conform creia ptura cea mai radical dintr-o
societate este cea mijlocie. La ideea c fascismul se sprijin n primul rnd pe clasa
de mijloc ajunge i Leon Troki, dei i construiete argumentaia ca rspuns la teza
socialist conform creia fascismul este creaia marelui capital monopolist. ns nici
aceast formul de explicare nu d seama pentru faptul c fascismul nu a aprut i n
alte state cu o clas de mijloc la fel de bine dezvoltat (un posibil rspuns la aceast
chestiune o d E.J.Hobsbawm, care consider c fascismul nu a aprut dect acolo
unde ncrederea n liberalism nu a existat niciodat sau nu s-a pierdut datorit marii
crize dintre 1929-1933).
4. Fascismul este rezultatul impulsurilor psihosociale neurotice sau patologice: teza
aceasta a fost formulat mai ales de E. Fromm, W. Reich, i Th. Adorno. Fromm
(Frica de liberatate*) leag apariia fascismului de sentimentul izolrii, al impotenei,
anomiei i frustrrii care caracterizeaz, credea el, clasa de mijloc din Europa
Central. Reich (The Mass Psychology of Fascism) apropie i mai mult interpretarea
fascismului de Freud, afirmnd c acest regim este o combinaie ntre represiunea
sexual i impulsuri compensatorii agresive i sado-masochiste, c este, aadar,
consecina cert a societii burgheze bazat pe represiunea sexual. Th. Adorno
(The Authoritarian Personality) consider c fascismul a aprut drept consecin a
socializrii autoritare n clasele de mijloc central-europene, ceea ce le-a condus pe

123

acestea la identificarea cu scopurile i retorica fascist. Caracterul acestor teorii este

ns, n cea mai mare msur, speculativ, fr ca ele s fie demonstrate empiric.
Fascismul astzi
Micarea Socialist Italian (MSI), un partid neofascist minor, a fost format n Italia nc
din 1946. Atunci cnd, la nceputul anilor 90, mass-media a fcut public gradul de
corupie al partidelor de guvernmnt din Italia, acest partid a ctigat un spijin din ce n
ce mai mare n rndul populaiei i a devenit membru al coaliiei conservatoare format
dup alegerile din 1994. n 1995 ns partidul s-a dizolvat formal, dar a aprut imediat cu
un alt nume i sub conducerea aceluiai lider (Gianfranco Fini) i aceiai membrii. Dei
apropiat n continuare naionalismului, partidul a renunat la retorica fascist i a adoptat
democraia ca principiu fundamental.
Dup reunificarea Germaniei au aprut numeroase grupuri neo-naziste care au atras un
numr sporit de membrii ca urmare a crizelor sociale i economice. Aceste grupuri au
recurs la aciuni violente ndreptate n special mpotriva strinilor i imigranilor, ns
sunt lipsite de reprezentare pe eicherul politic.
Grupuri neo-naziste exist n egal msur n Statele Unite, iar micri i partide
naionaliste de extrem dreapt exist n Frana, Austria, Rusia i Europa de Est. Acestea
nu pot fi ns catalogate drept fasciste deoarece aciunile lor nu au n vedere preluarea
puterii, ci sunt generate de animoziti etnice i rasiale.

Subiecte de verificare:
1. Care au fost condiiile istorice ale apariiei fascismului.?
2. Care sunt principalele teorii premergtoare fascismului?
3. Care este caracteristica naional-socialismului german?
4. Care este explicaia psihologist a apariiei fascismului?
5. Tendinele neofasciste contemporane

124

Bibliografie:
1. T. Ball, R. Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Ed. Polirom, Iai, 1999.
2. J. Gregor, The Ideology of Fascism; the Rationale of totalitarianism, Free Press, New
York, 1969.
3. P. Milza, Fascismes et ideologies reactionaires en Europe (1919 1943), Armand
Colin, Paris, 1969.
4. Ovidiu Trsnea, Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Ed. Politic,
Bucureti, 1977.
5. Adolf. Hitler, Mein Kampf, Ed. Lider, Bucureti

125

Bibliografie
1. A James Gregor The Ideology of Fascism, Free Press NY 1975.
2. Adam Smith - Bunstarea naiunilor. E.S.P.L.A., 1974.
3. Adolf. Hitler - Mein Kampf, Ed. Lider, Bucureti.
4. Adrian Paul Iliescu - Conservatorismul anglo-saxon, ed. ALL, Bucureti,1994.
5. Alexis de Tocqueville - Despre Democraie n America, Humanitas

Bucureti,

1992.
6. Alexis de Tocqueville - Lancien Regime et la Revolution, ed.Gallimard, 1972.
7. Andrew Vincent - Modern Political Ideologies, Blackwell, London, 1995.
8. Arthur Ultz Entre le neo-liberalisme et neo-marxisme, Les Editions de Cerf,
1988.
9. Benjamin Constant - Despre libertate la antici i la moderni, Institutul European,
Iai, 1996.
10. Bennito Mussolini Ce este fascismul, ed Casa Verde, 1940.
11. Charles Gide - Istoria doctrinelor economice. Ed.Cassei coalelor,1926.
12. David Willetts - Modern Conservatism, Penguin Book,1992.
13. Declaraia Drepturilor omului i ceteanului, 1789, 1791, n Les Constitutions de
France, P.U.F. Paris, 1989.
14. Declaraia Drepturilor universal a drepturilor omului, L.A.D.O,1990.
15. E. Kendourie - Nationalism, Hutchinson University Library, London, 1974.
16. Edmund Burke - Reflexions sur la Revolution en France, Ed Gallimard,

1989.

17. Eric Hobsawm - Secolul Extremelor, Ed. Lider, 1994.

18. Eric Hobsbawm - Naiuni i Naionalism, Ed. Arc, Chiinu, 1997.
19. Ernst Gellner - Naiuni i Naionalism, Ed. Antet, 1994.
20. Eugen Pyzier The doctrine of anarchism of Bakunin, The Marquette University
Press, 1975.
21. Friedrich A. Hayek Constituia Libertii, Institutul European Iai 1998.
22. Friedrich A. Hayek Drumul ctre Servitute, Ed. Humanitas, 1993.
23. G.W.F.Hegel - Principiile filosofiei dreptului, Ed. IRI.1996.

126

24. Hans Kohn - The Ideea of Nationalism: in its origin and its background,
MacMillan, New York, 1945.
25. Histoire du marxisme contemporain Fondation Giancomo Feltrinelli, Paris,
1979.
26. J. Gregor - The Ideology of Fascism; the Rationale of totalitarianism, Free Press,
New York, 1969.
27. J.J.Chevallier - Les Grandes Oeuvres Politiques de Machiavell nos Jours,
Armand Collin,1970.
28. J.J.Chevallier, Histoire de la pensee politique, Ed. Grande Biblioteque Payot,
Paris, 1993.
29. John Stuart Mill - Despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1993.
30. John Stuart Mill - Utilitarismul, ed. All, 1994.
31. Joseph Hamburger - Utilitarianism & Constitution in ed. Allan Bloom,
Confronting the Constitutions, A.E.I. Press, 1990.
32. K.Kautsky - Bazele social-democraiei, Ed. Cercul Social-Democrat, Bucureti,
1947.
33. K.Marx - Critica economiei politice. Ed. Politic,Bucureti, 1958.
34. K.Marx & F.Engels - Manifestul Partidului Comunist, ed. Socialist.1922.
35. K.Marx, Fr. Engels, Ideologia German, Opere complete, vol XIII, Ed.Politic
1967.
36. K.R.Popper - Societatea deschis i dumanii ei, Ed Humanitas, vol II, 1992.
37. Karl Mannheim, Ideolgy and Utopia, Routledge & Kegan Paul Ltd.,1980.
38. L.Kolakowski and S.Hampshire eds - The Socialist Ideea, Wienfeld and
Nicholson, London, 1974.
39. Lyman Tower Sargent Contemprary Politcal Ideoligies a comparative analysis,
Brooks/Cole Company, Pacific Grove, California, 1996.
40. M.J.P.Lajougie, P.J.Proudhon, Oeuvres Choisis et Commente, Dalloz,

Paris,

1953.
41. Marcel Prelot, Histoire des idees politques, Dalloz, Paris, 1959.
42. Martin Beer, General History of Socialism and Social Struggles,vol.1-2,
Blackwell, London, 1957.

127

43. Michael Freeden Ideologies and Political Theory a political aproach,

Minnesotta University Press, 1992.
44. Michael Oakeshot - Raionalismul n politic, ed. ALL,Bucureti,1995.
45. Mihail Manoilescu Partidul Unic, Ed Cultura Naional, 1938.
46. Ovidiu Trsnea - Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Ed. Politic,
Bucureti, 1977.
47. P. Milza -Fascismes et ideologies reactionaires en Europe (1919 1943), Armand
Colin, Paris, 1969.
48. Pierre Manent - Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992.
49. Pierre Milza Le fascisme, PUF 1989.
50. Pierre Rossanvallon - Le liberalisme economique, Histoire de lidee de march,
Ed. Du Seuil, 1989.
51. R. Miliband Marxism and politics, Ed. Ventor, Midlesex, 1978.
52. Richard Rorty Postmodernism in politics, Harvard University Press, 1987.
53. Robert Nisbet - Conservatism. Dream and Reality, Open University Press,1986.
54. Robert Nozick Stat, Anarhie, Utopie, Humanitas Bucureti, 1997.
55. Roger Bourderon, Le fascisme: ideologie et pratique, PUF, 1987.
56. Roland Barthes, Sade, Fourier, Loyola, Ed. Gallimard, Paris, 1971.
57. Roy C Macridis Contemporary Political Ideologies, Brandeis University Press,
1991.
58. Roy Macridis, Political Ideologies, UCLA Press, 1990.
59. Seymour Martin Lipset The Polical Man, ed Heineman, London, 1969.
60. Slavoj Zizek Maping Ideology, Ed. Verso, London-NY, 1994.
61. Terence Bull, Richard Dagger Ideologiile politice i idealul democratic, Ed.
Polirom, Iai, 2000.
62. Will Kymlicka - Contemporary Political Philosophy, Oxford University Press,
1990.
63. Yvonne Bourdet - Communisme et Marxisme, P.U.F., Paris, 1987.

128