122 C.

Rezachevici,
tiri despre tefan cel Mare intr-o cronic inedit
a M!?ldovei (sec. XIII-ncep.
sec. XVII),
descoperit n Polonia, "RI" ,

t. 3:>, nr. 5-6/1982,

p. 660.
123Ba;et, Histoi~e des !roubles de Moldavie (dup memoriile lui JoPpecourt), in Al. Papiu-Llarian, Tesaura de monumente istorice pentru Romnia, II, Bucureti, 1863, p. 68.
12.' ~!tori
str!ni, IV, y. 440 (Do~ul
Moldovei i poporul "snt
asu;pr:l ~ar a"se ine seama de tratate p de jurmntul
sultanului, care
a fgduit . .. ).
.
126Cltori ~tri",!i, VII, p. 163 (la Brila, "n ara Romneasc",
s-a
instalat
un cadiu i s-a construit un mecet, "desigur mpotriva tratatelor").
'
126 Ibidem, VI, p, 244 (la 1658 s-a cerut marelui
vizir de ctre munteni "s se m de cele hotrte de sultanii de dinainte
cu care ei au
avut attea nelegeri i tocmeli" - subl, n.-M.M.).
'
127Paul Rycaut, The Present State of the Ottoman Empire .. " London,
1668, p. 61 (" .. contrary to the original Capitulations agreed on at the
time :hat t~e~e peopl,e sU~Il;litted to _the Ottoman yoke"). Pasajul ll
aceasta forma Iipsete in ediia franceza (Paul Ricaut, Histoire de l'etat
present de VEm-pire Ottoman .. " Amsterdam, MDCLXX, p. 152-153 i
n traducerea
romneasc din Cltori strini, VII). Semnalarea acestei
omisiuni
aparine lui Bogdan Murgescu
(vezi infra n. 129).
128 Cltori strini,
VII, p. 256.
129"Erasmus Francisci, Der Tiirkischer Gubernator und Vasali, ediia
2-a, Nurnberg, 1685, p. 94, valorificat de Bogdan Murgescu, Imaginea

terulu~: cteva ~onsiderat.ii, n legtur cu o tipritur german puin cunoscuta de.spre statutul rilor l!0mne fa de Poart n a doua jumtate
a secolului al XVII-lea,
comunicare la Sesiunea Facult. de Istorie 'a Universitii Bucureti, din dec. 1984.
130Cf. Maxim, "Capitulaiile,
p. 64 i n. 153.
131Cf. Dan A. Lzrescu, Imaginea Romniei prin cltori, voI. I.
Buc., 1985, p. 147-169.
132 Ibidem, vol, II, Buc.
1986, p. 31.
133Ibidem, P- 59-60.
134Maxim, "Capitulaiile,
p. 65.
136"Mult t~m'p contestat, .e;cistena acestor convenii (cu Poarta
M:M.) este astzi un fap~ .stablh~ ( ... ); numeroase izvoare ( ... ) atest
existena acestor conventii negociate ntre Poarta otoman i cele dou
state romne n secolele XV i XVI" (. Pa.pacostea, Geneza statului fn
Evul.M~diu
romnesc, Cluj-Napoca, 1988, p. 143-144);
"E de prisos,
a, mal cauta alte argumente spre a susine existena acestor documente,
cind ea era perfect cunoscut contemporanilor"
(Andrei Pippidi Descrieri
ale rilor Romane ... , p. 90) .a.
'

CAPITOLUL III

CADRUL

ISTORIC: DE CE N-AU
CUCERIT
OTOMANII TRILE
ROMNE?
,

nainte de a trece la analiza, n detaliu, a cadrului juridic al relaiilor 1rilor Romne cu Poarta otoman, e.1l:ecesar mai nti s ne ntrebm, cum de au fost posibile
dob1:direa si c;nservarea statutului de "independen tr ibutar" i de autonomie statal de ctre romni, n vreme
ce popoarele sud-dunrene i ungurii i-au pierdut statele,
transformate de otomani n simple paalcuri.
Din capul locului precizm c, dup prerea ?-oa.str,
rspunsul tebuie cutat ntr-~n ans~mblu d~ f~ct~n, dintre
care unul sau altul a tras mal greu in cumpana, ntr-o p~rioad sau alta, dar care, numai luai n bloc', ne pot explica de ce otomanii n-au cucerit rile noastre.
N-au cucerit otomanii aceste ri pentru c n-ass vrut
[n-au avut asemenea intenie) ori n-au putut ? .Ni se 'pare c.
otornanii n-au putut s cucereasc aceste ri, mal pr~cls
ei n-au putut realiza pe termen lung o astfel de .cucenre.
Vremelnic, o ocupare a teritoriului romnesc ar fi fost posibil, ca, de pild, cea a Moldovei la 1538, n urma campanici sultanului Suleyrnan Magnificul n aceast ar. A fost
posibil ~hiar o instaurare temporar i parial a ad~i_nist ratiei otomane ca n Tara Romneasc la 1522 (apnl1eilIn'ie)2,prin aciunea ui Mehmet, sangeacbeiul ~e Nik~pol (un Basarab turcit}", ori la 1595, n aceeai ara, cu pnHul campaniei lui Sinan Paa la nord de Dunre". Dar anaII/.a acestor dou tentative arat limpede c riposta romur-asc a fost att de energic, nct otornani i, angajai n
pansiunea spre Europa central (1521 - cucerirea Bel'1 otelului, 1526 sfrimarea oastei maghiare la Mohcs,
t l)~~-1606 - rzboiul de 13 ani cu Habsburgii, n-au
put ut prelungi conflictul la nord de Dunre, ci au fost new

il!l.O

nI

voii, de teama unor noi complicaii n flancul

s trateze cu romnii, rennoindu-le statutul de ahd. Il.\.:<::<::i:~
team de complicaii ulterioare l-a determinat pe
Suleyman, care cunotea redutabila putere de rezisten
a Moldovei, relevat de campaniile lui Petru Rare, s nu
opteze pentru formula paalcului, care nelinitea, dealtfel.
Polonia vecin 6
Or, teama de asemenea comPlicatii era determinat
nainte de toate, tocmai de remarcabila 'i indelungata capaci:
tate de rezisten, de care dduser dovad pn atunci, Triie Romne n faa deselor asalturi otomane, care au 'n.
registrat rsuntoare eecuri chiar sub conducerea unor
mari comandani militari ca Bayezid Fulgerul i Mehmed
Cuceritorul. Fr sirlucitele
izbnzi romneti - de imensiuni europene, n cadrul Cruciadei trzii _:_n-ar fi fost
posibil nici acceptarea de ctre Poart a negocierilor de
pace finalizate cu ncheierea unor tratate (pacta, poctiones, foedera, ,ahidnme ), care recunoteau rilor Romne
pstrarea n continuare a entitii statale, ntr-o' vreme n
care rile balcanice i, din 1541, chiar puternicul regat al
Ungariei dispreau de pe hart.
'
n aceast privin, faptele nsei snt gritoare. S
amintim aici doar cteva dintre ele.
Astfel, dup ce suferise o usturtoare nfrngere n
ara Romneasc n 1394{1395, singura lui nfrngere pe
cmpurile de lupt europene, Bayezid I Fulgerul n-a mai
ndrznit niciodat dup aceea s se mai npusteasc asupra rii Romneti. Aspra lecie aplicat de Mircea
mndrului Yildrm avea s fie reinut i de fiul acestuia,
Mehmed I <;eleb, n 1417 (1419?) : "De data aceasta, ns,
- scria Nicolae Iorga -, el nu mai ncearc ceea ce nu
reuise naintailor si; nu se mai gndi s cucereasc ara
R<?mneasc, pentru ca s ctige mpriei sale o nou
fie de pmnt, sau mcar s pun un voievod credincios
n locul aceluia care-I nfruntase cu ndrzneal. Nu, el vzu
foarte bine c este cu mult mai usor s pun zgaz acestei
noi viei colcitoare i, de aceea,' dete porunc s se ntreasc, n prezena sa, cetile cucerite de la Dunre i
din Dobrogea. Astfel, ajunse Giurgiu, cel ridicat de Mircea, n minile unui comandant turcesc'F,
. Jumtate de veac mai trziu, nsui cuceritorul Constantinopolului, Mehmed II, s-a ntors fr isprav att din

Muntenia lui Vlad epe (1462) .ct i - mai ales - din

Moldova lui tefan cel Mare (1476). Din nou, sultanul n-a
mai repetat ulterior astfel de campanii, sub conducere proprie, la nord de Dunre. Severul avertisment dat de romni lui Mehmed II a fost bine reinut de fiul acestuia, Bayezid II. Nendrznind s se aventureze acolo unde nu reuise rzboiricul su printe, "Evlaviosul" (Veli) sult an
s-a mulumit cu o campanie de cucerire a cetilor Chilia
i Cetatea Alb. Dar, chiar i pentru aceasta, el a trebuit s
recurg n 1484 la o msut neobinuit : a fcut cunoscut
printr-un firman c acord timare tuturor celor care vor
veni s ia parte, cu armele lor, la "rzboiul sfnt" mpotriva Moldovei", dei, n mod normal, la campanii nu puteau
participa dect t.imarioii ("feudalii"), nu i raialele (ranii contribuabili) ! Nimic mai edificator, deci, dect acest
Iirrnan despre ceea ce a nsemnat marele tefan pentru
otomani ...
n aceste condiii, nelegerile de pace de la sfritul
marilor confruntri militare romno -otomane nu reprezint, de fapt, altceva dect indicii clare ale echilibrului
creat ntre fora expansionist a Imperiului otoman i
capacitatea de rezisten a rilor Romne.
Dispunem n aceast privin de dovezi de prim-mn,
din cercurile diplomaiei europene.
Astfel, Filippo Buonaccorsi-Callimachus, implicat direct, din partea Poloniei, la tratativele dintre Moldova i
Imperiuljotornan de dup 1484, scrie papei pe la 1490 c muntenii (Besserabi) "nu numai (c) au rezistat timp foarte
ndelungat cu fore att de mici, mpotriva ntregii puteri
a turcilor, dar foarte adesea chiar i-au atacat (pe acetia
- M,M.)", c "mpotriva valahilor Poarta a 'purtat de-att ca ori expediii ineficace (toties ductas totiesque inefficaces
contra Valachos expeditiones)".
Drept urmare, dup dispariia lui "Dracula" (Vlad epe), sultanul s-a nvoit ca
muntenii" s-i pstreze toate legile lor, mpreun cu avuiile i pn aproape i libertatea (ut leges suas omnes simul cum rebus et paene libertate retinerent )' . Amintind , apoi,
pe moldovenii lui tefan, care "au provocat adesea, n
anii precedeni n mai multe rnduri, pierderi att de mari
turcului, nct acesta a fost nevoit, n cele din urm, s-I
numeasc aliat i prieten pe tefan" (subl. ns. -M.M.),
care "a cedat nu sub presiunea armelor, ci condiionat
(no armis, sed conditionibus cedentem)",
Buonaccorsi-

112

113

Callimachus conchide c romnii "s-au n,:,o~tprin tratate,

nu ca invinsi ci ca nvingtori (non ut tncts, sed tanquam
victores pacti~nibus deciderunt)" 9.
Asocierea n textul umanistului diplomat, a num~lor
lui Vlad ep~ i tefan cel Mare, i meni,:ne~ strluc~telor lor izbnzi antiotomane, Impun ca 10gIc~ 1.deopot~Ivl
de valabil pentru ambele ri surori conclUZIaautorului c.l
tratatele (pactiones), care garantau statutul lor ..d; continuitate si autonomie statal, au fost smulse Porii m urma
unor rer/tarcabile victorii armate. Aceste tratate ap~: ~~tfel,
n ultim instan, ca expresia fireasc ~ incapacitii otomane de a anihila rezistena romneasc, I ~lcldecuIl! ca
o expresie a clemenei sale vis-a-vis de n:e Romane.
i raguzanul N. Bocignoli,. c~re a. trecut pnn l~ra Romneasc nainte de 1512, scria m epIstola a~resata m 1524
unui secretar imperial, c la 1462 nsui cuc~r:torul C.o~stantinopolului, Mehmed II,. ,:cum n,: a~ea. lllC: aI?ro':'IzlOpar~
pentru armat i cum nici nu voia sa-i primeidciasc
os
taii atacnd pe Dragul (Dracul.a, Vlad epe ~ M.!:f.) ce
sttea nchis n desisurile pdunlor, a fost silit sa se lllt~arc pe unde venise, fr prad, fr izbnd i dup ce a plerdut pe muli dintre ai si". A~i::'n n:on::entull~ care p~:
teau duce tratative de pe pOZIIa lllVlllg~:torulU1"do:nnl.
orii" (reguli), adic marii boieri cu funcn ~nstat, "scapll;~l
de teama dumanului", au nceput negoclenl~ cu .otomanll,
motivnd "c trebuie ncheiat o alian cu el,~chiar .c~ stabilirea unui tribut", negocieri finalizate, dupa sacnftcarea
lui Dracula, de ctre succesorul acestuia (Radu. cel.Frumos),
"care a cumprat pacea de la turci cu plata unui tribut anual"lO.
Ceea ce a dat o deosebit trie re~istenei .r,?mnei,
fa de aceea a popoarelor balcanice I a .un~3:nel, a fost
solidaritatea intern, manifestat p1en~r I eftc:_ent :?' ceasurile grave ale primejdiei, cn~ ,~cuItul patal:ct;t1Ul p:
rea s fi ajuns la os. Domn, boierime, cler, aramme, or
enime, cu toii s-au aflat alturi, ntr-un ~de.:r~t "f.ron
national", n asemenea momente de cumpana,. ~~n~ 1ll~resele tuturor erau n primejdie de moarte. ~lencll Jl boierii tiau prea bine ce soa!t}i ateapt, m~l ales ca avea
n fa tragedia "omologIlor lor, de pe .~elalalt ~al al
nrii, din 1393/1396, cnd au. fos.t .desft;nat~ mlllus~u}el
"mprii" de la Trnovo i Vidin. Cit privete araniA

mea noastr, aceasta, spre deosebire de cea bizantin,

sud-dunrean. ori din regatul Ungariei din ajunul cucerifii otomane, era mult mai puin aservit i, ca atare, nu avea
(le ce s atepte "eliberarea" i, in general, o mbuntiIl' a statutului,
de la noul regim!':
Solidarizarea ntregii boierimi, ameninat de spectrul
paalcului, rezult limpede n cazul evenimentelor de dup
moartea lui Neagoe Basarab, cnd Mehmed Bey, sangeacul
de Nikopol, n virtutea ascendenei sale basarabe, solicitase de la sult an domnia rii Romneti. Aflnd tirea,
"s-au adunat boiarii toi, si mari si mici si toat curtea si-au
I dicat
domn pre Radul _;od di~ Afumai"; scrie cr~nica
rtriil2, n timp ce Radu Popescu, este i mai explicit: ,s-au
unit toi i s-au mpcat i i-au rdicat domn, cu voia
tuturor, p Radul d la Afumai"!". Prin urmare, cum remarca N. Stoicescu, a avut loc "o ridicare general, care urmrea salvarea rii"14.
.
Disensiunile, distanarea unei fraciuni a marii boierimi
II au aprut
dect dup depirea momentului critic'>. Cci,
in aceste condiii, dup relevarea marilor posibiliti de
I zisten
i chiar de strlucit izbnd asupra oastei otomane, boierimea putea trata cu otomanii de pe o poziie
.ivantajoas,
moralmente de pe poziia nvingtorului.
Dar negocierile cu Poarta presupuneau sacrificarea domnului lupttor: e cazul Iui Mircea, dup victoria din 17mai
1:~95,al lui Vlad epe, dup remarcabila rezisten i temeI arul atac de noapte asupra oastei lui Mehmed II, din vara
lui 1462, al lui Petru Rare n 1538, dup prestigioasele
xnlc aciuni n Transilvania-".
n ansamblu, solidaritatea intern i avea explicaia pe lng comunitatea
de interese n faa expansiunii
ot omane, amintit mai sus - n stadiul de dezvoltare n
care se aflau principatele romneti extra-carpatice, anume
acela al centralizrii. Destinul istoric, n acest caz favorabil
romnilor, a fcut ca n momentul apariiei puterii otomane
n Balcani i la Dunre statele romneti s se afle puternic
I'('ntralizate, spre deosebire de cele balcanice i de Bizan,
cuprinse de disensiuni i frmiare. Se poate chiar observn un anume paralelism n ce privete evoluia statelor romneti i aceea a statului otoman n prima jumtate a sec.
111
XIV-lea (firete, cu excepia mobilurilor politicii externe) :
ctre 1330-1335 principatul lui Orhan Bey i dobndea
independena, emancipndu-se
de sub suzeranitatea ilha-

115
114

nid-"; tot la 1330, ara Romneasc ~i!a ~364Moldova i ctigau i ele neatrnarea deplin, ehUe.LUJ.U'-'-'"
de sub suzeranitatea maghiar. n 1352-1354
puneau piciorul n Europa, prin cucerirea cetrilor,
pe i Gallipoli, i ncepeau vIg;uroa~a lo~ expansll:ne m
cani. Or, tocmai acum Impenul bizantin e cupnns de
vulsiile rzboaielor civile dintre Ioan. al V-lea i:1n:u  ,,~, .
si Ioan al VI-lea Cantacuzino (1341-1347, 1352-1
de care otomanii vor profita direct, marele arat srb
destrma (1355-1371) dup moartea lui tefar;
iar aratul bulgar se mprea n dou (cca 1363), in
domniei lui Ivan Alexandru.
Dimpotriv, cnd otomanii atingeau linia .
(1393-1396), ara Romneasc se afla sub p~t~rU1ca
muire a lui Mircea i ntr-un moment de ma~lma .LllloLll'''''''''''
teritorial din ntreaga sa istorie. Un proces identic de
ficare i centralizare a strbtut i Moldova,. u:;td~ aS,a
otoman, nceput. circa jumtate de secol mal t.rzru, 11
gsi de straj, netulburat i ferm, pe tefan .~el Mare,
crui strlucit domnie marca apogeul puterii
Ct privete Transilvania, ea a ~ost cu ade:;-rat asalat
otomani dup 1438, or tocmai acum apararea
tului se afla n minile puternice ale lui Iancu de
posesorul unei imense av~r~ pe
talentatul ~comandant
oti i partizan al centrahzam a tlU~s-o _puna, cu
tate i eficien, n serviciul luptei antiotomane.
Un alt factor, de cea mai mare nsemntate, care a
tribuit la zgzuirea cuceririlor otomane la Dunre, a
solidaritatea celor trei tri romneti surori n faa expanstunii Semilunii, n momentele de grea cumpn.
Faptele snt cunoscute, totui soc~tim necesar
mintim cteva dintre ele, pe baza Izvoarelor.
Astfel A. Verncsics scrie limpede n sec. al
c Siiley~an Magnificul se te~:a d~ ~olidar~tate?- celor
tri romne sti care formau, 1 m vtzrunea nalilor
de decizie 'ot~mani, o unitate politico-strategic:
s-a temut Soliman - scrie viitorul arhiepiscop de
niu referindu-se 'la anul 1538 - ca nu cumva, cnd
nc;rca el s ocupe Transilvania, sau ara
sau Moldova toate aceste tri s se uneasc mpreun4
s se apere" ,(subl. ns. - M.M.j18. C romnii erau
tieni de nsemntatea covritoare a acestei UJLUJ.
..
".

rzbate cu claritate din cuvintele lui Grigore Ghica, domnul rii Romneti, rostite la 1660, n legtur cu intenia marelui vizir, Koprulu Mehrned Paa, de a transforma ara Romneasc n paalc: "de vor auzi celelalte
ri precum c fac ei (otomanii) beglerbegi n ara Romneasc, atunci se vor face una, si moldovenii nc, fiind ei
drepi, se vor face i ei haini numai ct se va-afla acest cuvnt cu beglerbei n ara Romneasc. Zu c va vrea vizirul s-i aeze (pe beglerbei) i nu va putea"!".
La rndul su, Matei Basarab, referindu-se, n 1652,
la legturile Munteniei cu Tranailvania, scotea n eviden
tria de ncnfrnt pe care o ddea romnilor unitatea rilor lor: "De cine ne vom teme - spunea el - dac rile noastre vor pstra buna nelegere de pn acum?
n afar de Dumnezeu, de nimeni'<". De faptul c cele trei
tri surori - Moldova, Tara Romneasc si Transilvania
'- alctuiau o unitate po'litico-strategic era'u contieni nu
numai romnii, ci i - cum am mai spus-o - otomanii
inii. "Dac ara Ardealului va cdea, Doamne ferete,
n mna Neamului, atunci nu mai rmn (sub controlul
Porii - M.M.) nici Timioara, nici ara Romneasc,
nici Moldova'P'', meniona n raportul su rezumativ (telhis ) ctre' sult an marele vizir Yemici Basan Paa (22 iul.
1601-14 nov. 1603). "Ardealul se va rscula, se vor rscula (atunci) i ara Romneasc i Moldova", avertiza pe
Murad III, nc nainte de 1594, cyh iil-Islam-ul ("jurisconsultul" otoman suprem), care recomanda, n consecli, trimiterea de trupe nspre prile rii Romneti i
Moldovei'". Dup izbucnirea "rscoalei", de care se temuse
naltul dregtor otoman, consiliile de rzboi otomane, ca
cel prezidat de marele vizir Cerrah Mehmet Paa, din 1598,
conchide au c "pn ce vilaietul Transilvaniei nu va fi devastat cu armele, (nici) ara Romneasc i Moldova nu
vor fi stpnite", concluzie ce a fost transmis i padiahu lui24
Fora rezistenei romneti, care a transformat rile
noastre n "pori-bastion"
ale puterilor cretine i "sanctuare-refugiu" pentru popoarele sud-dunrene, supuse treptat de rialta Poart'", a fost dat, ntre ali factori, i de
specificul organizrii militare a rilor Romne n evul
mediu.

116

117

=:

E vorba, mai nti, de existena "oastei celei mari".

reprezentnd "cea mai veche alctuire obsteasc a romnilor (care) se razim pe datoria de a lupta a tuturor",
dup expresia lui N. Iorga-". "Oastea cea mare"27 se strngea n momente de grav primejdie i reunea n rndurile
sale nu numai pe boieri (nobili) - care, n Europa feudal,
dein~au monopolul armelor -, ci i pe rani i trgovei.
Aceti rani Iiberi, care constituiau efectivul de baz al
oastei, nu erau neinstruii, dei n momentul convocrii
puteau s vin "direct de la plug".
Dintr-unpasaj celebru al lui Jan Dlugosz tim c tefan "nva pe fiecare s-i apere patria. Dac afla c vreun
ran n-avea sgei, arc sau sabie sau c a pornit la lupt
fr pinteni, i tia capul fr nici o mil ... "28. Erau lupttori instruii n prealabil, n mod periodic, n tabere speciale, la treceri n revist bianuale (23 aprilie i 26 octornbrie)29 i care tiau dinainte unde s se adune, cnd eran
convocai la ceas de grea cumpn. n momente grave;
erau solicitai s ia parte la rzboi, nc de la sfritul se-colului al XIV-lea, i iobagii transilvneni'"
- dei lucrul
constituia o excepie pentru feudalismul de tip apusean.
Cei mai nstrii dintre acetia erau oblig::j.is se prezinte
la oaste cu un arc, 32 sgei i o sabie, eventual o puc,
n veacul al XVI-Iea31 Beneficiind de bogia n cai arilor noastre=, aceast oaste avea o mare mobilitate=
de asemenea se putea mobiliza ntr-un timp foarte scurt
(maximum 3 sptrnni P-, folosea un echipament usor~5
i o tactic a retragerii simulate ori a atacului prin surprihdere, trsturi care erau caracteristice i uriaei oaste otomane, care, astfel, i gsea la nord de Dunre un veritabil
antidot. ntr-adevr, otomanii, care dispuneau de o remarcabil clrime uoar, ntrecut n Orient doar de cea mameluc'", i dotat cu arcuri cu cea mai puternic for de
izbire'? (peste 500 m), au gsit la nord de Dunre pe romnii ,care, spun izvoarele, "cel mai adesea snt arcasi clri":",
o for redutabil dispunnd de arcuri ce btea'u la o distan apropiat de il arcurilor orientale i cu o caden de
tragere de pn la 12 sgei pe minut 39.De asemenea, dotarea cu artilerie i arme de foc a armatei otomane era anihilat, n larg msur, de" dotarea corespunztoare:<Ie
nivel european, a armatelor rornneti+". Graie acestei
organizri, rile Romne au putut strnge, pn ctre ul-

t imul sfert al sec. al XVI-lea, efective relativ nsemnate

pent~~ condiiil~ vremii. D~i cifrele nu pot fi stabilite cu
pre~lz:e: ele va:lln~ n funcie de epoc i de informaia dispenibil, totui e hmpede c, mpreun, cele trei tri romn.et! _Puteau mobiliza cea 120000-140000
de' oameni,
CIfra Impuntoare care arat de ce se temea att de mult
sultanul. Suleyrnan, amiynti ~ai ~u~, d:_ coalizarea principa~elor. noastre. ~ceasta CIfra minimal a efectivelor romane.t1 e~te confirmat de un document florentin din a
doua jumtate a sec. al XV-lea, care aprecia fortele antiotom~ne .astfel: 32009 oameni - trupele Moldovei, 38000
lupttori - oastea domnului Trii Romnesti 44000trupele voievodului Transilvaniei, Banatului' Bihorului si
Ma:-amureului, ajungndu-se la un total de i14000 de o~te~u~2.Fa} de aceste efective, regatul Ungariei nsusi n'u
alinia ~eclt 140~0 de ostai43. Un secol mai trziu, Pol~nia,
unul dintre m~nle state ale Europei, nu dispunea dect de
4000 de oteni per~ane~i,. pltii din vistieria regal, i
cea 600yOOde oameni a~c~tu111dforele leahtei (armata neregulat~" care se mobiliza foarte greoi)44.
Dei, 111fapt, pe cmpul de lupt nu s-au reunit niciodat
a~emenea efective totale ale Trilor Romne si voievo~lt no.tri au. t.rebu~t s. nfrunte ~u forele proprii,' separate,
1l1vfl:z~~5unUl
lf~a~IC dlspun~d .de o .clar superioritate num~nc~ , totui ajutoarele trinuse din partea rilor surori
ori macar apropierea acestora au avut un mare rol n deci~ere~ s?~r~i finale. a luptei cu invadatorul. Dezavantajul
ll1fer.ton~~ll.numenc~, al "conflictului asimetric" (n termeni militari moderni) de pe teren; n faa otomanilor era
at~nuat de opu~er~~ unui "organism militar suplu,
anevner, cu o apreciabil putere de izbire si cu reale posibilitti
de adaptabilitate la situa~ile. iyite p~ cmpul de lupt"46,
precum I de existena unei eficiente retele de cetti curti
don~~eti, mnstiri, biserici, asezri urbane si chia~ 'rurale
fortthcate47, n special 'n Trar.{silvania48 si Moldova care
a stinjen~t naintarea in~micului i a.constituit o p~edic de
Iletre~ut 111c.alea pl:=tnur:lorde cucerire. De adugat c marii
not:I, domni al?-.tmt vs~ desf~?are. o defensiv activ (nel~c~lzmd~-se niciodat in ceti), i-au format un bun servtcru de. ln~Qrm~~i9i au _olosit c.u.iscusin configuraia
terenului (pad21rlle_, munii, mlatinile), cu care otomanii,
popor de ~tepa,v~u e,rau 0~binuii50.n sfrit, aa cum recomandau I lnvaaturde lu~ Neagoe Basarab, domnii nii, n

118
119

calitatea lor de comandani supremi ("voievozi"), stiau

s conduc btlia dintr-un loc netiut de duman i' ales
n urma unui sfat temeinic'", i s nu intervin personal.
cu garda lor, dect n momentele cheie (s ne gndim, prin
contrast, ce consecine dezastruoase a avut, n 1444, aS1J-.
pra soa!t~i. btliei. de Ia Vama, ce prea deja ctigat
de cretini, mtervenia necugetat a tnrului rege Vladislav).
Un alt motiv al conservrii Trilor Romne n formula
de state tribut are i nu de paalcuri otomane l-a constituit
diplomaia activ, supl, de echilibru, ntre laturile triunghiului de fore agresive nconjurtoare, care erau nteresate att
n anexarea teritoriilor romneti (ca program maximal),
ct i (cel puin) n meninerea acestora n calitate de zon-tampon, care s previn i s atenueze ocul confruntrilor .direct.e din!re p1!terca otoman i statele cretine.
Pract.lc, on de CIte on o latur devenea prea puternic.
ameninnd s ocupe rile Romne din interiorul triunghiului, celelalte dou se apropiau, pentru a bara calea
rivalului i a restabili astfel vechiul echilibru n trei52
.P~ntru ril~. noastre, ceasurile de cea mai grav primejdie pentru fiina lor de stat au fost tocmai acele momcnte de deteriorare a echilibrului dintre cele trei puteri,
cum .au !os, de pild; m?mentul de dup asediul euat
al Vienei din 1683, finalizat cu anexarea Transilvaniei
de ctre Habsburgi, ori momentele de nelegere dintre
dou laturi ale triunghiului pe seama i mpotriva rilor Romne, cum a fost, de pild, n 1412, cnd, Ia Lublau,
regatele Ungariei i Poloniei s-au neles s mpart Moldova lui Alexandru cel Bun.
De aceea, domnii romni au trebuit s fie - i au
~ost .- perm~nent ateni la tot ceea ce se ntmpla n
imediata vecintate a hotarelor trilor lor dar si mai
departe la jocul complicat i venic' schimbtor al intereselor occidentale sau orientale (n special iraniene) i s
desfoare o politic extern Iucid i dinamic. Mrturi
a acestei politici stau cele 18 tratate sau convenii ncheiate n cursul sec. al XIV-lea, 125 n sec. al XV-lea
i 85 n se.c.~l ~V.I~le~ (ntr-o perioad cnd deja Imperiul
otoman limita irii.iativele externe ale rilor Romne) 53,
.. 1!na din ~~luiile fireti i de eficien ale acestei po.
Iitici de echilibru (balance of poieer ) a constituit-o alternana suzeranitii.
Astfel, ;roan Laski, n raportul
120

prezentat la Roma n 15U afirma c domnul Moldovei

este, de fapt, independent, cci el "face omagiu cnd regelui Ungariei, cnd regelui Poloniei, cnd Turcului'<'". Aceeai
constatare o fcea un compatriot al su, autor al unei
cronici a Moldovei, aproape un veac mai trziu, scriind :
"principii Moldovei i ai Trii Romneti au recunoscut
drept suveran cnd pe regii Ungariei, cnd pe regii Poloniei dup mprejurri'w-.
Alternana suzeranitii - polone, ungare, dar mai
ales otomane. - a continuat pn la dispariia regatuluiungai i -definitiva instaurare a hegemoniei otomane n
zona noastr geografic n intervalul 1526-1556.
Acceptarea suzeranit ii unuia din cele dou regate cretine
or , din sec. al XYI-lea, a Imperiului habsburgic, a constituit o posibilitate de manevr, o supap deschis, n
anumite momente de eclips a protectoratului otoman,
dar - cum s-a observat - "nu a existat o vasalitate
multipl sau o tripl vasalitate "56 pentru rile noastre,
care, pentru cteva secole, au rmas tributare, cu adevrat,
doar Imperiului otoman .
n acest context, al schimbrii radicale a raportului
de fore din zona noastr geografic n favoarea Imperiului otoman, n-au lipsit, bineneles, unele tentative otomane de a transforma rile Romne n paalicuri or,
cel puin, de a ntreine psihoza unei asemenea perspective.
Dincolo de numeroasele zvonuri, care circulau n acest
sens n cercurile politice-diplomatice (cel puin 12 la numr am putut nregistra pentru a doua jumtate a sec.
al XVI-lea) 57, zvonuri, a cror temeinicie real e gren
de stabilit, rmne, ns, n faa noastr, ca o realitate
clar, palpabil, de netgduit, ncercarea otoman din
1595 de a transforma Moldova i Tara Romneasc n
bcylerbeyiiik-viri otomane. E momentul
cnd otornanii,
n frunte cu nsui marele vizir, au pit la nordul Dunrii, cu scopul declarat oficial de a transforma cele dou
ri n provincii otomane i au i nceput s treac la
aplicarea concret a proiectului.
Or,studiul
"cazului 1595" ne arat limpede c nu
putem nelege motivele pentru care otomanii n-au cucerit
rile Romne dect lund mai nti n calcul rezistena
romneasc i numai apoi un ntreg ansamblu de factori,
interni i externi, care, cu toii, explic euarea planului
otoman ..

121

n privina
acestei ierarhizri
a factorilor,
care au
mpiedicat
pe otomani s transforme
rile ROmne n
paalcuri,
mi, se pa.r :evela~oare
cuvinter- lui Marslgli,
care, trecnd
III revist n:lObv~l~ pentru
care n "prinC1I?atel~jederate
ale Tr~n~l~Val11e~,.M:o}dove-i i rii Romneti
nu se afla stpnire militar otoman
mentioneaz rzboaiele purtate de ele anterior mpotriva' sulta~ului, adugnd apoi: "Aceasta l-a determinat
pe nltimea
Sa (sultanul)
s-i ia msuri de precauie
fa de' o re~olt ~ lor, nu num::i .din cau~a poziiei acestor provincii
. u:con]urate, de
I acoperite de pduri;
dar i pentru
ca ele se inuecineaza cu statele altor puteri crestinc (subl.
(sZtbl. ns. - M.M.)"58.
'

Ocupndu-ne
de aceast nvecinare
a rilor Romane
cu mari puteri cretine, trebuie precizat c sprijinul acestora, dictat de propriile interese, nu s-a manifestat
dect
rareori i mai mult simbolic (psihologic) pe cmpurile de
lupt. Ceea ce a contat, ns, a fost teama Portii de complicaii
ulterioare, n urma unei posibile extinderi a conflictului cu aceste puteri, mai precis cu regatul Ungariei,
iar apoi cu Imperiul habsburgic,
care se aflau n vecintatea imediat
a Imperiului
otoman i, deci, erau direct
ameninate
de expansiunea
acestuia. Ct privete Polonia.
aceasta, preocupat
n primul rnd de problemele baltice
(datorit conflictelor
cu teutonii,
apoi cu ruii), avea .nterese convergente
cu Poarta n zona Mrii Negre i, de
aceea, a refuzat
sistematic
s se antreneze
n aciunile
antiotomane,
organizate
ori susinute _de puterile
rivale
Ungaria i Imperiul
habsburgic-e. n consecin, Polonia.
care promova o "neutralitate
binevoitoare"
fat de Imperiul otoman, n special dup ncheierea "pcii vesnice"
osmano-polone
din 153360, va 'interveni pe cale diplomatic la Istanbul,
pentru a determina
Poarta s renuntela ideea transformrii
rilor
Romne,
a Moldovei n
special, n paalc.
Fapt este c Moldova era pentru
Polonia "un zid"
i "o poart"
de aprare fa de Imperiul
otoman, idee
pc care o gsim exprimat
de numeroi domni romni'"
i recunoscut
i de poloni=. Slbirea acestei "puternicebariere militare"
dup 1538 a determinat
i politica de
satisfacere,
aproape
umil, de ctre regatul polon, a cererilor otomanew.
Dar cderea Moldovei n dependen.

122

;v fat de Istanbul putea fi doar un pas intermediar,

,
. ,
l' O
t
ovizoriu, ctre transformarea
el III paa lC. r, aceas a
})f rspectiv
nelinitea
puternic
Polonia, care, aa cum o
pe'ertizase
Petru
Rares
nc
n
ian. 1542, se putea
$\!
,

t po.
i - cum s-a i ntmplat
circa un veac mal
lfZIU
J~e~ll-"turcii stabilii la Camenia, n locul cretinilor'P".
)\eeste temeri au fost mprtite.
de regele polo~. ~:~r
.0nductori cretini65, inclusiv papei, care a, fost so ICI a.,
~ 1539 s-i concead pentru totdeauna,
III vederea filU'.
antitrii luptei antiotomane,
"denaru l SfIIItului
u U1 P et ru "66
v :
~t;'e ai si ~igismund
August o spu~ea pe ~leau:. "Cacl
-ebtJie s ne temem ca n loc de voievod sa nu fie pus
tI
.
, 1
d
ti
iU jfoldova un sangeac, Iar
111~oCv e .U~l ~r~. III sa nu
-' pus un pgn"??
n consecin,
oficialitile
polone
jlC 'kut demersuri
pe
lng
sultan
pentru
ca
n
Moldova
11
3 rlmn
.
.
diintre auto htoni
s
un voievod
c:e~n,
tO~ll (1
.;)'"38)68
v.!
1entfU rscumprarea
pr.ii ocupate
(sud-est1c~). ~ ar:l
J1S39)69, ulterior cerndu-se nu numai c~ "m.clcmd. sa
( t'ie pus un pas n Moldova",
dar chiar I numirea
JU
,
1 . '70
.
hi
JomlluJui cretin
cu asentimentul
Po oniei , on Clar
Jirect de ctre aceasta
(159?)71:
..
'Totodat, cnd a crezut ca I Transllvama.
este ame'11tnt
de
soarta
paalcului,
Polonia-a
intervenit
]11 ,o
,

1\....
v la
v Poar. v
1lpotriva unei asemenea perspective . Merit s.a clta~,
t1e jsrg, din instruciunile
date n ,acest sen~.. lU1 vStams1 5 Gulski mare sol la Istanbul
111 1597, fiindc docula entnl pune clar n lumin raiunile,
care determinau
~:~1il1)l.ea
polono-lituanian
s acioneze pentru pstrarea
JfriJor Romne n formula de state-tampon
(bufjer stasj7J:
..
.
Avem n vedere - se spune n instruciunile
am111'te" - cav vrnd s tinem noi si cu urmasii nostri prieil
'
"
o"
.
"""."

tenic veni~. :u mpratul

I cu t:Tl1?-all,sai, ~-~m don
fie o pricina ceva pentru certun, Iar ~n ueciniate este
..:;a
v
t u 1u~. sav nu se
~dreuca un bei sau un sangeac de-a l' ~mpara
~erte pentru ceva cu un staroste de-al nostru. Ca urmare,
~e ntmpl c domnii. se ntrt', ~ de ,a~ci ~e nasc r~1Joaiele. Ei bine, i in. ara Transiloaniei
~ a~u~ea ~~
Iccirltate, ar trebui ca mpratul
s pun oameni bUl11,
'\estini, credincioi lui, care, fiind la mij~oc, ~ sporeasc
c ri~tenia dintre noi i s pstreze drumurile Iibere pentru
POli i pentru negustori"
(subt, ns. - M.M.)?3.

e f eet ,

tf

123

"Ocuparea" Moldovei n 1538, n turna campaniei lui

Suleyman Magnificul, a trezit o vie nelinite si n rndul
Ha~s.~,urgilor, cu deosebi!e lui Ferdinand I, ,:regele Ungane~ . n august acelai an, acesta scria lui Martinuzz i
despre pericolul iminent, care rezulta pentru Ungaria si
T~ansilvania din "ocuparea" Moldovei, drept pentru care,
afirma el, s-a adresat principilor vecini pentru ajutoare
utr-~d~vAr, Ferdinand de Habsburg s-a adresat i regelui
Poloniei lU acest sens?", or tocmai o apropiere habsburgo-polon cuta Poarta s evite cu orice pret
I
"
Un document elaborat la Buda, la 1 octombrie 1538
pentru acelai Ferdinand, argumenta pericolele ce pot
rezulta pentru Germania din expediia sultanului n Moldova (n eventualitatea c aceasta s-ar fi terminat cu transformarea }tii n paalc, .de~i cu. introducerea de trupe'
otomane lU Moldova): pnn mvazia Moldovei otomanii
- se spunea n raport - se apropiau mult' de inima
Germaniei. Astfel, dac de la Constantinopol la Viena
snt 192 de mile (milliaria)
(Constantinopol-Belgrad120, Belgrad-Buda-40,
Buda- Viena-32),
din Moldova !a Niirnberg .snt numai 120 de mile C~1:oldova;<aovla-32,
~ao"la-Praga-60,'
Praga-Nurnberg28): Este tocmai ruta pe care s-au abatut diverse popoare
(migratoare) de-a lungul istorici, ncheia raportul?", sau,
cum spunea Braudel, "o zon ciclonic", o zon de "minim barometric, mictoare de furtuni"?"
~reviziunile raportului din 1538 nu s-au mplinit dect.
parial : Moldova - ca de altfel nici Tara Romneasc
~ ~ici Tran~il~ania -. n-a fost transf~rmat n paalc
I, lU c<;Jnsec1l1a,
ameninarea otoman pentru Habsburgi
n-a ven.I~ de ai~i. Dar, naintnd pe linia Belgrad-Buda,
Qtomam: au ajuns. pn sub zidurile Vienei (1529), au
pus .ca~at reatulU1 Ungariei (1541), implantnd adrninist.raia I garnizoanele otomane pn la nord de lacul Balaton. ncepea~, a~tfel, lungile rzboaie osmano-habsburgice
pen~ru dominaia asupra Ungariei i Transilvaniei, rzboaie care-I costau pe Ferdinand I, la mijlocul sec. al
XVI-lea, cea 900000-1,5 milioane de piese de aur, anual.
Totodat, ntins a frontier cu Imperiul otoman a necesitat
~m partea Habsburgilor ntreinerea unei linii fortificate,
iormate din aproape 150 de ceti (situate la 10-20 km
una de alta), care a impus cheltuieli imense?".

tn ansamblu, conflictele osmano-habsburgice s-au repercutat n chip contradictoriu asupra rilor noastre'v :
pe 'de o parte, pe plan economic, material, ele au avut consecine negative, ntruct au determinat o cretere a cererilor otomane de proviant de la noi, chiar un regim
de vnzri prefereniale pentru otomani, pe ansamblu o
nsprire a dominaiei economice a Istanbulului; pe de
alt parte, pe plan politic, aceste conflicte au creat posibiliti de manevr domnilor romni (bunoar, aproape
nu exist domn romn n sec. al XVI-lea, care s nu
fi ncercat a stabili relaii secrete cu Habsburgii), n vederea pstrrii i ntririi contactelor cu Cretintatca
i a primirii de sprijin diplomatic n aprarea intereselor
romneti (a autonomiei de stat) la Istanbul, chiar de
ajutor militar n perspectiva relurii luptei antiotomane.
Din acest punct de vedere, se poate aprecia c rivalitatea osmano-habsburgic
a fost un element important al
conjucturii internaionale, care a favorizat lupta rilor
Romne pentru pstrarea fiinei lor statale, pentru evitarea soartei statelor sud-dunrene i a Ungariei. Exemplul
cel mai concludent n aceast privin l constituie momentul Mihai Viteazul, care a zdrnicit ncercarea otoman de a introduce paalcul la nord de Dunre i care
coincide cu perioada rzboiului osmano-habsburgic din
1593-1606.
Dar, dac rile Romne au beneficiat de aceast
conjunctur favorabil, chiar de un anume sprijin militar
de la Habsburgi (n urma tratatului
de la Dealu), n
schimb, la rndul lor, - i cazul este tipic pentru raporturile romnilor cu marile puteri - ele au adus mari
servicii cauzei imperiale: intrarea celor trei principate
romneti n lupt de partea austriecilor a decis, de fapt,
soarta rzboiului n favoarea Habsburgilor, dup cum
remarca i F. Braudelt=.
Se tie c n 1947, ntr-un studiu celebru intitulat
De ce n-asc cucerit Turcii rile Romne ?80, dup al crui
titlu a fost formulat i titlul capitolului de fa, P.P.
Panaitescu emitea ipoteza c "n parte, motivele pentru
care rile Romne au fost lsate de turci sub stpnire
romneasc", a fost acela c "principatele romne nu se
aflau pe direcia principal a cuceririi turceti, ele ocupnd o poziie Ituralnic fa de aceast linie"8l. Linia

124

125

74:

--------------

"J'_

principal, afirma marele istoric, trecea pe "drumul imperial" Constantinopol-Sofia-Belgrad

i, de acolo, spre
esul Europei centrale. n consecin, afirma P.P. Panaitescu, "nici o mare ostire turceasc n-a trecut pe la noi
mpotriva Europei centrale", Moldova, spre pild, fiind
,,0 poart secundar spre Ungaria i Polonia".
Dar, "din punct de vedere economic, stpnirea principatelor romne era esenial pentru turci"82, scrie P.P.
Panaitescu, care se ntreba: atunci cum se explic faptul
c otomanii n-au introdus direct administraia lor n
principate? Pentru c, rspundea istoricul, "era n interesul mpriei ca grnarul ei, fr de care ar fi murit
de foame otirea i capitala, s fie bine gospodrit i gospodria bun o asigura numai administraia romneasc.
Credem deci - ncheia P.P. Panaitescu - c aceasta e
una din cauzele, poate cea mai nsemnat, pentru care
turcii n-au cucerit principatele romne i nu le-au nglobat la mpria 10r"83.
Acesta era punctul de vedere al lui P.P. Panaitescu
de-acum aproape 5 decenii i care cuprindea, de fapt,
dou teze: 1. rile Romne nu se aflau pe principala
direcie otoman de expansiune spre Europa central,
ci ocupau o poziie lturalnic, prin urmare, otomanii
nu erau interesati dect n mod secundar de cucerirea
rilor Romne;' 2. rentabilitatea regimului indirect de
dominaie, prin intermediul unei administraii romneti,
era mai profitabil i mai sigur pentru statul otoman,
interesat n chip vital s aib la dispoziie un "hambar
de provizii" pentru uriaa sa armat i enorma capitalcaracati de pe Bosfor.
Aceste teze se cuvin astzi, la cea 5 decenii distant
de momentul formulrii lor, s fie reexaminate, n lumina
noilor izvoare i cercetri.
Este adevrat c drumul princiPal spre Viena trecea prin
Sofia, Belgrad i Buda, lucru att de evident, nct nu mai
are nevoie de nici o demonstratie. Dar otomanii nu aveau
dar definit, din punct d~ ved~re geografic, conceptul de
"Europa central" (astzi.nc, manualele turcesti de geografie ezit s includ Romnia n Europa de Est, Central sau de Sud)85.Dei au urmat drumurile imperiale rornanobizantine", unele nc practicabile, otomanii au formulat
n proprii lor termeni principalele direcii ale ofensivei lor

126

,--

asupra Europei (pentru ei Rumelia). Iat cum le descrie

polihistorul otoman din veacul al XVII-lea Ktib <;eleb
(cunoscut de europeni sub numele de Hagi Kalfa);
"inuturile Rumeliei - scrie el - ncep de la Constantinopol i merg spre Adrianopol, imprindu-se n trei pri:
partea dreapt (sag kol), pa/tea stng (sol kol) i partea de
mijloc (orta kol). Partea dreapt se ntinde spre Silistra,
pe malurile Dunr ii, Partea stng se ntinde spre Salonic
i Moreea, spre marea greceasc, iar partea de mijloc cuprinde vilaieturile aflate pe drumul Budei i Bosniei. Cel
care se ndreapt spre Silistra iese din Constantinopol i
trecnd prin sangeacurile Vize i Krkkilise, pete la hotarul Silistrei ..."86,
Aadar, n termeni otomani, nu exista o direcie princiial de expansiune, ci o cale de mijloc (orta kol), care coincidea cu drumul imperial" (Via Militaris a romanilor,
de 924 km, tzarski drum al documentelor srbeti) Istanbul-Edirne-Sofia-Ni-Belgrad, cu prelungire spre Buda i
Viena; mai exist partea stng (sag kol), de fapt vechea
Via Egnatia, cu o ramificaie pe coasta de1mat i alta
. spre Grecia; n fine, partea dreapt (sag kol) spre Silistra ,
i malurile Dunrii, ceea ce nseamn Dobrogea, aflat ntre
fruntariile statului otoman, dar i Tara Romneasc, i
Moldova, ri tribut are, situate n afara posesiunilor oto-'
mane propriu-zise.
E corect s se spun c rile Romne se aflau n flancul
drept al naintrii otomane pe "drumz!l imperial" sau "calea de mijloc", care ducea spre Europa central 87, dar este
inexact afirmaia c rile Romne se aflau pe o cale lturalnic i nu direct n calea expansiunii otomane spre Europa. Pe lng conceptul otoman de dromocraie i de t.halassocraie, de inspiraie romane-bizantin,
bazat pe stpnirea marilor drumuri naturale, n special a Dunrii, i
a mrilor nvecinate, cu deosebire a Mrii Negre, aa cum
remarcase N. Iorga=, s aducem ns noi mrturii, de ast
dat de sorginte european, n sprijinul aseriunii noastre.
S reamintim c nc Sigismund de Luxemburg recunostea
c ara Romneasc este ca o pavz pentru Ungaria n
ce privete pericolul turcescs". Nu nsemna oare aceasta c
Tara Romneasc era o barier, o I~oart n calea naintrii
otomane spre regatul Ungariei? Insi definirea rilor
Romne ca "pori" i "zid" pentru regatele Ungariei i Po-

127

Ioniei, pentru ntreaga Cretintate, pe cale am evocat-o

mai sus, nu nsemna, de fapt, c principatele romneti
se aflau direct n calea expansiunii musulmane? '
De altfel, unele fapte i mrturii o dovedesc n chip expres, Astfel, raguzanul M, Bocignoli scrie n veacul al XVI-lea
c, la moartea lui Neagoe Basarab, sultanul se gndise "s
ocupe ara cu desvrire, deoarece vedea c pe aici e trecerea cea mai uoar contra ungurilor" (subl, ns. - M.M.)9.
ntr-adevr, nu pe aici a trecut - desigur, cu o mare 'Oaste - nsui sultanul Murad II ,n 1438, dorind s loveasc
Ungaria i Transilvania? Nu acelai drum a urmat A1oisio
Gritti, "guvernatorul Ungariei", n vara lui 1534, n drum
spre Buda91? Nu pe teritoriul nostru - prin Moldova au trecut, n drum spre Polonia, marile oti otomane, conduse de su1tanii Osman II (1621) i Mehmed IV (1672)?
n sfrit, chiar raportul din Buda, din 1538, destinat lui
Ferdinand de Habsburg, citat mai sus, nu 'punea cap la cap
distanele Constantinopol-Viena
(192 mile) i MoldovaNiirnberg (numai 120 mile), tocmai pentru a arta c
se poate lovi mai direct, din Moldova, n inima Germaniei?
Aadar, principatele noastre n-au fost "pori secunda;;'"";
pentru cele dou regale centrale i est-europene amintite, n-au
constituit obiective lturalnice pentru exiansiunea otoman
n Europa i, n consecin, nu se poate spune c din aceste
motive otomanii nu le-au c-ucerit.
Dac teza lui P.P. Panaitesc a putut avea destul credibilitate, lucrul s-a datorat impresiei pe care au lsat-o
luptele otornanilor n Europa: confruntndu-se pentru posesiunile din Balcani, inclusiv pentru Belgrad, "meterezul
ntregului regat cretin n Europa", dup expresia lui Cantemir, cu Ungaria, apoi cu Habsburgii pentru motenirea
acesteia i pentru Transilvania, otornanii s-au aflat, dimpotriv, n relaii amicale cu regatul Poloniei, pn trziu n
sec. al XVII-lea, ceea ce a creat impresia c "drumul de
. mijloc" era mai important pentru otomani dect cel "din
dreapta". n realitate, acel drum nu era mai important
(mai bttorit) dect n anumite momente i anume atunci
cnd padiahii nii s-au pus n fruntea otilor lor, fixindu-i ca obiectiv cucerirea Belgradului i apoi naintarea
pe ruta Buda - Viena. Asemenea momente au fost n fimpul
domniilor lui Mehmed II (1456), dar mai ales Siileyman 1
(1521, 1526 ,1529, 1532, 1541, 1543, )565), or ele au fost
128

Portretul lui Kanun Sultan Stileyman pictat de Nign (1560-1565).

Muzeul Palatului Topkapi.

Istanbul

Primirea de ctre Suleyman Magnificul a principelui Tr~nsilvanie,iIoan Sigismund,

1568-1569. Istanbul. Muzeul Palatului Topkap].

Osman II (1618). Istanbul. Muzeul Palatului Topkapi.

Istanbul.

Palatul

Topkapi. Interior din Chiocul

Bagdadului.
Istanbul.

Palatul Topkapi. O sal a tronului.

Coran caligrafiat de Ahmet Karahisar (1546-1547).

Topkapl.

Istanbul. Muzeul Palatului

Vas din aur cu pietre pretioase

din sec. al XV-lea. Istanbul. Muzeul Palatului Topkapr.

Mircea cel Btrn (1386 - 1402)

Kaftan al sultanului Bayazid al

O-lea. Istanbul. Muzeul Palatului
Topkapl.

Neagoe Basarab (1512-1521)

tefan cel Mare (:::1457-1504)

!'!'Iru Rarq (1527-1538, 1541-

1546)

Facsimile din "c~pitulatia" dat lui tefan cel Mare (cea 1480). n chiar cuprinsul documeIl:tuIUl~a?tul. es~e numit, de 3 ori, de emitent, 'ahidnme i cuprinde
for~ula clasic din a~ld1Ulme-le': ,,s fii prieten prietenilor i duman dumanilo.r _(dosta dost ve diimana duman olub). Copie ntr-o condica miscelanee Ia
Biblioteca Siileymaniye, Is~nbul, fond Esad Efendi, mss. 3369, f. 47-49; Arh.
St. Buc., Microfilme Turcia, roIa 2, c. 204-206.


ih
II noul domn al. arii Romneti.
Beratul din 1585 acordat lUI ~: ne? hi~me-Ie i n primul rnd formula
Actul nglobeaz elemente~e v~~ I or. ~uman dumanilor" (dosta dost ve

~g~~~m:'S~u:~a~ri~:~g).
P~~~~:kMO:~likfiAl
fivTui,
~~n~~:~
p. 11 - 12; Arh.
Buc.,
ICfOI me
,
SI.

~5~1D~. ~~8 ~762t.32,

,
.

urmate sau intercalate cu campanii conduse de aceiai

su1tani, cei mai mari din ntreaga istorie otoman, asupra
rilor Romne (1462, 1476, 1538), precum i de ctre
Bayezid II (1484). Dup aducerea rilor Romne sub
hegemonie otoman, la mijlocul sec. al XVI-lea, marile
oti otomane nu i-au mai propus ca int Viena vreme de
aproape un secol i jumtate, cnd deja raporturile' de fore
cu Occidentul se schimbaser. In acest interval, singura
ieire sultanal pe "calea din mijloc" a fost cea a lui Mehmed
III (1596), or, ea urmeaz i a fost direct condiionat de
marea nfrngere a lui Sinan Paa din ara Romneasc,
la 1595. Am amintit, apoi, pentru secolul urmtor, marile
oti otomane, care au trecut pe la noi sub Osman II i
Mehmed IV, n drum spre Polonia.
Ca s ncheiem: dac rile Romne ar fi reprezentat
o cale secundar de expansiune, atunci cum se explic cele
7 eampanii sultanale care au avut loc asupra lor - 3
asupra rii Romneti (Bayezid 1, 1394/1395; Mehmed
I, 1417 (1419?); Mehmed II, 1462), 3 asupra Moldovei
(Mehmed II, 1476; Bayezid II, 1484; Suleyman I, 1538),
1 asupra Transilvaniei (Murad II, 1438) rr: pn la mijlocul sec. al XVI-lea, fr a mai aminti de celelalte dou,
care au trecut pe la noi n veacul al XVII-lea, i nici de expediiile comandate de mari viziri sau beilerbei?
Rmne acum s examinm i cea de-a doua tez a lui
P.P. Panaitescu, acceptat recent i de cercettoarea L.E .
. Semionova. Cu deosebirea, ns, c pentru istoricul romn
regimul rentabilitii economice a fost "una din cauzele, poate cea mai nsemnat, pentru care turcii n-au cucerit principatele romne" (subl. ns. - M.M.), pe cnd L.E. Semionova nu amintete dect aceast cauz a conservrii "autonomiei interne" a "Principatelor Dunrene", a netransformrii acestora n paalcuri'".
n esen, P.P. Panaitescu avea dreptate: "Sultanul
si dregtorii si stiau c, trirnitnd un pas n scaunul T;i1. Romneti i' al Moldovei,' demnitarii otomani corupi
i necinstii ar trage asupra lor toate foloasele, ar risipi
bogiile, storcnd vlaga populaiei i a pmntului" 93.
O afirm n chip expres izvoarele. Astfel, dup un raport
adresat lui Ferdinand I, la 30 febr. 1564, Moldova i ara
Romneasc dau anual Porii cea 100000 de ducai i o
mare cantitate de grne i carne. Turcii se tem c dac ar
instala un guvernator turc n-ar mai avea de acolo atia

Cerere (ricnme) adresat la 15 oct. 1652 de ctre Gh. Rkoczi II, principele
Transilvaniei, padiahului otoman i solicitnd acestuia oonfirmarea fiului Rkoczi
Ferencz ca succesor, dup moartea sa, precum i trimiterea ,,sfintei 'ahidnme-Ie
mprteti". dimpreuna cu insemnele domniei. Topkapi. Sar8YI Muzesi Arivi,
Istanbul, E-5809 ; Arh. St. Buc., Microfilme Turcia, roia 4, c. 311.

129

bani, grne si carne'". Dup un alt raport, de data aceasta

veneian, di~ iunie 1593, mai muli "nenorocii"
din 'fara
Romneasc
au venit la Divanul
Imperial,
plngndu-se
de tirania domnului i de drile insuportabile.
Arlltfi propus
chiar, ca ara s fie transformat
n sangeacat, fapt. car<=:
ns nu putea fi acceptat, cci, precizeaz raportul,
"tOI
tiu c nu va aduce nici pe departe ct n prezent i de aceea
nu dau atenie acestui lucru, dei ar putea s se team din
parte-le de o rscoal att de grav" 95. De asemenea, la
1675, de la Croix scrie explicit c turcii n-au transformat
rile romneti n paalc "cci au socotit c scot mult mai
mult de la aceti guvernatori cretini dect ar scoat~ de la
(nite guvernatori)
turci"96. O afirm cam n ace~ai vreme
i Evliya <;eleb, cnd scrie: "Srmanul
de mme c~nosc
bine situaia
din acele pri ... Demnitatea
.de VOIeV?~
(de Moldova i ara Romneasc)
este mat productio
(subl. ns. - 1\1.1\1.) dect aceea (de beilerbei) de Egipt"97,
care, adugm, aducea cele mai mari venituri oficiale statului otoman (n vremea respectiv ntre 500000 i 700000
de galbeni anual numai pe calea tributului,
zis irsaliyc) 98.
Aadar, guvernanii
cretini aduceau Porii mai multe. "~:
nituri dect paalele musulmane,
erau "mal productivi
dect acestea.
Desigur,
P.P.
Panaitescu
- un mare cunosctor
al
istoriei rornnesti - stia foarte bine ce spune, cnd afirma
c domnii romni erau "buni gospodari",
care au tiut s
"fructifice
cIi" nelepciune
bogtiile
trii":
au organizat
pescrii la Dunre, cresctorii de' cai ~ locuri anume alese,
au deschis noi mine, au introdus vita de Tokaj, au practicat colonizarea unor teritorii
n sf;sit au ncui ajat comerul intern i extern 99. Am ad'uga c' unii dintr~ ei fuseser
negustori (A1. Lpuneanu,
Ion Vod, Mihai Vlt.eazul .a.}
i, de aceea, aveau, cum observa prof. N. Beldiceanu,
"o
anumit
nelegere
a problemelor
economice'P?"
n concluzie, cu minimum
de cheltuieli
(mai mult de
ordin militar i protocolar),
otomanii trgeau lJ,lari f<:>loase de pe urma administraiei
romneti,
a rEglmulUI de
dominaie indirect.
Comparativ,
putem da exemplul pasalcului de Buda unde otornanii nu numai c nu scoteau
surplusuri,
dar trebuiau
s trimit
anual de la Istanbul
cea 260000-280 OOO-de ga lbe ni, n a doua jumtate a sec.
al XVl-Ie a, pentru ntreinerea
numeroaselor trupe de aici1Q1

130

Declarndu-ne,
deci, de acord cu faptul c unul- din
motivele pentru care otomanii au ren~mat la i~e~a transformrii
rilor Romne n paalicurr
l-va cO~st~tUlt renabilitatea regimului de dominaie indtrecta, pnn intermediul
administratiei
romnesti
trebuie
ns, s facem unele precizri si n'uantri.
"
,
Mai' nti, du se pot Lice afirm~ii g~nve~alizatoare, .d~
genul:
"turcii
n-au avut niciodata
caliti de coloniti
i de organizatori
n domeniul eco~omic", n-~u introdus
culturi .noi au lsat mine le n prsue,
doar au exploatat
(au stors) b~giile gsite, nu le-au frt1c~ificat etc.l~: Or d~cuvmentele i cercetrile publicate n l1lttn:ele decen~I va~~~a ca
otomanii (nu neaprat turcii) au orgalllzat ~ololllzan
,au
deschis orezrii
inclusiv n Banatl04, au introdus plante
noi n Ungaria 'i sudul Dunrii-'",
a~ ncura)at
m~nerituP06 i comerul':". Ct privete orgalllzarea_; I fU?clOnarea administraiei
otomane n perioada clastc.a, mari cunosctori ai domeniului,
ca Nicolae Iorga108 on Robert Mant.ranl?", s-au pronunat
n 'chip elogios la adresa acestora.
Problema
recurgerii
la administraia
~omr:eas~ n
locul celei otomane nu se putea pune,. deci, decit ~t~ p~-

rioada declinului institutional al statulu'/, otoman, adic din.

ultimul sfert al sec. al XVI-lea. Dar, pn:. la !!'ceast dat
trecuser deja aproape dou secole d~ relaii romano-,otom~ne,
cnd statutul politic o-juridic al prtnctpatelor r~manett n
raport cu Poarta fusese deja de multa urerne fixat !

Constatm
ntr-adevr,
c izvoarele citate mai sus n
favoarea pst;rii
guvernrii rilor Ro.~?e 'prin d?mni
cretini dateaz tocmai din perioada apanlei pnmelor SImptome ale declinului otoman si mai ales din aceea a generalizrii acestuia. Lucrri recente ale istoricilor turci au. scos
n eviden, pe baz de izvoare de prim 'mI?-, t.a~ele acestei administraii
otomane tot mai corupte I mal mcorripetente din perioada
declinului-!".
Pe de alt parte, marile avantaje ale n;gi~ului
de d~~
minaie
in direct nu s-au putut
releva nainte
de a1111
1538-1541, dup care abia s-a instaurat - trepat - cu
-adevrat dependena rilor Romne de Istan~ul. ,Intr-ade-vr schimbrile esentiale de continut, survenite m rapor.turile romno-otoma~e
d~teaz din anii 50-70 ai veacului al XVI-lea (la captul crora s~ const~t i nc~puturi1e
dec1inului otoman), i ele se nregistreaza
pe multiple pla131

nuri, dar n special n cel ecol1omic,~ un~e trib~utul~ ~echeurile i rufeturile cunosc cote nebanUIte altadat~)1
unde
obligaii noi - de aprovizionare,
de transport I III J?unc -, ndeplinite efectiv, vin s se ~dauge celor vec~I? cu
consecine dintre cele mai importante
asup.ra evoluiei societii
romneti,
ca i a "ieii cconorruce . ?to~a~el1~.
Se poate, aadar, aprecia c aceste 3--1 decenii, pm,!, catre 1580112 n care s-au relevat marit avantaje economice -

pentru Po~rt - ale formulei de state tr~butare, n locul celei a paalcului,

au fost hotrtoa~e. ,~ pentru !enUlt/ar:a
de ctre otomani la ideea transforman~ ~cestora in. paa~~c,
mai ales c ratiunile economice
lltante
de "campanllle
zermane" si n ~urnd de cele ira~iene, nu intrau n contradicie cu d~mersurile 'Poloniei (de a crei ".neutralitate
bi~nevoitoare" Poarta avea nevoie) de ~ nu se instala un paa
turc n Moldova.
, mpotriva
acestei politici prudente, promovate
de btrnul mare vizir Sokollu Mehmcd Paa, care a vegheat
cu trie ea Poarta s nu se afle concomitent
angajat n
dou conflicte de anverzur
n Europa i n Asia, s-a ridicat noua orientare,
~dus, dup. asas,i,narea celebr~lui
Sokollu n 1579 de ctre
triumVIratul
corupt, belicos
i n vesnic riv'alitate SiY~~Tus-Ferhad-Sinan, care a adus
Imperiul otoman n conflict c{t Habsurg~i (159?[l13, ~jungndu-se (din 1603) i la un rzboi conc.onutent IlllA0r,:lent,
cu Iranul safavid. n acest context, imprudenta
ngmfatului Sinan - pretind
unanim
cronicarii
otomani
:- a
provocat trecerea l'rii Romneti ~n t:=tba~a ~~bsb~ugIlor,
prin tratamentul
dur aplicat solului lui ?III hal I P!111am~niririle
fie pronunate
la adresa acestuial~4. ~Il: real:tate, cauzele marii rbufniri a tuturor celo,r trei an ~omanesti au fost mult mai adnci tin11d de ntregul regim al
raporturilor
cu Poarta, 'pe m~ltiple planu:-i. A fost,. dup
expresia profesorului
Halil Inalc~k, ""p.nma
re~;re
~e
anvergur mpotriva regimului otot.an ~ din ~BalcaI?-I o,. o npost uimitor de energic i de sohdara da!~ ~end1l1eI ~orii de a crete continuu apsarea asupra 1a.nlar
Rom~e,
mergnd - n contradicie
chiar cu ~avantaJel~ economice
ale Porii nsei de pn atunci - p1~a la tentat1:va de tran~formare a lor n paalc. Altfel spus, 111raportur~le cu roma-
nii, otoman ii au apsat tot mai mt1l~ pe p.edala,. de-a lungul vremii, pn la atingerea vitezeI maxime din a dou~
jumtate a sec. al XVI-lea. Se tie ce-a urmat, ce urma sa

132

se ntmple:
explozia! De-acum nainte: serios avertizat,
Poarta nu va mai ncerca cu adevrat s mai revin vreodat la apsarea din ajunul ridicrii romneti de sub conducerea lui Mihai Viteazul. Ea va cnltiva ns n mod contient vehicularea unor zvonuriprivind
intenia sa de a trans- ,
forma rile Romne n paalcuri, dar aceasta mai mult
ca mijloc de presiune asupra romnilor-"
(1672, 1703117),
dect ca proiect real.
Simplul fapt c Poarta a recurs la soluia d,e cornprornis a: numirii de domni cretini - i nu de paal~ - din
rndul supuilor si greci din Fanarul Istanbulului
(pr~ctic inaugurat
nc de la 1659118, dar devenit regul, Sl~tem de la 1711/1716), arat limpede, prin el nsui, c 111merica formul a paalicului intrase, pentru rile Romne, definitiv n istorie"
Aprea ns un alt pericol potenial:
acela ca, n cond~:iile slbirii continne a Imperiului otoman i ale ~xpansium!
marilor imperii cretine rus i habsburgic, }rile noastre sa
devin provincii ale acestora din urm. Incepeau un alt
comar, o alt lupt. Simion Mehedinti avea dreptate:
tot
timpul "poporul
romn a trit asediat"1l9.

*
Sintetiznd paginile de mai sus
putem aprecia c ceea ce a contat
urm, n zdrnicirea
proiectelor
de cucerire a rilor Romne a fost
susinut
prin diverse mijloace -

i simplificnd
lucrurile,
cel mai mult, Rn la
i ncercrilor
ctomane
capacitatea
acestora -

de a opune, pe termen
lung, rezisten ~' de a crea complicaii nedorite puterii oto-

mane' n zon. i revenim, astfel, la ceea ce raguzanul

Lodovico Tubero, istoric oficial al regatului t ngar, scria :
"Prin urmare nu se putea face nimic mpotriva
lc r (a romnilor)
cu puterea'<P''.
Rezistnd tentativelor
otomane de a le cuceri statul,
romanii au fcut ns mai mult dect att: au al ::'1 at nsi
civilizaia Europei. Acum un veac, A.D. Xenopol fcea din
aceast constatare
una din cele 35 de idei de baz ("serii
istorice"), pe care le avea n vedere a fi scoase n eviden
pentru istoria romnilor :"Romnii
au aprat
mai ales civilizaia
apusean contra cuceririi turceti;
aici st nsemntatea lor cea mar: n istoria european'v'".

133

NOTE

Acela i unct de vedere la Matei, Quelques prob!emes,

I, p. 80.
N. S~oi~escu, RadJA. 'de la Aftqn,ai
(15:2-152~):
Buc., 1983, ~:
...,?_ .A2 ('I cu '.IZV carele respective). Mehmed Bey limcepe
sa Instaleze sub a 11
..:J~
"A
ti
_
dic trupe de asigurare a orc inu.
ce la, impreuna cu
'turc. su b a~,) a
.
.
d f t . t
d . .
,
ii (' d t.or i i primari")
nsemnau,
e ap, ms aurarea a mlnlSka ~n JU eca
."
-tratie i otomane.
_
f'
_ d
. (
d
'
"
_ Mehmed.nu era paa. cum se a irrna
eseorr v.
e ex.,
3 Precizez
ca.
.
1986'
'177) P' _ 1
f'
'Radu-tefan
Ciobanu, Ncagoe Basar~.b, Buc.,.
,p.
_.. lna. aSir_:. 1
1 XVI-lea numai beilerben purtau t.it lul de paa I abia dupa
-itu sec.
.
.
. 1u (S er t'log u, ROTA ,p. 2 6).
2
_a
ordat i sangeacbellor
acest t.it
aceea 11 s a ac
M 1
d d t bei
.
TIe altfel, izvoarele de epoc nu-l numesc pe
e rrne
eCI
BtU I; bek
(a ud N Stoicescu
op. cit., p. 38, 62, 141).
P '
t mbri~ 1595 fusese numit oficial beilerbei al rii Rornti n sep e de vizir Satrgi Mehrned Paa, fost beilerbei al Anatoliei
:ne 1 cu rang
"
_ ,
,_
' .. tIp.
372). Faptul ca 111ara Romaneasca
venea ca guver( C ron~cz urc.,
,
..
di _ 1 doil
"
hi
..
If t bei lerbei al Anatohel, a rea a
OI ea rn ierar la provmcia a
na t or
un
os
.
fl-'
t
ib
.
t ui
1
_
bei
l
bei
I
de
Rumelia
I
aptu
ca
1 se a r rnuia aces Ula I rangu
ci
,upa
el er lU
,
"
,,'
d d
.
.,
m aveau doar beil erbe.ii de EgIpt, de Bagda,
e Damasc I
ci e vIZIr, cu
_ t ea excep 'iona 1ci B d
r t limpede nsemnata
a pe care o toman
omanuii o
. e da a, .a, a regim de provincie, rii Romneti.
O dovad n plus a
acor au, I In
.
.,
.
t
'1
d
d
"
acestei nsemnti
o constitUIe ~u~ten~la o om~1l1 or e a a_ "n?l1_prOv incii" nu.un regim clasic de prov111cl:, ,CIo .orgamzar.e auton?ma,
sl~1.11ar
lei
Egiptului
numit de atia cltori
europeni un "vlceregat
. n-::e_edla,
din cr'onica lui Mustafa Selnik, manuscrisul aflat la Bibliotr a evar ,
1 dec
1 f 1 't'
C
"
I
-teca Universitii
din Istanbul,
altu
ect c:
o OSI III r0!'l'~c:, turc.,_ .:
:rezult limpede c otomanii hot~rser s faca un "beylerbey~h~,
al aru
Romneti"
vildyet-i M~s1'!ye g~b~, "la fel ca vt1a~etul Eg~ptulU1 , c~ea ce
e i teama otomanilor de a fora nota, irrtroducnd un regim de
presupun
_ .,
1_ J d nd d
_ . ti'
t
administraie
otoman pura I SI~P~
u eCl1_l.. upa. SIS em~ .eglp ea,:ne fr team de a greI ca otomanu irrtentionau
sa introduca
t
pu em spu
.'
l'
. t (confi
. di
1.n Tara Romneasc
doar parIal. :e~lI~~u yman~
~on ls<:area I re IStrib~itea
pmnturilor
ctre oterrii
fidel ii ~orll), _"', SChl~b sultanul;
,
lui calitate
iegal" de stpn suprem al pminturi lor urma sa
In noua
"",.
hi ilor '
tini"
di _ b .
':retrocedeze teritoriile
(molile) roma~e~tl "sl?~t;. or cre_ m~ , a .lca
-rilor autohtoni
i, desigur, el nsui I rnar n sai dregator~ ar. fi obinut
.anumite pmnturi
romneti
n regim, de
ca l~ GIUrgIU, !sacce~
etc. TI, de asemenea, de presupus, jud~clnd ~,;,pa acelai caz ~l ~g~ptulU1,
7
"
T ra Romneasc
- dar, desigur. I In celelalte doua an rornca I' In
a <fi urmat s se in.troduc

-'
_ ar
sist ernu 1 s li~y ne, a diica_ a 1 au t ofi1-ne ti
,
d'
d .
l'
li
Cf
nantrii
i al trimiterii
la Istanbul
oar a u~lel an anua e, irs ~ye:
.
'In 'R"hrborn
Untersuchungen
z ur Osmamschen
Verioaltungsgescbichie,
Be~lin~ Kcw York, 1973, p. 100-101. Ct privete Moldova, ace.a~ta, dup~
M. Nai rna , fusese transformat
nc la ,5 Ra~lazan 1003, adlc~ .14 .~al
1595, n paalc (la Ie l ca i ara Romaneas,?a), noul beylerbey ilik flln~
acordat
lui Djafer Paa, fost beilerbei de I~van. ~angul car;dldatulUl
t
"de
fapt la Istanbul nu prea se manifesta lllcreder., rrtr-o aseara a ca,
'
,.,
dl "1
turil
d
h
mene a schimhare la fa a Moldovei. rn ~on_ lU e r.apor ~~ or. _e. "vec .e
amiciie" cu polonia. E, interesant, tOtUI::ca ac:ea~l sursa mdlc~ l~tenla
otoman de a se recruta ,12000 de ot~nl actPVI din noi le _pro:;mcll (Cronici turc., III, p. 12).'Or, 'avnd n vedere c, n' a doua Jumatate
a sec
1
2

=:

=:

al XVI-lea, otomanii
solicitaser, de regul, cteva mii de oteni, elin
partea fiecrei ri romneti, in: eamn c aceast nou recrutare nu fcea.
decit s repete practica tiut n raporturile dintre principatele
romneti
i Poarta otoman. Acetia ar fi fost, desigur, spahii cretini, cleei boieri
cu pmnturile
proprii n continuare.
fi Instruciunile
date de Siileyman lui Ferru h Aga n 1525, n ajunul
marelui asalt otoman asupra Ungariei, precizeaz n chip expres dorina
sultanului de a se evita orice "tulburri"
n zon (1. H. Uzuncarvlc, Osmanli
Tarihi,
II, p. 419, n. 3; Matei, Quelques problemes, I, p. 79).
n plus, n ianuarie
1524 Izbucnise revolta lui Ahmed Paa n Egipt,
. pentru .care a fost nevoie de expedira marelui vizir Ibrahim Paa, ntre
24 martie i 14 'iunie acelai an. (Inalcik, O.E., p. 213). Teama - sau,
mai exact, prudena
- sultanului de complicaii, cu deosebire dup intervenia
voievodului Transilvaniei
n ara Romneasc, n iunie 1522,
mpotriva lui Mehrne.d Bey , este amintit i de raguzanul M. Bocignoli
n epistola sa din 1524 (Cltori, I, p. 179; . Papacostea,
Tratatele,
p.
101-102).
.
Corfus, Doc. pol., XVI, p. 11-13,
18, 73, 157, 383-384.
7 N.
Iorga, Istoria poporului
rorndn, Buc., 1985, p. 253.
. .
8 "Cei care doresc
(s ia parte] la gaza i vor s fie tovari destOlrt1cl
(n campanie) i>'vor s dobndeasc prin aceasta un timar, s fie gata cu
armele lor, s se pregteasc
de gaza (rzboi sfnt - 1"'\1I.M.) i s se
alture oastei", gIsuiqte Iirmanul , pe car.e ar fi bine s-I avem, n COPI~,
popularizat,
n rnuzc ele noastre: Cf. Bursa eriye sicilleri A 44 i 87, a,
apud K. Kepeciogf u, Bursada erit mahkeme sicillerinden ve muhteli] arw
kaynaklartndan
toplanan. tariM bilgile ve uesikalar (Stiri istorice i documente adunate din registrele de judecat ale kadiil~r de la Bursa i din
diverse izvoare istorice), "Vaklflar Dergisi",
t. II, Ankara, 1942, p. 4,06;
cit. i de Irene Beldiceanu-Steinherr,
n "Turcica",
XI, 1979, P: 87, n,
40. Recent documentul
a fost publicat
Integral
n: Ahmed
A kgunduz;
Osmanli kanunnrneleri
ve Tahlilleri
(Kanunndme-Iele
otomane i analiza.
lor), vol. II, Istanbul,
1990, p. 135 (text) i 135 (facsimil).
9 . Papacoste
a, Tratatele,
p. 98.
10 Cltori,
I, p. 177.
11 Cf.
Peter F. Sugar, Major Chan ges in the Life of the Slaue Pe asantry un der Ottoman Rule, "IJMES",
vol , 9 (1978), nr. 3, p. 297, 305.
Trnimea balcanic, arat autorul, a fost salvat de la o aser vir e complet i a redobndit
drepturi
[uridico-lcgale
(]:rin nlocuirea judecii
feudalului cu aceea a kadiului, reprezentant
al statului), precum i drepturi de proprietate
asupra unui lot de pmnt, unde spahiul (timariotul)
nu beneficia dect de dreptul de a ncasa o parte din venituri de pe acest
lot, nu i de dreptul de a dispune de pmntul nsui. La acestea se aduga - lucru important
- garantarea securi ti i i Iinitvi. dup o lq_ng.
perioad de conflicte politice i religioase. i N. Iorga a scris c masele
oprimate din Balcani i-au primit bine pe otomani, ntruct veneau cu o
justiie mai corect, tu taxe mai mici i cu o ordine absolut, garantnd
pacea i protecia
mpotriva abuzurilor feudalilor (N. Iorga, Les causes
de la catastrophe
de i'Em-pire
ot/ornan, Vleni i de Munt.e , 1913, P: 9;
idem, Popoare
turanice parazitare,
Vlcni i de Munte, 1915, p. '19-20;
M. M. Alexandr escu-Dersca Bulgaru , Nicolae Iorga - a Romanian. histo-rian. of the Ottoman Em pire, Bucharest,
1972, p. 93-94.).
12 Apud
N. Stoicescu, op. cit., p. 33.
13 Ldem.
Ibidem,
p. 35.

.135

V .. n acest sens, opinia lui Florin Constantiniu,

De la Mihat
Vitearul lo anarioi : observaii asupra froliticii externe romneti,
n .SMIM"
'VoI. VIII (1975), p. I03~I08.
'

18 E important
de observat. c boiertt moldoveni explicau renunarea
-sultanului Siileyman la .. gndunle foarte rele" cu care venise n 1538 n
Moldova, "voind s aeze in ea san<seaci", prin aceea c boierimea n-a
-putuf fi adunat i lichidat f~lce!e (ca n. s~~ul I?unrii):
"i dac n-a
Futut s aeze n ea sangeacI, e ca pe bolerit to i n-a putut s-i adune
'l.ntr-un loc i s-i ucid" (Hurrnuzaki,
Documente,
Supl., IP, p. 139140; N. Iorga, Scrisori
dJ boieri, scrisori de domni, ed. a III-a, Vlenii
.de Munte, 1932, p. 25-26;
FI. Constantiniu,
op. cit., p. 107).
17 Data
obinerii
independenei
otomane fa de statul ilhanid (al
-moazolilor din Iran) nu poate fi nc fixat cu precizie. Exist dovezi
-clare c veleitile de emancipare ale lui Osman i Orhan erau mai vechi
ode 1330. ns din p~mct de ::e~ere. formal, ;'l0min~l, aceast~ dat nu poate
fi anterioar at_lulut .13~5, caci abia atu~cI ~e pra~uete Imperiul mongol
<lin Iran, cruia prmclpatul
otoman il platea tnbut.
ntr-adevr,
o inscripie
din 731 H.(15.X.1330-3.X.1331)
indic nc prezena la acea
-dat a unui guvernator
ilhanid la Ankara, unde ncasa drile. Trebuie
-de asemenea, s avem n vedere c dup 728 H./1327-1328,
cnd mame'Iuci i din Egipt au aqord at adpost unui guvernator ilhai\id rebel, "aut0-ritatea il-hanilor n mrcil e din Anatolia a devenit mai slab ca oricnd"
(R. Inalcck, n A Histo=y of tbe Ottoman Em-psre to 1730, ed. M. A. Cook
>Cambridge University
Press, 1976, p. 16; v, i M. Guboglu, De la emi~
raI-III lui Osman la Imperiul
otoman, I, n "SAI",
XLVII-XLVIII,
1983
Buc., 1984, p. 39). Exist ns i o meniune chiar din anul 751 (11 mart.
1350-27 febr. 1351) privind prezena inc la acea dat a beiului Orhat
printre tributarii statului ilhanicl (Irene Beldiceanu, n Histoire de l'EmPire ottoman, SOU5 la redaction de Robert Mantran, Paris, 1988, p. 29).
De altfel, Mehmed I C;t'leb (1412-1421)
i=Murad II (1421-1451)
se vor
recunoate
vasali lui ahruh, fiul lui Timur Lenk.
18 Cltori,
I, p. 418.
HA pud N. Stoicescu, Unitatea romn-ilor n evul mediu, Buc., 1983,
p. 38.
20 Ldem.
2' Alte indicii apud N. Stoicescu, op. cit., p. 36- 40.
22 Cengiz Orhonlu,
Telbisler (1597- 1607) (Telhisuri ... ), Istanbul,
1970, p. 69, 79.
23 Ibidem,
doc. 2, p. 1-2;
Maxim, eTO, doc. 15, p. 68-70.
24 Cronici
turc., III, p. 22.
25 E.
Stnescu, Prefa la vol, Intelectuali
din Balcani
n Romdnia
(secolele XVII-XIX),
Buc., 1984, p. 200. Pentru contiina
domnilor
-romni c rile lor snt o "poart"
i un "zid" pentru Cretin tate n
special pentru regatele
Ungariei i Poloniei, v. de ex., t. Andreescu
Restitutio
Daciae, Buc., 1980, p. 28-30,
'
26 Apud
Ist. miiit., II, p. 40.
27 V. Oastea
cea mare, Buc., 1972; Ist. milit., II, p. 33-41
etc.
28 N.
Orghidan,
Ce spun cronicarii
strini
despre Stefan
cel Mare
Craiova, 1915, p. 8-9;
IsI. milit., II, p. 54.
'
,
29 I st, milit.,
II, p. 80.
30 Ibidem,
p. 35.
S1 n afar de msurile
de acest gen, luate nc din sec. al XIV-lea
i al XV-lea (pentru acesta din urm ef. anul 1463 n Hurrnuzaki-Densuianu, Documente, II/2, doc. 125, p. 146), s amintim hotrrea
Dietei
H

'ransilvaniei,
ntrunit. la .Turda n 1552: toi iobagii trebuiau s. participe personal la rzboi : cel care posed au o moie ntreag trebuiau s-
cu~pere ct~ o puc sau scut, 'O sabie, un arc ~i 32 de sgei (Hurmuzaki-Densuianu , Documente,
II/5, doc. 9, p. 17}. Potrivit
unei hotrri.
din 1535, iobagii cu 6-8 boi trebuiau s-i procure cite 1 arc, 32 sgei
i 1 sabie (ibidem,
II/4, doc. 44, p. 85).
3 Romnii
snt foarte puternici n cavalerie, cci i cel mai sracdintre ei are un cal pentru rzboi i prad", observa Paulo Giovio, n
timp ce, n acelai secol al XVI-lea, Verncsics observa c romnii "au
o cavalerie att de numeroas, nct te pun n mirare", ei "luptau mai,
mult c~lare, folosind pedestrimea numai pentru a hrui dumanul"
(apuei.
Ist. milit., II, p. 74-75,
517) .
aaSe putea realiza un ritm zilnic de mar, n timpul lui tefan ceh
Mare, de 50-60
km, n mod excepional
chiar 75 km (Ist. m ilit, .II,
p. 81)~ n vara lui 1476 ostaii-rani
moldoveni, slobozii de tefan,
mpotriva
ttarilor,
au realizat un ritm zilnic de deplasare (dus-Intors}
de 36- 45 km, n care se includ i opririle lor de lupt sau de-acas),
n timp ce armata otoman invadatoare
inainta doar cu 17 km pe zi.
Cf. G-ral R. Rosetti,
Studii
asupra chipului
cum se fptuia
rsboiul de
ctre tefan
cel Mare,
"AARMSI",
s. III, t. VI (1927), mern , IV-V,
p. 46, 54, 67 .
Cunoatem pentru epoca lui Neagoe Basarab un termen de mobilizare de 20 de zile, de laintiinare
(Mehmed, Doc. turc., I, doc. 12, 'p. 13).
Pentru vremea lui Despot, izvoarele austriece vorbesc (probabil cu exagerarea provocat de uimire) de numai 6 zile pentru strngerea unei oti
de 35000 de oameni (ian. 1563) i 14 zile pentru 40000 de oameni, olun mai trziu (Cltori,
II, p. 215, 249). i armata otoman se con~en~~a rapid.: la 1567, n.Bosnia, de pild, era nevoie de 10 zile pentris
Intiinare I 20-30
de zi le pentru adunare (Biblioteca Acadernici., Doc;
turc., 43a/DLXXX;
M. Guboglu, Catalogul documentelor
turceti, I, BIlC.,
1960, nr. 53).

35 ~e pild,
e~bipamentul de protecie al otenilor simpli era compus
din "pleptare de m umplute cu bumbac", pe care, spune Reicherstorffer
..sabia nu le poate strpunge"
(Ist. milit., II, p. 66). Ct privete aprovizionarea, ranii-oteni
ai lui tefan trebuiau s ia cu ei doar brnz.
cu pine pentru
15 zile, purtate la oblncul eii (Ist. milit., II, p. 78).
36 Aryehr
Shmuelevitz,
Capsali
as a Source for Otioman: History ;
1450-1523,
"IJMES",
9 (1978); p. 343.
37 Arcul otoman,
cel mai perfecionat
din Orient, dup opinia specialitilor, btea pn la 600 de yarzi (= 548 m). Cf. W. F. Paterson,
The
Ar~hers of Islam, in "jESHO",
vol. IX, Part I-II,
1966, p. 70. Semnificativ pentru recunoaterea
european i universal a calitii arcului otoman l constituie faptul c insui Cristofor Columb a fcut demonstraii.
cu el n noile teritorii descoperite ca, de pild, n ins. Espaola, unde
arma o~oman figura, n faa indienilor, drept una dintre performanele
Buropei
(Jurnalul
de bord al hd Cristojor Columb, Buc., 1961, p. 130).
38 Ist.
milit.,
II, p. 54.
ao Ibidem,
p. 55.
00 Ibidem,
p. 69.
Ci Ibidem,
II, p. 40.
uN. Iorga, Acte i fragmente,
lIP, p. 101-102;
G. 1. Brtianu;
Origines
et formation
de l'unitti 'Toumaine,
Bucarest, 1943, P: 138; 1$1"
milit., II, 469.
U Ibidem.

137
136

,  J. Giero~,~ki, Pol'Sa sredi europejsk ib gosudarstu (XVI-XV

Il 1 uo )
.~ ?pro~y l~tOnt , 12/1977, p. 139-140.
n primvara l)li 1568
l'
vIzir.. tra d'"
ca regele (care este rege numai' cu numele iI n lagna :'11 mf
are cee
ac
vor)
nu
I;punea, pe moment, mai mult de 12000 de clrei (Corfus
Doc. iol., XVI, CO~. 155, p. 309),
'
.." !coretic, pe, hrtie, otomanii puteau mobiliza n epoca lui Mehmed
IT I Snleyman 1 (in anumite momente e posibil ca lucrul s fi fo t
1)
pn la 200000 de oameni (v. n acest sens
tratatul"
1 . AI~ "rea
o'
S f'
. .
"U1
I .. avu
II~ o la, apud A. S. Tve:ltlllova,.
Agrarnyj
stro] Osmanskoj
1 mperij
XI -:XVII
vv. Dokumenty)
m aterijaly , Moskva , 1963, p. 93-94).
n
afara de aceasta, trebuie sa avem n vedere i oastea per mane t
1"1
1 d ..,
.
n a, cu
so u'~'. cu un ro
eC1S1Vm anumite momente, anume ieniceri i clre.ij
spahu de Poart; 10-1_2 000 ~tre 1451-1481,
12-16000
ntre 14811520,16-30000
Intre b20-1~90
(H. Inalcik. Military
and Fiscal T'ransformation. of Ilie Ottomam Em pire
.
,.
TI 1980
?

' 1600-1700 , .Archivuu 1 Ott ornarucurn

" .
,p, :,~9), n fapt, numrul lupttori lor propriu-zii trebuie redu~
dr~sttc dator it nU~le~oaselor tr~pe auxiliare, uriae n perioada declinulut otoman (ef. Marsigl i, Stato militare dell' Im perio Ottomano Hag
A st
<lam, MDCCXXXII, vol , II, p, 66-67),
n acest sens .:r i a~ Pulla
. n: ~r~
N. Iorga, care se referea la marea expediie otomani dI:n 1462
UI
R
nest i
.
asupra
d,artll
0111~le!l: d"S: Zl~e c l~UU1rultuturora ntrecea o sut de mii
In rc care Insa a evra i ostai puteau fi socotiti numai sp 1 ... (t'
'
.,''')
1 40 50000"
2
,a
1111 uuar",111,a
I cel vreo O 000 ieniceri" (N. Iorga, Istoria lui Stefan
c,:_l ~are
pentru poporul.,'omn,.
Buc:, 1.966, p. 77). De precizat. t'otui,
ca, In realitate, 111epoca, numarul Ienicerilor nu trecea de CI
'te r

,
..
t 2000 1 1389 . 3
'
v a 11111,
mal exac
J
a
I 000 in epoca lui Murad II (1421-1451).
CL
Cy. Kldy-Nagy,
The First centuries
of the Ottoman Militarv
Organi
sion, "Acta Orientalia",
t. XXXI (2), 1977, p. 164~ 170.'
za46 Isi.
milit.; II, p. 491.
,
.7 G-ra~ R. Rosetti, op. cit., p. 7-8;
Ni St.oicescu , Le role des monaste:'~s el des Eglises [ortifiees dans la defense des pays roumains, n .. RRH",
X, ~II ~1979), l?' 181-: 185; Teodor Octavian Gheorghiu, Arhitectura
medieual
de aparare
din. Romnia ' Buc ., 1985' ,s.1 t rllt '[z't " II ,p. 84 109.

~r,.

4 ~,a calculat
c, pn la mijlocul sec. al XVI-lea, voievodatul Tran:!lval11':l dispunea de c.i~ca 780 de aezri fortificate, ceea ce nseamn
ln medie, o aezare fortificat la 125 km~ (tefan Pascu, Voievodalul
Trait:
~zlvU1.!Ze~, ~o:' II, Cluj-Napoca,
1979,
307-108),
Otomanii erau con "tleI:l. ca fara luarea n stpnire ori supraveghere a cetilor trallsilvnel{e
mal. I.mpor~ant~, nu vor putea s-i instituie controlul asupra Transilval11e~, tI1:lvaht~te cu Habsburgii. n acest sens, la mijlocul sec. al XVIlea, el au intocmit o list cu cetile din Ungaria de dincolo d D

~u ~~le dcare b~e ;f1au, n minile "preotul ni" Martinuzzi (rem~rcl~~~~:~

<; l1p eose It radea, fr de care ~' se aprecia - nu se utea stp1ll1Tr~nslh'al1la), pr~cum i cu cele aflate n stpnirea lui petiu Per~n 'i
(Pe trovlcs) .a. i Arh.iuele Statului
Bucureti,
Microfilme
Turcia
rol ~
c. 266-267:
TKSMA-l1.769).
'
a,
G'ral R. Rosetti, op. cit., p. 63-68,

,
&~ Co~f~untal~ea ~intre
pdure i step, a preocupat istoriografia rus
I S~:'.I~lca ..tI1(legatura cu asalturile i dominaia popoarelor stepei asupra
vec 111 usu vezi P',?-L Mavrodin, 1(ijevskaja
Rus' i koieoniki: Pece
hi
torhi , 'p~lovtzy" Lstoriograficeskij
oterk, Leningrad,
1983, p. 16 i
La 1101,,1l1SUI
Bugea~ul (colul sud-estic al Moldovei) a fost anexat
entru a asigura otornanilor , de fapt, aliailor lor, ttarii, o legtur direct,

r-

ll:

o.

:::!)'

138

evitnd pdurile rii Romneti,' ntteBah<;esaraY

~i, Buda (H. Inalciks.
n A History of ibe Oltoman
Empire to 1730, .ed, M. A. C.ook, p. 91).
,
51 Invtturile
lui Neagoe Basarab; .ctre fiul $u 'Theodosie. Text ales.
i stabilit de Florica Moisil i .Dan Zamfirescu, 'fraducerea
originalului
slavon, G. Mihi1, Buc., 1984, p" 182.
62 M, Maxim,
Les pays roumains
et les relations
Habsbourg-ottomanes:
dans la seconde moitit u XVI
siecle, In.: Habsburgisch-osmanische
Bezie-:
hungen;
Relations
Habsbourg-ottomanB.s.
Wien"
2(i-30
September
1983.,
Colloque sous le patronage
du Comite international
de etudes pre-otton'fanes.
et ottomanes, berausgegeben VOn Andreas T'ietze, Wien, 1985; p. 91.
63 Istoria
dreptului
romnesc, 1, Buc., 1960, p. 459-460.
Aadar, untotal de ~28 tratate i convenii ncheiate de rile Romne n sec, XIVXVI (sau 119, pentru intervalul 1350-1550,
dup Ist, milit., II, P: 465) ..
Aceste cifre snt, evident, orientative,
avnd n vedere c nu toate asemenea nelegeri scrise ne snt cunoscute i, pe de alt parte, c unele
dintre cele deja cunoscute (. ,capitulaii1e" lui Mircea etc.) nu snt autentice.0 Apud Florentina Czan, Ctlin Musta, Relaii de vasalitate
mol-:
o-polone i implicaiile
lor politice la sfiritul
secolului XV i in secolllluf
"RI", t. 36, 4/1983, p. 369.
C. Rezacbevici, tiri despre tefan cel Mare ntr-o cronic inedit a;
Moldovei
(sec. XIII-nceputul
sec. XVII)
descoperit n Polonia,
"RI",

XVI,

00

t. 35, 5-6/1982,
P: 660.
66 tefan
S. Gorovei, n "AIIAI",

XXI, 1984, p. 552.

Am putut nregistra asemenea zvonuri pentru anii: 1551, n legtur cu "turcirea"
lui Ilia Rare (G, 1. Nstase, Istoria moldoveneasc.,
n Kronika polska a lui Bielski. Traducere, "Cercetri istorice", an 1, ar. 1,
Iai, 1925, P: 540, unde llia e confundat cu tefan Rare); 1564 (Hurmuzaki, II/I, doc. CC.CCLXVI, p. 507) ; 1570 (Hurmuzaki, VIII, doc. Cc.XXIX
159); 1574 (Hurmuzaki-Tocilescu-Odobescu,
S. 1/1, doc. LXIVLXV, p. 33); 1576 (N. Iorga, Acte i fragmente,
1, p. 117-118);
1578:
(Hurmuzaki-Odobescu-Tocilescu,
'S, 1/1, doc. LXXIX,
p. 41); 1584,
(A. Veress, Documente,
III, doc. 8, p. 9-10);
1588 (Hurmuzaki-Iorga,
XI, Apendice, nr. 256, P: 770); 1595 (vezi, mai sus, nota 4) i 1591
(A rhivele Statului
Buc.i Microfilme
Austria
- 1966, KriegsarchivWien ;
57

r-

rola

25, c. 827-828).
op. cit., p. 10.
08 P. P. Pan,aitescu,
Istoria Poloniei.
Curs 1936-1937 (dactilografiath
editori: V. Zamfirescu i Gb. Ionescu, Universitatea
Bucureti,
(1937),
p. 182-183 (cu trimitere la G6rka, "d'enfa;nt terrible al istoriografiei
y
polone"); M. Biskup, pol'~a na Baltijskom
more ~ XVI
oeke, :,Vopros
istorii",
12/1977, p. 168-181;
V. C.iobanu, rnle
Romne
~ PolO/Har
Secolele XIV-XVI,
Buc., 1985, p. 59-111
i urm.
..
60 nsui
marele vizir, celebrul Sokollu Mehmed
Pa.~a_,decla!a ~
1572 p6lonilor: "din mila lui Dvzeu, nu este o alian mai veche I ll1al>
sincer i mai 'binevoitoare
porii otomane, ca' cea a voastr i a regatului vostru" (Corfus, Doc. pot., XVI, doc. 160, p. 318). n cronica sa,
Bielski afirm, in legtur cu cererea lui Ion Vod, din, 1574, de a i s~'
acorda ajutor polon in lupta sa antiotoman;
"N-a dat regele voie luj,
Ioan s.fac aceasta, deoarece mai bine de 100. de ani era pace i rle~egere n,tre poloni i turci" (G. 1. Nstase, Istoria moldoveneasc
n Kron~k~

o. Marsigli,

p.' 146).
Citm, astfel"numai din sec. XVI, pe Petru Rare ~1542): Moldova.
a fost "poarta i cheia Ungariei.i a polon,iei i nu numai ale acestor dou~'

polska,

61

'139

ri, ci i ale altor ri cretine"

(Corfus, Doc. pol., XVI, p. 72-73);
tefan Rare (1552): Moldova a fost "marele zid al Coroanei polone"
~~b1dem,. p. 1~?); Ar?n V~ (1595): "ara noastr este, ntr-adevr,
ua
zid al llltregu cretint contra acestui inamic (ttaril)
pe care noi
aproape i inem n spate"
(Hurmuzaki-Bogdan
IIII
d~c. CLXXIV
p. 340).
"
-,
62 Biel~ki: Ion Vod a trimis la rege dup ajutor,
"cci regii Poloniei
t~tdea~ma l-a~ ap:at pe don_mii mOld?veni, care le-au fost credincioi,
fiind I. Polonia aparata de el ca un ZId" (G. 1. Nstase, Istoria moldovenea~ca, p '.146); Gorecki: n timpul lui Bogdan Lpuneanu,
Moldova
"ca. I un _zid tare este asediat ntre. Polonia i Turcia" (n: Al. Papi u
Ilanan,
1 esaHru de monumente istorice pentru Romnia I Buc
186"
p. 214).
"
.,
,
N. Iorga, Polonais et: Roumains. Relations poiitiques, economiques
Bucarest,
1921, p. 41.
o. Hurrnuzaki-> Bogdan, Sicp], II, voI. I, doc. LXXX, p. 156-159'
Corfus, Doc. pol., XVI,- p. 49-50.
'
05 L:Ji Albert , duc~le -pru.siei, n martie
1539 (Corfus, Doc. pol., XVI,
dec. 9, p. 11-1~);
Iu i ~oachlm de ~randenburg,
tot atunci (ibidem, doc.
10, p .. 13); .c?rdm~ uIUl.pro!ector,
In apr. 1539 (ibidem, doc. 12, p. 18),
acestuia art inda-i-ve ca prm "ocuparea"
Moldovei i transformarea
ei
ntr-o "colonie", s-a creat o primejdie pentru Polonia.
0 Hurmuzati-Densuianu,
II/4, dac. 105, p. 191.
'7 Ctre NIcolae Sieniawski,
voievodul Ruteniei ( Palatino Russiae")
oct. 1563 (Corfus, Doc. pol., XVI, dac. 117)."
,

08 Iancu
Bidian, Moldova n tratativele pokmo-otomone ntr-un document
din. anul 1538, "SMIM",
VII (1974), p. 316.
Hurmuzaki-Densuianu,
II/4,
doc. 115, p. 201; Corfus, Doc.
pol~, XYI, doc. 21, 22, 35, .39, .42, 47; V. Veliman, Cteva precizri n
legatura CI! cuantumul haraciului. Moldovei la mijlocul secolului al XVTlea, "AIIAI",
XIX, 1982, p. 286-293;
M. Maxim, Teritorii romnesti
sub administraie
otoman n secolul al XVI-lea
II
RI"
9/1983 'p
889-890,
n. 127.
'
''''
"
.
70 V.
Cioban;t,
Vasalitate-su.zeranitate. n raporturile romno-polone
dtn. ~ doua Jumatate a secolulu-i XVI:
inter-pretare juridic i practic
pohttc, "AIIAI",
XXXII/2,
1985, p. 409- 420 XXXIII/i
1986 P
131-142
i XXXIII/2,
1986, p. 583-598.'
"
.
71 Corfus, Doc. pol., XVI,
doc. 199, p. 384 ..
72 C. Max, Kortepeter,
Ottoman Imperialism during the Rejorm ation,
Europe and the Caucasus, New York, 1972, p. 146.
73 Corfus,
Doc. pol., XVI, doc. 199, p. 383.
7. Hurmuzaki, II/4, doc. LXXVIII,
p. 147-l<l8.
75 Ibidem,
doc. LXXXIII,
p. 156.
78 Hurrnuzaki
, II/P.I-a,
doc. CXLVII.
63

ei culiurelles,

77

Braudel , Structurile

F.

cotidianului, voI. I, Buc., 1984, p. 102.

Vengrija i Tronsitoanekoe knjazestvo i
u., n vol. Osmanskaja imperija i strany
Evropy XV-XVI
vv. Glavnyje tenenteii

7. V. P. Susar~n, Gobsburgbi,

?_smansk,aJa tmpertJa v XVI

T'zentral'no t [ugo-Vostonoj
poltttceskth uzaimootnosenij, Moscova, 1984, p. 206 - 209.
79 M. Maxim,
Les pays roumains et les relations Habsbourg-ottomenes
p. 91-105.
7Ibis

al II-lea,

140

n epoca lui Filip

Iuterpretiiri romneti.

Studii de istorie economic

1947, p. 144-159.
158.
154.
156-157..

.
8. V. de ex., SUri Ergen<;, s~nll Ongor, Vlkeler Cografyast (Geografia
rilor). ediia V -a , Editura
~Iillisterului Ed ucaie i Nationale, Istanbul,
1979, p. 67.
'.
.~ K. Jirecek, Die Heersirasw
von B.elgmd nacb Constanlmopel ,md
die Balkanpiisse. Ein. historischgeographtsche Studie, Prag., 1877; Olga
Zirojevic, Carigradski
D1'1tm od Beograda do Sojije (1459- 1683), "Izbornik Istor ijskog Muzeja Srbije",,1/1970;
Irialcik , OE, p. 123-124
(harta);
G. Skrivanic,
Roman Roads ana etilements
tI! the
Balhows, rn : Fr. W.
Carter (ed.), An HistoricalGeography oj the Balk ans, London-New
YorkSan Francisco,
1977, p. 115-145.
Este foart~ revelatoare
compara.rea
hrii drumurilor romane (Skrbanic, op. cii., Iig. 1) cu cea a drumunlor
comerciale otomane (Iualcik, o cit., harta:
Trade Routes m the Ottomaw

EmPire)

..

. .

Ktib <;eleb, Cihannuma (Cartea lumii}, 111 Cronici turc., II, p. 110.
V. i Mehmed, Doc. turc., I, p. 229 (dac. d in 1737).
87 V. i R. Rosetti,
op. cit., p. 36 : "flancul drept al. ,I,laintrii otomane
spre Europa central
(care trecea pe valea Durtr ii) .
Apud M. 111. Alexandrescu-Dersca
Bulgaru, Nicolae Iorga-a Romaniall historian. of the Ottoman r:;mptre, p. 108-119.
s, D.R.H., D, val. I, doc. 105, din 23 martie 13,99.
o. Cltori, I, p. 177-178. V. i Florin Constantiniil, De la Mihai,
II

o.

Vitea::ttl la fanarioi,

p, 105.
-.
. .
. .
Gritti urmase ruta: Edirne (Adrianopol l-e Eilibe (Pluhpopol, Plovdiv)- Sofia- Valea Iskrului~Nigbolu
(~ikop?l)-:-T~rnu
(Mgl~rele)'firgoviteBraov- Media (unde a fost omont, [nairrte de a fi putut
ajunge la Buda). V. A. Decei, A loisio Gritti n slujba sultanului ~olim~~~
Kanuni ; dup unele documente turceti inedite
(1533- 1534), "SMDI ,
U

VII

(1974), p. 111-112,149.
L. E. Semionova
Vzaimootnosenija Dwnajshit: hnjazestv s Osman~koj Imperiej v XVI u., n val. Osmanskoja Imperija ... , p. 193.
13 P. P. Panaitescu,
op. cit., p. 156.
9. Hurmuzaki, IIII, doc. CCCCLCVI, p. 507.
.5 Hurmuzaki,
IIIll,
doc- XXII, p. 457; ]\1;, Berza, Haraciul Mold()vei i rii Romnetin s~c.XV-XIX,
"s~nl\f
, II, 1957, p. 33-34.

Cltori, VII, p. 254,

.7 Ibidem, VI, P: 476.
98 M. Maxim, Egiptul
otoman n secolele XVI-XVII
n lumina unor
~lOi date i cercetri, "RI", t.. 33, 4/1980, p. 728.
ti P. P. Panaitescu,
op. cit., p. 156.
100 N. Beldiceanu,
La c,ise wumetaire au XVI
siecle et son influence
sur les princiPautes roumailles, "Siidost-Forschungen";
Bd. XVI, 1957,
p. 78.
111 Cf. Gyula
Kaldy-Nagy, n "Nepszabatsag"
din 15 nov. 1970; cit.
-dup trad. lui M. Z. Koay, "Belleten",
val. XXXIV, nr. 1~6, p. 196.

P. P. Panaitescu,
op. cit., p. 154, 156.
Ioa O. L. Barkan, Les deportations comme mithode de peu-plemen:
et
de colonssation dans l'Empire Ottoman, "Revue de la Faculte des Scien102

F. Braudel, Mediterana i lumea meditemnean

voI. VI, Buc., 1986, .p. 96.

P. P. Panaitescu,

i SIcial, Buc.,
Ibidem, p.
Ibidem, p.
83 Ibidem, p.

1-4:1

ces Economiques de l'Universite d'Istanb Ul " 9

131 (i ,:ariant turc., n aceeai revist
67o'1 i~4~-1950),_pp.
10<Nicoar
Bc1diceanu et Irene Bed: .
, . - 4, 19::>3- 195").
dans l'EmPire ottoman (XVI -XV'
1 )lceanu-S.tel~err,
Riziculture
p. 9-30;
Halil Inalnk
Rice Culti s~ec es , "Turclca , JX/2, X, 1978,
stem
in the Ottoman Em-pire, "Turcica", t. ,;~~n 1~~~ the (;eltukyi-;e'y
Documente turco-osmane privind vilaiet' 1 (:
69-1~1 '. V. Vel iman,
4/1985, p. 417 i 424.
u
eza etul) Timioara, "RA" ,

5r

S. Tukts,

105

Macaristan

Tu k

. d

..

CAPITOLUL IV

STATUTUL DE 'ARD IN TEORIA

I PRACTICA JURIDICA MUSULMANA

lumea turc din Ungaria) trad Sad r tt~ eKmznen yzzgzler (nsemnri din
.
106O d
d
"
re In
aratay
Istanbul
1970
19
ove esc numeroasele regleme tri
'..
'
,p..
ex., N. Beldiceanu, Les actes des premier
n an mlmere. adoptate. V., de
srits turcs de la Hibliotheque N at .
I ~sultans conserves. dans les manu1390;;/512,
Paris-The
Hague, zf;:4~ a Pans, t. II, Reglements miniers

cr, Inalcik, OE p. 121-162

NI.'
.
109R' orga, Istor,za .rzboittlui balcanic, Buc., 1915 p. 55-56
. Mantran, L orientation. des et d hlstori
.
Historique",
89 annee, t. CCXXXIV u 1~ istoriques en Turquie, "Revue
UD Cf
H 1'1 1 1
'
5, p. 319.
.
a I
na cik The Olt
D'
.
Reaya, AIESEE Athene~ 1970' yCl1n~'0 kecllne and its Effects upon the
Kurumalri ve O;manlz T'
,uce
z aya, XVIII.
Yuzyzlda Osmanl%
X':'III.-lea) , Ankara, 1985~P~~76:i7~n:~s~~Societate.a
otoman~ n sec. al
IM
nOI pnvmd declinul statului otoman
AUBI~4~~v I I 1'97MaxIm,Izvoare
111M Maxim R .
'."
,
,8,
p. 135-138
Tara R~neasc' n egimul e~on~mlc al. dominaiei otomane n Moldova
9/1979, p. 1731_176~.douaJumatate
a secolului al XVI-lea, "RI" , t. 32,
108

.i

lU Perioada
ce a urm t d ..
.
aprut lui Dosoftei dre t am~ eru 1~1 Ion 2'~~ n. ~oldova (1574) i-a
otomane n aceast l!..
Dm~ntul mstauraru
definitive a dominaiei

~::~~:~

1~:;i/

(nN;Os~f~~rgpe:r:~a
s1'
c~Pvee t:~odr~~ia: ~:~;:,~I~~"c:n!~it
. .
,.
. ersurs e 1 ie critic de N A U
crrtic de Al. Andriescu
B
1978
.'
.
rsu, studiu
iilor romno-otomane
irrte uc:'
, p. 6). Apreciem c n evoluia relaent
fr totui a opta pentru f:~:e u~ ~~: :on::
ct:e 1580 (15?4/1579),
ales _ derularea ra
turil
g.
' aca avem rn vedere I - mai
secine n urma dep~~~i:;ti o~sc~:::e~clale, c~re au .sufer~~ nsemnate connului otoman i n acest d p .Ul, dar I a extinderti morbului decli11. M M
.
orneruu .
"RRH", 'xv~~I;n/i9~;s
rela;ions roumano-otiomanes entre 1574 et 1594,
11< Ib 'd
' p. 4; 8- 482.
I em, p. 485.
115 H . 1na lei
cik , The Ottoman Decline p 19
116T Gemi! TV '1
' .
.
1672), Buc., 1979: ;.z ~I~.omne n contextul politic internaional (1621117 L. Boicu,
. internationale
(secolul
al XV IIPrincipatele
1 I ) 1 .R om 'ne In raporturile., polttlce

aI, 1986, p. 61.

' .
de ~~chegarea unui corp de doctrin, a crui
s~ instaurea~:
?~n 1anII" 1720,. conside~m. c. ~rdinea politic fabizantin n Trile R
659 , scrie Andrei Pippidi (Tradiia politic.
119D
l'
.. om ne. 5 ecolele XV-XVII
Buc. 1983 P 217)
upa
st. milit, II p 24
",'.
i sn Ibidem,
p. 30.'
, .
.
118

form
nariot

It - ~a,

d~~in~lUdat~~a:nte.

1893~2~~36~3;~:0~~1,
Ist~ria romnilor din Dacia Traian, voI. VI, Buc.,
xenopoliene, p.
Al. Zub, Prefaa la voI. 1 al ediiei 1985 a sintezei

'2l

142

Din capul lotului trebuie precizat c statutul provizoriu, vremelnic al inuturilor cuprinse n dar al-' ahd ("Casa
legmntului", "Casa pactului", "Casa pcii"), situat ntre dr al-Lslm ("Casa Islamului") i dr al-harb LCasa
rzboiului"). este foarte controversat n dreptul islamic'.
(~ontroversa provine att din caracterul contradictoriu i
imprecis al. surselor originale ale dreptului islamic, ct i
din faptul c~jurisconsulii musulmani, innd de diverse
coli, au dat interpretri diferite acestor surse. Dar, s urmrim concret sursele dreptului islamic, urmat de otomanii
snnrriti", si caracterul lor contradictoriu.
eriatul, "Legea" (ar. sharia, turc. eri' i, textual:
"calea cea dreapt"), cuprinde dogmele la care ~usulmanii trebuie s adere, i prescripiile pe care trebuie s le respecte3, i se ntemeiaz pe: 1. yt, adic "propoziiile", versetele Coranului (,AI-Qur'n, textual: "Recitarea"), deci
4
ale "Crii lui Allah", "relevat" lui Muhammad ; 2. Sunna
(Hadith ), adic Tradiia, constituit din cuvintele, faptele
i gesturile Profetului i ale celor mai emineni discipoli
ai si5; 3. Idjm sau Consensul nvailor ('ulam') unei
epoci sau ai unei regiuni, ori chiar acordul Comunitii
('Umma) n general, ntr-o problem'[: 4. Kiys, adic Raionamentul prin analogie, unul din procedeele utilizate
de juriti, n cadrul eforturilor de reflecie personal, n
completarea Coranului, a Tradiiei i a Consensului, ca al
patrulea fundament al dreptului islamic?
Aadar, n Islam, nu numai "porunca lui Dumnezeu"
(farz) , coninut n Coran, i "porunca Profet ului" , transmis de Tradiie (ar. sunna, turc. sunnet)8, constituie surse
de drept, ci i jurisprudena (ilm-i ftkh)9, teoria i prac-

143