TABLOUL LINGVISTIC

AL UNEI COMUNITI:
NTRE CUNOATERE I CREAIE
LINGUISTIC PICTURE OF A COMMUNITY:
BETWEEN COGNITION AND CREATION

Elena LACUSTA,
doctor, lector superior universitar,
Universitatea de Stat Alecu Russo din Bli
Abstract: Language is created by man depending on his specific way of seeing the
world. However, the language gives to the man a certain picture of the world, thus orienting
his cognition process.
The present article proposes two ways of setting up this picture, based on two complementary relations: man - language - reality (world) and man - reality (world) - language.
Those relations are recognized in the words and the configuration of semantic fields, in the
possibility of combining the units in the act of speech, in the expressive marked words,
phraseological units as well as in the associative relations between words that speakers do.
Keywords: language, linguistic picture of the world, semantic field, phraseological
unit, associations of words, reaction stimulus.

Unul dintre criteriile cele mai sigure ce deosebete un popor de altul

este limba. i nu prin dimensiunea ei
material, la fel important, dar prin
lumile semantice pe care le ntemeiaz vorbitorul cu ajutorul acesteia, prin
modul specific n care snt surprinse
aspectele din realitate. Cu alte cuvinte,
unitile ce alctuiesc o limb poart
amprenta modului de a gndi al comunitii ce o vorbete.1 Totodat, omul se
Ilustrative n acest sens snt observaiile lui Sextil Pucariu (Pucariu 1976:
125) n ce privete numele de culori din
mai multe limbi: francezii apeleaz la
transferuri metaforice rochie-trandafir;
germanii prin comparaii rou-crmid, iar romnii cu ajutorul sufixelor
trandafiriu, crmiziu, la care adaug diverse calificative deschis, aprins. Dovezi
asemntoare pot fi aduse dac urmrim
orice cmp semantic din dou limbi, cu
toate implicaiile lui la nivelul limbii: i la
nivel fonetic, i la nivel gramatical, i la
nivel frazeologic (ntruct aceste uniti de
1

nate, triete i cunoate realitatea

ntr-o limb. 5.632 Limitele limbajului
meu semnific limitele lumii mele;
Faptul c lumea este lumea mea se
arat prin aceea c limitele limbajului
(ale limbii pe care numai eu o neleg)
semnific limitele lumii mele, afirm
Ludwig Wittgenstein (Wittgenstein
1991: 35, 36). Astfel, raportul dintre
om (comunitate) i limba pe care o vorbete poate fi surprins n dou ipostaze: pe de o parte, limba e creat de om
n dependen de modul su specific
de a vedea lumea, iar pe de alt parte,
limba, ca fenomen autonom, i ofer
omului o anumit imagine de-a gata
asupra lumii.
Aceste dou aspecte ale limbii nu
snt izolate, snt ceea ce face ca o limb s fie a unei comuniti, s mbrace
specificul acesteia, s-i permit vorbitorului s-i exprime cel mai bine i
limb au toate aspectele de mai sus
fonetic, gramatic, sintagmatic etc.).
17

adecvat inteniile i, totodat, s-l orienteze ntr-o anumit cunoatere. Limba,

n acest sens, reprezint o imagine
specific a lumii, pe care vorbitorul o
creeaz i, n acelai timp, exist i
gndete n interiorul ei. Aceast imagine asupra lumii, surprins n unitile limbii, mai este numit metaforic
i tabloul lingvistic al lumii2. i doar
reconstituind, pe de o parte, acest tablou se va contribui semnificativ la
crearea imaginii unei comuniti, iar,
pe de alt parte, doar urmrind o comunitate n toate manifestrile ei vom
putea crea i nelege imaginea unei
limbi, adic tabloul lingvistic al comuniti ce o vorbete.
Constituirea tabloului lingvistic
al unei comuniti poate fi realizat
prin, cel puin, dou moduri, care pot
fi regsite n dou tipuri de raporturi
vectoriale complementare: om limb realitate (lume) i om realitate
(lume) limb. Primul raport materializeaz procesul de cunoatere a lumii
cu ajutorul limbii. Limba i ofer vorbitorului imagini sau obiecte decupate,
triate, pe care subiectul vorbitor le recunoate n realitate ca trind n lumea (semantic) a limbii pe care o vorbete. Ultima component a acestui
raport, lumea, reprezint i rezultatul
acestui proces (de recunoatere). Iar
tabloul lingvistic, n acest sens, este
condiionat, pe de o parte, de (1) unitile lingvale propriu-zise i de (2) po2
Bazele teoretice ale conceptului de
tablou lingvistic al lumii i gsete suportul n ideile lui Wilhelm von Humboldt n ce privete forma intern a limbii,
n ipoteza Sapir-Whorf a etnolingvisticii
americane (Edward Sapir i Benjamin
Lee Whorf) i n conceptele de limb matern i imaginea lingvistic a lumii, sau
lumea limbii (ca una intermediar ntre
om i lumea real) ale lui Johann Leo
Weisgerber.
18

sibilitile lor de combinare n actul de

vorbire, ultimul fiind un proces ce genereaz imagini contextuale (situaionale), i, pe de alt parte, de imaginile
ce funcioneaz de-a gata fie n (3) cuvintele marcate expresiv, fie n (4) unitile reproductibile (diverse comparaii fixe, cliee, proverbe, uniti idiomatice etc.).
Prima situaie poate fi ilustrat
prin urmrirea unitilor i a configuraiei oricrui cmp semantic dintr-o
limb; iar pentru a-i nelege specificitatea, se poate compara cu acelai
cmp semantic din alt limb. Exemplificm cu cteva uniti din cmpul
semantic al numelor de rudenie din
romn i rus. Acolo unde limba rus
decupeaz realitatea, limba romn
o las nestructurat:
, (prin natere)
mam (prin adopie sau
prin recstorie) 3
, (de snge)
tat (prin adopie sau
prin recstorie)
, (prin natere
sau de snge)
fiu, fiic ,

(prin adopie sau prin

recstorie)
i limba romn veche (acum doar
regional) a cunoscut (mai mult juridic) un
echivalent pentru mater
sau mateh (Scurtu 1966). n limba romn contemporan cuvntul mam se
refer la categoria de mam, ce denumete relaia mam-fiu; cnd e nevoie s
se anuleze ambiguitatea, se fac diverse
concretizri sintagmatice: mam vitreg, mam de-a doua, mam dreapt
etc. Aceeai situaie se prezint i cu referire la conceptele de frate, sor, tat, fiic, fiu.
3

, (pe linia
nepot, mam-bunic)
nepoat ,
(pe linia sor/frate-mtu)
soacr

(pentru soie)
(pentru so)

A doua situaie, posibilitatea de

combinare a unitilor n actul vorbirii, poate fi ilustrat prin ocurena verbului a vedea din romn (fa de
echivalentul su rusesc)4. Verbul a
vedea, acoper i informaia perceput de alte organe ale aparatului senzorial, cazuri de nclcare, dup Eugen
Coeriu, a congruenei, pstrndu-se
totui corectitudinea. Astfel, nu snt
greite, din punctul de vedere al corectitudinii limbii romne, enunuri
ca: vezi ce tare se aude muzica, vezi
ce frig este, s vezi ce arom vine din
buctrie, s vezi ce acre snt merele
etc.
Vezi c... se spun multe
lucruri grozave despre purtrile Otiliei... E de vin mo Costache, care o
rzgie. Aa snt fetele fr cpti i
n limba rus verbul a auzi, i nu a
vedea este cel ce sincronizeaz mijloacele
de percepere a informaiei din afar
auzul, mirosul, simul tactil i gustul.
Aceast stare de lucruri este nregistrat i
n dicionarele explicative ale limbii ruse:
= ,
(.). , . . ();
= , , , , . ,
, . ,
, , , .
, ,
. ,
.
. ()
4

fr prini. (George Clinescu,

Enigma Otiliei).
Nu m doare, am palpitaiuni
nspimnttoare i leinuri. Pune
mna, s vezi! (George Clinescu,
Enigma Otiliei).
Felix, suie-te s vezi ce fn
moale! (George Clinescu, Enigma
Otiliei).
A treia situaie (cuvintele marcate expresiv) poate fi ilustrat de o serie de cuvinte, al cror semnificant este
determinat fie de o imagine explicit
i care funcioneaz ca o marc expresiv (fluier-vnt, gur-spart, vorblung, pasre-lir, stea-de-mare), fie
c i-au neutralizat marca expresiv
prin uitarea imaginii ce a determinat
semnificantul i este reactualizat
doar ntr-un studiu etimologic (mruntaie pentru mae de la mrunt;
lumina pentru pupil (n contextul
lumina ochilor adec gurica prin
care lumina ptrunde nuntrul ochiului explic Lazr ineanu (ineanu
1999: 169)) sau prin tocirea imaginii ca rezultat al frecvenei lor nalte
(piciorul scaunului, gura rului, cretetul muntelui etc.).
Cel mai vast material pentru
constituirea tabloului lingvistic al unei
limbi l ofer toate tipurile de uniti
reproductibile n sens larg, sau ceea
ce se poate nelege prin noiunea coerian de discurs repetat5. Acestea
tot ceea ce n vorbirea unei comuniti se repet ntr-o form mai mult sau
mai puin identic sub form de discurs
deja fcut sau continuare mai mult sau
mai puin fix, ca fragment lung sau scurt
a ceea ce s-a spus deja (Coeriu 2000:
258-259]. E vorba de unitile ce constituie polul opus al tehnicii libere a discursului, n care funcioneaz regulile actuale
de combinare i modificare a elementelor
constitutive. [Coeriu 1994: 258].
19
5

au, cel mai adesea, o imagine la baza

lor, care nu doar reflect o atitudine a
vorbitorului de limb fa de mesajul
comunicat, dar snt marc i a unei
viziuni asupra a ceea ce s-a cunoscut
i denumit prin intermediul lor. Iar
prin particularitatea lor reproductibil
am putea considera c ele evoc o
viziune a ntregii comuniti lingvale,
astfel nct aduc un aport considerabil
la constituirea tabloului lingvistic al
limbii respective. Materialul oferit de
aceste creaii poate fi valorificat din
diverse perspective: la nivelul imaginii de la baza construciei (acestea
evoc explicit, sau n urma unui studiu diacronic, fapte de via cultural,
istoric, social etc. a vorbitorilor; de
exemplu, a umbla cu oca mic, a
prinde pe cineva cu oca mic sau oca
lui Cuza6); la nivelul sensului generat
de aceast imagine (adic al semnificaiei ntregii structuri); la nivelul elementelor componente, care i actualizeaz adesea, n contextul frazeologic, un sens nepertinent sau facultativ,
dar purttor de indici culturali (de
exemplu, n expresia a fi de mmlig
se actualizeaz atributul acestui aliment tradiional de a fi moale i modelabil n mna consumatorului), sau
un alt sens (din ntreaga sa diacronie,
i nu doar semantic, dar i cultural,
a cuvntului) dect cel din tehnica liber a vorbirii (de exemplu, cuvntul
brnz din expresia cu brnza-n garaAceste expresii evoc istoria legat
de introducerea, de ctre Cuza-Vod, a
unei msuri unice (1,288 litri) pentru lichide. Pentru a verifica respectarea
acestei msuri, domnitorul, deghizndu-se
n ran, i verifica pe unii negustori.
Prini cu o msur mai mic, acetia erau
pedepsii. Iar acest fapt s-a fixat n
structura expresiilor, nsemnnd a fi
prins cu o minciun sau cu o nelciune.
20
6

f, care actualizeaz, n contextul frazeologic, i trstura + bogat ca

fiind justificat printr-o realitate istoric sau etnografic (n trecutul poporului romn bogia se msura i prin
burdufurile de brnz avute n gospodrie)), sau chiar un sens strin prototipului su liber, transferndu-l astfel n alt domeniu sau cmp semantic.
Ultima situaie poate fi ilustrat prin
cazurile de transfer a cuvntului nas
din domeniul somatic propriu-zis n
domenii legate de aspectul social al
posesorului organului denumit. Astfel, condiionat fiind de dimensiunea
i poziia lui n topografia corpului
uman, nasul este organul rspunztor
de statutul i aezarea social. n relaia cu cellalt, nasul, sau mai concret,
lungul nasului sau gradul de ridicare a
lui, msoar poziia n comunicare i
fapte. n limita lungimii nasului, limit ce contureaz o zon proprie (sub
nas, nu mai departe de lungul nasului,
nas n nas etc.), mult mai personal
dect cea conturat de ochi (n ochii
mei, sub ochii mei), omul are dreptul
de a aciona i de a-i stabili preteniile
i nevoile n lume. Depirea acestei
zone se termin fie cu tierea (scurtarea) nasului (a tia din nas), fie cu
lsarea acestuia n jos (a pleca nasul).
Al doilea mod de constituire a
tabloului lingvistic al lumii, i care
valorific raportul om lume limb,
este unul mai complex, ntruct pune
n eviden mecanismele, complexe i
inaccesibile, de creare a limbii, sau de
verbalizare a realitii. Preocuprile
trec limita unui studiu pur lingvistic,
antrennd diverse aspecte din domenii
ce vizeaz tot ce ine de existena i
activitatea uman. Dac n primul caz,
cel de cunoatere a realitii prin intermediul limbii, vorbitorul este aezat n lumea cuvintelor (Irimia

2005: 51) i arat modul n care omul

percepe n i prin limb lumea, n cel
de-al doilea caz omul se afl n lumea obiectelor (ibidem) ce trebuiesc
verbalizate i demonstreaz modul n
care este numit lumea n i prin limb. nelegerea acestui proces este posibil n msura n care e posibil nelegerea raportului limb-gndire, care
presupune aspecte ce in de contient
(intenionat) subcontient (automat),
concret abstract, cuvnt concept,
cuvnt noiune etc.
Tot acest lan de chestiuni generate de raportul om lume limb
poate fi urmrit prin prisma asociaiilor psiholingvistice. Interpretate corect, acestea ar putea oferi un material
valoros n revelarea tabloului lingvistic al lumii. Or, pus n faa obiectelor
lumii (prin cuvintele-stimul, devenite
reprezentri ale obiectelor pe care le
denumesc), subiectul vorbitor trebuie
s aleag (genereze) un cuvnt (reacie), rezultnd dintr-un proces (subcontient sau, uneori, intenionat) de
reconstituire a unui ntreg context
(extralingval) al acestui obiect. Cuvntul asociat (reacia) nu apare izolat
n mintea subiectului. El vine dintr-un
ntreg complex conceptual (structurare mental a realitii ontice) sau bloc
conceptual (pe care mai sus l-am numit context extralingval), astfel dovedind c i cuvntul-stimul face parte
din acest complex. Iar limba, n acest
sens, reprezint varianta verbalizat a
acestei structurri conceptuale, reflectarea lingvistic fidel fiind cmpul de
cuvinte7. Modul n care limba este
Ideea c un cmp de cuvinte acoper ntr-un fel anume, specific fiecrei
limbi, un complex conceptual este demonstrat de Trier n studiul Der
deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des
Verstandes, Heidelberg, 1931.
7

determinat de cunoaterea realitii de

ctre subiectul vorbitor este surprins
n relaia ierarhic realitate ontic
realitate conceptual limb (cuvnt),
n sensul c lumea obiectelor este cunoscut i receptat (deci structurat)
de ctre vorbitor ntr-o realitate conceptual i este verbalizat, exprimat
lingvistic prin intermediul limbii.
Acest mecanism de asociere i
gsete explicaia n situaia descris
de Eugen Coeriu n care se demonstreaz c subiectul-vorbitor asociaz
lucruri, i nu cuvinte, iar aceste asocieri snt i rezultatul unei competene
elocuionale, care presupune cunoaterea lucrurilor n general (inclusiv a
ideilor i opiniilor referitoare la
lucruri), adic snt rezultatul tririi
de ctre om, indiferent de apartenena
sa lingval, a unor experiene asemntoare cu obiectul-stimul. Totodat
ns, dat fiind c aceast cunoatere
este parial determinat i de anumii
factori individuali (ce in de un anumit grup de vorbitori, comunitate
lingvistic etc.), asociaiile snt doar
pn la un anumit punct universale.
Astfel, referitor la seria de asociaii
ale cuvntului boeuf din francez (1)
vac, taur, viel, coarne, a rumega, a
mugi etc.; (2) plugrie, arat, jug etc.;
(3) for, rezisten, munc, rbdare
etc.; (4) ncetineal, greutate, pasivitate etc. Eugen Coeriu afirm Ei
bine, se cuvine s ne ntrebm dac
aceste asociaii snt toate de acelai tip
i dac toate snt franceze (fapte de
1 i m b francez). Snt, firete, asociaii ale lui boeuf, vache, taureau,
veau. n acest caz asociaiile erau
diferite n latin unde bos putea fi att
masculin, ct i feminin, nsemnnd
bou i vac, n timp ce vacca se
folosea numai pentru feminin. i nici
mcar n italian asemnarea cu fran21

ceza nu este perfect, deoarece n italian exist vacca i mucca, n timp ce

franceza are numai vache; n italian
carnea de vac poate fi, conform cazurilor, de manzo sau de bue (de
asemenea de vacca, de vitellone), n
timp ce n francez este totdeauna
viande de boeuf. n schimb, asociaia
lui boeuf ax charrue este n realitate
asociaie a lucrului real bou cu
plugul (deopotriv ca lucru), nefiind specific limbii franceze (nici
oricrei alte limbi), ci unei ntregi
comuniti care are o experien analog n raport cu boul (ntr-adevr,
aceeai asociaie se ntlnete n Italia,
Spania, Germania etc.), n timp ce n
alte comuniti, n care exist alt ex-

perien a boului real, acelai animal

se va asocia, de exemplu, cu templul,
cu sacrificarea, cu valori religioase i
sacre, ca n India i n Egiptul antic.
Ct privete ideile de rezisten, munc rbdtoare, greutate etc., acestea se
refer, n mod evident, la boul nsui, nu la cuvntul boeuf: asociaiile
ar fi n ntregime diferite dac despre
bou s-ar ti ori s-ar crede c este inteligent, lene, intolerant etc. (Coeriu,
2000: 250-251)
Indiferent c snt universale sau
specifice, aceste asociaii, ca i cele
patru situaii ce valorific raportul om
limb realitate (lume), contribuie
direct la constituirea tabloului lingvistic al comunitii ce o vorbete.

Referine bibliografice
1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.

22

Coeriu, Eugen, Lecii de lingvistic general, traducere din spaniol de Eugenia

Bojoga, cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Arc, Chiinu, 2000.
Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine, supliment la ANLL (1992, 1993), Iai,
1994.
Pucariu, Sextil, Limba romn, vol. I, Privire general, ed. a II-a, Bucureti, 1976.
ineanu, Lazr, ncercare asupra semasiologiei limbei romne. Studii istorice
despre tranziiunea sensurilor, cu o alocuiune-prefa de B. P. Hasdeu, ediie ngrijit, studiu introductiv i indice de Livia Vasilu, Editura de Vest, Timioara, 1999.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, traducere de Al. Surdu,
Humanitas, Bucureti, 1991.
Irimia, Dumitru, Identitate naional ntre limb i literatur, n Limba i literatura
romn n spaiul etnocultural romnesc din Basarabia, Editura Trinitas, Iai, 2005.
Scurtu, Vasile, Termenii de nrudire n limba romna, Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1966.