Sunteți pe pagina 1din 9

MUZEUL JUDEEAN ARGE ARGESSIS, STUDII I COMUNICRI, seria ISTORIE, TOM X, 2001

CTEVA CONSIDERAII CU PRIVIRE LA ROLUL VALURILOR DE PMNT DE PE TERITORIUL DACIEI


COSTIN CROITORU Augustus hotrse, dup eecul din Germania, stoparea expansiunii Imperiului i trecerea la o politic defensiv pe frontierele lui naturale: Atlantic, Rhin, Dunre, Eufrat, deertul african (Tacitus, Anale, 1, 3, 6; 6, 11, 4; Cassius Dio, 56, 33). La grania dunrean, pentru realizarea acestui deziderat, politica imperial, n funcie de raportul de fore existent, prezint trei importante trsturi1: a) transferarea populaiilor existente aici n Imperiu i crearea unor ,,spaii de siguran; b) pltirea de stipendii acestor populaii, att pentru a nu ntreprinde expediii n Imperiu, ct i pentru a opri avansarea altor neamuri spre aceast zon; c) anexarea la Imperiu. Pentru ca aceste msuri s fie respectate, ele trebuiau concretizate n teren printr-un sistem de marcaie. n epoca roman, principalul sistem de a fixa linii de demarcaie, n lipsa frontierelor naturale (ripa), era valul de pmnt (vallum), cu anul aferent (fossa). Determinarea datrii, apartenenei etnice, a rolului unor astfel de lucrri, ct i a circumstanelor n care ele au fost ridicate, n lipsa unor izvoare scrise sau a unor descoperiri arheologice elocvente, rmne la stadiul de ipotez. Primele ncercri de explicare ale unor construcii de acest gen vin din partea cronicarilor secolelor XVII XVIII2, conform crora toate valurile din Dacia ar fi opera mpratului Traian3. Seria analizelor tiinifice, bazate pe informaiile oferite de arheologie i de tradiia literar, consacrate acestui subiect este deschis de V. Prvan4, n 1926, i ea continu i astzi5.

V. Srbu, Despre unele probleme de arheologie i istorie ale Cmpiei Brilei n sec. I - III e.n., n Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, II, 1986, p. 189-197. 2 Acetia sunt citai de C. S. Plopor, Troianul, Arhivele Olteniei, VI, 29-30, 1927, p. 69-80 i A. Armbruster, Romanitatea romnilor - istoria unei idei, Bucureti, 1972, p. 15, 105, 107-108, 169, 223-224. 3 Vezi Al. Philippide, Originea romnilor, Iai, I, 1925, II, 1928, p. 276; M. Drganu, Romnii n veacurile IV XIV pe baza toponimiei i onomasticii, Bucureti, 1933, p. 186, n. 1; Al. Rosetti, Istoria limbii romne, Bucureti, 1968, p. 299; C. C. Petolescu, Troianus n epigrafia latin, Thraco-Dacica, 4, 1983, p. 143-145. 4 V. Prvan, Getica, o protoistorie a Daciei, n Analele Academiei Romne. Memoriile seciunii istorice, III, 2, Bucureti, 1926, p. 127-128. 5 I. Ioni, Din istoria i civilizaia dacilor liberi. Dacii din spaiul est-carpatic n sec. II IV e.n., Iai, 1982, p. 47-59, 114-115; I. Bogdan Ctniciu, Muntenia n sistemul defensiv al Imperiului Roman, sec. I-III p. Chr., Alexandria, 1997, p. 31-32, 5-112, 118-135; E. M. Constantinescu, Memoria pmntului dintre Carpai

56

COSTIN CROITORU

Dei istoriografia modern a nregistrat numeroase contribuii la cunoaterea valurilor de pmnt, pn n prezent nu avem cunotine despre existena unui studiu dedicat rolului acestor construcii6. n timp s-au fundamentat dou orientri majore n aceast privin. V. Prvan7 considera c rolul valurilor ar fi exclusiv de natur birocratic: ,,anurile i valurile din Moldova, Muntenia i Dobrogea au fost ridicate de localnici i de armata roman, pentru a sluji nu att ca aprare, ct mai ales ca o ameninare poliieneasc, artnd hotarul pn la care romanii ngduiau ridicarea i btaia valurilor nprasnice, ale lumii barbare de la miaznoapte . La rndul su, R. Vulpe8 enuna ipoteza conform creia, chiar i atunci cnd trasarea lor coincide cu o linie de demarcaie teritorial de ordin juridic, rolul valurilor este prin excelen defensiv, elementele vallum - fossa, reprezentnd, prin nsi natura lor, obstacole artificiale n calea vehiculelor sau cavaleriei. Recent s-a optat pentru contopirea celor dou teze, rolul unul val de pmnt fiind considerat a fi deopotriv birocratic i defensiv9. Cert este c anticii fceau, cel puin n primele dou secole cretine, o deosebire clar ntre cele dou tipuri de valuri, pentru care aveau i noiuni distincte. Astfel, termenul limes10 desemna o frontier artificial, dotat cu ansamblul vallum, castra, via militaris, castella, specula11, destinat aprrii limitelor Imperiului, extins n completarea unei granie naturale - ripa12, pe cnd cel de limitibus definea un simplu hotar artificial de natur convenional13. Abia ctre secolul IV, cele dou noiuni vor fi contopite sub denumirea general de fines14, prin aceasta nelegndu-se fie ansamblul structurilor defensive permanente, fie o organizare militar i administrativ formal, dar, aproape invariabil, un inut de margine situat n majoritatea cazurilor, de o parte i de alta a unei granie15.

i Dunre, Bucureti, 1999, p. 27, 35; C. C. Petolescu, Dacia i Imperiul roman, Bucureti, 2000, p. 194, 196-208 etc. 6 Unele discuii cu privire la natura, semnificaia i procesul de transformare a frontierelor romane, se regsesc la C. H. Opreanu, Dacia roman i Barbaricum, Timioara, 1998, p. 14-15, 17-20, totui istoricul citat face referire la realiti de ordin general i mai puin la situaia concret a Daciei. 7 V. Prvan, nceputurile vieii romane la gurile Dunrii, ed. a II-a, ngrijit de R. Vulpe, Bucureti, 1974, p. 47-48. 8 R. Vulpe, Les Valla de la Valachie, de la Basse-Moldavie et du Boudjak, n: Actes du IX-e Congrs International dtudes sur les Frontires Romaines, Mamaia, 6-13 septembrie 1972, Bucarest - Cologne Vienne, 1974, p. 267. 9 M. D. Liunea, Consideraii privind limesul roman n perioada Principatului, la Dunrea de Jos, n Carpica, XXIX, 2000, p. 71-82. 10 Tacitus, Agricola, 41, 1: ,,nec iam de limite imperii et ripa, sed de hibernis legionum et possessione dubitatumi; Rufius Festus, VIII, 1: ,, et limes inter Romanos et barbaros ab Augusta Vindelicorum per Noricum, Pannoniam et Moesiam constitutus. 11 Vezi D. Tudor, Arheologia Roman, Bucureti, 1976, p. 132-133. 12 Tacitus, Anale, IV, 5, : ,,ripamque Danuvii legiones duae in Pannonia, duae in Moesia attinebant; Ovidius, Pontice, IV, 9, 76: ,,et illo ripa ferox Histri sub duce tuta fuit- fraz tradus de C. C. Petolescu, op. cit. (n. 5), p. 33: ,,cumplita rp a Dunrii a devenit sigur. Ni se pare dincolo de orice ndoial faptul c sintagma ripa Histri se refer la tipul de frontier roman i nu la aspectul cursului fluviului. 13 O difereniere clar ntre cele dou tipuri de frontiere se regsete n Vita Hadriani, 12. 14 Eutropius, Breviarum ab urbe condita, 8, 6, 2: ,,Hadrianus revocavit exercitus ac finem imperii esse voluit Euphraten. Idem de Dacia. 15 C. R. Whittaker, Les frontires de lEmpire Romain, Paris, 1989, p. 22.

CONSIDERAII ASUPRA VALURILOR DE PAMANT DE PE TERITORIUL DACIEI

57

n cele ce urmeaz ne vom opri asupra rolului valurilor de pmnt din spaiul Daciei romane, sub aspect sincronic, adic vom sublinia raiunile care au stat la baza ridicrii lor i diacronic, aici urmnd a fi evideniat rolul pe care aceste construcii l-au jucat n timp, n cadrul relaiilor ce aveau s se stabileasc ntre populaiile aezate de o parte i de alta a lor. n funcie de necesitile care au stat la baza ridicrii lor, valurile pot fi grupate n trei categorii, dup cum urmeaz: 1. Valuri care ndeplinesc o funcie de limes. Aceste construcii apar acolo unde relieful nu confer veleiti defensive, cu alte cuvinte sunt ridicate n completarea unei frontiere naturale (ripa). Specific acestui tip de valuri este ridicarea n imediata lor vecintate a unor turres destinate inerii sub observaie a zonei i a unor speculae, prezente uneori chiar n Barbaricum, menite s anune prin semnale acustice ori vizuale apropierea unui pericol. Indisolubil legate de funcionalitatea limes-ului sunt castrele, poziionate n spatele valului, la distane variabile, n funcie de necesitile strategice din teren. Legtura dintre acestea se fcea prin intermediul unei via militaris. Din loc n loc existau puncte de trecere controlate. Exemple de valuri construite dup cerinele strategice ale unui limes sunt: vallum-ul limes-ului Transalutanus16, Brazda lui Novac de nord17 i Brazda lui Novac de sud18. Dac funcionalitatea primelor dou valuri ca elemente ale unui sistem defensiv nu poate fi pus la ndoial, cea a Brazdei lui Novac de sud este cel puin discutabil, datorit nesiguranei existente n privina stabilirii traseului exact i a cronologiei. C. Schuchhardt19, Gr. Tocilescu20, V. Prvan21 i V. Christescu22 au susinut existena vallum-ului pn n apropiere de Calafat, iar D. Tudor23 i R. Vulpe24 au negat trasarea sa la vest de rul Olt. Totui, dac avem n vedere principiile strategice dup care romanii ridicau aceste fortificaii liniare, i cu att mai mult faptul c n zona de cmpie urmele valului ar fi putut dispare, atunci captul vestic al Brazdei lui Novac de sud ar trebui cutat undeva pe malul Dunrii, poate chiar la Calafat. n acest caz, n spatele valului rmn urmtoarele capete de pod de pe cursul fluviului: Desa-Ratiaria, Bistre-Cebros, Zvalul-Augusta, SucidavaOescus, Pietroani-Novae. Nu este exclus, astfel, ca Brazda lui Novac de sud s fi avut rolul de grani a teritoriului pstrat de administraia roman n stnga Dunrii, dup retragerea aurelian, deci s fi fost ridicat n a doua jumtate a secolului III p. Chr.25.
16

D. Tudor, Consideraii asupra unor cercetri arheologice fcute pe limesul transalutanus, n SCIV, VI, 1-2, 1955, p. 87-98; I. Bogdan-Ctniciu, op. cit. (n. 5), p. 78-91. 17 C. Croitoru, Cteva consideraii cu privire la traseul i cronologia ,,Brazdei lui Novac de nord, n Istros, X, (sub tipar), cu bibliografia temei. 18 D. Tudor, Oltenia roman, ed. a III-a, Bucureti, 1968, p. 256-258; R. Vulpe, op. cit. (n. 8), p. 271-272. 19 C. Schuchhardt, Wlle und Chausseen in sdlichen und stlichen Dacien, n Archologisch-epigraphische Mitteilungen aus Oesterreich, IX, 1855, p. 219. 20 Gr. Tocilescu, Fouilles et recherches archologiques en Roumanie, Bucureti, 1900, p. 188. 21 V. Prvan, op. cit. (n. 4), p. 127-129. 22 V. Christescu, Istoria militar a Daciei romane, Bucureti, 1937, p. 161. 23 D. Tudor, op. cit. (n. 18), p. 256. 24 R. Vulpe, op. cit. (n. 8), p. 271. 25 D. Tudor, op. cit. (n. 18), p. 258, credea c Brazda lui Novac de sud ar fi anterioar valului ,,transalutan deoarece acesta o taie n zona satului Traian (jud. Teleorman). Cercetrile ulterioare au demonstrat faptul c intersectarea celor dou valuri este pur teoretic, n teren neputndu-se stabili cu precizie raportul dintre ele, I.

58

COSTIN CROITORU

n privina limes-ului de est al Daciei, se pare c romanii nu au construit aici un val de pmnt continuu, aa cum credea C. Daicoviciu26, ci s-au limitat la ridicarea unor valuri, uneori cu anuri pe ambele pri i ntrite cu buci de roc nefasonate i nelegate ntre ele, numai pe alocuri, pentru a bloca accesul prin vi, depresiuni, pasuri. n mod ciudat, Istvn Ferenczi i Mihai Petic27 pun sub semnul ntrebrii originea roman a acestor valuri, pe baza ,,aspectului general: ,,se poate observa c dimensiunile se schimb din poriune n poriune, aspectul, n.n. nefiind aa de uniform ca o poriune de val roman construit cu acribie inginereasc. Interesant este faptul c cei doi istorici amintii, remarcnd asimetria celorlalte elemente defensive de pe limesul dacic (speculae, burgus-uri, castra), conchid28: ,,rigiditatea de principiu aplicat pe o lungime de aprox. 50 de km, n lungimea poriunii cercetate, n.n. ntr-o zon geografic cu aspect foarte variat corespunde unei flexibiliti uluitoare de execuie i unui spirit remarcabil de adaptare la condiiile naturale (sublinierea noastr).... n continuarea studiului citat se propune datarea valurilor de pe limes-ul de est al Daciei n perioada feudalismului timpuriu, undeva n ultimul sfert al secolului al XI-lea29, fr a se preciza contextul n care acestea ar fi fost ridicate, ori identificarea altor elemente defensive cu care ar putea fi puse n legtur. Fr a insista prea mult asupra acestei ipoteze originale n istoriografia chestiunii, dup cum recunoteau i autorii ei, remarcm doar faptul c valurile luate n discuie corespund noiunii de limes pe care o aveau romanii i n plus se ncadreaz perfect n dispozitivul defensiv creat de acetia n zon. 2. Valuri care ndeplinesc o funcie de limitibus. Rolul acestor valuri este de natur ,,birocratic, marcnd limea ,,cordonului sanitar instituit de romani ntre zona de contact dintre limes-ul propriu-zis i Barbaricum. Acest tip de valuri fcea parte din instrumentarul juridic care reglementa relaiile Imperiului cu populaiile din Barbaricum30. Ele sunt lipsite de turnuri de supraveghere i semnalizare de tip turres sau specula i de fortificaii de tip castra ori castela. n cazul acestor valuri existena unor puncte de trecere controlate peste linia de demarcaie, n lipsa identificrii n teren a unor turnuri de supraveghere i a unei cercetri prin intermediul unor fotografii aeriene, este doar probabil. La baza ridicrii lor stau cteva principii comune31: a) principiul strategic, capetele valului se sprijin pe limite naturale, ruri sau lacuri; b) principiul topo-geografic, traseul valului urmeaz cu strictee formele de relief, separnd o zon de cmpie de una colinar; c) principiul hidrologic, valul nchide n

Bogdan-Ctniciu, Cu privire la Muntenia n sistemul defensiv al Imperiului Roman, n Acta Musei Napocensis, XXI, 1984, p. 136. 26 C. Daicoviciu, Dacica. n jurul unor probleme din Dacia Roman. II. Exist un ,,Limes Dacicus n Munii Meseului ?, n Anuarul Institutului de Studii Clasice, II, 1933-1935, p. 255-256; idem, Dacica. Studii i articole privind istoria veche a pmntului romnesc, n Biblioteca Musei Napocensis, I, 1969, p. 248-249. 27 I. Ferenczi, M. Petic, Limes-ul Daciei. Contribuii la cunoaterea sectoarelor Brncoveneti-Clugreni i Clugreni-Sreni (jud. Mure), (I), n Apulum, XXXI, 1994, p. 139-166; Ibidem, (II), n Apulum, XXXII, 1995, p. 121-143. 28 Ibidem, p. 141. 29 Ibidem, p. 131; 133; 140. 30 C. H. Opreanu, op. cit. (n. 6), p. 20. 31 M. Brudiu, Cercetri privind valurile antice din sudul Moldovei, n: Din istoria Europei romane, 1995, p. 232.

CONSIDERAII ASUPRA VALURILOR DE PAMANT DE PE TERITORIUL DACIEI

59

incinta sa marile surse de ap. Specifice acestui tip sunt: valul Vadul lui Isac - Lacul Sasc32, valul Stoicani - Ploscueni33. 3. Valuri care fac parte din sistemul defensiv al unui perimetru strategic. De dimensiuni ceva mai reduse dect primele, acestea au o form specific - arcuit, centrat pe obiectivul pe care l protejeaz. Dintre principiile artate, ridicarea lor l respect numai pe cel strategic. Sunt specifice sudului Moldovei, unde datorit intenselor frmntri din zon a fost necesar ridicarea unor ,,capete de pod n Barbaricum. Pe lng inerea sub observaie a populaiilor din zon, aceste valuri, mpreun cu sistemul de fortificaii din jurul lor i trupele dislocate, trebuiau s asigure vadurile de trecere ale fluviului. n acelai timp, nu se exclude posibilitatea ca acestea s delimiteze i prata legionis34. Reprezentative pentru acest tip de valuri sunt: valul Traian - Tuluceti35 i valul Lacul Cahul - Lacul Cartal36. n timp, funcionarea valurilor cu punctele lor de trecere controlate, unde acestea existau, a polarizat treptat grupuri tot mai nsemnate de barbari spre aceast zon, chiar i acolo unde, iniial, datorit politicii ,,spaiului de siguran, regiunile translimitane erau mai slab populate. Astfel, funcia valurilor se diversific, acestea urmnd a juca un rol pregtitor n cadrul unei eventuale integrri ulterioare a zonei n Orbis Romanus. n acest context, pot fi identificate alte funcii ale valurilor de pmnt, fr a putea fi fcut ns o delimitare clar ntre ele deoarece acestea se condiioneaz reciproc, aflndu-se ntr-o indisolubil legtur. 1. Funcia ,,economic a valului. Prezena n izvoarele epocii romane a Daciei a unor denumiri de birouri vamale (statio) deservite de funcionari de rang imperial (procuratores), nu de puine ori grupai ntr-o societas, i a unor misiuni ale beneficiarilor consulari, atestate tocmai la periferiile provinciei, demonstreaz c i la marginea Imperiului, de o parte i de alta a liniilor de demarcaie, pulsa o vie activitate economic. Existena unor activiti de schimb este presupus i pe baza distribuiei monedelor romane i a altor artefacte n zona de frontier37. Controlul grupurilor barbare avea desigur i o dimensiune economic, permind romanilor s reglementeze relaiile comerciale i s perceap taxe pe mrfurile ce traversau linia de demarcaie38. Evoluia sistemului de percepere a taxelor vamale cunoate mai multe etape. n prima faz, sarcina arendrii acestor venituri intra n competena unor socii sau conductores39. Pentru problema care ne intereseaz, important este atestarea unor conductores pascui et salinarum, n patru localiti: Apulum, Micia (jud. Hunedoara), Domneti (jud. Bistria-Nsud), Snpaul (jud. Harghita)40. Elocvent este faptul c
32

R. Vulpe, op. cit. (n. 8), p. 274-275; idem, La Valachie et la Basse-Moldavie sous les Romains, n: Studia Thracologica, Bucureti, 1976, p. 137, 157, 178; M. Brudiu, op. cit. (n. 31), p. 228-233. 33 I. Ioni, op. cit. (n. 5), p. 53-59, 114-115; M. Brudiu, Cercetri arheologice din zona valului lui Athanaric, n Danubius, XVIII-XIX, 1979, p. 151-165. 34 E. D. Boil, Teritoriul militar al legiunii V Macedonica la Dunrea de Jos, n SCIV, 23, 1, 1972, p. 48. 35 M. Brudiu, Tuluceti, valul antic Traian, n: Cronica cercetrilor arheologice, a XXXII-a Sesiune Naional de rapoarte arheologice, Clrai, 20 - 24 mai, 1998, p. 48. 36 V. P. Vancugov, I. T. Niculi, V. Srbu, V. Cojocaru, Rezultatele perieghezelor arheologice n stepele Bugeacului din anul 1997, n Cercetri arheologice n aria nord-trac, III, Bucureti, 1999, p. 117-134. 37 C. H. Opreanu, op. cit. (n. 6), p. 19. 38 Ibidem, p. 17. 39 CIL, III, 1121; IDR, III, 37; D. Tudor, op. cit. (n. 11), p. 173; C. C. Petolescu, op. cit. (n. 5), p. 243. 40 CIL, III, 1209; CIL, III, 1363; M. Macrea, Viaa n Dacia roman, Bucureti, 1969, p. 298.

60

COSTIN CROITORU

respectivele birouri se gseau n vecintatea regiunilor n care existau cele mai bune terenuri pentru punat, adic la periferiile provinciei, localitile Domneti i Snpaul aflndu-se chiar pe limes-ul rsritean al Daciei. n cazul acestora impozitul pentru punat i sare era perceput de la pstorii daci aflai la marginea provinciei, care pe timpul verii foloseau punile submontane. Aceleai puni trebuie s fi fost puse n valoare i de pstorii daci neromanizai41. Probabil c sustragerea acestora din urm de la plata taxelor a atras asupra lor interdicia de a se stabili ori de a-i pate vitele sau oile pe un teritoriu de patruzeci de stadii de la grania Daciei (Cassius Dio, 72, 3, 2). O alt etap este atestat n timpul domniei lui Gordianus III (238-244), prin inscripiile votive ridicate de ctre beneficiarii consulari de pe limes-ul de nord al Daciei. Misiunea acestora pe grania provinciei este redat n inscripii prin formula agens Samo cum reg(ione) ans sub seg(nis), agens sub sig(nis) Samum cum reg(ione) ans sau agens sub sig(nis) reg(ione) ans42. Printre alte atribuii, beneficiarii consulari aveau i misiunea de a supraveghea schimburile comerciale cu barbarii43. Elocvent este n aceast privin mrturia lui Cassius Dio (71, 19, 2), care spune c mpratul Marcus44 ,,le-a ngduit iazigilor s fac nego cu roxolanii, prin teritoriul Daciei, ori de cte ori guvernatorul acestei provincii le va da voie. Exist dovezi care atest c, uneori, anumite mrfuri erau prohibite schimbului cu populaiile din afara limes-ului45. Astfel, dou pasaje din Corpus Iuris Civilis i Codex Theodosianus46 sunt edificatoare: 1. ,,augustii mprai Valentinianus, Valens i Gratianus ctre Theodotos, comandant militar. Nimeni s nu aib dreptul de a transporta n inuturile barbarilor vin, ulei i buturi nici mcar de gust sau pentru destinaii comerciale; 2. ,,mpratul Marcianus ctre propretorul Constantinus. Barbarilor din afar nimeni s nu cuteze a le vinde zale, scuturi, sgei, sbii sau orice alte arme i nici un fel de proiectile i s nu fie nstrinat de cineva nici mcar o bucat de fier, lucrat sau nc nelucrat. Valurile care ndeplineau o funcie ,,economic sunt specifice epocii imperiale a Daciei. Cele mai multe exemple se gsesc pe limes-ul de rsrit i de nord al Daciei. n privina Moldovei, datorit relaiilor comerciale mai timpurii stabilite n zon, se poate afirma c aici apar primele cazuri de astfel de valuri, funcionarea lor fiind legat i de prezena trupelor imperiale n zon. Desigur c atribuirea cu precizie a unei funcii ,,economice unor valuri din Moldova este aproape imposibil atta timp ct discuiile privind apartenena lor etnic nu se vor fi ncheiat. n acelai timp, tiut fiind faptul c n condiiile istorice cunoscute limes-ul moesic este extins ctre nordul Mrii Negre sau retras spre gurile fluviului, prsit ori refcut, probabil c toate valurile care vor fi avut la un moment dat rolul de a limita stpnirea roman pot fi creditate cu o funcie ,,economic. Singura atestare documentar a unui funcionar vamal nsrcinat cu supravegherea i impozitarea schimburilor care se desfurau n
41

N. Gostar, The ancient character of the Roman element in the east of the Carpathians, ed. V. Lica, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie ,,A. D. Xenopol, XVII, 1980, p. 1-10 = Vechimea elementului roman la est de Carpai, ed. V. Lica, n Istros, II-III, 1981-1983, p. 265-234. 42 C. H. Opreanu, Misiunile beneficiarilor consulari pe limes-ul de nord al Daciei n secolul al III-lea, n Acta Musei Napocensis, 31, 1994, p. 69-78. 43 M. Macrea, op. cit. (n. 40), p. 326. 44 Vezi Izvoare privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1964, p. 703, n. 193. 45 C. H. Opreanu, op. cit. (n. 42), p. 75-76 i n. 44. 46 Izvoarele istoriei Romniei, II, Bucureti, 1970, p. 373.

CONSIDERAII ASUPRA VALURILOR DE PAMANT DE PE TERITORIUL DACIEI

61

zona Tyras-ului este rescriptul din 21 februarie 20147, adresat de mpratul Lucius Septimius Severus lui Heraclius, procurator vectigalis Illyrici48. 2. Funcia politico-diplomatic a valului. Stabilirea unor grupuri de barbari n vecintatea granielor imperiale, cu acordul tacit al administraiei provinciale, a dus treptat la dezvoltarea unor mijloace concrete de presiune care s impun interesul roman n zon. Lipsit de posibilitatea controlrii acestor populaii, administraia roman nu ar fi permis sub nici o form aezarea lor n apropierea frontierelor Imperiului. Existena n cadrul instrumentarului juridic roman a unor delimitri clare n privina zonelor, populaiilor i mrfurilor care puteau participa la comerul provincial demonstreaz stricteea controlului exercitat de funcionarii imperiali. Acest control reprezenta, fr ndoial, i o prghie politico-diplomatic, putnd fi utilizat pentru pedepsirea sau, dup caz, pentru recompensarea barbarilor din sfera comerului de frontier, vital pentru o serie de neamuri din afara Imperiului49. Impunerea unor regulii clare n acest sens, indiferent de natura lor, reprezenta de fapt o delimitare de iure a teritoriului roman. 3. Funcia cultural a valului. Din cele expuse mai sus rezult cu precdere faptul c, n antichitate, ca i n cazul marilor fluvii, valurile de pmnt n-au reprezentat bariere, ci factori principali n evoluia istoric a populaiilor ce au trit pe ambele maluri. n Dacia, ridicarea i dotarea valurilor, cu scopul de a funciona ca limes sau ca limitibus la un moment dat, n-a avut repercusiuni negative asupra societii locale i n-a ntrerupt vechea unitate cultural. Mai mult, liniile de demarcaie trasate n teren sub forma unor valuri de pmnt cu punctele lor de trecere controlate, vor deveni cu timpul elemente de simbioz pe plan cultural, altfel spus, ,,elemente agregante. * Pentru a nelege procesul complex de funcionare al valurilor de pmnt de pe teritoriul Daciei, trebuie avut n vedere nu numai realitatea istoric concret care a stat la baza ridicrii lor, ci se impune i studierea evoluiei ulterioare a raporturilor dintre romani i populaiile rmase extra prouinciam. Fr ndoial c ridicarea unor elemente, n ultim instan defensive, deci prezena efectiv n teren a unor mijloace de presiune, a schimbat atitudinea unor populaii, dup cum, aflai la adpostul acestor avantaje, romanii puteau negocia de pe alte poziii acordarea unui anumit statut neamurilor vecine. Prin urmare, aa cum este recunoscut rolul plurivalent al armatei, utilizat ca for defensiv sau ofensiv, ca mn de lucru ori ca instrument al politicii de romanizare, ridicarea valurilor de pmnt, ca linii de frontier, avea relevan nu numai pe plan administrativ-birocratic, ci i ca vector al schimburilor economice i culturale.

47 48

CIL, III, 781 = ILS, 423. Dacia fcea parte dintr-o circumscripie vamal dunrean, Publicum Portorii Illyrici, N. Gudea, Contribuii epigrafice la cunoaterea sistemului vamal din provinciile dacice. Vama de la Porolissum, n Acta Musei Porolissensis, 12, 1988, p. 175-189. 49 C. H. Opreanu, op. cit. (n. 6), p. 17.

62

COSTIN CROITORU

A FEW CONSIDERATIONS ABOUT THE ROLE OF THE TURF-WALLS FROM THE TERRITORY OF DACIA Abstract Augustus, after the settling of the Danubian frontier and consolidation of those formed by the Rhine and the Euphrates, decided to maintain the Empire within these borders. At the end of his reign, he thought his successor should not extend the existing frontiers but protect them. For these issues to be respected, they needed to realize some demarcation system. In the roman poque, when the natural borders (ripa) were absent, the land was marked by a turf-wall (vallum) with its ditch (fossa). Taking into account the needs that made possible the construction of these turf-walls, they can be grouped in three categories such as: 1. Turf-walls that have the function of a limes. This type is often met where the natural border (ripa) needs to be completed. Such examples are the vallum of the Transalutan limes, Brazda lui Novac de Nord, and Brazda lui Novac de Sud. 2. Turf-walls that have function as limitibus. These turf-walls role is bureaucratic, making the breath of the controlled area made by the Romans between the limes and Barbaricum. Examples of this kind of turf-walls are Isacs ford - Sasacs Lake and the one from Stoicani - Ploscueni. 3. Turf-walls which work as a defensive element for a strategic area. They are smaller than the others and have a specific form - as an arch being centered upon the protection objective. This turf-walls are characteristic to the south of Moldavia where there was a need for some bridge ends build in Barbaricum because of the conditions. Examples are: Traian-Tuluceti and Cahul Lake-Cartal Lake turf-walls. In time, because of the existence and functioning of the controlled passing areas, more barbarians went there even if there were territories with a very small number of populations in the first place because of the security zone policy. This leads to the diversification of the turf-walls role, becoming now one of the factor for enclosing other areas in Orbis romanus. We will enlist them now, although they are very connected and there can not be made a clear distinction between them: 1. The economic function of the turf-walls. We can say that there was a vivid economy because of the existence of some custom offices (statio) runned by imperial functionaries (procuratores) who were often grouped in a societas and of some consular beneficiaries missions. Another element for sustaining our idea is that Roman coins circled in the area together with another Roman artifacts. By controlling the barbarians, the Romans could establish commercial relationships and take charges for the products that passed through the demarcation line. The turf-walls that have an economic function are specific to the imperial period of Dacia. 2. The politico-diplomatic function of the turf-walls. The setting of some barbarians near the borders with the agreement of the Roman administration has to make part of the pressure system, which imposed the Roman point of view. If the imperials did not have the opportunity to control the barbarians, they would not have allowed them to settle near the border. This control was very strict and this is stated by the clear delimitation of the territories, the peoples, and the products that were allowed

CONSIDERAII ASUPRA VALURILOR DE PAMANT DE PE TERITORIUL DACIEI

63

to be traded. This was both a possibility to punish the barbarians and to reward them for being part of trade which was very important for this peoples remained outside the Empire. By espousing clear rules, the Romans delimited their territory in fact. 3. The cultural function of the turf-walls. From what we have stated above, we can draw the conclusion that the turf-walls were not obstacles but important factors in the evolution of the peoples living on both sides of them. When talking about Dacia we have to say that their raising for functioning as a limes or as a limitibus did not interrupt the cultural life in the area. More than that they will become factors of unifying the cultural manifestations. In order to understand the complex function of these turf-walls we must take into consideration not only the historical events from their raising period but also the evolution of the relationships between the Romans and the extra prouinciam peoples. There is no doubt that the raising of these turf-walls represented a pressure over the locals, who changed their attitude towards the Romans. So, the building of these turfwalls, as borders, had not only an administrative-bureaucratic origin, but there is also a factor in the development of the commerce and by this to the relationships between the peoples from both sides of a border.