Sunteți pe pagina 1din 138

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA Universitatea de Stat din Moldova Facultatea de Drept Cu titlu de manuscris CZU 347. 26 (043.

2)

RADU URCANU DREPTUL DE SERVITUTE


Tez de doctor n drept
Specialitatea 12.00.03 Drept privat (civil)

Conductor tiinific: BIEU Sergiu, doctor n drept, confereniar universitar

Autor: URCANU Radu

Chiinu - 2005

Introducere..4 Capitolul I. Consideraii generale privind dreptul de servitute...13 Seciunea 1. Servitutea dezmembrmnt al dreptului de proprietate13 Seciunea a 2-a. Noiunea, istoricul apariiei i evoluia dreptului de servitute... .....19 .1 Noiunea dreptului de servitute. Consideraii generale....19 .2 Istoria apariiei dreptului de servitute. Evoluia lui......27 .3 Caracterele juridice ale dreptului de servitute..37 3.1 Dreptul de servitute este un drept real principal...37 3.2 Dreptul de servitute este o sarcin impus unui imobil n favoarea altui imobil i nu n favoarea i n sarcina unei persoane......42 3.3 Pentru crearea unei servitui se cer dou imobile aparinnd a doi proprietari ....................44 3.4 Caracterul accesoriu.47 3.5 Caracterul perpetuu..47 3.6 Servitutea este indivizibil...48 3.7 Servitutea nu poate greva un bun al domeniului public...49 3.8 Dreptul de servitute presupune o sarcin..51 Seciunea a 3-a. Clasificarea servituilor..53 .1 Generalizri privind clasificarea servituilor....53 .2 Servituile aparente i neaparente.55 .3 Servituile continue i necontinue.57 .4 Servituile pozitive i negative..58 Capitolul II. Servituile stabilite prin fapta omului..59 Seciunea 1. Prezentarea general privind servituile stabilite prin fapta omului..59 .1 Distincia dintre servituile stabilite prin fapta omului i ngrdirile dreptului de proprietate. Domeniul de aplicare..62 .2 Obiectul servituilor stabilite prin fapta omului. Modurile de stabilire....65 Seciunea a 2-a. Natura juridic a celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului.67 .1 Servitutea privind distana pentru construcii, lucrri i plantaii.67 .2 Servitutea de vedere..69 .3 Servitutea de trecere 72 Seciunea a 3-a. Deosebirile dintre servituile stabilite prin fapta omului i uzufruct, uz i abitaie personal................77

Capitolul III. Constituirea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute80 Seciunea 1. Constituirea servituilor...80 .1 Constituirea servituilor prin destinaia stabilit de proprietar.81 .2 Constituirea servituilor prin act juridic (titlu).85 .3 Constituirea servituii prin uzucapiune (Controversa privind admisibilitatea constituirii servituilor prin uzucapiune)...87 Seciunea a 2-a. Exercitarea servituii..91 .1 Exercitarea dreptului de servitute.91 .2 Drepturile i obligaiile proprietarului terenului dominant.......93 .3 Drepturile i obligaiile proprietarului terenului aservit...98 Seciunea a 3-a. Stingerea servituilor............105 .1 Cauzele legale de stingere a dreptului de servitute.105 1.1 Consolidarea, atunci cnd ambele terenuri ajung s aib acelai proprietar......106 1.2 Renunarea proprietarului terenului dominant...108 1.3 Expirare a termenului (ajungerea la termen)..............108 1.4 Rscumprarea...108 1.5 Imposibilitatea de exercitare..108 1.6 Neuzul pentru o perioad de 10 ani...109 1.7 Dispariia oricrei utiliti a lor..112 1.8 Exproprierea terenului aservit, dac servitutea este contrar utilitii publice creia i va fi afectat bunul expropriat......................................112 .2 Stingerea servituii n caz de indiviziune113 .3 Distincia dintre stingerea servituilor prin fapta omului i stingerea celorlalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate..114 Concluzii..115 Bibliografie..127 Lista abrevierilor..............................................................................................................................131 Lista actelor normative folosite n tez............................................................................................131 Adnotare...........................................................................................................................................133

Introducere Lucrarea de fa, prezentare teoretic a servituilor, intenie ilustrat i de titlul Dreptul de servitute, ncearc s trateze o serie de aspecte teoretice n domeniu, care au fost elaborate i de diveri autori n lucrri de specialitate. Raporturile de vecintate, existente ntr-un numr impuntor ca i cel al situaiilor dificile pe care le nglobeaz, finalizeaz deseori cu conflicte, ntre deintorii de terenuri i de alte imobile vecine. n exercitarea drepturilor asupra bunurilor lor, proprietarii vecini snt nevoii s suporte diferite situaii nefavorabile, fiind limitai n exploatarea deplin a proprietii ce le aparine. Diversificarea raporturilor de proprietate i intensificarea lor pun noi probleme n faa celor care le reglementeaz. O astfel de problem, care se impune, este a dreptului de servitute. Abordarea acestei instituii de drept civil este condiionat de dezvoltarea pieei imobiliare, care pune noi sarcini n faa legiuitorului n vederea reglementrii raporturilor dintre proprietarii unor imobile nvecinate. Din acest punct de vedere, analiza tiinific a dreptului de servitute n cadrul tezei de doctorat este nu numai actual n plan teoretic i practic, dar i necesar. Numrul situaiilor care nasc din raporturile de vecintate este n continu ascensiune. Aceste situaii reprezint deseori cauza litigiilor dintre proprietarii vecini sau a altor consecine nefavorabile societii n ansamblu. Legiuitorul trebuie s reacioneze cu promptitudine, adoptnd norme de drept privind mijloacele de nlturare a unor astfel de situaii, de prentmpinare i soluionare a litigiilor aprute. Unul dintre aceste mijloace este servitutea. n ceea ce privete ponderea servituilor, ea s-a redus pe msura edificrii societii socialiste de producie. Prin efectul naionalizrii mijloacelor de producie i al colectivizrii agriculturii, s-au stins drepturile reale asupra bunurilor, care au devenit proprietate socialist, liber de sarcinile constituite anterior. Astfel, au fost adoptate acte normative pentru reorganizarea terenului i folosirea n colectiv a pmntului, fapt ce a condus la dispariia servituii. Ulterior, o dat cu trecerea pmntului n proprietate privat, s-a creat o situaie de inexisten a unui mecanism juridic, menit s lichideze inconvenientele raporturilor de vecintate. A aprut astfel, necesitatea reintroducerii n legislaie a unei instituii precum este dreptul de servitute. Prin urmare, examinarea sistemului socialist al dreptului nu ar da nimic referitor la studiul dreptului de servitute, deoarece, dup cum am vzut, proprietatea exclusiv a statului asupra majoritii bunurilor imobile - pmnt, resurse naturale etc. - a exclus temeiurile apariiei unor relaii a cror reglementare necesit aplicarea servituii. n schimb, instituia servituii continua s se dezvolte n sistemele juridice ale altor ri, uneori suferind chiar modificri considerabile datorit schimbrii relaiilor sociale n genere i a celor din domeniul utilizrii terenurilor n special. 4

Din acest considerent, vom fi nevoii s efectum un studiu comparativ al experienei altor ri. n special, la baza studiilor vor sta reglementrile din dreptul Romniei i cel al Franei, care fac parte din sistemul de drept francez i care au o orientare puin diferit de reglementrile dreptului rilor cu sistem de drept german (n special reglementrile dreptului Federaiei Ruse), care, de asemenea, nu vor fi ignorate n studiul nostru. Mai mult dect att, pentru a avea o viziune mai larg asupra reglementrii servituilor n lume, ne-am referit pe scurt la practica i la reglementrile existente n Statele Unite ale Americii i Marea Britanie, bazate mai mult pe dreptul comun, care se deosebete de dreptul continental, ns a cror analiz ne va ajuta s elucidm esena servituilor mult mai explicit. Problema servituilor nu a fost studiat n detaliu n literatura juridic moldoveneasc de specialitate. De aceea, n studiul nostru ne vom baza i pe cercetrile tiinifice efectuate n alte ri. n aceste condiii, snt importante orice investigaii n domeniu care, pe lng faptul c ar facilita nelegerea esenei lor, ar aduce noi argumente n atestarea adevratelor servitui. Sperm c i prezenta lucrare va contribui la acest lucru. Astfel, ne propunem s elucidm reglementrile dreptului de servitute din rile care cunosc institutul de drept, lucrrile i comentariile tiinifice efectuate n domeniu, iar, n baza acestor date, de a determina caracterele eseniale ale servituilor, care ar permite delimitarea lor de alte fenomene similare, definirea dreptului de servitute, stabilirea modului de constituire, exercitare i stingere a servituilor. Acest studiu va permite, inndu-se cont de laturile negative ale reglementrilor dreptului de servitute examinate, crearea unui model optim pentru legislaia civil, n curs de dezvoltare, a Republicii Moldova, lucru foarte important acum, o dat cu adoptarea Codului civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6 iunie 2002 (n continuare Codul civil). Relaiile social-economice din ultimii 10-15 ani din Republica Moldova au fcut obiectiv necesar crearea unei baze legislative dezvoltate care s le reglementeze adecvat, la nivelul experienei statelor cu democraii consolidate i cu economie de pia eficient. Adoptarea Constituiei, a legilor despre privatizare i proprietate, a Codului funciar, implementarea reformei economice s-au aflat la baza noii legislaii moldoveneti. Pentru prima dat materia servituii i-a gsit reglementarea n Codul civil. Deosebit de important pentru teoria i practica din domeniu, Codul civil este racordat la doctrinele actuale n materie de drept civil, la tendinele jurisprudenei europene, exprimnd specificul naional i tradiia reglementrii raporturilor de drept n Republica Moldova, fapt ce va da participanilor la circuitul civil posibilitatea de a-i realiza interesele n cadrul unei economii de pia moderne. Reforma economic necesit existena unor instituii care s stimuleze relaiile de proprietate.

Un factor important al dezvoltrii raporturilor de vecintate l constituie protecia proprietarilor vecini, reglementarea intereselor proprietarului terenului dominant i ale proprietarului terenului aservit. Constatm cu prere de ru c autoritile publice trateaz aceast problem ca pe una secundar. Cu toate acestea, legislaia civil, comercial i cea de procedur civil, dei lent, nregistreaz modificri n ultimii ani, inclusiv n instituia servituii. Unul dintre cele mai eficiente raporturi de proprietate i de vecintate, servitutea are menirea de a spori confortul terenului dominant, rezultnd din destinaia lui economic. Reintroducerea terenurilor (cu excepia celor aparinnd domeniului public al statului) n circuitul civil general a redeteptat interesul pentru dezmembrarea dreptului de proprietate, inclusiv pentru dreptul de servitute, considerat n literatura juridic de specialitate din ultimii ani ca avnd o pondere foarte redus, consecin a unei aplicabiliti practice limitate. Am constatat, de asemenea, dup trecerea terenurilor n proprietate privat, o amplificare a practicii judectoreti n materia raporturilor de vecintate, un motiv n plus pentru a aborda aceast tem. Se impune, de la nceput, precizarea c dreptul de trecere pe proprietatea altuia poate izvor fie prin destinaia stabilit de proprietar, fie prin acte juridice ori prin uzucapiune. Din perspectiva istoriei, servitutea a nsoit ndeaproape evoluia proprietii, fiind una dintre cele mai vechi drepturi reale. Cuvntul servitudine, folosit n diferite coduri civile, este o traducere literal a cuvntului latin servitus din care francezii au fcut servitude. n perioada socialist, ca urmare a abolirii proprietii private, dreptul civil suferind i el schimbri socio-economice, astfel, odat cu alte instituii, au disprut i servituile. Dac dreptul civil se ntemeia pe ideea de libertate, pe posibilitatea contractrii i posedrii unei proprieti private, n socialism aceste valori au fost rsturnate. Dup 1989 ns, revenirea la vechile valori a determinat i revigorarea instituiei servituilor, aceste vechi drepturi reale bucurndu-se n timp de o mare aplicabilitate, datorit utilitii lor n valorificarea dreptului de proprietate. Actualitatea temei investigate i gradul ei de studiere O dat cu adoptarea i intrarea n vigoare a Codului civil, pe lng multe lucruri necunoscute pn la acest moment legislaiei noastre, s-a revenit i la reglementrile tradiionale, excluse n timpul sovietic, una dintre care este servitutea. Revenirea la proprietatea privat asupra terenurilor a condiionat inevitabil repunerea n sistemul legislaiei civile a servituii. Servitutea, alturi de proprietate, a fost creat ca urmare a utilitii ei practice.

Amintim n acest sens c, n agricultur, acest dezmembrmnt al dreptului de proprietate are menirea de a spori utilitatea i agrementul unor fonduri, a unor terenuri n genere. n industrie, de asemenea, diferitele relaii de vecintate teritorial reclam deseori stabilirea unor servitui. Prin urmare, instituirea lor este fie de utilitate public, fie de utilitate privat. Utilitile menionate au determinat legiuitorul s reglementeze aceast specie de drepturi. n condiiile economiei de pia, importana servituii crete substanial datorit consolidrii dreptului de proprietate privat. Examinnd legislaia Republicii Moldova n materie, se poate determina cu certitudine rolul i locul servituii n structura ei economico-social. n rile cu economie de pia, aceast instituie servete tradiional drept un factor stabilizator n circuitul civil, un mijloc de garantare a disciplinei dreptului de servitute, a drepturilor i intereselor proprietarului terenului aservit i ale proprietarului terenului dominant, n egal msur. Servituile au o importan deosebit n reglementarea raporturilor de vecintate, n soluionarea conflictelor generate de situaiile dificile n care se afl proprietarii de imobile vecine. Servitutea ridic valoarea economic a imobilelor. Rolul ei sub acest aspect este cu att mai important cu ct dimensiunile terenurilor aflate n proprietate snt mai mici, ele neavnd atributele necesare exploatrii lor normale. Cnd este vorba de garantarea unui drept, servitutea ofer o aprare juridic durabil i flexibil n stabilirea relaiilor de folosire a imobilelor. Ca drept real, servitutea garanteaz persoanei n folosul creia este stabilit aprarea mpotriva posibilelor acte arbitrare ale proprietarului imobilului grevat. n genere, servitutea contribuie la organizarea teritoriului, la folosirea mai raional i mai eficient a pmntului. Prin urmare, instituia juridic a servituii este absolut necesar unei economii agrare ca cea a Republicii Moldova. n teoria dreptului civil, nu exist elaborarea tiinific a problematicii dreptului de servitute. Reintroducerea servituilor necesit elucidarea esenei lor prin definirea i evidenierea caracterelor acestei instituii, motiv n plus de abordare a problemei, cu att mai mult c, servitutea afecteaz i sfera economic, nu numai cea a relaiilor aferente delimitrii grevrii unor imobile de ctre proprietarii vecini. Scopul i obiectivele tezei Actualitatea problemei dreptului de servitute i exercitrii lui condiioneaz scopul prezentului studiu: analiza servituilor i clasificarea lor n doctrin, analiza diferitelor procedee de constituire i exercitare a servituilor, apariiei i caracterelor juridice ale dreptului de servitute n Republica Moldova i n alte ri, analiza reglementrilor legislative, determinarea rolului i importanei, naturii juridice a servituii, stabilirea drepturilor i obligaiilor proprietarului terenului dominant i al celui aservit, precum i responsabilitilor lor. 7

Servituile ridic valoarea economic a imobilelor, creeaz un modus vivendi ntre fondurile vecine, sporind, totodat, valoarea economic a unui fond din contul altuia. Instituia servituii d proprietarilor de teren posibilitatea soluionrii independente a problemelor aprute n procesul exploatrii imobilelor, precum i posibilitatea ca bunul s satisfac interesele publice fr a fi retras din proprietate i fr intervenia autoritilor publice. Servitutea ofer o aprare juridic durabil i flexibilitate n relaiile de folosire a imobilelor, convenabile prilor. Actualitatea lucrrii este determinat i de abordarea tiinific a dreptului de servitute, a particularitii situaiei terenurilor aflate n apropiat vecintate. Pentru prima dat n legislaia modern a Republicii Moldova i gsesc reglementarea un ir de drepturi reale, cum ar fi: servitutea, uzufructul, uzul etc. Deoarece aceste drepturi limiteaz drepturile proprietarului, este necesar reglementarea detaliat a drepturilor titularilor lor, stabilirea unor limite i condiii n care aceste drepturi s fie exercitate i, n special, corelarea drepturilor diferiilor titulari. Scopul lucrrii const aadar n elucidarea reglementrilor referitoare la dreptul de servitute al rilor care cunosc acest institut de drept, n analiza lucrrilor i comentariilor tiinifice n domeniu, n determinarea caracterelor eseniale ale servituilor, ceea ce ar permite delimitarea lor de alte fenomene similare. Prezentul studiu va permite, innndu-se cont de laturile negative ale reglementrilor referitoare la dreptul de servitute, crearea unui model optim pentru legislaia civil n curs de dezvoltare a Republicii Moldova, lucru deosebit de important n procesul actual de punere n aplicare a Codului civil. Analiznd legislaia i realitatea, fcnd comparaie cu practica unor alte state, am stabilit urmtoarele obiective ale prezentei lucrri: - definirea servituii, dreptului de servitute n genere, elaborarea unor propuneri de modificare efectiv a legislaiei la acest capitol; - apariia i evoluia dreptului de servitute; - definirea i generalizarea caracterelor juridice, propunerea variantei accesibile pentru Republica Moldova; - clasificarea servituilor (clasificare controversat n literatura de specialitate); - constituirea servituii prin destinaia imobilului stabilit de proprietar; - dobndirea servituii prin uzucapiune; - exercitarea servituii; - caracteristica drepturilor proprietarului terenului dominant; - caracteristica i temeiurile de stingere a servituii, stabilirea cerinelor i a procedurii de stingere; 8

- calcularea termenului de neuz; - constatarea lacunelor din legislaia Republicii Moldova, elaborarea unor propuneri de modificare a legislaiei. n calitate de baz metodologic n cercetri autorul a utilizat analiza comparativ, ceea ce a permis autorului s examineze dreptul de servitute sub diverse aspecte, date fiind reglementrile cunoscute n domeniul dreptului din Republica Moldova, Romnia, Federaia Rus, din rile comunitii europene. n procesul de sintetizare a lucrrilor tiinifice din rile menionate, de argumentare a concluziilor i recomandrilor, de analiz comparativ, cel mai efectiv procedeu de sintetizare a noiunilor i fenomenelor, autorul a utilizat i metodele dialectice, de analiz i sintez logic structural-sistematic, istoric, juridico-comparativ, sociologic (analiza documentelor), alte metode de cunoatere tiinific. Noutatea tiinific const n analiza complex a legislaiei i a relaiilor de servitute, n caracterul mixt, teoretic i practic al acestei analize. Reprezentnd o ncercare de a elucida, pe baza sistematizrii normelor legale i analizei creative a fenomenelor juridice, procesul de reglementare i detaliere a institutului de servitute n Republica Moldova, lucrarea conine recomandri pentru optimizarea raporturilor de vecintate, relev o serie de probleme crora le d soluii interpretative, ori referitor la care sugereaz idei de modificare a unor dispoziii legale. Lucrarea aduce un suflu nou prin reflectarea noiunii de servitute ca aprare juridic durabil i flexibil a drepturilor reale n relaiile de folosire a imobilelor. Dei Codul civil consacr servituilor un capitol, reglementrile lui snt insuficiente, deoarece, la adoptare, nu s-a inut cont de unele propuneri importante, fapt ce implic necesitatea unor modificri, condiionate de schimbrile survenite n structura economicosocial. Referitor la adoptarea unor modificri n acest cod, care s corespund noilor relaii, exist o opinie majoritar, de altfel i n literatura de specialitate. Astfel, pe lng faptul c prezenta lucrare este una de pionierat n literatura juridic autohton, n ea se propune operarea unui ir de modificri menite s perfecioneze legislaia, se accentueaz omisiunile, reglementrile greite conceptual la capitolul servituii. n procesul investigaiilor, s-au determinat principalele teze i concluzii naintate spre susinere. 1. O prim intervenie ar viza eliminarea confuziei ce se nate ntre ngrdirile legale de drept privat i servitui, n cadrul raporturilor de vecintate. 2. Totodat, constituirea servituii prin destinaia stabilit de proprietar de la art. 432 din Codul civil este foarte limitat.

3. Urmeaz a fi prevzut i situaia cnd unicul proprietar a dou proprieti rurale, dintre care una este grevat cu obligaie (aparent) pentru utilizarea sau utilitatea alteia, s nstrineze una dintre aceste proprieti n favoarea unui ter. 4. ngrdirile legale de drept privat ar putea fi definite ca mod de a fi al proprietii, adic o sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea unui alt imobil aparinnd unui alt proprietar, ce izvorte fie din situaia natural a locului, fie din situaia impus de lege. 5. Art. 442 reglementeaz rscumprarea servituii de trecere, care este necontinu i neaparent cnd nu exist un drum vizibil. S-ar putea dobndi o servitute de trecere necontinu prin uzucapiune, deoarece, prin exercitarea servituii, proprietarul terenului nfundat face un act de folosin asupra terenului vecin. Putem spune c el nelege s fac un act de posesiune a dreptului de servitute. 6. Necesitatea unor completri n materia servituilor este impus i de noile realiti n ceea ce privete proprietatea. Nu numai Codul civil conine norme referitoare la acest drept real. O serie de legi referitoare la diferite forme de proprietate instituie servitui legale (Legea nr.1525-XIII din 19 februarie 1998 cu privire la energetic, Legea nr.136-XlV din 17 septembrie 1998 cu privire la gaze, Legea nr.137-XIV din 17 septembrie 1998 cu privire la energia electric etc.), dar care reglementeaz mai mult raporturile de vecintate. 7. Lucrarea pune n discuie o serie de aspecte din materia servituilor stabilite prin destinaia proprietarului: distincia acestora de ngrdirile legale de drept privat, modalitile de stabilire, problemele pe care le ridic servitutea i proprietatea pe cote pri, aciunile care decurg din servitui. Reglementarea servituilor stabilite prin destinaia proprietarului are ca scop asigurarea folosinei i utilitii unui fond de ctre proprietarul acestuia, atta timp ct ele nu impun proprietarului de teren aservit obligaia unui fapt personal i nu snt contrare ordinii publice. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii o constituie lucrrile autorilor moldoveni, romni, francezi, germani, rui: Adam Ioan, Ambroise Colin, Aubry C., Alexandresco Dimitrie, Alunaru Cristian, Aram Elena, Baie Sergiu, Barbieri, Bassenge Peter, Berthelemy M., Brsan Corneliu, Carbonnier J., Costin Mircea, Criu Constantin, Deak Francisc, Deleanu Ion, Domberger G., Durac Gh., Filipescu Ion, Georgean, N. Hamangiu, Ionacu Aurelian, Jacota Mihai, ., Lupan Ernest, Manoliu Julieta, Me ., Murean Mircea, Nacu C., Pop Liviu, H ., ee K., Rau C., Rosetti-Blnescu I., Roca Nicolae, ., SaftaRomano Eugeniu, Sttescu Constantin etc.

10

Cercetrile au ca baz normativ Constituia Republicii Moldova, Codul civil, legile: nr.1217-XII din 25 iunie 1997 cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998; nr.1308-XIII din 25 iulie 1997 privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului; nr.1525-XIII din 19 februarie 1998 cu privire la energetic; nr.1543-XIII din 25 februarie 1998 privind cadastrului bunurilor imobile; nr.136-XlV din 17 septembrie 1998 cu privire la gaze; nr.137-XIV din 17 septembrie 1998 cu privire la energia electric; Hotrrea Guvernului nr.360 din 18 aprilie 1997 despre aprobarea Regulamentului privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i amenajrii lor; Hotrrea Guvernului nr.984 din 21 septembrie 1998 cu privire la unele msuri pentru urgentarea procesului de mproprietrire; Hotrrea Guvernului nr.1030 din 12 octombrie 1998 despre unele msuri privind crearea cadastrului bunurilor imobile; Hotrrea Guvernului nr.61 din 29 ianuarie 1999 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la formarea bunurilor imobile. Coninutul lucrrii Lucrarea este compus din trei capitole, divizate n seciuni i paragrafe. Ea are la baz analiza teoretic a noiunilor i prevederilor legale, a practicii de aplicare, a prevederilor legale privind dreptul de servitute. Primul capitol, intitulat Consideraii generale privind dreptul de servitute, divizat n trei mari seciuni, are un caracter teoretic. n prima seciune snt examinate abordrile doctrinale ale noiunii de servitute-dezmembrmnt al dreptului de proprietate, cunoscute n legislaia naional i n cea strin. Seciunea a doua este consacrat noiunii de servitute, de la istoricul apariiei i pn n prezent. Aceeai seciune este consacrat, de asemenea, istoricului i caracterelor juridice ale dreptului de servitute. Urmtoarea seciune, a III-a, este dedicat clasificrii servituilor, studiul fiind axat pe analiza comparat a legislaiilor care au o asemenea instituie. Capitolul II, consacrat analizei Servituilor stabilite prin fapta omului, reprezint examinarea prevederilor legale cu privire la constituirea servituii stabilite de proprietar, ca cea mai veritabil servitute. Capitolul are trei seciuni. n prima seciune se face prezentarea general a constituirii servituilor de ctre proprietar, distincia ntre aceste servitui, se consemneaz i ngrdirile dreptului de proprietate, domeniul de aplicare i obiectul acesteia. Seciunea a doua este dedicat naturii juridice a celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului. Snt examinate modurile de instituire a servituii, deosebirile dintre servitutea stabilit de proprietar i uzufruct, uz i abitaie personal, prevederile legislaiei n vigoare, se propune modificarea unor norme sau completarea legislaiei cu norme noi, este artat metodologia de

11

cercetare, se face o comparaie ntre servituile prediale i cele personale, relevndu-se esena i specificul celor prediale. Capitolul III, Constituirea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute, reprezint un studiu al procedurilor, prevzute de legislaie, de constituire, dobndire i exercitare a dreptului de servitute. n genere, capitolul este axat n jurul acestor probleme. Astfel, snt analizate temeiurile apariiei dreptului subiectiv de servitute, coninutul i cile de exercitare a acestui drept. Seciunea nti conine consideraiuni generale privind constituirea servituilor prin destinaia dat de proprietar, prin act juridic i prin uzucapiune. Snt artate att modalitile de constituire, ct i controversele privind admisibilitatea servituilor prin uzucapiune. Seciunea a doua trateaz posibilele drepturi i obligaii att ale proprietarului terenului dominant, ct i ale proprietarului terenului aservit, posibilele aciuni, derivnd din servitui, n instana de judecat. Se propun modificri ce ar facilita soluionarea litigiului aprut. Seciunea a treia, Stingerea servituilor, reglementeaz cauzele legale de stingere a acestui drept, relevnd stingerea servituilor n caz de indiviziune i a servituilor stabilite de proprietar. Aprobarea rezultatelor cercetrii se rezum n felul urmtor: - au fost elaborate propuneri de modificare i completare a noului Cod civil; - a fost propus spre elaborare un set normativ pentru dezvoltarea acestei instituii, indicnduse principiile ce urmeaz a fi respectate la elaborarea actelor normative, principii deduse din practica unor alte ri la acest capitol; - concluziile fcute n lucrare pot servi drept suport la modificarea atitudinii fa de instituia servituii n ar. Unele aspecte ale acestei instituii au fost abordate pentru prima dat i pot servi drept informaie util n activitatea practic a notarilor, avocailor i judectorilor; - lucrarea poate fi folosit ca surs teoretic i practic n procesul didactic din nvmntul superior i mediu de specialitate, precum i la elaborarea unor lucrri tiinifice, acte normative etc. Lucrarea are o construcie conceptual de studiu monografic, nglobnd i mbinnd aspecte teoretico-istorice ale instituiei date, materializnd unele argumente pragmatice prin practica judiciar: francez, rus, romn, german. n ncheiere, snt formulate concluzii principale i propuneri n vederea perfecionrii instituiei de servitute i a dreptului de servitute n genere. Ideea fundamental este c servitutea, unul dintre cele mai vechi drepturi reale, alturi de proprietate, a fost creat ca urmare a utilitii ei practice, gsindu-i loc, pentru prima dat n legislaia naional, ntr-un act de o asemenea anvergur cum este Codul civil.

12

Capitolul I. Consideraii generale privind dreptul de servitute Seciunea 1. Servitutea dezmembrmnt al dreptului de proprietate n cartea a doua a Codului civil i gsete reglementarea regimul drepturilor reale. Drepturile ce se pot constitui asupra bunurilor dintr-un patrimoniu snt reale sau personale. Snt drepturile reale principale acele drepturi care au o existen de sine stttoare, independent de existena unor alte drepturi. Din aceast categorie fac parte drepturile: de proprietate, de uzufruct, de uz, de abitaie, de servitute i de superficie. Drepturile reale accesorii ns au scopul de a garanta unele drepturi de crean, motiv pentru care existena lor este dependent de existena dreptului garantat [82, p. 160]. Doctrina atribuie categoriei de drepturi reale accesorii: dreptul de gaj, dreptul de ipotec i privilegiile. Codul civil reglementeaz doar dreptul de gaj, care include i ipoteca. Dintre drepturile reale principale, cel mai important este dreptul de proprietate, deoarece confer titularului deplintatea puterilor incluse n cele trei atribute ale sale: posesiunea, folosina i dispoziia. De o asemenea putere, deplin, nu beneficiaz titularii celorlalte drepturi reale principale. Acetia pot exercita doar unele din atributele dreptului de proprietate. Dezmembrmintele dreptului de proprietate se mpart n dou categorii: unele dezmembrminte snt recunoscute unei persoane determinate; alte servitui snt create n beneficiul proprietarului unui lucru, ele existnd n interesul fondului (de exemplu, servituile reale) [64, p. 291]. Prin separarea atributelor sale, dreptul de proprietate nu se desfiineaz. Atta timp ct titularii dreptului de proprietate privat snt egali din punct de vedere juridic, dezmembrmintele dreptului de proprietate se constituite i se dobndite indiferent de titular. Prin aceasta se realizeaz o restrngere, o limitare a dreptului de proprietate, n sensul c titularul lui, pe durata constituirii dezmembrmintelor, este lipsit de plenitudinea exercitrii celor trei atribute pe care le confer dreptul de proprietate, fiind obligat s nu aduc atingere exercitrii libere a acestor drepturi. n prezent, terenurile, fiind n circuit civil, vor putea face obiectul celorlalte drepturi reale principale, inclusiv al dreptului de servitute [82, p. 160]. Conform prevederilor art. 315 din Codul civil, proprietatea este dreptul de care proprietarul se bucur de posesie, folosin i de dispoziie asupra unui bun n mod exclusiv i absolut, rar totodat, ns n limitele determinate de lege. Dup cum s-a menionat, este un drept complet asupra unui lucru avnd cele trei atribute: usus, fructus i abuzus. Aceasta se realizeaz n situaia n care 13

atributele dreptului de proprietate snt exercitate de titulari diferii, astfel c se ajunge la dezmembrarea dreptului de proprietate, n sensul c atributul dispoziiei revine ntotdeauna la proprietar, iar celelalte dou, posesiunea i folosina, snt exercitate de alte persoane, n condiiile legii [1, p. 251]. Dreptul de folosin a terenurilor agricole se stabilete prin lege, moment evideniat n Codul civil, art. 315, alin (5). Spre deosebire de proprietate, toate celelalte drepturi reale, principale sau accesorii, se exercit asupra unui lucru ce aparine unei alte persoane dect titularului de drept real: ele snt jura in re aliena, adic drepturi asupra unui lucru acre este proprietate a unei alte persoane [72, p. 155]. Exist situaii n care unele atribute, recunoscute de lege, ale proprietarului snt desprinse din coninutul juridic al dreptului su, alctuind un alt drept real principal [2, p. 54]. Astfel, atributele dreptului de proprietate asupra unui bun snt exercitate de persoane diferite. Proprietarul lucrului asupra cruia se exercit un drept real nu are, la rndul su, asupra acelui lucru dect un drept de proprietate sczut, pentru c dreptul su este ngrdit printr-un drept real, al crui titular l exercit asupra lucrului [70, p. 496]. n acest mod, se ajunge la o dezmembrare a dreptului de proprietate, la drepturi concurente asupra aceluiai bun: dreptul de proprietate i un alt drept real [73, p. 183-185]. Dezmembrmintele dreptului de proprietate snt acele drepturi reale principale derivate asupra bunurilor altuia, opozabile tuturor, inclusiv proprietarului, care se constituie sau se dobndesc prin desprinderea ori limitarea unor atribute din coninutul juridic al dreptului de proprietate [30, p. 185]. Revocarea dreptului poate avea loc numai cu titlu de sanciune i trebuie dispus obligatoriu, n cadrul unui proces, de ctre instana de judecat. Explicaia n acest caz const n faptul c ntre proprietar i titularul dreptului real dezmembrmnt al dreptului de proprietate se nasc raporturi de drept civil, n care prile au ntotdeauna o poziie de egalitate juridic [73, p. 185] . Orict ar fi de diferite, dezmembrmintele dreptului de proprietate au n comun faptul c se raport la materialitatea lucrului i permit titularului s profite de avantajele acestuia. Ele se disting astfel de drepturile reale accesorii sau de drepturile de garanie care vizeaz valoarea pecuniar a lucrului [11, p. 50]. Dezmembrmintele dreptului de proprietate pot lua natere n cele mai diverse moduri: a) prin voina omului convenie sau testament (uzufruct, uz, abitaie, servitui stabilite prin fapta sau destinaia omului, superficie); b) prin uzucapiune (servituile continue i aparente, precum i cele neaparente i pozitive, (Codul civil, art. 433 alin. (1), superficia); 14

c) prin destinaia proprietarului (servituile stabilite prin fapta omului); d) prin lege (dreptul de abitaie, servituile naturale i cele legale, superficia). Fac excepie conveniile pentru care legea cere expres, ad validitatem, forma autentic aa cum este cazul contractului de donaie. Posibilitatea naterii dezmembrmintelor dreptului de proprietate prin convenie sau testament a generat problema dac prile, prin voina lor, ar putea crea i alte drepturi reale dezmembrminte ale dreptului de proprietate dect cele prevzute de lege [93, p. 114]. Altfel spus, ar putea prile, prin voina lor, s descompun atributele dreptului de proprietate i ntr-o alt manier dect cea prevzut de lege? Dezbaterea acestui subiect a cunoscut un moment de vrf cnd Curtea de Casaie a Franei a pronunat o decizie prin care, recunoscnd calitatea de coproprietari ai prilor, a dispus c unul poate culege iarba, iar altul fructele pomilor de pe acelai teren, cu titlu de drept real1 . Se impune o ultim precizare, i anume c dezmembrmintele dreptului de proprietate snt compatibile numai cu dreptul de proprietate privat, inclusiv cu cel al statului i al unitilor administrativ-teritoriale asupra domeniului lor privat, i nu cu dreptul de proprietate public; legile prevd ns o serie de excepii, n care acestea se pot constitui i asupra domeniului public. Sub aspectul regimului juridic, Constituia Republici Moldova, la art. 127, alin (4) i Codul civil la art. 296, consfinesc c bunurile proprietate public snt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. Rezult, aadar, c ele snt scoase din circuitul civil, neputnd fi nstrinate prin actul de voin al deintorului sau al statului, respectiv al organului local, adic al titularului i nici urmrite de creditori. n acelai rnd, statul, unitile administrativ-teritoriale, persoanele juridice prin care se administreaz bunurile din domeniul privat, societile comerciale cu capital de stat, pot dobndi dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Prin separarea atributelor dreptului de proprietate, dreptul de proprietate nu se desfiineaz. Acest drept de proprietate poate fi dezmembrat prin crearea unor servitui stabilite prin fapta omului. Dezmembrmintele pot exista n cazul proprietii private, cu excepia bunurilor inalienabile, cum snt terenurile atribuite n cadrul constituirii dreptului de proprietate privat, care nu pot fi nstrinate un anumit termen [33, p. 254]. Dezmembrmintele dreptului de proprietate pot fi constituite i dobndite, indiferent de titular.
1

Curtea de Casaie a Franei, decizia Caquelard contra Lemoine din 13.02.1834, reprodus de Henri Capitant. n: Les grands arrets de la jurisprudence civile, 9 edition par Francois Terre et Ives Lequette, Ed. Dalloz, Paris, 1991, p. 253.

15

Prin alte dispoziii legale, majoritatea cuprinse n Codul civil, n unele legi i n alte acte administrative, pe care le vom prezenta atunci cnd vom analiza servitutea - dezmembrmnt al dreptului de proprietate, este bine ilustrat i reglementat maniera n care aceast disociere poate avea loc. Toate celelalte drepturi reale principale, cuprinse ntr-o singur categorie, fiindu-i opozabile, dreptul de proprietate este considerat izvorul necesar i temeiul naterii i existenei lor, prototipul drepturilor reale astfel, nct celelalte drepturi reale snt considerate dezmembrminte ale lui [91, p. 146]. Definirea tuturor celorlalte drepturi reale se face exclusiv prin raportare la dreptul de proprietate, fie ca dezmembrmnte rezultate prin despicarea atributelor proprietii, fie ca i restrngeri, sarcini sau prelungiri ale acestui drept. Deosebirea dintre dreptul de proprietate i alte drepturi reale principale const n faptul c aceste drepturi poart asupra lucrului altuia (jura in re aliena); ele nu exprim un raport de stpnire a bunurilor, ci un mnunchi de prerogative din coninutul dreptului de proprietate, pe care proprietarul le concede unor tere persoane sub forma unor drepturi reale [45, p. 91]. Conform unor definiii, mprtite pe scar larg de doctrina contemporan, dezmembrmintele dreptului de proprietate snt drepturi reale rezultate din separarea atributelor componente ale dreptului de proprietate [103, p. 241]. Nu desfiineaz dreptul de proprietate, ci doar l restrng, n sensul c proprietarul este lipsit de exerciiul unora din atributele acestui drept [30, p. 185]. Proprietarul, n virtutea caracterului deplin al dreptului su, se bucur de plena potestas, adic de toate cele trei atribute, posesiune, folosina i dispoziia [77, p. 399]. n virtutea caracterului exclusiv al dreptului de proprietate, atributele acestui drept snt nu numai depline, ci i independente de orice putere a unei alte persoane asupra bunului respectiv, n afar de cazurile cnd proprietatea este dezmembrat; n cazul dezmembrrii proprietii, unele atribute ale acestui drept se exercit de ctre o alt persoan, pe temeiul unui alt drept real principal derivat din dreptul de proprietate, (uzufruct, uz, abitaie, servitute propriu-zis, superficie) [73, p. 183-185]. La fel susinea, n 1921, i Matei B. Cantacuzino: Toate aceste drepturi in re aliena nu pot constitui, n sensul larg al cuvntului, sarcini ale proprietii, ntruct ele tirbesc, n privina unor atribute, caracterul exclusiv al dreptului deplin de proprietate [21, p. 517]. Sau, n alt formulare, proprietarul lucrului grevat de un drept real are un drept de proprietate micorat, deoarece este ngrdit prin exercitarea dreptului real [80, p. 110]. Ideea tirbirii caracterului exclusiv al dreptului de proprietate prin constituirea unor drepturi reale asupra bunului altuia este susinut i n dreptul civil german [104, p. 39].

16

Astfel, n nota introductiv la Cartea a treia Drepturile reale (Sachenrecht), autorii Codului civil comentat menioneaz Dreptului de proprietate, ca cel mai cuprinztor drept real, i se opun drepturile reale limitate. Ele confer, n ceea ce privete coninutul, o putere limitat, comparativ cu dreptul de proprietate. ntruct aceast putere, conferit de dreptul real limitat asupra unui bun, lipsete din coninutul dreptului de proprietate asupra bunului proprietii [48, p. 322]. Totodat, Codul civil general austriac (ABGB), la paragraful 357, prevede: Dac dreptul asupra substanei unui lucru se reunete, n aceeai persoan, cu dreptul folosinei acelui drept, atunci dreptul de proprietate este deplin i nedivizat [53, p. 114]. Dac ns unuia nu i revine dect dreptul asupra substanei lucrului, iar celuilalt, pe lng un drept asupra substanei, dreptul exclusiv al folosinei aceluiai lucru, atunci dreptul de proprietate este divizat i pentru amndoi incomplet. Primul se numete proprietar principal, al doilea proprietar al folosinei [53, p. 117]. Mecanismul formrii acestor drepturi reale const, aadar, n faptul c din coninutul juridic al dreptului de proprietate snt desprinse unele atribute recunoscute de lege proprietarului i cu ele se constituie un alt drept real principal n favoarea unei alte persoane dect proprietarul. Acest nou drept real este independent, opozabil tuturor, inclusiv proprietarului. Sensul termenului dezmembrmnt sugereaz anume aceast realitate a exercitrii unora dintre atributele dreptului de proprietate, cu titlu de drept real principal, de ctre o alt persoan dect proprietarul. Doctrina francez, n marea sa parte, explic n acelai fel formarea i existena dezmebrmintelor dreptului de proprietate, precum i etimologia termenului. Astfel, Mazeaud susine c celelalte drepturi reale principale (n afara dreptului de proprietate) nu confer titularului lor dect o putere restrns: ele nu confer dect unele dintre atributele dreptului de proprietate; de aceea au fost numite dezmembrminte ale dreptului de proprietate. ntr-un asemenea caz, dou drepturi concurente se exercit asupra aceluiai lucru: dreptul de proprietate i un alt drept real, astfel nct dreptul de proprietate este limitat. De aici numele de servitute dat dreptului real care aservete lucrul asupra cruia poart [64, p. 292]. Natura unui drept nu depinde de frecvena sa de raritatea sa [54, p. 88]. Sarcinile stabilite la art.428-442 din Codul civil al Republicii Moldova au toate caracterele, pentru a-l mpiedica pe proprietar s fac un act asupra bunului su, la care ar fi avut dreptul dac legea nu i-ar fi interzis, interdicie stabilit n interesul fondului vecin. respectiv, fiecare drept real mrginit (limitat) este n acelai timp un drept real mrginitor, este sarcin, o grevare a

17

Faptul acesta ns este caracteristic servituilor negative. Reciprocitatea unor servitui reprezint un caracter, o circumstan particular care, la fel ca i universalitatea acestor restricii, nu le poate schimba natura juridic. Dreptului vecintii legiuitorul a dedicat n Codul civil un ntreg capitol, V, din titlul III intitulat Proprietatea. Pentru a rspunde la ntrebarea dac aceste restricii snt servitui veritabile, trebuie s invocam, n primul rnd, argumentul conform cruia ele snt impuse tuturor proprietarilor privai, constituind dreptul comun, regimul normal al proprietii funciare. Or, noiunea de servitute implic o derogare de la dreptul comun, care const n proprietatea liber de sarcini. Prin urmare, nu se consider aservite fondurile grevate cu asemenea sarcini. Faptul acesta adevrat, mai ales cnd este vorba de o servitute (spre exemplu o servitute de vedere), se instituie prin derogare de la reglementarea de drept comun printr-o convenie particular, (de exemplu, se poate vorbi de o servitute de vedere dac proprietarul consimte la o deschiztur de vedere n zidul comun care i desparte proprietatea de proprietatea vecin). Termenul servitute evoc ideea unei proprieti libere n mod natural, dar care ar putea fi supus, din raiuni de oportunitate, unor restricii cu caracter excepional [76, p. 105]. Numai examinnd regimul juridic al sarcinilor n cauz putem descoperi calificarea lor juridic.2 n acest sens, se poate constata c reglementarea legal ajunge s stabileasc ntre proprietarii vecini raporturi juridice analoge celor care exist n urma constituirii unei servitui prin act juridic (art. 431 din Codul Civil). Se poate considera c exist teren dominant, celui cruia i profit dispoziia legal (terenul nfundat la dreptul de trecere, terenul superior pentru scurgerea apelor etc.) i un teren aservit, cel care suport sarcina. Este o limitare a folosinei proprietii, stabilit n interesul unui teren vecin: acest lucru este specific servituilor. n ceea ce privete reciprocitatea, unul sau altul dintre terenuri joac simultan rolul de teren dominant i de teren aservit (astfel, referitor la obligaiile reciproce privind servitutea de vedere, distana pentru construcii, lucrri i plantaii (Cod civil, art. 389), ceea ce nu constituie dect o circumstan particular care nu i schimb natura. n doctrina francez s-a propus a se recunoate servituilor legale o natur juridic hibrid, observndu-se c, n regimul lor juridic, unele consecine ale lor pot fi ncadrate n fiecare dintre cele dou concepii opuse [75, p. 168].

Amintim c, aa cum este reglementat n doctrin, unele pretinse servitui legale impun diverse prestaii active contrare principiului care interzice servituile n faciendo. Aceste consideraii i-au determinat pe unii autori s vad n servituile legale nite obligaii reale propter rem.

18

Seciunea a 2-a. Noiunea, istoricul apariiei i evoluia dreptului de servitute .1 Noiunea dreptului de servitute. Consideraii generale Pentru prima dat Codul civil (cartea a doua, Drepturile reale, titlul IV, Alte drepturi reale; Capitolul III Servitutea) consacr un numr suficient de dispoziii acestui dezmembrmnt al dreptului de proprietate (art. 428-442) i nu n ultimul rnd dreptului de vecintate (art. 377-394). Art. 428 alin. (1) din Codul civil definete servitutea ca fiind o sarcin care greveaz un imobil (terenul aservit) pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar (terenul dominant). Din prevederile alineatului menionat s-a vzut c, n vreme ce uzufructul, uzul i abitaia se constituie n favoarea unei persoane, servitutea ia fiin pentru utilitatea i comoditatea unui fond [82, p. 186]. n acest sens, utilitatea poate consta ntr-o sporire a confortului terenului dominant ori poate rezulta din destinaia economic a acestuia. Sarcina constituie o servitute atunci cnd este perpetu sau cnd ea profit proprietarului fondului dominant. Tot ca sarcin poate fi i obligaia de a face ceva [74, p. 195]. Aceast obligaie, chiar dac este accesorie, poate fi conexat, conform art. 428 alin. (2) din Codul civil, la o servitute i impus proprietarului terenului aservit i nu poate fi stipulat dect n favoarea sau pentru exploatarea imobilului. Servitutea nu are un caracter personal, ca uzufructul, deoarece beneficiul pe care stpnul fondului l are din exercitarea servituii, este o simpl consecin a calitii sale de proprietar sau posesor al fondului. Dup cum am menionat, romanii numeau servitutea iura in re aliena - dreptul asupra lucrului altuia. Aceasta este departe de a fi o definiie, deoarece tim c o definiie trebuie s cuprind caracterele eseniale ale noiunii definite, pentru a o deosebi de altele. Cu toate acestea, formularea roman a fost preluat ca o definiie i este folosit i astzi n legislaia rus (Codul civil al Federaiei Ruse, art. 216), care numete servitutea drept de folosire limitat de un teren strin. O astfel de definiie conine i Legea Republicii Moldova nr. 1543 din 25 februarie 1998 privind cadastrul bunurilor imobile3, la art. 2. Neindicnd natura acestei folosiri, putem confunda servitutea cu alt situaie, n care o persoan are dreptul de a se folosi de pmntul unei alte persoane.

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, nr. 44-46

19

Mai mult ca att, aceste definiii snt incomplete: la romani nu se indica natura lucrului, servitutea putnd greva numai imobilele, iar din formularea Codului civil rus reiese c servitutea se poate constitui numai asupra pmntului. Articolul 227 din codul rus menionat prevede c servituile pot fi constituite i asupra construciilor. La aceste observaii putem aduga i altele care snt rezultatul nerelevrii a caracterelor servituii. Codul civil al Federaiei Ruse (art. 274-277) eludeaz definirea direct a servituii, ns prevede grevarea terenului i altor imobile. Cu toate acestea, din coninutul acestor articole rezult clar c servitutea leag proprietarii imobilelor prin drepturi i obligaii corelative4. Codul civil romn i Codul civil francez dau servituii definiii similare. Astfel, art. 576 din Codul civil romn, definete servitutea ca sarcin impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea altui imobil, avnd un alt stpn, iar art. 637 din Codul civil francez prevede c servitutea este: une charge impose a une immeuble (fond servant) pour le service dun immeuble voisin (fond dominant), qui appartient a une outre propritaire.5 Spre deosebire de cel romn, Codul civil francez mai indic faptul c fondurile trebuie s fie vecine. La fel definete servitutea i Codul civil belgian6 la art. 637, i Codului civil spaniol7 la art. 530. Analiznd articolele consacrate definirii servituii din codurile civile ale rilor indicate mai sus, putem constata: 1) Unele din codurile civile prevd direct instituirea unui raport juridic ntre imobile de unde doctrina deduce c ... sarcina impus nu constituie o obligaie personal aprut ntre cei doi proprietari, dar ea rezult dintre cele dou fonduri. Fondul grevat, care suport sarcina, se numete fond servant, iar cel ce profit fond dominant [36, p. 255]. 2) Codurile civile ale altor ri consider servitutea un drept ce aparine proprietarului imobilului dominant i i ofer acestuia posibilitatea de a folosi terenul aservit ntr-un mod sau altul. 3) Codurile civile ale altor ri nu definesc direct servitutea, dar prevd c terenul aservit se greveaz cu o sarcin i c raportul juridic de servitute leag proprietarii terenurilor prin drepturi i obligaii.

. 274 : ( , ) , ( ) (). 5 Cod civil, 2001 Nouvelle dition, Les codes pour tous, Paris, Prat Edition, 2000., Art. 637. 6 Cod civile belge, texte officiel complet et mis jour 1968, art. 637 Une servitude est une charge impose sur un hritage pour lusage et lutilit dun hritage appartenant une autre propritaire 7 Codigo Civil: Titulo VII art. 530 La servitumbre es un gravamen impuesto sobre un inmueble en beneficio de otro perteneciente a distinto dueno. El inmueble a cuyo favor esta constituida la servidumbre, se llama predio dominante; el que la sufre, predio serviente.

20

De fapt, ntre terenul (sau un alt imobil) aservit i terenul (un alt imobil) dominant exist un raport de vecintatea, genernd situaia n care exploatarea optim a unuia este imposibil sau evident ineficient fr folosirea ntr-un mod sau altul a celuilalt. ns raportul dintre aceste dou imobile este un raport de fapt i nu de drept sau, dup cum prevede Codul civil romn la art. 557, este o situaie natural a lucrurilor. Acest raport poate fi calificat doar ca un factor obiectiv principal ce condiioneaz necesitatea constituirii unei servitui prediale, dar nu i exprim esena sau, dup cum spune profesorul H. Dernburg, terenul este acel mediu care face s coincid dreptul adevratului proprietar. Avantajul acestor definiii const n afirmaia c servitutea se poate constitui numai asupra imobilelor, c aceste imobile aparin unor proprietari diferii. Faptul c nu se indic natura acestei sarcini a dus la extinderea noiunii de servitute i asupra unor alte fenomene, n doctrina francez figurnd i servituile administrative sau publice. Servituile naturale i legale, care nu snt veritabile servitui, constituie limitele normale ale dreptului de proprietate. Servituile constituie o instituie de drept civil, iar normele administrative i cele imperative, care prevd sarcini asupra fondurilor i obligaii ale proprietarilor, stabilesc regimul lor normal. Asemenea definiii exist i n doctrin [62, p. 90]. Majoritatea autorilor romni i francezi definesc servitutea ca un drept real. De aici ns prerile se mpart n dou grupe. Unii susin c acest drept real este un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, alii cred c nu este. Similar este i situaia dreptului de servitute. Unii autori, ca Vareilles-Sommieres, Micescu .a., afirm c, dac aceast teorie ar fi exact, proprietatea dezmembrat nu ar mai exista ca atare, iar adunarea drepturilor reale, care ar fi dezmembrat proprietatea, s aib ca rezultat recompunerea ei, ceea ce nu se ntmpl, pentru c din dezmembrare va lipsi un drept care rmne ntotdeauna al proprietarului, i anume dreptul de nud proprietate (prin urmare titularul unei servitui de trecere al unei servitui de vedere sau de apeduct etc.) Chiar dac drepturile reale posibile se creeaz n favoarea unor alte persoane, proprietarului i revine proprietatea nud a lucrului, care nu poate trece asupra unui alt titular fr nstrinarea proprietii [13, p. 277]. Potrivit acestor autori, drepturile reale (i servituile) nu snt dezmembrminte ale dreptului de proprietate, ci snt prelungiri ale acestuia n folosul unei proprieti i restricii aduse proprietii grevate [56, p. 300]. Titularul unei servitui de trecere i cel al unei servitui de vedere sau de apeduct i prelungesc dreptul de proprietate cu o suplimentare a atributului de folosin, pe care acesta nu l avea i care exist sub forma unei restricii aduse dreptului de proprietate al altuia.

21

Calificarea n sens activ sau pasiv depinde de poziia din care snt privite servituile, prelungire a dreptului de proprietate pentru fondul dominant sau restricii ale dreptului de proprietate pentru fondul aservit [22, p. 380]. Cercettorul rus Gambarov menioneaz c, n cazul constituirii unei servitui, dreptul de proprietate nu se dezmembreaz, ci se limiteaz numai n privina proprietarului nu i a terelor persoane [94, p. 90]. De aici decurg urmtoarele concluzii: - fa de terele persoane, proprietarul i pstreaz dreptul asupra bunului ce servete ca obiect al dreptului de servitute; - fa de titularul dreptului de servitute, proprietarul se consider limitat n folosirea bunului su numai n msura n care nu ar leza folosirea servituii de ctre primul; - ncetarea dreptului de servitute duce la returnarea tuturor puterilor fr vreun act special. Ali autori, ca Mazeaud Henri i Larroumet Christian, dei susin teoria dezmembrmintelor dreptului de proprietate, menioneaz c servituile nu fac parte din ele, deoarece nu se poate vorbi de o dezmembrare a proprietii atta timp ct, n pofida prezenei dreptului real care greveaz dreptul subiectiv de proprietate, dreptul proprietarului nu se stinge. Astfel, o servitute de trecere pe care o are un vecin pe teritoriul unei alte persoane nu mpiedic pe aceasta s foloseasc drumul sau poteca (crarea) de pe terenul su n acelai scop de trecere, concomitent cu titularul servituii. n acest caz, prezena unei servitui de trecere l va opri pe proprietarul fondului s dea terenului su o ntrebuinare care s l fac impropriu trecerii, pentru c ar mpiedica exerciiul dreptului de servitute. Nu putem discuta despre toate prerile aprute ca reacie la teoria dezmembrmintelor dreptului de proprietate, considerm ns c este mai potrivit prerea care explic existena drepturilor reale ca prelungire a atributului de folosire, pe care proprietarul fondului dominant le dobndete asupra fondului aservit i, concomitent, ca restricii pe care trebuie s le suporte proprietarul fondului aservit. Cercettorul rus, . Meier meniona c servituile nu reprezint drepturi asupra proprietii unui alt titular, ci limitri ale ei [98, p. 214]. De aceea, accentum c servituile se formeaz n folosul unui fond i nu a proprietarului, care beneficiaz de servitute numai datorit faptului c este deintor al imobilului dat. Caracteristica fondului dominant const n faptul c impune deintorului su, pentru a fi utilizat raional, necesitatea folosirii fondului vecin [72, p. 203]. Dreptul de servitute este o respingere a dreptului de folosin (n situaia proprietarului fondului aservit), permind s se creeze ntre dou imobile o situaie ce se constituie ca o sarcin pentru unul dintre ele (fond aservit), pentru uzul i utilitatea celuilalt fond (fond dominant) ce aparine unui alt proprietar [17, p. 35]. 22

Distincia dintre puterile juridice ale titularului dreptului de proprietate i cele ale titularilor de alte drepturi reale devine evident prin sublinierea limitelor dintre ele. Astfel, Vlahide afirm: Titularul dreptului de proprietate poate face totul, n afar de aceea ce, prin excepie, i este oprit, pe cnd titularii celorlalte drepturi reale nu pot face nimic n afar de aceea ce le ngduie dreptul su [91, p. 147]. Exist deosebiri ntre situaia unei proprieti negrevate cu servitute i situaia proprietii grevate cu un astfel de drept. Proprietarul unui bun imobil liber de orice servitui poate face, dup voia lui i sub rezerva de a nu atinge dreptul altuia, orice dorete cu obiectul dreptului sau l poate folosi personal, sau l poate nchiria [57, p. 388]. Tot proprietarul poate extrage toate fructele bunului, poate constitui asupra lui drepturi reale n beneficiul unor ali titulari sau l poate nstrina. Dac ns fondul care constituie proprietatea unei persoane este grevat cu drepturi reale, fie n favoarea altui fond, fie n beneficiul unei alte persoane, n cazul acesta fiind vorba de excepii, dreptul de proprietate se vede diminuat n exerciiul lui de prezena acestor drepturi. De exemplu, un fond poate fi grevat cu o servitute de trecere, cu o servitute de vedere, cu uzufruct, cu ipotec etc. Proprietarul este obligat s respecte drepturile reale care apas asupra proprietii sale. El nu va putea opri trecerea vecinului pe terenul grevat cu servitutea de trecere i nu va putea mpiedica exerciiul servituii de vedere al vecinului, care are dreptul s priveasc asupra fondului grevat cu aceast servitute. Proprietarul, n principiu, poate face orice cu obiectul dreptului su, n afar de limitele legale sau convenionale care i afecteaz proprietatea [57, p. 392]. El ns va dispune n continuare, n pofida acestor grevri, de dreptul su, grevndu-le cu alte drepturi reale sau nstrinndu-l. Titularii celorlalte drepturi reale nu vor putea ntreprinde nimic peste limitele drepturilor lor [58, p. 213]. Titularul servituii de trecere nu va putea face altceva dect s uzeze de aceast servitute, trecnd pe teren: cel care are o servitute de vedere nu i va putea schimba nici extinde dreptul, ci se va limita la ceea ce i permite servitutea al crei titular este. Ar fi o eroare s credem c diferitele grevri ale dreptului de proprietate ar duce atingere principiului libertii dreptului de proprietate. Orice constituire de drepturi reale asupra proprietii este temporar, stingerea drepturilor reale care o greveaz avnd ca rezultat eliberarea proprietii de o sarcin [22, p. 387]. Spre deosebire de alte drepturi reale, dreptul de servitute poate greva perpetuu proprietatea, dar nici n acest caz principiul libertii proprietii nu este lezat, deoarece constituirea servituii se face cu acordul proprietarului, principiu stipulat n Codul civil la art. 429 alin. (1), conform cruia, la realizarea servituii, persoana mputernicit trebuie s respecte interesele proprietarului terenului 23

aservit. Acesta este un rezultat al libertii dreptului de dispoziie, n conformitate cu care proprietarul are dreptul de a-i greva bunul cu alte drepturi reale. Dac existena unei servitui aduce prejudicii proprietarului fondului aservit, acesta poate cere despgubiri, sau ncetarea servituii. Mai mult dect att, articolul menionat, prevede la alin. (2) c n asemenea situaii proprietarul terenului dominant poate fi obligat s plteasc, la anumite perioade, o recompens (despgubire) proprietarului terenului aservit. Din cele menionate se observ c dreptul de servitute este strns legat de dreptul de proprietate i nu ne imaginm c poate fi altfel. n literatura juridic rus din secolul al XIX-lea exist ns o alt prere, conform creia dreptul de servitute, n genere, nu este legat de dreptul de proprietate [101, p. 363]. Circul ideea c servituile ar fi existat nainte de apariia proprietii, deoarece triburile ce duceau un mod de via nomad nu foloseau de deplin pmntul, ci numai anumite proprieti ale lui, adic i exercitau drepturile n volumul ce caracterizeaz servituile contemporane. Esenial pentru dreptul de servitute este proprietatea, care se limiteaz n urma instaurrii acestui drept [102, p. 164]. Probabil, servituile nu puteau s apr nainte de instituirea proprietii, fiind folosite n comun pentru satisfacerea necesitilor vieii, iar pentru c aparineau tuturor folosirea lor nu putea fi limitat. Din faptul utilizrii limitate a pmnturilor nu se poate concluziona c triburile nomade foloseau terenurile n baza dreptului de servitute, nu a dreptului de proprietate. Faptul c nu puteau extrage toate foloasele din terenurile deinute dovedete numai nivelul lor de dezvoltare limitat. Descoperirea unor noi posibiliti de folosire a terenurilor este rezultatul progresului economic. Noile posibiliti mresc valoarea economic a proprietii, nu schimb ns natura juridic i coninutul dreptului de proprietate. Prin urmare, servitutea dup cum am amintit mai sus a aprut, n urma descompunerii dreptului de proprietate funciar a obtii i apariiei proprietii private asupra unor terenuri mici, fiind chemat s ridice valoarea lor economic [36, p. 260]. Unii autori romni, ca Liviu Pop definesc dreptul de servitute ca: fiind un drept real principal, derivat, perpetuu i indivizibil constituit asupra unui fond imobil, numit fond aservit sau dominant, pentru uzul i utilitatea altui imobil, numit fond dominant, imobile ce aparin la proprietari diferii [72, p. 147]. O alt definiie mai complet aparine lui Ion Dogaru i Teodor Smbrianu: Servitutea e un drept real principal, perpetuu i indivizibil, instituit printr-un act unilateral sau bilateral de voin care confer proprietarului unui imobil, numit dominant, unele prerogative asupra imobilului 24

numit fond aservit, altele dect ceea ce reprezint limitri normale ale dreptului de proprietate de ocrotirea unui interes social i asigurarea bunei vecinti [35, p. 187]. Din caracterele examinate vom defini dreptul de servitute ca un drept real principal, perpetuu, indivizibil, ce se constituie asupra unui imobil, numit fond aservit de o sarcin, n interesul i pentru utilitatea altui imobil, numit fond dominant, instituit printr-un act unilateral sau bilateral de voin. n acest sens este i redacia art. 428 din Codul civil. Utilitatea poate consta ntr-o sporire a confortului terenului dominant ori poate rezulta din destinaia lui economic. Concluzionnd asupra celor relatate din legislaia unui ir de state europene, din doctrin i chiar asupra unor cazuri din practic, putem afirma c, n materie de servitute, sarcina greveaz efectiv nu imobilul aservit, ci dreptul de proprietate asupra lui. Sarcina revine nu imobilului, ci titularului dreptului de proprietate asupra acestuia. Anume el, proprietarul imobilului aservit, este obligat s tolereze i s suporte actele materiale concrete de folosire a imobilului su de ctre titularul dreptului subiectiv de servitute, care este deintorul titlului de proprietate al imobilului dominant, nu att n utilitatea imobilului dominant, ct n propria sa utilitate, propriul avantaj sau confort, indiferent de faptul cine este unul sau altul n persoan [84, p. 174]. Caracterul alienabil, impersonal att al dreptului subiectiv de servitute, care aparine proprietarului imobilului dominant, ct i al obligaiei, care i revine proprietarului imobilului aservit, rezult din caracterul alienabil, real i absolut al raportului juridic n care snt antrenate aceste subiecte [53, p. 87]. n lumina celor expuse, considerm necesar definirea servituii n sperana de a evita situaia cnd se spune una, dar se subnelege alta, or, avem de a face, cu norme de drept care nu ne putem permite ambiguiti, cu definiii tiinifice care trebuie s reflecte exact i adecvat fenomenul definit. Ca instituie juridic, servitutea este un ansamblul de norme juridice care reglementeaz relaiile dintre proprietarii a dou terenuri sau alte imobile, de regul nvecinate, n vederea obligrii proprietarului unui teren (terenului aservit) s permit proprietarului unui alt teren (terenului dominant) folosirea terenului aservit ntr-un mod sau altul pentru utilitatea sau sporirea confortului folosirii terenului dominant. Din aceast definiie rezult: servitutea, ca instituie juridic n sens obiectiv, este un ansamblu de norme ce reglementeaz o anumit categorie de relaii omogene. Obiectul reglementrii l constituie relaiile dintre proprietarii a cel puin dou terenuri sau altor imobile, de regul nvecinate. 25

Subiectele snt deintorii titlurilor de proprietate asupra terenurilor sau altor imobile vecine. Terenul aservit este acela dreptul de proprietate asupra cruia este grevat cu o sarcin ce i limiteaz ntr-un mod sau altul deplina exercitare. Terenul dominant este acela dreptul de proprietate asupra cruia este ameliorat cu o autorizaie ce i extinde exercitarea ntr-un mod sau altul i asupra terenului aservit. Ca raport juridic, servitutea este un raport juridic real i absolut dintre proprietarii a dou terenuri sau altor imobile, conform cruia unuia dintre ei (proprietarul terenului aservit) i revine obligaia de a suporta anumite acte materiale concrete de folosire a terenului (imobilului) aservit, iar altuia (proprietarul terenului dominant) i aparine dreptul subiectiv de a exercita actele materiale concrete, de folosire a terenului (imobilului) aservit n utilitatea sau n sporirea confortului folosirii terenului dominant. Elementele definitorii sunt cele expuse mai sus. Ca drept subiectiv, dreptul de servitute reprezint posibilitate, garantat prin lege, a proprietarului terenului (imobilului) dominant de a exercita din propria voin n mod liber anumite acte materiale concrete de folosire a terenului (imobilului) aservit n sporirea utilitii sau confortului folosirii terenului (imobilului) dominant pe un termen nelimitat. Dup natura sa juridic, dreptul subiectiv de servitute este un drept subiectiv civil, un drept subiectiv real i absolut, cu titlu oneros sau gratuit, un drept subiectiv alienabil, perpetuu. Caracterul real denot c dreptul subiectiv de servitute are n calitate de obiect un lucru (res reales) i c titularului su i se asigur libertatea efecturii anumitor aciuni asupra obiectului n mod direct, nemijlocit i din propria voin. Caracterul absolut se manifest prin faptul c este opozabil oricui, adic unui cerc nedeterminat de persoane, inclusiv proprietarului imobilului aservit. Dat fiind faptul c n calitate de obiect apare un imobil, opozabilitatea acestui drept subiectiv fa de teri apare n momentul nscrierii lui n registrul bunurilor imobile, n conformitate cu art. 431 alin. (3) din Codul civil i cu Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din 25.02.1998 (M.O. al R.M. din 25.05.1998 nr. 44-46 p. I, art. 318). Caracterul alienabil denot calitatea impersonal a dreptului subiectiv de servitute, adic de a nu aparine unei anumite persoane i de a putea fi transmis unor persoane n temeiurile prevzute de lege. Caracterul alienabil al dreptului subiectiv de servitute face ca att el, ct i obligaia corelativ, ce ia natere n cadrul raportului juridic de servitute, aparin participanilor la acest raport nu ca persoane concrete, ci ca titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilelor (terenurilor) respective.

26

Faptul acesta nltur necesitatea de a sublinia n mod expres c obligaia (sarcina) nu poart caracter personal, i de aceea ea aparine fondului su, i mai radical, c ea rezult din raportul juridic dintre dou fonduri. Am mai aduga c, dei n cazul coliziunii cu dreptul subiectiv de proprietate ea are un mai mare efect juridic, dreptul de proprietate cednd n fa ei, obligaia (sarcina) este un atribut secundar al dreptului de proprietate asupra terenului aservit. Rezult aadar, c sarcina (obligaia) urmeaz terenul aservit nu pentru c aparine acestui teren, ci pentru c este accesoriu al dreptului subiectiv de proprietate asupra acestui teren. Ca obligaie (ca sarcin, ca ndatorire)8, servitutea l oblig pe proprietarul imobilului (terenului) aservit s suporte, s permit proprietarului terenului (imobilului) dominant exercitarea unor acte materiale concrete de folosire a terenului aservit, care rezult din coninutul subiectiv de servitute. n acest sens, obligaia nu este impus imobilului aservit, ci proprietarului imobilului aservit, fiind corelativ dreptului subiectiv de servitute. Coninutul acestei obligaii este determinat de coninutul dreptului subiectiv de servitute., Fiind corelativ unui drept subiectiv alienabil, obligaia este i ea alienabil, impunndu-i-se proprietarului terenului aservit nu ca persoan concret, ci ca titular a dreptului de proprietate asupra imobilului aservit. 2. Istoria apariiei dreptului de servitute. Evoluia lui Din perspectiva istoriei, servitutea a nsoit ndeaproape evoluia proprietii, fiind una dintre cele mai vechi drepturi reale. Cuvntul servitudine, folosit de diferite coduri civile, este o traducere literal a cuvntului servitudo, din care francezii au fcut servitude. Termenul servitute provine de la faptul c n conformitate cu legislaia i doctrina Romei antice, un teren se ntrea n servirea unui alt teren. Terenul grevat cu o sarcin se numea fundus serviens (teren aservit), iar terenul n uzul sau utilitatea cruia era impus sarcina se numea fuundus dominans (teren dominant). Aceast categorie de drepturi reale a fost bine cunoscut n dreptul privat roman. Apariia ei se datoreaz instituirii dreptului de proprietate privat asupra lucrurilor (res reales). Servitutea face parte din categoria aa-numitelor drepturi reale asupra lucrurilor altuia sau, cum le spunea romanii
Am adugat cuvntul ndatorire pentru a sublinia c anume n acest sens utilizm n cazul de fa termenul obligaie, nu n sensul de raport pe care l mai are acest termen.
8

27

antici, iura in re aliena, n cadrul crora, alturi de servituile prediale, intr superficia, uzufructul, uzul, abitaia i emfiteoza. Dreptul privat roman a cunoscut dou mari categorii de servitui: servituile prediale i servituile personale. Denumirea de servitui personale provine de la caracterul lor personal, al acesteia, fiind inalienabile, adic aparinnd unor persoane concrete, avnd termenul limit - durata vieii titularului, iar n calitate de obiect lucruri mobile i imobile. Servituile prediale erau alienabile, aveau un caracter impersonal, putea fi transmise altor persoane, aveau durat nelimitat n timp i, n calitate de obiect, un teren (fond) sau un alt imobil. Particularitile comune se manifestau prin faptul c i unele, i altele erau incluse n categoria drepturilor reale asupra lucrurilor altuia (iura in re aliena) i c ambele servitui, personale i prediale fceau parte din aa-zisele dezmembrminte ale dreptului subiectiv de proprietate. Denumirea de servitute predial provine de la cuvntul predium (moie, latifundie, teren), graie faptului c ele se refer la terenuri sau la alte imobile legate n mod durabil de acestea. n perioada cea mai veche a dreptului privat roman, servituile prediale erau singura categorie de drepturi reale asupra lucrurilor altuia, n cadrul crora relaiile se reglementau doar prin normele sistemului ius civile. Despre ele se pomenete n tabla a VI-a din Legea celor XII table. Raportul juridic n cadrul acestor servitui apare ntre proprietarii a dou terenuri, de regul, vecine, unul dintre care se numete teren dominant (praedium dominans), iar altul teren aservit (praedium serviens). Titular al dreptului de servitute predial este proprietarul terenului dominant, indiferent cine este el i ctre cine va trece acest drept n viitor, dat fiind faptul c acest drept nu este limitat n timp i este transmisibil. Codul civil francez ntrebuineaz cuvintele services fonciers, pentru c termenul servitude prea odios dup revoluia francez, dac ne gndim la abuzurile feudalitii. Anterior acestui termen, Codul Caragea ntrebuina cuvintele robirea lucrurilor, iar Codul Calimach erbirea lucrurilor, expresie care se gsete i n art. 79 a Legii romne cu privire la expropriere din 1864 [78, p. 119]. Apariia i evoluia servituilor ca instituie juridic de drept se afl n legtur direct cu instituia dezvoltrii dreptului de proprietate privat asupra pmntului [96, p. 23]. n prezent, termenul uzual este servitute [82, p. 186]. Creaie a dreptului roman, servituile au redevenit necesare o dat cu trecerea pmntului din proprietate colectiv n proprietate privat. Conform legendei, la fondarea Romei, fiecare persoan a primit cte un lot mic de pmnt. Aceste terenuri nu aveau calitile necesare pentru ntrebuinarea lor normal (nu aveau acces la 28

calea public, pune, ap etc.). Pentru a le exploata normal, trebuia folosite terenurile vecinilor, care nu avea nici un interes s permit cuiva s se foloseasc de proprietile lor. Astfel de probleme nu existau cnd pmntul se afla n proprietatea colectiv a ginii. Unii autori susin c anume dreptul comun al ginii asupra pmntului a servit drept temei pentru apariia servituilor [47, p. 364]. Astfel, dreptul de trecere cu piciorul pe pmnt strin, precum i dreptul de a lua ap au fost considerate, pe drept cuvnt, cele mai vechi servitui. Cu timpul, partajarea terenurilor dintr-o mas succesoral a generat situaii care impuneau constituirea servituilor, deoarece noile loturi nu aveau acces direct la calea public sau la sursa de ap, ceea ce a determinat grevarea fondurilor nvecinate cu obligaia permisiunii de trecere sau de alimentare cu ap. La nceput, aceste incomoditi erau nlturate prin nelegerea cu vecinul care se obliga s permit trecerea, alimentarea cu ap, etc. Aceste obligaii ns aveau caracter personal i, o dat cu vinderea imobilului sau moartea persoanei, se pierdeau. Trebuia s intervin o nou nelegere. Mai mult dect att, aceste relaii se bazau pe buna vecintate i era suficient ca ele s se destrame pentru ca proprietarul s interzic vecinului a se folosi de bunul su. Pentru a iei din aceast situaie, romanii, cu spiritul lor pragmatic, au creat dreptul de servitute. Eficiena acestui drept se exprim prin caracterul su real. Fiind independent de persoan, el se rsfrnge asupra bunului, continund s existe chiar i dup schimbarea proprietarului [83, p. 244]. Servitutea, n acest caz, era o sarcin asupra terenului i nu asupra persoanei. n situaia n care bunul nu aparinea persoanei interesate, iar ea tindea s-l foloseasc dei aparinea unei alte persoane (res aliena), dreptul roman a fcu ca dreptul s se deosebeasc de obiectul su numindu-l iura in re aliena (dreptul asupra unui lucru strin). La nceputul dreptului roman, singura categorie de drepturi reale n afar de proprietate era categoria servituior prediale. n perioada lui Justinian apar servituile personale uzufructul, uzul, abitaia, iar mai trziu superficia i emfiteoza. Romanii nu fceau distincie ntre servituile prediale rustice i dreptul de proprietate; pentru ei o servitute de trecere, de exemplu, echivala cu dreptul de proprietate asupra drumului respectiv [39, p. 128]. Drepturile asupra bunurilor erau privite ca o dominaie nemijlocit asupra lucrului, ndreptat direct spre lucru, fr intervenia cuiva (ius in rem). Ei confundau dreptul de proprietate cu obiectul dreptului. n epoca clasic, i servituile prediale erau confundate cu bunurile. De exemplu, servitutea de trecere se confunda cu poriunea de teritoriu ce forma crrua. Din aceast cauz, servituile se puteau da n gaj [47, p. 361]. De altfel, servituile rustice puneau pe cel care exercita ntr-o situaie identic, de fapt, cu cea a proprietarului. Aa se explic denumirea servituior 29

iura praediorum, adic drepturi asupra fondurilor. ncadrarea servituilor n categoria lucrurilor mancipi ne indic strnsa lor legtur cu agricultura, ocupaia de baz a vechilor romani9. Apariia servituior urbane, considerate res nec mancipi, deoarece nu erau legate de ndeletnicirile agricole, a nsemnat nceputul unei cotituri n aceast concepie. Exerciiul acestor servitui nu necesita fapte actuale, ca i a celor prediale rustice, i de aceea posibilitatea practic a confuzei cu dreptul de proprietate a fost micorat cu mult. De aceea, titularul unei servitui urbane de vedere nu putea spune: am o vedere, ci un drept de vedere. Astfel, servituile, cel puin cele urbane, au nceput s fie privite ca nite drepturi. Romanii nelegeau prin proprietate o dominaie exclusiv i nelimitat a persoanei asupra bunului, ca regul liber de orice limite n esena ei. De aici i atitudinea ostil a romanilor fa de orice limitare adus dreptului de proprietate. Evoluia societii ns i-a impus s deroge de la acest principiu i, n cazuri excepionale, s admit unele limite. Prin intermediul unor tranzacii, ei au nceput s creeze drepturi asupra proprietii strine (temeiuri de folosire a proprietii strine) servitui, pentru c, potrivit nvturii juritilor romani, bunul nu poate servi proprietarului su, n sensul c bunul nu se poate servi pe sine nsui. De aici, proprietarul nu putea avea un alt drept asupra bunului su dect cel de proprietate, dar el putea admite ca alte persoane s aib drepturi asupra acestui bun, percepnd situaia ca un serviciu (servitus) oarecare al lucrului su [47, p. 217]. Dup cum am menionat, aceste limitri se fceau n cazuri excepionale i cereau temeiuri distincte. Consecinele acestui fapt constau n ideea c proprietarul nu era obligat s dovedeasc libertatea proprietii sale, aceast libertate se prezuma, i, invers, orice limitare a proprietii trebuia dovedit. Fondul liber de orice servitute era optimus maximus (cel mai bun din toate). n terminologia de atunci se folosea cuvntul servitute, care nsemna nrobirea lucrului sau slujirea lucrului (erbire) i se defineau ca sarcini impuse fondului aservit, pentru crearea anumitor avantaje de exploatare a fondului dominant [100, p. 206]. Trebuie menionat faptul c nu avem nici un izvor de drept roman care ar conine aceast definiie, ea fiind dedus din toate caracterele pe care le aveau servituile atunci, n urma a numeroase discuii 10. Aceast definiie nu trebuie s ne creeze iluzia c romanii considerau servituile ca raporturi ntre dou fonduri, n realitate raportul fiind ntre doi proprietari ai fondurilor (deoarece un raport de
Romanii divizau bunurile n res mancipi i nec mancipi. Bunurile mancipi erau considerate foarte valoroase, deoarece erau legate de exerciiul agriculturii, i se depuneau mari eforturi pentru a fi inute n cadrul familiei, de aceea nstrinarea lor se putea face numai dup o procedur special numit mancipaiune, care era foarte complicat i anevoioas. Bunurile nec mancipi erau considerate mai puin importante i de aceea se nstrinau uor. 10 Dreptul roman nu definea servitutea. Definiiile din literatur snt rodul investigaiilor efectuate de savani n domeniu. Aceeai problem o ntlnim i n prezent definirea servituilor.
9

30

drept poate fi constituit numai ntre persoane), astfel se are n vedere c servituile se stabilesc n interesul proprietarului fondului dominant i este suportat de proprietarul fondului aservit [47, p. 219]. Termenul fond se folosete pentru a indica natura indivizibil a servituilor i caracterul su real, care, o dat stabilit, nu depind de proprietar. Astfel, se contureaz i caracterul perpetuu al servituii, acest drept fiind exercitat att de prezentul proprietar al terenului dominant, ct i cei viitori. Iniial, toate servituile se numeau prediale (grevau imobile). Ulterior, romanii au extins sensul noiunii de servitute i asupra unor alte fenomene, crend servituile personale (sec. III e.n.). Cele mai vechi servitui au fost cele de trecere, la care se adaug cele care ddeau dreptul de a lua ap, de a scoate nisip sau var din ogoarele vecine, de a pate turmele pe ele etc., ntr-un cuvnt, servituile de punere n cultur a ogoarelor, adic servituile prediale rustice [47, p. 288]. Dup reconstituirea Romei incendiat de gali, apar servituile urbane, menite s asigure o ct mai bun utilizare economic a imobilelor: servitutea de scurgere a apelor murdare, de prelungire a picturilor de ploaie pe terenurile limitrofe, de sprijinire a zidului unei construcii pe cel al vecinului, dreptul de a nu lua vederea sau lumina unui imobil vecin prin construcii mai nalte. De la romani servituile au fost preluate i de alte popoare prin receptarea dreptului roman. n Dacia, servituile au devenit cunoscute o dat cu cucerirea ei de ctre romani, cnd ncep s se aplice norme de drept roman n materie, paralel cu obiceiurile locale [67, p. 132]. Deoarece avem foarte puine date despre dreptul geto-dac, care, datorit naturii sale obinuielnice, nu a lsat practic nici o urm, nu putem afirma c au existat n Dacia relaii asemntoarea cu servituile. n dreptul privat roman, proprietatea reprezenta instituia de referin n materie de jus rerum, iar toate celelalte drepturi cu privire la bunuri se raporteaz la ea. La nceputul dreptului roman, singura categorie de drepturi reale, n afar de proprietate, erau servituile prediale. n perioada lui Iustinian, apar servituile personale uzufructul, uzul, abitaia, iar mai trziu superficia i emfiteoza. n ceea ce privete drepturile i obligaiile care nasc din exercitarea unei servitui, n epoca veche nu erau precizate i nu au cunoscut limitri [68, p. 102]. n epoca clasic, prile puteau, la naterea unei servitui, s convin asupra unor reguli proprii de exercitare a dreptul de servitute. n dreptul roman, n situaia n care, ca efect al vecintii i al indiviziunii, titularul fondului dominant devenea coproprietar al fondului aservit, servitutea predial preconstituit nu se stingea, ci se conserva, deoarece nu era o confuziune de proprieti, titularul fondului dominant fiind doar coindivizar. Servituile prediale se divideau n

31

servitui urbane i rurale, clasificare ce se menine i n prezent att n dreptul francez, ct i n dreptul romnesc. La rndul lor, aceste servitui se subclasificau n funcie de obiectul sau de utilitatea lor imediat [26, p. 845-847]. O particularitate a servituilor n dreptul roman viza faptul c, n perioada veche, servituile prediale apreau ca un bun corporal. De exemplu, dreptul de a trece se confunda cu fia de teren pe care se exercita. Ulterior, aceast trstur a disprut. Servituile urbane au aprut mai trziu i erau privite ca drepturi n cazul lucrurilor corporale. Aceast instituie a servituilor, ca dezmembrminte ale dreptului de proprietate, a fost preluat de dreptul francez prin Codul lui Napoleon, de dreptul belgian, italian i cel romn, fiind supus unor minime modificri sau completri. n Dacia Roman, dreptul geto-dac i cel roman s-au aplicat paralel, ulterior crendu-se un sistem nou de drept. Regimul proprietii cetenilor romani care locuiau n Dacia era reglementat de legile romane, cu excepia faptului c ei nu puteau avea n materie imobiliar adevrata proprietate roman numai dac pmntul coloniei romane nu primise, printr-o ficiune, calitatea de sol roman ius italicum. Cetenii romani, dup Gaius, nu aveau asupra fondurilor provinciale dect o posesiune sau un uzufruct, adevratul proprietar fiind statul. Peregrinii din Dacia aveau o proprietate reglementat de vechiul lor drept n msura n care dispoziiile acestuia fuseser recunoscute de romani. Servituile n Dacia Roman aveau aceleai caractere ca la romani, dar i un mod distinct de constituire. Dup retragerea romanilor, Dacia a rmas fr administrare. n aceste condiii, apare obtea steasc, unde pmnturile aparineau ei. n aceast perioad, apare un sistem de drept vecinal, pentru a mpiedica dezvoltarea servituior, care i pierdeau importana. Sntem tentai chiar s presupunem c ele au disprut n aceast perioad, dar nu avem dovezi, deoarece foarte puinele izvoare nu furnizeaz vreo informaie n acest sens. Mai trziu, dup formarea statelor romneti, se fac ncercri de a se emite norme de drept scris, bisericile erau mputernicite s emit pravile, care aveau un caracter oficial i se alctuiau la porunca domnului i pe cheltuiala sa [8, p. 83]. i n aceast perioad de formare a statelor romneti exist servitui, utilitatea lor impunndu-le cu precdere n raporturile de vecintate, fiind reglementate potrivit obiceiului. Vechile norme romane din materia servituilor prediale continuau s fie aplicate, ns tot mai multe servitui de trecere sau de a lua ap din fntn luau natere ca urmare a acordului dintre proprietarii fondului, prin convenii. Biserica, aflndu-se sub autoritatea patriarhului de la Bizan, pravilele se ntocmeau numai dup izvoarele canonice bizantine, care au marcat nceputul ideilor i instituiilor juridice romane aa cum au fost adoptate n realitile feudale ale Bizanului. Aceste idei, spre deosebire de cele din 32

epoca romanizrii, dobndesc noi funcii, reintroducnd servituile, deoarece, multe pmnturi trec n proprietate privat (n realitate n Principatele Romneti relaiile de proprietate aveau un caracter mult mai complex), fenomenul fiind numit erbire a lucrului [18, p. 59]. Aplicarea legislaiei romano-bizantine n practica de toate zilele, nu este dovedit dect ntrun numr mic de spee. Singurul izvor al dreptului n epoca feudal a fost obiceiul pmntului. Legile Bizanului i Codurile locale de factur bizantin nu au putut constitui adevrate izvoare juridice, deoarece structura social i politic a Principatelor era diferit de acea a Bizanului. n secolele XV-XVIII, n rile Romne se aplicau dou categorii de norme: obiceiul i vechiul drept bizantin. Implicit, materia servituilor era guvernat de acestea [18, p. 77]. Furite cu elemente bizantine de ctre domnitorii romni, dornici se egaleze, cel puin n form, renumele autocrailor bizantini, legislatori prin experien, aceste legiuiri nu au gsit n rile Romne mediu propice pentru a fi aplicate [43, p. 56-57]. Ulterior, au fost adoptate acte normative mult mai complexe, n care servituile i-au gsit o reglementare detaliat. n ara Romneasc, spre sfritul secolului al XVIII-lea, relaiile sociale de drept civil erau reglementate prin Condica lui Ipsilanti, iar la nceputul secolului al XIX-lea este adoptat Codul Caragea [89, p. 154]. Revizuit i completat de nenumrate ori, acesta a fost aplicat pn n 1865, cnd intr n vigoare Codul civil. Autorii Codului Caragea au denumit servitutea robirea lucrurilor. n partea a II-a, capitolul al 2-lea, este reglementat instituia servituilor. Conform acestui cod, robirea lucrurilor reprezenta dreptul care robete la oareice un lucru spre folosul altuia, precum o cas, cnd supune pe alta, ca s i dea loc de drum, adic s treac prin curtea sa, sau fereastr s vaz i altele, adic dreptul care este stabilit n favoarea unui lucru prin care este aservit spre folosul lucrului. Totodat, snt prevzute i modaliti ale dreptului de servitute [89, p. 163]. O particularitate a Legiuirii Caragea n materia servituilor, fa de Codul civil, const n dobndirea acestora. Dac n cod se prevedea, printre alte modaliti de dobndire, uzucapiunea, numai uzucapiunea de 30 de ani conduce la constituirea servituii. Uzucapiunea de 10-20 de ani nu duce la dobndirea acesteia, chiar dac titularul ei este de bun - credin i are just titlu. n vreme ce Legiuirea de la 1818 prevedea c cel ce fr tocmeal dobndete robirea de 10 ani (se folosete de servitute timp de 10 ani) fr mpotrivirea stpnului lucrului, acela are s o dobndeasc pentru totdeauna dup mplinirea celor 10 ani [5, p. 344]. Referitor la stingerea servituilor prin neuz, de asemenea, termenul este de 10 ani: de se va slobozi lucru robit i stpnul robirii nu va prennoi robirea 10 ani, lucrul rmne slobod de robire [18, p. 86].

33

n Moldova, la sfritul secolului al XVIII-lea, n 1785, Alexandru Mavrocordat d Sobornicescul hrisov, iar la nceputul secolului al XIX-lea, n 1817, este adoptat Codul Calimach, denumit i Codul civil al Principatului Moldova, inspirat din dreptul austriac, roman, vechiul drept bizantin i, nu n ultimul rnd, din obiceiurile juridice ale poporului romn, aplicndu-se pn la intrarea n vigoare a Codului civil Calimach [78, p.119]. Art. 616-686 din Codul Calimach reglementa materia servituilor, ele purtnd denumirea de erbiri ale lucrurilor. Se oferea o definiie a servituilor: Dreptul erbirii lucrurilor este acela prin care se ndatorete proprietatea unui lucru, ca s rabde pentru folosul altui lucru sau s nu fac ceva din cele ce privesc ctre acest lucru. Acest drept este real i mpotriva proprietarului lucrului, a bunului aservit [78, p. 126]. Adic, proprietarul este acela care se oblig s se abin, pentru folosul altui lucru, a face acte pe care le-ar fi putut face dac nu ar fi existat servitutea sau s nu fac ceva ce ar putea tulbura exercitarea servituii. Se face distincie ntre erbiri ale pmntului i erbiri personale. n ceea ce privete erbirile pmntului, din articolele codului reies o serie de caractere eseniale ale servituilor, i anume: este un drept n favoarea unui lucru i presupune existena a dou lucruri ce trebuie s aparin unor proprietari diferii. Snt prevzute feluri de erbiri: erbiri moiereti, n prezent cunoscute sub denumirea de erbiri rurale, erbiri oreneti i erbiri ale zidurilor. Se puteau constitui erbiri neregulate, adic erbiri temporare care decurg din conveniile dintre pri. Art. 629 prevedea: Dreptul erbirii asupra unui lucru strin poate fi ctigat prin voie dat n scris de ctre proprietarul lucrului (erau, astfel, reglementate servituile prin fapta omului constituite prin titlu, capitol la care ne vom referi ulterior), iar asupra lucrurilor mictoare se ctig prin chipul trdrii. Dreptul de servitute viza nu numai un bun imobil, ci i un bun mobil, ]n reglementarea actual dreptul de servitute este un drept imobil, aceasta fiind o caracteristic important a servituii. Art. 630 din Codul Calimach prevedea c proprietarul fondului aservit se oblig a face, ci numai a lsa altuia folosina unui drept sau a nu face ce ar avea voie ca proprietar[78, p.119]. Aceast dispoziie avea aplicare, cu precdere, n materia cheltuielilor privind meninerea i ntreinerea servituii. n ceea ce privete limitele de exercitare a servituilor, Codul Calimach dispunea c servituile nu trebuie s se ntind, ci s se limiteze, avnd n vedere natura lor i scopul pentru care au fost constituite. Se fcea referire i la erbire n cazul coproprietii. O particularitate a acestei reglementri este dat de cauzele de stingere a servituilor [78, p. 122]. Alturi de pieirea lucrului, confuziune, trecerea termenului, n calitate de cauz de stingere apare i moartea persoanei dac servitutea s-a constituit pentru ea (art. 685: driturile cele personalice

34

asupra erbirilor le curm moartea ndrituitului erbirii, dac se vor ntinde anume i la motenitorii cuiva, iar dritul unei familii trece la toate mdulariile ei). n dreptul actual, servitutea este un drept perpetuu care nu se stinge la moartea titularului i nici la moarea proprietarului fondului aservit. Ulterior, au fost adoptate acte normative mult mai complexe, n care servituile i-au gsit o reglementare detaliat. Astfel, Codul lui Calimach, care a intrat n vigoare n Moldova la 1 octombrie 1817, coninea la art. 616, definiia servituilor prin dritul erbirii lucrurilor se ndatorete proprietarul unui lucru ca spre folosul altuia s rabde sau s nu rabde sau s nu fac ceva din cele ce privesc ctre acel lucru [78, p. 125]. Dar acest cod de legi, din pcate, nu i-a gsit aplicare i pe teritoriul Basarabiei, care cauz n 1812, Basarabia a fost anexat la Rusia. Pe teritoriul Basarabiei se aplicau urmtoarele izvoare de drept: Hexabiblul lui Armenopol (o extragere din dreptul romano-bizantin), manualul de Legi al lui Andronache Donici 1814, Sobornicesu Hrisov 1875, Regulamentul din 1818 privind nfiinarea regiunii Basarabia [10, p. 113]. Din toate aceste acte, prevederi destul de modeste despre servitui coninea numai Hexabiblul lui Armenopol. Paralel cu acestea, n Basarabia se aplic i legislaia rus, n msura n care relaiile nu erau reglementate de legea local. Astfel, n materia servituilor se aplicau att prevederile Hexabiblului lui Armenopol, ct i prevederile cele ale codului civil rus . E de menionat c Hexabiblul era scris n limba greac. n 1825 a fost tradus n limba rus, coninutul lui fiind cu mult denaturat. Servituile erau traduse ca i nsemnau dreptul de folosire a lucrului altuia. Ele se mpreau n servitui prediale i urbane; se reglementa modul de constituire i de stingere a lor [10, p. 192]. n literatura juridic de atunci se meniona c prevederile dreptului greco-roman se aplicau n Basarabia n starea n care era prevzut n Codul Calimach 11. Dup unirea Basarabiei cu Romnia, pe teritoriul ei (din 1919) s-a aplicat Codul civil romn adoptat n 1964, ale cruia prevederi privind servituile le vom examina n continuare. n 1865 intr n vigoare actualul Cod civil romn care consacr servituilor cartea a II-a Despre bunuri i despre deosebitele modificri ale proprietii din Titlul al IV-lea, respectiv art. 575-643. n Transnistria se aplica legislaia Ucrainei. La 26 iulie 1922, RSS Ucraina a reprodus decretul RSFSR Despre drepturile eseniale de proprietate, prin care proprietatea privat imobil a fost exclus din circuitul civil [10, p. 189]. La 28 iulie, Basarabia a fost alipit forat la URSS, care mai apoi a fost declarat RSSM.

11

, , C.- 1915, c. 22.

35

La 14 martie 1940, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret prin care permitea aplicarea temporar pe teritoriul RSSM a legislaiei Ucrainei [10, p. 217]. n perioada socialist, ca urmare a micorrii domeniului proprietii private n favoarea domeniului socialist i nglobrii n sistemul de economie dirijat, se ajunge la o schimbare a structurii dreptului privat, dreptul civil suferind din cauza schimbrilor socio-economice. Astfel, o dat cu alte instituii, au disprut i servituile de pe teritoriul Moldovei. Din anul 1944 ns, i pn la nceputul anilor 90, legislaia ei civil nu a cunoscut servitutea ca instituie juridic graie instituirii regimului socialist, avnd drept principiu de baz instituirea proprietii de stat asupra pmntului. De exemplu, art. 92 din Codul civil, n vigoare pe teritoriul Moldovei de la 1 iulie 1965 pn la 12 iunie 2003, prevedea: Pmntul, subsolul, apele i pdurile se afl n proprietatea socialist a statului i se dau n folosin. Pmntul fiind dat n folosin cooperativelor agricole de stat, organele lor de conducere hotrau ele nsele i asupra aranjamentelor funciare interne, i a constituirii cilor de acces la fiecare teren i a reelelor de apeducte, i asupra altor probleme ce ineau de folosirea terenurilor, a surselor de ap etc. Dac dreptul civil se ntemeia pe ideea de libertate, pe posibilitatea de a se contracta i de a avea proprietate, n perioada socialist aceste valori au fost rsturnate. n ceea ce privete servitutea, schimbrile constau n faptul c ea se aplica, mai ales, n domeniul public. Dup 1989 revenirea la vechile valori a determinat i revigorarea acestei instituii, o dat i cu recunoaterea dreptului de proprietate asupra pmntului. Este necesar aadar s stabilim esena lor, lucru care se poate face numai prin definirea i evidenierea caracterelor servituii, nu nainte de a elucida problema de natur terminologic. Cuvntul servitute nsemna servire, nrobire, n limba comun determinnd toate formele de dependen a cuiva sau a ceva. Instituia servituii desemna dou stri: bunuri. Poate s apar problema folosirii noiunilor servitute i drept de servitute. Din literatura de specialitate reiese c aceste dou noiuni snt echivalente. Trebuie ns s menionm c noiunea drept de servitute are un sens mai larg, cuprinznd: - totalitatea normelor juridice ce reglementeaz servituile; - dreptul proprietarului fondului dominant de a beneficia de utilitile fondului aservit n limitele stabilite. 36 de slujire a unui lucru starea personal a robilor.

Iniial, servitutea numea sarcina impus imobilelor, extinzndu-se ulterior i asupra unor alte

n baza servituii, un imobil (cel aservit) se legalizeaz n servitutea altui imobil (cel dominant), de aceea juritii romani priveau servitutea nu ca un raport juridic dintre proprietarii acestor imobile, ci ca un raport juridic dintre imobile. Conform consideraiilor lui Ulpianus, de exemplu, servitutea predial se numea servitute a terenurilor (fundibus), deoarece, n lipsa acestora, ea nu se poate constitui: nimeni nu poate dobndi o servitute urban sau rustic dac nu are teren i nimeni nu poate fi grevat (cu servitute) dac nu are teren. (Ulpianus, D 8,4,1). Un alt jurist al Romei antice, Paulus, se pronuna mai concret, afirmnd c, dac asupra unui teren se constituie o servitute n favoarea unui alt teren, servitutea urmeaz terenul n cazul vinderii lui. (Paulus, D, 8, 4, 12). Pompinius se pronun ns i mai categoric, afirmnd c servitutea nu aparine persoanei, ci terenului (Pompinius, D, 8, 3, 20, 3)12. 3. Caracterele juridice ale dreptului de servitute Definirea dreptului de servitute (rezultatul final al oricrei cercetri), este posibil numai dup determinarea caracterelor juridice care i servesc drept criterii de distincie a servituilor de alte realiti juridice [7, p. 144]. Din definiia legii reies dou caractere ale servituii: c este un jus in re aliena i un drept stabilit n favoarea unui imobil i n sarcina unui alt imobil, nu n favoarea unei persoane i n sarcina uni alte persoane, ca servituile personale. Acest din urm caracter se afl la temelia servituii; servitutea profit unei persoane sau apas asupra ei numai prin faptul c acea persoan posed fondul, n favoarea sau n sarcina cruia exist servitutea, indiferent de identitatea proprietarului i de strmutarea fondului din mn n mn [42, p. 261]. Dei servitutea este stabilit n favoarea unui imobil, n definitiv ea profit tot unei persoane, anume proprietarului sau posesorului de teren, n a crui favoare este stabilit. Servitutea totui nu are un caracter personal, ca uzufructul, deoarece beneficiul pe care stpnul fondului l are din exercitarea servituii este o simpl consecin a calitii sale de proprietar sau de posesor al fondului [42, p. 261]. 3.1 Dreptul de servitute este un drept real principal

Codul civil al Republicii Moldova nu conine o definiie a dreptului real. n doctrin, dreptul real - jus in re - este definit ca un drept subiectiv, n a crui virtute titularul exercit direct i nemijlocit atributele asupra unui bun determinat, fr a fi necesar intervenia unei alte persoane

12

Digestele lui Iustinian, p. 165-167.

37

[36, p. 326]. Din acest caracter rezult i denumirea jus in re. Aceast definiie necesit dou precizri explicative: a) s-a avut n vedere dreptul de proprietate cu cele trei atribute ale sale, ct i posibilitatea dezmembrrii lor, justificnd n felul acesta existena celorlalte drepturi reale; b) drepturile reale nu reprezint, aa dup cum s-ar putea deduce din simpla lectur a definiiei, un raport ntre titularii lor i bunurile care constituie obiectul acestor drepturi ce justific existena, ci un raport ntre oameni [52, p. 41]. Raportul juridic se stabilete cu privire la un bun determinat ntre titularul unui drept real ca subiect activ i celelalte persoane, ca subiecte pasive, de a se abine a svri orice fapt care s l mpiedice pe titular s i exercite atributele asupra bunului. Reinem, totodat, c orice drept real confer titularului facultatea de a urmri un bun n minile oricui s-ar afla, precum i posibilitatea de a-i exercita prerogativele direct i nemijlocit asupra bunului, fr intervenia unei alte persoane [29, p. 129]. Drepturile reale se pot clasifica sau grupa avndu-se n vedere urmtoarele trei caractere: existena lor independent sau dependent de drepturile de crean, n funcie de categoria bunurilor care constituie obiectul lor; coninutul lor complet, care vizeaz dreptul de proprietate, atunci cnd cele trei atribute snt exercitate de acelai titular, celelalte drepturi reale formate n baza unuia dintre primele atribute ale dreptului de proprietate, - posesiunea sau folosina. Trebuie subliniat faptul c ntre drepturile reale principale i drepturile reale accesorii lipsete orice corelaie n ceea ce privete existena lor [37, p. 174]. Independena i dependena lor urmeaz a fi raportate la inexistena sau existena drepturilor de crean. n funcie de existena lor independent sau dependent de drepturile de crean, drepturile reale se clasific n drepturi reale principale i accesorii, n sensul c se confer titularilor lor puterea de a se servi n mod direct de bunurile materiale - mobile sau imobile - care le aparin sau de a obine, prin darea lor n folosin, a anumite profituri. Drepturile reale prezint importan i din punctul de vedere al rolului posesiunii i al publicitii existenei lor. n ceea ce privete rolul posesiunii, snt de reinut urmtoarele: n cazul drepturilor reale mobiliare, posedarea bunurilor mobile fondat pe o aparen conform cu realitatea prezum existena dreptului de proprietate, iar n cazul drepturilor reale imobiliare, posesiunea este considerat doar un atribut al dreptului de proprietate [59, p. 642-648]. n funcie de cumularea sau dezmembrarea celor trei atribute ale dreptului de proprietate, drepturile reale se clasific n dreptul de proprietate drepturi reale asupra bunului altuia [40, p 279]. n literatura de specialitate, se consider c drepturile reale reprezint dezmembrri ale dreptului de proprietate [87, p. 79]. 38

Aceast clasificare astfel conturat impune, pentru nelegerea ei, urmtoarea subliniere: existena drepturilor reale asupra bunului altuia se justific pe baza unor raporturi juridice inevitabile ntre titularul dreptului de proprietate i titularii celorlalte drepturi reale [88, p. 123]. Pentru a sublinia c, n cazul drepturilor reale, titularul exercit direct i nemijlocit anumite prerogative asupra bunului obiect al dreptului, n literatura de specialitate se consider c dreptul real este un raport ntre persoane cu privire la un bun determinat. Acest raport se stabilete asupra unui bun determinat, ntre una sau mai multe persoane, ca subiect(e) activ(e), i toate celelalte persoane ca subiect(e) pasiv(e) care au obligaia general de a nu stnjeni exercitarea liber a dreptului de ctre titularul su. Din cele expuse rezult caracterul de drept absolut, adic opozabil erga omnes, deci opozabil tuturor [61, p. 230]. Terii snt obligai s respecte drepturile reale, i anume de a nu face nimic de natur s ngrdeasc exercitarea drepturilor de ctre titularii lor [3, p. 14]. Subiectele pasive au o obligaie negativ, abstract, fr valoare economic. Din caracterul absolut al drepturilor reale rezult efecte specifice, i anume dreptul de urmrire i dreptul de preferin [79, p. 214]. n literatur exist ns prerea c dreptul real este un raport de la persoan la lucru [41, p. 853-856], argumentul imposibilitii unei relaii de la lucru la persoan este folosit cu aparen de seriozitate, constituind o eroare involuntar n raionament. Aceast relaie dintre persoan i lucru este dreptul real. O persoan are un lucru pentru c este al su i lucrul nu poate fi al su dect cnd ntre persoan i lucru exist o relaie de proprietate, care exclude de la acelai drept orice alt persoan [91, p. 148]. Pentru existena relaiei de drept ntre persoan i lucru, nu este necesar reciprocitatea, nu este nevoie ca lucrul material s aib i el drepturi i obligaii fa de deintorul su [91, p. 150]. Nu putem fi de acord cu aceast prere, deoarece nu vorbim despre relaiile ce apar n univers ntre toate corpurile, ci despre relaiile reciproce care apar numai ntre oameni, iar n cazul drepturilor reale, despre relaiile dintre oameni aferente exercitrii puterii lor asupra unor anumite lucruri. Dreptul nu poate fi identificat cu relaia, cci apare numai n cadrul unei relaii dintre oameni. Aceast concepie exista nc n perioada incipient a dezvoltrii dreptului roman. Astfel, Gaius, n calificarea bunurilor n corporale i incorporale, atribuie dreptul de proprietate, dreptul de servitute la categoria celor corporale. Eroarea reflect o concepie fetiist, explicabil nu numai prin resturile mentalitii primitive, dar i prin tendinele cazuiste, pragmatice ale jurisconsulilor romani n exercitarea fenomenului juridic [43, p. 161]. Raportul dintre persoan i bun este un simplu fapt material, raportul juridic ns se constituie doar ntre persoane. Dreptul real este un raport ntre persoane, dar cu privire la un lucru determinat. 39

Dreptul real este absolut i perpetuu. Caracterul absolut al dreptului real a fost interpretat diferit n literatura de specialitate. La nceput el se referea numai la dreptul de proprietate, considerndu-se c proprietarul poate face orice cu bunul su, dar n prezent o astfel de interpretare ar fi antisocial i chiar ilegal [81, p. 233]. Dreptul de proprietate este prevzut de lege i exercitat n limitele prevzute de ea i, prin urmare nu este absolut nu este absolut [51, p. 231]. Alii prin caracter absolut presupun plenitudinea libertii de dispoziie asupra obiectului material i juridic al acestui drept. Proprietarul poate s dispun de obiectul dreptului su (ceea ce implic posesiune i folosina), consumndu-l, avnd deci i plenitudinea de dispoziie asupra lui. Meniunea n limitele determinate de lege sau poate fi limitat prin lege conform art. 315 alin. (3) din Codul civil, nu trebuie privit ca o contradicie fa de caracterul absolut, deoarece ea nu poate avea un alt sens dect cel de repetare a obligaiei privind respectarea dreptului unei alte persoane, fiind de la sine neles c legiuitorul are libertatea de a stabili limitele folosirii oricrui drept [91, p. 223]. Astfel interpretat, caracterul absolut este conferit numai dreptului de proprietate [41, p. 853-856]. Sensul adevrat al acestui caracter const n faptul c drepturile reale snt opozabile erga omnes, presupunnd de la nceput un subiect activ determinat i unul pasiv nedeterminat, format din celelalte persoane [91, p. 224]. Caracterul perpetuu este atribuit de unii autori, ca, de exemplu, P.C. Vlahide, numai dreptului de proprietate, celelalte drepturi reale avnd o existen temporar [91, p. 56]. Legiuitorul a prevzut n mod expres acest caracter, la art. 315 alin. (2) al Codului civil, care se evideniaz prin durat. Durata dreptului de servitute ns este determinat de existena bunurilor imobile care formeaz obiectul existenei sale. n legtur cu caracterul perpetuu al dreptului de proprietate se impune precizarea c proprietatea asupra unui bun - mobil sau imobil - nu impune necesitatea apartenenei sale continue la acelai titular [90, p. 300], putnd fi transmis prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte, perpetundu-se astfeln cadrul unui alt patrimoniu [52, p. 57]. Reinem c ceea ce este specific caracterului perpetuu al dreptului de servitute este durata n timp a obiectului su, indiferent de patrimoniul din care face parte ntr-un anumit moment al existenei sale. Caracterul perpetuu al dreptului de servitute nu se opune transmiterii bunurilor imobile care formeaz obiectul su, n patrimoniul unui alt titular. n ceea ce privete trecerea dreptului de servitute din patrimoniul unui titular, exist cauze voluntare i cauze forate. Cauzele voluntare implic libera atitudine a proprietarului de a nstrina sau de a abandona bunurile care formeaz obiectul dreptului de servitute. Transmiterea voluntar ctre un alt titular poate avea loc prin acte ntre vii. Abandonarea implic prsirea bunului de ctre proprietarul lui, ceea ce nseamn, renunarea expres sau tacit la dreptul de proprietate asupra lor. 40

n cazul bunurilor imobile, abandonarea se consider a fi asimilat sau redus la succesiunile vacante [60, p. 63-65], urmare a faptului c defunctul proprietar nu are motenitori, sau c motenitorii au renunat la succesiune ori nu au acceptat-o n temeiul legii [34, p. 422-423]. Prin urmare, o servitute poate nceta prin inutilitatea ei (de exemplu, se creeaz un loc de trecere n alt parte) sau prin nefolosirea ei. Un uzufruct se stinge prin ncetarea din via a titularului su, prin ajungerea la termen, dac este temporar, prin prescripia rezultat din neuz. Raiunea stingerii acestor drepturi reale const n faptul c ele snt grevri ale dreptului de proprietate, care nu se stinge prin prescripie, ci se dobndete. Proprietarul imobilului asupra cruia se exercit servitutea sufer o scdere a dreptului su de proprietate. Astfel, obligat s-l lase pe titularul servituii a face acte de uz asupra fondului su i s se abin de la anumite acte de uz asupra propriului su fond, acte pe care le poate face dac nu exista servitutea i dac nu ar trebui s se abin de a tulbura exerciiul servituii, proprietarul nu poate exercita plenar dreptul su de proprietate, care este dezmembrat. n concluzie, subliniem c servitutea nu se constituie asupra oricrui imobil, ci numai asupra anumitor imobile, n virtutea naturii lor. Considerm, totodat c unul din factori principali care au contribuit la pstrarea strii de perpetuitate a definiiei legale a servituii prediale este conceptul drepturi reale, instituit de romanii, care a dominat n teoria dreptului pn la sfritul sec. XIX nceputul sec. XX. Conform acestui concept, dreptul subiectiv real instituie un raport juridic ntre subiect i obiect, o legtur nemijlocit de dominare deplin a titularului acestui drept asupra obiectului [99, p 190-193] sau, dup cum afirm savantul rus G.F. erevici, n cazul unui raport juridic real, se indic numai participantul la raportul juridic cruia i aparine n acest raport dreptul subiectiv [103, p. 574]. De aici provine, probabil, loialitatea relativ a juritilor romani i a multor generaii de urmai pe parcursul secolelor la personificarea (subiectizarea) terenului dominant prin proprietarul acestuia ca titular al dreptului subiectiv de servitute. Presupunem c anume acest concept a dat natere, pe la mijlocul sec. XX, unui alt concept teoretic n doctrina civilist rus, conform cruia drepturile subiective reale exist i se realizeaz n afara raporturilor juridice, exemplificnd prin existena dreptului subiectiv de proprietate.13 Fr ndoial, dreptul subiectiv real i asigur titularului su un spaiu liber de comportament nemijlocit fa de obiectul acestui drept. Exercitarea normal a dreptului subiectiv real ns e posibil doar n condiiile respectrii obligaiei corelative ce i revine persoanei sau persoanelor obligate din cealalt extrem a raportului juridic. Prin urmare, nici dreptul subiectiv real nu exist n
13

De remarcat c acest concept nu i-a gsit adepi nici n teoria general a dreptului i nici n teoria dreptului civil. Ea a fost criticat opinndu-i-se conceptul conform cruia i drepturile subiective reale exist doar n raporturile juridice respective numai prin care pot fi exercitate.

41

afara raportului juridic, iar acesta nu apare ntre obiecte (terenuri, alte imobile) nici ntre subiect i obiect, ci doar ntre subiecte vizavi de obiecte, att n cele reale, ct i n cele obligaionale, n primul caz, obligaia avnd un caracter impersonal. 3.2 Dreptul de servitute este o sarcin impus unui imobil n favoarea unui alt imobil, i nu n favoarea i n sarcina unei persoane Codul civil, la art. 428, stabilete c servitutea este sarcina care greveaz un imobil pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar. Servitutea profit unei persoane sau apas asupra persoanei numai datorit faptului c ea are n proprietate imobilul. Dac proprietarul se schimb, dreptul de a beneficia de servitute trece la noul proprietar. Spre deosebire de uzufruct, care poate fi mobiliar sau imobiliar, servitutea este ntotdeauna un drept imobiliar, deoarece nu poate fi stabilit dect asupra unui imobil [20, p. 113]. Imobilele asupra crora se poate stabili o servitute snt pmnturile i cldirile, adic imobilele prin natur. Nu snt deci susceptibile de servitute: a) imobilele prin destinaie; b) imobilele prin obiectul la care se aplic, adic drepturile imobiliare. Nu se pot stabili servitui asupra bunurilor incorporale. Exercitarea servituii const n acte materiale de uz, posibile doar asupra bunurilor corporale. Dat fiind faptul c servitutea nsi este un imobil prin obiectul la care se aplic, deci un bun incorporal, nu se poate stabili o servitute asupra unei servitui, spre deosebire de uzufruct, care poate fi stabilit asupra unui alt uzufruct. Chiar printre imobilele prin natur exist o categorie asupra crora nu se poate stabili servitute, i anume arborii. Servitutea, avnd un caracter de perpetuitate, este incompatibil cu natura efemer a arborilor [34, p. 262]. Art. 686 din Codul civil francez prevede i interdicia de a constitui o servitute n interesul unei persoane, ceea ce nu este necesar din motivele indicate mai sus. Adevrata servitute greveaz fondul i se face numai n interesul fondului, persoana beneficiind de ea numai ca proprietar [63, p. 76]. Meniunea c proprietarul profit de servitute exclude ideea c acest drept l are i orice deintor legal al fondului respectiv [64, p. 291]. Din aceast caracteristic reiese c numai deintorii fondului dominant pot beneficia de servitute, alte persoane care doresc s foloseasc servitutea constituit deja va trebui s creeze o servitute aparte. Proprietarul fondului aservit va admite constituirea unei a doua servitui dac aceasta nu va leza drepturile deintorului primei servitui (cazul servituilor de trecere pe teritoriul aservit nvecinat cu dou terenuri nfundate). Trebuie s facem distincie ntre dreptul de a beneficia de o servitute i dreptul de a utiliza un bun 42

dat n folosin public. Situaia nu prezint mari probleme, deoarece este cert faptul c utilizarea acestui bun se face n temeiul legii i nu reprezint o servitute. Situaia este mai dificil cnd bunurile, dup natura lor, pot fi folosite de mai multe persoane, ns prin hotrre a organului competent este acordat n folosin unei persoane. Menionm totodat c art. 127 din Constituia Republicii Moldova prevede la pct. 4 c bogiile de orice natur ale subsolului, apele i pdurile folosite n interes publicfac obiectul exclusiv al proprietii publice. Dei bunurile din domeniul public snt inalienabile, totui se poate stabili asupra lor o servitute, cel puin n msura n care servitutea este confundat sau compatibil cu natura i destinaia altor bunuri. Astfel, n conformitate cu Codul apelor, apele n Republica Moldova snt proprietate de stat i pot fi date numai n folosin, pe cnd Constituia, la art. 127 stabilete c numai apele i pdurile folosite n interes publicfac obiectul exclusiv al proprietii publice. Folosina apei poate fi: - general (fr aplicarea unor instalaii i dispozitive tehnice, care afecteaz starea apei); - special (cu aplicarea unor astfel de instalaii, Codul apelor, art. 20)14; - separat folosit de ctre beneficiari n temeiul hotrrii autoritilor publice; - comun din obiectivele ne atribuite n folosin separat, Codul apelor, art. 21). n conformitate cu art. 29 din Codul apelor, folosina general a apei din obiectivul acvatic, atribuit n folosin separat poate interzis ori autorizat de beneficiarul folosinei separate n condiiile stabilite de el, dup caz. Astfel, folosirea general a apei nu este o servitute, pentru c autorizaia se acord unei persoane concrete, sau unui numr nedeterminat de persoane, pe cnd servitutea (poate fi creat numai de proprietar) se constituie n folosul unui fond i de ea beneficiaz numai deintorul acestui fond. Acest adevr nu a fost luat n considerare la adoptarea Codului apelor din Federaia Rus, care, la art. 43, reglementeaz modalitile de folosire limitat a apelor, numindu-le servitui acvatice, care se divizeaz n servitui acvatice publice i servitui acvatice private 15. n conformitate cu servitutea acvatic public, fiecare are dreptul de a se folosi de obiectele acvatice aflate n folosin comun dac legislaia nu prevede altfel. n conformitate cu servitutea privat acvatic, n baza hotrrii instanei de judecat sau contractului cu care a primit n folosin separat pe termen lung sau scurt, drepturile ei snt limitate n interesul unei alte persoane
14 15

Monitorul Parlamentului, 1993, nr. 10, art. 287. C , . , , 1999.

43

interesate. Acest fenomen nu corespunde nici caracteristicii servituilor care limiteaz o proprietate (adic dreptul de proprietate al titularului). n legtur cu examinarea acestui caracter, este cazul s ne expunem i asupra prerii, rspndite att n dreptul roman, ct i n conceptul multor juriti contemporani, conform creia servituile pot fi create i n interesul unei persoane, numindu-se servitui personale, de altfel ele s-ar numi pur i simplu servitui. Dei ntre dreptul de servitute i celelalte drepturi reale exist trsturi comune, putem meniona urmtoarele deosebiri care ne permit s le caracterizm: 1) servituile snt perpetue, pe cnd cele personale dureaz att ct triete titularul beneficiar; 2) servituile acord prerogative care nu pot depi nevoile i interesele fondului dominant (fapt pentru care a i fost constituit servitutea), pe cnd drepturile instituite n folosul unei persoane pot acorda prerogative mult mai largi; 3) servituile presupun existena a dou mobile, pe cnd drepturile constituite n folosul unei persoane pot avea ca obiect i un lucru imobil. Aceste caractere fac ca s se deosebeasc de servituile existente n SUA. Astfel, dreptul SUA cunoate multiple mecanisme juridice care stau la baza servituilor: grevrile (easements), drepturile la obinerea profitului (profits), licenele (lecenses) i acordurile (covenants) ce reglementeaz relaiile funciare. Legislaia SUA prevede i noiunea de servitute personal, referitor la persoanele fizice sau juridice, n al cror folos este stabilit, independent de faptul dac ele snt posesoarele terenului vecin [84, p. 137]. De obicei, servitutea personal nu aduce foloase nemijlocite imobilului, dei l greveaz [84, p. 137]. n genere, servitutea personal nu poate fi nstrinat ncetnd o dat cu moartea sau ncetarea existenei titularului su. n prezent, n multe jurisdicii ale SUA, servitutea personal este considerat drept de proprietate i poate fi nstrinat [84, p. 142]. 3.3 Pentru crearea unei servitui se cer dou imobile aparinnd a doi proprietari Dup cum rezult din art. 428 al Codului civil, servitutea presupune existena a dou imobile. Unul, n favoarea cruia se exercit servitutea, se numete teren aservit, cellalt, pentru uzul i utilita cruia se exercit servitutea, se numete teren dominant 16. Cele dou terenuri, a cror

Terenul aservit se mai numete servient, erbit etc. Codul civil francez i cel romn au evitat ct mai mult s ntrebuineze termenii aservit i dominant. Autorii Codului lui Napoleon nu voiau s foloseasc expresii care aminteau de inegalitatea i ierarhia funciar a vechiului regim, suprimate de Revoluia francez. Teama de a vedea renviind starea anterioar a condus autorii Codului lui Napoleon s nscrie un articol special (art. 638), care dispunea c servitutea nu stabilete nici o preeminen a unui fond asupra altuia. Acest text a fost suprimat pe bun dreptate de autorii Codului civil romn ca fiind inutil; deoarece situaia social i alctuirea politic, stabilite dup Revoluia francez, existent i astzi, fac imposibil renvierea inegalitii funciare anterioare.

16

44

existen este necesar pentru instituirea servituii, trebuie s aparin unor proprietari diferii, servitutea fiind un jus in re aliena. Totodat, conform art. 336 i 337 din acelai cod, dac dou persoane au un lot de pmnt n proprietate comun n devlmie nu se poate crea o servitute, deoarece fiecare este proprietarul unei cote indivize. Cnd dou fonduri aparin aceluiai proprietar, nu poate exista o servitute a unui fond asupra celuilalt, dup cum nu poate exista un uzufruct n favoarea proprietarului asupra propriului su bun : nemini res sua servit [7, p. 65]. Proprietarul a dou fonduri diferite poate s trag, n favoarea unui fond, utilitatea din cellalt fond, cum ar fi fost n cazul unei servitui. Aceast utilitate ns este o consecin a dreptului de proprietate, nu a unei servitui, proprietarul comportndu-se ca atare, nu ca titular de servitute. De exemplu, legislaia Suediei din sec. al XIX-lea prevedea o excepie de la acest principiu, n conformitate cu care titularul dreptului de proprietate asupra a dou terenuri nvecinate, pentru a garanta individualitatea lor economic, putea s greveze un teren cu o servitute n folosul celuilalt teren [103, p. 360]. Trebuie s remarcm c aceasta nu este o excepie de la principiul examinat, ci o eroare, deoarece proprietarul are libertatea de a folosi dup bunul su plac terenurile ce i aparin. n situaia cnd unul dintre terenuri este nstrinat, sntem n prezena unei servitui stabilite de fostul proprietar conform destinaiei. Dac dou fonduri aparin aceluiai proprietar, este posibil ca acesta s trag foloase dintr-un fond prin utilizarea celuilalt. Lucru acesta ns are loc n virtutea dreptului de proprietate, i al dreptului de servitute. nc dreptul roman coninea regula c bunul nu poate sluji proprietarului su (res sua servire non potest lucrul nu se poate sluji pe sine nsui) [47, p.89]. De aceea, apare i condiia c fondurile trebuie s aparin unor proprietari diferii (fondul dominant imobilul n folosul cruia se constituie servitutea i Fondul aservit imobilul grevat de o servitute). Legislaia francez cere expres ca fondurile s fie vecine, ceea ce nu nseamn c ele trebuie s fie limitrofe, adic s aib un hotar comun, ci s existe posibilitatea economic pentru fondul dominant de a extrage foloase de pe fondul aservit. De exemplu, servitutea de canalizare sau de apeduct poate lega i fonduri ndeprtate. Acest caracter face ca servitutea s se deosebeasc de alte drepturi de folosire limitat a bunurilor ce nu se afl n proprietatea persoanei a crei drepturi se limiteaz. De acest lucru nu s-a inut cont la adoptarea Codului apelor al Federaie Ruse. Instituirea unei servitui acvatice este posibil n cazul cnd obiectul acvatic este deinut cu titlu de proprietate i, prin instituirea servituii, dreptul proprietarului se limiteaz. n legtur cu acest caracter, trebuie s ne expunem asupra unor reglementri contradictorii din legislaia Republicii Moldova. Astfel, n temeiul art. 6 alin. (6) din Legea nr. 1525-XIII din 19 februarie 1998 cu privire la energetic, ntreprinderile energetice care presteaz servicii publice au dreptul de servitute 45

asupra terenurilor, indiferent de tipul de proprietate, pentru efectuarea lucrrilor de marcare, de construcie a obiectivelor, de deservire profilactic a utilajului, de reparare a reelelor electrice, conductelor termice i de gaze naturale, instalaiilor electrotehnice i utilajului gazifier, folosind tehnicile respective 17. Aceast reglementare stabilete c ntreprinderile vizate au dreptul de a utiliza fr vreun impediment terenurile, independent de tipul de proprietate. Mai detaliat aceste prevederi snt expuse n Legea cu privire la energia electric i n Legea cu privire la gaze 18. n ele se menioneaz c titularul licenei de producie, de transportare i distribuire a energiei electrice i a gazului are dreptul de a folosi terenul din proprietatea unor alte persoane pentru executarea lucrrilor de pregtire, instalare a reelelor i a evilor, pentru construcia i exploatarea obiectivelor, pentru alte aciuni, titularul de licen urmnd s repare daunele cauzate astfel proprietarului. Ne pare corect faptul c ambele legi reglementeaz aceste lucruri fiecare n capitolul su IV, ntitulat Dreptul de folosin a proprietii unor alte persoane. Folosirea terenului unui alt proprietar poate avea loc numai n baza nelegerii cu el. Lucrrile de marcare i alte asemenea enumerate mai sus nu nseamn ns servitute Folosirea proprietii unei alte persoane pentru exploatarea continu a obiectivelor i utilajului plasat se face, de asemenea, numai n baza nelegerii cu proprietarul. Acest fapt nu corespunde caracterului examinat, deoarece fondul dominant nu este determinat. n principiu, poate fi considerat fond dominant terenul n al crui folos se fac aceste lucrri, dar proprietarul acestui fond, pentru a se asigura cu energie electric i gaz, va trebui s ncheie un numr mare de contracte pentru instituirea servituilor necesare acestor lucrri. De aceea, terenul este folosit, n baza unor nelegeri particulare, de ntreprinderea care furnizeaz energie electric sau gaz, fapt ce nlesnete mult activitatea ei i contribuie la dezvoltarea sistemului energetic al rii. Mai mult dect att, Legea nr.488-XIV din 8 iulie 1999 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public19, stabilete la art. 5 alin. (1) lit. e), c amplasarea sistemelor de comunicaie, de termoficare i de canalizare, de alimentare cu energie electric, cu ap i gaz snt considerate de utilitate public. n corespundere cu art. 2 din legea menionat, ntreprinderile respective pot obine dreptul de a utiliza bunurile imobile pe un termen de cel mult 5 ani, dac prile nu convin asupra unui alt termen. Aceste reglementri snt corecte i, n cazul necesitii de a construi n cazuri particulare sisteme de canalizare, reele de comunicare, reele de gazificare

17 18

Monitorul Oficial al R. Moldova, 1998. nr. 50-51/366. Ibidem, nr. 111-113/679. 19 Ibidem, 2000, nr. 42-44/311.

46

energetice, altele asemenea, nu exclud necesitatea instituirii unei servitui ntre proprietarii de fonduri vecine. 3.4 Caracterul accesoriu Servitutea este ntotdeauna un accesoriu al fondului. Ea nu poate fi desprit de fondul principal pentru a forma un drept de sinestttor i nu poate fi nstrinat, cesionat, urmrit sau ipotecat singur. Servitutea se transmite o dat cu fondul chiar atunci cnd actul de nstrinare a acestuia nu conine o dispoziie expres relativ la ea. Servitutea se transmite nu numai n cazul nstrinrii proprietii depline a unui fond, n favoarea achizitorului, sau n cazul adjudecrii fondului, n favoarea adjudecatarului, dar i n cazul constituirii unui uzufruct sau a unui drept de uz: uzufructuarul i uzuarul au dreptul s exercite servituile stabilite asupra fondului supus uzufructului [42, p. 263]. De asemenea se impune i sensul c dreptul de servitute e un drept real accesoriu, deoarece are o existen de sine stttoare, fiind un drept real principal, precum i sensul c servitutea este un accesoriu al fondului dominant, avnd, prin urmare soarta juridic a acestuia, iar sarcina ce corespunde dreptului de servitute i care greveaz fondul aservit - regimul juridic al acestuia. Pornind de la acest caracter, grevrile sau beneficiile acordate de o servitute pot fi transmise numai o dat cu fondul dominant sau fondului aservit. Astfel, n cazul nstrinrii unuia dintre aceste imobile, noului proprietar i se transmit beneficiile sau obligaiile stabilite prin servitute. n dependen de sistemul juridic, pentru ca servitutea s nu i piard fora juridic n momentul transmiterii imobilului grevat, ar trebui respectate anumite condiii, i anume: - acordul despre instituirea servituii s fie ncheiat scris i semnat de pri; - prile participante la servitute s i continue existena i dup actul de transmitere a imobilului (aceast cerin se refer la servituile personale i este caracteristic rilor care cunosc aceast instituie); - cumprtorul imobilului grevat s fie prentmpinat despre existena acestei servituii; - servitutea s fie nregistrat. Aa cum dreptul de a exercita servitutea se transmite o dat cu fondul dominant, tot astfel sarcina de a suferi servitutea se transmite odat cu fondul aservit, dobnditorului i uzufructuarului. Dup cum s-a menionat, servitutea este o calitate a fondului [42, p. 263]. 3.5 Caracterul perpetuu Servitutea dureaz atta timp ct dureaz imobilul i ct se menine situaia din care a rezultat, dac prile nu stabilesc altfel. Exist situaii n care proprietarii celor dou fonduri, de 47

comun acord, pot limita n timp servitutea. Cu alte cuvinte, servituile snt perpetue numai dac prile nu i-au exprimat intenia de a le stabili temporar. Articolul 434, intitulat exercitarea servituii, din Codul civil, stabilete la alin. (3) : Dac servitutea s-a exercitat benevol i fr obiecii n termen de cel puin 3 ani, atunci, n cazul apariiei unor litigii ntre proprietari, aceast modalitate de exercitare poate servi ca temei determinant la soluionarea litigiului. n aceast situaie, caracterul perpetuu ine de natura dreptului, nu de esena sa. Prin urmare, dreptul poate fi limitat sau stins prin convenia proprietarilor celor dou fonduri [36, p. 231]. Acest caracter al servituii care este legat de proprietatea fondului, este o consecin a naturii sale dependente i accesorii. Servitutea mprumut de la dreptul de proprietate caracterul de perpetuitate, nu se stinge, ca uzufructul, odat cu moartea proprietarului fondului dominant sau cu moartea proprietarului fondului aservit [42, p. 263]. Faptul c servitutea este perpetu prin natura ei nu mpiedic ns prilor s-i limiteze durata, stabilindu-i un anumit termen. Cu alte cuvinte, servitutea este perpetu numai dac prile nu i-au exprimat intenia de a le limita n timp [42, p. 263]. 3.6 Servitutea este indivizibil Servitutea este indivizibil n sensul c se constituie asupra ntregului imobil aservit i profit ntregului fond dominant. Cnd un fond sau ambele aparin mai multor proprietari n indiviziune, instituirea servituii trebuie s se fac n contradictoriu cu toi coproprietarii fondului aservit. i viceversa: dac un fond grevat anterior cu o servitute devine proprietatea indivizibil a mulor proprietari, un singur proprietar sau numai civa dintre ei nu pot cauza stingerea servituii. Pentru ca servitutea s se sting se cere consimmntul tuturor coproprietarilor. Ea nu se poate stinge, nici nu poate dinui numai n parte, ci se stinge n ntregime sau dinuie n ntregime [42, p. 263]. Cu alte cuvinte, servitutea se datoreaz de ntregul fond aservit i de fiecare poriune din fond, exercitndu-se n favoarea ntregului fond dominant i al fiecrei poriuni din el. Profesorul Eugeniu Safta-Romano este de prerea c regula unanimitii se aplic diferit, dup cum proprietatea indiviz se raport la fondul dominant sau la fondul aservit. Dac fondul dominant se afl n coproprietate, oricare coproprietar poate s ncheie singur, fr acordul celorlali, o convenie valabil cu proprietarul fondului aservit pentru constituirea unei servitui. Argumentul n susinerea acestei preri const n faptul c servitutea profit tuturor coproprietarilor. Cnd ns este vorba de constituirea unei servitui, regula unanimitii acioneaz n privina coproprietarului fondului aservit. Servitutea se datoreaz de ntregul fond aservit i profit ntregului fond dominant. n cazul cnd unul dintre cele dou fonduri se divid (se mpart), iar

48

servitutea servete numai unor pri din imobilul dominant ori se poate exercita numai asupra unor pri din imobilul grevat, dreptul de servitute se stinge n privina celorlalte pri. Dac un bun este o coproprietate, pentru instaurarea servituii, fie asupra, fie n favoarea lui, este necesar consimmntul tuturor coproprietarilor [44, p. 147]. Ar fi bine ca, atunci cnd se constituie o servitute n favoarea unui asemenea fond s se cear consimmntul expres, a cel puin, unuia dintre coproprietari, deoarece actul profit tuturor. Aceast observaie este exact dac proprietarul fondului dominant nu cere o despgubire. n alte situaii, ntre coproprietari pot aprea litigii. 3.7 Servitutea nu poate greva un bun al domeniului public Acest caracter este pus ntr-o situaie de incertitudine din cauza discuiilor ce au loc n Republica Moldova asupra problemei aprute ntre noiunea de proprietate privat i noiunea de proprietate public. Care este natura proprietii publice? Oare toate bunurile din proprietatea statului snt n proprietate public? n ultimul timp, tot mai des este susinut opinia conform creia proprietatea public echivaleaz cu noiunea de proprietate de stat. Unele subiecte nu snt de acord, susinnd, cu titlu de iniiativ legislativ, c proprietatea de stat i proprietatea public snt lucruri diferite i urmeaz a fi tratate diferit. Problema este de o maxim importan pentru studiul nostru. Necesitile oamenilor snt satisfcute nu numai cu bunuri din proprietatea personal. Exist ns bunuri crora nu le putem atribui regimul de stpnire personal, dar care ne satisfac anumite necesiti. Fenomenul aceasta are loc prin raporturi de alt natur. Pentru a face distincie ntre proprietatea public i cea de stat, mai facem o precizare, care, ulterior, va avea importan: avem bunuri aflate n circuitul civil i bunuri scoase din circuit. Ce ar nsemna aceasta? Nu este vorba de interzicerea (vnzarea) nici de imposibilitatea folosirii lui, ci de imposibilitatea aflrii sale n proprietate individual (personal), dar ele apar n alte raporturi juridice din societate. Distincia dintre bunurile publice (rei publicae) i bunurile statului (patrimonium fisci) a aprut nc la romani. Aceast distincie se datora faptului c bunurile publice aparineau ntregii societi. Astfel, bunurile publice se caracterizeaz prin: 1) imposibilitatea de a fi obiect al proprietii individuale; 2) capacitatea lor de a fi n serviciu ntregii societi. Astfel, subiect al dreptului asupra bunurilor publice este ntreaga societate, iar asupra la bunurilor de stat statul. Att bunurile din proprietatea public, ct i cele din proprietatea de stat snt scoase din circuitul civil, ultimele ns numai pe perioada n care se afl n posesiunea statului [92, p. 156]. n cazul n care statul i realizeaz cheltuielile sale i intr n relaii cu subiecte private, bunurile din proprietatea lui ptrund n circuit civil ca valori de schimb. Chiar i n 49

literatura juridic anterioar anului 1989, se fcea afirmaia c dreptul de folosin este opozabil, n aceste condiii i statului, dezmembrnd dreptul de proprietate al statului asupra terenului [29, p. 129]. Prin urmare, bunurile res fisci fac parte din patrimoniul statului, au valoare de schimb, pe cnd bunurile rei publicae, n orice relaie s-ar afla cu statul, snt lipsite de orice valoare economic, nu pot fi obiectul conveniilor, servind ntregii societi. Categoria de rei publicae nu este o creaie a vreunui drept. Ea este mai veche chiar i dect categoria proprietii, deoarece caracterul su de a folosi ntregii societi a aprut nc din comuna primitiv. Ele se atribuiau, din timpuri strvechi, la rei publicae, datorit caracterului lor natural, importanei lor deosebite, menirii de a servi necesitilor eseniale ale ntregii societi. Bunurile rei publicae nu pot fi n proprietate. De aceea, unii juriti exclud orice drept asupra lor. Dup cum am vzut ns, folosirea bunurilor menionate este foarte important, iar aceast folosire este nu numai faptic, ci i juridic. Caracterul juridic ale acestei folosine se manifest, n primul rnd, prin ocrotirea de ctre stat a relaiilor de folosire a bunurilor din proprietatea public. Statul stabilete regulile de ntrebuinare, urmrete, prin organele sale, respectarea acestora, aplic pedepse celor care le ncalc. Persoanele lezate n dreptul lor de a folosi bunuri publice se pot adresa n justiie pentru a li se recupera prejudiciul, statul reacionnd ca un aprtor al ordinii publice, nu ca un proprietar. Prin urmare, dreptul de folosin asupra bunurilor publice este aprat nu numai pe cale penal i administrativ, ci i pe cale civil. Toate acestea dovedesc netemeinicia prerii aprute n doctrina rus c deosebirea dintre proprietatea public i cea privat nu ar avea importan juridic. Caracterul juridic al relaiilor de folosire a bunurilor publice se manifest i prin dreptul statului asupra lor. n acest caz ns nu poate fi vorba de un drept de proprietate. Un proprietar obinuit are dreptul s se foloseasc de bunurile sale singur i n interesul su, pe cnd bunurile de stat snt folosite de toi cetenii. Astfel, conform prevederilor art. 296 din Codul civil, bunurile care aparin statului sau unitilor administrativ-teritoriale fac parte din domeniul privat dac, prin lege sau n modul stabilit de lege, nu snt trecute n domeniul public. Din domeniul public al statului sau al unitilor administrativ - teritoriale fac parte bunurile determinate de lege, precum i bunurile care, prin natura lor, snt de uz sau de interes public. Interesul public implic afectarea bunului la un serviciu public sau la orice activitate care satisface nevoile colectivitii fr a presupune accesul nemijlocit al acesteia la utilizarea bunului conform destinaiei menionate. Bunurile domeniului public snt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile. Dreptul de proprietate asupra lor nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune.

50

Constituia Republicii Moldova, la art. 127, enumer bunurile care fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Constatm aa dar c bunurile de uz public nu pot fi grevate cu servitui, deoarece ar contraveni intereselor publice, ar limita posibilitatea celorlali de ale folosi. Statul, care nu este proprietarul adevrat al acestor bunuri, nu poate admite constituirea de servitui asupra lor. Unii autori ns menioneaz c aceast interdicie ar trebui s existe numai n cazul n care constituirea unei servitui ncurc folosirii sociale, n celelalte cazuri servitutea nu trebuie interzis, ea urmnd s se constituie printr-un act administrativ al organului competent [15, p. 97]. n conformitate cu art. 47 din Codul fiscal, se consider publice trenurile afectate cilor de comunicaie (piee, strzi, pasaje, drumuri i altele asemenea), satisfacerii necesitilor socialculturale ale populaiei (grdini publice, parcuri, lacuri, plaje, bulevarde, scuaruri), pentru necesiti ale gospodriei comunale. Pe terenurile publice se permite amplasarea construciilor i amenajrilor capitale, n conformitate cu destinaia special a acestor terenuri, precum i a construciilor i amenajrilor provizorii uoare (gherete, chiocuri), fr ca aceasta s fie n detrimentul terenurilor publice. Credem c bunurile publice trebuie folosite n strict conformitate cu destinaia lor, de aceea orice ntrebuinare a lor n acest sens nu va fi considerat servitute. Trebuie s identificm situaia cnd bunul, datorit specificului su, poate fi folosit de mai multe persoane. 3.8 Dreptul de servitute presupune o sarcin Sarcina este o obligaie care apas asupra tuturor proprietarilor prezeni i viitori ai fondului aservit: obligaia de a nu exercita anumite prerogative inerente dreptului de proprietate sau, invers, obligaia de a permite exercitarea unor prerogative de acest tip proprietarilor prezeni i viitori ai fondului dominant. Limitarea adus proprietarului prin instituirea unei servitui asupra bunului su const n urmtoarele: - proprietarul este nevoit s rabde aciuni ale proprietarului fondului dominant pe care, n virtutea dreptului su, le-ar fi putut nltura; - proprietarul se oblig a se abine de la atare aciuni pe care, n virtutea dreptului su de proprietate, are dreptul s le fac. nc de la romani exist regula conform creia servitutea nu poate conine obligaia proprietarului fondului aservit de a face (servitus in facindo consistere non potest) [99, p. 128]. De la aceast regul fcea excepie servitus oneris ferendi, care obliga proprietarul fondului aservit de a repara suportul pe care se sprijin fondul dominant. 51

Acestea snt caracteristicile eseniale ale dreptului de servitute care permit determinarea lui de alte realiti juridice similare. Spre exemplu: 1. Crearea unei situaii juridice, similare servituilor, prin ncheierii unor contracte. Distincia dintre drepturile reale i creane, n acest caz, are o mare importan. Drepturile ce nasc din contracte au valoare juridic, de obicei, numai n privina prilor contractante. Mai mult dect att, unele contracte pot fi desfcute n mod unilateral, partea avnd obligaia de a repara celeilalte pri prejudiciile cauzate prin aceast desfacere. Servitutea, fiind un drept real, are for obligatorie pentru toi deintorii terenului dominant i ai celui aservit. Deosebirea dintre utilizarea contractului i servitui poate fi ilustrat prin urmtorul exemplu: A i B snt proprietarii a dou terenuri vecine. Ei ncheie un contract, n a crui baz B are dreptul de a instala pe terenul lui A o eav, pentru a se asigura cu ap. Pentru acest drept, B i-a pltit lui A o anumit sum. Contractul nu a fost nregistrat. Dup expirarea unui an de la ncheierea contractului, A vinde lui C terenul. C i cere lui B s scoat eava motivnd i ncurc s construiasc un obiectiv planificat. n aceast situaie, B poate propune lui C s plteasc din nou pentru utilizarea terenului, n caz contrar rmne fr ap. Dac C va vinde, la rndul su, terenul, problema se va repeta. Dac B va institui ns o servitute, dreptul su de a exploata sistemul de aprovizionare cu ap va fi respectat de toi proprietarii terenului aservit. Servitutea trebuia nregistrat, pentru ca toi viitorii proprietari s cunoasc existena ei, iar nclcarea dreptului de servitute s fie contestat n instan de judecat. 2. Arenda, de asemenea, acord drept de utilizare a bunurilor altuia, ns existena acestui drept, spre deosebire de servitute, ine de o perioad strict determinat. Arenda presupune, de obicei, utilizarea exclusiv a bunurilor arendate, fr intervenia proprietarului i fr dreptul acestuia de a utiliza bunul n perioada arendei. n cazul servituilor, imobilul aservit continu s fie utilizat n paralel de ctre proprietar. Codul civil al Federaiei Ruse prevede n acest sens c, dac servitutea mpiedic proprietarului s-i foloseasc bunul conform destinaiei, acesta are dreptul s cear n justiie, ncetarea servituii. n anumite situaii, ns, arenda poate acorda aceleai privilegii ca i servitutea, i anume cnd proprietarului este permis s utilizeze n paralel bunul arendat. O astfel de situaie poate aprea n cazul arendrii terenului pentru extragerea de bogii subterane sau pentru instalarea unor sisteme de canalizare, (apeducte, conducte de gaz, de energie electric etc.). Unicul neajuns al arendei n acest caz const n faptul c este limitat n timp. Dac ns inem cont c termenul maxim prevzut de legislaia n vigoare, este de 99 de ani, arenda poate fi utilizat cu acelai succes ca i servitutea. 52

Este aproape imposibil definirea servituilor prin obiectul lor specific concret, deoarece n teorie acest obiect poate varia la infinit i, prin dispoziiile de ordine public, se pot crea cele mai variate servitui, dup nevoile particulare i posibilitile materiale [66, p. 214]. Este adevrat c, de fapt, n practic numrul i varietatea servituilor nu este mare, cci necesitile, pe care servituile trebuie s le satisfac snt limitate i se regsesc peste tot mai mult sau mai puin identice [42, p. 264]. Legea ns nu mrginete obiectul posibil al servituilor ci se mulumete s identifice, ca obiect general al tuturor servituilor, uzul i utilitatea imobilului dominant (Codul civil, art. 428). Trebuie s dm sintagmei utilitate i confort al terenului o interpretare larg. De aceea, este necesar s admitem c o servitute poate avea drept obiect simplul agrement al terenului dominant. Astfel, servitutea de a nu cldi, care permite proprietarului fondului dominant s se bucure de o privelite de care ar fi lipsit dac proprietarul fondului vecin ar ridica o cldire, este o adevrat servitute, dei obiectul ei este mai mult confortul terenului dominant. Tot astfel, se impune proprietarilor urbani, pe anumite strzi, servitutea de a nu cldi dect dup un anumit plan, cu o anumit nlime sau chiar ntr-un anumit stil, care nu are alt obiect dect estetica strzii (Codul civil, art. 389). n definitiv, chiar simplul agrement poate intra n noiunea de utilitate, lato senso [42, p 264]. Servituile nu trebuie confundate cu anumite drepturi de uz sau de uzufruct restrns. n practic ns, este greu uneori s stabileti deosebirile (de exemplu, pentru uzul pdurilor, extragerea materialelor etc.) Seciunea a 3-a. Clasificarea servituilor 1. Generalizri privind clasificarea servituilor Clasificarea servituilor se face dup o serie de criterii care rezult explicit sau implicit din prevederile Codului civil. Diferitele criterii de clasificare divid servituile n: 1. aparente i neaparente; 2. continue i necontinue; 3. pozitive i negative; 4. urbane i rurale; 5. naturale, legale i prin destinaia stabilit de proprietar (izvorte din fapta omului). Din timpuri strvechi, s-au fcut ncercri de a clasifica servituile. Dreptul roman, dup cum am amintit, cunotea diviziunea lor n: 53

- prediale servitui ce se constituiau n folosul unor imobile. Denumirea provine de la termenul latin praedium, ce nseamn proprietate funciar (lot de pmnt, teren); - personale servitui ce se constituiau n folosul unor persoane. Denumirea provine de la caracterul personal al acestora, ele fiind inalienabile, avnd termenul limitat la durata vieii tirularului i putnd avea n calitate de obiect orice lucru, de regul, neconsumptibil. Cu alte cuvine, servitutea personal se deosebete de cea predial prin obiect, subiect i termen. Servituile prediale i cele personale snt unite prin faptul c i unele i latele fac parte din categoria drepturilor asupra lucrurilor altuia (ius in re aliena) i c snt incluse n aa-numitele dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Acestea nu erau considerate servitui adevrate. Astzi aceste fenomene exist sub alte denumiri (uzufruct, uz, abitaie .a.). Servituile prediale se mpreau la rndul lor n: - rustice (rurale) constituite n folosul unui lot de pmnt (iter-dreptul de trecere; actus dreptul de a trece cu animalele; via-dreptul de trecere cu crua; aquaeductus - dreptul de a trage ap; aquae haustus - dreptul de a lua ap etc.). Aceste servitui snt cele mai vechi. Servitutea predial rustic, fiind cea mai veche, apare o dat cu trecerea societii umane la ndeletnicirea agricol i la instituirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor agricole, care, n urma aranjamentelor funciare, s-au pomenit izolate de drumuri sau de sursele de ap. Importana vital a prelucrrii eficiente a terenurilor nfundate a generat necesitatea accesului acestora la drumurile publice i la sursele de ap. Accesul ns era legat de folosirea terenului vecin ntr-un mod sau altul: de a trece peste el spre terenul propriu i invers, spre drumul public, de a instala n terenul vecinului un apeduct pentru irigarea terenului propriu, etc. Toate acestea creau, n mod inevitabil, pe de o parte, incomoditi i chiar prejudicii proprietarului terenului folosit pentru trecerea sau pentru construirea unui apeduct i, pe de alt parte, avantaje (posibiliti, favoruri) proprietarului de teren a crui prelucrare necesit efectuarea unor astfel de lucrri. ntre proprietarii acestor dou terenuri vecine, apreau coliziuni de interese care trebuiau aplanate n mod echitabil printr-un mecanism juridic, numit servitute. Aadar, servitutea predial, impus de factori i circumstanele obiective ale vieii sociale, are scopul de a echilibra n mod echitabil interesele proprietarului unui teren sau al unui alt imobil (terenul aservit) cu interesele altor persoane ctre care trece, n baza legii sau actelor juridice, dreptul de a folosi acest imobil ntrun mod sau altul (terenul dominant). Aprute mai nti n localitile rurale asupra terenurilor, servituile s-au extinse mai trziu i asupra altor imobile aflate n localiti urbane. - urbane - servitutes urbanorum legate de terenuri i de alte bunuri imobile ce se aflau n localitile urbane, constituite n folosul unei construcii, cldiri. Ele au aprut mai trziu o dat cu 54

dezvoltarea oraelor (servitus protegendi dreptul de a ptrunde cu acoperiul casei n spaiul aerian strin; servitus tigni immittendi dreptul de sprijin de peretele strin; stilicidii dreptul de scurgere a apelor de ploaie; cloacae dreptul de a face canalizare; servitui de lumin; servitui de vedere etc.). Dup obiectul lor, servituile snt urbane i rurale. Legislaia noastr nu cunoate o reglementare detaliat la acest capitol, doar cu excepia prevederilor alin. (5) din art. 429, unde servitutea constituit asupra unei construcii ce se va edifica ori asupra unui teren ce va fi dobndit se nate numai la data edificrii ori dobndirii. Conform art. 621 din Codul civil romn ns se numesc urbane servituile stabilite n folosul cldirilor, indiferent de faptul c aceste cldiri se afl n ora sau la ar, i se numesc rurale servituile stabilite n folosul pmntului. Aceast clasificare era important n dreptul roman. n dreptul actual ea i pierde din importan, cci nu atrage nici o consecin. Aceast clasificare, destul de ambigu ar putea fi eliminat din dreptul modern, ceea ce ar fi fcut legiuitorul nostru n Codul civil. Legislaia civil moldoveneasc, (pe lng cea romn i francez) distinge urmtoarele clasificri ale servituilor conform art. 430 din Codul civil: 1) servitui aparente i neaparente; 2) servitui continue i necontinue; 3) servitui pozitive i negative. .2 Servituile aparente i neaparente Dup felul n care se manifest, servituile snt aparente i neaparente. Conform alin. (1) din articolul 430 al Codului civil, snt aparente servituile care se cunosc prin semne exterioare, iar neaparente - acelea care nu se atest prin astfel de semne. Cu alte cuvinte, servituile aparente snt vizibile n exterior, din cauza lucrrilor sau semnelor exterioare i aparente, necesare exercitrii, iar servituile neaparente nu se manifest prin astfel de semne i lucrri. Din definiia dat de lege servituilor neaparente, rezult c, pentru ca o servitute s fie aparent, nu este nevoie de existena unor lucrri propriu-zise, ci este suficient existena unor semne exterioare. Dei cuvintele lucrri i semne nu snt sinonime, credem c pentru delimitarea servituilor n aparente i neaparente, trebuie s se aib n vedere semnele exterioare, adic ceea ce determin ca servitutea s poat fi vzut. La acest capitol, legiuitorul romn prin n art. 622 d ca exemplu de semne aparente: o u, o fereastr, un apeduct; snt deci aparente servituile de vedere, de apeduct (cu condiia ca apeductul s fie exterior) etc. Ca exemplu de servitute neaparent, legea citeaz servitutea de a nu zidi sau de a nu zidi dect pn la o nlime 55

determinat sau de a nu nla zidirea. Putem aduga c, n genere, snt neaparente toate servituile negative. Ceea ce face ca servitutea s fie aparent sau neaparent nu depinde de natura servituii, ci de felul cum se exercit, adic de circumstanele de fapt [42, p. 433]. Astfel, aceeai servitute poate fi aparent sau neaparent dup mprejurri. Iat, de pild, servitutea de apeduct: dac apeductul este la suprafaa pmntului, servitutea este aparent, dac apeductul este ngropat n pmnt, servitutea este neaparent. Un alt exemplu este cazul unei servitui de trecere. Cnd trecerea se face pe o crare sau pe un drum vizibil, servitutea este aparent; dac trecerea are loc pe un teren nengrdit, necultivat, fr vreun semn, atunci servitutea este neaparent. Exist servitui al cror caracter aparent sau neaparent depinde de natura lor. Astfel snt n genere servituile negative, ca acea de a nu cldi, care snt neaparente pentru c nu se pot manifesta prin lucrri exterioare [75, p. 213]. Clasificarea servituilor n aparente i neaparente au o origine recent. Ea nu exista n dreptul roman i nu apare dect n dreptul francez abia n sec. al XVIII-lea. ns la acea epoc ea se confunda cu clasificarea servituilor n continue i necontinue, servituile continue fiind n acelai timp aparente, iar cele necontinue neaparente. Codul lui Napoleon este acela care, pentru prima oar, face din clasificarea n aparente i neaparente o clasificare de sine stttoare. Astzi, clasificarea servituilor n aparente i neaparente se poate combina cu clasificarea n continue i necontinue, ceea ce d natere la urmtoarele feluri de servitui: 1) servitui continue i aparente, cum este acea de vedere; 2) servituile continue i neaparente, cum este acea de a nu construi; 3) servituile necontinue i aparente, cum este acea de trecere pe o potec; 4) servituile necontinue i neaparente, cum este aceea de a puna. Clasificarea servituilor n continue i necontinue, precum i n aparente i neaparente, este important, dup cum vom vedea, mai ales din punctul de vedere al prescripiei servituilor. Potrivit art. 433 din Codul civil, numai servituile continue i aparente, precum i cele neaparente i pozitive, se pot dobndi, n condiiile legii, prin uzucapiune. Dar alin. (3) al aceluiai articol stabilete c servituile neaparente i negative nu se pot dobndi prin uzucapiune. Potrivit art. 623 din Cod civil romn, numai servituile continue i aparente se pot uzucapa. Dei criticat, clasificarea servituilor fcut la art. 577 al Codului civil romn impune ordinea n care acestea trebuie prezentate. Iar ct privete clasificarea lor, au importan la reglementarea modului de constituire, exercitare i stingere a servituilor n general. n dreptul roman din lui Justinian orice servitute putea fi dobndit cu bun-credin prin uzucapiune de 10-20 ani. n acelai sens are i Codul Caragea (art. 4 partea, cap. 2). n acest sens, prescripia achizitiv este ntemeiat pe o posesie neviciat, deci continu i public; or, aceste caliti ale posesiei nu exist n cazul exercitrii unor servitui necontinue i neaparente. Deci posesia unor astfel de servitui este prin ipotez viciat, aa nct nu poate ntemeia uzucapiunea. 56

3. Servituile continue i necontinue Clasificarea servituilor dup modul de exercitare n continue i necontinue este fcut n Codul civil la art. 430 alin. (2). Snt continue, servituile al cror exerciiu este sau poate fi continuu, fr a fi necesar fapta omului, i necontinue - servituile pentru a cror existen i exercitare este necesar fapta omului. Pentru a evita unele confuzii, trebuie s spunem c prin cuvntul continu nu se nelege c servitutea se exercit nentrerupt, iar prin necontinu cnd se exercit cu ntrerupere. Nu continuitatea atribuie servituii caracter continuu. Dup cum s-a relevat pe bun dreptate, n doctrina juridic servitutea continu este acea care se exercit fr ca omul s fie obligat s fac acte succesive i repetate de uz, pe cnd servitutea necontinu este aceea ce nu se poate exercita dect prin repetarea unor acte pozitive de uz de ctre titularul ei [42, p. 433]. Astfel, n cazul servituii de scurgere a apelor rezultate din ploi, ne vom afla n prezena unei servitui continue, deoarece nu impune fapta omului, dei exercitarea servituii este ntrerupt (nu plou continuu). S presupunem ns o alt situaie, n care este vorba de o servitute de scurgere a apei provenind dintr-o pomp mnuit de un om; o asemenea servitute este necontinu chiar dac apa s-ar scurge mereu, deoarece pentru a fi exercitat (pentru ca apa s se scurg), este necesar intervenia continu i actual a omului. Cu alte cuvinte, ceea ce determin caracterul de continuitate este posibilitatea de a exercita servitutea i de a profita de ea, cu toat absteniunea actual. Aceast posibilitate deriv din situaia, natural sau stabilit de om, a fondurilor, situaie de aa natur nct, o dat ce exist, servitutea se exercit singur, fr intervenie. Dimpotriv, ceea ce determin caracterul de necontinuitate este nevoia interveniei nencetate i actuale a omului, n a crei lips servitutea nu se exercit i nu servete la nimic. Tot la aceast materie, art. 622 din Codul civil romn d ca exemplu de servitui continue: apeductul, scurgerea apelor, ferestrele i alte asemenea. Servitutea de apeduct este aceea care d dreptul de a duce apa prin conducte peste un fond strin. Servitutea de scurgere a apelor este aceea care d dreptul s se scurg apa de pe fondul dominant pe fondul aservit. Servitutea de fereastr sau de vedere este aceea care d dreptul de a stabili ferestre spre fondul nvecinat la o distan mai mic de fond dect cea fixat n Codul civil romn la art. 612 i 613. De asemenea, snt continue toate servituile negative, ca aceea de a nu cldi peste o anumit nlime. Proprietarul terenului poate face orice construcie numai cu respectarea unei distane minime fa de linia de hotar, conform legii, regulamentului de urbanism sau, n lips acestora, conform obiectului locului, astfel nct s nu aduc atingere drepturilor proprietarului vecin. Toate aceste servitui snt continue, fiindc constau ntr-o situaie de fapt a fondurilor, care creeaz un beneficiu pentru unul din fonduri i care continu prin ea nsi, o dat 57

stabilit, perpetundu-se fr intervenia omului: apa curge singur pe conducte, lumina ptrunde singur prin fereastr i vederea subzist singur ct timp nu este astupat. Tot art. 622 din Codul civil romn enumer, ca exemplu de servitui necontinue dreptul de trecere, dreptul de a lua ap de la fntn, dreptul de a puna vitele. Se poate aduga i dreptul de a adpa sau de a spla pe fondul altuia, dreptul de a extrage materiale dintr-un fond strin, uzul unei pduri sau al unui islaz etc. Toate aceste servitui nu procur nici un folos titularului lor, dac acesta nu face un act pozitiv de folosin, de exemplu dac nu trece peste fond, dac nu ia ap, dac nu extrage materiale etc. Conform prevederilor art. 622 din Codul civil romn, servitutea de scurgere este enumerat printre servituile continue, n realitate ns, aceast servitute uneori este continu, alteori necontinu. Astfel, cnd se refer la apele de ploaie, este continu, fiindc scurgerea o dat ornduit, se efectueaz de cte ori plou, fr vreo nou intervenie a proprietarului. Cnd ns scurgerea se refer la apa menajer sau la apa dintr-o pomp, servitutea este necontinu, fiindc apa nu se scurge dect dac se arunc ap menajer sau se acioneaz pompa, adic numai printr-o intervenie a omului, necesar la fiecare caz de scurgere. .4 Servituile pozitive i negative Dup coninutul obiectul lor, servituile snt pozitive i negative. Conform art. 430 alin. (3) din Codul civil, snt pozitive servituile care ndreptesc pe proprietarul terenului dominant s fac, n mod direct, anumite acte de folosin pe fondul aservit, iar negative - acele servitui care impun proprietarului fondului aservit anumite restricii n exerciiul dreptului su de proprietate. n primul caz, servitutea d proprietarului fondului dominant dreptul de a svri n mod direct anumite acte de folosin, pe fondul aservit (de exemplu, servitutea de trecere este o servitute pozitiv, fiindc titularul ei poate trece peste fondul aservit ca i cum ar fi proprietarul acestui fond sau cea de a lua ap de la o fntn situat pe terenul dominant). n al doilea caz, proprietarul fondului aservit este mpiedicat s-i exercite dreptul ori acest drept este supus unor restricii (interdicia de a nu construi etc.). Reglementate de Codul civil, servituile pozitive i cele negative nu constituie adevrate dezmembrminte ale dreptului de proprietate, ci asigur exerciiul normal al dreptului de proprietate. Prin urmare, servituile pozitive dau titularului lor dreptul de a exercita asupra fondului unui alt proprietar anumite acte de uz, pe care, dac nu ar exista servitutea, titularul nu le-ar putea exercita. Astfel, servitutea de trecere este o servitute pozitiv, pentru c titularul ei poate trece peste terenul aservit ca i cum ar fi proprietarul lui. Servituile negative snt, prin natura lor, continue i neaparente.

58

Capitolul II. Servituile stabilite prin fapta omului Seciunea I. Prezentare general privind servituile stabilite prin fapta omului Este incontestabil faptul c adevratele servitui snt stabilite prin fapta omului. Proprietarii celor dou fonduri, n virtutea dreptului lor de proprietate, pot hotr, de comun acord, dezmembrarea dreptului de proprietate. Sub acest aspect, libertatea proprietarilor este nelimitat, motiv pentru care legiuitorul nu a enumerat servituile. Ei snt liberi s instituie orice servitute, cu condiia de a nu nclca ordinea public [82, p. 202]. Astfel, articolul 431 alin.(1) i articolul 432 din Codul civil reglementeaz constituirea servituilor prin destinaia stabilit de proprietar. Conform art. 432, servitutea prin destinaia stabilit de proprietar este constatat printr-un nscris al proprietarului de teren care, n vederea unei eventuale parcelri, instituie imediat natura, scopul i situaia servituii unei pri din teren n favoarea altor pri. Trebuie, de asemenea, relevat faptul c nici servituile stabilite prin acte juridice (legislative, etc.) nu snt adevrate servitui, ci limitare a exercitrii dreptului de proprietate, ce deriv, n mod necesar, din raporturile fireti de vecintate [24, p. 177]. Existena aa-ziselor servitui naturale i legale reprezint cazul normal, situaia obinuit a unor fonduri ce se gsesc n anumite condiii. Adevratele servitui snt servituile convenionale, stabilite prin voina omului, sau, conform Codului civil, constituite prin destinaia stabilit de proprietar. Din definiia dat n Codul civil de art. 428 reiese c proprietarul unui teren sau al unei cldiri poate constitui prin acte juridice orice fel de servitute cu condiia de a nu fi contrar modului economic, social i politic ori regulilor de convieuire social. Din aceste prevederi rezult, pe de o parte, principiul libertii de constituire a servituilor, iar pe de alt parte, principiul constituirii servituilor prin titluri. Noiunea de titlu cuprinde, n acest sens, att actele cu titlu oneros (vnzare, schimb), ct i actele cu titlu gratuit (testament, donaie). Totodat, literatura clasic de specialitate definete c servitutea stabilit prin fapta omului constituie o sarcina impus asupra unui imobil pentru uzul i utilitatea unui imobil aparinnd unui alt proprietar, stabilit prin convenie, testament, prin uzucapiune, sau prin destinaia proprietarului [3, p. 284]. Autorii Codului civil au atribuit servituii stabilite prin fapta omului o deosebit importan, fiind considerat cea mai exact i cuprinztoare. Este de menionat i faptul c titularii de fonduri au posibilitatea de a deroga de la normele care reglementeaz servituile legale (stabilite prin act juridic). De exemplu, se poate permite vecinului s construiasc ori s planteze la o distan mai mic dect cea prevzut de lege, s fac deschideri

59

pentru vederi sub distan legal, s fac streaina casei astfel nct apa rezultat din ploi s se scurg de pe terenul su, cu respectarea condiiilor stipulate n contractul de servitute. Servituile stabilite prin fapta omului snt singurele care merit numele de servitute, spre deosebire de celelalte restricii i modaliti normale ale proprietii, numite servitui naturale i legale [42, p. 281]. Legiuitorul moldav, la adoptarea Codului civil, a pornit anume de la ideea delimitrii servituilor de dreptul vecintii. Pentru a stabili, n mod valabil, o servitute asupra unui fond, cel care instituie servitutea trebuie s fie proprietarul fondului aservit i s aib, n acelai timp, capacitatea de a nstrina. De asemenea, servitutea nu poate fi dobndit, n principiu, n favoarea fondului dominant dect de ctre proprietarul lui, dac este capabil de a dobndi. Servitutea nu poate fi dobndit de ctre uzufructuar sau chiria. Trebuie s admitem ns, dup prerea noastr, o excepie de la prevederile art. 428 din Codul civil. Exist anumite servitui care atrag, n mod accesoriu, obligaia proprietarului fondului aservit de a executa anumite prestaii pozitive [49, p. 52]. El poate s fie inut s ntrein lucrrile necesare exerciiului servituii. Aceast obligaie nu contravine prevederilor art. 432 din Codul civil, deoarece nu formeaz obiectul principal al servituii, ci este un simplu accesoriu derivnd din natura servituii, necesar pentru a face posibil exerciiul ei. De altfel, aceast obligaie accesorie la o servitute se deosebete de obligaiile personale ordinare prin faptul c se transmite o dat cu servitutea, adic o dat cu fondurile, n mod activ i pasiv, n loc de a se transmite motenitorilor, independent de fonduri, precum i prin faptul c proprietarul aservit se poate elibera abandonnd fondul. Fcnd un studiu comparat n materie, n special asupra art. 432 din Codul civil, se impune o remarc: n aceast problem, art. 686 din Codul lui Napoleon conine o restricie, dispunnd c nu poate constitui ca servitute obligaia cuiva de a face un lucru personal i nici nu se poate stabili cu titlu de servitute o obligaie n favoarea unei persoane, ci numai n favoarea unui fond. Totodat, Codul civil romn nu a reprodus aceast ultim dispoziie deoarece, n formula Codul lui Napoleon, categoric, nu este exact [3, p. 285]. ntr-adevr, orice drept profit unei persoane un drept n favoarea unui fond, care nu ar folosi unei persoane. Servitutea nsi folosete unei persoane, anume proprietarului fondului dominant. Dac prevederile art. 686 din Codul Napoleon nu snt exacte, ele conin totui un adevr, i acest adevr rezult, n mod suficient, din definiia servituii prezentat la art. 428 n Codul civil al Republicii Moldova, care stabilete, c o servitute profit unei persoane numai prin faptul c posed imobilul dominant i numai n aceast calitate. Pentru a profita de servitute, persoana trebuie s 60

posede imobilul, iar servitutea trebuie s prezinte o utilitate nu numai pentru proprietarul actual al imobilului, ci i pentru orice proprietar al lui prezent sau viitor. Acest caracter al servituii exista deja n dreptul roman. Ulpianus spunea: Nemo potest servitutem acquirere nisi qui habet praedium. Cu alte cuvinte, trebuie s existe un raport natural ntre fondul dominant i servitute [47, p. 196]. Anume n faptul acesta const deosebirea dintre servitutea real, pe de o parte, i uzufruct, uz i servituile personale, pe de alt parte. De aici, au fost trase diferite concluzii, de altfel controversate. Astfel, s-a susinut ideea c dreptul de a vna sau pescui pe un fond strin nu poate fi numit servitute, ci uz, pentru c acest drept procur un agrement sau o utilitate personal, independent de posesiunea unui fond, iar titularul poate exercita dreptul fr a fi proprietar. Unii autori, ca Murean i Luescu, admit c unui fond se poate impune cu titlul de servitute o sarcin folositoare funcionrii unei industrii instalate pe un fond vecin, i anume dreptul de a lua pmnt pentru cultura ciupercilor sau pentru fabricarea crmizilor, de a lua nisip pentru sticlrie. Confuzia dintre uzuri i servituile reale este att de uoar, nct unele folosine pot fi stabilite fie cu titlu de servitute, fie cu titlu de drept real de uz, fie cu titlul de o simpl obligaie pur personal. n fine, deosebirea este, adesea, o simpl chestiune de fapt, ce se rezolv prin interpretarea conveniei fcute de pri. Am vzut c, prin natura ei, servitutea este o sarcin care greveaz un imobil (art. 428 din Codul civil). Proprietarul fondului sau terenului aservit nu are nici o obligaie principal pozitiv, el trebuie numai s nu l tulbure pe titularul servituii n exercitarea acestui drept. Servitutea stabilit prin fapta omului poate avea acelai caracter, stipulat n dreptul roman. Autorii susin c natura servituii nu const n faptul ca cineva s fac ceva, ci numai ca cineva s sufere sau s nu fac ceva. Aceast regul deriv n mod logic din caracterul real al servituii. Dac legea a mai formulat-o n mod expres, este fiindc n Evul Mediu i fcuser apariia numeroase sarcini care, dei stabilite asupra pmntului, obligau totui proprietarul la ndeplinirea unor servicii personale pozitive i perpetue, a cror consecin era inegalitatea i ierarhia pmnturilor unele fa de altele i inegalitatea social a proprietarilor acestor pmnturi. n Frana n secolul al XVIII-lea, au fost suprimate toate aceste servitui feudale, i ntronat egalitatea pmnturilor ntre ele, concomitent cu egalitatea ntre persoane. Autorii Codului Napoleon, se temeau c inegalitatea feudal, de curnd abolit, ar putea s reapar prin crearea unor servitui reale avnd ca obiect obligaii personale perpetue. ntre servitutea real i obligaiile personale exist o deosebire fundamental, i anume c servitutea este legat de fond, n mod activ i pasiv, astfel nct se transmite tuturor dobnditorilor 61

aceste fonduri, cu titlu universal sau particular, dar nu se transmite motenitorilor proprietarilor de fonduri, dac aceti motenitori nu dobndesc fondurile [42, p. 283]. Obligaia, dimpotriv, este legat de persoan i o urmeaz, astfel nct este independent de fond i se transmite n mod activ motenitorilor. O servitute profit unei persoane numai prin faptul c persoana posed imobilul dominant i numai n aceast calitate. Pentru a profita de servitute, persoana trebuie s posede imobilul, iar servitutea trebuie s prezinte o utilitate nu numai pentru proprietarul actual, ci pentru orice proprietar prezent sau viitor al imobilului (Codul civil german, art.1018-1019) [48, p. 118]. Prile pot cere orice servitute, n baza principiului libertii conveniilor. De aceea, servituile stabilite prin fapta omului snt nelimitate n numr i pot avea obiectele cele mai variate, cel puin teoretic [42, p. 281]. .1 Distincia dintre servituile stabilite prin fapta omului i ngrdirile dreptului de proprietate. Domeniul de aplicare Vecintatea a dou proprieti creeaz o stare de fapt din care deriv anumite obligaii ale unui proprietar fa de altul i anumite restricii ale dreptului fiecruia dintre ei. Astfel, art. 46 alin. (5) din Constituia Republicii Moldova dispune: Dreptul de proprietate privat oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului nconjurtor i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii, revin proprietarului. Codul civil claseaz aceste ngrdiri i obligaii n art. 377-394 din Capitolul V, Dreptul de vecintate. Servitutea, dezmembrmnt al dreptului de proprietate, este, prin natura sa, o derogare de la ordinea normal a dreptului subiectiv de proprietate, care este n genere, liber i deplin, nu grevat i dezmembrat. ngrdirile legale reprezint, o situaie general, normal, un regim comun, la care snt supuse toate fondurile, simple moduri de a fi ale proprietii funciare, precum i restricii normale ale dreptului de proprietate. Snt ngrdiri ale dreptului de proprietate: - scurgerea apelor, care oblig fondul inferior s primeasc apele ce curg n mod natural de pe un fond superior (art. 382); - folosirea apelor, izvoarelor (pnzelor freatice), care oblig pe proprietar n anumite cazuri s nu schimbe cursul unei ape, astfel nct cantitatea sau calitatea apei s nu fie modificat n dezavantajul proprietarului unui alt teren (art. 381) ;

62

- instalarea liniei de demarcare a hotarului, pe baza creia orice proprietar poate obliga pe vecinul su s ia parte la instalarea unui hotar stabil de demarcare sau la restabilirea unui hotar deteriorat (art. 393); - distana pentru construcii, lucrri i plantaii, care oblig pe proprietar a nu sdeasc arbori, plantaii sau garduri vii ori s le sdeasc la o anumit distan de hotarul cu fondul vecin, conform legii, regulamentului de urbanism sau, n lips, conform obiceiului locului, astfel nct s nu aduc atingere drepturilor proprietarului vecin (art. 389); - pictura streinii, care oblig pe proprietar s construiasc astfel acoperiul casei, nct apa, zpada sau gheaa s cad exclusiv pe teritoriul proprietarului (art. 386); - trecerea prin proprietatea strin, care oblig pe proprietar s lase pe proprietarul fondului nfundat s treac pe teritoriul su (art. 391). Att ngrdirile legale enumerate, ct i servituile snt drepturi reale. Ele nu snt obligaii personale ale unui proprietar fa de altul, ci se stabilesc asupra fondului, proprietarul n acest sens este inut numai prin faptul c are un fond aservit, putnd fi eliberat prin a renuna la fond sau a-l delsa. ngrdirile legale de interes privat nu constau numai din servitui naturale i legale [50, 154]. Starea de vecintate a dou fonduri i oblig pe proprietari la orice restricie general, pentru a nltura starea de conflict care s-a crea dac fiecare vecin ar exercita fr restricie dreptul su de proprietar (de exemplu, un proprietar nu poate drma o cas sau nu poate face spturi fr a lua msuri pentru a nu-l vtma pe vecin) [4, p. 26-33] . ntre servitui i ngrdirile ce deriv din vecintate exist urmtoarele deosebiri: 1) ngrdirile ce deriv din vecintate constituie regimul normal al dreptului de proprietate, fiind impuse tuturor terenurilor ce se gsesc n aceast situaie, pe cnd servituile snt derogri de la regimul normal al acestui drept, stabilite n folosul i n sarcina numai a unor terenuri; 2) servituile snt drepturi reale care nu impun niciodat prestaii pozitive n sarcina proprietarilor imobilelor asupra crora au fost constituite, pe cnd ngrdirile dreptului subiectiv de proprietate impun prestaii pozitive [36, p. 214]. Proprietatea poate fi ngrdit i prin convenia dintre pri. Un proprietar i nstrineaz imobilul prin convenie i poate stabili mpreun cu cumprtorul ca dreptul de proprietate dobndit de acesta prin convenia ncheiat s sufere anumite ngrdiri, s construiasc n anumite condiii de distan [46, p. 315]. Pentru ca o atare clauz de ngrdire s fie valabil, cumprtorul unui astfel de imobil poate renuna la o parte din prerogativele dreptului su doar temporar.

63

O deosebire ntre ngrdirile convenionale i servitui const n faptul c primele au un caracter temporar i se instituie pentru un interes legitim i serios, iar servituile snt perpetue, existnd n timp ct exist cele dou imobile, snt impuse de situaia celor dou fonduri. O alt distincie const n faptul c, n cazul ngrdirilor convenionale, cumprtorul unui imobil accept anumite restricii n exercitarea dreptului su ca urmare a conveniei ntre el i vnztor, n timp ce, n cazul servituii, proprietarii celor dou fonduri, n virtutea dreptului lor de proprietate, pot hotr dezmembrarea acestui drept. Dac servitutea presupune existena a dou fonduri vecine, ngrdirile pot exista asupra unui singur fond. Deoarece ntre ngrdirile dreptului de proprietate i servitui pot fi confuzii, se impune o reglementare mai riguroas a acestora din urm. Constituia la art. 9 alin. (1) stipuleaz c proprietatea este public i privat, iar la art. 127 alin. (2) c statul garanteaz realizarea dreptului de proprietate n formele solicitate de titular, dac acestea nu vin n contradicie cu interesele societii. Servituile stabilite prin fapta omului, ca dezmembrminte ale dreptului de proprietate, exist n cazul proprietii private, amintind c bunurile din proprietatea privat snt alienabile. ntruct bunurile din domeniul privat al statului sau ale unitilor administrativ-teritoriale (art. 296 din Codul civil) snt supuse dreptului comun, se pot constitui servitui prin fapta omului dac legea nu dispune altfel. Prin urmare, statul, unitile administrativ-teritoriale, persoanele juridice prin care se administreaz bunurile din domeniul privat pot stabili servitui prin fapta omului. Nu pot fi stabilite servitui prin fapta omului asupra bunurilor din domeniul public, bunurilor declarate inalienabile conform art. 127 alin. (4) din Constituie i art. 296 alin. (2), (3) i (4) din Codul civil. Prin prisma Legii nr. 981-XIV din 11 mai 2000 privind terenurile proprietate public i delimitarea lor, precum i a Legii nr. 523-XIV din 16 iulie 1999 cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale, vedem c asupra bunurilor din domeniul public al statului se pot constitui servitui dac ele se confund cu natura i destinaia acestor bunuri, dar fr a se aduce atingere destinaiei fondului. De exemplu, strzile care primesc apele ce se scurg firete de pe proprietile private ale particularilor, dobndirea comunitii zidului unui edificiu public. Din legile menionate se desprinde ideea c servituile asupra bunurilor din domeniul public snt valabile numai n msura n care aceste servitui snt compatibile cu uzul i interesul public cruia i snt destinate bunurile afectate.

64

.2 Obiectul servituii stabilite prin fapta omului. Modurile de stabilire Potrivit art. 428 din Codul civil, obiectul general al servituii este uzul sau utilitatea imobilului dominant. Noiunile de uz i utilitate apar n sensul cel mai larg, deoarece, n teorie cel puin, obiectul poate varia la infinit, crend posibilitatea celor mai variate servitui, dup necesitile i capacitile materiale ale persoanei. n practic ns, numrul i varietatea acestor servitui nu snt chiar att de mari, deoarece necesitile pe care servituile snt chemate s le satisfac snt i ele limitate, identice la un moment dat. Servitutea prin fapta omului are ca obiect folosina direct a fondului aservit de ctre proprietarul fondului dominant. Faptul aceasta nu va conferi servituii un caracter de folosin personal, ea continund s rmn o folosin real n utilitatea imobilului fondului dominant. Utilitatea pentru fondul dominant determin, n genere, i ntinderea dreptului de servitute. Potrivit dispoziiilor Codului civil, servitutea se restrnge la necesitile fondului dominant. Dac ntinderea servituii nu este fixat, se are n vedere necesitatea din timpul constituirii, prevederile contractuale sau obiceiul (cutuma). O dat cu creterea necesitilor fondului dominant, va crete i ntinderea servituii fr a situaia proprietarului fondului aservit. Dac servitutea a fost stabilit prin titlu, ntinderea ei nu poate fi depi limita convenit, nici sub pretextul creterii necesitii fondului dominant. La o analiz a modurilor de stabilire a servituilor prin fapta omului, am meniona c art. 620 din Codul civil romn prevede: Este iertat proprietarilor a stabili, pe proprietile lor sau n folosul proprietii lor, orice servitute vor gsi de cuviin, pe ct timp aceste servitui nu vor impune proprietarului fondului servient obligaia unui fapt personal i pe ct aceste servitui nu vor fi contrare ordinii publice. Potrivit dispoziiilor generale, n virtutea dreptului de proprietate, proprietarii a dou fonduri pot hotr de comun acord dezmembrarea drepturilor lor. Sub acest aspect, libertatea lor este nelimitat, dat fiind faptul c servituile prin fapta omului pot fi stabilite prin convenii. Din articolele 315-319 ale Codului civil, se desprinde ideea c proprietarul este liber a nstrina dreptul su, implicit a-l dezmembra. Totodat, se impun i dou restricii referitoare la stabilirea servituilor: 1) s nu contravin ordinii publice; 2) s nu impun proprietarului fondului aservit obligaia unui fapt personal. Proprietarii a dou fonduri au posibilitatea ca, prin convenie, s deroge de la normele ce reglementeaz servituile n genere i s stabileasc o servitute contrar, dac este n folosul fondului, nu impune o obligaie personal i nu contravine ordinii publice.

65

De exemplu, se consider servitute stabilit prin fapta omului acordul prin care se permite vecinului s construiasc sau s planteze la o distan mai mic dect cea legal ori s fac deschideri de vedere sub aceast distan legal. n cazul servituilor de trecere, nu va fi valid convenia prin care s-ar desfiina dreptul de trecere stabilit n favoarea fondului nfundat, deoarece acest drept este nfiinat n interes obtesc i public [5, p. 605]. A dou prohibiie este c prin servitute nu se impune proprietarului fondului aservit obligaia unui fapt personal. Aceast condiie este particular servituilor, legiuitorul punnd accent pe interdicia de a nu se construi sau dobndi servitui care ar aduce atingere libertii individuale. n acest sens servitutea are ca drept obiectiv folosina direct de ctre titularul ei a fondului aservit i nu o prestaie a lui personal. Servitutea fiind un drept real i direct asupra unui fond, proprietarul fondului dominant dobndete asupra fondului aservit o poriune din dreptul de proprietate, nu ns un drept personal mpotriva proprietarului fondului aservit. Proprietarul fondului aservit nu are nici o obligaie, doar trebuie s-l lase pe titularul fondului dominant s-i exercite dreptul de servitute. Dei i este impus obligaia unui fapt personal, proprietarul fondului aservit trebuie s ntrein fondul, nct servitutea s poat fi realmente exercitat. Aceast prohibiie nu se raport la obligaia proprietarului fondului aservit de a executa anumite prestaii pentru a putea fi exercitat servitutea. Aceast obligaie accesorie la o servitute se transmite o dat cu fondurile, i nu motenitorilor proprietarului independent de fond. Proprietarul fondului se poate elibera abandonnd fondul. Dup cum am afirmat, servitutea profit unei persoane numai prin faptul c persoana posed imobilul dominant, iar servitutea prezint o utilitate pentru aceasta. Utilitatea fondului este o utilitate pentru proprietarul fondului i invers, utilitatea creat pentru proprietar devine o utilitate a fondului i constituie servitute cnd, tradus ntr-o sarcin asupra fondului aservit, este constituit n mod statornic, perpetuu. Dimitrie Alexandresco este de alt prere, considernd c servitutea nu trebuie s fie constituit n folosul unei persoane, ci a fondului (de exemplu, dreptul de a vna sau pescui pe un fond strin nu poate fi stabilit cu titlu de servitute, ci numai cu titlu de uz, fiindc acest drept procur o utilitate pur personal, independent de posesiunea unui fond i titularul unui asemenea drept l poate folosi fr a fi proprietar) [6, p. 794]. n opinia noastr, servitutea se constituie pentru uzul i utilitatea unui imobil, dar procur folos i proprietarului fondului dominant. n acest caz, trebuie s existe un raport natural ntre fondul dominant i servitute. 66

Astfel, limitele normale ale proprietii creeaz obligaii numai pentru proprietar, a crui proprietate a fost limitat, iar servituile, dimpotriv, creeaz obligaia universal negativ a tuturor. Trebuie s facem o distincie ntre limitrile normale i servituile obligatorii, adic ntre situaiile cnd legea, stabilind limitele dreptului de proprietate, prevede anumite obligaii n folosul fondului vecin i situaia cnd legea prevede dreptul persoanei de a cere constituirea unei servitui. Aceste servitui, n literatura rus veche, se numeau obligatorii, aceea ce nseamn c, legea poate consacra dreptul proprietarului viitorului fond dominant de a cere constituirea unei servitui i obligaia proprietarului viitorului fond aservit de a accepta acest drept. Servituile se deosebesc de limitele normale aduse dreptului de proprietate prin faptul c constituirea lor se face la cererea persoanei, nu prin lege, pe cnd limitele se stabilesc prin act normativ. Legea prevede strict cazurile i scopurile cnd trebuie de instituit obligatoriu o servitute (cnd proprietarul imobilului nu are posibilitatea de a-l exploata dect cu folosina fondului vecin). Aceste servitui se constituie n temeiul legii, dar, dup cum am mai menionat, ele nu se constituie prin faptul adoptrii legii, ci este necesar ca ele s fie cerute i acceptate, iar dac nu, soluionate pe cale judiciar. Codul civil al Federaiei Ruse prevede numai posibilitatea de creare a servituilor obligatorii (art. 274). Proprietarii snt liberi s ncheie ntre ei convenii care le-ar garanta o astfel de posibilitate, dar acestea nu vor fi servitui, ci doar raporturi obligaionale, deoarece servituile, fiind drepturi reale, trebuie recunoscute de lege. Astfel, proprietarul unui fond vecin care nimerete n situaia, prevzut de lege, n care exist necesitatea constituirii unei servitui, are dreptul s cear de la proprietarul fondului vecin instituirea ei, iar dac acesta refuz, problema se soluioneaz n justiie. Constituirea servituii, este un act de voin al proprietarului. n unele situaii ns, foarte importante, legea poate da persoanei care are nevoie de servitute dreptul de a cere constituirea ei, iar cealalt persoan dac se ntrunesc condiiile legale, poate fi obligat la constituire. Seciunea a 2-a. Natura juridic a celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului .1 Servitutea privind distana pentru construcii, lucrri i plantaii Conform prevederilor art. 389 alin. (1) din Codul civil, orice construcie, lucrare sau plantaie se poate face de ctre proprietarul terenului numai cu respectarea unei distane minime fa 67

de linia de hotar, conform legii, regulamentului de urbanism sau, n lips acestora, conform obiceiului locului, astfel nct sa nu se aduc atingere drepturilor proprietarului vecin. Articolul menionat, stabilete la alin. (2) c arborii, cu excepia celor mai mici de 2 metri, a plantaiilor i a gardurilor vii, trebuie sdii la distana stipulat de lege, de regulamentul de urbanism sau de obiceiul locului, dar care s nu fie mai mic de 2 metri de linia de hotar. De la aceast reglementare imperativ, care se refer doar la dreptul vecintii, pot deroga proprietarii ambelor fonduri. Astfel, att proprietarul fondului dominant, ct i cel al fondului aservit, pot ncheia un contract de servitute privind distana pentru construcii, lucrri i plantaii, n care s prevad posibilitatea de a construi sau de a planta la o mai mic distan dect cea legal, ns cu respectarea unor condiii sau clauze contractuale (de exemplu, plata unei sume de bani, renta etc.). Renta trebuie s fie fcut n bani, pltit anual, cu anticipaie. Cel ndreptit la rent poate pretinde oricnd ca debitorul su s i achite preul terenului pe care s-a construit. Distana dispare cnd proprietarul terenului a obinut servitutea contrarie, adic dreptul de a avea plantaii sau construcii la o distan inferioar. Iar dac aceast servitute dispare sau nceteaz, imperiul art. 389 din Codul civil rencepe, cnd plantaiile mor sau se scot. Servitutea de a avea construcii, arbori i plantaii la o distan inferioar se poate dobndi fie prin titlu, fie prin destinaia proprietarului, fie prin prescripie achizitiv. Ct privete distana i lucrrile intermediare pentru anumite construcii, aceast limit se refer la un anumit tip de construcii (cuptor, sob, fierrie, depozit de materii corosive etc.), care trebuie s fie constituit la o anumit distan, indicat n contract ori stabilit la nelegerea prilor. Proprietarul care a constituit o servitute asupra unui fond poate s instituie i altele. Compatibilitatea servituilor stabilite pe acelai fond este o chestiune de fapt. Servitutea poate fi constituit i de un mandatar al proprietarului, nvestit prin procur, nu ns de un administrator al bunurilor altuia, convenional sau legal. Pentru a stabili o servitute privind distana pentru construcii, lucrri i plantaii, este necesar ca proprietarul fondului aservit s aib capacitatea de a nstrina cu titlu oneros sau gratuit, ntruct stabilirea unei servitui presupune nstrinarea parial a proprietii. Sanciunea pentru nerespectarea condiiilor prevzute art. 389 alin. (1) i (2) din Codul civil, const n faptul c proprietarul vecin este ndreptit s cear scoaterea ori tierea la nlimea cuvenit a arborilor, plantaiilor ori gardurilor pe cheltuiala proprietarului terenului pe care acestea snt ridicate. De asemenea, vecinul poate s cear tierea crengilor ce se ntind peste terenul su, chiar i n cazul cnd plantaiile snt la o distan reglementar, s taie i s-i opreasc rdcinile care au ptruns pe terenul su de pe terenul vecin.

68

Respectarea distanelor stabilite de proprietarii fondului dominant i aservit este obligatorie. Aciunile n justiie privind clauzele de nerespectare a distanei pentru construcii, lucrri i plantaii snt de competena instanei n a crei raz teritorial se afl acestea. Spre deosebire de alte dezmembrminte ale dreptului de proprietate, servitutea privind distana pentru construcii, lucrri i plantaii este perpetu prin natura sa. Dreptul de proprietate imprim acestei servitui perpetuitate. Servitutea nu se stinge, ca uzufructul, prin moartea proprietarului fondului dominant sau al celui aservit. Perpetuitatea ns nu mpiedic prilor s mrgineasc durata servituii, la un anumit termen. Proprietarul fondului aservit duce povara servituii (este grevat cu servitute), atta timp ct proprietarul fondului dominant nu renun la ea. n cazul n care povara este prea grea, el nu are un alt mijloc de a se elibera, dect delsnd fondul [42, p. 263]. .2 Servitutea de vedere Conform dreptului vecintii, reglementarea de la art. 379 alin. (1) din Codul civil stabilete: Proprietarul poate cere interzicerea ridicrii sau exploatrii unor construcii sau instalaii despre care se poate afirma cu certitudine c prezena i utilizarea lor atenteaz n mod inadmisibil asupra terenului su. Totodat, la alin. (2) al aceluiai articol, se menioneaz: Dac construcia sau instalaia a fost ridicat respectndu-se distana de la hotar stabilit de lege, demolarea sau interzicerea exploatrii acestora poate fi cerut doar n cazul n care afectarea inadmisibil s-a produs n mod evident. ntr-adevr, normele de urbanism trebuie respectate de orice persoan fizic sau juridic ce construiete un imobil care trebuie integrat planului de urbanism general din localitatea respectiv, planului de amenajare a teritoriului etc. Dar, servitutea contrar, respectiv dreptul de a avea deschideri de vedere situate la o distan fa de hotar mai mic dect cea prevzut prin lege poate fi dobndit prin titlu, uzucapiune sau prin destinaia proprietarului [71, p. 200]. Se vor putea ns crea deschideri care s serveasc numai pentru aerisirea i iluminatul natural al imobilului (deschideri pentru aer i lumin), la orice nlime i distan fa de fondul vecin, deoarece snt un atribut al dreptului de proprietate i nu aduc nici un prejudiciu vecinului. O dat stabilit servitutea de vedere asupra unei construcii sau instalaii, proprietarul fondului dominant nu poate cere interzicerea ridicrii sau exploatrii acestora. Prin prisma acestor idei. Se are n vedere c un proprietar poate ridica pe terenul vecinului un zid chiar pe 69

hotarul fondului. Astfel, legiuitorul a considerat c vecinul pe a crui proprietate se instituie servitutea de vedere nu s-ar simi stingherit de posibilitatea celuilalt de a avea mereu vedere asupra fondului su ori alte comoditi. Prin urmare, este o nelegere amiabil ntre proprietarii celor dou fonduri vecine, cu respectarea condiiilor servituii stabilite. Proprietarii fondurilor snt acei care ar stipula n mod expres, n actul de dobndire, modificarea strii de fapt anterioare a imobilului. Anume prin actul de dobndire se poate dovedi c ei consimt n mod tacit s menin servitutea i s o continue. Or, pentru ca s fie admis consimmntul tacit, trebuie s reias n mod nendoielnic din mprejurri, ceea ce nu se ntmpl dect atunci cnd starea de fapt pe care consimmntul o transform n servitute se manifest la exterior n mod nendoielnic [42, p. 293]. Astfel, nu s-ar putea ti cu precizie dac au neles noii proprietari s consimt n cunotin de cauz la ceva. Or, i servitutea de vedere se manifest n mod vdit, nendoielnic i precis. n caz de nenelegere sau litigiu, urmeaz instana de judecat s stabileasc, n funcie de dimensionare i tip de construcie, dac deschiderile n cauz snt pentru aerisire sau pentru vedere i s dispun zidirea celor din urm. innd seama de cele menionate, instanele judectoreti trebuie s verifice din oficiu, cu ocazia judecrii aciunilor n constatare, restituire sau revendicare, dac proprietatea se presteaz la o restitutio in integrum sau este necesar constatarea c aceasta este afectat de servitui, c trebuie s suporte existena unor drepturi nscute legal n beneficiul unor alte subiecte de drept [55, p. 144]. Este aceeai situaie ca i n cazul restituirii imobilelor trecute n proprietatea statului, conform actelor normative n materie, care au n vedere nu doar interesele celor ce revendic, ci i protecia social a celor ce dein cu orice titlu construcia n litigiu. Aadar, printre limitrile aduse dreptului de proprietate asupra imobilelor restituite, revendicate sau ca urmare a aciunilor n constatare se numr i servitutea de lumin. n ceea ce privete aa-zisele deschideri, cum este numit servitutea de lumin n Frana, legiuitorul francez deosebete dou feluri de deschideri ntr-un zid. Unele, vues sau jours libres, ori vederi, cum snt numite n legislaia romneasc, snt deschideri prin care ptrunde nu numai aerul sau lumina, dar care dau o vedere asupra fondului vecin, cum snt ferestrele obinuite ce se pot deschide. Astfel, jours sau jours de souffrance, ori, lumini, la romni, snt deschideri ce procur o vedere spre vecin i servesc pentru a aduce lumin. Codul lui Napoleon a reglementat ambele feluri de deschideri, ns n mod diferit. Luminile, care nu snt mai puin suprtoare pentru vecin, el le ngduie chiar ntr-un zid aflat la hotarul 70

proprietii, cu condiia ca zidul s nu fie comun i ca luminile s se afle la o anumit nlime deasupra podelei camerei pe care o lumineaz (Codul lui Napoleon, art. 676 i 677). Vederile, care snt mai suprtoare pentru vecin, nu se pot face dect la o anumit distan de hotarul proprietii (art. 678 i 679). Codul civil moldovenesc nu a reglementat n mod expres servitutea de vedere, doar n dreptul vecintii la art. 379 Atentarea inadmisibil, unde legiuitorul a aplicat, prin analogie, o regul identic aceleia pe care legea o prescrie pentru vederi, asimilnd astfel luminile sau vederile, n lips de text expres care s stabileasc o distincie. Prohibiia de a avea vederi mai aproape dect la o anumit distan de vecin, consider unii autori, este o restricie adus dreptului de proprietate, o excepie de la caracterul absolut al proprietii, i ca atare este de strict interpretare, legea nevorbind dect de vederi, ea nu poate ntinde la lumini. n orice caz, deosebirea dintre vederi i lumini este o chestiune, de fapt, ce ar putea fi o suveran apreciere a instanelor de fond. O dat stabilit servitutea de vedere, proprietarul fondului aservit poate s priveasc aa cum vrea spre proprietatea vecinului su i s deschid ferestre asupra acestei proprieti. Anume aici este vorba de o servitute i de o consecin a coproprietii zidului comun. Regula de la art. 379 din Codul civil se refer la dreptul vecintii sau, fiind general, se aplic tuturor deschiderilor, vederilor sau luminilor, indiferent de faptul c snt fcute ntr-un zid sau ntr-un (gard) hotar comun. Astfel, art. 379 se ocup de vederi i impune ca ele s fie la oricare distan de limita proprietii vecine, chiar dac zidul n care snt fcute aparine n ntregime proprietarului care le-a fcut. Distana la care se pot deschide vederi variaz, dup cum vederile snt drepte sau piezie. La stabilirea servituii de vedere, luminile sau vederile pot fi drepte, vederile fcute ntr-un zid paralel cu hotarul fondului, i piezie, vederile fcute ntr-un zid care este perpendicular sau oblic fa de direcia hotarului. Primele snt mai suprtoare pentru vecin dect ultimele, fiindc procur o vedere mai comod asupra fondului su. De aceea, pentru vederile drepte, cum snt ferestrele, balcoanele i, n genere, toate deschiderile sau ieirile analoage, se impune observarea unei distane la care snt fcute i limita proprietii vecine. Sanciunea acestei servitui const n dreptul vecinului de a cere nchiderea deschiderilor fcute la o distan de fondul su mai mic dect distana legal. Totodat, dac exist pericolul prbuirii construciei de pe terenul vecin peste terenul su, conform art. 380 din Codul civil, proprietarul poate cere vecinului s ia msuri pentru prevenirea acestui pericol. n realitate, servitutea pe care am studiat-o este i ea o simpl servitute. Este de reinut, de asemenea, c ori de cte ori stabilesc prin convenie alte distane dect cele legale, prile

71

trebuie s insereze aceasta ntr-un titlu, deoarece atare servitui se dobndesc nu prin posesiunea de 15 ani, ci numai prin titlu sau destinaia proprietarului. Ea se nate cnd un proprietar a dobndit servitutea contrarie, adic dreptul de a avea vederi la o distan mai mic, i tocmai aceast servitute contrarie se numete servitute de vedere propriuzis. 3. Servitutea de trecere Pentru a nu se face o confuzie n acest sens, amintim c accesul pe terenul altuia, precum i trecerea prin proprietate strin, cu toate condiiile i reglementrile prevzute la art. 391 i 392 din Codul civil, se refer n unanimitate la dreptul vecintii i nu la o servitute de trecere clasic ce ar exista n acest sens. Articolele menionate instituie o obligaie tuturor vecinilor, i anume de a permite utilizarea fondului su n cazurile prevzute de aceast norm. Reglementarea juridic a servituii de trecere n dreptul civil moldovenesc urmeaz a fi nceput descriind prevederile art. 442 Rscumprarea servituii de trecere din Codul civil. Astfel, conform prevederilor alin. (1), servitutea de trecere poate fi rscumprat de proprietarul terenului aservit dac exist o disproporie vdit ntre utilitatea pe care o procur terenului dominant i inconvenientele sau deprecierea provocat terenului aservit. Din moment ce legiuitorul a ncadrat n Codul civil un astfel de articol, nseamn c o servitute de trecere poate aprea i n, acelai timp, exista reieind din prevederile legale expuse la Capitolul Servitutea. n cazul constituirii unei treceri n temeiul unei servitui de trecere, vecinului al crui teren este folosit pentru acces trebuie s i se plteasc o just i prealabil despgubire, care, prin acordul prilor, poate fi efectuat sub form de plat unic. Deoarece servitutea de trecere se constituie prin titlu, iar prin titlu se nelege orice act juridic cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, convenie sau testament, ea are cea mai mare aplicabilitate practic, fiind o servitute continu i neaparent. Aceast servitute se creeaz pentru a permite proprietarului fondului nfundat accesul n vederea folosirii normale a proprietii sale [9, p. 15-27]. Ea se poate constitui att n favoarea terenurilor, ct i a construciilor. O definiie posibil a unei astfel de servitui ar consta n faptul c proprietarul al crui loc este nfundat, adic nu are o ieire comod la calea public, poate solicita de la vecinul su un drept de trecere la calea public, pentru exploatarea propriului fond, obligndu-se a-l despgubi pentru inconvenientele cauzate astfel. 72

Definiii similare ntlnim att n legislaia francez, ct i n cea romn. Vom aminti aici i definiia dat servituii de trecere (Notweg- drum de necesitate) de Codul civil german de la 1896 (BGB), cu importanta precizare c, n dreptul civil german, dreptul de trecere la un loc nfundat nu constituie o servitute (nici mcar legal), ci una din limitrile aduse de lege exerciiului dreptului de proprietate, n cadrul titlului din cod care definete i reglementeaz Coninutul dreptului de proprietate (Inhalt des Eigentums). Dreptul de trecere cu titlu de servitute exist n dreptul civil german doar ca servitute stabilit prin fapta omului, doctrina german citnd, printre servituile propriu-zise, care se pot stabili prin convenie, i servitutea de trecere (Wegerechft) [84, p. 230]. Astfel, 917 BGB prevede: 1. Dac unui fond i lipsete legtura cu drumul public, necesar unei folosiri legale, proprietarul acelui fond poate cere vecinilor s tolereze, pn la nlturarea neajunsului, folosirea fondurilor acestora pentru realizarea legturii necesare. Direcia drumului de necesitate i cuprinsul dreptului de folosin al acestuia vor fi stabilite, dac este necesar, prin sentin. 2. Vecinii peste ale cror fonduri trece drumul de necesitate trebuie despgubii cu o rent n bani [84, p. 233]. Servitutea de trecere se poate constitui att pe terenuri proprietate privat (indiferent de titular), ct i pe terenurile care formeaz domeniul public (al statului sau al unitilor administrativteritoriale). Este just opinia, potrivit creia, legea nefcnd nici o deosebire, orice loc, ngrdit sau nengrdit, fie el al statului, al comunei sau al unei alte persoane morale, al unui particular, este supus acestei servitui, pentru c este vorba, n special, de un interes public mai presus dect cel privat [6, p. 770]. Servitutea se va constitui, indiferent de faptul se afl fondul nfundat n localiti urbane sau rurale. Este imprescriptibil i oneroas, pentru c proprietarul fondului aservit poate pretinde despgubiri [82, p. 200]. Articolul similar (682) din Codul civil francez, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 671253 din 30 iulie 1967, trateaz ceva mai complet i anume: Proprietarul ale crui fonduri snt nfundate i care nu au nici o ieire la calea public ori au o ieire insuficient, fie pentru exploatarea agricol, industrial sau comercial a proprietii sale, fie pentru realizarea de operaii de construire sau de lotizare, este ndreptit s reclame pe fondurile vecinilor si o trecere suficient pentru a asigura o deservire complet a fondului su, n schimbul unei indemnizaii proporionale cu prejudiciul pe care l-ar putea ocaziona [32, p. 482]. Aici ns observm c nu este vorba de o adevrat servitute de trecere.

73

Gsim unele elemente definitorii ale enclavei i la art. 684 din Codul civil francez, astfel cum a fost modificat prin Legea din 20 august 1881: Dac enclava rezult din divizarea unui fond ca urmare a unei vnzri, a unui schimb, a unui partaj sau a oricrui alt contract, trecerea nu poate fi cerut dect pe terenurile care au fcut obiectul acestor acte. Totui, n cazul cnd nu se poate stabili o trecere suficient pe fondurile divizate, art. 682 ar fi aplicabil [32, p. 482]. Aceast definiie nefiind elocvent, menionm c obligaia de tolerare a drumului de necesitate nu opereaz cnd legtura fondului cu drumul public, existent anterior, a fost nlturat printr-o aciune intenionat a proprietarului. Cuprinsul art. 442 din Codul civil ofer prea puine elemente privind noiunea de teren sau loc nfundat. Literatura de specialitate folosete aceast sintagm de loc nfundat, de enclav ca element esenial pentru justificarea recunoaterii dreptului de servitute. Caracterul lacunar al reglementrii din Codul civil, cel puin n ceea ce privete definirea noiunii de loc nfundat, considerm c poate fi suplinit prin precizrile aduse de comentatorii Codului civil n vigoare. Noiunea de loc nfundat indic imobil care se afl n imposibilitate relativ de acces la calea public, precum i imobilul pentru care accesul ar prezenta inconveniente grave sau un pericol. Dimpotriv, ori de cte ori locul are ieire la calea public pe un drum care n anumite mprejurri, este impracticabil, dar care poate deveni practicabil cu unele cheltuieli, dispoziiile art. 391 i 392 din Codul civil nu i gsesc aplicarea. Rmne la latitudinea prilor sau a instanei s hotrasc, n funcie de situaia de fapt, asupra consecinelor unor asemenea inconveniente i greuti. Pentru a da loc unui drum (servitute) de trecere, nfundarea nu trebuie s fie strin de conduita proprietarului locului nfundat. n cazul n care nfundarea este rezultatul faptului sau neprevederii proprietarului, cum ar fi mprirea unui loc ce nu era nfundat ntre mai muli proprietari, vnzarea fondului mai multor proprietari ori edificarea unei cldiri de-a curmeziul ieirii, din toate acestea rezultnd un loc nfundat, trecerea nu mai poate fi cerut vecinilor fondului ca n starea lui iniial. Tot astfel, nu mai este loc nfundat terenul nvecinat cu un altul, care are acces la calea public i care este dobndit n proprietate de titularul primului teren. Ca urmare, la stabilirea drumului de trecere, trebuie s se in seama, n aceeai msur, de interesele obiective i subiective ale proprietarului fondului aservit, ca i de ale celui care solicit

74

sau reclam trecerea, pentru c numai astfel se poate garanta utilizarea netulburat a servituii, respectarea ei de bun voie [69, p. 127]. Dispoziiile art. 442 din Codul civil trebuie interpretate n sensul c nu numai pe terenul aservit urmeaz a se face drumul ce ar prilejui ct mai puin pagub, dar i n sensul c trebuie s se ia n vedere gravitatea pagubelor ori a inconvenientelor ce s-ar pricinui la aservirea unui fond n comparaie cu posibila aservire a unui alt fond nvecinat. Servitutea de trecere nu este gratuit, proprietarului fondului dominant revenindu-i obligaia s-1 despgubeasc pe proprietarul fondului aservit. Despgubirea trebuie s acopere echivalentul lipsei de folosin a terenului ocupat de drumul de trecere din fondului aservit, la un pre de circulaie. Cererea de despgubiri, care este prescriptibil, nu va putea cuprinde pretenia titularului fondului aservit de a i se acorda teren n compensaie. Prile ns pot recurge la o asemenea modalitate de despgubire, ndeplinind formalitile prevzute de lege pentru schimbul de terenuri. Totodat, art. 442 din Codul civil privind rscumprarea servituii de trecere, stabilete la alin. (2): n caz de nenelegere ntre pri, instana de judecat poate suplini consimmntul proprietarului terenului dominant. La stabilirea preului de rscumprare, instana va ine cont de vechimea servituii i de schimbarea valorii celor dou terenuri. Referitor la exercitarea servituii din art. 434 al Codului civil, se poate spune c proprietarul fondului supus servituii nu poate face nimic spre a-i scdea ntrebuinarea sau a o ngreuna. Astfel, nu poate schimba starea locurilor, nici strmuta exercitarea servituii dintr-un loc n altul dect acela unde servitutea a fost din nceput stabilit. Totui, dac acea stabilire primitiv a devenit mai mpovrtoare proprietarului fondului supus sau dac l oprete s efectueze reparaii folositoare, acesta va putea oferi un loc cu aceiai nlesnire pentru exercitarea drepturilor proprietarului celuilalt fond, care nu va putea s refuze. Titularul dreptului de servitute nu 1 poate exercita dect n limitele titlului su, fr a putea face, nici n fondul supus servituii, nici n fondul pentru care servitutea a fost nfiinat, vreo schimbare mpovrtoare celui dinti fond. Nici proprietarul fondului supus servituii nu poate scdea sau face incomod exercitarea servituii de ctre titularul acestui drept [27, p. 151]. Totodat, proprietarul fondului aservit, pentru care servitutea a devenit prea mpovrtoare, va putea oferi proprietarului fondului dominant un alt loc de trecere, fr ca acesta s 1 poat refuza. Mai mult dect att, servitutea de trecere va nceta dac raiunea pentru care a fost nfiinat nu mai exist. De asemenea, se impune de precizat i faptul c, ori de cte ori exist ieire la calea public pe un drum impracticabil, dar care poate deveni practicabil cu anumite cheltuieli din partea 75

proprietarului terenului dominant, art. 392 din Codul civil nu i va gsi aplicare. La stabilirea unei servitui de trecere, instana de judecat ar trebui s in seama i de interesul celui care urmeaz s suporte consecinele ei, fr a avea n vedere exclusiv interesul celui ce urmeaz s beneficieze de dreptul de trecere. n ncheiere, subliniem nc o dat faptul c, pentru a da natere unui drept de trecere, ieirea la calea public nu trebuie s fie strin de conduita proprietarului locului nfundat. n cazul n care nfundarea este rezultatul faptului sau neprevederii proprietarului nsui, cum ar fi mprirea ntre mai muli proprietari, a unui loc ce nu era nfundat, vnzarea fondului mai multor proprietari ori edificarea unei cldiri de-a curmeziul ieirii, din toate acestea rezultnd un loc nfundat, dreptul de trecerea nu mai poate fi solicitat. n cazul n care un imobil nu are ieire la calea public i aparine ca proprietate comun pe cote-pri mai multor persoane, fiecare dintre coindivizari are dreptul s exercite atributele proprietii asupra ntregului imobil i s cear celorlali coproprietari respectarea acestui drept, iar n cazul n care imobilul a fost partajat omindu-se stabilirea cii de acces la drumul public, pentru parcelele nfundate cela care se afl ntr-o asemenea situaie este ndreptit s cear stabilirea servituii de trecere pe parcelele care, prin partaj, se vor interpune ntre fondul su i drumul public. Cnd situaia imobilelor nu mai impune meninerea servituii de trecere, aceasta va nceta. Astfel, o servitute de trecere stabilit pentru a se ajunge la o fntn, poate s nu mai fie exercitat dac fntna a secat din cauza lucrrilor de canalizare a strzii, iar umplerea fntnii cu ap nu mai este posibil. Dac titularul dreptului de servitute ar dori meninerea servituii din alte motive, aceasta va fi posibil, deoarece servitutea poate servi i alt obiect dect cel pentru care a fost constituit. Deoarece legea stabilete c servitutea de trecere i are cauza n necesitatea fondul nfundat de a comunica mai uor cu calea public, trebuie s hotrm c aceast servitute, nceteaz ndat ce, printr-un mod oarecare, fondul nceteaz de a mai fi nfundat [12, p. 53]. n aceast situaie, apare ntrebarea: se poate dobndi sau nu prin uzucapiune modul de exercitare a servituii, adic locul pe unde se face i felul n care se face (pe jos, cu vehicule etc.)? n acest sens, noul cuprins al art. 685 din Cod civil francez rspunde afirmativ. Aceeai soluie ar trebui admis i la noi, chiar n lipsa unui text similar, deoarece este conform cu raiunea juridic. Prin urmare, proprietarul terenului nfundat, trecnd mereu prin acelai loc n acelai mod timp de 15 ani, ar trebui s dobndeasc definitiv dreptul de trecere n acel mod i pe acel traiect,

76

fr ca proprietarul fondului aservit s mai poat cere schimbarea locului prin care se face trecerea i a felului ei 20. Seciunea a 3-a. Deosebirile dintre servituile stabilite prin fapta omului i uzufruct, uz i obligaie personal Art. 395 alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova arat c uzufructul este dreptul unei persoane (uzufructuar) de a folosi pentru o perioad determinat sau determinabil bunul unei alte persoane (nudul proprietar) i de a culege fructele bunului, ntocmai ca proprietarul, ns cu ndatorirea de a-i conserva substana. Uzufructuarul are dreptul de a poseda bunul nu i de a-l nstrina. Uzufructul se poate stabili prin convenii, prin nstrinarea celor dou atribute ale uzufructului n favoarea unei persoane (uzus i fructus), proprietarul pstrndu-i nuda proprietate. Dreptul de uz este un drept real de aceeai natur cu uzufructul, dar de o ntindere mai mic, titularul acestuia dobndind dreptul de a folosi i de a culege fructele, dar numai pentru nevoile lui i ale familiei. Din cele menionate se desprinde urmtoarea caracteristic: dreptul de uzufruct i dreptul de uz se constituie n favoarea unei persoane, spre deosebire de dreptul de servitute care se constituie n favoarea unui fond. De altfel, primele dou dezmembrminte ale dreptului de proprietate snt numite n literatur servitui personale, iar ultimul servitute real. Ceea ce deosebete servituile stabilite prin fapta omului de uzufruct sau de uz este ntocmai caracterul folosinei bunului, personal n cazul dreptului de uzufruct i uz i real n cazul servituilor. De exemplu, dreptul de a culege fructe, flori, chiar dac ar fi stipulat n folosul proprietarului unui fond vecin, nu constituie o servitute, ci un drept de uz, ntruct acest drept nu are ca obiect utilitatea unui fond vecin, ci un avantaj personal al proprietarului lui. Unii autori admit c proprietarului unui fond i se poate impune cu titlu de servitute o sarcin util pentru exercitarea unei industrii ce se afl pe fondul vecin (de exemplu: dreptul de a lua pmnt pentru cultivarea ciupercilor sau pentru fabricarea crmizilor). Autorii francezi se pronun ns mpotriva instituirii unei astfel de servitui [75, p. 390].

Aceast soluie, care este logic i echitabil, este totui n contradicie cu regula admis pentru servituile stabilite prin fapta omului, dup care nici servitutea, nici modul de a o exercita, nu se pot uzucapa cnd servitutea nu este n acelai timp continu sau aparent, or, servitutea de trecere este necontinu.

20

77

O alt deosebire esenial privete caracterul temporar sau perpetuu al dreptului instituit, implicit al folosinei. Dreptul de servitute este perpetuu, ceea ce nseamn c va exista atta timp ct cele dou imobile exist, iar situaia de fapt o impune (situaia care a generat naterea servituii). Exist i posibilitatea ca proprietarii celor dou fonduri, de comun acord, s limiteze n timp servitutea. Dreptul de uzufruct i dreptul de uz snt temporare; dac nu a fost stipulat un termen, aceste drepturi se sting la moartea uzufructuarului, respectiv a titularului dreptului de uz, chiar dac drepturile au fost cedate unei alte persoane. Menionm c aceast poziie este discutabil. Mergnd pe aceeai linie a caracterelor celor trei dezmembrminte ale dreptului de proprietate, vom constata c uzufructul i uzul pot fi stabilite asupra unor bunuri mobile sau imobile, pe cnd servituile - numai asupra unor bunuri imobile. Un alt element distinctiv apare n raport cu posesiunea imobilului de ctre beneficiarii de uzufruct, de uz sau de servitute [28, p. 501]. Astfel, dreptul de uz, n genere, exist independent de posesiunea unui imobil de ctre uzuar (de exemplu, dreptul de a vna pe fondul vecin nu necesit posesiunea acestuia), pe cnd dreptul de servitute necesit posesiunea imobilului de ctre cel n a crui favoare este stabilit servitutea (de exemplu, pentru a construi o servitute de trecere, viitorul ei titular trebuie s aib n posesiune fondului nfundat). n ceea ce privete obiectul dreptului real, n cazul dreptului de uz, proprietarul bunului, avnd acest drept, nu poate fi inut la o prestaie pozitiv, dup cum nici servitutea real nu poate avea ca obiect o prestaie personal pozitiv. Dreptul de uz nu poate fi transmis n mod pasiv motenitorilor proprietarului fondului grevat, n vreme ce dreptul de servitute, considerat un drept activ, se poate transmite, dar este inseparabil de fond [65, p. 148]. Astfel, un alt element distinctiv al servituii const n faptul c ea nu poate fi cedat independent de fond. Prin urmare, pentru o delimitare corect a servituii de dreptul de uz trebuie luate n vedere att caracterele juridice, ct i alte elemente, cum ar fi: necesitatea posesiunii unui imobil de ctre cel n a crui favoarea s-a instituit dreptul real, obiectul dreptului real instituit, posibilitatea transmiterii lui. Pentru a ti dac este vorba de o servitute sau de un drept de uz; se poate examina i caracterul fondului, avndu-se n vedere nsuirile naturale, felul acestuia i modalitile de ntrebuinare. ntruct folosina poate fi stabilit fie cu titlu de drept real de uz, fie cu titlu de obligaie personal, se impune i realizarea unei distincii ntre servitute i obligaie.

78

Caracterele care fac s se deosebeasc constau n faptul c servitutea este un drept real stabilit asupra unui lucru n profitul unui alt lucru, iar obligaia personal este un drept asupra unei persoane n profitul unei alte persoane, n care caz nu este necesar a fi proprietar. Caracterul perpetuu al servituii i caracterul temporar al obligaiei snt i ele elemente distinctive. n ceea ce privete sarcinile impuse, n cazul servituii, proprietarul fondului aservit este obligat numai s se abin. Proprietarul fondului dominant poate s obin dreptul de a face fapte pozitive asupra fondului aservit (de exemplu: s ia ap, s treac, etc.). Uneori, servitutea implic o tirbire a dreptului de proprietate fr imixtiuni din partea proprietarului fondului dominant (de exemplu: de a nu construi mai sus de o anumit nlime). n cazul obligaiei, debitorul este dator s dea, s fac sau s nu fac ceva. Obligaia exist independent de posesiunea unui imobil, exercitat de creditor, i se poate transmite n mod pasiv, sau n mod activ. Aceste distincii au fost necesare, deoarece, prin convenie, unul dintre proprietarii unor fonduri vecine s-ar putea s fac ceva n favoarea fondului vecin i n acest caz, vorbim de o simpl obligaie personal sau, dac i-ar rezerva dreptul s fac prestaii, ne-am afla n faa unui drept de uz, iar dac ar conveni s construiasc mai sus de o anumit nlime, ar fi vorba despre o servitute. Rezumnd aceste deosebiri dintre servitutea stabilit prin fapta omului i uzufruct, uz i obligaie personal, reiterm c obligaia exist independent de posesiunea unui imobil de ctre creditor. Ea poate avea drept obiect principal o prestaie pozitiv. Obligaia se transmite n mod pasiv motenitorilor debitorului i n mod activ motenitorilor creditorului, fr a se transmite dobnditorilor cu titlu particular fondurilor debitorului i creditorului. Dreptul de uz exist, de asemenea, independent de posesiunea unui imobil de ctre uzuar. Proprietarul imobilului lovit de acest drept ns nu poate fi inut la o prestaie pozitiv. Dreptul nu se transmite n mod pasiv motenitorilor proprietarului grevat, care nu motenesc imobilul grevat, dar se transmite n schimb tuturor dobnditorilor, cu titlu universal sau particular, ai imobilului. Servitutea real, ca i dreptul de uz, nu poate avea ca obiect principal o prestaie personal pozitiv i nu se transmite motenitorilor proprietarului care nu iau n posesiune imobilul grevat. Spre deosebire de dreptul de uz, servitutea necesit ca beneficiarul s posede un imobil. Servitutea este perpetu prin natura sa i nu poate fi cedat independent de fond [42, p. 284].

79

Capitolul III. Constituirea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute Seciunea 1. Constituirea servituilor n dreptul roman, care punea servituile prediale rustice n cadrul bunurilor mancipi, servituile se constituiau prin mancipaiune, iar cele prediale urbane, considerate ca res nec mancipi, prin in iure cesio [47, p.170]. Cnd se folosea mancipaia sau in iure cesio, servitutea se putea constitui fie direct (de exemplu, A spunea: Afirm c am un drept de trecere pe fondul lui B), fie indirect, cu ocazia transferrii unei proprieti, cnd alienatorul i reinea dreptul de trecere pe fondul nstrinat. De asemenea, servituile puteau fi constituite printr-o adiudicatio fcut de un judector ntr-o aciune de partaj. Asupra fondurilor provinciale, servituile nu se puteau constitui n conformitate cu normele dreptului civil. De aceea, se utilizau aa-zisele pacte i stipulaii. Pactul este contractul neformal de constituire a unei servitui, iar stipulaia o ntrire a exerciiului servituii prin adugarea unor clauze penale. Servituile se puteau constitui i tacit, n cazul n care proprietarul unui fond ngduia unui ter folosina unei servitui. Uzucapiunea a fost un temei de constituire a servituii, pn la adoptarea legii Scribona. n dependen de sistemul juridic, servituile pot fi constituite prin fapte juridice, deoarece, att n cazul cnd privim servitutea ca un raport juridic, ct i ca un drept subiectiv, ea are la baza apariiei sale fapte juridice. Servituile se creeaz ca urmare a aciunilor proprietarilor de imobile, a unor anumite sau aciunilor prilor, chiar i n cazul n care lipsete intenia de a crea o servitute. Deseori, servitutea se creeaz n temeiul unei hotrrii judectoreti. De asemenea, n dependen de sistemul juridic, aciunile de creare a unei servitui snt fie nelegeri scrise sau verbale, fie rezultatul clar al unor atare servitui, care indic asupra crerii servituii, sau alte aciuni ale persoanelor care, n instana de judecat, pot fi calificate ca svrite cu intenia de a crea o servitute. De exemplu: A este proprietarul unui teren mare, pe care l-a mprit n dou. Ulterior, o parte este vndut lui B. Terenul vndut lui B nu are alt ieire la drumul public dect pe terenul lui A. Independent de faptul c A i B, la vnzarea terenului nu au stabilit n mod expres c se instituie o servitute, ea totui se consider stabilit, dat fiind faptul c A nu avea intenia s vnd lui B un teren care nu are acces la calea public. Acest mod de constituire a servituii este prevzut i de legislaia Romniei i Franei, unde este numit stabilirea servituii dup destinaie. Servituile derivnd din fapta omului pot fi stabilite sau dobndite n diverse moduri, pe care le vom studia n prezentul capitol. 80

Exist trei moduri de stabilire a servituii derivnd din fapta omului. Astfel, conform prevederilor art. 431 din Codul civil, modurile de a stabilire a acestor servitui snt: a) prin destinaia stabilit de proprietar; b) prin act juridic(titlu); c) prin uzucapiune. Modul de stabilire prin acte juridice este un mod general de dobndire a servituilor derivnd din fapta omului, deoarece se aplic la toate servituile, fie ele continue sau necontinue, aparente sau neaparente. Celelalte dou moduri se aplic numai la anumite categorii de servitui derivnd din fapta omului. 1. Constituirea servituilor prin destinaia stabilit de proprietar Conform prevederilor art. 431 alin. (1) din Codul civil: servitutea poate fi constituit prin destinaia stabilit de proprietar. Este de remarcat faptul c destinaia stabilit de proprietar, dup natura sa, este un act juridic unilateral i se supune acelorai condiii de fond i de form ca i la servitutea constituit prin act juridic. Specificul ns const n aceea c o asemenea servitute se constituie de ctre proprietarul unui teren n vederea unei eventuale parcelri. Proprietarul, anticipnd parcelarea imobilului su i trecerea parcelelor n proprietatea diferitor persoane, sau instituind nemijlocit parcelarea printr-un testament, de exemplu, stabilete imediat natura, scopul i situaia unei pri de teren n favoarea altei persoane sau altor pri. Articolul 432 din Codul civil stabilete c servitutea prin destinaia stabilit de proprietar este constatat printr-un nscris al proprietarului de teren care, n vederea unei eventuale parcelri, instituie imediat natura, scopul i situaia servituii unei pri a terenului n favoarea altor pri. Prelund definiia dat de la unii autori romni n domeniul dreptului civil, profesorul C. Hamangiu definete destinaia proprietarului ca fiind actul prin care proprietarul care stpnete dou fonduri, stabilete ntre ele o stare de fapt care ar constitui o servitute, dac fondurile ar aparine a doi proprietari diferii. Ct timp ambele fonduri aparin aceluiai proprietar, starea de fapt nu constituie servitute, ns dac cele dou fonduri ajung n stpnirea a doi proprietari diferii, servitutea se nate fr titlu sau prescripie. Destinaia proprietarului este un mod de stabilire a servituilor. Servitutea stabilit prin destinaia proprietarului i are originea n dreptul cutumiar francez [85, p. 37]. Destinaia proprietarului nu este un mod de stabilire general ca i prescripia, dar, ca i ea, este numai pentru servitui continue i aparente. 81

Acest lucru s-ar explica prin faptul c un asemenea mod de constituire a servituilor se bazeaz pe consimmntul tacit al prilor ca lucrurile s rmn n starea n care erau n momentul cnd fondurile au ncetat s aparin aceluiai proprietar. Dac, n momentul mpririi fondurilor sau nstrinrii, prile au dispus, n mod expres, ca lucrurile s rmn astfel, faptul se consfinete ntr-un act juridic. Existena servituii i are, astfel, originea juridic n consimmntul tacit prezumat al noilor proprietari n vederea continurii ei. Dar acest consimmnt tacit, pentru a fi admis, trebuie s decurg n mod nendoielnic din mprejurri. Starea de fapt trebuie s se manifeste n mod vdit, nendoielnic i precis prin lucrri exterioare [42, p. 293]. nstrinarea sau motenirea unuia dintre cele dou imobile, cu consecina c entitile n discuie vor aparine unor proprietari diferii, va duce la naterea servituii, dac proprietarul originar al celor dou fonduri nu a prevzut o clauz contrar n convenie sau testament. O decizie adoptat n practica judiciar francez, ntemeiat pe prevederile art. 692 i urmtorul din Codul civil francez, al cror cuprins este reprodus de art. 625 i urmtorul din Codul civil romn, sintetizeaz excelent condiiile necesare pentru dobndirea servituii prin destinaia proprietarului. Constituirea unei servitui prin destinaia proprietarului presupune reunirea mai multor condiii: 1) fondurile divizate trebuie s fi aparinut la origine aceluiai proprietar; 2) intenia proprietarului de a stabili implicit o servitute ntre o parte a fondului su n profitul altei pri trebuie s fie cert stabilit; 3) amenajarea constitutiv a servituii trebuie s fi fost fcut de proprietarul originar sau, cel puin ultimul proprietar comun trebuie s menin amenajarea constitutiv a servituii de la momentul separrii fondurilor, dac aceasta nu a fost stabilit de el nsui; 4) numai servituile aparente care se relev printr-o amenajare exterioar vizibil snt susceptibile a fi stabilite prin destinaia proprietarului 21. 5) n ipoteza unei servitui discontinue, cel ce o invoc trebuie s probeze c actul de separare al fondurilor nu conine nici o dispoziie contrar meninerii servituii. Aceast ultim condiie a fost stabilit i prin decizia nr. 1371 din 28 iulie 1983 a Tribunalului Suprem Romn, publicat n Culegerea de decizii din 1983. Aceast decizie dispune c dreptul de servitute nu poate fi stabilit cnd terenul pe care se afl construcia partajat se afl n continuare n indiviziune ntre pri, ntruct nu snt ntrunite

21

Tribunalul de mare instan, Frana, Aix-En-Provence, 1-er chapitre, 2 nov., 1989.

82

condiiile pentru stabilirea acestui drept, deoarece nu este vorba de dou terenuri aparinnd unor persoane diferite. Este necesar ca, n cazul stabilirii servituii prin destinaia proprietarului, starea de fapt s aib caracter perpetuu. n acest sens, amintim Decizia Seciei civile a Curii Supreme de Justiie Romne nr. 783 din 6 iunie 196922, potrivit creia destinaia proprietarului poate ine loc de titlu dac are caracter permanent i i are aplicare numai n cazul n care ambele imobile au constituit un singur fond, aparinnd aceluiai proprietar, servitutea lund natere n momentul despririi fondurilor. De asemenea, cnd proprietarul a scindat fondul n dou terenuri, dar i-a pstrat proprietatea asupra unei poriuni de teren, lsnd, prin semne vizibile, drum de trecere pentru locul nfundat, va crea, n favoarea acelui loc o servitute de trecere de care se va folosi. Prin prisma articolului 432 din Codul civil, al Republicii Moldova, nu se pot constitui prin destinaia proprietarului dect servituile continue i aparente. n practic ns, cele mai diverse cazuri vizeaz divizarea fondului de ctre proprietar, lsnd prin semne vizibile drum de trecere pentru locul nfundat, dup care nstrineaz proprietatea uneia dintre cele dou parcele. De aceea, doctrina i practica cea au statuat ca servitutea s fie aparent i nu continu au recunoscut i n aceste cazuri servitui stabilite prin destinaia proprietarului [59, p. 642-648]. n conformitate cu prevederile Codului civil al Federaiei Ruse, art. 274, proprietarul bunului imobil (teren sau un alt imobil) are dreptul de a cere proprietarul de teren vecin, dup caz i proprietarilor unor alte terenuri, dreptul de utilizare limitat a terenului vecin. n articol snt enumerate mai departe temeiurile de instituire a unei servitui (de trecere, pentru instalarea i exploatarea diferitelor comunicaii etc.). Servitutea se constituie n cazul necesitilor a cror satisfacere este imposibil fr instituirea ei. Totodat, Cod civil al Federaiei Ruse la art. 274 alin.(3), stabilete c servitutea poate fi constituit conform unei nelegeri ntre solicitantul servituii i proprietarul fondului vecin. n cazul n care aceste persoane nu pot ajunge la o nelegere n privina instituirii servituii sau a condiiilor ei, litigiul urmeaz s fie soluionat n instan de judecat, conform aciunii intentate de solicitantul servituii. Dreptul de a cere instituirea servituii o au, n afar de proprietar, i alte persoane (de exemplu, persoana care are dreptul de folosin nelimitat). Astfel de servitui pot fi constituite prin contract, testament i prin alte acte juridice valabile dintre pri, uzucapiune,

22

Culegeri de decizii ale Curii Supreme de Justiie pe anul 1969, p. 19.

83

prin hotrre a instanei de judecat, prin decizie a autoritii publice, dac imobilul asupra cruia se constituie servitutea este proprietate de stat. Legislaia Republicii Moldova, inclusiv Codul civil, (art. 431 alin. (3)), reglementeaz modul de constituire, utilizare i stingere a dreptului de servitute i, totodat, stipuleaz c pentru existena servituilor ele trebuie nregistrate n modul corespunztor de ctre organele cadastrale n registrul bunurilor imobile. Astfel, n conformitate cu Legea nr. 1543-XIII din 25 februarie 199823 privind cadastrul bunurilor imobile, la art. 45 este stabilit c nregistrarea dreptului de servitute se efectueaz fie n baza cererii depuse de proprietarul bunului imobil sau de persoana n folosul creia se constituie dreptul de servitute, fie n temeiul ntiinrii organului de stat n baza hotrrii cruia a fost instituit dreptul de servitute. Pentru nregistrarea servituii se prezent urmtoarele documente privind instituirea servituii: - contractul ncheiat n modul corespunztor; - hotrrea autoritii administraiei publice locale privind pmntul care se afl n proprietate public; - hotrrea instanei de judecat. Prin hotrre a instanei de judecat servitutea se constituie n caz de necesitate. Determinarea necesitii ns poate fi subiectiv i de aceea, poate crea situaii de conflict. Necesitatea trebuie s fie determinat cu rigurozitate n absena deplin a unor alternative, fie n existena unei posibiliti, dar a crei exercitare duce la imposibilitatea folosirii bunului la destinaie sau necesit cheltuieli considerabile. Exemplu: Persoana A este proprietarul unui teren, a crui trecere la drumul public a fost nchis n urma exproprierii unei pri din acest teren pentru construcia unei coli. Construciile de pe terenurile vecine nu permit trecerea la drum cu automobilul, numai terenul lui B este liber i numai pe el se poate institui o servitute de trecere. n acest caz, se consider c A are necesitatea de a institui o servitute pe terenul lui B. n situaia cnd unul din hotarele terenului lui A este mrginit de un rule, A are alternativa de a construi un pod pentru a trece la drumul public i nu are dreptul de a cere instituirea unei servitui, cu excepia cazului cnd construcia acestui pod i va cauza cheltuieli considerabile. Caracterul considerabil al cheltuielilor se va determina n funcie de venitul tuturor membrilor de familiei ai lui A.

23

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 44-46, 1998.

84

2. Constituirea servituilor prin act juridic (titlu) Cnd vorbim de constituirea servituilor, prin act juridic sau titlu, avem n vedere operaiunea juridic, actul juridic care servete la stabilirea lor, negotium, nu nscrisul probatoriu, instrumentum, care constat aceast operaiune. Vnzarea, donaia, legatul snt astfel de titluri, independent de actul probatoriu care le constat [42, p. 285]. Orice servitute, indiferent de natura ei, poate fi stabilit prin titlu. Acesta, e o manifestare de voin a proprietarului, poate mbrca forma conveniei (vnzare - cumprare etc.) sau a testamentului. Chiar dac este cuprins ntr-un instrument probator, convenie, testament, ncheiate n scris, titlul este valabil dac este rodul voinelor celor ntru care se ncheie. Codul civil menioneaz, la art. 431, c servitutea poate fi constituit i prin act juridic, ea fiind opozabil numai dup nscriere n registrul bunurilor imobile. Ct privete natura, coninutul i formelor actelor materiale concrete de exercitare, ele depind de voina prilor, iar servitutea ns, este determinat de factorii i necesitile obiective ale proprietarilor imobilelor n cauz. Deoarece aceste acte juridice se refer la bunurile imobile, ncheierea lor se supune condiiilor de fond i de form prevzute la capitolele I, II, i III ale Titlului III din Codul civil, n art. 23,35 i 38 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543/1998, articolele 431-433 din Codul civil, precum i alte acte normative. n aceeai ordine de idei, Codul civil romnesc declar, la art. 623, c servituile continue i aparente se dobndesc prin titlu sau prin posesiune de 30 de ani. Art. 624 stipuleaz c servituile continue neaparente i cele necontinue i neaparente nu se pot stabili dect prin titluri. Prin urmare, orice servitute se poate stabili i dobndi prin titluri, iar unele servitui nu se pot stabili dect n acest mod. Toate operaiunile translative de drept comun pot servi ca mijloc de stabilire a unei servitui, fie ele acte bilaterale, adic contracte, sau unilaterale, ca testamentul, cu titlu oneros ca vnzarea, sau cu titlu gratuit ca donaia. Titlul prin care se stabilete servitutea nu este supus nici unei reguli de o form special, n afar de regulile de drept comun. n acest caz, se aplic regulile de drept comun n materie de form a actelor. Astfel, dac este constituit sub form de donaie ntre vii, servitutea ea se va face printr-un act autentic, ca orice donaie; dac este constituit pe cale de legat, actul va fi supus tuturor regulilor testamentului; dac este constituit cu titlu oneros ntre vii, actul constitutiv va putea s fie sub semntur privat.

85

Conform prevederilor art. 431 alin. (2) din Codul civil, actul juridic prin care se constituie servitutea se ncheie n form autentic. Conform alineatului urmtor, servitutea constituit prin acte juridice este opozabil dup nregistrarea n registrul bunurilor imobile. O servitute nu poate fi constituit n mod valabil verbal. n acest caz, ar fi necesar s se aplice regulile de drept procedural comun n materia probelor. Prin urmare, o astfel de servitute ar putea fi dovedit n justiie fie prin martori, fie prin simpla prezumie, dar art. 231 din Codul civil stabilete c nerespectarea formei autentice atrage nulitatea actului juridic. n fine, stabilirea unei servitui poate fi tacit, adic s rezulte implicit din clauzele unui contract, dac aceasta pare a fi voina intrinsec a prilor. Titlul probatoriu pierdut nu poate fi nlocuit, pentru a dovedi n justiie existena servituii, dect printr-un act nou, prin care proprietarul fondului aservit recunoate existena servituii la care este supus. Un asemenea act de recunoatere se numete, n termeni tehnici, act recognitiv. S-ar putea crede c numai servituile ce nu se pot dobndi prin prescripie, adic servituile continue neaparente, necontinue aparente i necontinue neaparente, pot fi dovedite printr-un act de recunoatere. Or, adevrul este c orice servitute, chiar aceea care se poate dobndi prin prescripie, poate fi dovedit printr-un act de recunoatere, fiindc nimic nu mpiedic prile s constate, printrun act scris, existena unei servitui dobndite prin prescripie sau prin destinaia proprietarului. Servituile care se pot stabili prin prescripie sau destinaia proprietarului se pot dovedi prin toate mijloacele ce stabilesc prescripia sau destinaia, servituile care se pot stabili numai prin titluri nu pot fi dovedite dect prin titlu constitutiv sau (dac titlul acesta este pierdut i nu se poate aduce n faa instanei) printr-un act de recunoatere emannd de la proprietarul fondului aservit. O servitute special care rezult din titluri i care necesit scurte explicaii este servitutea de indiviziune. Exist cazuri n care mai muli proprietari vecini snt obligai s rmn n indiviziune asupra unor bunuri. Astfel este comunitatea indiviz a unui drum, a unei fntni sau a despriturilor comune. Pentru celelalte pri comune ns, indiviziunea nu mai este legal. n acest caz ne aflm n faa servituii negative de a nu crea partajul, stabilit prin fapta omului i rezultnd din titlul de partaj al fondului primitiv ntre coprtaii actuali. Actul de partaj creeaz, n mod implicit i tacit, servitutea de indiviziune asupra anumitor accesorii ale fondurilor (drumuri, fntni etc.). Titlul, care constituie o manifestare de voin a proprietarului, poate mbrca forma conveniei sau a testamentului. Cnd servitutea se constituie prin convenie, aceasta va putea fi cu titlu oneros sau cu titlu gratuit. Titlul nu este supus nici unei reguli de o form special, n afara regulilor de drept comun. Servituile constituite prin convenie cu titlu oneros (vnzarea-cumprarea, schimbul) snt valabile, indiferent de forma n care se ncheie, fiind suficient i simplul acord de voin. Dac snt stabilite 86

prin titlu gratuit, servituile trebuie s mbrace forma autentic cerut de lege. Astfel, dac este constituit sub form de donaie ntre vii, servitutea se face printr-un act autentic, dac este constituit prin legat, actul va fi supus tuturor regulilor testamentului. Dac este constituit cu titlu oneros ntre vii, actul constitutiv va putea fi sub semntur privat [41, p. 458]. n literatura de specialitate s-a statuat c titularul fondului dominant, n lipsa unor precizri exprese n titlul constatator al servituii, nu va putea agrava exerciiul servituii, ci va trebui s o exercite n limitele unei folosine normale [6, p. 584]. .3 Constituirea servituii prin uzucapiune (Controversa privind admisibilitatea constituirii servituilor prin uzucapiune) Anumite servitui se pot dobndi prin prescripie achizitiv sau uzucapiune, adic printr-o posesiune ndelungat, altele nu. Aici se are n vedere uzucapiunea imobiliar, Potrivit art. 432 alin. (1) din Codul civil, servitutea se constituie i prin uzucapiune. Totodat, articolul 433 reglementeaz n mod expres regimul dobndirii servituii prin uzucapiune. Conform alin. (1) din articolul menionat: servituile continue i aparente, precum i cele neaparente i pozitive se pot dobndi prin uzucapiune, n condiiile legii. Ct privete sintagma n condiiile legii, art. 332 privind Uzucapiunea imobiliar din Codul civil stabilete, la alin. (1): Dac o persoan, fr s fi dobndit dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, acesta devine proprietarul bunului respectiv . Ideea continu la alin. (2), care stabilete: Dac un bun imobil i drepturile asupra lui snt supuse nregistrrii de stat, dreptul de proprietate se dobndete n temeiul alin. (1) din momentul nregistrrii. Fcnd o analiz comparat n materia servituilor dobndite prin uzucapiune, legislaia romn are cu totul o alt interpretare, de altfel criticat de jurispruden de-a lungul timpului. Astfel, conform art. 623 din Codul civil romn, servituile continue i aparente se dobndesc i prin posesiune de 30 de ani. Din prevederile art. 623 i 624 reiese c nu orice servitute poate fi dobndit prin uzucapiune, ci numai cele continue i aparente (de exemplu, servitutea de vedere), fapt contrar dispoziiilor art. 433 din Codul civil moldovenesc. Se pune ntrebarea: de ce legiuitorul romn a suprimat prescripia servituilor neaparente i a celor necontinue? n literatura de specialitate este criticat redactarea prevederilor art. 623 din Codul civil romn, unde, se prevd limitativ servituile care pot fi dobndite prin uzucapiune, respectiv aparente i continue (ca, de exemplu, servitutea de vedere). 87

Autorii mai vechi explicau dispoziia legii moderne n modul urmtor: prescripia achizitiv este ntemeiat pe o posesiune neviciat, deci continu i public; or, aceste caliti ale posesiunii nu exist n cazul exercitrii unor servitui necontinue i neaparente, care, prin definiie, snt ntrerupte i ascunse; deci, posesiunea unor astfel de servitui este, prin ipotez, viciat, aa nct nu poate ntemeia uzucapiunea. Justificarea dispoziiilor legale este ns greit att pentru servituile necontinue, ct i pentru cele aparente [42, p. 287]. n ceea ce privete servituile necontinue, este inexact s spunem c posesiunea lor nu poate fi continu. Prin posesiune nentrerupt nu trebuie s nelegem o posesiune exercitat fr nici un interval ntre actele de folosin, ci o posesiune exercitat astfel nct actele de folosin s nu fie desprite prin intervale anormale n raport cu natura lucrului posedat. De exemplu, punile nu snt susceptibile dect de acte de posesiune necontinue, desprite prin intervale de timp adesea lungi. Proprietatea lor se poate dobndi totui prin posesie ndelungat, dac posesorul face acte de posesiune la intervale normale, adic la acele momente cnd le-ar face un proprietar. Or, ceea ce este adevrat pentru uzucapiunea proprietii, ar trebui s fie adevrat i pentru uzucapiunea servituilor. Prescripia unei servitui necontinue ar trebui s fie posibil cnd actele de folosin, dei necontinue prin fora lucrurilor, snt totui fcute la intervale normale n raport cu natura servituii. Astfel, cel care exercit un drept de trecere posed acel drept i ar trebui deci s l prescrie, din moment ce exercit trecerea ori de cte ori are nevoie, ntocmai cum ar face un titular al servituii. Pentru a putea opera uzucapiunea, este necesar ca posesiunea, conform art. 335 din Codul civil, s ntruneasc condiiile de baz: s fie continu, netulburat, nentrerupt, public, neprecar. Pornind de la aceste condiii, pentru a putea opera uzucapiunea, s-a cutat s se justifice prohibiia legii referitoare la dobndirea prin uzucapiune a servituilor necontinue. S-a susinut c ceea ce mpiedic prescripia acestor servitui este caracterul precar al actelor de folosin la care dau loc, deoarece actele de exercitare, nednd loc dect la acte izolate i mult sau mai puin rare, nu atrag uzurparea propriu-zis a folosinei fondului; aceste acte se exercit mai mult cu titlu de toleran, derivnd din simpla bunvoin reciproc dintre vecini, pornindu-se de la servitutea de trecere. Dar, n unele cazuri, prezumia de precaritate poate fi conform cu realitatea, n alte cazuri, foarte numeroase, este fals, fiindc cel care face un act de folosin asupra fondului vecin, corespunztor exerciiului unei servitui, nelege s fac un act de posesiune a dreptului de servitute. n ceea ce privete servituile neaparente, existena lor nu este atestat de vreun semn vizibil de servitute24.

24

Art. 430 din Codul civil al Republicii Moldova, Editura Cartea, Chiinu, 2002, pag. 125.

88

Ar fi inexact s spunem c snt clandestine [42, p. 288], nu le putem imputa neaparena ca un viciu de posesiune. Adic nu trebuie confundat servitutea neaparent cu servitutea exercitat n mod clandestin, cci servituile snt neaparente fr a fi clandestine, cci ele pot s nu lase nici un semn exterior relativ la exercitarea lor i s se exercite totui n vzul tuturor. Astfel, servitutea de adpat, adic de a scoate apa dintr-o fntn, este neaparent, dar nu este neclandestin, dac persoana ia ap fr a se ascunde, n plin zi. Prin urmare, prohibiia uzucapiunii servituilor neaparente nu se poate justifica prin clandestinitatea exerciiului lor. Servituile neaparente i negative nu se pot dobndi prin uzucapiune, fapt elucidat n Codul civil la art. 433 alin. (3). i aici a fost cutat o justificare mai exact, afirmndu-se c actele de posesiune a unei servitui neaparente snt de cele mai multe ori acte de pur facultate. Conform art. 2232 din Codul lui Napoleon, actele de pur facultate nu pot fonda o posesiune util i, prin urmare nu pot conduce la uzucapiune. Aceast justificare se lovete de aceeai obiecie ca i prezumia de toleran pentru servituile necontinue. Este greu s admitem o prezumie absolut i general de precaritate, de exercitare a unei simple faculti, pentru toate servituile neaparente. Ce se nelege prin acte de pur facultate? Acestea snt acte de folosin ce decurg dintr-o stare juridic anterioar, snt consecinele unui drept care aparine deja celui ce le face i care nu implic nclcarea dreptului vecinului. Evident, fcnd asemenea acte, o persoan uzeaz de drepturile sale, meninndu-se n cadrul lor, nenclcnd dreptul altuia asupra fondului. Astfel, cnd un proprietar deschide o simpl lumin n zidul ce se afl la limita fondului, ns care i aparine n mod exclusiv, el face un act de pur facultate, deoarece uzeaz de un drept pe care l are, i acest act nu poate fonda o servitute de lumin mpotriva vecinului, aa nct dac vecinul dobndete ulterior coproprietatea zidului, el poate obliga proprietarul s suprime lumina, fr ca acesta s poat opune dobndirea unei servitui de lumin prin uzucapiune, chiar dac a uzat de lumin timp de 15 ani [38, p. 31-41]. Pentru ca uzucapiunea s fie posibil, este necesar nclcarea fondului vecin sau uzurparea drepturilor proprietarului fondului aservit [42, p. 292]. Profesorul C. Hamangiu afirm arat c nu pot fi justificate a regulile din art. 623 i 624 din Codul civil romn, preluate din Codul lui Napoleon, ai crui autori au vrut s fac o difereniere ntre diferitele obiceiuri ale vechiului drept francez. De aceea, C. Hamangiu propune ca legiuitorul romn s admit uzucapiunea pentru toate servituile, supunnd posesiunea lor regulilor generale de continuitate i neclandestinitate. Doar servituile continue i aparente, precum i cele neaparente i pozitive snt singurele ce pot fi dobndite prin uzucapiune. Se poate prescrie nu numai dreptul de servitute care se dobndete prin uzucapiune, ci i modul de a-l exercita, conform prevederilor art. 641 din Codul civil romn, care dispune c modul servituii se poate prescrie ca i servitutea cu acelai chip [42, p. 292]. 89

Astfel, dac servitutea este stabilit ntr-un fel i n anumite limite, ns titularul ei o exercit timp de 15 ani ntr-un mod i n limite diferite, fcnd acte de folosin mai largi dect avea dreptul s fac dup actul constitutiv, titularul servituii dobndete prin uzucapiune dreptul de a exercita servitutea n modul folosit de 15 ani. Uzucapiunea modului de a exercita servitutea nu poate exista dect numai pentru servituile continue i aparente, fiindc dobndirea unui mod mai larg dect prin titlul de a exercita servitutea, este de fapt, dobndirea servituii ntregi i nu este posibil dect dac servitutea este susceptibil de uzucapiune. De exemplu, dac o persoan are, prin titlu, o servitute de vedere, constnd din dreptul de a deschide o fereastr, dar n realitate deschide dou ferestre, ea poate dobndi, prin uzucapiune, dreptul de a avea dou ferestre, fiindc servitutea de vedere este continu i aparent. Dimpotriv, dac o persoan are, prin titlu, un drept de trecere limitat la trecerea pe jos, dar, n realitate, trece cu un mijloc de transport cu traciune animal, nu poate dobndi prin uzucapiune acest drept, fiindc servitutea de trecere nu este continu. n ceea ce privete durata posesiunii necesar pentru mplinirea prescripiei servituilor, art. 332 alin. (1) din Codul civil stabilete c, dac o persoan, fr s fi dobndit dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, devine proprietarul bunului respectiv. ns dac un bun imobil i drepturile asupra lui snt supuse nregistrrii de stat, dreptul de proprietate se dobndete, n temeiul Codului civil, art. 332 alin. (1), din momentul nregistrrii. Fcnd o analiz comparat n aceast ordine de idei, Codul civil romn prevede, la art. 623, posesiunea de 30 de ani. Jurisprudena romneasca deduce c uzucapiunea de 10-20 de ani, admis pentru proprietate i uzufruct n favoarea posesorului cu just titlu i de bun-credin, nu este admisibil n materia servituilor. Motivul pentru care legea romn n vigoare a exclus uzucapiunea de 10-20 de ani ar fi acela c servitutea, ocupnd numai o parte a fondului aservit, deseori fr ca proprietarul acestui fond s sufere o daun real, se poate exercita fr ca acesta s i dea seama, pe cnd uzucapiunea proprietii sau a uzufructului presupune detenia, folosirea a ntregului fond din partea celui care invoc uzucapiunea fr ca proprietarul n contra cruia se prescrie s nu-i dea seama de aceast uzurpare. n privina calitii i condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc posesiunea servituii pentru a conduce la uzucapiune, se aplic regulile generale ale uzucapiunii i ale posesiei. Astfel, conform teoriei clasice, posesiunea trebuie s aib ambele elemente eseniale: corpus i animus. Tot astfel, posesiunea nu trebuie s fie viciat, deci trebuie s fie continu, netulburat, public i neprecar [42, p. 291]. Nu avem nimic special de spus asupra acestor puncte. Trebuie s insistm asupra unui singur punct n relaia cu o latur special a neprecaritii. Precarietatea se manifest prin posesiunea exercitat asupra unui lucru al altuia, prin simpla ngduin a proprietarului su. 90

Actele de folosin exercitate prin simpla ngduin sau toleran a proprietarului se ntlnesc frecvent n raporturile dintre vecini i se pot confunda, prin aparena lor, cu exerciiul unei servitui. Cnd astfel de acte de folosin asupra fondului altuia snt rare sau nu tulbur dect foarte puin pe proprietarul fondului, acesta le ngduie, de obicei, pentru a pstra relaii de bun vecintate. Dac ar fi n primejdie s vad transformate n obligaii i servitui orice acte pe care le ngduie vecinului din spirit de toleran, atunci toi proprietarii ar lua msurile cele mai drastice pentru a-i pzi fondurile i nu ar mai ngdui nici un act de folosin, orict de nensemnat, n favoarea vecinilor. Astfel, autorii Codului civil moldovenesc au stabilit, la art. 332, c dac o persoan, fr s fi dobndit dreptul de proprietate, a posedat sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, devine proprietarul bunului respectiv. Posedarea presupune automat i exercitarea anumitor lucrri. Exercitarea de lucrri pe propriul fond nu constituie oare acte de pur facultate, care nu produc o nclcare pe fondul superior, nici o uzurpare a drepturilor proprietarului acestui fond? i nu este imposibil uzucapiunea n acest caz? O mare parte din doctrina francez decidea c este suficient ca lucrrile s fie fcute pe fondul inferior, fiindc legea nu specific necesitatea de a fi fcute pe fondul aservit, iar n acest sens snt i lucrrile pregtitoare ale Codului Napoleon. Jurisprudena francez ns se pronun n sens contrar, considernd c numai lucrrile fcute pe fondul aservit constituie o nclcare a drepturilor proprietarului izvorului, i c numai ele pot conduce la prescripia unei servitui asupra izvorului 25. Astzi, controversa este stins n Frana prin Legea din 8 aprilie 1898, care a modificat i completat cuprinsul anterior n sensul soluiei jurisprudeniale (noul Cod civil francez art. 642 alin. 2) [42, p.292]. Seciunea a 2-a. Exercitarea servituii 1. Exercitarea dreptului de servitute Pentru a se analiza exercitarea dreptului de servitute, este necesar analiza drepturilor i obligaiilor ce revin proprietarilor celor dou fonduri sau terenuri, precum i constatarea titlului prin care a fost instituit servitutea.

25

Curtea de Casaie francez, Hotrrea din 5 iulie 1893.

91

Limita i modul n care poate fi exercitat servitutea variaz n funcie de natura i modul ei de constituire. ntinderea i modul de a exercita, servituile stabilite prin acte juridice, dup cum dispune art. 431 din Codul civil, snt determinate de titlul constitutiv, iar dac titlul nu face acest lucru, ntinderea i modul de exercitare trebuie s fie conforme regulilor stabilite de lege (art. 434), precum i situaiei de fapt a fondurilor. Conveniile ce fixeaz ntinderea servituilor snt de strict interpretare. Modul i limitele de exercitare a servituilor dobndite prin uzucapiune, snt determinate de felul i ntinderea actelor de folosin care au condus la uzucapiune. ntinderea servituilor stabilite prin destinaia proprietarului este determinat prin starea de fapt, aa cum a creat-o sau a meninut-o proprietarul iniial al celor dou fonduri. Legiuitorul fixeaz cteva reguli generale privind ntinderea i modul de exercitare a servituii, adic drepturile i obligaiile proprietarului terenului dominant i ale proprietarului terenului aservit. Codul civil stabilete, la art. 434 alin.(1): Sarcina pe care o instituie servitutea asupra terenului aservit const n obligaia proprietarului de a permite efectuarea anumitor aciuni pe terenul su, deasupra acestuia sau sub pmnt. Servitutea poate consta i din obligaia proprietarului de a se abine de la anumite aciuni n favoarea proprietarului terenului dominant. n acest ir de idei, proprietarul fondului dominant, adic beneficiarul servituii, are dreptul s se foloseasc de servitute, adic s fac asupra fondului aservit actele de folosin la care servitutea i d dreptul. Un lucru este cert: dac nu ar avea dreptul la aceste lucrri, beneficiarul servituii nu ar putea exercita servitutea n mod util, ceea ce ar echivala cu inexistena servituii. Astfel, cel care dobndete un drept de trecere asupra fondului vecin are implicit dreptul de a face lucrrile necesare ntreinerii sau construirii unui drum pe fondul vecinului pentru exercitarea trecerii n limitele stabilite [42, p. 296]. Articolului menionat stabilete la alin. (2), c servitutea se extinde asupra a tot ce este necesar pentru exercitarea ei. n astfel de situaii se pune urmtoarea condiie: dac servitutea s-a exercitat benevol i fr obiecii n termen de cel puin 3 ani, atunci, n cazul apariiei unor litigii ntre proprietari, aceast modalitate de exercitare poate servi ca temei determinant n soluionarea litigiului. O dat aprut un astfel de litigiu, proprietarul terenului aservit este obligat conform prevederilor art. 434 alin. (4), s se abin de la orice act care limiteaz ori mpiedic exerciiul servituii. Acesta nu va putea schimba starea locurilor ori strmuta exercitarea servituii n alt loc. Ceea ce este caracteristic n situaia redat anterior const n faptul c proprietarul terenului aservit poate indica, pentru exercitarea dreptului de servitute, o alt parte a terenului dect cea indicat la art. 434 alin. (3), dar numai n cazul n care o astfel de transferare nu prejudiciaz proprietarul terenului dominant. Astfel, cheltuielile de transferare snt suportate de ctre proprietarul terenului aservit. 92

n schimb, dreptul de servitute al proprietarului terenului dominant trebuie s fie exercitat astfel, nct s creeze ct mai puine dificulti proprietarului terenului aservit (art. 434 alin. (6)). Codul civil stabilete cteva reguli generale referitor la ntinderea i modul de exercitare a servituii, adic la drepturile i obligaiile proprietarului fondului dominant i ale proprietarului fondului sau terenului aservit. Legea nu se ocup de acest lucru n mod expres, dar, potrivit art. 429 alin. (3) din Codul civil, schimbarea proprietarului terenului dominant sau al terenului aservit, precum i mprirea terenurilor, nu afecteaz dreptul de servitute. n literatura de specialitate, persoana care poate constitui o servitute este proprietarul actual sau viitor al fondului aservit, pentru c stabilirea unei servitui reprezint o nstrinare, iar el este singurul care are asupra fondului un drept permanent. Astfel, posesorul, fiind chiar de buncredin, dar dac nu a prescris, chiriaul sau uzufructuarul nu pot constitui o servitute, pentru c nu snt proprietari. Conform art. 429 alin. (6) din Codul civil, nudul proprietar nu poate stabili o servitute fr acordul uzufructuarului, fr a aduce atingere drepturilor acestuia din urm; n caz contrar, servitutea nu poate fi exercitat dect dup ncetarea dreptului de uzufruct. Creditorul ipotecar, avnd numai un drept real, nu poate stipula o servitute n favoarea imobilului ce i este ipotecat, deoarece drepturile reale snt temporare i nu pot procura titularului lor nici interes, nici calitatea de a obine un drept de servitute menit s foloseasc fondului. Servitutea constituit de coproprietarul unui fond indiviz nu este valid n timpul indiviziunii dac nu are consimmntul celorlali coproprietari. Dup mprire, servitutea va fi valid dac fondul aservit va cdea n lotul coproprietarului care a instituit-o. Proprietarul care a instituit o servitute asupra unui fond poate s mai instituie i alte servitui. Compatibilitatea ntre mai multe servitui stabilite pe acelai fond este o chestiune de fapt. Servitutea poate fi constituit de un mandatar al proprietarului, nvestit cu procur n acest sens, nu ns de un administrator al bunurilor altuia, nici convenional, nici legal. Pentru a stabili o servitute prin fapta omului este necesar ca proprietarul fondului aservit s aib capacitatea de a nstrina cu titlu oneros sau gratuit, ntruct stabilirea unei servitui nseamn nstrinarea parial a proprietii. 2. Drepturile i obligaiile proprietarului terenului dominant Proprietarul terenului dominant are un complex de drepturi i obligaii, necesare exercitrii normale a servituii, i care variaz de la caz la caz. Coninutul i actele materiale concrete de exercitare a servituii, n dependen de originea acesteia, snt stabilite prin lege sau de pri i indicate n actul de constituire, sau reies din natura, scopul i coninutul servituii. n mod firesc, conform art. 436 din Codul civil, proprietarului terenului dominant i aparin urmtoare drepturi:

93

a) Dreptul de a se folosi de servitute Proprietarul terenului dominant, adic beneficiarul servituii, are dreptul s se foloseasc de servitute, adic s fac asupra fondului aservit actele de folosin la care servitutea i d dreptul [42, p. 296]. n consecin, conform art. 436 din Codul civil, proprietarul fondului dominant, beneficiarul servituii, are dreptul s fac toate lucrrile necesare pentru a se putea servi de servitute sau pentru a o pstra, s efectueze pe terenul aservit orice lucrare necesar exercitrii dreptului de servitute, s conserve dreptul de servitute dac contractul nu prevede altfel (art. 436 din Codul Civil). Dac beneficiarul nu ar avea dreptul s fac aceste lucrri, el nu ar putea exercita servitutea n mod util, ceea ce ar echivala cu inexistena ei. Astfel, cel care dobndete un drept de trecere asupra fondului vecin are dreptul de a face lucrrile necesare pentru ntreinerea drumului, pentru a putea exercita trecerea n limitele stabilite. n acest sens, legislaia romneasc n art. 630 din Codul civil, pune cheltuielile lucrrilor n sarcina exclusiv a titularului servituii. Spre deosebire de proprietarul fondului dominant, care poate dobndi o servitute n folosul fondului su are un drept de dispoziie, un drept permanent, creditorul ipotecar ns nu poate dobndi o servitute n folosul fondului ce i este ipotecat, deoarece are doar un drept real temporar, iar servitutea are caracter perpetuu [86, p. 320]. n aceeai situaie se afl i uzufructuarul, chiriaul, posesorul fondului, fie el i de bun-credin. Dup cum am vzut, coproprietarul nu poate dobndi singur o servitute pentru ntregul fond, deoarece deine doar o parte, iar servitutea este indivizibil. Cnd fondul dominant aparine mai multor coproprietari n indiviziune, servitutea profit acestuia n ntregime, prin urmare profit coproprietarilor aflai n indiviziune. Dup mprirea fondului dominant, dac servitutea cade n lotul coproprietarului care i-o dorete, acesta o poate dobndi. Mandatarii legali sau convenionali de asemenea pot dobndi servitui. Pentru a dobndi o servitute stabilit prin fapta omului, mai este necesar ca proprietarul s aib capacitatea de a contracta (dac este vorba de dobndirea unei servitui cu titlu oneros) sau de a primi cu titlul gratuit. b) Dreptul de a efectua pe cheltuiala sa pe fondul aservit lucrrile necesare pentru a exercita i conserva servitutea. La art. 436 alin. (2) se stabilete c n lipsa unor prevederi contrare, proprietarul terenului dominant poate lua toate msurile i poate face, pe cheltuiala sa, toate lucrrile de exercitare i conservare a servituii. Cheltuielile de efectuare a acestor lucrri revin celor doi proprietari, proporional avantajelor pe care le obin, n msura n care lucrrile efectuate pentru exerciiul servituii snt necesare i de ele profit inclusiv terenul aservit. 94

Pe lng faptul c prevede acest drept al proprietarului dominant, acelai alineat instituie i o excepie. Convenia prin care se stabilete c proprietarul fondului aservit va contribui la cheltuieli sau chiar le va suporta n ntregime este licit, deoarece ea constituie o agravare a servituii i prile snt libere s fixeze ntinderea ei. Cheltuiala lucrrilor despre care vorbete art. 436 este pus, n principiu, n sarcina exclusiv a titularului servituii. Prin derogare de la aceast regul, art. 435 stabilete c n toate cazurile n care, conform contractului, cheltuielile lucrrilor de exercitare i conservare a servituilor revin proprietarului terenului aservit, acesta se va putea exonera de obligaie abandonnd n folosul proprietarului terenului dominant partea din terenul aservit necesar exercitrii servituii. La rndul su, acesta se va putea exonera de obligaie, abandonnd n folosul proprietarului terenului dominant partea din terenul aservit necesar exercitrii servituii. Cnd, prin titlu, proprietarul fondului aservit este inut s suporte cheltuielile, el se va putea elibera de aceast obligaie, lsnd fondul supus la dispoziia proprietarului fondului dominant (art. 436, alin. (2)). Proprietarul terenului aservit poate indica, pentru exercitarea dreptului de servitute, o alt parte a terenului dect cea indicat la art. 434 alin. (3), dar numai n cazul n care o astfel de transferare nu prejudiciaz proprietarul terenului dominant. Cheltuielile aferente transferrii snt suportate de proprietarul terenului aservit. Dac proprietarul fondului aservit l va mpiedica pe proprietarul fondului dominant s execute lucrrile necesare, acesta din urm se va putea adresa instanei care va decide26. ns, dreptul de servitute al proprietarului terenului dominant trebuie s fie exercitat astfel, nct s creeze ct mai puine dificulti proprietarului terenului aservit. Titularului fondului dominant nu i snt permise dect lucrrile absolut necesare. De exemplu, acesta nu va putea ngrdi servitutea, ntruct dreptul de ngrdire nu i a lui, ci numai titularului dreptului de proprietate 27. Regula de la art. 436 alin. (2) este general i se aplic tuturor servituilor, oricare ar fi modul lor de stabilire. c) Dreptul la servitutea accesorie, cnd exercitarea unei servitui principale impune i o servitute accesorie. De aici rezult c o servitute principal poate atrage, n favoarea proprietarului dominant, o servitute accesorie, dac aceasta din urm este necesar pentru exercitarea servituii principale [42,
Tribunalul Regional Cluj, colegiul civil, decizia nr. 4387 din 1956, n: Legalitatea popular, 1957, nr. 4, p. 503. Tribunalul Suprem Romn, secia Civil, decizia. nr. 761/1970. n: Culegere de decizii pe anul 1970, p. 76. n aceast decizie s-a statuat c dreptul de ngrdire recunoscut proprietarului nu are nimic comun cu servituile, el fiind un atribut al proprietarului, i face parte din dreptul acestuia de a se folosi n mod liber de fondul su.
27 26

95

p. 296]. Art. 629 din codul Civil romn d ca exemplu dreptul de a lua ap din fntna altuia, care atrage dreptul de a trece pe fondul aservit, deoarece, altfel, primul drept nu s-ar putea exercita. Servitutea accesorie trebuie exercitat n vederea i n limitele strict indispensabile exercitrii servituii principale (de exemplu: servitutea de vedere atrage obligaia de a nu construi dect n anumite limite de distan convenite). Servitutea accesorie, neavnd o existen proprie, se stinge o dat cu stingerea servituii principale. d) proprietarul terenului dominant poate nltura toate construciile i plantaiile pe care lea amplasat pe terenul aservit, n cazul necesitii de a-l readuce la starea normal pentru exploatare, i trebuie s o fac la cererea proprietarului terenului aservit. Pe lng drepturile atribuite proprietarului terenului dominant, prevederile art. 437 din Codul civil reglementeaz regimul juridic i natura obligaiilor acestuia. Astfel, proprietarul terenului dominant are urmtoarele obligaii: a) S ntrein construciile i plantaiile amplasate pe terenul aservit n msura n care faptul acesta asigur interesele terenului aservit, moment prevzut la alin. (1) al articolului menionat. Astfel, titularul servituii nu poate exercita servitutea dect potrivit titlului, fiindu-i interzis s fac vreo schimbare mpovrtoare fondului aservit. Exercitarea abuziv a servituii va putea justifica, din partea titularului fondului aservit, solicitarea desfiinrii lucrrilor i, dac este cazul, daune interese. Prin urmare, proprietarul fondului dominant nu are dreptul s exercite servitutea dect n limitele 297]. Din art. 437 se desprinde i ideea c proprietarului terenului dominant i se interzice s exercite servitutea peste cuprinderea fixat n titlu sau s fac, fie pe fondul dominant, fie pe cel aservit, vreo schimbare care s fac dificil sarcina proprietarului aservit. Textul se refer numai la servituile stabilite prin act juridic (titlu), ns regula c o servitute nu se poate exercita peste limitele fixate prin constituirea ei este general i se aplic oricare ar fi modul prin care a fost stabilit. Alin. (3) al art. 437 face o aplicare a regulii dup care servitutea nu poate fi agravat n paguba proprietarului aservit. Astfel, dac dreptul de servitute este instituit n favoarea a doi sau mai muli proprietari de terenuri dominante, obligaia de ntreinere a construciilor i plantaiilor amplasate pe terenul aservit i de reparare a daunelor cauzate proprietarului terenului aservit aparine, proporional beneficiului, fiecrui proprietar de teren dominant dac legea sau actul prin care s-a constituit servitutea nu prevede altfel. 96 n care a fost stabilit, nu poate agrava servitutea n paguba proprietarului fondului aservit, fcnd-o mai oneroas pentru acesta dect cum a fost stabilit [42, p.

Cu alte cuvinte, servitutea rmne n starea i n limitele ei anterioare. Ea nu devine mai oneroas pentru proprietarul fondului aservit prin faptul c n loc de un singur proprietar dominant snt mai muli. n principiu ns, fiecare dintre noii proprietari se poate foloside servitute, deoarece a fost stabilit pentru ntregul fond. Ct privete servitutea de trecere, dac fondul dominant se mparte ntre mai muli proprietari, fiecare dintre ei va putea trece peste fondul aservit. Condiia ce se impune n acest sens este c toi proprietarii vor trebui s treac prin acelai loc, pentru a nu face dificil sarcina fondului aservit. Mai mult dect att, dac prin mprirea fondului dominant se ntmpl ca servitutea s nu mai fie folositoare dect pentru unii dintre coprtai i s devin inutil pentru alii, este de necontestat faptul c numai primii o vor putea exercita n viitor [42, p. 298]. n caz de mprire a fondului aservit, servitutea va rmne neschimbat n limitele ei, adic n favoarea fondului dominant. De exemplu, dac, pentru exercitarea servituii este necesar s fie grevate parcelele fondului aservit mprit, fiecare parcel va fi lovit de servitute. Astfel, n cazul unei servitui de trecere, dac fondul aservit se mparte n aa mod nct drumul pe care se fcea trecerea strbate toate parcelele, atunci fiecare parcel va suporta o servitute de trecere. Dac ns servitutea se exercita doar pe o parte din fondul aservit, atunci, la mprirea fondului, ea nu va greva dect parcela sau parcelele din acea parte. Astfel, dac drumul pe care se face trecerea cade n ntregime ntr-o singur parcel, servitutea de trecere sau de luare a apei va greva numai parcela care cuprinde drumul sau fntna, iar toate celelalte parcele rmn libere. Regula neagravrii servituii prin mprirea fondului, se aplic, de asemenea, n toate cazurile cnd, printr-o nstrinare, se nmulesc proprietarii dominani. Regula aceasta este general i se aplic oricare ar fi modul prin care a fost stabilit servitutea. b) Proprietarul terenului dominant este obligat s repare daunele aduse proprietarului terenului aservit (art. 437 alin. 2). Dei, n cazul de fa, nu se subliniaz expres c aceste daune snt aduse prin exercitarea dreptului de servitute, acest fapt logic se prezum. Obligaia de reparare a daunelor cauzate proprietarului terenului aservit poate fi distribuit ntre doi sau mai muli proprietari ai terenurilor dominante, dac servitutea a fost constituit n favoarea acestora. Exercitarea abuziv a servituii poate justifica, din partea titularului fondului aservit, s solicite desfiinarea lucrrilor i, dac este cazul, chiar daune - interese [42, p. 306]. c) Obligaia de a nu face nimic de natur a agrava servitutea. Dac proprietatea pe care s-a stabilit servitutea s-ar mpri, servitutea ar rmne tot aceeai pentru fiecare parte.

97

Atunci cnd fondul dominant are mai muli coproprietari, fiecare dintre acetia va trebui s exercite astfel servitutea, nct s nu mpovreze fondul aservit (de exemplu, n cazul unei servitui de trecere, fiecare coproprietar nu va putea pretinde un alt loc de trecere) [42, p. 306]. Cu att mai mult, dac dreptul de servitute este instituit n favoarea a doi sau mai muli proprietari ai terenurilor dominante, obligaia de ntreinere a edificiilor i plantaiilor plasate pe terenul aservit i de reparare a daunelor, stipulat la alin. (3) al art. 438, aparine fiecrui proprietar de teren dominant n proporie egal, dac legea sau actul prin care s-a constituit servitutea nu prevede altfel. Legislaia romn prevede n acest sens ipoteza mpririi fondului dominant, nu i a mpririi fondului aservit. Regula ns este aceeai. De exemplu, pentru exercitarea unei servitui de trecere este necesar s fie grevate toate parcelele fondului aservit mprit, fiecare parcel s fie afectat de servitute, drumul fiind stabilit astfel nct s strbat toate parcelele. Dac servitutea este de natur a se exercita pe o parte din fondul aservit, atunci, la mprirea fondului, ea nu va greva dect parcela pe care este cuprins drumul, iar celelalte parcele rmn libere. 3. Drepturile i obligaiile proprietarului terenului aservit n raportul juridic de servitute, ca i n orice alt raport juridic bilateral, drepturile proprietarului terenului dominant revin proprietarului terenului n calitate de obligaii i viceversa. Spre regret, autorii Codului civil nu au prevzut n mod expres o serie de drepturi i obligaii care snt n sarcina proprietarului fondului aservit, ns din contextul capitolului dat, dar n acelai timp i din teoria servituilor, reiese c drepturile proprietarului fondului aservit snt urmtoarele: a) Dreptul de a dispune de dreptul su de proprietate asupra fondului, fr ca prin aceasta s lezeze exercitarea normal a servituii de ctre titularul ei, deoarece prin crearea unei servitui nu se pierde dreptul de proprietate. n principiu, nu se modific locul servituii. Jurisprudena statelor care au o astfel de reglementare a hotrt ca, n cazul n care proprietarul fondului dominant a dobndit o a doua ieire la drumul public, aceasta nu duce, n mod automat, la desfiinarea dreptului de servitute, dect numai dac cea de-a doua ieire poate fi utilizat n condiii similare cu prima, ceea ce nu este cazul atunci cnd a doua ieire implic un ocol, de natur a scdea valoarea imobilului 28. Art. 634 din Codul civil romn dispune c proprietarul fondului aservit nu poate nici s strmute servitutea. Totui, dac servitutea devine mpovrtoare, proprietarul fondului aservit va

28

Tribunalul Regional Galai. Decizia civil nr. 518 din 1959. n: Legalitatea popular, 1960, nr. 9, p. 123.

98

putea oferi titularului acesteia un loc care ar avea aceeai nlesnire pentru exercitarea drepturilor sale, iar acesta nu va putea refuza. Cheltuiala fcut cu ocazia strmutrii de bunvoie a servituii va fi n sarcina proprietarului fondului aservit pentru c ea se face n interesul su. Cheltuielile aferente transferrii snt suportate de proprietarul terenului aservit, moment stipulat la art. 434 alin. (5) din Codul civil. Dreptul de a cere strmutarea exerciiului servituii aparine proprietarului fondului aservit n condiiile prevzute de art. 434 din Codul civil i nu proprietarului fondului dominant. Proprietarul fondului aservit poate s ntrebuineze acest fond la toate serviciile pentru care servitutea a fost stabilit, contribuind, n acest caz, la cheltuielile necesare (de exemplu, poate s treac pe locul supus servituii de trecere, poate scoate ap din fntna ce constituie obiectul unei servitui) [97, p. 78]. n cazul n care proprietarul fondului aservit ar solicita strmutarea locului pe unde se exercit servitutea n vederea interesului su (spre a vinde o parte din fondul aservit, de exemplu), potrivit condiiilor art. 434, acesta nu poate s fac o ofert n acest sens proprietarului fondului dominant n caz contrar, se poate adresa instanei de judecat, care poate admite strmutarea dac locul oferit ar avea aceeai nlesnire pentru exercitarea servituii 29. b) Dreptul de a pretinde despgubiri din partea titularului fondului dominant, potrivit condiiilor generale de la art. 434 alin. (3) i alin. (6) din Codul civil. Se are n vedere, evident, daunele cauzate prin exercitarea servituii propriu-zise i altor aciuni sau inaciuni aferente. n cazul cnd dreptul de servitute este instituit n favoarea a doi sau mai muli proprietari de terenuri dominante, proprietarul terenului aservit are dreptul s pretind repararea daunelor cauzate n proporie direct cu avantajele care i revin fiecruia prin exercitarea servituii. Despgubirile fiind stabilite pe cale amiabil, pun prile n situaia anterioar, n caz contrar, instana de judecat se pronun n acest sens [82, p. 206]. Deosebirea dintre despgubirile prevzute la art. 429 alin (2) i daunele indicate de art. 437 alin. (2) din Codul civil, constau n faptul c, valoarea i ordinea achitrii celor dinti snt determinate n actul de constituire a servituii i au, astfel, caracter dispozitiv, pe cnd temeiul celor din urm are caracter imperativ, iar valoarea daunelor se determin, de fiecare dat, n funcie de valoarea prejudiciului real. Legislaia romn prevede i dreptul de a renuna la imobil, n favoarea titularului fondului dominant, pentru a se elibera de cheltuielile necesare pstrrii i exercitrii servituii atunci cnd

29

Art. 634 Cod civil romn. Editura ALL, Colecia Juridica, Ediia a VI-a, p. 54.

99

prin titlu i s-a impus (art. 632 din Codul civil romn). Aceast dispoziie legal este consecina faptului c orice proprietar poate renuna oricnd la dreptul su. c) Dreptul de a abandona partea terenului aservit necesar exercitrii servituii. n acest sens, art. 435 Cod civil prevede expres c proprietarul terenului aservit poate exercita acest drept n toate cazurile n care, conform actului de constituire, cheltuielile lucrrilor de exercitare i conservare a servituii i revin lui. ns, nu rezult c proprietarul terenului aservit nu poate abandona aceast parte din terenul aservit n alte cazuri, prin exerciiul dreptului de a dispune de terenul ce-i aparine. d) Dreptul de a indica o alt parte a terenului aservit pentru exercitarea servituii dect cea supus deja exercitrii acesteia (art. 434 alin. (5)). Exercitarea cestui drept este posibil sub dou condiii: o astfel de transferare nu prejudiciaz proprietarul terenului dominant; cheltuielile aferente transferrii snt suportate de proprietarul terenului aservit. e) Dreptul la rscumprarea dreptului servituii de trecere. Exercitarea acestui drept se pune sub condiia existenei unei disproporii vdite ntre utilitatea pe care o dobndete proprietarul terenului dominant i inconvenientele proprietarului terenului aservit sau deprecierile cauzate terenului aservit n conformitate cu Codul civil, art. 442 alin. (1). n cazul apariiei unui litigiu ntre pri, instana de judecat poate ncuviina exercitarea acestui drept de ctre proprietarul terenului aservit, fr a avea consimmntul proprietarului terenului dominant. La stabilirea preului de rscumprare instana, n temeiul art. 442 alin. (2), va ine cont de vechimea servituii i de schimbarea valorii celor dou terenuri. Obligaiile proprietarului terenului aservit snt: a) Obligaia prevzut la art. 434, care nu este o obligaie personal, ci mai degrab de natur real, un accesoriu al servituii, proprietarul fondului aservit urmnd s suporte cheltuielile necesare dac s-a obligat prin titlu. n asemenea situaii, proprietarul fondului aservit nu va putea schimba starea locurilor ori strmuta exercitarea servituii n alt loc. Prevederile art. 435 statueaz c, n conformitate cu contractul, cheltuielile lucrrilor de exercitare i conservare a servituilor revin proprietarului terenului aservit. Acesta se va putea exonera de obligaie, abandonnd n folosul proprietarului terenului dominant partea din terenul aservit, necesar exercitrii servituii. Prin renunare, proprietarul aservit, neavnd nici un drept real asupra fondului, nu mai poate fi urmrit. Dispoziia legii trebuie interpretat n sensul c proprietarul se va putea elibera abandonnd numai o parte din fond (de exemplu: partea de teren pe care se face trecerea) [42, p. 299]. 100

b) Proprietarul fondului aservit are obligaia de a nu face nimic de natur a leza exerciiul normal al servituii [82, p. 207]. n acest sens, dispune i Curtea Suprem de Justiie a Romniei, secia civil, prin decizia nr. 1123 din 19 ianuarie 1990, publicat n revista Dreptul nr. 7-8/1991. De exemplu, proprietarul unui fond grevat cu servitute de trecere nu poate interzice proprietarului fondului dominant s nu treac ntr-o anumit perioad a anului sau proprietarul unui fond grevat de o servitute de vedere nu poate s aeze un panou n faa ferestrei proprietarului vecin, mpiedicndu-i vederea. Dup cum am artat la drepturile proprietarului terenului aservit, legiuitorul aduce o atenuare a acestei obligaii, oferind posibilitatea strmutrii dac servitutea stabilit iniial a devenit prea mpovrtoare sau l mpiedic pe proprietarul fondului aservit s fac reparaii folositoare fondului su. Strmutarea se poate face prin buna nelegere ntre pri, iar dac nu este posibil, proprietarul fondului aservit se poate adresa n instan de judecat. c) Ca msur a obligaiei, conform prevederilor art. 438 din Codul civil, proprietarul terenului aservit nu are nici un drept asupra construciilor i plantaiilor amplasate pe terenul su de proprietarul terenului dominant. n caz de nenelegere ntre pri, proprietarul fondului dominant se poate adresa n instan. d) Tot ca o obligaie se prevede la art. 428 alin. (2) din Codul civil, c proprietarul terenului aservit trebuie s fac ori s nu fac ceva, aceast obligaie putnd fi conexat la o servitute i impus lui. Obligaia ns este accesorie servituii i nu poate fi stipulat dect n favoarea sau pentru exploatarea imobilului. Dat fiind faptul c la constituirea i realizarea raportului juridic de servitute snt aplicate norme de drept i din alte instituii juridice, precum este dreptul de proprietate, condiiile de fond i de form ale actului juridic, motenirea etc., ridicnd problemele de corelaie n ansamblu a acestor norme i de protecie a intereselor nu numai a proprietarului terenului dominant dar i celui aservit, apare necesitatea analizei i evalurii gradului de protecie a intereselor fiecrei categorii de persoane antrenate n constituirea i realizarea servituii. Dac e s ne referim aciunile derivnd din servitui, atunci Codul civil n Capitolul IV, Seciunea 3, Cartea a doua, cuprinde dispoziii foarte generale cu privire la aciunile civile care provin din dreptul de proprietate. n materia servituilor ns nu este menionat vreo dispoziie referitoare la aciuni. Lucrul acesta i revine doctrinei i jurisprudenei. 1. Astfel, n literatura de specialitate, proprietarul fondului dominant are la ndemn: aciunea confesorie de servitute, aciune petitorie asemntoare cu aciunea n revendicare;

101

aciunea posesorie n complngere pentru servitutea aparent i continu i pentru servitutea

necontinu i neaparent cnd se sprijin pe titlu. Pentru a-i proteja interesele sale, proprietarul fondului dominant, n principiu, poate apela la aceleai aciuni ca i proprietarul fondului aservit. 2. Proprietarul fondului aservit poate folosi: aciunea negatorie prin care contest existena servituii [14, p. 94]; aciunea posesorie pentru a nceta tulburarea ce se aduce. Aciunea confesorie, care, de altfel, este o aciune a proprietarului fondului dominant, corespunde aciunii n revendicare, prin ea fiind aprat nsui dreptul de servitute. Prin aceast aciune real i imobiliar, titularul servituii are posibilitatea de a reclama i stabili n justiie dreptul su. O astfel de aciune poate fi introdus nu numai de proprietarul fondului dominant, dar i de cei care au drept real (uzufructuar, uzuarul) [31, p. 34]. Sub aspect probator, aciunii confesorii i se aplic aceleai reguli ca i aciunii n revendicare. Pe lng aciunea confesorie, practica internaional n materie a admis ca titularul servituii s exercite aciunea posesorie, n caz de tulburare adus dreptului su de posesiune, dar numai n anumite cazuri i cu anumite restricii [95, p. 153-155]. Aciunea posesorie nu poate fi exercitat pentru aprarea servituilor neaparente sau necontinue, deoarece nu snt susceptibile de posesiune util. Legislaia romn, potrivit art. 675 din Codul procedur civil, stabilete c vor putea fi aprate pe calea aciunii posesorii servituile aparente i continue. Justificarea juridic se gsete n faptul c asemenea servitui vor putea fi dobndite prin uzucapiunea de 30 de ani. De exemplu, servitutea de a avea arbori plantai sub distana legal, fiind aparent i continu, va putea fi dobndit prin uzucapiune i poate fi aprat prin aciunile posesorii.30 Totodat, jurisprudena a atenuat severitatea acestei reguli, acordnd aciune posesorie i servituilor necontinue i neaparente, cnd acestea au fost stabilite prin titlu, ntruct exercitarea lor este o adevrat posesiune, baza unui drept nendoielnic [31, p. 33]. Curtea de Casaie romn a hotrt, decise c aciunea posesorie poate fi dat pentru o servitute necontinu i neaparent cnd aceasta a fost constituit prin destinaiunea proprietarului, deoarece aceasta echivaleaz cu titlul 31. O problem care se poate de pune n faa instanei ine de admisibilitatea aciunii posesorii n cazul servituii de trecere.

30 31

Tribunalul Suprem Romn, Secia Civil. Decizia nr. 1175/1971. n: Culegere de decizii din 1971, p.48. nalta Curte de Casaie Romn, Secia I. Decizia din 26 februarie 1914. n: Buletinul Curii de Casaie, 1916, p.48.

102

Aceasta din urm, fiind necontinu i aparent, se poate stabili numai prin act juridic. Este exclus astfel posibilitatea dobndirii ei prin uzucapiune, astfel nct folosina nu va putea fi aprat pe calea acestei aciuni 32. Instana suprem romn a stabilit totui c atunci cnd servitutea de trecere se ntemeiaz pe titlu, aciunea este admisibil, deoarece, prin promovarea ei, se urmrete respectarea coninutului titlului n al crui temei a fost constituit.33 Pentru exercitarea aciunii posesorii, legea romn cere: s nu fi trecut un an de la tulburare; nainte de tulburare, reclamantul s fi posedat cel puin un an; posesiunea s fie util.

Proprietarul fondului dominant nu poate folosi aciunea posesorie n reintegrare, deoarece aceasta presupune o deinere material a fondului aservit, ceea ce nu se ntmpl niciodat. Proprietarul fondului grevat cu o servitute are aciuni pentru a se apra i a pstra integritatea dreptului su de proprietate. n primul rnd, acesta are o aciune petitorie pentru a nltura exercitarea servituii, numit aciune negatorie, prin care tgduiete existena servituii. Proprietarul fondului aservit nu trebuie s fac dovada faptului c fondul su este liber de servitui, ci este suficient s demonstreze c este proprietar, fiindc, o dat stabilit acest lucru, se prezum c proprietatea este liber de servitui prin fapta omului. Prtul este cel care trebuie s dovedeasc existena servituii, chiar dac a meninut-o pe calea unei aciuni posesorii n complngere. Proprietarul fondului aservit, dovedind dreptul su, arat c are un drept absolut i exclusiv i atunci prtul trebuie s vin s fac dovada servituii. Dac proprietarul a dobndit ctig de cauz, i se recunoate liberul exerciiu al dreptului su de proprietate, exerciiul servituii fiind mpiedicat pe viitor, putnd obliga pe prt chiar la plata unor daune. Att aciunea negatorie, ct i cea confesorie au un caracter imobiliar, deoarece o servitute nu poate fi exercitat dect asupra imobilelor. Competena teritorial a instanelor judectoreti va fi dat de locul unde se afl situat imobilul. Proprietarul fondului aservit are i o aciune posesorie pentru a nceta tulburarea ce i se aduce. n practica internaional s-au conturat situaiile: 1) O persoan face asupra fondului vecin acte de folosin corespunztoare unei servitui. Proprietarul fondului respectiv, pentru a face s nceteze aceste acte de folosin, introduce o
32 33

Tribunalul Suprem Romn, Secia Civil, Decizia nr. 1143 din 17 septembrie 1969, Culegere de decizii 1972, p.74. nalta Curte de Casaie Romn. Secia I. Decizia din 26 februarie 1914. n: Buletinul Curii de Casaie 1914,p.147.

103

aciune posesorie, care va obliga pe prt s nceteze folosina. Pentru a reitera (a fi reintegrat n folosin), prtul va folosi aciunea confesorie pentru constatarea existenei unei servitui n favoarea sa. Deci, proprietarul fondului aservit face o aciune posesorie, la care proprietarul fondului dominant rspunde printr-o aciune confesorie. 2) O persoan exercit asupra unui fond o folosin cu titlu de servitute. Dac titularul fondului aservit o tulbur, proprietarul fondului dominant va introduce o aciune posesorie pentru a face s nceteze aceast tulburare. Proprietarul fondului aservit, pentru a face s nceteze folosina servituii, poate s introduc aciune negatorie, prin care trebuie s dovedeasc dreptul su de proprietate, prezumat liber de servitui pn la proba contrar. Prin urmare, proprietarul fondului dominant promoveaz o aciune posesorie, la care proprietarul fondului aservit rspunde cu o aciune negatorie. Problema care s-a pus este: posesorul neproprietar al fondului dominant poate recurge la o aciune posesorie? S-a concluzionat c acest lucru este posibil [82, p. 209]. Justificarea se gsete n faptul c servitutea se constituie n favoarea unui alt fond, nu a proprietarului fondului. Aadar, cel care folosete fondul dominant, chiar dac este un posesor de bun sau reacredin, va putea promova aciunea posesorie, deoarece exploateaz fondul. Regula sau concluzia este valabil i pentru aciunea posesorie introdus de posesorul fondului aservit. Dup cum rezult din cele indicate, modalitile de protejare a intereselor proprietarului fundului aservit prevzute de normele ce se refer la servitute, vin n deplin concordan cu condiiile generale de exercitare a drepturilor subiective i de executare a obligaiilor prevzute n Codul civil la art. 9 alin. (1). Pentru aprarea intereselor sale legitime, proprietarul terenului aservit are la dispoziie, aciunile care survin att din normele servituii, ct i din cele ale altor instituii juridice, att de natur contractual, ct i de alt gen. Deoarece servitutea este opozabil terilor, protejarea intereselor acestora se realizeaz n felul urmtor: - n caz de concuren ntre drepturile de servitute ale mai multor persoane sau a dreptului de servitute al unei persoane cu drepturile reale de folosire a terenului ale altor persoane, astfel nct aceste drepturi nu pot fi exercitate concomitent, fiecare persoan ndreptit poate cere stabilirea unei ordini de exercitare care ar corespunde, n mod echitabil, binelui tuturor persoanelor cointeresate (art. 439 i 446 Cod civil); - grevarea cu servitute a unui teren deja cu uzufruct sau cu superficie este posibil doar cu acordul uzufructuarului sau al superficiarului (art. 429 alin. (6));

104

servitutea constituit prin acte juridice este opozabil persoanelor tere dup nregistrarea n registrul bunurilor imobile (art.431 alin. (3)). Aceste trei reglementri permit echilibrarea proteciei intereselor tuturor persoanelor antrenate direct sau indirect n raportul de servitute. Drept temei, intentarea aciunilor relative la protecia drepturilor i intereselor legale ale acestora pot servi att normele juridice din cadrul servituii, ct i normele din cadrul dreptului de proprietate, uzufruct, superficie etc. Considerm c normele Codului civil n materie de servitute, cuprinde n reglementrile sale majoritatea aspectelor raportului juridic care se refer la dreptul de servitute, protejnd, n mod echitabil, interesele persoanelor antrenate direct sau indirect n relaiile sociale n cauz. Seciunea a 3-a. Stingerea servituilor 1. Cauzele legale de stingere a dreptului de servitute Dei servituile, ca drepturi reale, au caracter perpetuu, se cunosc unele cazuri de stingere a lor. Din dispoziiile, exprese sau implicite, ale art. 440 din Codul civil, reinem c servituile se sting prin radierea lor din registrul bunurilor imobile pentru urmtoarele moduri: (a) consolidarea, atunci cnd ambele terenuri ajung s aib acelai proprietar; (b) renunarea proprietarului terenului dominant; (c) ajungerea la termen; (d) rscumprarea; (e) imposibilitatea de exercitare; (f) neuzul pentru o perioad de 10 ani; (g) dispariia oricrei utiliti a lor; (h) exproprierea terenului aservit, dac servitutea este contrar utilitii publice creia i va fi afectat bunul expropriat. Legea romn prevede, la acest capitol, trei cauze de stingere a servituii: imposibilitatea material de a mai exercita servitutea; confuziunea; neuzul timp de 30 de ani. La aceste cauze, Codul civil romn adaug i cauze de stingere a dreptului de servitute, ce decurg din dreptul comun: (pieirea fondului aservit, renunarea, expirarea termenului, rezolvarea, revocarea i anularea dreptului celui care a constituit servitutea ori a titlului constitutiv).

105

Codul civil romn nu prevede procedura de stingere a dreptului de servitute, ceea ce se produce de drept n momentul producerii condiiei prevzute de lege. Codul civil al Federaiei Ruse prevede, la art. 276, c servitutea nceteaz la cererea proprietarului fondului aservit din motivul ncetrii necesitii existenei ei, iar n situaia cnd, din cauza servituii, fondul aservit nu poate fi folosit dup destinaie, proprietarul, de asemenea, are dreptul de a cere prin judecat stingerea servituii. n unele sisteme de drept, servitutea nceteaz i n cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra fondului grevat, dac cumprtorul nu a fost informat de existena ei. Aceast soluie o considerm incorect, n cazul nstrinrii fondului aservit, deoarece obligaia de a prentmpina cumprtorul despre grevrile existente asupra bunului vndut aparine proprietarului acestui imobil, iar neexecutarea acestei obligaii nu poate leza deintorul dreptului de servitute. O soluie, n acest caz, ar fi stabilirea dreptului cumprtorului de a cere fie reducerea preului, fie desfacerea contractului. Cu referirea mai exact la cauzele legale de stingere a dreptului de servitute, prevzute de Codul civil al Republicii Moldova, menionm: 1.1 Consolidarea, atunci cnd ambele terenuri ajung s aib acelai proprietar Art. 440 din Codul civil dispune c: servitutea se stinge prin radiere din Registrul bunurilor imobile. Lit. a) a articolului menionat prevede cazul de consolidare, atunci cnd ambele terenuri ajung s aib acelai proprietar. De asemenea, art. 638 din Codul civil romn prevede c orice servitute este stins cnd fondul ctre care este datorit i acela ce o datorete cad n aceeai mn. Autorii Codului civil moldovenesc, prin prisma lit. a), au artat situaia n care servitutea se va stinge dac proprietarul fondului dominant dobndete i fondul aservit sau proprietarul fondului aservit dobndete i fondul dominant sau un ter dobndete ambele fonduri, potrivit principiului c nimeni nu poate avea o servitute asupra propriului lucru, iar exerciiul servituii devine atunci exerciiul dreptului de proprietate. Consolidarea sau, dup cum se mai numete aceast instituie n materia servituii, confuziunea const n reunirea fondului dominant i a celui aservit n minile aceluiai proprietar. Ambele fonduri aparin aceluiai proprietar sub un titlu oarecare: cumprare, schimb, mpreal, motenire (acceptarea pur i simpl a motenirii aduce confuziunea (consolidarea) cnd exist un singur motenitor, nu ns i acceptarea sub beneficiu de inventar), renunare.

106

Dac numai o parte din fondul aservit devine proprietatea aceluia cruia i aparine fondul dominant, servitutea nu va fi stins, pentru c nu exist imposibilitatea de a o exercita. Pentru ca aceast cauz de stingere a servituilor s fac imposibil exerciiul ei, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: fondurile s se ntruneasc n aceeai mn; ntrunirea s fie perfect; ntrunirea s fie irevocabil; Dac servitutea ar nceta n virtutea unor cauze mai vechi i necesare (de exemplu: revocarea sau anularea titlului de achiziie) reunirea fondurilor n aceeai mn ar fi ca i cum nu ar fi avut loc, servitutea continund s subziste, consolidarea existnd numai n aparen. n literatura de specialitate s-a apreciat c stingerea servituilor prin consolidare nu este ntotdeauna definitiv [42, p. 302]. Atunci cnd fondurile se despart din nou i aparin iari unor proprietari diferii, servitutea renvie. Se disting urmtoarele cazuri [42, p. 303]: a) cnd consolidarea (confuziunea) nceteaz n virtutea unei cauze retroactive. Servitutea renate, deoarece, consolidarea fiind considerat inexistent n trecut, nici servitutea nu mai poate fi considerat c stins prin consolidare. De exemplu, dac proprietarul fondului aservit a cumprat fondul dominant, servitutea trebuie s se sting prin consolidare, dar aceast vnzare este anulat prin efectul unei aciuni n anulare sau n revocare, servitutea renvie oricare ar fi natura ei, fiindc vnzarea i, implicit, consolidarea, snt distruse retroactiv. b) cnd consolidarea nceteaz numai pentru viitor, servitutea nu renate, ci rmne definitiv stins. Dac proprietarul ce reunise n minile sale cele dou fonduri nstrineaz unul dintre ele, servitutea stins prin consolidare nu mai renate. Art. 627 din Codul civil romn prevede ns o excepie, atunci cnd proprietarul a dou proprieti, ntre care exist un semn vzut de servitute, nstrineaz una dintre proprieti, fr ca contractul s conin vreo convenie atingtoare de servitute, ea urmeaz a exista ntr-un mod activ sau pasiv n favoarea fondului nstrinat sau asupra acestuia. n cazul unei asemenea separaii, servitutea continu s existe, cu condiia s fie o servitute aparent. Consolidarea este o cauz de stingere definitiv numai cnd nu nceteaz n virtutea unei cauze retroactive, iar cnd nceteaz pentru viitor, este definitiv numai n cazul servituilor neaparente. n celelalte cazuri, consolidarea (confuziunea) este mai mult o cauz de suspendare a servituii. 107

La romani, confuziunea (consolidarea) producea ntotdeauna stingerea servituii, aceasta neputnd s renasc dect prin voina testatorului sau prin stipulaia expres a prilor contractante [23, p. 325]. 1.2 Renunarea proprietarului terenului dominant Proprietarul terenului dominant renun expres sau tacit la servitute atunci cnd intenia de a renuna se deduce din circumstane neechivoce. Deoarece servitutea este un drept imobiliar, proprietarul fondului dominant trebuie s aib capacitatea de a dispune. El poate renuna cu titlu oneros sau gratuit. Renunarea se consemneaz n Registrul bunurilor imobile. 1.3 Expirarea termenului (ajungerea la termen) Dei este perpetu, pur i simpl, servitutea se poate constitui pe o perioad determinat cnd prile dispun n acest sens. Este foarte rar s ntlnim o servitute afectat de vreun termen sau de vreo condiie. La mplinirea termenului sau a condiiei, servitutea se stinge. 1.4 Rscumprare Att servituile n genere, ct i cele de trecere vor putea fi rscumprate de proprietarul terenului aservit cu condiia de a exista o disproporie vdit, temeinic ntre utilitatea care o procur terenului dominant i inconvenientele sau deprecierea provocat terenului aservit [25, p. 426]. n caz de nenelegere ntre pri, numai instana de judecat va putea suplini consimmntul proprietarului terenului dominant. n schimb, la stabilirea preului de rscumprare, instana de judecat va ine cont de vechimea servituii i de schimbarea valorii celor dou terenuri. Schimbarea valorii lor joac un rol deosebit n acest sens. 1.5 Imposibilitatea de exercitare Art. 636 din Codul civil romn dispune c servituile nceteaz cnd lucrurile se gsesc n astfel de stare, nct servitutea nu se mai poate exercita, iar art. 637 dispune c servituile renasc dac lucrurile snt restabilite ntr-un chip nct servituile s se poat exercita, afar numai de a nu ar fi trecut n spaiu de timp ndestultor spre a se putea presupune c s-a desfiinat servitutea prin neuz timp de 30 de ani. Dispoziiile art. 440 lit. e) din Codul civil rezult ns c imposibilitatea de a exercita servitutea este o cauz de sine stttoare. Autorii codului au pornit de la ideea c, la un moment dat, intervine o piedic material, care face ca servitutea s nu mai poat fi exercitat. Aceast piedic 108

nu stinge propriu-zis servitutea, ci suspend exerciiul ei. n acest caz, servitutea nu se stinge, continund s existe, ns nu poate fi exercitat. Acelai art. 637 din Codul civil romn precizeaz c servituile nu mai renasc cnd de la ncetarea exercitrii lor datorit piedicii materiale, au trecut 30 de ani. Rezult c, atunci cnd imposibilitatea de a exercita servitutea din cauza unui obstacol material dureaz 30 de ani, n legislaia Republicii Moldova acest termen s-a propus s fie de 10 ani (vezi Codul civil, art. 441 i urmtorul), servitutea este stins n mod definitiv i nu mai poate renate, chiar dac obstacolul dispare dup mplinirea termenului indicat. Stingerea, n acest caz, se confund cu stingerea prin neuzul timp de 10 ani, deci nu este o cauz de sine stttoare. De exemplu, imposibilitatea material de a exercita o servitute poate aprea atunci cnd casa care avea o servitute de vedere este demolat sau fntna ce face obiectul unei servitui a secat. n aceste cazuri, servitutea nceteaz datorit schimbrilor aduse fondului aservit sau dominant, indiferent c provin dintr-o ntmplare fireasc sau dintr-un fapt licit al unui ter. Proprietarul fondului dominant nu poate cere restabilirea strii anterioare, deoarece nu are mpotriva cui s exercite aciunea. n cazul n care casa se reconstruiete, servitutea de vedere renate fr a ngreuna fondul aservit, dac recldirea s-a fcut nainte de mplinirea prescripiei [42, p. 301]. Atunci cnd obstacolul material care determin imposibilitatea este definitiv i iremediabil, imposibilitatea de a exercita servitutea apare ca o cauz de stingere de sine stttoare, ntruct nu mai este nevoie a se atepta 10 ani. Dei las o atare impresie, aceast cauz de stingere se confund cu stingerea prin dispariie a fondului aservit. De exemplu, obstacolul material ar consta n dispariia total sau parial a fondului aservit, pe care s-a stabilit o servitute de trecere, prin expropriere, iar noua destinaie a fondului nu face posibil meninerea servituii. Nici n aceast situaie nu putem vorbi de o cauz de stingere de sine stttoare. Prescripia extinctiv este guvernat de reguli generale, ntruct i atunci cnd neuzul se datoreaz unui caz de for major, stingerea servituii este imputabil i titularului, cci acesta poate mpiedica n orice moment curgerea prescripiei, obligndu-l pe proprietarul fondului aservit s recunoasc printr-un act existena servituii. Dac nu o face, se arat neglijent i nu merit protecie. 1.6 Neuzul pentru o perioad de 10 ani Art. 440 lit. f) din Codul civil prevede c servitutea se stinge prin neuzul pentru o perioad de 10 ani.

109

Servitutea, spre deosebire de proprietate, se stinge prin neuz. Legiuitorul a considerat c, termenul de 10 ani va curge de la data ultimului act de exerciiu al servituilor necontinue ori de la data unui act contrar servituilor continue (art. 441 alin. (1)). Alin. (2) al aceluiai articol stipuleaz: Exercitarea servituii de ctre un coproprietar ori de ctre uzufructuar face s se ntrerup termenul fa de ceilali coproprietari ori fa de nudul proprietar. Legiuitorul a considerat c o servitute, dezmembrmnt al dreptului de proprietate, prin natura ei trebuie s fie liber, justificndu-i existena prin utilitatea pe care o procur titularului ei. O servitute de care titularul nu uzeaz timp de 10 ani se dovedete inutil i trebuie s dispar. Toate servituile prin fapta omului se pot stinge prin neuz sau prescripie extinctiv, fie ele continue sau necontinue, aparente sau neaparente. Neuzul atrage stingerea servituii cnd se prelungete timp de peste 10 ani, cauza fiind indiferent: fie c neuzul se datoreaz voinei titularului servituii, fie c este datorat unei cauze independente de voina acestuia. Legislaia romn stabilete n acest sens, c art. 636 i 637 snt o aplicaie a acestei reguli, c servitutea se stinge definitiv dac timp de 30 ani nu este exercitat din cauza unei imposibiliti materiale [19, p. 76]. Servitutea se stinge prin neuz i atunci cnd nu a fost ntrebuinat vreodat (de exemplu: prin convenie se recunoate cuiva dreptul de a scoate ap din fntna altuia sau de a deschide o fereastr de vedere la o distan mai mic dect cea legal, iar acesta las s treac 30 de ani fr s fi scos ap din fntn sau fr s fi deschis fereastra de vedere). Neuzul sau nentrebuinarea este o prescripie liberatorie, prin al crei efect fondul supus servituii este liberat de sarcin; n literatur s-a considerat c proprietarul servituii a renunat tacit la ea [16, p. 198]. Neuzul pentru o perioad de 10 ani, fie de ctre proprietar, fie prin alii n numele lui (chiria, arenda) sau n numele fondului (uzufructuar sau posesor), stinge cu desvrire servitutea, care nu poate s renasc dect printr-o nou constituire. Pentru ca servitutea s se sting, neuzul trebuie s fie total i absolut, cci dac ar fi parial i stingerea ar fi parial, servitutea s-ar reduce la limitele n care a fost exercitat. ntreruperea sau suspendarea prescripiei snt guvernate de reguli generale. Astfel, art. 275- 277 din Codul civil dispun suspendarea i ntreruperea cursului prescripiei extinctive. Prescripia poate fi ntrerupt prin recunoaterea servituii de ctre proprietarul fondului aservit sau prin reluarea exerciiului ei sau prin introducerea unei cereri n declarare de servitui. Prescripia va fi suspendat, nu va curge n contra minorilor sau interziilor, nici ntre soi n timpul cstoriei. n privina servituilor necontinue, un singur act de exercitare a servituii ajunge pentru a ntrerupe prescripia i asemenea acte pot fi dovedite prin martori. i n ceea ce privete sarcina probei, se aplic reguli generale, dovedirea neuzului incub reclamantului. Alturi de condiia ca neuzul s fie total i absolut se impune i cea a termenului: 110

neuzul trebuie s fie pentru o perioad de 10 ani. Articolul 441 se refer la calculul acestui termen. Articolul determin punctul de plecare al prescripiei, fcnd distincie ntre servituile continue i cele necontinue. Pentru servituile necontinue, prescripia ncepe s curg de la data ultimului act de exerciiu, iar pentru servituile continue termenul curge de la data unui act contrar acesteia, adic din momentul cnd folosina a fost oprit. Lucrarea contrar exercitrii servituii poate s fie fcut pe fondul aservit, cum este cazul cnd o servitute de a nu cldi nu se mai poate exercita din cauz c s-a ridicat o cldire pe fondul aservit, fie pe fondul dominat, cum este cazul cnd o servitute de vedere nu se poate exercita din cauz c s-a zidit fereastra. Pentru o servitute continu, stabilit prin titlu, care nu a fost niciodat exercitat deoarece titularul ei nu a stabilit-o niciodat n fapt, prescripia prin neuz ncepe s curg din ziua cnd a fost constituit sau cnd putea s nceap exercitarea ei. Persoana care face actul contrar folosirii unei servitui continue este indiferent pentru nceperea curgerii prescripiei. Ea poate fi proprietarul fondului aservit, titularul servituii sau o ter persoan ori actul contrar poate s provin dintr-un act de for major (de exemplu: drmarea accidental a zidului n care o fereastr de vedere fusese deschis). n privina servituilor continue se impune o precizare cu privire la punctul de plecare al prescripiei i anume, o notificare a proprietarului fondului aservit prin care aduce la cunotin titularului servituii c nu mai nelege ca fondul su s fie supus exerciiului servituii. Art. 641 din Codul civil romn dispune c modul servituii se poate prescrie ca i servitutea i cu acelai chip. Prescripia poate s sting nu numai servitutea n totalitatea ei, ci i modalitatea n care ea se exercit. Prescripia unei pri din servitute are loc cnd se uzeaz de servitute numai n parte, mai restrns dect fusese stabilit. Dispoziiile art. 641 din Codul civil romn snt n contradicie cu cele din art. 642 care prevd c dac proprietatea n folosul creia s-a stabilit servitutea este a mai multor proprietari, ntrebuinarea din partea unuia poprete prescripia n privina celorlali. Prin urmare, exercitarea servituii de ctre un singur titular, adic uzul parial, pstreaz ntreaga servitute nemicorat. Prevederea de la art. 641 apare ca fiind inechitabil, ntruct oblig titularul unui drept s uzeze de totalitatea dreptului su, chiar dac uzul total nu este necesar. Regula din acest articol nu o gsim n dreptul roman, unde uzul parial pstra ntreaga servitute iar jurisprudena francez a ncercat s o nlture, cel puin n materie de servitui necontinue, fcnd urmtoarea distincie: cnd neuzul parial se datoreaz unui obstacol material, independent de voina titularului, servitutea aceasta se aplic, cnd neuzul parial se datoreaz titularului servituii, art. 641 nu se aplic, aa nct uzul parial pstreaz servitutea n ntregime n modul n care fusese stabilit [42, p. 307]. 111

1.7 Dispariia oricrei utiliti a lor Servitutea se stinge pe cale de consecin cnd dispare utilitatea ei. n practic, acest mod de stingere nu este frecvent, deoarece fondul aservit nu dispare uor [88, p. 123]. Cu toate acestea, un asemenea caz se poate ntlni pentru servituile stabilite asupra unei cldiri (cas, zid, etc.). Titularul servituii stinse din cauza dispariiei oricrei utiliti a ei are drept la o despgubire care reprezint valoarea folosinei disprute. 1.8 Exproprierea terenului aservit, dac servitutea este contrar utilitii publice creia i va fi afectat bunul expropriat Cu aceast ocazie, trebuie s menionm att art. 46 alin. (2) din Constituia Republicii Moldova, ct i Legea nr. 488-XIV din 8 iulie 1999 privind exproprierea pentru utilitate public,34 care, la art. 3, stabilete c expropriat poate fi i deintorul altor drepturi reale asupra obiectului expropriat. Din alte drepturi reale, n acest sens, fac parte i servituile. Deci, conchidem c, n cazul exproprierii, nceteaz toate drepturile reale asupra bunului expropriat, inclusiv servituile. Dar legea menionat ns nu prevede modul de compensare a pierderilor cauzate de stingerea sau ncetarea servituii. La art. 9 alin. (2) din aceeai lege, se menioneaz n genere c despre expropriere este informat numai proprietarul bunului expropriat. Independent de faptul c din contextul urmtoarelor puncte ale aceluiai articol putem trage concluzia c ntiinarea trebuie trimis i titularilor de alte drepturi reale asupra obiectului expropriat (pct.5 din art. 9), aceast lacun va putea servi ca izvor de abuzuri n conservarea obiectului dat. Totodat, art. 13 alin. (1) din legea menionat stabilete: n cazul n care prile nu ajung la un acord asupra exproprierii n modul stabilit de art. 9-12, exproprierea pentru cauz de utilitate public nu poate fi fcut dect prin hotrre judectoreasc cu dreapt i prealabil despgubire. n afar de cazurile tipice sau clasice pe care le-a artat legiuitorul Codului civil n art. 440 i 441, legislaia civil a altor ri, inclusiv cea a Romniei, prevede i stingerea servituilor n legi speciale. Astfel, n Romnia, drept lege special n materie se consider Legea nr. 107/199635 privind protecia civil care dispune, prin prevederile art. 29 alin. 4: n cazul n care, la lucrrile pentru care s-a prevzut o servitute, dac aceasta a fost abandonat timp de cel puin 3 ani sau dac meninerea ei nu mai este necesar, servitutea se poate considera stins. O alt cauz de stingere prevzut de o lege special romneasc este Legea nr. 33/199436 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, care dispune, la art. 28 lin. (2): servituile prin fapta omului se sting n msura n care devin
34 35

Monitorul Oficial al Republicii Moldova 2000, nr. 42-44/311. Publicat n Monitorul Romniei, 1996, nr. 241, partea I. 36 Ibidem, 1994, nr. 139 , partea I.

112

incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectului urmrit prin expropriere, raporturile obligaionale dintre vechiul i noul proprietar rmn supuse dreptului comun. Deoarece Constituia Republicii Moldova nu reglementeaz regimul juridic al acestor categorii de legi, legiuitorul a recurs la inserarea tuturor temeiurilor de stingere a servituilor la art. 440 din Codul civil, dnd astfel servituilor, dup prerea specialitilor, o ncadrare juridic corect. 2. Stingerea servituilor n caz de indiviziune Unul din caracterele servituilor const n faptul c snt indivizibile. n cazul mai multor coproprietari, uzul unuia dintre acetia mpiedic prescripia fa de toi, servitutea fiind o consecin a principiului indivizibilitii servituilor, nu se poate pstra i stinge n parte. Aceasta se aplic i n caz de consolidare (confuziune). Dac proprietarul unuia dintre fonduri dobndete numai o parte indiviz din proprietatea celuilalt fond, servitutea nu se va putea stinge nici mcar n parte, din momentul n care nu se poate stinge fa de ceilali proprietari indivizi, pentru care consolidarea nu a avut loc. Art. 643 din Codul civil romn se refer la un caz de suspendare a prescripiei i aplic n acest caz regula indivizibilitii servituilor: Dac dintre coproprietari s gsete unul n contra cruia prescripia nu s-ar aplica, precum un minor, acela pstreaz dreptul tuturor celorlali coproprietari. Astfel, cnd printre proprietarii fondului dominant se afl un minor sau un interzis, potrivit art. 275 din Codul civil, prescripia se suspend fa de acetia, dar servitutea fiind indivizibil, suspendarea va profita i celorlali coproprietari majori sau capabili. Prevederile art. 441 alin. (2) din cod dispun c exercitarea servituii de ctre un coproprietar ori de ctre un uzufructuar face s ntrerup termenul fa de ceilali coproprietari ori fa de nudul proprietar. Ori de cte ori nu se poate stinge fa de unul dintre coproprietari, servitutea nu se poate stinge fa de nici unul dintre acetia i va exista n ntregime. Aplicarea regulii de mai sus poate strni ns controverse n cazul partajului, dac a existat o cauz de ntrerupere sau de suspendare a prescripiei unei servitui n favoarea unuia dintre coproprietari. Potrivit regulii, prescripia a rmas ntrerupt sau suspendat i cu privire la ceilali coproprietari. Indiviziunea ns poate nceta prin partajul fondului dominant. Dac, prin partaj, fondul este atribuit n ntregime celui n a crui favoare prescripia nu va putea curge, acesta va continua s profite singur i pentru ntreaga indiviziune, de ntrerupere sau suspendare nceput n cursul indiviziunii. Probleme apar cnd fondul este atribuit unui coproprietar, care, n cursul indiviziunii, a profitat de o cauz de ntrerupere sau de suspendare a prescripiei ce exista n favoarea unui alt coproprietar. Prin analogie, potrivit art. 372 din Codul civil, bunurile atribuite fiecrui so se consider c aparin de la nceput acestuia n mod exclusiv. Aplicnd acest text, ar nsemna c, dup partaj, soul cruia i este 113

atribuit fondul nu poate s profite de ntreruperea sau suspendarea care cursese n timpul indiviziuni n favoarea i din cauza unui alt coproprietar i de care profitase n cursul indiviziunii. n jurisprudena francez se aplic n acest caz art. 786 din Codul civil romn cu toat rigoarea sa, articol preluat i de autorii Codului civil moldovenesc. Dac acest articol s-ar aplica n mod riguros, s-ar reduce importana art. 642 i 643 din Codul civil romn, care ar prezenta vreo utilitate practic numai n rarele cazuri de indiviziune perpetu [6, p. 880]. n concluzie, n cazul fondurilor indivize ntre care exist servitute, aceasta se stinge atunci cnd cauza de stingere opereaz n folosul tuturor prilor indivize ale fondului aservit ori mpotriva tuturor prilor indivize ale fondului dominant, deoarece servitutea este indiviz. 3. Distincia dintre stingerea servituilor prin fapta omului i stingerea celorlalte dezmembrminte ale dreptului de proprietate n privina dreptului de uzufruct, exist cauze de stingere prevzute de lege i cauze care rezult din dreptul comun, asemeni dreptului de servitute. Dintre cauzele legale de ncetare a uzufructului, neuzul sau prescripia extinctiv snt comune cu cele prevzute pentru stingerea dreptului de servitute, iar consolidarea n materie de uzufruct este ceea ce reprezint confuziunea n materie de servitui (adic situaia n care aceeai persoan ntrunete att calitatea de nud proprietar, ct i aceea de uzufructuar). Moartea beneficiarului de uzufruct este o cauz caracteristic acestui dezmembrmnt al dreptului de proprietate. Uzufructul, prin natura sa, este un drept viager, n timp ce servitutea un drept perpetuu, care nu se stinge prin moartea beneficiarului ei, ci se perpetueaz o dat cu fondul i se transmite mpreun cu proprietatea fondului. De asemenea, servitutea nu nceteaz la moartea proprietarului fondului aservit. n cazul n care nu se mai poate exercita din cauza situaiei imobilului, servitutea nceteaz. O alt cauz special de stingere a uzufructului este abuzul de folosin, deoarece uzufructul este un drept mobiliar sau imobiliar. Dintre modurile specifice de ncetare a uzufructului, prevzute de dreptul comun, amintim uzucapiunea n favoarea unui ter, acesta stpnind ca un proprietar. Stingerea servituilor nu se poate produce prin uzucapiunea unui ter, iar dreptul de uz, potrivit art. 427 din Codul civil, se stinge ca i uzufructul. Prevederile aceluiai articol snt aplicabile i dreptului de abitaie. Dreptul de superficie se stinge prin aceleai moduri ca i dreptul de proprietate, la care se adaug situaia cnd superficiarul dobndete i proprietatea asupra terenului sau proprietarul terenului dobndete proprietatea construciei ori distrugerea integral a construciei, terenul devenind liber de sarcinile cu care era grevat [51, p. 46].

114

Concluzii 1) Sinteza rezultatelor obinute Prezenta lucrare i-a propus ca scop analiza tiinific a instituiei servituii cu axarea, n special, pe problemele constituirii ei. Aceast alegere a fost dictat de locul pe care l ocup servitutea n sistemul de drept civil moldovenesc i de importana acestei instituii pentru avansarea economic a statului. Abordarea acestei instituii de drept civil este condiionat de dezvoltarea pieei imobiliare, care pune noi sarcini n faa legiuitorului n vederea reglementrii raporturilor aprute ntre proprietarii unor imobile nvecinate. Dei un loc central este atribuit analizei condiiilor de apariie, caracterelor juridice i clasificrii servituilor, un loc aparte le-a revenit i celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului (servitutea de vedere, de trecere i servitutea privind distana pentru construcii). Analiznd fenomenul luat n studiu, am relevat c regimul juridic al fiecrei categorii de servitui este diferit, are tangen cu reglementrile altor instituii juridice, i, prin urmare are un caracter complex. Am atins obiectivul propus prin formularea reglementrilor juridice privind servitutea n funcie de evoluia legislaiei naionale i de cele mai progresiste reglementri din astfel de ri ca Germania, Frana Romnia, Rusia, Olanda etc. n consecin, s-a realizat o lucrare n care nu numai c se evideniaz principalele probleme ce privete dreptul de servitute, dar i s-au oferit soluii i recomandri care ar putea fi utile n activitatea de aplicare a dispoziiilor legale i de perfecionare a cadrului legislativ. Intenia autorului a fost efectuarea unei analize teoretice naturii juridice a dreptului de servitute, pentru care a trebuit s procedeze, n prealabil, la cercetarea amnunit a dreptului de proprietate, a caracterelor i atributelor lui. De asemenea, autorul a considerat necesar s delimiteze dreptul de servitute de dreptul vecintii, care nu constituie dect limitele normale n care trebuie s se nscrie exercitarea acestui din urm drept. De asemenea, pentru explicarea originii i naturii juridice a dreptului de servitute, autorul a considerat util comparaia cu dreptul roman i cu vechiul drept romnesc. Cu att mai mult, c unele dintre vechile legiuiri au o valoare nu doar istoric, ci i practic. Lucrarea este elaborat ntr-o form de analiz multilateral a instituiei servituii fa de pilonul real - dreptul de proprietate. Prin prisma acestei lucrri, s-a fcut o delimitare exact i argumentat, fiind i exponentul meninerii tradiionale a instituiei servituii n cadrul altor drepturi reale. Din cele menionate, se relev faptul c servitutea, unul dintre cele mai vechi drepturi reale,

115

alturi de proprietate, a fost creat ca urmare a utilitii ei practice. Din prezenta lucrare ne-am convins despre importana dreptului de servitute. Procesul privatizrii a demarat n anul 1992. Au fost necesari 10 ani pentru ca n legislaie s apar prevederi care s se refere cel puin indirect la dreptul de servitute. n urma privatizrii, s-au creat diverse situaii n care constituirea servituilor a fost necesar. Amintim c n agricultur acest dezmembrmnt al dreptului de proprietate este menit s sporeasc utilitatea i agrementul unor fonduri nfundate, a unor terenuri, n genere. De asemenea, n industrie, diferitele relaii de vecintate teritorial reclam, deseori, stabilirea unor servitui. Prin urmare, instituirea acestora este condiionat fie de utilitatea public, fie de utilitatea privat. Utilitile menionate l-au determinat pe legiuitor s reglementeze aceast specie de drepturi att n Codul civil, ct i n alte acte normative. Legiuitorul ar trebui s fie mai receptiv la problemele societii, deoarece situaiile de litigiu n relaiile de vecintate iau amploare, iar, lipsa unor prevederi legale, conform crora ele trebuie soluionate, va aduce la o tensionare i mai mare a relaiilor din societate, la apariia unor alte consecine nefavorabile. Cunoaterea dreptului de servitute i a scopului reglementrii lui se impune n prezent dac avem n vedere implicaiile adoptrii i unor alte legi n materia servituii. De exemplu, Legea privind cadastrul bunurilor imobile reglementeaz modul de nregistrare a servituilor, dei nu exist norme la nivel de lege sau subordonate legii (hotrre, dispoziie) ce ar reglementa detaliat acest fenomen. Servituile ns nu se refer numai la terenuri, ci i la alte imobile i trebuie avut n vedere i scopul constituirii servituilor: a fi n favoarea uzului i utilitii unui imobil. Scopul reglementrii servituilor, vzut prin prisma lucrrii de fa, const n asigurarea folosinei i utilitii unui fond. Lucrarea pune n discuie o serie de aspecte din materia servituilor prin fapta omului: distincia acestora de ngrdirile legale de drept privat, modalitile de stabilire, problemele pe care le ridic servitutea i proprietatea pe cote pri, inclusiv aciunile ce deriv din servitui. La analiza acestei lucrri, am constatat cu satisfacie studiul analitic profund efectuat asupra instituiei date, analiza n esen a elementelor definitorii ale aceste instituii, delimitarea ei de alte drepturi reale reglementate de Codul civil al Republicii Moldova. Studiul efectuat este binevenit pentru practicieni, avndu-se n vedere vidul existent n materie de drept civil, lipsa unor studii n domeniu care s analizeze n complex o problem att de arztoare din societatea moldav cum snt dezmembrmintele dreptului de proprietate n perioada mproprietririi cetenilor Republicii Moldova cu pmnt, ruptura de tradiie i lipsa de cultur n domeniu. De asemenea, din lucrare decurge n mod logic concluzia conform creia snt posibile i

116

raionale elaborarea i completarea legislaiei cu norme uniforme privind reglementarea dreptului de servitute. Structura tezei reprezint un instrument util de studiu al instituiei dreptului de servitute. Materialul expus va contribui la securizarea circuitului civil, la aprofundarea cunotinelor juridice n domeniu i va servi o bun baz teoretic pentru alte cercetri. Autorul nu s-a limitat la elaborarea unei teze teoretice, ci a reflectat principalele probleme ce apar n faa celor ce doresc s studieze n profunzime aceast instituie, recomandndu-le unele soluii. Autorul nu a apelat frecvent la doctrin, la practica judiciar sau la dreptul comparat, ci doar n cazul tlmcirii unor legi naionale, realiznd un studiu echilibrat i util. Lund ca baz legislaia Republicii Moldova i innd cont de ideile i recomandrile fcute, autorul a realizat un model optim al dreptului de servitute, lucru de extrem necesitate. n procesul investigaiilor, a cercetat i evideniat tezele pe care le nainteaz spre susinere, expuse n seciunea Noutatea tiinific a rezultatelor obinute din introducerea la prezenta lucrare. 2) Concluzii i recomandri n prezenta lucrare, autorul a urmrit efectuarea unei analize a noiunii dreptului de servitute, modului de constituire, exercitare i stingere a acestui drept n conformitate cu legislaia rilor ce cunosc instituia servituii, generalizarea normelor care reglementeaz dreptul de servitute, a doctrinei i chiar a practicii judiciare de examinare i soluionare a litigiilor dintre proprietarii de imobile vecine. Prin eforturile autorului s-a creat o imagine clar a naturii dreptului de servitute, introducerea creia este o necesitate i pentru Republica Moldova o dat cu trecerea ei la economia de pia. Considerm c, servituile nu snt reglementate suficient de legislaia naional, participanii la relaiile imobiliare pot ncheia contracte privind instituirea unei servitui. Structurat astfel, lucrarea reprezint un instrument de lucru necesar pentru cunoaterea i aprofundarea acestei materii eseniale a dreptului civil, att pentru studenii facultilor de drept, ct i pentru practicieni. Am fcut ncercarea de a ilustra n ce msur caracterele dreptului de servitute permit constituirea acestui drept real, respectiv n ce msur constituirea servituii ar contrazice caracterele specifice dreptului de proprietate. De asemenea, am considerat necesar s delimitm dreptul de servitute de celelalte restricii impuse proprietarului, care nu constituie dect limitele normale n care trebuie s se nscrie exercitarea acestui drept. Considerm c studiul care s-a fcut ne va permite, innd cont de laturile negative ale reglementrilor actuale ale dreptului de servitute, s crem un model optim pentru legislaia civil a Republicii Moldova ca stat independent n curs de dezvoltare. Acest lucru este extrem de important 117

astzi, cnd este n vigoare un nou Cod civil. Cele expuse pot argumenta faptul c situaia juridic real n cadrul servituii, raionamentele doctrinare relative la acest fenomen juridic, precum i metodologia analizei i perceperii fenomenelor juridice din teoria general a dreptului la etapa actual, cer cu insisten reformularea definiiei, pregtirea condiiilor pentru ca ea s ilustreze faptul calitativ din evoluia servituii. Considerm c o nou definiie legal ar reflecta adecvat realitatea. O definiie care ar reflecta geneza servituii, care nu ar rupe firul nelepciunii juritilor romani, dar le-ar exprima recunotin, care nu ar repeta-o n mod dogmatic, ci ar mbogi-o cu idei noi, dictate de condiiile obiective ale vieii sociale contemporane i formulate de pe noile poziii metodologice ale cunoaterii fenomenelor juridice, ar fi cea expus n propunerea de legeferenda. 1. Prin urmare, n lumina celor expuse, considerm c avem temei suficient de a propune legiuitorului Republicii Moldova s modifice definiia legal a servituii, expunnd art. 428 alin. (1) din Codul civil n urmtoarea variant: Servitutea este sarcina (obligaia) care greveaz dreptul de proprietate asupra unui imobil (teren aservit) n utilitatea sau sporirea confortului exercitrii dreptului de proprietate asupra unui alt imobil (teren dominant). Utilitatea poate rezulta din destinaia economic a imobilului (terenului) dominant ori din intenia proprietarului de a spori confortul exercitrii dreptului de proprietate asupra imobilului ce i aparine37. Definiia propus este compatibil cu: a) coninutul i caracterul real al dreptului subiectiv de proprietate (Codul civil, art. 315), din care rezult c proprietarul poate dispune de imobil, limitndu-i sau lrgindu-i dreptul asupra lui, iar imobilul (terenul, fondul) figureaz n toate cazurile ca obiect att al dreptului subiectiv de proprietate, ct i al celui de servitute; b) condiiile de exercitare a drepturilor subiective i de executare a obligaiilor (Codul Civil, art. 9); c) principiile fundamentale ale libertii personalitii umane, consfinite prin legislaia intern i acte internaionale39, ntemeiate pe recunoaterea egalitii participanilor la raporturile
Servitutea s-ar putea defini de pe poziiile dreptului subiectiv, la fel ca i uzufructul (Codul civil, art. 395 alin. (1), dar nu ar fi n unison cu denumirea, camuflndu-i-se astfel geneza. 38 Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, art. 1 alin. (1), art. 4, 15, 16 i 46. Codul civil al Republicii Moldova, art. 1 alin. (1) i (2), art. 9, 207, 220 alin. (1) i (2). 39 Vezi: Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat la New York la 10 decembrie 1948; Pactele internaionale: cu privire la drepturile civile, i politice; cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, adoptate de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 19 decembrie 1966, n vigoare pentru Republica Moldova de la 28 iulie 1990. n: Tratate internaionale, ediie oficial, 1998, vol. 1, p. 12-49; Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i protocoalele 1-11. n: Tratate internaionale, vol. 1, p. 342-383.
37

38

118

juridice civile, conform crora persoanele fizice i juridice snt libere s stabileasc pe baz de contract drepturile i obligaiile lor, orice alte condiii contractuale, dac nu contravin legii i bunelor moravuri (Codul civil, art. 1 alin. (1) i (2), art. 9 alin. (1)). Prin urmare, n virtutea aceleiai liberti, egaliti i independene, persoana poate dobndi orice drepturi i asuma orice obligaii, inclusiv obligaia dintr-o servitute, cu condiia de a nu contraveni prevederilor legale i bunelor moravuri i de a nu fi prejudiciabile pentru onoarea i demnitatea personalitii umane contemporane, fiind n absolut coeren cu ordinea public. Concluzionnd asupra caracterelor definiiei legale propuse legiuitorului Republicii Moldova, considerm c aceast definiie ar fi convenabil i pentru codurile civile ale altor ri europene (Franei, Belgiei, Spaniei, Romniei, Olandei etc.) care au formulat definiia servituii, inspirai de prevederile art. 637 al Codului civil francez. Dorim s adugm c definiia legal propus reflect adecvat geneza servituii prediale ca fenomen juridic, pstrndu-i-se identitatea milenar prin pstrarea denumirii i cuvintelor - cheie (teren aservit i teren dominant). Totodat, esena i legturile juridice apar efectiv ntre subiectele din cadrul servituii. Nu n ultim instan, factorul obiectiv (destinaia economic a terenului dominant), precum i factorul subiectiv (intenia, dorina proprietarului terenului dominant) condiioneaz necesitatea constituirii servituii. Pentru cizelarea noiunii de servitute n doctrina naional i perfecionarea normelor acestei instituii juridice din Codul civil al Republicii Moldova se cere o practic de ndelungat aplicare. Considerm c practica ne va ateniona asupra lacunelor reglementrilor n vigoare ori asupra lipsei de coordonare ntre diferitele acte ale cadrului normativ, contribuind astfel i la cristalizarea definirii doctrinare a servituii. 2. Trebuie s menionm, c unele norme privind dreptul de servitute ar putea ridica probleme i ar face dificil perceperea esenei servituii, creand astfel neclariti instanelor de judecat n procesul de aplicare. Un exemplu de acest gen l ntlnim n Codul civil la art. 431 alin. (3), n care se prevede c servitutea constituit prin acte juridice este opozabil dup nscriere n registrul bunurilor imobile i nu se face referin n nici o norm la opozabilitatea servituilor care au la baz alte fapte juridice. Ar fi fost normal ca, n primul rnd, s se concretizeze fa de ce persoane este opozabil servitutea (fa de teri sau fa de proprietarul terenului aservit), iar n al doilea rnd, pornind de la prevederea acestui alineat, s se ajung la concluzia c numai servituile constituite prin acte juridice snt opozabile terilor din momentul nregistrrii. Soluionarea problemei i poate gsi reglementare n Codul civil la art. 290, 496 i 499.

119

3. n scopul reglementrii detaliate a mecanismului dobndirii servituilor prin uzucapiune, prevzut n Codul civil la art. 433, propunem completarea articolului dat cu un nou alineat, (4): (4) Modul de exerciiu al servituii se dobndete n aceleai condiii ca i dreptul de servitute. Modificarea este fcut cu scopul de a detalia i totodat de a arta c modul n care se exercit servitutea este acelai i ntrunete condiii similare ca i la dreptul de servitute. 4. Snt posibile diferite variante de interpretare din partea subiectelor care aplic servitutea. Astfel, expresia deasupra sau sub pmnt din art. 434 alin. (1) este determinat de natura i coninutul servituii. Aceasta, trebuie s recunoatem, constituie doar una dintre posibilele interpretri. 5. Aranjarea nesistematic a ideilor din alineatele art. 434 creeaz premise pentru opinii contradictorii referitor la posibilitatea de a schimba locul de exercitare a servituii din iniiativa proprietarului terenului aservit. n aceast ordine de idei, relevm c alin. (5) al art. 434 din Codul civil conine ambiguiti i neclariti. Pentru a evita astfel de momente, propunem o variant simpl, concordat la prevederile ntregului articol. Astfel, considerm necesar excluderea alin. (5) i completarea alin. (4) cu urmtorul text: Dac are un interes serios i legitim, proprietarul fondului aservit va putea schimba locul prin care se exercit servitutea n msura n care exercitarea servituii rmne la fel de comod pentru proprietarul fondului dominant. 6. n capitolul III, Servitutea, din cartea a doua a Codului civil nu-i gsete reglementarea juridic situaia n care ambele fonduri (dominant i aservit) se mpart i nu este clar cum va putea fi exercitat servitutea. Considerm necesar ca, dup art. 434, s fie nserat un nou articol, care ar reglementa aceast situaie, avnd urmtorul cuprins: Art. 4341 . Condiiile mpririi terenurilor (1) Dac terenul dominant se mparte, servitutea va putea fi exercitat pentru uzul i utilitatea fiecrei pri , fr a agrava situaia terenului aservit. (2) Dac terenul aservit se mparte, servitutea se poate exercita, pentru uzul i utilitatea terenului dominant, pe toate prile rezultate din mprire, sub rezerva prevederilor art. 434 alin. (6). (3) Dac servitutea este exercitat pentru uzul i utilitatea exclusiv a uneia dintre prile desprite din terenul dominant ori nu se poate exercita dect pe una din prile desprite din terenul aservit, servitutea asupra celorlalte pri se stinge. 120

7. n scopul ajustrii legislaiei naionale n materia dreptului de servitute la prevederile respective ale Codului civil, propunem completarea Codul apelor al Republicii Moldova nr.1532XII din 22.06.93 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1993, nr.10) cu dou articole noi n materia dreptului de servitute, i anume: Articolul 421. Regimul de servitute (1) Beneficiarii de folosin a apei snt obligai s acorde drept de servitute, avndu-se n vedere zone anume stabilite de comun acord cu autoritatea central pentru resursele naturale i mediu, fr a percepe taxe, pentru: a) trecerea sau circulaia personalului cu atribuii de serviciu n gospodrirea apelor, n exerciiul funciunii; b) amplasarea, n albie i pe maluri, de borne, repere, aparate de msur i control, alte aparate i instalaii necesare executrii de studii privind regimul apelor, precum i accesul pentru ntreinerea lor; c) transportul i depozitarea temporar de materiale i utilaje pentru intervenii operative de aprare mpotriva inundaiilor; d) transportul i depozitarea temporar de materiale, utilaje, circulaia acestora i a personalului pentru executarea lucrrilor de ntreinere i de reparaii. (2) n cazul n care, prin exercitarea aciunilor prevzute la alin. (1), se produc pagube, deintorii terenurilor riverane au dreptul la despgubiri potrivit legii. Acestea se vor face din alocaii bugetare, atribuite n situaiile prevzute la alin. (1) lit. a) i c) i din mijloacele persoanelor juridice care au produs pagubele, n situaiile prevzute la alin. (1) lit. b) si d). Inserarea propus se refer n exclusivitate la regimul de servitute i nicidecum la dreptul de vecintate. Articolul 422. Regimul de expropriere (1) Pentru efectuarea unor lucrri de amenajare a bazinelor hidrografice i altor lucrri hidrotehnice de utilitate public, cum ar fi: baraje i lacuri de acumulare cu anexele acestora, hidrocentrale, derivaii de debite ntre cursuri de ap, lucrri de aprare mpotriva inundaiilor, sisteme de alimentare cu ap i de canalizare, inclusiv instalaii de epurare i anexele lor, regularizarea de ruri, staii i platforme hidrometeorologice, sisteme de mbuntiri funciare, corectarea torenilor, pot fi expropriate pentru utilitate public, cu o just i prealabil despgubire, sau ocupate temporar, contra plat, terenuri i cldiri, n condiiile legii. (2) Snt scutite de servitui permanente: cldirile, curile, grdinile aferente locuinelor, monumentele publice, bisericile i cimitirele, parcurile declarate monumente ale naturii. (3) Dreptul de servitute, o dat stabilit, este o obligaie opozabil tuturor. 121

(4) Servitutea se consider stins pentru lucrrile prevzute la alin. (1) dac a fost abandonat cel puin 3 ani sau dac nu mai este necesar. (5) La crearea servituii temporare sau permanente, despgubirea este egal cu: a) valoarea de circulaie a produselor, plantaiilor, construciilor sau bunurilor mobile avariate sau distruse; b) pagube cauzate proprietarului la stabilirea servituii pe zona respectiv, n raport cu foloasele ratate prin schimbarea destinaiei temporare sau permanente a zonei. S-ar prea c dreptul de uz i de servitute atribuit cu titlu gratuit statului ngrdete dispoziiile constituionale referitoare la proprietatea privat, respinge exercitarea unor drepturi i egalitatea cetenilor n faa legii, iar, pe de alt parte, folosina gratuit a unei proprieti private nltur obligaia constituional la despgubirea integral i just a persoanei lipsite de prerogativele depline ale dreptului de proprietate. Astfel, dispoziiile de lege ferenda propuse nu ncalc nici principiul egalitii n drepturi a cetenilor, deoarece modificrile propuse nu instituie diferene de tratament juridic ntre persoanele aflate n aceeai situaie, ci, dimpotriv, obligaiile i restriciile prevzute snt aplicabile tuturor proprietarilor persoane fizice. Analiznd jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sub acest aspect, putem constata c statului i se las o marj de apreciere, n funcie de nevoia real a comunitii n adoptarea msurii privative de proprietate. n cauza James i alii mpotriva regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei, 1986, Curtea European a statuat c nu poate fi vorba despre o nclcare a dispoziiilor Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale dac privarea de proprietate a fost fcut ntr-un anumit context politic, economic sau social, dac rspunde unei utiliti publice, aa cum prevede art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, aparinnd chiar i unei categorii mai restrnse de persoane, deci i n situaia n care colectivitatea n ansamblul ei nu utilizeaz sau nu profit ea nsi de bun. n vederea atingerii realizrii scopului ei legitim, msura privativ de proprietate trebuie s pstreze un echilibru just ntre exigenele interesului general al comunitii i aprarea drepturilor fundamentale ale individului. Mai mult dect att, ea trebuie s aib loc n condiiile prevzute de legea intern, care trebuie s fie accesibil, public i previzibil, s cuprind o procedur clar de aplicare. Or, n aceast materie, prin modificarea propus, norma dat respect exigenele impuse de prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. 8. Se poate afirma pe bun dreptate c normele Codului civil privind servituile snt compatibile i cu normele, n vigoare la momentul adoptrii lui, care fac referire la dreptul de servitute. Trebuie s recunoatem ns c legislaia n vigoare, cu excepia Codului civil, face foarte 122

puine referiri la dreptul de servitute. Cauza acestei situaii const n faptul c instituia dat nu era reglementat n detalii, motiv pentru care nu erau suficient de clare efectele nserrii unor astfel de norme n diferite contexte juridice. De aceea, un prim act care ar necesita modificri este Legea cu privire la gaze nr.136-XIV din 17 septembrie 1998, (Monitorul Oficial, 1998, nr.111-113) care are o dat mai recent de adoptare dect data punerii n aplicare a Codului civil. n lege se vorbete i de servitutea de trecere. Pentru ajustarea normelor legii la prevederile Codului civil, propunem legiuitorului moldovenesc s opereze unele modificri la art. 19 din capitolul IV Dreptul de folosin a proprietii unor alte persoane din Legea nr. 136-XIV din 17 septembrie 1998, i anume dup alin. (4) din art. 19 s insereze un nou alineat, (5), cu urmtorul cuprins: (5) Titularul de licen pentru transportul sau pentru distribuia de gaze poate beneficia de dreptul de servitute privind trecerea subteran, de suprafa sau aerian pentru a instala reele, conducte, linii sau alte echipamente aferente capacitii i privind accesul la locul lor de amplasare. 9. Deoarece, dup cum am subliniat, att Legea nr.136-XIV din 17 septembrie 1998, ct i Legea cu privire la energia electric nr.137-XIV din 17 septembrie 1998 (Monitorul Oficial, 1998 nr.111-113) trateaz, la aceleai capitole IV, intitulate Dreptul de folosin a proprietii unor alte persoane, procedura i mecanismul de folosire a proprietii unor alte persoane. Propunem ca i n acest din urm act s se fac modificrile expuse anterior. 10. n aceast ordine de idei, propunem ca dup art. 19 al acestor dou legi s se introduc un nou articol: Articolul 19 1. Exercitarea dreptului de servitute Dreptul de servitute asupra proprietilor afectate de capacitile energetice se exercit cu titlu gratuit pe toat durata de existen a acestor capaciti. Dac, cu ocazia interveniei pentru retehnologizri, reparaii, revizii, avarii, se produc pagube proprietarilor din vecintatea capacitilor energetice, titularii de licen au obligaia s plteasc despgubiri n condiiile prezentei legi. 11. O urmtoare propunere pe care ncercm s o promovm se refer la Legea nr.1543-XIII din 25 februarie 1998 privind cadastrul bunurilor imobile (Monitorul Oficial, 1998, nr.44-46.). Astfel, n art. 2, snt definite noiunile principale, printre care i noiunea de servitute.

123

n varianta actual, servitutea - reprezint un drept de folosin limitat (posibilitatea traversrii, trecerii, accesului la obiectele de utilitate public, instalrii i deservirii liniilor de comunicaie etc.) asupra unui bun imobil strin. Este unul din tipurile de grevare. n scopul unificrii legislaiei n materia dreptului de servitute, n acelai timp i al ajustrii normelor existente la prevederile Codului civil, propunem legiuitorului s substituie norma existent cu urmtoarea formul: Servitute - sarcin (obligaie) care greveaz un imobil (teren aservit) pentru uzul utilitatea sau sporirea confortului unui alt imobil (teren dominant). Concluzionnd asupra lucrrii n ntregime, putem spune c studiul efectuat este un punct de cotitur n dezvoltarea gndirii juridice autohtone n problema vizat. Lucrarea conine multe idei noi referitor la definirea servituii prediale, la delimitarea ei de alte dezmembrminte ale dreptului de proprietate i la perfecionarea unor norme juridice concrete din cadrul servituii prediale ca instituie juridic. Concluziile i propunerile de lege ferenda survin n mod logic din coninutul lucrrii, snt clar formulate i bine argumentate. Au fost analizate conceptul dezmembrmintelor dreptului de proprietate, particularitile comune i distinctive ale diferitelor dezmembrminte ale dreptului de proprietate; au fost delimitate servituile de fenomenele juridice ce poart denumirea de drept al vecintii. Servitutea are multe particulariti comune cu dreptul de vecintate. i ntr-un caz, i n altul, obiectul reglementrilor l constituie relaiile sociale dintre vecini. Mai mult dect att, unele norme ale dreptului de servitute conin elemente identice cu cele ale dreptului de vecintate. Dac ar fi s comparm normele acestor dou instituii juridice, am observa c dreptul de vecintate cuprinde n reglementrile sale o gam mai larg de relaii sociale dect dreptul de servitute. n pofida unor particulariti comune, servitutea i dreptul de vecintate snt instituii juridice diferite. Toate aceste caracteristici snt necesare i binevenite, pe de o parte, pentru perceperea teoretic a acestei instituii juridice i pentru buna aplicarea normelor acesteia, iar pe de alta, pentru buna cunoatere a normelor juridice de ctre public, prin a cror respectare contient, aceste norme se realizeaz n mod firesc. Structurat dup un plan bine chibzuit, lucrarea ne-a permis s analizm aceast instituie juridic i s-i reflectm evoluia ncepnd cu dreptul privat roman i terminnd cu reglementrile din Codul civil n vigoare al Republicii Moldova. Graie faptului c nu numai n Codul civil al Republicii Moldova, ci i n codul similar al altor state, la baza reglementrilor servituii se afl principiile dreptului privat roman, am analizat n plan comparat reglementrile corespunztoare ale acestei instituii, care se deosebesc de la ar la ar doar prin gradul diferit de detaliere a categoriilor respective de relaii sociale. Relaiile privind servitutea mai ales detaliat snt reglementate n Codul civil al Germaniei (art. 1018-1029), n cel al 124

Franei (art. 637-710) i n codurile unor alte ri. Acest lucru ne-a permis s extindem investigaiile noastre asupra unui spaiu mai vast de reglementri i opinii doctrinare, de a sintetiza din ele raionalul i de a argumenta propriile concluzii. Nu au fost eludate nici aspectele discutabile din doctrin. A fost analizat minuios i exprimat atitudinea autorului care a argumentat convingtor propriile opinii. Pentru a confirma unele aspecte ale reglementrilor analizate, n lucrare s-a fcut uz nu numai de un numr vast de surse doctrinare i legislative, dar i de practica judiciar din alte ri. n ceea ce privete practica aplicrii legislaiei privind servitutea n sistemul juridic al Republicii Moldova, putem spune c se afl la nceput de cale i este greu de a face prognoza aspectelor care ar fi mai frecvent abordate n practica examinrii i soluionrii acestei categorii de litigii. Dac am lua n particular ntreprinderile energetice i de telecomunicaie ca avnd dreptul la servitui n baza legii, nici aici nu avem date concrete, aa cum aceste ntreprinderi nc nu au ncheiat acorduri cu proprietarii sau cu deintorii de terenuri n baza unor alte drepturi asupra terenurilor, relative la natura i coninutul servituilor, prevzute prin legile respective. Din practica aplicrii normelor privind servitutea n statele cu o tradiie bogat n acest sens, pot fi evideniate unele aspecte care ridic deseori n faa instanelor de judecat probleme de interpretare a legii n procesul aplicrii acesteia. Ele se reduc la: caracterul gratuit sau oneros al servituii, la dobndirea servituii prin uzucapiune, la stingerea servituii prin neuz, la determinarea cotei-pri a fiecrui proprietar, la determinarea proporiei dintre avantajele i cotele pri de participare la cheltuielile suportate de ctre proprietarul terenului dominant la efectuarea lucrrilor necesare exercitrii i conservrii servituii. Dac ar fi s ne referim la normele subordonate Codului civil, am releva faptul c la elaborarea unui act de o asemenea anvergur nu s-a inut cont de legislaia n vigoare la acea perioad. Este vorba despre legile cu privire la toate categoriile de energie i telecomunicaie i de regulamentele aferente, care prevd expres dobndirea servituii n baza normelor sale i care au fost adoptate naintea elaborrii, adoptrii i punerii n vigoare a Codului civil. n asemenea situaie, pentru a argumenta ideea c sursa servituii poate fi i legea, ne vedem silii s apelm la art. 8 alin. (1) din Codul civil, care prevede c drepturile i obligaiile civile apar n temeiul legii. De asemenea, normele privind servitutea din Codul civil nu conin nici o prevedere referitoare la aprarea dreptului de servitute. n aceast situaie, urmeaz a invoca normele privind proprietatea i posesiunea, ns articolele respective nu se refer expres la aprarea dreptului de servitute. n aceast situaie, vom fi nevoii s ne apelm la prevederile art. 11 lit. b), precum i ale art. 376 alin. (3) din Codul civil, pentru a apra un drept de servitute lezat. S-ar mai putea face uz i de art. 289 conform cruia prevederile referitoare la bunurile imobile i mobile se aplic n modul corespunztor i drepturilor reale asupra acestor bunuri. 125

PUBLICAII LA TEMA TEZEI 1. URCANU, RADU. Aprarea dreptului de proprietate privat prin intermediul aciunii reale. n: Rolul autoritilor publice n garantarea drepturilor i libertilor constituionale. Materialele Simpozionului naional practico-tiinific. Chiinu, 17-18 decembrie 1999, Chiinu, 2002, p. 102. (0,41 c.a.). 2. URCANU, RADU. Istoria apariiei i evoluiei dreptului de servitute. n: Analele tiinifice ale Universitii de Studii Umanistice din Moldova. Anul I, nr. I. Chiinu, 2001, p. 13. (0,64 c.a.). 3. URCANU, RADU. Analiza comparativ a noiunii de teren lipsit de comunicaie n dreptul civil comparat prin prisma noului Cod civil al Republicii Moldova. n: Analele tiinifice ale Universitii de Studii Umanistice din Moldova. Anul II, nr. 2, Chiinu, 2002, p. 52. (0,42 c.a.). 4. URCANU, RADU. Stingerea servituilor. n: tiina universitar la nceputul mileniului trei. Simpozion tiinific internaional. ULIM, 15 octombrie 2002, Chiinu, 2002, p. 41.(0,70 c.a.). 5. URCANU, RADU. Aciunea n graniuire prin prisma noului Cod civil al Republicii Moldova. n: Avocatul Poporului, 2003, nr. 3-4, p. 20. (0,49 c.a.). 6. URCANU, RADU. Servitutea - un drept real principal. n: Avocatul Poporului, 2003, nr. 7, p. 9. (0,50 c.a.). 7. URCANU, RADU. Constituirea servituii prin uzucapiune, reglementat de Codul civil al Republicii Moldova. n: Revista naional de drept, 2003, nr. 8, p. 51. (0,35 c.a.). 8. URCANU, RADU. Servitutea de trecere n dreptul civil moldovenesc. n: Avocatul Poporului, 2004, nr. 1, p. 10. (0,37 c.a.). 9. URCANU, RADU. Consideraii generale privind noiunea dreptului de servitute. n: Revista naional de drept, 2004, nr. 7 (46), p. 42. (0,38 c.a.) - recenzent - Eugenia Cojocari. 10. URCANU, RADU. Servitutea dezmembrmnt al dreptului de proprietate. n: Revista naional de drept, 2004, nr. 8 (47), p. 41.(0,55 c.a.) - recenzent - Eugenia Cojocari. 11. URCANU, RADU. Exercitarea servituii. Drepturile i obligaiile proprietarului fondului dominant. n: Legea i Viaa, 2004, nr. 10 (154), p. 37. (0,62 c.a.). 12. URCANU, RADU. Distincia dintre servituile stabilite prin fapta omului i ngrdirile dreptului de proprietate. n: Revista naional de drept, 2004, nr. 9 (48), p. 42. (0,44 c.a.) recenzent - Eugenia Cojocari.

126

BIBLIOGRAFIE 1. 2.
3.

4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

ADAM, IOAN. Drept civil, Teoria general a drepturilor reale. Bucureti, Editura Europa Nova, 1998. - 478 p. ADAM, IOAN. Regimul juridic al dobndirii i nstrinrii imobilelor-terenuri i construcii. Bucureti, Editura Europa Nova, 1996. - 54 p. ADAM, IOAN. Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia. Bucureti, Editura All Beck, 2000. - 492 p. ALBU, IOAN. Privire general asupra raporturilor de vecintate. n: Revista romn de drept, 1984, nr. 4, p. 26-33. ALEXANDRESCO, DIMITRIE. Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaii streine. Tomul III. Partea I. Ediia a II-a. Bucureti, Ateliere Grafice Socec & Co, 1909. - 605 p. ALEXANDRESCO, DIMITRIE. Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn. Tomul IV. Partea II. Bucureti, Ateliere Grafice Socec & Co, 1914. - 794 p. ALEXANDRESCO, DIMITRIE. Principiile dreptului civil. Vol. I. Bucureti, Editura Socec, 1926. - 217 p. ALEXANDRESCO, DIMITRIE. Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaii streine. Ediia a II-a. Tomul IX. Bucureti, Tipografia Cartea Medical, 1926. - 115 p. ALUNARU, CRISTIAN. Servitutea de trecere n dreptul civil romn. n: Revista Dreptul. 1993, nr. 8, p. 15-27. ARAM, ELENA. Istoria dreptului romnesc. Chiinu, Reclama. - 200 p. ATIAS, Ch. Droit civil. Les biens. Troisime Edition. Paris, Ed. Litec, 1993. - 50 p. AUBRY, C. RAU, C. Cours de droit civil francais , Vol. III, Paris, Imprimerie et librairie generale de jurisprudence Marchal, Billard et Co, 1869. - 533 p. AULAGNON. La perennite de la proprit, n: Revu critique lgislative et jurisprudence., Paris, 1934. - 277 p. BIEU, SERGIU. Drept civil. Drept de proprietate. Legislaie. Chiinu, Editura Toner, 1995. - 194 p. BERGEL, JEAN-LOUIS. Le droit de biens. Paris, 1983, - 127 p. BRSAN, CORNELIU. GAITA, MARIA. PIVNICERU, MONA MARIA. Drept civil. Drepturile reale. Iai, Institutul European, 1997. - 232 p. BRDEANU, SALVADOR. Unele probleme privind dreptul de superficie, de abitaie i de servitui, n lumina prevederilor legilor nr. 58/1974 i nr. 59/ 1974. n: Revista Romn de Drept, nr. 5, 1977, p. 32. BRDEANU, SALVADOR. Extinderea legislaiei civile i comerciale a Vechiului Regat n Romnia de peste Carpai, Sibiu, Editura Dacia Traian .a., 1944. - 215 p. BRDEANU, SALVATOR. n legtur cu dobndirea drepturilor reale imobiliare prin uzucapiune, n regimul de carte funciar (II). n: Revista Romn de Drept,1968, nr. 3, p. 67-69. BUGA, CONSTANTIN. PUNESCU, DANIELA. MARICA, PETRE. Regimul juridic al circulaiei terenurilor. Bucureti, Editura Ceres, 1980. - 276 p. CANTACUZINO, MATEI B. Elementele dreptului civil. Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1998. - 744 p. CARBONIER, JEAN. Droit civil. Vol. 3, Paris, 1992. - 426 p. CTUNEANU, I. C. Curs elementar de drept roman. Ediia III. Cluj-Napoca, Editura Cartea Romneasc, 1927. - 689 p. CHELARU, EUGEN Curs de drept civil. Drepturile reale principale. Bucureti, Editura All Beck, 2000. - 177 p.

127

25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

47. 48. 49.

CHELARU, EUGEN. Circulaia juridic a terenurilor. Bucureti, Editura All Beck, 1999. - 428 p. COLIN, AMBROISE. CAPITANT, H. Cours lmentaire de droit civil francais, Edition Cinquime, vol. I, Paris, Librairie Dalloz, 1927. - 845 p. CORNU, G. Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens. 10-eme dition, Montchrestien, 2001. - 151 p. COSMOVICI, M. Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Bucureti, Editura ALL, 1996. - 501 p. COSTIN, MIRCEA N. Marile instituii ale dreptului civil romn, Vol. I. Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1982. - 129 p. COSTIN, MIRCEA. MUREAN, MIRCEA. URSA, VICTOR. Dicionar de drept civil n 2 vol., Bucureti, Editura tiinific i pedagogic, 1980. - 382 p. COSTIN, MIRCEA. SURDU, CONSTANTIN. Exercitarea i aprarea dreptului de servitute n lumina practicii judiciare. n: Revista romn de drept, 1974, nr. 6, p. 29-39. DALLOZ. Code civil, Quatre-vingt quatrime dition, Jurisprudence Gnrale, Paris, Dalloz, 1984-1985. - 482 p. DEAK, FRANCISC. Drept civil, Bucureti, Editura Didactic i pedagogic, 1963.- 311 p. DEAK, FRANCISC, CRPENARU, S. Drept civil, Bucureti, Tipografia Universitar, 1983. - 422 p. DOGARU, ION. SAMBRIAN, TEODOR. Elemente de drept civil. Vol. II. Drepturi reale. Craiova, 1994. - 326 p. FILIPESCU, ION. Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale. Ediie revzut i completat, Bucureti, Editura ACTAMI, 1998. - 383 p. FILIPESCU, ION. Drept civil. Drepturile reale. Bucureti, Editura UNEX-AZ, Complex universitar, 1992. - 207 p. GEAMN, ALEXANDRU. Servitutea de lumin n dreptul roman actual i consecinele ei. n: Revista Dreptul, 2000, anul XI, Seria a III-a, nr. 9, p. 31-41. GIDRO, ROMULUS. Drept roman. Cluj - Napoca, 1995. - 174 p. GIONEA, VASILE. Curs de drept civil. Proprietatea i alte drepturi reale. Teoria general a obligaiilor. Contracte speciale. Succesiuni. Bucureti, Editura Scaiul, 1966. - 327 p. HAMANGIU, C. ROSETTI-BLNESCU, I. BAICOIANU, AL. Tratat de drept civil romn. Vol. I. Bucureti, Editura ALL, 1996. - 634 p. HAMANGIU, C. ROSETTI-BLNESCU, I. BICOIANU, AL. Tratat de drept civil romn. Vol. II . Bucureti, Editura ALL, 1997. - 796 p. HANGA, VLADIMIR. Manual de drept privat roman. Cluj-Napoca, Ed. Cordial, 1994. 360 p. IONACU, AURELIAN. La coproprit dun bien. Paris, Les Presses Universitaire de France, 1930. - 172 p. IONACU, AURELIAN. Curs de drept civil romn. Drepturile reale. Vol. III. Cluj-Napoca, Universitatea Regele Ferdinand I, 1946. - 91 p. IONACU, TRAIAN. BARASCH, EUGEN. IONACU, AURELIAN. BRDEANU, SALVATOR. ELIESCU, MIHAIL. ECONOMU, VIRGIL. EMINESCU, YOLANDA. EREMIA, MARIA IOANA. ROMAN, ELEONORA. RUCREANU, ION. ZLTESCU, VICTOR DAN. Tratat de drept civil. Vol. I. Partea general. Bucureti, Editura Academiei RSR, 1967. - 490 p. JACOTA, MIHAI. Drept roman. Vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1993. - 220 p. JAUERNIG, OTHMAR. SCHLECHTRIEM, PETER. STURNER, ROLF. TEICHMANN, ARNDT. VOLLKOMMER, MAX. Burgeliches Gesetzbuch mit Erlauterungen, Ed. C.H. Beck, Munchen, 1991. - 375 p. JOSSERAND, LOUIS. Cours de droit civil positif. Paris, 1930. - 358 p.

128

50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76.

JUGLART, M. Obligations rels et servitudes en droit prive franais. Tez de doctorat. Bordeaux, 1937. LARROUMET, CHRISTIAN. Droit civil. Les biens. Droits rels principaux. Tome II. Paris, Ed. Economica, 1985. - 215 p. LEIK, ADRIAN. Drept civil, drepturile reale. Iai, Editura Apollonia, 1998. - 206 p. LIST, WALTER. Zivilrecht. Das ABGB und die praktisch wichtigsten Rechtsvorschriften des Zivilrechts, Ediia a 6-a. Viena, Editura Manz, 1997. - 331 p. LUPAN, ERNEST. REGHINI, IONEL Drept civil. Drepturile reale principale. ClujNapoca, Universitatea Babe-Bolyai, Facultatea de Drept, 1977. - 249 p. LUPAN, ERNEST. POPESCU, DAN. MARGA, AMALIA. Drept civil romn. Subiectele dreptului civil. Cluj-Napoca, Editura Argonaut, 1996. - 218 p. LUPAN, ERNEST. Drept civil. Partea general. Cluj-Napoca, Universitatea Dimitrie Cantemir, Facultatea de Drept, 1997. - 388 p. LUPULESCU, DUMITRU. Dreptul de proprietate personal. Bucureti, Editura tiinific, 2000. - 419 p. LUPULESCU, DUMITRU. Drept civil. Drepturile reale principale. Bucureti, Editura Lumina Lex, 1997. - 271 p. LUESCU, GEORGE N. Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale. Bucureti, 1947. - 648 p. MACOVEI, DUMITRU. Drept civil. Succesiuni, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1993. - 288 p. MANOLIU, JULIETA. DURAC, GHEORGHE Drept civil. Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale. Iai, Editura SANVIALY, 1996. - 260 p. MANOLIU, JULIETA. Drept civil, drepturi reale. Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1994. - 198 p. MARTY G., RAYNAND P. Droit civil. Les biens, Paris, Ed. Sirey, 1980. - 176 p. MAZEAUD, HENRI. MAZEAUD, LON, JEAN. Leons de droit civil. Tome deuxime. Obligation. Thorie gnrale. Biens. Droit de proprit et ses dmembrements. Troisime dition. Paris, Editions Montchrestien, 1966. - 291 p. MICHAS. Le droit reel considere comme une obligation passive universelle. Tez de doctorat. Paris 1900. MUREAN, MIRCEA. Drept civil. Partea general. Cluj - Napoca, Editura Cordial Lex, 1996. - 306 p. NACU. C. Dreptul civil rumn. Vol. I, Bucureti, Editura Socec, 1901. - 211p. NACU. C. Comparaiune ntre Codul civil romn i Codul Napoleon. Bucureti, Editura Librriei Leon Alcalay, 1930. - 224 p. PTULEA, VASILE. Regimul juridic al circulaiei terenurilor situate n intravilanul localitilor. Bucureti, Editura Calistrat Hoga, 1995. - 175 p. POP, A. BELEIU, GHEORGHE. Drept civil. Bucureti, TUB, 1975. - 627 p. POP, LIVIU. Regimul juridic al terenurilor destinate localitilor. Cluj - Napoca, Editura Dacia, 1980. - 256 p. POP, LIVIU. Drept civil. Drepturile reale principale. Cluj - Napoca, Editura Cordial Lex, 1993. - 255 p. POP, LIVIU. Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale. Bucureti, Editura Lumina Lex, 1996. - 319 p. POP, TEOFIL. Drept civil romn. Teoria general. Bucureti, Editura Lumina Lex, 1993. - 272 p. PLANIOL, MARCEL. RIPERT, GEORGES. Traite de droit civil francais. Tome III. Paris, Ed. Pichon, 1925. - 523 p. RARINCESCU, M. G. Drept civil, Vol. II. Bucureti, 1947. - 280 p.

129

77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89.

90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104.

RDESCU, DUMITRU. Dicionar de drept privat. Bucureti, Editura Mondan 94, 1997. - 399 p. RDULESCU, ANDREI .a. Codul Calimach. Bucureti, Ediie critic, Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1958. ROMOAN, IOAN P. Drept civil. Drepturile reale. Oradea, Editura Imprimeriei de Vest, 1996. - 372 p. ROSETTI-BLNESCU, I. SACHELARIE, OVID. NEDELCU NIC. G. Principiile dreptului civil romn. Bucureti, Editura de Stat, 1947. - 210 p. SAFTA-ROMANO, EUGENIU. Dreptul de proprietate privat i public n Romnia. Iai, Ed. Graphix, 1993. - 233 p. SAFTA-ROMANO, EUGENIU. Dreptul de proprietate privat i public n Romnia. Focani, Editura Vrantop, 1997. - 291 p. SMBRIAN, TEODOR. Drept roman. Principii, instituii i texte celebre. Bucureti, Casa de Editur i Pres ansa, 1994. - 272 p. SCHWAB, KARL HEINZ. PRUTTING, HANNS. Sachenrecht. 25 Auflage. Munchen, Ed. C.H. Beck, 1994. - 321 p. STARCK, B. Droit civil. Introduction. Paris, 1972. - 220 p. STTESCU, CONSTANTIN. Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale. Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1970. - 879 p. STTESCU, CONSTANTIN. BRSAN CORNELIU. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Bucureti, 1980. - 647 p. STTESCU, CONSTANTIN. BRSAN CORNELIU. Drept civil. Drepturile reale. Universitatea din Bucureti, 1988. - 512 p. TARNAVSCHI, AUREL. PIENESCU, OCTAVIAN. ILIESE, ANTON. ALEXIANU, GEORGE. Codul civil n vigoare n Ardeal i Bucovina cu trimiteri la legile i regulamentele speciale, adnotat cu jurisprudena naltei Curi de Casaie Romn. Bucureti, Editura Librriei Universale Alcalay & Co, 1937. - 367 p. UGO, MATEI. BAIES, SERGIU. ROCA, NICOLAE. Principii fundamentale ale dreptului de proprietate. Chiinu, Editura ARC, 2000. - 346 p. VLAHIDE, P. C. Repetiia principiilor de drept. Vol. I, Bucureti, Editura Europa Nova, 1994. - 146 p. ZINVELIU, IOAN. Dobndirea dreptului de proprietate personal asupra terenurilor cu sau fr construcii. Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1972. - 200 p. ZINVELIU, IOAN. Contractele civile, instrument de satisfacere a intereselor ceteneti. Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1978. - 356 p. , . , , 1970. - 90 c. , . . , , 1961. - 155 c. K, . . . Moc, . , 2000. -255c. ,. . . Moc, , nr. 5, 1994. - 342 c. , . , Moc, 1873. - 729 c. , . . . , Moc, , 1997. - 245 c. , . . . , . , 2001. -544 c. , . . 1.. , 1892. - 794 c. , . A. . , 1991. - 239 c. , . . . , 1912. - 720 c. , . . 1. . , , 1949. - 543 c.

130

LISTA ABREVIERILOR

Art. articol. Alin. alineat. lit. liter. Monitorul Oficial Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Monitorul Monitorul Parlamentului Republicii Moldova. p. pagina. nr. numrul. . . c. -

LISTA ACTELOR NORMATIVE FOLOSITE N TEZ 1. Constituie - Constituia Republicii Moldova. n: Monitorul Oficial, 1994, nr. 1. 2. C. civ. - Codul civil nr.1107-XV din 06.06.2002. n: Monitorul Oficial 2002, nr.82-86; 3. Codul funciar nr.828-XII din 25.12.91. Not: Codul Funciar a fost republicat n Monitorul Oficial nr.107, 2001; 4. Codul apelor nr.1532-XII din 22.06.93. n: Monitor nr.10; 5. Legea nr.459-XII din 22.01.91cu privire la proprietate. n: Monitorul, 1991, nr. 3-6; 6. Legea nr.861-XII din 14.01.92 cu privire la arend. n: Monitorul, 1992, nr.1; 7. Legea nr.1515-XII din 16.06.93 privind protecia mediului nconjurtor. n: Monitorul, 1993, nr.10; 8. Lege nr.440-XIII din 27.04.95 cu privire la zonele i fiile de protecie a apelor, rurilor i bazinelor de ap. n: Monitorul Oficial, 1995, nr. 43; 9. Legea nr.721-XIII din 02.02.96 privind calitatea n construcii. n: Monitorul Oficial, 1996, nr. 25; 10. Legea nr.835-XIII din 17.05.96 privind principiile urbanismului i amenajrii teritoriului. n: Monitorul Oficial, 1997, nr. 1-2; 11. Legea nr.1217-XIII din 25.06.97 cu privire la programul de stat de privatizare pentru anii 1997-1998. n: Monitorul Oficial, 1997, nr.59-60;

131

12. Legea nr.1308-XIII din 25.07.97 privind preul normativ i modul de vnzarecumprare a pmntului. n: Monitorul Oficial, 1997, nr.57-58; 13. Legea nr.1525-XIII din 19.02.98 cu privire la energetic. n: Monitorul Oficial, 1998, nr. 50-51; 14. Legea nr.1543-XIII din 25.02.98 cadastrului bunurilor imobile. n: Monitorul Oficial, 1998, nr.44-46; 15. Legea nr.136-XIV din 17.09.98 cu privire la gaze. n: Monitorul Oficial, 1998, nr.111113; 16. Legea nr.137-XV din 20.03.2003 cu privire la energia electric. n Monitorul Oficial, 2003, nr.87-90; 17. Legea nr.233-XIV din 23.12.98 cu privire la proiectul individual de privatizare a ntreprinderilor din sectorul electroenergetic. n: Monitorul Oficial, 1999, nr.19-21; 18. Legea nr.488-XIV din 08.07.1999 privind exproprierea pentru utilitate public. n: Monitorul Oficial, 2000 nr.42-44; 19. Legea nr.913-XIV din 30.03.2000 condominiu n fondul locativ. n: Monitorul Oficial, 2000, nr.130-132; 20. Legea nr.1353-XIV din 03.11.2000 privind gospodriile rneti (de fermier). n: Monitorul Oficial, 2001, nr.14-15; 21. Hotrrea Guvernului nr.360 din 18.04.97 despre aprobarea Regulamentului privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau desfiinrii construciilor i amenajrilor. n: Monitorul Oficial, 1997, nr.31-32; 22. Hotrrea Guvernului nr.984 din 21.09.98 cu privire la unele msuri pentru urgentarea procesului de mproprietrire. n: Monitorul Oficial, 1998, nr.90-91; 23. Hotrrea Guvernului nr.1030 din 12.10.98 despre unele msuri privind crearea cadastrului bunurilor imobile. n: Monitorul Oficial, 1998, nr.96; 24. Hotrrea Guvernului nr.61 din 29.01.99 pentru aprobarea Regulamentului cu privire la formarea bunurilor imobile. n: Monitorul Oficial, 1999, nr.10-11; 25. Hotrrea Guvernului nr.718 din 20.07.2000 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile prestate de oficiile cadastrale teritoriale. n: Monitorul Oficial, 2000, nr.88-90.

132

Adnotare la teza de doctor pe tema: Dreptul de servitute Raporturile de vecintate, existente ntr-un numr impuntor ca i cel al situaiilor dificile pe care le nglobeaz, finalizeaz deseori cu conflicte, ntre deintorii de terenuri i de alte imobile vecine. n exercitarea drepturilor asupra bunurilor lor, proprietarii vecini snt nevoii s suporte diferite situaii nefavorabile, fiind limitai n exploatarea deplin a proprietii ce le aparine. O astfel de problem, care se impune, este a dreptului de servitute. Abordarea acestei instituii de drept civil este condiionat de dezvoltarea pieei imobiliare, care pune noi sarcini n faa legiuitorului n vederea reglementrii raporturilor dintre proprietarii unor imobile nvecinate. Din acest punct de vedere, analiza tiinific a dreptului de servitute n cadrul tezei de doctorat este nu numai actual n plan teoretic i practic, dar i necesar. Analiznd fenomenul luat n studiu, am relevat c regimul juridic al fiecrei categorii de servitui este diferit, are tangen cu reglementrile altor instituii juridice i prin urmare poart un caracter complex. Am atins obiectivul propus prin formularea reglementrilor juridice privind servitutea n funcie de evoluia legislaiei naionale i de cele mai progresiste reglementri din astfel de ri ca Germania, Frana Romnia, Rusia, Olanda etc. Servituile au o importan deosebit n reglementarea raporturilor de vecintate, n soluionarea conflictelor generate de situaiile dificile n care se afl proprietarii de imobile vecine. Ea ridic valoarea economic a imobilelor. Rolul ei sub acest aspect este cu att mai important cu ct dimensiunile terenurilor aflate n proprietate snt mai mici, ele neavnd atributele necesare exploatrii lor normale. Cnd este vorba de garantarea unui drept, servitutea ofer o aprare juridic durabil i flexibil n stabilirea relaiilor de folosire a imobilelor. Noutatea tiinific const n analiza complex a legislaiei i a relaiilor de servitute, n caracterul mixt, teoretic i practic al acestei analize. Reprezentnd o ncercare de a elucida, pe baza sistematizrii normelor legale i analizei creative a fenomenelor juridice, procesul de reglementare i detaliere a institutului de servitute n Republica Moldova, lucrarea conine recomandri pentru optimizarea raporturilor de vecintate, relev o serie de probleme crora le d soluii interpretative, ori referitor la care sugereaz idei de modificare a unor dispoziii legale. Lucrarea aduce un suflu nou prin reflectarea noiunii de servitute ca aprare juridic durabil i flexibil a drepturilor reale n relaiile de folosire a imobilelor. Lucrarea este compus din trei capitole, divizate n seciuni i paragrafe. Ea are la baz analiza teoretic a noiunilor i prevederilor legale, a practicii de aplicare, a prevederilor legale privind dreptul de servitute. Primul capitol, intitulat Consideraii generale privind dreptul de servitute, divizat n trei mari seciuni, are un caracter teoretic. n prima seciune snt examinate abordrile doctrinale ale 133

noiunii de servitute-dezmembrmnt al dreptului de proprietate, cunoscute n legislaia naional i n cea strin. Seciunea a doua este consacrat noiunii de servitute, de la istoricul apariiei i pn n prezent. Aceeai seciune este consacrat, de asemenea, istoricului i caracterelor juridice ale dreptului de servitute. Urmtoarea seciune, a III-a, este dedicat clasificrii servituilor, studiul fiind axat pe analiza comparat a legislaiilor care au o asemenea instituie. Capitolul II, consacrat analizei Servituilor stabilite prin fapta omului, reprezint examinarea prevederilor legale cu privire la constituirea servituii stabilite de proprietar, ca cea mai veritabil servitute. Capitolul are trei seciuni. n prima seciune se face prezentarea general a constituirii servituilor de ctre proprietar, distincia ntre aceste servitui, se consemneaz i ngrdirile dreptului de proprietate, domeniul de aplicare i obiectul acesteia. Seciunea a doua este dedicat naturii juridice a celor mai frecvente servitui stabilite prin fapta omului. Snt examinate modurile de instituire a servituii, deosebirile dintre servitutea stabilit de proprietar i uzufruct, uz i abitaie personal, prevederile legislaiei n vigoare, se propune modificarea unor norme sau completarea legislaiei cu norme noi, este artat metodologia de cercetare, se face o comparaie ntre servituile prediale i cele personale, relevndu-se esena i specificul celor prediale. Capitolul III, Constituirea, exercitarea i stingerea dreptului de servitute, reprezint un studiu al procedurilor, prevzute de legislaie, de constituire, dobndire i exercitare a dreptului de servitute. n genere, capitolul este axat n jurul acestor probleme. Astfel, snt analizate temeiurile apariiei dreptului subiectiv de servitute, coninutul i cile de exercitare a acestui drept. Seciunea nti conine consideraiuni generale privind constituirea servituilor prin destinaia dat de proprietar, prin act juridic i prin uzucapiune. Snt artate att modalitile de constituire, ct i controversele privind admisibilitatea servituilor prin uzucapiune. Seciunea a doua trateaz posibilele drepturi i obligaii att ale proprietarului terenului dominant, ct i ale proprietarului terenului aservit, posibilele aciuni, derivnd din servitui, n instana de judecat. Se propun modificri ce ar facilita soluionarea litigiului aprut. Seciunea a treia, Stingerea servituilor, reglementeaz cauzele legale de stingere a acestui drept, relevnd stingerea servituilor n caz de indiviziune i a servituilor stabilite de proprietar. Lucrarea are o construcie conceptual de studiu monografic, nglobnd i mbinnd aspecte teoretico-istorice ale instituiei date, materializnd unele argumente pragmatice prin practica judiciar: francez, rus, romn, german. Considerm c studiul care s-a fcut ne va permite, innd cont de laturile negative ale reglementrilor actuale ale dreptului de servitute, s crem un model optim pentru legislaia civil a Republicii Moldova ca stat independent n curs de dezvoltare.

134

Summary The Doctor Degree Thesis on The Right to Servitude The neighbouring relations, that are quite various, include in their sphere a great number of difficult situations that often end up with conflicts. These conflicts appear between the landowners or owners of other adjacent land plots. The present work is a theoretical presentation of the servitudes, proved by its title The Right to Servitude. The work deals with a series of theoretical aspects concerning the servitudes domain, also emphasized by different specialty works that appeared in this field. The approach of this institution of civil law is conditioned by the real estate market development, that imposes new tasks on the legislator to regulate the relations appeared between the owners of adjacent lands. The diversification and intensification of ownership relations raise new problems as regards their regulation. The present work pursues the goal to elaborate, in general aspects, the notion of servitude right, to characterize the creation, practicing and methods of implementation of this right in compliance with other countries legislation that have such an institute in order to make a generalization of the legal provisions which regulate the right to servitude. The research intention is not limited to the elaboration of a theoretical thesis, but it is aimed to reflect the essential problems that raise before those who want to study more closely this institute and to recommend some solutions. For this reason we tried to avoid to address too often the doctrine, the judicial practice or comparative law. The actuality of this work is determined by scientific argumentation of the right to servitude, by particularities of the adjacent lands. For the first time in the modern legislation of the Republic of Moldova there are regulated a series of real rights, such as - servitudes, usufruct, use, etc. Because these real rights restrict the owner rights, it is needed a more detailed regulation of their titular rights, the limits and the conditions in what these rights can be exercised and, particularly, the correlation between rights of titulars of other real rights and the owners rights. It were emphasized the servitudes that are set up by established destination of the owner, by legal acts and by usucaption. In order to implement the enumerated objectives, the work was divided in three chapters, which, in their turn, were divided in sections and paragraphs. The first Chapter, entitled, General onsiderations on the Right to Servitude, has a theoretical character. It is divided in three big sections. The first section examines doctrinal approaches to the notion of servitude - dismemberment of the right of ownership known in the national and foreign legislation. In the second section the notion of servitude is considered from the historical point of view, since it emerged till present. 135

The same section is also focused on the historical and legal characters of servitude right. The next Section is dedicated to the classification of servitudes. The research was based on the comparative analysis of legislations that provide for such institute. The Chapter II is focused on the analysis of The Servitudes Established by Human Action and the examination of legal provisions on the constitution of servitudes established by the owner, as the most veritable servitudes. This Chapter, in its turn, is divided in three sections. The first section is aimed to make a general presentation concerning the creation of servitudes by the owner, to make a distinction between these servitudes and the restrictions of the right of property, to determine the scope of application and its subject. The second section was dedicated to the legal nature of the most frequent servitudes established by the human action. It this section there were also examined the methods of establishing the servitude, the differences between the established servitude of the owner and usufruct, use and the personal occupation, basing on the actual provisions of the legislation with the concretisation of its content and proposal to amend some provisions of the legislation. This Chapter also determines the methodology of the research, makes the comparison between the inherited and personal servitudes, determines more clearly the essence and the particularity of inherited servitudes. The Chapter III, entitled, The Creation, Exercising and Ceasing the Servitude Right represents a study of procedures provided by legislation on creation, obtaining and exercising of the servitude right. Generally, this Chapter is focused on these issues, and also, analyses reasons of appearance of the legal right to servitude, content and methods of exercising this right. The first section contains general considerations regarding the establishment of servitudes by the owner destination, by legal act and by usucaption. It also demonstrates the modalities of creation and the controversy concerning the admissibility of the servitudes by usucaption. The second section of the above mentioned Chapter deals with the possible rights and obligations of the owner of dominant land, and also of the owner of subservient land, the possible actions that result from servitudes in the Court. There were proposed amendments that might facilitate resolution the arisen litigation. The third section, entitled The Ceasing of the Servitude, regulates the legal cases of extinction of this right, as well as emphasizes the ceasing of servitudes in case of indivisibility and in case of its establishing by the owner. We consider that this research will allow, taking into consideration the negative futures of the regulations on the right to servitude at the actual phase, to create an optimal model for civil legislation of the Republic of Moldova as an independent developing state. In present, it is extremely important when the Republic of Moldova has adopted its new Civil Code.

136

" " , , . , , . . , , , , . , . . , , , . , , , . , , , . , . " " . , . , . . , . , . , ,

137

II - ", ". , , . , . , , , . , , . III ", " , . , , . , , , . , , . , , , , , , . , . " " , . , , , . , .

138