Sunteți pe pagina 1din 54

www.referat.

ro

Dreptul consumatorului

1.Evoluia n dreptul consumatiei 1.1.Observatii generale, 1.2. Era consumismului .Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine publica de protecie. 2. Consumatorul pentru o prim prezentare. 2.2.Definiie, ncercri legislative. 2.3. Noiunea de consumator stricto sensu. 2.4.irelevana cunoaterii de ctre profesionalist a calitii de consumator a partenerului contractual. 2.5.Reprezentarea consumatorului printr-un mandat profesionalist. 3.Stabilirea relaiilor ntre distributor i consumator 3.1. Precizri introductive. 3.2. Tipuri de adrese a ofertei de ctre distribuitor 3.3. Sancionarea refuzului de a vinde 4.Autoritile competente cu responsabile cu aplicarea legislaiei din domeniul proteciei consumatorului i cooperarea dintre autoritile naionale n acest domeniu. 4.1. Cadrul juridic privind dreptul consumatorului. - Ordonana privind protecia consumatorului O.G. Nr.21/1992 republicat 2007 - codul consumatorului Legea nr. 296/2004 ( anterior Legea nr. 425/2006 pentru modificarea i completarea codul consumului Legea nr. 363/2005 pentru completarea unor acte din domeniul proteciei consumatorilor n vederea respectrii angajamentelor asumate de Romnia pentru aderarea la Uniunea European.) - Legea Nr.148/2000 privind publicitatea modificat de O.G. nr.17/2003 i O.G. nr.90/2004, Legea nr.283/2002 5.Fora contractual a unor documente publicitare. 5.1.Sediul materiei. 5.2. Principiul coerenei.Contrazicerea propriului comportament. 5.3.Obligaia de conformitate. 5.4.Condiiile n care documentele publicitare le se poate recunoate fora contractual. 6. Clauze abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori. 6.1.Sancionarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de consum. 6.2. Timpul de reflexie n formarea contractului de consum. 6.3. Facultatea de retractare dreptul de rzgndire aparinnd consumatorului. 7. Contractele de credit pentru consum destinate consumatorilor persoanelor fizice.

7.1.Protejarea consumatorului n operaiunile de credit . noiunea de ofert prealabil. 7.2.Protejarea consumatorului n etapa de executare a contractului. 7.3.protejarea consumatorului n cazurile de suprandatorare. 7.4.comerul electronic. 7.5. ncheierea contractelor la distan. 7.6. Contractele la distan privind serviciile financiare. 7.7.contractele ncheiate n afara spaiilor comerciale. 7.8.Informarea consumatorilor de ctre operatorii economici care desfoar activiti de schimb valutar. 7.9. Comercializarea pachetelor de servicii turistice. 8.Securitatea general a produselor. 8.1 Indicarea preurilor oferite consumatorilor spre vnzare. 8.2.Vnzarea produselor i garaniile acestora. 8.3.Compatibilitatea electromagnetic a aparatelor electrice i electronice. 8.4. Marcajul specific aplicrii echipamentelor electrice i electronice. 8.5. Denumirea, marcarea i etichetarea produselor textile. 8.6. Regimul materialelor preioase. 9.Rspunderea productorului pentru pagubele generate de produsele defecte. 9.1.Rspunderea special pentru produse cu defecte Cauze de exonerare de rspundere. 9.2. Riscul de dezvoltare . 9.3. Obligaia productorului de urmrire a bunului pe pia. 9.4. Posibilitatea consumatorului de a pretinde despgubiri n temeiul rspunderii contractuale sau extracontractuale ori a altui regim special de rspundere. 10 Producia, circulaia i comercializarea alimentelor. 10.1. Imitaiile de produse alimentare. 10.2. Combaterea efectelor consumului de tutun.

1.Evoluia n dreptul consumatiei 1.1.Observatii generale, 1.2. Era consumismului .Dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine publica de protecie. Noiunea de dreptul consumaiei i mai trziu de dreptul consumatorului este prima dat abordat de Statele Unite ale Americii. Pericolele generate de societatea de consum au fost denunate de filosofi precum Marcuse n Omul unidimensional sau economiti precum Galbaraith n Era opulenei , iar n 1962 Kennedy constat oficial c masa consumatorilor reprezint n plan economic , grupul cel mai important din societate. Acesta a fost prilejul prin intermediul cruia a fost abordat sintagma dreptul consumatorului noiune ce avea s fac o remarcabil carier. n anii 1970 apare micarea consumerist care avea s cunoasc n SUA o vigoare neobinuit sub impulsul dat activitii avocatului Ralph Nader primul care ctig un proces important mpotriva Uzinelor General Morors ( prin faptul c denun caracterul periculos al mainelor fabricate de aceast firm). Un deceniu mai trziu , micarea consumerist se extinde i n Europa occidental, iar n 1980 apar primele organisme de ocrotire a consumatorului, dar i cele dinti reglementri legale protectoare. n frana prima variant a codului consumaiei intr n vigoare n 1993. La nivelul Uniunii Europene a fost adoptat treptat un program complex de protecie a consumatorului prin intermediul Directivei 85/374CEE privind rspunderea pentru produsele defectuoase, n care domin ideea mbuntirii calitii vieii cetenilor uniuni europene i evitarea pe viitor a catastrofelor alimentare. Autonomizarea celor trei factori ai spaiului consumaiei, respectiv productor distribuitor i consumator se identific de-a lungul timpului sub forma celor cinci etape cunoscute de societatea uman n evoluia schimburilor economice. Prima faz a economiei este cea autarhic sau primitiv , n care productorul i consumatorul se suprapun, fiind una i aceeai persoan, fiecare produce pentru sine i consum ceea ce a creat. Etapa discutat se caracterizeaz printr-o confuziune a activitii de producie i a celei de consumaie, precum i prin absena oricrei activiti de distribuie. ( se consider c activitatea de distribuie nu e necesar). Cea de a doua faz este artizanal , pentru prima dat , consumatorul este o a doua persoan, creia i se adreseaz activitatea de elaborare a productorului. Disocierea produciei de activitatea de consum este posibil, dar nc nu poate fi vorba despre o activitate de distribuie. Relaia consumatorului cu productorul se stabilete cel mai adesea la iniiativa primului a productorului avnd loc la comand i respectnd preferinele consumatorului care deine rolul dominant. Cea de a treia faz este una comercial productorul i consumatorul nu se mai afl ca regul ntr-o relaie direct ci sunt pui n legtur de un al treilea actor distribuitorul. Apar n faza iniial vnztorii ambulani apoi cei sedentari. Distribuitorul n acest cadru se

limiteaz iniial la a fi transportatorul mrfurilor ctre consumatori , dar devine treptat un cumprtor n scop de revnzare a bunurilor solicitate sau a bunurilor cutate de consumator n cea de a patra faz cea industrial , asistm la dezvoltarea produciei apare aa numita producie standardizat- o producie de mas n privina creia este de remarcat inversarea originii ofertei, att iniiativa stabilirii legturii comerciale ct i coninutul ofertei aparin productorului, care deine n aceast faz rolul dominant. Productorul depete starea de expectativ dictat de cererea distribuitorilor i consumatorilor i recurge la o producie de standard, care se afl la sursa societii de abunden i a consumismului de mai trziu. Oferta depete adesea cererea iar dificultatea major nceteaz s mai fie ceea de a produce, devenind o problem de a vinde ceea ce s-a produs. Sistemul abordat este o argumentare pentru rolul distribuitorului ca i pentru tragerea semnalului de alarm privind poziia consumatorului care este speculat de productor prin oferte ireale. Cea de a cincea faz, faza economic este cea consumerist caracterizat printr-un exces de produse. Consumatorul n acest sens joac un rol determinant , exigenele sale ncep s fie luate n calcul. Nevoia de securitate a produselor i serviciilor calitate i fiabilitate a acestora dar i reducerile de pre, ofertele promoionale, preocuparea productorilor i distribuitorilor pentru confortul actului de cumprare reprezint prim planul pentru productor. Pe de alt parte productorii i distribuitorii rivalizeaz pentru seducerea i fidelizarea clientelei i intr ntr-o concuren acerb ale crei reguli sfresc prin a fi fixate anumite condiii de cumprare. Activitatea de intermediere surclaseaz adesea n importana actului de producie iar distribuitorul deine n numeroase cazuri controlul activitii productorului. n acest caz poziia cumprtorului este una de inferioritate psihologic, informaional sau economic, n raport cu profesionitii comerului. Este momentul n care apare dreptul consumatorului un context de norme de drept civil, comercial, penal, administrativ, i procesual, dar i norme autonome, reguli sui generis. I.2. Linii de evoluie n dreptul consumaiei . Tehnicile juridice folosite n dreptul consumaiei , fenomen care apare doar n societatea de consum, in n primul rnd de noiuni concrete de civil i comercial. Acest fenomen n faza incipient i ncepe dezvoltarea abia n sec XIX dup cel de al doilea rzboi mondial cnd societatea de consum este ea nsi produsul aa numitei revoluii industriale, care a fcut posibil, producerea i respectiv livrarea mrfii n exces ctre consumator, se trece de la unicat la produsul standard .Acest mod de producie este realizat cu costuri mai mici i favoriza augmentarea nivelului de trai de confort. Obiectele de folosin curent se transform n marf i produse de serie, valoarea lor de ntrebuinare dispare treptat lsnd locul aa numitei valori de schimb originalitatea obiectelor se schimb se estompeaz este nlocuit cu caracterul comun de fabricat n serie.

Unicitatea unui produs casnic, sau fabricarea acestuia dup opiunile cumprtorului este taxat drept excentritate i tinde s izoleze individul de grup, ori apartenena la grup prin gusturi i la valorile comune ale acestuia este noua religie a secolului.XX. Revoluia industrial a fost aadar urmat n sec XX de fenomenul revoluiei comerciale. Aceasta este centrat pe distribuitori care reuesc s creeze rezultat din aliana metodelor un comer modern, rezultat din aliana metodelor de vnzare noi (vnzarea pe suprafee mari, vnzarea prin coresponden, vnzarea telematic, vnzarea electronic, prin coresponden, promoia vnzrilor i tehnici eficiente de marketing), prin intermediul publicitii, i atraciei generat de creditul pentru consum. Tehnica vnzrii speculeaz timpul limitat al consumatorului, lipsa informaiei i publicitatea excesiv. Atragerea consumatorului este scopul primordial al societii. n faa unor alegeri att de variate consumatorul nu dispune ntotdeauna de timp i de repere pertinente pentru a opta. De unde i rolul covritor al mesajului publicitar, un produs de o calitate excelent. oferit la un pre sczut - se poate dovedi un eec . n acest sens dreptul consumaiei ca drept de reacie i ordine public de protecie i gsete necesitatea n societatea contemporan. n interiorul acestei revoluii comerciale transformate rapid n consumism pur , consumatorul a fost cel mai adesea neglijat, tratat ca un simplu spectator sau mai grav exploatat ca depozitar al credulitii naturale. S- a constatat ns c producia i distribuia n mas prezentau pe lng avantaje i dezavantaje i aspecte nefaste: - produse de proast calitate sau chiar periculoase, - exces de publicitate neltoare, - infantilizarea consumatorului prin jocuri i concursuri cu miz economic, -servicii post-contractante costisitoare ori ineficace, -tehnici agresive de vnzare. Este contextul n care n anii 60 debuteaz micarea consumerist n SUA i apoi in Europa, micare care are ca scop protecia consumatorului. (Sub o alt denumire informarea i educarea consumatorulor). Micarea consumerist a contribuit la luarea n calcul a intereselor consumatorului de ctre autoritile statale dar i de ctre profesionalitii comerului. n majoritatea rilor Europei occidentale , guvernele au luat n calcul revendicrile consumeriste nc din anii 70,80 pe de o parte pentru a oficializa aciunile acestei micri dar i pentru a institui msuri legislative de protecie a consumatorilor , nscndu-se astfel dreptul consumatorului . Chiar dac n multe sisteme de drept a sfrit prin a dobndi autonomie i caractere proprii, dreptul proteciei consumatorului este greu de introdus n categoriile clasice fiind mai degrab o prelungire a dreptului comercial. I.3.Caracteristici Spiritul i geneza dreptului consumaiei i-au impregnat acestuia o puternic originalitate Este n primul rnd un drept de reacie contra exceselor societii de consum. Juritii i-au adugat ideea unei contestri necesare a autonomiei de voin a libertii contractuale i a individualismului de sorginte liberal ce impregneaz codul civil, pornind de la formula c ntre profesionist i consumator exist inegaliti fundamentale n

privina procesului de negociere a contractului ct i n planul dependenei i inferioritii economice a consumatorului n raport cu comerciantul. Dreptul consumaiei sau de protecie a consumatorului este un drept esenialmente imperativ, el este prin natura sa un sistem normativ de ordine public izvort din ideea de ordine public de protecie. Legislaia dreptului n cauz nu face dect s justifice diferena creat n raportul dintre consumator i ofertant, diferen care se bazeaz inevitabil prin implementarea suportului oferit de dreptul obligaiilor civile, dreptul penal, dreptul comercial i dreptul comunitar. Continua sa expansiune a fcut ca noul drept s ntrein raporturi tot mai strnse cu zone juridice precum dreptul bancar, dreptul asigurrilor, dreptul concurenei, dreptul sntii Dincolo de interaciunile indispensabile cu dreptul civil i cu cel comercial normele dreptului de protecia consumatorului sunt complementare celor oferite de dreptul comun, pe care nu le suprim nici nu le modific ci le dubleaz n ideea oferirii unui nivel nalt de protecie juridic. Consumatorul poate opta ntr-un caz concret fie pentru plasarea plngerii n justiie pe terenul dreptului civil, fie pentru invocarea normelor consumeriste la instituiile abilitate. I.4. Consumatorul o prim prezentare. Definiia consumatorului a implicat indirect formularea unor normative care s susin aceast noiune. Astfel Codul consumului adoptat prin legea nr. 296/18 iunie 2004 ( urmnd s intre n vigoare n 1 ianuarie 2007) descrie consumatorul i consumatorul final ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n societi care cumpr, dobndete, utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii profesionale Legea nr. 240 din 7 iunie 2004 privind rspunderea productorului pentru pagubele generate de produsele cu defecte nu ntrebuineaz ci mai degrab evit, dintr-o precauiune inutil dictat de dorina de a ocroti ndeosebi victimile care nu se afl ntr-o relaie contractual cu responsabilul ( consumatorul este ns o persoan care utilizeaz un bun al crui cumprtor este altul) termenul de consumatori substituindu-i sintagma persoane vtmate sau prejudiciate. Legea ne 37/16 ianuarie 2002 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 58/ 2000 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 21/ 1992 privind protecia consumatorilor reine- c este consumator persoana fizic sau grupul de persoane fizice constituite n asociaii care cumpr , dobndete utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii sale profesionale. Potrivit Legii nr. 65 din 16 ianuarie pentru modificarea Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, prin consumator se nelege orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constituite n asociaii care ncheie un contract n afara activitii lor autorizate, profesionale sau comerciale. Pentru economiti consumatorul se situiaz n zona ultim a procesului economic.

Curs 2

STABILIREA RELAIILOR INTRE DISTRIBUITOR I CONSUMATOR 1. Precizri introductive


Aflat n debutul schimbului de consimminte, profesionistul este cel care are iniiativa contractrii, ceea ce-i permite predeterminarea liber a condiiilor n care aceasta va avea loc, Contractele de consum fiind n larga lor majoritate contracte de adeziune, controlul deinut de profesionistul ofertant asupra formulrii termenilor de contractare creeaz un dezechilibru important ntre poziia primului i cea a consumatorului acceptant. Superioritatea poziiei profesionistului - care cunoate detaliile relevante cu privire la obiectul ofertei - se manifest, principial, ca superioritate informaional": sofisticarea crescnd a produselor, eficacitatea tehnicilor persuasive (tendenioase) de vnzare - ignorat ori subestimat de consumator - descriu un spaiu al profanului confruntat cu un cunosctor". Din acest motiv, mai nti doctrina i jurisprudena (n Frana), apoi legiuitorul - inclusiv cel romn, iniial prin dispoziiile O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorului, modificat - au imaginat noi figuri juridice, precum obligaia de informare, obligaia de consiliere i dreptul de rzgndire, pentru a ocroti consumatorul n aceast etap a apropierii partenerilor i a formrii contractelor de consum. 2. Tipuri de adresare a ofertei de ctre distribuitor a) Oferta n punctul de vnzare. Punctul de vnzare" este spaiul obinuit de formulare a ofertelor. Legea nr. 650/2002 pentru modificarea Ordonanei Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia prefer sintagma structur de vnzare", pe care o definete (n art. 4) ca fiind spaiul de desfurare a unuia sau mai multor exerciii comerciale". Comerciantul se afl n stare de oferta permanent, ceea ce a permis - prin recursul judectorilor la schema clasic a ntlnirii ofertei cu acceptarea - cenzurarea refuzului profesionistului de a contracta cu consumatorul (cu excepia motivelor legitime" de refuz). Este, totodat, un spaiu n care poate fi reinut responsabilitatea delictual a distribuitorului, privind sigurana consumatorului, respectiv responsabilitatea (adesea penal) a consumatorului pentru svrirea unor fapte interzise (de exemplu, schimbarea etichetajului produselor). b) oferta n afara punctului de vnzare mbrac fie forma deplasrii la domiciliul clientului, fie forma vnzrii la distan (n formula tradiional, a vnzrii prin coresponden ori n varianta modern a comerului electronic). n special n privina contractrii la domiciliul consumatorului, este de remarcat poziia fragil a acestuia, confruntat cu un distribuitor narmat cu un eafodaj argumentativ puternic i aflat n imposibilitate de a compara oferta acestuia cu altele, similare; este contextul preferat" al incidenei unui drept al consumatorului de retractare a consimmntului, ntruun interval de cteva zile (stabilit de lege). 3. Sancionarea refuzului de a vinde A decide n mod autonom cine va fi partenerul contractual ori dac va exista sau nu un contract ine de esena libertii contractuale. Este vorba, n fond, despre condiia care face obligatorii stipulaiile contractuale: s fie liber consimite. Cnd ns i se refuz furnizarea apei potabile pentru locuina recent construit ori vnzarea unui analgezic de ctre farmacia din colt, principiul libertii de a contracta ar primi un neles prea aspru. Mai mult, situaia ar prinde un profil insolit i nefericit. ntrebarea - tem, formulat n maxima ei simplitate, sun astfel: cum trebuie tratat, vis-vis de trebuinele fireti ale consumatorului, refuzul profesionistului de a-i permite accesul n perimetrul contractelor de consum? Aceasta, ct vreme consumatorului i se recunoate

ntotdeauna libertatea nestnjenit de a accepta sau nu oferta comerciantului. S dispun oare i ultimul de aceeai libertate ori, dac nu, ct mai subzist azi - n privina profesionistului - din aazisa libertate de a contracta? Interesul particular pe care tema l prezint ine de caracterul de garant al demnitii umane" dobndit de dreptul consumaiei. n aceasta posibilitate concret a consumatorului de a avea acces la bunurile i serviciile dorite, de a nu-i fi opus un refuz arbitrar, neanticipat i umilitor, de a duce o via normal i mplnt ultimele sale rdcini sancionarea refuzului profesionistului de a contracta. Dac, pentru literatura autohton de specialitate, subiectul a suscitat doar un interes relativ modest, n Frana doctrina anun deja existena unei veritabile obligaii pozitive a profesionistului de a contracta, ultimul neavnd - spre deosebire de consumator - libertatea de a nu vinde. Avatarurile libertii contractuale nu sunt lipsite de spectaculos: pentru comerciant, amintita libertate s-a transformat - nici mai mult nici mai puin dect - ntr-o adevrat obligaie. Dei, dup cum cu maliiozitate s-a observat, n cea mai mare parte a timpului comercianii sunt ispitii nu de practicarea refuzului de a vinde, ci de exact contrariul Legiuitorul francez a interzis pentru prima dat oficial refuzul de a vinde n perioada din jurul anului 1945, vznd n acesta o poarta deschis" pentru discriminri anormale i bolnvicioase" practicate de comerciani n rndurile clienilor. Ulterior, i n cu totul alt context social i economic, Ordonana din 1 decembrie 1986 a delimitat refuzul de a vinde opus consumatorilor - interzis prin art. 30 - i cel intervenit ntre profesioniti - prohibit prin textul art. 36 al reglementrii franceze. ntre ultimii, refuzul contractrii este considerat a fi un delict civil, n vreme ce, opus consumatorului, mbrac forma unei contravenii i se sancioneaz cu o amend cuprins ntre 3000 i 6000 F.

OBLIGAIA DE CONSILIERE. Observaii introductive


Spre deosebire de noiunea cu care se nvecineaz - cea de obligaie de informare1 - obligaia de consiliere revenind profesionistului n contactul su contractual cu profanul nu a reinut, deocamdat, atenia doctrinei i practicii judectoreti romne dect cu titlu precar i cel mult sporadic2. Lipsa de interes faa de analiza consilierii obligatorii a fost, n plus, o marc a nelegerii acesteia ca fiind un simplu apendice al obligaiei de informare ori, la rigoare, o obligaie accesorie unei alte obligaii principale a profesionitilor comerului. O asemenea calificare este criticabil, n opinia noastr, motiv pentru care, n cele ce urmeaz, vom ncerca detalierea reperelor ce pot fi fixate n materia naturii juridice i obiectului (I) datoriei de consiliere, nsoit de o trecere n revist - necesar - a criteriilor de delimitare (II) a amintitei obligaii fa de instituiile juridice proxime, ca i de conturarea cmpului specific de aplicare a acesteia (III), pentru a enuna, n final, cteva observaii n privina limitelor obligaiei de consiliere (IV).

Dezvoltat cu suficient acribie n literatura noastr de specialitate; a se vedea Obligaia de informare i efectele ei n faza precontractual a vnzrii-cumprrii, drept comercial" nr. 7- 8/1999, p. 50 i urm. 2 Consilierea ca datorie civil este amintit, de exemplu, de Rspunderea civil medical, n Dreptul" nr. 1/2003, p. 50, n contextul discutrii obligaiei a-i sftui pacientul n privina tratamentului pe care l consider cel mai adecvat".

D. Chiric, n Revista de I.-F. Popa, medicului de

O precizare se cuvine, n plus, a fi fcuta: nelegem s tratm obligaia de sftuire prioritar din perspectiva incidenei sale n materia formrii contractelor (ndeosebi a celor de consum), consilierea post-contractare nefiind amintit, aici, dect cu titlu secundar.

2. Natura juridic obligaie de rezultat

obiectul

datoriei

de consiliere. Consilierea

Puine figuri, n dreptul consumaiei, au rmas la fel de misterioase precum obligaia de consiliere. La prima vedere, nimic nu pare s obstaculeze analiza: conceptul amintit descrie datoria - forjat mai nti jurisprudenial a profesionistului de a orient alegerea profanului, (ndeosebi) la momentul ncheierii contractului, ori de cte ori este vorba despre bunuri de o tehnicitate sporit. La o a doua privire, enunul deconcerteaz: obligaia de informare, odat ndeplinit ntruct a presupus livrarea unui set de date ar trebui dublat de executarea unei a doua obligaii, cea de consiliere. Dac da, n ce situaii? Este aceast a doua obligaie" una de mijloace ori una de rezultat? In fine, ntrebarea-tampon: cum rezolvm cazurile n care consumatorul, dei informat i consiliat" ntr-un sens anume, struie n prima sa opiune, escamotnd sfaturile profesionistului i - procednd astfel sufer un prejudiciu devenit ulterior surs de litigiu? n acest context, nu este limpede ca lumina zilei c obligaia de consiliere ar trebui neleas ca o simpl obligaie de mijloace? Rspunsul afirmativ pare a fi inclus n ntrebare. Credem c nu este totui cel corect, urmnd s dezvoltm, n continuare, argumentele pe care ne ntemeiem opiunea. Dar ntrebarea cea mai stnjenitoare, n materia aici abordat, rmne urmtoarea: dac admitem existena {n special) n perioada precontractual, a unei obligaii de informare" i a unei obligaii de consiliere", cnd ncepe una i cnd sfrete cealalt? n cazul unuia i aceluiai contract, implicnd o tehnicitate sporit achiziionarea unui echipament informatic de ultim generaie, de pild, ori a unui dispozitiv electronic de alarma i supraveghere a locuinei, care presupune uzul unei instalaii complicate de emisie-recepie - cnd anume, n ce moment al dialogului pregtitor de contract putem afirma tranant: aici sfrete obligaia de informare, livrarea acestor date a fost suficient pentru a o considera ndeplinit. Natura ndatoririi de sftuire este prima obligaie premergtoare contractului, dar aceasta poate fi livrat i dup perfectarea contractului prin dezvoltarea unei proceduri de iniiere a consumatorului n anumite posibiliti de abordare a unui produs. Obligaia de consiliere are ca obiect ntreinerea i amplasamentul bunului fa de poziia consumatorului. De cele mai multe ori consilierea acre ca scop orientarea profanului n materia condiiilor optime de contractare . Este contextul n care un autor francez susinea o teorie care avea s fac o important - i surprinztor de nemeritat - carier: obligaia de consiliere (mai mult chiar dect obligaia de informare) ar fi o obligaie de mijloace. Piesa central n argumentaia autorului amintit: consumatorul rmne liber - n orice moment al dialogului pregtitor purtat cu profesionistul - s valorifice informaiile primite ori, dimpotriv, s le ignore n mod deliberat, ntruct creditorul obligaiei (de consiliere) este singurul ndreptit s decid n ceea ce privete luarea sau nu n considerare a informaiei / sfaturilor primite,

nu am putea reine - n sarcina profesionistului - altceva dect simpla diligent de a livra, just i obiectiv, datele relevante. Dac, pe acest eafodaj tehnic, obligaia de informare este una de mijloace, cu att mai mult ar fi astfel o obligaie de consiliere. Orientarea consumatorului, consilierea acestuia - dat fiind gradul de libertate aparinnd destinatarului - nu ar putea nicicnd cuantificat ntr-un rezultat" precis. Dac m oblig la prestarea unui serviciu concret - cum ar fi cel de transport de la destinaia X ctre destinaia Y cnd promit, firete, un rezultat precis - nu va fi acelai lucru cu a fi obligat s orientez, prin judeci de valoare, alegerea consumatorului ntre mai multe oferte. Consilierea ar fi o operaiune psihologic ce - n interpretarea autorului francez amintit - nu s-ar solda cu un rezultat palpabil". n consecin obligaia de consiliere poate fi privit ca o obligaie de rezultat.. n ncercarea de a stabili dac o obligaie a fost sau nu executat, conduita debitorului i nicidecum cea a creditorului se cuvine a fi luat n calcul. Dei just c, odat
primite indicaiile aferente, consumatorul rmne liber s in cont sau nu de sfaturile profesionistului1, obligaia de consiliere va fi considerat ndeplinit de ndat ce ultimul a procedat la enunarea reperelor informaionale apte de a-1 orienta pe consumator.

La drept vorbind, nici una din obligaiile subliniate n dreptul consumaiei nu pot fi altcumva dect obligaii de rezultat. Apariia obligaiei de securitate, a obligaiei de informare, a celei de conformitate, a celei de transparen .a. a avut loc tocmai datorit faptului c simplele diligente Ia care, n baza bunelor moravuri, moralei colective i a principiului quasi-universal al buneicredine, profesionitii ar fi fost oricum obligai prin prghiile dreptului civil clasic - s-au dovedit ineficiente i neltoare. ntregul eafodaj ridicat pe pilonii individualismului liberal, ca i temperarea acestuia prin resorturile echitii nu livreaz - n dreptul civil clasic3 - dect remedii imperfecte, greu sau imposibil de aplicat n materia proteciei depline" a

consumatorului. Limitele dolului, erorii, violenei, rspunderii contractuale, garaniei pentru viciile ascunse ale lucrului etc. sunt cele care, n final, au activat" nevoia de imaginare a unor noi soluii, inovate i eficiente. Relevana afirmaiei: i obligaia de consiliere - din aceleai pricini ca i obligaia de informare - s-ar dovedi o noiune superflu i lipsit de reverberaii practice, dac am nelege-o ca pe o simpl obligaie de mijloace. Nu mai puin dect n cazul obligaiei de informare, consilierea trebuie s fie efectiva i real i s se materializeze n enunarea unor judeci de valoare pertinente, menite s orienteze alegerea consumatorului. Nu impactul psihologic al respectivelor enunuri trebuie s intereseze, ci existena lor concret, posibil de probat. Misiunea profesionistului este, n sfera acestei obligaii, nu aceea de a persuada cu orice pre consumatorul ndrtnic, ci de a-1 ghida, de a-i ndrepta opiunile pe
In ciuda unor pronosticuri mai mult sau mai puin optimiste, contopirea" dreptului civil cu nouvenitul drept a consumaiei nu a avut loc n cei 35 de ani de cnd, n Frana, problema rezolvrii n termeni juridici" a consumerismului a nceput s fie abordat constant. i nici nu credem c, la rigoare, am putea asista vreodat la un melanj ntre cele dou. Dintr-o pricin foarte simpl: dreptul civil i dreptul consumaiei fac aplicarea unor ideologii, filosofii i psihologii radical diferite. Este suficient s amintim c, n perimetrul contractelor de consum, profanul este un major tratat ca un minor", n vreme ce dreptul civil cunoate o abordare antagonic Majorul minor" care este consumatorul ar fi - pentru civilistul tradiionalist un nonsens absolut... nc o precizare: dreptul consumaiei este, de lege lata, un supradrept (inclusiv n dreptul nostru): de ndat ce consumatorul alege plasarea litigiului pe terenul legilor speciale consumeriste, profesionistul nu poate invoca, n respectivul proces (pentru a le opune consumatorului) norme aparinnd dreptului civil, comercial, al distribuiei etc. C este bine sau nu, dreptul consumaiei se caracterizeaz prin exclusivitate n raporturile cu dreptul civil i comercial.
3

fgaul pertinent, de a-1 asista" cu judeci de valoare n demersul su de evaluare a oportunitii contractrii. Att i nimic mai mult. Doar c aceasta nseamn o obligaie de rezultat i nu una de simpl pruden i diligent. In aceast materie, profesionistului nu i se poate cere s fie diligent"; lui trebuie s i se cear s fie eficace. 3. O bligaia d con e siliere ca varian special a obligaiei de t

informare

Poate fi considerat determinant obligaia de consiliere, atunci cnd se ncearc delimitarea ei de obligaia de informare stricto sensu. Este relativ constant, doctrina (francez) obinuiete s defineasc acesta prin ruperea" setului de date transmis consumatorului, pentru luminarea" consimmntului acestuia. n acest sens o prim parte a datelor ar avea caracter obiectiv i s-ar circumscrie exclusiv prezentrii neutre" a caracteristicilor, limitelor, pericolelor bunului / serviciului
oferit. Obligaia de informare se consider a fi ndeplinit de ndat ce acest set de informaii obiective sunt aduse la cunotina celui profan. Dac bunul este de o tehnicitate aparte ori dac se pune problema conturrii - printr-un al doilea set de anunuri subiective - a oportunitii contractrii, apare n scen obligaia de consiliere care, n asemenea mprejurri, trebuie s o dubleze pe cea de informare, prin judeci de valoare.

Dou obligaii, n loc de una, pe umerii unuia i aceluiai profesionist, n anumite circumstane. La drept vorbind, adevrul poate fi exprimat i astfel. S lum cazul celebrei decizii IBM contra Flammarion: n spe, un ordinator insuficient adaptat nevoilor unei ntreprinderi a dus la dezorganizarea i bulversarea activitii acesteia. Judectorii fondului au considerat c revenea furnizorului obligaia de a orienta alegerea clientului ctre un echipament apt s execute sarcinile prevzute i chiar ndatorirea de a descuraja opiunea clientului pentru respectivul aparat, prin punerea sa n gard cu privire la eventualele dificulti de operare. Un al doilea caz edificator: n spe, vnztorul i-a informat clientul asupra caracteristicilor (i varietilor) unui registrat alimentar" (un soi de vopsea destinat aplicrii n interiorul recipientelor de pstrare a anumitor produse alimentare), dar s-a abinut s semnaleze - dei cunotea intenia cumprtorului de a folosi recipientul pentru pstrarea vinului - c, aplicat unor asemenea vase, registratul" imprima vinului un miros i un gust care-1 fceau impropriu consumului. Din nou, judectorii rein responsabilitatea vnztorului n temeiul obligaiei de consiliere. n acest sens a se vedea ca ofertantul a dispus de anumite caracteristici fa de produsul care urma a fi vndut dar pentru acesta exist i situaii de excepie ... cazul vinului care aliment.

4. Delimitarea obligaiei de consiliere de obligaia de informare stricto sensu


Ceea ce particularizeaz obligaia de consiliere este, mai nti, funcia sa specific: n discuie este o obligaie de orientare", menit s fixeze, (inclusiv) prin judeci de valoare, repere pertinente pentru opiunea celuilalt contractant, ndeosebi n privina oportunitii contractrii. La un nivel funciar, att consilierea, ct i informarea intesc, n fond, la facilitarea formrii unui consimmnt avizat, ceea ce ne-ar putea determina s credem c funcia celor dou ndatoriri este, la rigoare, aceeai. Ar fi o aseriune credibil? Da i nu. Da, pentru c, Ia un nivel bazic, protejarea consimmntului prii slabe" este cea asigurat. Nu, pentru c, Ia un nivel superior al analizei, operaiunea de consiliere este mult mai complexa dect cea de informare, dat fiind caracterul neutrii, obiectiv al ultimei .

Orientarea alegerii clientului nseamn, vrnd-nevrnd, mult mai mult. Astfel, instanele franceze au reinut constant, n context, ndatorirea notarului public, de exemplu, de a descuraja ncheierea (uneori doar n anumii termeni) a unui act juridic a crui instrumentare ar eluda dispoziiile legii ori ar contraveni moralei publice. In asemenea cazuri, doctrina a vorbit chiar despre metamorfozarea obligaiei de orientare a deciziei prii ntr-o ndatorire de substituire n locul celuilalt, pentru a decide. O viziune deloc utopic, Ia urma urmelor: dup cum s-a artat ntr-o decizie de referin a judectorilor francezi, profesionistul este dator s refuze executarea anumitor lucrri, ori de cte ori i este limpede, n baza cunotinelor sale tehnice, c o decizie conform opiunii clientului s-ar solda cu un rezultat dezastruos. Nimic bizar totui, chiar i pentru un spirit mai puin progresist: ar fi inacceptabil s se admit edificarea pe un teren nisipos sau mltinos, de exemplu, ori edificarea unui imobil cu nclcarea unor parametri tehnici obligatorii .a., chiar dac, procednd astfel, profesionistul se subrog deciziei profanului. Concluzia este surprinztoare - dac o privim prin prisma dreptului civil clasic - i chiar banala, dac o analizm cu un ochi atent: nici unde n istoria dreptului privat nu s-a susinut c una din prile la act ar trebuie s achieseze, necondiionat, la propunerile c3leilelte pri.. Obiectul obligaiei de consiliere este, aadar, mai larg dect cel al informrii, ntruct debitorul nu poate renuna la enunarea unor chestiuni de fapt, ci trebuie s evidenieze clientului oportunitatea - n plan tehnic i / sau pecuniar ~ a ncheierii contractului preconizat. O viziune de un roz optimist, dar de care instanele Franei au inut seama n mod constant, n ultimele decenii.

5.

Cm de aplicare al obligaiei de consiliere, pul

ncercare de taxonom ie

O eroare care trebuie corectat este obiceiul de a raporta ndeplinirea obligaiei de consiliere la furnizarea unor simple informaii tehnice, profanului care cumpr un echipament informatic, un material complex, un microordinator sofisticat i lista exemplelor poate continua la nesfrit. Or, buna executare a datoriei de consiliere nu const n simpla atenionare a cumprtorului asupra aspectelor de ordin tehnice ale unui echipament sau altul, ci n asigurarea c profanul a achiziionat un bun corespunztor trebuinelor sale concret.4 O tipologie a cazurilor n care obligaia de orientare exist se poate dovedi util din aceast perspectiv: a, consilierea circumstaniat; Domeniul predilect al obligaiei de consiliere a fost, la origini, vinderea de echipamente informatice - care, n urm cu cteva decenii, surclasau n complexitate tehnic (orice) alte materiale oferite spre vnzare. nsui
4 Este i motivul pentru care garania tradiional pentru vicii ascunse ar fi aici inoperabil bunul corespunde parametrilor tehnici normali, dar nu este cel potrivit trebuinelor consumatorului - ceea ce a i impulsionat elaborarea, jurisprudenial i doctrinar, a unei obligaii speciale, cea de consiliere, necunoscut ca atare dreptului privat clasic. De altfel, n numeroase cazuri, nu ar fi operabil nici obligaia de conformitate - ntruct nu exist n contract specificaii privitoare la uzul special al bunului, avut n vedere de cumprtor - i, deci, despgubirea acestuia nu ar fi posibil, n absena forjrii teoretice a obligaiei de consiliere. O dovad n plus c nici unul din conceptele de dreptul consumaiei nu s-a autonomizat altfe dect prin nvederarea unei funcii specifice, neacoperite de noiunile de drept privat deja existente.

termenul de profan" ataat consumatorului a fost rostit, pentru prima dat, n contextul contractelor privitoare la domeniul informaticii. Treptat raionamentul s-a extins asupra tuturor produselor pentru o mai larg dezvoltare a pieei. Limitele obligaiei de consiliere

Trebuie stipulat concret ct de mult conteaz colaborarea cu profanul , n eludarea trebuinelor specifice ale acestuia din urm i n conturarea oportunitii contractrii? Un client inflexibil ori unul refractar se cuvine a fi consiliat cu tot dinadinsul? Cel puin la prima ntrebare, rspunsul nu este deloc simplu. Consilierea trebuie forat", cel puin uneori; este cazul antreprenorului ndreptit s refuze contractarea i / sau executarea unor lucrri periculoase ori care ar urma s fie efectuate, la solicitarea clientului, n baza unor parametri tehnici precari. Aici, disuadarea este sinonim cu orientarea" alegerii clientului. n alte mprejurri, refuzul clientului de a ine cont de sfaturile cocontractantului nu poate fi cenzurat, profesionistul fiind chemat s dea curs cererii acestuia de a ncheia contractul n anumii termeni. Aadar, ct de mult poate fi constrns clientul s accepte consilierea din partea profesionistului?

a, datoria de colaborare incumbnd cumprtorului;


Este vorba despre o dualitate esenial a procesului de consiliere: datoria profesionistului de orientare a alegerii clientului are drept corolar datoria ultimului de a colabora n sensul definirii trebuinelor sale specifice i a obiectivelor pe care intenioneaz s le ating, prin achiziionarea acelui bun. Un refuz de colaborare se traduce, cu necesitate, n estomparea pn la dispariie a responsabilitii profesionistului.

b) ignorarea legitim a trebuinelor cumprtorului;


De ordinul evidenei este i precizarea c obligaia de consiliere nceteaz acolo unde ncepe alegerea cumprtorului de a pstra, n mod deliberat, tcerea asupra destinaiei pe care urmeaz s o imprime bunului. Opacitatea trebuinelor consumatorului fixeaz o grani de netrecut pentru ncercarea profesionistului de a-i orienta opiunea. Putem afirma, aici, c nu ar exista o obligaie de consiliere? Ignorarea trebuinelor cumprtorului de ctre profesionist trebuie s fie legitim. Or, debutul n schimbul reciproc de informaii aparine vnztorului. Acesta din urm, n baza specializrii sale, este dator s solicite cumprtorului s-i precizeze inteniile i obiectivele, numai refuzul ultimului de a comunica asemenea date fiind cel care pune capt procesului de consiliere. Nu orice tcere a clientului, aadar, ci o tcere provocat", o tcere obstinat va fi cea care stopeaz legitim - executarea obligaiei de consiliere1.

c. competena notorie a cumprtorului;


Consilierea nu este altceva dect un repertoriu de date vitale" pentru formarea unui consimmnt avizat, n ipoteza dezechilibrului informaional dintre partenerii contractuali. Or, de o asemenea asisten are trebuin, n principiu, numai profanul, nu i cel care mprtete comunitatea de specializare cu vnztorul bunului / prestatorul serviciului. i totui... Am spune mai degrab c vom asista la o estompare a datoriei de consiliere i nu la o dispariie total a acesteia. Este atenuat consilierea circumstaniat, nu i cea solicitat. Aparine clientului dreptul de a cere partenerului su s-i orienteze alegerea potrivit, chiar i atunci cnd specializarea lor coincide ori cnd, cel puin, clientul deine informaii de baz n domeniul n care contracteaz.

d). cumprtorul asistat de un consilier profesionist;

Circumstanial, faptul c clientul a fost asistat la contractare de un consilier profesionist (un agent de afaceri, un avocat, un expert ori chiar un confrate de-al cumprtorului, ultimul fiind el nsui specialist n domeniu) este de natur s atenueze - pn la dispariie intensitatea obligaiei de consiliere a partenerului sau n respectivul contract. Ipoteza n care cumprtorul accept deliberat i n cunotin de cauz s contracteze n termeni care se pot dovedi inadecvai ori chiar periculoi exclud posibilitatea acestuia de a aciona ulterior profesionistul n judecat pentru angajarea rspunderii . Refuzul clientului de a da curs sfaturilor primite i persistarea sa n mod contient ntro alegere riscant constituie o culp i este de natur s conduc la exomerarea cel puin parial a partenerului sau contractual. Pe de alt parte dac acceptarea riscurilor se concretizez ntr-o clauz contractual expres convenit n acest sens respectiva stipulaie valoreaz Clauza de responsabilitate n privina daunelor materiale rezultnd din culpa ordinar a debitorului n consecin Obligaia de consiliere este o obligaie de orientare a alegerii clientului , ori de cte ori contractarea se face n termeni periculoi, deci ilicit, n contrast cu normele imperative ale legii

Curs 3

Obligaiile prilor contractante

Aceste obligaii sunt prevzute n Codul consumatorului (Legea 296/2004 modificat i completat prin Legea 425/2006)
Codul consumatorului , are ca obiect reglementarea raporturilor juridice create ntre agenii economici i consumatori, cu privire la achiziionarea de produse i servicii, inclusiv a serviciilor financiare, asigurnd cadrul necesar accesului la produse i servicii, informrii lor complete i corecte despre caracteristicile eseniale ale acestora, aprrii i asigurrii drepturilor i intereselor legitime ale consumatorilor mpotriva unor practici abuzive, participrii acestora la fundamentarea i luarea deciziilor ce i intereseaz n calitate de consumatori. Prevederile prezentului Cod se aplic comercializrii produselor noii folosite sau recondiionate, i a serviciilor, inclusiv a serviciilor financiare, destinate consumatorilor, contractelor ncheiate cu consumatorii, regulilor privind publicitatea produselor i serviciilor, cu excepia produselor i serviciilor care sunt reglementate prin legi speciale, a produselor care se comercializeaz ca antichiti i a produselor necesar a fi reparate sau recondiionate pentru a fi utilizate, cu condiia ca agentul economic si informeze consumatorul despre aceasta. Actele normative privind protecia consumatorilor nu trebuie si includ bariere n calea liberei circulaii a mrfurilor i serviciilor. Art. 4. din Codul consumatorului subliniaz principalele consumatorilor. Acestea sunt: principii de baz ale proteciei

a) contradictorialitatea - presupune asigurarea posibilitii persoanelor aflate pe poziii divergente de a se exprima cu privire la orice act sau fapt care are legtur cu posibila nclcare a dispoziiilor privind protecia consumatorilor; b) celeritatea procedurii de cercetare - presupune obligaia autoritii competente n domeniul proteciei consumatorilor de a proceda, fr ntrziere, la cercetarea sesizrii consumatorilor, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate i a regulilor prevzute de lege; c) proporionalitatea - conform creia trebuie respectat un raport corect ntre gravitatea sau consecinele faptei constatate, circumstanele svririi acesteia i msura sancionatorie aplicat; d) legalitatea msurilor propuse/dispuse presupune c autoritile competente nu pot propune/dispune dect masurile prevzute de lege; e) confidenialitatea obligaia personalului din cadrul autoritilor competente de a pstra confidenialitatea datelor, actelor, informaiilor de orice natur, prin a cror divulgare se pot aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice, care sunt sau pot fi menionate n aceste informaii; f) recunoaterea reciproc - orice produs legal fabricat sau comercializat ntrun stat membru al Uniunii Europene sau n Turcia ori fabricat n mod lega! ntrun alt stat aparinnd Spaiului Economic European este admis pe teritoriul Romniei, dac ofer un grad echivalent de protecie cu cel impus de normele romne.

Statul, prin autoritatea central cu atribuii n domeniul proteciei


drept obiective:

consumatorilor, are

a) protecia consumatorilor mpotriva riscului de a achiziiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea s le prejudicieze viaa, sntatea sau securitatea ori s le afecteze drepturile i interesele legitime;
b) promovarea i protecia intereselor economice ale consumatorilor; c) accesul consumatorilor la informaii complete, corecte i precise asupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor, astfel nct decizia pe care o adopt n legtur cu acestea s corespund ct mai bine nevoilor lor; d) educarea consumatorilor; e) despgubirea efectiv a consumatorilor; f) sprijinirea consumatorilor sau a altor grupuri sau organizaii reprezentative de a se organiza, pentru a-i expune opiniile n procesele de luare a unei decizii care Ti privete; g) promovarea cooperrii internaionale n domeniul proteciei consumatorilor i participarea ia schimburile rapide de informaii;

h) prevenirea i combaterea, prin toate mijloacele, a practicilor comerciale abuzive i a prestrii serviciilor, inclusiv a celor financiare care pot afecta interesele economice ale consumatorilor. Prevederile cuprinse n prezentul Cod sunt obligatorii pentru toi consumatorii i agenii economici care efectueaz acte i fapte de comer, n condiiile legii.

OBLIGAIILE OPERATORILOR ECONOMICI - Agenii economici sunt obligai s pun pe pia numai produse sau servicii sigure, care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, s se comporte n mod corect n relaiile cu consumatorii i s nu foloseasc practici comerciale abuzive. - Sunt interzise importul, fabricaia, distribuia, precum i comercializarea produselor falsificate ori contrafcute, periculoase sau care au parametrii de securitate neconformi care pot afecta viaa, sntatea sau securitatea consumatorilor. - Este interzis condiionarea vnzrii ctre consumator a unui produs, de cumprarea unei cantiti impuse sau de cumprarea concomitent a unui alt produs sau serviciu. De asemenea, este interzis prestarea unui serviciu ctre consumator, condiionat de prestarea altui serviciu sau de cumprarea unui produs. - Orice vnzare forat este interzis. Expedierea unui produs sau prestarea unui serviciu ctre o persoan se face numai n baza unei comenzi prealabile din partea acesteia. - Cheltuielile legate de nlocuirea produselor defecte, de remedierea sau de restituirea contravalorii acestora vor fi suportate de vnztor i recuperate de acesta de la productor sau, dup caz, de la importator sau de la furnizorul anterior aflat pe lanul de distribuie, dac prin contractul ncheiat ntre acetia nu s-a stabilit altfel.

- Orice persoan care are calitatea de productor, distribuitor sau vnztor de produse alimentare va comercializa numai alimente care prezint siguran pentru consumator, sunt salubre i apte pentru consum uman. - Consumatorii trebuie s primeasc toate informaiile necesare pentru o utilizare corespunztoare, potrivit destinaiei iniiale a bunurilor. - n cazul n care agenii economici iau cunotin, la o dat ulterioara punerii pe pia a produselor comercializate, despre existena unor pericole care, la momentul punerii pe pia nu puteau fi cunoscute, trebuie s anune, fr ntrziere, autoritile competente i s fac aceste informaii publice. - n cazul produselor identificate sau identificabile cu defecte productorii i/sau distribuitorii au obligaia de a le retrage de pe pia, de a le nlocui sau de a le repara iar n situaia n care aceste msuri nu pot fi fcute ntr-o perioad rezonabil de timp, stabilit de comun acord ntre vnztor i consumator i fr nici un inconvenient semnificativ pentru consumator, consumatorul trebuie s fie compensat n mod corespunztor. - n cazul lipsei conformitii, astfel cum este prevzut n actele normative n domeniul conformitii produselor, constatate de consumator, acesta are dreptul de a solicita vnztorului, ca msur reparatorie, repararea sau nlocuirea produselor, n fiecare caz fr plat, cu excepia cazului n care aceast solicitare este imposibil sau disproporionat. - Orice reparare sau nlocuire a produselor va fi fcut n cadrul unei perioade rezonabile de timp, stabilit de comun acord ntre vnztor i consumator i fr nici un inconvenient semnificativ pentru consumator, lund n considerare natura produselor i scopul pentru care acesta a solicitat produsele, n condiiile legii. - Guvernul elaboreaz prevederi privind reguli de securitate i reguli privind ntocmirea documentelor de conformitate, care asigur c produsele comercializate pe pia sunt sigure. - Ambalajele produselor trebuie s asigure integritatea i protecia calitii acestora, fiind, totodat, conforme prevederilor legale referitoare la protecia muncii, mediului i a securitii consumatorilor. - Operatorii economici sunt obligai s comercializeze alimente care: a) sunt nsoite de documente care le atest originea, proveniena i securitatea, dup caz; b) sunt manipulate i comercializate n condiii corespunztoare de igien, care nu pun n pericol viaa i sntatea consumatorilor i care respect normele sanitare n vigoare; c) nu afecteaz viaa i sntatea consumatorilor. - Se interzice comercializarea produselor ce imit produsele alimentare, fr a fi astfel de produse i care prezint riscul de a pune n pericol sntatea sau securitatea consumatorilor, conform reglementrilor legale n vigoare.

Obligaiile productorului:
a) s rspund pentru prejudiciul actual i cel viitor cauzat de produsul cu defect, precum i pentru cel cauzat ca rezultat cumulat al produsului cu defect cu o aciune sau o omisiune a unei tere persoane;

b) s pun pe pia numai produse sigure i, dac actele normative n vigoare prevd, acestea s fie testate i/sau certificate;

produsele la care organele abilitate sau specialitii proprii au constatat nendeplinirea caracteristicilor prescrise, declarate sau care ar putea afecta viaa, sntatea ori securitatea consumatorilor, dac aceast msur constituie singurul mijloc prin care se pot elimina neconformitile respective; e) s asigure, n cursul procesului de producie, condiii igienico- sanitare conform normelor sanitare n vigoare.

c) s pun pe pia numai produse care respect condiiile prescrise sau d eclarate; d) s opreasc livrrile, respectiv s retrag de pe pia sau de la consumatori

Obligaiile distribuitorilor:
a) s se asigure c produsele oferite spre comercializare sunt sigure i respect condiiile prescrise sau declarate; b) s nu comercializeze produse despre care dein informaii sau consider c pot fi periculoase;

c) s anune, imediat, autoritile publice competente, precum i productorul, despre existena pe pia a oricrui produs de care au cunotin c este periculos; d) s retrag de la comercializare produsele la care organele abilitate de lege au constatat c nu ndeplinesc caracteristicile prescrise sau declarate, dac acesta constituie singurul mijloc prin care se pot elimina neconformitile respective;
e) s asigure condiiile tehnice stabilite de productor, precum i condiiile igienico-sanitare pe timpul transportului, manipulrii, depozitrii desfacerii, conform normelor n vigoare.

Obligaiile prestatorilor de servicii. a) s foloseasc, n cadrul serviciilor prestate, numai produse i proceduri sigure i, dup caz, dac actele normative n vigoare prevd, acestea s fie testate i/sau certificate i s anune imediat existena pe pia a oricrui produs despre care au cunotin c este periculos; b)s presteze numai servicii care nu afecteaz viaa, sntatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora; c) s respecte condiiile prescrise sau declarate, precum i clauzele prevzute n contracte; d) s asigure, la prestarea serviciilor, condiiile tehnice stabilite de productor, precum i condiiile igienico-sanitare, conform normelor n vigoare; e) s rspund pentru prejudiciul actual i cel viitor cauzat de serviciul defectuos prestat.

Alte obligaii ale agenilor economici sunt: a)de a comercializa sau oferi, cu titlu gratuit, numai produse sigure, aflate n cadrul termenului de valabilitate i care nu prezint riscuri pentru viaa, sntatea i/sau securitatea consumatorilor; b)de a nu comercializa, n spaii n care nu pot fi asigurate condiiile de pstrare cerute de productor pentru a se preveni perisabilitatea accelerat, produse alimentare preambalate sau ambalate; c)de a nu comercializa, n alte condiii dect cele cerute de legislaia n vigoare, produse nealimentare noi, folosite sau recondiionate, fr a putea fi, acolo unde este cazul, probate, verificate sau asigurate condiiile de pstrare cerute de productor, pentru a se asigura meninerea caracteristicilor iniiale ale produselor; d)de a nu importa, n vederea distribuiei cu titlu oneros sau gratuit, produse periculoase, expirate sau care pot afecta viaa, sntatea i/sau securitatea consumatorilor prin utilizarea acestora.

Drepturile Consumatorului

- Consumatorii beneficiaz de urmtoarele drepturi: a) de a fi protejai mpotriva riscului de a achiziiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea s le prejudicieze viaa, sntatea sa securitatea ori s le aduc atingere drepturilor i intereselor legitime; b) de a fi informai complet, corect i precis, asupra caracteristicile eseniale ale produselor i serviciilor, astfel nct decizia pe care o adopt n legtur cu acestea s corespund ct mai bine nevoilor lor, precum i de a fi educai n calitatea lor de consumatori; c) de a avea acces la piee care le asigur o gam variat de produse i servicii de calitate; d)de a fi despgubii n mod real i corespunztor pentru pagubele generate de calitatea necorespunztoare a produselor i serviciilor, folosind n acest scop mijloace prevzute de lege; e)de a se organiza n asociaii ale consumatorilor, n scopul aprrii drepturilor i intereselor lor; f)de a refuza ncheierea contractelor care cuprind clauze abuzive conform prevederilor legale n vigoare; g)de a nu li se interzice de ctre un operator economic s obin un beneficiu prevzut n mod expres de lege. Se interzice vnzarea unui produs sau prestarea unui serviciu din partea operatorilor economici fa de un client sau consumator daca acest lucru nu este motivat concret. FORA CONTRACTUAL A UNOR

DOCUMENTE PUBLICITARE

1. Preliminarii A vorbi, n dreptul privat romn, despre fora contractual a unor documente publicitare poate prea prezumios i oarecum exagerat: n varianta tradiional a formrii contractelor, numai coninutul ofertei (contopit cu acceptarea) este cel care contureaz obiectul conveniei astfel create. Or, o constant jurispruden francez a ultimilor ani este n sensul admiterii unei viziuni lrgite a textului contractual, pentru a ngloba i mesajul publicitar, ct vreme ultimul a fost suficient de ferm, precis i complet nct s incite destinatarul la contractare n respectivii termeni.

Viziunea despre care vorbim este o reverberaie a solidarismului contractual care


5

pare a fi impregnat dreptul privat francez al ultimelor decenii i valorific, n contextul discutat de noi, principiul coerenei cu sine nsui: regula potrivit creia, ntruct nimnui nu-i este permis s se contrazic pe sine, n aciunile / actele sale succedanee din pricina confuziei pe care astfel ar putea-o cauza celor care s-au ncrezut, n mod legitim, n respectivul act/fapt emitentul unui mesaj publicitar ferm i precis nu se poate exonera valabil de rspundere, pentru prejudiciul cauzat destinatarului mesajului, printr-un comportament contradictoriu ulterior. Dei are izul unei abstaciuni greu de sintetizat,
principiul coerenei i aplicaia sa jurisprudenial cea mai important: contractualizarea anumitor documente publicitare nu poate fi ignorat, n opinia noastr, ca posibil surs de moralizare a spaiului contractual, inclusiv n dreptul nostru, unde similitudinea de reglementare i principiile coordonatoare ale materiei contractuale permit un asemenea import. n cele ce urmeaz, nelegem s dezvoltm nelesul contemporan al principiului coerenei n domeniul conveniilor comerciale (I), scopul conturrii unei soluii radicale precum cea de a ncorpora n textul contractului anumite documente publicitare: admiterea i valorificarea unei
5

Matricea unui drept privat virtuos i generos, un templu juridic n interiorul cruia datoria de asisten material, ntrajutorarea i privilegierea intereselor celuilalt reprezint principalele coloane. Solidarismul a nceput prin a fi aplicat rspunderii civile contractuale, mai nti ; delictuale, n final -i a sfrit prin a propulsa figuri juridice inedite, precum obligaia de securitate (a), obligaia de informare (b), obligaia creditorului de minimizare a propriului prejudiciu (c) .a. Filonul mutaiei filosofice despre care vorbim este utilitarist: individualismul liberal care a inspirat odinioar redactarea Codului civil napoleonian las locul unei viziuni mai umaniste, mpciuitoare, de sintez uneori forat ntre interesele opuse ale prilor, pentru a le reuni pe terenul unei paciene altruiste i tolerante. Printele doctrinei utilitariste este Jeremy Bentham, filosof i jurist nscut n Anglia, n 1748. Pentru prezentarea reverberaiilor juridice ale acestui curent filosofic, a se vedea P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 49 i urm., iar pentru o succint evocare a ideilor lui Bentham, trimitem la P.-Y. Gautier, Contre Bentham: l'inutile et le droit, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 4/1995, p. 797 i urm
68 68

obligaii de conformitate (II) a produsului vndut cu stipulaiile contractuale; condiiile n care documentelor publicitare li se poate recunoate forat, de ctre judector for contractual (IV) i raporturile n care nou-apruta obligaie de conformitate intr cu tradiionalul viciu de consimmnt al erorii (V).

2. Principiul coerenei. Contrazicerea propriului comportament: un fine de neprimire special

Nimic nu este mai necesar dect a fi coerent cu sine nsui i, n acelai timp, nimic nu este mai dificil. Poate surprinztor, n dreptul privat recent regula conform creia nimeni nu se poate contrazice pe sine a primit valene inedite. Coerena descrie, n perimetrul dreptului privat, un fine de neprimire special
6

, a crui substan mprtete comunitatea de

fundament cu un alt principiu celebru -nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Importat n Frana pe filiera dreptului comerului internaional, din dreptul anglo-saxon unde este cunoscut sub denumirea de estoppel -regula coerenei a fost aclimatizat relativ uor la fondul dreptului privat intern, numeroase voci ncepnd s recunoasc n configuraia sa un veritabil principiu general al dreptului
6
7

. Coerena descrie norma

n accepiunea de mijloc de aprare prin intermediul cruia prtul, fr a-i ndrepta contestaia ctre fondul dreptului, susine c judectorul nu are puterea de a examina cererea reclamantului, din pricina nendeplinirii uneia din condiiile dreptului la aciune. Partea care, prin susinerile formulate n cursul procesului, i neag propria conduit intervenit ntr-un moment din trecut, este oprit (is estopped) s acioneze / s se apere (pe acest motiv) n justiie. Pentru dezvoltri, a se vedea K. R. Abbolt, N. Pendlebury, Business Law, ed. a VI-a, DP Publications, Londra, 1993, p. 72; A. Levasseur, Les contrats en droit amricain, Dalloz, Paris, 1996, p. 47-49. 71 Traseul urmat a fost acesta: din dreptul roman, unde echitatea aplicat conjunctural nltura ncercarea uneia din pri de a nega propriul trecut juridic, rezolvarea a fost meninut n dreptul anglo-saxon (unde doctrina estoppel
7

Regula coerenei ntr-o a doua etap, regula a trecut n dreptul comerului internaional, pentru ca, n final, s fi fost absorbit n ultimele dou decenii n dreptul comercial intern (francez). Principiul coerenei nu este ns strin oricrei aplicri n dreptul romn: n materia acceptrilor tacite ale succesiunii (prin acte materiale sau juridice neechivoce, a cror efectuare a presupus asumarea implicit a calitii de motenitor), literatura juridic romn a recurs fi la regula protestatio non valet contra actune/factum (expresia latin a principiului coerenei; infra, nr. 51 i urm.), pentru a conchide c, n ipoteza acceptrii tacite, renunarea expres ulterioar n faa notarului este ineficace (afirmaia nu are valoare fa de actele fcute: Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 470, nr. 273-5). O comunitate de inspiraie leag regula coerenei de instituia aparenei n drept. De altfel, agency by estoppel un soi de mandat aparent n common law este una din ipostazierile posibile ale principiului coerenei, cu mbinarea fericit a consecinelor aparenei creatoare de drept. A se vedea i Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la rsponsabilit et des contrats, Dalloz, Paris, 2000, n 3057. Chiar dac a coincis cu un fapt juridic i chiar dac a debutat ca un act juridic, mai nainte de a fi fapt. O ficiune, firete; dar o ficiune care reaeaz elementele realitii juridice, n pofida configuraiei acestor elemente n realitatea temporal; repunerea prilor n starea anterioar, consecutiv desfiinrii retroactive a actului, nu este dect un efort susinut de a pune n acord elementele realitii materiale cu cele ale realitii juridice fictive. Pentru detalii: G. Wicker, Les fictions juridiques, L.G.D.J., Paris, 1997, p. 277 i urm.; I. Deleanu, Ficiunile juridice - conotaii i ncercare de sintez, n Pandectele Romne - Supliment 2004, p. 18 i urm.
72 73 74

potrivit creia cel care adopt un comportament contrar atitudinii i / sau susinerilor sale
anterioare este de rea-credin, ntruct ncalc ncrederea legitim cu care a fost investit de ctre cei asupra crora s-au rsfrnt reverberaiile respectivei atitudini. Consecina: negarea interesului su de a aciona / a se apra n justiie pe acest temei. 3. Protestatio non valet contra actum / factum aplicaii jurisprudeniale Pe scurt, ceea ce amintete regula coerenei este faptul c protestul ulterior nu poate terge, din trecutul mai mult sau mai puin recent, faptul (sau actul) svrit de ctre autorul negaiei. La drept vorbind, explicaia este mai degrab simpl, dect spectaculoas i deriv nu din aplicarea vreunui mecanism tehnico-juridic complicat, ci dintr-o cerin de logic (i / sau de fizic): faptul material, brut - ntruct prin surveniena sa, se detaeaz de autor, se autonomizeaz scap de sub controlul autorului, care nu-l poate retracta cu succes, din acelai motiv pentru care orice eveniment petrecut undeva n trecut nu poate fi ters printr-o intervenie plasat n viitor. Cheia soluiei rezid precum n cazul aparenei creatoare de drept n credina legitim cu care comportamentul din trecut al subiectului de drept a fost investit de ctre un alt subiect de drept. ncrederea destinatarului atitudinii contrazise este piesa central n reprimarea acestui tip de conduit, n dreptul anglo-saxon: prejudiciul rezultat dintr-o ncredere legitim n cuvntul dat de cellalt. Prima condiie impus reclamantului, pentru a obine despgubiri n temeiul ncrederii trdate este aceea de a fi contat efectiv pe promisiunea ce i-a fost fcut i de a fi acionat n consecin. O a doua cerin a admiterii aciunii ine, dimpotriv, de conduita promitentului: este necesar ca ultimul s se fi ateptat n mod rezonabil ca destinatarul promisiunii s-i fi fondat opiunea pe respectivele afirmaii. 0 O marc a teoriei promissory estoppel: promitentului nu i se cere s fi urmrit (s fi cutat n mod activ) s determine cu ajutorul promisiunii fcute o anumit cale de aciune, n persoana destinatarului. Este suficient s se fi ateptat ca acesta din urm s se ncread n aseriunile ce i-au fost adresate. Buna-credin este motorul relaiilor contractuale. Truism, aproape, dar un truism care nu trebuie s nsemne taxarea ncrederii drept naivitate.

Interesant, n fine, este modalitatea de evaluarea a daunelor i intereselor ce se cuvin


75

prii trdate, n caz de detrimental reliance . O prim categorie de daune -interese se refer la valoarea ateptrilor (expectation interest); acestea echivaleaz rezultatul pe care, n chip rezonabil, destinatarul s-a ateptat s-l obin n urma executrii promisiunii. O a doua sum i va putea fi acordat pentru acoperirea ncrederii decepionate (releance interest apropiat de ceea ce, pe continent, numim deja cu apelativul de daune morale i al crei cuantum este, n

general, mult inferior sumelor acordate cu titlu de expectation interest. Inconstana n comportament are, aadar, un pre; ea este posibil, dar contra cost. 2 Riscul este s vedem n regula coerenei un simplu exerciiu de retoric. Or, nu este deloc astfel, o constant jurispruden francez a ultimilor ani fcnd cu obstinaie aplicarea acestui principiu, n domenii dintre cele mai variate: -n materia contractelor de transport, n celebra afacere Chronopost, Casaia francez reinea c ncalc buna-credin comerciantul care, dei n mesajele sale publicitare anuna c este un specialist al transportului rapid i sigur, invoc ulterior o clauz exoneratoare de orice rspundere, n caz de ntrziere n livrarea bunului; -n materia vnzrii-cumprrii de imobile, ncalc ncrederea legitim a cocontractantului vnztorul care indic n mod fals, n documentele sale publicitare, scutirea de tax funciar a terenului pentru o perioad de 15 ani; un important reper n jurisprudena francez este cazul Societii Centrale alsaciene de mezelrie (CCA), care a achiziionat de la Societatea G 3 I un numr de 14 spaii comerciale, ntr-un ansamblu imobiliar format din 50 asemenea spaii n curs de construire, cu destinaie de complex comercial, decizia de cumprare fiind motivat de placheta publicitar a vnztorului care descria complexul ca fiind unul modern, complet i activ i preconiza un numr zilnic de vizitatori impresionant. Ulterior, societatea G 3 I a reuit s vnd doar o mic parte din aceste spaii, din lips de cerere, ceea ce a avut un puternic impact negativ asupra vnzrilor nregistrate de societatea de mezelrie. Ultima a acionat vnztorul imobilelor n judecat, solicitnd despgubiri; cererea sa a fost totui respins de instana suprem francez, pe motiv c plngerea ar fi fondat pe un risc comercial inevitabil ataat activitii oricrui comerciant;
8

-este responsabil pentru prejudiciul cauzat cumprtorului vnztorul unui aparat pentru imprimarea cecurilor care garanta, n documentele sale publicitare, faptul c cecurile astfel imprimate erau infalsificabile; or, societatea achizitoare a fost ulterior
Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 22 octombrie 1996, citat dup J. Mestre, Observaion, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 2/1998, p. 364. Curtea de Apel Paris, decizia din 10 octombrie 1997, Le Dalloz. Recueil 1997, Informations rapides, p. 240. Curtea de Casaie francez, camera a III-a civil, decizia din 17 iulie 1996, citat dup J. Mestre, Observation, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 1/1997, p. 118. Soluia a fost conjunctural i emoional; la fel de bine s-ar fi putut raiona n sensul trdrii ncrederii legitime a cumprtorului n previziunile optimiste prezente n textul plachetei publicitare. Singura problem ar fi putut fi, mai degrab, cea a coninutului prezumtiv al plachetei (care nu enuna date precise, ci descria ambiia constructorului de a edifica un spaiu comercial modern i activ); aadar, documentul ar fi lipsit de for contractual nu pentru c riscul comercial aparine societii de mezelrie, ci din pricina impreciziei afirmaiilor publicitare. Rezolvarea instanei are totui izul unui parti-pris: dac plngerea ar fi fost plasat pe terenul cauzei contractului (nu neaprat pe terenul dolului, mai greu de dovedit de ctre cumprtor), soluia ar fi trebuit s fie radical diferit (nefiind vorba despre un alea regsit n preul de achiziie); remarcile optimiste ale vnztorului au fost, fr ndoial, cele care au determinat achiziionarea celor 14 spaii aspect cunoscut de societatea vnztoare, care s-a putut atepta ca previziunile sale s incite la cumprare.
78 79

victima a dou astfel de falsur;


Situaia privilegiat de care se bucur, n dreptul francez, principiul coerenei n practica judectoreasc recent este att de evident nct, la prima vedere, am putea crede c suntem n prezena unei reguli aflat la adpost de orice critici. O privire mai atent surprinde ns conexiunea fiecreia din cauzele mai sus amintite cu problema de a imprima for contractual nu oricror documente emannd de la ofertant, ci documentelor sale publicitare. O ntrebare se ridic, firesc: n ce condiii mesajul publicitar face parte din corpul ofertei i n ce cazuri se situeaz n afara acesteia? Orice document publicitar constituie parte integrant din contract, cu consecina angajrii rspunderii contractuale a emitentului, n ipoteza nendeplinirii promisiunii fcute? Evident, nu. ntre publicitate i ofert linia de demarcaie se cuvine s rmn clar.
.

4. Fora contractual a unor documente publicitare o aplicaie a principiului coerenei

A ncerca elucidarea unei probleme de teorie prin intermediul aplicaiilor sale practice poate prea o metod nepotrivit, dar cu siguran nu mai este de mult timp una original. Printre cele mai importante spee care au pus pe tapet n practica judiciar francez chestiunea documentelor contractuale i relaia acestora cu regula coerenei s-a numrat i aa-numita cauz a spaiului verde. n spe, soii G. au achiziionat prin act autentic, de la agenia imobiliar P., o parcel de teren pentru construit, lsndu-se atrai de faptul c, n pliantele publicitare primite de la societatea vnztoare, nsoite de fotografii, respectiva parcel de teren era mrginit, la una din extremiti, de o poriune de spaiu verde; or, fia de pajite a fost cea care a convins soii G. s achiziioneze acea parcel de teren i nu o alta, ntruct, n viziunea cumprtorilor, casa n care familia urma s locuiasc, s-i creasc copiii i s se bucure de compania cinelui lor ar fi trebuit s fie, cu necesitate, o cas mrginit de o poriune de pajite.
Posterior contractrii, soii G. constat c n realitate i n contradicie cu meniunile cuprinse n pliantele publicitare fia de verdea fusese alipit, topografic, de ctre agenia imobiliar la terenul vecin, neachiziionat la acel moment de vreun alt cumprtor. Aciunea soilor G. a fost ntemeiat, previzibil, pe coninutul unor documente tradiional extracontractuale. n plus, ansele lor de a avea ctig de cauz se conturau a fi destul de precare: poriunea de verdea nu avea o valoare economic de sine stttoare; n plus, niciunde n cuprinsul contractului de vnzare-cumprare nu se fcea vorbire despre vreo obligaie a vnztorului de a preda terenul nsoit de o zon de pajite.

La un anumit nivel al nelegerii speei, era limpede c, dac soii G. au consimit la cumprare, au fcut-o exclusiv n virtutea imaginii sugerate n pliant cum c viitoarea lor

cas va fi limitat de un spaiu verde. Dac ar fi tiut adevrul topografic, este de presupus c opiunea lor s-ar fi ndreptat fie ctre un alt teren, fie ctre o alt agenie imobiliar. Aadar, formarea contractului ar fi momentul n timp la care ar trebui plasat discutarea speei. Consimmnt neavizat, propulsat de o cauz fals: nulitatea conveniei s-ar fi cuvenit a fi constatat. Soilor G., constatarea nulitii absolute nu le putea profita n cauz, ntruct preferina lor s-a orientat nu ctre repunerea n situaia anterioar contractrii (cumprtorii erau mulumii, la urma urmelor, de amplasamentul terenului i de preul de achiziie), ci ctre obligarea societii vnztoare la executarea a ceea ce a promis prin pliantele remise: predarea terenului nsoit de fia de verdea dorit de acetia. Aceasta a i fost, de altfel, solicitarea cumprtorilor adresat instanei franceze.

Dou obstacole s-ar fi putut ridica, n teorie, pentru o asemenea pretenie. Primul, un obstacol de ordin material (i / sau juridic, n subsidiar): aflarea poriunii de verdea la momentul judecrii speei n proprietatea altui achizitor, mpreun cu terenul la care aparinea, topografic. n cauz, obstacolul material nu exista: societatea vnztoare era nc proprietara terenului la care alipise fia verde. Intr ns n scen un obstacol tehnic: a condamna vnztoarea la dezlipirea topografic a fiei de pajite i la predarea ctre soii G. ar fi presupus constatarea existenei unei asemenea obligaii n contractul de vnzare-cumprare ncheiat cu soii G., nimeni neputnd fi obligat s execute obligaii contractuale pe care nu i le-a asumat n mod liber. O rspundere contractual pentru documente extracontractuale ar fi fost de neimaginat. Or, tocmai de angajarea rspunderii contractuale a vnztorului aveau imperioas nevoie cumprtorii . Cauza fals s-ar fi dovedit un remediu indezirabil. Invocarea viciului de
85

consimmnt al dolului ar fi fost teoretic i practic imposibil ntruct, pe de o parte, soii G. dintr-o pudoare care a exclus euforiile sentimentale fade nu au denunat ageniei, n nici un moment, motivarea inteniei de a cumpra de mobilul mai mult dect subiectiv al prezenei poriunii de verdea. Pe de alt parte, manevre dolosive propriu-zise din partea ageniei imobiliare nu au existat, aceasta nencercnd atragerea clientului prin intermediul apartenenei fictive a fiei de pajite la imobilul vndut (zon creia, de altfel, nici nu i-a plasat o valoare economic aparte, regsit n preul de achiziie). Aadar, dolul vnztorului nu putea intra n discuie, ca temei pentru tripticul de aciuni pe care, ndeobte, acesta le ofer celui lezat.

Eroare asupra substanei? Puin plauzibil i total ineficace. Puin plauzibil

ntruct, n accepiunea tradiional a sintagmei, nu s-ar fi putut susine nici n cele mai ndrznee interpretri c o fie ngust de pajite (fr valoarea imobiliar intrinsec) ar aparine substanei unui teren pentru construit. Edificarea unei reedine pe respectivul teren nu ar fi fost n nici un fel periclitat ori fcut imposibil de absena zonei cu iarb, a crei utilitate ar fi fost una, cel mult, estetic. Desigur, n doctrina i practica judectoreasc de ultim or, eroarea asupra substanei lucrului evolueaz ctre o eroare asupra substanei contractului, pentru a ngloba i mobilele (subiective) care au animat intenia de contractare ca edulcorant pentru cazurile n care dolul propriu-zis, ca viciu de consimmnt, fie nu a existat, fie ar fi dificil de probat.

Dar eroarea asupra substanei contractului nu este (cel puin uneori) dect un eufemism pentru eroarea asupra cauzei conveniei; or, dup cum subliniam deja, falsitatea cauzei ducnd la nulitatea absolut a vnzrii ar fi trebuit mai degrab evitat, dect invocat, din punctul de vedere al soilor G. Probarea viciului de consimmnt al erorii chiar dac ar fi admis ca posibil n spe, printr-un neles diluat aplicat noiunii de substan ar mpinge rezolvarea ctre desfiinarea (eventual nsoit de daune-interese) a contractului i nu ctre o executare silit dorit de cumprtori a predrii fiei de verdea! Nici recursul la noiunea obligaiei precontractuale de informare ori a obligaiei de consiliere nu s-ar dovedi cu mult mai pertinent, dat fiind setul limitat de remedii pe care neexecutarea acestora le ofer: fie desfiinarea contractului (acompaniat, la rigoare, de plata unor despgubiri), fie meninerea legturii contractuale, cu obligarea societii vnztoare la achitarea de daune-interese. Dincolo de bariera acestor soluii, instanei nu i st n putin s intervin n contract, modificndu-l i completndu-l cu o aa-zis obligaie de predare a poriunii de pajite litigioase.

Punctul nevralgic al rezolvrii ar fi, aadar, introducerea n cmpul contractual a precizrilor cuprinse n documentele publicitare, n baza caracterului contractual al acestora, ceea ce ar face ca obligaia transferrii spaiului verde s nu mai fie o creaie a judectorului, ci o obligaie voluntar asumat de ctre societatea vnztoare, printr-o veritabil clauz contractual n acest sens. Numai c veritabila clauz contractual despre care vorbim figurase, n spe, nu n cuprinsul ofertei, ci undeva n textul (nsoit de imagini al) pliantelor publicitare remise cumprtorilor, n perioada precontractual. Or, ultimele erau prin chiar natura lor documente extracontractuale; mai mult, erau mesaje

publicitare i nu nscrisuri constatatoare ale acordului de voine. Instana francez sfrete


ca i n cazurile mai sus amintite prin a recunoate for contractual anumitor documente publicitare. Crora dintre acestea i n baza cror condiii? Vom vedea n cele ce urmeaz. Deocamdat s notm un aspect care, n general, a scpat ateniei comentatorilor unor asemenea spee. Este limpede c, cel puin n acest caz, investigarea poziiei psihologice a reprezentantului societii vnztoare buna sau reaua-credin a acestuia ar fi inutil i neavenit. Chiar dac judectorii ar sfri prin a fi convini de bunele intenii i, deci, de totala onestitate a vnztorului, instana nu poate trece peste un fapt vizibil: contractul a avut drept pilon subiectiv (consimmntul nu a fost propulsat de o cauz -mobil), din punctul de vedere al soilor G., un singur element (care a i fost criteriul decisiv de opiune) prezena spaiului verde la una din extremitile terenului. A ncerca salvarea legturii contractuale n absena acestui element ar fi, n mod cert, o nedreptate. Soii G. au dorit achiziionarea nu a oricrui teren, ci a unuia (cu caracteristici similare celui predat de agenia vnztoare i) mrginit de un fragment de pajite. Dac extirpm din corpul contractului acest pilon, ntregul eafodaj convenional se prbuete: nulitatea conveniei, i totui Cumprtorii se arat interesai nu de desfiinarea contractului, ci de meninerea acestuia i obligarea vnztorului la livrarea a ceea ce a promis, n contextul favorabil n care poriunea de verdea era alipit topografic unui teren aflat nc n proprietatea ageniei vnztoare. Pentru condamnarea ultimeia la executarea silit a amintitei obligaii de predare, trebuie mai nti s se rein c promiterea spaiului verde a fcut parte integrant din clauzele contractului; de unde i necesitatea de a investiga n ce condiii documentele publicitare primesc, volens -nolens, conotaii contractuale. Firete, dar pe ce temei tehnico-juridic?

5. Obligaia de conformitate: inta ultim a contractualizrii unor documente publicitare Am observat mai sus c nici unul din remediile plasate pe terenul formrii contractului nu era util rezolvrii solicitate de cumprtori. Pe de alt parte, n spe, societatea vnztoare una afirm i alta face, fr nici o umbr de ndoial: a insera date inexacte i fotografii neltoare n pliantele publicitare remise clienilor, ateptndu-se ca acetia s-i fondeze consimmntul pe asemenea date nu poate fi un comportament loial i, deci, nu poate fi un comportament scuzabil. Indispensabil ns, pentru sancionarea atitudinii contradictorii cu sine nsi a vnztoarei, ar fi fost un remediu situat pe palierul efectelor contractului, instana ncercnd s gseasc un fundament tehnic corect pentru condamnarea ageniei la

executarea silit a obligaiei de livrare (posibil, n spe) a fiei de verdea, n concordan cu ceea ce lsase aceasta s se neleag n documentele sale publicitare. Acest remediu a fost cel al obligaiei de conformitate, o figur recent conturat n dreptul consumaiei i a crei consisten ar fi, dup muli autori, un soi de fata Morgana imposibil de cuprins n tipare. Noiunile forjate n dreptul consumaiei sunt ns simple i uor de aplicat; de ndat ce vor fi altfel, locul lor va fi lsat altor concepte, mai suple i mai adecvate nevoilor consumatorului. Nici obligaia de conformitate nu face figur aparte, ea avnd meritul unei simpliti -cristal. Conformitatea este formulat ca problem ori de cte ori, la momentul livrrii bunului, acesta nu respect specificaiile contractuale. Revenind la spea comentat, se cuvine a fi fcut o precizare. Practic, soii G. invocau predarea neconform a bunului. Or, am reinut deja c, n interiorul obligaiei de conformitate stricto sensu, rolul stipulaiilor contractuale (exprese i scrise) este unul decisiv. Or, precizarea potrivit creia terenul achiziionat era mrginit, la una din extremiti, de un ngust spaiu verde figura nu n textul contractului,9 ci ntr-unul din pliante, aadar ntr-un document publicitar. A admite ns ncercarea vnztorului de a-i contrazice propriile afirmaii, n dou documente decisive pentru naterea contractului (oferta i documentul publicitar care a servit la elaborarea consimmntului) ar fi fost, din punctul de vedere al instanei franceze, n contradicie cu comendamentele bunei-credine.
Instana se decide, aadar n sensul condamnrii profesionistului la predarea conform a terenului, acompaniat de fia de pajite litigioas. Ca s procedeze astfel, era ns nevoie de prezena unor stipulaii contractuale exprese n sensul datorrii spaiului verde de ctre agenia vnztoare. Stipulaiile cu pricina existau n textul unui document publicitar, fiind de ajuns
9

Ori al prestrii serviciului; nimic nu se opune, funciar, aplicrii conformitii i n materia serviciilor contractate de consumatori, n pofida rezistenei doctrinare (deocamdat) de a extinde conceptul ctre zona serviciilor. Se cuvine menionat recenta adoptare, n dreptul romn, a Legii nr. 245 din 9 iunie 2004 privind securitatea general a produselor (publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 565 din 25 iunie 2004; parial n vigoare din 1 ianuarie 2005) care, n pofida denumirii o scpare a legiuitorului, n fond trateaz n cuprinsul su nu problema securitii produselor, ci pe cea a conformitii acestora, Capitolul II fiind dedicat enunrii criteriilor legale de evaluare a conformitii produselor. Foarte pe scurt, amintim c apelativul conform aplicat unui produs sau serviciu poate mbrca mai multe sensuri: conformitatea cu regulile legale imperative (dac exist, n respectivul caz, o aa-numit normare a produsului) (1); conformitatea bunului / serviciului cu uzanele profesionale (2); conformitatea cu prevederile contractuale exprese (3). Ultimul caz surclaseaz prin frecven primele dou situaii ntr-o msur att de mare nct prin obligaie de conformitate stricto sensu (n dreptul francez, deocamdat, jurisprudena romn fiind absent) urmeaz s se neleag conformitatea cu stipulaiile contractuale, care au imprimat lucrului dorit de cumprtor un anumit particularism.

pentru naterea obligaiei de conformitate ca instana s decid c respectivul document publicitar are for contractual i c, deci, este un document contractual. Drumul urmat de raionamentul instanei franceze pare sinuos, dar n realitate el este unul simplu. Apartenena anumitor documente publicitare la corpul conveniei avea drept finalitate ultim recunoaterea unei obligaii de conformitate pe umerii profesionistului, ceea ce, n spe, ar fi permis condamnarea acestuia la livrarea spaiului verde, cu meninerea totodat a contractului dorit de pri. Nu exist ns aici o total inversare a realitii. Documentele publicitare nu pot fi suprapuse, aprioric i discreionar, textului contractual propriu-zis, fr ca, printr-o asemenea decizie, instana s peasc n absurd: publicitatea nu este nici informare (ci incitare la contractare), nici consiliere (ci persuadare tendenioas), nici ofert propriu-zis (dat fiind caracterul aluziv, uneori hiperbolic i imprecis, al mesajului publicitar). O publicitate - ofert ar fi un exemplu admirabil de utopism juridic! Cnd, prin urmare, i n ce condiii ne este permis s afirmm c anumite documente publicitare au n pofida destinaiei i denumirii lor nici mai mult, nici mai puin dect o for contractual? 6. Condiiile n care documentelor publicitare li se poate recunoate for contractual

Introduse de judector n ofert, documentele publicitare devin specificaii contractuale o trambulin pentru naterea obligaiei de conformitate . Pentru a deveni
90

o10 parte a ofertei, textul publicitar trebuie s mprumute caracteristicile actului juridic al
10

Pentru detalii, trimitem la J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, Droit de la consommation, 5e dition, Dalloz, Paris, 2000, p. 219 i urm. Interesant de amintit, n context, este formularea dat de Casaia francez motivrii soluiei sale n cazul cecurilor falsificate (main de imprimat cecuri, anunat prin publicitatea furnizorului ca fiind infailibil: Curtea de Casaie francez, camera comercial, decizia din 17 iunie 1997, cit. supra, nr. 8). Instana reinea cu acest prilej c, livrnd o main care a permis falsificarea cecurilor astfel imprimate, contrar afirmaiilor sale publicitare, furnizorul nu i-a executat obligaia de livrare conform; or, ultima este o obligaie de rezultat. Corectnd aprarea furnizorului, cum c orict de bine ar fi conceput i fabricat, orice aparat comport cu necesitate o marj de imperfeciune inerent oricrei realizri tehnice, Casaia francez aprecia n spe c scopul urmrit de pri a fost livrarea unei maini perfecte; or, livrarea oricrui aparat, altul dect unul perfect a materializat o non-conformitate. Puin forat la nivelul barierelor logicii formularea Casaiei, dac ne gndim c, urmnd acelai raionament, am sfri prin a afirma c perfeciunea convenit prin contract trebuie efectiv livrat, n caz contrar vnztorul nclcnd obligaia de conformitate (astfel, un contract avnd ca obiect Luna de pe cer oblig la livrarea chiar a Lunii pare s spun, in extremis, decizia instanei supreme franceze altfel, predarea eueaz ntr-o non-conformitate)... Reamintim ns: conceptele dreptului consumaiei ntruct aparin unui supradrept axat pe ocrotirea explicit a prii slabe nu se preocup n exces de limitele logicii ori tehnicii juridice. Supleea obligaiei de conformitate deconcerteaz, uneori, dar se cuvine s nu ngrijoreze prea tare: ntr-o celebr spe privitoare la publicitatea hiperbolizant (cazul valizelor de voiaj care rezist, n clip-ul publicitar, atacului unui buldozer i al unui elefant, dar care, n spe, scpate fiind de ctre consumator de la etajul I al hotelului, se dezmembreaz: alegaie de publicitate mincinoas, Curtea de Casaie francez, camera penal, decizia din 21 mai 1984, afacerea Samsonite, citat dup J. Calais-Auloy, Fr. Steinmetz, op. cit., p. 129), judectorii i tempereaz suficient elanul recunoaterii unui defect de conformitate, pentru a afirma c bunul sim i o conduit matur (echilibrat, non-credul) ne orienteaz, n calitate de consumatori, pentru a discerne ntre obiectul posibil al contractului i cel imposibil.
89 90

ofertei. Documentul publicitar primete valoare contractual numai n msura n care este suficient de ferm, precis i detaliat nct integrat ofertei s angajeze emitentul de ndat ce exist acceptul destinatarului; concluzia va fi identic i n prezena unei meniuni de genul acest document nu este contractual, important fiind precizia afirmaiilor publicitare i impactul acestora asupra formrii consimmntului celeilalte pri i nu denumirea atribuit documentului de ctre emitent. Este esenial ca documentele publicitare n discuie s fi fost remise cocontractantului (comunicate pe cale direct acestuia), indiferent de suportul material concret: cataloage, brouri, pliante etc.; neprielnicia lurii n considerare a unor documente care nu se conformeaz acestei cerine este de ordinul evidenei: publicitatea prin mass-media sau prin intermediul afielor nu poate purta valoare contractual, ea situndu-se n timp nainte de orice apropiere a prilor. Mesajul publicitar nu este destinat a informa cu privire la caracteristicile produsului sau serviciului oferit; finalitatea sa este una mult mai simpl i univoc: s atrag atenia, s
conving i, n acest demers de prezentare (adesea) emfatic a produsului sau serviciului su, emitentul mesajului nu poate fi privat de prezena oricrei unde de optimism. De abia n momentul n care autorul mesajului i persoanele interesate vor debuta n relaii concrete, menite s conduc la perfectarea unui contract, profesionistul este chemat s ofere informaii pertinente i detaliate n legtur cu produsul promovat publicitar. Aceasta nu nseamn ns c a atrage cu orice pre atenia, prin intermediul publicitii, ar fi o sinecur: principiul protestatio non valet contra actum / factum i fora contractual pe care, n anumite condiii, documentele (iniial) publicitare o primesc sunt remedii ndeajuns de rafinate pentru evitarea situaiilor n care ncrederea legitim n afirmaiile ofertantului ar fi prilej de abuz, iar buna-credin a partenerului ar fi exploatat drept credulitate.

Ceea ce i se cere, n fond, profesionistului este s-i pun de acord cu prilejul discuiilor precontractuale afirmaiile fcute n mesajul publicitar remis direct partenerului su cu realitatea material i / sau juridic n care efectele contractului urmeaz s intervin. Un clip publicitar, de exemplu, nu va angaja cu fora unei oferte. Un document incitativ remis unui destinatar precis, n scopul determinrii acestuia s contracteze, va deveni ns document contractual, n msura n care afirmaiile incluse sunt suficient de clare, precise i ferme. Documentul trebuie s fi exercitat o influen decisiv

asupra formrii consimmntului celeilalte pri11. Se ataeaz la condiiile menionate aceea ca partea care se prevaleaz de documentele publicitare s fac proba influenei decisive pe care acestea au avuto asupra formrii consimmntului su. Practica instanelor franceze indic ns faptul c o atare dovad este in ce n ce mai uor admis i
93

c eforturile de a seduce cocontractantului n faza precontractual pot deveni pentru autor izvor de angajament.
Concluzii n pofida lipsei de interes nregistrate de problema documentelor publicitare n literatura romn de specialitate i chiar n practica judiciar, chestiuni precum incidena acestor documente asupra obiectului contractului i fora contractual pe care amintitele documente o pot primi, prin intervenia judectorului merit, credem, a fi tratate cu atenia cuvenit. Din aceast perspectiv, practica judectoreasc francez n materie se poate dovedi un important reper, pentru fixarea condiiilor n care mesajului publicitar ferm i precis i se poate imprima fora ofertei propriu-zise, n ncercarea de a evita orice posibilitate de abuz din partea profesionistului emitent. Protestatio non valet contra actum nu este, astfel, dect epifania unei norme a buneicredine dinamice, care permite angajarea rspunderii (contractuale a ) emitentului, de ndat ce acesta s-a putut atepta n mod rezonabil ca alegerile sale publicitare s motiveze substanial intenia de contractare a celuilalt. ncrederea legitim a partenerului contractual n afirmaiile (inclusiv publicitare) emannd de la ofertant nu poate fi exploatat drept credulitate, iar a atrage cu orice pre atenia prin documente publicitare incitative nu este o sinecur, nici mcar n dreptul privat romn mai static i mai amorit la nivelul inovaiilor pretoriene dect principala sa surs de inspiraie, dreptul privat francez.

11

Un enun de genul vnd cas prost construit, veche i afectat de igrasie ar contrazice nsui specificul sociologic al comportamentului unui vnztor, arta, n urm cu multe decenii, Troplong (De la vente, Paris, 1856, p. 506), citat dup P.-H. Antonmattei, J. Raynard, Droit civil. Les contrats spciaux, Litec, Paris, 1997, p. 155. Cerina este amintit expres de Muriel Fabre-Magnan (citat dup J. Ghestin, Trait de droit civil. La formation du contrat, L. G. D. J, Paris, 1993 p. 649) sub formularea legitimitatea ateptrilor creditorului, apropiat de condiiile n care, n dreptul anglo-saxon, promissory estoppel poate fi invocat. n dreptul continental ns, cerina este, n bun parte, superflu, ntruct nu face dect s reia ideea caracterului ferm i precis pe care afirmaiile publicitare trebuie s-l mbrace, pentru a deveni o parte a ofertei. Or, ntruct juridic prin ofert se nelege un set de informaii complete, precise, clare i ferme despre obiectul contractului propus, este limpede c afirmaiile cu pricina nu pot fi natura lor altfel dect decisive pentru formarea consimmntului celeilalte pri Supra, nr. 8.
91 92 93

OBLIGAIA DE SECURITATE ELEMENT PRINCIPAL AL RSPUNDERII SPECIALE N DREPTUL CONSUMATORULUI

1. Istoric

Autonomizarea unei obligaii speciale de securitate s-a constituit ntr-un rspuns la o form modern de angoas: cea legat de relaia consumatorului cu profesionitii comerului. Obligaia de securitate apare, n prima sa variant, n jurul anului 1911, ca fiind o specie de obligaie contractual prezent ca element esenial n conveniile de munc mai nti, apoi n cele de transport de persoane. De ce era nevoie de o obligaie contractual special? Foarte simplu: pentru c, de pe poziia consumatorului creditor al obligaiei, rspunderea contractual este mult mai uor de antrenat dect varianta delictual a responsabilitii civile, tiut fiind dificultatea cu care poate fi dovedit culpa, n cazul ultimeia. n plus, obligaia amintit urma s fie una de rezultat. Din dou motive: pe de o parte, victima era scutit de proba culpei transportatorului, fiind suficient s dovedeasc paguba. Pe de alt parte, a vorbi despre o simpl ndatorire de pruden i diligen, n privina societilor de transport de persoane, -care i propuseser aceast activitate ca scop juridic, -ar fi fost un nonsens i ar fi plasat victimele accidentelor pe un teren extrem de neprielnic despgubirilor.

Jurisprudena a extins domeniul obligaiei de securitate asupra tuturor cazurilor n care victimei i-ar fi fost imposibil s fac proba vinoviei comerciantului. Astfel, obligaia n discuie a fost impus, pe care pretorian i uneori legislativ, proprietarilor ori exploatanilor de hoteluri, restaurante, piscine, cluburi de echitaie, sli de spectacole, cluburi sportive, patinoare, agenii de voiaj .

Treptat, n dreptul privat francez s-a asistat la o decontractualizare a obligaiei de securitate: nu numai contractanii, dar i cei care erau teri fa de contractul ncheiat cu comerciantul urmau a fi despgubii de ctre acesta din urm, n ipoteza prejudicierii lor prin intermediul produselor defectuoase. Cazul trectorului inocent, ori al rudelor cumprtorului de produse, rnii sau lezai ntr-un alt mod de bunul defect intrau, de acum, n categoria victimelor cu drept de despgubire n temeiul obligaiei de securitate.

2. Rspunderea special pentru produsele cu defecte. Cauze de exonerare de rspundere Ceea ce anticipau instanele franceze avea s se regseasc, mai trziu, n Directiva nr. 85/374/EEC din 25 iulie 1985 privind rspunderea productorului, care i propunea, n preambul,

instituirea unei rspunderi obiective (detaate de elementul -culp), fondate pe defectul produsului i nu pe vinovia fabricantului i n acelai timp a unei rspunderi imperative (orice clauz viznd nlturarea sau limitarea acestui tip de responsabilitate fiind reputat ca nescris) .
173

Un element -cheie al reglementrii cuprinse n Directiv: Statele -membre erau obligate se adopte o legislaie conform cu prevederile comunitare, dar erau autorizate s conserve, n acelai timp, sistemele de rspundere deja existente.

Rspunderea special urma s se prezinte: -un mijloc de protecie mai eficace i mai favorabil consumatorilor, -noi variante de reparaie a intereselor acestora deja oferite de dreptul naional.

Consumatorul era cel care, conform situaiei sale concrete, avea s aleag ntre aciunile n justiie clasice i cele oferite de textul Directivei, transplantat n sistemul juridic naional (De remarcat c, dup cum arat expres textul art. 16, Legea nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte reprezint o transpunere n dreptul romn a Directivei nr. 85/374/EEC. ) Potrivit Directivei, un produs este defectuos atunci cnd nu ofer securitatea la care consumatorul se poate atepta n mod legitim, definiie reluat n linii mari de legiuitorul nostru n textul art. 2 (1) din Lege (Art. 2
(1) lit. d) din Lege: produs cu defecte -produsul care nu ofer sigurana la care persoana este ndreptit s se atepte, inndu-se seama de toate mprejurrile, inclusiv de: 1. modul de prezentare a produsului; 2. toate utilizrile previzibile

Dei fondat pe orice altceva dect elementul -culp, rspunderea instituit de Directiv nu era menit s se transforme ntr-o povar mult prea greu de dus de umerii -i aa fragilizai de regulile stricte ale regimului concurenei legale ai fabricanilor de bunuri. Responsabilitatea pentru produsele defectuoase este supus, mai nti, unei duble condiii temporale:
ale produsului; 3. data punerii n circulaie a produsului).

pe de o parte, aceasta se stinge la scurgerea unui termen de 10 ani de la data punerii


176

produsului n circulaie (art. 11 din Lege) . Un termen criticabil, fr ndoial, -ns doar de pe poziia consumatorului (ntruct majoritatea pagubelor intervin n practic dup expirarea acestei durate), nu i din perspectiva fabricanilor, eliberai de rspunderea special dup 10 ani (se ine cont, n fond, de faptul c fiecare produs nu este dect rezultatul unei etape, -adesea depit mai trziu, - n evoluia tiinei i tehnicii); pe de alt parte, aciunea n reparaie se prescrie ntr-un termen de 3 ani de la data la care victima a luat sau ar fi putut lua la cunotin despre existena pagubei, a defectului i a identitii productorului (art. 11 din Lege, relund termenul indicat de Directiv).

Problema cea mai delicat a rspunderii obiective astfel reglementate a fost cea a cauzelor exoneratoare de rspundere. Faptele purtnd aceast titulatur sunt expres i limitativ enumerate dar, de la prima vedere, juristul este surprins: fora major cauz tradiional de nerspundere nu figureaz printre acestea. Explicaia nu este deloc spectaculoas: pur i simplu, autorii Directivei au avut ca model uzanele dreptului anglo-saxon, unde sunt cunoscute o serie de cauze de exonerare, apropiate mai mult sau mai puin de ceea ce, pe continent (n special n sistemele de drept de inspiraie roman) numim prin sintagma for major .
178

n esen, este vorba despre cauze de nerspundere relativ uor de explicat, n puine cuvinte i fr comentarii prea elaborate: - productorul nu este rspunztor dac dovedete absena defectului n momentul punerii n circulaie a bunului sau naterea defectului posterior acestui moment; -fabricantul nu rspunde dac aduce proba faptului c nu el este la originea punerii bunului n circulaie, c produsul nu a fost destinat vnzrii i distribuiei comerciale, ori c defectul rezult din respectarea regulilor legale imperative n vigoare.
I se mai d ansa productorului s dovedeasc intervenia faptei victimei drept cauz a prejudiciului (art. 8 din Lege) ceea ce respect tradiia dreptului civil continental, unde culpa victimei exonereaz de rspundere. Nu trebuie, totui, s ne lsm nelai de termenii folosii: n fond, foarte rar s-ar putea ajunge la exonerarea total a productorului pe acest temei, odat ce defectul exist; mai degrab, ctre o diminuare a rspunderii trebuie s ne orientm aici. Cauzele de neimputabilitate au fost expres i limitativ artate n textul art. 7 (1) lit. a) d) i f) din Lege. n esen, vorbim aici despre dou tipuri de cauze de neimputabilitate: (a) Cauze de neimputabilitate a prejudiciului, nsumnd urmtoarele situaii: -nu productorul este cel care a pus bunul n circulaie (art. 7 (1) lit. a) din Lege). Foarte pe scurt, lucrurile stau astfel: n baza unei prezumii simple, productorul este considerat pn la proba contrar, adus de acesta a se afla la originea punerii bunului n circulaie. Noiunea punerii n circulaie a unui produs trimite la desesizarea voluntar de bun, ceea ce nseamn c, ori de cte ori intrarea n posesia produsului a avut loc fr consimmntul fabricantului, ultimul va fi exonerat de rspundere. Ipoteze ale ivirii acestui caz n practic pot fi, de pild: cazul prejudicierii unui angajat al productorului, de ctre un produs defectuos, mai

naintea punerii lui n circulaie; cazul n care paguba intervine n contextul n care, odat depistat viciul, fabricantul a ncredinat bunurile unei societi specializate, pentru a fi distruse, iar aceasta le pune n circulaie fr tirea sa etc.

-produsul nu a fost fabricat pentru a fi comercializat sau pentru orice alt form de distribuie n scop economic (art. 7 (1) lit. c) din Lege). Prevederea legal vizeaz, de exemplu, cazul bunurilor destinate exclusiv procedurilor experimentale, dar nu i pe cel al eantioanelor gratuite oferite pentru atragerea, fidelizarea ori recompensarea clientelei.
Doar o observaie, odat ajuni n acest punct: Legea reia, pe segmentul cauzelor exoneratoare de rspundere, prevederile Directivei C.E.E. din 25 iulie 1985 privind rspunderea pentru produse defectuoase; or, textul Directivei este uor ambigu: cazul n care produsul nu a fost destinat distribuiei comerciale nu este o veritabil cauz autonom de neimputabilitate, ci doar o variant a ipotezei n care productorul nu a pus produsul n circulaie deja vizat de art. 7 lit. a) din Directiv (respectiv art. 7 (1) lit. a) din Legea romn). Dei reduntant, textul lit. c) vine s atrag atenia n mod util, poate, -asupra uneia din modalitile concrete ale ivirii cauzei de neimputabilitate prevzute deja la lit. a). (b) cauze de neimputabilitate a defectului. Dou situaii pot fi aici ncadrate: -defectul care a generat paguba nu a existat la data la care produsul a fost pus n circulaie sau a aprut ulterior punerii n circulaie a produsului din cauze neimputabile productorului (art. 7 (1) lit. b) din Lege). Din nou asistm, i n acest caz, la solicitarea unei probe din partea productorului, care s inteasc la rsturnarea prezumiei simple de imputabilitate a pagubei. Misiunea fabricantului nu este deloc facil, pentru c, pe teren probator, el va trebui s arate c defectul nu i are originea n sfera sa de producie. Textul legal nu las loc pentru dubii: dac se poate aprecia c defectul ce a cauzat paguba s-a nscut ulterior punerii bunului n circulaie, fabricantul produsului nu va fi inut responsabil. Situaii practice de intervenie a acestui caz de nerspundere pot fi, de exemplu, cele n care defectul aprut este rezultatul greitei manipulri sau transportri a bunului, de ctre distribuitor sau transportator. Redundant, pe alocuri, dar i inconsecvent este i cazul de neimputabilitate a pagubei

prevzut la lit. b). i aceasta, ntruct implic adesea dovada interveniei unei cauze strine (fapta victimei, fapta unui ter), la care trimite oricum art. 8. Utilitatea textului legal poate fi salvat, eventual, prin prisma faptului c acest caz exonerator intervine uneori i n absena faptei victimei: ipoteza viciilor aprute n cursul exploatrii normale a bunului este i ea aici vizat. -paguba se datoreaz respectrii unor condiii obligatorii impuse de reglementrile emise de autoritile competente (art. 7 (1) lit. d) din Lege). Aceast cauz de nerspundere are, totui, un teren de aplicare extrem de strict. n urmtorul sens: nu este suficient ca produsul s fi fost fabricat cu respectarea normelor legale imperative existente ori s fi fcut obiectul unei autorizaii administrative. Este, n acelai timp, necesar ca productorul s fi monitorizat (n cei zece ani de la punerea bunului n circulaie la care face trimitere textul art. 11) evoluia bunului pe pia i apariia posibilelor defecte. Supravegherea urmat de retragerea bunului de pe pia, odat intervenite n practic efectele nocive ale produsului i de avizarea prin mass-media a consumatorilor asupra riscurilor atrase de achiziionarea produsului compromis. Rezumnd, constatm c Legea face implicit vorbire, -pe modelul Directivei europene despre dou prezumii simple aplicate productorului: o prezumie de imputabilitate (raportul de cauzalitate dintre prejudiciu i defectul bunului s-ar datora, pn la proba contrar, productorului, ntruct a inut de voina sa) i o prezumie de implicare (raportul de cauzalitate neles n sens material ntre pagub i defectul produsului intervine datorit activitii productorului). Textul Directivei debuta cu urmtorul postulat: rspunderea pentru produse este o form obiectiv de rspundere, detaat total de elementul culp i independent de orice element subiectiv innd de starea de contiin a productorului.

La prima vedere, lucrurile sunt limpezi: s-a vrut o rspundere garantat, un soi de socializare a rspunderii, sensibil la interesele consumatorului, la angoasele i ezitrile acestuia. ( Spea : cazul thalidomidei, medicamentul pus pe pia fr a se fi ateptat investigarea posibilelor efecte nocive i naterea unor copii cu malformaii, de ctre toate femeile nsrcinate care l-au consumat, a fost poate semnalul de alarm cel mai puternic tras vreodat pe continent, n materia produselor defectuoase. ) n acest sens cineva este chemat s rspund, chiar dac despre un vinovat n termeni clasici, -nu se poate ntotdeauna vorbi. Aminteam, mai sus, despre ponderea pe care o deine vinovia
productorului n angajarea rspunderii sale speciale. Nu se mai pleac, precum n cazul rspunderii civile clasice, de la dovada culpei profesionistului. Victimei nu i se solicit o astfel de

prob, imposibil de adus n practic mpotriva fabricantului. Ultimul este prezumat a se fi aflat n culp, lui revenindu-i sarcina de a se dezvinovi, prin probarea uneia din cauzele de neimputabilitate enumerate limitativ de art. 7 (1) din Lege. Aceasta nseamn, pn la urm, caracterul obiectiv al rspunderii productorului, amintit n debutul Directivei: profesionistul este prezumat a fi n culp, pn la dovada contrar, care i incumb. Or, se tie deja: prezumia de culp indic o form de rspundere n interiorul creia vinovia nu joac dect un rol minor (cel puin n prima faz, cea n care prezumia nu este nc rsturnat). Iar aceasta, numai o rspundere subiectiv nu poate fi i totui adugarea unor cauze de nerspundere care, aproape toate, sunt i cazuri de neimputabilitate altereaz caracterul obiectiv al rspunderii n discuie. Rezultatul este, dup cum aminteam, o rspundere semi-obiectiv, semi-subiectiv. Nu trebuie uitat: rspunderea productorilor instituit de Directiv.

3. Riscul de dezvoltare sau n dreptul clasic riscul contractului


Legea nr. 240 din 7 iunie 2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte, atunci cnd face vorbire despre mprejurrile speciale n care productorul este exonerat de rspundere, enumer la lit. e) i cazul n care nivelul cunotinelor tiinifice i tehnice existent la momentul punerii n circulaie a produsului nu i-a permis depistarea defectului n cauz.

Jurisprudena francez numete aceast situaie risc de dezvoltare i i consacr o detaliere nuanat i atent a elementelor definitorii. n dreptul nostru, noiunea a fost reglementat legal nc din anul 2002. Prin amintita noiune s-a neles uneori un risc societar, respectiv un risc inevitabil n condiiile progresului tehnic, ceea ce o apropie nepermis n opinia noastr de situaia riscurilor contractuale i de cea a riscurilor proprietii. Confundarea riscului de dezvoltare cu suportarea unui prejudiciu ori cu plasarea costurilor pe umerii persoanei rspunztoare ne ndeprteaz de esena acestei noiuni. Riscul de dezvoltare descrie, n viziunea noastr, un defect aparte al bunului, a crui existen nu este acoperit de rspunderea special reglementat de lege. Mulimea variantelor n care amintita cauz exoneratoare de rspundere apare n practica dreptului consumaiei poate descumpni spiritele prea ordonate. Acest risc de dezvoltare apare pentru c stadiul cunotinelor tiinifice i tehnice de la momentul punerii n circulaie a produsului are, adesea, nelesuri diferite la nivel mondial i la nivel local (regional sau naional), la nivelul ramurii de producie i la nivelul atins de cercetarea tiinific n general.

Care dintre acestea va fi luat n calcul, ca baz pentru anihilarea rspunderii productorului? Iat doar una din ntrebrile ce pot servi drept cluze n ideea pe care ne-o facem despre riscul de dezvoltare. Directiva n materie (iar n dreptul nostru, lit. e) a art. 7 (1) din Lege) prevede exonerarea productorului n temeiul a ceea ce se numete generic risc de dezvoltare.

Chestiunea riscului de dezvoltare a fost una dintre cele mai discutate cauze de exonerare, la momentul elaborrii Directivei. La urma urmelor, era vorba despre a lipsi victima de despgubire, ori de cte ori defectul a fost n mod obiectiv scos n eviden la momentul punerii bunului n circulaie. Indecelabil absolut, din ce pricin? Din cauza cunotinelor tiinifice i tehnice insuficiente la momentul amintit. S-a dovedit c utilizarea acestei cauze de exonerare poate s implice existena unui risc care s fie plasat n sarcina productorilor iar n acest sens -reglementarea ar putea atrage ruina economic a ntreprinderilor (dat fiind numrul mare de procese n care este de presupus c productorii ar fi antrenai) ori ar timora, iremediabil, crearea de produse noi i punerea lor n vnzare pe pia. Progresul ar stagna; or, dup cum se tie, orice lips a evoluiei se traduce rapid ntr-o involuie. ( ipotez susinut de Germania din statele UE) n acest sens Frana susine o nou ipotez, care contracareaz afirmaia Germaniei, experimentarea produselor noi direct pe consumatori ar antrena victimizarea acestora n proporii ngrijortoare. Dac ntreprinderile trimit produse pe pia n pofida nedescoperirii tuturor efectelor adverse, o fac pentru a obine profit. Cei care acioneaz astfel, ns, trebuie s se arate pregtii a suporta financiar riscurile ce decurg de aici.

Prevederile Directivei n materia riscului de dezvoltare sunt, finalmente, rezultatul unui compromis: riscul va fi suportat de consumatori, ns acestora le rmn la ndemn, ca soluionare practicile pentru aceste situaii din drepturile naionale.Toate Statele membre aveau s admit exonerarea productorilor pe acest motiv, cu excepia Luxemburgului i a Finlandei. Ct despre Frana, a fost ultima ar care a transpus n dreptul intern textul Directivei. n cele din urm, avea s admit i ea riscul de dezvoltare ca pricin de nerspundere, printr-o lege din 19 mai 1998. Nu pentru c bagajul argumentativ adus mpotriva riscului de dezvoltare ar fi fost, ntre timp, perimat. Ci pentru c, dup foarte multe discuii, protecia consumatorilor a trebuit a fi conciliat cu regulile concurenei ntreprinderilor comunitare. Pentru a nu crea un serios handicap productorilor interni, n raport cu cei ai celorlalte State membre, Frana a decis alinierea n materie la

normele aplicabile rilor vecine. Nici pentru prima, nici pentru ultima oar, concurena dintre comerciani avea s surclaseze n importan nevoia de ocrotire a consumatorilor

Definirea termenului de risc de dezvoltare Prin risc de dezvoltare se nelege defectul unui produs, existent la momentul punerii acestuia n circulaie, dar care a fost imposibil de detectat de ctre productor, datorit nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice din acel moment. Citite atent, rndurile definiiei demonstreaz strdania autorilor Directivei din 1985 de a permite rezolvarea, de o manier pertinent, a problemei distribuirii riscurilor inerente produciei moderne, n aa fel nct consecinele economice ale rspunderii productorilor s nu fie ignorate, dar nici interesele consumatorilor s nu fie sacrificate, cu orice pre, pe altarul progresului tehnic. Sub vemntul unei metafore, riscul de dezvoltare scoate la ramp nu o cauz aparte de exonerare de rspundere, ci un anumit tip de defect care, odat prezent, exclude rspunderea fabricantului, pentru simplul motiv c situaiile cu pricina nu intr n cercul ipotezelor prevzute de lege ca atrgnd rspunderea special pentru produse.

A fi un risc de dezvoltare este, pentru un defect al bunului pus n circulaie, sinonimul unei situaii excluse prin lege de la supunerea sub regimul rspunderii obiective. Fiind o situaie de serie, o adevrat instituie, riscul de dezvoltare propune o viziune cu totul singular despre statutul consumatorului lezat: el se vede condamnat la a suporta povara financiar i/ sau psihologic -a daunelor posibile ori deja produse (i a angoaselor astfel declanate), fr a o putea transfera pe umerii profesionitilor comerului. Aceasta, ct vreme stadiul tehnicii i al tiinei de la epoca punerii n circulaie a bunului asfixia orice posibilitate de decelare a efectelor negative.

Demonstraia i are logica sa, numai c nu toate ipostazele practice ale unui astfel de defect au un impact identic. Una este punerea n pericol a sntii ori vieii unei persoane, prin intermediul unui medicament toxic (ce ar putea antrena decesul, mutilarea ori infirmitatea permanent a consumatorului), de exemplu i alta este prejudicierea persoanei prin distrugerea unor bunuri, din pricina exploziei unui aparat electric defect din fabricaie. Pn la un punct, miza psihologic va cntri foarte greu, n primul caz, i va fi mai puin presant n cel de-al doilea. De la un punct ncolo, ns, orice defect imputabil productorului ar trebui s permit angajarea

rspunderii sale. Elementul care garanteaz unicitatea conceptului de risc de dezvoltare este luarea n calcul, -ca baz de apreciere, -a nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice din momentul punerii n circulaie a produsului.12 n principiu, productorul nu rspunde pentru defectele reproabile nivelului tiinei n general i stagiului de dezvoltare tehnic atins de omenire. Criterii de apreciere

Riscul de dezvoltare se fondeaz pe criteriul stadiului atins de cunotinele tiinifice i tehnice de la momentul punerii bunului n circulaie. Dou sunt manierele n care acesta poate fi neles. ntr-o prim variant, cunotinele luate drept reper sunt cele deinute de un productor cu un grad normal de diligen, innd cont de precauiile fireti pentru sectorul industrial aflat n discuie. St la loc de cinste n aceast concepie observarea faptului c nivelul atins de cunotinele tiinifico-tehnice depinde n practic de normele de securitate i de etalonul tehnic efectiv folosit n sectorul industrial n care opereaz productorul.(vezi
Ordinul nr. 179 din 5 martie 2003)

Prin nivel al cunotinelor tiinifice i tehnice s-ar nelege stadiul cel mai nalt atins de cercetrile tiinifice n general, independent de tehnicile utilizate n mod obinuit ntr-o profesie anume. Concepia prezint avantajul de a pune consumatorul la adpost de deficienele care ar fi putut fi evitate printr-un efort susinut de informare, ntreprins de productor, inclusiv n zone ale tiinei altele dect cea n care s-a specializat. Varianta ar avea att un succes reparator, ct i un impact preventiv deloc neglijabil, situat n amontele operaiunii de producie, prin aceea c ar obliga productorii la autoinformare i la vigilen sporit n privina datelor tiinifice oferite de alte discipline dect cea n care evolueaz acetia. Numai c, pentru a se dovedi viabil, criteriul de apreciere a riscului de dezvoltare trebuie s asocieze nivelului celui mai nalt al tiinei caracterul accesibil al informaiei pertinente. Cele publicate n opere tiinifice, ori fcute publice pe alt cale, ca rod al cercetrii universitare, de exemplu. Nu i informaiile care, dei existau la respectivul moment undeva n lumea tiinific, nu au putut fi accesate de ctre productorul n cauz, din pricina lipsei lor de notorietate, din pricina investiiilor exorbitante presupuse, ori din motivul pstrrii lor secrete de ctre deintori.
12

Ordinul nr. 179 din 5 martie 2003 privind regimul de comercializare a produselor prezentate ca miraculoase, precum i a unor produse alimentare, n scopul protejrii vieii, sntii, securitii i intereselor economice ale consumatorilor (publicat n Monitorul oficial al Romniei, nr. 166 din 17 martie 2003).

Tema nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice a fost identificat prin trei variante de apreciere care au fost propuse, pe rnd, n legislaiile, jurisprudena ori literatura tiinific a statelor europene.

(a) Concepia restrictiv. Aprecierea obiectiv a existenei riscului de dezvoltare. Natur paradoxal, defectul nedetectabil pune pe tapet chestiuni echivoce: care este grania ce delimiteaz deficiena anormal de cea previzibil? ce rol joac existena, de pild, a unui set de cunotine tehnice cu privire la apariia n timp a efectelor nocive, -ct vreme aceste cunotine ar fi rodul descoperirilor fcute pe un alt continent, ori ntr-o alt ramur de activitate? ntr-o prim faz, literatura francez de specialitate s-a decis n sensul de a exclude rspunderea productorilor numai n msura n care nivelul cunotinelor tiinifice i tehnice din momentul punerii n circulaie a bunului fceau ca defectul s fie nedetectabil n mod absolut. Cu alte cuvinte, doar defectele care nu au putut fi descoperite, inclusiv prin uzul unor mijloace extraordinare, de pruden ieit din comun, urmau a fi scoase de sub responsabilitatea profesionistului. n aceast optic, ultimului i revenea sarcina de a se informa asupra tuturor cercetrilor ntreprinse n materiile conexe procesului de fabricaie, indiferent de zona de pe glob unde acestea fuseser iniiate i independent de gradul de ignorare al rezultatului amintitelor cercetri, de ctre comunitatea tiinific.

(b). Concepia permisiv. Aprecierea subiectiv a existenei riscului de dezvoltare. n conturarea acestei preri considerm important de amintit interpretarea dat conceptului de ctre Curtea de Justiie European, n cazul recursului introdus de Comisia European mpotriva Regatului Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord (legat de transpunerea n legislaia intern a art. 7 lit. e) din textul Directivei, privitor la riscul de dezvoltare) .
192

Dei nu a reuit, n cele din urm, s conving Curtea, opiunea legiuitorului englez avea s fac, n istoria conceptului aici analizat, carier ca reprezentnd varianta permisiv de apreciere. n esen, n Marea Britanie, The Consumer Protection Act adoptat n 1987, ca transpunere a Directivei, prevedea n textul art. 4 lit. e) c productorul va fi exonerat de rspundere, n msura n care va dovedi c nivelul cunotinelor tiinifice i tehnice (la momentul punerii bunului n circulaie) nu permitea nici unui fabricant de produse similare celor n cauz sesizarea defectului. Aprecierea propus era una subiectiv: situaia fabricantului acionat n judecat urma s suporte o comparaie atent cu poziia unui productor diligent din aceeai

ramur de activitate. Dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, aprecierea permisiv a riscului de dezvoltare nu a convins ctui de puin Curtea European de Justiie, care suspecta o atare interpretare de ignorarea nepermis a strii victimelor. Cazul Marii Britanii s-a dovedit, ns, un bun prilej pentru conturarea, de ctre instan, a principalelor repere n materie: riscului de dezvoltare avea s fie dezlegat, pentru prima oar la nivel european, prin decizia Curii emis cu aceast ocazie.

(c). Calea de mijloc: ntre regulile aprecierii obiective i dezideratele aprecierii subiective a riscului de dezvoltare. De la bun nceput trebuie spus c viziunea conciliant asupra riscului de dezvoltare, -menit s dezamorseze tensiunile create n rndurile productorilor de concepia restrictiv, dar i temerile consumatorilor n legtur cu poteniala lor folosire drept cobai (n varianta permisiv), - are la baz un radicalism oarecum temperat. i aceasta ntruct impunerea, n doctrina dreptului consumaiei, a unor cerine excesive ar exclude conceptul riscului de dezvoltare, treptat sau chiar brusc, din mijlocul teoriei juridice n care se vrea totui a fi validat. Mijloacele prin care productorul ajunge s se disculpe pentru prejudiciile cauzate de defectele intrnd n categoria riscului de dezvoltare au fost clar precizate -dup cum aminteam, -ntr-o decizie de referin a Curii de Justiie a Comunitilor Europene din 1997. n fond, exonerarea intervine n urma prezentrii, de ctre productor, a unui set de probe: n primul rnd, dovada c acesta a ignorat, n momentul punerii produsului n circulaie, defectul cauzator de prejudicii. n plus, proba c, la acelai moment, starea cunotinelor tiinifice i tehnice, la nivelul lor cel mai avansat, nu ia permis depistarea defectului ori, dei descoperirea defectului ar fi fost teoretic posibil, ea nu a intervenit din pricina lipsei (neimputabile) de acces a productorului la respectivele cunotine. Pn n acest punct, apropierea de concepia obiectiv este flagrant: indiferent ct de riscant s-a dovedit mersul prea departe al productorului, n elaborarea i punerea n circulaie a unui bun inedit, indiferent de ct de puternic ar fi fost forarea, de ctre acesta, a granielor unanim acceptate n materia cu pricina, el nu va fi fcut rspunztor pentru efectele negative ale produsului, ct timp acestea intervin ntr-un cadru informaional steril i frust, care nu i-a dat ansa de a fi ocolit respectivele neajunsuri. Se adaug, ns, o precizare: Curtea nu omite s sublinieze diligenele maxime cerute fabricantului, ultimul neputndu-se mulumi cu o privire de ansamblu, insensibil la detalii,

asupra riscurilor posibile atrase de punerea n circulaie a produsului, ci fiind, dimpotriv, chemat s probeze totala sa onestitate i uzul tuturor cunotinelor accesibile pentru decelarea eventualelor imperfeciuni. Decizia Curii Europene din 1997 are meritul de a evidenia, ntre altele, un aspect elementar: investigarea situaiei concrete a productorului acionat n judecat i preluarea n analiz a unor elemente de ordin subiectiv se dovedete de o real pertinen, ct timp judectorul este chemat s decid rolul jucat de fabricantul -prt pe teritoriul propriei ramuri industriale, iar nu pe marile cmpuri de lupt ale cercetrii tiinifice. Cu alte cuvinte, nivelul investiiilor i timpul necesar descoperirii defectului prejudiciabil trebuie s fi fost accesibile unui productor al acelui tip de produs, n realitatea economic a momentului, cunoscut de respectivul sector industrial. O alt nuan, de altfel foarte important, a variantei mediane de apreciere, care nu poate totui induce n eroare: dup cum aminteam, situaia productorului, dei investigat pentru observarea particularitilor sale, nu trebuie n nici un fel s se caracterizeze prin neglijen. Productorul este dator, finalmente, a se informa cu privire la progresul tehnic atins de alte sectoare industriale dect cel de proprie specialitate, n msura n care astfel de date l pot ajuta la ameliorarea produselor sale. Elementele definiiei (a) riscul de dezvoltare este un anumit tip de defect. Uzul unei metafore, precum cea de risc de dezvoltare, -pentru desemnarea unui concept juridic poate deruta: am fi tentai s credem c aa-numitul risc ar fi un pericol posibil rezultnd din efortul de dezvoltare al industriilor. Adic, pentru consumator, posibilitatea de a suferi o pagub, de a avea de nfruntat un pericol de natur variat, prin contactul cu un produs nou. (definiie din Dex)

Juridic, ns, prin risc de dezvoltare vom nelege acel defect al unui produs care, dei existent la momentul punerii bunului n circulaie, nu a putut fi depistat de ctre productor, datorit inadvertenei nivelului de cunotine tehnico-tiinifice al momentului. Defectul aprut n aceste condiii nu este acoperit de rspunderea special a productorului, iar situaia astfel rezultat este o situaie de nerspundere. Riscul de dezvoltare nu este, deci, o veritabil cauz exoneratoare sau cauz strin. Dup cum nu este

nici caz de for major, nici caz fortuit. El rmne a fi o specie aparte de defect, pstrat de legiuitor n afara rspunderii fabricantului, din raiuni economice i de stimulare a progresului industrial. Apariia riscului de dezvoltare (ca defect indecelabil) nu exclude apariia unei cauze strine, exoneratoare de rspundere, cu care nu este imcompatibil. Astfel, s presupunem, prin ipotez, c un medicament nou prezint un defect ce nu a putut fi descoperit la momentul punerii n circulaie (de exemplu, cauzeaz la femeile nsrcinate, avortul spontan sau naterea de copii cu malformaii). n acelai timp, poate interveni o cauz strin care s limiteze rspunderea productorului: de pild, fapta victimei, care a asociat culpabil medicamentul cu un al doilea produs medicamentos, n prezena cruia efectele negative ale primului au fost potenate. Teoretic, odat aprut cauza strin, responsabilitatea productorului ar fi diminuat (cel mai adesea, printr-o reducere a cuantumului despgubirilor bneti acordate victimei). Dat fiind ns excluderea integral, din sfera responsabilitii speciale, a defectului indecelabil numit risc de dezvoltare, reinerea cauzei strine concurente este imposibil i inutil. Exemplul este, credem, elocvent: riscul de dezvoltare nu ar fi, dup cum greit s-a afirmat uneori, o cauz strin sau exoneratoare de rspundere, care ar absorbi alte cauze strine concurente. El este o varietate de defect, pentru care, din start productorul nu poate fi chemat s rspund. i aceasta, independent de eventuala existen ori concuren n producerea pagubei a unor cauze strine.

(b) defectul purtnd aceast denumire trebuie s fi existat la data punerii bunului n circulaie. Nu ne putem apropia de tema riscului de dezvoltare fr a remarca similitudinile existente ntre rspunderea productorilor pentru bunurile defectuoase i garania tradiional pentru vicii ascunse. Conflictul celor dou este doar aparent: pe de o parte, autorii Directivei s-au inspirat din dreptul anglo-saxon al responsabilitii -i au atribuit rspunderii speciale a productorului un caracter obiectiv, dar recunoscnd n acelai timp existena unor cauze de nerspundere (i de neimputabilitate). Pe de alt parte, aceiai autori ai Directivei au utilizat ca model variantele clasice de garanie i responsabilitate civil, existente n dreptul continental. ntre acestea, garania vnztorului pentru vicii ascunse s-a aflat la loc de cinste: dup cum lesne se observ, fabricantul este inut s rspund numai pentru defectele prezente la data punerii bunului n circulaie. Dintre defectele posibile, cele datorate nivelului insuficient al cunotinelor tehnice i tiinifice nu sunt acoperite de rspunderea special, rmnnd n afara ei.

Rezultatul este spectaculos: rspunderea special astfel instituit se relev ca noiune sui-generis, n interiorul creia dihotomia clasic rspundere obiectiv - rspundere subiectiv nu mai poate servi drept criteriu de apreciere. Orice ncercare de suprapunere a rspunderii speciale pentru produse peste responsabilitatea civil fondat pe culp sau peste cea obiectiv (cunoscute n sisteme de drept privat precum cel romn) ar avea un efect dezastruos. Rspunderea special a productorilor nu este nici obiectiv, nici subiectiv (date fiind originile sale ideologice deosebit de eclectice). Iar riscul de dezvoltare nu este nici caz fortuit, nici situaie de for major, ori caz de neimputabilitate. Este doar o specie de defect pentru care rspunderea fabricantului nu intervine. Responsabilitatea prevzut de Directiv (respectiv, la noi, de Legea nr. 240 din 7 iunie 2004) nu se fondeaz pe culp -neleas drept criteriu fundamental de apreciere. Decisiv, adic, nu este starea de contiin (inocent sau nu) a productorului, ci nevoia victimei de a fi protejat, n contactul nefericit cu produsele puse de primul n circulaie. n acelai timp, ns, productorii nu sunt privii ca semizei: lor nu li se cere nici livrarea de produse perfecte -ceea ce ar fi imposibil, - nici despgubirea tuturor victimelor unui produs defectuos, nedifereniat, -ceea ce ar fi inechitabil. Greu de echilibrat, aceast balan a riscurilor, ntre productor i consumator. Cu toate acestea, acolo unde echitatea o cere, investigarea bunei-credine a productorului (i a diligenei sale maxime) are totui loc. Astfel se explic existena, n textul Directivei (i n cel al Legii romne) a cauzelor de neimputabilitate. Cnd, sub nici o form, defectul nu poate fi reproat productorului (nu el a pus bunul n circulaie; produsul nu era destinat consumatorilor; nivelul tiinei a lsat de dorit; productorul a respectat, de fapt, normele legale imperative n vigoare), rspunderea acestuia nu va fi angajat. Pn la urm, aceasta nu este o form de rspundere fr vinovai. Ci, dimpotriv, o rspunderecompromis: ea funcioneaz n favoarea victimei i n contra productorului, ns doar pn la un punct. Iar acest punct este absena oricrui element care s incrimineze conduita fabricantului. ntr-o anumit msur, se poate susine c rspunderea pentru produse ar fi rspunderea pentru neexecutarea obligaiei speciale de securitate. Or, obligaia de securitate fiind una de rezultat, caracterul obiectiv al rspunderii vrea s nsemne c productorul este prezumat n culp, victima trebuind doar s fac proba nendeplinirii rezultatului (constnd n securitatea la care a fost ndreptit s se atepte). Credem ns c, mai degrab, rspunderea pentru produse ar fi o form de rspundere pentru lucruri, n dreptul consumaiei dup modelul din dreptul civil. Iat de ce: obligaia de securitate are o origine contractual; or, raporturile juridice pe care le discutm intervin frecvent ntre productor i consumatorul necontractant, lezat

printr-un defect al bunului. Se observ cu uurin: n acest cadru, obligaia de securitate contractual i de rezultat, -nu ar avea vocaia unui remediu; consumatorii prejudiciai care nu au contract cu productorul nu i-ar putea sprijini plngerea pe o atare obligaie convenional. Dimpotriv, rspunderea pentru lucruri de dreptul consumaiei ar acoperi ntreaga palet a situaiilor contactului nefericit cu bunul defectuos, inclusiv pentru cei care nu ar fi contractat cu productorul bunului. (c) defectul se datoreaz nivelului cunotinelor tiinifice i tehnice de la momentul punerii produsului n circulaie. Am discutat, n rndurile de mai sus, despre nelesul acestor termeni, motivul pentru care explicaiile nu vor fi reluate aici.

Riscul de dezvoltare este, i el, o cauz de neimputabilitate? Credem c nu. La rigoare, toate cauzele de rspundere enumerate de textul art. 7 (1) inclusiv riscul de dezvoltare ar putea fi privite drept cauze de neimputabilitate, adic drept situaii ce nu pot fi reproate productorului, buna sa credin, precum i diligenele depuse dezbrcndu-l de orice vinovie. Dac lucrurile chiar stau astfel n cazul motivelor artate la literele a) d) i f), ipoteza riscului de dezvoltare prezint unele trsturi aparte.

S ne reprezentm corect acest caz: defectul se datoreaz ntr-adevr insuficienei cunotinelor tiinifice i tehnice, la data punerii lui n circulaie. Dar cauzarea pagubei nu este strin de voina productorului care, dei a avut motive de ezitare din pricina nivelului tiinei i tehnicii, a ales totui punerea bunului n circulaie. Firete, a fcut aceasta n ncercarea de a obine profit, eventual prin surclasarea unor competitori care nu ofereau nc o varietate similar de bun. Aadar, nevinovia sa nu este una complet i incontestabil. Defectul, pn la un punct, poate fi imputat fabricantului care, ce-i drept, nu l-a putut decela, dar a putut decide dac va pune sau nu bunul n circulaie, n contextul n care stadiul tiinei i tehnicii fceau riscant o asemenea aciune. Cum se face totui c, dei imputabil (mcar parial), defectul numit risc de dezvoltare nu este acoperit de rspunderea special a profesionistului? Reamintim ceea ce artam deja: n cuprinsul art. 7 (1) lit. e) din Lege avem de-a face nu cu o veritabil cauz de neimputabilitate, ci mai degrab, credem noi, cu o cauz de nerspundere. n reglementarea acesteia nu s-a pornit, precum n cazul lit. a) d) i f), de la absena vinoviei productorului, ci de la altceva: raiuni de ordin economic (procesele n lan, intentate de consumatori nu ar fi

benefice nimnui) i raiuni innd de progresul industrial (timorarea fabricanilor de bunuri noi nu ar fi, s-a spus, de bun augur, n unele industrii precum cea farmaceutic, -inovaia i experimentarea de produse noi fiind vitale). Rezumnd, situaia riscului de dezvoltare este mai degrab o cauz de nerspundere, dect una de neimputabilitate. Situaie de nerspundere: simpl formul apelativ? Ba, dimpotriv: oricare ar fi termenii folosii, tehnicitatea acestora nu las portie de scpare, atrgnd cu sine un regim juridic bine delimitat. Sintagma ni se pare mai inspirat dect aceea de cauz de neimputabilitate, pentru motivele mai-sus expuse. Credem, totodat, c trimiterea la teoria forei majore, ori chiar la cea a cazului fortuit ncurc nepermis lucrurile. Reamintim: alunecarea ctre conceptele dreptului civil, atunci cnd se dorete explicitarea unor noiuni de dreptul consumaiei trdeaz incultura juridic a celui ce ar ncerca-o. Falia care desparte ireconciliabil cele dou seturi de norme juridice nu poate fi negat. Dreptului consumaiei, dei aflat la noi ntr-un stadiu incipient, trebuie s i se recunoasc, vrnd-nevrnd, originalitatea. Mai devreme sau mai trziu. 5. Relaia exonerrii productorului de rspundere n temeiul riscului de dezvoltare cu dreptul comun al responsabilitii civile n ipoteza n care victima unui defect alege s-i plaseze pricina pe terenul responsabilitii de drept ordinar (-contractual sau delictual, dup caz -), n ce msur productorul ar putea fi exonerat de rspundere invocnd insuficiena bagajului de cunotine tiinifice i tehnice la momentul punerii n circulaie a produsului? Rspunsul jurisprudenei franceze la ntrebarea enunat a fost i este unul tranant: sub nici un argument, fabricantului nu-i este permis invocarea unei situaii de nerspundere de genul celor reglementate de Directiva din 1985 (inclusiv riscul de dezvoltare), atunci cnd consumatorul decide s se judece prin raportarea la normele de drept privat comun. Spaiul dreptului consumaiei, -favorabil, fr ndoial, prii slabe n contracte care este consumatorul nu se impune acestuia din urm ca unic surs de remedii, ci vine s se adauge, printr-o reglementare mai actual i mai adecvat, aciunilor n justiie oferite de dreptul civil al contractelor ori de cel al obligaiilor civile n general. Aadar, singurul n msur s opteze ntre cele dou seturi de reglementri legale este consumatorul, care va alege din catalogul de soluii juridice pe cea pe care o consider concordant cu interesele sale. Odat operat aceast alegere, mixtura de norme legale nu este permis, la fel cum, de exemplu, cel care ar opta pentru aciunea n garanie pentru vicii ascunse rmne cantonat n spaiul condiiilor de admisibilitate ale acestei

aciuni (inclusiv n privina termenului de prescripie ori a cerinelor privind anterioritatea i caracterul ascuns al viciului).

Nu este greu de neles de ce plasarea pricinii pe terenul dreptului civil atrage implicit i neputina productorului de a invoca normele legii speciale. Este limpede: dat fiind statutul de supradrept al normelor juridice n materia consumaiei, opiunea ntre rspunderea de drept comun i rspunderea obiectiv special la care face trimitere Legea aparine consumatorului. Nu s-ar putea ns susine cu temei, pornind de aici, c productorul acionat ar fi plasat pe o poziie de inferioritate, prin respingerea posibilitii acestuia de a face uz de cazurile de nerspundere reglementate de Lege, atunci cnd se judec cu victima pe terenul rspunderii civile ordinare.
Interferena rspunderii fabricantului de produse medicale cu rspunderea medicului pentru lucruri Ipoteza de lucru o putem rezuma astfel: dauna a fost cauzat prin fapta unui lucru utilizat de medic, cu prilejul sau ca suport al serviciilor curative acordate.13Dac defectul a existat la data punerii bunului n circulaie, soluia este limpede: victima poate ncerca antrenarea rspunderii productorului, n interiorul creia locul deinut de riscul de dezvoltare a fost circumscris n rndurile de mai sus.

Mult mai la ndemn (mcar pentru faptul c identitatea adversarului i este


13

198

n Frana, chestiunea alegerii ntre planul civil i cel de dreptul consumaiei a avut o miz uria, practica

judectoreasc fiind chemat s se pronune n legtur cu posibila exonerare n temeiul riscului de dezvoltare a unui centru de transfuzii sanguine care livrase snge infectat cu virusul HIV, plngerea fiind plasat de victime n spaiul dreptului comun al responsabilitii civile. Instana a refuzat pe un ton ferm ncercarea Centrului de a se eschiva de rspundere invocnd caracterul indecelabil al infectrii sngelui cu HIV la momentul livrrii. Dup cum se tie, n interiorul aciunii n garanie pentru vicii ascunse, necunoaterea viciului de ctre vnztor (buna sa credin) nu joac nici un rol sub aspectul existenei garaniei (ci numai sub aspectul ntinderii daunelor-interese acordate): Curtea de Casaie francez, camera I civil, hotrrea din 12 aprilie 1995, citat dup ***, Le consommateur et ses contrats, ditions du Juris Classeur, Paris, 1999, p. 893. Cazul nu a fost singular. ntr-o alt spe cu serioas miz social (snge contaminat cu virusul hepatitei C), Casaia francez reinea c organismele de transfuzie sanguin sunt inute s livreze primitorilor produse libere de orice vicii, acestea neputndu-se exonera n materia garaniei pentru vicii ascunse prin invocarea caracterului indecelabil al viciului (Curtea de Casaie francez, camera I civil, decizia din 27 mai 1997, citat dup ***, Le consommateur et ses contrats, loc. cit. supra).

victimei, din start, cunoscut) este acionarea medicului n judecat, pentru repararea pagubei astfel cauzate. Asupra diferenelor de regim dintre cele dou specii de rspundere civil i de dreptul consumaiei am insistat mai sus. Dorim doar s atragem atenia n legtur cu necesitatea de a alege cu grij termenii juridici, atunci cnd se ncearc analiza unor noiuni de dreptul consumaiei: ultimul dubleaz dreptul comun, fr a-l nltura, dar i fr a presupune uzul neclintit al conceptelor tradiionale.
Este de la sine neles: victima trebuie s probeze situarea faptei lucrului la originile producerii prejudiciului. Mai departe, ns, care sunt condiiile de antrenare a responsabilitii medicului pentru lucruri? Ceea ce surprinde ochiul cititorului care ar parcurge motivrile unor hotrri ale instanelor franceze n materie este extraordinara vitez de evoluie n tratarea conceptelor: o jurispruden relativ recent reine n sarcina medicului o veritabil obligaie de rezultat. Atunci cnd paguba a fost pricinuit de lucrul ntrebuinat, profesionistul este considerat, n dreptul francez, responsabil de plin drept. Sintagma merit reinut, pentru c ea evoc automatismul angajrii amintitei rspunderi. Responsabilitatea de plin drept nu implic n nici un fel, -dup cum eronat am fi tentai s credem, -un caracter obiectiv al acesteia (ceea ce ar exclude exonerarea medicului pentru cauzele strine productoare de pagube). Dimpotriv, instanele franceze recunosc profesionistului posibilitatea de a fi scutit de rspundere, dndu-i ansa s probeze intervenia unei cauze strine de tipul celor tradiionale (for major, fapta victimei sau fapta unui ter). Rspunderea de plin drept nseamn doar irelevana cunoaterii, de ctre medic, a defectului de care era afectat bunul utilizat. Cea mai spectaculoas linie de evoluie, n materia analizat, rmne ns plasarea rspunderii medicului pe teren contractual, mai favorabil victimei, dat fiind efortul probator minim. Jurisprudena francez admite, n ultimii ani, existena unei rspunderi contractuale pentru fapta lucrului, asemntoare celei cunoscute n temeiul art. 1384 alin. 1 C.

civ. francez (art. 1000 alin. 1 C. civ. romn). Medicul i asum prin contract o obligaie (de
202

rezultat) de securitate n legtur cu instrumentarul folosit nseamn a facilita despgubirea victimei, fr a mai cere acesteia probe greu de adus. Obligaia contractual de rezultat, de ndat ce nu a fost executat de medic (aspect uor de dovedit de ctre consumator, fiind suficient proba nendeplinirii rezultatului promis) antreneaz rspunderea acestuia, profesionistului revenindu-i n continuare misiunea de a se exonera, prin eventuala dovedire a cauzelor externe.

Doar obiectul obligaiei variaz: fapta lucrului este cea garantat de ctre medic, acesta promind ca rezultat absena oricrui efect negativ (deplina siguran n folosirea instrumentarului medical). Dincolo de particularitatea de obiect, i aceast obligaie contractual de securitate este tratat (n privina regimului juridic) la fel ca orice alt specie de obligaie nscut din convenii. 174. Pn la urm, ceea ce a putut surprinde, sub apelativul de rspundere contractual pentru lucruri, nu este nicidecum o inovaie sau, mai degrab, nu este pentru jurisprudena francez un experiment. Includerea n contract, sub titulatura de obligaii de rezultat, a unor ndatoriri specifice de dreptul consumaiei, precum obligaia de informare, obligaia de conformitate, cea de consiliere ori cea de securitate sunt deja loc comun n peisajul jurisprudenial francez. Judectorul romn s-ar putea lsa, aici, inspirat: n fond, situaia victimei este cea care trebuie s serveasc drept punct de plecare n analiz. Or, situaia victimei este aceasta: nici poziia psihologic, nici starea fizic i nici suportul informaional nu-i permit autonomia de aciune, pacientul fiind nevoit s crediteze ca necesar i sigur intervenia medicului, inclusiv sub aspectul uzului de aparatur medical. Iar medicul va fi chemat s rspund civilmente, chiar i n cazurile de daun pricinuit fr culp, prin intermediul instrumentarului.

Powered by http://www.referat.ro/ cel mai tare site cu referate

Capitolul 8PROTECIA CONSUMATORILOR 8.1. STRUCTURA PROTECIEI CONSUMATORILOR Protecia consumatorului se refer, n special, la responsabilitatea statului, care trebuies a s i g u r e p r i n p o l i t i c a s o c i a l c o n d i i i d e r e a l i z a r e a t t p e n t r u o c r e t e r e c o n s t a n t a volumului fizic al consumului, ct i o mbuntire structural a acestuia. Aceste o b i e c t i v e presupun drept condiii principale soluionarea urmtoarelor

probleme: creterea ofertei de mrfuri care s fac fa din punct de v e d e r e c a n t i t a t i v tuturor componentelor nivelului de trai; orientarea agenilor economici prin faciliti economice i o politic a d e c v a t spre o producie de bunuri de consum care s contribuie la realizarea unei bunefuncionaliti a mecanismului de pia; asigurarea caliti bunurilor i serviciilor oferite spre vnzare n cadrul pieei p r i n t r un pachet de exigene bine conturate i ferm aplicate pe n t r u t o a t e produsele indigene sau de import. Aceste exigene trebuie materializate printr-olegislaie corespunztoare; asigurarea unui sistem de preuri n concordant cu cerinele pieei i cu calitatea p r o d u s e l o r , p r e u r i l e r e p r e z e n t n d c e a m a i i m p o r t a n t p r g h i e e c o n o m i c o - financiar a economiei de pia. 8.2. OBIECTIVELE PROGRAMELOR DE PROTECIE ACONSUMATORILOR Drepturile consumatorilor din fiecare ar trebuie s aib ca principale obiective: facilitarea producerii i distribuirii de produse corespunztoar e n e v o i l o r i cererii consumatorilor; asigurarea i ncurajarea nivelurilor ridicate n produce r e a i d i s t r i b u i r e a bunurilor i serviciilor; inerea sub control a practicilor comerciale abuzive; cooperarea internaional n domeniul proteciei consumatorilor; stabilirea unui sistem de prioriti privind protecia consumatorilor d i n f i e c a r e ar n special fa de pericolele ce afecteaz sntatea; asigurarea accesului la informaii corecte i crearea unui sistem de e d u c a r e a l consumatorului; obligativitatea productorului de a se supune legilor protecii c o n s u m a t o r u l u i din toate rile; crearea n fiecare ar a unor organisme corespunztoare care s elaboreze

i sa p l i c e c o n f o r m l e g i s l a i e i s t a t u l u i r e s p e c t i v p o l i t i c a d e p r o t e c i e a consumatorului; asigurarea libertii cumprtorilor, 8.3. ORGANIZAREA PROTECIEI CONSUMATORULUI n organizarea procesului de protecie a consumatorilor s u n t c u p r i n s e a s p e c t e referitoare la modul de implicare a statului ct i la organizarea consumatorilor n vedereaaprrii propriilor drepturi. Implicarea statului respectiv, a puterii publice n procesul d e protecie, se concretizeaz n dou mari categorii de aciuni: asigurarea unei legislaii corespunztoare privind protecia consumatorilor; organizarea unor instituii specializate care s vegheze la respectarea a c e s t e i legi. n l e g t u r c u p r i m u l a s p e c t , p e n t r u r e z o l v a r e a n p r i m instan a cauzelor legate de prejudicierea i dreptul reparatoriu al consumatorului, se poate apela la principiile generaled i n C o d u l Civil. Dat fiind complexitatea fenomenelor n relaia o f e r t a n t - c u m p r t o r , s e impune constituirea unei jurist-prudene n domeniul proteciei consumatorilor, care s aib n vedere realitile concrete din fiecare ar, respectiv crearea de mijloace cu adevrateficiente care s acioneze n cadrul relaiilor ofertan t - c o n s u m a t o r . U n i n c o n v e n i e n t n aplicarea acestor legi apare n c o s t u l e x c e s i v a l j u s t i i e i , c h e l t u i e l i l e r e s p e c t i v e d e p i n d n unele cazuri costul prejudiciului, n acest sens este nevoie de asigurarea unor posibiliti reale p e n t r u f i e c a r e c o n s u m a t o r i z o l a t d e a a v e a a c c e s l a j u s t i i e p en t r u a p r a r e a d r e p t u r i l o r s a l e p r i n t r - o procedur simplificat, care s implice cheltuieli minime. Respectiv, se i m p u n e crearea unor tribunale specializate de probleme de protecie a consumatorilor; dup modelult r i b u n a l e l o r c o m e r c i a l e c o m p u s e d i n c o m e r c i a n i i e x i s t e n t e n u n e l e r i e u r o p e n e . Tribunalele respective controleaz activitatea comercial, astfel nct s fie respectate toateclauzele i condiiile de vnzare a produselor ctre consumator. T r i b u n a l u l p o a t e i n t e r z i c e productorilor sau comercianilor practicarea metodelor n cauz.O r g a n i z a r e a c o n s u m a t o r i l o r c a f o r m p r o p r i e d e p r o t e c i e a d r e p t u r i l o r a c e s t o r a Concomitent cu existena unei legislaii corespunztoare, a contientizrii nevoii crerii deorganizaii proprii ale proteciei consumatorilor, n unele ri occidentale a aprut u n p r o c e s de creare a unor asociaii cu form proprie de aprare a drepturilor consumatorilor. n p r i m a c a t e g o r i e d e o r g a n i z a i i i n t r o r g a n i z a i i l e patronale, de centrale sindicale.Acestea au luat fiin n scopul asigurrii informrii consumatorilor. Asociaiile dispun de p u b l i c a i i p r o p r i i p r i n i n t e r m e d i u l c r o r a p u b l i c d i v e r s e

s t u d i i p e p r o b l e m e d e c o n s u m , rezultatele unor teste comparative asupra unor produse A doua categorie cuprinde asociaiile i grupurile independente ale consumatorilor,r e s p e c t i v g r u p u r i d e c o n s u m a t o r i c a r e v e g h e a z l a r e s p e c t a r e a d r e p t u r i l o r l o r , p r i v i n d ajutorarea consumatorilor lezai, depistarea unor produse duntoare, sesizarea unor practicicomerciale ilicite, acionarea n justiie a tuturor ofertanilor-productori sau comerciani carencalc legile privitoare la protecia consumatorilor.