ASE BUCURETI

FACULTATEA DE FINANE, ASIGURRI, BNCI I BURSE DE VALORI CENTRUL DE NVMNT DESCHIS LA DISTAN DEVA

ANALIZA CHELTUIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA

STUDII COMPARATIVE

Coordonator: Student:

2005

CUPRINS
1. INTRODUCERE...................................................................................................................................................3 2. CHELTUIELILE PUBLICE......................................................................................................................................4 2.1. Definire 4 2.2. Clasificaia cheltuielilor publice_______________________________________________________________5 2.3. Nivelul chletuielilor publice__________________________________________________________________7 2.4. Detalierea informaiilor referitoare la tipurile de cheltuieli publice___________________________________9 2.5. Factorii care influeneaz creterea cheltuielilor publice__________________________________________17 2.6. Analiza teoretic a creterii cheltuielilor publice_________________________________________________19 3. ABORDAREA TEORETIC A EFICIENEI CHELTUIELILOR PUBLICE...........................................................................25 3.1. Semnificaia eficienei cheltuielilor publice_____________________________________________________25 3.2. Cadrul conceptual privind eficiena cheltuielilor publice___________________________________________26 3.3. Orientri moderne privind eficiena cheltuielilor publice__________________________________________30 3.3.1. Eecul pieei i externalitile.................................................................................................33 3.4. Teoria surplusului consumatorului n abordarea eficienei sociale a cheltuielilor publice_________________35 3.4.1. Formarea surplusului consumatorului......................................................................................35 3.4.2. Analiza surplusului consumatorului i teorema lui Hicks-Kaldor privind compensarea social a utilitilor...................................................................................................................................................37 3.5. Analiza cost beneficiu - metod de evaluare a cheltuielilor publice pe baza criteriului eficienei__________40 3.5.1. Analiza cost-beneficiu o alternativ a metodelor moderne de analiz a eficienei cheltuielilor publice......................................................................................................................................................40 3.5.2. Conceptele i instrumentele de lucru ale analizei cost beneficiu...............................................41 3.5.3. Analiza cost beneficiu (ACB) i externalitile........................................................................44 3.5.4. Folosirea preurilor umbr pentru eliminarea deficienelor preurilor pieei...................................46 4. ANALIZA CHELUTIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA N AUSTRIA...........................................................49 4.1. Nivelul, structura i evoluia cheltuileilor publice________________________________________________49 4.2. Eficiena cheltuielilor publice n Austria_______________________________________________________52 5. ANALIZA CHELTUIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA N MAREA BRITANIE...............................................57 5.1. Nivelul, structura i evoluia cheltuileilor publice________________________________________________57 5.2. Eficiena cheltuileilor publice n Marea Britanie_________________________________________________61 6. ANALIZA CHELUTIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA N ROMNIA..........................................................65 6.1. Nivelul, structura i evoluia cheltuileilor publice________________________________________________65 6.2. Eficiena cheltuielilor publice n Romnia______________________________________________________69 7. CONCLUZII.....................................................................................................................................................73

1.

INTRODUCERE

Dezbaterile economice cu privire la mrimea i rolul cuvenit statului este universal, de la Adam Smith ncoace. Cu toate acestea, msurarea nivelului, evoluiei i eficienei cheltuielilor publice reprezint o problem empiric destul de delicat, deoarece necesit date care, la nivel internaional, sunt nc insuficiente. Aceleai motive le fac, ns, de interes la momentul actual. n ceea ce urmeaz, ne propunem s studiem comparativ cheltuielile publice i eficiena acestora la nivelul a trei state europene, i anume Austria, Marea Britanie, i, bineneles, Romnia. Alegerea nu este aleatoare, deoarece ne propunem s comparm trei sisteme de management public: sistemul germanic, care se aplic i n Austria, sistemul anglo-saxon, care se aplic n Marea Britanie, i sistemul romnesc, de inspiraie francez. Pentru fiecare dintre cele trei state se analizeaz situaia cheltuielilor publice pentru aceeai perioad.

2.

CHELTUIELILE PUBLICE
2.1. DEFINIRE

Component a funciei de repartiie a finanelor publice, cheltuielile publice reprezint etapa urmtoare constituirii fondurilor publice i se refer la distribuirea resurselor bneti ctre diferite obiective sociale sau economice (reglementate de ctre programe guvernamentale). ,,Cheltuielile publice exprim relaii economico-sociale n form bneasc, care se manifest ntre stat, pe de o parte, i persoane fizice i juridice, pe de alt parte, cu ocazia utilizrii i repartizrii resurselor financiare ale statului, n scopul ndeplinirii funciilor acestuia1. Aceste cheltuieli vizeaz diverse pli pentru atingerea obiectivelor conforme politicii statului (servicii publice generale, aciuni socio-culturale etc.). n funcie de destinaia lor, se poate vorbi despre cheltuieli publice (cheltuielile publice) care consuma definitiv o fraciune a PIB (pltire curente de instituiile publice) i despre cheltuieli publice care reprezint o avansare de PIB (exprim contribuia statului la producerea brut de capitol de natur material sau nematerial). Din perspectiva domeniului n care sunt realizate cheltuielile publice, putem afirma c acestea conin n structura lor: a) cheltuieli publice efectuate de administraiile publice centrale de stat; b) cheltuieli publice ale colectivitilor locale; c) cheltuieli publice finanate din fondurile asigurrilor sociale de stat; d) cheltuieli publice ale organismelor internaionale. Cheltuielile publice totale reprezint suma cheltuielilor efectuate de tipurile diverse de administraii publice. Cheltuielile publice totale, neconsolidate, pot fi exprimate matematic cu ajutorul relaiei:
C PT = C Pj
j =1 n

Iulian Vcrel i colectiv Finane publice, Ediia a III-a revzut i adugit, Editura Didactic i

Pedagogic, Bucureti, 2002, pag. 147

Cheltuielile publice totale consolidate cuprind: cheltuieli publice ale administraiei publice centrale (finanate de la bugetul de stat, din fondurile securitii sociale i fonduri speciale), plus cheltuieli publice ale subdiviziilor politice i administrative intermediare, plus cheltuieli publice ale autoritilor supranaionale. Relaia matematic de determinare a cheltuielilor publice totale consolidate este:
C C PT = C PT Tig

Trebuie fcut o distincie clar ntre cheltuielile publice i cele bugetare, acestea din urm fiind o subcategorie. Cheltuielile publice cuprind n sfera lor: cheltuieli bugetare, cheltuieli din fonduri cu destinaie special, cheltuieli extrabugetare i cheltuieli efectuate din bugetul trezoreriei publice.

2.2.

CLASIFICAIA CHELTUIELILOR PUBLICE

Clasificaia cheltuielilor publice se face pe mai multe criterii:

clasificaia administrativ pe criteriul instituiilor prin intermediul crora se efectueaz cheltuieli publice (ministere, instituii publice autonome, uniti administrativ teritoriale etc.).

clasificaia economic pe dou criterii: al scopului n care sunt efectuate plile (cheltuieli publice curente sau de funcionare i cheltuieli publice de capital sau de investiii); al existenei sau nu a unei contraprestaii (cheltuieli publice ale serviciilor publice, numite i administrative i cheltuieli publice de transfer).

clasificaia funcional pe criteriul sectoarelor de activitate ctre care sunt repartizate resursele financiare publice (a) n domeniul social: nvmnt, sanitare, ocrotire social etc.; b) n domeniul cercetrii; c) n domeniul economic (investiii, acordarea de subvenii i faciliti; d) n domeniul aprrii i siguranei naionale; e) n domeniul administrativ public central i local; f) n ceea ce privete dobnzile aferente datoriei publice).

clasificaia financiar
o

pe criteriul momentului efecturii i a efectului avut de acestea (cheltuielile publice definitive caracterizate prin faptul c se finalizeaz cu pli la scadene ferme, certificnd lichidarea total a angajrii statului pentru
5

efectuarea cheltuielilor prevzute n buget; cheltuieli publice temporare: majoritatea sunt operaiuni de trezorerie urmate de pli cu scadene certe; cheltuieli publice virtuale: pe care statul le va realiza n anumite condiii doar);
o

i pe criteriul forme de manifestare (cu/ fr contraprestaie; definitive/ provizorii; speciale/ globale)

clasificaia dup rolul cheltuielilor publice n reproducia social pot fi: cheltuieli publice negative (reale) i cheltuieli publice pozitive (economice) clasificaia folosit de instituiile specializate ale O.N.U. pe criteriile: a) funcional (cheltuielile publice sunt mprite n cheltuieli pentru: servicii publice, aprare, educaie, sntate, securitate social, locuine i servicii comunale, recreaie, cultur i religie, aciuni economice, alte scopuri) b) economic (cheltuielile publice reprezentnd un consum final i cheltuielile publice n scopul formrii brute de capital) n Romnia, legea bugetului de stat prevede o clasificaie n conformitate cu cea

utilizat de O.N.U. Astfel, cheltuielile publice se mpart dup criteriul economic n:

o

cheltuieli curente (de personal, de materiale i servicii, subvenii, prime, transferuri, dobnzi aferente datoriei publice, rezerve); cheltuieli de capital mprumuturi acordate (pentru finalizri de obiective stabilite prin convenii, pentru creditarea agriculturii, pentru acoperirea arieratelor ctre RENEL i ROMGAZ). rambursri de credite i pli de dobnzi i comisioane la credite externe i interne

o o

Dup criteriul funcional, cheltuielile publice se mpart n:

o o o o o o

servicii publice generale aprare, ordine public i siguran naional social-culturale servicii i dezvoltare public, locuine mediu i ape aciuni economice alte aciuni
6

o o o o

transferuri mprumuturi acordate pli de dobnzi i alte cheltuieli aferente datoriei publice fonduri de rezerv

2.3.

NIVELUL CHLETUIELILOR PUBLICE

Nivelul cheltuielilor publice poate fi privit din perspectiva static (structur de la un anumit moment) sau dinamica (ca evoluie temporar) i poate fi analizat urmrind indicatorii:
-

volumul cheltuielilor publice, ponderea cheltuielilor publice n PIB, volumul cheltuielilor publice ce revine n medie pe un locuitor.

La nivel internaional, cel mai utilizat indicator este pondere cheltuielilor publice n Produsul Intern Brut, a crei evoluie o redm mai jos, pentru principalele ri membre OECD.
Tabel 1.1 Cheltuieli publice totale n PIB n principalele ri din G7 i din zona euro % din PIB 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Statele Unite ale Americii 36,5 36,6 36,5 36,1 34,9 34,2 33,8 33,7 34,6 35,3 35,7 35,2 35,2 Japonia 31,0 31,7 35,8 36,3 35,1 36,1 37,7 38,2 37,7 38,2 37,7 36,9 36,6 Germania 46,3 44,5 49,4 50,3 49,3 48,8 48,7 45,7 48,3 48,5 48,9 48,2 47,1 Frana 53,3 50,7 55,1 55,4 54,9 53,7 53,5 52,5 52,5 53,4 54,5 53,8 53,4 Italia 50,9 54,4 53,4 53,2 51,1 49,9 48,9 46,9 48,7 48,0 48,9 48,7 49,0 Marea Britanie 45,9 42,2 44,6 42,7 41,0 39,8 39,2 37,0 40,3 40,9 42,6 42,6 43,3 Canada 48,3 48,8 48,5 46,6 44,3 44,4 42,5 41,0 41,4 40,6 40,1 40,1 39,9 Media aferent rilor din G7 44,6 44,1 47,8 45,8 44,4 43,9 43,5 42,2 43,4 43,6 44,1 43,6 43,5 Australia 40,0 36,2 39,1 38,2 37,1 36,8 35,7 35,6 37,1 36,3 36,4 36,2 36,2 Austria 54,7 53,1 57,1 56,6 53,9 54,0 54,0 52,3 51,6 51,3 51,2 50,5 50,2 Belgia 59,8 53,4 52,9 53,0 51,4 50,7 50,1 49,4 49,5 50,5 51,4 49,9 50,0 Republica Ceh 57,2 45,5 45,0 46,0 45,9 46,1 47,3 49,9 50,8 50,6 50,2 Danemarca 57,3 57,0 60,3 59,8 58,0 57,6 56,3 54,9 55,3 55,8 56,1 55,7 54,7 Finlanda 47,0 48,6 59,6 59,7 56,4 52,8 52,1 49,1 49,2 50,1 50,6 50,9 50,2 Grecia 47,0 50,2 51,0 49,2 47,8 47,8 47,6 49,9 47,8 46,8 47,2 47,4 47,1 Ungaria 56,9 53,9 51,8 52,8 50,0 48,0 48,5 53,4 50,1 50,6 49,9 Islanda 38,6 42,4 43,8 43,3 41,7 42,4 43,5 43,2 44,1 46,2 47,9 46,5 45,3 Irlanda 54,0 43,3 41,5 39,6 37,2 35,0 34,6 32,1 33,8 33,3 35,2 35,8 35,8 Coreea de Sud 19,8 18,5 19,5 20,5 21,2 23,5 22,5 22,0 24,0 22,2 24,3 24,2 23,9 Luxemburg 43,2 45,5 45,6 43,3 42,0 41,3 38,5 39,1 44,3 46,9 46,6 47,2 Olanda 57,3 54,8 51,4 49,6 48,2 47,2 46,9 45,3 46,6 47,5 48,9 47,7 46,9

Noua Zeeland 53,3 41,9 41,0 41,6 42,9 41,4 40,2 39,0 Norvegia 46,0 52,8 51,6 49,2 47,3 49,7 48,3 43,4 44,8 Polonia 49,4 48,7 48,1 46,4 46,1 44,5 45,3 Portugalia 40,8 42,1 45,0 45,8 44,8 44,1 45,3 45,2 46,3 Republica Slovacia 54,1 61,5 65,0 61,9 59,2 63,6 54,3 Spania 43,1 43,4 45,0 43,7 41,8 41,4 40,2 40,0 39,6 Suedia 63,7 60,7 67,6 65,2 62,9 60,7 60,3 57,3 57,0 Media pentru rile din zona euro 49,5 48,5 50,6 50,1 48,3 47,3 46,9 45,6 46,1 Media pentru rile membre UE dinainte de 2004 49,6 49,4 52,0 51,3 49,5 48,4 47,9 46,4 47,0 Media pentru rile membre OECD 40,6 40,1 42,1 41,7 40,5 40,1 39,8 39,0 39,9 Sursa: Tabela anex 25, OECD (2004), Prognoza Economic, Nr. 75, Iunie

38,6 47,6 45,9 46,1 49,5 39,9 58,2

38,5 48,4 46,2 47,9 46,6 39,5 58,2

38,7 47,6 46,6 47,0 44,7 39,3 58,3

38,5 47,6 46,0 46,2 43,4 39,1 57,9 46,9 47,9 40,1

46,6 47,6 47,2 47,6 48,5 48,2 40,3 40,7 40,3

Structura cheltuielilor publice este studiat conform clasificrilor folosite de fiecare stat n parte (cea mai important fiind cea economic i cea funcional). Stabilirea structurii cheltuielilor publice ajut la determinarea diferenelor de politic financiar dintre rile dezvoltate, n curs de dezvoltare i cele n tranziie, precum i evoluia n timp a ponderilor acordate diverselor categorii de cheltuieli publice n acelai stat. Dinamica cheltuielilor publice are n vedere modificarea a ase indicatori: creterea nominal i cea real a cheltuielilor publice; schimbarea raportului cheltuielilor publice n PIB;

schimbarea volumului mediu al cheltuielilor publice pe cap de locuitor;

schimbarea structurii cheltuielilor publice; corelaia dintre creterea cheltuielilor publice i creterea PIB; elasticitatea cheltuielilor publice raportat la PIB . Factorii de influen asupra creterii cheltuielilor publice sunt de natur:

demografic (modificri ce au loc n numrul i structura populaiei ce ar trebui s determine adaptri corespunztoare n ponderea cheltuielilor publice);

economic (ce vizeaz n mod special funcia statului de redistribuire a resurselor financiare publice dup criteriul eficienei i echilibrului); social (se refer la funcia de armonizare a veniturilor medii individuale aparinnd diferitelor categorii sociale); legai de urbanizare (favorizeaz creterea cheltuielilor publice); militar (cresc cheltuielile publice n eventualitatea unor conflicte armate);
8

istoric (perpetuarea n timp a unor probleme ca datoriile publice motenite de la un regim politic la altul sau ca inflaia); politic (se refer la complexitatea funciilor statului);

2.4.

DETALIEREA INFORMAIILOR REFERITOARE LA TIPURILE DE CHELTUIELI

PUBLICE

A. Cheltuielile publice destinate aciunilor social-culturale. Acest tip de cheltuieli i au originea recent n ideologia politico-economic intervenionist, aprut n America dup cel de-al doilea rzboi mondial, aa numita doctrin a statului bunstrii. Obiectivele autoritii publice ntr-un astfel de stat sunt: asigurarea unui venit minim, susinerea cetenilor n situaii defavorizante (cum ar fi boala, btrneea, omajul, handicapul), garantarea unui nivel de trai bun pentru ntreaga populaie, n raport cu o anumit list de servicii i minimalizarea efectelor unor evenimente ce implic riscuri sociale. Aceste servicii sunt puse la dispoziia membrilor societii n mod gratuit sau la un pre mic, ori sunt acordate alocaii, pensii, ajutoare .a. indemnizaii prin intermediul crora populaia s-i poat permite un standard de via decent. n rile dezvoltate, pentru asigurarea acestor faciliti se cheltuiete pn la 50% din venitul naional. Cheltuielile publice destinate aciunilor de natur socio-cultural cuprind de obicei: sntate, nvmnt, cultur i sport, aciuni dedicate tineretului, securitate sau protecie social. n ceea ce privete Romnia, cheltuielile publice socio-culturale vizeaz domeniile urmtoare: 1. nvmnt 2. sntate 3. cultur, religia i tineretul 4. asistena social (alocaii, pensii, ajutoare, alte ndemnizaii) 5. ajutorul de omaj
6. alte cheltuieli publice socio-culturale

7. pensia suplimentar Resursele de finanare pentru cheltuielile cu aciuni socio-culturale pot fi de natur intern sau extern, public sau privat, dup cum urmeaz:
1. fonduri bugetare (ale statului, regiunilor, provinciilor), 9

2. cotizaii ale unor persoane fizice / juridice (f. asigurrilor sociale, pentru omaj); 3. fonduri proprii ale organizaiilor publice / private (pentru finanare traininguri); 4. veniturile instituiilor social-culturale din activiti specifice; 5. veniturile populaiei (din taxe), 6. fondurile organizaiilor fr scop lucrativ (O.N.G-uri, instituii de caritate etc.); 7. finanri externe (rambursabile i nerambursabile, oferite de organizaii ca:

UNICEF, UNESCO, Banca Mondial etc.). 1) Cheltuielile publice pentru nvmnt trebuie s urmreasc o dezvoltare a educaiei publice n concordan cu cerinele contextului economico-social pentru a contribui n ct mai mare msur la progresul societii. Factorii care determin politica financiar n nvmnt sunt: demografici (structura specific a populaiei), economici (cererea pentru fora de munc calificat i adaptarea inovaiilor tehnologice de ultim or i nu numai), politici (principiile ideologice pe care se bazeaz stabilirea politicii colare). Structura sistemului de nvmnt difer de la o ar la alta, conform tradiiei statelor respective ns aici va fi preluat mprirea realizat de UNESCO n nvmnt: precolar, primar, secundar, superior. Cheltuielile publice bugetare pentru nvmnt sunt canalizate n cea mai mare parte ctre ministerul corespunztor Ministerul nvmntului / Educaiei dar i ctre alte ministere care urmresc s instruiasc n domeniul specific lor cadre competente (Ministerul Aprrii, Ministerul de Interne etc.). Cheltuielile publice pentru nvmnt pot fi privite i din perspectiva coninutului lor economic; n acest caz putem vorbi de:

cheltuieli curente (de funcionare i ntreinere); cheltuieli de capital (nzestrarea i construirea unitilor de nvmnt).

2) Cheltuielile publice pentru sntate reprezint un punct de interes social pentru faptul c sntatea general a membrilor societii nseamn bunstare fizic i mental, condiii eseniale ce faciliteaz dezvoltarea social. Acest tip de cheltuieli nregistreaz la nivel mondial o tendin cresctoare (rile dezvoltate aloc ntre 5,510,5% din PIB, cele n curs de dezvoltare ating niveluri uneori foarte sczute, sub 1%). Cheltuielile publice din acest sector se mpart n cheltuieli curente (salarii, materiale de laborator, medicamente etc.) i cheltuieli cu caracter de investiii (construcia i utilarea unitilor). Avnd n vedere scopul special pe care i-l propun aceste cheltuieli publice, serviciul sntii publice nu

10

poate fi tratat doar ca o afacere condus dup legile pieei relaia dintre cerere i ofert avnd n acest caz mai degrab o dimensiune umanitar. Sistemele de cheltuieli publice pentru sntate cunosc diferene de organizare n fiecare ar, n privina ponderii instituiilor de stat sau private, dar ceea ce este comun este faptul c ele urmresc mbuntirea calitii vieii indivizilor. Sursele din care se obine finanarea sistemului de sntate sunt fondurile bugetare, cotizaiile de asigurri de sntate, fonduri speciale pentru sntate, resurse ale populaiei care au fost cheltuite n ipostaza de pacieni, ajutor din exterior (OMS, Crucea Roie etc.). 3) Cheltuieli publice pentru cultur, culte, activitate sportiv i tineret contribuie la educarea spiritual estetic, moral a populaiei prin activiti artistice, culte, sportive sau divertisment. Aceste cheltuieli finaneaz instituii cu obiective cultural artistice (edituri, muzee, patrimoniu cultural, biblioteci cinematografe, teatre etc.) care produc fie bunuri materiale dar de valoare spiritual, fie servicii de valoare spiritual. Preul acestor produse poate fi suportat n totalitate de ctre stat sau doar parial prin subvenionare. Finanarea se face din resurse bugetare integral, din venituri extrabugetare i alocaii de la buget, din venituri extrabugetare n totalitate, (pentru instituiile care se pot autontreine prin activitatea economic desfurat), din fonduri extrabugetare (de exemplu: Fondul Cinematografic Naional, Fondul Cultural Naional). Nu trebuie uitate nici sponsorizrile, deosebit de avantajoase pentru cel care le primete el neavnd alt obligaie dect aceea de a declara deschis numele sponsorilor si. Cheltuielile publice din aceast categorie finaneaz de asemenea activitatea religioas a cultelor recunoscute de stat (salarii pentru slujitorii bisericii) i pe cea sportiv i de tineret (n proporie de 75% n Romnia). 4) Cheltuieli publice pentru securitatea social nglobeaz urmtoarele tipuri de cheltuieli: alocaii, pensii, indemnizaii, ajutoare n anumite condiii pe care persoanele ce le primesc trebuie s le ndeplineasc. Ele sunt menite s elimine ct mai mult posibil efectele riscurilor fizice, economice i sociale ce planeaz asupra vieii fiecrui membru al societii. Caracteristicile principale ale actualului sistem de finanare a activitilor legate de securitatea social vizeaz faptul c fondurile sunt obinute din cotizaii sociale, legitimate social prin principiul solidaritii. Pentru aceasta sunt create planuri sau politici de reducere a omajului i srciei, ajutoare a familiilor n dificultate financiare, sau a
11

persoanelor aflate n dificultate financiar, sau a persoanelor defavorizate (care se consider a fi n general copii, tineri proaspt absolveni, persoanele n vrst, persoanele handicapate). Finanarea acestor cheltuieli se face din urmtoarele categorii de resurse: contribuii ale salariilor, liber profesionitilor i patronilor; subvenii bugetare; fonduri speciale (acumulate din donaii sau resurse ale ONG). 5) Cheltuielile publice pentru ajutorul de omaj sunt ndreptate ctre acele persoane care nu dispun temporar de un loc de munc prin care s-i asigure existena. n afara ajutorului de omaj (numit i forma pasiv de ntr-ajutorare a persoanelor rmase fr lucru), sunt recomandate i alte modaliti care nu au o natur material imediat constituind o ntr-ajutorare activ crearea unor noi locuri de munc, ce asigur scderea omajului pe termen lung. Este deci preferabil o cretere a prestaiilor active (faciliti pentru cei ce angajeaz omeri), n favoarea soluiei de cretere a valorii ajutorului de omaj (ce poate duce pe termen lung la creterea ratei omajului). Cheltuielile sunt suportate din fondurile firmelor i resurselor bugetare, i sunt pltite beneficiarilor sub dou forme: alocaia de omaj (conteaz vechimea n munc) i ajutorul de omaj. 6) Cheltuielile publice pentru asistena social au ca principale forme: ajutorul social pentru persoanele n vrst

alocaii simple (persoanele fr pensie de peste 65 ani); alocaii pentru servicii menajere; plasament familial; plasament n azil; masa la un cmin restaurant sau contravaloarea acesteia. alocaie compensatorie pentru tere persoane; alocaie compensatorie pentru cheltuieli profesionale; plasament familial; plasament instituii pentru handicapai; cantine restaurant; alocaii pentru ajutor medical; ajutor medical la domiciliu;

ajutorul social pentru persoane cu handicap

ajutorul medical (pentru persoane asistate social)

ajutor medical pentru spitalizare. Toate aceste cheltuieli menionate mai sus reprezint investiii n resurse umane deoarece ele au ca efect dezvoltarea capacitilor indivizilor, meninerea strii fizice i
12

mentale la nivele ridicate ceea ce duce, implicit, la dezvoltare economic i social. Putem spune deci c banii cheltuielilor publice pentru aciuni social-culturale nu reprezint un consum definitiv de venit naional ci, dimpotriv, sunt generatoare de dezvoltare (,,profit social). Pentru ca dezvoltarea uman s aib un caracter durabil, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: membrii societii s aib parte de o bun stare a sntii, s aib loc o acumulare de cunotine la nivelul societii, s existe acces la resursele care asigur un standard de via decent. B) Asigurrile sociale au aprut iniial ca reacie a asociaiilor de muncitori care au pledat pentru drepturile lor, organizndu-se n sindicate care s-i protejeze n privina condiiilor de lucru igiena i securitatea muncii ca elemente care s previn ajungerea la accidente ce pun persoana n imposibilitate de a munci, iar dac, dintr-o cauz sau alta, se ajunge la incapacitate de munc, existena unor fonduri financiare care s le asigure acestora un trai decent. Pentru a ndeplini obiectivele menionate, s-a creat un sistem naional de asigurri sociale care are trsturi speciale (derivate din contextul economic n care finaneaz). Prin asigurrile sociale se direcioneaz o fraciune din PNB ctre protejarea persoanelor salariate i pensionare ,,actuale sau foste angajate ale societilor comerciale private sau de stat, ale regiilor autonome, a persoanelor membre n asociaii meteugreti ori agricole, a ntreprinztorilor particulari a slujitorilor cultelor, a personalului casnic, a persoanelor ce deservesc blocurile de locatari, atunci cnd se afl n incapacitate de munc. Sunt prevzute de lege o serie de situaii n care intervine plata ctre indivizi a unor sume de asigurri pentru meninerea strii de sntate, asigurarea traiului n cazul bolilor, accidentelor, depirii limitei de vrst. n Romnia, sistemul naional de asigurri cuprinde: asigurrile sociale de stat, asigurrile sociale din cooperaia meteugreasc i celor independeni, asigurrile sociale ale asociaiilor agricole, asigurrile sociale ale agricultorilor cu gospodrie proprie, asigurrile sociale ale avocailor, asigurrile sociale ale slujitorilor cultelor. Principiile pe care este construit sistemul naional de asigurri sunt:

unicitatea (exist unul singur expresie a solidaritii sociale) ; obligativitatea (toate persoanele ncadrate n munc beneficiaz de ele) ; ocrotirea pe toat perioada de incapacitate de munc;

statul este acela care garanteaz drepturile asigurailor;

13

contributivitatea (fondurile de care dispune sistemul naional de asigurri provin din contribuiile companiilor naionale i acelora private, a regiilor autonome, a ntreprinderilor mixte etc.);

egalitatea n drepturi a beneficiarilor ce cad sub incidena acelorai condiii ndeplinite ; ocrotirea cetenilor n concordan cu etica i echitatea sociala (sunt acordate conform participrii pe care indivizii au avut-o n dezvoltarea social, i conform unui raport echitabil ntre salarii i pensii stimulator pentru ca ei ce reprezint populaia ocupat) ;

pensiile de asigurri sociale scutite de n totalitate de taxe; imprescriptibilitatea dreptului la pensie (persoanele care au contribuit la fondul sistemului naional de asigurri au dreptul s cear oricnd acordarea pensiei sau diferitelor indemnizaii);

indemnizaiile i pensiile nu pot fi cedate altor persoane; descentralizarea i autonomia. Finanarea sistemul naional de asigurri se face cu resurse provenite din

urmtoarele sfere: contribuii pentru asigurrile sociale, contribuii pentru asigurrile sociale a unitilor particulare, contribuii difereniate ale angajailor i pensionarilor care merg n centre de tratament i odihn, contribuii pentru constituirea fondului de omaj, a ajutorului de integrare profesional i a alocaiei de sprijin, alte venituri, contribuia pentru pensie alimentar n valoare de 5%. n privina formelor de acordare a diferitelor tipuri de ajutoare sociale, menionm: pensiile, trimiterile la tratament i odihn, indemnizaiile i ajutoarele, cheltuieli pentru ocrotirea sntii, ajutor de omaj, alocaie de sprijin , ajutorul de integrare profesional. Pensiile sunt de mai multe feluri: 1. pensia pentru munca depus i limit de vrst (persoana trebuie s corespund concomitent la dou condiii: s aib o minim vechime de munc acceptat 25 ani i s depeasc limita de vrst la care se presu-pune c o persoan nu mai poate lucra la capacitate normal 57/62 ani); 2. pensia pentru pierderea capacitii de munc din cauza unor accidente sau boli profesionale;
14

3. pensia pentru pierderea capacitii de munc n afara procesului muncii 4. pensia de urma; 5. pensia suplimentar. Indemnizaiile i ajutoarele de asigurri sociale se clasific n mai multe tipuri: indemnizaia pentru prevenirea mbolnvirilor, refacerea i ntrirea sntii; indemnizaia pentru pierderea momentana a capacitii de munc; indemnizaia n caz de maternitate; indemnizaia de natere; indemnizaia pentru creterea copilului pn la vrsta de doi ani; ajutorul de omaj; ajutorul de integrare profesional; ajutorul n caz de deces. C) Asigurrile sociale pentru sntate se fundamenteaz pe urmtoarele principii: ncadrarea ntregii populaii n sistemul de asigurri sociale de sntate, solidaritate social (plata se face raportat la un anumit procent din salariu), prestarea pentru asigurai a unei liste de servicii definite, finanarea autonom i echilibrul financiar. Beneficiaz de pachetul de servicii persoanele cu cetenie romn cu domiciliul n ar sau temporar plecai peste grani, cetenii strini sau apatrizi care au reedina n Romnia, tinerii i copiii de maxim 26 ani (n condiiile n care sunt ncadrai ntr-o form de nvmnt i nu obin venituri proprii), persoanele handicapate fr venituri, membrii familiei care se afl n ntreinerea unei persoane asigurate, persoanele care au obinut acest drept prin legile speciale. Aceste persoane devin asigurate n momentul n care ncheie un contract individual de munc. Sursele de finanare sunt reprezentate de contribuii egale ale persoanelor fizice i juridice, subvenii de la buget, alte venituri care sunt pltite Casei Naionale de Asigurri pentru Sntate. Casa Naional de Asigurri pentru Sntate are ca organe de conducere: adunarea general a reprezentanilor, consiliu de administraie (ales de adunarea general a reprezentanilor). Contribuiile la CNAS sunt obligatorii, cu urmtoarele excepii: acele persoane aflate n concediu medical sau concediu de ngrijire a copilului de pn la 6 ani, persoanele ce efectueaz stagiul militar, persoanele ce execut o pedeaps prin privare de libertate, persoanele aparinnd unor familii ce nu beneficiaz de ajutor social.

15

D) Cheltuielile publice pentru obiective economice, pentru protecia mediului i cercetare Cheltuielile publice destinate obiectivelor economice au n vedere acele ramuri de activitate strategice sau care au nevoie de resurse financiare mari (ce altfel nu ar putea fi asigurate) i cuprind regiile autonome, companiile cu capital de stat, privat sau mixt. Intervenia statului are ns un efect constrngtor i s-a dovedit ca privatizarea activitii n sectorul public creste rentabilitatea ntreprinderilor respective, realizndu-se o mai bun alocare a resurselor n acest fel. Ajutoarele financiare acordate de stat ntreprinderilor de interes naional pot veni sub form directa a unor: subvenii, investiii, mprumuturi cu dobnd subvenionat, ajutoare financiare pentru difuzarea de informaii i studii de marketing; sau n form indirect: acordarea de avantaje fiscale i mprumuturi garantate de stat. Ramurile economiei cel mai des vizate de astfel de politici sunt: transporturi, construcii (de locuine n special), industria (extractiv, minier, a construciei de maini i naval, siderurgic), agricultur. Cheltuielile publice cu protecia mediului sunt foarte importante pentru pstrarea unui echilibru natural i prevenirea degradrii mediului, care poate fi considerat un bun public ce trebuie ocrotit prin lege. Cea mai important msur adoptat n ceea ce privete poluarea este aceea conform creia poluatorul pltete reparaiile necesare n urma distrugerilor de mediu pe care le-a fcut. Cheltuielile publice pentru cercetare au in vedere urmtoarele tipuri:

fundamental (scopul este unul general de avansare a cunoaterii, fr obiective specifice); aplicativ (presupune punerea n practic i inovarea noilor cunotine dobndite); de dezvoltare (fondat pe cunotine deja existente, ea urmrete aplicarea practic a acestora pentru obinerea unor rezultate cat mai bune);

Este finanat din: fonduri bugetare in special cercetare dezvoltare) ,ale industriei (n rile dezvoltate are o pondere de chiar 74,5% din finanrile pe acest domeniu), ale universitilor (de exemplu granturile acordate de Academia Romn), surse externe. E) Cheltuielile pentru servicii publice generale, ordine public, sigurana naional i aprare

16

Servicii publice generale (sau autoritile publice generale) cuprind n structura lor: organele puterii i administraiei publice (instituia prezidenial, organele puterii legislative centrale, organele puterii judectoreti, organele executive centrale si locale); organele de ordine public (politie, jandarmerie, grniceri, pompieri, penitenciare, paapoarte, arhivele statului). Cheltuieli publice pentru aprare finaneaz funcia extern a statului. Acest tip de cheltuieli se mpart n directe (ntreinerea forelor armate n ar sau n bazele din alte ri) i indirecte (legate de lichidarea urmrilor unor conflicte).

2.5.

FACTORII CARE INFLUENEAZ CRETEREA CHELTUIELILOR PUBLICE

Tratarea la modul general a factorilor care conduc la creterea cheltuielilor publice impune o delimitare a acestora n urmtoarele categorii: a) Factorii demografici, care se refer la creterea populaiei i la modificarea structurii acesteia pe vrste i categorii socio-profesionale. O astfel de evoluie determin creterea cheltuielilor publice pentru nvmnt, sntate, securitate social, ordine public etc. precum i a celor legate de sporirea numrului de locuri de munc n sectorul public; b) Factorii economici, referitori la dezvoltarea economiei i la modernizarea acesteia pe baza cercetrii tiinifice, a noilor cerine ale utilizrii resurselor i a crerii de bunuri materiale i servicii. Pe lng faptul c pe seama bugetului de stat se asigur finanarea unor aciuni economice costisitoare, redistribuirea resurselor financiare publice ajut la repararea prejudiciilor create de repartiia concurenial n economia de pia. Astfel, bugetul joac rol de filtru i asigur redistribuirea pe principii mai echilibrate i bazate pe eficien; c) Factori sociali. Creterea venitului mediu pe locuitor n societate antreneaz preocuparea statului ca, prin efort financiar, s aloce resurse pentru amortizarea veniturilor categoriilor sociale cuprinse n sectorul public, inclusiv a persoanelor n vrst sau care necesit asisten social; d) Urbanizarea. Aceasta reprezint un factor de cretere a cheltuielilor publice, antrennd resurse financiare att pentru crearea i dezvoltarea centrelor urbane, ct i pentru finanarea unor utiliti publice caracteristice mediului respectiv;
17

e) Factori militari, care prin pregtirea sau purtarea de rzboaie, conduc la creterea cheltuielilor legate de apariia unor conflicte armate sau de eliminarea efectelor nefavorabile ale acestora pe plan economic i social; f) Factori de ordin istoric, care acioneaz prin transmiterea de la o perioad la alta a nevoilor sporite de cheltuieli i de suportare a poverii celor fcute n anii anteriori, prin mprumuturi publice. La fel se explic i propagarea n timp i spaiu a fenomenului inflaionist sau preluarea de ctre noul regim, instalat n urma revoluiei a datoriilor contractate n vechiul regim; g) Factori politici, care se refer la creterea considerabil a complexitii sarcinilor statului contemporan, la transformarea concepiei politice cu privire la funciile statului, pentru ndeplinirea crora este necesar sporirea cheltuielilor publice. Consecine ale creterii cheltuielilor publice. Creterea continu a cheltuielilor publice ridic probleme de ordin politic, de ordin financiar i de ordin tiinific. Problemele de ordin politic se refer la influena creterii cheltuielilor publice asupra structurilor politice. Astfel, creterea cheltuielilor publice face necesar gruparea unor state pentru a efectua mpreun anumite cheltuieli de interes comun, crora statele respective, luate n mod individual, nu ar putea face fa. De exemplu, gruparea unor state din Europa occidental n Comunitatea Economic European, lrgirea acesteia i transformarea ei n Uniunea European; formarea unor organizaii cu caracter militar din state care au aceeai orientare politic, mprtesc aceeai ideologie, au tendina de a depi concepiile naionaliste i de a se grupa cu succes pentru a efectua mpreun cheltuieli legate de aprare; gruparea unor state n curs de dezvoltare care se unesc pentru a efectua cheltuieli de cercetare sau alte servicii; efectuarea n comun a eforturilor financiare din domeniul cercetrii spaiale etc. Problemele de ordin financiar se refer la corelaiile dintre tendinele de cretere a cheltuielilor publice i cele ale creterii avuiei naionale i ale produsului intern brut. Punctul optim al acestui raport este definit, pe de o parte, de limita maxim a proporiei impozitelor n PIB (presiunea fiscal), care nu poate fi atins, iar pe de alta, de avantajele sociale ale creterii cheltuielilor publice. Primul aspect se refer la proporia n care produsul intern brut poate fi redistribuit prin cheltuieli publice. Cel de-al doilea aspect vizeaz proporia cheltuielilor publice n PIB, care trebuie determinat din punct de vedere al utilitii acestora (bunuri sau servicii independente, utile i fr utilitate net). Punctul
18

optim este atins atunci cnd avantajul social al creterii cheltuielilor publice este depit de ctre inconvenientul social al prelevrilor publice. Acest optim poate varia n funcie de conjunctura economic. Astfel, perioada de prosperitate poate s fie folosit pentru reducerea cheltuielilor publice n vederea realizrii de economii sau pentru rambursarea datoriei publice. n perioada de depresiune, creterea nivelului cheltuielilor publice poate s fie folosit pentru stimularea economic. Desigur c acest punct optim variaz n funcie de gradul de etatizare a societii i structurile economiei de pia. Problemele de ordin tiinific privesc dimensionarea corect a cheltuielilor publice imperios necesare pentru satisfacerea nevoilor sociale i se refer la instituiile finanelor publice, modul de abordare a cercetrii domeniului i de apreciere a rezultatelor, de aplicare a soluiilor descoperite n cercetarea tiinific financiar.

2.6.

ANALIZA TEORETIC A CRETERII CHELTUIELILOR PUBLICE

Pentru a se putea da o interpretare medie a datelor empirice privind dinamica cheltuielilor publice, este necesar construirea unor modele capabile s foloseasc n ansamblu factorii economici, politici i sociali, care determin cheltuieli publice i creterea lor. Sintetizarea unor asemenea influene se regsete n macro modelele creterii cheltuielilor publice. n cele ce urmeaz, prezentm succint urmtoarele trei modele: 1. modele ale dezvoltrii creterii cheltuielilor publice; 2. legea lui Wagner; 3. studiul clasic al lui Peacock i Wiseman. 1. Modelele dezvoltrii creterii cheltuielilor publice Aceast abordare a problemei este cel mai bine reprezentat n lucrrile lui R.A.Musgrave i W.W.Rostow. n stadiile de nceput ale creterii i dezvoltrii economice, investiiile sectorului public, ca pondere n investiiile totale ale economiei, erau considerate mari. Sectorul public era chemat s asigure infrastructura social global, ca de exemplu: drumurile, sistemul de transporturi, sistemul de canalizare, respectarea legii i ordinii, sntatea i nvmntul i alte investiii n resurse umane. Se susinea astfel c aceste investiii

19

publice erau necesare pentru adaptarea economiei la dinamismul spre stadiile mijlocii ale dezvoltrii economie i sociale. n stadiile de mijloc ale creterii, guvernul continu s asigure investiii, dar, de aceast dat, investiiile publice sunt complementare creterii investiiilor private. De-a lungul tuturor stadiilor de dezvoltare, insuficienele pieei exist i pot mpiedica saltul ctre maturitate. Pornind de la aceast idee, creterea implicrii guvernamentale capabil s trateze cu insuficienele pieei este susinut teoretic i practic. Astfel, R.Musgrave susine c, dup perioada se dezvoltare, n timp ce investiiile totale, ca proporie n PIB(PNB), cresc, proporia investiiilor sectorului public n PIB scade. Argumentele lui Rostow sunt c, odat ce economia ajunge la stadiul de maturitate, preponderena cheltuielilor publice se va transforma din cheltuieli publice pentru infrastructur, n cheltuieli publice sporite pentru educaie, sntate i asisten social. Trebuie neles c att modelele lui Musgrave, ct i cele ale lui Rostow sunt vederi largi ale procesului de dezvoltare. Opiniile lor constituie generaliti obinute din examinarea unui numr mare de cazuri diferite de dezvoltare a economiilor. 2. Legea lui Wagner Economistul german al sec. XIX, Adolf Wagner, era preocupat s explice partea PNB nsuit de sectorul public. Concluziile lui au fost formalizate n legea cunoscut ca Legea lui Wagner, definit de el nsui ca o lege a extinderii crescnde a activitilor publice i n special ale statului, astfel: Cauzele interne ale extinderii activitilor statului i n general, a activitilor publice se pot deduce n parte din caracterul statului i comunei, stabilit prin experien la popoarele civilizate aflate n progres (a priori), iar n parte ele rezult inductiv din diferite fapte n care iese n eviden extinderea acelor activiti. Wagner a subliniat c aceast lege n finane, se poate transforma ca o lege a nevoilor financiare crescnde ale statului i organelor autonome. Nu rezult clar dac Wagner se referea la creterea proporiei cheltuielilor publice n PIB (sau PNB), cu alte cuvinte creterea relativ a sectorului public, sau dac el se gndea la mrimea absolut a sectorului public. Dar, folosind interpretarea lui Musgrave, ne putem referi la legea lui Wagner, ca o expresie a creterii mrimii relative a sectorului public. Astfel, putem formula legea lui Wagner n urmtorii termeni: dac veniturile pe locuitor, ntr-o economie, cresc, mrimea relativ a sectorului public crete, de asemenea.

20

Bazele formulrii lui Wagner erau empirice. El a observat creterea sectorului public ntr-un numr de state europene, n SUA i n Japonia n timpul secolului XIX. Forele care determin aceste micri n raportul dintre cheltuielile publice i PNB erau explicate pe seama factorilor politici i economici. Explicaia lui Wagner privind expansiunea activitilor la nivelul statelor relev o mare intuiie a autorului. Chiar din sec. XIX, el a gsit o explicaie primitiv a ideii moderne de faliment i externalitate. Wagner a recunoscut c, cu ct economia devine mai industrializat, cu att natura relaiilor dintre pieele extinse i operatorii de pe aceste piee va deveni i mai complex. Aceast complexitate a interaciunii pieei va solicita stabilirea unui sistem de drept care s administreze asemenea legi. Urbanizarea i marea densitate a locuitorilor vor conduce la externaliti i suprapopulare care vor necesita intervenia sectorului public. De aceea, Wagner a explicat de ce el a observat apariia serviciilor sectorului public ca servicii legale, servicii politice i servicii bancare. Creterea cheltuielilor publice pentru educaie, recreaie i cultur i pentru serviciile de sntate i asisten social era explicat de Wagner n termenii elasticitii cererii n funcie de venituri. Pentru Wagner, aceste servicii reprezentau cereri superioare sau elastice n funcie de venit. De aceea cheltuielile publice pentru aceste servicii cresc, pe msura creterii veniturilor reale din economie (deci i a PIB), n proporii mai mari dect aceea a cheltuielilor publice totale n PIB. Modelul lui Wagner, dei conine multe aprecieri realiste, prezint un dezavantaj: nu se bazeaz pe o teorie bine fundamentat a opiunii publice. ntr-adevr, Wagner i-a prezentat propria sa teorie n afara problemelor opiunii publice, formulnd de fapt o teorie organic a statului. Statul era presupus c se comport ca i cnd ar fi vorba de o entitate care ia decizii independent de membrii societii. 3. Analizele lui Peacock i Wiseman Studiul lui A.T.Peacock i J.A.Wiseman este poate unul dintre cele mai cunoscute analize a dinamicii cheltuielilor publice. Autorii i-au bazat analizele pe o teorie politic a determinrii cheltuielilor publice, conform creia guvernele trebuie s in seama de dorinele cetenilor lor: s nu plteasc impozite mari i s beneficieze de servicii publice sporite. De aceea, ei las cheltuielile publice la latitudinea legislativului. Peacock i Wiseman au vzut alegtorul ca un individ care se bucur de avantajele bunurilor i serviciilor publice, dar cruia nu-i place s plteasc impozite. Cnd decide asupra
21

cheltuielilor publice din bugetul su, guvernul urmrete ndeaproape reacia electoratului la impozitarea implicit. Ei presupun c exist un nivel tolerabil de impozitare care acioneaz ca un element de constrngere asupra comportrii guvernului. Aceasta este o variant a colii lui Clark privind impozitele. Peacock i Wiseman au abordat impozitarea ca avnd o influen asupra cheltuielilor publice. Astfel, dac economia i veniturile cresc n ritm egal, impozitele cresc, de asemenea, paralel la cote constante de impunere, ceea ce face posibil creterea cheltuielilor publice n ritmul creterii PIB. n perioadele de transformare social, tendina gradual a creterii cheltuielilor publice este dereglat, dup cum apar fenomene de criz economic, foamete, dezastre, pe scar mare, care necesit o cretere rapid a cheltuielilor publice. O asemenea cretere determin guvernul s mreasc nivelurile de impozitare, care pot fi privite ca acceptabile de electorat n perioadele de criz. Peacock i Wiseman au numit acesta efectul de transfer: n perioadele de criz cheltuielile private sunt transferate cheltuielilor publice. n perioada urmtoare crizei, cheltuielile publice nu vor reveni la nivelul iniial. Un rzboi nu este pltit n ntregime din impozite, pentru c nici o naiune nu are o asemenea capacitate de impozitare. De aceea, rile se mprumut i sporesc datoriile pe care le suport n perioadele urmtoare. Autorii au definit i un alt efect: efectul inspeciei. Ei au sugerat c acesta provine din vigilena mai mare a electoratului cu privire la problemele sociale n timpul perioadei de transformare. Astfel, guvernul i exprim scopul programului su de mbuntire a condiiilor sociale pe baza percepiei electoratului fa de nivelul tolerabil de impozitare, mai mare dect n perioada anterioar, capabil s finaneze niveluri nalte de cheltuieli publice, determinate de scopul de consum al guvernului i datoriile existente. Dei este supus criticilor, teoria lui Peacock i Wiseman poate fi aplicat fenomenului creterii cheltuielilor publice i presiunii fiscale nregistrate n perioadele de criz economic, contribuind la explicarea creterii presiunii fiscale n asemenea perioade. Analiza creterii cheltuielilor publice se poate efectua pornind de la constatarea tendinei de cretere mai rapid a acestora fa de ansamblul activitilor economice, exprimat sintetic ntr-un indicator agregat (PIB sau PNB). Un asemenea mod de abordare pornete de la studiul elasticitii cererii de servicii publice, a crei mrime este supraunitar, situndu-le n categoria bunurilor superioare, care au cererea foarte
22

sensibil la dezvoltarea economic i la creterea nivelului de via. n asemenea cazuri, cheltuielile publice cresc mai repede dect PIB sau PNB. O astfel de abordare a stat la baza studiilor unor cunoscui autori (A. Wolfelsperger, Ph. Delmas, M. Albert), care susin c n societile dezvoltate i democratice, fa de meninerea inegalitilor sociale, creterea cheltuielilor publice este preul ce trebuie pltit pentru pacea social, meninerea unei anumite coeziuni a structurii sociale sau chiar supravieuirea sistemului politic i economic. Alte analize se bazeaz pe studiul ofertei de bunuri publice emanat de la puterea public, demonstrnd faptul c creterea cheltuielilor publice nu rezult din cererea venit de la ageni privai, ci din comportamentul de ofert al administraiilor i decidenilor politici care ncearc s maximizeze satisfacia lor n afara arbitrajului eficient al contribuabililor-alegtori. Aceast teorie emanat de curentul opiunilor publice aparine concepiei neoliberale despre stat care aplic raionamentul economic n analiza vieii politice i a opiunilor politice. Acest curent a aprut n 1960 n SUA, prin lucrrile lui J.Buchanan, G. Tullok i ale altor economiti, i s-a dezvoltat puternic n anii '70-'80, prin multiple teze care denun nivelurile excesive atinse de cheltuielile publice i de prelevrile obligatorii, pe baza cauzelor acestor creteri. Literatura din domeniul finanelor publice dezvolt tezele privind creterea cheltuielilor publice i progresia corelativ a prelevrilor obligatorii. Acestea sunt orientate pe trei teme: piaa politic; birocraia; fenomenele de asimetrie i de iluzie financiar. Aceste teorii dezvolt mai multe raionamente privind coninutul i rolul deciziei privind cheltuielile publice i eficiena lor. Ele iau n studiu rolul partidelor politice n formarea opiunilor privind cheltuielile publice prin redistribuirea resurselor, comportamentelor decidenilor i managerilor, ca subieci ai birocraiei, i fenomenele de asimetrie i iluzie financiar, prin ncercrile puterilor publice de a acorda avantaje anumitor categorii sociale sau anumitor grupuri de interese, mprind finanarea cheltuielilor asupra unui numr foarte mare de contribuabili. n acest fel, exist o asimilare a avantajelor, dar i a costurilor puin perceptibile, ns larg dispersate i difuze. Teoriile curentului opiunilor publice au meritul de a fi introdus analize ale comportamentelor politice n studiul unui domeniu n care acestea joac n mod efectiv un mare rol.

23

24

3. ABORDAREA TEORETIC A EFICIENEI CHELTUIELILOR PUBLICE

3.1. SEMNIFICAIA EFICIENEI CHELTUIELILOR PUBLICE

Eficiena sau eficacitatea cheltuielilor publice exprim o dimensiune optim a unui raport determinat ntre eforturile financiare (consumul de resurse financiare publice) i efectele comensurabile sau estimative obtenabile pe seama obiectivelor finanate de ctre stat. n condiiile n care nevoile publice reclam bunuri publice de valori ridicate, n continu cretere i diversificare, pe de o parte, iar resursele financiare ale statului nu sporesc la fel de rapid, se creeaz un decalaj de ritm, care conduce la o stare permanent de insuficien a resurselor necesare. Acest fenomen se petrece n condiiile n care, n mod contient, guvernul procedeaz la trierea i ierarhizarea nevoilor sociale i, respectiv, la dimensionarea cheltuielilor publice, n funcie de mai multe criterii: prioritate, oportunitate, eficien sau eficacitate a cheltuielilor publice, calitate a serviciilor publice, nivelul standardelor internaionale. Eficiena sau eficacitatea cheltuielilor publice ocup din ce n ce mai mult locul principal ntre criteriile de selectare a alternativelor proiectelor de dimensionare a volumului acestora n vederea cuprinderii, n legile bugetare anuale, prin care cheltuielile se adopt ca sarcini maxime. Aprecierea eficienei sau a eficacitii cheltuielilor publice este de competena factorilor de decizie politic i ai celor executivi, de coordonare a procesului de utilizare a fondurilor alocate. Pe parcursul acestui proces pot fi gsite soluii de minimizare a costurilor, a investiiilor sau a cheltuielilor curente privind serviciile publice. n aplicarea metodelor de evaluare a indicatorilor nscrii n bugetul anual, ca i a celor cuprini n programe avnd un orizont de timp mediu sau lung, cel mai important obiectiv de atins trebuie s fie eficiena utilizrii resurselor. n acest fel, metodele aplicate pot influena n mod real decizia financiar a administraiei publice, la care se adaug i puterea de amendament a Parlamentului. Acest aspect relev echilibrul ntre puterea legislativ i cea executiv. Interveniile ulterioare cu ocazia rectificrii legii bugetare, pe
25

baza unor ajustri n cursul unui exerciiu trebuie s se apropie i mai mult de criteriul eficienei sau al eficacitii cheltuielilor. Eficiena cheltuielilor se realizeaz n cele mai bune condiii, de optim social, atunci cnd: este posibil alegerea alternativei celei mai puin costisitoare, n raport cu rezultatul final al serviciului public, pentru care se dorete creterea cantitativ a serviciului public; modernizarea, din punct de vedere al producerii serviciului public, n vederea maximizrii utilitii la consumator, dat de satisfacia performanelor; maximizarea utilitii la consumator, comportnd i latura economic (cel mai mic pre pltit i cel mai mic cost n utilizare); puterea de previziune n cadrul unui orizont de timp stabilit. Coroborarea acestor aspecte implic minimizarea costurilor proiectelor obiectivelor de finanat, ceea ce permite costuri sociale minime (fiscalitate mai redus, renunri ct mai puine la ndeplinirea altor obiective, deficit bugetar minim i altele); preuri accesibile pltite de consumatori (dac asemenea preuri se aplic n regimul de producere i distribuire a bunurilor publice); creterea calitii consumului de bunuri publice i, deci, a satisfaciei consumatorului public etc. Toate acestea conduc la maximizarea bunstrii sociale.

3.2.

CADRUL CONCEPTUAL PRIVIND EFICIENA CHELTUIELILOR PUBLICE

Caracterul limitat al resurselor financiare publice face ca problema utilizrii acestora s fie crucial. Cheltuielile publice implic limitarea ariei aciunii pieei i substituirea metodelor non-pia ale alocrii. Exist, de aceea, abordri ale eficienei relevnd mprirea activitii economice ntre sfera pieei libere i aceea a statului. Eficiena poate fi privit ca valoare economic. Ea nu este ns singura valoare, dar este singura care poate fi neglijat la o cretere a costului exprimat n termeni att ai bunstrii economice, ct i ai abilitii n atingerea obiectivelor sociale. Problemele eficienei au o important legtur n abordarea lor, dup cum urmeaz: 1. mprirea activitii economice ntre sectoarele pia i non-pia;

26

2. mprirea sectorului pieei ntre mecanismele specifice sectorului public i celui privat;
3. Operarea sectorului public non-pia, att n privina alocrii resurselor ntre

utilizatorii competitori, ct i a nivelului inputurilor , n ordinea atingerii unor obiective date. Concepia economitilor despre eficien este mai larg dect nelesul obinuit al acestui termen. n plus, ea rmne apropiat judecilor de valoare care trebuie s fie clar specificate. Exist dou dimensiuni ale eficienei economice care sunt utilizate separat, dar intercondiionat: A. Eficiena alocativ a resurselor; B. X-eficiena resurselor A. Eficiena alocativ a resurselor n general, cercetarea eficienei alocrii resurselor este o tem sistematic, n lucrrile de specialitate, n care conceptul optimalitii al lui Pareto joac rolul central. O alocare a resurselor este descris ca fiind corespunztoare optimului lui Pareto, dac nici o alta nu poate fi fcut mai bine, fr s-i fac ru ultimei persoane consumatoare. Economia bunstrii paretiene trateaz propuneri referitoare la dorina alocrii alternative a resurselor. Astfel, ele se bazeaz, n mod necesar, pe judeci de valoare. Este important de explicat aceste judeci, datorit faptului c s-a dezvoltat o tendin nefericit, mai ales n literatura de specialitate, prin afirmarea c: a. Criteriul lui Pareto se bazeaz pe motive obiective, sau c b. Judecile de baz sunt n general acceptabile, necontroversate sau necunoscute. Explicnd judecile de valoare, care sunt mai puternice dect pot prea la prima vedere, devine mai uor de evaluat semnificaia criteriului lui Pareto. Exist patru judeci de valoare i anume: 1. Preocuparea pentru bunstarea tuturor indivizilor din societate, luai n mod separat, mai curnd dect a unei entiti, numit societate sau stat sau a unui grup social sau a unei clase sociale; 2. Unii factori neeconomici afectnd bunstarea indivizilor pot fi ignorai; s-a crezut c alocarea resurselor economice poate fi separat de factorii sociali, psihologici si politici, cu condiia ca ei s nu poat avea efect restrictiv direct asupra schimbului pe pia;

27

3. O trebuin individual trebuie s fie considerat cea mai bun judecat a bunstrii sale proprii: cu alte cuvinte, exist un consumator complet i suveranitatea productorului; 4. Dac o anumit schimbare n alocarea resurselor sporete bunstarea la o anumit persoan, fr s o reduc la alt persoan, atunci schimbarea trebuie considerat ca avnd drept efect final creterea bunstrii sociale. Aceste ipoteze sunt instrumente ale lucrrii economistului bunstrii - Alfredo Pareto. Astfel, ipotezele 1i 4 sunt intrinsec individualiste, fiind opuse celor colectiviste; ipoteza 3 respinge paternalismul; ipoteza 2 impune o separare clar ntre economie i politic. Asemenea caracteristici ale teoriei paretiene au contat pentru asocierea lor tradiional cu capitalismul competitiv. Cu toate acestea, teoria paretian s-a dezvoltat subsecvenial n direciile care fac ambivalente implicaiile lor pentru rolul statului. Optimalitatea lui Pareto poate fi conceptualizat n trei subprobleme: eficiena schimbului; eficiena tehnic; omniprezena eficien a lui Pareto.

Eficiena schimbului se refer la asigurarea c un anumit grup al bunurilor de consum este alocat ntre indivizi ntr-o asemenea msur nct s devin imposibile unele realocri viitoare ale bunurilor care ar urmri s fac o persoan mai bogat, fr ca alt persoan s devin mai srac. Aceast alocare poate fi realizat pentru a permite indivizilor s-i ajusteze structurile lor de consum, ca rspuns la preurile relative. Eficiena schimbului cere ca rata marginal a substituiei ntre dou bunuri s fie egal pentru toi consumatorii. Rata marginal a substituiei msoar o acceptare a consumurilor de a da un bun n schimbul altuia. Cnd cantitile fixate a dou bunuri trebuie s fie mprite ntre doi consumatori, exist multiple alocri alternative care satisfac condiia necesar a eficienei schimbului, care const n aceea ca ratele marginale ale substituiei s fie egale. Eficiena tehnic vizeaz combinarea optimal a factorilor de producie. Rata marginal a substituiei ntre doi factori (oricare ar fi acetia) trebuie s fie egal pentru toate bunurile produse. Eficiena omniprezent a lui Pareto este atins atunci cnd rata marginal a transformrii factorilor este egal cu rata marginal comun a substituiei. ntr-un
28

asemenea punct al eficienei omniprezente a lui Pareto, nici o realocare a bunurilor sau factorilor nu poate face o persoan mai bogat, fr s fac simultan pe alta mai srac. Exist o unic alocare a resurselor, i anume aceea a optimului lui Pareto. n schimb, exist o infinitate de asemenea puncte, fiecare corespunznd diferitelor distribuii ale bunstrii, n afara optimului: care dintre aceste puncte sunt atinse depinde n mod critic de factorul nzestrrilor care furnizeaz punctul de plecare pentru schimbul pieei. Cu toate acestea, nsui criteriul lui Pareto nu ofer un mecanism de alegere ntre ele. Pentru o economie de pia, atingerea optimalitii lui Pareto presupune urmtoarele condiii: s existe o informaie perfect; toi indivizii s doreasc s-i maximizeze utilitatea lor; s nu existe nici o externalitate; s existe o perfect competiie ntre cumprtori i ntre vnztori; toi productorii s-i maximizeze profitul.

Nerespectarea fiecreia dintre aceste condiii reprezint ipotezele considerate ca puncte de plecare n dezvoltarea teoriei eecului pieei. Pentru obinerea optimului social, eficiena alocativ necesit ca preurile s fie egale totdeauna cu costurile marginale. B. X- eficiena resurselor Fiind formulate condiiile necesare pentru eficiena alocativ, presupunerea maximizrii profitului garanteaz c firmele pot produce rezultate cu costuri minime. n teoria economic s-a argumentat c bunstarea, ca efect al proastei alocri directe a resurselor provine din distorsiuni, asemenea monopolului, se obine cu un cost foarte mic comparativ cu costurile determinate de mai multe inputuri absolut necesare pentru producerea unui nivel al outputurilor. Se folosete x - ineficien pentru descrierea unor asemenea pierderi. Gradul de x - ineficien este definit ca fiind: diferena dintre eficacitatea maximal a utilizrii intrrilor i utilizarea actual. Realizarea eficienei alocative ca toate x - ineficienele s fie eliminate. n timp ce n economie s-au fcut frecvent presupuneri asupra x - ineficienei, concentrndu-se atenia asupra problemelor alocrii optime, s-a argumentat c x - ineficiena este omniprezent.

29

3.3.

ORIENTRI MODERNE PRIVIND EFICIENA CHELTUIELILOR PUBLICE

Concluziile la care a ajuns cercetarea tiinific actual n acest domeniu sunt urmtoarele: 1. Serviciile publice nu trebuie s fie furnizate ntotdeauna n mod gratuit; 2. Oriunde este posibil, furnizarea public de servicii publice trebuie s fie nlocuit cu furnizarea privat; 3. Opiunea privind furnizarea serviciilor publice poate fi restabilit la mecanismele cvasipia, prin utilizarea de cupoane sau bonuri valorice. n ceea ce privete redistribuirea dorit a veniturilor, acestea trebuie s fie implementat prin transferuri n bani, iar nu prin avantaje (servicii) n natur. 1. Serviciile nu trebuie s fie procurate ntotdeauna n mod liber i cu titlu gratuit n figura urmtoare se prezint eficiena alocativ raional n concepia concluziilor de mai sus. Pe abscise sunt reprezentate cantitile bunului X (de exemplu, educaia) iar, pe ordonate preul i costul bunului considerat; DD este curba cererii individuale a bunului X. Pentru simplificare, s-a presupus ca fiind constant unitar al ieirii, i de aceea costul marginal (Cm) este egal cu costul mediu (CM).

Figura 1 Nivelul opional al outputului este 0Qm uniti, care satisface condiia potrivit creia preul trebuie s fie egal cu costul marginal. Acest nivel al outputului ar trebui s rezulte dintr-o competiie perfect a pieei, n care toi consumatorii lui X pltesc preul pieei 0. Acest rezultat poate fi contrastat acum cu ceea ce se va ntmpla dac guvernul furnizeaz bunul X ctre consumatorii liberi ai cererii, la punctul consumului i aeaz costurile produciei n afara taxrii. Consumatorii vor dori acum s consume 0Qs uniti din bunul

30

X, indicat prin punctul B la care curba cererii DD intersecteaz nivelul dorit al outputului transmis prin furnizarea gratuit liber a statului. Consumatorii capt utilitatea pentru fiecare din unitile extra ntre 0Qm i 0Qs. Ei evalueaz ns fiecare din aceste extra uniti (Qm-Qs) la mai puin dect costul lor marginal. Extra beneficiile din expansiunea outputurilor sunt msurate prin suprafaa QmAQs i extra costurile prin QmABQs. Exist o pierdere net (suprafaa ABQs), rezultnd din substituirea aprovizionrii gratuite libere a statului, cu preurile pieei. Aprovizionarea public a bunului X este de aceea neraional, n sensul c ea va conduce la expansiunea outputului peste nivelul pentru care consumatorii vor fi fost dispui s plteasc. Pot s apar alte dou surse ale ineficienei alocative. Prima va fi dat de distorsiunile induse prin impozitele instituite de autoritile publice. A doua const n aceea c este posibil ca, din cauza altor pretenii fa de venitul public i a rezistenei la viitoarea impozitare, outputul s nu fie cheltuit la 0Qs. Guvernul decide asupra nivelului outputului (destul de arbitrar posibil), iar apoi folosete raionamentul non-pre (gratuit) s aloce bunul ntre consumatori. Spre deosebire de mecanismul preului liber, asemenea proceduri raionale nu asigur c bunurile (Qs) sunt alocate celor care le apreciaz cel mai mult (n sensul dorinei de a plti), prin aceasta nclcnd condiiile necesare pentru eficiena alocrii. Mai mult, nu doar resursele sunt absorbite n procesele de raionalizare, dar exist i posibilitatea abuzului puterii birocratice, datorit discreiei existente. 2. nlocuirea furnizrii publice cu cea privat Aceste concluzii rmn aproape afirmaii referitoare la faptul c producia public circumscrie mai puin eficiena - X, dect producia privat , deoarece, pentru acestea din urm se manifest o solicitare rezidual, pe seama creia i poate nsui beneficiile pentru x - eficiena ridicat. Figura urmtoare reproduce curba cererii DD din figura 1 precedent. Exist acum, ns dou curbe diferite ale costurilor, fiecare reprezentnd att Cm, ct i CM, n situaiile distincte privind cele dou alternative: producia public i producia privat.

31

Figura 2 Notaia s nseamn producia public i notaia p nseamn producia privat. Curbele costului pentru producia public sunt trasate la acelai nivel corespunztor cu curbele din figura 1. Cum producia privat este stabilit s ntruchipeze un nivel ridicat al eficienei x, curbele costului pentru aceasta sunt trasate sub cele pentru producia public. Nivelul dorit al produciei publice la preurile zero rmne la 0Qs. Totui, nivelul ieirii n concurena perfect s-a schimbat: acum preul egaleaz costul marginal la ieirea 0Qp, unde DD intersecteaz Cmp. Producia public la 0Qs este nc ineficient alocat, chiar dac 0Qp este mai mare dect 0Qp, ea rmne sub 0Qs. Pierderea din ineficiena alocativ este dat de suprafaa triunghiului EFQs. Exist o pierdere n plus dat de X ineficiena produciei publice. Aceasta este artat prin suprafaa PpGHF, care este cuprins ntre Cms i Cmp msurat de nivelul outputului produciei publice 0Qs. 3. Utilizarea cupoanelor pentru disciplina produciei publice Atunci cnd un serviciu nu este transferat direct sectorului privat, opiunea ofertantului poate fi restabilit ctre consumator prin introducerea cupoanelor. Acestea ar trebui s fie rscumprabile pentru achiziionarea unui serviciu specific, de la furnizori alternativi. Pe aceast cale, sunt introduse recompense pentru x - eficien, stimulnd mecanismele pieei n sectorul public. Concluzie la eficiena fa de cheltuielile publice. Preul pieei este preferabil achiziiei publice la preuri zero. Spre deosebire de firmele competitive, serviciile publice nu au nc mecanisme ncorporate care promoveaz x - eficiena. n ntreprinderea privat, x - ineficiena este cuprins n politica managementului i a forei de munc de ctre proprietarii care i pot nsui orice economii la cost. n sectorul public, interesele
32

consumatorului sunt susceptibile s fie subminate printr-o alian a productorilor (manageri i lucrtori) care va substitui propriile ei eluri, eliberat de riscul falimentului. La ineficiena alocativ cauzat prin ndeprtarea de la nivelul optimal al outputurilor, trebuie adugat pierderea adiional provenit de la X- ineficiena care eman din orice combinaii din costurile de producie care sunt cu mult peste minimul atins de costurile altora. Oriunde este posibil, producia privat trebuie s fie substituibil produciei publice. Unde aceast opiune nu este posibil, trebuie s fie introduse mecanismele cvasipia, asemenea cupoanelor, care combin finanarea public cu utilizarea privat.

3.3.1. Eecul pieei i externalitile

Figurile 1 i 2 sunt simple, dar ele reprezint puternice construcii care sintetizeaz mai mult criticismul sectorului public ca ineficient i neraional. Cazul prezentat n figura 1 privind eficiena cheltuielilor publice neglijeaz abordarea eecului pieei. Economia bunstrii paretiene are implicaii ambivalente pentru pia fa de participarea statului. Datorit emfazelor pe externaliti a bunurilor publice i a monopolului, economia bunstrii paretiene a diminuat sever importana general a rolului pieei libere ca un alocator eficient al resurselor. Exist dou tipuri ale interdependenei n interiorul unor sisteme de pia:
1. Interdependena comunicat prin procesul nsui al pieei. Opiunile unei gospodine

asupra pachetului de consum i factorul ofertei influeneaz opiunile ntlnite de alte gospodine prin efectele asupra preurilor relative. Acesta este semnalul penuriilor de resurse, care este funcia central a preurilor. 2. Ideea-cheie despre externaliti este cea a interdependenei necomercializate: efectele prin utilitate i funciile produciei se manifest direct i nu prin mecanismul pieei. Poluarea mediului este un exemplu al externalitilor negative (nedorite). S-a argumentat adesea c sntatea, locuinele i educaia genereaz beneficii externale celor trei pri. n loc de o reglementare a fixrii preului la egalitate cu costul marginal, reglementarea revizuit care asigur nivelul optimal social al ieirilor este cea a beneficiului social marginal egal cu costul social marginal. Totui, n practic, msurarea beneficiilor sociale i a costurilor sociale prezint serioase probleme metodologice i empirice.
33

Figura 1 a fost trasata pe presupunerea c bunul X va produce beneficii numai consumatorului. Dac exist beneficii externale, sunt necesare noi alocri, care sunt ilustrate n figura urmtoare (3). De exemplu, bunul X poate fi din nou educaia, iar mai mult tiin de carte confer beneficii pentru alii. Concluzia c furnizarea de ctre stat a bunului X este prea mare i risipitoare nu mai este necesar valabil.

Figura 3 Output-ul optimal al unui bun furnizat este flexibil la beneficii externale. EE este trasat pe presupunerea arbitrar, dar posibil, c beneficiul external al unei uniti a bunului X se reduce, n timp ce ieirea bunului X crete. n construcia figurii 1 a fost adugat curba cererii EE care msoar dorina de a plti a ambilor cumprtori i crora le revin beneficiile externe. Beneficiul external al unei uniti a bunului X este msurat prin distana vertical ntre EE i DD; de exemplu, pentru unitatea numrul Qp, aceasta este AJ. Output-ul pieei perfect concureniale este la 0Qp la care beneficiul privat marginal QpA este egal cu preul 0Pp. ns beneficiul external marginal este egal cu AJ i beneficiul social marginal este egal cu QpJ. De aceea, 0Qp nu poate fi output-ul social optimal. Chiar dac consumatorii i extind consumul pn la punctul unde beneficiul privat marginal 0Qs este egal cu zero, beneficiul social marginal QsK tot depete costul marginal 0Pp. Output-ul social optimal se nregistreaz atunci cnd beneficiul marginal social este egal cu costul marginal social. Acesta se gsete la 0Q*e, unde 0Q*eL egaleaz 0Pp. Trebuie subliniat c pentru ca rezultatul s nu fie o pierdere, chiar dac furnizarea de ctre stat este extins pn la punctul n care beneficiul privat marginal este egal cu
34

zero, depinde n ntregime de modul n care au fost trasate curbele. Dac EE intersecteaz curba MC la stnga lui Qs, ar trebui s existe risip, n sensul c valoarea social a unitilor marginale este mai sczut dect costurile lor sociale. Totui, scopul figurii 3 este de a dezvlui supra simplicitatea din figura 1 . Foarte puin este cunoscut despre forma lui EE, dar nu exist nici o scuza pentru simpla controvers a problemei beneficiilor externale. Prezena externalitilor nseamn c urmrirea separat a propriilor interese de ctre indivizi i firme nu va conduce n mod necesar la o alocare social optim a resurselor. Aceast analiz direcioneaz uor ctre pledoaria interveniei statui pentru a corecta proasta alocare a resurselor, aa cum a fcut-o de-a lungul istoriei. n figura 3, output-ul social optimal poate fi atins, dac cumprtorii bunului X ar plti o subvenie egal cu beneficiul marginal external. Aceast subvenie ar fi egal cu distana vertical dintre EE i DD. Cea mai clar dificultate const n cerinele informaionale: mrimea beneficiului marginal external trebuie s fie cunoscut la toate nivelurile, ceea ce ar include cu siguran o distan fa de experiena practic. Folosirea unui asemenea sistem de subvenii ar implica costuri administrative i ar absorbi venituri publice. Multe propuneri politice fundamentale au derivat din economia bunstrii, crend o imagine a statului ca autocunosctor i altruist. Dac, totui alte obiective dect maximizarea bunstrii sociale sunt cutate, costul unui astfel de eec al statului este aezat fa de costul eecului pieei, nainte ca o concluzie politic final s poat fi luat. Existena externalitilor nu conduce direct la propuneri pentru alegerea ntre proprietatea public i aprovizionarea public la preul zero. Includerea acesteia n analiz implic, totui, sanciunea interveniei statului pe pia, asigurat de faptul c beneficiile din asemenea aciune au depit costurile sale.

3.4.

TEORIA SURPLUSULUI CONSUMATORULUI N ABORDAREA EFICIENEI SOCIALE

A CHELTUIELILOR PUBLICE

3.4.1. Formarea surplusului consumatorului

Dei preurile joac un rol crucial n promovarea eficienei alocative, exist cazuri stabilite n teorie, n care eficiena alocativ poate fi mbuntit prin alterarea sau suprimarea rolului preurilor.
35

Surplusul consumatorului este diferena dintre posibilitile consumatorului de a plti un bun la un pre iniial i nivelul pltit la preul actual. Dupuit (1844), un inginer francez, a introdus ideea surplusului consumatorului i a dezvoltat-o ca un sofisticat argument contra taxelor pe poduri i osele. Dezvoltrile sale teoretice sub secveniale au adus unele rezultate puternice care sunt superior relevante pentru rolul autoritilor nsrcinate pentru utilizarea facilitilor publice. Figura ce urmeaz ilustreaz argumentul pentru nlturarea taxelor.

Figura 4 n figura 4, DD este curba cererii pentru trecerile zilnice pe poduri i ruri. Costurile medii i marginale operate sunt presupuse a fi zero i costurile marginale de colectare a taxelor sunt 0T. Podul este presupus s fie privat pentru un profit maximizat. Proprietarul podului seteaz egalitatea dintre venitul marginal i costul marginal. Presupunem c aceste curbe se intersecteaz n E, care corespunde cu 0Qt traversri. Taxa este 0Pt i profiturile totale sunt TPtBE. Deci, 0Qt asigur nivelul profitului maximizat al traversrilor, dar el nu este nivelul social optimal. n 0Qt, beneficiul marginal (QtB) excede costul marginal QtE. Acest cost marginal, constnd exclusiv din costul marginal al colectrii taxei, a fost presupus s fie zero. Utilitatea total poate fi msurat prin suprafaa de sub curba cererii DD a numrului actual al traversrilor. Cnd exist tax, surplusul consumatorului este calculat ca diferen dintre utilitatea total minus taxele pltite. n figura 4, utilitatea total a 0Qt traversri este 0ABQt i surplusul consumatorului este PtAB. Dac taxa este nlturat, costul marginal este zero. Numrul de traversri este acum 0Qs i surplusul consumatorului, care este identic cu utilitatea total de traversri, este 0AQs. Nivelul optimal social al outputului este
36

acum realizat: valoarea cltoriilor tuturor traversrilor este 0Qs, al crui beneficiu marginal este egal cu costul marginal, amndou din fiecare fiind zero. Suprafaa 0PtBQt este ctigul exprimat n surplusul consumatorului cnd taxa a fost nlturat. Suprafaa 0TEQs este economia real de resurse de la colectarea taxei abolite. Suprafaa TPtBE este pierderea profitului proprietarului. O particularitate a pieei, de la care adesea economitii fac abstracie este prezena costurilor tranzaciilor. Abolirea taxei asigur o real economie de resurse 0TEQt. Operarea unui sistem de preuri include utilizarea resurselor, iar abolirea taxei elimin costurile de colectare a proprietarului podului. ns acestea sunt departe de a fi numai costuri: traversrile atrag pierderi de timp datorit taxelor, costuri ale operaiilor vehiculelor mai mari i costul ocolurilor de evitare a taxei. Acestea sunt economii adiionale de resurse, odat ce taxa este abolit. Mecanismul preurilor include tranzacii, politic i costuri consolidate, care sunt frecvent neglijate pe pia, fa de dezbaterile statului. Este adesea presupus, fr eviden, c mecanismele raionale ale sectorului public absorb de departe mai multe dect contra prile pieei sale.

3.4.2. Analiza surplusului consumatorului i teorema lui HicksKaldor privind compensarea social a utilitilor
n cadrul acestui tip de analiz se opereaz cu noiunile de surplus (rent) al consumatorului i surplusul (rent) productorilor, obtenabile n economia de pia, pe care statul le folosete n gestiunea finanelor publice, orientat ctre obiectivul bunstrii sociale. Folosind teoria cererii i ofertei, definite ca fiind funcii de pre, respectiv funcia cererii, o funcie descresctoare de pre i funcia ofertei, o funcie cresctoare de pre, definim surplusul din cele dou forme, astfel:
a.

Surplusul consumatorilor este definit, n figura urmtoare (5) de suprafaa dat pe

grafic de modificarea preului de cumprare, de la un nivel superior acceptat iniial de cumprtor (p0), la un nivel inferior (p1), ca urmare a coborrii acestuia . Astfel, suprafaa descris de curba cererii, coboar preul i creterea cantitilor cumprate reprezint surplusul consumatorului: p0C0C1p1.

37

Figura 5 Matematic, pornind de la o cerere normal, adic descresctoare de pre, cantitile cumprate (q) sunt funcie e pre, f(p), iar derivata (modificarea) cererii n funcie de pre este negativ: q = f(p), cu
dq <0 dp

Dac preul scade (p1<p0), variaia surplusului (rentei) consumatorului va fi: Rc =

p1

p0

f(p)dp. n care: Rc = surplusul consumatorului

Pe graficul din figura 5, surplusul (renta) consumatorului este suprafaa dreptunghiului P0C0AP1, crescut cu suprafaa AC0C1, ca urmare a creterii cantitilor cumprate. Se poate spune c, pentru a se asigura surplusul consumatorului, preurile se menin sub nivelul celor ale pieei (reale sau de echilibru). b. Analog, se demonstreaz surplusul productorului, raionnd asupra curbei ofertei: pentru a se obine surplusul productorului, preurile vor fi, deci, meninute artificial la un nivel superior preului de echilibru. Scopul este de a se garanta veniturile productorilor.

38

Figura 6 Pe graficul din figura 6, surplusul (renta) productorului este exprimat n suprafaa P0P1AO1, crescut cu suprafaa O1AO2, ca urmare a creterii preului de la P0 la P1. Matematic, se scrie: q = f(p), cu
p1
0

dq >0 dp

Rp =- p f(p)dp. n care : Rp = surplusul productorului ntr-adevr, variaiile preului sub influena politicii financiare i fiscale a statului (subvenii sau, dimpotriv, impozite indirecte) provoac modificri, n sens opus (pozitive sau negative) ale rentelor productorilor i ale consumatorilor, aceasta cu condiia ca variaia surplusului global (R) s fie pozitiv i innd cont de relaia general: R = Rc + Rp > 0, este posibil ca puterile publice s asigure un arbitraj n dirijarea resurselor financiare publice pe categorii de cheltuieli. De exemplu, nivelul cheltuielilor de transfer poate fi determinat n funcie de variaia pozitiv a surplusului global. Pornind de la ideea c, ntr-o economie n expansiune, surplusul global este totdeauna pozitiv i c ntotdeauna este posibil finanarea transferurilor, Hicks-Kaldor a enunat teorema privind compensarea social a unitilor, avnd cmpul de aplicare la avantajele neconcureniale i cu condiia ca s fie posibil generalizarea conceptului pre. De aici se trage concluzia c o politic financiar i fiscal bine condus poate s contribuie la creterea bunstrii colective.

39

3.5.

ANALIZA COST BENEFICIU - METOD DE EVALUARE A CHELTUIELILOR

PUBLICE PE BAZA CRITERIULUI EFICIENEI

3.5.1. Analiza cost-beneficiu o alternativ a metodelor moderne de analiz a eficienei cheltuielilor publice
Metodele de evaluare a eforturilor i a efectelor directe i indirecte ale proiectelor de obiective publice sunt diferite. Cele care se utilizeaz n mod frecvent sunt: analiza costurilor avantaje, cunoscut pe larg n literatur sub denumirea de analiz cost beneficiu; analiza cost eficacitate, bazat pe un sens mai larg dect cel economic, atribuit avantajelor; metode multicriteriale. Analiza cost beneficiu n aceast metod, beneficiul reprezint, de fapt, avantajul obinut pe seama furnizrii serviciului public, pentru care s-au elaborat variantele de proiect. n cadrul metodei se apeleaz la raportul cost/beneficiu, al crui nivel optim este folosit ca un criteriu de exprimare a eficacitii deciziilor publice, n cadrul unui program actualizat. Condiia de a nu se respinge un proiect este: cost/beneficiu = minim sau , invers, beneficiu/cost = maxim. Analiza cost eficacitate Dup elaborarea prealabil a unui indicator de eficacitate, aceast analiz se aplic n absena unei evaluri monetare a avantajelor. n anumite ipoteze clar formalizate, n care obiectivul este unic, va fi ales programul cel mai puin costisitor. Sfera de aplicare a acestei metode este aceea a cheltuielilor social culturale: nvmnt, sntate, asisten social etc. Metode multicriteriale n ipoteza n care exist pluritatea criteriilor i imposibilitatea se a le sintetiza ntrun indicator unic, decizia va fi elucidat prin metode multicriteriale. Proiectele independente sunt astfel apreciate n raport cu fiecare din criteriile reinute, ceea ce antreneaz mai multe clasamente ale proiectelor, fiind dificil stabilirea unui clasament general. Diferite metode permit degajarea unei soluii empirice, care ine cont de aceste criterii diferite i este, astfel, utilizabil de ctre decidentul politic.
40

n continuarea paragrafului, ne ocupm pe larg de analiza cost beneficiu, care este preferat, att n literatura de specialitate, ct i n practic, fiind agreat de ctre economiti.

3.5.2. Conceptele i instrumentele de lucru ale analizei cost beneficiu

Orice proiect al unei investiii necesit o analiz atent, indiferent dac investiia se face n sectorul public sau n cel privat. O analiz a proiectului de investiii trebuie s se bazeze pe faptul c unele costuri pot fi experimentate n viitor. S presupunem c un proiect de investiii aduce un ctig din producie n fiecare an al vieii lui. Dac investiia este fcut de o firm privat, aceste ctiguri ar putea fi considerate ca nite venituri adunate ca rezultat al investiiei. n sectorul public, beneficiile sunt probabil mai largi. S presupunem c exist estimri ale valorilor bneti ale beneficiilor sociale (B1, B2. .Bn) pentru a fi experimentate n fiecare n ani, pe durata de via a proiectului. Este posibil s adugm aceste sume chiar dac ele sunt experimentate la diferite perioade. Beneficiile obinute n fiecare an pot fi convertite n valorile prezente i apoi adugate. Valoarea prezent a acestor ctiguri obinute este : VP = n care: VP = valoarea prezent a proiectului; r = rata de actualizare. Analizele cash flow ului actualizat al inveniei sunt cunoscute n afacerile economice. Ele sunt cerute pentru faptul c ncasrile i costurile care decurg din investiii vor aprea la diferite perioade. Costurile proiectelor sunt mprite ntre costuri de capital, respectiv costuri ale investiiilor (I), care trebuie s fie incluse ntr-un proiect nou n perioada prezent i costurile curente (C1, C2, Cn), care vor fi efectuate pe parcursul realizrii proiectului. Pe aceast cale, un proiect al capitalului va genera un flux de beneficii nete. n timpul perioadei de via a proiectului, beneficiile nete anuale (B-C) trebuie s fie actualizate, pentru a evalua valoarea prezent net (VPN) a proiectului.
B3 Bn B2 B1 + , 2 + 3 + + (1 + r ) (1 + r ) (1 + r ) n (1 + r )

41

Aceasta reprezint diferena dintre suma actualizat a fluxurilor ctigurilor i costurile iniiale ale proiectului, conform formulei:
( B C )1 ( B B ) 2 ( B C ) 3 (B C) n + + + ... + VPN = -I0 + , n care: (1 + r ) (1 + r ) 2 (1 + r ) 3 (1 + r ) n

VPN = valoarea prezent net a proiectului; I0 = capitalul iniial investit; B-C = ctigurile obinute n fiecare din cei n ani ai proiectului. Valoarea prezent net a unei investiii poate fi re scris:
(B C)i VPN = I0 + i i =1 (1 + r )
n

Proiectele investiiei pot fi ierarhizate n funcie de valoarea net prezent a acestora. Vor fi luate n considerare numai acele proiecte pentru care VPN > 0. Cele mai bune proiecte vor fi acelea care au VPN-ul cel mai ridicat, adic VPN = maxim. Dintre alternative, proiectele pot fi ierarhizate i n concordan cu rata intern a rentabilitii fiecrui proiect, respectiv valoarea lui r care face fluxul beneficiilor nete actualizate egal cu costul iniial al capitalului. Aceste proiecte care ar conduce la o valoare prezent net ridicat, vor nregistra, de asemenea, o rat tipic ridicat de rentabilitate. Totui, exist motive pentru a prefera o alt form de ierarhizare. n general, este preferabil s se ierarhizeze proiectele n funcie de valoarea prezent net, dect dup ratele de rentabilitate, pentru urmtoarele motive: n primul rnd, nu poate fi o soluie unic a ratei interne de rentabilitate. Pentru un proiect particular, mai mult dect o rat de actualizare, poate reduce un flux al ctigurilor viitoare la zero. n al doilea rnd, la proiectele care se exclud reciproc, rata intern a rentabilitii poate conduce la selectarea proiectelor care nu pot fi alese dup criteriul valorii nete prezente. n figura urmtoare (7), valoarea prezent net pentru dou proiecte Ai B sunt artate pentru variate rate de actualizare. Rata intern de rentabilitate (acea rat de actualizare care face ca VPN = 0) pare a fi mai mare pentru A dect pentru B. Totui, dac VPN este considerat la rate de actualizare mai mici dect 0c, proiectul A are o VPN mai mare dect B. Dac obiectivul ar fi acela de maximizare a VPN ar indica proiectul corect, dar dac se bazeaz pe rata intern de rentabilitate va indica proiectul greit. Concluzia este c folosind VPN prin definiie, se ajunge ctre proiectul corect. n timp ce testul cu rata
42

intern de rentabilitate poate fi modificat pentru a avea n vedere aceast problem, testul simplu al VPN, este adesea vzut ca superior. Formula pentru determinarea valorii prezente nete (VPN) a unui proiect este ajuttoare n nelegerea urmtoarei ntrebri: Ce este diferit n analiza cost beneficiu n sectorul public i n cel privat? Att n sectorul public, ct i n cel privat, evaluarea proiectelor revine unei perioade lungi, iar actualizarea, pentru a ine seama de aceasta, este necesar n ambele cazuri. Ce este special n legtur cu analiza cost beneficiu? Diferenele dintre folosirea evalurii investiiei n sectorul public i folosirea ei n sectorul privat constau n obiectivele diferite urmrite n ambele sectoare, i anume: 1.Variaia costurilor C i variaia ctigurilor B sunt calculate conform unei formule; 2.Principalele variaii pentru valoarea acestor costuri i ctiguri apar n sectoare diferite; 3.Variaia ratei de actualizare r apare n ambele sectoare.

Figura 7 Se presupune n mod uzual c, n sectorul privat, obiectivul urmrit de firm este maximizarea profitului. Deci, pentru firma privat, beneficiul va fi notat cu Bi , ca un venit ctigat n fiecare an al proiectului; Ci, va fi costul privat cu care se confrunt n fiecare an al proiectului i I0 va fi investiia iniial zero pe care firma crede c o face. n general, aceste venituri i costuri vor fi estimate la preurile de pia. Pe de alt parte, obiectivul din sectorul public este maximizarea bunstrii, a bunstrii sociale. Aceasta ne conduce la includerea n evaluarea investiiei a costurilor i beneficiilor urmtoare, care nu vor introduce o evaluare a investiiei private. Asta nseamn c preurile de pia nu sunt ntotdeauna bune pentru estimarea costurilor i beneficiilor. De
43

asemenea, factorul de actualizare depinde i de ali factori dect rata dobnzii. De aceea, n evaluarea investiiei, ntrebrile de care se lovete un analist al costurilor i beneficiilor sunt: care costuri i beneficii sunt incluse? cum se evalueaz ele? la ce rat de actualizare vor fi ele evaluate? Rspunsurile la aceste ntrebri depind de aplicarea principiilor bunstrii economice. Evaluarea cheltuielii publice comport obinerea bunstrii economice. De exemplu, se argumenteaz c atunci cnd analiza cost beneficiu caut o valoare de proiect net pozitiv, pentru a justifica investiia, se utilizeaz un criteriu Hicks Kaldor. Aceasta nseamn c atunci cnd valoarea prezent net a unui proiect de cheltuieli publice se preconizeaz a fi pozitiv ntr-o analiz cost beneficiu, interpretarea trebuie s fie c dac proiectul este acceptat, beneficiarii de investiii vor ctiga mai mult dect vor pierde cei nvini. Acesta este un test ipotetic. Totui, aceast interpretare va fi adevrat numai dac analistul cost beneficiu a acceptat studiul abordat. Prin aceasta nelegem c analistul are nevoie s ia decizii corecte, cu respect pentru rspunsurile mai sus citate.

3.5.3. Analiza cost beneficiu (ACB) i externalitile

Una dintre caracteristicile distincte ale ACB este faptul c se refer n principal la costurile i beneficiile sociale dect la cele private. n aceast privin se recunoate existena externalitilor. Se tie c un efect external este prezent atunci cnd activitatea unui operator economic afecteaz bunstarea altuia i cnd aceast independen nu este inclus n mecanismul preului sau n altele. De exemplu, pentru studiul cost beneficiu al unui proiect pentru o linie nou de metrou, beneficiile reducerii aglomerrii pe strzile localitii considerate au fost adugate veniturilor liniei, n scopul de a stabili o msur a beneficiilor sociale ale liniei. De asemenea, n proiectarea unui nou aeroport, costul zgomotului avionului este luat direct n calculul proiectului. Este posibil s se fac o distincie ntre beneficii i costuri directe i indirecte, i ntre beneficii i costuri tangibile i intangibile n cadrul a dou delimitri, i anume: beneficii i costuri reale (cu cuantificri fizice); beneficii i costuri pecuniare (exprimare valoric). n figura urmtoare (8) se prezint schematic aceast grupare.

44

Figura 8 Astfel, R.A. Musgrave descrie beneficiile direct tangibile ale unui proiect de irigaie n termenii creterii rezultatelor proiectului n aciunea fermei pe pia, n timp ce beneficiile indirect intangibile pot fi reducerea eroziunii solului n apropierea dealurilor sau conservarea vizibilitii zonelor de agrement. Costurile directe ale schemei de irigaii pot fi costurile conductelor, n timp ce costurile indirecte intangibile pot include distrugerea animalelor slbatice. n proiectele de sntate, beneficiile direct tangibile ale investiiilor n examinarea medical pot fi economisirea costurilor medicale ale tratamentului, n timp ce un beneficiu direct intangibil ar trebui s fie mbuntirea stilului de via al persoanei considerate. Similar, n programele de nvmnt, beneficiul direct tangibil poate fi creterea ctigurilor viitoare ale studenilor i beneficiile indirecte intangibile ar trebui s fie o reducere a costurilor crimei sau apariia unui electorat mai informat. ACB se refer i la distincia care a fost fcut ntre externalitile tehnice i cele bneti. O externalitate tehnic este definit ca una care apare atunci cnd funcia de producie a productorului afectat sau funcia utilitii a consumatorului afectat este alterat. Pentru un consumator, externalitatea poate face posibil ca mai puin (mai mult) utilitate s poat fi obinut din diseconomie (economie), Pentru un productor, pot fi obinute mai puine (mai multe) rezultate dintr-un set dat al intrrilor pe seama diseconomiei (economiei).

45

O externalitate pecuniar este perceput pe seama schimbrii preurilor, a salariilor i a profiturilor. O externalitate pecuniar nu altereaz posibilitile tehnice ale produciei sau consumului. Cele subliniate n legtur cu distincia dintre externalitile tehnice i cele pecuniare por fi ilustrate prin urmtoarele exemple: S presupunem o analiz cost beneficiu a unui proiect al unei osele care ncorporeaz urmtoarele externaliti: a) Diseconomia external generat cnd oseaua taie proprietatea unei ferme n dou, culturile rmnnd ntr-o parte, iar construciile, utilajele i animalele n cealalt parte; b) Diseconomia external generat cnd oseaua blocheaz un peisaj i reduce utilitatea consumatorului. Exist mai multe ci de clasificare a beneficiilor i costurilor care pot fi utilizate ntr-o analiz cost beneficiu. Costurile i beneficiile tehnice sau reale pot fi, de asemenea, tangibile (cnd beneficiile sau costurile pot fi msurate pe pia) sau intangibile (cnd nu exist o pia specific i este necesar un pre umbr, de exemplu, o mbuntire a mediului sau a peisajului care rezult ca o consecin a unui proiect de irigaii). Ele sunt frecvent clasificate ca fiind directe sau indirecte, aceast clasificare putnd fi privit i ca distincie ntre costuri i beneficii primare i secundare.

3.5.4. preurilor pieei

Folosirea preurilor umbr pentru eliminarea deficienelor

Este evident faptul c, avnd de-a face cu analiza cost beneficiu, vorbim mai mult

despre bunstare. Teoria second best (cea de-a doua ans bun) este o alt pies relevant cnd analistul are de-a face cu metoda cost beneficiu. Deoarece costurile i beneficiile trebuie evaluate, este necesar ca pentru aceasta s utilizm preurile. Trebuie s folosim preurile pentru a evalua intrrile i ieirile, dar ct de ncreztoare este piaa preurilor ca o msur a beneficiilor i costurilor? Folosirea conceptului surplusului consumatorului i nceperea de a-l folosi ca un obiectiv ce trebuie maximizat se bazeaz pe faptul considerat c pieele sunt perfecte oriunde n economie. Folosirea preurilor de pia pentru a evalua resursele folosite sau ca o apropiere de valoarea bunurilor pentru a fi furnizate de sectorul public se bazeaz pe convingerea c recordurile preurilor de pia se doresc a fi pltite pentru unitile marginale ale bunurilor (resurselor) n discuie. Dac acest lucru este
46

adevrat oriunde, atunci preurile de pia sunt o evaluare folositoare i probleme asociate cu teoria second best nu sunt relevante. Dac totui acesta nu este adevrat, va fi necesar ca n analiza cost beneficiu s se evite preurile de pia i acestea s fie nlocuite cu preurile umbr, care estimeaz cu mai mult precizie costul real al resurselor i costurilor n termenii dorinei de a plti. Iat cteva exemple unde pot fi recomandate coreciilor preurilor de pia: Monopolul Cum se determin preul umbr al intrrilor determinate cnd n cadrul unui proiect acestea sunt furnizate de un monopolist? n acest caz, problema este c preul de pia al intrrilor nu va fi egal cu costul marginal social al intrrilor. O soluie a acestei ntrebri este identificat considernd folosirea alternativ a intrrilor. S presupunem c cimentul este necesar pentru proiectul construciei unui sector public (pentru a construi o coal) i c acesta trebuie cumprat de la un monopolist. Dac rezerva de ciment crete ca rspuns la necesitile proiectului atunci costul cimentului este egal cu valoarea resurselor folosite pentru a-l produce i, n acest caz, venitul din nchiriere al monopolistului nu trebuie inclus. Ctigul pecuniar al monopolistului nu este un cost real al comunitii. Totui, n alte circumstane, preul pieei ar fi preul relevant n ACB. Valoarea produsului sectorului public ar trebui stabilit atunci n termenii sumei care ar fi pltit pentru produsul respectiv n sectorul privat. Cheia este dac oferta de produse este elastic. Dac oferta se extinde, folosim valoarea costului marginal al resurselor incluse. Dac oferta este inelastic, atunci costul de oportunitate al resurselor este valoarea care ar trebui pltit pentru produsul finit n sectorul privat. omajul Urmm aceeai linie de argumentare, i anume aceea c evaluarea muncii este fcut la rata salariului, care s presupunem c reprezint costul de oportunitate al muncii. Dac exist omaj, costul de oportunitate corespunztor tinde s fie zero. De aceea, dac proiectul A este nceput ntr-o regiune l, unde rata omajului este mare, acest proiect este preferat n comparaie cu proiectul B, nceput n J, unde rata omajului este mic. Aceasta se ntmpl chiar dac valoarea net prezent a proiectului (estimat pentru ambele proiecte folosind rata salariului pentru munc) este mai mare pentru B, dect pentru A.
47

Impozitele Aceleai principii se aplic la impozite i subvenii. Considerm din nou bunurile intermediare folosite n proiect. Producia industrial va fi evaluat la preurile pieei unde bunurile ar putea fi folosite i n alte proiecte; de asemenea aceasta va fi evaluat la costurile de intrare, fr impozite, acolo unde sunt furnizate pentru proiectul respectiv. Comerul internaional i dezvoltarea Calculul eficienei pentru un proiect simplu, avnd ca obiect exportul, poate fi efectuat prin urmtoarea ecuaie: BNP = cs(X-M)-a(RSU.L+NL), n care: BNP beneficiul net al proiectului; cs cursul de schimb; X produsul proiectului, care este un bun pentru export; M materie prim important pentru proiect; RSU rata salariului umbr; L munca angajat n proiect; NL materie prim care nu necesit prelucrare; a factorul de conversie, care convertete intrrile interne n evaluri la frontier. Aceast relaie puncteaz aspecte de soluionat n evaluare: cea a comerului internaional de bunuri (X i M); cea a bunurilor necomercializate (NL) i cea a ratei salariului umbr (RSU). Odat rezolvate aceste probleme, din punct de vedere economic, proiectul se evalueaz cu preurile contabile eficiente.

48

4. ANALIZA CHELUTIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA N AUSTRIA

4.1. NIVELUL, STRUCTURA I EVOLUIA CHELTUILEILOR PUBLICE

n cele ce urmeaz vom analiza cheltuielile publice ale Austriei, pe o perioad de trei ani financiari, i anume 2002, 2003 i 2004.
Tabel 3.1 Evoluia cheltuielilor publice ale Austriei, n structur 2002 2003 buget 2004 buget mil. mil. mil. Post cheltuieli Euro % Euro % Euro % Educaie 5.657 9,15% 5.703 9,30% 5.720 9,13% Cercetare i dezvoltare 2.566 4,15% 2.421 3,95% 3.514 5,61% Art i cultur 689 1,11% 631 1,03% 489 0,78% Sntate 792 1,28% 853 1,39% 841 1,34% Asigurri sociale 18.206 29,45% 18.386 29,97% 18.598 29,68% Construcii de case 1.807 2,92% 1.810 2,95% 1.810 2,89% Infrastructur 571 0,92% 565 0,92% 586 0,94% Transporturi 6.155 9,96% 6.067 9,89% 6.532 10,42% Cheltuieli pentru aciuni economice Aprare naional Securitate naional Alte cheltuieli ale administraiei publice
TOTAL

3.200 1.624 2.253

5,18% 2,63% 3,64%

3.632 1.702 2.327

5,92% 2,77% 3,79%

3.654 1.702 2.310

5,83% 2,72% 3,69% 26,99%

18.298 29,60%
61.818 100,00%

17.258 28,13% 16.911

61.355 100,00%

62.667 100,00%

Alte cheltuieli ale administraiei publice 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Securitate naional Aprare naional Cheltuieli pentru aciuni economice T ransporturi Infrastructur Construcii de case Asigurri sociale Sntate Art i cultur

2002

2003 buget

2004 buget

Cercetare i dezvoltare Educaie

Figura 3.1 Structura cheltuielilor publice ale Austriei 49

Populaie Produs Intern Brut

mii locuitori mld Euro

2002 8084 221

Tabel 3.2 2003 2004 8118 8171 226,1 235,1

Deoarece mrimea absolut a cheltuielilor publice nu prezint virtui operaionale, n practic pentru caracterizarea nivelului acestora, se folosesc mrimi relative. Indicatorii de caracterizare utilizai sunt:
a) ponderea cheltuielilor publice n produsul intern brut: b) cheltuielile publice medii pe locuitor: c) structura CP ; populatie CP 100 ; PIB

cheltuielilor

publice,

care
C pi

este

greutatea

specific

componentelor n ansamblul acestora:

C
i =1

100
pi

n cazul Austriei, pentru perioada analizat, ultimul indicator este prezentat n tabelul 3.1, iar primii doi indicatori iau urmtoarele valori:
2002 27,97% 7,65 Tabel 3.3 2003 2004 27,14% 26,66% 7,56 7,67

Cheltuieli publice n PIB Cheltuieli publice pe locuitor

% mii Euro/loc

Grafic, evoluia ponderii cheltuielilor publice n produsul intern brut se prezint astfel:
Cheltuieli publice n PIB 28,00% 27,00% 26,00% 25,00% 2002 2003 2004 2002 2003 2004

Figura 3.2 Evoluia cheltuielilor publice pe locuitor este prezentat n urmtoarea figur:

50

Cheltuieli publice pe locuitor 7,70 7,60 7,50 Cheltuieli publice pe locuitor 2002 2003 2004

Figura 3.3 Dup cum se observ, n bugetul consolidat al Austriei ocup un loc foarte important, pe ntreaga perioad de observaie, cheltuielile cu asigurri sociale, urmate de educaie, i transporturi acestea din urm constau n pli ctre companiile de pot i ctre Cile Ferate Austriace. n ce privete o alt parte extrem de bine reprezentat n cheltuielile bugetare austriace, cheltuielile cu servicii administrative constau, n principal, din rambursri aferente datoriei publice. Din cele expuse, reiese clar poziia de stat dezvoltat a Austriei, deoarece aloc o parte important aciunilor social-culturale 14 15% din total buget consolidat i se menine la cote relativ reduse aproximativ 5% cheltuielile pentru aciuni economice. Proporia major a cheltuielilor cu asigurri sociale este specific statelor europene, i se situeaz peste media rilor membre OCDE. n ce privete ponderea cheltuielilor publice n PIB, concepia clasic asocia statelor dezvoltate un procent de peste 35% din PIB alocat cheltuielilor publice. Evoluiile recente, care au impus eficientizarea cheltuielilor publice, au condus, n mod clar, la reducerea acestei limite. n toate economiile dezvoltate se tinde spre nlocuirea furnizrii de utiliti publice cu cea privat. De interes n analiza structurii i eficienei cheltuielilor publice este i dezvoltarea structurii cheltuielilor bugetului consolidat cu cea mai mare pondere n total, i anume a celor cu asigurri sociale. Conform declaraiilor ministrului austriac de finane, sistemul asigurrilor sociale constituie o prioritate pentru guvernul federal austriac. Prin comparare cu alte state, Austria are un sistem de asigurri sociale foarte dezvoltat, care se bazeaz pe contribuia major a statului la retribuirea schemelor de pensii i la asigurarea fondurilor necesare pentru susinerea pieei muncii i a msurilor pentru alocaiile familiale.
51

Structura cheltuielilor sociale se prezint astfel:

Tabel 3.4 Evoluia cheltuielilor publice cu asigurri sociale ale Austriei n perioada 2002-2004 2002 2003 buget 2004 buget Post cheltuieli mil. Euro % mil. Euro % mil. Euro % Asigurri sociale de pensii 5.944 32,65% 6.978 37,95% 6.685 35,94% Msuri de protecie social 4.961 27,25% 4.535 24,67% 4.639 24,94% Alocaii i subvenii familiale 4.519 24,82% 4.821 26,22% 4.937 26,55% Pli aferente altor reglementri legale 1.294 7,11% 1.333 7,25% 1.350 7,26% Pensii pentru veteranii de rzboi 381 2,09% 374 2,03% 369 1,98% Alte cheltuieli 1.107 6,08% 345 1,88% 618 3,32% TOTAL 18.206 100,00% 18.386 100,00% 18.598 100,00%

100% 80% 60% 40% 20% 0% 2002 2003 buget 2004 buget Figura 3.4

Alte cheltuieli Pensii pentru veteranii de rzboi Pensii pentru veteranii de rzboi
Alocaii i subvenii familiale Msuri de protecie social Asigurri socale de pensii

Dup cum se observ, cea mai mare pondere n cheltuielile cu asigurri sociale ale Austriei o dein pensiile, urmate de msurile pentru protecie social i alocaiile i subveniile familiale.

4.2.

EFICIENA CHELTUIELILOR PUBLICE N AUSTRIA

Eficacitatea reprezint o modalitate de dimensionare a calitii activitilor ntreprinse. Din punct de vedere cantitativ, se poate determina ca raport ntre ceea ce s-a realizat i ceea ce s-a propus (prognozat, previzionat) a se realiza.
Obiective realizate Obiective propuse

Efc =

52

n cazul cheltuielilor publice, eficacitatea poate fi privit prin prisma comparaiei dintre nivelul realizat al cheltuielilor publice la sfritul anului i ceea ce s-a stabilit prin legea bugetar. Chiar dac acest raport, n cele mai multe cazuri, este supraunitar, trebuie judecat n funcie de ceilali factori determinani ai dinamicii cheltuielilor publice (de exemplu dinamica PIB). Din considerente legate de lipsa de informaii cu privire la alte exerciii bugetare, eficiena cheltuielilor publice determinat pe baza rapoartelor de mai sus se poate calcula doar pentru anul financiar 2003, pentru care avem informaii att cu privire la prevederile legii bugetare, ct la preliminatul execuiei bugetare.
Tabel 3.5 Eficiena cheltuielilor publice ale Austriei pentru exerciiul 2003 2003 rezultat 2003 buget preliminar Eficiena mil. Euro mil. Euro % 5.703 5.745 100,74% 2.421 2.581 106,61% 631 660 104,60% 853 871 102,11% 18.386 18.882 102,70% 1.810 1.805 99,72% 565 574 101,59% 6.067 6.005 98,98% 3.632 3.186 87,72% 1.702 1.721 101,12% 2.327 2.344 100,73% 17.258 17.016 98,60% 61.355 61.390 100,06%

Post cheltuieli Educaie Cercetare i dezvoltare Art i cultur Sntate Asigurri sociale Construcii de case Infrastructur Transporturi Cheltuieli pentru aciuni economice Aprare naional Securitate naional Alte cheltuieli ale administraiei publice TOTAL

Luate ca atare, cifrele rezultate din calcul relev o eficient administrare a cheltuielilor publice n Austria anului 2003, deoarece prevederile bugetare cu privire la cheltuieli au fost depite foarte puin (doar cu 0,06%). Pentru o apreciere mai corect, vom corela aceste cifre cu evoluia produsului intern brut. n anul 2003, fa de 2002, PIB a crescut cu 2,3% ((
226,1 -1) 100), ntr-un ritm superior depirii prevederilor bugetare, 221

ceea ce confirm eficiena managementului bugetar austriac. n ce privete eficiena cheltuielilor sociale, vom compara n continuare, pe de o parte, raportul ntre prevederile anuale i execuia preliminar, iar pe de alt parte, eforturile depuse de statul austriac n exerciiul 2003 cu efectul n evoluia ratei omajului.
53

Tabel 3.6 Eficiena cheltuielilor publice cu asigurri sociale ale Austriei 2003 2003 rezultat 2003 buget preliminar Eficiena CP mil. Euro mil. Euro % 6.978 6.978 100,00% 4.535 4.619 101,85% 4.821 4.869 101,00% 1.333 374 345 18.386 1.333 362 721 18.882 100,00% 96,79% 208,99% 102,70%

Post cheltuieli Asigurri sociale de pensii Msuri de protecie social Alocaii i subvenii familiale Pli aferente altor reglementri legale Pensii pentru veteranii de rzboi Alte cheltuieli TOTAL

Dup cum se observ, una dintre cele mai mari probleme ale administraiei austriece este cea legat de asigurrile sociale. Dei acestea depesc cu doar foarte puin creterea PIB, vor conduce n anul 2004 la majorare ponderii acestuia alocat cheltuielilor publice, care va trebui compensat prin limitarea altor cheltuieli, pentru meninerea eficienei sistemului. Seria ratei omajului pentru anii ncepnd cu 2003, aferent Austriei, este 4,5%; 4,6% i 4,1% (pentru anii 2003, 2004 i 2005) conform statisticilor U.E, i se menine la cel mai sczut nivel din Europa i Grupul celor 7. Prin urmare, putem aprecia c efortul statului n protecie i reconversie social are un impact real asupra ocuprii i omajului, ns conduce la obinerea unei mbuntiri vizibile cu ntrziere, ncepnd cu anul 2005. * Eficiena cheltuielilor publice poate fi exprimat ca valoarea optim a raportului ntre eforturile financiare (consumul de resurse financiare publice) i efectele comensurabile sau estimative, obtenabile pe seama obiectivelor finanate de ctre stat.
Ef = Cost Re zultate

n cele ce urmeaz vom ncerca s analizm eficiena cheltuielilor publice ale Austriei sub acest aspect, pentru o perioad cuprins ntre anii 2000 i 2002., n cazul cheltuielilor cu sntatea. n analiza eficienei cheltuielilor publice cu sntatea, ca raport ntre efort i efect, vom lua n considerare urmtoarele date:
Tabel 3.7 Indicatori utilizai n comprarea eficienei cheltuielilor cu sntatea Indicator u.m. 2000 2001 2002 54

cheltuieli cu sntatea n PIB din care publice cheltuieli cu sntatea pe locuitor

% % USD/loc

8,1 51,6 2061 8,8 8,9 3 4,8 78,1

7,7 69,9 2220 6,1 8,1 3,3 4,1 78,8

7,9 68,5 2191 6,2 8,6 3,2 4,8 78,6

paturi spitalizare la mia de locuitori pat/1000loc durata medie de spitalizare zile medici practicieni la mia de medici/1000 locuitori loc cazuri/1000 mortalitatea infantil nateri vii sperana medie de via ani

Sursa: OECD in figures anii 2002, 2003, 2004 n baza acestor date, vom determina eficiena cheltuielilor cu sntatea ca raport ntre cheltuieli cu sntatea pe locuitor i numrul de paturi de spitalizare la 1000 locuitori, precum i ca raport ntre cheltuieli cu sntatea pe locuitor i numrul de medici practicieni la mia de locuitori. Restul datelor sunt prezentate din raiuni ce in de comparaia eficienei cheltuielilor ntre state. Calulele pentru prima form a raportului:
Ef ch.
san 2000

= = =

cheltuieli cu sanatatea 2000 numar paturi 2000 cheltuieli cu sanatatea 2001 numar paturi 2001 cheltuieli cu sanatatea 2002 numar paturi 2002

= = =

2061 1000 = 234.204,5 USD / pat 8.8 2220 1000 = 363.934,4 USD / pat 6,1 2191 1000 = 353.387,1 USD / pat 6,2

Ef ch.

san 2001

Ef ch.

san 2002

Calculele pentru cea de-a doua form a raportului:

Ef ch.
san 2000

= = =

cheltuieli cu sanatatea 2000 numar medici 2000

= = =

2061 1000 = 687.000 USD / medic 3

Ef ch.

cheltuieli cu sanatatea 2001 numar medici 2001 cheltuieli cu sanatatea 2002 numar medici2002

san 2001

2220 1000 = 672.727,3 USD / medic 3,3 2191 1000 = 684.687,5 USD / medic 3,2

Ef ch.

san 2002

Centralizat, rezultatele se prezint astfel:

Tabel 3.8

55

eficiena cheltuielilor cu sntatea u.m. raport 1 USD/pat raport 2 USD/medic

2000 2001 234.204,55 363.934,43 687.000,00 672.727,27

2002 353.387,10 684.687,50

Grafic, evoluia indicatorilor se prezint astfel:

Eficiena cheltuielilor cu sntatea 800.000,00 600.000,00 400.000,00 200.000,00 0,00 2000 2001 2002

raport 1 raport 2

Figura 3.5 Dup cum se observ, nivelul cheltuielilor cu sntatea pe pat de spital i pe medic este destul de mare n Austria, sitauaia fiind specific statelor dezvoltate. n timp, evoluia acestora reflect oscilaii foarte mici, ceea ce denot importana dat sntii.

56

5. ANALIZA CHELTUIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA N MAREA BRITANIE

5.1.

NIVELUL, STRUCTURA I EVOLUIA CHELTUILEILOR PUBLICE

n cele ce urmeaz vom analiza cheltuielile publice ale Marii Britanii, pe aceeai perioad de referin ca i n cazul Austriei, 2002 2004. Principalele articole de cheltuieli bugetare aferente perioadei se prezint astfel:
Tabel 4.1 Evoluia cheltuielilor publice ale Marii Britanii n perioada 2002-2004 2002 buget 2003 buget 2004 buget Post cheltuieli mld. GBP % mld. GBP % mld. GBP % Educaie i formare profesional 53,60 21,97% 59,40 22,39% 64,50 22,94% Sntate 59,50 24,39% 65,80 24,80% 72,20 25,68% Cultur, media i sport 1,40 0,57% 1,60 0,60% 1,70 0,60% Transport 9,00 3,69% 11,30 4,26% 11,60 4,13% Asigurri sociale 17,50 7,17% 8,60 3,24% 8,70 3,09% Dezvoltare internaional 3,60 1,48% 3,90 1,47% 3,90 1,39% Agricultur i mediu 3,10 1,27% 8,60 3,24% 3,50 1,24% Comer i industrie 5,00 2,05% 5,30 2,00% 5,50 1,96% Aprare 47,70 19,55% 38,70 14,59% 39,20 13,94% Administrare local 37,60 15,41% 41,20 15,53% 43,70 15,54% Alte cheltuieli ale administraiei publice 6,00 2,46% 20,90 7,88% 26,70 9,50% TOTAL 244 100,00% 265,3 100,00% 281,2 100,00%

Alte cheltuieli ale administraiei publice

100% 80% 60% 40% 20% 0% 2002 buget 2003 buget 2004 buget

Administrare local Aprare Comer i industrie Agricultur i mediu Dezvoltare internaional Asigurri sociale T ransport Cultur, media i sport Sntate Educaie i formare profesional

Figura 4.1 Structura cheltuielilor publice n Marea Britanie

57

Populaie Produs Intern Brut

mii locuitori mld GBP

2002 59051 994,3

Tabel 4.2 2003 2004 59232 59553 1011,9 1034,6

Pentru perioada analizat, structura cheltuielilor publice este prezentat n tabelul 4.1, iar ceilali indicatori pe baza crora se evalueaz acestea iau urmtoarele valori:
2002 24,54% 4,13 2003 26,22% 4,48 Tabel 4.3 2004 27,18% 4,72

Cheltuieli publice n PIB Cheltuieli publice pe locuitor

% mii Euro/loc

Grafic, ponderea cheltuielilor publice ale Marii Britanii n PIB se prezint astfel:
Cheltuieli publice n PIB 28,00% 26,00% 24,00% 22,00% 2002 2003 2004 Cheltuieli publice n PIB

Figura 4.2
Cheltuielile publice pe locuitor au o evoluie cresctoare n Regatul Unit:
Cheltuieli publice pe locuitor 5,00 4,50 4,00 3,50 2002 2003 2004 Cheltuieli publice pe locuitor

Figura 4.3 Dup cum se observ, n bugetul consolidat al Marii Britanii ocup un loc foarte important, pe ntreaga perioad de observaie, cheltuielile cu sntatea, urmate de educaie i formarea profesional, i aprare. n ce privete asigurrile sociale, se observ o diferen ntre politica anglo-saxon de participare a statului la scheme de pensii i protecie social, fa de sistemul austriac (n principiu fa de sistemul continental).
58

Din cele expuse, reiese clar poziia de stat dezvoltat a Marii Britanii, deoarece aloc o parte important aciunilor destinate educaiei i celor social-culturale 22% din total cheltuieli bugetare i se menine la cote relativ reduse sub 5% cheltuielile pentru aciuni economice. n ce privete ponderea cheltuielilor publice n PIB, evoluia acestora vine s ntreasc rezultatele din cazul Austriei. Eficientizarea cheltuielilor publice, a condus, n mod clar, la reducerea acestei ponderi n toate statele dezvoltate. Nivelul i structura cheltuielilor publice sunt variabile n timp. Pe termen lung, evoluia cheltuielilor publice arat o tendin cresctoare, avnd caracter legic. Calculul creterii se face cu ajutorul relaiilor: - pentru creterea n mrime absolut: Cpa=Cp1-Cp0 - pentru creterea n mrime relativ: Ic p =
r

Cp1 100 100 Cp0

n analiza evoluiei cheltuielilor publice, de mare nsemntate este abordarea comparat a evoluiei cheltuielilor publice i a P.I.B., reflectat n indicatori caracteristici. Elasticitatea cheltuielilor publice arat dimensiunile antrenrii resurselor financiare la acoperirea nevoilor de utiliti publice. Calitativ, semnific reacia cheltuielilor publice la creterea P.I.B., iar cantitativ, cu cte procente se modific cheltuielile publice cnd P.I.B. se modific cu un procent. Forma relaiei cantitative este:
ecp = Cp P.I.B : Cp P.I.B.

unde: ecp = elasticitatea cheltuielilor publice; Cp = cheltuielile publice; Cp = modificarea acestora fa de perioada de referin; PIB i PIB = produsul intern brut i creterea acestuia fa de perioada de baz.
Reacia cheltuielilor publice poate fi elastic, cnd ecp > 1, sugernd tendina de utilizare ntr-o msur mai mare a P.I.B. pentru finanarea cheltuielilor publice; inelastic, dac ecp < 1,

sugernd o situaie de restrngere a cheltuielilor publice n P.I.B.; neutr, cnd ecp = 1, tendina nu se schimb n analiza evoluiei cheltuielilor publice din Marea Britanie, vom determina variaia acestora i elasticitatea lor fa de PIB. Variaia n mrimi absolute i n mrimi relative a cheltuielilor publice ale Marii Britanii se prezint astfel:
Tabel 4.4 59

Indicatori Total cheltuieli publice Variaia cheltuielilor publice n mrimi absolute Indicele de cretere a cheltuielilor publice

2002 244 * *

2003 265,3 21,3 108,73%

2004 281,2 15,9 105,99%

Graficul evoluiei cheltuielilor totale ia urmtoarea form:

Total cheltuieli publice 300 280 260 240 220 2002 2003 2004 Total cheltuieli publice

Figura 4.4 Cheltuielile bugetate ale Marii Britanii prezint pentru ntreaga perioad un trend cresctor, ncetinindu-se doar ritmul lor de cretere n 2004/2003 fa de 2003/2002. Elasticitatea cheltuielilor publice britanice fa de PIB se prezint astfel:
Indicatori Total cheltuieli publice Variaia cheltuielilor publice PIB Variaia PIB Elasticitatea cheltuielilor publice 2002 244 * 994,3 * * 2003 265,3 21,3 1011,9 17,6 4,93 Tabel 4.5 2004 281,2 15,9 1034,4 22,5 2,70

Grafic, elasticitatea cheltuielilor publice fa de PIB n Marea Britanie, precum i evoluia lor, se prezint astfel:
25 20 15 10 5 0 2003 2004
Elasticitatea cheltuielilor publice Variaia cheltuielilor publice Variaia PIB

Figura 4.5 Dup cum se observ, elasticitatea cheltuielilor publice fa de PIB este supraunitar pentru ntreaga perioad analizat, ns scade n 2004 fa de 2003. Tot mai
60

mult din produsul intern brut al Marii Britanii este alocat cheltuielilor publice, ns ritmul de cretere al acestei alocri scade de la un an la altul. n 2004 cheltuielile publice devin, dac se poate spune, puin mai inelastice la creterea PIB fa de 2003. Procesul ca atare este specific economiilor dezvoltate, demonstrnd poziia tot mai puternic a statului n raporturile de pia.

5.2.

EFICIENA CHELTUILEILOR PUBLICE N MAREA BRITANIE

n analiza eficienei cheltuielilor publice ale Marii Britanii vom utiliza aceiai indicatori pe care i-am utilizat n cazul Austriei. Datele ne permit s extindem analiza eficienei cheltuielilor publice pe dou exerciii.
Tabel 4.6 Eficiena cheltuielilor publice n Marii Britanii n 2002 2002 execuie 2002 buget bugetar Eficiena CP Post cheltuieli mld. GBP % mld. GBP % % Educaie i formare profesional 53,60 21,97% 53,90 20,26% 100,56% Sntate 59,50 24,39% 57,90 21,77% 97,31% Cultur, media i sport 1,40 0,57% 1,20 0,45% 85,71% Transport 9,00 3,69% 9,30 3,50% 103,33% Asigurri sociale 17,50 7,17% 7,60 2,86% 43,43% Dezvoltare internaional 3,60 1,48% 3,60 1,35% 100,00% Agricultur i mediu 3,10 1,27% 7,60 2,86% 245,16% Comer i industrie 5,00 2,05% 4,30 1,62% 86,00% Aprare 47,70 19,55% 42,50 15,98% 89,10% Administrare local 37,60 15,41% 37,60 14,14% 100,00% Alte cheltuieli ale administraiei publice TOTAL 6,00 2,46% 244 100,00% 15,10 240,60 5,68% 90,45% 251,67% 98,61%

Dup cum se observ, n execuia bugetului de stat guvernul britanic a avut grij n exerciiul 2002 (n fapt exerciiul 2002-2003) s nu depeasc sub nici o form previziunile legii bugetare. Corobornd rezultatul global favorabil cu indicele de cretere al PIB, putem trage concluzia c utilizarea resurselor bugetare britanice, dei n cretere pe majoritatea capitolelelor bugetare, a fost eficient deoarece, per global, nu au fost depite previziunile . Pentru exerciiul bugetar 2003 (n fapt 2003-2004), indicatorii de eficien se prezint astfel:
61

Tabel 4.7 Eficiena cheltuielilor publice n Marii Britanii n 2003 2003 rezultat 2003 buget preliminar Eficiena CP Post cheltuieli mld. GBP % mld. GBP % % Educaie i formare profesional 59,40 22,39% 59,30 22,29% 99,83% Sntate 65,80 24,80% 65,20 24,51% 99,09% Cultur, media i sport 1,60 0,60% 1,40 0,53% 87,50% Transport 11,30 4,26% 10,80 4,06% 95,58% Asigurri sociale 8,60 3,24% 8,50 3,20% 98,84% Dezvoltare internaional 3,90 1,47% 3,80 1,43% 97,44% Agricultur i mediu 8,60 3,24% 2,90 1,09% 33,72% Comer i industrie 5,30 2,00% 5,00 1,88% 94,34% Aprare 38,70 14,59% 37,40 14,06% 96,64% Administrare local 41,20 15,53% 51,10 19,21% 124,03% Alte cheltuieli ale administraiei publice 20,90 7,88% 20,60 7,74% 98,56% TOTAL 265,3 100,00% 266,0 100,00% 100,26%

De la prima privire, se poate constata un lucru: n exerciiul bugetar britanic 20032004 eficiena cheltuielilor publice scade fa de anul precedent. Dar depirea execuiei bugetare fa de previzionat se menine la cote reduse. Pentru o evaluare corect, va trebui s comparm acest indicator cu indicele de cretere al PIB pentru perioada de analiz.

I PIB 2004 / 2003 =

PIB2003 1011,9 = = 1,0177 101,77% PIB2002 994,3

Prin comparaie, constatm c administrarea cheltuielilor publice n 2003 se situeaz foarte aproape, uor peste limita de eficien (n timp ce cheltuielile publice au crescut cu 0,26%, P.I.B. a crescut cu 1,77%). Pstrarea aceluiai mod de administrare pentru anul urmtor va menine prestigiul i eficacitatea unui sistem public care, n evoluia sa recent, s-a demonstrat stabil i eficient. Singura dereglare n eficiena managementului cheltuielilor publice britanice o gsim n administraia local. Creterea acestora cu peste 20% fa de prevederea bugetar a condus la scderea eficienei fa de anul anterior, deoarece aceste alocri dein o pondere important n totalul cheltuielilor. * n cele ce urmeaz vom ncerca s analizm eficiena cheltuielilor publice ale Marii Britanii sub aspectul raportului ntre cost i efect, pentru o perioad cuprins ntre anii 2000 i 2002., n cazul cheltuielilor cu sntatea.

62

n analiza eficienei cheltuielilor publice cu sntatea, ca raport ntre efort i efect, vom lua n considerare urmtoarele date:
Tabel 4.8 Indicatori utilizai n comprarea eficienei cheltuielilor cu sntatea Indicator u.m. 2000 2001 cheltuieli cu sntatea n PIB % 7,1 7,7 din care publice % 83,1 83,4 cheltuieli cu sntatea pe locuitor USD/loc 1666 2160 paturi spitalizare la mia de locuitori pat/1000loc 4,1 3,9 durata medie de spitalizare zile 6,2 8,1 medici/1000 medici practicieni la mia de locuitori loc 1,8 2,1 cazuri/1000 mortalitatea infantil nateri vii 5,5 5,3 sperana medie de via ani 77,9 78 2002 7,6 82,2 1992 3,9 6,9 2 5,5 78,4

Sursa: OECD in figures 2002,2003,2004 n baza acestor date, vom determina eficiena cheltuielilor cu sntatea ca raport ntre cheltuieli cu sntatea pe locuitor i numrul de paturi de spitalizare la 1000 locuitori, precum i ca raport ntre cheltuieli cu sntatea pe locuitor i numrul de medici practicieni la mia de locuitori. Restul datelor sunt prezentate din raiuni ce in de comparaia eficienei cheltuielilor ntre state. Calulele pentru prima form a raportului:
Ef ch.
san 2000

= = =

cheltuieli cu sanatatea 2000 numar paturi 2000 cheltuieli cu sanatatea 2001 numar paturi 2001 cheltuieli cu sanatatea 2002 numar paturi 2002

= = =

1666 1000 = 406.341,46 USD / pat 4,1 2160 1000 = 553.846,15 USD / pat 3,9 1992 1000 = 510.769,23 USD / pat 3,9

Ef ch.

san 2001

Ef ch.

san 2002

Calculele pentru cea de-a doua form a raportului:

Ef ch.
san 2000

cheltuieli cu sanatatea 2000 numar medici2000 =

1666 1000 = 925.555,5 USD / medic 1,8

Ef ch.

san 2001

cheltuieli cu sanatatea 2001 numar medici2001 =

2160 1000 = 1.028.571,43 USD / medic 2,1 = 1992 1000 = 996.000 USD / medic 2

Ef ch.

cheltuieli cu sanatatea 2002 numar medici 2002

san 2002

Centralizat, rezultatele se prezint astfel:

63

Tabel 4.9 eficiena cheltuielilor cu sntatea raport 1 raport 2 u.m. 2000 2001 2002 USD/pat 406.341,46 553.846,15 510.769,23 USD/medic 925.555,56 1.028.571,43 996.000,00

Grafic, evoluia indicatorilor este prezentat mai jos:

Eficiena cheltuielilor cu sntatea 1.500.000,00 1.000.000,00 500.000,00 0,00 2000 2001 2002 raport 1 raport 2

Figura 4.6 Dup cum se observ, pe ntreaga perioad analizat, cheltuielile cu sntatea aferente unui pat de spitalizare, precum i cele pe medic practician sunt foarte mari. Comparativ cu datele obinute n cazul Austriei, constatm c, dei cheltuielile cu sntatea pe locuitor sunt mai mici n Marea Britanie, efortul depus n meninerea unui pat de spital sau n retribuirea i utilarea unui medic practician sunt mult mai mari. Tot din analiza comparativ a datelor, putem observa c, la eforturi comparabile, sistemul austriac de sntate este mai eficient, deoarece rata mortalitii infantile este mai sczut dect n Marea Britanie, iar sperana de via este usor superioar.

64

6. ANALIZA CHELUTIELILOR PUBLICE I A EFICIENEI ACESTORA N ROMNIA

6.1. NIVELUL, STRUCTURA I EVOLUIA CHELTUILEILOR PUBLICE

n cele ce urmeaz vom analiza cheltuielile publice ale Romniei, pe baza datelor avute la dispoziie. Principalele articole de cheltuieli bugetare aferente perioadei se prezint astfel:
Tabel 5.1 Evoluia cheltuielilor publice ale Romniei n perioada 2002-2004 2002 buget 2003 buget 2004 buget Post cheltuieli mld lei % mld lei % mld lei % Autoriti publice 14.965,00 6,33% 19.927,40 6,98% 23.335,30 6,64% Aprare naional 23.968,50 10,14% 29.266,00 10,25% 36.996,10 10,53% Ordine public i sigurana naional 25.379,40 10,74% 33.260,40 11,64% 38.852,40 11,06% nvmnt 12.680,70 5,36% 15.652,10 5,48% 17.313,30 4,93% Sntate 10.136,30 4,29% 11.330,60 3,97% 12.316,00 3,51% Cultur, religie, sport i tineret 4.025,70 1,70% 6.005,40 2,10% 7.054,70 2,01% Asisten social, alocaii, pensii, ajutoare i indemnizaii sociale 27.656,90 11,70% 35.828,90 12,54% 46.104,40 13,12% Servicii i dezvoltare public i locuine 4.699,70 1,99% 6.380,00 2,23% 7.895,90 2,25% Mediu i ape 2.185,80 0,92% 2.248,10 0,79% 2.469,20 0,70% Industrie 8.279,40 3,50% 17.802,60 6,23% 17.537,90 4,99% Agricultur i silvicultur 11.907,00 5,04% 17.753,80 6,22% 24.017,20 6,84% Transporturi i comunicaii 18.439,00 7,80% 28.441,20 9,96% 36.558,70 10,41% Alte aciuni economice 7.306,30 3,09% 6.048,10 2,12% 14.332,60 4,08% Cercetare tiinific 2.998,90 1,27% 3.647,70 1,28% 4.596,80 1,31% Alte aciuni 2.173,10 0,92% 3.151,20 1,10% 4.133,50 1,18% Cheltuieli din fonduri la dispoziia guvernului 317,90 0,13% 233,40 0,08% 235,00 0,07% Transferuri de la Bugetul de Stat 1.900,00 0,80% 7.845,30 2,75% 15.660,90 4,46% mprumuturi 218,00 0,09% 112,40 0,04% 207,70 0,06% Dobnzi aferente datoriei publice 56.910,00 24,07% 40.633,70 14,23% 40.814,80 11,62% Fondul de rezerv 238,70 0,10% 55,10 0,02% 888,20 0,25% TOTAL 236.386,30 100,00% 285.623,4 100,00% 351.320,6 100,00%

Graficul structurii cheltuielilor publice ale Romniei, aferent celor trei exerciii bugetare, ofer o perspectiv mai clar asupra componenei i importanei pe care capitolele de cheltuieli o au n buget:
65

Fondul de rezerv Dobnzi aferente datoriei poublice

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2002 buget 2003 buget 2004 buget

mprumuturi T ransferuri de la Bugetul de Stat Cheltuieli din fonduri la dispoziia guvernului Alte aciuni Cercetare tiinific Alte aciuni economice T ransporturi i comunicaii Agricultur i silvicultur Industrie Mediu i ape Servicii i dezvoltare public i locuine Asisten social, alocaii, pensii, ajutoare i indemnizaii sociale Cultur, religie, sport i tineret Sntate nvmnt Ordine public i sigurana naional Aprare naional Autoriti publice

Figura 5.1 Structura cheltuielilor publice ale Romniei n perioada 2002-2004

2002 Populaie Produs Intern Brut mii locuitori mld lei 21795 1512616,8

Tabel 5.2 2003 2004 21734 21673 1591275 1723350,8

Pentru perioada analizat, structura cheltuielilor publice este prezentat n tabelul 5.1, iar ceilali indicatori pe baza crora se evalueaz acestea iau urmtoarele valori:
2002 15,63% 10845,90 2003 17,95% 13141,78 Tabel 5.3 2004 20,39% 16210,06

Cheltuieli publice n PIB Cheltuieli publice pe locuitor

% mii lei/loc

Grafic, ponderea cheltuielilor publice ale Romniei n PIB demonstreaz un trend cresctor, pentru ntreaga perioad analizat:
66

Cheltuieli publice n PIB 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 2002 2003 2004 Cheltuieli publice n PIB

Figura 5.2 Cheltuielile publice pe locuitor au i ele o evoluie cresctoare n Romnia:

Cheltuieli publice pe locuitor 20000,00 10000,00 0,00 2002 2003 2004 Cheltuieli publice pe locuitor

Figura 5.3 Dup cum se observ, n bugetul consolidat al Romniei ocup un loc foarte important, pe ntreaga perioad de observaie, cheltuielile cu aprarea naional, cu ordinea public i sigurana, asigurri i protecie social i dobnzi la datoria public. Este evident diferena ntre poziia Romniei i cea a statelor dezvoltate, n special n ce privete cheltuielile cu dobnzi. De asemenea, apartenena la rile n curs de dezvoltare este relevat i de ponderea redus a cheltuielilor cu nvmntul i sntatea n totalul cheltuielilor publice ale rii noastre. Din datele expuse, cu privire la ponderea cheltuielilor publice n PIB, evoluia acestora vine s ntreasc statutul de ar n curs de dezvoltare: dac n cazul rilor anterior analizate aceast pondere depea 24%, n Romnia ele se situeaz, permanent, sub 20%. n continuare, n analiza cheltuielilor publice din Romnia, vom determina variaia acestora i elasticitatea lor fa de PIB. Variaia n mrimi absolute i n mrimi relative a cheltuielilor publice ale Romniei se prezint astfel:
Tabel 5.4 67

Indicatori Total cheltuieli publice Variaia cheltuielilor publice n mrimi absolute Indicele de cretere a cheltuielilor publice

2002 2003 236386,3 226823,6 * -9562,7 * 95,95%

2004 281450,7 54627,1 124,08%

Graficul evoluiei cheltuielilor totale ia urmtoarea form:

Total cheltuieli publice 300000 200000 100000 0 2002 2003 2004 Total cheltuieli publice

Figura 5.4 Cheltuielile publice ale Romniei prezint o evoluie oscilant, cu un punct de minim n exerciiul financiar 2003, i o cretere mai accentuat n 2004. Elasticitatea cheltuielilor publice romneti fa de PIB se prezint astfel:
Indicatori Total cheltuieli publice PIB Variaia cheltuielilor publice Variaia PIB Elasticitatea cheltuielilor publice 2002 236386,3 1512616,8 * * * 2003 226823,6 1591275 -9562,7 78658,2 -0,78 Tabel 5.5 2004 281450,7 1723350,8 54627,1 132075,8 2,90

Grafic, evoluia elasticitii cheltuielilor publice fa de PIB n cazul Romniei se prezint astfel:
Elasticitatea cheltuielilor publice 4,00 2,00 0,00 -2,00 2003 2004 Elasticitatea cheltuielilor publice

Figura 5.5
68

Dup cum se observ, n anul 2003 cheltuielile publice prezint o puternic inelasticitate fa de PIB, evolund n sens opus cu acesta la o cretere a PIB cu 78.658,2 mld. lei se constat o scdere a cheltuielilor publice cu 9.562,7 mld. lei. n anul urmtor, ns, cheltuielile publice devin elastice la creterea PIB, variind n acelai sens cu ele.

6.2.

EFICIENA CHELTUIELILOR PUBLICE N ROMNIA

n analiza eficienei cheltuielilor publice ale Romniei vom utiliza aceiai indicatori utilizai anterior. Datele avute la dispoziie ne permit s extindem analiza eficienei cheltuielilor publice pe cele dou exerciii: 2002 i 2003.
Tabel 5.6 Eficiena cheltuielilor publice ale Romniei pentru exerciiul financiar 2002 2002 buget 2002 execuie bugetar Eficiena CP Post cheltuieli mld lei % mld lei % % Autoriti publice 14.965,00 6,33% 13.579,60 5,99% 90,74% Aprare naional 23.968,50 10,14% 23.759,00 10,47% 99,13% Ordine public i sigurana naional 25.379,40 10,74% 25.331,10 11,17% 99,81% nvmnt 12.680,70 5,36% 12.632,70 5,57% 99,62% Sntate 10.136,30 4,29% 9.429,20 4,16% 93,02% Cultur, religie, sport i tineret 4.025,70 1,70% 4.211,00 1,86% 104,60% Asisten social, alocaii, pensii, ajutoare i indemnizaii sociale 27.656,90 11,70% 27.012,70 11,91% 97,67% Servicii i dezvoltare public i locuine 4.699,70 1,99% 4.272,60 1,88% 90,91% Mediu i ape 2.185,80 0,92% 2.226,40 0,98% 101,86% Industrie 8.279,40 3,50% 8.684,60 3,83% 104,89% Agricultur i silvicultur 11.907,00 5,04% 11.729,10 5,17% 98,51% Transporturi i comunicaii 18.439,00 7,80% 18.485,60 8,15% 100,25% Alte aciuni economice 7.306,30 3,09% 3.739,30 1,65% 51,18% Cercetare tiinific 2.998,90 1,27% 2.982,10 1,31% 99,44% Alte aciuni 2.173,10 0,92% 2.008,90 0,89% 92,44% Cheltuieli din fonduri la dispoziia guvernului 317,90 0,13% 302,10 0,13% 95,03% Transferuri de la Bugetul de Stat 1.900,00 0,80% 3.264,70 1,44% 171,83% mprumuturi 218,00 0,09% 152,90 0,07% 70,14% Dobnzi aferente datoriei publice Fondul de rezerv TOTAL 56.910,00 238,70 236.386,30 24,07% 53.020,00 0,10% 0,00 100,00% 226.823,60 23,37% 0,00% 100,00% 93,16% 0,00% 95,95%

Luate ca atare, cifrele demonstreaz o eficient administrare a cheltuielilor bugetare ale Romniei n anul 2002, statul preocupndu-se n mod special de meninerea
69

cheltuielilor publice n limitele aprobate prin legea bugetului, i n mod cert de meninerea sau diminuarea deficitului bugetar. Pentru exerciiul urmtor, situaia se prezint astfel:
Tabel 5.6 Eficiena cheltuielilor publice ale Romniei pentru exerciiul financiar 2003 2003 buget 2003 execuie Eficiena CP Post cheltuieli mld lei % mld lei % % Autoriti publice 19.927,40 6,98% 19.620,90 6,97% 98,46% Aprare naional 29.266,00 10,25% 29.166,40 10,36% 99,66% Ordine public i sigurana naional nvmnt Sntate Cultur, religie, sport i tineret Asisten social, alocaii, pensii, ajutoare i indemnizaii sociale Servicii i dezvoltare public i locuine Mediu i ape Industrie Agricultur i silvicultur Transporturi i comunicaii Alte aciuni economice Cercetare tiinific Alte aciuni Cheltuieli din fonduri la dispoziia guvernului Transferuri de la Bugetul de Stat mprumuturi Dobnzi aferente datoriei publice Fondul de rezerv TOTAL 33.260,40 15.652,10 11.330,60 6.005,40 35.828,90 6.380,00 2.248,10 17.802,60 17.753,80 28.441,20 6.048,10 3.647,70 3.151,20 11,64% 5,48% 3,97% 2,10% 12,54% 2,23% 0,79% 6,23% 6,22% 9,96% 2,12% 1,28% 1,10% 33.132,60 15.560,60 11.091,00 5.913,20 35.602,30 6.358,20 2.241,30 16.524,80 17.724,50 28.276,90 5.756,20 3.634,40 3.017,00 232,10 7.751,50 112,30 39.734,50 281.450,7 11,77% 5,53% 3,94% 2,10% 12,65% 2,26% 0,80% 5,87% 6,30% 10,05% 2,05% 1,29% 1,07% 0,08% 2,75% 0,04% 14,12% 0,00% 100,00% 99,62% 99,42% 97,89% 98,46% 99,37% 99,66% 99,70% 92,82% 99,83% 99,42% 95,17% 99,64% 95,74% 99,44% 98,80% 99,91% 97,79% 0,00% 98,54%

233,40 0,08% 7.845,30 2,75% 112,40 0,04% 40.633,70 14,23% 55,10 0,02% 285.623,4 100,00%

Chiar n lipsa unei comparri ntre evoluia cheltuielilor publice i cea a produsului intern brut, se poate observa c exigena guvernanilor romni n ceea ce privete meninerea deficitului bugetar i a cheltuielilor n limitele aprobate rmne n prim plan. i n aceast perioad, msurat prin raportul dintre realizat i propus demonstreaz eficiena administrrii cheltuielilor bugetare n exerciiul financiar 2003. * n cele ce urmeaz vom ncerca s analizm eficiena cheltuielilor publice ale Romniei sub aspectul raportului ntre cost i efect, pentru o perioad cuprins ntre anii 2000 i 2002, n cazul cheltuielilor cu sntatea.
70

n analiza eficienei cheltuielilor publice cu sntatea, ca raport ntre efort i efect, vom lua n considerare urmtoarele date:
Tabel 5.7 Indicatori utilizati n comprarea eficientei cheltuielilor cu sanatatea Indicator u.m. 2000 2001 2002 cheltuieli cu sntatea n PIB % 5,8 6,1 6,3 din care publice % 67,9 67,8 65,9 cheltuieli cu sntatea pe locuitor USD/loc 96 109 108 paturi spitalizare la mia de locuitori pat/1000loc 7,4 7,5 7,5 numr externri mii pers. 4303 4640 4867 medici practicieni la mia de locuitori medici/1000loc 18,9 18,9 19,1 cazuri/1000 mortalitatea infantil nateri vii 5,9 5,8 6,2 sperana medie de via ani 70,5 71,2 71,2

Sursa: - Anuarul statistic al Romniei 2003 - Cursuri medii anuale www.bnr.ro - Date despre Romnia www3.who.int n baza acestor date, vom determina eficiena cheltuielilor cu sntatea ca raport ntre cheltuieli cu sntatea pe locuitor i numrul de paturi de spitalizare la 1000 locuitori, precum i ca raport ntre cheltuieli cu sntatea pe locuitor i numrul de medici practicieni la mia de locuitori. Restul datelor sunt prezentate din raiuni ce in de comparaia eficienei cheltuielilor ntre state. Calulele pentru prima form a raportului:
Ef ch.
san 2000

= =

cheltuieli cu sanatatea 2000 numar paturi 2000 cheltuieli cu sanatatea 2001 numar paturi 2001

= =

96 1000 = 12.972,97 USD / pat 7,41

Ef ch.

san 2001

109 1000 = 14.533,33 USD / pat 7,5 = 128 1000 = 14.400 USD / pat 7,5

Ef ch.

san 2002

cheltuieli cu sanatatea 2002 numar paturi 2002

Calculele pentru cea de-a doua form a raportului:

Ef ch.
san 2000

= = =

cheltuieli cu sanatatea 2000 numar medici 2000 cheltuieli cu sanatatea 2001 numar medici 2001 cheltuieli cu sanatatea 2002 numar medici 2002

= = =

96 1000 = 5.079,37 USD / medic 18,9

Ef ch.

san 2001

109 1000 = 5.767,20 USD / medic 18,91 128 1000 = 5.654,45 USD / medic 19,1

Ef ch.

san 2002

71

Centralizat, rezultatele se prezint astfel:

Tabel 5.8 eficiena cheltuielilor cu sntatea u.m. raport 1 USD/pat raport 2 USD/medic 2000 12.972,97 5.079,37 2001 2002 14.533,33 14.400,00 5.767,20 5.654,45

Grafic, evoluia indicatorilor este prezentat mai jos:

Eficiena cheltuie lilor cu sntatea 20.000,00 15.000,00 10.000,00 5.000,00 0,00 2000 2001 2002

raport 1 raport 2

Figura 5.6

Dup cum se observ, pe ntreaga perioad analizat, cheltuielile cu sntatea aferente unui pat de spitalizare, precum i cele pe medic practician sunt foarte mici, dac le comparm cu cele ale statelor analizate anterior. Tot din analiza comparativ a datelor, putem observa c, la eforturi mult mai mici, sistemul romnesc de sntate este mai eficient, deoarece rata mortalitii infantile este mai mare dect n celelalte dou cazuri, dar nu cu mult, iar sperana de via este cu doar nou ani mai mic cu aproximativ 1,4% mai mic fa de raportul ntre eforturile depuse dac analizm comparativ cheltuielile cu sntatea pe cap de locuitor. Din cele expuse rezult c eficiena cheltuielilor statului ntr-un domeniu nu depinde direct de mrimea i puterea economic a acestuia, ci de un complex de factori, dintre care unii conjuncturali, alii socio-economici.

72

7. CONCLUZII
Pentru perioada aflat n analiz, evoluia cheltuielilor publice pentru cele trei state este comparativ, deoarece menine un trend general cresctor, cu o uoar descretere n 2003, pentru Romnia. Din analiza comparativ a eficienei cheltuielilor publice prin raportul realizat/obiective, se observ situarea pe primul loc a Romniei, chiar dac este o ar cu o putere economic mic i n curs de dezvoltare, deoarece menine pe perioada de analiz execuia bugetar (realizatul) n limitele prevederilor legii bugetare. Pentru Austria, din lips de date, comparaia se poate realiza doar pe parcursul unui exerciiu bugetar, i anume 2003, cnd, dei se pstreaz n limitele de eficien, cheltuielile publice totale depesc, uor, preliminatul. n cazul Marii Britanii, cheltuielile publice se dovedesc eficiente, sub nivelul impus n preliminat n 2002, cu o depire uoar a prevederilor n 2003, ns pe ntreaga perioad sub nivelul de eficien al Romniei. Analiznd din perspectiva structurii cheltuielilor bugetare, se poate constata ns o discrepan ntre modelul romnesc i modelele vest-europene. n timp ce Romnia acord sub 6% din cheltuielile publice pentru nvmnt, Austria acord 9% pentru nvmnt, iar Regatul Unit, renumit, de altfel, pentru privatizarea sistemului de nvmnt, peste 20%. Diferena este dat, n mod cert, de puterea economic a statului i de gradul de dezvoltare. n cazul cheltuielilor pentru sntate, situaia Romniei este i mai dramatic, deoarece acord sub 5% din cheltuielile publice pentru sntate, comparativ cu un 24% n Marea Britanie. Aici, ns, devansm Austria, care are sistemul de sntate privatizat. Concluzia general este c structura cheltuielilor publice este influenat n primul rnd de puterea economic a statului, de experiena democratic experiena n bugetarea capitalist a cheltuielilor i de gradul de dezvoltare i civilizaie. Eficiena cheltuielilor publice, ns, este mai curnd legat de urmrirea realizrii unor propuneri, i depinde de capacitatea guvernelor de a menine consumurile n limite minime i de a face sacrificii, la nivel economic, acolo unde este cazul.

73

BIBLIOGRAFIE

Petre Brezeanu Florian Ctinianu Tatiana Moteanu Iulian Vcrel i colectiv

*** *** *** *** *** ***

Fiscalitate-concepte,

metode,

practici,

Editura

Economic, Bucureti, 1999 Finane publice studii de caz, Ed. Mirton, Timioara, 1999 Finane publice note de curs i seminar, Editura Tribuna Economic, Bucureti, 2002 Finane Publice, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2002
www.mfinante.ro www.insse.ro www.hm-treasury.gov.uk www.statistics.gov.uk www.english.bmv.gv.at www.statistik.at

74