Religie i putere

Introducere Att religia, ct i puterea sunt termeni-cheie care definesc domenii cu mare influen asupra omului i a societii n general. Ioan Culianu spunea despre cele dou noiuni c ar trebui, nainte de toate s fie definite individual, pentru a se proceda abia pe urm la o descriere a interferenelor lor1. Puterea, putem spune, este definit cel mai ades ca fiind un atribut al clasei dominante, care folosete statul ca pe un instrument pentru a nfptui conducerea societii. ns, dei pare clar la prima vedere, vom vedea c puterea nu este deinut numai de instituia statului, ci i de societate . Elementul cellalt, respectiv religia, este acel sistem de credine i rituri care contribuie la crearea unei uniti format din indivizii apartinnd aceluiai cult. Aparent doi factori ce provin din domenii diferite, religia i puterea marcheaz o conexiune reciproc, ce se rsfrnge asupra societii. Puterea nu reprezint doar o caracteristic dominant a statului, sau a suveranului. Puterea poate fi exercitat de societate ca i grup, dar i de individ, dac nelegem puterea ca fiind nsuirea fiecruia de a domina pe cellalt. Dac n mod tradiional puterea are un singur pol (statul), sau doi poli (stat societate), se poate vedea c aceasta nu rmne n aceti parametri, ea putnd fi deinut de oricine o poate ctiga. Latura negativ este aceea, c puterea cum spunea Georges Balandier domin pe oricine o deine.2 Religia semnific, raportat la oameni, o entitate care se manifest prin contribuia ei la crearea unei uniti ntre indivizii ce aparin aceleiai culturi, care mprtesc aceleai credine i tradiii. Impactul ei asupra societii depinde de perioada de timp n care se propag; astfel, n vechime i Antichitate, i se acorda cea mai mare atenie, n Evul Mediu era principalul instrument de impunere a legii, iar mai tarziu, treptat, i-a pierdut din importan devenind o for ce acioneaz asupra individului fr ca acesta s realizeze. Nu este de mirare c religia ne dicteaz anumite aciuni mai mult n mod voluntar, deoarece a intrat n modul omului de a interpreta lumea i n perspectiva acestuia asupra vieii.

1 2

Culianu, Ioan Petru; Religie i putere, Editura Nemira, 1996, pp. 163-164; Balandier,Georges; Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 142;

Bazele puterii Suveranii sunt rudele, omologii sau mijlocitorii zeilor. Lucrrile istoricilor i antropologilor evideniaz aceast relaie aa-zis indestructibil care se impune cnd analizm puterile persoanei regale, ritualurilor etc. Aceast relaie dintre rege i supuii si este exprimat cel mai bine atunci cnd regalitatea apare la confluena dintre magie i putere. Referitor la sacralitate, Balandier susine c aceasta se afirm ntre raportul dintre suveran i supus. n cazul n care acest suveran (ef de clan), este punctul de jonciune ntre clanul celor vii i clanul idealizat al strmoilor, atunci legtura dintre sacru i politic este incontestabil. Trebuie precizat c acest fapt se petrece cel mai adesea n interiorul societior de tip arhaic. Legtura dintre Stat i Biseric este una de asemenea foarte important. Acestea sunt n fapt, dect una la origine, i astfel, dei exist i state laicizate, sau golite de caracteristica religioas, acestea pstreaz totui o influen sacr.3 Karl Marx avea o filosofie politic interesant, care se referea la existena unui dualism asemntor dualismului sacru-profan, n orice societate statal. Tot Marx mai susinea i c att puterea statului, ct i religia sunt n esena lor asemntoare, chiar i atunci cnd cnd statul se desparte de Biseric, i o combate.4 Statul se situeaz dincolo de viaa real i nvinge societatea, n acelai mod n care religia nvinge lumea. Georges Balandier structureaz studiul su dedicat relaiei dintre religie i putere pe dou planuri, respectiv: 1. Bazele sacre ale puterii; 2. Strategia sacrului i strategia puterii; Referitor la prima parte, pentru a vedea fundamentele care stau la baza puterii, autorul face referire n mod exclusiv la studiile facute anterior de ctre antropologi, n cadrul societilor arhaice. Se vorbete n primul rnd despre ideea de ordine i dezordine. Examinarea teoriilor indigene ale puterii arat c aceasta este legat de o for care o prezint ca fiind nsi substana sa sau de

3 4

Balandier, Georges; Antropologie Politic, Editura Amacord, Timioara, 1998, p. 120 Idem, p. 120;

dovada legitimitii sale. Puterea este recunoscut drept capacitatea de a aciona asupra oamenilor i lucrurilor (fast sau nefast); ea domin pe oricine o deine. Pentru a dovedi faptul c substana puterii nu ine doar de vocabularul politic ci i de cel religios, sacru sau excepional, Georges Balandier d ca exemple anumite societi de tip arhaic din Africa. Populaia Nyoro din Uganda, utilizeaz termenul de mahano, pentru a defini puterea ce i permite suveranului s menin ordinea convenabil i care se transmite pe toat ierarhia, dupa un anumit ritual. Mahano conine n semnificaii perechi de noiuni antagoniste: ordine dezordine, fecunditate sterilitate, via moarte. Un alt exemplu este acela al populaiei Alur, tot din Uganda,, n cadrul n care apare noiunea de kr. Aceasta desemneaz calitatea de a fi ef, intermediar ntre susui i puterile supranaturale. Pe lng acestea mai apare i aa-numita populaie Tiv din Nigeria, avnd o guvernare difuz. Aici, orice putere are nevoie de swem, esena credinei, dar i de tsav, dominaia. Astfel ni se relev ambivalena puterii, dar i ambivalena acesteia. n final, se face referire la o ultim astfel de societate, i anume cea denumit Mossi, din Volta Superioar, populaie veche i masiv, n care suveranul simbolizeaz att Universul, ct i poporul. Conceptul de nam reprezint puterea primit de ctre suveran de la Dumnezeu, putere care i d acestuia dreptul de a domina supuii. Cele patru exemple analizate de ctre Balandier evideniaz caracteristica puterii ca for, i deci, fac legtura dintre religie i stat, asociaz ordinea n lume (impus de zei) i ordinea societii (instaurat de ctre strmoi), iar toate acestea sunt considerate procese nrudite. Pe de alt parte, elementele teoretice analizate dezvluie puterea sub aspectele sale dinamice, ca o for de ordine sau ca un agent de lupt mpotriva schimbrii. Metoda ambivalenei teoriei politice este aplicabil societilor arhaice, deoarece aici relaia dintre putere i societate este similar relaiei sacru profan i n ambele, miza apare sub forma ordinii sau a haosului. 5 Echivalena dintre cele dou concepte nu exist dect dac sunt determinate de un al treilea concept, ordinea ( ordo rerum), despre care ne vorbete Marcel Mauss. El ne spune c ordinea rezult din separarea i unirea a dou serii de elemente sau grupuri sociale opuse; ordinea este deci posibil prin separarea elementelor contrarii.

Balandier, Georges; Antropologie Politic, Editura Amacord, Timioara, 1998, p. 129 ;

Georges Balandier, pe lng analiza ordinii n cadrul societii, ne vorbete i despre entropie, identificat cu dezordinea, haosul, distrugerea. Acest fapt indic ideea c orice societate este marcat ntr-un fel sau altul de ameninarea i de sentimentul vulnerabilitii lor. Balandier d de asemenea, exemple de societi n care se observ foarte bine acest fapt. Primul exemplu este populaia Dagon din Mali, care ncearc s i asigure o anumit vigoare n lupta impotriva distrugerii ordinii prin crearea unui echilibru asemntor celui primordial . Un alt exemplu este acela al cstoriei kanace , ceremonie prin care societatea pare s ntinereasc, s se refac odat cu crearea unui nou cuplu. Pe de alt parte, poate avea acelai efect i ceremonialul nmormntrii, n cazul n care aceasta este privit sub aspectul unui proces de refacere, deoarece aceasta stabilete o relaie intens cu sacrul. n final, pe lng ideile ordinii i haosului, Balandier aduce n discuie i o aa-numit revenire la nceputuri i rebeliunea social. Lupta cu entropia dobndete un caracter mai direct politic n statele monarhice, n care fiecare schimbare la tron provoac o revenire la nceputuri. nvestitura noului rege evoc o fapt eroic, acel act magic sau religios care se spune c ar constitui puterea regal. De aceea, n momentul n care accede la putere, regale trebuie s realizeze un act sacru care s aminteasc de actul de fondare, de exemplu, printr-o fapt eroic, o fapt care s l fac demn de funcie, sau prin negarea vechii ordini sociale, stabilind o nou ordine.6

Balandier, Georges; Antropologie Politic, Editura Amacord, Timioara, 1998, p 134 ;

Religie i societate Dac dorim sa facem o analiz comparativ ntre religie i putere, nu putem sa nu facem o comparaie i ntre religie i societate. n primul rnd trebuie s admitem ideea diversitii religiilor i c fiecare religie este important, pe lng lege i moralitate, n cadrul mecanismului social. Religia contribuie la meninerea ordinii, n msura n care ea reprezint baza vieii sociale (se poate exemplifica prin faptul c fiecare religie are un cod de legi scrise sau nescrise care reprezentau n vechime i legea juridic, n lipsa unor norme impuse de conducere; Decalogul poate fi unul dintre acestea). Se poate vorbi i la acest nivel despre rituri, vzute din punctul de vedere al unor datini i obiceiuri pe care le presupune o anumit religie. Astfel, se vede mai clar legtura dintre societate i latura religioas. Radcliffe Brown facea referire la aceste rituri spunnd c ele pot fi expresiile simbolice reglementate ale anumitor sentimente deci se poate arta c au o funcie social specific7. ns, riturile nu ofer o asigurare a elementului puterii. Putem spune despre acestea c doar asigur o stabilitate i o continuitate a structurii sociale. Pentru a nelege o anumit religie n raport cu societatea trebuie studiate efectele acesteia, ntr-un mod realist, i nu doar la nivel ipotetic. n unele societi, exist o relaie direct i imediat ntre religie i societate, i aceasta se manifest prin existena n anumite culturi (batinaii din Australia, de exemplu), a totemismului, sau a cultului strmoilor. Acesta servete la exprimarea unitii unui grup, i apartenena unui individ la acesta. 8 Legtura dintre societate i religie se manifest prin faptul c n toate religiile se exprim ceea ce se poate numi sentiment de dependen i c religiile i ndeplinesc funcia social prin meninerea constant a acestui sentiment. Deoarece comportamentul uman este n mare parte controlat sau dirijat de ceea ce putem numi sentimente, concepute ca dispoziii mentale, este necesar s descoperim pe ct posibil, care sunt sentimentele dezvoltate de individ n urma participrii lui la un anumit cult religios.

7 8

Brown, Radcliffe; Structur i funcie n societatea primitiv, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 146; Idem, p. 156;

Religie i putere Puterea semnific pe de-o parte un sentiment de libertate fa de norme, ns ea mai poate fi privit i din mai multe perspective, n funcie de cultura din care facem fiecare parte; ea rmne o modificare de stare intern suferit de individ sau de colectivitate, printr-o investiie de natur variabil9. Dac se interpreteaz puterea prin prisma riturilor (canalizarea semnalizat a comportamentelor omului), i n mod special a riturilor sociative religioase, se observ cauza pentru care puterea n cadrul unei societii umane domin n dauna oricror grupuri de animale, i anume aceea c la origini comportamentul omului este unul legat de sacru, de mitologie. Religia poate fi privit ca un factor ce contribuie la obinerea puterii, n mai multe culturi ale lumii, putere ineleas n moduri diferite. Taoitii (practica tantrei), islamicii (un curent sufist numit malmatya), buditii (zen), hinduii ( nirvana) i alii consider c prin meditaie, ascez, ritual religios, pot atinge niveluri de sublim linite, starea de absolut, puterea. Aceast metod de obinere a ceva valoros, precum puterea, prin intermediul golirii propriei persoane de sentimental cotidian, de obinuit, poart numele de antinomism.10 Ceea ce este interesant este faptul c n zilele noastre, statul, principalul pol de putere n societatea uman, a acaparat prin intermediul procesului denumit secularizare aproape toate sarcinile care n mod tradiional erau rezervate pn recent religiei. Acest fenomen poate duce ori la o mai strns legtur ntre cele dou elemente, ori la dispariia treptat a celei mai puin dominante n societate. ns trebuie precizat faptul c statul nu a putut s ofere spaii de desfurare complete a puterii individului, cum a fcut de exemplu religia, iar acest lucru se intmpl din cauza faptului c statul are o funcie psihologic i social diferit de cea a religiei. Culianu este de prere c, avnd n vedere semnificaia pe care primit-o pn acum puterea, se poate afirma c sarcina tradiional a religiei este aceea de a furniza o arie ritual pentru mplinirea puterii individului n condiii tolerabile11. Este deci clar ideea c ntre cele dou exist acest raport despre care am vorbit.

Culianu, Ioan Petru; Religie i putere, Editura Nemira, 1996, p. 164; Idem , p.188; 11 Idem , p.227;
10

Concluzie n concluzie, att puterea, ct i religia, dei noiuni diferite din punct de vedere al semnificaiei i a domeniilor din care fac parte, sunt complementare, fiind importante una pentru cealalt. Sunt dependente una de cealalt n msura n care aspectul puterii l privim la nivelul societilor tradiionale, unde puterea este sacr, este primit de la divinitate sau de la strmoi. Cu toate acestea, religia se manifest i n societile care au pierdut aceast sacralitate, dar care ns au o caracteristic predominant laic. S-a sesizat de asemenea ideea c, n anumite condiii, puterea, reprezentat de stat, a intrat pe teritoriul religiei; n acest caz a disprut legtura dintre ele, una nglobnd-o pe cealalt. n final ns, s-a remarcat faptul, c dac vedem religia ca factor definitoriu al societii umane, puterea apare cu rdcinile fix n aceast confluen. Dup cum afirma J. W. Lapierre, puterea politic i are originea n inovaia social.12

12

Clastres, Pierre; Societatea contra statului, Editura Ararat, Bucureti, 1995, p . 29 ;