Consideraii privind analiza descriptiv-lingvistic a terminologiei IT

0. Noile realiti sociale au dus la deschiderea domeniilor (Rizea 2009: 52), interesul crescut al nespecialitilor pentru unele dintre acestea, printre care i domeniul IT, favoriznd acest lucru. Utilizarea computerului de o gam variat de oameni presupune asimilarea la nivelul discursului cu un grad mediu de specializare, i chiar la nivelul limbii comune, a unor termeni strict tiinifici. Rapiditatea cu care evolueaz (mpreun cu electronica, electrotehnica etc.) a fcut din informatic (n sens larg) un domeniu din ce n ce mai accesibil nespecialitilor, prin preluarea anumitor denumiri de produse concrete sau de tehnologii, contextul social i cultural actual jucnd, de asemenea, un rol important n democratizarea cunoaterii (BiduVrnceanu 2007: 16). Utilizarea internetului de ctre un numr din ce n ce mai mare de oameni duce, inevitabil, la interferene ntre lexicul specializat (LS) i lexicul comun (LC). Continua evoluie a domeniului informatic are efecte dintre cele mai diverse asupra romnei actuale, de la fenomene precum formarea cuvintelor, evoluia sensurilor, mprumutul lexical i calcul sintactic, pn la interferena registrelor (Zafiu 2003: 21). Astfel, pentru fiecare nou referent este nevoie de un termen prin care s fie definit, condiia de univocitate semantic i referenial fiind absolut necesar. n perioada actual, se poate vorbi nu numai de o terminologie intern, o disciplin tiinific (Bidu-Vrnceanu 2012: 13) ce presupune o abordare intern din perspectiva specialitilor din fiecare tiin n parte (Bidu-Vrnceanu 2000: 64), ci i despre o terminologie descriptiv-lingvistic1 sau extern (Bidu-Vrnceanu 2007, 2010, 2012), o
1

n cadrul terminologiei descriptiv-lingvistice se remarc dou orientri: terminologia lexical, care are drept principal scop identificarea sensului specializat al termenilor i analiza n clase paradigmatice i teminologia

tiin interdisciplinar ce reunete lingvistica (terminologia fiind privit ca o ramur a lexicologiei), sociologia, lexicografia, pragmatica, analiznd aspecte ce in de codajul lingvistic i non-lingvistic, de logica cunotinelor i ierarhia conceptelor (Bidu-Vrnceanu 2000: 64). neleas n acest sens, obiectul terminologiei este constituit de elaborarea unor teorii conceptuale (Bidu-Vrnceanu 2000: 65) necesare pentru structurarea unui anumit domeniu tiinific, ct i de stabilirea carcatristicilor specifice termenilor prin activitatea descriptiv i lexicografic (Bidu-Vrnceanu 2000: 65). 1. Terminologia descriptiv-lingvistic sau terminologia extern se difereniaz de disciplina care se ocup cu comunicarea specializat fr echivoc ntr-un anumit domeniu tiinific, tehnic, profesional (Bidu-Vrnceanu 2007: 19) prin interesul pentru modalitile lingvistice de exprimare i pentru identificarea i utilizarea adecvat a sensului specializat de ctre vorbitorii obinuii (Bidu-Vrnceanu 2007: 19). n cadrul acestui tip de comunicare, nu intereseaz numai emitorul (care poate fi mai mult sau mai puin specialist), ci i destinatarul (la modul general nespecialist). Important este i canalul comunicrii. Avem n vedere aici, n primul rnd, textele specializate n diverse grade, tratatele academice i cursurile universitare, care reprezint gradul cel mai nalt de specializare, cu o densitate terminologic mare. Un alt nivel, cu o specializare medie, l reprezint textele didactice sau anumite publicaii, tiprite sau electronice, cu profil informatic, destinate unui public larg, unde se poate observa o dentitate terminologic mai mic dect n cazul celor academice. Cel mai sczut grad de specializare l au textele de popularizare / vulgarizare, principalul scop al acestora fiind explicarea termenilor tiinifici, opaci pentru un nespecialist, folosind diverse procedee bazate pe relaia dintre paradigmatic i sintagmatic. Caracteristice textelor de popularizare sunt parafrazele prin care un termen specializat este explicat, relaiile lexicosematice (polisemie, hiponimie, sinonimie, antonimie) i metaforizarea. 2.1. Terminologia descriptiv-lingvistic are drept principal obiect de studiu termenul din punctul de vedere al exprimrii i al uzajului. Extinderile contextuale i semantice pe care le presupune utilizarea acestuia n contexte variate, n texte de larg circulaie, pot duce la modificri ale sensului care conduc de obicei la polisemie (Bidutextual sau discursiv, centrat pe analiza uzajelor contextuale. Pentru delatii v. A. Bidu-Vrnceanu 2012: 2632

Vrnceanu, 2007: 28). Gradul de rspndire a unor termeni, ct i asimilarea acestora este destul de greu de precizat. Termenii care trec n limba comun provin din domenii variate. F. Gaudin (apud Bidu-Vrnceanu, 2007: 29) identific termeni specializai care au trecut n limba comun precum ECUAIE, VIRUI, VITAMINE, INCONTIENT, TANGENT. Pentru domeniul IT, este destul de greu de precizat cnd i dac un termen a trecut grania limbajului specializat i a devenit cuvnt. Utilizarea ntr-un numr mare de contexte nu este n mod necesar un argument. Nu toi termenii ajuni n limba comun ntr-un anumit moment, se pot impune aici. Interesul limitat al vorbitorilor, specializarea strict, le pstreaz, de cele mai multe ori, calitatea de termen. Privit din perspectiv lingvistic, termenul depete statutul strict de unitate cognitiv prin care un concept determinat este desemnat i impus printr-o definiie la nivelul unui domeniu dat (M. T. Cabr apud Bidu-Vrnceanu 2007: 32), pentru asigurarea comunicrii specializate., accepeie specific terminologiei specialitilor, fiind considerat o unitate complex cu caracteristici lingvistice i socio-comunicative de care cercetarea trebuie s in seama. Astfel, specificul termenilor (unitilor terminologice) se se regsete n componentele gramaticale, cognitive i pragmatice ale acestora (Cabr, 2003: 183). 2.1.1. n funcie de terminologie, un termen poate avea mai multe modaliti de exprimare: prin semne lingvistice, semne extralingvistice sau prin ambele. Semnele extralingvistice, redate prin litere, cifre, simboluri sau diverse combinaii ntre acestea, determin ca decodarea sensului specializat de ctre un nespecialist s fie aproape imposibil. Pe de alt parte, aceast manier de codare faciliteaz comunicarea specializat, prin caracterul convenional (Bidu-Vrnceanu 2007: 34), fiind specific terminologiei propriu-zise sau intern (Bidu-Vrnceanu 2007, 2010). Descrierea lingvistic nu opereaz cu astfel de termeni, ci doar cu aceia exprimai prin intermediul unei limbi naturale. Uneori, termenii exprimai prin semne extralingvistice pot primi caracteristici lingvistice, aa cum se ntmpl n cazul lui EURO (V., '98), unde apare un radical recognoscibil, iar semnul poate fi considerat mixt (P. Lerat apud Bidu-Vrnceanu 2007: 35).

n mod asemntor, terminologia IT dispune de termeni care sunt folosii n paralel cu sigla corespunztoare: HDD (Hard Disk Drive), RAM (Random-Access Memory), CD (Compact Disk) etc. Condiiile de precizie a sensului specializat sunt pe deplin satisfcute mai ales n cazul n care o asemenea sigl intr n limba comun prin pstrarea caracterului monosemantic, monoconceptual, monoreferenial. 2.1.2. O alt distincie ce se poate face n cazul unitilor terminologice ine de modalitatea de exprimare a acestora prin uniti simple sau complexe. Unitile complexe trebuie s respecte pe axa paradigmatic anumite condiii conceptuale, corelate cu caracterul stipulativ manifestat la nivelul semnificaiei (L. Depecher apud Bidu-Vrnceanu 2007: 36). n cazul acestora, intereseaz coeziunea semantic, ce se poate verifica dup metoda propus de P. Lerat (apud Bidu-Vrnceanu 2007: 37) de segmentare a construciei, n vederea analizrii efectelor care apar la nivelul semnificaiei. Uniti complexe precum SISTEM DE OPERARE, COMPONENTE FIZICE, CALCULATOR CLIENT, MAGISTRAL (ISA, EISA) UNITATE ARITMETICO-LOGIC etc. funcioneaz ca un ntreg n cadrul terminologiei IT. n urma segmentrii, elemente ca SISTEM, FIZIC, CLIENT, MAGISTRAL, UNITATE au un alt sens, spre deosebire de grup, privit n ansamblu. 3. Din perspectiva terminologiei descriptiv-lingvistice dicionarele generale i implicit definiiile lexicografice sunt importante, apreciindu-se c aproximativ 40% dintre cuvintele prezente n cadrul acestora sunt termeni tehnici, includerea lor fiind condiionat de interesul pe care vorbitorii l manifest pentru cunoaterea tiinific (Bidu-Vrnceanu 2007: 46). Circulaia extins a termenilor este o condiie fundamental pe care acetia trebuie s o ndeplineasc pentru includerea lor n dicionarele generale. De asemenea, definiiile trebuie s fie accesibile nespecialitilor, performanele lingvistice ale unui vorbitor putnd fi astfel ameliorate, chiar dac decodarea sensului specializat, a definiiei acestuia, nu se poate realiza dect parial (Bidu-Vrnceanu 2007: 46). Dac dicionarele terminologice au un caracter normativ-prescriptiv, fiind dificil de utilizat ntr-un domeniu dat de un vorbitor nespecialist, dicionarele generale trebuie s se plaseze pe o poziie intermediar ntre diferitele limbaje de specialitate i limba standard, terminologiile

tiinifice devenind astfel coduri semideschise pentru nespecialiti (Bidu-Vrnceanu 1993: 48, 2007: 45). Definiiile au un rol nsemnat n deschiderea codurilor stiinifice de ctre nespecialiti, deschidere justificat de interesul major, din ultimele decenii, de procesul de democratizare a cunoaterii (Bidu-Vrnceanu 2007: 49). Din perspectiva pe care o abordm, ne intereseaz n ce msur un dicionar general faciliteaz accesul la sensul specializat al unui termen i dac se respect principalele coordonate tiinifice din dicionarele specializate prin pstrarea nucleului dur al sensului specializat. neleas ca o definiie a specialitilor, definiia terminografic opereaz cu elemente limitate la un singur domeniu de activitate, spre deosebire de lucrrile lexicografice care au n vedere, sau ar trebui s aib, toate sensurile pe care un cuvnt le are n limb (Meyer 2000: 41) i se ocup de coerena conceptual i de raportarea ierarhic ce trebuie s aib n vedere omogenitatea informaiilor (Bidu-Vrnceanu 2007: 58). Definiiile lexicografice, la modul ideal, trebuie s fie mai bine structurate dect definiiile naturale, care pot fi produse de orice vorbitor al unei limbi, dar mai accessibile din punctul de vedere al metalimbajului dect cele terminologice (Mortureux 1997: 61). Se pune, de asemenea, problema informaiilor pe care o definiie lexicografic trebuie s le conin. O modalitate prin care se poate controla cantitatea dar cel mai important calitatea informaiilor furnizate de dicionarele generale este nlturarea balastului din definiiile lexicografice pe baza unei analize semice riguroase n urma creia s se poat reconstitui o definiie mai clar, mai succint, mai relevant (Bidu-Vrnceanu 2009: 30). Definirea unui termen presupune o echivalen semantic, o parafrazare care s conin toate elemntele constitutive ale acestuia (Mortureux 1997: 63) ce trebuie s permit unui nespecialist s neleag, dar i s poat reda ulterior sensul termenului (BiduVrnceanu, 2007: 50, Mortureux 1997: 61), chiar dac nu n totalitate. Astfel de echivalene, anumite aproximri ale sensului specializat, care de multe ori sunt fcute subiectiv de ctre lexicograf, pot duce la ceea ce Bidu-Vrnceanu (2007: 62-71) numete definiii alternative n lexicul specializat:

definiii pretiinifice sau uzuale, care nu pun probleme n decodarea sensului, fiind

folosite elemente cunoscute de majoritatea vorbitorilor; definiii mixte, rezultate din diverse combinaii ale informaiilor. n acest caz,

elemente din definiia tiinific (clasarea fiind fcut printr-un termen strict tiinific) apar alturi de unele descrieri funcionale ale obiectului; definiii mixte, n care definiia tiinific se combin cu cea uzual n diverse grade,

n acelai articol de dicionar; definiii mixte rezultate din combinarea mai multor metalimbaje, reprezentate de

formule chimice sau alte simboluri; definiii mixte rezultate din combinarea explicaiilor accesibile unui nespecialist cu

termeni savani din latin. Importante pentru decodarea sensului unui termen, dar i pentru utilizarea lui corect n diferite situaii de comunicare l reprezint mrcile diastratice. Indicaiile sintagmatice (mrcile diastratice, colocaiile din care face parte termenul) reprezint elemente de o importan major, indicnd restriciile contextuale la care este supus termenul (Bidu-Vrnceanu 2009: 32, 1997: 27). 4. Extinderea cercetrii relaional-difereniale a lexicului specializat, asemntoare cu cea a lexicului comun este susinut teoretic de Bidu-Vrnceanu (2007: 110), ideea bazndu-se pe faptul c o analiz riguroas i relevant a sensului termenilor se poate face doar prin gruparea n clase paradigmatice determinate ca sinonimia, polisemia, hiponimia, antonimia sau cmpurile lexico-semantice. Delimitarea unor astfel de clase la nivelul lexicului specializat este favorizat de considerarea terminologiilor ca ansambluri structurate de noiuni tiinifice i tehnice (P. Lerat apud Bidu-Vrnceanu 2007: 111). Analiza diverselor relaii semantice care se stabilesc la nivelul unui domeniu dat, n cazul nostru domeniul IT, trebuie s fac precizri ce privesc (Bidu-Vrnceanu 2007: 112):

caracterizarea relaiilor la nivelul fiecrui tip de terminologie;

analiza unei anumite relaii pentru texte cu grade de specializare diferite; consecinele contactului cu limba comun pentru fiecare tip de relaie n fiecare

terminologie. 4.1. neleas ca echivalen sau identitate de sens ntre semnificani diferii (Forscu 2005: 90, DSL: 483), sinonimia reprezint o condiie restrictiv la nivelul limbajelor specializate. Termenul trebuie exprimat printr-o singur unitate (M. T. Cabr apud BiduVrnceanu 2007: 32), evitndu-se n acest mod situaii de ambiguitate. n realitate, sinonimia este prezent n unele domenii tiinifice, identificarea situaiilor concrete putnd contribui att la precizarea sensului specializat ct i la caracterizarea unei terminologii anume (Bidu-Vrnceanu 2007: 121). Respins la nivel teoretic, relaia de sinonimie se poate identifica, n diferite grade i sub diferite forme, n funcie de tipul textelor cercetate:

textele academice (cu cel mai nalt grad de specializare) opereaz cu sinonime de UNIT), ROM (READ-ONLY MEMORY), API (APPLICATION

tipul sigl - termen exprimat sintagmatic (cu forma din limba de origine): CPU (CENTRAL PROCESSING PROGRAMMING UNIT), HDD (HARD DISK DRIVE), ROM (READ-ONLY MEMORY), RAM (RANDOM-ACCESS MEMORY), CMOS (COMPLEMENTARY METAL OXID SEMICONDUCTOR) etc.

n textele cu grad mediu de specializare (textele didactice) relaia de sinonimie se

stabilete att ntre termei exprimai sintagmatic, ct i ntre o sigl i forma sa dezvoltat: PROGRAME DE SISTEM - SOFTWARE DE BAZ), PROGRAME DE APLICAII (SOFTWARE DE APICAIE, DISPOZITIVE PERIFERICE DE INTRARE (DP I/), DISPOZITIVE PERIFERICE DE IEIRE (DP /E), UNITATE ARITMETICO-LOGIC (UAL), UNITATE DE COMAND I CONTROL (UCC) etc.

n textele cu grad sczut de specializare, de cele mai multe ori, termenii sunt folosii

cu sensul din domeniu. Exist i situaii n care, contextual, termenii devin sinonimi prin neutralizarea unor anumite componente de sens. Dintre exemplele identificate menionm

sinonimia contextual dintre SOFTWARE i SISTEM DE OPERARE n contextele (CyanogenMod, o echip de specialiti n software au luat codul surs al SISTEMULUI DE OPERARE Android i fac update-uri pentru mai multe modele de telefon. / Productorii de calculatoare au nceput deja s testeze Android, SOFTWARE-ul fcut de Google i care se folosea, pn acum, pe telefoanele mobile, pentru netbookuri (laptopuri mai ieftine i mai slabe), scrie The Wall Street Journal). 4.2. Hiponimia este un tip de relaie semantic bazat pe principiul incluziunii, asociind unui termen cu un sens mai restns (hiponim), un termen cu sens mai larg (hiperonim) (DSL: 152-153, Forscu 2005:92). Acest tip de relaie este unilateral, doar hiponimele putnd fi incluse n hiperonim (Bidu-Vrnceanu 2007:133). n terminologie, relaia de hiponimie, prin clasificarea ierarhic pe care o realizeaz, este foarte important. Terminologiile fiind ansambluri structurate de noiuni tiinifice, superordonarea n corelaie cu ierarhia propus de organizarea hiponimelor (BiduVrnceanu 2007: 137) poate fi considerat un reflex precis determinat de real, o modalitate de ordonare a cunotinelor, efectuat de specialitii domeniului (Bidu-Vrnceanu 2007: 137). O particularitate a terminologiei IT o reprezint tendina de a crea serii hiponimice de la un termen-hiperonim. Hiponimele rezultate sunt, fr excepie, sintagme dezvoltate cu dou sau mai multe elemente: OPERAIE AJUTTOARE, ~ ARITMETIC, ~ ARITMETIC BINAR, ~ BINAR, 1[CU DOU VALORI BOOLEENE], ~ BINAR 2[OPERAIE ARITMETIC], ~ BINAR 3[DIADIC], ~ BOOLEAN; MEMORIE ADRESABIL PRIN CONINUL, ~ ASCUNS, ~ ASOCIATIV, ~ AUXILIAR; PROCEDUR [RUTIN], ~ DE PRENCRCARE, ~ REENTRANT; WINDOWS, ~ 3.1, ~ 3.11, ~ NT, ~, 95, ~ 98, ~ 2000, ~ XP, ~ SERVER 2003, n afar de aceste situai, cnd hiponimul nou format este foarte transparent, relaia hiperonim-hiponim fiind foarte uor de reconstituit, exist i ali termeni care intr n acelai tip de relaie, dar unde relaia semantic nu este att de transparent i nu poate fi

dedus din forma termenului. SOFTWARE - SISTEM DE OPERARE - MS-DOS - UNIX WINDOWS. 4.3. Una dintre cele mai importante cerine ale terminologiei specialitilor este ca termenul s fie monosemantic, evitndu-se astfel situaiile de ambiguitate. Contextual, evitarea echivocului este de preferat (Bidu-Vrnceanu 2007: 112), de aceea, la nivelul textelor specializate, polisemia este, cel puin teoretic, respins. n realitate, s-au semnalat cazuri de polisemie n cadrul terminologiei interne pentru mai multe domenii tiinifice: domeniul juridic lingvistic, informatic (v. Bidu-Vrnceanu 2007: 112-113). Polisemia dintre anumii termeni poate fi cel mai bine observat cercetnd dicionarele generale. Pentru evitarea ambiguitii, dicionarele specializate trateaz polisemia ca omonimie, departajarea termenilor fcndu-se prin diverse adugiri la forma uzual: OCTAL 1[VALOARE SAU STARE], 2[CALIFICATIV AL UNUI SISTEM DE NUMERAIE]; DECODIFICATOR 1[CONVERTOR DE DATE], 2[CONVERTOR DE COD]; DUODECIMAL 1[VALOARE SAU STARE], 2[CALIFICATIV AL UNUI SISTEM DE NUMERAIE]; ZECIMAL 1[VALOARE SAU STARE], 2[CALIFICATIV AL UNUI SISTEM DE NUMERAIE]. Majoritatea situaiilor de polisemie extern sunt generate de faptul c terminologia IT opereaz cu foarte multe elemente din limba comun sau din alte terminologii, aa cum se observ din definiiile prezente n DEXI. Pentru MEMORIE, sensul 1. este cel din psihologie, abia la punctul 3. fiind indicat sensul din informatic. Pentru MAGISTRAL, sensul informatic este indicat sub punctul 2., primul sens fiind arter principal de comunicaie rutier, feroviar etc. 4.4. Antonimia, ca relaie semantic reprezentat de opoziia diametral de sens dintre dou cuvinte (Forscu 2005: 120), este foarte slab reprezentat n terminologia IT. Cu toate acestea, se pot identifica o serie de termeni care cel puin formal pot fi considerai antonime: PORT DE INTRARE - PORT DE IEIRE, DISPOZITIVE PERIFERICE DE INTRARE (DP I/) - DISPOZITIVE PERIFERICE DE IEIRE (DP /E), MEMORIE EXTERN - MEMORIE INTERN. Analiza mai aprofundat a acestor termeni arat de

fapt c relaia nu este una de antonimie, ci mai de grab de incompatibilitate (Cruse 1986: 93). 5. Din perspectiva terminologiei descriptiv-lingvistice, textele i contextele n care se actualizeaz termenii specializai sunt foarte importante. Autonomia termenilor este admis doar n nomenclaturi, unde sunt definii strict. Utilizarea termenilor n texte de larg circulaie presupune combinarea cu elemente ale lexicului comun i poate duce la diverse modificri ale sensului specializat. n demersul nostru, ne intereseaz n ce msur textele de larg circulaie actualizeaz termenii din domeniul informatic i care sunt consecinele la nivelul sensului: apariia sensurilor noi, figurate (Rizea 2009: 127-134, 139-140; Meyer et al. 1998: 527-530, Bidu-Vrnceanu 2012: 33-49) sau doar simpla despecializare/ determinologizare a acestora (Bidu-Vrnceanu 2007: 157-162; Meyer 2000: 46). n cadrul acestei orientri, discursiv sau textual, important este variaia dintre o form lexicalizat i uzajul su real, variaie ce se poate observa numai prin analiza textelor i a contextelot n care apare termenul (Bidu-Vrnceanu 2012: 30). 5.1. Pentru ca o anumit unitate terminologic s fie interpretat ca metafor terminologic, trebuie ndeplinite urmtoarele criterii (Bidu-Vrnceanu 2012: 33): transferul s se fac din LC n LS sau dintr-un domeniu al LS n alt domeniu al LS (diferit de cel dinti) (Bidu-Vrnceanu 2012: 36), metafora rezultat trebuie n mod necesar s desemneze un nou termen i nu s echivaleze doi termeni, aa cum este cazul metaforei artistice (BiduVrnceanu 2012: 35). 6.2. n analiza discursiv trebie avut n vedere si problema neologiei semantice care are la baz polisemizarea (Bidu-Vrnceanu 2012: 40). Dezvoltarea unui nou sens care s desemneze o realitate nou printr-un cuvnt deja existent n limb presupune att o variaie paradigmatic (dezvoltarea de noi seme) dar i sintagmatic (care condiioneaz utilizarea contextual a noului termen) (Bidu-Vrnceanu 2012: 40-41). 6. Aadar, n analiza descriptiv-lingvistic a terminologiilor trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte, n funcie de perspectiva din care se face analiza. Pentru orientarea lexicalist importante sunt domeniul, temenul, definiia acestuia i relaiile paradigmatice

10

care se stabillesc ntre termeni, n timp ce pentru orientarea discursiv variaia dintre forma lexicalizat a termenului i uzajul su real este promordial.

11

Bibliografie

1.

Bidu-Vrnceanu Angela (coord.) 2012 - Terminologie i terminologii II, Bucureti,

Editura Universitii din Bucureti.

2.

Bidu-Vrnceanu Angela 1993 - Lectura dicionarelor, Bucureti, Editura i Atelierele

Tipografice Metropol.
3.

Bidu-Vrnceanu Angela 1997 - Mrcile stilistice (diastratice) n DEX i importana

lor normativ-didactic n Limb i literatur, vol. I, Bucureti.

4.

Bidu-Vrnceanu Angela 2000 - Lexic comun, lexic specializat, Bucureti, Editura

Universitii din Bucureti.

5.

Bidu-Vrnceanu Angela 2007 - Lexicul specializat n micare. De la dicionare la

texte, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.

6.

Bidu-Vrnceanu Angela 2009 - Semantica i lexicografia n analiza lexicului comun

i a celui specializat n Analele universitii Dunrea de jos din Galai, fasc. XXIV, anul II, nr. 1 (2), Europlus.
7.

Bidu-Vrnceanu Angela 2010 - Terminologie i terminologii, Bucureti, Editura

Universitii din Bucureti.

8.

Bidu-Vrnceanu Angela, Narcisa, Forscu 2005 - Limba romn contemporan.

Lexicul, Bucureti, Humanitas Educaional.

9.

Cabr, Maria Teresa 2003 - Theories of terminology. Their description, prescription

and explanation. (http://www.hf.uib.no/forskerskole/cabre.pdf)

12

10.

Cruse, D. A. 1986 - Lexical Semantics (Cambridge textbooks in linguistics),

Cambridge, Cambridge University Press.

11.

Meyer et al. 1998 - Metaphorical Internet Terms in English and French, n of EURALEX 1998, pp.523-531.

Proceedings

(http://www.euralex.org/elx_proceedings/Euralex1998_2)
12.

Meyer, Ingrid 2000 - Computer Words in Our Everyday Lives: How are they

interesting for terminography and lexicography? n Proceedings of EURALEX 2000, pp. 3958. (http://www.euralex.org/elx_proceedings/Euralex2000/)
13. 14.

Mortureux, Marie-Franoise 1997 - La lexicologie entre le langue et discours, Sedes. Rizea, Monica 2009 - De la monosemie la polisemie n terminologia tiinific

actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. (http://www.softwinresearch.ro/publications/linguistics/DE_LA_MONOSEMIE_LA_POLIS EMIE_IN_TERMINOLOGIA_STIINTIFICA_ACTUALA_.pdf)

15.

Zafiu, Rodica 2003 - Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura

Universitii din Bucureti. (http://ebooks.unibuc.ro/filologie/Zafiu/index.htm)

*****
16.

DEXI - Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, coord. Eugenia Dima, Arc

Gunivas, 2007.
17.

DSL - Dicionar de tiine ale limbii, Bidu-Vrnceanu et alii, Nemira, 2001,

Bucureti.

13

14