MODELUL LUI TOULMIN - APLICATIE

Plan
I. Aspecte preliminare I.1 Modelul Toulmin. Prezentare general II. Actualizarea elementelor modelului n argumentarea cotidian III. Concluzii Bibliografie Anex

I. Aspecte preliminare
Ca act lingvistic, argumentarea are rolul de a defini poziia unui vorbitor fa de o anumit problem i urmrete s prezinte celorlali participani o judecat proprie bazat pe argumente ce o pot susine. Comunicaional, un text argumentativ este un macroact limgvistic 1 produs de un vorbitor pentru a convinge un auditoriu (real sau fictiv) de validitatea tezei propuse. Punctul de pornire al unui text argumentativ poate fi o aseriune fa de o opinie (exprimat pozitiv sau negativ) sau fa de un enun al interlocutorului. Dup exprimarea opiniei (definirea poziiei fa de tem) trebiue s urmeze cel puin un argument pentru susinerea acesteia. De cele mai multe ori, actele lingvistice sunt forme de comunicare ce doresc s provoace reacii din partea interlocutorilor. Astfel, se poate susine c orice act are dou componente (faze): actul ilocutor i actul perlocutor.2 n analiza ce urmeaz ne intereseaz numai primul dintre acestea, care va fi analizat cu ajutorul modelului analitic propus de Stephen Toulmin. I.1 Modelul Toulmin. Prezentare general S. Toulmin opteaz pentru un model de analiz ce face un compromis ntre viziunea aristotelic asupra argumentului (un argument este prezentat ca o relaie strict ntre dou premise i o concluzie) i teoria dreptului, unde specificitatea procedurilor de argumentare fac schema mai complicat dar mai apropiat de real. Modelul este compus din ase elemente3: teza argumentrii (T), temeiurile / raiunile / dovezile / datul argumentrii (R), fundamentul temeiului argumentrii (W= warrant), modalitatea trecerii de la temei la tez (M), suportul aplicrii fundamentului la cazul dat (B= backing) i excepiile (E) la care norma nu se aplic, iar teza rmne nentemeiat.

1 2

Vincenzo Lo Cascio, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Meteora Press, Bucureti, 2002, p. 47. Idem. 3 Stephen Toulmin apud Constantin Slvstru, Teoria i practica argumentrii, Polirom, Iai, 2003, p. 72-76.

Dintre aceste elemente, numai teza, temeiurile (argumentele) i fundamentul sunt eseniale pentru orice argument 4 . Celelalte trei au statut facultativ, prezena lor fiind condiionat de diveri factori: dac norma nu asigur trecerea necesar de la temei la tez, se impune prezena excepiei, iar dac interlocutorul contest chiar apicabilitatea fundamentului, se impune prezena suportului5. Modelul propus de Toulmin are urmtoarea schem: R deci (M) T

n continuare, vom analiza un text argumentativ al unui eseist contemporan (A. Pleu) ncercnd s identificm cat mai exact posibil elementele constitutive ale argumentrii i s determinm dac: (a) datul are fora necesar s susin teza; (b) temeiul este de aa natur nct s permit trecerea de la argumente le tez; (c) norma este fondat pe un suport; (d) datul justificator poate fi identificat printre excepii.

4 5

The Toulmin Model of Argumentation, p.1 (surs electronic) V. Constantin Slvstru, op. cit., p. 71-72.

II. Actualizarea elementelor modelului n argumentarea cotidian

Fiind un proces complex, n cadrul argumentrii este posibil ca nu toate elementele modelului s fie prezente explicit. De cele mai multe ori, fundamentul (regula general care face legtura ntre dat i tez) este omis. Acest element este totdeauna conectorul semanicologic dintre R i T. Prezena sa la nivel lingvistic este facultativ, ns, la nivel semantic i logic este indispensabil. Nelexicalizarea fundamentului presupune c acesta este reconstruit de interlocutor prin deducie. Textul Mndria de a fi romn are urmtoarea structur: o secven de captatio (negaia fiind folosit pentru captarea ateniei), urmat de cteva argumente mai mult sau mai puin explicite. Astfel, n incipit, raionamentul ar fi urmtorul: a fi romn nu este o alegere deci mndria, jena, recunotina nu sunt sentimente condiionate de faptul c eti romn. Legtura dinte T i R se face cu ajutorul W (fundament de principiu6): un om nu poate fi mndru de ceva ce nu depinde de el. deci
A fi romn nu este o alegere personal (R)

nici mndria, nici jena ... nu au ce cuta aici (T)

nu poi fi mndru de ceva ce nu este numai al tu (W)

Acest raionament complex se poate descompune mai departe dac vom considera temeiul argumentrii de mai sus o opinie ce trebuie la rndul su susinut prin alte argumente:

Nu ai fost declarat romn de un juriu i nici nu ai fost ntrebat n prealabil (R)

A fi romn nu este o alegere

deci

personal (T)

Sunt unele lucruri pe care nu le poi alege (nasul, culoarea ochilor etc) (W)
6

Toulmin Model of Argumentation, p.6.

Acest tip de argumentare pune unele probleme. A fost semnalat7 c distincia clar ntre W i R nu se poate face ntr-o argumentare cotidian. De asemenea, fundamentul din prima schem nu este cvasiuniversal. El poate fi valabil, n cazul de fa, numai la nivelul concepiei filozofice a lui Pleu. Fundamentul nu are for total de justificare8, de fiecare dat putnd s existe o excepie de la regula general (forma nasului, culoarea ochilor se pot schimba cu ajutorul diverselor proceduri medicale). Astfel, un raionament complex poate avea o schem asemntoare cu cele folosite n gramatica generativ. Pentru a organiza schematic raionamentul, vom renuna, pentru moment, la modelul grafic propus de Toulmin i l vom folosi pe cel extins, propus de Lo Cascio9.
nici mndria, nici jena ... nu au ce cuta aici (T)

nu poi fi mndru de ceva ce nu este numai al tu (W)

A fi romn nu este o alegere personal (R) / (T)

Sunt unele lucruri pe care nu le poi alege (nasul, culoarea

Nu ai fost declarat romn de un juriu i nici nu ai fost ntrebat n prealabil (R)

ochilor etc) (W)

7 8

Marie-Jeanne Borel apud Constantin Slvstru, op. cit., p. 79. Bart Verheij, Evaluating arguments based on Toulmin's scheme, n D. Hitchcock, B. Vertheij, Arguing on the Toulmin model, Springer, Dordrecht, 2006, p.181. 9 Vincenzo Lo Cascio, op. cit., p. 129

Al doilea paragraf al textului conine, chiar la nceput, o argumentare din care lipsete chiar datul (element indispensabil n modelul lui Toulmin). Chiar dac nu sunt lexicalizate, la nivel logico-semantic ele exist i sunt considerate argumente implicite sau premise neexprimate 10 . Acest tip de argumente pune probleme n ceea ce privete reconstrucia argumentrii fiindc nu ar fi de ajuns s identificm ce avea autorul n minte, ci acea component din context pe care autorul a avut-o n vedere pentru a crea un argument valid11. n cazul de fa, argumentul implicit poate fi considerat acesta: Eminescu face parte din categoria oamenilor reuii (pentru opinia poi fi mndru de Eminescu) respectiv Alexandru Drghici sau Rmaru fac parte din categoria ticloilor (pentru opinia nu poi fi mndru de Alexandru Drghici sau Rmaru).

Eminescu

face

parte

din poi fi mndru de Eminescu / nu poi fi mndru Drghici de sau

categoria oamenilor reuii / Drghici sau Rmaru fac parte din categoria ticloilor (R)

deci

Alexandru Rmaru (T)

majoritatea oamenilor l consider pe Eminescu un om reuit / majoritatea oamenilor i consider pe Drghici sau Rmaru oameni nereuii (W)

n acest caz, putem spune c fundamentul trecerii de la argument la susinerea tezei este puternic. Notorietatea personajelor invocate (pozitive sau negative) permite acestuia s nu fie contestat i probabilitatea necesitii unui suport este minim.

10 11

Frans H. van Eemeren, Argumentation: an overview on theoretical appoaches and research themes, 2002, p.10. (surs electronic)

Ibidem, p. 11

n schimb, n cadrul secvenei:

e cu totul nedrept ca romnii nereuii s se simt mndri c fac parte din aceeai categorie cu romnii reuii (R)

e scandalos ca Mischie s fie mndru c face parte din

deci

neamul lui tefan cel Mare (T)

Mischie este un om nereuit(W)

fundamentul trecerii de la argument la susinerea tezei nu mai este att de puternic. n acest caz, interlocutorul ar putea s nu fie convins i s conteste aplicabilitatea normei. Dac acest lucru se ntmp, trebuie s-i fie prezentat suportul (arat condiiile materiale prin care se poate sau nu susine teza prin datul propus). Al treilea paragraf, vzut n totalitate ca o secven argumentativ, are o structur ce se apropie extrem de mult de prototipul modelului:
Chibiul e mndru de talentul celui din teren i ajunge s se identifice cu el (R) Romnii de anvergur, romnii de bun calitate slujesc frecvent de

deci (M)

paravan, sau de instan legitimatoare pentru tot soiul de derbedei, grabii s-i asume merite cu care n-au nimic n comun. (T)

Unii se comport ca i cum meciul cstigat de o echip romneasc e o victorie personal, o isparav a muchilor proprii.(W)

Nu toi romnii (E)

Copiii care se disting la olimpiade, gimnastele, campionii, muzicienii, scriitorii care ajung la o notorietate transnaional sunt resimii ca alibiuri ale valorii proprii ./ Romnul e cnd Hagi, cnd Nadia Comneci, cnd iriac, cnd Brancui, cnd Mircea Eliade (B)

Pe o astfel de secven, este mai dificil de identificat fiecare element al modelului din cauz c acestea pot s apar n diverse combinaii: R +T + W, W+T+R sau T+W+R (ca n situaia de mai sus). 6

III. Concluzii

Aplicarea modelului Toulmin poate fi productiv pentru secvene argumentative de mici dimensiuni, unde cel puin elementele principale (R, T) sunt prezente. Pentru situaiile diferite de cele ideale (nelexicalizarea argumenelor, dubla funcionalitate a unei componente, etc.), este nevoie de o extindere a modelului la nivel teoretic. Ambiguitatea funcional a unor elemente pune de asemenea probleme. Este destul de dificil de distins ntre fundament i raiunile argumentrii iar, uneori, acestea dou sunt coninute de o singur propoziie, confundndu-se. Argumentrile ramificate (unde o component are dubl funcionalitate) au nevoie de o reprezentare grafic diferit (extins) de cea prototipic.

Bibliografie

Hitchcock, D., Vertheij, B., Arguing on the Toulmin model, Springer, Dordrecht, 2006. Lo Cascio, Vincenzo, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Meteora Press, Bucureti, 2002. Slvstru, Constantin, Teoria i practica argumentrii, Polirom, Iai, 2003. The Toulmin Model of Argumentation (surs electronic). Van Eemeren, Frans, Argumentation: an overview on theoretical appoaches and research themes, 2002 (surs electronic).

Anex
MNDRIA DE A FI ROMN, eseu de Andrei Pleu Nu te-a ntrebat nimeni dac vrei s te nati romn i n-ai fost declarat romn de un juriu care i-a evaluat, n prealabil, virtuile. Te-ai trezit romn, aa cum te-ai trezit brbat sau femeie, brunet sau blond, nalt sau scund. A spune, aadar, sunt mndru c sunt roman e totuna cu a spune sunt mndru c am nasul crn, sau sunt mndru c am ochi albatri. ntruct a fi romn nu e o alegere personal i nici un premiu acordat prin concurs, ci o determinare nnscut, nici mndria, nici jena, nici recunotinta, nici insatisfacia n-au ce cuta aici. Mai departe: nu poi fi mndru de a aparine unei categorii att de largi, nct ea conine, inevitabil, elemente contradictorii. Nu poi spune sunt mndru c sunt om. Exist oameni care justific, eventual, mndria de a fi om, dar exist i czturi, ticloi, rebuturi, care fac specia de rs. La fel, exist romni de a cror concetenie poi fi flatat, i exist alii care ne stric firma. Poi fi mndru de Eminescu, dar nu poi fi mndru de Alexandru Drghici sau de Rmaru. n cel mai bun caz, ai putea fi deci ndreptit s fii mndru c eti om cumsecade (nu om n general), sau romn de isprav (nu romn n general), dei a fi mandru de o calitate proprie, chiar real, e oricum un comportament discutabil. Pe de alt parte, e cu totul nedrept ca romnii nereuii s se simt mndri c fac parte din aceeai categorie cu romnii reuii. E scandalos ca Mischie s fie mndru c e din neamul lui tefan cel Mare. Dac romnii sunt P.P. Carp, Brtienii, Maniu, Elisabeta Rizea, Enescu i Brncui, m bucur s fac parte din aceeai comunitate cu ei. Dar dac romnii sunt Ionescu-Caion, Horia Sima, Emil Bobu, Aurelian Bondrea i alii c ei, nu sunt prea ncntat de vecintate.

Romnii de anvergur, romnii de bun calitate slujesc frecvent de paravan, sau de instan legitimatoare pentru tot soiul de derbedei, grbii s-i asume merite cu care n-au nimic n comun. Unii se comport ca i cum meciul ctigat de o echip romneasc e o victorie personal, o isprav a muchilor proprii. Copiii care se disting la olimpiade, gimnastele, campionii, muzicienii, scriitorii care ajung la o notorietate transnaional sunt resimii ca alibiuri ale valorii proprii. Chibiul e mndru de talentul celui din teren i ajunge s se identifice cu el. Au ctigat ai notri, i-au btut romnii notri, suntem cei mai buni sunt expresiile candide, dincolo de care se ascunde convingerea absurd c cel care le profereaz e el nsui subiectul succesului. Nea Ghi l aplaud pe Ilie Nstase, ca pe un delegat al competenei proprii. Ilie nu e dect prelungirea pe teren a lui nea Ghi, instrumentul lui de lupt, mna lui dreapt. Romnul e cnd Hagi, cnd Nadia Comneci, cnd iriac, cnd Brncui, cnd Mircea Eliade. Epuizat de attea performane, el adoarme, n cele din urm, obosit, dar mndru. A nvins pe toate fronturile. n dimineaa urmtoare, lucrurile reintr, pentru o vreme, n normal: mici chiuluri i trierii cotidiene, strzi cu gropi, preuri mari, politicieni mincinoi etc. (Treaba romneasc...) ntrebat, n particular, ce mai face, romnul rspunde cu obid: Fac pe dracu! Nu vezi n ce hal suntem? Ce ar e asta?. Dar ntrebat de un reporter, n fa camerei de luat vederi, el se recompune, i aduce aminte de strmoi i zice, fr s clipeasc: Sunt mndru c sunt romn!. Ct vreme vom tri de pe urma meritelor altor romni, ale marilor romni, nu vom face din Romnia o ara de care s fim mndri. Fiecare romn ar trebui, dimpotriv, s-i pun problema meritelor sale personale, a succeselor lui, a efortului lui. Mndria de a fi romn e ceva care trebuie luat nu ca punct de plecare, ci ca scop de atins. Altfel, n loc s fie un combustibil energizant, ea va rmne ceea ce este de mult vreme: un drog i un somnifer.