Legislaia antitrust (politica privind concurena)

Introducere: Politica privind concurena este mult mai cuprinztoare dect legislaia antitrust. Are n vedere toate cile prin care guvernele pot ncuraja i reglementa rivalitatea dintre productori i consumatori pentru a maximiza bunstarea consumatorului, pentru a promova creterea i a asigura securitatea economic. n plus fa de preocuprile antitrust, politica n domeniul concurenei include deasemenea legea privind drepturile de proprietate, subveniile i legile antidumping. egea antitrust este, n cuvintele autorilor !onat"an #. #a$er i %imot"& '. #resna"an, un produs al colaborrii interdisciplinare ntre drept i economie. ( dat cu cretere gradului de industrializare a nceput sa creasc i au nceput s apar mai multe noi afaceri, astfel a condus la lrgirea pielor i sporirea productivitaii, ns oferta excedea cererea, astfel ducnd la o intensificarea a concurenei. )utnd s*i menin poziia pe pia, pentru a*i asigura att protecia, ct i profitul, diferii productori au gsit securitate necesar sub forma cartelurilor +nelegeri mutuale prin care preurile sunt fixate la un anumit nivel,, aranjamente din care s*au format mai trziu trusturile. )onceptele economice, raionamentul i dovezile sunt eseniale pentru analiza antitrust modern n afara contextului fuziunii. n investigaiile ageniilor, precum i n litigii antitrust, dezvoltarea i interpretarea probelor despre puterea piaei industriale i condiiile de intrare, precum i cu privire la probabilele efecte ale fuziunii sau ale unor practici de afaceri sunt exerciii important n economia aplicat..easemenea factorii de decizie ai politicii n domeniul concurenei se bazeaz pe concepte economice, raionement i dovezi. %ermeni economici precum elasticitatea cererii, costul marginal i comportamentul oligopol au devenit parte ai limajului antitrust. Antitrust: /%ermen american pentru prevederile legale prin care se urmre0te exercitarea unui control asupra cre0terii puterii firmelor pe pia1. %ermenul este legat nu numai de politica anti*monopol, ci 0i de practicile restrictive folosite de diferite firme individuale, trusturi sau cartelui. n 23A, ncercarea de a ob1ine puterea de monopol pe pia1 prin fuziuni ori nglobri de companii 0i de a o exercita prin practici economice anormale este declarat ilegal. Printre practicile economice anormale * sau practicile restrictive * se numr discriminarea preului, practica de lider de pre 0i conduita exclusivist.
1

!onat"an #. #a$er, %imot"& '. #resna"an, /4conomic 4vidence in Antitrust: .efining 5ar$ets and 5easuring 5ar$et Po6er/, n Handbook of Antitrust Economics, %"e 57% Press )ambridge, ondon, 899:, p. -.

( asemenea politic se nume0te /anti*trust nediscre1ionar/, spre deosebire de cea impus n legisla1ia britanic privind practicile de monopol 0i cele restrictive, prin care acordurile interfirme 0i fuzionrile sunt analizate prin prisma interesului public, cutndu*se un ec"ilibru ntre avantajele acestora +cum ar fi economiile de scar, 0i dezavantajele lor +cum ar fi practicile restrictive 0i ineficiena,./8 n ceea ce privete legislaia antitrust, aceasta reprezint legislaia decretat n vederea reglementrii comerului, astfel nct s previn constrngerile ilegale, fixarea preului i monopolurile, s promoveze competiia i s ncurajeze producia de bunuri i servicii de calitate la cele mai sczute preuri, avnd ca scop principal pstrarea bunstrii publice. ;estrngerea comerului i monopolul la care se refer legile antitrust se mpart n urmtoarele categorii: aranjamente contractuale ntre vnztori i cumprtori, urmrirea i meninerea monopolului i fuziunile. Scurt Istoric: nainte de -:<9, singura lege =antitrust> era dreptul comun. )ontractele care ar fi limitat comerul +ex. acordurile de fixare a preurilor, de multe ori nu erau legale, ns nici nu fceau subiectul vreo unei sanciuni legale. ?ici monopolurile nu erau ilegale. 4conimitii cred, n general, c monopolurile i alte mijloace de constrngere a comerului sunt rele deoarece, de obicei, ele reduc rezultatele totale i prin urmare bunstarea general a productorilor i consumatorilor. #ineneles, termenul /contrngere a comerului/ indic exact de ce economistii displac monopolurile i cartelurile. .ar legea n sine nu penalizeaz monopolurile. Actul 2"erman din -:<9 a sc"imbat toate aceste prin scoaterea n afara legii a oricrei forme de cartel + orice /contract, combinaie@sau conspitaie care era o contrngere a comerului/, i monopolizarea +inclusiv ncercare de a minopoliza,.
A

n -:<9 )ongresul 23A a adoptat prima politic privind reducerea puterii de monopol, prin Actul 2"erman Antitrust. Partea - a Actului 2"erman exprim clar: =(rice contract, combina1ie sub forma de trust sau altfel, n scopul de constrngere a comer1ului... este declarat ilegal>, partea a doua declara: >(rice persoan care va monopoliza, va combina sau conspira cu orice alta persoan sau persoane n scopul de a monopoliza orice parte a sc"imburilor sau comer1ului@va fi vinovat 0i pedepsit de lege =. n -<-B Actul )la&ton a fost adoptat i astfel a crescut puterea guvernului care a permis astfel lrgirea cadrului legal mpotriva practicilor anticoncuren1iale, incluznd i domeniul fuziunii.
2 3

Antitrust, articol accesat 5artie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.capital.roDdefinitieDtermenDveziDanti*trust."tmlE 'red 5c)"esne&, / Antitrust/, n The Library of Economics and Liberty , articol accesat 5artie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.econlib.orgDlibrar&D4ncDAntitrust."tmlE.

egisla1ia antitrust va fi de ajutor dac, spre exemplu 5icrosoft ar vrea sa fuzioneze cu 2un 5icros&stems, avoca1ii si economi0tii din cadrul .epartamentului de !usti1ie ar studia propunerea de afacere 0i pot decide daca fuzionarea va reduce substan1ial concurenta pe pia1a soft6are, astfel mpiedicnd ca aceasta fuzionare sa se realizeze. egisla1ia antitrust de asemenea precum A%G% n -<:B. egisla1ia de asemenea previne situa1ii n care companii diferite 0i pot coordona astfel activitatea nct s reduc competi1ia. Politica privind concurena n 3niunea 4uropean a fost adoptat prin %ratatul de la ;oma n articolul :H +Practici restrictive, i :I +Abuzul de putere de pia dominant,. .up renumerotarea %ratatului articolele au devenit :- i respectiv :8. Politica intete s sporeasc beneficiile societii prin asigurarea unor piee competitiveJ urmrete s elimine barierele naionale inter*statale i s previn existena altor bariere concureniale. %ratatul stabilete: /vor fi interzise, direct sau indirect stabilirea preurilor de vnzare, limitarea sau controlul produciei, mprirea pieelor sau surselor de aprovizionare.../. Politica privind concurena s*a dorit a fi compatibil cu politicile naionale existente, oricum, fiecare stat individual are nc dreptul de a dezvolta o politic proprie privind concurena folosit doar n interiorul rii respective, iar n cazul n care depete graniele acestei ri atunci acioneaz politica 3niunii 4uropene.B 2cutiri de la egile antitrust: Actul 2"erman Antitrust a fcut orice /aranjamente... n constrngerea comerului/ ilegal. ns cteva grupri importante au fost scutite practic de urmriri penale antitrust, inclusiv cooperativele agricole, organizaiile sportive, asociaiile industiale de export, companiile de asigurri i sindicate, industrii strns*reglementate. n timpul 5arii .epresii din 23A, atunci cnd multe industrii au ntmpinau dificulti, )urtea a permis o nelegere de cartel pentru a ajuta un grup de firme de crbune s obin profituri mai mari dect ar fi fost posibil. n Appalac"ian )oal 7nc 23A v 8:: 32 AA8 +-<AA,, )urtea prea s se abat de la scopul asigurrii bunstrii consumatorilor, n scopul de a atinge obiectivul bunstrii productorilor. Appalachian Coals a recunoscut impactul 5arii )rize, a fost o "otrre curajos, aceasta a contestat ntrebarea dac trebuie dat o atenie similar att bunstrii permite Fuvernului 23A s descompun companii,

7on %omia, Anca #andoi, .aniela .nciulescu, Utili area preurilor ca !nstrumente ale "oliticilor #n $omeniul Concurenei, articol accesat 5artie 89-8, la adresa: C"ttp:DDfinante.ideaplussolutions.netDfisiereDrevistaD-I<BK-IHK:-8L%(57%AL;(.pdfE

productorilor, ct i a consumatorilor. Aceast ntrebare a creat o tensiune care a continu n istoria legislaiei antitrust pn n ziua de azi.H 4xist 0i critici aduse legilor antitrust. 3nii speciali0ti au ndoieli n ceea ce prive0te capacitatea guvernului de a evalua dac o fuzionare sau orice alt n1elegere este cu adevrat distructiv pentru societate. Aceasta ntruct adeseori fuziunile cresc beneficiile sociale atta timp ct 0i desf0oar activitatea eficient. Disfucionalii: (pinia popular, de la sfritul secolul al M7M*lea, c monopolurile i cartelurile erau agresive este socotit incorect de majoritatea economitilor. %"omas .i orenzo a artat c trusturile mpotriva crora era direcionat Actul 2"erman, de fapt, se extindeau mult mai rapid dect crete nteaga producie naionalIJ de asemenea, preutile practicate scdeau ntr*un ritm mai alert dect al celorlalte ntreprinderi. n alte cuvinte, trusturile fceau exact opusul a ceea ce teoriile economice spun c monopol sau cartelul trebuie s fac i anume, atrgeau profiturile monopolurilor.K 4ste o viziune larg rspndit c politica n domeniul concurenei i drept, cu condiia ca acestea s conduc ntr*adevr la creterea concurenei, va servi interesele consumatorilor i prin urmare publicul larg. n cazul n care prejudiciile aduse ar fi minimizarea concurenei, atunci politica n domeniul concurenei i*ar fi atins scopul. Acest lucru ar putea prea plauzibil, dar n calitate de consumatori, ei pot beneficia doar de ceea ce piaa are de oferit, astfel unii comentatori, #or$ +-<K:,, au susinut c argumentul consumatorului n favoarea concurenei reprezint o eroare de calcul. )oncurena i puterea productorului au o greutate egal: /5isiunea legii CantitrustE este de a conserva, mbunti i consolida mecanismele economice puternice care oblig ntreprinderile s rspund +cerinelor, consumatorilor/. /.in moment ce legislaia antitrust +cel puin Actul 2"erman, ar fi fost conceput pentru a interzice activitatea dunatoare a unor afaceri pentru interesele consumatorilor, o mare parte din politica antitrust aa cum este parcticat, apare foarte greit i ar putea fi numit un parado%& .ac legile au fost iniial menite s protejeze organizaiile mai puin eficiente de concuren n loc s promoveze interesele consumatorilor, atunci nu este vorba de nici un pardox. .in aceast

Patric$ 5c?utt, 'ent()eeking And Competition "olicy, aricol accesat 5artie 89-A la adresa: C"ttp:DD666.patric$mcnutt.comD6p*contentDuploadsD)"apterN89<N89;ent*see$ingN89AndN89)ompetition N89Polic&.pdfE 6 A se vedea cazul 2tandard (il. 7 'red 5c)"esne&, / Antitrust/, n The Library of Economics and Liberty , articol accesat 5artie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.econlib.orgDlibrar&D4ncDAntitrust."tmlE.

perspectiv, legislaia antitrust reprezint doar un alt exmplu de legislatie protecionost prin care se caut obinerea unor rente, al crei efect general este de a reduce eficiena economic/.: .ese ori politicienii amenin industriile cu noi reglementri i majorarea impozitelor pentru a genera contribuii campaniilor sale, proces cunoscut sub denumirea de /rent*see$ing/.< egislaia antitrust ar trebui vazut ca un eec politic al sistemului n ncercarea de a asigura tratament egal tuturor competitorilor. Pieele funcioneaz pe baza concurenei, dar nu i guvernul. Astfel, precum doi dintre teoreticienii deciziilor publice, !o"n F. )ullis i P"ilip ;. !ones evideniaz, politicienii i birocraii se bucur de un monopol care le pemite sa promoveze un guvern activist. )ei doi mpart efectele acestui monopol n trei pri:-9 * %ax*Price 7llusion +7luzia preului de impozitare,: oficialii antitrust ncurajeaz aceast iluzie a preului de impozitare argumentnd c punerea n aplicare a legislaiei genereaz bani pentru guvern. n acest caz se d un exemplul din -<<<, cnd la ncercarea de a reduce c"eltuielile .epartamentului de !ustiie, Preedintele )omiteltului !udiciar a refuzat argumentnd c n anul precedent .ivizia Antitrust a .epartamentlui a obinut -.B miliarde de dolari americani din amenzi.-- )eea ce nu a fost zis ns este faptul c n procesul colectrii acestor amenzi s*au adugat alte cteva multi miliarde de dolari la balana economiei amercanei. * Potential #enefit 7llusion +7luzia beneficiului potenial,: cei ce se ocup cu aplicarea legislaiei antitrust utilizeaz iluzia beneficiului potenial pentru a pretinde c acesta este n favoarea consumatorilor. ns, pentru c acest legislaie este n folosul ntreprinderilor mai puin eficiente, de obicei, dup aplicarea ei, preurile cresc, ncurajnd pactica preurilor de ruinare +redator& pricing,. )onsumatorii nu vor ajutorul guvernului: n Aprilie 8999 un sondaj a artat c IKN din americani aveau o prere pozitiv despre 5icrosoft n ceea ce privete preurile i doar :N erau de alt prere.-8 * .eceptive /Advertising/ +/Publicitatea/ neltoare,: aceast are loc atunci cnd politicienii insist legile antitrust /ncorporeaz o valoare fundamental american/ i prin urmare sunt vitale pentru meninere pieelor competitive i nsi democraiei.-A

.ominic$ %. Armentano,., Antitrust& The Case for 'epeal , ;evised 8nd 4dition, ud6ig von 5ises 7nstitute, Auburn, Alabama, 899K, pp. xi. 9 'red 2. 5c)"esna&, *oney for +othing, "oliticians- 'ent E%traction and "olitical E%tortion , Oarvard 3niverit& Press, )ambridge, 5assac"usetts, -<<K, p. 8. 10 !o"n F. )ullis, P"ilip ;. !ones, =Public )"oice: (utrageous %"eor& and 4ngaging %ests,> n P. Alec )"r&stal, ;upert Pennat ;ea, "ublic Choice Analysis of Economic "olicy, 2t. 5artinQs Press, ?e6 Ror$, 8999,, pp. H<*<9. 11 5ar$ 2c"midt, =.epartment of 7njustice,> n )elf !nterest, the "ublic Choice Criti.ue of Antitrust , accesat 5artie 89-A, la adreasa: C"ttp:DD"eartland.orgDsitesDallDmodulesDcustomD"eartlandLmigrationDfilesDpdfsD:89B.pdfE 12 !bidem& 13 !bidem&

egislaia antitrust susine c este a, /sever constrns/ de resursele limitate -B, b, lucreaz n folosul consumatorilor i c, reprezentanii nu sunt motivai de interese proprii sau de alte calcule politice * sau precum a spus !oel Plein /politicienii nu au nici un loc n aplicare legislaiei antitrust/.-H ns realitatea pe care toreticienii alegerilor publice ne*au expus*o este c legislaia antitrust este n mod estenial o legislaie bazat pe interesul special*opus interesului public. i ne ofer mai multe exemple n acest sens. .ezacordurile din ce n ce mai pronunate cu legea antitrust din ultmii ani au crescut, astfel este recunoscut tot mai des c legea mai mult mpiedic dect mbuntete eficiena economic. Afaceri de succes au fost date n judecat pentru c au oferit produse de calitate la cele mai mici preuri, astfel fiind vinovate de dominarea industriilor. %"omas !. .ilorenzo relateaz acestea n articolul su /riginile Antitrutului, / perspectiv0 a grupilui de interes12& 4l ofer exemple de astfel de disuncionaliti ale legii, oferind n acest sens argumente precum cele ale lui Rale #ronzen care n lucrarea sa a oferit dovada c legile antitrust /nsele constrng rezultatele i creterea productivitii/ i /contribuie la deteriorarea poziiei competitive a 2tatelor 3nite pe pieele concureniale/. %ot %"omas !. .ilorenzo a demonstrat c Actul A"erman a fost trecut pentru a*i proteja pe micii fermieri cu o anumit influen politic i pe anumite ntreprinderi de o concuren mai eficient.-K Altfel spus, de a proteja anumite afaceri care n condiiile impuse de pia nu ar fi fcut fa concurenei venite din partea firmelor eficiente. Acest a act a fost nc de la nceput un rspuns legislativ la presiunile protecioniste ale sfritului secolului al M7M*lea, mai apropiat de Spolitica industrial>, destinat protejrii afacerilor care nu puteau s fac fa concurenei, altfel spus erau ineficiente, deoarece preurile practicate de trusturi scotea n afara business*urilor Soameni cinstii>, dar neeficieni, mpiedicnd concurema, nu sporind*o. .easemenea, legile care interzic fuziunile i cooperrile ntrzie dezvoltarea economic-:. .ominic$ %. Armentano afirma n cartea sa SAntitrust. %"e )ase for ;epeal>, faptul c, de fapt, legile antitrust sunt o surs0 ma3or0 de monopol- care prote3a 0 firmele ineficiente . Acesata aduce nenumrate argumente n suinerea poziiei sale printre care amintim urmtoarele. -<
14

!o"n ?. ?annes, Last 4ear and this year, 8999, articol accesat 5artie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.justice.govDatrDpublicDspeec"esDB9:I."tmE 15 5ar$ 2c"midt, /p& Cit. 16 %"omas ! .ilorenzo, /%"e (rigins of Antitrust: An 7nterest*Froup Perspective/ - n !nternational 'evie5 of La5 and Economic- 6(78(9:)- -<:H. 17 7dem, /%"e %rut" about 2"erman/ n 5ar$ 2c"midt, /p& Cit. 18 7dem, op& cit&, p.:K. 19 .ominic$ %. Armentano, Antitrust& The Case for 'epeal , ;evised 8nd 4dition, ud6ig von 5ises 7nsttute, Auburn, Alabama, 899K, pp. -K*8A.

)el puin n 2tatele 3nite, adoptarea legilor antitrust a fost asociat cu interese speciale ale unor grupuri, de obicei grupuri de afaceri, care au ncercat s foloseasc aceste legi pentru a beneficia de anumite avantaje economice, pe care altfel nu le*ar fi putut ob1ine pe o pia1 liber. .ac, ns, legile antitrust au fost date la nceput ntr*adevr cu intenia de a promova i proteja anumite interese de business, nu va putea fi tiut niciodat cu o absolut certitudine, dei exist anumite exemple care ne*ar putea determina s considerm acest lucru a fi adevrat. 7storia reglementrilor antitrust descoper faptul c aceste legi au adpostit adesea firmele ineficiente, ce aveau costuri ridicate, de competitorii lor T firme inovative, cu preuri reduse. Acest protecionism este cel mai evident n cazurile private de antitrust +acolo unde o firm o d n judecat pe alta,, care constituie mai mult de <9N din totalul litigiilor antitrust.89 ;estricionarea fuziunilor pun n pericol reducerea competiiei i, dunez procesului competitiv. egile antitrust sunt o form de reglementare guvernamental i precum toate reglementrile guvernamentale, acestea tind s fac economia mai puin eficient. egislaia antitrust poate mpiedica firmele care intenioneaz s i micoreze preurile. )"iar mai mai mult de att, firmele care doresc s*i mbunteasc anumite procese sau produse trebuie s ia n considerare dac inovaia respectiv nu i va oferi cumva un avantaj competitiv Snedrept> sau s fie numit Sjefuitor, prdtor> de regulatorii antitrust sau de vreun anumit competitor. Prin interzicerea sau trasarea unor condiii n baza crora ar trebui s se desfoare nc"eierea sau nu a unor acorduri, precum o fuziune sau o simpl asociere, se incalc dreptul de propretate sau dreptul de a nc"eia sau nu un contract, iar precum a spus Adam 2mit" cu mai mult de 899 de ani n urm, o lege care interfereaz cu acorduri private i voluntare, nu poate fi considerat Sn conformitate cu libertatea i justiia.>8Astfel, rezult din cele spuse mai sus i citndu*l pe 5urra& ?. ;ot"bard, concluzia general este c / una dintre cele mai importante piedici puse n calea unei competiii eficiente i, implicit, surse de Uuasi monopol, sunt c"iar legile antitrust/88 Concluzii )itind argumentele mai sus menionate, avem de nteles c legislaia antitrust este mai mult un instrumest de restrngere a concurenei dect unul de ncurajare, instrument prin care diverse clase de politicieni sau antreprenori reuesc s*i ating interesele individuale, ceea ce este n
20 21

!bidem& Adam 2mit", An !n.uiry !nto The +ature and Causes of The ;ealth of +ations- A Penn 2tate 4lectronic )lassics 2eries Publication, %"e Penns&lvania 2tate 3niversit&, 899H, p. ---. 22 ;ot"bard, ?. 5urra&, "o5er and *arket <overnment and the Economy, 'ourt" 4dition, ud6ig von 5ises 7nstitute, Auburn, Alabama, 899I, pp.K-*KH

contrast cu principalul argument al legilor antitrust i anume protejarea i promovarea intereselor consumatorilor. )u toate c au fost scrise numeroase studii prin care se demonstreaz numeroasele disfuncionaliti ale legislaiei antitrust, nc mai exist o ncredere rspndit n justeea acestei legisaii. ?u este surprinztor ca diferii politicieni, avocai, diverse corporaii sau alte tere pri care au un interes propriu ncearc s utilizeze legile antitrust n propriul avantaj. .ei pretinde a apra competiia i a garanta bunstarea public, tocmai legislaia antitrust restrnge competiia i libertatea de aciune iar prin condiiile i deciziile impuse n mod arbitrar mpiedicnd dezvoltarea.

Bibliografie

Cri: -. Armentano, .ominic$ %. +899K,, Antitrust& The Case for 'epeal, ;evised 8nd 4dition, ud6ig von 5ises 7nstitute, Auburn, Alabama. 8. 5c)"esna&, 'red 2. +-<<K,, *oney for +othing, "oliticians- 'ent E%traction and "olitical E%tortion, Oarvard 3niverit& Press, )ambridge, 5assac"usetts. A. 5urra&, ;ot"bard, ?. +899I,, "o5er and *arket <overnment and the Economy, 'ourt" 4dition, ud6ig von 5ises 7nstitute, Auburn, Alabama. B. 2mit", Adam +899H,, An !n.uiry !nto The +ature and Causes of The ;ealth of +ations- A Penn 2tate 4lectronic )lassics 2eries Publication, %"e Penns&lvania 2tate 3niversit&. Surse Electronice: -. #a$er, !onat"an #., #resna"an, %imot"& '. +899:,, /4conomic 4vidence in Antitrust: .efining 5ar$ets and 5easuring 5ar$et Po6er/, n Handbook of Antitrust Economics, %"e 57% Press )ambridge, ondon, accesat 5artie 89-A la adresa: Cftp:DD8-<.88A.888.HDincommingDOandboo$ N89ofN89AntitrustN894conomics.pdfE A. .i orenzo, %"omas !. +-<:H,, /%"e (rigins of Antitrust: An 7nterest*Froup Perspective/ - n !nternational 'evie5 of La5 and Economic- 6(78(9:) , articol accesat 5artie 89-A la adresa: C"ttp:DD666.ucis.gmu.eduDVtrusticiD AW-9:D%"eN89(riginsN89ofN89Antitrust*N89An N897nterestN89FroupN89Perspective.pdfE B. 5c)"esne&, 'red 2., / Antitrust/, n The Library of Economics and Liberty , articol accesat martie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.econlib.orgDlibrar&D4ncDAntitrust."tmlE. H. 5c?utt, Patric$, 'ent()eeking And Competition "olicy, aricol accesat 5artie 89-A la adresa: C"ttp:DD666.patric$mcnutt.comD6p*contentDuploadsD)"apterN89<N89;ent*see$ingN89And N89)ompetitionN89Polic&.pdfE I. ?annes, !o"n ?. +8999,, Last 4ear and this year, articol accesat 5artie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.justice.govDatrDpublicDspeec"esDB9:I."tmE K. 2c"midt, 5ar$, )elf !nterest, the "ublic Choice Criti.ue of Antitrust , accesat 5artie 89-A, la adreasa: C"ttp:DD"eartland.orgDsitesDallDmodulesDcustomD"eartlandLmigrationDfilesDpdfsD:89B.pdfE <. %omia, 7on, #andoi, Anca, .nciulescu, .aniela, Utili area preurilor ca !nstrumente ale "oliticilor #n $omeniul Concurenei, articol accesat 5artie 89-8, la adresa: C"ttp:DDfinante.ideaplussolutions.netDfisiereDrevistaD-I<BK-IHK:-8L%(57%AL;(.pdfE -9. Antitrust, articol accesat 5artie 89-A, la adresa: C"ttp:DD666.capital.roDdefinitieDtermenDveziDanti*trust."tmlE