1

CUPRINS

1. Istoria Politiei de Frontiera Romane.......................

2. Atributiile Politiei de Frontiera Romane.........................................................
3. Controalele la frontier ..
4. Solicitanii de azil ...........................................
5. Refugiaii recunoscui i persoanele recunoscute ca avnd nevoie de
protecie subsidiar .................................................................
6. Victimele traficului i ale condiiilor de munc deosebit de abusive..
7. Persoanele afectate de msurile provizorii prevzute la articolul 39..............
8. Migranii aflai n situaie de edere iregular.
9. Rezidenii pe termen lung ...

3
4
5
5
8
9
10
11
12

POLITICI PRIVIND CONTROLUL LA FRONTIER, DREPTUL LA AZIL

I IMIGRAREA

1. Istoria Poliiei de Frontier Romne

Marturiile istorice demonstreaz incontestabil c instituia aprrii frontierelor a existat din

cele mai vechi timpuri, cunoscnd o serie de transformari i perfecionri pn s-a ajuns la
actuala structur organizatoric. Indiferent de forma de organizare i denumire - pliesi, potecasi,
mrginai, cordonai, clrai, martologi, dorobani, grniceri, poliiti de frontier - ntotdeauna
coninutul misiunilor a fost acelai, cu anumite particulariti, n funcie de caracterul perioadei
istorice existente: n timp de pace strjuirea hotarelor, prevenirea activit ilor ilegale la adresa
siguranei interne, pornind de la grani, a intereselor externe ale arii, iar, n timp de rzboi,
participarea, alturi de celelalte fore combatante, la lupta pentru aprarea pmntului
strmoesc.
Aceast instituie este tot att de veche pe ct de vechi sunt teritoriile pe care s-au a ezat i
trit strmoii notri, manifestndu-se n funcie de perioada istoric n care a existat i
ndeplinind misiunile conform intereselor momentului parcurs.
Tracii aezau posturi pe nalimile dominante pentru a semnala apariia unor invadatori,
folosind ca mijloc de avertizare, ndeosebi focul. La ncrucirile de drumuri se vmuiau
produsele negustorilor strini care ntreineau schimburi comerciale cu btinaii.
n timpul lui Decebal, principalele ci de comunicaie au fost ntarite cu cetti prevzute cu
anuri de aprare, maluri de pmnt i garduri din lemn i piatr. Masurile luate de iscusitul
conductor dac Decebal sunt apreciate de generalul Targe n lucrarea sa "La garde de nos
frontieres" (1930), lucrare care trateaz distinct modul i procedeele pe care trebuie s le
foloseasc aceast activitate. n Dacia Roman, paza hotarelor const dintr-un sistem de limesuri,
fortificaii, castre i tabere situate pe grani.
Dup apariia statelor feudale romneti i nviorarea schimburilor economice cu rile din
jur: Rusia, Polonia, Ungaria, Austria a aprut o preocupare mai constant pentru asigurarea
drumurilor de comer, aplicarea sistemului vamal, aprarea punctelor vamale i prevenirea
comerului clandestin.

Vreme ndelungat, sistemul de paz i aprare a hotarelor a revenit cet ilor de la margine.
nc n primii ani de domnie, Mircea cel Btrn a construit o cetate la Giurgiu, n care a a ezat
"strji ca s vegheze la tot ce se ntmpla dincolo de ap" si una la Turnu, edificat pe ruinele
unei cetai mult mai vechi.

2. Atribuiile Poliiei de Frontier Romne

n zona de competen, Poliia de Frontier Romn are urmtoarele atribuii generale:

- execut supravegherea i controlul la trecerea frontierei de stat a Romniei, previne i combate
migraia ilegal i criminalitatea transfrontalier n zona de competen , precum i orice alt
nclcare a regimului juridic al frontierei de stat;
- apr viaa, integritatea corporal i libertatea persoanelor, proprietatea public i privat,
celelalte drepturi i interese legitime ale cetaenilor i comunitii;
- realizeaz controlul documentelor pentru trecerea frontierei de stat n punctele de trecere
deschise traficului internaional, la intrarea n i la ieirea din zonele libere, n punctele de mic
trafic i treceri simplificate sau n alte locuri, dup caz, potrivit legii;
- asigur derularea fluent, corect i civilizat a traficului de cltori i mrfuri prin punctele de
trecere a frontierei de stat, mpreun cu celelalte autoriti care au, potrivit legii, competen e de
control privind trecerea frontierei de stat;
- asigur controlul trecerii peste frontiera de stat, n condiiile legii, a armelor, muniiilor, armelor
de panoplie i de autoaprare, muniiilor aferente acestora, substanelor explozive i a
dispozitivelor ncarcate cu substane toxice ori radioactive;
- supravegheaz, prin observare direct permanent, spaiul aerian adiacent frontierei de stat
simarii teritoriale;
- asigur aplicarea prevederilor tratatelor, acordurilor, conveniilor i protocoalelor cu privire la
frontiera de stat i la controlul trecerii frontierei, ncheiate de Romnia cu statele vecine, cu alte
state, cu organizaii internaionale sau regionale;
- ncheie tratate, prin Inspectoratul General al Poliiei de Frontier, i documente de cooperare
internaional, cu autoriti similare din alte state, n domeniile specifice de activitate, cu
respectarea legislaiei interne i a normelor de drept internaional relevante;
- asigur supravegherea, ntreinerea i controlul semnelor de frontier;

- organizeaz i realizeaz cooperarea, n domeniile specifice de activitate, cu organele similare

ale statelor vecine, ale altor state sau comuniti de state, conform nelegerilor bi- sau
multilaterale la care Romnia este parte;
- organizeaz aciuni pentru descoperirea i identificarea persoanelor care au nclcat sau despre
care se dein date c intenioneaz s ncalce normele regimului juridic al frontierei de stat,
precum i alte prevederi legale stabilite n competen;
- culege, stocheaz, prelucreaz, valorific i face schimb de date i informaii, n condi iile
stabilite de lege pentru Poliia Romn, n scopul exercitrii atribuiilor legale, cu autorit ile
publice interesate, pe baz de protocol, i cu organisme similare din alte state, pe baza
nelegerilor la care Romnia este parte;
- constat contraveniile i aplic sanciunile contravenionale, potrivit legii;
- coordoneaz activitile personalului celorlalte instituii sau ale operatorilor economici care,
potrivit legii, i desfoar activitatea n punctul de trecere a frontierei de stat, n legtura cu
trecerea frontierei de stat, i urmarete respectarea legii de ctre ntregul personal din punctul de
trecere;
- asigur meninerea ordinii i linitii publice n punctele de trecere a frontierei de stat, iar la
solicitarea altor autoriti ale statului particip la astfel de actiuni n localit ile din zona de
frontier.

3. Controalele la frontier

Articolul 6 din Codul Frontierelor Schengen prevede c activitile de control al frontie relor
trebuie s fie efectuate cu respectarea deplin a demnitii umane. Controalele trebuie s fie
efectuate ntr-o manier care s nu conduc la discriminarea unei persoane pe motive de gen,
ras sau origine etnic, religie sau credin, handicap, vrst sau orientare sexual. Norme mai
favorabile exist pentru resortisanii rilor tere care se bucur de drepturi de liber circula ie
[articolele 3 i 7 alineatul (6)]. A fost nfiinat un mecanism n vederea evalurii i monitorizrii
modului de punere n aplicare a acquis-ului Schengen [Regulamentul (UE) nr. 1053/2013].
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului, s-a constatat c
obligaia ca femeile de religie musulman s i scoat vlul pentru verificarea identitii la un
birou consular sau ca brbaii Sikh s i scoat turbanul la controlul de securitate efectuat la
aeroport nu ncalc dreptul acestora la libertatea de religie, n conformitate cu articolul 9 din
Convenia european a drepturilor omului n cauza Ranjit Singh/Frana, Comisia ONU pentru

drepturile Omului a considerat c obligaia ca brbaii Sikh s i scoat turbanul pentru a li se

face o fotografie pentru documentul de identitate oficial constituie o nclcare a articolului 18 din
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (ICCPR), neacceptnd argumentul c
cerina de a aprea cu capul descoperit pe o fotografie de identitate este necesar n scopul
protejrii siguranei i ordinii publice. Raionamentul dezvoltat de Comisia ONU pentru
drepturile Omului a fost c statul nu a explicat de ce purtarea unui turban Sikh ar face mai dificil identificarea unei persoane care poart turbanul tot timpul sau cum acest lucru ar spori
posibilitatea de fraud sau falsificare de documente. De asemenea, comisia a inut seama de
faptul c o fotografie de identitate fr turban ar putea avea ca rezultat obligarea persoanei n
cauz la scoaterea acestuia cu ocazia oricrei verificri a identitii.

4. Solicitanii de azil

n conformitate cu dreptul Uniunii, Carta drepturilor fundamentale a UE prevede dreptul de

azil la articolul 18 i interzicerea returnrii la articolul 19. Articolul 78 din TFUE prevede crearea
unui sistem european de azil care trebuie s respecte obligaiile statelor n temeiul Conveniei de
la Geneva din 1951. Pentru punerea n aplicare a acestei prevederi au fost adoptate mai multe
instrumente legislative. Aceste instrumente reflect i protecia mpotriva returnrii, prevzut la
articolul 33 al Conveniei de la Geneva din 1951.
Dei articolul 18 din Cart garanteaz dreptul la azil, dreptul Uniunii nu prevede modali ti de
facilitare a sosirii solicitanilor de azil. Persoanele care doresc s solicite azil n UE sunt, n
primul rnd, resortisani ai unor ri care necesit o viz de intrare n UE. ntruct adesea aceste
persoane nu se calific pentru obinerea unei vize obinuite, ar putea fi nevoite s treac frontiera
n mod iregular.
Articolul 3 (1) din Regulamentul Dublin [Regulamentul (EU) nr. 604/2013] prevede obligaia
pentru statele membre ale EU de a examina orice cerere de protecie internaional depus de un
cetean al unei ri tere sau de o persoan fr cetenie i c aceast cerere s fie examinat de
ctre un singur stat membru. Acquis-ul UE n materie de azil se aplic numai din momentul n
care o persoan a sosit la frontier, inclusiv n apele teritoriale sau n zonele de tranzit [Articolul
3(1) a Directivei privind procedurile de azil (2013/32/EU)]. Pentru aceste cereri, articolul 6 al
directivei oblig statele s nregistreze o cerere n decursul a trei zile lucrtoare de la depunerea,
sau n ase zile lucrtoare, cnd cererea este depus unor autoriti care nu sunt competente s le
nregistreze n temeiul legislaiei interne. Articolul 6 alineatul (2) oblig statele s asigure
persoanelor care au solicitat o cerere de protecie internaional posibilitatea efectiv de a depune
cererea n cel mai scurt timp posibil. Garaniile cuprinse n directiv se bazeaz pe accesul la
proceduri. Ele nu se aplic persoanelor care nu pot ajunge n teritoriu, la frontier sau ntr-o zon
de tranzit.
Articolul 43 din Directiva privind procedurile de azil permite examinarea cererilor de azil la
frontier sau n zonele de tranzit ale statelor membre. n aceste locaii, pot fi luate decizii privind
inadmisibilitatea cererii. De asemenea, pot fi luate decizii privind substan a cererii n
circumstanele n care pot fi folosite proceduri accelerate n conformitate cu arti colul 31 alineatul
(8) din directiv. Principiile de baz i garaniile aplicabile cererilor de azil depuse n interiorul

teritoriului sunt aplicabile i n aceste situaii. Articolul 43 alinea tul (2) prevede ca n cazul
procedurilor la frontier, o decizie trebuie s fie luat n cel puin patru sptmni de la
depunerea cererii; n caz contrar, aplicantului trebuie s i se acorde n mod obligatoriu accesul n
teritoriu. n conformitate cu articolul 24 alineatul (3) exist obligaia de a se abine de la folosirea
procedurilor la frontier pentru aplicani care necesit garanii procedurale speciale sau care sunt
victima violurilor sau altor forme grave de violen psihologic, fizic sau sexual, atunci cnd
nu se poate oferi un suport adecvat la frontier. Articolul 25 alineatul (6) (b) stabilete limite
privind procesarea cererilor la frontier de ctre minorii neacompaniai de aduli. Aceste
prevederi nu se aplic Irlandei i Regatului Unit, care rmn obligate s respecte prevederile
articolului 35 a directivei din 2005 (2005/85/EC).
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului , nu exist un
drept de azil propriu-zis. Totui, ndeprtarea unei persoane de la frontier sau din alt loc aflat n
jurisdicia unui stat, expunnd-o astfel riscului de tortur sau de pedepse sau tratamente inumane
sau degradante, este interzis de articolul 3 al Conveniei. n cazuri extreme, strmutarea,
extrdarea sau expulzarea pot ridica, de asemenea, o problem n ceea ce privete respectarea
articolului 2 din Convenie, care apr dreptul la via.
Fosta Comisie European a Drepturilor Omului a examinat mai multe cazuri a a a numi i lor
refugiai pe orbit, n care nicio ar nu a acceptat responsabilitatea de a le autoriza acestora
intrarea pe propriul teritoriu, pentru ca solicitrile lor s poat fi examinate.
Exemplu: Cauza East African Asians a vizat situaia titularilor de paapoarte britanice care nu
aveau niciun drept de edere sau de intrare n Regatul Unit i care fuseser expulzai din
teritoriile britanice din Africa. Aceast expulzare i-a lsat fr un statut cert. Fosta Comisie
European a Drepturilor Omului a considerat c, fr a ine seama de articolul 14 din Convenia
european a drepturilor omului, discriminarea bazat pe motive de ras ar putea, n anumite
circumstane, s constituie n sine un tratament degradant n sensul articolului 3 din Convenie.
Pentru numeroi migrani, lipsa unui statut sau a documentelor care s fac dovada sta tutului
lor poate crea diverse probleme, cum ar fi refuzarea accesului la serviciile publice sau private sau
a accesului la piaa muncii. Dreptul Uniunii cuprinde dispoziii obligatorii detaliate referitoare
att la statut, ct i la documente, i orice caz de nerespectare a acestor dispozi ii va constitui o
nclcare a dreptului Uniunii. Se poate apela la CEDO pentru ca aceasta s stabileasc dac lipsa
unui statut sau a documentelor aduce atingere vreunui drept al persoanei n cauz prevzut n
Convenia european a drepturilor omului i, n cazul unui rspuns afirmativ, dac aceast
atingere este justificat.
n cazul n care statul gazd nu a acordat nicio autorizaie oficial, prezena unui resor tisant al
unei ri tere poate fi considerat ilegal de ctre acel stat. Totui, att drep tul Uniunii, ct i
Convenia stabilesc situaiile n care prezena unui resortisant al unei ri tere trebuie s fie
considerat legal, chiar dac nu este autorizat de ctre statul n cauz (a se vedea seciunile
2.2 i 2.5). Unele drepturi prevzute n dreptul Uniunii, Convenia european a drepturilor
omului, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene i CSE sunt garantate numai
persoanelor a cror prezen ntr-o anumit ar este legal (a se vedea capitolul 8).
Dreptul Uniunii poate s prevad n mod expres un anumit tip de statut care s fie recunoscut
sau acordat. Dreptul Uniunii poate impune documente specifice obligatorii (a se vedea sec iunile
2.1, 2.2 i 2.8). n cazul n care o persoan are dreptul, n temeiul drep tului Uniunii sau al

dreptului naional, la un anumit statut sau la anumite documente, neacordarea statutului sau
neeliberarea documentelor constituie o nclcare a dreptului Uniunii.
Convenia european a drepturilor omului nu oblig n mod expres un stat la acordarea unui
anumit statut pentru un migrant sau la eliberarea anumitor documente. n unele situa ii, dreptul la
respectarea vieii private i de familie (articolul 8) poate obliga statele s recunoasc statutul, s
autorizeze ederea sau s elibereze documente unui migrant. Totui, articolul 8 nu poate fi
interpretat ca o garanie pentru acordarea unui anumit tip de permis de edere. Atunci cnd
legislaia naional prevede mai multe tipuri diferite de permise de edere, CEDO va fi solicitat,
n mod normal, s cerceteze implicaiile juridice i practice ale eliberrii unui anumit permis.
Solicitanii de azil cer protecie internaional pe baza faptului c nu se pot ntoarce sau nu pot
fi returnai n ara lor de origine deoarece se tem, n mod cu totul justificat, de persecuie sau sunt
expui riscului de a suferi rele tratamente sau alte vtmri grave (a se vedea capitolul 3).
n conformitate cu dreptul Uniunii, solicitanii de azil sunt definii ca i aplicani pentru
protecie internaional. Situaia acestora este reglementat prin acquis-ul UE n materie de azil.
Seciunea de fa se refer la acei solicitani de azil ale cror cereri sunt pendinte i care ateapt
o decizie definitiv. Dreptul Uniunii interzice ndeprtarea unui solicitant de azil pn la
pronunarea unei decizii asupra cererii de azil. Articolul 9 alineatul (1) din Directiva privind
procedurile de azil (Directiva 2013/32/CE) stipuleaz c prezena solicitantului de azil pe
teritoriul unui stat membru al UE este legal i c solicitanii de azil sunt autorizai s rmn n
statul membru n scopul procedurii, pn la pronunarea unei decizii de ctre autoritile
competente, dei exist cteva excepii, n special pentru cererile ulterioare.
Dreptul la documente al solicitanilor de azil, n conformitate cu dreptul Uniunii, este sta bilit n
Directiva privind condiiile de primire (Directiva 2013/33/CE). Articolul 6 din directiva
menionat stipuleaz c toate persoanele care depun o cerere de azil tre buie s primeasc, n
termen de trei zile, un document care s ateste statutului lor de solicitani de azil sau c sunt
autorizate s rmn n statul respectiv pe durata examinrii acesteia. n baza articolului 6
alineatul (2), n anumite circumstane, statele pot s se abin de la respectarea acestor reguli, de
exemplu n cazul n care solicitantul se afl n stare de detenie sau se afl la frontier.
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului , nu exist nicio
dispoziie corespunztoare care s reglementeze statutul solicitanilor de azil pe durata
examinrii cererilor de protecie ale acestora. Prin urmare, va fi necesar s se verifice dac, n
temeiul dreptului intern, solicitanii de azil sunt autorizai s rmn pe teritoriul statului
respectiv pe durata examinrii solicitrilor lor.
Articolul 5 alineatul (1) litera (f) din Convenie permite re inerea solicitan ilor de azil pentru
a-i mpiedica s intre neautorizat n teritoriul unui stat. Potrivit CEDO, o intrare rmne
neautorizat pn la autorizarea oficial a acesteia de ctre autoritile naionale.
Exemplu: n cauza Saadi/Regatul Unit, CEDO a considerat c o intrare rmne neautorizat
pn cnd va fi autorizat n mod oficial de ctre autoritile naionale. n cazul respectiv,
Curtea nu a constatat nicio nclcare a articolului 5 alineatul (1) prin faptul c un solicitant de
azil a fost reinut n mod legal timp de apte zile, n condiii adecvate, pe durata examinrii
cererii de azil a acestuia.
Exemplu: n hotrrea pronunat n cauza Suso Musa/Malta, Curtea a considerat c, n cazul
n care un stat i-a depit obligaiile legale i a adoptat legi care autorizeaz n mod explicit
intrarea sau ederea imigranilor n ateptarea unei cereri de azil, fie independent, fie n

conformitate cu legislaia Uniunii Europene (UE), orice detenie n temeiul acesteia, n scopul
prevenirii intrrii neautorizate, ar putea ridica probleme n ceea ce privete legalitatea deteniei,
n conformitate cu articolul 5 alineatul (1) litera (f).
Articolul 2 din Protocolul nr. 4 la Convenie se refer la dreptul de liber circula ie al
persoanelor care se afl n mod legal pe teritoriul unui stat, n timp ce articolul 1 din Protocolul
nr. 7 prevede anumite garanii procedurale mpotriva expulzrii pentru per soanele care se afl n
mod regular pe teritoriul unui stat. Totui, o persoan i poate pierde statulul regular.
Exemplu: Guvernul german a admis n faa Comisiei ONU pentru drepturile omului c
solicitanii de azil au fost rezideni legali pe durata procedurii lor de azil. Totui, n cauza
Omwenyeke/Germania, Curtea a acceptat argumentul guvernului potrivit cruia, prin nclcarea
condiiilor pe care statul le-a impus pentru ederea sa temporar adic obligaia de a rmne pe
teritoriul unui anumit ora reclamantul i-a pierdut statutul regular, situndu-se astfel n afara
domeniului de aplicare al articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenie.
5. Refugiaii recunoscui i persoanele recunoscute ca avnd nevoie de protecie
subsidiar
n conformitate cu dreptul Uniunii, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
garanteaz dreptul de azil (articolul 18), extinznd astfel dreptul de a solicita azil. Persoanele
care se calific pentru acordarea azilului au dreptul la recunoaterea acestui statut. Articolele 13
(statutul de refugiat) i 18 (statutul de persoan care necesit pro tecie subsidiar pentru cei care
au nevoie de protecie internaional, dar nu se calific pentru acordarea statutului de refugiat)
din Directiva privind standardele minime (Directiva 2011/95/CE) stipuleaz un drept explicit de
acordare a statutului de refugiat sau a proteciei subsidiare. Persoanele care beneficiaz de
protecie internaional i pot pierde statutul n cazul n care situaia din ara lor de origine
cunoate o real mbuntire.
Articolul 24 din aceeai directiv reglementeaz dreptul la documente. Persoanele recunoscute ca persoane care au nevoie de protecie internaional au dreptul la permise de edere:
trei ani pentru refugiai i un an pentru protecia subsidiar. Articolul 25 stipuleaz dreptul
refugiailor i, n anumite cazuri, al beneficiarilor de protecie subsidiar, la documente de
cltorie.
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului, nu exist niciun
drept de azil similar celui prevzut la articolul 18 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene. De asemenea, CEDO nu poate analiza dac refuzarea sau retragerea statutului de
refugiat, n temeiul Conveniei de la Geneva din 195154 sau nerecunoaterea dreptului de azil n
conformitate cu Directiva privind standardele minime contravin Conveniei. Totui, CEDO poate
analiza dac ndeprtarea unui strin l poate expune la un risc real de tratamente contrare
articolului 3 din Convenie sau altor dispoziii specifice ale Conveniei respective 56.

6. Victimele traficului i ale condiiilor de munc deosebit de abuzive

n conformitate cu dreptul Uniunii, Directiva privind sanciunile mpotriva angajatorilor

(Directiva 2009/52/CE) incrimineaz formele de angajare ilegal a migranilor afla i n situa ie
de edere iregular. n cazul lucrtorilor minori sau a celor supui unor condiii de munc
deosebit de abuzive, li se poate elibera un permis de edere temporar pentru a facilita depunerea
plngerilor mpotriva angajatorilor.
Directiva 2004/81/CE a Consiliului privind permisul de edere eliberat resortisanilor rilor
tere care sunt victime ale traficului sau care au fost supui unei aciuni de facilitare a imigraiei
clandestine prevede posibilitatea unei perioade de reflecie n care victima nu poate fi expulzat.
De asemenea, directiva oblig statele membre ale UE s elibereze permise de edere acelor
victime ale traficului care coopereaz cu autoritile (articolele 6 i, respectiv 8). Permisul
trebuie s fie valabil cel puin ase luni i este rennoibil. Dei nu se refer n mod direct la
permisele de edere pentru victime, Directiva privind traficul (Directiva 2011/36/UE) din 2011
impune msuri de asisten i sprijin care trebuie luate nainte, n timpul i dup finalizarea
procedurii de urmrire penal (articolul 11). Totui, n cazul n care nu se are n vedere punerea
sub urmrire penal a traficanilor sau victima nu a cooperat n nicio anchet, nu exist nicio
obligaie clar pentru ca statul membru al UE s acorde un permis de edere.
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului , interzicerea
sclaviei i a muncii forate, la articolul 4 din Convenie, poate obliga statele ca, n anumite
situaii, s efectueze investigaii n cazul suspiciunii de trafic i s ia msuri de protejare a
victimelor sau a potenialelor victime.
Exemplu: Cauza Rantsev/Cipru i Rusia, judecat la CEDO, a vizat o persoan din Rusia,
victim a traficului de persoane n Cipru. Curtea a considerat c Cipru nu i-a respectat
obligaiile pozitive n conformitate cu articolul 4 din Convenie, din dou motive: n primul
rnd, nu a instituit un cadru juridic i administrativ corespunztor pentru combaterea traficului
de persoane i, n al doilea rnd, poliia nu a luat msuri operative adecvate pentru protejarea
victimei mpotriva traficului. De asemenea, CEDO a constatat c autoritile ruse nu au
efectuat o anchet eficient n ceea ce privete recrutarea victimei de ctre traficani, care a
avut loc pe teritoriul Rusiei. Aceste omisiuni au avut consecine i mai grave, avnd n vedere
circumstanele plecrii din Rusia a persoanei n cauz i decesul ulterior al acesteia n Cipru.
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului, n statele care
sunt pri la Convenia Consiliului Europei mpotriva traficului de persoane, autoritile trebuie
s acorde presupuselor victime o perioad de recuperare i de reflecie n care acestea nu pot fi
ndeprtate (articolul 14). n cazul n care autoritile competente au motive ntemeiate pentru
a considera c o persoan a fost victim a traficului, persoana nu poate fi ndeprtat din ar
nainte de a se stabili dac aceasta a fost sau nu o victim a infraciunii de trafic [articolul 10
alineatul (2)]. Autoritatea competent poate elibera permise de edere rennoibile victimelor n
cazul n care consider c ederea acestora este necesar din cauza situaiei personale sau n
scopul anchetei penale [articolul 14 alineatul (1)]. Dispoziiile sunt menite s asigure c

10

victimele traficului nu sunt expuse riscului de a fi returnate n ara lor de origine fr a li se

acorda sprijinul corespunztor.

7. Persoanele afectate de msurile provizorii prevzute la articolul 39

n cazul n care CEDO primete o cerere, aceasta poate decide c statul trebuie s ia anu mite
msuri provizorii, pe parcurs ce Curtea continu examinarea cauzei. Aceste msuri sunt de obicei
denumite msuri n temeiul articolului 3959 i adesea constau n obligaia impus unui stat de a
se abine de la returnarea persoanelor n rile unde se presupune c acestea s-ar confrunta cu
pericole de moarte sau tortur ori maltratare. n numeroase cazuri, aceste msuri vizeaz
solicitanii de azil ale cror cereri au primit ca rspuns final un refuz i care i-au epuizat toate
drepturile de recurs prevzute de dreptul intern. n unele state, este posibil s nu se cunoasc n
mod clar statutul unei persoane atunci cnd CEDO aplic o msur provizorie n temeiul
articolului 39, pentru a preveni ndeprtarea acesteia pe durata examinrii cauzei de ctre Curte.
Indiferent de problema statutului, statul care efectueaz expulzarea are obligaia de a respecta
msura provizorie n temeiul articolului 39, recomandat de CEDO.
Exemplu: n cauza Mamatkulov i Askarov/Turcia, statul respondent a extrdat reclamanii n
Uzbekistan, n pofida msurii provizorii n temeiul articolului 39, recomandat de CEDO.
Faptele prezentate n dosar arat clar c, drept rezultat al extrdrii, Curtea a fost mpiedicat s
efectueze o examinare corespunztoare a plngerilor reclamanilor, n conformitate cu practica sa
consacrat n cazuri similare. n ultim instan, acest lucru a mpiedicat Curtea s i protejeze
mpotriva potenialelor nclcri ale Conveniei europene a drepturilor omului. n temeiul
articolul 34 din Convenie, statele membre s-au angajat s se abin de la orice aciune sau omisiune care ar putea mpiedica exercitarea efectiv a unui drept individual al reclamantului.
Nerespectarea de ctre un stat membru a msurilor provizorii va fi privit ca o aciune de
mpiedicare a Curii de a examina n mod eficient plngerea reclamantului i de mpiedicare a
exercitrii efective a dreptului acestuia, nclcnd astfel articolul 34 din Convenie.
Exemplu: n cauza Savriddin Dzhurayev/Rusia, solicitantul a fost transferat forat n
Tadjikistan, n cadrul unei operaiuni speciale n care au fost implicai ageni ai statului rus,
chiar dac era nc n vigoare o msur provizorie recomandat de Curtea European a
Drepturilor Omului (CEDO). Din cauz c statul prt a ignorat msura provizorie, solicitantul
a fost expus riscului de a fi supus la rele tratamente n Tadjikistan, iar Curtea a fost mpiedicat
s garanteze practic i efectiv drepturile acestuia n temeiul articolului 3 din Conven ia
European a Drepturilor Omului. Prin urmare, articolul 34 i articolul 3 din Conven ie au fost
nclcate. Curtea a ordonat statului prt s ia msuri corective concrete pentru a proteja
solicitantul mpotriva riscurilor existente pentru viaa i sntatea sa, n condiiile n care va fi
judecat de o instan strin. n plus, avnd n vedere incidentele repetate de acest gen, Curtea a
ordonat statului prt s soluioneze fr ntrziere aceast problem recurent, prin adoptarea
unor msuri generale decisive prin care s se asigure protecia efici ent a potenialelor victime,
n concordan cu msurile provizorii dispuse de Curte.

11

1
8. Migranii aflai n situaie de edere iregular
Prezena persoanelor care au intrat sau au rmas fr s aib un permis de edere sau o
justificare juridic este considerat iregular sau nepermis. Prezena iregular sau nepermis se
poate manifesta n numeroase moduri, de la intrarea clandestin sau sustragerea de la un
domiciliu obligatoriu, pn la lipsa eligibilitii pentru rennoirea unui permis de edere edere
care n alte condiii ar fi fost legal din cauza modificrii situ aiei personale. Lipsa statutului
regular afecteaz adesea posibilitatea de a se bucura de alte drepturi procedurale i reale.
n conformitate cu dreptul Uniunii, n temeiul Directivei privind returnarea (Directiva
2008/115/CE), resortisanii rilor tere care locuiesc iregular nu mai pot fi lsa i n situa ie
incert. Statele membre ale UE care aplic directiva trebuie fie s reglementeze ederea acestora,
fie s emit o decizie de returnare.
Toate persoanele fr permis de edere legal intr sub incidena directivei. Articolul 6 oblig
statele membre ale UE s le emit o decizie de returnare. Totui, articolul 6 alineatul (4)
stabilete i situaiile n care statele sunt exceptate de la aceast obligaie.
Exemplu: n cauza M. Ghevondyan, din 4 iunie 2012, Consiliul de Stat francez (Conseil
dEtat) a susinut c articolul 6 din Directiva privind returnarea nu impune autoritilor
competente ale statelor membre obligaia de a lua n mod sistematic o decizie de returnare
mpotriva resortisanilor rilor tere care se afl ntr-o situ aie iregular. Articolul 6 alineatul
(4) menioneaz o serie de excepii i derogri de la articolul 6 alineatul (1). Prin urmare,
deciziile de returnare nu pot fi emise n mod automat. Administra ia are obliga ia de a analiza
situaia personal i familial a persoanei strine i de a ine seama de circumstanele care ar
putea mpiedica o msur de expulzare. ntre acestea se numr interesul copilului, situa ia
familial i sntatea persoanei strine, astfel cum este menionat n articolul 5 din directiv. n
consecin, n cazul n care acest motiv este invocat de un strin, instan ele ar tre bui s verifice
legalitatea deciziei, innd n consideraie consecinele asupra situaiei personale a strinului n
cauz.
Permisiunea de a rmne n ateptarea rezultatului unei proceduri prin care persoana solicit
permis de edere este posibil [articolul 6 alineatul (5)], dar nu obligatorie, ca n cazul
solicitanilor de azil. Dispoziia menionat nu se refer la statutul acestor persoane. La
considerentul 12 din Directiva privind returnarea se recunoate situa ia comun n care unele
dintre persoanele rmase, fr a fi autorizate, nu pot fi ndeprtate. De asemenea, se menioneaz
c statele trebuie s prezinte o confirmare scris privind situaia acestor persoane, dar aceast
obligaie nu este reflectat n seciunile operative ale directivei. Situaia cea mai acut este cea a
persoanelor care trebuie s fie eliberate din detenie deoarece perioada maxim admisibil de
detenie a expirat, dar care nu au nc permisiunea de edere.
Exemplu: n cauza Kadzoev, un reclamant cecen cruia i-a fost refuzat cererea de azil n
Bulgaria dar care nu a putut fi ndeprtat a fost eliberat din detenie dup ce o hotrre a CJUE a
stabilit c, n conformitate cu dreptul aplicabil al Uniunii, perioada maxim de detenie nu poate,
n niciun caz, s fie depit. Dup ce a fost eliberat, reclamantul a constatat c nu are nici statut,

12

nici documente i nici venituri, deoarece legislaia bulgar nu i permitea s aib niciun statut,
chiar dac nu putea fi ndeprtat.
n conformitate cu dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului , nu exist niciun
drept, prevzut n Convenie, de acordare a unui anumit statut sau a documentelor
corespunztoare ntr-o ar gazd; totui, n anumite situaii, un refuz poate constitui o nclcare a
Conveniei dac se bazeaz pe motive discriminatorii.
Exemplu: n cauza Kiyutin/Rusia, un resortisant uzbec care era cstorit i avea un copil cu
o resortisant din Rusia a solicitat permis de edere autoritilor ruse. Aces tuia i-a fost refuzat
eliberarea unui permis din cauza rezultatului pozitiv la testul HIV pe care reclamantul l-a
efectuat. CEDO a scos n eviden vulnerabilitatea deosebit a persoanelor infectate cu HIV i a
acceptat c boala poate fi considerat o form de dezabilitate. Dispoziia general de drept
intern care impune expulzarea strinilor infestai cu HIV nu las loc pentru o evaluare
individualizat, bazat pe faptele unui anumit caz i se consider a fi nejustificat din punct de
vedere obiectiv. Astfel, Curtea a considerat c reclamantul a fost victima discriminrii din
cauza strii sale de sntate i c aceast discriminare reprezint o nclcare a articolului 14,
coroborat cu articolul 8 din Convenia european a drepturilor omului.
n conformitate cu CSE, domeniul de aplicare personal este, n principiu, limitat la resortisanii altor state pri, care locuiesc sau lucreaz legal pe teritoriul unui stat. Comitetului
european al drepturilor sociale a considerat ns c, dat fiind natura lor esen ial i leg tura cu
demnitatea uman, anumite drepturi se aplic tuturor persoanelor prezente pe teritoriul unui stat,
inclusiv migranilor n situaie iregular. Aceste drepturi cuprind dreptul la asisten medical,
dreptul la locuin i dreptul la educaie.

9. Rezidenii pe termen lung

n conformitate cu dreptul Uniunii, Directiva privind rezidenii pe termen lung (Directiva
2003/109/CE, astfel cum a fost modificat prin Directiva 2011/51/UE) prevede dreptul la statutul
consolidat de edere pe termen lung pentru resortisanii rilor tere care au locuit legal i timp
de cinci ani, fr ntrerupere, ntr-un stat membru al UE70. Acest drept este supus condiiilor
legate de resursele stabile i constante i de asigurarea de sntate. Nu exist jurispruden n
ceea ce privete interpretarea acestor cerine, dar legat de alte cerine similare prevzute n
Directiva privind rentregirea familiei (Directiva 2003/86/CE), CJUE a nclinat spre o
interpretare strict a acestor condiii. CJUE a menionat c marja de apreciere a statului membru
al UE nu trebuie s fie utilizat ntr-o manier care ar putea submina obiectivul directivei.
n conformitate cu articolul 11 din Directiva privind rezidenii pe termen lung, acorda rea
statutului de rezident pe termen lung asigur un tratament egal al resortisanilor n mai multe
domenii importante (a se vedea capitolul 8 referitor la drepturile economice i sociale).
Potrivit CJUE, statele membre ale UE nu pot impune taxe excesive i dispropor ionate pentru
acordarea permiselor de edere resortisanii rilor tere care sunt rezideni pe termen lung i
membrilor de familie ai acestora. Acest lucru ar periclita realizarea obiectivului urmrit de
directiv, lipsind-o de efecte.

13

Exemplu: n cauza Comisia/rile de Jos, CJUE a constatat c rile de Jos nu i-au

ndeplinit obligaia impus de Directiva privind rezidenii pe termen lung, deoarece au impus
taxe excesive i disproporionate resortisanilor rilor tere care solicitau statutul de rezident pe
termen lung, resortisanilor rilor tere care au obinut statutul de rezident pe termen lung ntr-un
alt stat membru al UE i celor care solicit exercitarea dreptului lor de edere, precum i
membrilor de familie ai resortisanilor rilor tere care solicit rentregirea familiei. Mai precis,
Curtea a subliniat c statele membre nu se bucur de libertate nelimitat n ceea ce prive te
impunerea de taxe resortisanilor rilor tere, pentru eliberarea permiselor de edere ale acestora,
i c statele membre nu au voie s stabileasc taxe care ar putea crea un obstacol n exercitarea
drepturilor cuprinse n Directiva privind rezidenii pe termen lung. n conformitate cu
dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului , rezidena pe termen lung a fost, n
general, recunoscut ca un factor de care trebuie s se in seama n cazul n care se propune
expulzarea.
Exemplu: n cauza Kuri/Slovenia, CEDO a luat n considerare registrul sloven al
rezidenilor permaneni i radierea fotilor ceteni ai Republicii Socialiste Fede rative
Iugoslavia (RSFI) care sunt nc rezideni permaneni, dar care nu au solicitat cet enie sloven
n termenul limit de ase luni. Consecinele acestei radieri au fost apatridia sau pierderea
drepturilor lor de reziden. Strinii care nu erau ceteni ai altor republici ale RSFI nu au fost
afectai astfel. CEDO a reiterat c ar putea exista obligaii pozitive inerente n ceea ce prive te
respectarea efectiv a vieii private sau de familie, n special n cazul migranilor pe termen
lung, cum sunt reclamanii care au fost n mod ilegal radiai din registrul reziden ilor
permaneni, prin nclcarea articolului 8 din Convenie. De asemenea, Curtea a constatat c
diferena de tratament ntre strinii care nu au fost cet eni ai RSFI i cei care au fost anterior
ceteni ai RSFI constituie o discriminare, prin nclcarea articolului 14, coroborat cu articolul
8 din Convenie.
Convenia European a Consiliului Europei privind stabilirea, ncheiat n 1955, prevede un
statut consolidat, n toate statele membre, pentru rezidenii pe termen lung, dar numai cu condiia
ca acetia s fie resortisani ai statelor care sunt pri la convenie.

Bibliografie:
Consiliul European pentru refugiai i exilai (ECRE) i Reeaua judiciar european n domeniul
azilului (ELENA) (2010), Survey on legal aid for asylum seekers in Europe (Studiu privind
asistena juridic pentru solicitanii de azil n Europa), octombrie 2010.

14

FRA (2010), The duty to inform applicants: the asylum-seeker perspective (Obliga ia de
informare a solicitanilor: punctul de vedere al solicitantului de azil), Luxemburg, Oficiul pentru
Publicaii.
FRA (2010b), Access to effective remedies: the asylum-seeker perspective (Accesul la ci de
atac eficiente: punctul de vedere al solicitantului de azil), Luxemburg, Oficiul pentru Publicaii.
Gammelthoft-Hansen, T. (2011), Access to asylum: international refugee law and the
globalisation of migration control (Accesul la azil: legislaia internaional privind refugi aii i
globalizarea controlului migraiei), Cambridge, Cambridge University Press.
Goodwin-Gill, G.S., McAdam, J. (2007), The refugee in international law (Problema
refugiailor n dreptul internaional), Oxford, Oxford University Press.
Hailbronner, K. (2010), EU Immigration and Asylum Law (Legisla ia UE privind imigra ia i
azilul), Munich, C.H. Beck.
Hathaway, J.C. (2005), The rights of refugees under international law (Drepturile refugiailor
n conformitate cu legislaia internaional), Cambridge, Cambridge University Press.
ICNUR (2011), Handbook and guidelines on procedures and criteria for determining refugee
status under the 1951 Convention and the 1967 Protocol relating to the status of refugees
(Manual i orientri privind procedurile i criteriile de determinare a statutului de refugiat n
temeiul Conveniei din 1951 i al Protocolului din 1967 referitor la statutul refugia ilor),
HCR/1P/4/ENG/REV. 3, Luxemburg, ICNUR.
ICNUR (2010), Improving asylum procedures: comparative analysis and recommendations for
law and practice key findings and recommendations (mbuntirea proce durilor de azil:
analiz comparativ i recomandri de ordin juridic i practic concluzii principale i
recomandri), disponibil la www.unhcr.org/4ba9d99d9.html.
ICNUR i Consiliul Europei (2010), Protecting refugees (Protec ia refugiailor), disponibil la
http://book.coe.int/ftp/3582.pdf.
Mole, N. i Meredith, C. (2010), Human rights files, no. 9: asylum and European Conven tion on
Human Rights (Dosare n materie de drepturile omului, nr. 9: azilul i Convenia european a
drepturilor omului ),(a 5-a ediie), Strasbourg, Consiliul Europei.
Wagner, M. and Bonjour, S. (2009), Flughafenverfahrensstudie:Vergleichende Studie des
rechtlichen Rahmens und administrativer Praktiken hinsichtlich der Behandlung von
Asylgesuchen und der Rckfhrung von unzureichend dokumentierten Personen an Flughfen in
sieben Europischen Staaten (Studiu comparativ privind procedurile de azil la aeroport), Viena,
Centrul Internaional pentru Dezvoltarea Politicilor de Migraie (ICMPD).

15