Gheorghe Golubenco Ovidiu Neicuescu

EXPERTIZA CRIMINALISTIC:
REALITI I PERSPECTIVE
 Universitatea Liber Internaional din Moldova

Gheorghe Golubenco, Ovidiu Neicuescu, drd

dr. n drept, conf.univ.

EXPERTIZA CRIMINALISTIC:
REALITI I PERSPECTIVE

Studiu tiinifico-practic

Chiinu, 2009

2
 CZU
G

Lucrarea este recomandat spre publicare de ctre Consiliul profesoral al

facultii Drepti de Senatul Universitii Libere Internaionale din Moldova

Recenzeni:
Alecu Gh., dr.n drept, prof. univ., Universitatea Spiru Haret (Romnia)
Dora S., dr. n drept, conf. univ., Universitatea de Stat din Moldova
Gheorghi M., dr. hab. n drept, prof. univ., Universitatea Liber Internaional din Moldova

n lucrare sunt analizate aspectele doctrinare ale expertizei judiciare i a instituiei de expertiz
criminalistic prin prisma principiilor fundamentale de activitate n acest domeniu n contextul
implementrii conceptului adversativ n activitatea de investigare a infraciunilor, racordrii cadrului
juridic i instituional la exigenele contemporane. Se argumenteaz necesitatea formrii n spaiul
romnesc a unui domeniu de cunoatere distinct de tiina criminalistic teoria general a expertizei
judiciare, se formuleaz recomandri cu caracter metodologic i legislativ ce au ca obiectiv minimizarea
subiectivismului n aprecierea rapoartelor de expertiz i obiectivarea procesului de judecare a cauzelor
cu aplicarea cunotinelor criminalistice de specialitate
Este destinat cadrelor didactice, doctoranzilor i studenilor de la facultile de drept ale instituiilor
de nvmnt superior, dar i lucrtorilor practici de profil n activitatea de combatere a criminalitii.

Toate drepturile rezervate:

ISBN

Gh. Golubenco, 2009

O. Neicuescu, 2009

3
 CUPRINS

INTRODUCERE.......................................................................................................................5
1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL EXPERTIZEI CRIMINALISTICE
1.1. Consideraii privind formarea domeniului tiinific al expertizei judiciare i
analiza situaiei existente la ora actual..........................................................................8
1.2. Analiza materialelor tiinifice legate de problematica expertizei criminalistice.......20
2. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND EXPERTIZA CRIMINALISTIC
2.1. Noiunea, obiectul, importana i sarcinile expertizei criminalistice...34
2.2. Clasificarea contemporan a expertizelor. Crearea noilor genuri, tipuri i
varieti de expertize criminalistice48
2.3. Competena experilor i a instituiilor de expertiz din Romnia, Republica
Moldova i unele state din comunitatea european.....................................................59
2.4. Principii de activitate n domeniul expertizei criminalistice, particulariti
de dispunere i efectuare.................................................................................................79
3. OBIECTIVITATE I SUBIECTIVISM N ACTIVITATEA DE EFECTUARE
A EXPERTIZELOR CRIMINALISTICE I DE APRECIERE A
CONCLUZIILOR EXPERTULUI
3.1. Metodica examinrii de expertiz criminalistic. Structura i coninutul
raportului de expertiz criminalistic............................................................................99
3.2. Obiectivitate i subiectivism n procesul de formare a convingerii intime a
expertului n cadrul elaborrii concluziilor raportului de expertiz criminalistic...111
3.3. Obiectivitate i subiectivism n activitatea de apreciere a raportului de expertiz
criminalistic de ctre organul de urmrire penal i instana de judecat............122
3.4. Cauze obiective i subiective a unor erori de concluzii. Managementul calitii
expertizelor criminalistice.............................................................................................130
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI.............................................................141
BIBLIOGRAFIE...................................................................................................................145

4
 INTRODUCERE
Procesele de extindere i globalizare a fenomenului infracional determin organele
judiciare la reconsiderarea abordrii activitilor de prevenire i combatere a infraciunilor.
Crima organizat, sprijinit astzi pe o baz material semnificativ se caracterizeaz prin
modaliti violente de svrire a infraciunilor, prin extinderea teritoriilor de influen i aciune
peste frontierele de stat, infiltrarea n diversele niveluri ale instituiilor nsrcinate cu exerciiul
puterii de stat, toate reclam msuri speciale din partea statului pentru pstrarea ordinii de drept
i protejarea drepturilor i libertilor fundamentale ale propriilor ceteni.
De cele mai multe ori riposta statului ntrzie s apar, iar pagubele create prin svrirea
faptelor antisociale este nsemnat i aproape ntotdeauna irecuperabil.
n acest sens, sporirea eficacitii muncii organelor ocrotirii normelor de drept n
activitatea de contracarare a criminalitii, mai cu seam n cadrul urmririi penale, este n mare
msur legat de aplicarea n aceast activitate a celor mai noi realizri din domeniile tiinelor
tehnicii, naturii, dar i a celor cu caracter umanitar. Punerea n serviciul Justiiei a acestor date se
nfptuiete mai cu seam prin utilizarea cunotinelor de specialitate n form de expertiz, care
prezint un mijloc eficient de interpretare i lmurire a faptelor, sporete soliditatea i puterea
doveditoare a materialelor colectate la dosar, asigur stabilirea adevrului tiinific i, nu n
ultimul rnd, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Un loc important printre expertizele judiciare l joac clasa celor criminalistice, bazat pe
cunotinele tiinei materne criminalistica, dar i pe tiinele tehnice, naturale, juridice, i,
desigur, a normelor procesuale, ce determin principiile i condiiile soluionrii corecte a
problemelor ce intereseaz organele de urmrire penal i cele judiciare n cadrul cercetrii
cauzelor concrete i nfptuirii justiiei.
Fundamentul tiinific al expertizelor criminalistice servesc tezele unor teorii ce privesc
identificarea criminalistic, mecanismul de formare a urmelor, a caracteristicilor identificatoare
etc. i, desigur, tehnica criminalistic, n care se elaboreaz bazele tiinifice i metodicile de
efectuare ale expertizelor criminalistice.
Aprecierea, de multe ori subiectiv, a valorii acestor expertize, a altor rapoarte de
expertiz judiciar, a concluziilor experilor de ctre organul de urmrire penal i instana de
judecat rmne la ora actual o problem ce necesit un studiu mai aprofundat, analiz
comparativ a criteriilor de evaluare a acestor probe judiciare n contextul europenizrii
eforturilor de lupt cu criminalitatea contemporan.
Raportul de expertiz, n condiiile actuale, lund n considerare metodele i tehnicile de
expertiz constituie un mijloc de prob extrem de complex, pe de alt parte, destul de specific,

5
avndu-se n vedere ntemeierea lor pe cunotine de specialitate, pe care organul de urmrire
penal i judectorul nu le dein n msur suficient pentru a le aprecia la justa lor valoare, aa
cum o cere legea procesual penal.
Dincolo de aceasta, nu trebuie trecut cu vederea i faptul c fenomenul
subiectivismului se observ n ultima vreme i n activitatea de efectuare a expertizelor, lmurit
poate prin problemele ce exist n pregtirea cadrelor de experi, dotrii lor insuficiente cu
echipament i tehnologii informaionale contemporane, dar i prin existena altor rezerve, legate
de formularea unor concluzii ne conforme adevrului. Acestea pot fi consecina unor erori
expertuale, dar i a unor tendine de interpretare greit a principiului contradictorialitii,
implementat n activitatea judiciar. Uneori se crede c, att criminalistica ct i activitatea de
expertiz criminalistic trebuie fondate pe acest principiu, adic s existe experi ai prii de
aprare i experi ai prii de acuzare, care s promoveze interesele acestora, ceea ce iminent
va submina fundamentele metodologice ale expertizei.
Tot n acest context trebuie menionat c n Romnia problemele teoretice i practice ale
expertizei judiciare att n perioada anterioar ct i n epoca contemporan sunt expuse, de
regul n cadrul compartimentului de tehnic criminalistic a tiinei i cursului universitar de
criminalistic. Deci, expertiza judiciar nu este privit ca ramur distinct a cunoaterii
tiinifice, aa cum este abordat acest domeniu al activitii practice de expertiz n universul
juridic al Republicii Moldova i a altor ri din spaiul exsovietic. Aici expertiza judiciar
prezint la ora actual o direcie tiinific de sine stttoare i nu o parte a criminalisticii aa
cum a existat n perioada anterioar. Ea are menirea de a generaliza i argumenta teoretic acele
procese ce se produc n activitatea practic de expertiz judiciar i servete ca temelie solid n
formarea fundamentelor tiinifice ale diverselor genuri i varieti de expertize, inclusiv
criminalistice.
Toate acestea dicteaz necesitatea abordrii problemelor doctrinare ale acestui domeniu
ct i a aspectelor etico-psihologice i morale privind sfera activitii practice de expertiz
judiciar, cauzele obiective i subiective de admitere a erorilor de expertiz, a altor probleme ce
in de calitatea rapoartelor de expertiz criminalistic, prin prisma principiilor fundamentale i
regulilor profesionale de activitate n sfera expertizei judiciare, acreditate normativ i aprobate de
practica judiciar: legalitate, obiectivitate, independen, plenitudine, imparialitate.
Aspectele teoretice ale expertizei judiciare, metodico-organizatorice, juridico-etice,
deontologice i morale ale activitii de expertiz judiciar, a convingerii intime a expertului,
calitii rapoartelor de expertiz, naturii erorilor expertuale n literatura criminalistic de
specialitate este puin studiat. Aceast tem a fost abordat de o serie de savani de profil n

6
lucrrile lor, dintre care amintim: Averianova T., Belkin R.S., Berchean V., Bouzat P.,
Constantin R., Dolea I., Dora S., Fierbieanu M., Fril A., Gheorghi M., Golubenco Gh.,
Ionescu L., Lagheau G. Mallard L., Odagiu I., Osoianu T., Pescu Gh., Popovici T., Rossinskaia
E., Sandu D., Stancu E., Strogovici M.S., Vduv N. .a.
n majoritatea acestor lucrri s-a promovat ideea c expertul, pe bun dreptate, nu este
n drept s mprteasc nici versiunea prii de acuzare i nici versiunea celei de aprare, dar
trebuie s caute contiincios adevrul n pofida faptului cui acest adevr -i va fi de folos.
Oricum, de adevrul stabilit de ctre expert totdeauna va profita Justiia, ntruct nu poate s
existe Justiie n afara adevrului, iar acesta totdeauna este unul tiinific.
ns cercetri monografice cu un scop bine determinat asupra problemelor doctrinare ale
expertizei judiciare, dar i aspectelor menionate mai sus n perioada de consolidare a expertizei
criminalistice, cel puin n spaiul romnesc nu au fost efectuate.
n scopul de a completa acest gol, autorii argumenteaz ideea desprinderii din cadrul
criminalisticii a problematicii expertizei judiciare, concretizeaz esena ei i a celei
criminalistice, varietile lor, tendinele de dezvoltare n condiiile proceselor contemporane de
integrare i difereniere a cunotinelor tiinifice, competena experilor i instituiile de
expertiz din Romnia, Republica Moldova i unele state ale Europei Occidentale, principiile de
activitate n ramura expertizei criminalistice, metodica efecturii expertizei i structura raportului
de expertiz criminalistic, dificulti n aprecierea lui de ctre organul de urmrire penal i
instana de judecat, aspectele obiective i subiective ale convingerii intime a expertului
criminalist n cadrul formulrii concluziilor, managementul calitii expertizelor i erorile de
concluzii prin prisma factorilor obiectivi i subiectivi.
Analiza acestor aspecte n lumina realizrilor de zi n aceast ramur n Romnia i
Republica Moldova, a progreselor tehnologice existente, a experienei rilor Uniunii Europene
n acest sens, au permis a formula un rnd de concluzii i propuneri orientate spre formarea unui
domeniu distinct de criminalistic teoria general a expertizei judiciare, perfecionarea
componentelor organizatorice, juridice, etice, a asigurrii n plan metodico-tiinific i
informaional efectuarea expertizei criminalistice elemente care au i determinat scopul
acestui studiu.
Autorii exprim pe aceast cale sincere mulumiri recenzenilor, obieciile i doleanele
crora au permis a preciza i a accentua argumentarea unui rnd de teze din prezenta lucrare.

7
 1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL EXPERTIZEI CRIMINALISTICE

1.1. Consideraii privind formarea domeniului tiinific al expertizei judiciare i analiza

situaiei existente la ora actual.

n Romnia problemele teoretice i practice ale expertizei judiciare att n perioada

anterioar ct i n epoca contemporan sunt expuse, de regul n cadrul compartimentului de
tehnic criminalistic a tiinei i cursului universitar de criminalistic. Acest fapt este
reconfirmat de publicaiile recente aprute n ar. Spre exemplu, profesorul V. Berchean
trateaz problematica expertizei criminalistice n lucrarea sa Tratat de tehnic criminalistic
[7]. n alte manuale ale autorilor romni (E. Stancu[104], Gh. Alecu[3], I. Mircea[79] .a) aceast
problematic este developat la fel, n partea tehnic, cnd se discut aspectele examinrii
categoriilor de urme ridicate din scena infraciunii, dar i n partea tactic a disciplinei n cauz,
cnd se analizeaz tactica de dispunere i organizare a efecturii expertizelor de laborator a
acestor urme. Nu rareori n literatura romneasc sintagma expertiza judiciar este tratat ca
sinonim sau chiar mai ngust ca termenul expertiza criminalistic [3, p. 461].
Mai mult, analiza lucrrilor criminalistice de specialitate, inclusiv a celor de doctorat ce in
de tematica expertizei criminalistice [118] denot c n spaiul romnesc expertiza judiciar, nu
este privit ca ramur distinct a cunoaterii tiinifice, aa cum este abordat acest domeniu al
activitii practice de expertiz n universul juridic al R. Moldova i a altor ri din spaiul
exsovietic. Aici expertiza judiciar prezint la ora actual o direcie tiinific de sine stttoare
i nu o parte a criminalisticii aa cum a existat n perioada anterioar. Ea are menirea de a
generaliza i argumenta teoretic acele procese ce se produc n activitatea practic de expertiz
judiciar i servete ca temelie solid n formarea fundamentelor tiinifice ale diverselor genuri
i varieti de expertize. Avnd la baz teoria i metodologia sa, funciile specifice, ea este
inclus n nomenclatorul disciplinelor obligatorii pentru studiu de ctre studenii ce se
specializeaz n Dreptul penal la facultile de drept a universitilor din R. Moldova, dar i n
clasificatorul disciplinelor de susinere a tezelor de doctorat din ciclul penal la specialitatea
12.00.08 al Comisiei Naionale de Acreditare i Atestare a cadrelor de nalt calificare. La ora
actual specialitatea n cauz este ntitulat: Drept penal (drept penal, drept procesual penal,
criminologie, criminalistic, activitate operativ de investigaii, expertiz judiciar).
Denumit uneori teoria general a expertizei judiciare [120], alteori - expertologie
[127], aceast disciplin ofer posibiliti de a tipiza situaiile de expertiz, sarcinile i
instrumentarul expertului judiciar, denot tipicul ce este caracteristic pentru orice gen i situaie
de expertiz sau caz de aplicare a cunotinelor de specialitate n combaterea criminalitii.

8
 ntruct n capitolul ce urmeaz a lucrrii de fa pornim de la ideea c ritmul sporit al
dezvoltrii practicii de expertiz criminalistic necesit o asigurare teoretic a acestor activiti i
a unitii lor (a teoriei i practicii expertuale), suntem de prerea c numai n cadrul unei teorii
generale a expertizei judiciare poate fi posibil nelegerea profund a unor procese izolate i
fenomene ce au loc n practica expertual. Cunoaterea proceselor i a legitilor fenomenelor
din aceast sfer poate fi posibil doar pe baze tiinifice, ntruct numai tiina n diversele sale
teorii le reflect i le analizeaz, scoate n eviden i prognozeaz tendinele evoluiei n diferite
intervaluri spaiale i temporale. Tocmai de aceia teoria tiinific, manifestndu-se ca cluz
pentru practic, inclusiv i cea de expertiz criminalistic, poate generaliza i reflecta, argumenta
i proiecta direciile de dezvoltare ale practicii. Din aceste considerente optm pentru crearea n
spaiul romnesc a acestui nou domeniu de cunoatere expertologia judiciar sau teoria
general a expertizei judiciare, care poate servi baz de formare n perspectiv a codului
expertual i a dreptului expertual.
Ideea desprinderii din cadrul criminalisticii a problematicii expertizei a fost generat de
natura dubl a acestei tiine nc de la nceputurile apariiei tiinei criminalistica. Este tiut c
nc la nceputul anilor '50 ai sec. XX n spaiul exsovietic s-au statornicit dou opinii asupra
criminalisticii: prima ca ea este o tiin pur juridic; a doua, c aceast este o tiin de natur
dubl: tehnic i juridic. Ultimul punct de vedere mai clar a fost exprimat de savantul rus P.
Tarasov-Rodionov, care distingea n criminalistic dou direcii: prima descoperirea i
cercetarea infraciunilor, a doua examinarea probelor materiale, adic tot ce era legat de
expertizele criminalistice[123, p. 445]. ns n rezultatul discuiilor tiinifice, desfurate n anii
1952-1955 a precumpnit prerea precum c criminalistica este totui o tiin juridic.
Profesorul R.Belkin, n legtur cu aceasta scrie c dac conceptul tehnico-naturalist al naturii
criminalisticii a permis s fie observat apariia unei tiine independente, deosebit de tiina
procesual penal, apoi conceptul juridic al naturii criminalisticii a consolidat aceast
independen i totodat a determinat locul ei n sistemul tiinelor juridice [123, p. 446]. Un
rnd de criminaliti, acceptnd n fond prerea despre natura juridic a criminalisticii (A.leahov,
V. Mitricev, A.isman .a.), menionau prezena n criminalistic a unor pri nejuridice, la
care catalogau metodele i mijloacele tehnicii criminalistice, n particular problematica expertizei
criminalistice. Mai consecvent aceast poziie a fost susinut de savantul A. leahov, care a
propus s se scoat din criminalistic tot ce ine de expertiza criminalistic, considerat parte
tehnico-naturalist a ei i s se creeze pe aceast baz un domeniu de sinestttor. [156, p. 8-9] n
fond, A.leahov scria despre formarea domeniului independent doar al expertizei criminalistice,

9
mai exact a metodicii acesteia, de unde se poate de concluzionat c teoria expertizei judiciare ca
atare, la nivel conceptual, nc nu se ntrevedea.
Doar n anii '70 ai sec. XX aceast teorie a fost conturat, la nceput n articole aparte
semnate de ctre cunoscuii savani A.Vinberg i N. Malahovskaia, mai apoi ntr-o lucrare
monografic a lor ntitulat Expertologia judiciar [127]. Aceasta a fost, n esen primul
studiu monografic consacrat teoriei expertizei judiciare. Desigur, apariia acestei cri nu putea
oferi temei pentru a considera teoria n cauz consolidat, mai curnd prin publicarea ei se
declara posibilitatea real de creare a unei astfel de teorii, ceea ce a strnit multiple comentarii
destul de controversate. Oricum, publicarea acestei monografii, polemica tiinific pe aceast
tem a pus nceputul contientizrii teoriei expertizei judiciare.
Definirea ei, suficient de exact pentru perioada incipient, a fost formulat n articolul din
Marea Enciclopedie Sovietic, n care expertologia judiciar a fost determinat ca ramur a
tiinelor juridice, care studiaz legitile, metodologia i procesul de formare i dezvoltare a
fundamentelor diverselor genuri de expertize judiciare n scopul stabilirii principiilor pe care se
bazeaz, a legturilor structurale dintre ele... [126, p 8].
ns elaborarea consistent a problemelor teoriei expertizei judiciare a nceput poate doar
la rscrucea anilor 80-90 ai sec. XX, cnd un rnd de savani criminaliti (Averianova T., Aliev
I., Koruhov Iu., Mailis N., Orlova V., Rossinskaia E. .a.), prin cercetrile lor tiinfice a teoriilor
particulare au pus bazele teoriei generale a expertologiei judiciare.
n opinia acestor autori, teoria general a expertizei trebuie s reflecte legitile apariiei i
dezvoltrii diverselor clase, genuri, tipuri, varieti de expertize, s prezinte un sistem unic de
cunotine sintetizate i sistematizate privind expertiza judiciar. n ea trebuie s-i gseasc
reflectare: noiunea despre obiectul ei de studiu, metodologia general, teoria despre obiectele
expertizei, subiecii ei, sarcinile expertizei, metodicile de examinare, aspectele teoretice ale
infrastructurii i analiza funcional-sistematic a activitii de expertiz etc. Totodat teoria
expertizei judiciare a trebuit s se ncadreze n aria disciplinelor juridice interdisciplinare, legat
de aa tiine ca procedura penal, criminologia, dreptul penal, criminalistica i tiinele matc
ale genurilor de expertiz (medicina legal, contabilitatea judiciar etc.
Din cele expuse se observ c teoria general a expertizei judiciare prezint un sistem de
principii conceptuale, noiuni i categorii, metode, legturi i relaii capabile s reflecte n
msur deplin obiectul cunoaterii tiinifice a acestui domeniu.
Cercetrile efectuate i generalizrile materialului factologic, prezentat de ctre experii
diverselor clase i genuri de expertize a trebuit s asigure extragerea unui oarecare element
general, caracteristic tuturor claselor i genurilor de expertize. Astfel, n baza legitilor relevate

10
se cerea de elaborat noiuni generale valabile pentru toate expertizele: obiectul general, obiectul
special al expertizei, metodele de cunoatere, metodica de expertiz, sarcinile expertizei etc.
n teoria expertizei judiciare i-a gsit reflectare i esena gnoseologic a activitii de
expertiz, n particular elementele ei componente ca etica, psihologia i calitile profesionale ale
expertului necesare pentru ndeplinirea adecvat a funciilor sale. Ea reprezint o construcie
logic ce urmrete trecerea de la elemente izolate, particulare spre general, dar n acelai timp,
realizarea acestei teorii trebuie s ofere micarea de la general spre particular, adic, n baza
cunoaterii empirice din expertiza concret, trebuie s se poat desprinde att ceea ce este comun
tuturor expertizelor din aceast clas, ct i ceva particular, caracteristic doar acestei clase, gen
de expertize. Cunotinele obinute n aceast baz dein caracteristici generalizatoare mai
sporite, devenind fundamentul teoriei n cauz la crearea teoriilor particulare, a noilor genuri i
varieti de expertize.
Prima lucrare consacrat integral formrii teoriei generale a expertizei judiciare a fost
monografia colectivului de autori, reprezentani ai diferitor ministere i departamente a Rusiei
(Ministerul Justiiei, Ministerul Afacerilor Interne, SIS, Ministerul Sntii) - Bazele expertizei
judiciare [141]. Autorii, n opinia noastr, au reuit s expun n lucrarea dat bazele acestei
teorii, s realizeze exigenele menionate mai sus fa de ea. La crearea ei au fost utilizate diverse
direcii de integrare a cunotinelor, n particular transferul de idei i imagini categoriale dintr-un
domeniu de cunoatere n altul. Se are n vedere, n primul rnd, aa teze tiinifice
fundamentale, precum legitile apariiei informaiei cu relevan penal, reflectarea ei n lumea
material, posibilitatea cunoaterii evenimentului consumat dup amprentele lui prin mijlocirea
examinrilor de expertiz .a.
Teoria general a expertizei judiciare a folosit cu maximum de eficien aparatul conceptual
al criminalisticii dar i a altor tiine. Aici ns subliniem legtura strns a teoriei generale a
expertizei judiciare cu criminalistica i tehnica criminalistic, n special. Nu este deloc
ntmpltor c aceast teorie a fost elaborat anume de criminaliti, ntruct teoria expertizei
criminalistice la etapa respectiv era una dintre cele mai definitivate i aezate teorii din toate
clasele i genurile de expertize. n esen, ea s-a manifestat ca baz solid pentru teoria general
a expertizei judiciare, fie prin transferul de idei, a aparatului categorial, tratamentul metodologiei
examinrilor de expertiz, fie prin noiunile sale: obiect al examinrii de expertiz, sarcinile
expertuale, subiecii activitii de expertiz etc.
Pentru crearea teoriei expertizei judiciare autorii, n opinia noastr, au reuit s defineasc
clar obiectul general i obiectul special al examinrii de expertiz. Ca s nu complexm
expunerea cu raionamente filozofice asupra acestui subiect, subliniem principalul. Obiectul de

11
studiu poate fi caracterizat ca model al fenomenului studiat, construit prin metoda abstactizrii.
Acest lucru este valabil n egal msur i pentru fenomenele complexe din domeniul proceselor
sociale, la care se refer i expertiza judiciar.
Pornind de la cele menionate, obiectul general al expertizei judiciare poate fi considerat
nsui activitatea de expertiz privit ca sistem n diversitatea aspectelor sale, iar obiectul special
legitile de funcionare ale acestui sistem. Aici, ns trebuie s precizm ncrctura semantic
i de coninut a noiunii teoriei generale a expertizei judiciare. n aceste scopuri, este oportun a
ne folosi de definiia teoriei generale a criminalisticii formulat de ctre savantul rus R.Belkin,
care dup un rnd de parametri este apropiat teoriei generale a expertizei judiciare. Ea a fost
formulat n felul urmtor: Teoria general a criminalisticii constituie un sistem de principii
conceptuale, noiuni i categorii, definiii i conexiuni ce interpreteaz obiectul tiinei n
ansamblu. Teoria general servete baz metodologic pentru criminalistic [124, p.140].
ns, la formularea teoriei generale a expertizei judiciare trebuie luat n calcul c n definiia
de mai sus este vorba despre teoria general a tiinei, pe cnd noi urmeaz s definim teoria
general a unei varieti de activitate practic. Diferena este n obiectul reflectrii tiinifice.
ntruct obiectul reflectrii teoriei generale a expertizei judiciare, inclusiv criminalistice, este
activitatea practic, este evident c aceasta trebuie s includ nu numai sistemul primar de
cunotine teoretice i idei ndrumtoare [54, p. 142], dar i principiile praxiologice ale acestei
activiti, nu numai metodele de cercetare tiinific dar i metodele activitii practice de
expertiz.
Profesorul T. Averianova, analiznd diverse definiii ale teoriei generale a expertizei
judiciare propuse n literatura de specialitate (A.Aliev, Iu.Koruhov, S.Bcikova, K.akirova,
A.naider), ajunge la concluzia, corect din punctul nostru de vedere, c teoria general a
expertizei judiciare prezint un sistem de principii conceptuale i praxiologice ale nsui teoriei,
dar i ale activitii practice de expertiz, construcii teoretice particulare ale acestui domeniu de
cunoatere, a metodelor dezvoltrii teoriei i realizrii examinrilor de expertiz, a proceselor i
a raporturilor, adic reflectarea complex a activitii de expertiz judiciar n ansamblu.
O atenie deosebit, n contextul cercetrii noastre, trebuie acordat naturii juridice a acestei
discipline i caracterului ei interdisciplinar. Este de la sine neles c crearea i dezvoltarea teoriei
generale a expertizei judiciare este imposibil decupnd-o de criminalistic, procedura penal,
dreptul penal, criminologie, procedura civil i administrativ. Criminalistica, crendu-i teoriile
sale doctrinare privind modul de pregtire, comitere i tinuire a infraciunii, a mecanismului
infraciunii, a apariiei informaiei cu relevan juridic rezultat din comiterea lor etc. i

12
elaborrile sale profunde n domeniul expertizei criminalistice au alctuit fundamentul acestei
noi teorii generale a expertizei judiciare.
Tezele tiinifice ale dreptului procesual, n egal msur i legislaia procesual (penal,
civil, administrativ), au contribuit substanial la crearea teoriei generale a expertizei judiciare
dat fiind caracterul specific al acelor activiti oglindite de teoria n cauz. ns caracterul ei
interdisciplinar nu se rezum la evidenierea tezelor ce determin natura juridic a teoriei n
cauz. n ea i-au gsit reflectare i tezele general-teoretice ale doctrinei medico-legale,
psihiatrice judiciare, economico-judiciare, tehnico-inginiereti i altor expertize.
Toate acestea permit a aborda teoria general a expertizei judiciare ca una sintetic dup
natura cunotinelor i interdisciplinar dup forma i importana ei pentru fiecare gen i clas de
expertize, de unde i legtura strns a acesteia cu tehnica criminalistic. Se are n vedere, n
primul rnd, c teoria general a expertizei judiciare a preluat din criminalistic un rnd de
principii generale i unele teze ale teoriilor particulare ce in de subramurile tehnicii
criminalistice i a expertizelor respective (traseologice, balistice, grafoscopce etc.). Aceasta ns
nu prezint temei pentru a considera c teoria n cauz a fost format prin desprinderea unor pri
sau compartimente din criminalistic. Este vorba doar de transferul de idei, noiuni i principii.
Tehnica criminalistic rmne unic att pentru experi ct i pentru ofierii de urmrire penal.
Exact tot aa cum, spre exemplu, expertiza biologic se sprijin pe datele tiinei biologice, care
de loc nu nseamn c trebuie n acest caz excluse din aceast tiin, la fel i expertiza
criminalistic nu presupune excluderea cunotinelor respective din tehnica criminalistic. Un
proces asemntor a avut loc, cnd n adncurile criminalisticii s-au format, iar mai apoi sau
desprins, consolidndu-se ca domeniu de cunoatere teoria activitii operative de investigaii.
Strict vorbind, expertiza criminalistic, n limitele n care ea este cuprins de compartimentul
tehnicii criminalistice, a rmas aceeai. ns obiectul ei, metodica de examinare, n opinia
noastr, doar cu unele rezerve pot fi catalogate la tehnica criminalistic. Poate chiar invers,
tehnica criminalistic, avnd un rol de asigurare a examinrilor de expertiz cu materiale de
prob, este n esen subordonat acestei activiti i trebuie considerat element al teoriei
expertizei criminalistice. Chiar i istoricete, examinrile de expertiz, numite mult mai trziu
criminalistice, au precedat apariia criminalisticii ca atare. n literatura de specialitate se
menioneaz c pn pe la mijlocul secolului al XIX-lea, experiena aplicrii metodelor i a
procedeelor de cercetare a infraciunilor se generaliza i se studia n cadrul urmririi judiciare
penale astzi disciplin a dreptului procesual penal. n lucrrile ce in de acest domeniu, mai cu
seam ncepnd cu sec. al XVII-lea se ntlnesc recomandaii de a folosi cunotinele de
specialitate ale unor persoane versate n cercetarea nscrisurilor, n detectarea unor otrvuri, n

13
diagnosticarea monedelor contrafcute etc. Uneori specialitii n cauz se asociau n corporaii
specifice, spre exemplu Comunitatea scriitorilor experi verificatori(Paris, a.1570). n Frana,
Italia se public primele lucrri consacrate cercetrii desenelor papilare, scrisului, semnate de
cunoscuii cercettori: F.Demelle (a.1609); E.Raveneau (a.1666) M. Malpigi (a.1686); B.Albinus
(a.1764); J.Purkinje (a.1823) .a [54, p. 14].
Cele expuse denot c dac obiectul de studiu al teoriei generale a expertizei judiciare
constituie practica efecturii de expertiz, tehnicii criminalistice i cade n sarcin o aa
component important a activitii de investigare a infraciunilor precum asigurarea cu mijloace
i metode tiinifice de depistare, fixare i ridicare a urmelor i a altor mijloace materiale de
prob, interpretarea lor la faa locului i dispunerea ulterioar a expertizelor. Sub aceast optic,
observm o coinciden a naturii i surselor de dezvoltare ale criminalisticii i teoriei generale a
expertizei judiciare. n linii mari acestea sunt realizrile tiinelor naturii, tehnicii, disciplinelor
umanitare, precum i practica realizrii posibilitilor acestora n soluionarea obiectivelor
tehnico-criminalistice i de expertiz. Desigur, un rol primordial n formarea teoriilor particulare
ale expertizei judiciare l joac att realizrile tiinelor materne, ct i a celor specializate
criminalistica, medicina legal, psihiatria legal, contabilitatea judiciar .a.
La fel ca i criminalistica, teoria general a expertizei judiciare dup natura sa prezint o
tiin sintetic, creia ntr-o anumit msur i este specific elemente juridice i de organizare.
n ea se reflect ceia ce este comun i ceia ce unete toate genurile i tipurile de expertize, ceia ce
contribuie la dezvoltarea ei, sporind n final soluionarea sarcinilor legate de probaiune nu
numai n procedura penal dar i n cea civil sau administrativ.
Prin urmare, iniial tehnica criminalistic ca compartiment al tiinei criminalistica,
formulnd idei ndrumtoare pentru marea majoritate a domeniilor de cunoatere din sfera
expertizei judiciare, ndeplinea funcii metodologice fa de expertiza judiciar n ansamblu. Pe
msura perfecionrii acestor domenii s-a produs i diferenierea cunotinelor respective. n
multe puncte de intersecie ale acestor discipline a nceput un proces invers: mijloacele tehnice,
elaborate n expertiz, se aplic pe larg n tehnica criminalistic. Deci, se produc transformri i
extrapolri de metode i mijloace, idei i teorii, confirmnd odat n plus prezena vdit a
proceselor de integrare a cunotinelor tiinifice.
Mai mult, astzi expertiza judiciar a atins aa culmi de dezvoltare, nct ea nsui poate s
promoveze funcii metodologice pentru tehnica criminalistic, mai cu seam teoria ei general.
La ora actual ea este capabil nu numai s sintetizeze cunotinele acumulate dar i s le
integreze ntr-un sistem unic, s le dezvolte i s le perfecioneze, s creeze un sistem de teorii
particulare.

14
 Rezultatele elaborrii teoriei generale a expertizei judiciare n Republica Moldova i-au
gsit reflectare n Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar, constatrile
tehnico-tiinifice i medico-legale nr.1086-XIV din 23.06.2000[16], la elaborarea i
perfecionarea creia au participat i unii criminaliti autohtoni. Legea n cauz reglementeaz
activitatea de expertiz, realizat mai cu seam n instituiile de stat ale Republicii Moldova prin
care, de fapt, se atest o form de activitate a statului, chemat s asigure nfptuirea justiiei cu
expertize de nalt calitate la nivelul exigenelor contemporane. Analiznd Legea n cauz notm,
c prin intermediul ei au fost acreditate structurile de expertiz ce funcioneaz n cadrul
diverselor ministere i departamente: Ministerul Justiiei, Ministerul Sntii, subdiviziunile
tehnico-criminalistice operative ale Ministerului Afacerilor Interne, ale Centrului pentru
Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, ale Ministerului Aprrii i ale Serviciului de
Informaii i Securitate, precum i de ctre alte persoane competente, desemnate de ofierul de
urmrire penal, de procuror sau de instana judectoreasc. Este important a meniona c n
Republica Moldova expertiza judiciara, spre deosebire de Romnia, poate fi efectuata si de
ctre experii particulari, inclui n Registrul de stat al experilor judiciari atestai, cu excepia
expertizelor n cauzele penale privind infraciunile comise mpotriva vieii, sntii, libertii i
demnitii persoanei.
O bun parte din aceste structuri activeaz destul de stabil pe parcursul a multor decenii i
i-au dovedit fiabilitatea n efectuarea expertizelor. Astfel, experien i tradiii centenare au
subdiviziunile de expertiz ale Ministerului Afacerilor Interne care activeaz din octombrie
1940, din septembrie 1951 funcioneaz serviciul de medicin legal a Ministerului Sntii, din
iunie 1962 i-a nceput activitatea serviciul de expertiz al Ministerului Justiiei [54, p. 56-58].
Meritul sistemelor statale de expertiz judiciar prezint baza tehnico-material i tiinific
solid a acestora, experiena acumulat de-a lungul anilor de activitate. Datorit acesteia n
activitatea de expertiz se implementeaz n permanen realizrile progresului tehnico-tiinific,
se creeaz noi genuri de expertize, se examineaz noi obiecte, se elaboreaz metode i metodici
de examinare cu aplicarea aparaturii instrumentale contemporane. Toate acestea contribuie la
sporirea obiectiviti, autenticitii i soliditii rezultatelor examinrilor de expertiz. n fiecare
din sistemele enumerate exist servicii speciale de pregtire, perfecionare i atestare a cadrelor
de experi, se realizeaz controlul asupra calificrii profesionale a experilor. Aceste sisteme
asigur necesitile instanelor de judecat, a organelor de urmrire penal ale R. Moldova.
Atribuirea rangului statal expertizei judiciare capt o importan deosebit n perioada
actual de consolidare a statului de drept i de reformare a sistemului judiciar. Trecerea la
economia de pia a stimulat apariia n Republica Moldova a unor structuri ne statale de

15
expertiz, organizate sub egida acordrii serviciilor de expertiz maselor largi de populaie:
Centrul de Expertize Independente CEXIN, Asociaia Naional a Experilor Judiciari
Independeni ANEJI .a. Folosind n denumirile structurilor sale termenul independent,
sursele publicitare, unitile ne statale ncearc pe de o parte s-i egaleze activitatea sa cu cea
statal, iar pe de alt parte s se opun acesteia, demonstrnd independena sa fa de stat.
Conform legislaiei procesuale a Republicii Moldova n vigoare, expertiza judiciar poate
fi efectuat n orice instituie (statal sau ne statal), precum i de ctre experii particulari. ns
la etapa embrionar de dezvoltare a instituiilor de expertiz alternativ, este firesc c cele statale
pot asigura organizarea i efectuarea expertizelor la un nivel mai nalt. Unitile ne statale de
expertiz -i selecteaz cadrele de experi, mai cu seam din rndul pensionarilor care au activat
anterior n cadrul celor statale sau din numrul celor care au fost eliberai din alte motive. Aceste
uniti nu formeaz un sistem instituional unic de expertiz, la fel nu dein n fapt i un centru
coordonator metodico-tiinific, de aceia asigurarea cu metode contemporane de cercetare
rmne pe seama fiecrei instituii i expert n parte.
Intensificarea tendinei principiului contradictorialitii n activitatea procesual
contemporan nu compromite faptul c de cele mai multe ori ordonatorii expertizelor prefer s
le dispun cu precdere n instituiile statale de expertiz. Am menionat mai sus c uneori se
crede c att criminalistica ct i activitatea de expertiz criminalistic trebuie fondate pe acest
principiu, adic s existe experi ai prii de aprare i experi ai prii de acuzare, care s
promoveze interesele acestora, ceea ce iminent va submina fundamentele metodologice ale
expertizei. Expertul judiciar n rezultatul efecturii expertizei stabilete fapte, care urmeaz a fi
dovedite pe cauza concret. Cerina principal care se formuleaz n faa expertului este
corectitudinea i temeinicia raportului de expertiz. Dac examinarea de expertiz este realizat
la modul cuvenit, raportul corespunde cerinelor susmenionate i este autentic. De aceia n
procedura judiciar nu poate exista expertiz a prii de acuzare i expertiz a prii de
aprare, raportul expertului totdeauna trebuie s fie obiectiv. n cazul unor ndoieli n
corectitudinea sau temeinicia raportului de expertiz Legea Republicii Moldova cu privire la
expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale ofer posibilitatea verificrii
corectitudinii i corijarea erorii dac aceasta a fost admis prin dispunerea i efectuarea
expertizei repetate. De aceia, principiul adversativ, care pe drept are tendina de a se extinde
asupra tuturor genurilor de proceduri judiciare, n aceast ramur poate s se manifeste doar prin
lrgirea drepturilor prilor n cazul dispuneri expertizelor: la formularea ntrebrilor n faa
expertului, la selectarea instituiei de expertiz sau a expertului, n situaia aprecierii raportului i
lurii deciziei de a numi expertiza repetat sau suplimentar, ns nu trebuie s se realizeze prin

16
implementarea expertizei contradictoriale. n caz contrar, este firesc c prile vor invita i vor
remunera acei experi, care, cu toat independena lor fa de stat, pot formula concluzii n
favoarea lor. Prezena a astfel de experi n proces nu va contribui la stabilirea adevrului
obiectiv pe cauza dat i la pronunarea unei sentine legale.
La ora actual Legea analizat nu reglementeaz activitatea ne statal de expertiz. n opinia
noastr un rnd ntreg de norme ale acestei Legi in de activitatea de expertiz la general, de
aceia acestea trebuie extrapolate asupra activitii ne statale de expertiz. Spre exemplu, art. 3, 7,
consacrate principiilor activitii de expertiz, art. 4, 5 privind independena expertului judiciar,
obiectivitatea i plenitudinea cercetrilor, art. 9,10,11 privind drepturile i obligaiile expertului
judiciar, refuzul efecturii expertizei, art. 21 ce privete structura raportului de expertiz i a
procesului verbal privind imposibilitatea ntocmirii lui i multe altele. Credem c aceast Lege ar
trebui s prevad expres valabilitatea unor articole concrete asupra activitii ne statale de
expertiz i a experilor particulari ntr-un articol sau capitol aparte, care, desigur nu ar exclude
elaborarea unei legi aparte privind activitatea ne statal de expertiz.
Legea n cauz nu este scutit i de alte lacune, care vor fi analizate mai detaliat n capitolele
ce urmeaz. Se are n vedere chiar noiunea de expertiz judiciar expus n art. 1, noiunea de
constatare tehnico tiinific i medico-legal, obligaiile i drepturile expertului judiciar i ale
conductorului instituiei de expertiz judiciar, problema efecturii expertizei complexe,
aprecierea raportului de expertiz .a.
De-a lungul a nou ani de la elaborarea, adoptarea i ntrarea Legii analizate n vigoare, ea
a suferit mai multe modificri, care nu totdeauna au fost progresiste. Bunoar, n prima variant
a ei din a. 2000, n conformitate cu prevederile Reformei judiciare i de drept a Republicii
Moldova, instituia de expertiz judiciar trebuia s fie scoas din sistemul MAI R. Moldova i
plasat sub auspiciul Ministerului Justiiei. Din motivul c unitile de expertiz ale acestui
minister n frunte cu Institutul Republican de expertiz judiciar i criminalistic, care avea state
de personal i baz tehnico-material destul de modeste i nu putea s in piept valului de
expertize ce urmau a fi efectuate, peste doi ani s-a renunat la aceast idee. Astzi, de vreme ce
constatrile tehnico-tiinifice au obinut for probant, conform art. 93 din Codul de procedur
penal al R. Moldova dispare necesitatea s se dispun ntotdeauna efectuarea unei expertize,
poate mai frecvent constatarea tehnico-tiinific. Prin urmare, astzi specialitii-criminaliti ai
MAI ar putea, n fond, s activeze n direcia asigurrii muncii de teren (cercetarea la faa
locului, alte acte de urmrire penal, activiti operative de investigaie i de administrare a
evidenelor criminalistice), precum i s efectueze constatri tehnico-tiinifice n cazurile n care

17
exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor stri de fapt i este
necesar explicarea urgent a unor fapte sau circumstane ale cauzei.[22]
n acest context expertiza ca instituie ntr-o perspectiv mai ndeprtat ar putea fi
scoas din cadrul MAI, elaborndu-se din timp mecanismul respectiv (componentele tehnico-
materiale, financiare, ale statelor de personal etc.) de realizare n fapt i plasarea ei n subordinea
Ministerului Justiiei, n cadrul cruia funcioneaz o reea de laboratoare n teritoriu, n frunte cu
Centrul Naional de Expertize Judiciare. Astzi n statele de personal ale acestuia, conform
Regulamentului Centrului, se afl circa 56 de experi, o bun parte dintre care sunt dotai la un
nivel ct de ct suficient cu tehnic criminalistic modern i calculatoare. Desigur, n acest
context se cer a fi operate o serie de modificri n activitatea Centrului. Socotim necesar a ridica
statutul acestuia, formulndu-i i sarcina, pe lng cea de coordonare metodic i pe cea de
cercetare tiinific n ramura expertizei judiciare.
Ct privete situaia n plan practic a domeniului de expertiz judiciar din Romnia
observm o tendin tot mai mare de oficializare a expertizei, oficializare care se traduce n fapt,
att prin prevederea obligativitii expertizei n multe cazuri, ct i prin crearea de instituii
specializate n acest scop. Titlurile pe care le ntlnim la dou texte din codul de procedur
penal (art. 117 - "Expertiza obligatorie" i art. 119 - " Experi oficiali") sunt elocvente din acest
punt de vedere. Aceast tendin de instituionalizare a expertizei n contextul democratizrii
tuturor sferelor sociale, implementrii principiului contradictorialitii n activitatea
judectoreasc, nu totdeauna este ndreptit. Mai mult, monopolismul statului n organizarea
producerii expertizelor judiciare, n puterea legitilor obiective de dezvoltare a oricrui sistem
monopolist, are mai multe cusururi dect avantaje i se reflect negativ asupra principiului
independenei i obiectiviti efecturii expertizelor. Acest fenomen se discut intens att pe
paginile literaturii de specialitate[46, p. 23-25] ct i n presa cotidian [62]. El a preocupat i
colaboratorii proiectului Consolidarea capacitii de expertiz judiciar (MATO 6/ R.M. /8/2),
iniiat de un colectiv al Ministerului Justiiei din Olanda, derulat n perioada ianuarie-octombrie
2007, ca o acordare de asisten necesar n procesul de reform i adaptare a sistemului judiciar
al Romniei n conformitate cu poziia sa de membru al Uniunii Europene.
Principala recomandare care s-a desprins din acest proiect a fost reorganizarea
fundamental a sistemului de expertiz judiciar, unificarea legislaiei aferente experilor
judiciari cu actele normative ce reglementeaz activitatea criminalitilor, excluderea
monopolului de stat n efectuarea expertizelor.
Acest monopol face practic imposibil atacarea concluziilor formulate de experii
Ministerului Justitiei sau ai Ministerului de Interne. In prezent, exista doua instituii agreate legal

18
in a intocmi astfel de rapoarte de expertiz, respectiv Institutul de Criminalistica al
Inspectoratului General al Politiei Romne si Institutul National de Expertize Criminalistice din
cadrul Ministerului Justiiei.
Orice litigiu, indiferent c este penal sau civil, in care se efectueaz expertize criminalistice,
acestea sunt efectuate doar de ctre experii de stat, iar o eventual contraexpertiz privata
(alternativ, nestatal) solicitat de vreuna dintre parile implicate in respectivul litigiu are doar
valoare informativ. Potrivit legislatiei in vigoare, expertizele criminalistice nu pot fi atacate
printr-o contraexpertiz facuta de un expert ales. Astfel, prin Ordonana de Urgen a Guvernului
nr. 75 din 24 august 2000, privind autorizarea experilor criminaliti, ordonan modificat prin
Legea nr. 488/11 iulie 2002 pentru aprobarea OUG 75/2000, expertizele criminalistice se
efectueaza de experi autorizai in institutele si laboratoarele de expertiz criminalistic infiinate
potrivit dispoziiilor legale. La efectuarea expertizelor criminalistice de catre experi oficiali pot
participa si anumiti experi numii de organele judiciare, la cererea acestora si recomandai de
acestea, autorizai in conditiile prezentei ordonane. Expertii autorizati, asa cum se specific n
art. 7 (1) din OUG 75/2000, particip personal la efectuarea expertizelor prin observaii cu
privire la obiectul expertizei, modificarea sau completarea acestuia, verificarea si completarea
materialului necesar pentru efectuarea expertizei, precum si prin obiecii la raportul de expertiza,
obiecii ridicate organului judiciar.
Cu alte cuvinte, experilor criminalisti autorizai nu le este permis sa efectueze ei inii
expertize criminalistice, iar parile nu se pot apra printr-o expertiza efectuata de catre un expert
independent, fie c el este din ar, fie c este din strinatate. Observm c Romnia, care este
singurul stat membru al UE in care nu exist instituia expertului independent, credem, trebuie
s-i armonizeze legislaia n aceast ramur, ntruct monopolul de stat n activitatea de
expertiz devine generator de trafic de influen, de corupie, de diletantism si nu se regaseste
un asemenea sistem in statele din Uniunea Europeana si din SUA[62]. Expertul criminalist
independent, poate fi singura entitate care s poat contraexpertiza o lucrare a expertului de stat.
Instituia expertului independent exist in statele fost comuniste, precum Polonia, Cehia,
Ungaria, avem chiar ri din fostul bloc comunist si care nu sunt membre ale Uniunii Europene,
precum Rusia si R. Moldova, care au instituia expertului independent numit expert privat.
n concluzie, la problema legturii reciproce i a deosebirii domeniilor expertizei judiciare
i a criminalisticii putem afima c aceste dou tiine nrudite dar independente dup scop i
funcii praxeologice au tangente dar i divergene vdite. Analiza funciilor acestor discipline
denot c ele asigur metodologic practica de urmrire penl i de expertiz judiciar. Pe de alt
parte, obiectele lor de studiu se suprapun, ntruct este evident c examinarea probelor nu poate

19
fi realzat fr a ine cont de rezultatele experizelor i constatrilor tehnico-tiinifice. Dac
obiectul teoriei generale sunt legitile activtii de expertiz ca un tot ntreg, apoi obiectul de
studiu al criminalisticii servesc legitile activitii de colectare, examinare i utilizare a probelor.
tiina criminalistic influeneaz semnificativ dezvoltarea teoriei generale a expertizei
judiciare i activitii practice de expertiz la general. Dezvoltarea tiinei i tehnologiei
influeneaz activitatea infracional i d natere noilor moduri de comitere a infraciunilor ceia
ce determin apariia unor noi metodici de cercetare ale acestora. Acest fapt, la rndul su,
conduce la crearea a noi metodici de examinare, formarea a noi varieti de expertize judiciare.

1.2. Analiza materialelor tiinifice legate de problematica expertizei criminalistice

Interpretarea materialelor tiinifice la tema tezei publicate n Romnia din ultimii ani
confirm teza expus mai sus precum c expertiza judiciar n acest spaiu nu este deocamdat
privit ca domeniu de cunoatere distinct de tiina criminalistic. Chiar i n tezele de doctorat
[118] expertiza judiciar, implicit cea criminalistic este abordat doar sub aspectul ei practic. De
aceia, n continuare vom ncerca s analizm prin aceast optic lucrrile mai importante ce in
de tema dat editate recent n ar i strintate, venind i cu observaiile de rigoare.
Bunoar, teza de doctorat a dlui Vduv Nicolae Expertiza judiciar - mijloc de prob n
procesul penal Chiinu: ULIM, 2001, 205 p. Lucrarea este consacrat studierii aspectelor
procesuale, metodice i organizatorice ale expertizei judiciare. Ea se distinge netgduit de alte
lucrri de acest gen din ar prin punerea n discuie a unor categorii tiinifice ce in, n fond, de
teoria general a expertizei judiciare, cu toate c aceasta nu este ca atare contientizat i
nominalizat n lucrare (spre exemplu, obiectul generic, obiectul specific al expertizei
judiciare[118, p.16, 17], expertiza extrajudiciar, criteriile de apreciere ale raportului de
expertiz de ctre organul de urmrire i instana de judecat .a.).
Primul capitol cuprinde problematica noiunii i clasificrii expertizelor judiciare, evoluiei
i tendinelor actuale, corelrii ei cu constatrile tehnico-tiinifice. Autorul analizeaz diverse
puncte de vedere referitor la noiunea de expertiz, reglementrile procesuale i conchide c
aceasta prezint rezultatul unei cercetri tiinifice (cursivul nostru), a unor mprejurri de fapt
efectuat la cererea organelor judiciare, de unul sau mai muli experi a cror pregtire tiinific
i experien specifice fiecrei specialiti le permite s sesizeze n detaliu faptele din domeniul
respectiv i s le prelucreze pentru a le face accesibile activitii judiciare [118, p.15]. Noiunea
de expertiz judiciar va fi analizat mai profund pe parcursul capitolului doi, aici ns,
menionm c, n linii mari, expertiza judiciar prezint o activitate practic aplicat efectuat n

20
scopul cercetrii unor situaii de fapt (fenomene, procese, obiecte materiale, organismul uman
etc.) n baza anumitor cunotine de specialitate de ctre persoane competente n tiin, tehnic,
art, meserie pentru a afla adevrul n cauzele penale, civile, administrative. Determinarea ei ca
rezultat al unei cercetri tiinifice o credem discutabil. n opinia noastr, analiza probelor
materiale n cadrul expertizei, cu toate c aparent se aseamn cu cercetarea tiinific, ea
prezint un rnd de particulariti inerente activitii practice i nu celei tiinifice. Aici experii
aplic metode, procedee i mijloace fundamentate tiinific pentru a soluiona sarcini practice de
aflare a adevrului n diverse cauze judiciare, pe cnd scopul cercetrilor tiinifice const n
dezvluirea i studierea unor noi legiti i legi ale realitii obiective, stabilirea unor fapte,
verificarea unor ipoteze tiinifice. Persoanele competente aici nu efectueaz cercetri tiinifice
n sensul analizat, dar aplic doar n sferele lor de activitate soluiile deja existente, validate
tiinific i verificate n practic[54, p. 94].
Ct privete clasificarea expertizelor judiciare, autorul, credem, a acordat prea puin
atenie noilor genuri de expertize judiciare, precum: expertiza autorului spiritual al textului,
expertiza lingvistic, expertiza tehnic a calculatoarelor i a varietilor acestora mult solicitate la
ora actual, expertiza ecologic cu multiplele ei genuri i tipuri, a solului .a. care, cu regret, nu
sunt cuprinse de clasificrile propuse de autor i la care vom reveni n capitolul ce urmeaz.
n capitolul II, ntitulat Experii i instituiile expertizei judiciare sunt expuse drepturile,
obligaiile i deontologia experilor, sistemul instituiilor statale de expertiz din Romnia.
Prezint interes i susinem propunerea autorului ca toi experii judiciari s fie constituii
ntr-un corp de sine stttor aflat numai n subordinea Ministerului Justiiei [118, p.54]. Astfel,
scrie la aceeai pagin N. Vduv, se poate asigura independena expertului fa de organele de
cercetare penal, precum i o maxim obiectivitate i corectitudine.
Aceast afirmaie poate fi n principiu acceptat cu luarea n calcul c concentrarea funciilor
de efectuare a expertizei n cadrul unei instituii statale va pune iari la ndoial realizarea
principiului fundamental al contradictorialitii i egaliti armelor ntre prile participante
la proces. Aceasta va exclude posibilitatea alegerii instituiei de expertiz. Expertizele repetate se
vor dispune tot n cadrul unitilor din subordinea Ministerului Justiiei. Monopolismul n
organizarea efecturii expertizelor judiciare, n puterea legitilor obiective de dezvoltare a
oricrui sistem monopol se va reflecta negativ asupra calitii rapoartelor de expertiz. De aceia,
credem c pentru a dezvolta o contra balan acestui sistem statal trebuie susinut ideea crerii
n Romnia a institutului de expertiz alternativ (ne statal, independent), care va servi i
garant al obiectiviti, corectitudinii rezultat din concurena sntoas a acestor sisteme.

21
 n alt ordine de idei, menionm binevenit propunerea autorului privind necesitatea
elaborrii i adoptrii unui cod deontologic al experilor criminaliti, care ine mai cu seam de
aspectele morale ale activitii de expertiz, intersectndu-se cu obiectul nostru de studiu ns,
credem insuficient argumentat o alt recomandare expus n tez i anume de a include n
Codul de procedur penal un nou articol privind jurmntul expertului[118, p. 69], care de fapt
egaleaz statutul expertului cu cel al martorului.
n opinia noastr expertul este un augziliar al Justiiei i subiect independent al procesului,
care deine un volum personal de obligaii i drepturi procesuale, ce -l deosebesc de ali subieci,
inclusiv de martori. Pe expert l deosebete faptul c obiectiv el nu are interese juridice n cauz.
Funcia lui principal este de a prezenta instanei de judecat raportul de expertiz, care prezint
mijloc de prob. Comparativ cu ali participani ai procesului expertul nu deine de dinainte (a
priori) informaie probant el o dobndete pe parcursul investigaiilor speciale cu ajutorul
cunotinelor sale de specialitate[39, p. 217]. Purttor de informaie probant el devine dup
terminarea cercetrilor de expertiz.
Dincolo de cele menionate, credem prea puin logic situaia cnd expertul, care, la fel ca
i organul de urmrire penal caut adevrul i contribuie prin activitatea sa la soluionarea just
a cauzei, trebuie s depun jurmnt i s consemneze n partea introductiv a raportului su, sau
n faa instanei de judecat[118, p. 69], iar organul respectiv s nu fac acest lucru. n fond, la
fel de alogic ni se pare i situaia cnd experii din Republica Moldova n fiecare caz de
expertiz i alctuire a raportului sunt avertizai prin semntur n partea introductiv a acestuia
de rspundere penal conform art. 312 Cod penal n cazul drii de concluzii false, iar ofierii de
urmrire penal ne avnd astfel de obligaii n legtur cu activitatea lor profesional.
n fine, ultimul capitol al lucrrii n cauz este consacrat expunerii chestiunilor legate de
dispunerea, organizarea i efectuarea expertizelor judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice n
cauzele penale, precum i problematicii raportului de expertiz i de constatare tehnico-
tiinific, aprecierii lui de ctre organul de urmrire penal i instana de judecat.
O alt lucrare, de o importan deosebit pentru dezvoltarea domeniului analizat la care ne
vom opri n continuare este cartea semnat de profesorul din Rusia - E.Rossinskaia, ntitulat:
Expertiza judiciar n procesul civil, de arbitraj, administrativ i penal. [ . .
, ,
. ., , 2006, 656 c.]
Cartea n cauz este consacrat expunerii bazelor teoretice i organizatorice ale expertizei
judiciare, ordinii de dispunere i de efectuare, aprecierii i utilizrii rezultatelor n activitatea
judiciar[146].

22
 n calitate de argument autorul invoc schimbrile social-economice ce se produc n
ultimii ani n Rusia, avndu-se n vedere fortificarea relaiilor de pia i tendinele de creare a
statului bazat pe drept care conduc la sporirea necesitii cetenilor i a persoanelor juridice n
asisten juridic de nalt calificare. ns sistemul ncetenit de deservire juridic a
organizaiilor i a populaiei, diversele firme juridice particulare, constat autorul, acord
tradiional doar susinere notarial i de avocatur. Sferei activitii juridice importante precum
este efectuarea diverselor expertize judiciare i se acord atenie vdit insuficient. Pn la ora
actual un loc redus ocup aplicarea cunotinelor speciale n cadrul soluionrii cauzelor civile,
administrative, ratndu-se ansa de a consolida baza probant, inclusiv i prin efectuarea
expertizelor judiciare pentru a adopta soluii ntemeiate pe aceste cauze.
Dincolo de aceasta, procesele social-economice a ultimilor decenii sunt nsoite de
criminalizarea societii, sporirea i modificarea fenomenului infracional. Se evideniaz tot mi
mult activitatea gruprilor infracionale organizate ce dein baz material i financiar
considerabil, ceia ce face tot mai complex descoperirea i cercetarea infraciunilor,
condiionnd respectiv i sporirea rolului cunotinelor de specialitate n probaiune, n primul
rnd, prin forma lor principal de aplicare expertiza judiciar.
Adoptarea noii legislaii procesuale a Federaiei Ruse, precum i a Legii Federale Cu
privire la activitatea statal de expertiz judiciar n Federaia Rus lrgete posibilitile
aplicrii cunotinelor speciale n activitatea judectoreasc. ns de multe ori juritii calificai,
inclusiv anchetatorii, judectorii, avocaii, persoanele ce soluioneaz cauzele delictelor
administrative destul de vag -i nchipuie posibilitile contemporane ale expertizei judiciare, ne
mai vorbind de simplii ceteni. Cu toate c multe examinri de expertiz pot contribui la
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale antreprenorilor i consumatorilor, posibilitile ce
se deschid rmn necunoscute populaiei i subiecilor unitilor economice, care sunt obinuii
s conteze doar pe ajutorul juritilor. Literatura ce oglindete problematica expertizei judiciare,
cu unele excepii, este canalizat aproape exclusiv pe problemele dispunerii i efecturii
expertizelor n cauzele penale, care i acestea sunt rzleite i poart caracter departamental.
Cartea publicat de E. Rossinskaia acoper acest vid, ceia ce determin actualitatea i
utilitatea ei. n ea sunt examinate problemele actuale ale teoriei generale a expertizei judiciare,
aspectele teoretice ce in de reglementarea acestui institut, sunt trasate i argumentate cile de
soluionare a contradiciilor existente.
Prima parte a lucrrii este consacrat bazelor teoretice, procesuale i organizatorice ale
expertizei judiciare. Autorul analizeaz formele procesuale i ne procesuale de aplicare a
cunotinelor speciale, delimiteaz rolul specialistului i a expertului ca subieci ai aplicrii

23
acestora n probaiune. Prezint interes poziia profesorului E. Rossinskaia n problema dac
cunotinele juridice i cele larg cunoscute trebuie sau nu considerate speciale. Ea consider c
sintagma cunotine larg cunoscute poart caracter apreciativ. Corelaia cunotinelor speciale
i celor larg cunoscute dup natura lor este schimbtoare, depinde de nivelul dezvoltrii societii
i integrarea cunotinelor tiinifice n viaa de zi cu zi a omului. Rspndirea i aprofundarea
cunotinelor despre un oarecare fenomen devin mai difereniate, mai sistematizate, mai
accesibile cercului larg de persoane. n final sfera cunotinelor cotidiene se mbogete, dar
totodat observm i procese inverse. Datorit cunoaterii tiinifice mai profunde a proceselor,
fenomenelor, obiectelor, nchipuirile obinuite despre acestea ca i cum se resping de noile
argumentri tiinifice, care capt caracter de cunotine speciale.
E. Rossinskaia supune criticii prerea rspndit precum c cunotinele juridice nu sunt
cunotine de specialitate, ntemeiate pe cunoscuta prezumie: Jura novit curia (Instana de
judecat cunoate dreptul) [146, p.12-13]. Ea noteaz c o astfel de abordare astzi pare depit,
ntruct diferenierea cunotinelor tiinifice ce nsoete dezvoltarea tiinei la general nu a
ocolit i tiinele juridice. La ora actual judectorul, organul de urmrire penal, persoana ce
examineaz cauza de nclcare administrativ dein, de regul cunotine doar ntr-un anumit
domeniu al dreptului i nu este n stare s se orienteze la nivelul cuvenit n toate subtilitile
legislaiei contemporane vaste, care se modific i se dezvolt incontinuu. O astfel de dezvoltare
rapid este iminent nsoit de adoptarea uneori a unor legi, ordonane i alte acte normative
contradictorii. n aceste condiii complicate n fiecare din ramurile dreptului pot fi convenional
conturate un cerc de cunotine cunoscute larg de juritii practicieni, adic cunotine care sunt
mai solicitate de ctre ei. Totodat, cunoaterea subtilitilor legislaiei contemporane n multe
cazuri este extrem de necesar pentru stabilirea adevrului deplin i obiectiv pe cauza civil
administrativ sau penal.
Autorul examineaz de pe poziii moderne noiunea de expertiz judiciar, obiectul,
sarcinile, metodologia, clasificarea expertizelor judiciare. Unitatea de baz pentru clasificarea
expertizelor E.Rossinskaia consider genul de expertiz, legat de sarcinile i obiectele expertizei.
Ct privete clasele de expertize, care suscit discuii tiinifice aprinse, autorul le consider
categorii dinamice schimbtoare, nesemnificative, care depind n mare parte de procesele de
integrare i difereniere a cunotinelor tiinifice.
Prin urmare, dup prerea ei, se pierde diferena principial dintre expertizele
criminalistice tradiionale i celelalte expertize judiciare. n opinia acestui savant, baz de
clasificare a expertizelor judiciare n genuri i tipuri prezint caracterul obiectelor analizate i
sarcinile ce urmeaz a fi soluionate. n clase trebuie catalogate acele genuri de expertize care in

24
de acelai domeniu a cunotinelor de specialitate i care folosesc acelai instrumentar. De aceea,
conchide E. Rossinskaia, conexarea ntr-o unic clas de expertize a celei ce ine de scris i
semntur, a celei dactiloscopice, traseologice, a portretului nu rezist nici o critic. [146, p. 139-
140].
Fiind de acord cu un rnd de teze, expuse de acest savant, expertolog de prima mrime
din Rusia, n particular cu aceea c clasa expertizelor este, pe bun dreptate, cea mai dinamic i
schimbtoare categorie, care n cea mai mare msur depinde de procesele de integrare i
difereniere a cunotinelor tiinifice, exprimm prerea personal c, totui, expertiza
criminalistic ca clas de expertize judiciare, ca un complex (ansamblu) de expertize ce
deservete practica de descoperire i cercetare a infraciunilor, are dreptul la existen. Bazele
tiinifice ale expertizei criminalistice constituie tehnica criminalistic. Dezvoltarea acestei
subramuri a criminalisticii conduce i la extinderea clasei de expertize criminalistice.
Un interes deosebit prezint capitolele consacrate statutului procesual i competenelor
expertului judiciar, independenei acestuia, precum i funciilor conductorului unitilor de
expertiz. Autorul menioneaz c o latur important a independenei expertului prezint
independena lui procesual, garantat de ordinea de dispunere i efectuare a expertizei,
posibilitii de recuzare a acestuia. Expertul judiciar este independent n alegerea metodelor,
mijloacelor i metodicilor de examinare, necesare din punctul lui de vedere pentru expertizarea
unor obiecte concrete. Conductorul instituiei de expertiz poate recomanda expertului una sau
alta metod sau mijloc, ns dreptul alegerii rmne, pn la urm, expertului.
Totodat E.Rossinskaia noteaz pe drept c independena raionamentelor expertului i a
concluziilor lui este influenat de mai muli factori, de aceia doar msurile procesuale luate n
asigurarea independenei vor fi evident insuficiente. Se analizeaz chestiunea privind
oportunitatea crerii unui serviciu statal de expertiz care nu ar avea legtur cu organele de
urmrire penal. Pe de alt parte, scrie autorul, n cadrul efecturii expertizei n instituiile statale
de expertiz de ctre experii privai concluzia poate s se afle n dependen direct de suma
onorariului acordat de ordonator pentru examinarea efectuat[146, p.95-96]. Autorul afirm, pe
drept, c soluia trebuie cutat nu n independena absolut a expertului dar n posibilitatea
efecturii expertizelor alternative, n concurena unitilor de expertiz statal i ne statal.
O atenie semnificativ n lucrarea analizat este acordat particularitilor dispuneri
expertizelor judiciare n procesul civil, penal, administrativ i de arbitraj. Sunt developate stadiile
principale ale examinrii de expertiz, forma i coninutul raportului ntocmit de ctre expert,
precum i expunerea sistematizat a erorilor tipice, admise n cadrul dispunerii expertizelor care
reduc importana probant a concluziilor expertului.

25
 Actualitate sporit prezint capitolele consacrate raportului de expertiz, ntruct aceast
evaluare efectuat de persoane ce nu dein cunotine de specialitate frecvent se reduce la
proceduri formale. i cu toate c se declar c raportul de expertiz nu este o prob deosebit i
trebuie apreciat de rnd cu altele, n fapt de multe ori situaia nu este att de univoc. n carte
sunt descrise minuios etapele principale de apreciere a raportului, fcndu-se accent asupra
posibilitilor aprecierii plenitudinii i caracterului multilateral al raportului, temeiniciei
tiinifice a metodicii, utilizate de ctre expert, justificrii aplicrii ei n cazul concret. Sunt
analizate situaiile audierii expertului, participarea la ascultare a unor specialiti.
n lucrarea sa prof. E.Rossinskaia nu se limiteaz numai la discutarea problemelor legate de
expertizele judiciare, dar acord atenie i examinrilor efectuate n cadrul controlului vamal i
fiscal, precum i aplicrii metodicilor, elaborate n sfera expertizei judiciare la efectuarea
expertizelor extrajudiciare, n activitatea de antreprenoriat.
n partea a doua a lucrrii sunt descrise genurile i tipurile principale de expertize judiciare,
posibilitile lor actuale. n privina fiecrui gen de expertiz sunt prezentate obiectele i
materialele, care trebuie prezentate expertului, precum i ntrebrile ce urmeaz a fi soluionate d
ctre specialist.
n interes deosebit prezint capitolele, consacrate unor noi genuri de expertize judiciare: a
vocii i vorbirii (stabilirii autorului spiritual al textului, lingvistice); expertizei tehnice a
calculatoarelor (a aparaturii calculatoarelor, a softurilor pentru calculatoare, a informaiei
calculatoarelor, a reelelor de calculatoare); expertizei solului (a depunerilor de sol pe obiectul
purttor, expertizei sol-mineralogice, expertizei de organizare agricol a solului i de
reglementare a regimului proprietii funciare, expertizei sol-ecologice); expertizei ecologice (a
strii obiectelor geologice, a strii biocenozei, a strii obiectelor acvatice, a strii aerului
atmosferic, a strii de radiaie, expertiza impactului asupra mediului nconjurtor .a.)
n concluzie trebuie menionat c cartea prof. E. Rossinskaia opereaz cu un limbaj accesibil,
este adresat unui cerc larg de cititori: practicieni ai dreptului, subieci ai unitilor economice,
antreprenori individuali, lucrtori tiinifici, studeni, doctoranzi i profesori ai instituiilor de
nvmnt specializat i credem c nu-i va pierde actualitatea timp ndelungat.

n continuare vom analiza dou lucrri publicate n spaiul vorbitorilor de limb romn
care in strict de tema expertizei criminalstice, avndu-l ca coautor i coordonator la prima i
autor singular la a doua pe dr.hab. prof.univ. M.Gheorghi i anume: Ghid de expertize judiciare
/Inst. Rep. de Expertiz Judiciar i Criminalistic: M.Gheorghi, Z.Brega...; coord.: Mihail
Gheorghi.-Ch.:I Angela Levina, 2005, 103 p.; .

26
: . : .S.F.E.-P.Tipografia Central,
2008, 198 .

Ambele lucrri acoper lipsa de literatur n domeniul expertizei n acest spaiu, au un

caracter vdit practic i sunt adresate n primul rnd ofierilor de urmrire penal, procurorilor,
judectorilor, dar prezint ineres i pentru studeni, doctoranzi, alte persoane interesate.

Ghidul de expertise judiciare, elaborat de un colectiv de autori cupride trei capitole. n

primul, care este ntitulat: Expertizele judiciare i costatrile tehnico-tiinifice: modul de
pregtire i dispunere se analizeaz situaiile de dispunere a constatrii i a expertizei, selectarea
materialelor care urmeaz a fi supuse examinrii, ntrebrile naintate specialitilor i experilor,
alegerea instituiilor de expertiz i a experilor care urmeaz s le efectueze, ntocmirea actului
prin care se dispune efectuarea expertizei sau a constatrii. Aici autorii definesc expertiza
judiciar ca un proces i rezultat al unei cercetri tiinifice, a unor mprejurri de fapt efectuat
la cererea organelor de urmrire penal sau a instanei de judecat n cadrul unui dosar ).

ntruct problema noiunii de expertiz judiciar am discutat-o mai sus, c vom reveni i n
capitolele urmtoare cu argumente suplimentare, de aceia nu credem c este cazul s abordm
nc o dat aceast problem. Menionm doar c unul din autorii Ghidului i coordonator al
acestuia prof. M.Gheorghi i-a schimbat prerea asupra acesui subiect ntr-o lucrare ulterioar
pe care intenionm s o analizm n continuare, alturndu-se la opinia prof. E. Rosinskaia,
precum c orice expertiz prezint, pe drept o cercetare aplicat a unor obiecte concrete i se
efectueaz n baza cunotinelor tiinifice n corespunere cu regulile, determinate de specifica
obiectului su i cercului de informaii necesare pentru efctuarea expertizei din diversele domenii
ale tiinei, tehnicii, artei sau meseriei[129, p.25]. Observm c n cazul dat expertiza este
determinat ca o activitate practic i nu activitate de cercetare tiinific, care, desigur urmrete
alte scopuri, dect cele de expertiz. Tot aici trebuie observat c expertizele judiciare nu se
efectueaz doar n cadrul proceselor penale sau civile dar i n cele administrative, n
soluionarea litigiilor economice.

Ct privete alegerea instituiei de expertiz, expus n punctul 4 al lucrrii (pag.13) se

menioneaz c n cazul necesitii constatrii i expertizei judiciare, de obicei, organele de
urmrire penal, procurorii, instana de judecat se adreseaz la Institutul Republican de
Expertiz judiciar i Criminalistic, urmnd ca specialitii s fie desemnai de ctre
conductorul acesteia.

27
 Fr a avea intenia de a diminua nsemntatea acestei instituii de expertiz, denumit astzi
Centrul Naional de Expertize Judiciare, obiectm c pentru a alege cu adevrat instituia
necesar n Republica Moldova, conform art. 12 al Legii Republicii Moldova cu privire la
expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nr.1086-XIV din
23.06.2000 // Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 144-145/41056 din 16.11.2000 exist i alte
uniti de expertiz, care au fost enumerate mai sus. Dac n epoca sovietic investigaiile
expertuale se efectuau cu precdere n subdiviziunile specializate ale Ministerului Afacerilor
Interne, Ministerului Justiiei i Ministerului Sntii, la ora actual aceast list s-a completat
cu Ministerul Aprrii, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, Serviciul
de Informaii i Securitate, iar de-facto, i cu Ministerul Dezvoltrii Informaionale, Centrul de
Expertize Independente, Asociaia Naional a Experilor Judiciari Independeni, alte uniti
departamentale i experi particulari. Monopolul statului asupra activitii expertuale s-a redus
simitor. A slbit i controlul destul de aspru n perioada anterioar, exercitat asupra experilor. A
aprut o concuren acerb pe piaa serviciilor de expertiz judiciar, att ntre unitile statale de
expertiz, o parte din care nici nu in de sistemul organelor de drept, ct i ntre acestea i cele
alternative (ne statale). Acestea din urm, dar i instituiile de expertiz oficializate n Legea
nominalizat mai sus se strduie din toate puterile s ocupe i s se afirme pe pieile businesului
expertual din sfera bunurilor imobiliare, expertiza tehnic i de evaluare n construcie, n auto
merceologie, tehnica de calcul, sectorul controlului financiar i audit, a proprietii intelectuale.
Ultimul capitol al lucrrii analizate este consacrat particularitilor de dispunere i efectuare
a expertizelor judiciare, ntrebrile ce pot fi formulate n faa expertului, obiectele ce pot fi
expertizate n fiecare din genurile i tipurile de expertize.
n concluzie menionm c volumul, dei conine aspecte discutabile n plan doctrinar,
prezint poate una din primele lucrri n limba romn din R. Moldova privind abordarea
aspectelor practice ale expertizei judiciare i n acest sens valoarea ei este incontestabil.
A doua lucrare elaborat n limba rus de ctre prof. M.Gheorghi: Posibilitile
expertizelor judiciare: asistena criminalistic [ :
] prezint n fond o prelungire i aprofundare a problematicii
practice a expertizei judiciare expus n Ghidul de expertize, la care ne-am referit mai sus. Ea
cuprinde nou capitole, ntitulate, dup cum urmeaz: 1. Cunotinele speciale i formele
aplicrii lor n activitatea judectoreasc a Republicii Moldova; 2. Expertizele judiciare,
constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale; 3. Expertizele criminalistice judiciare; 4.
Expertizele criminalistice ale materialelor, substanelor i articolelor din ele; 5. Expertiza
judiciar a solului i expertiza biologic judiciar; 6. Expertizele economice judiciare; 7.

28
Expertizele judiciare tehnice inginereti; 8. Expertizele merceologice judiciare; 9. Expertizele
medico-legale i psihofiziologice.
n finalul lucrrii, n calitate de anexe se aduce legea Republicii Moldova cu privire la
expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale nr.1086-XIV din
23.06.2000 // Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 144-145/41056 din 16.11.2000, Ordonana
Guvernului R. Moldova cu privire la Centrul Naional de Expertize Judiciare de pe lng
Ministerul Justiiei, Regulamentul Centrului Naional de expertize, extras din Codul de
procedur civil a R. Moldova, extras din Codul de procedur penal a R. Moldova.
n aspectul doctrinar al teoriei generale a expertizei judiciare prezint interes primele dou
capitole al acestui volum tiinifico-practic, n care se abordeaz cunotinele speciale i formele
aplicrii lor n activitatea judectoreasc a Republicii Moldova, noiunea, esena, clasificarea
expertizelor judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice i medico-legale, raportul expertului i
aprecierea lui de ctre organul de urmrire penal i instana de judecat.
n primul capitol, definind noiunea de cunotine speciale, autorul se solidarizeaz cu
poziia savantului criminalist A. isman precum c acestea sunt cunotine ne cunoscute pe
larg, ne accesibile, ne avnd rspndire n mas, cunotine de care dispune un cerc limitat de
specialiti[129, p.10]. n legtur cu aceasta trebuie observat c noiunea cunotine larg
cunoscute poart caracter subiectiv i apreciativ, n mare parte depind de nivelul intelectual i
cultural al unui subiect concret, de experiena lui profesional i de via. Este greu de delimitat
dup acest criteriu cunotinele speciale de cele larg cunoscute. Dincolo de aceasta, crearea
oricrei noiuni cu aplicarea particulelor de negare, conform legilor logicii formale nu corespund
regulilor de elaborare a definiiilor. Aici, n definiia de mai sus se indic elementele care nu
trebuie s intre n obiectul de studiu, totodat cele concrete ce constituie obiectul ca atare aa i
nu sunt menionate. Un exemplu elocvent n acest sens prezint situaia din tiina criminalistic,
cnd la sfritul anilor '60 ai sec. trecut sarcinile expertizei criminalistice se determinau ca
identificatoare i ne identificatoare. Ultimul termen dup cum se observ este incert, de
aceia, el a fost nlocuit cu termenul diagnosticare, adic stabilire, determinare a unor stri i
nsuiri ale obiectelor, care la ora actual este unanim acceptat i folosit n uzul curent al
criminalitilor.
n opinia noastr cunotinele speciale sunt cele dobndite de subiect n procesul de
instruire i n activitatea practic i care sunt bazate pe elaborrile tiinifice din domeniile
respective, aplicate pentru a soluiona probleme ce apar n descoperirea i cercetarea cauzelor
concrete.

29
 Credem discutabil i alt afirmaie expus pe paginile I capitol al lucrrii analizate:
Organul de urmrire penal din propria iniiativ sau la cererea prilor precum i instana de
judecat la cererea oricrei dintre pri (cursivul nostru) pot dispune efectuarea expertizei, dac
vor stabili c raportul de constatare tehnico-tiinific sau medico-legal este incomplet sau
concluziile lui nu sunt precise [129, p. 16]. Cu toate c cele menionate prezint expunerea
literal a alin.(2) al art. 141 a CPP a R. Moldova credem c funcia instanei de judecat de a
soluiona corect cazul, de a stabili mprejurrile reale ale infraciunii indiferent de demersurile
persoanelor interesate, oblig la o iniiativ pentru crearea bazei probante, care este i premisa
necesar pentru emiterea unui verdict legal i argumentat. Pasivitatea instanei n aceast
problem poate conduce la unele abuzuri. Credem c, pe de o parte, excluderea n ultima vreme
din uzul juridic al formulei adevrului obiectiv nu nsemn c instana nu trebuie s stabileasc
toate circumstanele reale ale cauzei, iar pe de alt parte, accentuarea principiului
contradictorialitii la fel nu exclude iniiativa instanei de a dispune ex officio expertiza. De
aceia considerm necesar a modifica alin(2) al art. 141 al CPP a R. Moldova cu includerea
acestei prevederi ca instana de judecat la cererea oricrei dintre pri, ori din oficiu poate
dispune efectuarea expertizei, dac va stabili c raportul de constatare tehnico-tiinific sau
medico-legal este incomplet sau concluziile lui nu sunt precise.
Capitolul II al lucrrii cuprinde patru paragrafe, n care sunt discutate urmtoarele probleme:
1. Esena expertizei judiciare, obiectul ei generic i specific; 2. Temeiurile de dispunere ale
expertizei; 3. Clasificarea expertizelor judiciare; 4. Raportul expertului i aprecierea acestuia.
Materialul pozitiv ale chestiunilor acestui capitol este expus strict n albia prevederilor
legislative, de aceia acesta poart mai curnd un caracter didactic. Oricum, este cunoscut c un
rnd de norme procesuale privind reglementarea expertizei i constatrilor tehnico-tiinifice i
medico-legale suscit discuii pe paginile literaturii de specialitate, precum: problema noiunii de
expertiz judiciar, care s-a abordat mai sus, problema expertizei complexe, a dreptului
specialistului de a efectua expertiza n aceeai cauz .a., la unele din care vom face succinte
precizri. Spre exemplu, autorul menioneaz, c expertiza complex este expertiza efectuat de
civa experi de diferite specialiti[129, p.35]. Pe bun dreptate, exist cazuri n care dispunerea
unei expertize nu soluioneaz complet problemele aprute, iar ultimele depesc sfera de
preocupare a unei tiine, aprnd necesitatea consultrii mai multor specialiti, cum ar fi
expertul-criminalist balistician, grafoscopist, trasolog, tehnicianul, medicul, contabilul etc.,
expertiza capt un caracter interdisciplinar, formulndu-se o concluzie general. Aa expertize
au fost denumite expertize complexe.

30
 Legislaia procesual a Republicii Moldova reglementeaz acest aspect destul de detaliat,
spre deosebire de cea romn, n care expertiza complex nu este de loc amintit. Spre exemplu,
Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar apreciaz c, expertiza complex se
efectueaz in cazurile in care pentru elucidarea faptelor sau circumstanelor cauzei sunt
necesare cunotine din mai multe domenii ale tiinei si tehnicii, din alte domenii ale
activitii umane. Fiecare expert, participant la expertiza complex, efectueaz cercetri in
limitele competenei sale. El particip la formularea rspunsului doar la acele ntrebri cuprinse
in ordonan sau ncheiere care corespund domeniului su de activitate. In raportul de expertiz
se indic felul cercetrilor efectuate de ctre fiecare expert, volumul acestora, experii care au
formulat rspunsuri la ntrebri si concluziile la care s-a ajuns[75].
Aici, ns, apare ntrebarea, dac expertul, posednd cunotine de specialitate i, fiind
atestat n diverse genuri i varieti de expertize, poate sau nu s efectueze de unul singur
expertiza complex? Din contextul celor menionate mai sus se observ, c legiuitorul Republicii
Moldova d rspuns negativ la aceast ntrebare, ntruct prin expertiza complex el nelege
cercetarea efectuat de o comisie de experi de diferite specialiti. Analiza practicii, arat, ns
c unul i acelai expert poate stpni cunotine i deprinderi pentru efectuarea diverselor genuri
i tipuri de expertize i acestea n fapt se realizeaz.
Dincolo de aceasta, trebuie menionat c, studiile superioare n ramura expertizei
criminalistice presupune acest aspect, perfecionarea continu a experilor practici este la fel
legat de obinerea unor noi drepturi de semntur n expertizele adiacente. De aceea, credem, c
expertiza complex de loc nu este obligatoriu s se efectueze totdeauna colegial, dar poate s se
efectueze i de ctre un singur expert, care posed cunotine i este atestat n genurile necesare
de expertiz, ceea ce trebuie reflectat n legislaia procesual.
Un alt exemplu prezint i dreptul specialistului criminalist de a efectua expertiza n
aceeai cauz. n lucrarea analizat se menioneaz c persoana nu poate participa ca expert n
cauza dat dac a participat n calitate de specialist n acest proces, cu excepia cazurilor de
participare a medicului legist la examinarea exterioar a cadavrului i a cazurilor de participare a
specialitilor n materie la cercetarea exploziilor i la demontarea dispozitivelor explozive[129,
p. 18]. Aceasta este prevederea legii procesual-penale (p.5 art. 89 CPP RM), din care observm
c legislatorul, comparativ cu procedura penal veche, n care a fost abilitat cu acest drept doar
medicul legist, a mai adugat un subiect cu dreptul de a efectua expertiza materialelor de prob
ridicate de la faa locului de nsui specialistul n materia exploziilor. Specialitii criminaliti,
care merg la faa locului de zi cu zi nu intr sub inciden acestei modificri. Cercettorul
moldovean V. Colodrovschi noteaz cu aceast ocazie c cu toate c la ora actual n majoritatea

31
comisariatelor de poliie ale Republicii Moldova sunt minimum cte unu-doi colaboratori ai
Serviciului de expertiz i criminalistic al MAI, acetia de multe ori rezolv aceeai dilem: s
participe n rolul specialistului n cauza dat sau s nu plece la faa locului, ca mai apoi s poat
expertiza probele ridicate de ctre ofierul de urmrire penal sau de ctre procuror. Este evident
c sunt ignorate posibilitile organizatorice existente, numrul insuficient al angajailor pentru a
asigura aceast dispoziie. [26, p. 84] n practic, ns, nu rareori se ignoreaz aceast prescripie,
tinuindu-se faptul participrii specialistului la activitatea de cercetare a locului faptei, ceea ce
uor poate fi stabilit prin confruntarea registrelor de descindere la faa locului i procesul-verbal
al acestei aciuni de urmrire penal, n care, de regul, lipsete semntura specialistului. n
literatura de specialitate, restricia n cauz a fost pe bun dreptate criticat de nenumrate
ori[124], propunndu-se excluderea ei n partea ce ine de specialistul criminalist. Oricum,
considerm ne justificat prevederea n cauz, ea complicnd de fapt lupta cu criminalitatea.
Prin urmare, menionm c lucrarea profesorului M. Gheorghi prezint un studiu amplu
n domeniul expertizei judiciare, conine un volum semnificativ de informaii utile pentru
nelegerea profund i corect a posibilitilor actuale ale expertizelor de ctre teoreticienii i
practicienii dreptului n activitatea profesional de combatere i prevenire a criminalitii.
n concluzie la acest capitol, dup analiza situaiei n domeniu i a celor mai importante
lucrri tiinifice publicate strict la tema noastr de doctorat n Romnia, Republica Moldova i
alte ri, conchidem c expertiza judiciar, implicit criminalistic ca activitate practic i ca
domeniu tiinific nu totdeauna este interpretat univoc, de aceea albia problematicii spre
cercetare va cuprinde aspectele comparative ale elementelor structurale ale teoriei generale a
expertizei judiciare, direciile creia fiind determinate de scopul i obiectivele tezei, dup cum
urmeaz:
Scopul: analiza multilateral, cu accente comparative a doctrinei expertizei judiciare, a
instituiei de expertiz criminalistic n Romnia i Republica Moldova, a experienei organizrii
i efecturii ei att in spaiul vorbitorilor de limb romn ct i n alte state din comunitatea
european, elaborarea pe aceast baz a unor recomandaii practice orientate spre perfecionarea
legislaiei ce reglementeaz activitatea de expertiz, dar i aspectele ce in de sporirea calitii
rapoartelor de expertiz criminalistic din perspectiva obiectivrii actului de Justiie. Din acest
scop se desprind i sarcinile studiului nostru:
- a determina noiunea i esena expertizei judiciare i a celei criminalistice, a obiectului i
sarcinilor acestora;

32
- a clasifica expertizele judiciare, implicit criminalistice potrivit doctrinei contemporane a
expertologiei i a argumenta necesitatea formrii noilor genuri, tipuri i varieti de expertize
criminalistice;
- a interpreta principiile fundamentale i profesionale de organizare i efectuare a expertizelor
criminalistice judiciare;
- a formula noiunea de competen a expertului judiciar i a analiza statutul procesual al acestora
n Romnia, Republica Moldova, n alte state europene, drepturile i obligaiile lor, exigenele
fa de expert i fa de instituiile de expertiz din Romnia i Republica Moldova;
- a determina metodica examinrii de expertiz, structura i coninutul raportului de expertiz
criminalistic;
- a elucida aspectele subiective i obiective n procesul formrii convingerii intime a expertului
judiciar n cadrul formulrii concluziilor de expertiz criminalistic;
- a releva dificultile generate de factorii obiectivi i subiectivi ce apar n practica aprecierii
raportului de expertiz de ctre organul de urmrire penal i instana de judecat i de a elabora
un algoritm de apreciere a acestora;
- a clasifica erorile de expertiz i a stabili cauzele obiective i subiective de admitere ale
acestora, a posibilitilor de control i de management al calitii efecturii expertizelor.

33
 2. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND EXPERTIZA CRIMINALISTIC

2.1. Noiunea, obiectul, importana i sarcinile expertizei criminalistice

Dezvoltarea tiinei i tehnicii, precum i tot mai larga lor aplicare n toate sectoarele
vieii economice i sociale au dat posibilitate justiiei s gseasc un puternic sprijin pentru
ndeplinirea misiunii sale n rezultatele cercetrilor oferite de ramurile tiinelor naturii, tehnicii,
altor discipline tiinifice.
Att n procesul civil, procesul penal, ct i n procedura contencioas, prima sarcin pe
care o are de realizat organul competent este aceea de a stabili exact situaia de fapt supus
judecii. Astfel, n procesul penal urmeaz s se stabileasc dac infraciunea s-a svrit n mod
real i dac fptuitorul este cel nvinuit, precum i mprejurrile n care s-au petrecut faptele. n
procesul civil, organul judiciar trebuie, de asemenea, s cunoasc exact raporturile reale care au
dat natere conflictului de interese dintre pri.
Numai pe baza stabilirii exacte a mprejurrilor de fapt ale cauzei, instana de judecat sau
cea de jurisdicie contencioas pentru rezolvarea n contradictoriu a conflictelor de interese,
poate s soluioneze pricina respectiv, aplicnd prevederile cuprinse n normele de drept
corespunztoare unei atare situaii de fapt. Instana de judecat va pronuna, astfel, o hotrre
temeinic i legal, o hotrre convingtoare, att pentru prile din proces, ct i pentru cei din
afar, ceea ce este necesar pentru a se asigura respectarea legalitii i ntrirea ordinii de drept.
Dar, dac n ceea ce privete aplicarea prevederilor legii nu se pun probleme dificile,
ntruct cei chemai s judece posed cunotine juridice n acest sens, nu la fel de simplu se
rezolv problema dovedirii mprejurrilor de fapt ale unei cauze, mprejurri care, n general, in
de trecut i pe care instana de judecat nu poate s le perceap nemijlocit.
Aceste mprejurri de fapt trebuie, deci, reconstituite n faa instanei de judecat -
operaie care poate fi cu att mai dificil, cu ct faptele s-au petrecut ntr-un trecut mai
ndeprtat, cu ct se leag uneori de alte situaii de fapt care nu intereseaz propriu-zis cauza, ori,
pur i simplu, instana nu le poate descifra, ntruct nu posed anumite cunotine de specialitate.
Intervine aici rolul deosebit al probaiunii judiciare n desfurarea creia, faptul de
probat (obiectul probaiunii- spre exemplu, svrirea unui omor de ctre numitul X. sau
stabilirea paternitii lui Y.) va fi dedus prin dovedirea unor fapte probatorii (probe - spre
exemplu, c victima a fost lovit intenionat cu un cuit de ctre X. ntr-o regiune vital a
corpului sau dovedirea convieuirii mamei cu presupusul tat n perioada concepiei, astzi
probndu-se i prin analiza ADN ), care, la rndul lor, sunt aduse la cunotin instanei de

34
judecat prin intermediul unor mijloace de prob (proces-verbal al audierii, raport de
expertiz, proces-verbal de cercetare la faa locului etc.).
Acest proces al investigrii tiinifice din sfera judiciar se regsete n formularea
juritilor romani, conform creia faptele nu pot fi considerate neavenite fatum fieri nfieri no
potest. Iat de ce considerm c stabilirea exact a faptelor supuse judecii constituie primul
element material pe drumul dificil al obiectiviti. Se remarc cu uurin faptul c obiectivizarea
nsoete toate etapele procesului judiciar indiferent de ramura vizat.
Raportul de expertiz, adic mijlocul de prob care ne preocup n aceast lucrare, este
folosit de ctre organele de urmrire penal i instanele de judecat n acele cazuri n care,
pentru precizarea unor fapte, stabilirea legturii de cauzalitate dintre ele, pentru obinerea unor
noi probe i verificarea celor existente, sunt necesare cunotine de specialitate din domeniul
tehnicii, tiinei sau artei. Ea este pe larg folosit n cadrul descoperirii i cercetrii infraciunilor,
soluionrii litigiilor civile i economice n scopul aflrii adevrului n aceste cauze. Faptul c nu
se poate cere celor nsrcinai cu nfptuirea justiiei s aib cunotine de specialitate universale,
ei fiind judectori i nu tehnicieni determin cu necesitate existena unei instituii care s poat
efectua aceast activitate, respectnd i principiul specializrii i al obiectiviti depline. n
opinia noastr, din cele menionate se relev i necesitatea nfiinrii unor instituii specializate
ne statale fr interferene sau imixtiuni de natur s afecteze obiectivitatea actului de investigare
tiinific[46, p. 23-25] - aspect, la care vom reveni cu argumente suplimentare.
Evident este c, dat fiind, pe de o parte, obligaia organelor judiciare de a strui prin
toate mijloacele legale pentru stabilirea adevrului, pe de alt parte progresul rapid al tiinei i
tehnicii, care ofer mereu metode tot mai noi i mai complete de investigare, ar fi de ne conceput
ca justiia s nu foloseasc pentru atingerea scopului su toate posibilitile pe care le ofer
dezvoltarea actual a societii.
Raportul de expertiz constituie acel mijloc de prob prin care, pe baza unei activiti de
examinare ce folosesc date i metode tiinifice, expertul aduce la cunotina organului judiciar
concluzii motivate tiinific cu privire la fapte, pentru a cror lmurire sunt necesare cunotine
specializate. Numeroi juriti au subliniat n scrierile lor importana expertizei n dreptul modern.
Necesitatea folosirii expertizelor este att de evident, nct nu poate fi discutat. Mai
mult dect att, chiar i n cazul, n care n componena completului de judecat ar intra un
specialist, o asemenea situaie nu ar putea nltura necesitatea de a face apel la experi, deoarece
judectorul i expertul au funcii i statut procesual diferit. Cumularea acestor funcii de ctre o
singur persoan ar pune la ndoial obiectivitatea executrii lor. Nu ntmpltor, alin.(5) al art.
89 al CPP a Republicii Moldova prevede recuzarea expertului cu unele excepii, dac acesta a

35
participat n calitate de specialist n acelai proces. De altfel, utilitatea folosirii acestui mijloc de
prob n activitatea organelor judiciare este confirmat de tendina de oficializare a expertizei.
Astfel, cuvntul ,,tehnic i ,,tehnico-tiinific este citit frecvent n legi i alte acte
normative, legiuitorul nsui prevznd obligativitatea recurgerii la expertize n anumite situaii.
n acelai timp, nfiinarea unei instituii statale destinate acestui scop, alegerea experilor dintre
specialitii cu cea mai nalt calificare, demonstreaz importana instituiei [196, p. 74-75].
Sublinierea fcut n rndurile precedente n ce privete importana acestui mijloc de prob
cu caracter tiinific, ne oblig ns s precizm c opinia expertului nu are o for probant
preconstituit, absolut, ea fiind supus liberei aprecieri a organului judiciar n lumina contiinei
sale juridice i potrivit convingerii lui intime. Expertiza nu este deci hotrtoare n dezlegarea
unei cauze, ci i ofer acestuia posibilitatea de a-i forma o opinie proprie[9, p. 247].
Chiar n aceste condiii nu putem admite liberul arbitru care s permit ignorarea
evidenelor faptelor stabilite tiinific i opinm c, nelesul sintagmei ,,convingerea intim este
o expresie pe plan juridic a elementelor volitiv subiective ce in de sfera moral i nsuirea
normelor etice i de deontologie profesional.

Aici, ns, ne ntrebm: Putem oare vorbi de subiectivismul valorizator al deciziilor

juridice? n mod cert aciunea interprettoare este conturat prin intermediul calitilor
subiectului interprettor. Aceste caliti care in strict de persoan sunt expresii ale
subiectivismului n strns legtur cu categorii filozofice i sociale cum ar fi moralitate, etic,
echitate, echilibru emoional, determinare i pregtire profesional. Categoria filozofic a
subiectivismului desemneaz interaciunea planului subiectiv, avnd ca vectori caliti i defecte
ntr-o strns conexiune, de natur s opereze asupra realitii prin intermediul logicii, stabilind
astfel valorile de autentic sau fals.

Valorizarea, ca aciune a planului subiectiv apare condiionat de existena acestor categorii

subiective ce in strict de fondul moral afectiv al persoanei. Se nate n mod firesc i ntrebarea
cum vom dimensiona un sistem pentru a putea determina care caliti sunt dezirabile i care
defecte sau alterri sunt inacceptabile. Poate sistemul elimina spectrul obiectivitii dac el nsui
este o proiecie subiectiv?

Este evident ns c, dat fiind fundamentul de argumente tiinifice a opiniei exprimate de

expert - respingerea concluziilor expertizei pe considerentul c nu ar fi convingtoare, va trebui
s fie motivat cu deosebit grij.
In legtur cu aceast problem, n literatura juridic s-a precizat c judectorul este
considerat peritus peritorum (expertul experilor), nu n sensul c ar avea o competen tehnic

36
superioar aceleia a experilor, ci n sensul c are capacitatea de a cenzura i evalua
concluziile experilor, n raport cu obiectul probei i cu scopul procesului"[203, p. 366]. Aceast
opinie poate fi acceptat cu rezerva exprimat anterior i anume aceea c, nimnui nu ar trebui s
i se acorde puteri discreionare, care n mod firesc ar deschide calea subiectivismului.
Considerm c nedreptatea este expresia final a prtinirii, care nu este altceva dect
manifestarea subiectivismului. Fr a divaga de la subiectul lucrrii trebuie ca subiectivismului
alterant s -i opunem obiectivitatea tiinific, alturi de categoriile subiective valorizante.
Noiunea de expertiz, neleas ca activitatea practic de cercetare a unei probleme de
ctre un specialist i ca rezultat al acelei activiti, este desemnat, n general printr-un singur
termen: l'expertise l. francez.; kspertiza l. rus; perizia l. italian. Totui, n unele
legislaii, pentru exprimarea aceleiai noiuni ntlnim mai multe denumiri. Spre exemplu,
expertise, gutachter germ., vizsgalat, szakertoi l.maghiar. n limba englez se folosesc i mai
muli termeni: expertise - care desemneaz opinia sau referatul expertului n legtur cu o cauz;
examination - adic cercetarea amnunit n acte; survey - o examinare critic, o constatare a
faptelor pentru a obine o informaie, un studiu ntr-un domeniu dat.
Cuvntul expert, ca modalitate de desemnare a persoanei care efectueaz expertiza, i are
originea n vechime (n limba latin gsim expresiile: peritus - experimentat, cunosctor,
versat; artis peritus - experimentat n orice domeniu al artei, tiinei; experior - a ncerca, a
dovedi, precum i cuvntul expertus - cel care a probat, care a ncercat, care are experien).
De notat c, denumirile contemporane sunt asemntoare: perito, esperto l.italian, l'expert
l.francez., kspert l.rus, expert, expert vitness l. englez, expert, gutachter,
sachverstandiger l.german, szakerto l. maghiar.
Prin expert se nelege n general un om versat n cunoaterea unui lucru, o persoan care,
posednd cunotine ntr-un anumit domeniu, este desemnat s cerceteze unele situaii de fapt i
s fac un raport bazat pe cunotinele sale de specialitate.

Dicionarul explicativ al limbii romne interpreteaz termenul de expert ca persoan

care posed cunotine temeinice ntr-un anumit domeniu, specialist de mare clas [37, p. 358].

Expertiza se poate efectua n diferite organe de stat, obteti, dar i n instituii tiinifice,
organe specializate de expertiz judiciar. n toate cazurile cnd este vorba de expertiz se are n
vedere, n primul rnd, o cercetare, efectuat de o persoan competent care posed cunotine de
specialitate spre a soluiona problemele n cauz.

Termenul cunotine de specialitate sau speciale, (folosit de leguitor), nseamn

acea sfer a cunotinelor profesionale cu care opereaz expertul i care nu se refer la cele

37
obinuite, general cunoscute, acumulate n experiena de toate zilele a omului. La fel, aceste
cunotine nu se refer la cele ce in de domeniul jurisprudenei. De notat, ns, c n literatura de
specialitate contemporan acest postulat este supus unor ndoieli, considerndu-se deja depit.
Se consider c la ora actal organul de urmrire penal (judectorul) posed, de regul,
cunotine doar din anumite ramuri ale dreptului i nu este n stare s se orienteze la nivelul
cuvenit n toate subtilitile legislaiei actuale. Cu att mai mult, cu ct cunotinele juridice sunt
socotite speciale n practica de cercetare a cauzelor n Judectoria Constituional, n care se
invit n calitate de experi juriti de nalt calificare penru soluionarea problemelor cu
caracter pur juridic privind interpretarea i aplicarea anumitor norme ale dreptului material i
procesual[159, p. 23-28]. n ce ne privete, credem c au dreptate savanii[138, p. 39] care
consider c expertiza n domeniul dreptului poate fi posibil doar n practica Judectoriei
Constituionale, dar nu i n procedura penal, ntruct natura expertizelor juridice n aceste sfere
este diferit.

Deci, accentul principal n definirea cunotinelor speciale trebuie pus pe faptul c ele
sunt obinute n rezultatul pregtirii profesionale i a experienei rezultate din anumite activiti.

Problemele care apar n cadrul expertizei sunt condiionate de necesitile practicii i se

efctueaz n aproape toate domeniile de activitate uman [129, p. 22], mai frecevent referindu-se
la domeniul tiinei, tehnicii, artei, meseriei. Organele de stat adeseori recurg la expertiz cnd
apare necesitatea soluionrii unor chestiuni care privesc interesele statului sau a unor ceteni n
particular. Spre exemplu, n domeniul construciilor se efectueaz expertize tehnico-economice
pentru a aprecia volumul de lucru n proiectarea i prospeciunea construciilor. n ramura
comerului se efectueaz expertiza merceologic pentru stabilirea calitii mrfurilor,
sortimentului, cauzelor afectrii acestora, etc. Comisiile medicale speciale stabilesc gradul
pierderii capacitii de munc, grupa de invaliditate n legtur cu dispunerea unei pensii etc.

ns, n procesul cercetrii unor cauze penale sau civile este rspndit ordonarea i
efectuarea unor expertize numite judiciare, ntruct ele sunt solicitate de organele de urmrire
penal sau instanele de judecat. Rapoartele de expertiz n astfel de cauze prezint surse de
prob n procedura judiciar, evaluarea definitiv a acestora, o face instana de judecat.

n aspect gnoseologic, expertiza este o varietate de cunoatere practic a anumitor fapte,

fenomene cu aplicarea cunotinelor tiinifice, a metodelor i mijloacelor tiinifice, precum i a
unor metodici fundamentate tiinific i aprobate n practic.

38
 Un element caracteristic al expertizei ca activitate de cercetare este stabilirea de ctre
expert a aa numitor fapte intermediare, ns dac expertul se limiteaz la aceasta, atunci
cercetarea nu prezint expertiz. Spre exemplu, analiza sngelui i stabilirea volumului de
eritrocite, leicocite i altor componente ale sngelui nu prezint expertiz, deoarece nu se face
aprecierea profesional a faptelor descoperite, legtura dintre acestea. Deci, evaluarea
cercetrilor materializat ntr-un act scris, prezint noi cunotine obinute de ctre expert.

Expertiza judiciar are trsturi comune cu cele de ordin extrajudiciar prin faptul c
acestea sunt cercetri efectuate de persoane competente pentru soluionarea diferitor chestiuni n
baza cunotinelor de specialitate.

Expertiza judiciar, deci, este o form juridic de aplicare a cunotinelor de specialitate

prin examinare pentru a atinge anumite scopuri judiciare. Rolul, ponderea i prestijiul ei n
probaiunea judiciar sporete [43, p. 32]. Ea are anumite particulariti.

n primul rnd, ea este chemat de a determina materialitatea faptelor penale pe baza

aplicrii cunotinelor de specialitate n domeniul tiinei, tehnicii, artei, meseriei. Aceasta
nseamn c problemele soluionate de experii judiciari nu se pot referi la elementele i laturile
juridice ale faptei, dat fiind c organelle de urmrire penal i judectorii sunt ei nine
competeni n domeniul dreptului. De aceea, acetia nu pot nainta experilor ntrebri cu caracter
juridic i nu pot efectua ei nine aceste investigaii chiar i n cazul n care ei posed cunotine
speciale n domeniu tiinei sau tehnicii. Mai frecvent, experii judiciari -i aduc aportul la
examinarea laturii obiective a infraciunii, prin intermediul expertizei se stabilete identitaea
fptuitorului infraciunii, locul, timpul, modul de comitere, mecanismul infraciunii n ansamblu,
uneltele cu care a operat infractorul i alte mprejurri importante pentru cauz.

n al doilea rnd, procesul de examinare i condiiile n care s-a efectuat expertiza,

mprejurrile stabilite de ctre expert se oglindesc ntr-un raport de expertiz. Legea procesual
penal stabilete componentele principale ale raportului. Acesta nu poate fi nlocuit cu procesul-
verbal al ascultrii expertului sau prin alt document. El trebuie redactat n mod clar, s cuprind
o analiz amnunit fr s omit nici o circumstan necesar lmuririi cauzei [116, p. 72].

Expertiza judiciar nu poate fi conceput ca numai n cadrul activitii de urmrire

penal, dup pornirea procesului i n cazul judecrii cauzei. Ea se dispune prin ordonana
organului de urmrire sau ncheierea instanei de judecat. innd cont de acestea, expertiza este
considerat o aciune de urmrire penal care se efectueaz n corespundere cu legea procesual.

39
 Un alt aspect este c expertiza judiciar prezint mijlocul principal de aplicare a
realizrilor tiinei i tehnicii n procesele penale, civile sau administrative. n astfel de cauze
organul de urmrire penal i instana de judecat utilizeaz raportul de expertiz ca mijloc de
constatare a diverselor elemente de fapt.

In literatura juridic s-a subliniat de mult faptul c prin intermediul acestui mijloc de prob
se poate trece de la posibilitatea cunoaterii la cunoaterea propriu-zis, controlabil cu ajutorul
mijloacelor puse la dispoziie de tiin[184, p. 35].
Se reamintete c faptele sau mprejurrile care duc la stabilirea adevrului, i, deci la
justa soluionare a unei cauze, constituie prob, iar cile admise de lege prin care se constat
elementele de fapt ce pot constitui probe sunt mijloace de prob.
Prin prob se mai nelege ns i aciunea de nfiare a mijloacelor de convingere,
precum i rezultatul aciunii de nfiare a mijloacelor de convingere admise de lege[67, p. 389].
Att n actele normative ct i n lucrrile de specialitate, denumirea cea mai frecvent a
activitii de care ne ocupm este aceea de expertiz. Se mai ntrebuineaz ns i ali termeni,
ca: proba prin experi[173, p. 728], rapoarte ale experilor[92, p. 193], rapoartele de expertiz[66,
p. 237], concluziile experilor i altele.
In literatura juridic a celor mai multe ri, studiul acestui mijloc de prob a format de
mult vreme obiect de preocupare deosebit.
Dac am analiza succint evoluia opiniilor n acest sens, am observa c n Frana, nc din
secolul al XIX - lea, expertiza a fost definit ca fiind cercetarea prin mijloace tiinifice, de ctre
un specialist, a unor situaii de fapt n legtur cu un proces a crui natur solicit unele lmuriri
speciale, verificare inseparabil de ideea de litigiu.
S-au dat i alte definiii: "o operaie ncredinat unor persoane, pe baza cunotinelor lor
speciale, asupra faptelor pe care judectorii nu le-ar putea aprecia ei nii"[180, p. 16] sau
"operaia fcut de unul sau mai muli experi cu scopul de a constata unele fapte, de a verifica,
de a examina, de a msura i de a evalua anumite lucruri"[175, p.35; 198, p.10].
n literatura juridic sovietic s-au dat, de asemenea, o serie de definiii expertizei:
"investigaiile pe care la fac experii"[1, p. 113], "cercetarea efectuat prin expert a diferitelor
mprejurri i probleme care necesit cunotine speciale"[108, p. 243], "prezentarea de ctre
expert instanei sau organelor de urmrire penal a unei teze deduse din experien, din
domeniul specialitii sale, n care se ncadreaz faptele cauzei cercetate de el "[12, p. 162].
Unii autori, ocupndu-se numai de expertiza din sfera penal, o definesc ca o instituie de
sine stttoare, format din "totalitatea normelor care stabilesc formele procesuale, condiiile i

40
modalitile aplicrii cunotinelor tehnice"[88, p. 139; 5, p.133].
Juritii romni au definit expertiza ca o cercetare ,,care const din diferite operaii
specifice fiecrei specialiti"[110, p. 446] , ca "o operaiune ncredinat unor anumite
persoane pe baza cunotinelor lor speciale, asupra unor fapte pe care judectorii nu le pot
preciza personal, sau ca fiind "constatarea, preuirea unor stri de fapt, de ctre oameni de
tiin sau de art, cnd judectorii solicit s fie luminai prin cunotine speciale [115, p.
613].
O alt parte din autori consider expertiza ca "un mijloc de investigaie prin care se
ajunge fie la obinerea unei probe, fie la evaluarea exact a unei probe existente, fie, n fine, la
echilibrarea a dou sau mai multor elemente de prob disonante [109, p. 628].
Referindu-se la folosirea acestui mijloc de prob n procesul civil, expertiza a fost
definit ca "un mijloc de dovad, la care recurge instana n cazul c, pentru stabilirea
adevrului obiectiv, este nevoie de lmurirea unor mprejurri de fapt, pentru a cror rezolvare
se cer cunotine de specialitate n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau vreunei meserii, pe care
judectorul nu le posed"[93, p. 437-438].
Alt autor romn, reputatul penalist Traian Pop, definete expertiza ca "operaiune
procesual, efectuat de o persoan cu o competen special, tehnic sau tiinific, i
concluzia ei (declaraia, opinia) pentru lmurirea unor fapte, persoane, lucruri sau evenimente,
interesnd obiectul procesului, sau pentru fixarea sau evaluarea unei probe"[90, p. 340].
Din cele menionate se observ evoluia opiniilor, diverse ca coninut i form asupra
acestei instituii de pn la nceputul anilor '70 ai sec. al XX-lea, perioad cnd cunotinele
acestui domeniu, cel puin n spaiul fostei URSS, ncep s se consolideze ntr-un tot aparte,
nlesnind apariia ideii de formare a unei tiine de sine stttoare privind expertiza judiciar.
Apreciate de pe poziiile de astzi, parte din definiiile citate mai sus nu sunt complete,
lipsindu-le unele elemente definitorii, altele conin meniuni discutabile, de aceea credem c nu
este cazul s le supunem unor analize profunde. De subliniat, ns, c literatura de specialitate
din aceast epoc atest i alte definiii date expertizei. Unii autori au determinat expertiza drept
operaie ncredinat de judectori unor specialiti pentru aplicarea cunotinelor speciale, n
domeniul n care nu le pot percepe [180, p. 16]. n literatura sovietic de specialitate expertiza
judiciar a fost definit, deja, ca instituie autonom n procesul penal, n care este format
totalitatea normelor, care stabilesc formele personale, condiiile i modalitile aplicrii
cunotinelor speciale [88, p. 139].
Art. 116 al Codului de procedur penal al Romniei statueaz c, cnd pentru lmurirea
unor fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea aflrii adevrului, sunt necesare cunotinele

41
unui expert, organul de urmrire penal ori instana de judecat dispune, la cerere sau din oficiu,
efectuarea unei expertize.
CPP al R.Moldova (art. 142) prevede c expertiza se dispune n cazurile n care spre
constatarea circumstanelor ce pot avea importan pentru cauza penal, sunt necesare cunotine
speciale n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului. Conform dispoziiei art. 93 CPP al
Republicii Moldova concluziile expertului servesc ca surs de prob[22].
Deci, din cele menionate se observ c, practic toate aceste determinri au elemente
comune precum c, expertiza ca mijloc de prob prezint o activitate practic de cercetare a
unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv n cauza supus soluionrii de
ctre un expert, prin cunotine specifice fiecrei specialiti, activitate desfurat la cererea
organului judiciar n situaia, n care aceasta nu poate singur s lmureasc respectiva
mprejurare de fapt. La acest mijloc de prob, reglementat de lege, se recurge n cazul n care,
pentru stabilirea adevrului obiectiv este nevoie de elucidarea unor mprejurri de fapt, pentru
dezvluirea crora sunt necesare cunotine speciale n domeniile tiinei, tehnicii, artei sau
vreunei meserii pe care judectorul sau organul de urmrire penal nu le posed. Prin raportul de
expertiz se aduce la cunotin prerea unor specialiti cu privire la mprejurrile de fapt, pentru
lmurirea crora sunt necesare cunotine deosebite ntr-un anumit domeniu.
Ca urmare a definirii expertizei judiciare ca instituie de drept, a devenit incontestabil
necesitatea reglementrii drepturilor i obligaiilor participanilor la proces legate de ordonarea
expertizei, pregtirea acesteia, precum i efectuarea ei. Astfel, legiuitorul Republicii Moldova, la
23 iunie 2000, a adoptat Legea cu privire la expertiza judiciar, ca lege organic, ce a ntrat n
vigoare de la 16 noiembrie 2000, ultima modificare a creia a fost n 29 decembrie 2005
(Monitorul oficial nr. 25-27 din 10 februarie 2006). Conform acestei legi, expertiza judiciar este
definit ca o activitate tiinifico-practic ce const n efectuarea de ctre expert n scopul aflrii
adevrului, a unor cercetri privind obiectele materiale, organismul uman, fenomenele i
procesele ce ar putea conine informaii importante despre circumstanele cauzelor examinate de
organele de urmrire penal i de instan judectoreasc [75].
n ce ne privete, am menionat deja c mbrim opinia acelor autori [146, p. 40; 121, p.
158; 54, p. 94], care consider c expertiza judiciar nu prezint activitate tiinific i nici
tiinifico-practic. Analiza probelor materiale n cadrul expertizei, cu toate c aparent se
aseamn cu cercetarea tiinific, ea prezint un rnd de particulariti inerente activitii
practice aplicate i nu celei tiinifice. Aici se aplic metode, procedee i mijloace fundamentate
tiinific pentru a soluiona sarcini practice de aflare a adevrului n diverse cauze judiciare, pe
cnd scopul cercetrilor tiinifice const n dezvluirea i studierea unor noi legiti ale realitii

42
obiective, stabilirea unor fapte, verificarea unor ipoteze tiinifice. Persoanele competente aici nu
efectueaz cercetri de acest ordin, dar mai curnd aplic n sferele lor de activitate soluiile deja
existente, validate tiinific i verificate n practic. Aadar, credem discutabil poziia acelor
autori, care definesc expertiza ca rezultat al unei cercetri tiinifice [117, p. 83], sau ca
activitate de cercetare tiinific [11, p. 543].
Ct privete recunoaterea expertizei ca activitate tiinifico-practic, o credem la fel
discutabil. Cercettorul rus T. Averianova n acest sens este mai categoric, socotind-o lipsit
de corectitudine, ntruct o astfel de soluie permite a considera tiinifico-practic aproape
oricare activitate practic nalt tehnologizat, spre exemplu, construirea mainilor, lucrrile din
gospodria steasc realizate conform cerinelor tiinei agrotehnice, operaiile chirurgicale pn
la incizia unui furuncul sau extirparea unui dinte bolnav[120, p. 158].
Deci, expertiza judiciar s-ar putea defini ca o varietate de activitate practic, efectuat
n scopul cercetrii unor situaii de fapt, efectuat n baza ordonanei organului de urmrire
penal sau ncheierii instanei de judecat n cazurile prevzute de lege, de ctre persoane
competente n tiin, tehnic, art, meserie pentru stabilirea adevrului n cazurile penale,
civile, administrative.

Prin urmare, pornind de la cele menionate mai sus, credem posibil naintarea propunerii
de a modifica art. 1 al Legii cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i
medico-legale (Denumirea n redacia Legii nr.371-XVI din 29.12.2005, n vigoare 10.02.2006//
Monitorul oficial nr.25-27 din 10 februarie 2006), nlocuind sintagma activitate tiinifico-
practic cu locuiunea activitate practic.

Lund n calcul cele menionate, expertiza criminalistic trebuie considerat parte

component, clas distinct a expertizelor judiciare n procesul penal, civil, administrativ o
activitate practic de examinare a obiectelor materiale, a unor fenomene i procese de ctre
persoane competente cu aplicarea cunotinelor de specialitate, bazat pe realizrile
criminalisticii, tiinelor tehnice i naturale, precum i a normelor procesuale n scopul stabilirii
unor date faptice ce intereseaz organele de urmrire penal i instana de judecat.

Deci, prin intermediul expertizei criminalistice se aduce la cunotina organelor judiciare

opinia unor specialiti cu privire la acele mprejurri de fapt, pentru a cror lmurire sunt
necesare cunotine din ramura criminalisticii, opinie care se formeaz pe baza unei activiti de
cercetare concret a cazului i a aplicrii unor date de specialitate de ctre persoanele
competente, desemnate de organele judiciare.

43
 Baza tiinific a expertizelor criminalistice servesc tezele unui rnd de teorii
criminalistice particulare (teoria identificrii criminalistice, a diagnosticrii criminalistice, teoria
mecanismului de formare a urmelor, teoria privind caracteristicile obiectelor .a.). Aceast baz,
inclusiv metodicile de efectuare a expertizelor criminalistice se elaboreaz i se desvresc n
cadrul compartimentului de tehnic criminalistic.

Dac am ncerca s scoatem n eviden esena i trsturile mai importante care contureaz
instituia de expertiz criminalistic, ar trebui s subliniem, n primul rnd, faptul c raportul de
expertiz criminalistic nu prezint o prere interceptat pe calea simurilor, dar reflect o
anumit tez, o nou cunotin dobndit prin aplicarea legitilor stabilite de tiin la un
anumit caz particular (de pild, un act care prezint tersturi neobservate de organul de urmrire
penal sau de instana de judecat scoase n eviden de ctre expertul-criminalist prin
examinarea cu aparatur de laborator). Deci, prin examinrile de expertiz criminalistic cu
aplicarea unor metode i mijloace tehnice pot fi descoperite date faptice importante pentru
soluionarea corect a cauzei. Pe de alt parte, concluziile raportului de expertiz pot exprima i
opinii tiinific argumentate asupra unor lucrri, evenimente, procese sau persoane. Oricum,
subliniem, c n Romnia se remarc o tendin tot mai mare spre oficializarea expertizei
judiciare, aceasta fiind ncredinat, spre a fi efectuat unor instituii sau servicii specializate.
n calitatea sa de mijloc de prob cu caracter tiinific, raportul de expertiz criminalistic
exercit o influen favorabil asupra activitii organelor judiciare, avnd un rol de seam n
soluionarea obiectiv a cauzelor[10, p. 197; 195, p. 74]. ntr-adevr, n plin progres, ca i
tiinele tehnice i naturale care-i stau la baz, expertiza criminalistic aduce multiple garanii la
stabilirea adevrului, garanii sporite n situaia n care la efectuarea ei particip specialiti cu o
pregtire superioar, care se bucur de autoritate i competen deosebit.
Ne alturm ns prerii generale conform creia, calitile semnalate nu pot s confere
raportului de expertiz criminalistic caracterul unui mijloc de administrare a probelor privilegiat
i, ca atare, nu pot s limiteze libertatea de apreciere a organelor judiciare. Raportul expertului
este admis ca mijloc de administrare a probelor indiferent dac o cer una sau toate prile din
proces, numai dac organul judiciar o socotete necesar pentru rezolvarea cauzei respective sau
dac legea prevede obligativitatea ei n anumite situaii.
Cu privire la locul expertizei n numeroasele clasificri ale probelor, discuiile au fost
variate. De pild, unii penaliti, socotind c toate probele utilizabile n procesul penal - exclusiv
prezumiile i indiciile - sunt directe, au considerat concluziile experilor ca prob direct[176, p.
52; 199, p. 61; 181, p.13], alii le-au socotit drept complement al unei alte probe[194, p. 96].

44
 mprind mijloacele de prob n scrise i orale, unii juriti au ncadrat expertiza ntre cele
orale; aceast clasificare a fost considerat ne corespunztoare, deoarece raportul care urmeaz
operaiei de examinate efectuate de ctre expert este, de regul, redactat n scris i numai n
mod excepional se poate proceda la efectuarea oral a expertizei, n faa organului judiciar[110,
p. 425].
ntr-o alt clasificare a mijloacelor de prob n dou categorii (declaraii ale persoanei i
obiecte materiale), expertiza face parte din grupa de declaraii ale persoanei[12, p. 151].
Specialitii dreptului civil romn Rosetti-Blnescu I. i Bicoianu A. au socotit expertiza
n rndul mijloacelor de prob aa-zis speciale[103, p. 143], opinie discutabil, deoarece fiecare
mijloc de prob avnd particularitile sale, toate ar urma s fie speciale.
Opinia noastr cu privire la natura juridic a raportului de expertiz rezult din nsi
definiia pe care am dat-o n aceast seciune ca mijloc de administrare a probelor cu valoare
probant egal cu a celorlalte mijloace de prob, indicate n art. 64 al CPP a Romniei (art.93 al
CPP a R. Moldova). Ea prezint una din principalele forme procesuale de aplicare a
cunotinelor de specialitate n activitatea judectoreasc, n rezultatul crora organul de urmrire
penal i instana de judecat obine o nou informaie probant ce nu poate fi dobndit prin alte
mijloace de prob. Prezentnd un mijloc indirect de probaiune, ea se realizeaz de un subiect
special al procesului (expertul), rezultatele ei se prezint ntr-un document special raportul de
expertiz. Particularitile concluziilor la care a ajuns expertul, spre deosebire de alte mijloace de
prob, se caracterizeaz prin nsi natura de obinere, analiza tiinific i ordinea procesual
special. Expertul nu poate avea acelai statut ca i martorul. Doctorul habilitat n drept din
Republica Moldova Igor Dolea subliniaz c martorul obine anumite date informaionale
importante pentru cauz n afara procesului, paralel cu activitatea organelor de urmrire sau
judectoreti, depunnd declaraii asupra unor mprejurri care i sunt cunoscute. Expertul nu
dispune de nici o informaie despre cauz pn la momentul expertizei [39, p. 217]
Ca s dezvluim coninutul expertizei criminalistice mai detaliat este necesar s artm
indicii ei eseniali, care reflect natura cunotinelor de specialitate necesare efecturii examinrii
i delimiteaz un gen de expertiz de altul. Se are n vedere obiectul general, obiectul special i
metodele de examinare. Urmeaz deci a deosebi obiectul expertizei criminalistice ca clas, gen
de expertize judiciare(obiect general) i obiectul unei examinri de expertiz concret (obiect
special). n primul caz obiectul expertizei criminalistice este determinat de tezele doctrinare ale
tiinei criminalistica i posibilitile ei actuale. Acestea, la rndul lor, determin obiectele de
examinare i ntrebrile formulate n faa expertului. Obiectul examinrii concrete de expertiz se

45
stabilete n fiecare caz aparte, pornindu-se de la obiectele corp-delict prezentate i ntrebrile
formulate n faa expertului cu referin la acestea.
Din punct de vedere al domeniului tiinific respectiv, obiectul expertizei prezint
legitile formrii nsuirilor obiectelor i modificrile lor, rezultate din activitatea infracional.
n aspect practic, obiectul expertizei prezint unele date faptice (circumstane ale cauzei),
mprejurri cercetate i stabilite n procesul investigrii unor cauze penale sau civile n baza
cunotinelor de specialitate[129, p. 25].
Orice expertiz se dispune pentru a stabili unele fapte, dar ele sunt specifice pentru
fiecare varietate de expertiz n parte. Obiectul expertizei criminalistice este cu preponderen
identificarea unor persoane, substane, obiecte, animale prin intermediul urmelor i altor
reflectri create de acestea n mediul nconjurtor. Prin urmare, obiectul general al expertizei l
formeaz datele faptice care se pot stabili cu ajutorul examinrilor efectuate de ctre experi
reprezentani ai diferitor domenii din tiin i tehnic. ns, obiectul expertizei nu trebuie
confundat cu obiectul material al expertizei, adic probele materiale ridicate de la faa locului,
care sunt supuse expertizei. Obiectele materiale constituie sursele, exponenii materiali de
informaie privind faptul i evenimentele n cauz obinute prin intermediul cunotinelor de
specialitate. Examinarea obiectelor materiale prezint un mijloc de cunoatere a obiectului
expertizei i, deci, a faptelor, n corespundere cu ntrebrile formulate n faa expertului.
Obiectele generice (obiecte ce dein caracteristici comune) ale expertizei criminalistice sunt, n
principal probele materiale, modelele de comparaie, documentele, armele de foc, diversele
persoane, animale, cadavre, mijloacele de transport .a. Obiectele concrete prezint anumite
lucruri individual-determinate ce urmeaz a fi examinate n cadrul expertizei concrete.
De rnd cu acestea, obiectele materiale prezentate la expertiz pot fi i alte materiale
anexate la dosar ce conin date referitoare la obiectul expertizei judiciare necesare pentru
soluionarea problemelor formulate (procese-verbale, schie, negative fotografice .a.).
Deci, obiectele examinrii de expertiz, pornind de la statutul lor procesual, sunt sursele
de informaie prevzute de lege: probele materiale, mediul material al cmpului infracional,
modelele de comparaie. Toate aceste materiale, examinate cu aplicarea cunotinelor de
specialitate pot servi ca mijloc de stabilire a circumstanelor importante ale cauzei. Cu prere de
ru, ns nu ntotdeauna expertului i se prezint toate materialele necesare pentru efectuarea
expertizei, de aceea nu rareori, ei sunt nevoii s le solicite adugtor, ceea ce conduce la
trgnarea termenilor de efectuare a expertizei. Rezultatele studiului nostru arat c n 11% (22
de expertize din 200 analizate) din cauzele studiate, pentru soluionarea ntrebrilor formulate
expertului au fost necesare materiale suplimentare.

46
 Strict vorbind, cercetrii criminalistice la ora actual poate fi supus practic orice obiect,
dac el conine informaie, cunoaterea creia cere efectuarea cercetrilor criminalistice speciale,
utilizarea metodelor i mijloacelor elaborate de tiina criminalistic. Practica dovedete c n
orbita infraciunii i implicit n sfera expertizei criminalistice, sunt atrase tot mai mult obiecte
noi, ceea ce confirm dinamismul diapazonului acestor obiecte, dar i a sarcinilor expertizei
criminalistice. Rezultatele studiului nostru arat c la expertiza criminalistic mai frecvent se
trimit: 1. diverse semnturi, nsemne cifrice, mai rar scrisul de mn n actele oficiale de
identitate sau alte documente; 2. urme-reflectare ale structurii exterioare a obiectelor mediului
nconjurtor (unelte ale infraciunii, mijloace de transport, utilaje i dispozitive tehnice, animale
etc.); 3. texte tipografice, dactilografiate sau printate, ndoielnice sub aspectul autoratului,
surselor de provenien; 4. urme lsate de corpul i echipamentul omului; 5. rechizitele i
materialele documentelor; 6. arme de foc, muniiile i urmele de mpuctur; 7. dispozitive de
nchidere i mijloace de control-protecie (ncuietori, plumburi, amprente n masa suporturilor de
control); 8. pri ale obiectelor fragmentate n rezultatul influenelor fizice externe; 10.
fotografiile diverselor persoane .a.
Din aceast list de obiecte trimise la expertiza criminalistic n cazurile studiate se
observ ct de diverse sunt i sarcinile expertizei criminalistice. Acestea, n mare parte (132
cazuri 66%) au constituit determinarea faptului de prezen sau lips a identitii, care, dup
cum se tie, are o mare importan n stabilirea adevrului n cauzele penale i civile. Nu
ntmpltor aceast expertiz i astzi este considerat una identificatoare.
Rezultatele studiului nostru mrturisesc c, identificarea ca sarcin a expertizei
criminalistice, cu toate c este una dintre cele mai semnificative, ns nu i unica. Cu ajutorul ei
la etapa contemporan de dezvoltare a tehnicii criminalisticii se rezolv o multitudine de alte
sarcini ne identificatoare, numite i diagnosticatoare[50, p. 188]. n particular, expertiza
criminalistic n cauzele penale din cadrul studiului nostru a fost ntreprins i pentru a rezolva
obiective, dup cum urmeaz:
- pentru detectarea urmelor, ce conin informaie important n aspect procesual (urme de mini,
de picioare, reziduuri de mpuctur, de corodare etc.) pe suprafaa diverselor obiecte(39 de
cazuri);
- pentru stabilirea consecutivitii evoluiei unor fenomene i procese (consecutivitatea aplicrii
grafismelor n acte, a mpucturilor, distrugerii unor obstacole etc.)- 18 cazuri;
- pentru stabilirea timpului evenimentului (vechimea mpucturii, a inscripiei n document, a
seriei i numrului caroseriei, motorului automobilului etc.) 11 cazuri.

47
 Posibilitatea soluionrii unui spectru larg de sarcini, dup cum menioneaz profesorul M.
Gheorghi, se bazeaz pe informaiile acumulate de tiina criminalistic[50, p. 189], privind
mecanismul infraciunii, deprinderile omului, structura corpului uman i a obiectelor materiale ce
ne nconjoar.
O alt caracteristic nsemnat a expertizei criminalistice, de rnd cu obiectul ei este i
metodica expertizei un sistem tiinific fundamentat de metode, procedee i mijloace tehnice.
Specificul obiectului expertizei condiioneaz i specificul metodologiei efecturii ei. Aceasta
nseamn c metodele ce prezint coninutul ei se aplic ntr-o anumit consecutivitate. Metodele
de examinare sunt orientate spre atingerea unor scopuri i de aceea n tiin i n practic ele
sunt corelate cu sarcinile i obiectul investigrii. Alegerea uneia sau altei metode n cazul concret
depinde de obiectul examinrii i caracterul probelor care urmeaz a fi expertizate. Aici se
observ o legtur reciproc: dac este tiut obiectul expertizei i corpurile delicte supuse
examinrii se poate de stabilit metodica investigrii lor. De notat ns c toate metodele i
metodicile folosite trebuie s fie aprobate de practic i s fie acceptate de specialitii acestui
domeniu. n acest sens, toat activitatea criminalistic din Romnia, implicit expertiza
criminalistic este ancorat standardului internaional ISO 17025, fiind acreditate, deja, Institutul
de Criminalistic i apte laboratoare teritoriale. De asemenea este n curs de implementare ISO
17020 n activitatea de investigare tehnico-tiinific a locului faptei[114, p.13-15]. Deci,
expertul, strict vorbind, nu este n drept s inventeze noi metode n cadrul examinrilor de
expertiz concrete, dar aplic metodele standardizate, documentate i validate sau verificate n
mai multe laboratoare criminalistice europene. Oricum, esena expertizei judiciare poate fi
neleas mai profund, analiznd problematica clasificrii acestora aspecte, pe care le vom
discuta n continuare.

2.2. Clasificarea contemporan a expertizelor. Crearea noilor genuri, tipuri

i varieti de expertize criminalistice.

Domeniile n care se recurge la sprijinul experilor pot fi dintre cele mai variate,
mbrcnd aproape toate laturile cunoaterii omeneti. Din acest motiv, categoriile de expertize
judiciare, dar i extrajudiciare, sunt tot att de numeroase ca si ramurile speciale ale tiinei, ale
tehnicii, artei sau meteugului[129, p. 22].
Precizarea categoriilor de expertize are o importan deosebit, ntruct arat ce
posibiliti se deschid organelor judiciare pentru folosirea acestui mijloc de administrare a
probelor. Avndu-se n vedere aceste consideraii, clasificarea expertizelor judiciare a format
obiect de preocupare pentru muli juriti n diferite perioade de timp.

48
 Potrivit opiniei cercettorului H. Villard, exprimat n perioada de consolidare a
fundamentelor tiinifice ale expertizei, pot fi stabilite dou categorii de expertize: o prim grup
care cuprinde expertizele ce au la baz constatri materiale i diferite date de specialitate, fr a
se avea n vedere i elementele juridice (experii fac constatri pur tehnice i rspund la
ntrebrile puse, ca, de exemplu, n expertizele ce folosesc investigaii cu caracter medical,
chimic, bacteriologic etc.); n a doua categorie de expertize au fost incluse cele care trebuie - n
mod obligatoriu - s aib la baz i elemente juridice, ca de pild, n expertizele tehnice i
contabile[200, p. 34] - la efectuarea crora trebuie avute n vedere diferite norme speciale. Aici
autorul arat c este imposibil de a separa tehnica special a unor expertize de elementele
juridice i de elementele de apreciere care s conduc la metoda cercetrilor ntreprinse.
O alt clasificare, tot n dou grupe, se refer la expertize dispuse pentru acumularea i
evaluarea probelor i expertize care au ca obiect stabilirea strii infractorilor i identificarea lor;
la prima categorie sunt catalogate expertizele tehnice, contabile, medico-legale etc., iar la cea de
a doua - expertizele bazate pe investigaii anatomopatologice, psihiatrice i de identificare.
Se mai cunoate, de asemenea, divizarea acestora n expertize oficiale, efectuate de
experi care i-au ales aceast activitate drept profesiune de baz, expertize libere i expertize cu
jurmnt [105, p. 224].
Cea mai mare parte dintre juritii occidentali din perioada mijlocului secolului al XX-lea
nu se preocup ns de o clasificare a expertizelor, ci numai le nominalizeaz[173, p. 922]. n
unele lucrri studiate au fost semnalate i alte referiri cu privire la mprirea expertizelor: de
pild, un autor face deosebire ntre expertiza nesigur, n care expertul interpreteaz subiectiv
faptele, i expertiza pe baz tiinific[184, p. 34], ali autori disting expertiza complex de cea
efectuat n aa numita comisie de expertiz, o alt grup de cercettori se mai refer la expertiza
tipic, special[203, p. 359] i expertiza secundar sau accesorie[197, p. 598] sau la expertiza
mixt[53, p. 498], ntlnit mai frecvent n cazul accidentelor de circulaie, expertiza parial i
integral, amiabil sau prin nelegere[77, p. 26].
n ce privete expertizele care poart diferite denumiri, considerm necesar s subliniem
c, de multe ori, termenul folosit de unii autori pentru a desemna o expertiz nu delimiteaz o
categorie deosebit de expertize, ci se refer la metoda folosit pentru efectuarea examinrilor.
Spre exemplu, expertiza fizico-chimic a particulelor de lac i vopsea, ridicate de la locul unui
accident de circulaie. n fond, aceasta prezint expertiza criminalistic a materialelor,
substanelor i articolelor din ele care se efectueaz cu aplicarea unor metode fizice i chimice.

49
 n fine, au mai fost ncercri de clasificare a expertizelor dup cum sunt legiferate de
dreptul comun[171; 188] civil, penal, comercial[188; 170, p. 43] sau de nominalizare prin
termeni specifici, ca, de pild, expertiza contabil, medico-legal, etc.

Opiniile la care ne-am referit aici cuprind numai o parte din numeroasele ncercri de
clasificare fcute n doctrin la etapa de creare a bazelor tiinifice ale expertizei judiciare.
n literatura de specialitate contemporan autorii folosesc i alte criterii de clasificare a
expertizelor. Spre exemplu, dup modul de dispunere a lor, expertizele pot fi facultative, cnd
sunt dispuse la cererea prilor i cnd instana de judecat socotete c expertiza este necesar
pentru clarificarea problemelor n cauza respectiv i obligatorii, atunci cnd legea prevede
expres, conform art. 117 al CPP a Romniei n cazul de omor deosebit de grav, precum i pentru
a se stabili cauzele morii dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal sau atunci cnd organul de
urmrire penal sau instana de judecat are ndoial asupra strii psihice a nvinuitului sau
inculpatului. Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat are ndoieli cu privire la
exactitatea concluziilor raportului de expertiz, n conformitate cu art. 125 al CPP a Romniei
dispune efectuarea unei noi expertize.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art.148 alin.1), prevede: Daca organul
de urmrire penala care a dispus expertiza sau instana de judecat considera c raportul
expertului nu este suficient de clar sau complet, poate fi dispus efectuarea unei expertize
suplimentare efectuate de ctre acelai expert sau de ctre un alt expert.
Alin. 2 al acestui articol statueaz c, n cazul n care concluziile expertului nu sunt
ntemeiate, exist ndoieli in privina lor sau a fost nclcat ordinea procesual de
efectuare a expertizei, poate fi dispus efectuarea unei contraexpertize de ctre un alt expert
sau ali experi. La efectuarea acestei expertize se poate pune i chestiunea autenticitii
metodelor utilizate anterior. n ordonana sau n ncheierea prin care s-a dispus
contraexpertiza trebuie s fie concretizate motivele efecturii ei.
La efectuarea expertizei suplimentare sau a contraexpertizei poate participa si primul
expert pentru a da explicaii, ins el nu particip la efectuarea investigaiilor i la
finalizarea concluziilor. Aceast ultim prevedere o considerm ndoielnic, ntruct nu este clar
statutul procesual al primului expert. Mai mult, dincolo de faptul c aceast situaie, dup
rezultatele studiului nostru nu-i gsete aplicabilitate n practic, participarea primului expert
poate influena desfurarea normal a contraexpertizei i formularea concluziilor obiective, fie
prin autoritatea sa, fie prin alte modaliti, de aceia o considerm inoportun.

50
 Analiza practicii arat c expertizele repetate sunt solicitate destul de frecvent (din 200 de
expertize studiate -23,5 % au fost supuse unei noi expertize), principalele cauze care au generat
necesitatea unei noi expertize au fost urmtoarele: - insuficien de argumente i demonstrare ne
convingtoare a concluziei primului raport de expertiz; - concluzia s-a dovedit a fi incert, de
probabilitate sau de imposibilitate de a rezolva problema. n opinia noastr, aceast cauz nu
prezint temei suficient pentru dispunerea unei contraexpertize, numai dac n cadrul aprecierii
concluziilor primei expertize nu apar ndoieli asupra fundamentrii tiinifice a acesteia sau
asupra competenei expertului; - concluziile au fost n contradicie cu alte probe administrate la
dosar .a. Desigur, n aceste cazuri dispunerea unei expertize repetate este justificat, ntruct pot
aprea ndoieli ntemeiate privind veridicitatea concluziilor primei expertize.
La dispunerea expertizei repetate se prezint raportul primei expertize sau procesul verbal
privind imposibilitatea ntocmirii lui, precum i toate materialele suplimentare aflate la dispoziia
celui care a dispus expertiza criminalistic. Uneori organele de urmrire penal i instana de
judecat n cadrul expertizei repetate solicit expertului s aprecieze dac concluziile fcute de
prima expertiz sunt ntemeiate i veridice[101]. n opinia noastr, experii criminaliti sub
aspect etic nu sunt n drept s aprecieze rapoartele de expertiz a colegilor, ntruct aceasta este o
prerogativ a organului de urmrire penal i a judectorului. ns expertul trebuie s explice
cauza care a condus la formularea unei concluzii diametral opuse, de aceea el poate comenta
metodica expertual folosit n cadrul primei expertize sub aspectul fundamentrii ei tiinifice,
corectitudinii aplicrii acesteia pentru examinarea obiectelor date. Detalii asupra acestor
divergene ntre experi pot fi elucidate n cadrul audierii experilor. Oricum, organul judiciar
rmne suveran n aprecierea raportului de expertiz. Pentru motivarea sentinei poate reine
oricare dintre acestea, care-i mai convingtoare, fie c se potrivete altor probe, fie din alte
motive. Are dreptate profesorul Lucian Ionescu cnd subliniaz c, organul judiciar trebuie s-i
formeze propria sa prere i nu s adopte soluia prin procedeul adiionrii, optnd pentru
concluziile majoritare [68, p. 167].
Exist cazuri n care dispunerea unei expertize nu soluioneaz complet problemele
aprute, iar ultimele depesc sfera de preocupare a unei tiine, aprnd necesitatea consultrii
mai multor specialiti, cum ar fi expertul-criminalist balistician, grafoscopist, trasolog,
tehnicianul, medicul, contabilul etc., expertiza capt un caracter interdisciplinar, formulndu-se
o concluzie general. Aa expertize au fost denumite expertize complexe.
Legislaia procesual a Republicii Moldova reglementeaz acest aspect destul de detaliat,
spre deosebire de cea romn, n care expertiza complex nu este de loc amintit. Spre exemplu,
Legea R. Moldova cu privire la expertiza judiciar apreciaz c, expertiza judiciar complex se

51
efectueaz in cazurile in care pentru elucidarea faptelor sau circumstanelor cauzei sunt
necesare cunotine din mai multe domenii ale tiinei si tehnicii, din alte domenii ale
activitii umane. Fiecare expert, participant la expertiza complex, efectueaz cercetri in
limitele competenei sale. El particip la formularea rspunsului doar la acele ntrebri cuprinse
in ordonan sau ncheiere care corespund domeniului su de activitate. In raportul de expertiz
se indic felul cercetrilor efectuate de ctre fiecare expert, volumul acestora, experii care au
formulat rspunsuri la ntrebri si concluziile la care s-a ajuns[75].
Aici, ns, apare ntrebarea, dac expertul, posednd cunotine de specialitate i, fiind
atestat n diverse genuri i varieti de expertize, poate sau nu s efectueze de unul singur
expertiza complex? Din contextul celor menionate mai sus se observ, c legiuitorul R.
Moldova d rspuns negativ la aceast ntrebare, ntruct prin expertiza complex el nelege
cercetarea efectuat de o comisie de experi de diferite specialiti. Analiza practicii, arat, ns
c unul i acelai expert poate stpni cunotine i deprinderi pentru efectuarea diverselor genuri
i tipuri de expertize i acestea n fapt se realizeaz.
Din numrul total de expertize studiate, 18% au avut caracter complex, jumtate din care
au fost soluionate de ctre un singur expert. Dincolo de aceasta, trebuie menionat c, studiile
superioare n ramura expertizei criminalistice presupune acest aspect, perfecionarea continu a
experilor practici este la fel legat de obinerea a unor noi drepturi de semntur n expertizele
adiacente. De aceea, credem, c expertiza complex de loc nu este obligatoriu s se efectueze
totdeauna colegial, dar poate s se efectueze i de ctre un singur expert, care posed cunotine
i abiliti n genurile necesare de expertiz, ceea ce trebuie reflectat n legislaia procesual.
Prin urmare, credem necesar ca art. 147 Expertiza complex al Codului de procedur
penal a R. Moldova s fie formulat n urmtoarea redacie, valabil pentru a fi inclus i n CPP
al Romniei: (1) n cazul n care constatarea vreunei circumstane ce poate avea importan
probatorie n cauza penal este posibil numai n urma efecturii unor investigaii n diferite
domenii, atunci se dispune expertiza complex. (2) n baza totalitii datelor constatate n cadrul
expertizei complexe, experii (expertul) n limitele competenei lor, formuleaz concluzii despre
circumstanele pentru constatarea crora a fost dispus expertiza. (3) Expertul nu are dreptul s
semneze acea parte a raportului de expertiz complex ce nu ine de competena sa.
O astfel de modificare n legea procesual penal ar aduce legislaia n vigoare n
corespundere cu practica statornicit.
Revenind la problema clasificrii expertizelor, menionm c o sistematizare detaliat a
expertizelor criminalistice a fost ntreprins pentru prima dat la nceputul anilor '70 ai sec. trecut
de ctre savantul rus A. leahov n clase, genuri, tipuri i grupe[157, p. 27]. El sublinia c,

52
expertiza judiciar n general i cea criminalistic, n particular, pot fi divizate n sub ramuri dup
trei criterii eseniale: obiectul general, obiectul special i metodica de cercetare. Doar n
ansamblul acestor elemente, se creeaz un domeniu aparte de cunotine speciale, un gen de
expertiz de sine stttor. n baza acestor criterii el a propus s mprim toate expertizele n 9
clase: medico-legale i psihofiziologice; criminalistice, la care autorul a catalogat toate
expertizele tradiionale i expertiza materialelor, substanelor i articolelor; inginereti de
transport; contabile i economico-financiare; tehnologice-inginereti; tehnice, expertizele ce in
de ramura gospodriei steti; ecologice; biologice[155, p. 11-12]. Ali cercettori au naintat
propuneri de a clasifica i dup alte criterii: - dup domeniile tiinei; - dup consecutivitatea
efecturii; - dup volumul de cercetare; - dup coninutul cunotinelor aplicate.
Dup domeniul de tiine expertizele judiciare au fost clasificate n: - Criminalistice; -
Medico-legale; - Psihiatrice; - Judiciar contabile; - Tehnice; - Merceologice; - Chimice;-
Fizice; - Biologice; - Judiciar organice; - Veterinare. [82, p. 7]. Cele criminalistice au o sub
clasificare: 1. expertiza balistic (cercetarea armelor de foc i a urmelor folosirii lor are ca
obiect identificarea armelor dup urmele create pe tub i pe glon, precum i elucidarea tuturor
mprejurrilor infraciunilor comise cu arme de foc; 2. expertiza documentelor are ca obiect de
examinare scrisul de mn, considerat ca un complex de micri i deprinderi grafice, scrisul
fiind strict individual i relativ stabil, fapt care permite identificarea scriptorului prin compararea
scrisului ncriminat cu probele de scris care aparin n mod cert persoanei bnuite; 3. expertiza
traseologic pentru examinarea comparativ de valori angulare se procedeaz la pregtirea
materialului model de comparaie; 4. expertiza de identificare dup semnalmentele exterioare, a
portretului recunoaterea unei persoane de ctre alta se face prin compararea de ctre ultima a
imaginii ntiprite n memorie cu trsturile exterioare ale altor persoane, din rndul crora va
putea recunoate pe aceea pe care a vzut-o anterior; 5. expertiza armei albe; 6. expertiza
odorologic expertiza urmelor de miros folosit la descoperirea i identificarea infractorilor i a
corpurilor delicte prin mijlocirea cinelui-biodetector specializat; 7. expertiza vidiofonoscopic
are ca obiect identificarea aparatelor de luat vederi, de fotografiat, de filmat sau de nregistrare
-audio, -video, determinarea condiiilor de folosire a acestora, stabilirea identitii de gen a
materialelor fotosensibile (negativ, pozitiv, reversibil) precum i autenticitii fotografiilor; 8.
expertiza dispozitivelor explozibile, a urmelor exploziei are ca obiect stabilirea cauzei iniierii
exploziilor i incendiilor pe baza rezultatelor cercetrii la faa locului i a probelor materiale; 9.
expertiza materialelor, substanelor i a articolelor obiectul expertizei date l constituie
determinarea provenienei materialelor i articolelor, n baza crora infractorul va fi
determinat[125, p. 197]. Uneori aceste expertize mai sunt numite fizico-chimice[32, p. 85].

53
 Opiniile la care ne-am referit cuprind, la fel numai o parte din ncercrile multiple de
clasificare ntreprinse n materie de expertiz n ultima vreme. Profesorul din Republica Moldova
M. Gheorghi toate expertizele le clasific n: obligatorii i facultative, individuale, n comisie i
complexe, primare repetate (contraexpertize), de baz i suplimentare[52, p. 15].
n ce ne privete, considerm c criteriile indicate mai sus pot fi acceptate cu unele
precizri i adugirea nc a unui criteriu dup domeniile cunotinelor de specialitate.
Pornind de la aceste meniuni, expertizele criminalistice pot fi clasificate dup mai multe
criterii procesual-organizatorice: - dup obligativitatea efecturii lor n expertize obligatorii i
facultative; - dup volumul cercetrilor n principale i suplimentare; - dup consecutivitatea
efecturii lor n primare i repetate (contraexpertize); dup numrul de specialiti antrenai n
investigaie sunt efectuate de un singur expert sau n comisie; dup numrul de specialiti
expertuale folosite n expertize cu aplicarea cunotinelor dintr-un singur domeniu i complexe;
dup caracterul obiectivelor expertizei n identificatoare sau diagnosticatoare; dup momentul
dispunerii n expertize n etapa de urmrire penal i n cadrul dezbaterilor judiciare.
n literatura de specialitate se mai menioneaz c n sistemul general de expertize judiciare
dup gradul de generalizare, caracterul domeniilor de cunotine speciale folosite n aceast
activitate, trebuie distinse cteva niveluri de expertize: 1. Clase; 2. Genuri; 3. Tipuri; 4.
Varieti[57, p. 56].
Pornind de la aceast opinie, totalitatea expertizelor judiciare pot fi cuprinse, n mai
multe clase: 1.Criminalistice; 2.Medico-legale i Psiho-fiziologice; 3.Tehnico-inginereti;
4.Inginereti ale mijloacelor de transport; 5.Inginereti-tehnologice; 6.Economice; 7.Biologice;
8.Expertize ce in de ramura gospodriei steti; 9.Ecologice; 10. Expertize a obiectelor de art.
Aceste clase se deosebesc ntre ele prin obiectul general, obiectul material i metodicile de
expertizare.
n clasa expertizelor criminalistice, la nivel de gen, el menioneaz expertiza scrisului,
stabilirii autorului spiritual al textului, expertiza tehnico-criminalistic a documentelor,
fototehnic, balistic, a tehnicii de explozie (exploziologic) [58, p. 113], traseologic,
fonografic, lingvistic, expertiza dup fotoportret, expertiza banilor i a hrtiilor de valoare,
expertiza restabilirii numerelor i nsemnelor de marc i expertiza substanelor, materialelor i
articolelor.
Autorii romni Radu Constantin, Pompil Drghici, Mircea Ioni, n clasa expertizelor
criminalistice includ o gam mai larg de expertize, i anume: expertiza criminalistic a scrisului
i a documentelor; expertiza tehnic a actelor; expertiza urmelor digitale, palmare i plantare;
expertiza bancnotelor, monedelor metalice, titlurilor de credit public, cecurilor, precum i a

54
titlurilor de orice fel pentru efectuarea plilor; expertiza urmelor lsate de fiine i obiecte;
expertiza armelor de foc i a muniiilor; expertiza urmelor biologice; expertiza fizico-chimic a
probelor materiale; expertiza accidentelor de trafic; expertiza exploziilor, incendiilor i a
accidentelor de munc; expertiza portretului robot (vorbit); expertiza vocii i a vorbirii; expertiza
fotografiilor i a nregistrrilor video[14, p. 117].
Unii autori opereaz i cu noiunea de expertiza criminalistic tradiional. Spre
exemplu, criminalistul rus E. Rossinskaia, n aceast noiune include 10 genuri i tipuri de
expertiz: a scrisului, tehnico-criminalistic a documentelor, a autorului spiritual al textului,
traseologic, restabilirea nsemnelor de marc distruse, fototehnic, a portretului, fonoscopic,
balistic i a armelor albe[147, p. 63-115].
De menionat, c profesorul E.Rossinskaia n ultima vreme i-a schimbat punctul de
vedere asupra clasificrii expertizelor judiciare. Aceasta se refer mai cu seam asupra
clasificrii expertizelor n clase. Ea consider c n condiiile actuale criminalistica (tehnica
criminalistic) nu mai este unica baz tiinific pentru expertizele criminalistice tradiionale.
Totodat criminalistica nsei se transform ntr-o tiin-matc (temelie tiinific) pentru toate
expertizele judiciare la general.
ntruct ptrunderea reciproc a cunotinelor din diferite domenii conduce logic la
tergerea hotarelor dintre expertizele criminalistice i ne criminalistice, nlesnit i de integrarea
cunotinelor diverselor genuri i tipuri de expertize, se cere a se conchide c natura tuturor
expertizelor judiciare este una unic. Prin urmare, dup prerea ei, se pierde diferena principial
dintre expertizele criminalistice tradiionale i celelalte expertize judiciare. n opinia acestui
savant, baz de clasificare a expertizelor judiciare n genuri i tipuri prezint caracterul
obiectelor analizate i sarcinile ce urmeaz a fi soluionate. n clase trebuie catalogate acele
genuri de expertize care in de acelai domeniu a cunotinelor de specialitate i care folosesc
acelai instrumentar. De aceea, conchide E. Rossinskaia, conexarea ntr-o unic clas de
expertize a celei ce ine de scris i semntur, a celei dactiloscopice, traseologice, a portretului
nu rezist nici o critic. [146, p. 139-140].
Fiind de acord cu un rnd de teze, expuse de acest savant, expertolog de prima mrime
din Rusia, n particular cu aceea c clasa expertizelor este, pe bun dreptate, cea mai dinamic i
schimbtoare categorie, care n cea mai mare msur depinde de procesele de integrare i
difereniere a cunotinelor tiinifice, exprimm prerea personal c, totui, expertiza
criminalistic ca clas de expertize judiciare, ca un complex (ansamblu) de expertize ce
deservete practica de descoperire i cercetare a infraciunilor, are dreptul la existen. Bazele

55
tiinifice ale expertizei criminalistice constituie compartimentul de tehnic criminalistic.
Dezvoltarea acestei subramuri conduce i la extinderea clasei de expertize criminalistice.
De menionat, c n spaiul fostei URSS pregtirea cadrelor de experi n centrele
criminalistice din or. Moscova, or. Volgograd, iar la ora actual i n or. Saratov, se efectua
conform nomenclatorului de specialiti i prevedea eliberarea unor certificate absolvenilor cu
drept de semntur pentru efectuarea tuturor expertizelor criminalistice tradiionale, avndu-se
n vedere un cerc restrns de expertize, i anume: dactiloscopice, traseologice, a armelor albe,
balistice, a scrisului, tehnico-criminalistic a documentelor i a portretului. De notat, c
literatura criminalistic de specialitate din R. Moldova atest i prerea c cercul expertizelor
criminalistice tradiionale include doar 5 genuri: grafoscopic, tehnic a documentelor,
traseologic, balistic, fotoportretistic[43, p. 32].
Astzi, cnd investigaiile criminalistice s-au extins, fcndu-i apariia noi genuri de
expertiz n aceast clas, sintagma expertiza criminalistic tradiional, considerm, trebuie
interpretat nu mai larg i nici mai restrns[43, p. 32] dect cercul de expertize indicat mai
sus[57, p. 56]. Pentru a cataloga expertiza la cele criminalistice tradiionale este suficient a
mbina imaginea tradiional despre genurile, obiectele i sarcinile expertizei criminalistice cu
luarea n calcul a aspectelor istorice ce in de apariia i consolidarea acestora. n aceast ordine
de idei, ca tradiionale pot fi considerate cele 7 genuri istorice de expertiz criminalistic (a
scrisului, tehnico-criminalsitic a documentelor, traseologic, a fotoportretului, balistic, a
armelor albe, dactiloscopic) plus expertiza banilor i a hrtiilor de valoare care s-a desprins de
la expertiza tehnico-criminalistic a documentelor. Aceast list poate s se lrgeasc numai prin
fracionarea genurilor i tipurilor tradiionale de expertiz criminalistic, n cazul, n care
obiectul general i material, sarcinile acestui nou gen de expertiz sunt acoperite de expertiza de
origine. De aceea, locul expertizelor fototehnice, a stabilirii autorului spiritual al textului,
fonoscopice, credem va fi n clasa expertizelor criminalistice ne tradiionale.
Analiza literaturii de specialitate denot c uneori expertizei criminalistice a materialelor,
substanelor i articolelor i se atribuie nivel de clas, alteori - nivel de gen n clasa expertizelor
criminalistice[141, p. 90]. Lund n consideraie caracterul criminalistic al acestei expertize,
socotim incorect evidenierea acestui gen de expertiz ntr-o clas de sine stttoare. Pe de alt
parte, plasarea acestor expertize la nivel de gen, de rnd cu cele traseologice sau balistice la fel
este discutabil, ntruct n acest gen de expertiz se includ examinarea particulelor de lac i
vopsea, materialelor fibroase i a articolelor din ele, produselor petroliere etc. Distincia dintre
obiectul general, obiectele materiale i metodicile folosite aici este tot att de semnificativ ca i
diferena acestora n expertizele traseologice i cele ce in de cercetarea tehnic a actelor. Anume

56
aceste considerente, dar i procesele dinamice de dezvoltare a acestui gen de expertiz -l
transform astzi ntr-o subclas a expertizelor criminalistice de sine stttoare, n care trebuie
incluse expertiza materialelor de lac i vopsea, a fibrelor i articolelor din ele, a produselor
petroliere, lubrifiante, carburante, metalele, aliajele, inclusiv proiectilele armelor de foc, a
maselor plastice, cauciucului, materialele documentelor, a substanelor explozive i produselor
de explozie, a solului, a lichidelor spirtoase, articolelor parfumerice, cosmetice .a.
Un argument n plus la cele spuse poate fi faptul c aproape fiecare din expertizele
criminalistice tradiionale cuprind practic 2 compartimente. Spre exemplu, expertiza tehnic a
actelor const din cercetarea rechizitelor documentelor dar i a materialelor acestor documente;
expertiza balistic - din cercetarea a nsi armelor de foc, muniiilor, urmelor de mpuctur, i
a reziduurilor de mpuctur; expertiza exploziilor din cercetarea dispozitivelor explozive, pe
de o parte, iar pe de alt parte din cercetarea substanelor i produselor exploziei. De aceea,
astzi, n opinia noastr, este actual o nou specializare a experilor prin acordarea unui drept de
semntur aparte n cazul efecturii expertizelor materialelor documentelor, care, firete, nu pot
fi considerate varietate a expertizei tehnice a documentelor; a produselor de mpuctur ce
depesc cadrul expertizelor balistice etc.
n fapt, toate aceste expertize dup natura lor sunt complexe, soluionarea multiplelor
sarcini ale acestor expertize solicit participarea specialitilor de diferite profiluri, inclusiv i
celor ce in de cercetarea materialelor, substanelor i articolelor, care n comun cu specialitii
din domeniul expertizelor criminalistice tradiionale expertizeaz muniiile n cadrul
expertizelor balistice, produsele mpucturii i exploziei n cadrul expertizelor respective.
Examinarea criminalistic a materialelor, substanelor i articolelor nsoete diagnostica
i identificarea traseologc, balistic, fototehnic, tehnico-criminalistic a documentelor,
facilitnd astfel soluionarea obiectivelor expertizelor respective. Spre exemplu, identificarea
unui mijloc de transport este posibil nu numai dup urmele pneurilor, dar i n rezultatul
examinrilor particulelor de lac ce s-au desprins de la aceste mijloace n momentul tamponrii.
Ct privete, subclasa expertizelor criminalistice netradiionale considerm oportun
includerea n ea a expertizei autorului spiritual al textului, expertiza fototehnic, videotehnic,
fonoscopic, expertiza tehnic a exploziilor, expertiza odorologic, precum i expertiza
restabilirii nsemnelor de marc distruse.
Desigur, aceast divizare a expertizelor criminalistice n tradiionale, materialogice i
netradiionale este destul de convenional, ntruct multe expertize din subclasa materialelor,
substanelor i articolelor sunt nu mai puin tradiionale ca dactiloscopice sau cele ale scrisului.

57
 ntemeietorul criminalisticii Hanns Gross nc la nceputurile criminalisticii meniona
necesitatea utilizrii metodelor fizice, chimice, biologice n scopul examinrii prafului, nisipului,
diverselor particule de sol colectate de pe haina infractorului i uneltele infraciunii[112].
n concluzie, lund n consideraie cele susmenionate, opiniile formulate n literatura de
specialitate, clasificarea expertizelor judiciare la nivelul claselor, genurilor, tipurilor i
varietilor poate fi prezentat, dup cum urmeaz:
Clasa 1 expertizele criminalistice, include n sine 3 subclase: a)expertize criminalistice
tradiionale; b) expertize netradiionale, formate n ultimele decenii ale secolul al XX-lea;
c)expertiza criminalistic a substanelor, materialelor i articolelor.
Subclasa a) - a expertizelor criminalistice cuprinde: expertiza scrisului i a semnturii;
expertiza balistic (a armelor de foc, muniiilor i urmelor de mpuctur); expertiza
fotoportretistic; expertiza tehnic a actelor; expertiza traseologic; expertiza armelor albe;
expertiza dactiloscopic.
Cadrul expertizelor din subclasa b) include n sine: expertiza video-fonoscopic;
expertiza dispozitivelor i a substanelor explozive; expertiza tehnico-fotografic; expertiza
restabilirii nsemnelor de marc distruse; expertiza determinrii autorului spiritual al textului;
Cadrul expertizelor din subclasa c) cuprinde: expertiza obiectelor de natur fibroas;
expertiza materialelor de lac i vopsea; expertiza produselor petroliere i a materialelor
carburante - lubrifiante; expertiza sticlei; expertiza metalelor, aliajelor i articolelor din ele;
expertiza materialelor polimerice, a maselor plastice, a cauciucului i articolelor confecionate
din ele; expertiza mijloacelor narcotice i substanelor psihotrope; expertiza lichidelor spirtoase;
expertiza mijloacelor i articolelor cosmetice i parfumerice.
Clasa 2 expertizele medicale i psiho-fiziologice: 2.1. expertiza medico-legal: 2.1.1.
medico-legal a cadavrului; 2.1.2. medico-legal a persoanelor vii; 2.1.3. medico-legal a
probelor materiale (snge, pr, secreii ale organismului uman); 2.2. expertiza psihiatric legal;
2.3. expertiza psihologic legal; 2.4. expertiza psihologo-psihiatric
Clasa 3 expertizele tehnico-inginereti: 3.1. expertize tehnico-incendiare; 3.2. expertiza
tehnic de construcie; 3.3. expertiza electrotehnic; 3.4. expertiza tehnic a calculatoarelor.
Clasa 4 expertizele judiciare inginereti ale mijloacelor de transport: 4.1. expertiza
autotehnic; 4.2. expertiza aviatehnic; 4.3. expertiza tehnic din ramura transportului feroviar;
4.4. alte expertize inginereti ce in de mijloacele de transport.
Clasa 5 expertizele judiciare inginereti - tehnologice: 5.1. expertizele tehnologice
privind exploziile industriale; 5.2. expertizele mrfurilor.

58
 Clasa 6 expertizele economico-judiciare: 6.1. expertize contabile; 6.2. expertize
economico-financiare .a.
Clasa 7 expertizele biologice judiciare: 7.1. expertize botanice; 7.2. expertize
zoologice; 7.3. expertize microbiologice; 7.4. expertize entomologice; 7.5. expertize ihtiologice;
7.6. expertize ornitologice.
Clasa 8 expertize ce in de ramura gospodriei steti: 8.1. expertiza agrobiologic; 8.2.
expertiza agrotehnic; 8.3. expertiza zooveterinar; 8.4. expertiza veterinar-toxicologic.
Clasa 9 - expertizele ecologice: 9.1. ecologia mediului; 9.2. ecologia biocenozei [74].a.
Clasa 10 expertizele din domeniul artelor.
Aceast clasificare nu poate fi considerat definitiv, desvrit i, fr ndoial, se va
perfeciona. Oricum, ea poate servi ca baz pentru realizarea catalogrii i paaportizrii
metodicilor de expertiz, dar i n scopuri didactico-instructive de pregtire a cadrelor de experi.
De clasificarea expertizelor depinde la fel i organizarea activitii unitilor de expertiz,
alegerea corect a acestora de ctre organele practice de urmrire penal i instanele
judectoreti aspecte, pe care le vom discuta n cele ce urmeaz.

2.3. Competena experilor i a instituiilor de expertiz judiciar din Romnia,

Republica Moldova i unele state din comunitatea european

n activitatea de soluionare a unor cauze penale organele judiciare se confrunt cu o serie

de probleme a cror natur depete sfera tiinelor juridice, impunndu-se cu necesitate
consultarea unor specialiti din domeniile tehnice, medico biologice, socio-umane sau artei,
care -i exprim opiniile n cadrul activitii de expertiz. Dei concluziile expertului nu sunt
obligatorii pentru organele de judecat, fiind libere s le accepte potrivit convingerilor intime, ele
au totui o pondere deosebit, fiind adesea determinante n rezolvarea cauzei[82, p.32].
n vorbirea curent, termenul de expert se folosete - aa cum am mai artat - pentru a
desemna o persoan care prin pregtirea i experiena sa ntr-un anumit domeniu a dobndit o
competen deosebit de nelegere i rezolvare a celor mai complexe i dificile probleme din
materia respectiv. n general, o asemenea persoan este considerat apt s dea un aviz autorizat
asupra unor fapte care privesc domeniul n care este recunoscut drept specialist.
Termenul de expert desemneaz o noiune complex, al crei coninut este delimitat de
legile procesuale i cu privire la care n lucrrile de specialitate s-au dat diferite definiii.
n general, toate definiiile n care s-au dat noiunii de expert, se axeaz pe elemente
comune[193, p. 404 ; 177, p. 614], desemnnd o persoan numit de organul judiciar sau aleas
de pri, chemat de a da un aviz ntr-o problem de specialitate i care, totodat, a creat

59
nelmuriri, chestiune dintr-o materie n care cel chemat s dea aviz, este competent.
n literatura de specialitate din ara noastr este cunoscut o prim definiie datnd de la
sfritul secolului XIX (1862), potrivit creia, experi se numesc "acei cunosctori ispitii sau
plictisii n vreun meteug, miestrie sau tiin"[38, p. 4].
Traian Pop, unul dintre autorii care s-au preocupat n mod deosebit de expertiz, pe
planul dreptului procesual penal, arat c: "expert este persoana numit de judector pentru ca,
n baza cunotinelor sale speciale, tehnice sau tiinifice, s dea lmuriri asupra faptelor,
persoanelor, lucrrilor sau evenimentelor care privesc obiectul procesului (producnd astfel o
prob) sau care sunt relevante pentru descoperirea sau evaluarea probei (mijloc de investigaie
sau element pentru descoperirea sau evaluarea probei)" [90, p. 340].
De altfel, mai toi autorii[41, p. 223; 110, p. 446] care au scris n materie de drept procesual
au avut n vedere lmurirea noiunii de expert, preocupare legitimat de tot mai marea importan
pe care a dobndit-o expertiza ca urmare a tendinei moderne de tehnizare a probelor.
ntr-o formulare mai concis, putem arta c expertul judiciar este persoana care, posednd
cunotine de specialitate ntr-un anumit domeniu al artei, tiinei sau tehnicii, este desemnat de
organul judiciar s clarifice mprejurri de fapt ale unei cauze judiciare pe baza datelor i
metodelor specialitii sale, precum i a experienei lui n materia respectiv.
Deci, expertul este persoana care, datorit calitilor sale personale i a unei bogate
experiene, prin cunotine i priceperi vaste, are o indubitabil abilitate ntr-un anumit domeniu,
dispunnd astfel de o baz temeinic n vederea emiterii unei concluzii pe o anumit problem.
n baza cunotinelor sale de specialitate, el -i formeaz convingeri proprii, intime delimitate de
orice influen extern. Expertul este un auxiliar al justiiei, dar i un consultant autorizat care
ajut instana de judecat s lmureasc mprejurri de fapt necesare soluionrii cauzei. n acest
sens, el trebuie s-i ndeplineasc misiunea solicitat cu contiinciozitate i obiectivitate, s-i
dovedeasc rolul su activ n aceast misiune, sesiznd toate mprejurrile descoperite n cadrul
cercetrilor efectuate.
Cuvntul expert i are originea etimologic n limba latin, n care gsim expresiile
peritus experimentat, cunosctor; artus peritus experimentat n orice domeniu al artei,
tiinei; experior a ncerca, a dovedi; expertus cel care a probat, care are experien. Prin
expert se nelege un om competent ntr-un anumit domeniu i care este desemnat s cerceteze
unele situaii de fapt i s fac un raport bazat pe cunotinele sale de specialitate[78, p. 23].
O definiie destul de larg a termenului de cunotine speciale a elaborat savantul rus I.
Sorokateaghin: cunotinele speciale sunt cunotinele, care reflect nivelul contemporan de
dezvoltare a unei ramuri de tiin, tehnic, art sau meserie, dobndit n urma pregtirii

60
speciale sau experienei profesionale care nu sunt general accesibile i general cunoscute i se
aplic n scopul aflrii adevrului n cazurile i conform modului stabilit de lege [154, p. 15].
n Romnia expertizele criminalistice se efectueaz de ctre experi oficiali n institutele i
laboratoarele de expertiz criminalistic, nfiinate potrivit dispoziiilor legale. La efectuarea
expertizelor criminalistice de ctre experi oficiali pot participa i experi numii de organele
judiciare, la cererea prilor i recomandai de acestea, autorizai n condiiile Ordonanei nr.75
din 24 august 2000 privind autorizarea experilor criminaliti [85]. Calitatea de expert criminalist
autorizat se dobndete pe baz de examen i dac ndeplinete anumite condiii: a) este cetean
romn i cunoate limba romn; b) are capacitate de exerciiu deplin; c) a absolvit studii
superioare, dovedite cu diplom; d) a desfurat o activitate de cel puin 4 ani sau are studii de
specialitate, dovedite cu diplom, n domeniul genului de expertiz criminalistic pentru care
candideaz; e) este apt din punct de vedere medical pentru ndeplinirea calitii de expert; f) nu a
suferit o condamnare definitiv pentru o infraciune svrit n mprejurri legate de exercitarea
profesiei; g) a fost declarat reuit la examenul organizat n acest scop.
Persoana care ndeplinete aceste condiii este nscris, la cerere, n Tabelul nominal
ntocmit pe specialiti de ctre Ministerul Justiiei, cuprinznd experii autorizai, din rndul
crora prile interesate pot solicita experi autorizai care s- asiste pe experii oficiali.
Specialitile n care se poate obine calitatea de expert criminalist autorizat conform
Ordonanei susamitite sunt: expertiza grafic i tehnic a documentelor, expertiza dactiloscopic,
expertiza traseologic, expertiza balistic judiciar, expertiza fizico-chimic a probelor
materiale, expertiza criminalistic n accidentele de trafic, expertiza criminalistic n explozii i
incendii, expertiza vocii i vorbirii, expertiza fotografiilor i a nregistrrilor video, expertiza
biologic, expertiza tehnicii de calcul, expertiza mijloacelor de telecomunicaii, expertiza pentru
detecia comportamentului simulat (poligraf) [70].
n anumite materii, organul judiciar nu poate ncredina efectuarea expertizelor dect
uneia dintre persoanele recomandate de instituia competent, sau a unor instituii specializate,
care au aceast misiune n temeiul dispoziiei legale pe baza creia funcioneaz, cum sunt
institutele de medicin-legal, sau laboratoarele de criminalistic. n cazul expertizelor
tehnice[84] n materia pietrelor i metalelor preioase, competena revine unitilor Bncii
Naionale (conform pct. 72 din instruciunile pentru aplicarea Decretului nr. 210/1960).
Din cele enunate se subnelege c, numai o persoan fizic poate fi expert ( chiar atunci
cnd cererea de expertiz se adreseaz, conform legii, unei instituii specializate).
Una dintre problemele importante care se ridic n aceast materie o constituie aceea dac
trebuie s fie numii experi persoanele care se ndeletnicesc ntmpltor, ca o activitate auxiliar,

61
cu efectuarea expertizei sau numai cei ce fac parte dintr-o instituie specializat i pentru care
expertiza constituie o profesiune. Desigur, varianta cea din urm ofer o mai mare certitudine cu
privire la obiectivitatea si la temeinicia pregtirii expertului i, ca urmare, o mai mare garanie n
ce privete calitatea i veridicitatea concluziilor lui. Tendina modern de oficializare a expertizei
conduce, evident, la nfiinarea de instituii specializate n efectuarea diferitelor genuri de
expertiz. Aceast tendin se observ i din tezele prealabile ale proiectului Codului de
procedur penal, prevzute n recenta Hotrre a Guvernului Romniei Nr. 829 din 25 iulie
2007 // Monitorul Oficial nr. 556 din 14.08.2007.
Deci, sub rezerva condiiilor sus-artate, orice persoan are capacitatea de a fi expert,
adic dac are pregtire profesional, aptitudini de a-i asuma aceast funcie procesual[107, p.
132; 41, p. 226; 110, p. 446; 178, p. 106; 202, p. 73].
Capacitatea de a fi expert trebuie s fie examinat sub raportul distinciei care se face ntre
capacitatea in abstracto (aptitudinea de a fi expert, n general) i capacitatea in concreto
(adic posibilitatea de a fi expert ntr-o cauz determinat, ntr-un caz concret). Dac, capacitatea
de a fi expert este regula general[191, p. 262; 179, p. 336; 180, p. 16] (ndeplinite fiind
condiiile la care ne-am referit mai sus), trebuie s observm c de la aceast regul exist dou
excepii: incapacitatea i incompatibilitatea. Prima poate fi absolut sau relativ.

Coninutul incapacitii absolute este determinat de caracterul su general (n sensul c cel

incapabil nu poate efectua nici o expertiz), precum i de efectul sever pe care l produce,
deoarece atrage nulitatea expertizei efectuate.

Incapacitatea relativ are, dimpotriv, un caracter limitat, n sensul c este raportat

numai la un anumit caz concret, numai la o expertiz anume. Un alt element distinctiv l
constituie i faptul c ea nu atrage sanciunea nulitii absolute n ceea ce privete expertiza
efectuat. Se d ca exemplu de incapacitate relativ, aceea n care se afl mai muli specialiti
care nu fac parte din institutul oficial specializat, dei au aceeai pregtire. Dac mprejurri
speciale intervin, i aceti specialiti pot fi numii experi[107, p. 132].
n noul cod de procedur penal al Romniei n textele art. 116 - 126, care reglementeaz
materia expertizei, nu gsim nici o prevedere cu privire la incapacitatea de a fi expert, aa cum
conine codul de procedur civil. De aici nu se poate trage ns concluzia c n materie penal
nu ar funciona cazuri de incapacitate. Dimpotriv, importana sarcinii pe care o au experii,
pentru justa soluionare a cauzelor judiciare, demonstrat c att n sfera civil ct i n sfera
penal trebuie s existe aceeai exigen cu privire la alegerea specialitilor care au de ndeplinit
o munc de o asemenea rspundere.

62
 Cei chemai s efectueze expertize trebuie, evident, s se bucure de exerciiul deplin al
drepturilor lor, s aib pregtire de specialitate i experien n materia respectiv, i s nu fi
suferit condamnri care s creeze ndoieli cu privire la obiectivitatea concluziilor lor.
Incompatibilitatea este cea de-a dou excepie de la regula capacitii. Exist
incompatibilitate n situaia n care unei persoane - dei are capacitatea general de a fi expert
-i este mpiedicat exerciiul capacitii concrete (adic nu poate fi expert ntr-o cauz
determinat) datorit unei caliti funcionale sau poziiei sale personale n proces.
Motivul pentru care o persoan, dei are capacitatea general de a fi expert nu are i
exerciiul ei, -l constituie faptul c, ntr-o cauz concret, funcia sau poziia sa n proces, este
inconciliabil cu situaia de expert. Nu pot fi, astfel, experi pentru incompatibilitate din cauza
calitii funcionale: judectorul, procurorul, aprtorul, martorul. (a se vedea n acest sens
prevederile art. 24 al CPC., precum i dispoziiile art. 54 al CPP, combinat cu art. 48 al CPP).
Dup cum am mai artat, dac cel numit expert cunoate personal anumite mprejurri de
fapt ale cauzei, i a fost audiat ca martor, el nu mai poate participa n calitate de expert n aceeai
pricin[39, p. 217].
n noul cod de procedur penal exist reglementare expres n acest sens, n art. 54 al. 2:
"Calitatea de expert este incompatibil cu aceea de martor n aceeai cauz. Calitatea de
martor are ntietate".
Pentru incompatibilitate din cauza poziiei lor n proces nu pot fi experi: evident,
inculpatul, partea vtmat, precum i orice persoan care ar putea fi interesat sub orice form
de cauza respectiv. i cu privire la aceast situaie, noul cod de procedur penal conine
prevederi exprese (a se vedea art. 54 al CPP combinat cu art. 48 lit d, CPP) [3].
n practic se pot ivi numeroase situaii de incompatibilitate pentru poziia personal n
proces. Astfel, nu pot fi desemnai experi, n cazul unui accident auto, salariaii unitilor de
exploatare i ntreinere auto, crora le aparin autovehiculele implicate n acel accident. De
asemenea, un revizor contabil care a semnat adresa de sesizare a organelor de urmrire penal,
cu privire la lipsurile constatate ntr-o unitate, nu mai poate fi expert, deoarece se presupune c
nu ar mai avea obiectivitatea necesar.
Operaia de alegere a experilor s-a discutat n literatura juridic, n raport de dou sisteme:
cel al alegerii libere i cel al listelor permanente sau a experilor oficiali.
Potrivit sistemului alegerii libere, experii pot fi selecionai liber dintre persoanele
cunoscute ca bine pregtite n domeniul n care intereseaz, fr nici o alt ngrdire. Profesorul
Traian Pop, subliniind aceast caracteristic arat: persoana aleas nu trebuie s aib
calificarea de specialist i nici s fie nscris ntr-un corp sau colegiu profesional ... ci s aib

63
reputaie c posed capacitate tehnic n materie [90, p. 366]. n al doilea sistem, al listelor
permanente (sau al experilor oficiali) libertatea de alegere a experilor este ngrdit n sensul c
nu se poate exercita dect cu privire la persoanele care figureaz pe listele oficiale.
Cu privire la utilitatea acestor sisteme, prerile au fost mprite. Juristul francez R.Garraud
este partizanul alegerii libere a experilor, invocnd ca argument principal imperfeciunea listelor
de experi[178, p. 116]. De partea acestui sistem este i Traian Pop, care prezint ca un avantaj
deosebit facultatea nelimitat a organului judiciar de a alege, lipsa acestei posibiliti - susine
autorul - avnd efecte negative n cazul unor liste greit ntocmite[90, p. 367]. Pe de alt parte,
trebuie notat c sistemul listelor permanente are avantaje, ntruct aceste liste oficiale ofer mai
mult garanie n ce privete capacitatea i obiectivitatea experilor i, n acelai timp, ar aduce o
limitare a arbitrariului organelor judiciare i al prilor n alegerea experilor.
Situaia din dreptul nostru se explic datorit tendinei tot mai mari de oficializare a
expertizei, oficializare care se traduce n practic, att prin prevederea obligativitii expertizei n
multe cazuri, ct i prin crearea de instituii specializate n acest scop. Titlurile pe care le
ntlnim la dou texte din codul de procedur penal (art. 117 - "Expertiza obligatorie" i art.
119 - " Experi oficiali") sunt elocvente din acest punt de vedere. Aceast tendin de oficializare
a expertizei ce se poate constata n dreptul nostru, n contextul democratizrii tuturor sferelor
sociale, implementrii principiului contradictorialitii n activitatea judectoreasc, nu totdeauna
este ndreptit. Mai mult, monopolismul statului n organizarea producerii expertizelor
judiciare, n puterea legitilor obiective de dezvoltare a oricrui sistem monopolist, are mai
multe cusururi dect avantaje i se reflect negativ asupra principiului independenei i
obiectiviti producerii expertizelor. Acest fenomen se discut intens att pe paginile literaturii de
specialitate[46, p. 23-25] ct i n presa cotidian[62]. El a preocupat i colaboratorii proiectului
Consolidarea capacitii de expertiz judiciar (MATO 6/ RM /8/2), iniiat de un colectiv al
Ministerului Justiiei din Olanda, derulat n perioada ianuarie-octombrie 2007, ca o acordare de
asisten necesar n procesul de reform i adaptare a sistemului judiciar al Romniei n
conformitate cu poziia sa de membru al UE.
Principala recomandare care s-a desprins din acest proiect a fost reorganizarea
fundamental a sistemului de expertiz judiciar, unificarea legislaiei aferente experilor
judiciari cu actele normative ce reglementeaz activitatea criminalitilor, excluderea
monopolului de stat n efectuarea expertizelor.
Acest monopol face practic imposibila atacarea concluziilor date de experii Ministerului
Justitiei sau ai Ministerului de Interne. In prezent, exista doua instituii agreate legal in a intocmi

64
astfel de rapoarte de expertiz, respectiv Institutul de Criminalistica al Inspectoratului General al
Politiei si Institutul National de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului Justiiei.
Orice litigiu, indiferent c este penal sau civil, in care se efectueaz expertize criminalistice,
acestea sunt efectuate doar de ctre experii de stat, iar o eventual contraexpertiz privata
(alternativ) solicitat de vreuna dintre pari in respectivul litigiu are doar valoare informativ.
Potrivit legislatiei in vigoare, expertizele criminalistice nu pot fi atacate printr-o
contraexpertiz facuta de un expert ales (numit in Occident si expert-parte). Astfel, prin
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 75 din 24 august 2000, privind autorizarea experilor
criminaliti, ordonan modificat prin Legea nr. 488/11 iulie 2002 pentru aprobarea OUG
75/2000, expertizele criminalistice se efectueaza de experi autorizai in institutele si
laboratoarele de expertiz criminalistic infiinate potrivit dispoziiilor legale. La efectuarea
expertizelor criminalistice de catre experi oficiali pot participa si anumiti experi numii de
organele judiciare, la cererea acestora si recomandai de acestea, autorizai in conditiile prezentei
ordonane. Expertii autorizati, asa cum se specific la art. 7 (1) din OUG 75/2000, particip
personal la efectuarea expertizelor prin observaii cu privire la obiectul expertizei, modificarea
sau completarea acestuia, verificarea si completarea materialului necesar pentru efectuarea
expertizei, precum si prin obiecii la raportul de expertiza, obiecii ridicate organului judiciar.
Cu alte cuvinte, experilor criminalisti autorizai nu le este permis sa efectueze ei inii
expertize criminalistice, iar parile nu se pot apra printr-o expertiza efectuata de catre un expert
independent, fie c el este din ar, fie c este din strinatate.
Deci, Romnia, care este singurul stat membru al UE in care nu exist instituia expertului
independent, credem, trebuie s-i armonizeze legislaia n aceast ramur, ntruct monopolul
de stat n activitatea de expertiz devine generator de trafic de influen, de corupie, de
diletantism si nu se regaseste un asemenea sistem in statele din Uniunea Europeana si din
SUA[62]. Expertul criminalist independent, poate fi singura entitate care s poat
contraexpertiza o lucrare a expertului de stat.
Instituia expertului independent exist in statele fost comuniste, cum ar fi Polonia, Cehia,
Ungaria, avem chiar ri din fostul bloc comunist si care nu sunt membre ale Uniunii Europene,
precum Rusia si Republica Moldova, care au instituia expertului independent sau expert privat.
CPP al R. Moldova statueaz c expert este persoana numit pentru a efectua investigaii,
care nu este interesat n rezultatele cauzei penale i care, aplicnd cunotinele speciale din
domeniul tiinei tehnicii, artei i din alte domenii, prezint rapoarte n baza acestora[22].
Deci, expertul este persoana fizic ce are cunotine de specialitate ntr-un anumit domeniu
al tiinei, tehnicii sau artei, nu are interese juridice n cauz i este chemat de un organ

65
competent n calitate de expert n procesul judiciar, pentru a lmuri chestiuni ce in de domeniul
ei de cunotine. Din acest moment expertul devine participant la procesul judiciar.
n literatura de specialitate se discut statutul procesual al expertului n procesul judiciar.
Unii autori susin c expertul este un martor. ns majoritatea savanilor procesualiti nu
sunt de acord cu aceast afirmaie i aduc argumente precum c obiectul declaraiei martorului
const n fapte i mprejurri percepute n afara procesului, n timp ce expertul intervine pentru
lmurirea unor chestiuni n baza cunotinelor sale de specialitate [111, p.142].
n ce ne privete, credem c noiunea de statut procesual al expertului include dou aspecte:
1) Statutul procesual al expertului n raport cu ali subieci ai procesului; 2) Drepturile i
obligaiile expertului n cadrul efecturii expertizei.
Este cunoscut faptul, c n doctrina contemporan a Germaniei, Austriei expertul este privit
ca un ajutor (adjunct) al judectorului. La fel este stabilit statutul expertului i n Frana, Italia,
punndu-se accentul aici pe respectarea de ctre el a principiului contradictorialitii. n sistemul
de drept anglo - american raportul de expertiz este apreciat ca un gen deosebit de declaraii a
martorului. Deci, statutul expertului este aproape asemntor cu cel al martorului[149, p. 172].
n concepia legislaiei procesuale din spaiul romnesc expertul este un subiect
independent al procesului, care deine un volum personal de obligaii i drepturi procesuale, ce -
l deosebesc de ali subieci, inclusiv de martori. Pe expert l deosebete faptul c obiectiv el nu
are interese juridice n cauz. Funcia lui principal este de a prezenta instanei de judecat
mijlocul de prob raportul de expertiz.
Expertul, comparativ cu ali participani ai procesului nu deine de dinainte (a priori)
informaie probant el o dobndete pe parcursul investigaiilor speciale cu ajutorul
cunotinelor de specialitate[39, p. 217]. Purttor de informaie probant el devine dup
terminarea cercetrilor de expertiz.
Statutul expertului este stabilit de legislaie prin obligaiile i drepturile lui procesuale.
CPP al R. Moldova pune pe prim plan obligaiile expertului. Contrar acestei abordri,
Legea Cu privire la Expertiza Judiciar din 23.06.2000[75] formuleaz mai nti drepturile
expertului, iar apoi obligaiile lui.
n opinia noastr, punerea accentului pe obligaii, dup cum s-a fcut n CPP R. Moldova
n vigoare este mai corect, ntruct legiuitorul subliniaz c statutul expertului este subordonat
scopurilor procesului. Expertul nu are interese juridice n cauz, participarea lui este determinat
nu de oarecare drepturi, dar de obligaia principal formularea concluziilor obiective pe
ntrebrile puse de instana de judecat. Anume din aceste considerente este oportun a suplimenta
CPP al Romniei cu un articol, care ar specifica nu numai drepturile expertului, aa cum este

66
prevzut de actualul Cod, dar i obligaiile acestuia, iar n Legea Republicii Moldova Cu privire
la Expertiza judiciar din 23.06.2000, credem necesar a formula mai nti obligaiile expertului,
iar mai apoi drepturile acestuia.
n literatura de specialitate, cnd se caracterizeaz drepturile i obligaiile expertului se
invoc dou noiuni competena tiinific i competena procesual. Prin competena
tiinific se are n vedere un volum de cunotine speciale pe care -l deine expertul i care este
necesar pentru efectuarea expertizei. Prin competena procesual se subnelege o totalitate de
drepturi i obligaii procesuale. Se crede c aceste dou noiuni sunt pri componente ale unei
noiuni ntregi competena expertului.
n viziunea noastr, competena expertului, ca subiect al procesului, poate fi exprimat
doar prin ansamblul de obligaii i drepturi. Ct privete competena lui tiinific, ea prezint o
premis a capacitii lui juridice de a participa n calitate de subiect al procesului i nu constituie
element component al statutului procesual.
De subliniat ns, c statutul procesual al expertului nu se reduce doar la competena lui.
Statutul procesual al expertului cuprinde i aa element ca garania realizrii corespunztoare a
drepturilor i obligaiilor lui, a independenei expertului. De aceea CPP al R. Moldova, CPC al R.
Moldova i Legea cu privire la expertiza judiciar reglementeaz instituia expertului ca
participant la proces cu anumite obligaii i drepturi i nu s-a limitat la reglementrile referitoare
la situaia martorului n proces. Conform acestor prevederi, expertului judiciar la efectuarea
expertizei -i revin anumite obligaii: - S efectueze cercetri complete i n baza lor s prezinte
concluzii ntemeiate i obiective. - La cererea ordonatorului expertizei judiciare, s prezinte
explicaii pe marginea coninutului raportului de expertiz. - S se autorecuze, n cadrul legii,
dac exist circumstane care nu permit participarea lui la proces. - S asigure integritatea
maxim a obiectelor i materialelor examinate.

n cadrul legii expertul judiciar poate refuza efectuarea expertizei judiciare dac: - a fost
nclcat procedura de dispunere expertizei i dac aceast nclcare mpiedic sau face
imposibil efectuarea ei; - ntrebrile naintate spre soluionare depesc competena expertului;
- materialele prezentate pentru examinare sunt insuficiente; - lipsesc condiiile, metodele i
mijloacele tehnice necesare pentru efectuarea cercetrilor; - efectuarea expertize -i pune n
pericol viaa i sntatea expertului.

Legea procesual-penal prevede cazuri, n care expertul nu poate lua parte la procesul penal
(art. 89 din CPP al Republicii Moldova) i anume dac exist unul din urmtoarele motive: -
Dac el personal, soul sau ascendenii, ori descendenii lui, fraii i surorile i copiii acestora,

67
afinii i persoanele, devenite prin nfiere, potrivit legii astfel de rude, snt direct sau indirect,
interesate n proces. - Dac expertul este parte vtmat sau reprezentantul ei, parte civil, parte
civilmente responsabil, so sau rud cu vreuna din aceste persoane, so sau rud cu nvinuitul n
proces. - Dac expertul a participat n procesul dat n calitate de martor, specialist, interpret,
secretar, persoan ce a efectuat cercetarea penal, anchetator penal, procuror, aprtor,
reprezentant legal, parte vtmat, parte civil sau civilmente responsabil. - Dac a efectuat o
cercetare sau un control administrativ al mprejurrilor cauzei sau a participat la adoptarea unei
hotrri, referitoare la aceast cauz n orice alt organ obtesc sau de stat. - Dac prile din
proces vor arta alte mprejurri, ce trezesc ndoieli n privina neprtinirii expertului. - Dac se
afl sau se afla n dependen pe linie de serviciu sau de alt natur fa de nvinuit, partea
vtmat, partea civil sau civilmente responsabil. - Dac se constat incompetena sa. - Dac a
luat parte la proces ca specialist, cu excepia cazurilor de participare a medicului-specialist la
examinare exterioar a cadavrului i a cazurilor de participare a specialitilor n materie la
cercetarea exploziilor i la demontarea dispozitivelor explozive
n afara cunotinelor de specialitate, expertul mai trebuie s dovedeasc pasiune i interes
pentru aplicarea noutilor i descoperirilor tiinifice tehnice din domeniul n care s-a consacrat
profesional. Incapacitatea const n interdicia impus de lege unor persoane de a fi numite
experi[148, p. 90]. Dup cum s-a menionat mai sus, ea poate fi absolut n sensul c cel
incapabil nu poate efectua nici o expertiz n nici o cauz, sau relativ, n sensul c cel incapabil
nu poate efectua o expertiz ntr-un caz concret, de unde putem trage concluzia c incapacitatea
este raportat numai la o expertiz anume.
Incompatibilitatea unei persoane de a fi expert reprezint situaia n care o persoan, dei
are capacitatea general de a fi expert, nu are exerciiul ei, fie din cauza calitii sale funcionale,
fie din cauza poziiei sale procesuale.
Conform prevederilor legale ale Republicii Moldova[75], expertul se bucur i de anumite
drepturi: - S ia cunotin de materialele cauzei penale n legtur cu obiectul expertizei; - S
solicite materiale suplimentare necesare pentru ntocmirea raportului de expertiz; - S indice n
raportul de expertiz existena unor circumstane importante pentru cauz, n privina crora nu
au fost naintate ntrebri; - S asiste, cu permisiunea celui care a dispus expertiza judiciar, la
efectuarea aciunilor de procedur i s nainteze demersuri referitor la obiectul expertizei; - S
atace, n limitele legii, aciunile organului care a dispus expertiza dac aceasta, ncalc drepturile
expertului judiciar; - S cear dispunerea unei expertize n comisie sau a unei expertize
complexe; - Sa-i expun obieciile privind interpretarea greit a concluziilor din raportul de
expertiz, de ctre participanii la proces; - S refuze, n limitele legii, efectuarea, expertizei.

68
 Expertului judiciar -i este interzis s contacteze personal prile din proces referitor la
obiectul expertizei, s adune independent materiale pentru efectuarea expertizei, s divulge
rezultatele expertizei, s distrug obiectele expertizei ori s le modifice substanial
caracteristicile fr consimmntul scris al organului care a dispus expertiza.
Din cele enunate se observ c competenele expertului conform legislaiei R. Moldova
sunt, pe drept, mai diversificate i prevd o gam mai larg de situaii practice, dect cele ce sunt
prevzute n CPP al Romniei, motiv pentru care optm pentru o lrgire a acestora.
Statutul procesual al expertului n alte ri ale Europei Occidentale este destul de specific
comparativ cu cea a expertului din spaiul vorbitorilor de limb romn, cunoaterea ei ar
conduce la o nelegere mai profund a direciilor i posibilitilor de mbuntire a instituiei de
expertiz judiciar din Romnia i R. Moldova n ansamblu. n cele ce urmeaz aducem n acest
sens cteva exemple de reglementare procesual contemporan a poziiei expertului n unele
state din spaiul comunitii europene, preluate de pe site-urile instituiilor de drept ale acestora,
dar i cu sprijinul pe unele lucrri de specialitate[8].
Frana.
Sintagma expert judiciar aici este folosit pentru toate persoanele care efectueaz expertize
judiciare, n domeniul civil, penal i administrativ. Conform art. 3 al Legii Cu privire la experii
judiciari [186] termenii utilizai pentru denumirea persoanelor care efectueaz expertize n materie
penal sunt: expert nscris pe listele Curii de Apel i expert agreat de Curtea de Casaie.
n Noul Cod de Procedur Civil ntlnim termenul de tehnician [192], pentru a desemna
persoana care efectueaz expertize, n care sunt stipulate i statutul procesual al acestora.
Experii ce activeaz n sfera penal i care vor s efectueze expertize judiciare trebuie s fie
inclui pe listele oficiale de la nivelul fiecrei curi de apel, dobndind astfel titlul de expert judiciar.
Instanele de judecat au la dispoziia lor i o list naional a experilor, valabil, att pentru cauzele
civile ct i penale sau administrative, alctuit pe baza listelor oficiale elaborate de ctre Curtea de
Apel, Curtea de Casaie i Tribunalul Administrativ al Parisului. Listele experilor sunt alctuite pe
domenii.
De regul, experii sunt alei i desemnai de ctre judector dintre specialitii nscrii pe
listele oficiale. ns, conform alin. 3 al art. 157 al CPP exist i posibilitatea de a alege specialiti
care nu sunt pe liste, dar n acest caz decizia trebuie motivat.
Expertiza se efectueaz la cererea reprezentantului Ministerului Public sau a uneia dintre
pri. Expertiza poate fi dispus i de ctre instan din oficiu, n toate cazurile, expertiza se dispune
de ctre judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat (art. 156 al CPP).

69
 La finele examinrilor expertul redacteaz un raport n scris. El poate fi ns audiat i poate
asista la dezbateri, dup ce-i prezint punctul de vedere, pn cnd preedintele i d voie s se
retrag. Preedintele poate pune, din oficiu sau la cererea reprezentantului ministerului public, a
prilor sau a consilierilor lor, ntrebri legate de expertiz (art. 168 al CPP). Dispoziiile art. 168 i
169 din CPP sunt aplicabile persoanelor care au fost chemate s fac diverse constatri sau aprecieri
privind circumstanele unui deces. Se are n vedere specialitii la care pot apela ofierii de poliie
judiciar n situaiile n care sunt necesare constatri, examene tehnice sau tiinifice (art. 60 al
CPP) sau persoanele versate ntr-un anumit domeniu ale cror servicii pot fi solicitate de ctre
procuror atunci cnd se descoper un cadavru cu identitate necunoscut sau exist suspiciuni
privind cauza decesului (art. 74 al CPP).
n domeniul civil instana de judecat poate s apeleze la un expert (technicien) pentru
obinerea unor informaii menite s clarifice unele mprejurri n cauzele civile prin realizarea unor
constatri, consultaii sau expertize (art. 232 Noul CPC).
Expertul, denumit technicien, poate fi persoan fizic sau juridic (art. 233 Noul CPC,
poate fi recuzat de pri la fel ca i judectorul. El i exprim n scris, sub forma unui raport,
prerea asupra ntrebrilor pentru care a fost numit s realizeze expertiza, nu poate rspunde altor
ntrebri dect cu acordul prilor i nu poate face aprecieri de ordin juridic (art. 238 Noul CPC).
Dac judectorul consider necesar expertul - tehnician poate fi audiat (art. 245 Noul CPC).
Constatrile ca form de aplicare a cunotinelor de specialitate pot fi dispuse n orice
moment, chiar i n timpul procedurilor de mpcare sau al deliberrilor. Acestea sunt
consemnate n scris, dar pot fi prezentate i oral dac judectorul decide acest lucru. Judectorul,
atunci cnd consider necesar, desemneaz persoana care urmeaz s efectueze constatarea.
Consulaiile ca form de folosire a cunotinelor de specialitate se dispun n cazul, n care
nu sunt necesare investigaii complexe pentru a obine informaii tehnice. Judectorul poate s
apeleze la serviciile unui technicien n orice moment, chiar i n timpul procedurilor de mpcare
sau al deliberrilor. Consultaiile sunt oferite oral judectorului, dar pot fi formulate i n scris la
cererea acestuia (art. 257 Noul CPC).
Expertizele se dispun n situaia, n care constatrile sau consultaiile nu ofer toate datele
pe care judectorul le consider necesare. Expertul este desemnat de judector (art. 265 Noul CPC).
Dac judectorul consider c nu este necesar redactarea unui raport n scris, expertul poate
prezenta punctul de vedere n form oral, n cadrul audierilor (art. 282 Noul CPC).
Italia[31]
Conform alin.1 al art. 220 al CPP al Italiei la dispunerea expertizei se recurge cnd este necesar
o evaluare ce implic utilizarea de mijloace tehnice, tiinifice sau artistice i ndeplinete mai multe

70
funcii, care necesit cunotine specifice, [201] desfurarea de investigaii n scopul alctuirii
probatoriului, dobndirea datelor ce alctuiesc probatoriul, interpretarea acestora.
Jurisprudena italian plaseaz expertiza ntre mijlocele de prob alturi de mrturie
(declaraiile martorilor), confruntare, recunoatere etc., aadar prin aceasta sunt furnizate elemente
direct utilizabile n procesul de fundamentare a deciziei.
Expertul (Perito) este ales de judector considerat mai potrivit pentru ndeplinirea
sarcinii respective att din lista de experi, ct i din afara acesteia. Efectuarea expertizei se dispune
prin ordonan, n prezena procurorului i a aprtorilor prilor. Judectorul verific dac exist
sau nu cauze de incompatibilitate sau de incapacitate a expertului i i prezint acestuia
obligaiile care i revin. Expertul d rspunsuri orale n conformitate cu opiniile exprimate n
procesul-verbal, cu excepia situaiei n care judectorul l autorizeaz s i prezinte n scris opinia.
Rspunsul la ntrebrile formulate trebuie s fie imediat, dar se poate acorda expertului i un termen
de pn la 90 de zile n acest sens. Att experii ct i consultanii tehnici sunt ascultai ca martori i
trebuie s depun n acest sens jurmnt, sub sanciunea nulitii. Spre deosebire de martori, pot s
utilizeze n expunerea lor i texte sau publicaii.
Pentru a rspunde la ntrebrile respective i a duce la ndeplinire operaiunile necesare,
expertul poate fi autorizat de ctre judector s vad anumite acte, documente, obiecte ce aparin
prilor etc. Expertul poate cere informaii inculpatului, prii vtmate sau altor persoane cu
unicul scop de a servi la realizarea raportului de expertiz. Experii i consultanii tehnici sunt
organizai n asociaii profesionale i se supun i dispoziiilor unor legi speciale, n funcie de
domeniul din care provin[204].
Consultantul tehnic (Consulente tecnico). Odat dispus expertiza, Parchetul i prile
au dreptul de a numi consultani tehnici proprii, al cror numr nu poate fi superior pentru fiecare
n parte, numrului experilor. Prile, dac ndeplinesc condiiile legale, pot fi asistate de
consultani tehnici pe contul statului (art. 225 al CPP). Pe lng fiecare tribunal este instituit o list
cu experi (periti) mprii n categorii: medicin legal, psihiatrie, contabilitate, inginerie i
specializri relative, trafic i circulaie stradale, balistic, chimie i analiz grafologic. Cnd
judectorul numete un expert sau un consultant care nu figureaz n lista de la Tribunal, alege, pe
ct posibil, o persoan care i desfoar activitatea pe lng o instituie public, motivnd
alegerea sa.
n domeniul civil exist consultani tehnici ai judectorului - care mai sunt numii i
consultani tehnici al biroului - consulente tecnico d'ufficio) i consultani tehnici a prilor
(consulente tecnico di parte), activitatea crora este reglementat de CPC, privind activitatea
consultantului, obligaiile i rspunderea acestuia, numirea, abinerea i recuzarea lui.

71
 Consulente tecnico d'ufficio joac practic rolul unui auxiliar al judectorului ce are
rolul de a evalua probe determinate dar i a oferi judeci directe asupra unor probleme care sunt de
competena sa. De aceea, n alegerea lor judectorul recurge la Lista (Registrul) experilor.
Spania[29]
Conform CPP [205] (art. 456-485) instana dispune efectuarea expertizei pentru a
cunoate sau a preciza unele fapte sau circumstane importante pentru cauz.
Exist experi titulari sau ne titulari. Primii sunt cei care dein titlul aferent unei tiine sau
arte, a crei exercitare este reglementat de o autoritate public. Experii ne titulari, dei nu posed
titlu oficial, au n schimb cunotine i experien practic semnificativ ntr-un anumit domeniu sau
activitate. Instana acord, de regul, preferin experilor titulari fa de cei care nu au titlu.
nainte de efectuarea expertizei, experii numii de instan sau propui de pri depun
jurmnt c vor descoperi i declara adevrul. Efectuarea expertizei este supravegheat de ctre
judectorul de instrucie. Poate fi de asemenea delegat un ofier al Poliiei judiciare.
n sfera civil activitatea de expertiz este reglementat de CPC [206]. n situaiile cnd
pentru clarificarea unor fapte sau mprejurri importante pentru cauz sunt necesare cunotine
tiinifice, artistice, tehnice sau practice aprofundate se dispune exertiza.
Desemnarea experilor poate fi realizat prin dou proceduri: de ctre instana de
judecat din oficiu, atunci cnd expertiza este pertinent n procese asupra recunoaterii
sau tgduirii paternitii sau maternitii, asupra capacitii persoanei sau n procesele
familiale (art. 339 alin. 5 al CPC). Instana va desemna un expert titular, iar n cazul n care
expertiza necesit cunotine din diverse domenii, va desemna mai muli experi; de ctre
instan, la cererea oricreia dintre pri, n acest caz, costul expertizei va fi suportat de
persoanele care au solicitat-o. Experii pot fi propui i de ctre pri. Concluziile experilor se
realizeaz ntr-un raport scris, cu precizarea documentelor, metodelor i mijloacelor tehnice utilizate
n investigaia ntreprins (art. 336 al CPC).
nainte de a realiza expertiza, experii trebuie s depun un jurmnt conform cruia se
oblig s spun adevrul. Experii propui de pri se afl n stare de incompatibilitate cnd: sunt
rude pn la al patrulea grad cu una dintre pri, avocaii lor sau procurori; se afl n
comunitate sau conflict de interese cu una dintre pri, cu avocaii sau procurorii; orice alt
situaie de incompatibilitate (art. 343 al CPC).
Instana comunic expertului desemnarea sa n termen de 5 zile, iar acesta trebuie s accepte
efectuarea expertizei, ntr-un nou termen de 5 zile. (art. 342 al CPC). Dac acesta se afl ntr-una din
situaiile de incompatibilitate, este ales urmtorul expert de pe list.

72
 n termen de 3 zile de la numire, expertul trebuie s solicite fondurile pe care le consider
necesare pentru desfurarea activitii.
Pentru a putea fi expert, o persoan trebuie s fie n posesia unui titlu oficial corespunztor
profesiei respective, n cazul disciplinelor n care nu exist titluri profesionale oficiale, experii sunt
numii dintre specialitii n acele domenii (art. 340 al CPC).
Anglia i ara Galilor[30]
Common law ca unul din marile sisteme de drept, a crui component esenial este
precedentul judiciar este aplicabil astzi n Anglia, ara Galilor i n fostele colonii britanice.
Aceast particularitate i lipsa unei codificri face ca expertiza s nu fie reglementat prin legislaie.
n cazul n care pentru soluionarea dosarului sunt necesare cunotine de specialitate dintr-un
anumit domeniu, att n procesele civile ct i n cele penale, se recurge la serviciile unor experi
(expert witness), care i pot exprima opinia de specialist cu privire la faptele care urmeaz a fi
dovedite. Astfel, folosirea expertului apare ca o excepie de la regula general potrivit creia
mrturiile care conin opinii sunt inadmisibile (exclusionary rule) [167].
In procesele civile din Anglia i ara Galilor exist trei tipuri de experi[162]:
1) expert desemnat de una din prile aflate n litigiu, a crui ndatorire principal este de a
contribui n baza informaiilor furnizate la soluionarea temeinic i just a cauzei de ctre
instan. Aceast obligaie primeaz comparativ cu orice ndatorire a expertului fa de partea
care l-a desemnat; 2) expertul desemnat n comun de prile aflate n litigiu, obligaia principal de
a ajuta instana s ajung la o soluie just primnd i n acest caz fa de ndatoririle pe care
acesta le are fa de prile care 1-au numit; 3) expertul consultant, este desemnat de una dintre prile
n litigiu pentru a-i oferi consultan, ne intrnd ns sub incidena Regulilor de procedur civil i ne
avnd nici o obligaie fa de instan.
Dac prile nu cad de acord asupra persoanei care urmeaz a fi desemnat n calitate de
expert, instana poate alege expertul dintr-o list ntocmit de pri sau poate decide ca alegerea s se
fac ntr-un alt mod. Nici una dintre pri nu are posibilitatea de a desemna un expert sau de a se
folosi de raportul realizat de un expert fr permisiunea instanei.
nainte de momentul n care instana acord permisiunea desemnrii unui expert, este necesar
s se stabileasc dac acesta deine o specializare adecvat i experien, dac i sunt cunoscute
ndatoririle generale ale unui expert, dac este n msur s ntocmeasc un raport i s rspund
ntrebrilor ori s se consulte cu ali experi, precum i o descriere a sarcinilor care i sunt
solicitate, disponibilitatea de a participa n proces i lipsa unui conflict de interese[169].
Persoanele care particip la un proces n calitate de experi nu au nevoie de o acreditare special,
fiind suficient s dein calificrile care le permit s se pronune asupra obiectului cauzei[163].

73
 Activitatea desfurat de expert se concretizeaz ntr-un raport ntocmit n form scris, cu
excepia cazului n care instana decide altfel.
Spre deosebire de dispoziiile cuprinse n Regulile de procedur civil care vizeaz folosirea
experilor n cauzele civile, Criminal Procedure Rules (Regulile de procedur penal) [166] din 2005
nu conin, n partea 33 privitoare la experi, reglementri cu privire la folosirea acestora, fcndu-se
doar trimitere la dispoziiile din partea 24 a aceluiai act normativ.
Ct privete serviciile de expertiz criminalistic din Anglia i ara Galilor sunt asigurate,
prin angajai proprii, de compania guvernamental britanic Forensic Science Service Ltd[165].
Aceste servicii sunt astfel organizate nct s serveasc nevoilor specifice ale activitilor
investigative ale poliiei, urmnd a fi folosite in faa instanei, n sprijinul acuzrii ori al aprrii.
Finlanda[80]
Activitatea experilor n proces este reglementat de Codul de Procedur Judiciar
4/1734[207], care reprezint dreptul comun n materie procesual, Legea privind urmrirea penal
449/1987, Legea de procedur penal 689/1997[208] i Legea de procedur n contenciosul
administrativ 586/1996[209].
In conformitate cu dispoziiile Codului de Procedur Judiciar, capitolul 17, articolul 44,
atunci cnd pentru lmurirea anumitor probleme sunt necesare cunotine de specialitate, instana va
obine un raport din partea unei agenii, funcionar public sau altui specialist, ori va ncredina
redactarea raportului unuia sau mai multor experi care se bucur de o bun reputaie profesional.
nainte de desemnarea expertului prile trebuie ascultate, iar dac ele cad de acord asupra
unei persoane, aceasta va fi numit dac instana apreciaz c este competent. Expertul trebuie s
fie imparial i s nu aib legtur cu cazul (art. 47). Expertul nu poate nclca secretul profesional
dect n situaii foarte grave, i i se aplic acelai regim ca al martorilor n privina obligrii de a
face declaraii, cu toate acestea, nu poate fi emis un mandant de aducere sau nu poate fi aplicat
sanciunea nchisorii (art. 48). Experii depun jurmnt sau i asum solemn obligaia de a
ndeplini sarcinile lor (art. 49).
Ca regul, constatrile i concluziile se prezint n scris, sub forma unui raport, dac
instan nu apreciaz c pot fi fcute i oral.
In dreptul finlandez, calitatea de expert nu presupune o autorizare din partea unei autoriti
publice sau a unei organizaii profesionale. Ministerul Justiiei nu este implicat sub nici o form
n autorizarea sau coordonarea activitii de expertiz judiciar, n practic, exist persoane care s-
au specializat n expertiza judiciar, lucrnd n colaborare cu birouri de avocai, dar la fel de bine
poate participa ca expert orice persoan care are o experien relevant n domeniu, n ramurile
foarte specializate ale tehnologiei, se recurge deseori la specialiti ai marilor companii de profil.

74
Aprecierea competenei i probitii expertului se face de ctre instan n fiecare caz n parte, n
funcie de complexitatea speei i de ntrebrile la care expertul este chemat s rspund.
Activitatea de expertiz criminalistic este desfurat n cadrul Biroului Naional de
Investigaii al poliiei [210], unitate specializat a poliiei ale crei sarcini principale sunt prevenirea
i combaterea celor mai grave forme de criminalitate i furnizarea unor servicii de expertiz
de nalt nivel. In cadrul Biroului funcioneaz Laboratorul de analize criminalistice, membru
al Reelei Europene de Institute de tiine Criminalistice ENFSI. Nu exist la nivelul Ministerului
Justiiei o structur care s efectueze sau s coordoneze activitatea de expertiz criminalistic.
n concluzie, observm c, din cele cteva exemple de reglementare a instituiei de
expertiz din unele state ale comunitii europene, n sistemul de common law experii sunt
tratai ntr-o manier foarte liberal. Aici exist o tendin de reglementare procesual a
competenelor prin acte normative, n timp ce statutul lor este determinat de activitatea practicienilor
(judectori, procurori i avocai). n lipsa unei reglementri specifice a activitii profesionale, se
poate spune c ne aflm n faa unei profesiuni liberale, de furnizare a unor servicii destinate
sistemului de administrare a justiiei, care se autoregleaz dup mecanismul cererii i ofertei.
n schimb, n sistemul continental, situaia experilor este mult mai n detaliu reglementat,
n special prin dispoziii de drept procesual dar i prin legi speciale de organizare a profesiei. In
cadrul sistemului de drept continental, sistemul scandinav are, dup cum se observ din exemplul
Finlandei, o poziie intermediar: dispune de reguli procedurale definite dar cantitativ reduse privind
intervenia n proces a expertului i acord judectorului libertatea de apreciere a probelor.
i acum s revenim la sistemul instituiilor de expertiz din Romnia i R. Moldova.
Analiza cadrului instituional-organizatoric relev existena a dou categorii de instituii
abilitate de legea romn pentru a efectua expertize criminalistice. Astfel, regsim instituii ce
funcioneaz pe lng Ministerul Justiiei, respectiv Institutul Naional de Expertize
Criminalistice (INEC) la nivel central, care cuprinde n sistemul su Laboratoarele Interjudeene
de Expertize Criminalistice ca: Bucureti, Iai, Cluj, Constana, Galai, Craiova, Braov,
Timioara, etc., dar i instituii ce funcioneaz n cadrul Ministerului Administraiei i Internelor,
respectiv Institutul de Criminalistic din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne, care
cuprinde n componena sa Servicii n cadrul fiecrui inspectorat de poliie.
Institutul Naional de expertize criminalistice (INEC) [64] este o instituie publica, cu
personalitate juridica, subordonata Ministerului Justiiei. Institutul are n subordine patru
laboratoare interjudeene la Bucureti, Cluj Napoca, Timioara si Iai.
Expertizele se efectueaz la cererea organelor de urmrire penala, a instanelor de
judecata si a altor organe cu atribuii jurisdicionale. INEC este condus de director si de un

75
Consiliu, alctuit din director adjunct, efii de sectoare, efii de secii, efii laboratoarelor
interjudeene si eful serviciului financiar-contabil. Institutul coordoneaz activitatea
laboratoarelor interjudeene, elaboreaz lucrri de ndrumare metodologica, desfoar activiti
de cercetare tiinific, angajeaz experi prin concurs, asigur pregtirea personalului,
organizeaz examenele de promovare n grad profesional, contribuie la inerea examenelor
pentru autorizarea experilor criminaliti n conformitate cu O.G. nr. 75/2000.
Expertiza primar se efectueaz n laboratoarele interjudeene potrivit competentei lor:
a. Laboratorul Interjudeean de Expertize Criminalistice Bucureti: judeele Arge, Brila,
Buzu, Clrai, Constana, Dmbovia, Dolj, Galai, Giurgiu, Gorj, Ialomia, Ilfov, Mehedinti,
Olt, Prahova, Teleorman, Tulcea, Vlcea, Vrancea si municipiul Bucureti.b. Laboratorul
Interjudeean de Expertize Criminalistice Cluj: judeele Alba, Bistria Nsaud, Braov, Cluj,
Covasna, Harghita, Hunedoara, Maramure, Mure, Salaj, Sibiu. c. Laboratorul Interjudeean de
Expertize Criminalistice Iai: judeele Bacu, Botoani. Iai, Neam, Suceava, Vaslui. d.
Laboratorul Interjudeean de Expertize Criminalistice Timioara: judeele Arad, Bihor, Caras
Severin, Satu Mare, Timi.
Expertiza repetat se efectueaz de ctre Institut, care are competena teritoriala general.
n mod excepional la INEC se efectueaz si prima expertiza n cazurile de complexitate
deosebita, pentru care laboratoarele interjudeene nu dispun de tehnic sau de specialiti.
Posibilitile de analiza instrumentala si gradul de certitudine al concluziilor depind n mare
msur de dotarea tehnica. Datorita acordrii unui credit extern n valoare de 1.500.000 USD
garantat de Guvernul Romniei, s-a lrgit sfera de investigaii a probelor materiale, la un nivel
comparabil cu cele mai recente tehnologii mondiale.
Un rol important l joaca activitatea n cadrul asociaiilor cu caracter profesional
(Societatea Romna de Criminologie si Criminalistica, Societatea Romna de Grafologie,
Uniunea Juritilor din Romnia) si colaborarea strnsa pe plan judiciar (nalta Curte de Casaie si
Justiie, Parchetul de pe lng aceasta si Parchetul Naional Anticorupie). Prin cursul de
criminalistica la Institutul Naional de Magistratur se urmrete instruirea auditorilor de justiie
cu cunotine de specialitate. Aceluiai scop i sunt consacrate activitile didactice la nivel
academic, desfurate de un profesor universitar, doi confereniari universitari si mai muli
asisteni din rndul Institutului si a laboratoarelor interjudeene. Muli experi au doua licene
(Stiine pozitive si Drept), cinci sunt doctori iar alii sunt doctoranzi.
Din anul 2001 INEC este membru cu drepturi depline al ENFSI (European Network of
Forensic Science Institutes) care cuprinde 44 institute de criminalistica din 33 tari. ENFSI
urmareste integrarea activitilor cu caracter forensic si compatibilizarea expertizelor prin

76
realizarea unui sistem de asigurare a calitii: standarde (ISO 17025), acces la bazele de date
naionale, organizarea de teste ntre laboratoare si schimburi de specialiti, elaborarea de
materiale comune etc. Forma principala de cooperare o reprezint proiectele de cercetare si
activitile grupelor de lucru. INEC este angrenat n patru asemenea grupe: expertiza scrisului,
expertiza documentelor, expertiza n accidentele de trafic rutier si expertiza audio.
Pe plan tiinific intern INEC ncearc sa-si coordoneze cercetrile fundamentale cu cele
ale institutelor politehnice si medico-legale din Bucureti, Iai, Cluj-Napoca si Timioara.
Pe plan judiciar, pe lng expertizele efectuate pentru poliie, parchet si instane este de
semnalat cooperarea efectiva cu Curtea Suprema de Justiie (compartimentul informatic) si
Departamentul Naional Anticorupie, care nu se poate dispensa de investigaiile criminalistice.
Existena a dou categorii de instituii abilitate de legea romn pentru a efectua expertize
criminalistice a generat de-a lungul timpului, dup cum am menionat mai sus, conflicte legate
de competena material i teritorial, gradul de profesionalizare al experilor, abilitarea acestora
de ctre lege pentru a ntocmi expertize valabile i opozabile n instan. Conflictele existente
ntre cele dou instituii se regsesc i n poziiile ireconciliante cu privire la atestarea experilor.
n acest sens, fiecare instituie -i atesteaz propriii experi, stare de fapt ce altereaz imaginea
acestora. Astfel, fiecare instituie se prevaleaz de acte normative distincte ce reglementeaz
acordarea titlului de expert.
Considerm necesar reconsiderarea atitudinii acestor instituii pentru a crea la nivel
guvernamental o comisie de atestare independent a cadrelor de experi, format din specialiti ai
ambelor ministere, specializat pe domenii care s asigure obiectivitate actului de acordare a
titlului de expert pe baza unor criterii stricte de inut profesional, moral i experien.
De o importan deosebit o reprezint autonomia i independena acestor instituii astfel ca
asupra lor s nu planeze nici o bnuial cu privire la imparialitate. Este greu s convingi c eti
imparial cnd expertiza este dispus de organul de urmrire a crui relaie cu expertul este de la
superior la subordonat, fcnd parte din aceeai instituie, subordonai acelorai manageri.
Trebuie avute n vedere ns i structurile criminalistice specifice poliiei care includ i
activiti de cercetare la faa locului i identificare judiciar, distincte de cea de expertiz[26].
n Republica Moldova expertiza judiciar se efectueaz de persoane competente care
activeaz n instituii statale de expertiz din subdiviziunile tehnico-criminalistice operative ale
Ministerului Afacerilor Interne, unitile Ministerului Justiiei, Ministerului Sntii,
Ministerului Aprrii, Serviciului de Informaii i Securitate, ale Centrului pentru Combaterea
Crimelor Economice i Corupiei, precum i de ctre experi particulari, inclui n Registrul de

77
stat al experilor judiciari atestai, sau de alte persoane competente i ne cointeresate n
rezolvarea problemelor ce intereseaz organele de urmrire i instanele de judecat[75].
n sistemul subdiviziunilor criminalistice ale MAI a R. Moldova expertizele se efectueaz n
Direcia tehnico-criminalistic a MAI a R. Moldova, n secia de expertize a Inspectoratului
General de poliie a municipiului Chiinu, n Direcia de poliie transporturi, precum i n
laboratoarele comisariatelor de poliie raionale. Tot aici, pe lng Direcia securitii incendiare a
MAI exist un laborator specializat n care se realizeaz expertize tehnico-incendiare.
Conducerea metodico-organizaional a acestor subdiviziuni teritoriale este susinut de
Direcia tehnico-criminalistic a MAI R. Moldova. n unitile teritoriale sus menionate se
efectueaz aproape toate genurile de examinri criminalistice tradiionale. ns unele din
expertize, dispuse n cauze de o complexitate deosebit sau rar ntlnite n practic ori cele
repetate, precum i expertiza monedelor, bancnotelor, a materiilor explozive, produselor
alimentare .a. se efectueaz doar n Direcia tehnico-criminalistic a MAI R. Moldova[36].
n cadrul Ministerului de Justiie exist de asemenea o reea de instituii de expertiz, care
efectueaz cercetri din nsrcinarea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat.
Principala instituie de expertiz i totodat centrul metodico-tiinific n acest sens este
Centrul Naional de Expertize judiciare, n care se efectueaz att expertize primare, de o
complexitate sporit, ct i noi expertize (contraexpertize) sau expertize rar ntlnite n practic.
n oraele Bli, Cueni, Cahul se afl filialele acestui institut laboratoare ce asigur
soluionarea acestor probleme n teren. n unitile de expertiz ale acestui minister se efectueaz
expertize criminalistice, fizico-chimice, autotehnice, economice, tehnico-incendiare .a.
Un sistem ramificat de laboratoare de expertiz l deine i Ministerul Sntii, n cadrul
cruia funcioneaz expertiza medico-legal i expertiza psihologic i psihiatric judiciar.
Analiza comparativ a sistemului i bazei legislative de activitate a instituiilor de
expertiz judiciar din Romnia i Republica Moldova, dup cum se observ din cele relatate,
denot multe similitudini, ns i deosebiri de ordin conceptual i particular. Dac n Romnia se
opteaz pentru iniiative legislative privind unificarea bazei normative de activitate n ramura
expertizei judiciare, sincronizarea ei cu exigenele Uniunii Europene, demonopolizarea activitii
statale de expertiz judiciar i nfiinarea institutului de expertiz independent, apoi n R.
Moldova, toate aceste aspecte sunt realizate i exist n practica de expertiz. Problema ns
const n lipsa real a independenei expertului, concurena nesemnificativ dintre sistemul statal
de expertize i cel independent (alternativ), ultimul fiind nc slab dezvoltat, care nfrunt i
piedici, rezisten administrativ din partea celui statal[59, p. 46-49; 60, p. 6-7; 61, p. 32-33].

78
 Desigur, independena expertului judiciar prezint raionamentul central n aceast
activitate. ns, este la fel adevrat c a asigura expertului o independen absolut ntr-un mediu
social este imposibil. De multe ori, chiar i judectorii, independena crora este garantat de
Constituie, nu sunt liberi de influene nefaste. Pe de alt parte, i independena real a experilor
particulari uneori este subordonat sumei onorariului oferit pentru cercetrile efectuate.
n opinia noastr, soluia trebuie cutat nu n asigurarea independenei absolute a
expertului, care ca i oricare abstracie este de neatins, cu toate c trebuie s aspirm la ea, dar n
posibilitatea efecturii expertizelor alternative, n concurena unitilor de expertiz statal i ne
statal. Competiia ntre acestea i ntre experi n faa instanei judectoreti, la fel ca i cea
dintre partea acuzrii i partea aprrii, va conduce la sporirea calitii expertizelor i a
profesionalismului experilor. Desigur, meninerea i mbuntirea managementului calitii n
activitatea de expertiz criminalistic va depinde nu numai de respectarea independenei
expertului dar i de alte principii fundamentale aspecte, care vor fi discutate n cele ce ce
urmeaz.

2.4. Principii de activitate n domeniul expertizei criminalistice, particulariti

de dispunere i efectuare.

Sistemul dreptului romnesc, ca, de altfel, fiecare sistem modern de drept, att n
totalitate, ct i pe domenii de reglementare este cluzit de reguli fundamentale, determinante
pentru orientarea coninutului normelor juridice i pentru activitatea ntregului aparat judiciar.
Subordonndu-se, n principal, scopului procesului penal, criminalistica, implicit expertiza
criminalistic, este cluzit de principiile de baz care guverneaz modul de organizare a
sistemului judiciar i activitatea desfurat pe parcursul procesului penal[119, p. 44].
Izvornd din politica penal a unui nou stat de drept, principiile fundamentale ale
procesului penal sunt expresie a concepiei viznd o real ordine de drept i reprezint orientri
absolute, de la care nu se poate devia.
Totodat, aa cum noiunea de principiu fundamental al procesului penal, poate fi reinut
numai n sensul de regul care st la baza ntregii activiti procesuale [81, p. 41], la fel
noiunea de principiu fundamental al Criminalisticii trebuie interpretat n accepiunea de regul
aplicabil tuturor domeniilor ei, inclusiv a expertizei criminalistice.
In literatura de specialitate ncercrile de analiz sistematic a principiilor fundamentale ale
Criminalisticii au fost destul de nesemnificative, n preocuprile de enunare a acestor principii
acordndu-se atenie, ndeosebi, sintetizrii regulilor de baz desprinse dintr-o bogata experien

79
de practic criminalistic[24, p. 70-71]. Profesorul R. Belkin, analiznd principiile criminalisticii
meniona c, nu exist principii specifice ale tiinelor particulare (iar expertiza judiciar, la fel
ca i criminalistica prezint tocmai astfel de tiin), dar exist aplicarea principiilor generale
ale tiinei la cunoaterea unui obiect specific [123, p. 167]. De aceia, principiile expertizei
judiciare nu pot s contravin principiilor tiinelor materne. Prin urmare, sistemul principiilor
fundamentale ale expertizei judiciare va include principii comune ntregului drept, cum este
principiul legalitii, dar i principii ale activitii procesual penale, ca de pild principiul aflrii
adevrului, prezumia de nevinovie, egalitatea n faa legii i a autoritilor, respectarea
drepturilor, libertilor i demnitii umane s.a.
Se poate, deci, afirma ca ne aflm in faa unui sistem unitar de idei fundamentale, n care se
mbin armonios principiile generale de Drept penal, Drept procesual penal cu principiile proprii
criminalisticii, dar i cele specifice expertizei consacrate expres n Legea R. Moldova cu privire
la expertiza judiciar[75]: respectarea drepturilor i libertilor omului i ceteanului n
procesul efecturii expertizei judiciare, legalitatea, obiectivitatea, independena, plenitudinea
cercetrilor efectuate.
Principiul respectrii drepturilor i libertilor omului i ceteanului trebuie considerat
cel mai important principiu de stat i de drept general, prevzut de ctre Constituia Romniei.
Drepturile i libertile omului sunt considerate valori supreme. Recunoaterea, respectarea i
protecia lor este o responsabilitate a statului. n acest mod, respectarea i protecia drepturilor i
libertilor omului i ceteanului de ctre organul legislativ, sunt considerate activiti prioritare
n comparaie cu alte valori i activiti sociale. Din aceste considerente, n obiectivul final al
legislaiei, justiiei i al activitii de expertiz, trebuie incluse, de asemenea, respectarea i
protecia drepturilor i libertilor omului.
Principiul examinat, nseamn nainte de toate, respectarea necondiionat a drepturilor
de egalitate a cetenilor, n conformitate cu care toate persoanele sunt egale n faa legii i a
justiiei. n procesul de efectuare a expertizei referitoare la ceteni, este absolut inadmisibil
manifestarea discriminrii n baza naionalitii, statutului material sau social, apartenenei
religioase sau n baza altor circumstane. Chiar i antipatia personal a expertului fa de
activitatea criminal a persoanei n legtur cu care este efectuat expertiza (de exemplu
svrirea mai multor omucideri ntr-un mod violent i extrem de crud), nu poate s fie
considerat n calitate de motiv pentru ntreprinderea msurilor cu caracter discriminatoriu fa
de persoana n cauz.
n procesul organizrii i efecturii expertizei, obiectul creia este omul, n cadrul
instituiilor de stat de expertiz judiciar, este necesar respectarea ferm a drepturilor lor

80
constituionale, n conformitate cu care orice persoan are dreptul la libertate, inviolabilitate
personal, protecia demnitii umane.
Cerinele referitoare la respectarea drepturilor omului n procesul efecturii expertizei
judiciare de ctre instituiile de stat, se refer la toate persoanele, drepturile i interesele legale pe
care aceast activitate le poate afecta. Dar n primul rnd, cerinele menionate se extind asupra
persoanelor care n mod direct sunt supuse investigaiei de expertiz. Dat fiind faptul ca
majoritatea acestor investigaii se efectueaz n limitele expertizelor judiciare cu profil medical
(psihiatric-legal, psihologico-legal, medico-legal), o semnificaie important n aspectul
examinat obin actele normative juridice internaionale care reglementeaz activitatea
profesional a medicului i efectuarea investigaiilor medicale i biologice, precum i normele
juridice ale organizaiilor internaionale scopul crora este protecia drepturilor pacienilor i
persoanelor care sufer de maladii grave, periculoase sau de importan social. n rndul acestor
acte se poate meniona: Declaraia privind drepturile persoanelor cu afeciuni psihice (1971),
Principiul pentru protejarea persoanelor care sufer de boli mentale i pentru mbuntirea
asistenei medicale de specialitate (1991), Convenia privind drepturile omului i biomedicina
(1997), Convenia de la Tokio (tratamentul crud al deinuilor) din 1975, Declaraia de la
Lisabona referitoare la drepturile pacienilor (1981, varianta revzut n anul 1996) .a.
Mecanismul de respectare i protecie a drepturilor omului este reflectat n diverse legi i
acte normative, inclusiv i cele ce direct reglementeaz efectuarea expertizei. Spre exmplu,
Legea Cu privire la expetiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legle a
R.Moldova din 23 iunie 2000. n articolele destinate efecturii expertizei persoanelor n via
este prevzut, c expertiza judiciar poate s fie efectuat n instituiile n care exist condiiile
necesare pentru efectuarea investigaiei corespunztoare i pentru asigurarea drepturilor i
intereselor legale ale persoanei n legtur cu care este efectuat expertiza (art. 23); pentru
efectuarea expertizei de bun voie a persoanei, este necesar acordul n form scris n care i
exprim acordul s fie supus expertizei (art. 24); sunt direct interzise limitrile de drepturi,
minciuna, aplicare a violenei, ameninrilor sau altor msuri ilegale care urmresc scopul de a
obine informaii de la persoan, n legtur cu care se efectueaz expertiza judiciar;
experimentarea cu preparate medicale noi, cu metode de diagnosticare, profilaxie i tratare a
maladiilor; efectuarea experimentelor biomedicale asupra persoanelor n legtur cu care se
efectueaz expertiza judiciar (art. 31) i n general sunt interzise aplicarea metodelor de
investigare care provoac senzaii dureroase majore sau care pot s influeneze negativ asupra
sntii persoanei.

81
 Principiul legalitii este fundamental pentru ntreaga activitate a unui stat de drept. El
este prevzut att in Constituie, ct i de normele penale. Astfel, n art. 2 al actualului Cod penal
al Romniei i n art. 2 al CPP, se prevede ca ntreaga activitate procesual penal, n consecin i
aceea proprie investigrii infraciunilor, se desfoar n strict conformitate cu prevederile legii.
Prin posibilitile sale specifice, criminalistica i expertiza judiciar servete acelui deziderat,
conform cruia, nimeni s nu se sustrag rspunderii pentru nclcarea legilor i s nu rmn ne
pedepsit, dar, totodat, nimeni s nu fie sancionat sau pedepsit pe nedrept.
Situarea principiului legalitii n faa principiilor fundamentale ale criminalisticii are
menirea s evidenieze faptul c totalitatea activitilor de cercetare criminalistic trebuie s se
desfoare n concordan perfect cu prevederile legale.
In condiiile unui stat de drept, n care drepturile i libertile cetenilor sunt eseniale
pentru existena societii civile, orice nclcare a legii, orice abatere de la regulile de executare a
uneia dintre activitile sau actele de cercetare criminalistic, poate atrage dup sine sanciuni, fie
cu caracter administrativ, fie cu caracter penal, acestea putnd merge pn la anularea actului
ilegal. Practic aceasta nseamn c organizarea i efectuarea expertizei se vor desfura n strict
conformitate cu normele ce constituie baza legal a activitii de expertiz promovat att de
organul care dispune expertiza, conductorul instituiei de expertiz, ct i de ctre expert.
nclcarea acestor norme atrage dup sine consecine prevzute de legislaia procesual, n
particular poate servi baz de ordonare i efectuare a expertizei repetate. Art. 148 alin. (2) al CPP
a R. Moldova statueaz c n cazul n care concluziile expertului nu sunt ntemeiate, exist
ndoieli n privina lor sau a fost nclcat ordinea procesual de efectuare a expertizei, poate fi
dispus efectuarea unei contraexpertize de ctre un alt expert sau ali experi [22].
O astfel de prevedere CPP al Romniei nu conine. Iat de ce, credem necesar a modifica
art. 125 al acestui Cod n urmtoarea redacie: Dac organul de urmrire penal sau instana de
judecat are ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz sau a fost
nclcat ordinea procesual de efectuare a expertizei, dispune efectuarea unei noi expertize.
Mecanismul de asigurare a acestui principiu include rspundere administrativ sau
penal. Dac expertul n cadrul efecturii expertizei, nclcnd principiul obiectivitii
cercetrilor, a formulat cu bun tiin concluzii false va fi tras la rspundere penal.
In sistemul principiilor fundamentale ale Criminalisticii, acest principiu are o
semnificaie cu totul deosebit, pornind de la faptul c, pentru nfptuirea justiiei penale, este
imperios necesar aflarea adevrului. Art. 3 al CPP a Romniei prevede c: ,,In desfurarea
procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile
cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului''.

82
 Realizarea acestei cerine presupune reflectarea exact a realitii obiective n concluziile
desprinse de organele judiciare prin intermediul probelor. Aflarea adevrului este, deci,
consecina unei activiti complexe de investigare a faptelor i mprejurrilor concrete, obiective
privind o anumit cauz. Totodat, ea este n strns interdependen cu posibilitile de cercetare
a fenomenelor lumii nconjurtoare, datorit reflectrii lor obiective, n planul cunoaterii umane.
Principiul obiectivitii cercetrilor de expertiz nseamn cerina fa de expert de a
efectua cercetrile n baza celor mai noi realizri ale tiinei pe care el o reprezint,
ireconciliabilitatea fa de orice erori i neajunsuri n activitatea de expertiz, lipsa
monopolismului i impunerii dictatoriale a opiniilor n cadrul cercetrilor, independena
rezultatelor tiinifice i practice de factorii sociali, ndeosebi de cei politici. Coninutul acestui
principiu trebuie privit sub cteva aspecte. n primul rnd, se are n vedere ne admiterea din
partea expertului n cadrul examinrilor i n etapa de formulare a concluziilor a
subiectivismului, adic tendina de a adopta o decizie ne fondat pe rezultatele examinrii
materialelor de expertiz. Subiectivismul n sine, prezentnd o expresie final a prtinirii, o
putere discreionar, ine cont numai de ideile i pornirile personale, de aceia n expertiza
criminalistic subietivismului alterant -i trebuie opus obiectivitatea tiinific a cercetrilor. n al
doilea rnd, principiul obiectivitii nseamn neprtinirea, adic lipsa din partea expertului a
oricrui interes n formularea unei anumite concluzii.
Prima premis a obiectivitii expertului prezint competena lui, adic deinerea de ctre
expert a cunotinelor profesionale i a experienei ntr-o anumit specialitate. Ordonatorul
expertizei trebuie s aib o imagine clar despre specialitatea expertului, cunotinele cruia sunt
necesare pentru soluionarea problemei concrete. ntrebrile formulate n faa expertului trebuie
s nu depeasc limitele cunotinelor de specialitate ale acestuia, acumulate de-a lungul anilor
n cadrul pregtirii profesionale i pe parcursul experienelor practice.
Aici ns, trebuie delimitate noiunile de competen general a expertizei i competena
subiectiv a expertului. Expertiza poate fi dispus cu determinarea corect a specialitii, limitele
creia asigur soluionarea problemelor, ns insuficiena de competen a expertului concret,
ales pentru aceast cauz, nu permite s rspund la ntrebrile puse n faa lui. De aceea trebuie
luai n consideraie factorii de specializare a expertului, experiena acestuia n efectuarea a astfel
de expertize i obiecte. Nu ntmpltor Legea R. Moldova cu privire la expertiza judiciar,
constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale din 23.06.2000[75] statueaz ca expertul s aib
studii superioare universitare; pregtirea respectiv intr-un anumit domeniu al expertizei
judiciare; calificarea de expert judiciar; s posede cunotine speciale in cele mai diverse
domenii ale tiinei, tehnicii, medicinii, artei, in alte domenii ale activitii umane necesare

83
pentru ntocmirea raportului de expertiza; s fie atestat in calitate de expert judiciar intr-un
anumit domeniu .a. Nu este ntmpltor formulat de aceast lege i obligaia conductorului
instituiei de expertiz judiciar s asigure condiiile necesare pentru efectuarea expertizei (art.
14 alin. d), inclusiv utilajul, reactivele i alte materiale. Astzi instituiile statale de expertiz din
Romnia sunt completate cu cadre calificate conform standardului european EN ISO/IEC
17024:2003[114, p. 13-15], asigurate cu cele mai noi tehnici de calcul i utilaje contemporane.
O alt, nu mai puin nsemnat condiie a obiectivitii expertului este imparialitatea,
neprtinirea, dezinteresul personal al acestuia n cauza dat, rezistena emoional relativ la
mprejurrile cauzei n cadrul efecturii expertizei. Legea indicat mai sus prevede expres n art.
10 obligaia expertului judiciar s efectueze cercetri complete i n baza lor s prezinte
concluzii ntemeiate i obiective. Obiectivitatea expertului este asigurat i de cerina legii n
cauz c expertul nu este n drept s contacteze personal prile din proces dac acest lucru
pune la ndoial imparialitatea sa. Tot din acest considerent, el nu are dreptul s adune
independent materiale pentru efectuarea expertizei (art. 9). Acest ultim aspect este supus unor
ndoieli n literatura de specialitate. Mai mult, cercettorii romni N. Vduv, L. Vduv
apreciaz ideal [116, p. 97] situaia cnd nsui expertul adun materialele de comparaie
pentru buna desfurare a expertizei pe care el o efectueaz.
n ce ne privete, credem c aceast propunere este greu de acceptat din mai multe
considerente. Expertul n aa situaie va fi nevoit s contacteze prile n proces i, fiind
influenat de ctre acestea, -i va asuma sarcini ale organului de urmrire penal. Dac am urma
aceast logic, atunci va trebui ca expertul s formuleze i ntrebrile n faa expertizei, ntruct
se tie, c acestea foarte frecvent se formuleaz incorect de ctre organele de urmrire, va trebui
s ambaleze i obiectele ce se trimit la expertiz din aceleai motive etc., ceea ce va pune la
ndoial obiectivitatea i imparialitatea expertului. n situaia cnd exist astfel de ndoieli, legea
n cauz prevede recuzarea expertului. Dac expertul prin contact personal cu ali subieci ai
procesului, adun materiale pentru efectuarea expertizei, raportul a astfel de expertiz trebuie
exclus din lista mijloacelor de prob pe cauza dat. Mai mult ca att, analiza de ctre expert a
tuturor materialelor dosarului, oferit de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat,
pentru a selecta date necesare realizrii examinrilor de expertiz, este, n fond, aceiai colectare
de sine stttoare de ctre expert a materialelor de comparaie.
Cercettorul romn G. Olteanu scrie cu aceast ocazie: ...practica experilor tinde ctre
analiza de ctre expert a ntregului dosar, mergndu-se pn la a se solicita dosarul, ca atare, i
rmnerea acestuia, n timp, la dispoziia expertului. Se recunoate, mai mult sau mai puin
direct, c acesta este necesar att pentru efectuarea propriu-zis a expertizei, ct i pentru ca

84
rezultatul, concluziile expertului s fie n ton cu restul materialului de anchet, s nu existe
contraziceri nefireti[83, p.100]. n cadrul studiului nostru din 200 de expertize, n 11% de
cazuri expertului i s-a prezentat dosarul n ntregime cu toate materialele. Evident c cunoaterea
depoziiilor diverilor subieci ai procesului, dar i a altor circumstane ale cauzei, va cltina
neaprat obiectivitatea formulrii concluziei de ctre expert. Acesta, conform art. 121 alin(1) al
CPP al Romniei are dreptul s ia cunotin doar de materialul dosarului necesar pentru
efectuarea expertizei. ns aceste materiale trebuie s fie selectate de ctre organul de urmrire
penal sau instana de judecat, n caz contrar expertul substituie ordonatorul expertizei.
Legislaia procesual conine prevederi concrete de recuzare a expertului n acest sens:
participarea expertului n alt calitate procesual pe aceeai cauz, relaii de rudenie cu ali
participani ai procesului, dependena expertului pe linie de serviciu, incompetena acestuia .a.
n practica de expertiz uneori, dei lipsesc temeiurile procesuale de a pune la ndoial
obiectivitatea expertului, pot exista condiii capabile s influeneze imparialitatea expertului. Se
are n vedere nsui circumstanele cauzei cu privire la care se efectueaz expertiza, care se pot
dovedi o povar emoional destul de mare ce poate cltina neprtinirea expertului. Aceast
condiie ine de sfera psihologic a activitii de expertiz i prezint una din exigenele fa de
expert stabilitatea emoional fa de mprejurrile cauzei cu privire la care se efectueaz
expertiza. Garania acestei stabiliti poate fi doar respectarea strict a prevederilor metodico-
tiinifice i a recomandaiilor de efectuare a cercetrilor i de evaluare a rezultatelor acestora.
Realiznd cercetarea, expertul trebuie s fac cunotin cu materialele dosarului doar n msura
n care este necesar pentru efectuarea ei. n cadrul acestor cercetri expertul va verifica nu numai
versiunile sale dar i contra versiunile altor participani ai procesului, va analiza factorii ce
contribuie la concluzia pozitiv, dar i a celor cu caracter negativ. Iat de ce, argumentnd poziia
sa, reflectat n concluzii, expertul este trebuie s se expun i asupra unor aspecte ce contravin
concluziilor. Principalul aici const n a explica de ce prezena factorilor contradictorii sau
discutabili nu influeneaz concluzia sa i n ce msur aceti factori pot fi neglijai.
Deci, independena psihologic a expertului fa de mprejurrile infraciunii comise,
educarea acestei caliti profesionale n sine va servi garant al obiectivitii i imparialitii
expertului, a plenitudinii examinrilor de expertiz.
Plenitudinea trebuie apreciat la fel sub mai multe aspecte: a) dac expertul a rspuns la
toate ntrebrile formulate de ordonator; b) dac au fost examinate toate obiectele trimise la
expertiz; c) dac expertul a aplicat toate metodele i mijloacele necesare pentru a rspunde la
ntrebrile puse n faa lui. Nici o ntrebare nu poate fi lsat fr rspuns. Mai mult, legislaia
procesual (alin. (5), art. 88 al CPP a R. Moldova) acord dreptul expertului de a indica n

85
raportul su mprejurrile importante pentru cauz despre care nu i s-a pus ntrebare, dar stabilite
de ctre dnsul n baza cunotinelor de specialitate[22].
Independena expertului. Acest principiu este unul din cele mai importante, care fiind
consfinit legislativ, garanteaz eficacitatea i utilitatea activitii judiciare de expertiz. El
semnific c nimeni nu este n drept s acorde presiuni asupra expertului ca s-l impun s
formuleze o anumit concluzie.
Principiul independenei expertului deriv logic din suveranitatea procesual a expertului
prevzut de legislaia n vigoare, care const n faptul c expertul deine un statut deosebit de
poziia procesual a participanilor la proces i este responsabil personal de cercetarea efectuat i
de concluziile formulate.
In cadrul organizrii i efecturii expertizei n instituia statal de expertiz realizarea
principiului enunat cuprinde cteva aspecte ce nlesnesc ocrotirea expertului de
influenele nefaste asupra corectitudinii concluziilor acestora, emanate de la ordonatorul
expertizei i ali participani la proces, interesai n rezultatele expertizei sau de la conductorul
instituiei ori subdiviziunii n care lucreaz expertul, precum i de la colegii de munc experi,
mai cu seam, n cadrul efecturii examinrilor n comisie.
Sistemele instituiilor de expertiza statale sunt de sine stttoare i independente fa de
organele i persoanele ordonatoare de expertiz, chiar dac este vorba de subdiviziunile
aceluiai departament. Ele nu se afl n dependen de serviciu fa de organele de urmrire
penal care dispun expertiza. Aici se respect regula general, conform creia persoana care
efectueaz urmrirea penal n cazul, n care acord presiuni (ameninri sau alte aciuni
ilegale) asupra expertului pentru a formula o anumit concluzie n conformitate cu art. 312 Cod
penal al Republicii Moldova este tras la rspundere penal[19, p. 102]. Aciunile similare din
partea judectorilor trebuie privite la fel ca abuz de serviciu i trai la rspundere penal.
Expertul statal ca funcionar depinde din punct de vedere administrativ de
conducerea instituiei de expertiz n care el lucreaz, ns aceast dependen nu se rsfrnge
asupra efecturii expertizelor concrete i alctuirii rapoartelor pe aceste cauze. Mecanismul de
respectare a principiului independenei expertului sub acest aspect poate fi observat, analiznd,
spre exemplu, Legea R. Moldova Cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-
tiinifice i medico-legale nr.1086-XIV din 23.06.2000[75], care prevede n acest sens un ir de
norme. n particular, art. 4. statueaz: (1) Expertul judiciar nu se poate afla in dependenta,
directa sau indirecta, de ordonatorul expertizei, de pri si de alte persoane interesate in
rezultatul cauzei. (2) Este interzisa influenarea expertului de ctre ordonatorul expertizei
judiciare, autoriti publice sau persoane particulare in scopul ntocmirii raportului de

86
expertiza in favoarea unuia dintre participanii la proces sau in interesul altor persoane. (3)
Persoanele vinovate de influenarea expertului poarta rspundere conform legislaiei.
Art. 149 al CPP al R. Moldova prevede expres c conductorul instituiei de expertiz nu
are dreptul s dea indicaii care ar determina cursul i coninutul investigaiei. n cazul
dezacordului conductorului instituiei sau subdiviziunii de expertiz cu concluzia expertului
conductorul formeaz o comisie de experi pentru efectuarea acestei expertize, incluznd n
ea i specialistul care a efectuat expertiza primar[102].
In cadrul efecturii expertizelor n comisie, n special a celor efectuate de ctre specialiti
de acelai profil, expertul poate suferi o influen din partea colegilor - membri ai comisiei . In
aspectul respectrii principiului independentei expertului, este vorba nu despre luarea n
considerare a opiniilor altor experi, dar despre coliziunea dintre profesioniti, n care se
observ tendina acestora de a domina i a impune poziia sa celui care nu este de acord cu ea,
ncercarea de a convinge insistent s se formuleze o alt concluzie.
Expertul trebuie s nfrunte o astfel de influen, normele legii sunt de partea acestuia. Alin.
(2) al art. 122 al Codului de procedur penal a Romniei statueaz c cnd sunt mai muli experi se
ntocmete un singur raport de expertiz. Dac sunt deosebiri de preri, opiniile separate sunt
consemnate n cuprinsul raportului sau ntr-o anex [18, p. 229].
O regul similar, ce asigur independena expertului n astfel de situaii este prevzut i de
CPP al Republicii Moldova. Alin (1) al art. 146 prevede expertizele complicate i contraexpertizele
se efectueaz de o comisie din civa experi de acelai profil. La cererea prilor, n componena
comisiei de experi pot fi inclui experii invitai de ele. Experii se consult intre ei i, ajungnd
la o opinie comun, ntocmesc un raport unic, pe care ei toi l semneaz. Dac ntre experi
exist dezacord, fiecare dintre ei prezint raport separat cu privire la toate ntrebrile sau numai
cu privire la acele ntrebri pe marginea crora exist dezacord [22]. Deci, din cele menionate
rezid c expertul, activnd n cadrul comisiei de experi este independent, efectueaz cercetri,
formuleaz concluziile n limitele competenei sale, de sine stttor.
Ct privete, activitatea de dispunere a expertizelor, ea impune desfurarea mai multor
msuri.
n primul rnd, analiza necesitii i utilitii dispunerii expertizelor. Unul dintre principiile
care stau la baza cercetrii criminalistice este i acela potrivit cruia orice activitate ilicit se
consum n timp i spaiu i las urme, ceea ce confirm teza consacrat i anume c nu exist
infraciuni perfecte. Urmele i mijloacele materiale de prob, analizate, interpretate i
valorificate ntru obinerea informaiilor utile contribuie la clarificarea diferitelor mprejurri
referitoare la condiiile n care a fost svrit infraciunea, la fptuitorii prezumtivi, gradul de

87
vinovie a acestora, responsabilitatea altor persoane implicate n acest eveniment, pot favoriza
n final stabilirea adevrului judiciar. [161, p. 117].
Pentru valorificarea urmelor i a mijloacelor materiale de prob, n scopul artat, sunt
necesare cunotine de specialitate i mijloace tehnice adecvate, pe care organele judiciare, orict
ar fi de dotate, nu le posed. n vederea dispunerii expertizei, organele judiciare trebuie s
procedeze la o analiz temeinic a necesitii i utilitii acesteia, spre a nu se recurge la
concursul specialitilor dect atunci cnd pe alt cale aceste date nu pot fi obinute i numai dac
specialitii respectivi pot contribui la lmurirea acestor stri de fapt ce prezint importan pentru
cauza respectiv i aflarea adevrului.
Pentru a se asigura valorificarea tiinific a urmelor i a mijloacelor materiale de prob
prin expertize i constatri, organele judiciare trebuie s cunoasc i s analizeze ntregul
material existent n dosarul cauzei i numai pe aceast baz s se pronune asupra necesitii i
utilitii recurgerii la specialiti. n literatura de specialitate s-a subliniat de mult c prin
intermediul expertizei judiciare se poate trece de la posibilitatea cunoaterii la cunoaterea
propriu zis, verificabil i controlabil cu ajutorul mijloacelor tiinifice. [184, p. 35].
n al doilea rnd, dispunerea expertizei poate fi realizat, att n faza de urmrire penal,
ct i n cea de judecat, n cadrul activitii de administrare i verificare a probelor necesare
pentru dovedirea existenei infraciunii i identificarea fptuitorului. Pentru a dispune efectuarea
unei expertize, organul de urmrire penal sau instana de judecat trebuie s constate prezena
cumulativ a unor fapte sau stri de fapt care nu sunt valorificate ndeajuns i mprejurarea c
pentru lmurirea lor este necesar folosirea cunotinelor unor specialiti n situaia n care sunt
ntrunite cele dou cerine exprese ale legii, organul judiciar dispune efectuarea expertizei chiar
dac judectorii sau persoanele care efectueaz urmrirea au unele cunotine n specialitatea
respectiv, n alt mod, s-ar aduce o grav nclcare a garaniilor procesuale ale prilor, deoarece
acestea nu ar putea discuta liber i critic concluziile de specialitate, cnd ele ar aparine persoanei
care efectueaz urmrirea penal sau particip la judecat.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat, constatnd existena condiiilor
artate, dispun efectuarea expertizei chiar dac nu ntrevd posibilitatea unor concluzii certe, n
raport cu materialul documentar care poate fi pus la dispoziia experilor ori n raport cu nivelul
dezvoltrii tiinei i a posibilitilor tehnice existente n domeniul respectiv i numai n cazul n
care prin alte mijloace nu pot fi obinute datele necesare[111, p. 144]. Art. 142 al CPP R.
Moldova stabilete expres c expertiza se dispune n cazurile n care pentru constatarea
circumstanelor ce pot avea importan probatorie pentru cauza penal snt necesare cunotine
speciale n domeniul tiinei, tehnicii, artei sau meteugului. Posedarea unor asemenea

88
cunotine speciale de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de judector nu
exclude necesitatea ordonrii expertizei. Dispunerea expertizei se face la cererea prilor de
ctre organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat, precum i din oficiu de ctre
organul de urmrire penal.
Tot n acest sens, Legea R. Moldova nr.1086-XIV din 23.06.2000 trateaz acest aspect
puin n alt mod, i anume c expertiza judiciara se efectueaz la ordonarea organului de
urmrire penala, a procurorului, a organului mputernicit s examineze cazurile cu privire la
contraveniile administrative, a instanei judectoreti din oficiu sau la cererea prilor, in
conformitate cu legislaia de procedur penal, de procedur civila, legislaia cu privire la
contraveniile administrative i cu prezenta lege[16]. Coliziunea dintre aceste prevederi, dup
cum se observ din cele artate, rezid n faptul c n primul caz instana de judecat poate
dispune expertiza doar la cererea prilor pe cnd n al doilea caz instana poate dispune i din
oficiu. Aceast deosebire o credem principial i este necesar s ne oprim asupra acestui aspect.
Credem c funcia instanei de judecat de a soluiona corect cazul, de a stabili mprejurrile
reale ale infraciunii indiferent de demersurile persoanelor interesate, oblig la o iniiativ pentru
crearea bazei probante, care este i premisa necesar pentru emiterea unui verdict legal i
argumentat. Pasivitatea instanei n aceast problem poate conduce la unele abuzuri. Credem c,
pe de o parte, excluderea n ultima vreme din uzul juridic al formulei adevrului obiectiv nu
nsemn c instana nu trebuie s stabileasc toate circumstanele reale ale cauzei, iar pe de alt
parte, accentuarea principiului contradictorialitii la fel nu exclude iniiativa instanei de a
dispune ex officio expertiza. Iat de ce, credem mai corect soluia adoptat de Legea Cu
privire la expertiza judiciar din 23 iunie 2000, de unde i necesitatea de a modifica alin(1) al
art. 142 al Codului de procedur penal a R. Moldova n urmtoarea redacie: Dispunerea
expertizei se face la cererea prilor sau din oficiu de ctre organul de urmrire penal sau de
ctre instana de judecat [87, p. 77].
Prin urmare, ordonarea expertizei este lsat la altitudinea organului de urmrire penal sau
instanei de judecat (n afar de cazurile obligatorii art. 117 CPP a Romniei; art. 143 CPP R.
Moldova), care iau decizia pornind de la mprejurrile concrete ale cauzei i imposibilitatea
stabilirii datelor faptice respective prin alt cale.
Expertiza se efectueaz n baza unui anumit document procesual (ordonana organului de
urmrire penal sau ncheierea instanei de judecat), care este i temeiul procesual de efectuare.
Dispunerea expertizei este o aciune de procedur i, prin urmare, efectuarea ei este posibil doar
n procedura pornit. nvinuitul, bnuitul, aprtorul, partea vtmat sau reprezentantul ei au
dreptul de a nainta demersuri, care fie c se accept, fie c se resping. n legtur cu ordonarea

89
i efectuarea expertizei bnuitul i nvinuitul are dreptul: 1) s recuze pe expert; 2) s cear
numirea unui expert dintre persoanele, indicate de ele; 3) s prezinte documente suplimentare; 4)
s pun ntrebri suplimentare expertului; 5) s asiste cu autorizaia organului de urmrire
penal, la efectuarea expertizei i s dea explicaii expertului.
Organul de urmrire penal este obligat s aduc la cunotin nvinuitului ordonana de
efectuare a expertizei i s-i explice drepturile n legtur cu aceasta, ntocmind i un proces-
verbal. Ordonnd expertiza, organul de urmrire penal (judectorul) stabilete la care gen de
expertiz se refer ntrebrile ce trebuie soluionate, n care instituie de expertiz se efectueaz
aceste genuri de expertiz. Legea procesual-penal a Romniei limiteaz organul de urmrire
penal n ceea ce privete alegerea instituiei de expertiz. Art. 119 CPP prevede c dac exist
experi medico-legali sau experi oficiali n specialitatea respectiv, nu poate fi numit expert o
alt persoan, dect dac mprejurri deosebite ar cere aceasta.
Deci, dup cum se observ, potrivit legislatiei in vigoare, expertizele criminalistice
reprezint monopol de stat si nu pot fi atacate printr-o contraexpertiz efectuat de ctre un
expert ales, numit in Occident si expert-parte. Astfel, prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.
75 din 24 august 2000 privind autorizarea experilor criminaliti, ordonana modificata prin
Legea nr. 488/11 iulie 2002 pentru aprobarea OUG 75/2000, expertizele criminalistice se
efectueaz de experi autorizai in institutele si laboratoarele de expertiz criminalistic nfiinate
potrivit dispoziiilor legale. La efectuarea expertizelor de catre experi oficiali pot participa si
anumii experi, numii de organele judiciare, la cererea acestora si recomandai de acestea"
Expertii autorizai, asa cum se specific la art. 7 (1) din OUG 75/2000, particip personal la
efectuarea expertizelor prin observaii cu privire la obiectul expertizei, modificarea sau
completarea acestuia, verificarea si completarea materialului necesar pentru efectuarea
expertizei, precum si prin obiecii la raportul de expertiz, obiecii ridicate organului judiciar. Cu
alte cuvinte, experilor criminalisti autorizai nu le este permis sa efectueze ei inii expertize
criminalistice, iar parile nu se pot apra printr-o expertiz efectuat de catre un expert
independent, ceea ce, credem, nu este corect, nclcnd drepturile prior n proces.
Ct privete structura documentului de numire a expertizei, art. 15 al Legii R. Moldova
nr.1086-XIV din 23.06.2000 stabilete elementele principale ale ordonanei sau ncheierii de
ordonare a expertizei i anume: data; numele i funcia ordonatorului expertizei; denumirea
instituiei care urmeaz s-o efectueze; temeiurile de dispunere a expertizei; ntrebrile naintate
expertului; lista obiectelor supuse expertizei; - alte circumstane. Datele menionate sunt
structurate n 3 pri: 1) introductiv; 2) descriptiv i 3) rezolutiv.

90
 n partea introductiv se indic locul i data alctuirii ordonanei, cine a alctuit ordonana
i pe care cauz. n cea descriptiv se expune pe scurt subiectul cauzei i mprejurrile n
legtur cu care a aprut necesitatea n cunotine de specialitate, se indic uneori i condiiile
speciale de comportament cu obiectele supuse examinrii. Partea se finalizeaz cu referina la
articolele respective din CPP, n baza crora se dispune expertiza. n cazul n care expertiza este
obligatorie se invoc i alte articole ( art.117 al CPP al Romniei; art.143 al CPP al R.Moldova).
n partea rezolutiv se indic genul expertizei, se formuleaz ntrebrile n faa expertului, se
stabilete instituia de expertiz i lista obiectelor i materialelor puse la dispoziia expertului.
Un rol nsemnat l are formularea corect a ntrebrilor ce trebuie soluionate de ctre
expert. Acestea trebuie s fie concrete, clare, s nu admit o dubl interpretare. n unele
ndreptare metodice destinate organelor de urmrire penal[52] sunt prezentate liste de ntrebri
orientative pentru fiecare gen i varietate de expertiz. ns folosirea acestor materiale trebuie
raportat la specificul sarcinilor expertuale concrete pentru a nu include n ordonan toate aceste
ntrebri tipice, pentru orice eventualitate. Aceasta majoreaz termenii de efectuare a
expertizei, volumul de informaie util pentru cauz rmnnd acelai. Uneori la unele ntrebri
se poate gsi rspunsul prin efectuarea altor aciuni interogare, reconstituirea faptei .a.
De subliniat, c ntrebrile nu trebuie s in de ramura jurisprudenei sau s ias din
competena expertului. n caz contrar, acesta va informa ordonatorul n scris despre
imposibilitatea redactrii raportului de expertiz.
n cazul necesitii obinerii unor date cu caracter informativ, consultaii, lmuriri,
organul de urmrire penal se poate adresa ctre specialitii instituiilor respective care i vor
oferi astfel de date. Redactate ntr-o form oficial de rspuns acestea pot fi folosite ca surse de
prob alte documente ce se ncadreaz n prevederile legislaiei n vigoare. Ordonatorul
expertizei, n cadrul formulrii ntrebrilor poate consulta un specialist.
n partea rezolutiv a ordonanei este inclus i rubrica privind materialele puse la
dispoziia expertului pentru a rezolva ntrebrile formulate. Astfel de materiale sunt obiectele
supuse expertizrii, mostrele de comparaie, procesele-verbale i alte documente.
Prelevarea mostrelor de comparaie depinde de genul i varietatea de expertiz, caracterul
ntrebrilor puse n faa expertului. Scopul colectrii const n efectuarea unei cercetri
comparative cu urmele care au fost lsate la locul faptei, dar i cu alte corpuri delicte[40, p. 264].
Toate mostrele trebuie s fie de calitate i cantitate satisfctoare i de provenien autentic.
Acestea, dup condiiile de apariie se mpart n libere, convenional-libere i experimentale.
Libere sunt acele mostre de comparaie care au aprut pn la pornirea procesului penal
i nu au legtur cu cauza cercetat, (spre exemplu, n cazul expertizelor grafice - n momentul

91
cnd executorul n-a prevzut c acestea vor fi folosite n calitate de scripte de comparaie). A
doua grup sunt acele mostre care apar dup pornira procesului, ns ne fiind legate nemijlocit de
procesul de pregtire i de dispunere a expertizei (spre exemplu, semnturile nvinuitului n
procesul-verbal de audiere). Grupa mostrelor experimentale de comparaie se preiau conform
alin.5 al art.127 al CPP al Romniei de ctre organul de urmrire penal dup pornirea
procesului, executate n condiii apropiate celor, n care a fost executat textul litigios[152, p. 10].
Mostrele de comparaie pot fi ridicate n cursul percheziiei, cercetrii la faa locului,
ridicrii de obiecte i documente, precum i la cererea organului de urmrire penal de la diverse
instituii i organizaii, persoane cu funcii de rspundere, ceteni etc.
Mostrele pentru cercetarea comparativ sunt utilizate foarte des n cadrul expertizelor de
identificare. Pentru obinerea modelelor pentru comparaie, ordonatorul trebuie s cunoasc ce
mostre trebuie ridicate i s nfptuiasc corect aceast activitate procesual i criminalistic.
Mostra pentru comparaie (model-tip) este un obiect material folosit pentru compararea cu
proba material n scopul stabilirii apartenenei de grup i identificrii individuale a persoanelor,
obiectelor, animalelor, stabilirii persoanei cadavrului, precum i clarificrii circumstanelor
importante pentru cauz. Modelul pentru comparaie este purttorul caracteristicilor (trsturilor,
semnelor) obiectelor materiale n litigiu.
n funcie de modalitatea de reflectare a acestor caracteristici, modelele pentru comparaie
pot fi de dou feluri: Mostre pentru comparaie care reflect o trstur exterioar a obiectului
cutat (modele tip ale amprentelor degetelor, instrumentelor de efracie, modelelor de
nscrisuri, tub-cartuelor, gloanelor etc.); Mostre pentru comparaie care exprim
caracteristicile sale interioare (de structur): (modele tip de snge, saliv, sol .a. [146, p. 35]).
Deci, mostr pentru cercetarea comparativ constituie un obiect material, ce provine de la
un alt obiect i constituie parte component a acestuia, obinut pentru realizarea cercetrilor
speciale necesare pentru identificarea, diagnosticarea sau stabilirea apartenenei generice a
obiectului de identificat, precum i pentru stabilirea altor circumstane importante pentru cauz.
Mostrele pentru cercetarea comparativ, de regul, nu sunt supuse examinrii i aprecierii
de ctre instana de judecat. Mai mult ca att, la momentul judecrii cauzei mostrele fizic pot s
nu existe, fiind deja utilizate sau consumate n cadrul efecturii expertizei. De aici rezult ca
mostrele nu pot fi considerate probe judiciare. n confirmarea acestei teze profesorul. V. Jbankov
aduce i alte argumente: probele, obiectiv sunt legate de pregtirea, svrirea i tinuirea crimei,
pe cnd mostrele pentru cercetarea comparativ sunt legate cu evenimentul infracional numai
prin obiectele-corp delict, pentru compararea cu care ele au fost colectate; probele nu pot fi
schimbate sau nlocuite, pe cnd mostrele, pot fi colectate, de regul n orice cantiti; procesul

92
apariiei probelor nu depinde de voina organului de urmrire penal sau instana de judecat, pe
cnd necesitatea colectrii mostrelor decide i organizeaz organul de urmrire penal; probele n
etapa cercetrii nu totdeauna se compar cu mostrele, importana lor pentru cauz poate fi
constatat doar n urma realizrii diverselor aciunii de urmrire penal, pe cnd mostrele sunt
destinate doar pentru cercetarea comparativ cu probele[134, p. 5].
n principiu afirmaiile menionate mai sus pot fi acceptate cu o sigur observaie, c nu
toate mostrele pot fi obinute n orice cantitate dar numai cele experimentale. Pentru mostrele
libere sau condiional-libere aceast afirmaie -i pierde valabilitatea.
ntr-adevr, articolele de producie industrial sau materialele de construcie de calitate
proast ori produsele alimentare falsificate etc. prezint obiecte ale aciunilor infracionale, adic
constituie probe materiale, care frecvent se manifest ntr-o dubl calitate: rmnnd probe
materiale, ele n acelai timp constituie mostre pentru cercetrile comparative.
n legtur cu aceasta este important de precizat i alt aspect: est oare posibil a folosi
probele materiale n calitate de mostre pentru cercetrile comparative? Legea nu d rspuns la
aceast ntrebare, ns n practic, dup cum se observ din exemplul de mai jos, care n esen
este destul de tipic, acest aspect nu provoac careva dificulti: ntr-un caz penal (nr. 95180259 a
MAI R.Moldova) ceteanul X. a procurat de la o persoan necunoscut o arm i trei cartue.
Arma i cartuele au fost ridicate i anexate la dosarul penal n calitate de probe materiale. n
cadrul investigaiilor a fost dispus expertiza criminalistic. Una din ntrebrile adresate
expertului specialist n balistic, a fost dac cartuele prezentate spre expertizare sunt operante
sau nu pentru tragere din arma de foc. Expertul, pentru a rspunde la aceast ntrebare a procedat
la tragerea tuturor cartuelor din arma de foc.
ntrebarea este dac expertul a procedat corect sau nu n cazul respectiv? Credem c, dei
aceste probe materiale au fost supuse unor schimbri eseniale, expertul a procedat corect. n
primul rnd, alt posibilitate de a rspunde cu certitudine la ntrebarea ordonatorului de expertiz
expertul, credem c nu a avut-o; n al doilea rnd, gloanele i cartuele trase vor fi pstrate n
colecia de tuburi i gloane i posibil cu ajutorul lor va putea fi descoperit o alt infraciune. n
legtur cu aceasta, trebuie menionat i faptul, c la nimeni nu trezete ndoieli posibilitatea
folosirii n calitate de mostre pentru cercetrile comparative a urmelor de snge, de miros, de
sperm i a altor obiecte de acest gen, ridicate de la locul faptei.
Legislaia procesual a Romniei (art. 127 al CPP), din considerente necunoscute, din
rndul mostrelor de comparaie reglementeaz doar procedura obinerii scriptelor de comparaie
n cauzele privind infraciunile de fals n nscrisuri[18, p. 230]. n Dicionarul explicativ al limbii
romne termenii scris i script sunt interpretai ca sinonimi[37, p. 964]. Deci articolul 127 al

93
CPP a Romniei nu cuprinde varietatea imens de mostre necesare pentru cercetrile
criminalistice de comparaie n diversele cauze penale cu excepia celor de fals n nscrisuri. n
opinia noastr, aceasta este o consecin a informrii insuficiente a juritilor despre posibilitile
contemporane ale expertizelor, a rspndirii tipurilor i varietilor acestora n practic. n
cauzele penale de la persoanele n via se preiau frecvent un rnd de alte mostre precum snge,
impresiuni digitale, coninut subunghial, mostre de voce i vorbire etc. Cercetarea scrisului, la
care se refer legiuitorul (se are n vedere nsui scrisul i nu semntura ntruct aceasta este un
gen aparte de expertiz. Scriptele de comparaie pentru identificarea dup scris i scriptele de
comparaie pentru identificarea dup semntur sunt departe de a fi identice. Scrisul este obiectul
expertizei grafoscopice, iar semntura poate fi obiect att al expertizei grafice ct i expertizei
tehnico-criminalistice a documentelor. Pentru expertiza semnturii se cer a fi prezentate scripte
experimentale de semntur i nu de scris.), dup rezultatele studiului nostru, n condiiile
contemporane de utilizare n mas a tehnicii de calcul se efectueaz tot mai rar.
Tot n aceast ordine de idei, notm c este necesar a lrgi i cercul de subieci, abilitai cu
dreptul de a colecta mostre pentru cercetrile comparative. Practica demonstreaz cu prisosin
c mostrele de comparaie pot fi obinute nu numai de ctre organul de urmrire penal i
instana de judecat, dar i de ctre expert n cadrul efecturii experimentelor de expertiz.(Spre
exemplu, n expertiza balistic se obin gloane, tub-cartue de ctre nsui expertul-balistician
pentru comparaie cu cele litigioase etc.) n astfel de cazuri, dar i n altele de acest gen, acestea
prezint parte component a cercetrilor de expertiz i trebuie reflectate n raportul expertului.
n cadrul studiului nostru, la ntrebarea cine nemijlocit colecteaz mostrele de comparaie,
ofierii de urmrire penal i ali respondeni au rspuns n felul urmtor: nsui ofierii de
urmrire penal -79,5%, expertul 5,3%, specialistul 26,5%, alt persoan - 3%. (Observm c
sumar procentajul indicat depete 100%, lmurit prin faptul c o parte din respondeni n
rspunsurile lor au indicat mai muli subieci ai colectrii mostrelor de comparaie). Date
similare au fost obinute i n rezultatul analizei dosarelor penale. n dosarele analizate ofierii de
urmrire penal au colectat mostre personal n 65,8% de cazuri, au apelat la ajutorul
specialitilor n 21,2%, au poruncit preluarea mostrelor altei persoane n 13% de cazuri.
nc un aspect care nu i-a gsit reflectare n norma sus amintit a Codului de procedur
penal a Romniei colectarea silit a mostrelor de comparaie. ntruct acestea pot fi obiecte
materiale ce provin de la o persoan n via, n scopul protejrii drepturilor constituionale ale
bnuitului, nvinuitului, martorului sau prii vtmate este necesar a se stabili o ordine
procesual deosebit n astfel de situaii: n baza ordonanei motivate a organului de urmrire

94
penal cu aplicarea unor metode ce nu afecteaz sntatea sau pun n pericol viaa omului sau
care lezeaz onoarea i demnitatea lui.
ns, n situaia unor coliziuni de scopuri i interese ale participanilor la procesul de
investigaie, uneori apare necesitatea de a realiza aceast aciune procesual contrar voinei
persoanei de la care trebuie preluate mostrele de comparaie, adic forat, ceea ce, firete va
prejudicia drepturile persoanei.
Problema obinerii mostrelor de comparaie n mod forat este tratat ne univoc n literatura
de specialitate. n lucrrile unor criminaliti s-a expus punctul de vedere, conform cruia
colectarea silit a mostrelor este cu neputin. Astfel, V. Jbankov scrie: n cazul n care,
martorii, partea vtmat, bnuiii, nvinuiii refuz s prezinte mostre experimentale pentru
comparaie, anchetatorul trebuie s le explice importana acestei aciuni. Dac aceast msur nu
ofer rezultatul scontat, trebuie de ncercat a ridica mostre libere de comparaie. n lipsa acestora
sau n cazul imposibilitii utilizrii lor n locul celor experimentale este indicat a realiza msuri
operative de investigaie orientate spre dobndirea mostrelor necesare [133, p. 20; 134, p. 4].
ns, n literatura de specialitate s-a expus i prere diametral opus, conform creia
preluarea mostrelor de comparaie n cazuri deosebite poate fi realizat i silit[131, p. 22]. Prin
caz deosebit trebuie s se neleag o astfel de situaie, cnd fr utilizarea mostrelor de
comparaie n procesul de investigaie este imposibil stabilirea adevrului pe cauza dat, adic
prezena mostrelor au importan hotrtoare, indispensabil pentru dovedirea vinoviei sau
dezvinovirea persoanei. n opinia noastr, msurile forate trebuie, dup posibilitate s se
reduc la prevenirea opunerii de rezisten a persoanei, la o procedur scurt i ne dureroas cu
interzicerea unui tratament crud sau care njosesc demnitatea. Iat de ce, pare justificat ca
colectarea silit a mostrelor pentru cercetarea comparativ de la bnuit, nvinuit, partea vtmat
s se efectueze cu autorizaia judectorului, n prezena medicului i a martorilor asisteni.
Dup cum arat rezultatele intervievrii ofierilor de urmrire penal din cadrul studiului
nostru, 23,4% de respondeni s-au confruntat cu situaii de refuz de a prezenta mostre de
comparaie din partea unor subieci ai procesului. Totodat 19,5% din numrul celor intervievai
la care au existat astfel de situaii au rspuns c rezistena a fost depit prin convingerea
verbal a acestora de a prezenta mostre, 11,5% au obinut mostre n mod silit, 69% au preferat a
nu rspunde la aceast ntrebare.
Prin urmare, colectarea mostrelor de comparaie n mod silit, cnd situaia nu poate fi
nicicum evitat, are dreptul la existen i uneori se realizeaz n practic.
Aici, ns, apare o ntrebare de principiu dac cetenii trebuie sau nu s prezinte n
genere mostre pentru comparaie? Credem c obligativitatea cetenilor de a prezenta mostre

95
pentru cercetrile comparative n cadrul investigaiilor pe cauze penale deriv din dreptul
organului de urmrire penal consfinit de lege de a le obine i, desigur, din scopul procesului
penal indicat n art.1 al CPP al Romniei de a constata la timp i n mod complet a faptelor care
constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit
potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal [18,
p.167]. n caz contrar ordonana organului de urmrire penal nu ar avea n acest sens nici o
importan, transformndu-se ntr-o ficiune. Nu rareori unii participani de rea-credin ai
procesului sunt extrem de interesai de a nu prezenta astfel de mostre organului de urmrire
penal, ntruct fr acestea (spre exemplu, lipsa mostrelor de sperm n cauzele de viol)
probarea vinoviei autorilor este nsoit de mari dificulti sau devine practic imposibil. Este
evident n acest context perfecionarea legislaiei procesuale a Romniei cu privire la colectarea
mostrelor pentru cercetrile comparative n cadrul efecturii expertizelor. Fr a intra n detalii
apreciem c legislaiile altor ri (spre exemplu, art.154-156 CPP a R. Moldova) reglementeaz
mult mai detaliat i mai profund acest aspect. De aceea, credem necesar a modifica
reglementarea procesual a obinerii mostrelor de comparaie pentru cercetrile comparative. Art.
127 al CPP al Romniei poate fi expus n urmtoarea redacie:
(1) Organul de urmrire penal sau instana de judecat este n drept a colecta pentru
cercetrile de comparaie mostre, adic obiecte materiale ce provin evident de la un alt obiect i
constituie parte component a acestuia sau reflect caracteristicile lui n scopul stabilirii
circumstanelor ce au importan pentru cauz.
(2) Se interzice colectarea mostrelor ntr-un mod care pune n pericol sntatea i viaa
omului sau care lezeaz onoarea i demnitatea lui.
(3) Despre colectarea mostrelor necesare pentru cercetarea comparativ, organul de
urmrire penal emite o ordonan motivat, care este obligatorie pentru executare de ctre
unitile economice, instituiile, persoanele cu funcii de rspundere, cetenii crora le este
adresat.
(4) Dac este necesar colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ se face cu
participarea specialistului.
(5) Colectarea silit a mostrelor pentru cercetarea comparativ de la bnuit, nvinuit,
martor sau partea vtmat se efectueaz cu autorizaia judectorului, n prezena medicului i
a martorilor asisteni.
(6) Dac colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ este parte integrant a
procesului de expertiz judiciar, ea se efectueaz de ctre expert. n astfel de cazuri mersul i
rezultatele acestor activiti se reflect n raportul de expertiz.

96
 (7) Organul de urmrire penal, dup colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ,
ntocmete un proces-verbal n care se descriu toate aciunile efectuate, consecutivitatea
efecturii lor, metodele, procedurile i mijloacele tehnico-tiinifice aplicate, precum i nsui
mostrele. Mostrele colectate se anexeaz la procesul-verbal.
Prezena unui astfel de articol n CPP al Romniei ar reglementa mai deplin aceast
activitate extrem de complex, ar nltura problemele ce exist n practica efecturii acestei
aciuni de urmrire penal, lacunele tactice admise uneori de ctre organele de urmrire penal,
ar obiectiviza procesul de investigaie al infraciunilor n ansamblu aspecte care vor fi
developate n capitolul urmtor.
n concluzie la acest capitol, facem urmtoarele aprecieri:
1. Expertiza judiciar prezint o varietate de activitate practic, efectuat n scopul
cercetrii unor situaii de fapt pentru stabilirea adevrului n cauzele penale, civile,
administrative, efectuat n cazurile legale n baza ordonanei organului de urmrire penal sau
ncheierii instanei de judecat, de ctre persoane competente n tiin, tehnic, art, meserie.
Expertiza criminalistic prezint parte component, clas distinct a expertizelor judiciare
n procesul penal, civil, administrativ o cercetare a obiectelor materiale, a unor fenomene i
procese de ctre persoane competente cu aplicarea cunotinelor de specialitate, bazat pe
realizrile criminalisticii, normele procesuale n scopul soluionri problemelor ce intereseaz
organele de urmrire penal i instana de judecat.
Activitatea de expertiz criminalistic se sprijin pe principiile respectrii drepturilor i a
libertilor omului i ceteanului, legalitatea, independena, obiectivitatea i plenitudinea
cercetrilor efectuate.
2. Dup criteriile procesual-organizatorice, expertizele criminalistice se clasific n
diverse genuri, tipuri i varieti. Dup domeniile cunotinelor de specialitate acestea pot fi
divizate n trei subclase: I) expertize criminalistice tradiionale; II) expertize ne tradiionale,
formate n ultimele decenii ale sec. al XX-lea; III) expertize criminalistice ale substanelor,
materialelor i articolelor din ele.
3. Reglementarea procesual a dispunerii i efecturii expertizelor judiciare n Romnia
este insuficient. Este necesar sincronizarea ei cu exigenele Uniunii Europene privind
demonopolizarea activitii statale de expertiz judiciar i nfiinarea institutului de expertiz
independent, suplimentarea CPP cu prevederi privind efectuarea expertizei complexe, lrgirea
spectrului de mostre utile pentru cercetrile comparative, a cercului de subieci, abilitai cu
dreptul de a colecta astfel de mostre, precum i colectarea silit a acestora .a. i n legislaia

97
procesual a R.Moldova, dei aceast activitate este reglementat mai detaliat, exist coliziuni de
norme cu privire la expertiz i lacune care urmeaz a fi depite.
4. Expertul prezint persoana fizic ce deine cunotine de specialitate ntr-un anumit
domeniu al tiinei, tehnicii sau artei, nu are interese juridice n cauz i este chemat n calitate
de expert judiciar de ctre un organ competent pentru a lmuri chestiuni ce in de domeniul ei de
cunotine. Expertul este un subiect independent al procesului, care deine un volum personal de
obligaii i drepturi procesuale. Statutul expertului este stabilit de legislaie prin obligaiile i
drepturile lui procesuale.
5. n Romnia activitatea de expertiz criminalistic este promovat de ctre dou
categorii de instituii ce funcioneaz pe lng Ministerul Justiiei i n cadrul Ministerului
Administraiei i Internelor. n R. Moldova expertiza judiciar se efectueaz de persoane
competente din cadrul instituiilor statale de expertiz, precum i de ctre experi particulari,
inclui n Registrul de stat al experilor judiciari atestai, sau de alte persoane competente i ne
cointeresate n rezolvarea problemelor ce intereseaz organele de urmrire i instanele de
judecat.

98
 3. OBIECTIVITATE I SUBIECTIVISM N ACTIVITATEA DE EFECTUARE A
EXPERTIZELOR CRIMINALISTICE I DE APRECIERE A CONCLUZIILOR
EXPERTULUI

3.1. Metodica examinrii de expertiz criminalistic. Structura i coninutul

raportului de expertiz criminalistic

Examinarea de expertiz se realizeaz ntr-o anumit ordine, determinat de metodica

tiinific a acesteia. n cadrul acestui proces, orientat spre cunoaterea unor fapte ale realitii
obiective, se aplic metode, proceduri i mijloace speciale.
Deci, metodica examinrii de expertiz criminalistic prezint un sistem de prescripii
(imperative sau alternative) privind alegerea i aplicarea ntr-o anumit consecutivitate i
anumite condiii existente sau create a metodelor i mijloacelor de soluionare a obiectivelor
expertuale [120, p. 290]. Ea const din urmtoarele stadii principale: de pregtire; stadia
intrinsec (analitic); cercetarea comparativ; stadia de generalizare, apreciere a rezultatelor
cercetrii i formularea de concluzii. Aceast prere este mprtit de autorii Enciclopediei
expertizei judiciare [160], precum i de ali autori, cu unele precizri nesemnificative i de ordin
terminologic. [42, p. 43; 146, p. 226; 120, p. 428; 142, p. 29].
n opinia majoritii savanilor, n cazul soluionrii sarcinilor identificatoare i
diagnosticatoare coninutul stadiei de pregtire include n sine familiarizarea cu ordonana de
dispunere a cercetrii, cu alte materiale incipiente, expertul clarific sarcinile sale de expertiz;
efectueaz un examen preliminar al obiectelor primite la expertiz, stabilete utilitatea i
suficiena lor pentru a rezolva ntrebrile formulate n faa lui, schieaz planul de lucru cu
indicarea metodicii tipice n astfel de situaie. O atenie deosebit se atrage la starea ambalajului,
prezena tuturor atributelor autenticitii de ridicare i trimitere a obiectelor la expertiz,
semnturilor nsoitoare, impresiunilor de tampil, adic se verific minuios dac sunt
respectate toate regulile criminalistice de ambalare a probelor materiale.
n continuare expertul stabilete dac obiectele prezentate corespund celor indicate n
ordonana organului de urmrire penal, dac starea lor dup transportare nu s-a alterat i dac
cantitatea i calitatea obiectelor primite corespund sarcinilor cercetrii. n cazul ne corespunderii
obiectelor prezentate sarcinilor expertizei procesul de cercetare se ntrerupe pn la completarea
lor, n caz de imposibilitate expertul poate s refuze de a rezolva ntrebrile puse n faa lui. n
aceast stadie expertul decide asupra consecutivitii utilizri metodelor selectate, ceea ce este
foarte important n cazul expertizelor complexe pentru asigurarea posibilitii examinrii
obiectelor de ctre diveri specialiti (spre exemplu, n cadrul cercetrii preliminare a urmelor se
stabilete mecanismul formrii acestora, posibilitatea spaierii pe suprafaa acestora a unor

99
particule microscopice strine sau micro cantiti de substan).
Uneori n aceast stadie apare necesitatea realizrii altor msuri tehnico-organizatorice
suplimentare (fotografierea ambalajului i a aspectului general al obiectelor i urmelor pe
acestea, solicitarea materialelor suplimentare, familiarizarea cu materialele dosarului penal,
legate de coninutul expertizei, n caz de necesitate - i cu raportul expertizei primare.
n procesul cercetrii intrinseci (analitice) se realizeaz o examinare separat a obiectelor
supuse expertizei, se relev minuios caracteristicile identificatoare i diagnosticatoare generale
i particulare, nsuirile obiectelor n litigiu i a mostrelor de comparaie, se efectueaz
experimente de expertiz. n cadrul efecturii expertizei criminalistice diagnosticatoare se
studiaz i se apreciaz caracteristicile ce permit a cataloga obiectul n litigiu la unul din grupul
obiectelor din clasificrile cunoscute, fiind posibil determinarea i nominalizarea acestuia.
n rezultatul cercetrilor analitice n cazurile complexe expertul ntocmete elaborri de
caracteristici prin descrieri (verbale, cifrice, prin desene .a.), imagini fotografice, adeseori cu
indicarea prin sgei a caracteristicilor relevante cumulate n tabele, liste pentru fiecare obiect.
Apoi se trece la stadia cercetrii comparative, n cadrul creia obiectele se compar dup
caracteristicile identificatoare i diagnosticatoare relevate n cadrul examinrii separate. n
cercetrile diagnosticatoare dup caracteristicile obiectelor n litigiu se caut clase, genuri i
tipuri de obiecte cu aceleai caracteristici. Expertul, selectnd grupele ce se potrivesc, compar
caracteristicile lor cu cele ale obiectelor studiate, relevnd coincidene i divergene dintre ele.
Spre exemplu, n cadrul expertizei, n care se cerea a se stabili modelul mijlocului de transport,
expertul a comparat caracteristicile pneului prezentat la expertiz cu caracteristicile cauciucurilor
anumitor tipuri i varieti de automobile.
n calitate de obiecte diagnosticatoare pentru comparaie pot servi att obiecte materiale
(mostre din colecii, imagini fotografice etc.), precum i date clasificatoare despre acestea,
expuse n manuale, tabele, ndreptare. Spre deosebire de obiectele diagnosticate, acestea nu au
nici o legtur cu evenimentul infracional.
n cercetrile identificatoare expertul compar caracteristicile obiectului n litigiu cu
mostrele de comparaie. n cadrul comparrii se scot n eviden deosebirile i coincidenele prin
confruntarea nemijlocit a obiectelor sau cu imaginile acestora de pe fotografii sau pe monitorul
calculatorului. Metodele tehnice folosite mai frecvent n acest sens sunt: juxtapunerea, cnd
obiectele sau urmele de comparat sunt aezate n acelai cmp vizual, ct mai aproape unul de
cellalt, fie direct sau sub form de fotografii executate la aceeai scar, examinndu-se
concomitent[69, p. 169]; mbinarea, cnd imaginile se unesc n vederea obinerii unei
continuiti liniare, adic imaginea unui obiect se prezint ca prelungirea imaginii altui obiect;

100
suprapunerea imaginea unui obiect se suprapune asupra imaginii altui obiect, n vederea
determinrii identitii formale.
n cadrul stadiilor analitice i comparative poate aprea necesitatea efecturii unor
experimente. Mai frecvent astfel de experimente se efectueaz n cercetrile balistice sau
traseologice pentru obinerea mostrelor de comparaie i pentru verificarea empiric a
caracterului constant al reflectrii caracteristicilor n urmele experimentale, posibilitatea formrii
acestor caracteristici n anumite condiii (spre exemplu, verificarea invariabilitii reflectrii
caracteristicilor n urmele de spargere la modificarea unghiului de nclinare a uneltei relativ la
suprafaa obiectului primitor sau cnd se schimb materialul pe care se las artificial urmele
experimentale); pentru obinerea materialului comparativ (spre exemplu, a urmelor
experimentale pe gloane i pe tub-cartue); pentru explicarea unor fenomene sau caracteristici
(soluionarea chestiunii despre posibilitatea producerii mpucturii fr a apsa pe trgaci).
n funcie de scopul cercetrii, ntrebrilor formulate expertului, a particularitilor
obiectului n litigiu, experimentul de expertiz poate fi realizat nu numai n condiii de laborator,
dar i la locul comiterii faptei, n alt loc unde pot fi modelate condiiile necesare. Cerina, care se
nainteaz n toate aceste cazuri de experimente este ca ele s se realizeze n condiii apropiate
maximal de cele n care s-au creat urmele n litigiu i dac aceasta nu pune n pericol viaa,
sntatea i demnitatea participanilor la experiment. Este tiut ns c chiar cele mai minuioase
ncercri de a crea condiii analoage pentru experiment nu exclude prezena unor deosebiri n
reflectarea caracteristicilor. Iat de ce pentru obinerea rezultatelor scontate trebuie obinute
cteva mostre experimentale n aceleai condiii (uneori modificnd i condiiile) i de efectuat
compararea unei totaliti invariabile de caracteristici necesare.
Trebuie subliniat c n cadrul expertizei traseologice experimentul este de ne nlocuit n
cercetarea unui rnd de obiecte (vestimentaie, ncuietori, unelte, urme de dini, de buze, de
unelte etc.), pentru obinerea materialelor auxiliare de multe ori se aplic metoda modelrii.
La stadia de generalizare, apreciere a rezultatelor cercetrii i formularea de concluzii se
face bilanul cercetrilor i se formuleaz ncheieri ce decurg logic din investigaiile efectuate.
Expertul, n baza convingerii intime, aplicnd procedee de generalizare logic, raionamente
abstracte apreciaz toate caracteristicile scoase n eviden i formuleaz concluzii. Obiectivele
principale ale expertului n aceast faz se reduc la urmtoarele: - determinarea naturii apariiei
caracteristicilor coincidente i celor divergente; - stabilirea parametrilor cantitativi i calitativi ai
caracteristicilor, determinarea individualitii i invariabilitii acestora; - dezvluirea unei
totaliti de caracteristici ca baz de rspuns la ntrebrile formulate n ordonan; - explicarea
caracteristicilor ce contravin concluziei (dac acestea au fost relevate); - formularea de concluzii.

101
 Concluzia reprezint rspunsul expertului la ntrebrile organului judiciar, opinia sa cu
privire la problema identitii, bazat pe evaluarea personal a constatrilor fcute[69, p.197].
Pentru a fi admis ca mijloc de prob concluzia trebuie s fie concis i precis chiar i atunci
cnd nu se poate rspunde categoric la ntrebrile organului de urmrire penal. Sunt
inadmisibile concluziile confuze, susceptibile de interpretri diferite cum ar fi cele n care se
afirm c obiectele sunt asemntoare, fr ca expertul s se pronune asupra identitii.
Concluziile de genul ,,glonul pus la dispoziie putea fi tras cu arma corp delict ori ,,tubul pus
la dispoziie prezint elemente de asemnare cu tubul obinut ca model de comparaie nu au
nici o valoare probatorie, expertul comunicnd doar o constatare fr a rspunde la ntrebrile ce
i s-au pus. Astfel, rspunsurile trebuie s fie prezentate precis n sens pozitiv sau negativ ca de
exemplu: ,,glonul corp delict pus la dispoziie a fost tras cu arma gsit la numitul N.V.
sau ,,glonul pus la dispoziie nu a fost tras cu aceast arm.
Concluzia expertului trebuie s fie ct mai explicit, astfel nct s reflecte clar gradul de
certitudine atins. Sub acest aspect mai frecvent se disting: concluzii categorice, de probabilitate
i de imposibilitate a rezolvrii problemei.
Concluzia categoric prezint un rspuns pozitiv sau negativ fr echivoc. Ea este
rezultatul atitudinii expertului ce i formeaz i exprim convingerea c totalitatea
caracteristicilor asemntoare constatate la obiectul expertizat i la urma incriminat nu se pot
repeta la alte obiecte sau dimpotriv, c deosebirile dintre caracteristicile obiectelor comparate
sunt fundamentale i ca atare identitatea se exclude[76, p. 175].
Concluzia de probabilitate (uneori denumit i concluzia probabil) reprezint un
rspuns dirijat afirmativ sau negativ, dar ntr-un mod incert, cnd ansamblul caracteristicilor nu
este strict individual i exist posibilitatea apariiei sale i la alte obiecte de acelai gen. Deci,
concluzia de probabilitate exprim o convingere aproape cert a expertului asupra existenei sau
inexistenei identitii, apropiindu-se foarte mult de o concluzie categoric pe care ns datele
constatate nu i ofer dreptul s o afirme.
Concluzia de imposibilitate apare n situaia n care stabilirea sau afirmarea identitii
nu este posibil, nici mcar cu probabilitate. Este, de exemplu, cazul unui glon deformat
semnificativ, a unui tub ars deformat sau a unei arme distruse ori prea corodate. La o asemenea
concluzie oblig uneori i imposibilitatea procurrii materialelor de comparat adecvate ori
calitatea infim a probei de analizat. n mod curent imposibilitatea rezolvrii problemei se
exprim n concluzia raportului de expertiz prin formula: nu se poate stabili[69, p. 205-207].
n practic se mai ntlnesc concluzii alternative i condiionate. Cele alternative se
formuleaz n cazul, n care expertul nu poate atinge una din cteva variante de soluionare a

102
problemei. Spre exemplu: lcata prezentat la expertiz este confecionat la uzina din or. X n
secia nr.1 sau nr.2. Ordonatorului -i revine sarcina s stabileasc definitiv unde este fabricat
lcata, pornindu-se i de la alte materiale ale dosarului.
Concluzii condiionate presupun soluionarea ntrebrii n dependen de o condiie
oarecare. Spre exemplu: textul documentului nu este executat la imprimanta prezentat la
expertiz cu condiia c aceasta n-a fost supus reparaiei.
Preciznd cele spuse, notm la concret c la finele cercetrilor diagnosticatoare,
efectuate n scopul stabilirii strii i nsuirilor obiectelor, a rezultatelor aciunilor i raportului
dintre fenomene, evenimente i fapte, n baza aprecierii parametrilor cantitativi i calitativi ai
ansamblului de caracteristici dezvluite n cadrul cercetrilor se formuleaz concluzii att
categorice ct i verosimile (de probabilitate) [50, p. 188-184]. Concluzii categorice pozitive n
cadrul expertizelor diagnosticatoare se formuleaz n cazul coincidenei caracteristicilor
diagnosticatoare eseniale cu caracteristicile unui obiect din rndul celor clasificate. n lipsa
coincidenei mcar a uneia dintre aceste caracteristici se formuleaz concluzie negativ.
Concluzie pozitiv de probabilitate expertul formuleaz n cazul coincidenei incomplete a
caracteristicilor diagnosticatoare i clasificatoare i n prezena unor divergene care pot fi
explicate doar n form de probabilitate; concluzie negativ de probabilitate n cazul n care
coincidena caracteristicilor este incomplet iar divergenele rmn inexplicabile.
La finele cercetrilor identificatoare pot fi formulate la fel concluzii categorice i
verosimile, precum i concluzii de imposibilitate de a soluiona problema. Concluzia categoric
pozitiv expertul formuleaz n cazul n care stabilete un ansamblu individualizator de
caracteristici i poate explica argumentat cele ce se deosebesc. Ansamblul individualizator l
formeaz acel complex de caracteristici generale i particulare care este ne repetabil n alt obiect.
De regul, un astfel de complex conine particulariti rar ntlnite. Este cunoscut c cu ct mai
rar este ntlnit o caracteristic n obiectele omogene, cu att mai mare este ponderea ei
identificatoare. Aceast pondere este cunoscut de dinainte sau poate fi determinat dup
anumite tabele ori cunoscut din experiena expertului, pornindu-se de la norma caracteristicii
analizate, cnd particularitatea se consider doar o deviere semnificativ de la norm.
Concluzia categoric despre lipsa identitii se formuleaz n baza totalitii de
caracteristici divergente constante relativ la factorii scoi n eviden n cadrul cercetrilor
(condiiile i timpul formrii urmelor, denaturri artificiale etc.).
Concluzie pozitiv de probabilitate cu privire la prezena identitii se formuleaz n
cazul coincidenelor probabile (concluzie pozitiv) sau deosebirilor probabile (concluzie
negativ) i n lipsa explicaiilor argumentate privind caracteristicile ce contravin concluziei.

103
 Expertul poate formula i concluzia de imposibilitate a soluionrii problemei cnd
caracteristicile coincidente sau divergente sunt de un numr foarte redus pentru a da rspuns.
Prin urmare, toate stadiile de cercetare n cadrul expertizei, aflate ntr-o strns legtur i
determinare reciproc se succed trecnd una n alta, ceea ce permite a nsui i a aplica n
practic mai efectiv metodica cercetrii criminalistice. Respectarea consecutiviti celor mai
importante stadii susmenionate contribuie la o mai deplin i mai obiectiv cercetare i apreciere
multilateral a rezultatelor. De-a lungul anilor, ea a fost aprobat de practica de expertiz a mai
multor generaii de experi, dar i de savani n pregtirea cadrelor de profil, dovedindu-i
eficacitatea i n cercetrile tiinifice. Alegerea de ctre expert a altei succesiuni (determinate,
fie de particularitile de cugetare a expertului concret, fie de situaia expertual etc.) sporete
probabilitatea unei cercetri incomplete, sumare ce se poate solda cu o eroare de expertiz.
Activitatea de examinare pe care o ntreprinde expertul pe baza cunotinelor i
experienei sale de specialist se ncheie prin comunicarea rezultatelor acestei activiti ctre
organul de urmrire penal sau instana de judecat care a dispus efectuarea expertizei,
comunicare care se face, conform art. 122, 123 al CPP al Romniei n forma unui raport scris.
Raportul de expertiz constituie deci actul final al activitii expertului, o comunicare n scris a
mersului i rezultatelor investigaiilor efectuate de ctre expert. Ctre aceast stadie el deine
deja diverse materiale, obinute n procesul cercetrilor: elaborri, desene, scheme, diagrame,
fotografii etc., n care se fixeaz rezultatele intermediare. Acest raport cuprinde ns nu numai
concluziile expertului. A se rezuma numai la simpla expunere a opiniei specialistului ar nsemna
s nu se dea posibilitate nici organului de urmrire penal, nici prilor, de a nelege cum i de
ce s-a ajuns la respectivele concluzii. Dac expertul este liber in formarea opiniei sale de
specialist, aceasta nu poate nsemna bunul plac, arbitrariul. Chiar specialistul poate svri o
eroare i pentru ca lucrarea s poat fi controlabil este necesar ca el s explice cum a ajuns la
concluzia final. Acest lucru este cu att mai necesar cu cat organul judiciar nu este obligat s-i
fundamenteze soluia pe opinia expertului, putnd, n baza dreptului su de apreciere a probelor,
s o ia sau nu n considerare, dup cum o socotete sau nu exact.
Ca urmare a celor artate, se impune ca raportul de expertiz s oglindeasc toate treptele
drumului ce a condus pe expert la concluzia final. Astfel, raportul va trebui s arate metodele
tiinifice pe care expertul le-a utilizat, precum i constatrile fcute i concluziile sale cu
caracter tiinific sau tehnic, temeinic motivate.
Raportul de expertiz constituie un mijloc de prob cu trsturi caracteristice care -i dau
o individualitate proprie. Deci, faptul c avizul de specialitate dat de expert eman de la o
persoan care nu a cunoscut anterior faptele supuse judecii, dar care, datorit competenei sale

104
ntr-un anumit domeniu, a fost numit de organul judiciar s cerceteze acele fapte, pe baza
cunotinelor i experienei sale n specialitatea respectiv i s refere asupra celor constatate,
deosebete fundamental expertiza de celelalte mijloace de prob.
In practica judiciar s-a subliniat, dealtfel, faptul c acest mijloc de prob nu-i poate
dovedi utilitatea pentru clarificarea problemelor de specialitate ridicate de rezolvarea unui
litigiu, dect dac prezentarea materialului este complet, dac expertul rspunde tuturor
chestiunilor indicate, iar concluziile sunt suficiente pentru ca instana s fie n msur s
aprecieze asupra valorii acestor concluzii la dezbaterea pricinii[33].
n ceea ce privete forma raportului de expertiz este necesar s se fac distincie dup
cum expertiza se desfoar pe loc, n faa organului judiciar sau este necesar un interval de timp
pentru efectuarea investigaiilor de specialitate. Particulariti privind forma raportului de
expertiz se mai pot constata i la acele expertize care sunt reglementate de legi speciale.
Am vzut din cele precedente c uneori, n cazul unor probleme mai simple a cror
lmurire nu necesit lucrri complicate, dac expertul poate s-i dea de ndat prerea, acesta va
fi ascultat chiar n edina de judecat. Expertiza (care implic n acest caz o examinare de foarte
scurt durat) se desfoar n faa organului judiciar, iar raportul de expertiz care -i urmeaz
este oral (raportul de expertiz se consemneaz de grefier ntr-un proces verbal).
Raportul de expertiz oral nu este prevzut de legislaia noastr dect de codul de
procedur civil (art. 207). n Codul de procedur penal - art.122 prevede: ,,Dup efectuarea
expertizei judiciare, expertul ntocmete un raport scris ". Cum n legislaia procesual penal,
aceasta este unica dispoziie care se refer la modul de prezentare al raportului, socotim c n
materie penal raportul de expertiz trebuie prezentat n form scris, exigen care constituie o
garanie n plus pentru o bun judecat a celui ce se afl n situaia de nvinuit sau inculpat.
Referitor la raportul de expertiz oral, n literatura de specialitate se subliniaz faptul c, dei
expertiza i raportul de expertiz par s se confunde n aceast situaie, n realitate avem de a
face cu dou operaiuni precis delimitate[65, p. 246].
Evident c n acest caz lucrarea propriu zis a expertizei const ntr-o cercetare sumar,
care reclam extrem de puin timp, aceasta fiind bineneles posibil nu numai din cauza
specificului lucrrilor, dar i datorit pregtirii i experienei expertului. n literatura juridic,
artndu-se c raportul de expertiz oral este folosit tot mai rar, din cauza rezultatelor sale ne
satisfctoare, se apreciaz c se poate face oricnd rapoarte de expertiz orale, ca supliment ale
rapoartelor de expertiz scrise[191, p. 259].
n materie civil, n cazurile n care efectuarea lucrrilor expertizei reclam timp, deplasri,
analize n laboratoare speciale, etc., iar n domeniul penal n toate cazurile organul judiciar

105
comunic expertului obiectul expertizei i ntrebrile la care trebuie s rspund i i fixeaz
termen n care acesta trebuie s depun raportul de expertiz. n toate aceste cazuri raportul de
expertiz va fi redactat n scris.

Cu privire la modul de alctuire a raportului de expertiz trebuie s subliniem faptul c,

spre deosebire CPP care cuprinde prevederi exprese n aceast privin, n CPC nu gsim nici o
dispoziie n acest sens. Nu exist deci un cadru tipic. ntruct raportul de expertiz trebuie s
cuprind concluziile expertului, motivate n asemenea fel, nct instana judectoreasc i prile
s poat s le verifice temeinicia, n literatura de specialitate[65, p. 257], s-a exprimat prerea c
acest raport scris trebuie s conin urmtoarele elemente: meniune despre actul prin care
expertul a fost numit, despre obiectul expertizei i despre ntrebrile la care trebuie s se
rspund, meniune despre ncunotiinarea legal a prilor, artndu-se c dovada de primire se
anexeaz la raport, descrierea operaiilor efectuate cu precizarea locului i datei, declaraiile
prilor, constatrile expertului, rspunsurile motivate la ntrebrile puse de instan i pri,
concluziile motivate ale expertului.
Dup cum am artat mai sus, n legislaia procesual penal[110, p. 89; 178, p. 123] exist
un text expres consacrat modului de alctuire a raportului de expertiz. Este vorba de art.123
CPP a Romniei, potrivit cruia raportul de expertiz trebuie s cuprind 3 pri: introductiv,
descriptiv i concluziile, i anume: a) o parte introductiv n care se arat organul de urmrire
penal sau instana de judecat care a dispus efectuarea expertizei, data cnd s-a dispus
efectuarea acesteia, numele i prenumele expertului, data i locul unde a fost efectuat, data
ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care expertul urma s
rspund, materialul n baza cruia expertiza a fost efectuat i dac prile care au participat la
aceasta au dat explicaii n cursul efecturii expertizei; b) descrierea n amnunt a operaiilor de
efectuare a expertizei, obieciile sau explicaiile prilor, precum i analiza acestor obiecii ori
explicaii n lumina celor constatate de expert; c) concluziile, care cuprind rspunsurile la
ntrebrile puse, i prerea expertului asupra obiectului expertizei.
n literatura de specialitate se menioneaz[13, 166-169] c descrierea n amnunt
termen ce aparine legiuitorului, provoac de multe ori n practic opinii diferite n rndul
specialitilor. Se pune ntrebarea dac expertul trebuie s procedeze la o descriere ampl a
complexului act de expertiz, care s abunde n explicaii i ilustraii vizuale, ori trebuie s se
limiteze la o consemnare lapidar a rezultatelor expertizei. Ambele variante aduc n sprijinul lor
modelele unor rapoarte de expertiz ntocmite n rile occidentale. Astfel, primul curent de
opinie d exemplul Franei unde le raport d'expertise, dei mai laborios, are foarte multe n

106
comun (att metodologic ct i structural) cu modelul romnesc. De cealalt parte, se invoc
situaia de peste ocean, unde n SUA, un document examination report (de exemplu) se ntinde
pe o pagin. Comparnd cele dou modele de rapoarte expuse, se poate afirma c n Romnia
raportul de expertiz criminalistic urmeaz o cale de mijloc, n msur se elimine exagerrile
ntr-un sens sau altul. Este de la sine neles c, avnd n vedere statutul procesual al expertului n
SUA, care i poate susine raportul n faa instanei, expertul romn, ne avnd la dispoziie
aceast cale, trebuie s-i fundamenteze concluzia n cuprinsul raportului, de unde i necesitatea
de a folosi un stil ct mai clar n procesul de redactare al acestuia. Practica arat c, nu rareori,
dei raionamentul expertului este corect, expunerea lui prezint carene, care, vnate de ctre
una din prile n proces, pun la ndoial nsi veridicitatea concluziilor.
Dac n partea introductiv a raportului, expertul trebuie s respecte pas cu pas
dispoziiile legale privind coninutul, apoi ncepnd cu capitolul Constatri, specialistul i face
simit prezena sa prin modul specific de redactare i exprimare ce decurge din personalitatea
fiecrui expert n parte. Analiza comparativ a expertizelor efectuate de ctre specialitii din
cadrul laboratoarelor sistemului Ministerului de Justiie i celui din Ministerul Administraiei i
Internelor denot n acest sens deosebiri relevante. n timp ce rapoartele ntocmite n cadrul
I.N.E.C. se disting printr-o exprimare elastic ce se datoreaz interpretrii i evalurii
asemnrilor i deosebirilor, celelalte se caracterizeaz printr-un limbaj constant, mai rigid ce le
confer un aspect standardizat. O explicaie a acestui fapt ar putea fi dat de regimul de urgen
ce caracterizeaz ntocmirea rapoartelor n cadrul Ministerului Administraiei i Internelor.
Oricum, caracterul tiinific pe care trebuie s-l aib un raport de specialitate, stilul i limbajul lui
oglindesc n ultima instan personalitatea i nivelul profesional al expertului criminalist.
Analiza comparativ a prevederilor legislaiei romneti cu cerinele privind structura
raportului de expertiz prevzute de legislaia procesual penal a R. Moldova demonstreaz c
ultima reglementeaz mai detaliat aceste aspecte.
Astfel, art. 151 al CPP R. Moldova statueaz, c n raportul su, expertul trebuie s
indice: cnd, unde i cine (numele, prenumele, studiile, specialitatea, vechimea n munc pe
specialitate) a efectuat expertiza, c expertul este informat despre rspunderea penal pentru
prezentarea cu bun tiin a unor concluzii false, titlul i gradul tiinific, funcia persoanei care
a efectuat expertiza i pe ce baz, cine a asistat la efectuarea expertizei, ce materiale a folosit
expertul, ce investigaii s-au efectuat, ce ntrebri i-au fost puse expertului[22].
Confruntarea acestor prevederi relev o structur mai complex a raportului n cazul
legislaiei R. Moldova, ceea ce ofer instanei posibiliti mai mari n aprecierea veridicitii
raportului. n opinia noastr, exist ns i aici posibiliti de perfecionare a structurii raportului.

107
 n art. 21 al Legii R. Moldova nr.1086-XIV din 23.06.2000 se amintete doar c structura
raportului este determinat de legislaia de procedur civil sau penal, de regulamentele privind
organizarea i efectuarea expertizei judiciare. n continuare, art. 22 din aceast lege prevede, ca
raportul s fie apreciat de instana de judecat i de ctre organul de urmrire penal att sub
aspectul exactitii, obiectivitii i plenitudinii, dar i al eficienei, caracterului fundamental al
metodelor de cercetare folosite la efectuarea expertizei.
Conf. univ. Gh. Golubenco, menioneaz pe drept c ar fi logic ca legea procesual penal
(art. 151 CPP R. Moldova), (n opinia noastr, i art. 123 al CPP a Romniei), s prevad
includerea acestui element, (a metodelor de cercetare), n structura raportului, component, care
este foarte important pentru justa apreciere a concluziilor de ctre instan[56, p. 186-189].
Pentru a se nlesni nelegerea concluziilor expertului, se pot anexa la raportul de expertiz
diferite documente explicative n legtur direct cu lucrrile efectuate: planuri de situaie a
imobilelor sau ale unor instalaii, devize, fotografii, scheme, extrase, analize, tabele, calcule etc.
De pild, la raportul de expertiz pentru identificarea scrisului se anexeaz tabelele ilustrative
cuprinznd fotografiile manuscrisului de examinat i ale modelelor de scris. Pe fotografii se
indic cu sgei i diferite alte semne ajuttoare, asemnrile ca i deosebirile; n acest scop sunt
trasate linii care explic sensul micrii, alte semne care indic raportul dintre dimensiunile
elementelor, poziia literei n rnd, nlocuirea acesteia etc. n cazul expertizelor contabile se pot
anexa copii certificate de institute i de expert dup actele care au servit la efectuarea lucrrilor.
Cu privire la alctuirea raportului de expertiz n literatura juridic unii autori[180,
p.162 ; 191, p. 266] au susinut c acesta trebuie s aib numai dou pri componente: o prim
parte care constituie o expunere general a desfurrii lucrrilor i o a doua parte care cuprinde
avizul experilor cu artarea motivelor pe care se ntemeiaz.
Dac pentru efectuarea unei expertize au fost numii mai muli experi se alctuiete un
singur raport de expertiz. Alin.2 al art.122 al CPP conine prevederi exprese n acest sens, lucru
care rezult i din dispoziiile art. 210 al CPC [92, p.447]. n ipoteza in care experii numii n
urma investigaiilor de specialitate ajung la concluzii diferite, legile noastre procesuale prevd
c: ,,Lucrarea trebuie s cuprind prerea motivat a fiecruia" - art. 210 al CPC. ....opiniile
separate sunt consemnate n cuprinsul raportului sau ntr-o anex - art. 122 al. 2 al CPP.
Raportul de expertiz trebuie s fie datat. Dup cum am vzut n cele sus artate, art. 123
al CPP menioneaz printre elementele pe care trebuie s le cuprind raportul de expertiz "data
ntocmirii raportului de expertiz".
n ceea ce privete scrierea[183, p. 949] raportului de expertiz nu prezint nici o
importan dac acesta este scris de expert sau de o ter persoan la dictarea expertului sau dup

108
notele sale, de vreme ce coninutul i aparine acestuia i este semnat de el. La fel n cazul n care
sunt mai muli experi nu are importan dac raportul este scris numai de unul dintre ei sau de o
ter persoan la dictarea unui dintre ei, sau dup notele lor, de vreme ce toi i nsuesc cele
scrise, semnnd raportul de expertiz. Spre exemplu, n Frana raportul de expertiz este scris de
unul dintre experi, de regul, cel mai n vrst i se semneaz de ctre toi.
Raportul de expertiz se depune la organul de urmrire penal sau instana de judecat.
Aceasta rezult din prevederile exprese ale art. 122, al. 3, CPP, precum i din coninutului art.
209 CPC. Depunerea raportului de expertiz va fi nregistrat de serviciul de registratur a
organului judiciar i va fi apoi anexat la dosarul cauzei. Prevederile legale nu interzic expertului
s poat trimite raportul de expertiz prin pot (prin scrisoare recomandat).
Cu privire la depunerea raportului de expertiz trebuie s subliniem c potrivit
prevederilor decretului 79/1971 expertul contabil i tehnic trebuie s depun raportul su
biroului de expertize contabile judiciare.
Depunerea raportului de expertiz poate fi adus la cunotina prilor dar nu coninutul
acestuia despre aceasta avnd posibilitatea s se informeze, direct la organul judiciar, drept pe
care l au tocmai pentru a putea discuta n cadrul aprrii temeinicia concluziilor expertului.
Termenul n care trebuie depus raportul de expertiz este artat n materie civil de art. 209 al
CPC care prevede c, expertul este dator s depun lucrarea cu cel puin 5 zile nainte de
termenul sorocit pentru judecat, n scopul ca prile s aib posibilitatea s ia cunotin n timp
util de coninutul su, n vederea pregtirii aprrii[65, p. 249].
n materie penal, expertul va trebui s depun raportul n termenul fixat de organul
judiciar, aa cum rezult din dispoziiile art. 120 alin. 4 al CPP, ne respectarea acestei obligaii
fiind sancionat cu o amend judiciar conform art. 108 lit. d al CPP. Evident, dac, nainte de
predare, raportul de expertiz poate fi modificat, constituind numai un proiect, dup depunerea
sa la organul judiciar se schimb complet situaia, expertul ne mai avnd dreptul s aduc
modificri, ntruct raportul de expertiz a devenit prin nregistrarea sa la organul de urmrire
penal sau la instana de judecat un act al dosarului, desigur c eventualele erori materiale vor
putea fi corectate, cu aprobarea ns a organului judiciar.

Generaliznd cele spuse mai sus, subliniem c partea introductiv a raportului, de regul
conine: numrul dosarului, fabula pe scurt n ce privete mprejurrile ce se refer la expertiz,
informaii despre organul i persoana, care a dispus expertiza, temeiul juridic de dispunere a
expertizei (ordonana sau ncheierea), denumirea instituiei de expertiz, date despre persoana
care a efectuat expertiza (numele, prenumele, studiile, calificarea de expert, titlul tiinific,

109
vechimea n munc), genul de expertiz ce se va efectua. Aici se consemneaz: materialele aduse
la expertiz; n ce mod au fost prezentate (pot, delegat, etc.); dac este sau nu ambalat, este
sau nu violat integritatea pachetului; dac sunt toate rechizitele necesare (semnturi, tampile);
se transcriu ntrebrile formulate n faa expertului. n cazul dispunerii expertizei repetate n
partea introductiv se indic rezultatele cercetrilor anterioare.
De regul, ntrebrile formulate de ctre organul de urmrire penal se reproduc fr vre-
o modificare, ns dac este necesar expertul, credem trebuie s le redacteze conform
cunotinelor sale de specialitate, motivnd acest moment n raportul su i coordonnd aceast
modificare cu ordonatorul sau conductorul instituiei de expertiz, care, la rndul su, anun
despre aceasta subiectul care a dispus expertiza.
n cazul, n care expertul a soluionat unele ntrebri din propria iniiativ, considernd
c acestea prezint importan pentru cauz, atunci le formuleaz tot aici, n partea introductiv a
raportului. Dac expertiza este n comisie, complex, suplimentar sau repetat se indic aici i
se menioneaz cnd i cine a efectuat expertiza primar, la ce concluzii s-a ajuns i care sunt
motivele de ordonare a expertizei repetate sau suplimentare.
n partea investigativ a raportului se descriu minuios starea obiectelor prezentate la
expertiz, integritatea lor i a rechizitelor, inclusiv a mostrelor de comparaie, se expune procesul
de cercetare cu descrierea metodicii aplicate, a condiiilor de utilizare a metodelor i mijloacelor
tehnice, se explic tiinific caracteristicile identificatoare sau diagnosticatoare care logic conduc
la concluziile finale. n cazul, n care au fost efectuate experimente de expertiz se indic scopul,
condiiile i rezultatele obinute.
Dac expertiza este complex, partea investigativ se ncheie cu un rezumat sintetic, n
care experii-specialiti n diverse domenii, generalizeaz informaia obinut separat de fiecare
n parte, formulndu-se un rspuns general la ntrebarea pus.
Ultima parte a raportului prezint concluziile n care se formuleaz rspuns la fiecare
ntrebare naintat n faa expertului n form clar, concis ce nu admite o interpretare ambigu.
Raportul de expertiz, de regul se ilustreaz cu fotografii, care la ora actual, se includ
n masa textului, contribuind esenial la argumentarea, mai cu seam a concluziilor de identitate a
obiectelor cercetate. Imaginile fotografice ce ilustreaz identitatea obiectelor se realizeaz la
aceeai scar, caracteristicile coincidente se indic cu sgei colorate i cifre omogene. Pe
parcursul expunerii mersului i rezultatelor cercetrii expertul n raportul su face referine la
pozele respective, acestea din urm fiind nsoite de text explicativ.
Prin urmare, raportul de expertiz criminalistic prezint cunotine ce decurg din logica
cercetrilor, deosebindu-se substanial prin aceasta de cunotinele cu caracter informaional,

110
provenite din declaraiile personale ale altor subieci ai procesului. n structura raportului,
importan probant o dein n primul rnd raionamentele expertului, concluziile acestuia,
formulate n baza convingerii intime probleme ce vor fi discutate n seciunea ce urmeaz.

3.2. Obiectivitate i subiectivism n procesul de formare a convingerii intime a expertului

n cadrul elaborrii concluziilor raportului de expertiz criminalistic

Problema convingerii intime a expertului judiciar presupune interaciunea planului

subiectiv-volitiv cu cea a planului obiectiv-material, avndu-se n vedere c elementul subiectiv
nu poate s nu aib fundament obiectiv. Considerm astfel c, formarea convingerii intime este
un proces subiectiv a crui nceput se gsete n factorii obiectivi ce determin fazele
premergtoare ale activitii de expertiz nc din momentul familiarizrii cu obiectivele
stabilite. Ea -i gsete aplicabilitate n domeniul nfptuirii justiiei, unde pe baza probelor
prezentate, judectorul formuleaz o hotrre folosind ca element subiectiv convingerea intim.
n cazul expertului, convingerea intim este bazat mai curnd pe teoriile i axiomele tiinifice,
pe elementele materiale determinate sau a deduciilor ntemeiate pe legi tiinifice. n cazul
judectorului, convingerea intim este rezultanta aciunii preponderente a elementelor subiective
ce in de justiie, adevr, dreptate, moral, etic, echitate etc.
n acest context, considerm c, formarea convingerii intime a expertului este un element
de obiectivizare i nu unul de exprimare a unor ndoieli subiective, ce in de fler sau alte
modaliti subiective de interpretare i cunoatere a fenomenelor. De asemenea, problema
convingerii intime nu este un subterfugiu pentru formularea unor concluzii insuficient
argumentate dar convenabile n context, ce -i ofer o relativ stabilitate i confort dar eronate
prin prisma deontologiei tiinifice. Dac concluzia este ncununarea ntregului proces pe care -l
presupune efectuarea unei expertize, atunci aceasta ar trebui s fie expresia evalurilor tiinifice
i nu quintesena unei abordri subiective fr alt fundament dect acela al intimei convingeri.
Acest aspect al procesului de expertiz a atras atenia savanilor criminaliti (mai cu
seam n fosta URSS) nc pe la mijlocul anilor '50 ai sec. al XX-lea. Unul dintre primii care i-a
expus opinia asupra acestei probleme a fost V. Kolmakov. El considera c convingerea intim a
expertului nu este un instinct i nici o intuiie incontient; ea prezint o convingere format
liber i contient care are fundamente obiective i permit de a face doar o singur i veridic
concluzie. n rndul acestor fundamente obiective V. Kolmakov a catalogat datele faptice reale
stabilite de ctre expert n cadrul cercetrilor de expertiz i tezele tiinifice generale acumulate
n domeniul respectiv, n baza cruia are loc cercetarea. Importan decisiv n formarea
concluziei, scria el la acea vreme, obin urmtorii factori: - pregtirea iniial nalt n

111
specialitate i experiena practic a expertului; - motivarea i logica opiniilor expuse de ctre
expert n partea generalizatoare a actului de expertiz, astfel nct anchetatorul i instana de
judecat s poat urmri mersul cugetrii lui; - volumul i cantitatea suficient de materiale
prezentate pentru cercetare, circumstanele veridice stabilite la dosar[136, p. 28].
Dup caracterul su, convingerea intim este o categorie destul de complex ce cuprinde
mai multe aspecte: gnoseologic, logic, psihologic.
Primul aspect privete cu precdere mecanismul activitii cognitive a expertului n baza
creia se formeaz convingerea lui intim. Aceast latur nseamn cunoaterea de ctre expert a
naturii obiectului expertizat, a legitilor de existen i manifestare a nsuirilor acestuia,
dominat de elementele emoional-volitive. De aceea, cunoaterea obiectului este apreciat de
ctre fiecare expert ntr-un mod luntric ca o ncredere, convingere n sine, servind drept sprijin
n activitatea sa practic i n formularea concluziilor la finele cercetrilor.
Deci, convingerea intim a expertului este o categorie subiectiv, care se formeaz treptat,
pe parcursul ntregilor cercetri. Coninutul ei constituie convingerea expertului n corectitudinea
concluziei, invariabilitatea acesteia. Ea nsemn libertatea i autonomia n formarea propriei
poziii fa de rezultatele investigaiilor i redactarea concluziilor. Este vorba despre o aa stare
emoional-intelectual specific a expertului ca subiect al cunoaterii, care survine n finalul
tuturor activitilor sale privind soluionarea unei sarcini expertuale concrete.
ns convingerea intim n sine nu poate servi baz suficient pentru a formula concluzii
veridice, a stabili autenticitatea unor fapte, ea trebuie s decurg din rezultatele cercetrilor. n
pofida caracterului subiectiv al convingerii intime, ea, dup cum am menionat mai sus, se
sprijin pe baze faptice ale realitii obiective. Cu aceast ocazie savantul rus A. leahov scrie pe
drept c nu trebuie s se cread c convingerea intim, este, chipurile, un domeniu strict
subiectiv, liber de orice control i care nu presupune n sine nimic obiectiv [156, p. 94].
Prin urmare, caracterul subiectiv al convingerii intime nu semnific independena lui de
factorii externi, obiectivi. Aceast tez decurge logic i din concepia filozofic materialist a
corelrii subiectivismului i obiectivismului n procesul de cunoatere, ntruct reflectarea la
nivel gnoseologic reprezint reproducerea lucrurilor prin nsuirile obiective ale acestora,
rapoartele lor mutuale. Subiectivismul n general nu poate s nu dein baz obiectiv i, n acest
sens, convingerea intim a expertului nu prezint excepie.
Profesorul din Rusia R. Belkin indic, pe bun dreptate, elementele obiective principale
ce stau la baza convingerii intime: 1. Cunotinele profesionale ale expertului, coninutul crora
cuprinde principiile conceptuale despre lume, realizrile tiinei respective, cunoaterea practicii
de expertiz, prezena abilitilor necesare n aplicarea metodelor cuvenite pentru fiecare caz

112
aparte de cercetare, cunoaterea criteriilor i a cilor de verificare a rezultatelor obinute, n fine,
experiena personal n domeniu. 2. Calitile profesioniste ale expertului: spiritul de observaie,
atenia, profunzimea, flexibilitatea, logica i caracterul critic al intelectului, independena n
gndire, capacitatea de a depi ideile preconcepute etc. 3. Datele faptice, caracteristicile i
nsuirile obiectelor studiate de ctre expert, circumstanele cazului care se refer la obiectul
expertizei i care indic la originea i condiiile reale de existen a obiectelor studiate. 4.
ntregul proces al cercetrii de expertiz, condiiile n care se desfoar, rezultatele intermediare
i finale, evaluarea lor sub aspectul plenitudinii, temeiniciei logice i tiinifice, a veridicitii
condiiilor unice posibile n aceste condiii[123, p. 468].
Din cele enunate conchidem c, convingerea intim presupune unitatea aspectelor
subiective i obiective. Prezena factorilor obiectivi nseamn c, contiina expertului reflect
corect realitatea obiectiv, iar simul convingerii sale n corectitudinea concluziilor formulate se
sprijin pe cercetrile efectuate conform metodicilor elaborate pe baza legitilor tiinei,
reprezentantul creia el se consider.
Aceste teze sunt confirmate i de cercetrile profesorului moldovean M. Gheorghi, care
subliniaz c ..argumentarea unei concluzii categorice de identificare este una din problemele
principale ale teoriei identificrii criminalistice. Soluia corect a acestei probleme depinde nu
numai de calitatea obiectelor prezentate la expertiz, ci i de o serie de ali factori (pregtirea
profesional, calificarea i practica expertului, atenia, chibzuina lui, starea de concentrare i alte
caliti subiective), precum i de criteriile obiective... [49, p. 67].
n aspect logic, convingerea intim a expertului prezint rezultatul raionamentelor sale
creative despre nsuirile i particularitile obiectelor expertizate. Din punctul de vedere
psihologic, convingerea intim a expertului se manifest prin faptul c, activitatea expertului este
influenat de emoiile, voina i creativitatea intelectual a lui. Starea psihologic de ncredere n
rezultatele cercetrilor sale, efectuate n baza cunotinelor de specialitate se sprijin pe
realizrile contemporane ale tiinei respective aplicate ntru soluionarea sarcinilor concrete.
n procesul de expertiz o mare nsemntate o are i intuiia expertului ca component a
activitii de cunoatere, ntemeiat pe experiena lui anterioar. n baza ei se formuleaz diverse
ipoteze, verificarea crora confirm sau infirm corectitudinea presupunerilor.
Procesul psihologic privind apariia convingerii intime a expertului n corectitudinea
concluziilor sale, cu toate c se ntemeiaz pe date obiective i pe aprecieri logice, asupra
acestuia influeneaz uneori factori externi ce pot determina expertul s adopte decizii incorecte.
Ce se are n vedere? n primul rnd, sugestionarea o atare influen psihologic, n rezultatul
creia expertul asimileaz ne critic ideile i nsuirile altei persoane ca fiind ale sale, personale.

113
O astfel de influen poate fi direct i indirect, aceasta din urm, caracterizndu-se prin faptul
c ea nu totdeauna se contientizeaz nu numai de cel asupra cruia se acord influen, dar i de
cel care influeneaz expertul. Spre exemplu, o astfel de influen, dup cum decurge din
rezultatele studiului nostru prin intervievarea experilor, mai frecvent este discuia cu colegul su
mai experimentat, privind soluionarea unei probleme din rndul celor formulate n faa lui. Nu
rareori aceast influen neintenionat prezint i rezultatul discuiei cu ordonatorul expertizei,
care-i comunic, c ntrebarea ce urmeaz a fi rezolvat este deja soluionat prin mijlocirea altor
probe i expertul prin raportul su poate doar confirma acest lucru.
n opinia noastr, prerea unui expert mai experimentat este util, dar aceasta trebuie s se
ntemeieze pe o analiz n comun a materialelor expertizei concrete, i nu pur i simplu pe o
prere a unui coleg, ce izvorte din practica efecturii a astfel de expertize.
Rezultatele intervievrii experilor demonstreaz c procesul de formare a convingerii
intime a expertului, este influenat i de imitaie, cnd unii experi, mai ales cei cu o mic
vechime n munc, n loc s ajung de sine stttor la o anumit concluzie, analizeaz materialele
expertizelor analogice efectuate de ctre ali experi, prelund formula concluziilor acestora.
Analiza n cadrul studiului nostru a materialelor trimise spre expertiz denot c, la fel de
negativ se adeverete i oferirea de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat a
tuturor materialelor dosarului expertului ce urmeaz s execute cercetarea, familiarizarea cu care
influeneaz semnificativ formarea convingerii intime a expertului, ntruct n dosar se conin
multiple raionamente apreciative i diverse informaii despre importana probant a obiectelor
trimise la expertiz. Uneori expertul, n astfel de cazuri, formuleaz concluzii n rezultatul
aprecierii generale a materialelor dosarului i mai puin n baza cunotinelor sale de specialitate.
De aceea, n opinia noastr, pentru a asigura un regim firesc de formare a convingerii intime
a expertului, este necesar a restrictiva cerinele art. 121 al CPP a Romniei, privind familiarizarea
expertului doar cu acele materiale ale dosarului, care sunt strict necesare pentru efectuarea
expertizei i pot ajuta specialistul n rezolvarea problemelor respective.
Din analiza factorilor obiectivi i subiectivi ce influeneaz crearea convingerii intime a
expertului, putem trage concluzia c baza acesteia este indubitabil independena procesual a
expertului fa de organul care a ordonat expertiza, dar i fa de conductorul instituiei de
expertiz. Garania adoptrii unei decizii numai n baza convingerii sale intime prezint
libertatea procesual, independena expertului, pregtirea lui profesional i experiena
acumulat.
n contextul problemei analizate trebuie notat, c din punctul de vedere al coninutului
exist o oarecare deosebire ntre convingerea intim a expertului care formuleaz o concluzie

114
categoric i cea a expertului, care ajunge doar la concluzii de probabilitate. n primul caz
aceasta prezint convingerea c concluziile au un caracter univoc, autentic ce nu presupun o alt
interpretare. n cel de-al doilea caz este vorba doar despre convingerea n imposibilitatea de a
oferi dintr-un motiv sau altul un rspuns categoric la ntrebarea adresat. Din aceast perspectiv,
credem c nu au dreptate acei autori, care consider c convingerea este caracteristic doar
pentru concluzii categorice, i dac o asemenea convingere nu apare, atunci, expertul trebuie s
caute o posibil greeala. Convingerea necesar pentru a trage o concluzie n form categoric
poate i s lipseasc, ns aceasta nu semnific faptul c expertul a comis o eroare pe care trebuie
s o nlture. Forma verosimil a concluziilor expertului nu este condiionat de o oarecare
greeal n argumentarea ei, ci de alte motive. Profesorul romn V. Berchean, cu aceast ocazie
menioneaz c concluzia de probabilitate nu trebuie pus pe seama nesiguranei celui care face
examinarea, ci mai degrab ca o probitate tiinific [7, p. 66]. Deci, convingerea intim, dup
cum am menionat mai sus, nu este criteriul exactitii concluziei, ci rezultatul evalurii acesteia,
la fel cum i convingerea intim a organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, care
nu prezint un criteriu, ci rezultat al evalurii probelor n totalitate.
Aadar, convingerea intim a expertului este o categorie subiectiv, care are baze obiective
destul de solide. n aceast ordine de idei, apare o alt ntrebare este oare posibil ca din
caracterul su subiectiv s rezulte concluzia c aceasta poart doar un caracter exclusiv
individual, i c nu poate exista o convingere intim a unui colectiv de experi?
Profesorul R. Belkin crede pe bun dreptate c n cadrul efecturii expertizei n comisie,
cnd experii ajung la concluzii identice i formuleaz un raport comun, suntem n faa unei
convingeri intime colective, sprijinit pe evaluarea rezultatelor obinute, pe schimbul de opinii,
precizarea anumitor teze [123, p. 469]. Aceasta exprim convingerea general a tuturor
experilor, subiectelor expertizei date, ceea ce sporete nivelul de ncredere a fiecruia dintre ei
n autenticitatea concluziilor fcute i ca rezultat nsi autoritatea raportului de expertiz in
numele colectivului. Anume din aceast perspectiv prezint interes i problema posibilitii
drii de concluzii in numele persoanei juridice.
Ideea nu este nou, ntruct istoria apariiei i a consolidrii cunotinelor criminalistice
de specialitate cunoate c activitatea practic de expertiz n anumite perioade de dezvoltare se
desfura i n numele instituiei de expertiz.
Ca s nelegem actualitatea acestei idei, trebuie fcut o succint retrospectiv istoric.
Astfel, de la nceputul anilor 30 ai secolului trecut n fosta URSS, dar i n alte ri au
nceput s se formeze cabinete de expertiz judiciar, o parte din care, mai trziu au fost
transformate n instituii de expertiz tiinific judiciar. Ulterior, din motive necunoscute,

115
dezvoltarea formelor organizatorice ale efecturii expertizelor a luat o alt direcie. La ora
actual, expertizele judiciare se realizeaz mai cu seam n instituiile de expertiz sau n afara
lor de ctre experi cu statut procesual independent.
n perioada incipient de consolidare a instituiei de expertiz aceast idee, pe parcursul a
mai multor ani a fost supus unor critici din partea majoritii criminalitilor i procesualitilor,
considernd-o instituie burghez. A. Dulov scria la acea vreme: Drepturile persoanei n cadrul
efecturii expertizei... pot fi garantate doar n cazul, n care pentru concluzia formulat rspunde
o persoan (sau persoane) concret [132, p. 18]. Timp de muli ani realizarea expertizei de ctre
expert - persoan fizic - se considera un principiu neclintit al acestei instituii, consfinit i de
legislaia procesual penal n vigoare. Dar pe la mijlocul anilor 60 ai sec. trecut imperativitatea
acestui principiu a fost pus la ndoial de unii criminaliti. (Krlov I. F., Vinberg A. I.).
n perioada anilor 1973 1974 A. Vinberg, susinut i de ali savani (S. Ostroumov, M.
Brainin) evolueaz cu o serie de lucrri, n care demonstreaz convingtor prioritile redactrii
raportului de expertiz in numele persoanei juridice. n particular, el meniona: n instituia de
expertiz se terge noiunea de autonomie a expertului particular, care se substituie cu o creaie
colectiv i cu responsabilitatea instituiei de stat ca persoan juridic, responsabil de cadrele ei
profesioniste, de organizarea tiinific modern a muncii n domeniul lucrului de expert [128,
p. 54]. Dup prerea lui o asemenea ordine de producere a expertizei nu elibereaz experii, care
realizeaz cercetarea de responsabilitatea personal.
Tot n aceast ordine de idei, el sublinia c particularitile efecturii expertizelor capt
un caracter colectiv i aceast tendin contravine principiului expertizei n numele persoanei
fizice[128, p. 54]. Acest fapt a permis autorului s se pronune n favoarea modificrii legislaiei
procesual-penale pentru a schimba construcia juridic ce reglementeaz efectuarea expertizelor
n instituiile de expertiz, nlocuind-o cu alta, care ar prevedea realizarea ei n numele instituiei.
Aceast propunere s-a discutat mult timp pe paginile diverselor publicaii, ns nu a obinut o
recunoatere unanim. ntre timp, la ora actual, cnd se revd multe principii de drept i se
stabilesc cile de dezvoltare de mai departe a expertizei judiciare, acestei idei, credem, trebuie s
i se acorde din nou atenie, ntruct, fiind corect formulat, ea poate deveni o baz tiinific
pentru a trage concluzii importante pentru practica noastr de expertiz.
Pn la apariia instituiilor de expertiz statale, organele de urmrire penal i
instanele de judecat se adresau ctre reprezentanii diverselor ramuri ale tiinei i practicii,
pentru a soluiona probleme de specialitate. Sursele de cunotine speciale, de metode i
procedee necesare efecturii expertizelor concrete se selectau pornindu-se nemijlocit de la
practica de expertiz. Aceste cunotine se obineau de ctre experi mai curnd pe cale empiric

116
i devenea o experien personal. Rolul cunotinelor individuale n obinerea rezultatelor la
efectuarea expertizei n acea perioad era mult mai mare dect la ora actual. Sub influena
acestei particulariti s-au i format, evident, formele i regulile de expertiz n baza cercetrilor
personale i a cunotinelor de specialitate ale expertului. n astfel de situaie, evident, raportul de
expertiz avea o amprent personal accentuat i era formulat n numele expertului executor.
Ulterior, dezvoltarea expertizei judiciare a fost determinat de creterea cerinelor fa de
calitatea i numrul expertizelor. Dac, la nceput, demersurile organelor de urmrire penal i
ale instanelor de judecat erau episodice fa de specialitii din ramura criminalisticii, mai
trziu, adresrile au devenit sistematice, conducnd la o practic stabil de efectuare a
expertizelor ce ineau de domenii concrete, ceea ce a servit la formarea profesiei de expert
judiciar, deosebit de alte profesiuni. Sporirea cerinelor fa de calitatea expertizelor a condus la
necesitatea efecturii lor n baza unor principii tiinifice. Corectitudinea tezelor empirice, la
temelia crora erau puse concluziile experilor, trezeau de multe ori ndoieli instanelor
judectoreti, ntruct cunotinele practice nu puteau fi accesibile oricrei persoane, nu se fixau
n sursele de folosin general i nu erau verificabile. Locul acestora trebuia s fie ocupat de
ctre cunotine generalizate, adic tiinifice, veridicitatea crora putea fi probat independent
de cadrul unei expertize concrete.
n literatura criminalistic de specialitate se indic, de regul, dou surse de formare a
cunotinelor criminalistice de specialitate: generalizarea experienei practice respective i
mprumutul din alte ramuri ale tiinei i tehnicii. n astfel de cazuri, metodele particulare i
mijloacele tehnice se mprumut din alte ramuri ale tiinei i activitii practice, iar principalele
generalizri sunt fcute de sine stttor din faptele acumulate de practica de urmrire penal i
cea judiciar. Astfel, cunotinele de specialitate privind metodele, procedeele, mijloacele tehnice
de depistare, colectare i cercetare a probelor, ncetul cu ncetul, s-au cristalizat n tiine juridice
de sine stttoare criminalistica, chimia judiciar, biologia judiciar etc.
Pe lng specializarea cunotinelor, s-a produs i specializarea mijloacelor tehnice de
producie pentru experi. O parte din mijloacele tehnice preluate din alte ramuri practice se
adaptau scopurilor i sarcinilor expertizei criminalistice. ns dezvoltarea reuit a expertizei i
aplicarea n cadrul ei a metodelor i procedeelor tehnice putea s se realizeze doar cu condiia
consolidrii lor ntr-o instituie. Deci, specializarea metodelor i a mijloacelor tehnice n
criminalistic i n alte tiine din cadrul disciplinelor ciclului criminal, desprinderea lor de la
tiinele-matc au servit nceputul formrii unor clase, genuri i varieti de expertiz, crendu-
se i subdiviziuni specializate n instituiile statale de expertiz, iar mai trziu i laboratoare de

117
sine stttoare, care se ocupau n special de aplicarea cunotinelor de profil, a mijloacelor de
specialitate n scopul soluionrii obiectivelor justiiei.
Apariia unei forme noi de organizare a expertizei nu putea s nu influeneze legislaia
procesual-penal n care s-au introdus norme ce reglementau dispunerea i efectuarea
expertizelor n instituiile de expertiz de ctre experi cu statut independent. ns nici aceste
modificri nu au condus la lichidarea contradiciilor ntre schimbarea caracterului de efectuare a
expertizelor n instituii i statutul procesual al subiecilor expertizei. Mai mult, acest fenomen a
condus la mbinarea unor principii cu caracter divers privind organizarea expertizei de ctre
experi cu statut individual n instituii cu caracter public colectiv.
Reducerea rolului experienei individuale a expertului, capacitii lui de a stabili
independent consecutivitatea i ordinea aplicrii metodelor i a mijloacelor de cercetare
micoreaz astzi i necesitatea efecturii expertizei personale. Aceast afirmaie are la baz
analiza proceselor de euroconformizare a activitilor de criminalistic i expertiz judiciar ce
se desfoar activ n laboratoarele acreditate RENAR din Romnia. n activitatea sa expertul se
conduce strict de PSL (Proceduri Specifice de Lucru). Spre exemplu, pentru determinarea
autenticitii / falsului / contrafacerii documentelor exist PSL 01-02; pentru determinarea
autenticitii / falsului / contrafacerii impresiunilor de tampil PSL 01-03 etc. Pentru aparatele
utilizate n procesul examinrii n cadrul acestui laborator exist Instruciuni de lucru (respectiv,
cu aparatele VSC 5000, cu Foran 685-2, cu Docubox-Dragon). Personalul din cadrul
Laboratorului de tehnic a documentelor a Institutului de Criminalistic urmeaz att programe
de pregtire pe linia falsului / contrafacerii documentelor, ct i training-uri cu specialitii
firmelor Forster&Freeman, Projectina productoare de echipamente indicate mai sus. Deci,
standardul internaional ISO 17025, aplicat n activitatea criminalistic las, n fond, puin loc
expertului pentru ai manifesta individualitatea n alegerea metodelor i tehnicilor de lucru,
standardul fiind un document, care stabilete reguli i prescripii obligatorii i ne echivoce.
Autenticitatea raportului de expertiz n care se oglindesc rezultatele activitii mai
multor subieci depinde de veridicitatea rezultatelor. Cu toate acestea, conform tradiiei ce s-a
format sub influena legislaiei onservatiste, expertul este considerat i n continuare unicul
subiect al expertizei. Conform legii procesual - penale, raportul de expertiz se redacteaz numai
n numele expertului care a efectuat expertiza, responsabilitatea pentru falsificarea cu bun
tiin a rezultatelor o poart, ca i mai nainte, nsui expertul care semneaz.
Participarea colectivului la efectuarea expertizei se manifest i n acordarea acestuia a
ajutorului consultativ n stabilirea metodelor eficiente de cercetare, a consecutivitii aplicrii lor
i n aprecierea caracteristicilor care coincid sau difer, a rezultatelor obinute n ansamblu.

118
 n instituia de expertiz se efectueaz controlul calitii expertizelor. ns, ntruct
expertul, colaborator al instituiei respective, este considerat o figur procesual independent,
rezultatele acestui control nu comport efecte procesuale. Dezacordul conductorului instituiei
cu concluziile expertului nu devin temei pentru ca raportul de expertiz s fie respins de ctre
instana de judecat. n ultimii ani, dup cum am indicat mai sus, n practic se observ o
tendin spre a extinde drepturile conductorului instituiei de expertiz de a controla calitatea
investigaiilor efectuate i dreptul oficial al acestuia de a influena concluziile expertului.
Profesorul T. Averianova menioneaz, pe bun dreptate, c n actuala procedur, conductorul
instituiei de expertiz, ndeplinind doar funcii de organizare i asigurare a efecturii expertizei,
nu este i nu poate fi considerat subiect al investigaiilor de expertiz, () legea nu permite
acestei persoane dreptul de a controla calitatea expertizelor, adic dreptul de a se implica n
procesul de investigaie i n rezultatele obinute [122, p. 34]. Fr ndoial, lipsa acestui drept
prezint i garania independenei expertului judiciar.
Metodele, procedeele i mijloacele tehnice de expertizare au i astzi pentru
colaboratorul instituiei de expertiz un statut de recomandare tiinific, ntruct, n mod formal,
el este n drept s aleag nu o metod de cercetare din cele recomandate de ctre instituia
respectiv, dar s mprumute procedee i mijloace din alte ramuri ale tiinei i tehnicii, ceea ce
se practica pn la apariia tiinelor specializate de expertiz. n practic, expertul se folosete
extrem de rar de acest drept. Elaborrile tiinifice cu caracter special se realizeaz n cadrul
sistemului departamental n care se aprob, dar i se implementeaz. O alt cauz este
dependena de serviciu a colaboratorului instituiei, ntruct n cazul dispunerii expertizei
repetate i ne confirmarea concluziilor expertizei iniiale, expertul care a ales o metod ne
tradiional va purta responsabilitatea disciplinar pentru nclcarea ordinii de efectuare a
expertizei. ntr-o astfel de situaie, metodele recomandate, precum i procedeele de cercetare,
sunt similare unor restricii normative. Nu ntmpltor, n ultima vreme se discut propunerile de
standardizare a metodicilor i metodelor de expertiz, adic transformarea lor din recomandaii
tiinifice n norme de drept similare celor care reglementeaz ordinea de producere a articolelor
de larg consum (n laboratoarele din Romnia, dup cum s-a menionat, se implementeaz
standardele: ISO 17025; ISO 17020; ISO 17024 .a.), care cu siguran va conduce pe viitor la
apariia Codului expertual, implicit a unei noi ramuri juridice Dreptul expertual[153, p. 4].
Forma de efectuare a expertizelor, existen la ora actual, reprezint o etap
intermediar ntre ceea ce a existat pn la apariia instituiilor de expertiz i cea adoptat
privind efectuarea expertizei de stat. Profesorul A. Vinberg nu ntmpltor o considera ca o etap
de trecere la ultima. O eventual modificare a legii procesuale n sensul consfinirii acestei forme

119
de efectuare a expertizelor va deschide noi posibiliti de soluionare a mai multor probleme:
reglementarea juridic a expertizelor complexe; problema statutului specialitilor ce asigur
funcionarea normal a mainilor electronice de calcul (programatori, ingineri, tehnicieni), de
activitatea crora de multe ori depind i rezultatele finale ale expertizei; problema dreptului
instituiei de a efectua controlul asupra calitii expertizelor i altele de acest ordin, care sunt
generate de contradicia dintre caracterul efecturii expertizelor i forma prezentrii acestora
consumatorului. Modelul teoretic al instituiei de expertiz ce efectueaz expertize n numele
instituiei se ntrevede doar n linii generale. Nu ncape ndoial, ns, c expertizele vor fi
realizate de ctre colaboratorii executori, iar raportul va fi redactat n numele instituiei,
document care va fi semnat de ctre reprezentantul administraiei. Reglementarea procesual a
dispunerii i efecturii expertizelor judiciare n astfel de situaii se va simplifica mult. Relaiile
reciproce ale instituiei cu organul de dispunere a expertizei se vor limita la ordonarea ei i
transmiterea materialelor necesare pentru expertiz. Relaiile ntre executorii concrei ai
expertizei i administraia instituiei vor cpta un caracter intern i vor fi reglementate de
norme locale, interne. Rspunderea pentru calitatea expertizei o va purta instituia, n persoana
administratorului. Totodat, se cere a se prevedea i alte forme de rspundere dect cele existente
la ora actual. Practica demonstreaz cu prisosin c rspunderea va trebui s cuprind att
situaia pentru falsificarea cu bun tiin a rezultatelor expertizei, ct i pentru efectuarea
expertizelor de calitate proast, care astzi nc mai persist. ns nu trebuie trecut cu vederea
faptul c, la ora actual, calitatea i rezultatele expertizelor mai depind, totui, n mare msur,
de calitile i personalitatea expertului, de experiena lui individual, de profesionalismul i
vechimea n munc a acestuia. Din aceast cauz, credem c controlul calitii nu poate fi extins
asupra raportului n ansamblu. Mai curnd, acesta privete corectitudinea stabilirii de ctre
expert a sarcinii, alegerea corect a direciei de cercetare, redactarea rezultatelor expertizei,
relevarea caracteristicilor informative i aprecierea totalitii individuale a lor. Corectitudinea
acestor operaiuni nu totdeauna poate fi verificat. Astzi, nu orice expertiz deine calitatea de a
o verifica, adic posibilitatea instituiei de a controla n mod deplin corectitudinea cercetrilor
efectuate de ctre un colaborator n parte, pentru a purta rspundere integral pentru rezultatele
expertizei. ns insuficiena posibilitii de verificare a instituiei asupra calitii expertizelor
efectuate n numele expertului poate fi compensat (ca variant la etapa de tranziie) prin
redactarea raportului simultan n numele instituiei i a executorului concret.
Deci, n perspectiva trecerii la un sistem de efectuare a expertizelor mai avansat, se va
simplifica procedura de dispunere i efectuare a expertizelor, care va permite s folosim cu mai
mare eficien expertiza complex, va oferi posibiliti mai mari de implementare a tehnologiilor

120
de vrf i a organizrii tiinifice a muncii n activitatea practic de expertiz, va nltura
problema statutului procesual al programatorilor i (algoritmitilor) autorilor de soft-uri. Aceste
dou forme de organizare a procesului de expertiz pot exista, la etapa actual, la fel ca i n alte
ri (Cehia, Polonia .a.) i n paralel. Rmne s cunoatem mai profund aceast experien, ca
s tragem concluzii privind implementarea acestei forme de expertiz pe solul spaiului
Romniei i R. Moldova.
n completarea argumentelor, se poate de indicat c ordonatorul, numind o expertiz
repetat dispun, de regul, efectuarea ei unei instituii de expertiz de un nivel mai nalt.
Controlul asupra rapoartelor de expertiz, existent la ora actual n instituiile de expertiz
semnific faptul c responsabilitatea calitii lor i-o asum n fapt conductorul instituiei care o
reprezint ca persoan juridic.
Aceast problem necesit un studiu aparte, aici ns menionm succint c
conductorul instituiei, fr ndoial, trebuie s poarte rspundere pentru calitatea expertizelor i
trebuie s i se acorde acest drept, ns apare ntrebarea n ce limite? Doar acest drept intr n
contradicie vdit cu principiul independenei expertului. La fel i situaia n care conductorul
instituiei, n cazul dezacordului cu concluziile expertului, dispune efectuarea expertizei unei
comisii de experi. n fapt, aceasta nu este altceva dect ordonarea unei expertize repetate
(contraexpertize). Poate oare conductorul s dispun expertiza repetat fr a coordona aceast
chestiune cu ordonatorul - instana de judecat sau organul de urmrire penal? n opinia noastr,
posibilitatea de a institui comisii de experi specialiti ntr-un singur domeniu sau fie n diverse
ramuri (expertiza complex), fie chiar s dispun expertiza unei comisii interdepartamentale,
poate fi soluionat prin modificarea legislaiei procesuale i introducerea dreptului de a prezenta
rapoarte de expertiz n numele persoanei juridice. n aa caz, nu poate s apar problema
expertizei repetate, ntruct este vorba de expertiza n numele instituiei de a crei veridicitate
este responsabil personal conductorul ei. Aceast idee este nlesnit de proiectul noului Cod
penal al Romniei, dar i de legislaia penal a Republicii Moldova (art. 21 al CP al R.
Moldova), n care se prevede rspunderea persoanelor juridice, ce-i drept, deocamdat numai a
celor ce desfoar activiti de ntreprinztor[19].
n concluzie, subliniem, c convingerea intim a expertului este rezultatul ncrederii n
corectitudinea aciunilor i concluziilor sale. ns aceast convingere, ct i temeiurile pe care ea
este sprijinit, poate fi rezultatul unei erori cu bun credin greelii expertuale problem la
care ne vom referi n ultima seciune a acestui capitol.

121
3.3. Obiectivitate i subiectivism n actvitatea de apreciere a raportului de expertiz de
ctre organul de urmrire penal i instana de judecat

Este tiut c din punctul de vedere al legii procesuale nu se face o ierarhizare a probelor.
Valoarea lor nu este prestabilit, urmnd a fi determinat contribuia fiecreia din ele la
soluionarea cauzei.
Raportul de expertiz, conform al.(1) al art. 64 al CPP al Romniei i al. (2) al art. 93 al
CPP al R. Moldova prezint mijloc de prob i, de rnd cu alte probe, trebuie supus unei
verificri multilaterale de ctre instan i organele de urmrire penal dup regulile generale.
Totui, nu trebuie trecut cu vederea, c acest mijloc de prob este destul de specific,
explicat prin faptul c concluziile expertului se ntemeiaz pe cunotine de specialitate pe care
ofierul de urmrire penal i judectorul nu le dein. De aici i complexitatea aprecierii
veridicitii acestor concluzii.
n practic, valoarea raportului de expertiz este uneori exagerat. Se crede c probei
materiale, expertizabile tiinific, trebuie s i se acorde mai mare ncredere n faa unei probe
testimoniale i subiective. Or, concluziile expertului se pot dovedi eronate sau incorecte din
diverse motive, att obiective (expertului i s-au prezentat mostre de comparaie ne autentice), ct
i subiective (calificarea insuficient a expertului, metodica de expertizare ne aprobat n
practic sau ne validat tiinific).
Unele asigurri, privind veridicitatea raportului de expertiz le acord legea cnd
stabilete structura acestuia, la care ne-am referit mai sus. Aici, ns, ne ntrebm: este oare real a
se cere de la judector sau organul de urmrire penal aprecierea competent a eficienei i a
caracterului fundamental al cercetrilor executate de ctre expert n cadrul investigaiilor sale?
Pare ndoielnic, chiar irealizabil, ca organul de urmrire penal, instana respectiv s
poat judeca despre coninutul cercetrilor realizate i eficacitatea procedeelor folosite ntr-un
caz concret de ctre expert, ntruct acetia trebuie s posede cel puin aceleai cunotine de
specialitate ca i expertul judiciar. i atunci care ar fi soluia?
n opinia noastr legea procesual penal n vigoare trebuie suplimentat cu unele
consideraii care ar asigura organului de urmrire penal i judectorului, dar i prilor n proces
noi posibiliti de a evalua multilateral i mai obiectiv acest document. Ce se are n vedere?
Aprecierea oricrui raport de expertiz vizeaz, pe de o parte, aspecte formale (procedura
de dispunere i efectuare), iar, pe de alt parte, coninutul, adic veridicitatea concluziilor.
Prima cale de verificare include un rnd de aspecte, care pn la urm se reduc la
confruntarea concluziilor expertului cu alte probe adunate la dosar. Adeseori n cazul n care
acestea vin n contradicie cu alte materiale sau sunt contestate de una din prile participante la

122
proces, se ordon contraexpertiza. A doua cale este mult mai complicat, deoarece ofierul de
urmrire penal i judectorul nu stpnete cunotine necesare, ns este evident i contrariul: a
cere de la ei s se poat lmuri n corectitudinea tezelor tiinifice prezentate i a experimentelor
efectuate de specialitii respectivi n toate cazurile pare a fi lipsit de temei.
Totui aceast component de apreciere a raportului, considerat pe bun dreptate de
legiuitor absolut necesar, poate fi estimat cu luarea n consideraie a unor raionamente.
La ora actual n cursul efecturii expertizelor, mai cu seam n cadrul instituiilor statale
se aplic metode i mijloace de o complexitate sporit: microscopie electronic, cromatografie,
spectrografie, microanalizatoare lazer, diverse utilaje conexate la calculator, programe
standardizate de stocare i prelucrare a informaiei cu semnificaie criminalistic. Toate acestea,
mbinate uneori cu metode matematice, biologice, fizico-chimice complic substanial raportul
de expertiz, fcndu-l uneori inaccesibil pentru ne specialiti.
Se pare c suntem pe o linie moart, din care exist doar o singur ieire s declarm
expertul judector tiinific i s eliberm organul de urmrire penal i instana de judecat de
povara aprecierii raportului de expertiz.
n unele state din apusul european se recunoate c instana de judecat nu poate stabili
autenticitatea tiinific a metodelor folosite i acest aspect nu este supus aprecierii.
Un astfel de concept a fost formulat nc la finele sec. XIX de ctre savantul german K.
Mittermaier i susinut de procesualistul rus L. Vladimirov, conform cruia raportul de expertiz
nu poate fi supus analizei i aprecierii, dar trebuie acceptat ca un adevr incontestabil.
Aceast poziie, criticat de nenumrate ori n lucrrile criminalitilor[123, p. 622; 142] a
fost respins, ntruct ea venea n contradicie cu principiul liberei aprecieri a dovezilor. Din
acest motiv teoria n cauz i astzi nu poate fi acceptat. Numai aprecierea multilateral i sub
toate aspectele a raportului de ctre instana de judecat, poate garanta drepturile i interesele
constituionale ale cetenilor n procesele judiciare, deoarece aici poate fi vorba i de
admisibilitatea utilizrii de ctre expert a unor metode de investigaie ce privesc organismul sau
psihica omului. Sub acest aspect, profesorul T. Sahnova, pe bun dreptate, pune la ndoial
calitatea raportului de expertiz judiciar, dac se va stabili c expertul a folosit metode nsoite
de violen psihic sau periculoase pentru sntatea omului fr acordul lui[149, p. 256].
Acest exemplu confirm faptul c n problema discutat poate fi vorba doar de
perfecionarea modalitilor de apreciere a raportului de expertiz i nu de a acorda acestui
mijloc de prob statutul de sentin tiinific a faptului ce nu trebuie supus confruntrii cu alte
probe prezentate n cauz. Mai mult, aprecierea raportului devine o verig important n
mecanismul de garantare a drepturilor omului la etapa contemporan.

123
 n acest sens, publicaiile tiinifice[137, p. 46] au semnalat existena unor posibiliti,
esena crora const n urmtoarele.
Expertul, n cadrul investigaiilor sale, aplic metode care, de regul, se elaboreaz n
instituii solide de expertiz, firme specializate de proporii (spre exemplu, " Armorforensics") ce
dispun de state de personal tiinific, programatori, ingineri, utilaj necesar, etc. Astzi a aprut o
industrie ntreag de elaborare i producere a metodicilor de expertiz, o parte din care sunt
preluate chiar i din alte domenii ale tiinei i adaptate la necesitile justiiei. n acest sens se
ntocmesc proceduri speciale de verificare i aprobare a acestor metode de ctre consilii
metodico-tiinifice specializate, care analizeaz i recomand sau nu implementarea lor n
practic.
Deci, pe plan mondial exist experien pozitiv, modaliti anumite care pot garanta
calitatea i eficacitatea metodelor elaborate. Anume aceast informaie rmne necunoscut
organului de urmrire penal i instanei de judecat n activitatea lor profesional ce cuprinde i
obligaia de a aprecia raportul de expertiz.
Fiecare dintre noi, cnd procurm electrocasnice sau alt aparatur ne interesm de firma
productoare, soliditatea creia reprezint i garania calitii. Credem c, trebuie privite la fel i
elaborrile tiinifice: sursa de provenien, adic instituia emitent a metodei servete garanie
calitii acesteia, aplicate ulterior de ctre expert.
De multe ori, n acest sens se folosete experiena altor ri. Plus la aceasta, dac vorbim
de spaiul romnesc, specialitii criminaliti din structurile statale de expertiz sunt n mare parte
practicieni, formai de variate coli cu orientri metodologice diferite, care aplic procedee
felurite, aparate cu parametri tehnici distinci, de unde i unele probleme ce apar uneori n
practic, cnd se argumenteaz i diferite concluzii.
Prin urmare, informaia privind sursa emitent a metodicii de expertiz, modul de
verificare i aprobare a ei la care ne-am referit n capitolul anterior, capt o importan
deosebit pentru ofierii de urmrire penal, procurori, judectori, dar i pentru pri n proces,
cnd se apreciaz veridicitatea raportului de expertiz.
Prezena acestor informaii n raport va facilita sarcina organului de urmrire penal i a
instanei de judecat de a aprecia mai obiectiv documentul n cauz operaiune, dup care
raportul i devine mijloc de prob n nelesul deplin al cuvntului. n aceast activitate un real
ajutor poate acorda i consultaia ne procesual a unui specialist[145, p. 33].
Trebuie, ns, subliniat faptul, c organul de urmrire penal sau instana de judecat nu
este obligat s dea preferin utilizrii n exclusivitate metodelor i mijloacelor elaborate doar n
unitile de expertiz. La aprecierea raportului se va lua n considerare i informaia despre

124
personalitatea expertului, autoritatea i reputaia lui profesional devenind o garanie a
corectitudinii i veridicitii concluziilor formulate.
Din cele relatate se observ, c aprecierea raportului de expertiz criminalistic, ca i a
altor mijloace de prob preconizeaz stabilirea pertinenei i admisibilitii acestuia, respectiv a
legturii concluziilor expertului cu faptele i mprejurrile ce in de obiectul probaiunii i a
concordanei lor cerinelor naintate prin lege asupra probelor ntr-un proces penal. Alin.(1) al art.
101 al CPP a Republicii Moldova statueaz c fiecare prob s fie apreciat din punct de vedere
al pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n ansamblu din punct
de vedere al coroborrii lor [22]. Oportunitatea raportului de expertiz se stabilete prin
corelarea logic a concluziilor expertului cu circumstanele cauzei. Dac acestea asigur
dovedirea anumitor mprejurri de fapt ca, spre exemplu, manipularea de ctre persoana
suspectat a obiectelor de mobil n cazul unui furt (identificarea dactiloscopic) aplicarea unui
anumit instrument la ptrunderea prin spargere ntr-o ncpere ncuiat (identificarea
traseologic), redactarea scrisorii de antaj de ctre inculpat (identificarea dup scris) etc.,
pertinena raportului de expertiz este evident.
Determinarea admisibilitii raportului de expertiz criminalistic impune organului
judiciar o activitate complex de verificare a acestuia, ce se desfoar n dou etape.
Prima, normativist verificarea formal[2, p. 274], vizeaz respectarea normelor
procesuale asupra expertizei i anume:1.- Dac expertiza a fost efectuat de o persoan
competent i ne interesat n cauz, aceasta respectnd dou cerine principale prevzute de
legislaia n vigoare, asupra personalitii expertului. n linii mari prin competena expertului se
nelege capacitatea intelectual a acestuia de a soluiona problema ce ine de domeniul tiinei
respective. Competena expertului criminalist se estimeaz, n primul rnd, dup nivelul de
studii. Deoarece criminalistica se studiaz n instituiile de nvmnt cu profil juridic, expertul
criminalist trebuie s fie jurist de calificare superioar. Cunotinele obinute n cadrul studiilor
juridice se completeaz prin specializare, adic printr-un studiu programat suplimentar asupra
metodologiei expertizei criminalistice, indiscutabil necesar pentru executarea activitii de
expert. Totodat, la aprecierea competenei expertului organul judiciar va avea n vedere i
gradul de experien, respectiv stagiul de activitate n acest domeniu.
Ct privete ne interesarea expertului i specialistului, acest deziderat impune precizri
asupra relaiilor acestora cu prile implicate n proces, n special cu fptuitorul i victima. Pot s
suscite interes relaiile de rudenie, amicale, intime, cele de conflict i altele. 2. - Dac raportul de
expertiz este redactat bine i conine rspunsuri la ntrebrile din actul procesual prin care s-a
dispus expertiza. Raportul de expertiz trebuie s fie redactat utiliznd termeni unanim acceptai

125
n criminalistic, evitndu-se formulrile incomplete, alogice. El trebuie s insereze explicaii
asupra metodelor tiinifice utilizate, principiilor ce l-au determinat pe expert s formuleze
anumite concluzii. 3. - Dac fptuitorului i victimei li s-au creat condiiile necesare pentru
realizarea drepturilor prevzute de CPP, n special, de a participa la formularea ntrebrilor ce
necesit a fi rezolvate prin expertiz i la alegerea expertului sau grupului de experi.
A doua etap, denumit de unii autori verificarea de coninut, vizeaz aspectul de fond ale
raportului de expertiz. n cadrul acestei etape se va determina dac identitatea este cert stabilit,
iar concluziile expertului sunt argumentate i demonstrate. Organul judiciar va avea n vedere
materialele folosite de expert condiiile tehnice n care s-au efectuat cercetrile, metodele
tiinifice pe care sunt ntemeiate concluziile expertului.
Din cele de mai sus rezult c aprecierea raportului de expertiz necesit un studiu profund.
Coninutul lui trebuie s cuprind date privind personalitatea expertului, gradul tiinific,
experiena practic, materialele examinate, metodele i mijloacele tehnice folosite.
Dac anumite aspecte ale raportului de expertiz sunt n accesibilitate, la elucidarea lui i
d concursul expertul care poate fi ascultat n cadrul unui interogatoriu asupra tuturor
problemelor ce in de procedura efecturii expertizei. Pentru a percepe coninutul raportului de
expertiz, organul judiciar poate consulta literatura respectiv, diverse lucrri de specialitate.
Pregtind urmele i mijloacele materiale de prob care urmeaz s fie trimise pentru
expertiz, organul de urmrire penal trebuie s verifice autenticitatea i utilitatea acestora. De
asemenea, se impune a se verifica dac acestea au fost descrise corect n procesul verbal ncheiat
cu ocazia ridicrii lor.
Calitatea precar a materialelor destinate expertizei risc s duc la formularea unor
concluzii eronate, fr valoare pentru cauz.
Materialele supuse expertizei trebuie s fie reprezentative i suficiente din punct de vedere
cantitativ i calitativ. La dispoziia experilor sau specialitilor se pun toate materialele, obiectele
de care au nevoie pentru a executa n cele mai bune condiii lucrarea. Atunci cnd se dispune o
nou expertiz, organul de urmrire penal este dator s verifice corpurile delicte care vor face
obiectul ei, spre a constata dac acestea nu au suferit modificri n cursul primei examinri,
modificri ce ar putea induce n eroare pe expert, iar n caz afirmativ, s aprecieze n ce msur
concluziile pot fi influenate de ele.
n raport cu natura expertizei, organul judiciar trebuie s procedeze la procurarea
materialelor de comparaie care s fie puse la dispoziia specialitilor mpreun cu urmele i
mijloacele materiale de prob, de exemplu, n cazul expertizei grafice i al expertizei tehnice a
documentelor. In privina materialelor de comparaie, celui ce dispune expertiza i revin o serie

126
de obligaii, printre care le subliniem pe urmtoarele: - s confrunte datele privind materialele de
comparaie specificate n procesele-verbale ntocmite cu ocazia ridicrii lor cu obiectele nsei; -
n raport cu situaia respectiv, poate s prezinte materialele de comparaie persoanelor de la
care provin pentru a fi identificate; - s verifice dac probele de comparaie au fost ridicate cu
respectarea regulilor criminalistice; - s verifice procesele-verbale ntocmite cu ocazia ridicrii
materialelor de comparaie i dac acestea sunt corect descrise[6, p. 69].
De asemenea, trebuie s urmreasc dac materialele de comparaie sunt suficiente,
deoarece concluziile expertului pot fi considerate fundamentate numai dac ele se bazeaz pe
studiul unui numr suficient de probe de comparaie. n marea majoritate a cazurilor pentru
expertiza grafic la dispoziia expertului se pun numai probe experimentale n baza crora acesta
formuleaz concluzii categorice (pozitive sau negative), ns, singure, probele experimentale
sunt insuficiente pentru ca pe ele s fie fundamentate concluziile expertului. Este necesar, pentru
ca materialele de comparaie s fie considerate suficiente, ca, alturi de ele, s figureze probe de
scris libere, adic, create ntr-o perioad apropiat de data svririi faptei. De asemenea, trebuie
s se aprecieze dac materialele de comparaie sunt utile. Totodat, trebuie luate msuri pentru ca
materialele trimise pentru expertiz s nu-i schimbe proprietile, s nu fie nlocuite ntmpltor
sau intenionat. Aceasta presupune ambalarea i sigilarea lor corect[6, p. 69].
Fora probant a unui fapt determinat pe cale de expertiz, ca i prin orice alt mijloc de
prob, este dat numai de concordana sa cu realitatea. Prin urmare, valoarea probant a
raportului de expertiz criminalistic, depinde de veridicitatea faptelor ce se stabilesc, care poate
fi desprins numai prin corelarea cu celelalte fapte si mprejurri ale cauzei, n msura n care
concluziile expertului se coroboreaz cu celelalte probe administrate, nu contrazic anumite
mprejurri stabilite cu certitudine, ele snt concludente si utile cauzei.
Concluziile expertului pot s fie n contradicie cu alte probe, dar n aceast situaie, ori
faptele descoperite prin expertiz sunt reale i probele opuse nu reflect adevrul, ori concluziile
expertului sunt eronate i vor fi nlturate, eventual, pe calea unei noi expertize. Oricum, socotim
greit practica acelor organe judiciare care resping concluzia expertizei pentru simplul motiv c
nu concord cu celelalte probe[47].
ns aprecierea critic a raportului nu trebuie s se reduc la citirea concluziilor i la
confruntarea cu restul probelor, ci presupune examinarea ntregului raport, credem, dup un
anumit algoritm, operaie peste care se sare" din pcate prea des. n linii mari, examinarea
raportului implic, n primul rnd cercetarea unor aspecte formale: dac s-a rspuns la ntrebri,
dac nu s-au omis unele materiale, dac nu exist motive de recuzare a expertului etc. Pentru
determinarea valorii probante, ceea ce intereseaz este examinarea coninutului, luarea la

127
cunotin a constatrilor, verificarea dac demonstraia expertului este temeinic, motivat si
justific concluzia dat. Pentru aceasta, insistm ca raportul de expertiz s fie redactat ct mai
clar, n termeni accesibili, cu referiri concrete la particularitile urmelor si obiectelor cercetate,
s fie amplu i sugestiv ilustrat fotografic sau prin alte procedee vizuale. Consideraiile teoretice
menite s faciliteze nelegerea argumentrii trebuie s se refere n mod expres la obiectele
analizate i nu s aib un caracter general.
Desigur, aprecierea raportului de expertiz nu constituie un scop n sine. Verificarea
demonstraiei, a concordanei dintre constatri i concluzie, dintre aceasta i alte probe se
realizeaz pe calea analizei i sintezei. Acceptarea si deci utilizarea concluziei n procesul
probaiunii nseamn stabilirea de noi fapte i mprejurri, importante pentru aflarea adevrului i
necesare justificrii hotrrii organului de urmrire penal, instanei de judecat[48, p. 75].
Este de la sine neles c valoarea probant a concluziei expertului depinde n mare msur
i de gradul de certitudine al acesteia. Uneori se crede c numai concluziile categorice ar con-
stitui probe, n timp ce concluziile de probabilitate ar reprezenta doar rezultatele unei elaborri
tiinifice n care intervine raionamentul pentru a corobora faptele constatate, acestea fiind
considerate probe indiciale". Dup unii proba indicial prezint o prob testimonial, expertul
ne fiind dect un martor narmat cu mijloace tehnice care i prelungesc simurile; alii o consider
ca pe o prob circumstanial, cci orice fapt stabilit prin expertiz n raport cu fapta incriminat
permite s se determine existena acesteia din urm si modalitatea svririi ei.
Interpretarea i valorificarea de ctre instana de judecat a concluziilor expertizei
criminalistice difer dup modul n care a fost rezolvat problema identitii. Cnd expertul
emite o concluzie categoric, nseamn c i-a format convingerea intim c valoarea
identificatoare a caracteristicilor pe care le-a constatat, considerate separat i n totalitate, este
suficient pentru a exclude orice coinciden accidental. El are sigurana c ansamblul
caracteristicilor comune prezente la urmele i obiectele comparate sunt irepetabile. Formularea
categoric a concluziei nu echivaleaz, ns, automat, cu adevrul. Acest lucru trebuie stabilit de
organul de urmrire penal sau instana de judecat[104, p. 85].
Din punct de vedere tehnic, att concluzia categoric pozitiv, ct i cea negativ reprezint
rezultate egale ale procesului identificrii, dar semnificaia lor juridic difer. Rezultatul pozitiv
confirm, c urma, spre exemplu, a fost creat cu un anumit obiect sau de o anumit fiin; cel
negativ infirm aceast versiune, astfel c obiectele verificate, i pierd orice nsemntate din
punct de vedere juridic.
Prin urmare, algoritmul aprecierii raportului de expertiz criminalistic n lumina celor
relatate mai sus, poate fi exprimat astfel:

128
 1) Verificarea respectrii cerinelor legii n cadrul ordonrii expertizei: - dac expertul
este competent i dac acesta n-a ieit din limitele competenei sale; - dac expertiza n-a fost
efectuat de o persoan care trebuia recuzat; - dac au fost respectate drepturile participanilor
la proces la momentul ordonrii expertizei (adic, organul de urmrire penal trebuie s
familiarizeze nvinuitul, bnuitul cu ordonana de dispunere a expertizei, s lmureasc
drepturile lui. S familiarizeze i cu raportul de expertiz i s-i explice dreptul de a prezenta
lmuriri, s declare obiecii, dezacord, s cear formularea unor ntrebri suplimentare
expertului, s solicite expertiza repetat sau suplimentar. De regul, nvinuitul se interogheaz
n legtur cu efectuarea expertizei.); - dac nu s-a nclcat legea la obinerea materialelor de
comparaie, adic dac este alctuit proces-verbal n legtur cu aceasta; - dac nsi raportul de
expertiz deine toate rechizitele prevzute de lege. 2) Verificarea autenticitii i plenitudinii
probelor i mostrelor supuse expertizei. 3) Aprecierea temeiniciei tiinifice a metodicii utilizate,
justeei aplicrii ei n cazul concret. 4) Verificarea i aprecierea plenitudinii raportului (adic
dac toate obiectele prezentate au fost expertizate; dac expertul a rspuns la toate ntrebrile;
dac este menionat pe deplin mersul i rezultatele expertizei.); 5) Argumentarea logic a
mersului i a rezultatelor cercetrii de expertiz (adic dac concluziile sunt nite urmri logice
ale procesului de investigaie; raportul conine unele controverse, iar concluziile sunt insuficient
motivate; 6) Dac rezultatele expertizei se refer la cauza dat, adic dac faptul stabilit de
expert este sau nu element al obiectului probaiunii; 7) Dac concluziile expertului se potrivesc
celorlalte probe administrate la dosar.
Acestea pot fi elementele procesului tipic de apreciere a raportului de expertiz.
ns, dac expertul a refuzat s rspund la ntrebri, trebuie analizate temeiurile de refuz.
Dac expertul a modificat ntrebrile i sarcina de expertiz trebuie de apreciat legalitatea
acestor reformulri i dac nu s-a schimbat nelesul lor. Dac expertul ce a efectuat expertiza
repetat a analizat critic prima expertiz, trebuie de verificat argumentele acestei critici, mai ales
cnd concluziile sunt diametral opuse.
n concluzie, trebuie subliniat, c dac rezultatul aprecierii este pozitiv, raportul de
expertiz este folosit n procesul de probaiune pentru a obine noi probe sau pentru a verifica
cele adunate ori pentru a recunoate un oarecare fapt dovedit. n caz negativ (contrar) poate fi
numit expertiza repetat, adic n cazul nclcrilor procesuale, incompetenei expertului,
ndoieli n veridicitatea rezultatelor. Expertiza repetat este un drept i nu o obligaie a organului
de urmrire penal i a judectorului. Nu poate fi dispus contraexpertiz din motiv c
concluziile expertului nu-l aranjeaz pe ofierul de urmrire penal sau pe judector, acestea fiind
de probabilitate, sau c ele nu se ncadreaz n versiunea, creia i se d prioritate. Concluziile de

129
probabilitate nu prezint baz de a dispune expertiza repetat, dac nu sunt ndoieli n ce privete
argumentarea tiinific i competena expertului.
n instana de judecat raportul de expertiz poate fi apreciat de orice participant al
dezbaterilor judiciare. Instana poate accepta orice apreciere, dar poate le resping. Numai
dup o astfel de apreciere raportul devine prob judiciar n nelesul deplin al cuvntului.
n fapt, aprecierea raportului de expertiz dup algoritmul de mai sus, prezint o prghie
eficient de verificare i control a calitii lor aspecte care se vor discuta n cele ce urmeaz.

3.4. Cauze obiective i subiective a unor erori de concluzii.

Managementul calitii expertizelor criminalistice.

Analiza practicii de expertiz n cadrul studiului nostru i rezultatele recenzrii unor

rapoarte de expertiz criminalistic demonstreaz c experii nu rareori admit diverse genuri de
greeli i lacune n activitatea lor profesional. Cele mai frecvente sunt cauzate de examinrile
superficiale ale obiectelor (urmelor), ceea ce denot insuficien de profesionalism n
specialitate, dar uneori i de o atrnare ne contiincioas fa de obligaiile sale. Spre exemplu, n
cadrul cercetrilor dactiloscopice rar se analizeaz microindicii obiectelor expertizate. Dac n
urmele digitale s-a reflectat un numr insuficient de caracteristici particulare la nivel
macroscopic, practic nu se fac ncercri de a se utiliza detaliile microscopice ale desenelor
papilare cu toate c efectuarea examinrilor poroscopice sau crestoscopice necesit doar
utilizarea simplelor microscoape cu un grosisment mai sporit (14-16 ori). Aceast lacun ine
mai curnd de motive subiective. Aceeai cauz genereaz o alt eroare n expertizele
dactiloscopice - confundarea unei urme negative cu o urm pozitiv. Un exemplu elocvent vine
s confirme acest aspect: n cadrul cercetrii la faa locului a unei rpiri de automobil, mai trziu
abandonat ntr-o zon dosit, s-a ridicat o urm papilar colorat de o substan cenuie-uleioas
de pe capota mainii cu suficiente particulariti pentru identificare. mprejurrile cauzei i
mecanismul formrii urmei nu lsau ndoieli c ea a fost creat de nsui fptuitor. ns
examinrile comparative ulterioare a urmei cu impresiunile digitale ale bnuitului X. efectuate de
ctre un specialist nceptor dintr-un laborator de teren n cadrul expertizei dactiloscopice, au
condus la o concluzie cert negativ. n aa situaie, ntruct rezultatele expertizei veneau n
contradicie vdit cu toate celelalte probe adunate la dosar, organul de urmrire penal a dispus
expertiza repetat a acelorai obiecte ntr-o instituie de expertiz ierarhic superioar, care a ajuns
la o concluzie diametral opus categoric pozitiv[94].
Greeala expertului, care a realizat prima expertiz, consta n confundarea urmei
negative cu cea pozitiv. Explicaia acestui fenomen este simpl. Urmele degetelor rmn n

130
stare latent, datorit depunerii pe suprafaa obiectelor atinse, a transpiraiei i grsimii, care se
gsesc permanent pe vrful crestelor papilare. Cnd minile unei persoane sau ale autorului unei
infraciuni sunt murdrite uniform cu o substan colorat, cum ar fi, de exemplu, praf, snge,
vopsea, funingine etc., prin atingerea suprafeelor din jur, rmn urme vizibile clare, care
reproduc n detaliu desenul papilar al degetelor sau palmei. Prin atingerea repetat a suprafeei
obiectelor, substana colorat de pe vrful degetelor se terge treptat, astfel c urmele, care la
nceput sunt foarte pronunate, pe msur ce se depun, sunt din ce n ce mai slabe pn cnd
dispar. Cnd degetele sunt puternic acoperite cu o substan colorat, n aa fel nct i anurile
dintre crestele papilare se umplu cu aceeai substan, urmele care se creeaz prin contact apar,
n primele momente, ca nite pete sau mnjituri n forme care de cele mai multe ori n-au nici o
valoare de identificare. Asemenea urme se ntlnesc cel mai frecvent la omucideri, cnd minile
autorului sunt puternic murdrite cu snge.
Prin atingerea succesiv cu degetele a diverselor obiecte din cmpul infraciunii, treptat,
vrful crestelor papilare se cur, dar sngele sau substana colorat rmne ntre creste. Dac se
apas puternic pe diverse suprafee (capot) sau se apuc mnerul unui cuit ori al altei scule,
datorit presiunii puternice, substana dintre creste se depune, astfel c pe obiectul primitor va
aprea iar desenul papilar clar. Compararea urmelor lsate de acelai deget prin cele dou moduri
menionate (una reproducnd anurile i alta crestele papilare), evideniaz numeroase deosebiri.
Dei provin de la acelai deget, aceste urme prezint caracteristici diferite: capetele de creast se
manifest ca bifurcaii, fragmentele ca butoniere, punctul papilar ca inel, anastomoza ca depire
sau ntrerupere etc. Confundarea urmei negative cu urma pozitiv se poate ntlni i n cazul
urmelor papilare create prin destratificarea substanelor colorate aflate pe suprafeele atinse.
Procesul de apariie a urmei este de aceast dat invers: crestele papilare preiau prin
contact cu substana de pe suprafaa atins lsnd n locul lor spaii curate, iar n dreptul
anurilor substana colorat rmne neatins crend urma vizibil
n cercetrile traseologice a deteriorrilor vestimentare, experii nu-i folosesc pe deplin
dreptul legal de a cere materialele expertizei medico-legale pentru a lua n calcul spaierea i
caracteristicile plgilor pe corpul omului. Aceasta de multe ori tirbete plenitudinea cercetrilor
traseologice, conduce la formularea unor concluzii doar de probabilitate, ntruct soluionarea
problemei n form categoric devine imposibil.
ntr-un rnd de cazuri, calitatea proast a ilustraiilor fotografice nu permit
participanilor la proces (organului de urmrire penal, instanei de judecat, avocatului) s se
conving n autenticitatea concluziilor de expertiz. n rezultat, apar ndoieli cu privire la
corectitudinea cercetrilor efectuate, ceea ce conduce la dispunerea expertizei repetate.

131
 Chiar i spicuirea acestor cteva erori de expertiz, necesit abordarea aspectelor
teoretice generale ale problemei cu privire la geneza acestora, cauzele apariiei, dar i prevenirii
lor n activitatea de expertiz criminalistic.
Conform definirii profesorului R. Belkin, eroarea expertual prezint, pe drept
raionamentul expertului sau aciunile lui ce nu corespund realitii obiective, motiv pentru care
nu se atinge scopul expertizei, fiind consecina unei erori cu bun credin[139, p. 157].
Ultimul aspect al definiiei, adic eroarea cu bun credin o deosebete de concluzia intenionat
fals, adic de infraciunea contra Justiiei, care poate fi comis de ctre expert.
Prin prezentarea cu bun tiin a unui raport de expertiz criminalistic sau de constatare
tehnico-tiinific fals, sub aspectul laturii obiective, trebuie nelese concluziile formulate
intenionat ne conforme adevrului ca rspuns la ntrebrile naintate expertului de ctre organul
de urmrire penal sau instana de judecat. Prin concluzia sa fals expertul (experii)
denatureaz informaia veridic sau creeaz probe artificiale, schimonosind adevrul i fcnd
uneori imposibil soluionarea just a cauzei.

Modurile de operare a expertului interesat n darea de concluzii false cuprind att

denaturarea nemijlocit a concluziilor, ct i modificarea parial sau complet a informaiei pe
purttorii ei, inclusiv pe mostrele de comparaie pentru a crea premisele deduciei false.

Falsificarea cu bun-tiin a raportului de expertiz se poate manifesta i prin descrierea

denaturat a caracteristicilor obiectelor expertizate, aprecierea lor intenionat greit, aplicarea
cu bun tiin a unei metodici ne adecvate sau ignorarea ori trecerea sub tcere a unor
caracteristici importante pentru justa soluionare a problemei[55, p. 162].

Acest ultim aspect se poate uor observa din urmtorul exemplu: ntr-un caz penal de
luare de mit de ctre un colaborator de poliie, n care expertului criminalist dintr-o instituie
specializat a MAI i se cerea a se stabili dac bnuitul D. sau nu el a fcut nsemne cifrice i
literale pe o etichet cartonat, s-a concluzionat c nu este posibil de a se rezolva ntrebarea.
Pn la urm problema, destul de simpl n esen pentru expertizare, uor a fost soluionat de
ctre specialitii altor uniti de expertiz, cu concluzia categoric c aceste nscrisuri i
semntura din numele bnuitului D. au fost executate tocmai de ctre numitul n cauz, care a i
recunoscut fapta dup luarea de cunotin cu rezultatele contraexpertizei[95].
Deci, contientizarea falsului n concluzii de ctre expert exclude eroarea cu bun
credin ca o stare cnd acesta nu-i d seama de incorectitudinea raionamentelor sau aciunilor
sale, sincer considernd c cuget i acioneaz just. De aceea, darea de concluzii false de ctre

132
expert sub aspect criminalistic poate fi apreciat ca o form a opunerii de rezisten Justiiei n
orice etap a procesului judiciar cu scopul de a mpiedica stabilirea adevrului n cauz.

Aici ns, trebuie subliniat c concluzia greit a expertului nu totdeauna rezult din
omisiunile admise de ctre acesta. Cercetarea expertului poate fi efectuat impecabil i
concluziile formulate de ctre el corespund totalmente rezultatelor obinute, ns dac datele
iniiale oferite pentru investigaie au fost ne adevrate sau dac obiectele cercetate nu au avut
legtur cauzal cu fapta instrumentat, sau sunt falsificate etc., concluzia expertului n aspectul
stabilirii adevrului n cauza instrumentat se va dovedi greit.

Evident, c n acest caz nu poate fi vorba despre o greeal a expertului: cauza concluziei
ne conforme adevrului trebuie cutat, fie n aciunile incorecte ale organului care a dispus
expertiza, fie n falsificarea intenionat a mostrelor de comparaie .a. ntr-o cauz civil, n care
prin expertiz s-a solicitat s se stabileasc dac semntura de pe testament este sau nu efectuat
de titularul lui, expertul, angajat al unei instituii statale de expertiz a rspuns categoric pozitiv
la aceast ntrebare. n cadrul aprecierii raportului de ctre instana de judecat, concluziile
expertului au fost supuse unor ndoieli ntemeiate i numit o contraexpertiz unei structuri
independente de expertiz, care a ajuns la concluzii diametral opuse. Cauza erorii de concluzii n
cadrul primei expertize a fost utilizarea de mostre comparative falsificate intenionat n aceste
scopuri[96].

Problema erorilor de expertiz n literatura de specialitate romneasc este puin abordat.

Savanii romni R. Constantin, P. Drghici, M. Ioni, cu referin la expertiza medico-legal
psihiatric, claseaz erorile n dou mari categorii: 1. Erori formale; 2. Erori de fond[14, p. 96].
Prima grup privete erorile survenite din ne respectarea prevederilor procedurale, a doua
sunt datorate activitii experilor. Aceast clasificare poate fi acceptat ca valabil i pentru
expertizele criminalistice cu o singur precizare concretizarea celor de fond, divizndu-le n
dou mari categorii: gnoseologice i operaionale.
Prin urmare, erorile expertuale, relevate i analizate n cadrul studiului nostru, dup natura
lor sunt ne omogene i pot fi divizate n trei clase: 1) erori de ordin procesual; 2) erori
gnoseologice; 3) erori operaionale.
La prima categorie se refer cele ce sunt legate de nclcarea de ctre expert a regimului
procesual i a procesului examinrilor de expertiz. n rndul lor pot fi incluse: depirea de
ctre expert a cadrului limitelor competenei sale, n particular, soluionarea ntrebrilor din
domeniul dreptului; manifestarea iniiativei expertuale n forme neprevzute de lege; ne
respectarea cerinelor procesuale din netiin, privind forma i structura raportului de expertiz,

133
inclusiv lipsa unor rechizite legal necesare; argumentarea concluziilor nu prin rezultatele
cercetrii, ci mai cu seam prin materialele dosarului .a. (spre exemplu, atitudinea ne critic a
expertului fa de ntrebrile adresate lui, cnd, de exemplu, organul de urmrire penal, contrar
prevederilor legale de colectare a probelor, ncredineaz acest lucru nsui expertului.
Exemplu tipic, ce decurge din analiza expertizelor traseologice n cadrul studiului nostru,
servete adresarea ntrebrii expertului cu privire la existena sau lipsa pe obiectul n litigiu a
urmelor papilare latente sau a microurmelor. De altfel, aceast ntrebare trebuie s se hotrasc
de nsui ofierul de urmrire penal pe calea cercetrii obiectului, fie de unul singur, fie cu
participarea unui specialist i n prezena martorilor asisteni. Sarcina investigaiilor de expertiz
pot fi doar obiectele deja descoperite de ctre organul de urmrire penal i anexate ca probe
materiale la dosar).
Erorile cu caracter procesual pot aprea drept urmare i a aciunilor incorecte a
conductorului instituiei de expertiz. Spre exemplu, practica vicioas a acestora, despre care s-
a vorbit mai sus de a forma comisii de experi din propria iniiativ i, ceea ce este important, n
conformitate cu normele departamentale[102] (!) n cazurile de conflict, cnd nu este de acord
cu concluziile expertului pentru a formula cele de rigoare. n fapt, aceasta nu este altceva dect
ordonarea unei expertize repetate (contraexpertize). Credem c conductorul nu poate s-i
asume dreptul s dispun expertiza repetat fr a coordona aceast chestiune cu ordonatorul -
instana de judecat sau organul de urmrire penal.
Erorile gnoseologice -i au rdcina n complexitatea procesului de cunoatere a
expertului, care se supune anumitor reguli, inclusiv celor cu caracter logic. Este tiut, c
cunoaterea obiectelor lumii nconjurtoare se poate realiza prin prisma naturii substaniale a
acestora, precum i prin activitatea apreciativ[123, p. 471]. Respectiv i greelile experilor pot
fi admise n procesul de cunoatere a esenei, a nsuirilor, a caracteristicilor obiectelor trimise la
expertiz, precum i n cadrul evalurii rezultatelor cunoaterii coninutului substanial al acestor
obiecte, interpretrii lor[14, p. 97].
Ct privete erorile operaionale, acestea sunt legate, mai frecvent, de ne respectarea unei
anumite consecutiviti de aplicare n procesul de expertizare a metodelor criminalistice sau a
folosirii unor mijloace defectuoase, ori obinerea mostrelor ne calitative de comparaie etc.
Pornind de la aceasta, cauzele lor le putem aprecia ca: 1) obiective; 2) subiective.
Primele nu depind de expert subiect al examinrii de expertiz, care nu este n stare s le
evite sau s le prentmpine, a doua grup sunt determinate de modul de cugetare al acestuia i
decurg din aciunile lui. O astfel de divizare ns, trebuie considerat convenional, ntruct,
dup cum am menionat mai sus, i erorile subiective au baze obiective.

134
 Erorile obiective, mai frecvent ntlnite n cadrul studiului nostru au fost datorate mai
multor factori: - Lipsa metodicii elaborate pentru o anumit cercetare de expertiz; -
Imperfeciunea metodicii de expertiz utilizat; - Lipsa de date complete care caracterizeaz
valoarea identificatoare a caracteristicilor obiectelor n litigiu, stabilitatea reflectrii lor n urme;
- Folosirea utilajului tehnic defect sau care nu dein capaciti de rezoluie suficient.
Unii autori (I. Kaplunov, N. Skripiliova) consider cauz obiectiv ce conduce la eroare de
expertiz i lacunele ce in de dotarea instituiilor de expertiz cu tehnici i utilaje moderne[135,
p. 96; 151, p.7]. n ce ne privete, credem puin probabil, ca lipsa mijloacelor tehnice pentru
investigaiile de rigoare s conduc la o eroare, mai curnd trebuie s vorbim aici de nlocuirea
acestor mijloace, prevzute de metodica de cercetare a acestor obiecte cu altele ne aprobate de
practic i ne recomandate de organele metodice competente. Dar i n acest caz, mijloacele
folosite nu pot conduce iminent la o eroare, ns creeaz premise pentru apariia acestora.
Trebuie menionat n legtur cu aceasta c unele dintre aceste motive obiective pot fi
considerate drept condiii de admitere a erorilor subiective. Spre exemplu, n cadrul expertizelor
criminalistice a semnturii cauzele mai multor erori au datorat: - numrului mic de semnturi n
discuie. Cnd n discuie se afl o singur semntur, posibilitile de apreciere ale expertului se
reduc simitor, iar situaia devine dificil dac i acel grafism este simplificat sau prescurtat; -
cantitatea de material scriptural, mult redus, scade proporional ansele de surprindere i
descoperire a unor elemente care s reflecte naturaleea execuiei ori care s permit identificarea
autorului semnturii; - lipsa originalului semnturii n litigiu. Prezentarea la expertiz a unor
copii dup semnturile originale aflate n discuie, trebuie s constituie pentru expert, un prim
semnal de alarm asupra posibilitilor de falsificare. Examinarea semnturilor din aceast
categorie cunoate o serie de particulariti i presupune ntotdeauna admiterea unui risc n
formularea concluziilor; - erori datorate probelor de comparat. Semnturile folosite n cadrul
examinrii comparative ca modele de referin, stau n unele cazuri, la baza concluziilor eronate
att cu privire la autenticitate ct i la identificare. Cantitatea insuficient a semnturilor pentru
comparaie poate cauza la fel o eroare, datorit faptului c nu permite expertului s deceleze
trsturile ce reflect deprinderile scriptorului n execuia elementelor componente ale
semnturii; - erori datorate influenrii expertului. Uneori expertul nsrcinat cu examinarea
semnturilor poate fi influenat direct sau indirect asupra rezultatului. n practica de efectuare a
expertizelor se cunosc mai multe posibiliti de influenare printre care amintim: cunoaterea
amnunit de ctre expert a dosarului n care s-a dispus efectuarea expertizei, precizarea de ctre
ofierul de urmrire penal a rezultatului cercetrilor cu privire la semntur, urgentarea
executrii expertizei etc.

135
 Erorile subiective ale experilor criminaliti au datorat mai multor cauze: 1. Incompetena
profesional a expertului. n unele cazuri ea s- manifestat n ne cunotina metodicelor moderne
de expertiz, nepriceperea de a utiliza unele sau alte mijloace tehnice contemporane de cercetare,
de a aplica metoda recomandat, care este indicat n situaia concret, n aprecierea incorect a
valorii identificatoare a caracteristicilor obiectelor cercetate, a rezultatelor obinute de coleg n
cadrul expertizei complexe. Incompetena profesionist a expertului poate s se manifeste i la
ncercarea de a soluiona ntrebrile care se refer la un alt domeniu de cunotine speciale, dect
acelea pe care le deine, adic din punct de vedere procedural, la ieirea expertului din limita
competenei sale. 2. Omisiunile profesionale ale expertului, manifestate n neglijena,
superficialitatea efecturii expertizei, neglijarea recomandrilor metodice, a regulilor de utilizare
a mijloacelor tehnice, precum i relevarea incomplet a caracteristicilor de identificare, cauzate
de defectele sau acuitatea insuficient a organelor de percepie a experilor, mai ales a organelor
de vedere. Caz, n care expertul din neglijen nu a depistat falsul n documente se observ din
urmtorul exemplu: Expertizei a fost supus un contract de vnzare-cumprare a spaiului unde a
funcionat Farmacia Unic, din bulevardul Magheru, Bucureti ce data nc din august 1948.
Expertul a concluzionat ca semntura Ioana Dr. Burileanu nu a fost imitat si ca a fost realizat
de ctre aceasta. Analizele expertizei de laborator independente in radiaii infraroii au scos in
evident prezena unor puncte de oprire care apar in cazul falsurilor de semnturi[98]. 3. Strile
psihologice neobinuite ale expertului, mai frecvent datorate fie unor situaii de oc din
colectivul n care activeaz expertul, fie legate de viaa personal a expertului sau n rezultatul
oboselii, grabei, strii de boal a acestuia. 4. Trsturile caracteristice ale personalitii expertului
(nencrederea sau, dimpotriv ncrederea hipertrofiat n cunotinele, abilitile, experiena sa,
sugestivitatea excesiv sau atrnarea neglijent fa de opinia colegilor etc.). 5. Influena
materialelor dosarului, inclusiv concluzia expertizei precedente sau autoritatea expertului care a
efectuat-o, comportamentul ne adecvat al anchetatorului, conductorului instituiei de expertiz.
6. Tendina spre manifestare a iniiativei de ctre expert fr a avea pentru aceasta motive
suficiente, mai cu seam pentru a confirma prioritatea sa n aplicarea metodelor ne triviale de
soluionare a unor ntrebri, de a se distinge prin noutatea, originalitatea raionamentelor i a
concluziilor. Aceste defecte pot fi urmare i a comportamentului incorect al conductorului
instituiei n cadrul organizrii efecturii expertizelor de comisie sau complexe.
Deci, aa cum se poate observa i din expunerea de mai sus, se disting dou categorii de
surse ce genereaz erorile de concluzii ale experilor, pe de o parte surse de erori obiective i
surse de erori subiective. Cele din urm, privesc n principal expertul, suma cunotinelor sale,
trsturile lui temperamentale i de caracter, nsuirea normelor etice i morale ale deontologiei

136
profesionale, calitatea i cantitatea informaiilor, abiliti n abstractizare, generalizare,
particularizare, i nu n ultimul rnd, capacitile fizice i intelectuale necesare efecturii actului
de cercetare. Sursele obiective, aa cum am precizat, sunt de cele mai multe ori legate de obiectul
investigaiei tiinifice, condiiile n care se efectueaz cercetarea, claritatea obiectivelor stabilite,
lipsa de ambiguitate a ntrebrilor, metodele i tehnicile folosite pentru investigare.
Cile i mijloacele de descoperire i prentmpinare a erorilor expertuale sunt n mare parte
determinate de genul de expertiz criminalistic, ns exist condiii comune pentru toate aceste
genuri, semnificative pentru prevenirea lor.
Eroarea poate fi depistat de ctre nsui expert n cadrul aprecierii rezultatelor cercetrii
sau n cadrul discutrii acestora de ctre o comisie de experi mpreun cu conductorul
instituiei, precum i n cadrul aprecierii raportului de expertiz de ctre ordonatorul ei. Dac
eroarea este depistat de ctre organul de urmrire penal sau instana de judecat, ea poate fi
nlturat prin audierea expertului. n celelalte cazuri se cere ordonarea expertizei repetate. De
menionat, c de eroare expertual nu poate fi scutit i comisia de experi. ntr-un caz de
expertiz efectuat de o comisie constituit din experi ai INEC s-a concluzionat ca semntura in
litigiu a fost efectuat de ctre titular. Contraexpertiza efectuat de ctre un expert al Ministerului
de Interne a dovedit contrafacerea semnturii[99]. Acesta din urm a concluzionat ca semntura
a fost falsificat stabilindu-se i modalitatea de falsificare.
nelegerea corect a cauzelor admiterii erorilor de expertiz are nsemntate nu numai pe
plan teoretic, dar i pentru prevenirea acestora n activitatea practic de expertiz. Desigur,
condiia principal de prevenire a greelilor de expertiz presupune prezentarea la expertiz a
materialelor autentice, suficiente calitativ i cantitativ, verificate de ctre instana de judecat sau
alt ordonator. Pentru a respecta aceast condiie este necesar ca specialitii instituiilor de
expertiz s colaboreze n permanen cu organele de urmrire penal. Aceast interaciune se
poate manifesta n diverse consultri pe problemele dispunerii expertizei, modul de obinere a
mostrelor de comparaie, formularea ntrebrilor precum i n form de instruire sistematic a
personalului privind bazele tiinifice ale expertizelor judiciare, posibilitile lor la etapa
contemporan.
Prevenirea erorilor expertuale depinde i de implementarea n practica de expertiz a
realizrilor progresului tehnico-tiinific, a noilor metode analitice, perfecionarea asistenei
informaionale a expertului.
Nu mai puin importante n prevenirea erorilor expertuale prezint pregtirea iniial
calitativ i perfecionarea continu a cadrelor de experi, avndu-se n vedere prezena la acetia
a studiilor de baz necesare profilului expertului, cunoaterea bazelor generale ale dreptului, mai

137
cu seam a dreptului procesual penal i procesual civil, a fundamentelor metodologice ale
expertizei criminalistice.
Prevenirea erorilor n mare parte poate fi asigurat prin controlul permanent asupra
expertizelor efectuate n instituiile statale de expertiz. Buna organizare a unui control scrupulos
al rapoartelor de expertiz se cere a se face, nti de toate, n instituia de expertiz de ctre
experii experimentai, dar i de conductorul acesteia.
O soluie destul de eficient i simpl n acest sens ar constitui utilizarea n aceste scopuri
a rezultatelor analizei contraexpertizelor. Expertiza repetat, prevzut de legea procesual penal
ca mecanism de nlturare a controverselor i ndoielilor aprute n legtur cu efectuarea
expertizei, n esen se manifest ca instrument de control asupra calitii expertizelor efectuate,
relevarea problemelor ce determin neajunsurile investigaiilor expertuale i apariia erorilor de
expertiz. Se cere doar de a organiza utilizarea eficient a acestui instrument, adic de a elabora
i implementa un sistem de control (eviden i analiz) a rezultatelor expertizelor repetate.
De menionat c, pn la ora actual contraexpertizele sunt solicitate n principal doar la
nivelul dosarelor penale i civile concrete. Deci, potenialul informaional ce se conine n
materialele rapoartelor de contraexpertiz practic este puin folosit n munca analitic,
organizatoric i metodic a instituiilor specializate de expertiz.
Precizm aici c, practic orice eroare materiala comis de expert, fie ca este fcut din
greeal sau din rea-credin, nu poate conduce la nvinuirea expertului. Expertiza reprezint
opinia profesionala a specialistului si nu constituie infraciune chiar i in cazul in care se
dovedete c expertul a trecut cu vederea unele aspecte mai mult dect evidente ale cazului
instrumentat. ntr-un caz de motenire imobiliara, proprietarul specifica in testament c las
averea altcuiva. Concluzia expertului a fost c textul si i las averea mea nu a fost adugat si
c a fost scris de aceeai persoan ca i restul testamentului. Dup cum au artat analizele
extrajudiciare (independente) de laborator (care, aa cum am artat mai sus, in Romnia nu sunt
luate in considerare) au dovedit in schimb faptul c pasajul cu pricina a fost adugat ulterior
ntocmirii documentului. n radiaiile infraroii pe diferite lungimi de und s-a observat c textul
si i las averea mea nu este vizibil, spre deosebire de restul textului din testament, ceea ce
dovedete c a fost adugat ulterior[100].
De menionat c n acest sens, exist i alt cale, poate mai radical i de perspectiv mai
ndeprtat, ns pasibil s rezolve problema n cauz, dar i altele ce in de organizarea
procesului de expertiz. Se are n vedere darea de concluzii n numele persoanei juridice, la care
ne-am referit n seciunea anterioar.

138
 Deci, evidena strict a expertizelor repetate cu concluzii diametral opuse celor primare,
generalizarea i analiza rezultatelor contraexpertizelor, implementarea a noi forme de producere
a expertizelor va conduce la sporirea calitii procesului de efectuare a expertizelor i
constatrilor tehnico-tiinifice n ansamblu.
Pe plan european, asigurareacalitiiiaeducaieisuntimplementatedeENFSI. Aceast
instituieasigurcadrulcelmaiadecvatdemonitorizareaactivitilorcriminalisticedinEuropa,
princongreseleanuale,prininiieredecercetricomunencadrulunorgrupedelucru.Totodat,
ENFSI urmrete compatibilizarea expertizelor, bazate pe tiinele forensic prin realizarea unui
sistem de asigurare a calitii: standarde (ISO 17025), acces la bazele de date naionale,
organizarea de teste ntre laboratoare si schimburi de specialisti, elaborarea de materiale comune.
Laniveleuropean,conceptuldecalitatencriminalisticsebazeazpeanumiifactori:
personalul,adicexperii,specialitii.Calitatea,nivelulivaloareaacestorasuntdatedeeducaie
i nvmnt, training (practica, dibcia profesional); instrumentarul cu care este dotat
laboratorul; metodele folosite. Ele trebuie s fie verificate prin teste, experimente i prin
compararea rezultatelor obinute dectre diferite laboratoare cu acelai profil; sistemul de
management,careinedeaspecteleorganizatorice.
Asigurareacalitiinusereduceladimensiuneaumaniceatehnic,cicomportio
dimensiune metodologic. Aceasta vizeaz n primul rnd sistemul intern. Fiecare Institut
Forensic i desfoar activitatea pe baza unor norme, reguli bune practici privind
procedeelestandarddeanaliz,etapeledeefectuareaexaminrilor,ntocmirearapoartelorde
expertiz potrivit unei scale de certitudine i probabilitate. La acestea se adaug aspecte
manageriale,cumarfilimitelecontroluluiexercitatdectreefulinstituieiasupraexperilor.
Deci,principalulnasigurareacalitiipeplaneuropeanestecunoatereaitransmiterea
informaiilor, compararea diverselor metode, discutarea rezultatelor, comunicarea reciproc a
cercetrilororiginaleianoilorsofturi,programecomputerizate.
nbazacelorexpuselaacestcapitol,potfitraseurmtoareleconcluzii:
1. Examinarea de expertiz se realizeaz ntr-o anumit ordine, determinat de metodica
tiinific a ei, alctuit din cteva stadii: de pregtire; stadia intrinsec (analitic); cercetarea
comparativ; stadia de generalizare, apreciere a rezultatelor cercetrii i formularea de concluzii.
Raportul de expertiz constituie actul final al activitii expertului, o comunicare n scris
a mersului i rezultatelor investigaiilor efectuate de ctre expert.
2. Concluziile raportului de expertiz se formuleaz n baza convingerii intime a
expertului - categorie subiectiv, sprijinit pe baze obiective, o libertate i autonomie n formarea

139
propriei poziii fa de rezultatele investigaiilor i redactarea concluziilor. Garania adoptrii
unei decizii n baza convingerii intime prezint independena procesual a expertului, pregtirea
lui profesional, experiena acumulat. Caracterul subiectiv al convingerii intime presupune i
existena unei convingeri intime a colectivului de experi.
3. Raportul de expertiz criminalistic prezint mijloc de prob i, de rnd cu alte probe,
trebuie supus unei verificri critice i multilaterale de ctre instana de judecat i organele de
urmrire penal.
4. Eroarea de expertiz prezint raionamentul expertului sau aciunile acestuia ce nu
corespund realitii obiective, fiind consecina unei confuzii cu bun credin. Erorile de
expertiz, dup natura lor sunt de ordin procesual, gnoseologic, operaional.
Cauzele, ce stau la baza apariiei lor pot fi apreciate ca obiective i subiective. Primele nu
depind de expertul subiect al examinrii de expertiz, acesta nu este n stare s le evite, a doua
grup sunt determinate de modul de gndire al acestuia i decurg din aciunile lui.
5. Prevenirea erorilor expertuale presupune prezentarea la expertiz a materialelor
autentice, suficiente calitativ i cantitativ, implementarea n practic a noilor metode analitice,
pregtirea iniial calitativ i perfecionarea continu a cadrelor de experi, utilizarea experienei
europene din cadrul ENFSI.

140
 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI
Rezultatele investigaiilor efectuate, a analizei legislaiei, doctrinei i practicii de
expertiz criminalistic din Romnia, Republica Moldova, alte ri din comunitatea european,
permit a formula urmtoarele concluzii:
1. n spaiul romnesc expertiza judiciar ca varietate de activitate practic complex,
bazele metodologice ale creia au fost consolidate n cadrul compartimentului de tehnic a
tiinei i cursului universitar de criminalistic, necesit la etapa actual o asigurare teoretic
mai solid. Cunoaterea profund a proceselor i a legitilor fenomenelor din aceast sfer poate
fi posibil doar pe baze tiinifice, n cadrul unui domeniu distinct de tiina criminalistic teoria
general a expertizei judiciare (expertologia judiciar). Aceast teorie, manifestndu-se ca
cluz pentru practica de expertiz, generalizeaz, argumenteaz i proiecteaz mai temeinic
direciile ei de dezvoltare.
2. Activitatea de expertiz criminalistic, ca clas distinct a expertizelor judiciare se
sprijin pe principiile respectrii drepturilor i a libertilor omului i ceteanului, legalitatea,
independena, obiectivitatea i plenitudinea cercetrilor efectuate. Ea se efectueaz de ctre
persoane fizice ce dein cunotine de specialitate ntr-un anumit domeniu al tiinei, tehnicii sau
artei, nu au interese juridice n cauz i sunt chemate n calitate de expert judiciar de ctre un
organ competent pentru a lmuri chestiuni ce in de domeniul lor de cunotine. Expertul este un
subiect independent al procesului, care deine un volum personal de obligaii i drepturi
procesuale.
3. Examinarea de expertiz se realizeaz ntr-o anumit ordine, determinat de metodica
tiinific a acesteia, finalizndu-se cu alctuirea raportului de expertiz - mijloc de prob, care
prezint o comunicare n scris a mersului i rezultatelor investigaiilor efectuate de ctre expert.
Concluziile raportului de expertiz se formuleaz n baza convingerii intime a expertului -
categorie subiectiv, sprijinit pe baze obiective, o libertate i autonomie n formarea propriei
poziii fa de rezultatele investigaiilor i redactarea concluziilor. Raportul de expertiz
criminalistic, de rnd cu alte probe, trebuie supus unei verificri critice i multilaterale de ctre
instana de judecat i organele de urmrire penal conform anumitor algoritmi.
4. Eroarea de expertiz prezint raionamentul expertului sau aciunile acestuia ce nu
corespund realitii obiective, fiind consecina unei confuzii cu bun credin. Prevenirea
greelilor expertuale presupune prezentarea la expertiz a materialelor autentice, suficiente
calitativ i cantitativ, implementarea n practica de expertiz a realizrilor progresului tehnico-

141
tiinific, a noilor metode analitice, pregtirea iniial calitativ i perfecionarea continu a
cadrelor de experi, utilizarea experienei europene din cadrul ENFSI.
Lund n consideraie concluziile formulate mai sus, n scopul perfecionrii activitii de
expertiz dar i a legislaiei procesuale a Romniei i a Republicii Moldova, recomandm:
1. A modifica alin. 1 al art. 1 Noiunea de expertiz judiciar al Legii Republicii
Moldova privind expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000, nlocuind sintagma activitate
tiinifico-practic cu locuiunea activitate practic.
2. A modifica art. 147 Expertiza complex al CPP al Republicii Moldova, n redacia,
valabil i pentru includerea a astfel de prevederi n CPP a Romniei:
(1)n cazul n care constatarea vreunei circumstane ce poate avea importan probatorie n
cauza penal este posibil numai n urma efecturii unor investigaii n diferite domenii, atunci
se dispune expertiza complex.
(2) n baza totalitii datelor constatate n cadrul expertizei complexe, experii (expertul) n
limitele competenei lor, formuleaz concluzii despre circumstanele pentru constatarea crora a
fost dispus expertiza.
(3) Expertul nu are dreptul s semneze acea parte a raportului de expertiz complexe ce nu ine
de competena sa.
3. a) A suplimenta CPP al Romniei cu un articol, care ar specifica obligaiile expertului.
b) A pune accentul i a formula n art. 9 al Legii Republicii Moldova privind expertiza
judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000 mai nti obligaiile expertului, apoi, n art. 10, drepturile
acestuia.
c) A unifica baza normativ de activitate n ramura expertizei judiciare din Romnia,
sincroniznd-o cu exigenele Uniunii Europene privind demonopolizarea activitii statale de
expertiz judiciar i nfiinarea institutului de expertiz independent.
4. A modifica alin. 1 al art. 142 al CPP a R. Moldova cu urmtoarea precizare: Dispunerea
expertizei se face la cererea prilor sau din oficiu de ctre organul de urmrire penal ori de
ctre instana de judecat.
5. A modifica art. 127 al CPP al Romniei n urmtoarea redacie:
(1) Organul de urmrire penal sau instana de judecat este n drept a colecta pentru
cercetrile de comparaie mostre, adic obiecte materiale ce provin evident de la un alt obiect i
constituie parte component a acestuia sau reflect caracteristicile lui n scopul stabilirii
circumstanelor ce au importan pentru cauz.
(2) Se interzice colectarea mostrelor ntr-un mod care pune n pericol sntatea i viaa
omului sau care lezeaz onoarea i demnitatea lui.

142
 (3) Despre colectarea mostrelor necesare pentru cercetarea comparativ, organul de
urmrire penal emite o ordonan motivat, care este obligatorie pentru executare de ctre
unitile economice, instituiile, persoanele cu funcii de rspundere, cetenii crora le este
adresat.
(4) Dac este necesar colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ se face cu
participarea specialistului.
(5) Colectarea silit a mostrelor pentru cercetarea comparativ de la bnuit, nvinuit,
martor sau partea vtmat se efectueaz cu autorizaia judectorului, n prezena medicului i
a martorilor asisteni.
(6) Dac colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ este parte integrant a
procesului de expertiz judiciar, ea se efectueaz de ctre expert. n astfel de cazuri mersul i
rezultatele acestor activiti se reflect n raportul de expertiz.
(7) Organul de urmrire penal, dup colectarea mostrelor pentru cercetarea comparativ,
ntocmete un proces-verbal n care se descriu toate aciunile efectuate, consecutivitatea
efecturii lor, metodele, procedurile i mijloacele tehnico-tiinifice aplicate, precum i nsui
mostrele. Mostrele colectate se anexeaz la procesul-verbal.
6. A suplimenta structura raportului de expertiz, prevzut de art. 123 al CPP al
Romniei i art. 151 al CPP al Republicii Moldova cu indicarea metodelor de examinare,
utilizate de ctre expert, instituia emitent a metodicii, sursa unde este publicat.
7. A testa o nou form de producere a expertizelor din numele persoanei juridice, la
nceput n paralel cu cea actual - din numele persoanei fizice.
8. A aplica n practica judiciar un algoritm de apreciere a rapoartelor de expertiz, dup
cum urmeaz:
1) Verificarea respectrii cerinelor procesuale n cadrul ordonrii expertizei (dac expertul este
competent i dac acesta n-a depit limitele competenei sale; dac expertiza n-a fost efectuat
de ctre o persoan care trebuia recuzat; dac au fost respectate drepturile participanilor la
proces; dac nu s-a nclcat legea n cadrul obinerii materialelor de comparaie; dac nsui
raportul de expertiz deine toate rechizitele prevzute de lege); 2) Verificarea autenticitii i
plenitudinii probelor i mostrelor de comparaie supuse expertizei; 3) Aprecierea temeiniciei
tiinifice a metodicii utilizate i justeei aplicrii ei n cazul concret; 4) Verificarea i aprecierea
plenitudinii raportului (dac toate obiectele prezentate au fost expertizate; dac expertul a
rspuns la toate ntrebrile; dac este menionat pe deplin mersul i rezultatele expertizei; 5)
Argumentarea logic a mersului i a rezultatelor cercetrii de expertiz (dac concluziile sunt
urmri logice ale procesului de investigaie; dac raportul conine controverse; dac concluziile

143
sunt insuficient motivate); 6) Dac faptul stabilit de expert se refer la cauza dat; 7) Dac
concluziile expertului se potrivesc celorlalte probe administrate la dosar.
Analiza rezultatelor obinute n cadrul acestui studiu ngduie evidenierea contribuiei
substaniale a acestora la dezvoltarea doctrinei expertizei judiciare, la nelegerea corect a
locului distinct a acestui domeniu n sistemul tiinelor. n plan practic soluiile naintate permit
perfecionarea legislaiei procesuale, sporirea calitii rapoartelor de expertiz criminalistic,
mbuntirea procesului de judecare a cauzelor. Avantajele elaborrilor propuse constau n
aducerea reglementrilor normative n domeniul expertizei judiciare la practica i ritmul cotidian
acreditat, la tendinele i exigenele contemporane. Impactul lor asupra domeniului n cauz
const n optimizarea activitilor de efectuare a expertizelor criminalistice, minimizarea
subiectivismului n aprecierea rezultatelor acestora de ctre organele de urmrire penal i
instanele de judecat, precum i obiectivarea actului de Justiie, n ansamblu. n baza acestor
rezultate pot fi identificate i direciile de cercetare de perspectiv:
1. Rolul constatrilor tehnico-tiinifice n aflarea adevrului pe cauze penale i civile;
2. Managementul calitii rapoartelor de expertiz criminalistic independent;
3. Perspective europene n pregtirea iniial i perfecionarea continu a cadrelor de
experi;
4. Asistena metodico-informaional i tehnico-material a activitii de expertiz
criminalistic.

144
 BIBLIOGRAFIE
I. Surse bibliografice n limba romn
1. Abramov N. Procesul civil sovietic. Bucureti: Editura de Stat pentru literatur economic
i juridic, 1950, 613 p.
2. Aionioaie C., Pletea C. Constatarea tehnico tiinific i expertiza. n: Tratat de tactic
criminalistic. Bucureti: Carpai, 1992, 327 p.
3. Alecu Gh., Criminalistic. Constana: Ex Ponto, 2008, 465 p.
4. Athanasiu A., Tratat de psihologie medical. Bucureti. OSCAR PRINT, 1998, 479 p.
5. Basarab M. Concluziile expertului criminalist i rolul lor n procedura penal. n: Studia
Universitatis. Babe Bolyai. Series Jurisprudenia. Cluj, 1967, p. 133 -135.
6. Beli V. Tratat de medicin legal. Vol. I II. Bucureti. Editura Medical, 1995, 572 p.
7. Berchean V., Ruiu M. Tratat de tehnic criminalistic. Bucureti: Little Star, 2004, 752 p.
8. Boti V. i alii. Poziia i atribuiile experilor n legislaia altor ri. Bucureti: Ministerul
Justiiei. Institutul Naional de criminologie. 2006, 41 p.
9. Cdere V. Curs de procedur civil, partea I. Cluj, 1946, 457 p.
10. Cdere V. Tratat de procedur civil. Bucureti: Cultura Naional, 1928, 529 p.

11. Crjan L. Tratat de criminalistic. Bucureti: Pinguin Book, 2005, 828 p.

12. Celov M. Procesul penal sovietic. Bucureti: Editura de stat pentru literatur economic i
juridic , 1954, 362 p.
13. Chivu M. Raportul de expertiz criminalistic: stil i limbaj. n: Materialele Simpozionului
criminalistic Realii i perspective n criminalistic din 29 octombrie 2002. Bucureti, 2003,
p. 166 - 169.
14. Constantin R., Drghici P., Ioni M. Expertizele mijloace de prob n procesul penal.
Bucureti: Editura tehnic, 2000, 275 p.
15. Constantin I. Unele metode i principii ale Criminilasticii. n: Scoala romnesc de
criminalistic. Bucureti, p. 70 -71.

16. Constituia Romniei, adoptat la 8 decembrie 1991 i revizuit prin Legea 429 n
temeiul referendumului naional din 18-19 octombrie 2003. n: Monitorul Oficial al Romniei,
partea I, numrul 758 din 29 octombrie 2003.
17. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.06.1994. Chiinu: Moldpres, 1994.
18. Codul penal. Codul de procedur penal. Bucureti: Hamangiu, 2006, 503 p.

145
19. Codul penal al Republicii Moldova. Chiinu: Cartea SA, 2002, 282 p.
20. Codul civil romn. Bucureti: Lumina Lex, 2001.
21. Codul de procedur civil romn. Bucureti: Lumina Lex, 2002.
22. Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr.122-XV din 14.03.2003. n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.104-110/447 din 07.06.2003.
23. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale,
proclamat la 31 decembrie 1995.
24. Constantin I. Unele metode i principii ale Criminilasticii. n: Scoala romnesc de
criminalistic. Bucureti, p. 70 -71.

25. Codul de conduit pentru responsabilii cu aplicarea legilor, adoptat prin Rezoluia numrul
34.169 a Adunrii Generale O.N.U din 17 decembrie 1979.
26. Colodrovschi Vitalie. Asistena tehnico-criminalistic: realiti i perspective. Teza de dr. n
drept // http://www.cnaa.acad.md - 181 p.
27. Crciun I., Calot S., Lencu V. Stabilirea i prevenirea de incendii. Bucureti: Editura
Tehnic, 1999, 390 p.
28. Cristea L. Managementul calitii n contextul societii bazate pe cunoatere. n:
Criminalistica. Revist de informare, documentare i opinii, nr. 3. Bucureti, 2008, p. 8 -11.
29. Cumir A., Simion R. Spania. n: Boti V. i alii. Poziia i atribuiile experilor n
legislaia altor ri. Bucureti: Ministerul Justiiei. Institutul Naional de criminologie. 2006,
p.27-30.
30. Cumir A., Simion R. Anglia i ara Galilor. n: Boti V. i alii. Poziia i atribuiile
experilor n legislaia altor ri. Bucureti: Ministerul Justiiei. Institutul Naional de
criminologie. 2006, p.3- 7.
31. Cumir A., Simion R. Italia. n: Boti V. i alii. Poziia i atribuiile experilor n legislaia
altor ri. Bucureti: Ministerul Justiiei. Institutul Naional de criminologie. 2006, p.20 -25.
32. Cunir V. Corupia: Reglementri de drept, activiti de prevenire i combatere. Chiinu.
1999, 103 p.
33. Decizia nr.1051/1965 a Colegiului Civil, Tribunalul Suprem n: JN nr. 1 /1966.
34. Decizia nr.1408/1956 a Colegiului Civil, Tribunalul Suprem n: CD/ 1956, vol II, p. 257.
35. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea General O.N.U., la
10 decembrie 1948.
36. Direcia tehnico-criminalistic. n: Ministerul Afacerilor Interne din Republica Moldova//
n12http://www.mai.md/dirtehncrim_ro

146
37. Dicionarul explicativ al limbii romne. Ediia a II-a. Bucureti: Univers enciclopedic,
1998, 1192 p.
38. Din tlcuirea unor ziceri tehnice. n: Anexa a II-a a codicelui civil al Moldovei, ed. a III
a. Iai: Tiparul Tribunei Romne, 1862, p.4.
39. Dolea Ig. Probele i mijloacele de prob. n: Drept procesual penal. Partea general. Vol. I.
Ed. a 2-a, rev.i adug. Chiinu: Cartdidact, 2005, 368 p.
40. Dolea I. i alii. Codul de procedur penal: Comentariu. Chiinu: Cartier. 2005, 398 p.
41. Dolj I. Curs de procedur penal romn. Bucureti, 1937, 293 p.
42. Dora S. Criminalistica. Vol.I. Chiinu: tiina, 1996, 271 p.
43. Dora S. Expertiza criminalistic mijloc eficient de administrare a probelor, inclusiv n
cauzele cu minorii. n: Expertiza judiciar n cauzele privind minorii. Chiinu: IRP, 2005, p. 32-
53.
44. Enciclopedia Britanic Vol. VIII. Londra, 1961.
45. Ene G. Semntura invizibil. n: Revista Criminalistica. Revist de informare, documentare
i opinii, nr. 1. Bucureti, 1999, nr. 5, p. 25.
46. Fierbieanu M. Amendamente aduse la Legea nr. 156 din 08.04.2002 pentru aprobarea
Ordonanei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i
extrajudiciar i a Legii nr. 488 din 11.06.2002 privind autorizarea experilor criminaliti. n:
Criminalistica. Revist de informare, documentare i opinii, nr. 3. Bucureti, 2008, p. 23 - 25.
47. Florian Gh. Psihologia penitenciar. Bucureti: OSCAR PRINT, 1996, 431 p.
48. Fril A.,Psescu Gh. Expertiza criminalistic a semnturii. Bucureti: Naional, 2000, 300
p.
49. Gheorghi M. Criminalistica. Chiinu: Muzeum. 1995, 143 p.
50. Gheorghi M. Diagnosticarea criminalistic ca premis a identificrii criminalistice. n:
Materialele Simpozionului internaional Metode i tehnici de identificare criminalistic
desfurat n zilele de 26-27 octombrie 2005. Bucureti, 2006, p. 188 - 194.
51. Gheorghi M. Diagnosticarea criminalistic ca premis a identificrii criminalistice. n:
Materialele simpozionului internaional cu genericul Metode i tehnici de identificare
criminalistic, 26-27 octombrie 2005. Bucureti, 2006, p. 188 -191.

52. Ghid de expertize judiciare /Inst. Rep. de Expertiz Judiciar i Criminalistic:

M.Gheorghi, Z.Brega...; coord.:Mihail Gheorghi. Chiinu: I Angela Levina, 2005, 103 p.
53. Goldenberg M. Intocmirea raportului de expertiz contabil. Cosultaie. n: Evidena
Contabil nr. 28. Bucureti, 1964, p. 498;

147
54. Golubenco Gh. Criminalistic: obiect, sistem, istorie. - Chiinu: F.E.P.Tip.Central,
2008, 215 p.
55. Golubenco Gh. Consideraii privind controlul asupra calitii producerii expertizelor
judiciare. n: Materialele Simpozionului internaional din 27 octombrie 2005 cu genericul
Metode i tehnici de identificare criminalistic. Bucureti. 2006, p. 162 -166.
56. Golubenco Gh., Colodrovschi V. Aprecierea raportului de expertiz n cadrul instruirii
specializate. n: Perfecionarea continu a cadrelor din organele afacerilor interne i optimizarea
procesului de instruire profesional. Materialele conferinei tiinifico-practice internaionale din
20-21 decembrie 2002. Chiinu, 2003, p. 186-189.
57. Golubenco Gh. Consideraii privind clasificarea expertizelor judiciare. n: Materialele
simpozionului internaional nvmntul romnesc de criminalistic i medicin legal la
nceput de mileniu din 18.02. 2005. Bucureti, 2005, p. 56 -58.

58. Golubenco Gh. Tehnica criminalistic de explozie n contextul combaterii terorismului:

aspecte teoretice. n: Materialele Simpozionului internaional "Contribuia criminalisticii la
investigarea actelor teroriste i a altor evenimente cu consecine grave" desfurat la Bucureti pe
23-24 octombrie 2006. Bucureti, 2007, p. 113 -115.
59. Golubenco Gh. Principiul contradictorialitii n ramura expertizei judiciare. n: tiina
universitar la nceputul mileniului III. Rezumatele comunicrilor simpozionului tiinific
internaional din 15.10. 2002. Chiinu: PONTOS, 2002, p. 46 - 49;
60. Golubenco Gh. Avocatul subiect al criminalisticii. n: Avocatul poporului, nr. 2,
Chiinu, 2003, p. 6-7;
61. Golubenco Gh. Consideraii privind sporirea calitii efecturii expertizelor judiciare. n:
Criminalistica. Revist de informare, documentare i opinii, nr. 3. Bucureti, 2008, p. 32 - 33.
62. Grigora C. Monopol de stat n mafia expertizelor. n: Gardianul.10.09.2007:http: //
www.gardianul.ro/cat menu.css
63. Guanu E., Galan S. Esena cunotinelor speciale n teoria i practica expertizei judiciare.
n: Revista Naional de Drept, nr.6. Chiinu, 2003, p.33-35.
64. Hotrrea Guvernului Romniei Nr. 368 din 3 iulie 1998 privind nfiinarea Institutului
Naional de Expertize Criminalistice I.N.E.C. n: Monitorul Oficial nr. 248 din 3.07.1998
65. Ionacu A. Drept civil. Partea general. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1963,
366 p.
66. Ionacu A. Probele n procesul civil. Bucureti: Editura tiinific, 1964, 437 p.
67. Ionacu A. Tratat de drept civil, vol.I. Bucureti: Editura Academiei R.S.R. 1967, 459 p.

148
68. Ionescu L. Criminalistic. Bucureti: Pro Universitaria, 2007, 204 p.
69. Ionescu L., Sandu D. Identificarea criminalistic. Bucureti:Editura tiinific, 1990, 246 p.
70. Lpdui V. Lovitur sub centur. n: Criminalistica. Revist de informare, documentare i
opinii, nr. 5. Bucureti, 2000, p.1.
71. Legea 488/2002 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului Romniei numrul 75/2000
privind autorizarea experilor criminaliti. n: Monitorul Oficial al Romniei, numrul 578/2002.
72. Legea Romniei nr. 156/2002 din 09.04.2002, pentru aprobarea Ordonanei Guvernului
nr. 2/2000, privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i extrajudicar. n:
Monitorul Oficial, Partea I-a nr. 249 din 15,04.2002, promulgat prin Decretul nr.249/2002.
73. Legea Romniei nr. 488/2002, promulgat prin Decretul nr. 249/2002 pentru aprobarea
Ordonanei Guvernului nr. 75/2000, privind autorizarea experilor criminaliti. n: Monitorul
Oficial, Partea I-a, nr. 578 din 05.08.2002.
74. Legea Republicii Moldova privind expertiza ecologic i evaluarea impactului asupra
mediului nconjurtor nr.851-XIII din 29. 05. 1996. n: Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 52-
53/494 din 08.08.1996.
75. Legea Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice
i medico-legale nr.1086-XIV din 23.06.2000. n: Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 144-
145/41056 din 16.11.2000.
76. Mcelaru V. Balistica judiciar. Bucureti, 1972, 175 p.
77. Mecu I. Expertizele contabile. Bucureti: Cartea Romnesc. 1935, 426 p.
78. Mihuleac Em. Expertiza judiciar. Bucureti, 1971, 343 p.
79. Mircea I. Criminalistic.Iai: Chemarea, 1992, 430 p.
80. Mnzal D. Finlanda. n: Boti V i alii. Poziia i atribuiile experilor n legislaia altor
ri. Bucureti: Ministerul Justiiei. Institutul Naional de criminologie. 2006, p.31-36.
81. Neagu I. Drept procesual penal. Partea general. Bucureti: Global Lex, 2004, 541 p.
82. Odagiu I., Todica V. Expertizele judiciare. Chiinu, 2003, 113 p.
83. Olteanu G. Folosirea rezultatelor constatrilor tehnico-tiinifice i expertizelor
criminalistice n cadrul anchetei penale. n: Materialele Simpozionului internaional Metode i
tehnici de identificare criminalistic din 26-27.octombrie 2005. Bucureti, 2006, p.100 - 102.
84. Ordonana Guvernului Romniei Nr. 2 din 21 ianuarie 2000 privind organizarea activitii
de expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar. n: Monitorul Oficial nr. 26 din 25.01.2000.
85. Ordonana Guvernului Romniei nr. 75 din 24 august 2000 privind autorizarea experilor
criminaliti. n: Monitorul Oficial al Romniei nr. 407 din 29.08.2000.

149
86. Ordonana Guvernului 75/2000 privind autorizarea experilor criminaliti. n: Monitorul
Oficial al Romniei, numrul 407/2000. Ordonana de Urgen a Guvernului 2/2000.
87. Osoianu T. Desvrirea reglementrii actelor de urmrire penal n procesul penal al
Republicii Moldova. Chiinu, 2000, 112 p.
88. Petruhin I. Probleme actuale ale expertizei judiciare. n: Probleme de drept, nr. 6. M., 1959,
p.139-143.
89. Pletea C. Valorificarea probei tiinifice n aflarea adevrului n: Criminalistica. Revist de
informare, documentare i opinii, nr. 1. Bucureti, 1999, p.12 - 13.
90. Pop Tr. Drept procesual penal. Cluj: Tipografia Naional, 545 p.
91. Popovici T. Unele aspecte ale eticii judiciare i responsabilitatea judectorului n
Republica Moldova. Cercetare comparativ de drept procesual penal. Chiinu: Caruda-Art,
2000, 163 p.
92. Porumb Gr. Drept procesual civil romn. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic.
1966, 549 p.
93. Porumb Gr. Codul de procedur civil comentat i adnotat. Vol. I. Bucureti: Editura
tiinific, 1960, 536 p.
94. Raportul de expertiz criminalistic nr. 1050 din 29.10. 1991 din cadrul Centrului
Criminalistic al MAI Republicii Moldova pe dos.penal nr. 91330938.
95. Raportul de expertiz nr.117 din 12.02.2004 din cadrul Asociaiei Naionale a Experilor
Judiciari Independeni a R. Moldova pe dos. pen. 2003038119 a Procuraturii mun. Chiinu.
96. Raportul de expertiz criminalistic nr. 908 din 16.10.1998 efectuat n cadrul
Laboratorului Central de expertize a Ministerului Justiiei din R. Moldova.
97. Raportul de expertiz criminalistic nr. 100 din 24.05. 2000 din cadrul Asociaiei Naionale
Experilor Judiciari Independeni a R. Moldova.
98. Raportul de expertiz criminalistic nr. 425/1999, efectuat n cadrul INEC pe dos.
12695/1996, Judectoria sectorului 1, Bucureti.
99. Raportul de expertiza criminalistic nr. 174 din 29.09.2004 pe dos. 145/P/2000 al IPJ Arad.
100. Raportul de expertiza criminalistic nr. 113 din 7.04.2001 pe dos. 7965/2000 dispus de
Judectoria sectorului 1 din Bucureti i efectuat n cadrul INEC.
101. Raportul de expertiz criminalstic nr.123 din 13.12.2005 pe cauza civil nr.2ae 612/04,
instrumentat de Judectoria Economic a Republicii Moldova.
102. Regulamentul Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lng Ministerul Justiiei. n:
Hotrrea Guvernului R. Moldova nr. 1052 din 12 septembrie 2006.
103. Rosetti-Blnescu I., Bicoianu A. Drept civil romn.Vol II. Bucureti: Socec, 1934, 365 p.

150
104. Stancu E. Criminalistica. Vol. I II. Bucureti: ACTAMI, 1997, 699 p.
105. Stepanov A. Chimia judiciar. Bucureti: Literatura tiinific, 1954, 327 p.
106. Stoenescu I., Zilberstein S. Tratat de drept procesual civil, V.I. Bucureti: T.U.B., 1973, 538
p.
107. Stoica O., Murean A. Consideraii privind raporturile juridice procesuale penale. n:
Studia Universitatis Babe Bolyai. Seria Jurisprudena. Cluj, 1966, p.132 - 135;
108. Strogovici M. Procesul penal sovietic. Bucureti: Editura de Stat pentru literatur
economic i juridic, 1950, 463 p.
109. Tanoviceanu I. Tratat de drept penal i procedur penal. Ediia a 2-a, vol. IV. Bucureti:
Curierul judiciar, 1927, 741 p.
110. Teodoru Gr. Curs de drept procesual penal. Partea general. Iai: Litografia Universitii,
1959, 489 p.
111. Teodoru Gr., Moldovan L. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Didactic i
pedagogic. Bucureti, 1979, 489 p.
112. Torwald J. Un secol de lupt cu delicvena. Iai: Junimea. 1981, 334 p.
113. Tudosescu I. Filozofie. Materialism dialectic i istoric, Bucureti: Didactic i Pedagogic,
- 1976, 477 p.
114. ru G., Flesner M. Pregtirea personalului n respectul standardelor internaionale. n:
Criminalistica. Revist de informare, documentare i opinii, nr. 3. Bucureti, 2008, p.13 - 15.
115. Vasilescu P. Tratat teoretic i practic de procedur civil. V. III. Bucureti: Institutul de arte
grafice Mihai Eminescu, 1934, 658 p.
116. Vduv N., Vduv L. Expertizele, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale-
mijloace de prob n procesul penal. Craiova: Terathopius, 1997, 141 p.
117. Vduv N. Mijloacele de prob n procesul penal romn. Bucureti: Little Star, 2004, 298
p.
118. Vduv Nicolae. Expertiza judiciar - mijloc de prob n procesul penal. Teza dr. n drept
Chiinu: ULIM, 2001, 205 p.
119. Volonciu N. Drept procesual penal. Partea general. Vol I, Bucureti: Paideia, 1993, 449 p.

II. Surse bibliografice n limba rus:

120. .. . . .: , 2007, 477 c.
121. i alii. . . . .. . .:
-, 1999, 971 c.

151
122. . . n: .
..... .2. .: , 2001, c.29-38.
123. . : . . 3- ., .
.: , , 2001, 837 c.
124. .. . .,1990, 339 c.
125. .., .. .. II. M., 1970, 297 c.
126. . . .,1978. .30.
127. ., . . , 1978.
128. . . n:
. ., 1974, 12, c. 52 - 54.
129. . : .
: .S.F.E.-P.Tipografia Central, 2008, 198 .
130. . . -
. . c .1908 . .: , 2002, 1116 c.
131. ..
. . , 2003, 107 c.
132. .. . .,1962, 88 c.
133. ..
. ., 1969, 120 c.
134. .. . .,1992, 144 c.
135. . . . 1991. 104 c.
136. .. . n:
. M., 1951, c. 28.
137. ., ., . . n:
, nr. 6, 1983, p. 46.
138. .. . n:
. 2000, 1,.39.
139. . .,1990, 339 c.
140. / . . . . ., 1995,
365 c.
141. . . . .... 1997..1.
142. . . ., 1995, 129 c.

152
143. . ,
. .:,1997, 263 p.
144.
: . ./ . ... .: , 1993, 251 .
145. .. . n:
, 11. ., 2005, .33.
146. . . , ,
. ., , 2006, 655 c.

147. . . , ,
. . : , 1996, 469 c.

148. .
. , 1980, 243 c.
149. .. . .: , 1999, 365 c.
150. .. . n:
-
. ., 2007 ., .32-38.
151. .
. n: , 3. .,2003,
.7.
152. . . . ... .:
X., 2000, 217 c.
153. ., .. : .
/.: , 2006, 335 .
154. 151 ..
. c, 1992, 248 c.
155. . . . ., 1974, 317 c.
156. .
. n: . M., 1972, .4, c. 92-95.
157. . . n: .
., 1971. . 3, .27-31.
158. . ,
. n:
. . ,1969. .1, .8-9.

153
159. ..
. n: . 2. .: , 2001, .23-28;
160. / .., . .
.,1999, 369 c.
161. .. : . -2-., . .: , 2008, 399 c.

III. Surse bibliografice n limba englez

162. Academia Experilor din Londra //www.academy-experts.org
163. Civil Justice Council. Experts Forum II: Accreditation //
http://www.civiljusticecouncil.gov.uk/909.htm
164. Codul de practic al experilor // www.ewi.org.uk
165. Compania guvernamental britanic Forensic Science Service Ltd.//
http://www.forensic.gov.uk
166. Criminal Procedure Rules (Regulile de procedur penal)Office of Public Sector
Information // http://www.opsi.gov.uk/cgi= http://www.opsi.gov.uk/si/si2005/20050384.htm#
167. Institutul Experilor din Londra // http://www.ewi.org.uk/
168. Kohler Fritz. Quality Assurance in the Forensic Science Institute of the BKA. n:
Materialele simpozionului criminalistic internaional Forensic expertize, education and quality
assurrance a directorilor institutelor europene de tiine forensic, organizat de Consiliul Europei
la 22-24 iunie 1998. Cracovia, 1998, p. 7-8.
169. Protocolul pentru instruirea experilor n cauzele civile n Anglia i ara Galilor. Partea 7,
paragraful l. n: Institutul Experilor din Londra// www.ewi.org.uk

IV. Surse bibliografice n limba francez

170. Aydalot F. Quelques questions a propos de l'expertise judiciaire. n: Recueil de droit penal.
Paris, 1958, p. 43-45.
171. Belvaux P. Theorie et pratique de l'expertise judiciaire. Paris: Scientifique, 1933, 234 p.
172. Bonnecase J. Precis de pratique judiciaire et extrajudiciaire. Elements de clinique juridique.
Paris: Sirey, 1927, 590 p.
173. Bouzat P. La preuve par expert. n: Traite theorique et pratique de droit penal. Paris:
Dalloz, 1951, 748 p.
174. Code de Procedure Penale, Prtie Legislative, Section IX: De l'Expertise //
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/RechercheSimDlePartieCode?
commim=CPROCP&code=CPROCPEL.rc

154
175. Dejan O. Traite theorique et pratique des expertises en matiere civiles, administratives et
commerciales. Manuel des experts. Paris, 1901, 253 p.
176. Donnedieu de Vabres. Precis de droit criminel, ed. 3-m. Paris:Dalloz, 1953, 354 p.
177. Encyclopedie pratique du commerce. Vol II. Paris, 1963, 923 p.
178. Garraud R. Precis de droit criminel. Paris: Marchal et Billard, 1938, 249 p.
179. Garsoonet E., Cesar B. Precis de procedure civile, ediia a 9-a.Paris: Sirey, 1923, 437 p.
180. Glasson E. Precis theorique et pratique de procedure civile. Paris: Cotillon, 1902, 624 p.
181. Grophe M. L'apreciation de preuves en justice. Essai d'une methode technique. Paris, 1927,
85 p.
182. Colmet G. Locons de droit civil. Vol I. Paris: Dalloz, 1920, 516 p.
183. La grande encyclopedie, vol. XVI. Paris, 1998, 1342 p.
184. Lagneau Gh. De l'expertise a base scientifique comme moyen de preuve en matiere
criminelle. Paris: Sirey, 1934, 394 p.
185. 59Leaute J. L'expert. n: Droit penale criminel. Paris:Presses Universitaires de France.
1956, 473 p.
186. Loi n71-498 du 29 juin 1971. Loi relative aux experts judiciaires. //
http://www.legifrance.gouv.rr/WAspad/Ajour?nor=&num=71-
498&ind=3&laPage=l&demande=ajour
187. Livre blanc de l'Expertise Judiciaire // http://www.fncej.org/ listes/documents/livre_blanc.htm
188. Mallard L. Traite complet de l'expertise judiciaire. Paris ,1951, 389 p.
189. Mallard L. Traite formulaire de l'expertise judiciaire en matiere civlile, commerciale,
criminelle, adminsitrative et fiscale. Paris: Librairie Technique, 1955;
190. Masse J. Le droit commune dans ses rapports avec le droit de gens et le droit civil, ediia a
3-a, vol. I. Paris, nr.505, 575 p.
191. Mourlon V. Repetitions ecrites sur le Code de procedure civile, contenant l'expose des
principes generaux. Ed.2-m. Paris, 1963, 378 p.
192. Nouveau Code de Procedure Civile // http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad
/RechercheSimplePartieCode?commun=CPROCI&code=CPROCIVO.rcv
193. Petit Larousse. Ediia a 2-a. Paris: Librairie Larousse, 1965. 496 p.
194. Rau C. Cours de droit civil. Vol XII. Paris: Marchal et Billard, 1922, 393 p.
195. Retail N. .a. Principes et cadres juridiques de l'expertise judiciaire. Paris, 1951, 284 p.
196. Rolland M., Laroque M. Les rapports du juge penal et du medecin expert. Rapports
presente aux 22 Journees de defense sociale, Rennes, 14 et 15 june 1963. n: Revue de science
criminelle et de droit penal compare. Paris : Sirey, nr. 4 /1963, p. 74 -75.

155
197. Stefani G., Lavasseur G. Procedure penale. Paris: Precis Dalloz, 1959, nr.712, 698 p.
198. Tchernoff J., Sconfeld J. Expertises judiciaires en matiere penale Paris: Sirey, 1932, 213 p.
199. Vidalet M. Cours de droit criminel et de science penitenciaire. Vol II. Paris, 1949, 724 p.
200. Villard H. Le control de l'expertise judiciaire en matiere penale. Paris: Librairie generale de
droit et de jurisprudence, 1931, 154 p.

V. Surse bibliografice n limba italian

201. Codul de procedur penal al Italiei // http://www.studiocelentano.it/codici/c/
202. Dosi I. Brevi considerationi sullo figura del perito. n: Revista de procedura penale. 1960,
p.203;
203. Manzini V. Trattato di diritto processuale penale. V. III. Torino, 1931-1932, nr.329, 468 p.
204. Profili civilistici della consulenza tecnica // http://xoomer.aHce/maaloia/codici/profili.htm

VI. Surse bibliografice n limba spaniol

205. Ley de Enjuiciamiento Criminal//http://www.iuridicas.com/base datos/Penal/lecr.html
206. Ley de Enjuiciamiento Civil //http://www.iuridicas.com/

VII. Surse bibliografice n limba finlandez

207. Codul de procedur judiciar a Finlandei//
http://www.fmlex.fi/en/laki/kaannokset/1734/enl7340004.pdf
208. Legea de procedur penal a Finlandei 689/1997 //
http://www.fmlex.fi/en/laki/kaannokset/1997/enl9970689.pdf
209. Legea de procedur n contenciosul administrativ al Finlandei //
205http://www.fmlex.fi/en/laki/kaannokset/1996/en 199605 86.pdf
210. Biroul Naional de Investigaii al poliiei din Finlanda(Keskusrikospoliisi, National Bureau of
Investigation)// http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/indexeng

156
157