Dreptul de retenie al cruului n contractul de transport

a. Noiunea i natura juridic a dreptului de retenie

Cruul, datorit calitii sale de comerciant i, totodat de prestator de
servicii se afl pe piaa comercial n stare de ofert permanent, adresat
clienilor. n consecin, acceptnd cererile clienilor si, cruul nu poate proceda
la o verificare prealabil a solvabilitii lor. Ca urmare, se pune problema riscului
cruului cu privire la insolvabilitatea clientului su, n sensul c nencasarea
cheltuielilor suportate ca urmare a efecturii transportului aduce prejudicii grave
cruului.
ntr-o atare situaie este necesar ocrotirea drepturilor transportatorului i
asigurarea recuperrii pagubelor pricinuite prin executarea contractului de
transport. La prima vedere, soluia ar consta n dreptul creditorului, respectiv
cruului de a aciona n judecat pe debitor, pentru a fi constrns la plat. Aceast
modalitate prezint un inconvenient major ce const n durata necesar pentru a se
obine o hotrre irevocabil i executorie, eventual i executarea silit a acestuia.
Tocmai pentru a asigura dinamismul activitii de transport, legiuitorul a
instituit n favoarea cruului dou garanii de plat, i anume: dreptul de retenie
i privilegiul su asupra ncrcturii.
Codul civil nu reglementeaz distinct dreptul de retenie, ns existena i
legitimitatea sa este oferit de art.433 alin.1 C.com. 1, precum i de unele cazuri de
aplicaie practic i recunoatere a sa n literatura de specialitate. Astfel, legiuitorul
consacr dreptul de retenie n mod indirect, fr s l denumeasc2, utiliznd-o
redactat n form negativ.
Dreptul de retenie este definit n literatura de specialitate 3 ca fiind dreptul
care confer creditorului, n acelai timp debitor al obligaiei de restituire sau
predare a bunului altuia, posibilitatea de a reine acel bun n stpnirea sa i de a
refuza restituirea lui pn cnd debitorul su, creditor al lucrului, va plti datoria ce
s-a nscut n sarcina lui n legtur cu lucrul respectiv.
Natura juridic a dreptului de retenie a fost i continu a fi controversat.
Unii autori de specialitate consider c, dreptul de retenie este o simpl excepie,

1 Potrivit acestui articol, Cruul nu este obligat s predea lucrurile transportate

pn cnd persoana ce se prezint a le primi nu-i ndeplinete obligaiile.

2 Gh. Stancu, Dreptul de retenie, gajul i privilegiul cruului asupra mrfii

transportate, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag.41-42.

3 L. Pop., op. cit., pag. 447; Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 409.
mijloc de aprare i de garanie, fiindc retentorul este lipsit de atributele
drepturilor reale, cum sunt atributul de urmrire i cel de preferin4.
Marea majoritate a autorilor consider c dreptul de retenie este un drept
real de garanie imperfect5. Acesta este considerat un drept real pentru c este
opozabil nu numai debitorilor, ci i terelor persoane, strine de contract. El poate
fi opus tuturor creditorilor debitorului, indiferent c sunt creditori chirografari,
privilegiai sau ipotecari. El este opozabil chiar i proprietarului subdobnditor al
lucrului.
Dreptul de retenie este ns un drept real imperfect deoarece retentorului nu
i se recunoate atributul de urmrire. De asemenea, fiind o garanie pasiv, el poate
fi exercitat, deci poate s fiineze att timp ct creditorul deine bunul debitorului,
ncetndu-i efectele n momentul deposedrii voluntare a retentorului.
Datorit caracterului real imperfect, dreptul de retenie confer retentorului
numai detenia precar, el neavnd posesia propriu-zis a bunului.
Uneori, dreptul de retenie se confund cu excepia de neexecutare a
contractului - exceptio non adimpleti contractus. Ele se disting prin urmtoarele:
dreptul de retenie are caracter absolut (fiind opozabil tuturor) i indivizibil n
sensul c are ca obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului), n schimb
excepia de neexecutare are caracter relativ (avnd izvorul ntr-un contract
sinalagmatic) i poate fi nlturat prin executarea parial a obligaiei corelative a
celeilalte pri contractante.
Felurile dreptului de retenie decurg fie din lege, fie din practica judiciar.
Astfel, o serie de contracte justific exercitarea dreptului de retenie de ctre
creditor, n raporturile sole cu debitorul, n scopul ncasrii preului lucrului
transmis, a chiriei aferente pentru folosina lui ori a echivalentului prestaiei
efectuate. n materia contractului de vnzare-cumprare, potrivit art. 1322 C.civ.
vnztorul nu este dator s predea lucrul, dac cumprtorul nu pltete preul i
nu are dat de vnztor un termen de plat. n aceeai ordine de idei, conform
art. 1444 C.civ. locatarii si arendaii nu pot fi lipsii de stpnirea bunului, n cazul
vnzrii imobilului, nainte de a fi despgubii de locator sau de ctre cumprtor.
n materia contractului de depozit, conform art.1619 C.civ. depozitarul poate reine
lucrul depozitat pn la plata integral a sumelor ce i se datoreaz de ctre
deponent. La rndul su, contractul de transport face parte din aceeai categorie a

4 R. Petrescu, V. Scherer, Gh. Nichita, Probleme teoretice i practice de drept civil, Editura
Scrisul Romnesc, Craiova, 1987, pag. 68.

5 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 409; L. Pop., op. cit., pag. 450.
contractelor care ndreptesc cruul, conform art.433 C.com., s rein lucrul
strmutat, pn la plata contravalorii transportului de expeditor sau destinatar6.
Ca atare, opinm alturi de ali autori c, odat cu reglementarea viitoare a
dreptului de retenie i cu iminenta modificare a Codului civil, aceast instituie
juridic s fie reglementat distinct fa de celelalte garanii reale. Totodat, s-a
formulat o propunere de aplicare general cu urmtorul coninut: Dreptul de
retenie este un drept real imperfect de garanie, potrivit cruia creditorul are
dreptul de a refuza, atta timp ct nu i s-a pltit datoria, remiterea unui bun mobil
sau imobil, aparinnd debitorului su, dac datoria se afl ntr-un raport de
conexiune cu acel bun. Pentru comerciani, ca s existe conexiune, este suficient ca
att detenia bunului, ct i creana s rezulte din operaiunile lor de comer.7

b. Condiiile dreptului de retenie

Condiiile generale de exercitare a dreptului de retenie presupun existena
unei creane, ca acesta s fie opus proprietarului exclusiv al bunului, iar ntre lucru
i crean s existe o conexiune.
Fr existena unei creane, retentorul sau deintorul nu ar avea nici o
justificare de a refuza eliberarea bunului aflat asupra sa. Doctrina de specialitate
condiioneaz ca datoria garantat s fie cert, lichid si exigibil.
A doua condiie necesar pentru a fi n prezena unui drept de retenie este
ca, acesta s fie invocat fat de proprietarul actual i exclusiv al bunului deinut de
ctre retentor. Detenia exercitat de titularul dreptului de retenie fiind diferit de
posesie, impune creditorului ca deteniunea s nu fie viciat prin fraud. Obiectul
deteniunii l constituie un bun mobil corporal sau imobil aflat n stpnirea legal
a retentorului.
Condiia conexitii dintre lucru i crean se refer la faptul ca datoria s
aib legtur cu bunul stpnit de retentor. Conexitatea poate fi material
(obiectiv) sau juridic (subiectiv).
Conexitatea material cuprinde dreptul de retenie nscut n temeiul unei
creane ocazionate de nsui lucrul al crui restituire este refuzat 8. ntr-o asemenea
situaie, creana ia natere prin faptul c deintorul titular al dreptului de retenie a
suportat cheltuielile cu privire la conservarea, mbuntirea sau transformarea
bunului deinut.

6 Conform art. 433 C.com. cruul nu este obligat s predea lucrurile transportate pn
cnd persoana ce se prezint a le primi nu-si ndeplinete obligaiunile.

7 Gh.Stancu, op.cit., pag.51.

8 O.Cpn, op.cit.pag.167.
 Conexitatea material are natur extracontractual i exist n situaia n care
un depozitar ofer un plus de valoare obiectului aflat n depozit, mbuntindu-i
valoarea pe timpul ct l are n stpnire.
Conexitatea juridic presupune naterea dreptului de retenie dintr-o crean
ce deriv din ndeplinirea de ctre creditor a obligaiei pe care i-a asumat-o fa de
debitorul su9. n general, raportul juridic din care deriv acest drept este un
contract sinalagmatic, ca de pild contract de transport, contract de vnzare-
cumprare, contract de depozit, etc.

c. Efectele dreptului de retenie

Efectele dreptului de retenie decurg din caracterul su absolut i indivizibil.
Potrivit caracterului absolut, dreptul de retenie este opozabil tuturor, ceea ce
nseamn c el poate fi valorificat mai nti mpotriva debitorului i a persoanelor
care au calitatea de avnzi-cauz cu titlu universal ai debitorului, acestora
adugndu-se succesorii cu titlu particular. Art.1444 C.civ. include n categoria
persoanelor asupra crora dreptul de retenie i produce efectele i subdobnditorii
lucrului aflat n deteniunea retentorului, cu condiia ca dreptul lor s se fi nscut
ulterior intrrii bunului n detenia retentorului10.
n temeiul caracterului indivizibil, dreptul de retenie are ca obiect ntregul
bun aflat n detenia retentorului, pn n momentul achitrii integrale a datoriei.
Fcnd o analiz general a dreptului de retenie se impune, n materia
dreptului transporturilor analiza particularitilor dreptului de retenie a cruului.
Dreptul de retenie al cruului decurge dintr-o dispoziie legal 11 i se
particularizeaz de regimul juridic de drept comun n materie, prin obiectul i
condiiile de exercitare ale acestuia.
n ceea ce privete gama bunurilor asupra crora cruul poate s exercite
dreptul de retenie se constat ca este mai restrns dect cea prezentat de dreptul
comun, n sensul c, de exemplu nu poate face obiect al dreptului de retenie o
sum de bani, deoarece persoana care primete suma de bani devine i proprietarul
ei, asumndu-i obligaia de restituire.12 Mrfurile sunt considerate a fi bunuri
mobile corporale, exceptnd titlurile de credit. Bunurile imobile, dei acceptate n
9 Ibidem, pag.168.

10 C.Sttescu, C.Brsan, op.cit.pag.376

11 Conform art.433 C.com. cruul nu este obligat s predea lucrurile transportate pn

cnd persoana ce se prezint a le primi nu-i ndeplinete obligaiunile.

12 Persoana poate eventual s recurg la un alt mod de stingere a obligaiei, ca de

pild compensarea sau exceptio non adimpleti contractus.
dreptul comun ca fcnd parte din categoria bunurilor ce pot face obiect al
dreptului de retenie, n materia transporturilor sunt excluse deoarece au o aezare
statornic i nu s-ar justifica, ori ar fi imposibil strmutarea lor dintr-un loc n
altul.
Doctrina13 susine c obiect al dreptului de retenie l constituie doar bunurile
care au ajuns n mod direct, prin predare transportatorului n scopul strmutrii lor,
iar nu i bunurile care au ajuns n alte condiii n posesia cruului. ns, s-a
precizat c, n transportul maritim valoarea ridicat a ambalajelor, respectiv a
recipienilor n care se transport gaze periculoase condensate, materiale de
separaie, scnduri, bare metalice etc, care aparin proprietarului mrfii, pot fi
reinute constituind alturi de marf, obiect al dreptului de retenie. De asemenea,
i n transportul feroviar, cruul poate solicita ambalarea mrfii n uniti de
manipulare mari, realizate prin legturi cu material rezistent, lzi, containere,
palete, aceste bunuri constituind i ele obiect al dreptului de retenie al cruului.14
Fiind un drept instituit n favoarea cruului, prevederile codului comercial
opresc eventualele abuzuri ale cruului n exercitarea acestuia. n consecin se
condiioneaz refuzul de eliberare a mrfii la destinaie de existena unei creane a
cruului mpotriva destinatarului, crean nscut n baza contractului de
transport. Fr existena unei creane certe, lichide i exigibile mpotriva
destinatarului (datoria bneasc de plat a tarifului de transport), cruul nu i
poate exercita dreptul de retenie.
n transportul maritim doctrina stabilete c dreptul de retenie nu poate fi
exercitat dect n cursul sau la terminarea voiajului n care s-au nscut creanele
respective.15 Cu alte cuvinte, dac o anumit nav ntr-un voiaj d natere unor
creane pentru care armatorul nu i-a exercitat dreptul de retenie i privilegiul,
nainte sau n cursul descrcrii caricului respectiv, acest drept nu poate fi folosit
ntr-un voiaj urmtor, chiar dac se folosete aceeai nav i acelai navlositor.16 De
asemenea, n doctrin c n majoritatea sistemelor de drept, retenia mrfurilor nu
se face la bordul navei, comandantul avnd obligaia de a permite descrcarea i
depozitarea lor unei tere persoane, pn la ncasarea creanei sau depunerea
garaniei corespunztoare.

13 Gh. Stancu, op.cit., pag.58.

14 Gh. Bibicescu, Transportul de mrfuri pe mare n comerul internaional, Editura

Sport Turism, Bucureti, 1986, pag.178 i urm.

15 M.Voicu, op.cit., pag.220.

16 Idem
 i jurisprudena a stabilit c, transportatorul nu poate exercita fa de
destinatar dreptul de retenie, pentru o crean nscut din transporturi anterioare,
n sensul c transportatorul nu are drept s ntrzie predarea mrfurilor
transportate, motivnd c are alte creane fa de destinatar.17
De asemenea, se restricioneaz dreptul de retenie a cruului, ori de cte
ori exist o nenelegere ntre cru i destinatar cu privire la cuantumul datoriei18.
n consecin, transportatorul este obligat s pun la dispoziia destinatarului
ncrctura, atta vreme ce destinatarul achit suma recunoscut i considerat
restant, ce a fcut obiectul nenelegerii.
n mod expres, dac scrisoarea de crat este la ordin sau la purttor,
cruul se poate opune s fac predarea pn la restituirea exemplarului subscris
de dnsul. Excepia situeaz contractul de transport maritim, n care refuzul
cruului de a elibera marfa la destinaie se justific pe deplin, indiferent de o
eventual neplat a sumei pe care o pretinde.
n aceast situaie, dreptul de retenie se nate n temeiul recunoaterii
documentului de transport fie c e la ordin sau la purttor, iar dac acesta nu este
remis cruului, se consider c marfa poate continua s circule, iar noul
dobnditor s cear nc o dat eliberarea ei, dei aceasta a fost predat valabil
adevratului destinatar.

17 Decizia Curii de Casaie din 27 februarie 1925, publicat n Revista Buletinul

Curii de Casaie din 1926, pag.59, n Gh. Stancu, op.cit., pag.59-60.

18 Potrivit art. 433 alin. 2 C.com. n caz de nenelegere, dac destinatarul pltete suma ce crede c datorete i
depune n acelai timp si diferena pn la suma pretins de cru, acesta este dator a-i preda lucrurile transportate.