Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Abstract
The respect for fundamental rights is one of the founding principles of the European Union
and the essential precondition on which its legitimacy relies. The first paragraph of Article 6
(F) of the Treaty on the European Union states that 'The Union is founded on the principles
of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and on the rule of
law, principles which are common to the Member States', while the second paragraph of that
article states: 'The Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the European
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome
on 4-th, November 1950 and as they result from the constitutional traditions common to the
Member States, as general principles fot the Community law'. The Court of Justice has
reaffirmed this EU obligation several times.
Dreptul la via privat (privacy pentru anglofoni) este unul dintre drepturile fundamentale
ale omului, aa cum au fost ele statuate prin convenii internaionale, n special prin
Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948. Conceptul a fost explicat mai nti ca
dreptul de a fi lsat n pace, ns el a evoluat pn n zilele noastre ntr-un concept mai larg,
care ar putea fi definit prozaic ca dreptul unei persoane fizice de a decide ct informaie
personal s divulge, cui i pentru ce anume. n legislaia fiecrei ri membre a Uniunii
Europene, dreptul la via privat i gsete aplicarea n special n dispoziii constituionale,
legislaia privind protecia datelor cu caracter personal i, uneori, i n alte acte specifice unui
domeniu (cum este cel medical). La nivel instituional european, cel mai important rol l au
autoritile pentru protecia datelor cu caracter personal din fiecare stat membru.
Apariia i dezvoltarea conceptului de via privat este relativ trzie, dreptul i implicit
necesitatea protejrii lui dezvoltndu-se treptat n dreptul privat European i American.
Ascensiunea la rang de norm constituional i de drept fundamental, nu dateaz dect
dup cel de-al doilea rzboi mondial. Prin art. 8 al Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma pe 4 noiembrie 1950, se instituie i
protejeaz dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a
corespondentei. n ce privete conceptul American de Right of Privacy, acesta este creat
de Curtea Suprem a Statelor Unite ncepnd cu hotrrea Giswold, din anul 1965.
Cea mai cunoscuta definiie dat noiunii de via privat de ctre literatura de specialitate
din Occident, este aceea potrivit cu care dreptul la viaa personal, este dreptul individului la
o via restrns i anonim[2] . Acestei definiii i se imput faptul c red numai aspectul
psihologic al revendicrii dreptului, omind elementele obiective ale acestuia cum sunt
imaginea, sursa de venit, impozitele pltite, modul de a-i petrece timpul liber,
viaa profesional, sntatea. De asemenea, asupra coninutului conceptului de via
privat s-a promovat i Adunarea consultativa a Consiliului Europei care la 23 ianuarie
1970, a adoptat Rezoluia 428 ce prevede: n limitele sale eseniale, dreptul la respectarea
vieii private const n posibilitatea persoanei de a-i duce viaa aa cum dorete, cu un minim
de ingerine. Acest drept se refer la viaa privat, la viaa familial i la aceea a cminului, la
integritatea fizic i moral, la onoare i reputaie, la faptul de a nu fi prezentat ntr-o lumin
fals, la nedivulgarea unor fapte inutile i jenante, la publicarea fr autorizare a unor
fotografii private, la protecia mpotriva spionajului i a indiscreiilor nejustificate sau
inadmisibile, la protecie mpotriva utilizrii abuzive a comunicaiilor private, la protecia
mpotriva informaiilor confideniale comunicate sau primite de ctre un particular.
Un aspect care a cunoscut soluii divergente n practica i doctrina occidental este cel al
ntinderii n timp a dreptului la via privat. Problema ridicat este dac dreptul la
respectarea intimitii vieii particulare subzist sau nu momentului decesului. Pronunndu-
se asupra acestei chestiuni, Tribunalul de Mare Instan din Paris a apreciat c atingerile la
intimitatea vieii private pot prejudicia fixarea imaginii oricrei persoane vii sau moarte. Nu
putem deci susine c dreptul la respectarea intimitii vieii particulare ia sfrit la data
decesului sau c dreptul la respectarea intimitii vieii particulare dispare n momentul
decesului.[5] n acelai sens s-a pronunat o alt instan francez odat cu judecarea unei
spee ce viza publicarea neautorizat de ctre ziarul Paris Match a unor fotografii cu corpul
nensufleit al fostului preedinte al Franei domnul Francois Mitterrand. Instana francez
aprecia c: a publica fotografia corpului nensufleit al unei persoane implic n mod
necesar contiina de a aduce atingere intimitii vieii particulare a acesteia. Nu se poate
susine c dreptul la respectarea intimitii vieii particulare ia sfrit la data decesului, sau ca
dreptul la respectarea intimitii vieii particulare dispare n momentul decesului[6].
n sens contrar s-a pronunat, n aceast spe, Curtea de Apel din Paris, care ia o anumit
distan fa de viaa privat postum. Instana francez opina c: protecia rezultnd din
dispoziiile art. 9 Cod civil, prezint un caracter individual
Rezult c dreptul la respectarea vieii particulare nu aparine dect celor vii i c este
netransmisibil motenitorilor.
In legislaia romneasc, dreptul la respectarea vieii private i are sediul n art. 26 din
Constituie care prevede : Autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i
privat , alin. 2 al aceluiai articol Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac
nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri.
Din coninutul art. 26 din Constituie rezult c dreptul la via poate fi nclcat de autoritile
publice, ca de altfel de orice persoan, numai n cazurile expres prevzute de lege. Aceste
situaii sunt cele ce protejeaz un interes general, drepturile sau libertile altora i ordinea
public.
Aceeai situaie se desprinde i din art. 8 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, ratificat de Romnia prin Legea 30/18 mai 1994 publicat n
Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994 modificat prin Legea 79/6 iunie 1995 publicat n
Monitorul Oficial nr. 147 din 13 iulie 1995, n sensul c Statul prin autoritile sale, trebuie s
acioneze n asemenea mod nct s permit celor interesai s duc o via de familie
normal, ferind individul de imixtiuni arbitrare ale puterii publice.
Din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, rezult c imixtiunea unei autoriti
publice n viaa privat a unei persoane este licit numai dac satisface condiiile impuse de
paragraful 2 al art. 8 i anume : dac a fost prevzute de lege, dac a urmrit unul sau mai
multe din scopurile legitime i dac a fost necesar ntr-o societate democratic.
n ce privete aria persoanelor care sunt titulare ale dreptului la via privat n art. 8 al
Conveniei se prevede c orice persoan are dreptul la via personal, iar sub aspectul
ocrotirii exercitrii acestui drept art. 14 al aceleiai convenii prevede : Exercitarea
drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o
deosebire bazat n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau
orice alt situaie.
Orice difereniere este discriminatorie i deci interzis n absena unei justificri rezonabile
i obiective, respectiv daca nu este justificat de un scop legitim i dac nu exist o
relaie rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmarit[9].
Ocrotirea vieii private a individului se realizeaz n dreptul romnesc att prin mijloace de
drept penal prin incriminarea ca infraciuni a unor acte de imixtiune n viaa privat, ca
exemplu art. 192 ce instituie inviolabilitatea domiciliului, art. 195 Cod penal privind violarea
corespondenei, art. 196 Cod penal care prevede pedepsirea violrii secretului profesional, ct
i prin mijloace de drept civil, reparaia prejudiciului nepatrimonial prin mijloace
patrimoniale ( daune morale ) fiind mprtit fr rezerve de practica i doctrina
romneasc.
Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite ( art. 54 al Decretului 31/ 1954 ) nclcarea
lor soldat cu un prejudiciu moral atrage rspunderea conform art. 998. Viaa privat aparine
patrimoniului moral al oricrei persoane fizice, iar protecia vieii private face parte din
ocrotirea drepturilor personalitii. De acum atingerile aduse respectului datorat vieii private
prin imixtiuni ilegale, pot cauza persoanei prejudicii morale grave, iar titularul dreptului
nclcat este ndreptit s pretind daune morale.
Curtea European de Justiie s-a pronunat cu privire la nclcarea dreptului la via privat ,
i anume pentru dreptul de autor, dar nu a lmurit pe deplin problema. Pe scurt - ntr-un caz
din faa unei instane spaniole societatea de gestiune colectiva Promusicae a cerut ISP-ului
Telefonica s i zic cine sunt persoanele n spatele unor adrese IP, ca s-i dea in judecat n
civil pentru download ilegal prin Kazaa.Telefonica a zis c n conformitate cu legea care
implementeaz Directiva Comerului Electronic, "comunicarea datelor solicitate de
Promusicae nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea protejrii
securittii publice i aprrii naionale. Instana spaniol a cerut Curii Europene de Justiie s
"s se stabileasc dac dreptul comunitar impune statelor membre s prevad, n vederea
asigurrii proteciei efective a dreptului de autor, obligaia de a comunica date cu caracter
personal n cadrul procedurii civile.
Decizia Curii Europene de Justiie, pe scurt, confirma faptul ca directivele UE nu oblig
vreun stat s comunice datele cu caracter personal n cazul unor proceduri civile. Instana
european adaug ns c las la latitudinea statelor membre s ia o astfel de decizie, nefiind
nici pro, nici contra.
Promusicae este o asociaie spaniol fra scop lucrativ care cuprinde productori i editori de
nregistrri muzicale, precum i de nregistrri audiovizuale. Aceasta a sesizat instanele
judectoreti spaniole solicitnd obligarea societii Telefnica s dezvaluie identitatea i
adresa fizic a anumitor persoane crora aceasta din urma le furnizeaz serviciul de acces la
internet i cu privire la care cunoate adresa IP, precum i data i ora de conectare. Potrivit
Promusicae, aceste persoane utilizeaz programul de schimb de filiere (cunoscut sub
denumirea peer to peer sau P2P), intitulat KaZaA, i permit accesul, n directorul
partajat din calculatorul personal (shared folder), la fonograme cu privire la care drepturile
patrimoniale de exploatare aparin asociailor Promusicae. Prin urmare, Promusicae a solicitat
comunicarea acestor informaii pentru a putea iniia proceduri civile mpotriva persoanelor
implicate. Telefnica a susinut c, n conformitate cu legislaia spaniol, comunicarea datelor
solicitate de Promusicae nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea
protejrii securitii publice i aprrii naionale.
[1] Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001, p. 143
[3] Micu, D., Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucuresti, 1998, p. 62
[4] Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001, p. 145
[5] Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001, p. 145
[6] Hotarri ale CEDO , Culegere selectiva, Polirom, Iasi, 2000, p. 209
[7] Hotarri ale CEDO, Culegere selectiva, Polirom, Iasi, 2000, Hoffmman vs Austria,
Hotarre din 23 iunie 1993
[9] Hotarri ale CEDO, Culegere selectiva, Polirom, Iasi, 2000, Darby vs Suedia, Hotarre
din 23 octombrie 1990
[10] Bibliografie: Constituia Romniei, modificat i completat prin Legea de revizuire a
Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
758 din 29 octombrie 2003; Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001; Lindan, R., Le droit de la personalite, Dalloz, Paris, 1974; Micu,
D.,Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 1998, Hotrri ale
CEDO ,Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000; Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv,
Polirom,Iai, 2000, Hoffmman vs Austria, Hotrre din 23 iunie 1993; Gentimir, A.,
Consideraii referitoare la interpretarea autonom a CEDO, Revista Dreptul nr. 10/2004;
Hotrri ale CEDO, Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Darby vs Suedia, Hotarre din
23 octombrie 1990; Heurteaux, M., L'ONU, Frana 1997; Russbach, O., ONU contra ONU:
Dreptul internaional confiscat, Bucureti 1999; Cojocaru, V., Impactul ONU asupra
sistemului internaional, Revista naional de drept 2001, V 7, p. 26-28;