Decizie nr.

1304/2019 din 05-sep-2019, Tribunalul Cluj, reprezentativitate sindicat

(Civil)
Decizie
din 5 septembrie 2019
1304/2019
Text speţă

Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidenţa regulamentului U.E. nr.
679/ 2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBCLJ:2019:007.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA CIVILĂ
Decizia Civilă Nr. 1304/2019
Şedinţa publică de la 05 Septembrie 2019
Completul compus d__:
PREŞEDINTE C______-V_______ B_____
Judecător C_____-A___ C_________
Grefier A____-P____ C_____
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe apelanta __________________
şi pe intimatul S_________ L____ I__________ d__ ___________________ , având ca
obiect reprezentativitate sindicat.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat reprezentanta sindicatului l____
i__________, doamna C împeanu A______ ( împuternicire fila 7), lipsind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Apelul este declarat în termen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care,
Instanţa constată ca s-a depus la dosar împuternicirea de către reprezentanta sindicatului. La
solicitarea instanţei reprezentanta intimatului se identifica cu CI ________, nr. xxxxxx, CNP.
xxxxxxxxxxxxx.
Nemaifiind alte cereri, instanţa constată încheiata cercetarea judecătoreasca şi dă cuvântul
părţilor pe fond.
Reprezentanta intimatului susţine că a făcut documentaţie prin care arătat ca angajatorul nu
are dreptul de a da s_________ in judecată pentru reprezentativitate. Ei îşi susţin cauza. La
nivel de unitate au negociat un contract colectiv de munca pe 2 ani. Domnul director a
înfiinţat organizaţia, el a citat oamenii si i-a obligat sa fie aduşi la şedinţa. Reprezentanta
intimatului ca si lider de sindicat, cu toate ca avea dreptul sa participe la şedinţa, nu i s-a
permis ac cesul.
Reprezentanta intimatului învederează că oamenii au dreptul de a face o organizaţie daca nu
sunt mulţumiţi de sindicat sau acesta nu îi reprezintă. Angajatorul sau conducerea societăţii
nu are dreptul să facă aşa ceva. Nu patronatul ar avea interes şi calitate să lămurească cu cine
ar trebui să negocieze contractul colectiv de munca, cu s_________.
Patronatul trebuie sa aibă dialog social cu s_________ dar nu poate obliga oamenii sa îşi facă
asociaţie. Insa oamenii, organizaţia oamenilor a trebuit să se întrunească sa facă aceasta
asociaţie, au fost obligaţi de conducere sa facă aceasta organizaţie, şi nu oamenii au dat
s_________ in tribunal, ci conducerea.
S_________ a încheiat contract colectiv de muncă care fost înregistrat la ITM Cluj în date de
20 august. S_________ a acceptat aceasta organizaţie să asiste la negocierea contractului
colectiv de munca ca observator. S-a încheiat contractul colectiv de muncă deoarece au avut
survenit nişte măriri salariale şi celălalt contract era expirat in august 2018, iar pentru a se
putea acorda măririle respective, era necesar un contract colectiv de muncă valabil.
Instanţa reţine cauza în pronunţare.
TRIBUNALUL
Prin Sentinţa Civilă Nr. 1693/CC/2018 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 6
decembrie 2018 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D__ instanţa a admis
excepţia lipsei calităţii procesuale active pentru _______________________ de S_________
L____ I__________ d__ __________________, reprezentat legal prin lider Cîmpenu
A______, şi în consecinţă a respins cererea formulată de ____________________ ca obiect
constatarea că nu mai sunt îndeplinite condiţiile de reprezentativitate la nivel de unitate a
SINDICATULUI L____ I__________ D__ __________________ şi încetarea
reprezentativităţii acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre judecătorească prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin încheierea numărul 61/PJ/1990 (f.12 d__ dosar XXXXXXXXXXXX-acvirat) a fost
recunoscută personalitatea juridică pentru S_________ L____ I__________ de la Autobaza
Transport Local D__.
Prin sentinţa civilă nr. 1631/2017 a Judecătoriei D__, instanţa a modificat statutul pentru
S_________ L____ I__________ d__ ______________________ procesului-verbal încheiat
la 24.11.2017(f24-25 d__ dosarul acvirat).
Prin Încheierea numărul 502/CC/2018, pronunţată de Judecătoria D__, în dosarul
XXXXXXXXXXXX(acvirat) a fost admisă cererea formulată de S_________ L____
I__________ d__ __________________ şi s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile
prevăzute de art. 51 d__ Legea nr.62/2011, referitoare la condiţiile de reprezentativitate la
nivel de unitate.
Potrivit procesului-verbal încheiat la 05.12.2018(dată ulterioară datei în care a fost sesizată
instanţa), d__ 60 de angajaţi ai __________________ mai fac parte d__ sindicat şi nu mai
doresc ca drepturile şi obligaţiile angajaţilor să fie negociate de actualul lider de sindicat, un
număr de 44 de persoane(f31-32)
Potrivit dispoziţiilor art.222 alin.2 d__ Legea 62/2011 reprezentativitatea organizaţiilor
patronale sau sindicale, poate fi contestată în instanţă de către Organizaţiile patronale ori
sindicale, corespondente la nivel naţional de sector de activitate, grup de unităţi sau de
unităţi, în condiţiile în care nu mai sunt îndeplinite unul sau mai multe d__ criteriile
prevăzute de art. 51 alin.1 lit a-c, respectiv de art. 78 alin.1 lit. a şi b, pe baza cărora a fost
obţinută reprezentativitatea în cauză.
Art. 1 lit. f d__ Legea 62/2011, defineşte organizaţia patronală ca fiind organizaţia patronilor,
autonomă, fără caracter politic, înfiinţată în baza principiului liberei asocieri, ca persoană
juridică de drept privat, fără scop patrimonial, constituită în scopul apărării şi promovării
drepturilor şi intereselor comune ale membrilor săi, prevăzute de dispoziţiile legale în
vigoare, pactele, tratatele şi convenţiile internaţionale la care România este parte, precum şi
de statutele proprii;
Art. 1 lit. u d__ Legea 62/2011 defineşte organizaţia sindicală ca fiind denumire generică
pentru sindicat, federaţie sau confederaţie sindicală. Se constituie pe baza dreptului de liberă
asociere, în scopul apărării drepturilor prevăzute în legislaţia naţională, în contractele
colective şi individuale de muncă sau în acordurile colective de muncă, precum şi în pactele,
tratatele şi convenţiile internaţionale la care România este parte, pentru promovarea
intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor săi;
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de _______________________ societate nu
a făcut dovada prin nici un mijloc de probă că are calitatea de organizaţie patronală astfel
cum este definită la art. 1 lit. f d__ Legea 62/2011 sau de organizaţie sindicală astfel cum este
definită la art. 1 lit. u d__ Legea nr. 62/2011.
Aşa fiind s-a constatat că excepţia invocată de pârâţi este întemeiată, reclamantul nu a făcut
dovada calităţii procesuale active în prezenta cauză, astfel încât constatând că reclamanta nu
îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 1 lit. f şi art. 1 lit. u d__ Legea nr. 62/2011, a fost
admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a ______________________ a solicita
încetarea condiţiilor de reprezentativitate la nivel de unitate a Sindicatului L____
i__________ d__ __________________, iar acţiunea a fost respinsă ca fiind făcută de o
persoană care nu are calitate procesuală activă, potrivit Legii 62/2011.
Pârâta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta S.C T_______ S.A D__ a declarat apel împotriva sentinţei civile nr.
1693/CC/2018 pronunţată de Judecătoria D__ la data de 6 decembrie 2018, în dosarul
nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu S_________ L____ I__________ D__
_______________ D__ solicitând schimbarea sentinţei atacate, in sensul respingerii excepţiei
lipsei calităţii procesuale active şi admiterea cererii astfel cum a fost formulată
În motivare, reclamanta a arătat că, în fapt, prin cererea de chemare în judecată formulată la
data de 09.11.2018, şi înregistrată pe rolul Judecătoriei D__, sub nr. XXXXXXXXXXXXX,
apelanta reclamantă __________________, în contradictoriu cu S_________ L____
I__________ d__ __________________ a solicitat instanţei să constate că nu mai sunt
îndeplinite condiţiile de reprezentativitate la nivel de unitate, conform prevederilor Legii
nr.62/2011 a Sindicatului L____ I__________ d__ S.C. T_______ S.A. D__, şi în consecinţă
să dispună încetarea reprezentativităţi şi până la noi modificări.
În motivarea cererii a arătat că faptul că reclamanta are un număr de 60 de angajaţi încadraţi
în baza contractelor de muncă dintre care doar 16 angajaţi mai fac parte d__ sindicat, restul
de 44 de angajaţi şi-au ales reprezentanţii conform procesului verbal, încheiat în data de
15.03.2018, iar aceştia nu mai sunt de acord ca drepturile şi obligaţiile lor să fie negociate şi
reprezentate de S_________ L____ I__________.
Raportat la acest aspect a arătat că S_________ L____ I__________ nu mai îndeplineşte
cumulativ condiţiile prevăzute de lege pentru reprezentativitate motiv pentru care a apreciat
că se impune sesizarea instanţei conform prevederilor art.20 d__ Legea 62/2011.
Totodată a învederat instanţei de judecată faptul că nu se poate încheia Contractul Colectiv de
Muncă la nivel de unitate, având în vedere faptul că majoritatea angajaţilor nu sunt de acord
ca drepturile şi obligaţiile lor să fie negociate de către actualul Sindicat, acesta
nemaiîndeplinind cumulativ condiţiile prevăzute de art. 20, art.51 lit. C d__ Legea nr.
62/2011.
Arată faptul că a depus acţiunea în data de 9 noiembrie 2018, acţiune care nu a parcurs etapa
de regularizare prevăzută de NCPC, iar prin întâmpinarea depusă de S_________ L____
I__________ d__ __________________, s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active
pentru __________________, solicitându-se respingerea cererii de chemare în judecată ca
fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă, motivat de faptul că o astfel de
cerere poate fi formulată, potrivit art. 222 alin, 1 d__ Legea nr.62/2011 de organizaţia
sindicală sau organizaţia patronală corespondentă la nivel naţional, de sector de activitate,
grup de unităţi, sau de unităţi. În concret s-a arăt faptul că reclamanta nu este o organizaţie
sindicală şi nicio o organizaţie patronală în sensul prevăzut de dispoziţiile Legii nr. 62/2011
şi prin urmare nu poate avea calitate procesuală activă într-o acţiune prin care se solicită
constatarea încetării reprezentativităţii unui sindicat.
D__ probele administrate în dosar, instanţa de judecată prin sentinţa apelată a admis excepţia
invocată si a respins acţiunea reclamantei reţinând următoarele:
- Potrivit dispoziţiilor art.222 alin.2 d__ Legea 62/2011 reprezentativitatea organizaţiilor
patronale sau sindicale, poate fi contestată în instanţă de către Organizaţiile patronale ori
sindicale, corespondente la nivel naţional de sector de activitate, grup de unităţi sau de
unităţi, în condiţiile în care nu mai suni îndeplinite unul sau mai multe d__ criteriile
prevăzute de art. 51 alin.l lit a-c, respectiv de art. 78 alin. 1 lit. a şi b, pe baza cărora a fost
obţinută reprezentativitatea în cauză. Art. 1 lit. f d__ Legea 62/2011, defineşte organizaţia
patronală ca fiind organizaţia patronilor, autonomă, fără caracter politic, înfiinţată în baza
principiului liberei asocieri, ca persoană juridică de drept privat, fără scop patrimonial,
constituită în scopul apărării si promovării drepturilor şi intereselor comune ale membrilor
săi, prevăzute de dispoziţiile legale în vigoare, pactele, tratatele şi convenţiile internaţionale
la care România este parte, precum şi de statutele proprii; Art. 1 lit. u d__ Legea 62/2011
defineşte organizaţia sindicală ca fiind denumire generică pentru sindicat, federaţie sau
confederaţie sindicală. Se constituie pe baza dreptului de liberă asociere, în scopul apărării
drepturilor prevăzute în legislaţia naţională, în contractele colective şi individuale de muncă
sau în acordurile colective de muncă, precum şi în pactele, tratatele şi convenţiile
internaţionale la care România este parte, pentru promovarea intereselor profesionale,
economice şi sociale ale membrilor săi;
În plus a reţinut faptul că reclamanta nu a făcut dovada prin nici un mijloc de probă că are
calitatea de organizaţie patronală astfel cum este definită la art. 1 lit. f d__ Legea 62/2011 sau
de organizaţie sindicală astfel cum este definită la art. 1 lit. u d__ Legea nr. 62/2011.
Raportat la cele anterior, menţionate apreciază că în mod greşit a reţinut instanţa de fond prin
hotărârea dată faptul că apelanta reclamantă nu are calitate procesuală activă, respectiv că nu
a făcut dovada acestui aspect. Apreciază ca Sentinţa Civilă nr. 1693/CC/2018 a Judecătoriei
D__ este nelegală şi netemeinică d__ următoarele motive:
În primul rând, apreciază faptul că în mod greşit a apreciat instanţa de fond că apelanta
reclamantă nu are calitate procesuală activă raportându-se strict Ia prevederile art. 222 alin. 1
d__ Legea nr. 62/2011 conform căruia „reprezentativitatea organizaţiilor patronale sau
sindicale poate fi contestată în instanţă de către organizaţiile patronale ori sindicale
corespondente la nivel naţional, de sector de activitate, grup de unităţi sau de unităţi" reţinând
astfel că apelanta reclamantă nu are calitate procesuală activa, în condiţiile în care art. 222
alin. 1 d__ Legea nr. 62/2011 trebuie interpretat prin raportare la prevederile art. 134 d__
acelaşi act normativ, care prevede faptul că „părţile contractului colectiv de muncă sunt
angajatorii şi angajaţii, reprezentaţi la negocieri după cum urmează: A. d__ partea
angajatorilor: a) la nivel de unitate, de către organul de conducere al acesteia, stabilit prin
lege, statut ori regulament de funcţionare, după caz". De asemenea, art. 135 alin. 1 lit. b d__
Legea nr. 62/2011 prevede că „în unităţile în care nu există sindicate reprezentative
negocierea contractului colectiv de muncă se face după cum urmează: (...) b) dacă există
sindicat neafiliat la o federaţie sindicală reprezentativă în sectorul de activitate d__ care face
parte unitatea, sau nu există nici un sindicat, negocierea se face numai de către reprezentanţii
angajaţilor". Prin urmare apelanta reclamantă, putând avea calitatea de parte la negocierea
contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, apreciază că are implicit calitatea de a
contesta a reprezentativitatea sindicatului. În plus conform prevederilor art.72 d__ Legea
62/2011, reprezentativitatea organizaţiilor patronale la nivel de unitate este data de angajator.
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului sau obligaţiei unei persoane de a
participa ca parte în procesul civil, calitatea pentru a exercita acţiunea în justiţie trebuind să
corespundă cu calitatea de titular al dreptului a cărui protecţie se solicită. Aşa cum lesne se
poate observa d__ cererea de chemare în judecată apelanta reclamantă a arătat că verificările
cu privire la condiţiile de reprezentativitate ale sindicatului au fost demarate în contextul
negocierilor pentru semnarea noului contract colectiv de munca la nivel de unitate astfel că în
contextul legitimării conferite de art.222 d__ Legea nr. 62/ 2011 a dialogului social, apreciază
că pentru promovarea unei astfel de acţiuni, în cauză de faţă există un interes legitim, actual,
născut, personal şi direct constând în realizarea în condiţiile de legalitatea a negocierilor
noului contract colectiv de munca la nivel de unitate, motiv pentru care apreciază că apelanta
reclamantă are calitate procesuală activă.
Conform literaturii de specialitate calitatea procesuală constă în justificarea de către
reclamant a dreptului şi obligaţiei unei persoane de a participa ca parte în proces, prin
împrejurări de fapt şi de drept expuse în cererea de chemare în judecată, înseamnă că, de fapt,
calitate procesuală are oricine, şi numai de el depinde dacă şi-o asumă într-un proces concret,
prin afirmarea faptului că i s-a încălcat un drept de către pârât. Calitatea procesuală, în
această ordine de idei, nu are o existenţă de sine stătătoare obiectivă, în afară şi i__________
de atitudinea subiectivă a unei persoane, astfel că ea nici n-ar mai trebui considerată o
condiţie cerută pentru a fi parte în proces, oricine putându-şi-o asuma printr-o manifestare de
voinţă proprie. De altfel, dreptul de a reclama în justiţie izvorăşte d__ dreptul constituţional
de petiţionare, şi acesta aparţine oricărei persoane, astfel că deşi se încearcă o delimitare a
calităţii procesuale de capacitatea procesuală, în ultima analiză, în această optică, ele par a se
identifica, de vreme ce orice persoană are calitate procesuala, cu condiţia de a avea capacitate
de folosinţă. Este adevărat — se arată — că pentru exerciţiul acţiunii este nevoie de
capacitate de exerciţiu, numai că, în opinia noastră, nici nu se poate concepe calitatea de parte
fără exerciţiul acţiunii, personal sau prin reprezentant. în al doilea rând apelanta reclamantă în
calitate de semnatară a contractului colectiv, contract prin care ambele părţii îşi asumă în
egală măsură drepturi şi obligaţii, este evident că oricare parte are calitate procesuală.
Societate comercială "T_______" S.A. este persoană juridică română, având forma juridică
de societate pe acţiuni. Această îşi desfăşoară activitatea în conformitate cu legile române în
vigoare, fiind semnatară a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate.
Potrivit legii, reprezentativitatea este recunoscută de către instanţă pentru 4 ani. Dar, dacă în
decursul acestor 4 ani intervine o împrejurare obiectivă (cum este scăderea numărului de
membri sub limita legală) d__ cauza căreia s_________ îşi pierde reprezentativitatea, orice
persoană interesată (inclusiv patronatul cau reprezentanţii unui alt sindicat) pot introduce
acţiune în instanţă, pentru a se reanaliza condiţiile de reprezentativitate a sindicatului
respectiv. în acest sens s-au pronunţat în mod constant instanţele judecătoreşti, admiţând
acţiuni introduse în temeiul art. 21 d__ Constituţie, pentru reanalizarea reprezentativităţii mai
înainte de împlinirea termenului de 4 ani. În concluzie, dizolvarea sindicatului nu poate fi
decisă decât de membrii acestuia, dar încetarea reprezentativităţii poate fi solicitată de către
orice persoana interesată, la judecătoria in a cărei rază teritoriala îşi are sediul unitatea.
Faţă de considerentele expuse anterior apreciază că în mod greşit instanţa de fond a admis
excepţia lipsei calităţii procesuale active, astfel că prezentul apel este întemeiat, motiv pentru
care solicită, ca rejudecând cauza să admită prezentul apel aşa cum a fost formulat.
În probaţiune: solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi orice
alte probe pe care le va considera pertinente şi utile soluţionării prezentului dosar.
În drept: art. 20, art. 51 litera C d__ legea 62/2011, Legii nr.62/2011, art. 20 d__ Constituţia
României, art. 148 şi art. 192NCPC;
Anexe: Sentinţa civila nr. 1693/2018 şi împuternicire avocaţială.
Solicită cheltuieli de judecată în temeiul art. 453 C . proc. Civ.
Prin DECIZIA CIVILĂ NR. 469/A/2019 pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2019
Tribunalul Cluj – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale şi a
declinat competenţa soluţionării apelului declarat de reclamanta ___________________
împotriva sentinţei civile nr. 1693/CC/2018 pronunţată de Judecătoria D__ la data de 6
decembrie 2018 in dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în favoarea Secţiei Mixte de
C_________ Administrativ şi Fiscal, Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale.
Prin DECIZIA CIVILĂ NR.871/2019 pronunţată la data de 23 mai 2019 TRIBUNALUL
CLUJ SECŢIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE
DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE a admis excepţia necompetentei materiale
funcţionale a jurisdicţiei de contencios administrativ, în privinţa judecării apelului declarat de
apelantul T_______ SA D__, în contradictoriu cu intimatul S_________ L____ I__________
D__ T_______ SA D__, împotriva sentinţei civile nr. 1693/CC/2018 pronunţată de
Judecătoria D__ in dosar nr. XXXXXXXXXXXXX. a declinat competenta de soluţionare a
prezentei căi de atac in favoarea Tribunalului Cluj - Secţia civilă. A constatat ivit conflictul
negativ de competenţă între Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi
fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul Cluj - Secţia civilă şi în
consecinţă, a sesizat instanţa ierarhic superioară, Curtea de Apel Cluj - Secţia a IV-a pentru
litigii de muncă şi asigurări sociale, în vederea soluţionării conflictului negativ de
competenţă.
Prin SENTINŢA CIVILĂ NR.23/F/CC/2017 pronunţată de Secţia a IV-a pentru litigii de
muncă şi asigurări sociale – Curtea de Apel Cluj a stabilit competenţa materială de
soluţionare a apelului în favoarea Tribunalului Cluj – Secţia civilă.
La data de 17.07.2019 a fost înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX pe rolul
Tribunalului Cluj-secţia civilă.
Analizând apelul, Tribunalul reţine următoarele:
Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi
cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Potrivit dispoziţiilor art.222 alin.2 d__ Legea 62/2011 reprezentativitatea organizaţiilor
patronale sau sindicale, poate fi contestată în instanţă de către Organizaţiile patronale ori
sindicale, corespondente la nivel naţional de sector de activitate, grup de unităţi sau de
unităţi, în condiţiile în care nu mai sunt îndeplinite unul sau mai multe d__ criteriile
prevăzute de art. 51 alin.1 lit a-c, respectiv de art. 78 alin.1 lit. a şi b, pe baza cărora a fost
obţinută reprezentativitatea în cauză.
Art. 1 lit. f d__ Legea 62/2011, defineşte organizaţia patronală ca fiind organizaţia patronilor,
autonomă, fără caracter politic, înfiinţată în baza principiului liberei asocieri, ca persoană
juridică de drept privat, fără scop patrimonial, constituită în scopul apărării şi promovării
drepturilor şi intereselor comune ale membrilor săi, prevăzute de dispoziţiile legale în
vigoare, pactele, tratatele şi convenţiile internaţionale la care România este parte, precum şi
de statutele proprii;
Art. 1 lit. u d__ Legea 62/2011 defineşte organizaţia sindicală ca fiind denumire generică
pentru sindicat, federaţie sau confederaţie sindicală. Se constituie pe baza dreptului de liberă
asociere, în scopul apărării drepturilor prevăzute în legislaţia naţională, în contractele
colective şi individuale de muncă sau în acordurile colective de muncă, precum şi în pactele,
tratatele şi convenţiile internaţionale la care România este parte, pentru promovarea
intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor săi.
Cât vreme reclamanta-apelantă _________________ face parte d__ nici una dintre cele două
organizaţii, nefiind nici organizaţie patronală şi nici sindicală, în mod corect, instanţa de fond
a reţinut că aceasta nu are legitimare procesuală activă în promovarea şi susţinerea
prezentului demers judiciar.
Faţă de acestea, constatând legală şi temeinică sentinţa civilă atacată, în tem.art.480 al.1 cod
procedură civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de S.C. T_______ S.A.
D__ împotriva sentinţei civile nr. 1693/CC d__ 06.12.2018, pronunţată în dosarul
XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D__ pe care o va menţine in totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de S.C. T_______ S.A. D__ împotriva sentinţei civile
nr. 1693/CC d__ 06.12.2018, pronunţată în dosarul XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei
D__ pe care o menţine in totul.
Decizia este definitiva.
Pronunţată în şedinţa publică d__ data de 05 septembrie 2019.
Preşedinte,
C______-V_______ B_____
Judecător,
C_____-A___ C_________
Grefier,
A____-P____ C_____
A.C. 13 Septembrie 2019
Red.CCA/Dact.C__
4ex. / 17.09.2019
M_____ C______ I_______ – Judecătoria D__
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro