dupa parerea mea suntem sub incidenta tratamentelor inumane deoarece dupa cum ati

spus dumneavoastra diferenta dintre tortura si

tratamente inumane consta in intensitate.

autoritatile l-au amenintat pe reclamant cu suferin�e intolerabile dac� nu spunea

unde se
afl� victima -simpla amenin�are de aplicare a unor suferin�e reclamantului este
ilegal� �n
temeiul art.3 din conventie
desi agen�ii statului au
ac�ionat �ntr-o situa�ie dificil� �i tensionat� �i au vrut s� salveze viata
victimei
Asta nu schimb� totu�i nimic din faptul c� ei au ob�inut probe materiale
printr-o �nc�lcare a art. 3. si anume aducea atingere demnit�ii umane
art. 3 din conven�ie
consacr� un drept absolut. Acest drept fiind absolut, nu ar putea fi pus �n
balan�� cu alte interese cum ar fi gravitatea infrac�iunii ce face obiectul
anchetei sau interesul general de a se efectua urm�riri penale efective. �n
caz contrar, acest caracter absolut ar fi afectat.

in ceea ce priveste calitatea de victima consider ca aceasta mai are aceasta

calitate intrucat
metodele de investigare utilizate constituiau �rele tratamente�; acestea nu
puteau fi justificate de �necesitatea� care nu constituie o ap�rare fiind vorba de
protec�ia
absolut� a demnit�ii umane prev�zut� de art. 3 din conven�ie.

nu a epuizat caile de recurs intern deoarece nu a facut apel si nu a invocat nici

un motiv intemeiat pentru care nu a facut-o.
cedo in termen -trebuia sa sesizeze in termen de 6 luni de la data hotararii
definitive. CAUZA-GAFGEN-impotriva-GERMANIEI.