Pledoarie

Bordianu Valeria, gr. I

Inculpații C.I și G.N au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni.

C.I. este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de viol contra unei minore de 14 ani, infracțiune
prevăzută și pedepsită de art. 218, aln. 1, Cod Penal și întreținerea de relații sexuale cu o
minoră, care se pedepsește potrivit art.220 CP. Inculpatul G.N.este acuzat de complicitate de
viol o dată și întreținerea de relaxii sexuale cu o minoră cu consimțământul acesteia,
prevăzută de art. 220 CP. Ambii inculpați fiind acuzați și de instigare neurmată de executare,
care se sancționează conform art.29 CP.

La data de 21.08.2014, inculpaţii C.I. (aflat in stare de recidivă postcondamnatorie)şi G.N.

(infractor primar) au fost trimisi in judecată pentru mai multe fapte. În fapt, s-a reţinut că
primul inculpat, prin violenţă şi cu complicitatea celui de al doilea, a întreţinut relaţii sexuale
cu R.N., minoră sub 14 ani. Apoi, la câteva zile, cei doi au întreținut din nou raporturi sexuale
cu minora, cu consimtământul ei, după care au determinat să întreţină astfel de raporturi cu ea
şi pe minorii P.S., G.I. şi G.D. care, după ce au acceptat propunerea, nu au întocmit niciun act
de executare.

Probele administrate: raport medico-legal în care s-au constatat leziunile suferite de partea
vătămată; declaraţii de martori care au vazut când fata a fost acostată; declaraţiile minorilor
P.S., G.I. şi G.D. din care a rezultat ce li s-a propus; declaraţia părţii vătămate; declaraţiile
inculpaţilor care recunosc parţial faptele săvârşite.

Pedeapsa pentru C.I  Pentru săvârșirea infracțiunii de viol art.208 pedeapsa este închisoarea
de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi. Dar luând în considerare faptul că
victima este minor, se aplica art 218, aln. 3, lit. C, respectiv pedeapsa este închisoarea de la 5
la 12 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Propun schimbarea încadrării din infracțiunea de viol în act sexual cu un minor și

condamnarea inculpatului la un maxim de trei ani de închisoare (plus daune în valoare de
2.000 de lei) pe motiv că leziunile menționate în raportul medico – legal nu indică
constrângerea, victima nu a cerut ajutor, nu a țipat,după spusele martorilor, ceea ce arată că nu
a fost într-o stare de neputință. Este posibil ca ele să fi apărut pentru că actul sexual s-a
petrecut în mașină. Declarațiile victimei sunt contradictorii – de unde rezultă că partea
vătămată nu e sinceră. Alte motive pentru care se consideră că nu poate să fie vorba de
constrângere sunt următoarele: victima nu a spus nimic părinților după primul raport și a
continuat să vorbească cu inculpatul, respectiv al doilea act sexual a fost unul benevol, cu
consimțământul minorei, ceea ce pune la îndoială faptul că primul act ar fi fost un viol, și nu
la fel un act sexual asumat. Pot adăuga că inculpatul nu cunoștea vârsta părții vătămate, iar “la
felul cum arată din punct de vedere fizic și la felul cum se îmbrăca, acesta a crezut tot timpul
că partea vătămată are vârsta de 15-16 ani.“