Tema nr.

1 supusă dezbaterii:

Rolul si functiile Codului Etic universitar trebuie să fie

preponderent orientativ-preventive sau normativ-
directive?

Cerinte:

1. Analizati cele două extrase de mai jos, ce reprezintă două

modele de concepere a rolului si functiilor Codului de etică si
respectiv ale Comisiei de etică din două universităti
2. Apreciati care dintre cele două modele s-ar dovedi mai
eficient în cazul universitătii din care faceti parte
3. Formulati, în fiecare caz în parte, posibilele avantaje si
dezavantaje ce rezultă din caracterul directiv sau nondirectiv
al Codului, respectiv Comisiei de etică, în contextul
rezolvării conflictelor în mediul academic

Cazurile supuse analizei:

1. Universitatea X – extras din Codul de Etică

„Art. 11 Universitatea (...) consideră prezentul cod de etică mai curând ca pe un instrument
de educare a membrilor săi în sensul prevenirii încălcării normelor eticii universitare,
decât ca pe un instrument de constrângere”

„Colegiul de etică nu are nici atributii de „acuzator”, nici atributii de „judecător” si el nu

dă sentinte sau sanctiuni în chestiuni de etică universitară. El este destinat în principal
elaborării normelor de etică academică, dar, la cererea conducerii universitătii, el poate
analiza anumite situatii si aviza asupra caracteristicilor lor, din punctul de vedere al normelor
deja stabilite” (p. 12).

„Art. 12. Pentru cazurile exceptionale în care Colegiul de etică va media, în conformitate cu
statutul său, diferende care implică optiuni morale în activitatea didactică si de cercetare, va
putea recomanda conducerii universitătii adoptarea unor măsuri adecvate pentru stingerea
respectivelor diferende”.

„Colegiul de etică (...) poate evalua, la cererea acestora, posibila culpă morală implicată.
Conducerea institutiei va decide, pe baza acestor analiza, asupra sanctiunilor necesare”.

„Art. 14. Codul de etică al universitătii (...) nu trebuie folosit nici pentru supunerea
subalternilor, nici pentru subminarea superiorilor, ci respectat în litera si spiritul său,
pentru crearea si dezvoltarea unui climat intelectual propice desfăsurării unor activităti
didactice si de cercetare competitive pe plan national si international”
 2. Universitatea Y – extras din Codul de Etică

„Art. 25. (…) Încălcarea dispozitiilor prezentului Cod atrage răspunderea disciplinară
în conditiile Legii nr. 128/1997, Codului Muncii si reglementărilor interne ale
Universitătii”.

Reguli procedurale

„Art. 26. Organul însărcinat cu supravegherea aplicării dispozitiilor prezentului Cod este
Comisia de etică a Universitătii (….) ce se constituie si functioneaza în subordinea
Senatului.”

„Art. 28. Comisia de etică are următoarele atributii :

 Elaborarea sau, după caz, modificarea si completarea Codului etic al Universitătii;
 analiza sesizarilor privind încălcările eticii universitare
 formularea de avize cu privire la aspectele etice implicate de reglementările interne
ale Universitătii:
 prezentarea de rapoarte anuale Senatului universitar.”

„Art. 29. Comisia poate fi sesizată în scris de orice persoană fizică, organ sau organism care a
constatat încălcarea normelor de etică de către un membru al comunitătii academice. Comisia
se poate sesiza si din oficiu. (...)
Sesizarea va indica în mod explicit numele persoanei care se face vinovată de încălcare,
faptele imputate acesteia, precum si numele celui care face sesizarea.”

„Art. 30. Orice persoană cu functie de conducere din Universitate care primeste o sesizare
privind încălcarea regulilor de etică are obligatia de a o inainta Comisiei de etică spre
analiză”.

„Art. 31. După sesizare, comisia citează pentru audiere persoana sau reprezentantul entitătii
care a formulat sesizarea si persoana învinuită

Comisia poate decide să citeze pentru audiere, la cererea părtilor sau din oficiu, orice
persoană ce detine informatii necesare solutionării cauzei. Identitatea persoanelor va fi
păstrată confidentială la cererea acestora.

Audierile au loc în sedintă secretă, iar membrii comisiei sunt tinuti să păstreze secretul
audierilor si deliberărilor până la redactarea raportului final.

„Art. 32. În urma cercetărilor efectuate, comisia elaborează un raport. Atunci când cele
sesizate se confirmă în tot sau în parte, raportul se înaintează Rectoratului, cu propuneri
privind măsurile ce se impun a fi luate.

Atunci când cele semnalate nu se confirmă, raportul se păstrează la Comisie. O copie a acestui
raport se poate înmâna celui învinuit, la cererea acestuia.

În toate situatiile, persoana care a formulat sesizarea va fi înstiintată de rezultatul cercetărilor,

prin comunicarea unei copii a raportului.”