1

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE DIN BUCUREȘTI

RELAȚII ECONOMICE INTERNAȚIONALE

LUCRARE DE LICENTA

Absolvent,
Nuță Alexandru-Costinel

Profesor coordonator,
Mirona Murea

București
2022

1
 2

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE DIN BUCUREȘTI

RELAȚII ECONOMICE INTERNAȚIONALE

SĂRĂCIA FENOMEN MULTIDIMENSIONAL

PRIORITATE PLANETARA

Absolvent,
Nuță Alexandru-Costinel

Profesor coordonator,
Mirona Murea

București
2022

2
 3

Cuprins
Nr.pagina

ABSTRACT..........................................................................................................................4

INTRODUCERE..................................................................................................................5

CAPITOLUL I – CONCEPTUALIZAREA SI DEFINIREA SARACIEI............................7

1.1. Delimitari generale despre saracie......................................................................7
1.2. Perceptii – Perspective asupra cauzelor saraciei.................................................9
1.2.1. Perceptii individuale asupra cauzelor saraciei...........................................9
1.2.2. Perceptii structurale asupra cauzelor saraciei...........................................10
1.2.3. Perceptii fataliste asupra cauzelor saraciei...............................................10
1.2.4. Explicații psihologice ale cauzelor sărăciei..............................................11
1.3. Calitatea Vietii.....................................................................................................11
1.4. Definirea Saraciei................................................................................................12
1.5. Definirea Operationala a saraciei........................................................................14
1.6. Rspandirea Saraciei in lume..............................................................................15
1.6.1. Definirea Saraciei in India.......................................................................15
1.6.2. Estimarea Saraciei in India......................................................................18

CAPITOLUL AL II-LEA - Dinamica sărăciei în țările în curs de dezvoltare.................21

2.1. Analiza Istorica a conceptului de saracie..........................................................21

2.2. Definirea conceptului multicultural de saracie.................................................24

CAPITOLUL AL III-LEA - REDUCEREA SARACIEI IN TARILE IN CURS DE

DEZVOLTARE.................................................................................................................28

3.1. Strategii de combatere a saraciei.......................................................................28

ÎNCHEIERE..........................................3 4

BIBLIOGRAFIE...................................35

3
 4

ABSTRACT

Problema sărăciei este larg răspândită și continuă să îngrijoreze atât spectatorii, cât și
cadrele universitare. Mai mult, modul în care indivizii văd motivele sărăciei în relație cu
cultura și sistemul de valori în care trăiesc afectează foarte mult sărăcia și calitatea vieții
(QoL). Măsurile de venit sunt cea mai populară formă de evaluare și este mai puțin tipic să
înțelegem sărăcia dintr-un punct de vedere din interior. Înțelegerea modului în care sărăcia și
calitatea vieții sunt văzute în acest cadru, în special de către cele mai sărace secțiuni ale
comunității, este crucială. Măsurile de venit sunt cea mai populară formă de evaluare și este
mai puțin tipic să înțelegem sărăcia dintr-un punct de vedere din interior.
Datorită complexității sale, termenul „sărac” a fost definit într-o varietate de moduri
în întreaga lume. În timp ce unele națiuni și zone ale lumii percep sărăcia ca pe un fel de
dificultăți, altele se îngrijorează de excluziunea socială și de distribuția inegală a resurselor.
În ciuda numeroaselor moduri în care este percepută sărăcia, multe națiuni emergente au
adoptat măsuri comune pentru reducerea acesteia de-a lungul timpului. Acest eseu
examinează fundamentele intelectuale ale sărăciei, cu accent pe dezvoltarea acesteia,
definițiile multidimensionale și inițiativele de atenuare a sărăciei desfășurate în ultimii 50 de
ani. Raportul folosește analiza secundară a datelor pentru a arăta că eforturile universale de
reducere a sărăciei au avut o eficiență limitată și sugerează că sărăcia ar trebui văzută ca un
fenomen global, dar abordat la nivel local, folosind indicatori locali. Națiunile în curs de
dezvoltare trebuie să fie dedicate stabilirii unui mediu politic și economic stabil,
concentrându-se în același timp pe satisfacerea nevoilor de bază ale cetățenilor lor.
În concluzie, studiul actual este foarte important într-o varietate de moduri și oferă un
plus special pentru înțelegerea motivelor sărăciei, dincolo de venituri, consum sau cheltuieli,
unde oamenii au posibilitatea de a-și exprima perspectiva asupra cauzelor sărăciei. Studiul
este neobișnuit în sine, deoarece este primul care compară modul în care cei săraci și cei non-
saraci percep cauzele sărăciei și ale calității vieții.

4
 5

INTRODUCERE
Una dintre cele mai mari și de lungă durată probleme de societate de pe glob, în
special în țările emergente, este sărăcia (Deguara, 2008; Knowles, 2000; Lehning, Vu și
Pintak, 2006; Todaro și Smith, 2006). Cu toate acestea, în ciuda mai multor încercări din
partea societății naționale și internaționale, ea persistă fără încetare (Atinmo, Mirmiran,
Oyewole, Belahsen și Serra-Majem, 2009). Cifrele alarmante ale sărăciei globale arată că
peste jumătate din cele șapte miliarde de locuitori ai lumii trăiesc cu mai puțin de 2 USD pe
zi și nu au acces la resurse, asistență medicală, educație și alte posibilități de dezvoltare
umană fundamentală (Singleton, 2003; Vollmer, 2010). Potrivit Bastiaensen, De Herdt și
D'Exelle (2005), sărăcia nu este o trăsătură personală, ci descrie mai degrabă circumstanțele
în care oamenii sau grupurile de oameni se află la un moment dat în timp (Rupasingha &
Goetz, 2003). Drept urmare, sărăcia este o problemă de nesoluționat pentru oamenii de știință
socială și pentru factorii de decizie politică.
Cea mai răspândită credință este că sărăcia promovează „practici negative și
nesustenabile de exploatare a resurselor naturale” și este dăunătoare dezvoltării durabile
(Ashiomanedu, 2008, p.156). Potrivit Pearce și Barbier (2000), interacțiunea dintre mediu și
economie este crucială pentru dezvoltarea durabilă și, ca urmare, creșterea sărăciei are un
impact negativ asupra obiectivelor de dezvoltare, precum și asupra obiectivelor de conservare
a mediului. Eradicarea sărăciei este acum „cea mai mare problemă globală cu care se
confruntă globul în prezent și o condiție vitală pentru dezvoltarea durabilă, în special pentru
națiunile în curs de dezvoltare”, din cauza obstacolului pe care sărăcia îl pune în calea
dezvoltării durabile (ONU [ONU], 2002, p.9). „Natura și cauzele sărăciei și intervențiile
pentru îmbunătățirea situațiilor de viață ale săracilor continuă să fie un domeniu cheie de
cercetare” ca urmare (Rao, 2003, p.2).
Atât națiunile bogate, cât și cele în curs de dezvoltare caută soluții pe termen lung la
această problemă, având în vedere că peste 2,5 miliarde de oameni din întreaga lume trăiesc
în sărăcie și au un venit mediu zilnic de mai puțin de 2 USD (Watkins, 2005). Adoptarea
Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului (ODM) demonstrează angajamentul global actual
pentru reducerea sărăciei (ONU, 2010). Totuși, așa cum susțin Domfeh și Bawole (2009),
sărăcia îmbracă multe forme și caracteristici în funcție de localitate. Prin urmare, acest eseu
analizează semnificațiile multiple ale sărăciei în ceea ce privește națiunile în curs de
dezvoltare, precum și modelul istoric al argumentelor din jurul acesteia. Studiul continuă să
discute istoria de 50 de ani a eforturilor de reducere a sărăciei, inclusiv realizările și eșecurile
5
 6
acestora.
Problema sărăciei este larg răspândită și continuă să îngrijoreze atât spectatorii, cât și
cadrele universitare. Calitatea vieții și sărăcia sunt strâns legate. În ochii unei persoane
obișnuite, cuvintele „sărac” și „bogat” sunt interschimbabile cu „calitate proastă a vieții”. Dar
este acest lucru în general corect? Este adevăratul indicator al sărăciei și al calității vieții
bani? Dacă da, de ce o parte dintre oamenii din lumea în curs de dezvoltare cu venituri mai
mari mai au o calitate substanțial scăzut a vieții, în ciuda progresului și realizărilor economice
spontane? (Banca Mondială, 2004) Trebuie să fim foarte bine informați despre subiectele
sărăcie și calitatea vieții în această situație. În general, percepțiile oamenilor cu privire la
motivele sărăciei și locul lor în sistemul cultural și de valori în care trăiesc au o mare
influență asupra sărăciei și calității vieții.
Cu toate acestea, sărăcia este adesea văzută de la distanță, metrica venitului fiind cea
mai populară formă de evaluare, și mai puțin dintr-o perspectivă din interior. ”A cărui
realitate contează?” o întrebare pusă în cartea lui Chambers din 1997, fiind, fără îndoială, ca
adevărul celor săraci este raspunsul. De asemenea, rețineți că „oamenii săraci” sunt cei în
masura sa clarifice ideea de sărăcie și notiunea de ”a fi sărac”, deoarece o simt sau o
experimentează în viața lor de zi cu zi.
Într-adevăr, absența unui sens universal recunoscut al notiunii de sărăciei a condus la
ideea universal acceptată că sărăcia este o minune multidimensională. Această natură
multidimensională a sărăciei deduce, în consecință, că există diferite moduri prin care
oamenii săraci pot fi recunoscuți. Distingerea celor săraci poate fi împărțită în mod
cuprinzător în abordări obiective și subiective (Ohio-Ehimiaghe, 2012). Lucrarea si subiectul
în sine starnesc controverse si curiozitatea tuturor, astfel incat in prezent observam modul de
soluționare prin găsirea unor idei care sa stopeze acest fenomen.
În ansamblu, lucrarea cerceteaza cauzele sărăciei dar și percepțiile ”saracilor” despre
propria sărăcie; se percep ei înșiși ca săraci sau nu? și de ce? dar calitatea vieții lor?. Practic,
lucrarea își propune să examineze percepțiile asupra cauzelor sărăciei și a calității vieții
(QOL) oamenilor. Mai mult, studiul va face o comparație între percepția săracilor față de
sărăcie și calitatea vieții lor în comparație cu cei considerati bogati.

6
 7

CAPITOLUL I -
CONCEPTUALIZAREA SI DEFINIREA
SARACIEI

1.1. Delimitari generale despre sărăcie

Cercetările asupra sărăciei datează de la sfârșitul anilor 1800. Sărăcia este o problemă
complicată influențată de o gamă largă de factori care pot fi priviți din mai multe unghiuri.
Vor fi eforturi pentru a defini sărăcia atâta timp cât aceasta este un concept în lume (Harper,
2001). Gradul de sărăcie experimentat nu a fost surprins în mod eficient prin tehnici financiare
pure. Având în vedere diferitele moduri în care sărăcia poate fi definită, unii concentrându-se
pe aspectele fizice sau materiale (Citro și Michael, 1995; Smeeding, 1977) iar alții pe rezultate
sau standardele de trai (Nolan și Whelan, 1996), unii cred că este esențial să combinați cele
două puncte de vedere. Citro și Michael (1995) notează, de exemplu, că „săraci se referă la
lipsa persoanelor de resurse financiare (cum ar fi numerar sau venituri apropiate în numerar)
pentru utilizarea bunurilor și serviciilor financiare (cum ar fi mâncarea, cazarea,
îmbrăcămintea și transportul). Deși această definiție subliniază nevoia de resurse financiare,
tipul și amploarea consumului nu sunt în întregime determinate de aceasta. Sen a sugerat
metoda capacității, tinand cont de faptul că bunuri precum venitul, educația și alfabetizarea nu
arată întotdeauna ce va putea un bărbat să realizeze cu ele. Aceasta a fost o abatere de la
evaluarea metrică a sărăciei. Sen (1999) susține că „trebuie să stabilim dacă oamenii pot folosi
resursele pe care le au la dispoziție în beneficiul propriei lor prosperități”. Potrivit lui Sen
(1999), „calitatea vieții sau bunăstarea generală a unui individ depinde de cât de competent sau
ineficient este el sau ea în îndeplinirea obiectivelor sau în dobândirea lucrurilor pe care le
prețuiește”. Sen a identificat cinci categorii distincte de lucruri importante (libertăți
substanțiale), inclusiv: libertăți politice, șanse economice, oportunități sociale, garanții de
deschidere și securitate protectoare. În ciuda faptului că abordarea capacității a schimbat

7
 8
semnificativ modul în care oamenii privesc sărăcia, încă îi lipsesc metodele de măsurare
adecvate pentru utilizarea de zi cu zi. O parte din ea se datorează dificultății de a identifica
abilitățile și funcționările care sunt necesare pentru a-și evalua libertatea și calitatea vieții. De
exemplu, conform Qizilbash (2003) și Qizilbash și Clark (2005), poziția relativă a cuiva poate
fi crucială chiar și atunci când se iau în considerare dificultățile de capacitate, deoarece
evaluarea acesteia trebuie să se bazeze pe indicatori identificabili care au tendința de a se
schimba în timp și între civilizatii. Sen (1992, 1993 și 1999) a susținut că, pentru a evalua cu
acuratețe starea sărăciei, unele criterii absolute trebuie să includă și o componentă relativă.
Mergând mai departe de la abordarea capacității a lui Sen, abordarea excluziunii sociale a
sărăciei este o altă perspectivă. Metoda excluderii sociale se aliniază cu satisfacția personală
socială, în timp ce abordările privind bunăstarea economică și capacitatea evaluează sărăcia
din perspectiva fericirii personale materiale și interne. „Mecanismele prin care oamenii sau
grupurile sunt excluse complet sau parțial de la participarea deplină la societatea în care
trăiesc” este definiția excluziunii sociale (Haan și Maxwell, 1998). În mod specific,
Chakravarty et al. (2006) au identificat trei tipuri de excluziune socială: lipsa participării în
organizațiile sociale; renunțarea sau nerecunoașterea drepturilor de cetățenie; și, în sfârșit,
segregarea în creștere între grupurile de populație. În sprijinul tehnicii, Du Toit (2004) a
afirmat că „excluziunea socială reverberează cu diverse metodologii care au extins cercetarea
sărăciei dincolo de metricile monetare”. Cu toate acestea, atunci când excluziunea socială este
utilizată ca metodologie, acum este mai dificil să găsești markeri adecvați și să evaluezi
nivelurile de excluziune socială, ceea ce face cercetarea cantitativă asupra sărăciei și mai
dificilă. Din cauza lipsei de claritate a definiției și a naturii subiective a problemei, este încă
imposibil să se creeze indicatori valizi din punct de vedere „științific” care să răspundă la
timp, context, aspecte proeminente, procese și domenii ale conexiunilor sociale (Silver și
Miller, 2003; Vleminckx și Berghman, 2001). De exemplu, Toye și Infanti (2004) tratează
excluziunea socială ca pe un concept care încurajează sărăcia și sugerează că eforturile de
măsurare a excluziunii sociale ar trebui să includă o listă cuprinzătoare de indicatori care
acoperă o varietate de perspective, inclusiv cultural, monetar, funcțional, participativ, fizic,
factori politici, sociali și structurali. Adevărul este că aplicarea sa este lipsită de consistență.
Unii îl privesc ca pe o cauză, alții ca pe un efect, în timp ce alții o văd ca pe o variabilă
procedurală sau de intervenție care clarifică diverse concluzii de interes. Cu toate acestea,
deoarece s-au operaționalizat folosind diferiți indicatori, nu a oferit aceeași valoare celor care
și-au imaginat incluziunea socială ca rezultat. Prin urmare, este important să anazlize

8
 9
excluziunea socială ca un construct multidimensional care se concentrează pe o gamă largă de
elemente, în primul rând pe aspectele procedurale și de consecință ale interacțiunii cu
societatea. Modalitățile în care sărăcia este înțeleasă și explicată vor diferi, de la o țară și de la
o persoană la alta.

1.2. Perspective: Percepții asupra cauzelor sărăciei

Joe Feagin este considerat unul dintre precursori în studiul cauzelor sărăciei bazate pe
percepție. Feagin a jucat un rol cheie în crearea unei scale care evaluează modul în care
indivizii văd cauzele sărăciei (Davids, 2010). Scala de sărăcie Feagin, așa cum este mai des
cunoscută, a fost compusă inițial din 11 itemi grupați în trei categorii. Conform cercetărilor
privind motivele percepute ale sărăciei, există trei moduri de a vedea sărăcia: individualist,
structural și fatalist (Hunt, 2004, Shek, 2002 & 2004, Davids, 2010).

1.2.1 Percepții individualiste asupra cauzelor sărăciei

Primul punct de vedere este uneori denumit individualist, deoarece se concentrează pe

defecte, deficiențe sau trăsături similare la indivizi. Potrivit savanților, sărăcia este o formă de
patologie în care săracii sunt pedepsiți pentru circumstanțele lor unice (Applebaum et al., 2006
și Davids, 2013). Pe de altă parte, cei care nu reușesc să profite de potențialele rezultate și
ajung în sărăcie sunt de vină. Conform unui sistem economic individualist, bogăția și sărăcia
stau ferm pe umerii persoanei, nu pe publicul larg sau pe alte forțe (Smith et al., 1989 și
Davids, 2010).
În acest subiect, aflăm despre două explicații distincte: subclasa și cultura sărăciei.
Ipoteza culturii sărăciei infirmă ideea că mulți oameni săraci se adaptează circumstanțelor lor
nefavorabile și apoi dezvoltă un mod de viață care îi ține săraci. Conform acestei explicații, cei
săraci manifestă sentimente minime, neajutorate, dependente și mediocre (Davids, 2013). A
9
 1
doua clarificare obsesială este în noțiunea de subclasa, care este conceptualizată ca un grup
0

mic de indivizi care sunt săraci și au o combinație distinctă de caracteristici și comportament,

precum și o predispoziție puternică pentru fapte greșite și alte comportamente antisociale
(Hunt, 1996 & Davids, 2010 și 2013).
Prin urmare, cercetătorul nu este șocat dacă idei precum lipsa aptitudinii, lipsa
talentului,

lenea sau moralitatea liberă sunt strâns legate de interpretările individualiste ale cauzelor
sărăciei. Convingerea predominantă că indivizii bogați sunt conduși și lucrători diligenti este
reprezentată de acest punct de vedere teoretic. Oamenii sunt cei mai eficienți și productivi
atunci când au o orientare personală care este în conformitate cu structura socială. Când
încercați să vă înțelegeți dorința de succes, orientarea personală este mai importantă decât
orientarea culturală. Drept urmare, conform acestei perspective asupra motivelor sărăciei,
indivizii sunt săraci pentru că sunt leneși sau dependenți de bunăstare (Wright, 1993 &
Davids, 2010).

1.2.2 Percepții structurale asupra cauzelor sărăciei

Conform acestui punct de vedere, variabilele externe sau de mediu, cum ar fi

disponibilitatea unui loc de muncă și educația, contribuie direct la sărăcia unei persoane. De
cele mai multe ori, persoana nu poate controla aceste variabile și, ca urmare, ele îi afectează
direct nivelul de sărăcie. În locul deficiențelor intelectuale și culturale ale săracilor, sărăcia
este cauzată de condițiile inegale care există în societate. În acest grup, săracii nu sunt de vină
pentru situația lor dificilă, deoarece alte forțe i-au poziționat în sistemele sociale în care
deseori nu au acces la oportunități (Shek, 2004 și Davids, 2010). În cadrul structural se disting
nedreptatea socială (lipsa șanselor sociale) și nedreptatea economică (exploatarea).

1.2.3 Percepții fataliste asupra cauzelor sărăciei

10
 1
1

Al treilea punct de vedere a recunoscut că sărăcia contribuie frecvent la sănătatea

proastă sau la efecte sociale sau economice negative (Bullock & Waugh, 2005 & Davids,
2010). În timp ce unii academicieni se referă la aceste aspecte ca fiind cauze incidente, alții se
referă la ele ca elemente fataliste, cum ar fi ghinionul sau ghinionul (Shek, 2004, Davids, 2010
și Nasser, et al., 2005). Conform punctului de vedere fatalist, sărăcia rezultă din evenimente
imprevizibile care sunt de obicei în afara controlului unei persoane (Bullock, et al.2005).
Begue și Bastounis (2003) au descoperit că atunci când oamenii se confruntă cu
nedreptate și victimizare, convingerile fataliste sunt mai frecvent utilizate pentru a explica
modul în care oamenii se percep pe ei înșiși. În aceste situații, oamenii susțin că discriminarea
nedreaptă sau nedreptatea care le-a fost făcută este rezultatul nenorocirii sau erorii.

1.2.4. Explicații psihologice ale cauzelor sărăciei

Potrivit Weiss și Gal (2007), există perspective psihologice ale cauzelor sărăciei pe
lângă cele individualiste, structurale și fataliste. Accentul percepțiilor psihologice este pus pe
dificultățile cu emoțiile și atitudinile. Prin urmare, atitudinea personală și starea emoțională a
unei persoane sunt frecvent citate ca motive ale sărăciei în explicațiile psihologice.
Prima categorie, care include expresii precum „incapacitatea de a gestiona banii” sau
„lenea”, evaluează dacă respondenții cred că factorii individualiști sunt rădăcina sărăciei. Al
doilea grup utilizează termeni precum „soartă rea” și „născut inferior” în întrebările sale pentru
a determina dacă respondenții cred că sărăcia este rezultatul ghinionului sau al soartei. A treia
categorie, care include întrebări precum „exploatarea de către cei înstăriți” și „corupția
guvernamentală”, evaluează dacă percepțiile oamenilor despre ceea ce cauzează sărăcia se
datorează unor probleme structurale. În mod obișnuit, respondenților li se cere să noteze aceste
afirmații pe o scară Likert de cinci puncte, „total dezacord” fiind cea mai mică evaluare și
„total de acord” fiind cea mai mare.

11
 1
2

1.3. Calitatea vietii

Ce este calitatea vieții? Ar putea fi măsurată calitatea vieții? De fapt, numeroase

componente intră în enunțul matematic și acestea nu sunt limitate doar la perspective materiale
sau legate de bani. Ideea de calitate a vieții este mult mai extinsă și, de asemenea, ia în
considerare condiția de muncă, condiția de trai, nivelul de încorporare socială, bunăstare și
educație, dacă oamenii sunt deosebit de fragili din punct de vedere economic sau fizic etc.
astfel că este larg recunoscut că „ Quality of Life” (QOL) este o idee incertă, greu de
caracterizat (Arnold, 1991; Ball, 2000; Bowling, 1997; Bury și Holme, 1993; Byrne și
Macleean, 1997; Frytak, 2000; Gill. 1994; Guse și Masesar, 1999 și McDowell și Newell,
1996). Există mai multe sensuri în utilizare, dar niciunul dintre ele nu este consecvent. Toată
lumea crede că înțelege ce înseamnă expresia „calitate a vieții”, totuși interpretarea fiecărei
persoane a termenului va fi diferită (McDowell și Newell, 1996). Gama largă de instrumente
care sprijină măsurarea QOL se încadrează de obicei în trei categorii mari: cele care se
concentrează pe fișierele țintă, cum ar fi circumstanțele financiare, locuința, condițiile de viață
și starea funcțională; cele care se concentrează pe indici obiectivi, cum ar fi circumstanțele
financiare, locuința, condițiile de viață și starea funcțională; cele care măsoară factori pur
subiectivi, cum ar fi moralul, fericirea și satisfacția de viață; și cele care combină aceste trei
tipuri de metrici (Arnold, 1991 și McDowell & Newell, 1996).
Ca urmare, din cauza caracterului subiectiv al ideii și a lipsei unei definiții consistente,
selecția parametrilor QOL reflectă frecvent prejudecăți conceptuale (Arnold, 1991 și
McDowell & Newell, 1996). Din această diferență a rezultat îmbunătățirea diferitelor scale
utilizate pentru a evalua „Calitatea vieții”. Cel mai mare nivel de calitate pentru măsurile
HRQL ar trebui, în orice caz, să cuprindă bunăstarea fizică, psihologică și socială și impresia
globală de sănătate și bunăstare, conform lui Frytak (2000), care a favorizat crearea unor
evaluări ample.

1.4. Definirea sărăciei

12
 1
3
Inegalitatea veniturilor și sărăcia au o relație cauză-efect. Când se folosește expresia
„sărăcie”, se referă la o persoană care nu are mijloace financiare pentru a-și menține un nivel
de trai. Principiile călăuzitoare ale cercetătorilor economici pentru a determina dacă oamenii
se confruntă cu grade absolute sau relative de sărăcie sunt numite măsuri monetare. Deși
parametrii de măsurare a banilor sunt încă des utilizați, oamenii de știință care studiază sărăcia
caută din ce în ce mai mult modalități noi, de ultimă oră, de a concepe și cuantifica sărăcia.
Astfel, pentru a judeca potențialul cuiva de a duce un stil de viață instarit, este necesar să
privim dincolo de resursele materiale ale cuiva în lumina complexității sărăciei.
Nu există bariere societale în calea sărăciei. Bărbații, femeile, copiii și oamenii din
toate straturile sociale pot fi afectați. Atât regiunile rurale, cât și cele urbane, precum și
națiunile în curs de dezvoltare și dezvoltate, îl conțin. Deoarece sărăcia prin natura ei îi
împiedică pe oameni să-și realizeze întregul potențial, este o boală care afectează unii oameni
din întreaga lume (Aku et al., 1997). Cu toate acestea, deoarece sunt adoptate abordări
multiple pentru a conceptualiza sărăcia, nu există un acord general asupra a ceea ce înseamnă
aceasta.
„Un număr substanțial de oameni de pe glob trăiesc acum în situații de sărăcie severă și
o mare parte dintre ei nu au acces la bunuri fundamentale, cum ar fi alimentația, apa și
îngrijirea sănătății”, potrivit Haydar (2005). În plus, „toată lumea este de acord că condițiile
celor săraci sunt detestabile” (Haydar, 2005). Prin urmare, este imperativ să ne intensificăm
eforturile de combatere a sărăciei. Reprezentanții au recunoscut în timpul Summitului Mondial
pentru Dezvoltare Durabilă (WSSD) că toată lumea trebuie să se alăture luptei împotriva
sărăciei, deoarece lumea se află la un moment de cotitură.
Declarația Mileniului a ONU a dat naștere Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului
(ODM), care au obiective specifice, verificabile, inclusiv eradicarea sărăciei în rândul celor
peste 1 miliard de persoane aflate în nevoie la nivel global până în 2015. (Raportul de
dezvoltare umană, 2005). În ciuda sărăciei larg răspândite și a angajamentului majorității
țărilor, nu există un consens cu privire la cine ar trebui să facă ce și când să atingă obiectivul
de reducere a sărăciei. Obligația este de obicei văzută ca există la unul dintre cele două
niveluri. Cauza sărăciei într-un anumit loc este atribuită factorilor interni, cum ar fi instituțiile,
politicile, practicile și valorile unice în acea zonă. În plus, guvernele naționale ajută frecvent
autoritățile locale în îmbunătățirea calității vieții cetățenilor. Cu toate acestea, există și
convingerea că organizațiile internaționale, precum și practicile și politicile lor, trebuie să
joace un rol cheie în combaterea sărăciei extreme (Haydar, 2005).
13
 1
Din acest punct de vedere, lupta împotriva sărăciei necesită progresul schimbărilor
4

instituționale și de politică atât la nivel local, cât și global. Cu toate acestea, este dificil de
stabilit care instituții locale sau internaționale sunt mai angajate să preia conducerea în lupta
împotriva sărăciei. Cu toate acestea, datele sugerează că organizațiile multinaționale și
internaționale ar trebui să se implice mai mult și să contribuie la eforturile de combatere a
sărăciei. De exemplu, donatorii de asistență din țările bogate ar trebui să devină din ce în ce
mai interesați de modul în care săracii din țările în curs de dezvoltare înțeleg sărăcia.
În acest sens, studiul actual se concentrează pe evaluarea modului în care oamenii
percep cauzele sărăciei. Mai precis, sondajul evaluează percepțiile oamenilor asupra a ceea ce
ei văd ca fiind sărăcie sau tipul de oameni pe care îi consideră săraci. Se speră că,
concentrându-se pe sentimentul public, mai degrabă decât pe rolul jucat de guvernele naționale
și organizațiile internaționale, acest studiu să ofere cetățenilor obișnuiți oportunitatea de a-și
exprima îngrijorările cu privire la sărăcie.
Sărăcia este o noțiune vagă și complicată. Este acceptabilă fie o definiție absolută, fie
una relativă a sărăciei. Potrivit lui Devas (2004), sărăcia absolută se referă la cei al căror venit
este insuficient pentru a acoperi cele mai elementare nevoi de hrană și adăpost, în timp ce
sărăcia relativă este determinată de modul în care sunt poziționați săracii în societate și
servește ca un indicator al nivelului de inegalitate. . Ca urmare, măsurile pun în practică
conceptul de sărăcie. O conceptualizare și o definiție riguroasă a sărăciei trebuie să stea la
baza oricărei evaluări care este considerată a fi de succes. Acest capitol face un efort pentru a
discuta numeroasele definiții și metode de cuantificare a sărăciei.

Definițiile sărăciei fac posibilă diferențierea între cei săraci și cei care nu sunt săraci
într-un anumit cadru, în timp ce metodele sau cadrele furnizează criteriile din care sunt
produse definițiile. În legătură cu sărăcia și calitatea vieții, capitolul va trece în revistă unele
dintre cercetările privind ideile metodelor de metrice monetară, abordarea capacității și
excluziunea socială. Scopul major este de a atrage atenția asupra paralelelor conceptuale dintre
aceste moduri diverse, dar totuși strâns legate de măsurarea sărăciei.

14
 1

1.5. Definiția operațională a sărăciei

5

Există două puncte inițiale care sunt evidente, deoarece sunt ignorate atunci când
înțelegem sărăcia și cum să o atenuăm. Una sunt prioritățile și perspectivele oamenilor care
reprezintă cel mai bine sărăcia: cei obișnuiți, bogati, din mediul urban și calificați în calcul.
Prioritățile și punctele de vedere ale oamenilor săraci sunt celelalte. Ambele par să fi primit
puțină atenție în literatura profesională actuală privind cercetarea și politica împotriva sărăciei.
Majoritatea profesioniștilor intră în discuție undeva în mijlocul ei fără să ia în considerare
mentalitatea sau presupunerile fundamentale, iar cei săraci sunt rar consultați. În general,
evaluarea și eradicarea sărăciei sunt sarcini extrem de dificile, deoarece estimările sărăciei
variază pentru de la an la an. În această situație, trebuie utilizat un set separat de criterii de
venit, cheltuieli și consum, care să permită săracilor să participe activ la lupta împotriva
sărăciei. Similar cu modul în care un medicament pentru o boală nu poate fi eficient fără
cunoașterea bolii în sine, niciun efort de eradicare a sărăciei nu poate avea succes fără
cunoașterea cauzelor sărăciei (Chambers, 1988).
Principalul punct al lucrarii este că se concentrează mai degrabă pe modul în care este
percepută sărăcia decât pe modul în care este definită și cuantificată. În plus, lucrarea
explorează modul în care opiniile oamenilor despre cauzele sărăciei și impactul asupra calității
vieții oamenilor schimba perceptia generala a lumii. Cu toate acestea, este esențial să explicăm
ce este sărăcia și cum este evaluată pentru a înțelege cum o văd oamenii. Înțelegerea
adevăratelor motive ale sărăciei este crucială pentru a ne lumina perspectivele asupra cauzelor
acesteia (Rank, 2001).

1.6. RASPANDIREA SĂRĂCIEI ÎN LUME

1.6.1. Definirea Saraciei in India

15
 1
6

Dificultățile de reducere a sărăciei au fost și sunt încă principala prioritate politică a

Indiei după 60 de ani de creștere planificată. În ciuda ratelor semnificative de creștere
financiară care au depășit așteptările și au mutat India din grupul țărilor cu venituri mici la
categoria țărilor cu venituri medii inferioare, rata de reducere a sărăciei este destul de lentă
(Bhinde și colab., 2008, Mehta și Kapur, 2008 și Mehta și colab. al., 2003). De fapt, chiar și
după 68 de ani de independență, 33% dintre indieni încă trăiesc într-o sărăcie extremă, iar o
parte considerabilă dintre cei care sunt afectați de sărăcie sunt prinși în capcana sărăciei.
Incidența și intensitatea populației sunt încă reflectate în zonele rurale și urbane ale economiei
noastre într-o varietate de dimensiuni, inclusiv regionale, sociale, vocaționale și etice (Ghosal,
2012). Comisia indiană de planificare a aderat întotdeauna la o definiție restrânsă a sărăciei în
lumina standardelor nutriționale. Alte cerințe esențiale nu sunt incluse în pragul sărăciei care
ia în considerare consumul de calorii. Reclasificarea sărăciei în termeni de necesități de bază,
cum ar fi nevoile alimentare adecvate, accesul la apă potabilă curată, locuințe, salubritate,
îmbrăcăminte și educație, este cu siguranță necesară.

Până la mijlocul anilor 1970, India a adoptat planuri de dezvoltare mediate de creștere
bazate pe „Ipoteza Trickle Down”, care prevedea că toate sectoarele populației vor beneficia
în mod natural de pe urma dezvoltării financiare, indiferent de castă, religie, geografie și alți
factori ( Ghosal ,2012). Ca urmare a eșecului teoriei trickle-down, guvernul indian a adoptat
alte strategii pentru a elimina imediat sărăcia. Aceste strategii includ sprijinirea diferitelor
programe de asistență socială și de muncă precum IRDP, SGSY, NREG etc., astfel încât
populația țintă să beneficieze. Aceste tactici au fost folosite până în anii '80. În 1991, a fost
introdusă o politică de restructurare economică (Ghosal, 2012). În mod surprinzător, guvernul
urmărește strategia de dezvoltare prin acțiune publică încă din anii 1990, ceea ce a făcut ca
politicile de dezvoltare să se concentreze pe procesul de îmbunătățire participativă (Ghosal,
2011). Cu toate acestea, dezvoltarea nu este o condiție prealabilă suficientă pentru reducerea
sărăciei în statele indiene. Cu toate acestea, această dezvoltare incluzivă a fost și mai
prădătoare și distructivă pentru locuri de muncă (Rakshit, 2007, 2009; Bhaduri, 2008). Exista
percepția că creșterea a fost centrată pe elită, ceea ce a contribuit la o creștere a disparității
absolute și relative a veniturilor, ceea ce a accelerat, la rândul său, răspândirea inegalității și a
sărăciei.
Cercetarea asupra sărăciei în India poate fi clasificată în trei grupuri principale în

16
 1
literatură. Estimarea numărului de persoane care trăiesc sub pragul sărăciei este subiectul
7

principal al categoriei. În acest grup sunt utilizate două metodologii: I metoda bazată pe venit
sau consum bazată pe estimarea raportului numărului de persoane (Dandekar și Rath, 1971;
Jha, 2000; Radhakrishna și Ray, 2005; Sen, 1996, 2000; Suryanarayana). , 2000; Sundaram,
2001; Sundaram și Tendulakar, 2000; Subramanian, 2005); și (ii) estimarea bazată pe calorii
bazată pe privare (Jones și Sen .2001; Meenakshi și Vswanathan, 2003; etc). Comisia de
planificare a evaluat, de asemenea, rata sărăciei din India, pe lângă aceste estimări. Al doilea
grup se concentrează pe preocupările metodologice legate de estimarea sărăciei. A stârnit
discuții despre adevărata natură a sărăciei, în special între 1993–1994 și 2000. (Bhalla 2005;
Datt 1999; Dat și Ravallion 1998; Dat, Kozel și Ravallion 2005; Jha 2000; Sen 2001;
Sundaram; Sundaram 2000; Saith 2005 etc.) Experții din acest grup și-au revizuit analizele
asupra sărăciei, iar unii și-au exprimat opinia că ritmul de reducere a sărăciei, în special în anii
1990, este de preferință mai scăzut decât ceea ce este asigurat de instrumentele NSSO. Al
treilea grup de economiști aduce în discuție problema ambiguității informaționale și aplicarea
conceptului de sărăcie ca atare. În această abordare, a existat o discuție furioasă despre (a)
comparabilitatea diferitelor seturi de date NSSO (Bhalla, 2005; Datt și colab., 2005; Sen,
2001; Sundaram, 2000; și așa mai departe) și (b) definiția a sărăciei așa cum este definită de
discursul tradițional privind pragul sărăciei. Când evaluăm tipul, tiparele și gradul de privare
cu care se confruntă majoritatea oamenilor noștri, este discutabil dacă vechiul concept al
pragului sărăciei este cu adevărat relevant (Bhalla, 2005; Gaiha, 1989; Saith, 2005, Sen, 2005;
si asa mai departe). Radhakrishna și colab. a creat un indice al nivelului de trai pentru fiecare
familie folosind datele NFHS în 2003, iar ulterior a fost stabilită o relație între pragul sărăciei
NSS și indicele nivelului de trai. Pe baza indicelui de înălțime pentru vârstă, un copil subnutrit
dintr-o casă săracă este considerat a fi sărac cronic. Cu toate acestea, Gaiha a folosit date
extinse de la 4118 unități familiale din cercetarea NCAER în perioada 1968–1969 și 1970–
1971 pentru a cuantifica sărăcia (Ghosal, 2012).
Marți, 20 septembrie 2011, Comisia de planificare a informat Curtea Supremă că
oricine câștigă mai mult de Rs. 965 în India urbană și Rs. 781 din India rurală nu vor fi
considerate sărace. Comisia a actualizat sumele de limitare a pragului de sărăcie, afirmând că
cei care cheltuiesc mai mult de Rs. 32 pe zi în zonele urbane sau Rs. 26 pe zi în sate nu vor
mai fi eligibile pentru a primi beneficii din programele de bunăstare federale și de stat
destinate celor care se află sub pragul sărăciei. Este adecvat să se cuantifice sărăcia folosind
costuri cu două cifre dacă inflația alimentară este ea însăși dublu digitală? În contextul indian,

17
 1
deși veniturile sunt în creștere matematic, costul alimentelor și al altor necesități crește
8

geometric. Potrivit Comisiei de planificare, cheltuirea a 5,5 Rs pe cereale pe zi este suficientă

pentru a menține sănătatea oamenilor. În mod similar, fără a fi nevoie de rații subvenționate de
guvern, o cheltuială zilnică de 1,02 Rs pentru leguminoase, 2,33 Rs pentru lapte și 1,55 Rs
pentru ulei comestibil ar trebui să fie suficientă pentru a oferi o nutriție adecvată și pentru a
menține oamenii peste pragul sărăciei. De asemenea, implică faptul că cheltuiți doar Rs. 1,95
pe legume în fiecare zi va fi suficient. S-ar putea să părăsească sistemul de asigurări sociale
dacă câștigă puțin mai mult. Acum, lucrul important de reținut este ce fel și cât de multă
mâncare poate fi produsă la un cost atât de mic. Pentru a fi eligibili pentru lista BPL și pentru
subvenții în cadrul altor programe guvernamentale, oamenii trebuie să cheltuiască mai puțin de
44 paisa pe fructe, 70 paisa pe zahăr, 78 paisa pe sare și condimente și Rs suplimentari. 1,51
pentru alte bunuri în fiecare zi. Cu aceste costuri în creștere, este dificil să trăiești cu cheltuieli
zilnice cu două cifre. Potrivit guvernului, cineva este sărac dacă nu are nimic. Cu toate acestea,
se spune că este un tip bogat dacă are ceva care este puțin mai mult decât nimic și mult mai
puțin decât totul. Este potrivit? (Nayak, 2012).
Prin urmare, utilizarea unei valori calorice directe ca standard pentru sărăcie este
complet nepotrivită. Fiecare cetățean indian ar trebui să aibă, de asemenea, dreptul la acces la
apă sigură, locuințe, canalizare, asistență medicală, educație și haine. Prin urmare, aceste
criterii ar trebui să fie scopul nostru în timp ce dezvoltăm politici pentru cei săraci. Din nou,
pentru a lua în considerare variațiile geografice din fiecare stat, cerințele de îmbrăcăminte,
cerințele de locuință etc., această limită de sărăcie ar trebui determinată independent pentru
fiecare stat. În plus, la fiecare cinci ani, pragul de sărăcie trebuie modificat (EPW, 2006).

1.6.2 Estimarea Saraciei in India

Conform statisticilor făcute publice de Comisia de Planificare în iulie 2013, a existat o
scădere a ratei sărăciei, proporția persoanelor care trăiesc sub pragul sărăciei scăzând la 22%
în 2011–12 de la 37% în 2004–05. Această secțiune va discuta cele mai recente statistici
privind sărăcia și va oferi o privire de ansamblu rapidă asupra modului în care estimările
sărăciei s-au schimbat de-a lungul timpului în țară.
Comisia de Planificare folosește evaluările cheltuielilor consumatorilor efectuate de
18
 1
Oficiul Național de Sondaj prin Eșantion (NSSO) al Ministerului Statisticii și Implementării
9

Programelor ca bază pentru determinarea gradului de sărăcie în țară.

Pentru anii 2004–2005, Comitetul Tendulkar a evaluat nivelurile sărăciei. Abordarea
menționată mai sus a fost utilizată pentru a evalua sărăcia pentru anii următori după
contabilizarea variațiilor de preț cauzate de inflație.
Metodologia Comitetului Tendulkar este utilizată în Tabelul 1.1 pentru a afișa
nivelurile naționale de sărăcie din ultimii 20 de ani. Conform tabelului, între 1993–1994 și
2004–2005 și între 2004–2005 și 2011–12, sărăcia a scăzut în medie cu 0,74 puncte
procentuale pe an și, respectiv, 2,18 puncte procentuale pe an.

Tabel 1.1: Estimarea Saraciei Nationale (% sub linia saraciei) (1993 - 2012)

Year Rural Urban Total

1993-94 50.1 31.8 45.3

2004-05 41.8 25.7 37.2

2009-10 33.8 20.9 29.8

2011-12 25.7 13.7 21.9

Sursa: Press Note on Poverty Estimates, 2011-12, Planning Commission; Report of the Expert
Group to Review the Methodology for Estimation of Poverty (2009) Planning Commission.

Tabelul 1.2 prezintă estimările NSSO ale sărăciei de la stat la stat pentru 2004–05 și
2011–12. Graficul demonstrează variațiile substanțiale între state ale proporției de săraci care
trăiesc sub pragul sărăciei și rata la care nivelurile sărăciei sunt în scădere, indicând, în același
timp, o scădere a sărăciei pentru practic fiecare stat.

Tabel 1.2 : Estimări ale sărăciei la nivel de stat (% sun lina saraciei) (2004-05, 2011-12)
State 2004-05 2011-12 Inscadere
Andhra Pradesh 29.9 9.2 20.7
Arunachal Pradesh 31.1 34.7 -3.6
Assam 34.4 32 2.4
Bihar 54.4 33.7 20.7
Chhattisgarh 49.4 39.9 9.5
Delhi 13.1 9.9 3.2
Goa 25 5.1 19.9
Gujarat 31.8 16.6 15.2
Haryana 24.1 11.2 12.9
Himachal Pradesh 22.9 8.1 14.8
19
 2
Jammu and Kashmir 13.2 10.4 2.8 0
Jharkhand 45.3 37 8.3
Karnataka 33.4 20.9 12.5
Kerala 19.7 7.1 12.6
Madhya Pradesh 48.6 31.7 16.9
Maharashtra 38.1 17.4 20.7
Manipur 38 36.9 1.1
Meghalaya 16.1 11.9 4.2
Mizoram 15.3 20.4 -5.1
Nagaland 9 18.9 -9.9
Odisha 57.2 32.6 24.6
Puducherry 14.1 9.7 4.4
Punjab 20.9 8.3 12.6
Rajasthan 34.4 14.7 19.7
Sikkim 31.1 8.2 22.9
Tamil Nadu 28.9 11.3 17.6
Tripura 40.6 14.1 26.5
Uttar Pradesh 40.9 29.4 11.5
Uttarakhand 32.7 11.3 21.4
West Bengal 34.3 20 14.3
All India 37.2 21.9 15.3
Sursa: Review of Expert Group to Review the Methodology for Estimation of Poverty (2009)
Planning Commission, Government of India; Press Note on Poverty Estimates, 2011 - 12 (2013)
Planning Commission, Government of India.

Nota: Un semn negativ înaintea numărului din coloana patru (scădere) indică o
creștere a procentului populației sub pragul sărăciei.

20
 2
1

CAPITOLUL AL II-LEA

Dinamica sărăciei în țările în curs de

dezvoltare

2.1. Analiza Istorica a conceptului de saracie

În toate culturile, zonele geografice și perioadele istorice, sărăcia este dotată cu un

lexic bogat (Simon, 1999). Accentul și indicatorii sărăciei, precum și dificultățile în
combaterea sărăciei în ultimii 50 de ani sunt examinați în această secțiune. Ter menul
„sărac” poate fi urmărit încă din secolul al XII-lea, când cuvântul a fost folosit în mare
măsură pentru a descrie „mijloace mici sau condiții modeste”, conform dicționarului
integral al Random House Webster (Random House Incorporated, 2009). Cu toate
acestea, definiția a fost vagă în ceea ce privește ceea ce „constituie mijloace mici sau
circumstanțe moderate și face aluzie fundamentală atât la sărăcie ca mijloace (input,
cum ar fi bunuri și bani) cât și obiective (oportunități și statut în societate )” (Vollmer,
2010, p. .69). Hobsbawm (1972), în articolul „The Social Function of the Past”, a
enumerat o serie de factori, inclusiv cultura, spațiul, timpul, viziuni filozofice asupra
lumii, obiceiurile și convențiile societății, care au condus la diverse interpretări și centre
ale conceptului. „sărăcia” din cauza incertitudinilor privind precizarea termenului.
21
 2
Potrivit lui Simon (1999), în secolul al XIX-lea, indicatori care 2
includ
disponibilitatea hranei, hainelor și adăpostului au fost utilizați pentru a măsura sărăcia
pe baza a ceea ce Simon numește „cerințe de subzistență”. Acest lucru a fost legat de
lucrarea lui Rowntree din 1901, care a fost prima care a creat un criteriu individual de
sărăcie a familiei bazat pe estimări ale nevoilor nutriționale și de altă natură (Simon,
1999). Din anii 1900 până în anii 1960, când indicatorii economici au primit o atenție
mai mare și venitul pe cap de locuitor (PIB) a fost utilizat pentru a măsura sărăcia,
această percepție și focalizare asupra sărăciei s-au schimbat (Vollmer, 2010). Măsurile
economice utilizate au schimbat focalizarea sărăciei de la „cerințe de subzistență” la
„creștere economică” (creșterea producției de produse și servicii), la excluderea altor
variabile socio-culturale, inclusiv educația, locuința, sănătatea și îmbrăcămintea.
Oamenii au început să se îndoiască de definiția economică a sărăciei până la sfârșitul
anilor 1960, deoarece paradigma care descria sărăcia în mare măsură în termeni de
criterii economice avea defecte sociale și politice. Aceste probleme includ prăbușirea
sistemelor sociale și politice, ceea ce a dus la o creștere a criminalității, sărăciei și
dependenței, precum și la creșterea inegalității între oameni, grupuri și regiuni (Seers,
1969; Thompson, 1981). Dincolo de „indicatorii economici”, conceptul de sărăcie a fost
extins pentru a sublinia îndeplinirea „necesităţilor de bază” (Seers, 1969). Potrivit lui
Seers (1969), „nevoile de bază” pentru un nivel minim de trai includ bani, locuri de
muncă și nevoi fizice (de exemplu, adăpost, bunuri publice și hrană).

În ciuda accentului pus pe „cerințele de bază”, sărăcia a fost caracterizată în primul

rând în termeni economici la sfârșitul anilor 1960. Aceste probleme legate de definiția
economică a sărăciei în anii 1970 au determinat dezvoltarea unei „noui” interpretări și
concentrare care a fost preocupată de bunăstarea umană. Această schimbare de accent a
clarificat sărăcia în contextul dezvoltării în ansamblu. „Declarația Cocoyoc”, care
afirmă următoarele, a fost prima care a ridicat această problemă:

„Prima noastră prioritate este să reevaluăm întregul obiectiv al creșterii. Scopul aici
ar trebui să fie dezvoltarea oamenilor, mai degrabă decât lucruri. Mâncarea, locuința,
îmbrăcămintea, sănătatea și educația se numără printre cerințele fundamentale ale
omului. O batjocură a conceptului de dezvoltare este orice. proces de progres care nu
are ca rezultat împlinirea lor sau, și mai rău, îi supără” (Ghai 1977, p.6)

Necesitatea de a gândi la o alocare egală a bogățiilor națiunii a fost s ubliniată de

această nouă focalizare asupra sărăciei. Renumitul discurs al lui Robert MacNamara
despre distribuirea egală a bogăției, transmis în 1973 Consiliului guvernatorilor Băncii
Mondiale din Nairobi, a venit înainte (Simon, 1999). Potrivit Institutului de Cercetare a
Națiunilor Unite pentru Dezvoltare Socială și a altor surse, această nouă definiție a
sărăciei a fost definită de factori, inclusiv calitatea generală a existenței umane și a
mediului (Programul Națiunilor Unite pentru Mediu). PNUD a subliniat, de asemenea,
22
 2
alți indici sociali, cum ar fi a avea o viață lungă și sănătoasă, a primi o educație și a avea3
un nivel de viață respectabil (UNDP, 1990).

La începutul anilor 1980, accentul s-a mutat de la îndeplinirea cerințelor

fundamentale la definirea sărăciei din punct de vedere economic, cu un accent tot mai
mare pe privarea de venit ca indicație. Potrivit lui Vollmer (2010), dominația crescândă
a Băncii Mondiale și a Fondului Monetar Internațional de către neoliberali este ceea ce a
condus la această situație dificilă (FMI). Câteva studii despre bunăstarea non -financiară,
cum ar fi abilitarea, incluziunea socială, educația, sănătatea și nutriția, au primit atenție
internațională în această perioadă (Chambers, 1983; Banca Mondială, 1980), în ciud a
faptului că conceptul de privare economică a sărăciei continuă să domine dezbaterile
publice și politice (Vollmer, 2010). Comisia Brundtland pentru durabilitate și mediu,
care a popularizat sintagma „mijloace de trai durabile”, a acceptat noțiunea de sărăcie ca
un concept mai larg la mijlocul anilor 1980. Discuția despre sărăcie s-a extins din ce în
ce mai mult la sfârșitul anilor 1980, de la doar factori economici pentru a include
cultura și genul, inclusiv măsurile care ar împuternici femeile (Simon, 19 99).
Numeroase cercetări asupra culturii și genului în legătură cu sărăcia au fost efectuate de
la sfârșitul anilor 1980 (de exemplu, Longres, 2000; Schriver, 2004). Spre deosebire de
Schriver (2004), care analizează problemele legate de gen, orientare sex uală, etnie și
anumite familii care se confruntă cu sărăcia, Longres (2000) examinează sărăcia
studiind cultura și etnia, precum și experiențele minorităților.

Mulți experți și instituții internaționale, inclusiv PNUD (1990) și Sen, au contestat

cu fermitate concentrarea economică a „săracilor” în anii 1990 (1992, 1996). Noțiunea
de bunăstare „a ajuns să funcționeze ca o metaforă a absenței sărăciei, cu accent
concomitent asupra modului în care oamenii săraci își văd starea”, potrivit Simon (1999,
p.2). Drept urmare, „Raportul de dezvoltare umană” al PNUD a fost introdus în 1990, cu
accent pe bunăstarea socială prin extinderea opțiunilor oamenilor și luarea în
considerare a circumstanțelor fizice ale fiecărei persoane. În anii 1990, PNUD și câțiva
cercetători (Sen, 1992; Nussbaum & Sen, 1993; PNUD, 1990) au avut un impact care a
schimbat modul în care oamenii de știință priveau sărăcia. Apoi, s -a acordat atenție atât
aspectelor economice (sărăcia cu venituri) cât și non-economice (sărăcia umană) ale
sărăciei. Banca Mondială definește sărăcia economică (de venit) ca având un venit zilnic
mai mic de 1,25 USD pentru cele mai sărace națiuni și mai puțin de 2 USD pentru țările
emergente sărace (Noble, Ratcliffe & Wright, 2004; Ravalion, 2003; UNDP, 2005). Sen
(1992) plasează oamenii în centrul politicii, strategiei și programului în raport cu cele
non-economice (sărăcia umană) prin alocarea de drepturi și preluarea controlului asupra
resurselor. În plus, Vollmer (2010, p. 75) observă că „multe dintre aceste drepturi au loc
în economia nemonetară/necomercializată (în economia de subzistență) și că aceste
23
 2
drepturi au fost generate prin dotări (active deținute) și schimburi ( producție și comerț4
de către persoană).

Studiul „Vocile săracilor” al Băncii Mondiale confirmă valoarea drepturilor în

creșterea bunăstării săracilor prin dotarea cu active ca urmare (bunuri naturale, sociale,
financiare, umane și materiale). Un alt semn crucial al sporirii bunăstării celor săraci
este echitatea în alocarea activelor (Banca Mondială, 1999). Summitul Mondial de la
Copenhaga pentru Dezvoltare Socială din 1995 a fost proeminent în rândul congreselor
mondiale care au avut loc între mijlocul anilor 1990 și începutul anilor 2000 și au văzut
sărăcia ca un „fenomen multidimensional” (Sumner, 2007). În „Raportul de dezvoltare
mondială 2000”, Banca Mondială a definit sărăcia ca fiind „o pierdere gravă a
bunăstării” marcată de foame, lipsă de locuințe și haine, boli și boli și analfabetism.
Acest lucru a fost făcut ca recunoaștere a naturii multiple a sărăciei în secolul XXI.
Întrucât ei sunt „în special expuși la evenimente nefavorabile care nu se află sub
controlul lor și sunt adesea tratați prost de către instituțiile de stat și societate, pe lângă
faptul că sunt excluși de la voce și autoritate în acele instituții”, accentul a fost pus pe
cei săraci (p.15).

În consecință, caracterul multifațet al sărăciei „apare atunci când indivizii nu au

capacități cruciale și, ca urmare, au venituri sau educație inadecvate, sau sănătate
proastă, sau insecuritate, sau încredere în sine scăzută, sau un sentiment de neputință
sau absența unor drepturi precum libertatea de exprimare” (Haughton & Khandker,
2009, p.2). Privațiunile multiple (venituri mici, locuințe inadecvate, acces limitat la
asistență medicală și educație etc.) și mecanismul prin care apar multiple privațiuni sunt
inerente multidimensionalității sărăciei (Simon, 1999). Din anii 1960 până în anii 2000,
Tabelul 1 prezintă focalizarea și indicațiile ideii de sărăcie.

ODM-urile sunt cea mai recunoscută și vizibilă declarație de angajament

internațional de a reduce numărul de oameni care trăiesc în sărăcie, în special în țările în
curs de dezvoltare. Complexitatea care înconjoară focalizarea sărăciei de-a lungul
timpului a deschis calea pentru indicatori mai buni care se concentrează pe
multidimensionalitatea sărăciei în ODM (ONU, 2000; Vollmer, 2010). (Jamieson &
Nadkarni, 2009). ODM-urile acoperă alți indicatori socio-culturali ai sărăciei, cum ar fi
rata de alfabetizare, participarea, conservarea mediului și viața sănătoasă (ONU, 2000;
Sumner, 2007), chiar dacă ei subliniază focalizarea economică a sărăciei și o definesc ca
oameni care trăiesc cu mai puțin de 1,25 USD sau 2 USD pe zi (Jamieson & Nadkarni,
2009).

24
 2
5

2.2. Definirea conceptului multicultural de saracie

Deși definiția sărăciei s-a schimbat în ultimii 50 de ani, există încă puține acorduri
cu privire la ceea ce înseamnă aceasta între numeroșii părți interesate. De când ideea de
sărăcie a câștigat popularitate și predominanță în discursurile naționale și mondiale, mai
mulți autori, savanți și organizații internaționale au oferit diverse definiții ale acesteia
(Pilari & Newsome, 1998; Sen, 2000; Townsend, 1979). Drept urmare, activitățile
academice au devenit și ele populare, cercetătorii lucrând din greu pentru a defini ideea
complexă de „sărac” (Sen, 2000; Vollmer, 2010). Există multe neînțelegeri în rândul
părților interesate cu privire la semnificația reală a ideii din cauza intereselor în creștere
și a proliferării interpretărilor sărăciei care folosesc multe categorii (cum ar fi venitul,
dezvoltarea umană) pentru a defini și cuantifica noțiunea. Această secțiune examinează
multe definiții ale sărăciei care evidențiază și discută natura sa multifațetă în lumina
situației din națiunile în curs de dezvoltare.

Potrivit Pillari și Newsome (1998), sărăcia este o problemă sistemică care duce la
opresiune, șomaj și lipsă de adăpost. Sen (2000, p.3) afirmă că „sărăcia trebuie percepută în
termeni de viață proastă, mai degrabă decât ca doar scăderea veniturilor și nimic altceva”, ca
răspuns la complexitatea conceptului. Principala cauză a sărăciei este lipsa resurselor, care
împiedică oamenii să participe la procesele politice și socioeconomice (Whelan, 2007).
Sensul acestui concept este cuprins în următoarea descriere mai largă oferită de Townsend în
1979:

”... se poate spune că indivizii, familiile și grupurile din cadrul populației sunt sărace dacă
le lipsesc resursele financiare pentru a obține tipul de dietă, pentru a participa la activități și
au condițiile de viață și facilitățile care sunt obișnuite sau cel puțin pe scară largă. încurajate
sau aprobate, în societatea căreia îi aparțin. Mijloacele lor financiare sunt atât de mult sub
ceea ce o persoană sau familia obișnuită poate gestiona, încât sunt cu adevărat interzise de la
stilurile de viață și distracția obișnuite.” (p. 31).

Townsend (1979) extinde noțiunea de sărăcie pentru a include privarea, demonstrând

relativitatea acesteia și caracterul dualist al oamenilor ca creaturi fizice și sociale. În
concordanță cu aceasta, Comisia Europeană (2007) a definit sărăcia ca fiind incapacitatea
unui individ sau a unui grup de a se bucura de viață în măsura în care statul membru căruia îi
aparține o consideră a fi strictul minim din cauza lipsei de resurse. Dar, conform lui Nyasulu
(2010), această definiție se concentrează asupra entității particulare a cărei lipsă de resurse le-
ar împiedica să ducă stilul de viață minim acceptabil, aprobat de un stat membru. El susține
că definiția abdică de la datoria de a se concentra pe problema mai puțin controversată a
„persoanei” sau „grupului de indivizi” dintr-un stat membru, presupunând că este permis să
25
 2
se afle în anumite situații, oricât de reprobabile, atâta timp cât statul membru nu le-a
6
proclamat astfel. Potrivit Nyasulu (2010), sărăcia ar trebui privită ca o condiție care încalcă
demnitatea oamenilor. Ea afirmă, de asemenea, că sărăcia nu este ceea ce un stat membru
pretinde că este sau ceea ce permite o anumită cultură. În schimb, „sărac este sărăcia,
independent de locația geografică și are totul de-a face cu demnitatea spiritului uman în
anumite situații, nu cu ceea ce este considerat adecvat din punct de vedere politic sau
acceptabil din punct de vedere cultural” (Nyasula, 2010, p.149).

Alte inițiative de înțelegere și definire a ideii de sărăcie s-au concentrat asupra guvernului
și a mediului. PNUD și UNEP (2009) subliniază că oamenii săraci, în special din țările în curs
de dezvoltare, depind excesiv de resursele naturale și de mediu pentru a-și trai și sunt cei mai
vulnerabili la dezastrele naturale și de mediu în legătură cu definiția de mediu a sărăciei (de
exemplu, inundații și secete). ). Drept urmare, multe zone ale lumii sunt prinse într-o spirală
descendentă vicioasă, în care oamenii săraci trebuie să utilizeze cantități excesive de resurse
de mediu pentru a ajunge zilnic, ceea ce epuizează și mai mult mediul (WCED, 1987).

Această situație agravează condițiile de sărăcie și face supraviețuirea săracii mai dificili și
nesiguri (WCED, 1987). Guvernanța sa strecurat și în sărăcia globală discurs (Adejumobi,
2006). Având în vedere că guvernarea oferă cadrele instituționale, juridice și politice pentru
structurarea strategiilor de reducere a sărăciei și îmbunătățirea capacității săracilor în ceea ce
privește sporirea lor condiții materiale, a devenit central în discuțiile privind sărăcia, deoarece
fără o bună guvernare rezultă politici proaste ceea ce are ca rezultat lipsa de participare și de
putere în rândul celor săraci (Adejumobi, 2006). Astfel, primind dreptul la guvernanță este
esențial în reducerea sărăciei ca probleme legate de vocea și puterea pentru cei săraci și
vulnerabili în societate se concentrează pe adecvarea sistemului de guvernare (Adejumobi,
2006). Această împrejurare înrăutățește condițiile de sărăcie și face ca săracii să
supraviețuiască mai greu și mai puțin garantat (WCED, 1987). În plus, discuția despre sărăcia
globală include acum guvernanța (Adejumobi, 2006). Guvernanța a ocupat centrul discuțiilor
despre sărăcie, deoarece oferă cadrele instituționale, juridice și politice pentru structurarea
strategiilor de reducere a sărăciei și de îmbunătățire a capacității celor săraci de a-și
îmbunătăți condițiile materiale. Fără o bună guvernare, rezultă politici proaste, ceea ce
determină apoi o lipsă de participare și de putere în rândul săracilor (Adejumobi, 2006). Prin
urmare, îmbunătățirea guvernanței este esențială pentru reducerea sărăciei, deoarece are un
impact direct asupra modului în care cei săraci și vulnerabili din societate sunt reprezentați și
li se acordă autoritate (Adejumobi, 2006).

Au fost oferite atât definițiile „absolute”, cât și „relative” ale sărăciei (Noble și colab.,
2004; Sen, 2000; ONU, 1995; Banca Mondială, 2000). Sărăcia absolută este definită ca
sărăcia care nu depinde de nivelul general de trai în societatea în care este imaginată și care
nu există în raport cu niciun grup de referință (Nobel et al., 2004). Conform lui Noble et al.
(2004), sărăcia „absolută” se referă la o regiune sau un grup specific, mai degrabă decât la un
26
 2
mod de viață general recunoscut, prin urmare soluțiile pentru sărăcie trebuie să țină cont de
7
acest lucru. Sărăcia absolută, conform ONU (1995), este caracterizată prin lipsa extremă de
necesitățile umane esențiale, cum ar fi hrana, apă curată de băut, instalațiile sanitare,
sănătatea, locuința, educația și informația. Conform acestei perspective, o persoană sau o
gospodărie este considerată săracă dacă veniturile lor sunt insuficiente pentru a-și îndeplini
cerințele fundamentale, cum ar fi cele de hrană, îmbrăcăminte și adăpost (Nyasulu, 2010).

Sărăcia absolută se referă la o circumstanță în care sărăcia este de obicei evaluată prin
valoarea, în termeni reali, a unui anumit nivel de mărfuri care asigură un fel de întreținere
minimă, adică valoarea alimentelor esențiale sau venitul minim necesar pentru a trăi o viață
decentă (Bellu, 2005).

Deși Alcock (1993) afirmă că conceptul de sărăcie absolută este obiectiv și bazat pe
știință, s-a susținut că definițiile sărăciei absolute au într-adevăr anumite aspecte relativiste
(Noble și colab., 2004). Termenul de sărăcie „relativă” se referă la nivelul de trai al unei
persoane în comparație cu locul în care se încadrează în distribuția veniturilor/cheltuielilor,
definind, prin urmare, sărăcia ca un fenomen de inegalitate (Bellu, 2005). În literatura despre
sărăcie, au existat multe discuții cu privire la definițiile relative și absolute ale sărăciei (Noble
și colab., 2004; ONU, 1995). Cu toate acestea, „sărac nu este nici un termen strict absolut,
nici strict relativ” (Seidl, 1988, p.79).

Fiind confruntați în mod continuu cu cât de gravă este sărăcia, părțile interesate au ajuns
să realizeze multidimensionalitatea sărăciei ca fenomen la nivel mondial (Nyasulu, 2010).
ONU (1995) o definește ca „sărăcia în masă în multe țări în curs de dezvoltare, buzunare de
sărăcie în mijlocul bogăției din țările dezvoltate, pierderea mijloacelor de trai ca urmare a
recesiunii economice, sărăcia bruscă ca urmare a dezastrelor sau conflictelor, sărăcia
populației scăzute. lucrătorii salariați și lipsa totală a persoanelor care nu se încadrează în
sistemele de sprijin familial, instituțiile sociale și plasele de siguranță” ca urmare a
recunoașterii pe scară largă a acesteia (p.41).

27
 2
8

CAPITOLUL AL III-LEA
REDUCEREA SARACIEI IN TARILE IN
CURS DE DEZVOLTARE
Această secțiune examinează strategiile de reducere a sărăciei utilizate în țările în
curs de dezvoltare în ultimii 50 de ani, subliniind perspectivele divergente asupra ideii
de sărăcie. În trecut, expresia „reducerea sărăciei” a fost folosită în mod intenționat
pentru a descrie intervențiile directe în furnizarea de facilități care lipsesc și pentru a
aborda deficiențele infrastructurale cu investiții de la organizațiile internaționale de
credit (Singleton, 2003). Datorită cunoașterii mai profunde a complexităților dezvoltării
în ultimii 50 de ani, strategiile de reducere a sărăciei s-au schimbat (Domfeh & Bawole,
2009; Banca Mondială, 2000).

3.1. Strategii de combatere a saraciei

28
 2
Potrivit Domfeh și Bawole (2009), cheltuielile semnificative în inf rastructura
9
capitalului fizic au fost văzute ca principala strategie de combatere a sărăciei în anii
1950 și 1960. În ciuda acestei strategii, sărăcia a persistat din cauza planificării proaste
pentru gestionarea și întreținerea continuă a instalațiilor, puțin accent pe a ajuta
populația locală să creeze un sentiment de proprietate, implicarea și intervenția
guvernamentală și corupția care a făcut investițiile ineficiente (Singleton, 2003).

Anii 1970 au văzut o schimbare treptată a accentului de la dezvoltarea infrastructurii

capitalului fizic la sănătate și educație pentru a reduce sărăcia (Domfeh & Bawole,
2009). Această noțiune a fost exprimată în World Development Report 1980 (World
Bank, 1980), care a susținut că „îmbunătățirile în sănătate și educație au fost cruciale nu
numai în sine, ci și pentru a stimula creșterea veniturilor oamenilor săraci ” ( Banca
Mondială, 2000, p. 6). Cu toate acestea, conform Fukuda-Parr (2006), inițiativele de
reducere a sărăciei ar trebui să includă intervenții în domenii precum îmbunătățirea
educației, combaterea prejudecăților și atingerea justiției sociale. În loc să se
concentreze doar pe dezvoltarea economică și redistribuire.

În urma crizei datoriilor, a recesiunii globale și a experiențelor disparate din Asia de

Est și America Latină, Asia de Sud și Africa Subsahariană, a existat o altă schimbare a
accentului asupra reducerii sărăciei de-a lungul anilor 1980 (Banca Mondială, 2000).
Mai mult accent a fost pus pe îmbunătățirea managementului economic, permițând în
același timp forțelor pieței să interacționeze mai mult (World Bank, 2000). Conform
Raportului de Dezvoltare Mondială, 1990, anii 1980 au fost martorii unei politici în
două direcții de susținere a creșterii intensive în muncă prin deschiderea economică și
investiții în infrastructură și furnizarea de servicii de bază în sănătate și educație celor
defavorizați (Banca Mondială, 2000).

Cu toate acestea, această metodă de reducere a sărăciei a fost îngreunată de o

concentrare excesivă asupra creșterii economice și dezvoltării în detrimentul
preocupărilor sociopolitice (Banca Mondială, 2000).

„Documentele de strategie de reducere a sărăciei” (PRSP) ale Băncii Mondiale, care

sunt prezentate în Tabelul 2, au evidențiat anii 1990 ca model pentru eliminarea
sărăciei, în special în țările în curs de dezvoltare. PRSP-urile au prioritizat consolidarea
fundamentelor instituționale și sociale pentru guvernare, precum și garantarea unui
angajament mai mare a comunității (Banca Mondială, 2003). În ciuda progreselor aduse
de implementarea PRSP-urilor, Banca Mondială concluzionează că tulburările politice
în creștere și instituțiile slăbite în multe țări în curs de dezvoltare au împiedicat
atingerea obiectivului PRSP-urilor de a reduce sărăcia.

Din 2000, reducerea sărăciei a devenit din ce în ce mai mult o preocupare pentru
drepturile omului, ceea ce a condus la ODM și la acceptarea de către comunitatea
29
 3
internațională a acesteia ca standard universal (Adejumobi, 2006). Strategia ODM0
promovează participarea guvernelor naționale și regionale, urmărirea inițiativelor
orientate spre creștere și abilitarea comunităților locale în procesul de luare a deciziilor
pentru dezvoltare (Singleton, 2003).

Perioada a fost marcată de progrese în instituții și guvernare, deoarece preocupările

legate de vulnerabilitatea la nivel local și național au ocupat centrul discursului global
(Banca Mondială, 2000).

Todaro și Smith (2006) susțin că starea de sărăcie în țările emergente persistă în

ciuda eforturilor substanțiale depuse pentru eradicarea acesteia în ultimii 50 de ani. Din
cauza eșecului de a lua în considerare preocupările locale legate de sărăcie și utilizarea
tehnicilor de implementare și management ineficiente, Singleton (2003) a definit
reducerea sărăciei ca o strategie care necesită intervenții care implică schimbări sociale
și culturale semnificative. Singleton (2003) afirmă că complexitatea sărăciei necesită
mai mult decât soluțiile pur tehnice și de inginerie pe care le poate oferi comunitatea
internațională. În consecință, Asante și Ayee (2004) definesc reducerea sărăciei ca fiind
dezvoltarea și punerea în practică a strategiilor adecvate pentru a asigura utilizarea
eficientă a resurselor limitate prin alocarea de fonduri pentru inițiative care pot avea cel
mai mare impact pozitiv asupra celor săraci și pot contribui la reducerea lipsurilor și
vulnerabilității acestora.

În ultimele câteva decenii, reducerea sărăciei a fost o componentă cheie a strategiilor

de dezvoltare durabilă ale multor națiuni, în special cele aflate în curs de dezvoltare
(Todaro & Smith, 2006). De exemplu, în ultimii zece ani, numeroase națiuni au adoptat
PRSP-urile ca modele pentru reducerea sărăciei (Domfeh & Bawole, 2009). FMI și
Banca Mondială au adoptat un cadru PRSP revizuit în 1999. (Bojo & Reddy, 2002).
PRSP-urile se bazează pe ideile dezvoltării durabile și, conform Băncii Mondiale (2001,
2003), ar trebui să se concentreze pe următoarele:

 Conducerea tarii, cu o largă participare a societății civile;

 Înțelegerea legăturilor dintre acțiunile publice și rezultatele sărăciei;

 recunoașterea naturii multidimensionale a cauzelor sărăciei și măsurile de

combatere a acesteia;

 orientarea spre atingerea obiectivelor legate de rezultate pentru reducerea

sărăciei;

 orientarea spre parteneriat, oferind o bază pentru participarea activă și

coordonată a partenerilor de dezvoltare în sprijinirea strategiilor de țară;

 bazarea pe o perspectivă pe termen mediu și lung pentru reducerea sărăciei,

30
 3
realizare ca reducerea sărăciei nu poate fi realizată imediat 1

Stiglitz (2002) a spus că schimbarea eficientă și transformarea de succes pot avea loc
numai atunci când există implicare și asumare locală și mai puțin impunere din exterior,
ca urmare a recunoașterii importanței proprietății naționale și a participării la
programele de reducere a sărăciei. „Raportul de dezvoltare mondială 2000/2001” a
sugerat o abordare de reducere a sărăciei care este centrată pe om și care vizează
atingerea ODM ca răspuns la cererea de asumare și implicare. Promovarea
oportunităților, încurajarea împuternicirii și întărirea securității sunt cele trei
componente principale ale abordării de reducere a sărăciei (Banca Mondială, 2000):

(1) Încurajarea șansei. Importanța posibilităților materiale, cum ar fi locurile de

muncă, creditele, drumurile, energia electrică, piețele pentru produsele lor și
școlile, apa, canalizarea și unitățile de sănătate care susțin sănătatea și abilitățile
necesare pentru muncă, este o temă constantă în rândul celor săraci din națiunile
în curs de dezvoltare. O mai mare echitate este esențială în special pentru
progresul rapid în reducerea sărăciei în țările industrializate cu inegalități
semnificative. Această metodă pune accent pe creșterea economică generală și
invită statul să ia măsuri pentru a sprijini dezvoltarea activelor – inclusiv oameni,
terenuri și infrastructură – pe care oamenii săraci le dețin sau la care au acces;

(2) Promovarea autodeterminarii. Interacțiunea proceselor politice, sociale și alte

procese instituționale este necesară pentru selectarea și implementarea politicilor
publice care răspund nevoilor celor defavorizați. Schimbările în guvernanță care
îmbunătățesc administrația publică, instituțiile juridice și furnizarea eficientă a
serviciilor publice pot facilita accesul, responsabilitatea și responsabilitate a.
Atingerea acestor obiective necesită o colaborare activă între cei săraci, clasa de
mijloc și alte grupuri din societate. Această strategie urmărește să elimine
barierele sociale și instituționale generate de diferențele de gen, rasă și statut
socioeconomic;

(3) Creșterea securității Îmbunătățirea bunăstării implică reducerea susceptibilității

la șocuri economice, catastrofe naturale, sănătate precară, dizabilități și vătămări
personale, ceea ce sprijină investițiile în capitalul uman. Această strategie
necesită acțiuni guvernamentale eficiente pentru a minimiza riscul de șocuri
pentru întreaga economie, precum și proceduri eficiente pentru a reduce riscurile
cu care se confruntă cei săraci, cum ar fi cele legate de sănătatea lor și de mediu.

Discuțiile menționate mai sus asupra sărăciei au evidențiat caracterul multidimensional

al problemei și impactul acesteia asupra națiunilor emergente în special. În ciuda lipsei
unei definiții acceptate la nivel internațional, în ultimii 60 de ani, definițiile sărăciei s -au
extins dincolo de indicatorii economici (cum ar fi venitul) pentru a include indicatori
31
 3
sociali și culturali (cum ar fi educația și sănătatea), care definesc și reflectă mai corect2
bine- fiind de oameni. Potrivit Nyasulu (2010), sărăcia a evoluat într-o problemă socială
la nivel mondial care afectează toate părțile lumii, în special națiunile emergente, deși
formele și caracteristicile ei variază (Domfeh & Bawole, 2009). În ultimii 50 de ani, s -au
dezvoltat abordări universale pentru reducerea sărăciei, în ciuda variațiilor regionale în
natura sărăciei. Cu toate acestea, unicitatea problemei sărăciei în fiecare națiune a făcut
ca aceste eforturi de reducere a sărăciei să fie mai puțin reușite, conform lui Todaro și
Smith (2006), care susțin că condițiile de sărăcie sunt deosebit de răspândite în țările
emergente.

Noble și colab. (2004) susțin că, deși sărăcia este o realitate globală, încercările de a o
aborda ar trebui să fie specifice contextului. Acest lucru se datorează faptului că există
mai multe definiții ale sărăciei și abordări universale nereușite pentru reducerea sărăciei.
Deși recunoașterea caracterului global al sărăciei este esențială, este mai important să se
utilizeze modalități viabile la nivel local de a aborda problema în diferite națiuni ,
deoarece acestea sunt mai susceptibile să producă efecte pozitive decât cele globale.
Potrivit Stiglitz (2002), stabilirea proprietății locale și participarea la inițiative de
reducere a sărăciei, precum și reducerea interferențelor externe sunt esențial e pentru a
face acest lucru în națiunile în curs de dezvoltare. Având în vedere că națiunile în curs
de dezvoltare, în special cele din Africa, sunt afectate de războaie civile, agricultura
ruinată, infrastructura prăbușită, represiunea politică și HIV/SIDA, strategiile locale de
reducere a sărăciei care se concentrează pe abordarea acestor probleme sunt esențiale
pentru obținerea unor rezultate de succes în reducerea sărăciei.

Potrivit lui Cobbinah et al. (2011), atingerea dezvoltării durabile necesită o c unoaștere a
sărăciei la nivel local, precum și politici de reducere a acesteia în țările emergente.
Având în vedere că sărăcia este definită ca o stare de privare în țările în curs de
dezvoltare, gândirea la reducerea sărăciei, în special în Africa, nu ar trebui să se
concentreze pe aderarea la convențiile și politicile internaționale, ci mai degrabă pe
îmbunătățirea bunăstării celor săraci prin participare, educație participativă. , educație de
calitate, oportunități de angajare, sănătate bună și conștientizare a mediului, precum și
implementarea programelor de dezvoltare axate pe plan local (Cobbinah et al., 2011).
Cobinah și colab. (2011) au subliniat în continuare necesitatea unor instituții puternice
care să execute politici de reducere a sărăciei adaptate la nivel local, pentru a promova
bunăstarea celor săraci, pentru a asigura reducerea și dezvoltarea susținută a sărăciei în
țările în curs de dezvoltare.

Dinamica sărăciei în națiunile în curs de dezvoltare se află în centrul acestui capitol.

Studiul a arătat că există multe puncte de vedere asupra ideii de sărăcie deținute de cadre
universitare, profesioniști, guverne și organizații neguvernamentale. Cu toate acestea,
de-a lungul timpului, definiția sărăciei în țările în curs de dezvoltare a crescut pe ntru a
32
 3
cuprinde preocupări importante, inclusiv accesul scăzut și calitatea serviciilor sociale3
esențiale, lipsa participării și neputința, degradarea mediului, sănătatea proastă și
standardele educaționale inadecvate.

În ciuda diferitelor moduri în care ideea de sărăcie a fost conceptualizată, în ultimii 50

de ani, eforturile de reducere a sărăciei au fost universale și incluzive pentru toți oamenii
și locurile (de exemplu, ODM). Prin urmare, nu este neașteptat că Todaro și Smith
(2006) susțin că, în ciuda numeroaselor strategii de reducere a sărăciei, condițiile
precare se înrăutățesc în țările emergente. Discuțiile menționate mai sus demonstrează
că, mai degrabă decât tehnicile acceptate la nivel global, sunt necesare tactici care sunt
practicabile la nivel regional în eliminarea sărăciei din cauza diferenței în modul în care
sărăcia este percepută în diferite zone din țările în curs de dezvoltare.

Guvernele națiunilor în curs de dezvoltare ar trebui, de asemenea, să fie dedicate

păstrării stabilității politice și economice, care sunt esențiale pentru eradicarea sărăciei
și promovarea dezvoltării durabile. Cobinah și colab. (2011) afirmă că menținerea unor
condiții politice și economice stabile este esențială pentru a se asigura că instituțiile
locale lucrează pentru a spori bunăstarea celor defavorizați, promovând în același timp
dezvoltarea durabilă.

33
 3
4

CONCLUZIE

Atât națiunile bogate, cât și cele în curs de dezvoltare caută soluții pe termen lung
la această problemă, având în vedere că peste 2,5 miliarde de oameni din întreaga lume
trăiesc în sărăcie și au un venit mediu zilnic de mai puțin de 2 USD (Watkins, 2005).
Adoptarea Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului (ODM) demonstrează angajamentul
global actual pentru reducerea sărăciei (ONU, 2010). Totuși, așa cum susțin Domfeh și
Bawole (2009), sărăcia îmbracă multe forme și caracteristici în funcție de localitate. Prin
urmare, acesta lucrare analizează semnificațiile multiple ale sărăciei în ceea ce privește
națiunile în curs de dezvoltare, precum și modelul istoric al argumentelor din jurul
acesteia. Studiul continuă să discute istoria de 50 de ani a eforturilor de reducere a
sărăciei, inclusiv realizările și eșecurile acestora.

Studiul este un prim pas în descoperirea cauzelor fundamentale ale sărăciei, care
depășesc factori precum venitul, consumul și cheltuielile. În explicarea și evaluarea
modului în care indivizii percep dimensiunile și cauzele sărăciei, lucr area are succes.
Întrucât sunt diferite de cifrele cantitative ale veniturilor furnizate de autoritatea
guvernamentală, tehnicile calitative și participative de studiu asupra sărăciei, așa cum se
dovedește în lucrarea, sunt semnificative în înțelegerea amplorii și naturii impactului
sărăciei asupra săracilor. Nu în ultimul rând, constatările lucrării au demonstrat
capacitatea acesteia de a reduce sărăcia.

34
 3
5

Bibliografie

Adejumobi, S. (2006). Governance and poverty reduction in Africa: A critique of the poverty
reduction strategy papers (PRSPS). A paper presented to the “Inter-Regional Conference
on Social Policy and Welfare Regimes in Comparative Perspectives”. Texas University,
USA, pp.1-31.
Alcock, P. (1993). Understanding poverty. Basingstoke: McMillan.
Asante, F., & Ayee, R. A. (2004). Decentralization and poverty reduction. In Ernest Aryetey
and Ravi Kanbur (editors) (2008). The economy of Ghana: Analytical perspectives on
stability, growth and poverty. James Currey. Retrieved from www.saga.cornell.edu
Ashiomanedu, J. (2008). Poverty and sustainable development in the Niger delta region of
Nigeria. Journal of Sustainable Development in Africa, 10(3), 155-171.
Atinmo, T., Mirmiran, P., Oyewole, O. E., Belahsen, R., & Serra-Majem, L. (2009).
Breaking the poverty/malnutrition cycle in Africa and the Middle East. International
Life Sciences Institute, Nutrition Reviews, 67(Suppl. 1), S40-S46.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1753-4887.2009.00158.x
Ayittey, G. (2005). Africa unchained: The blueprint for Africa's future. New York: Palgrave
Macmillan. Bastiaensen, J., De Herdt, T., & D’Exelle, B. (2005). Poverty reduction as a
local institutional process. World
Development, 33(6), 979-993. http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2004.09.019
35
 3
6
Bellu, L. G. (2005). Impacts of policies on poverty: The definition of poverty. Food and
Agriculture Organization of the United Nations, FAO. Retrieved from
www.fao.org/tc/easypol
Bojo, J., & Reddy, C. R. (2002). Poverty reduction strategies and environment: A Review of
40 interim and full Poverty Reduction Strategy Papers. Washington: The World Bank
Environment Department, pp.1-46.
Chambers, R. (1983). Rural development: Putting the last first. Prentice Hall.
Cobbinah, P. B., Black, R., & Thwaites, R. (2011). Reflections on the six decades of the
concept of development: evaluation and future research. Journal of Sustainable
Development in Africa, 13(7), 134-149.
Deguara, A. (2008). The faces of the poor: A sociological review of poverty in contemporary.
Europe and Malta.
Retrieved from www.um.edu.mt/edrc/books/CD_CSP4/pdf/adeguara.pdf
Domfeh, K. A., & Bawole, J. N. (2009). Localizing and sustaining poverty reduction:
experiences from Ghana. Int. Journal of Management of Environmental Quality, 20(5),
490-505. Emerald Group Publishing Limited.
http://dx.doi.org/10.1108/14777830910981186
European Commission. (2007). Social inclusion and income distribution in the European
Union. Monitoring Report. Social Inclusion and Income Distribution Network.
Fukuda-Parr, S. (2006). The human poverty index: A multidimensional measure.
International Poverty Centre, UNDP: Poverty in Focus, December. pp. 7-9.
Ghai, D. P. (1977). The basic needs approach to development: Some issues regarding concepts
and methodology.
Geneva: International Labour Office.
Haughton, J. H., & Khandker, S. R. (2009). Handbook on poverty and inequality. Washington,
D. C: World Bank Hobsbawm, E. J. (1972). The social function of the past: some
questions. Past and Present, 55(1), 3-17.
http://dx.doi.org/10.1093/past/55.1.3
Jamieson, W., & Nadkarni, S. (2009). A reality check of tourism’s potential as a development
tool. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 14(2), 111-123.
http://dx.doi.org/10.1080/10941660902847161
Knowles, J. C. (2000). A look at poverty in the developing countries of Asia. East-West
Center, Asia-Pacific Population and Policy, No. 52, January, pp.1-4.
Population and Policy, No. 52, January, pp.1-4. Lehning, A. J., Vu, C. M., & Pintak, I.
(2006). Theories of poverty: Findings from textbooks on human behaviour and the
social environment. In Understanding poverty from multiple social science perspectives
Bay Area Social Services Consortium. School of Social Welfare, University of California,
Berkeley.
Longres, J. (2000). Human behaviour in the social environment. Belmont, CA:
Wadsworth/Thompson Learning.
Morazes, J., & Pintak, I. (2006). Theories of global poverty: Comparing developed world and
developing world frameworks. In Understanding poverty from multiple social science
perspectives, pp. 145-169. Bay Area Social Services Consortium. School of Social
Welfare, University of California, Berkeley.

36
 3
7
Noble, M., Ratcliffe, A., & Wright, G. (2004). Conceptualising, defining and measuring
poverty in South Africa: An argument for a consensual approach. Center for South
African Social Policy. Oxford University, U.K. Retrieved from www.casasp.ox.ac.uk
Nussbaum, M., & Sen, A. (1993). The quality of life. Oxford: Clarendon Press.
http://dx.doi.org/10.1093/0198287976.001.0001
Nyasulu, G. (2010). Revisiting the definition of poverty. Journal of Sustainable
Development in Africa, 12(7), 147-158.
Pearce, D., & Barbier, E. (2000). Blueprint for a sustainable economy. London: Earthscan
Publications Ltd. Pillari, V., & Newsome, M. (1998). Human behaviour in the social
environment: Families groups, organizations,
and communities. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole
Random House Incorporated. (2009). Random House Webster's unabridged dictionary (2nd
Ed.). Manhattan, USA: Random House Publishing. Retrieved from
http://dictionary.reference.com/browse/poverty
Rao, M. G. (2003). Poverty alleviation under fiscal decentralization. National Institute of
Public Finance and Policy, New Delhi, India, pp. 1-29. Retrieved from www.nipfp.org.in
Ravallion, M. (2003). Targeted transfers in poor countries: Revisiting the trade-offs and
policy options. Social Protection Discussion Paper Series, World Bank. Retrieved from
www.worldbank.org/sp
Rupasingha, A., & Goetz, S. J. (2003). The causes of enduring poverty an expanded
spatial analysis of the structural determinants of poverty in the US. The Northeast
Regional Centre for Rural Development, Rural Development Paper No. 22. Retrieved
from http://www.cas.nercrd.psu.edu
Sachs, J. D. (2012). From millennium development goals to sustainable development
goals. Viewpoint, 379, 2206-2211.
Schriver, J. (2004). Human behaviour and the social environment: Shifting paradigms in
essential knowledge for social work. San Francisco: Pearson Education Inc.
Seers, D. (1969). The meaning of development. International Development Review, 11(4), 2-6.
Seidl, C. (1988). Poverty measurement: A survey. In D. Bos, M. Rose, & C. Seidl (eds),
Welfare and efficiency in public economics, Springer, New York, USA. pp. 71-147.
http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-73370-3_4
Sen, A. (1992). Inequality re-examined. Oxford: Clarendon Press.
Sen, A. (1996). On the status of equality. Political Theory, 24(3), 394-400.
http://dx.doi.org/10.1177/0090591796024003004
Sen, A. (2000). Social exclusion: Concept, application & scrutiny. Social Development
Papers 1, Manila: Asian Development Bank.
Simon, M. (1999). The meaning and measurement of poverty. Overseas Development Institute
Poverty Briefing,
Vol. 3, February, pp. 1-4. London: Portland House.
Singleton, D. (2003). Poverty alleviation: the role of the engineer. The ARUP
Journal, 3-9. Stiglitz, J. (2002). Globalization and its discontents. New York:
W.W. Norton.
Sumner, A. (2007). Meaning versus measurement: Why do ‘economic’ indicators of poverty
37
 3
still predominate? 8
Development in Practice, 17(1), 4-13.
http://dx.doi.org/10.1080/09614520601092485 Thompson, A. R. (1981).
Education and development in Africa. New York: St. Martins’ Press.
Todaro, P. M., & Smith, S. C. (2006). Economic Development, (9th ed.). Washington D.C.:
Pearson Education, Harlow.
Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom. U.K: Harmondsworth.
United Nations. (1995). The Copenhagen Declaration and Programme of Action:
World Summit for Social Development 6-12 March 1995, United Nations
Department of Publications: New York.
United Nations. (2000). United Nations millennium declaration. Resolution 55/2, United
Nations A/RES/55/2, 18 September 2000, UN.
United Nations. (2002). Report of the world summit on sustainable development.
Johannesburg South Africa E.03.II.A.1. United Nations, New York.
United Nations. (2010). Millennium Development Goals. Retrieved from www.mdgs.un.org
United Nations. (2013). The Millennium Development Goals Report, 2013. United Nations,
New York.
United Nations Development Program [UNDP]. (1990). Human development
report. New York: Oxford University Press.
United Nations Development Program [UNDP]. (2005). International cooperation at a
crossroads: aid, trade and security in an unequal world, Human Development Report.
Retrieved from www.undp.org.
United Nations Development Program [UNDP] & United Nations Environment Program
[UNEP] (2009). Mainstreaming poverty-environment linkages into development
planning: A handbook for practitioners. UNDP-UNEP Poverty-
Environment Initiative Retrieved from
http://www.unpei.org/PDF/PEI-full-handbook.pdf
Vollmer, F. (2010). Reviewing 'poverty' as an object of study: Seeking a conceptual match
of well-being with the inter-subjective understanding of ill-being. In-Spire Journal of
Law, Politics and Societies, 5(2), 67-85.
Watkins, K. (2005). Human development report, 2005. Retrieved from
http://hdr.undp.org/reports/global/2005 Whelan, C. T. (2007). Measuring consistent
poverty in Ireland. The Economic & Social Review, 38(2), 211-234.
World Bank. (1980). World development report 1980. Washington: World
Bank. http://dx.doi.org/10.1596/978-0-1950-2834-8
World Bank. (1999). Voices of the poor. Synthesis of participatory poverty assessments.
Washington D.C. World Bank Publishing.
World Bank. (2000). World development report 2000/2001.New York: Oxford
University Press. World Bank. (2001). Poverty reduction strategy sourcebook.
Washington: World Bank.
World Bank. (2003). World Bank participatory poverty assessment for Niger. Washington,

38
 3
DC. 9
World Commission on Environment & Development [WCED]. (1987). Our common
future. Report of the Brundtland Commission. U.K: Oxford University Press.

39
40