FACULTATEA DE EDUCAȚIE ȘI LIMBI STRĂINE

MAI 2013

OUMM3203

ETICĂ PROFESIONALĂ

NUMELE STUDENTULUI :

MATRIC NR. :

NR. CI :

TELEFON :

Adresa de e-MAIL :

NUMELE LECTORULUI :

CENTRUL DE ÎNVĂȚARE : BATU PAHAT

 CONȚINUT

CONȚINUT eu

1. Introducere 1
2. Analiza economică asupra actului de mită 4
3. Analiza juridică privind actul de luare de mită 6
4. Analiza etică asupra actului de mită 13
5. Concluzie 14
Referinţe
1. INTRODUCERE

Mita poate fi definită în sens larg ca primirea sau oferirea / darea oricărui beneficiu (în
numerar sau în natură) de către sau oricărui funcționar public sau deținător de funcții sau unui
director sau angajat al unei companii private pentru a determina acea persoană să ofere
asistență necorespunzătoare cu încălcarea datoriei sale față de guvernul sau compania care a
angajat-o sau a numit-o. O ocazie în care s-ar putea solicita o astfel de asistență ar fi în
legătură cu atribuirea unui contract de export în cazul în care mita ar putea fi utilizată pentru a
influența procedura de licitație. De asemenea, pot fi plătite mită persoanelor care, deși nu
dețin o funcție într-o întreprindere relevantă sau într-un guvern național, sunt totuși în măsură
să exercite o influență asupra unei astfel de persoane numite datorită unor relații personale, de
afaceri sau de altă natură. Mita poate fi plătită în avans, ca stimulent pentru o persoană să
acționeze în mod necorespunzător, sau retroactiv în conformitate cu o promisiune, înțelegere
sau acord anterior.

Potrivit lui Zaharuddin bin Abd. Rahman (2008), mita este averea câștigată prin
îndeplinirea unei sarcini pentru un partid care ar fi trebuit făcută fără nicio compensație (fie
pentru a aduce beneficii partidului, fie pentru a evita prejudiciul). În unele situații, mita este
similară cu bacșișurile sau recompensele și distorsionată de unii oameni care spun că "aceasta
nu este mită, ci o recompensă". Mita poate fi definită ca bani, donație, împrumut, taxă, cadou,
garanție scumpă, proprietăți (mobile sau imobile), drepturi asupra proprietăților sau orice alte
beneficii similare; orice poziții, titluri, desemnări, locuri de muncă, contracte sau servicii și
promisiuni pentru orice tip de loc de muncă sau serviciu; orice plăți, scutiri, decontare a
împrumuturilor, obligații și pasive, integral sau parțial; orice tip de compensație, reducere,
comision, rabat sau bonus; orice acțiune care împiedică o persoană să pretindă bani, valoare
monetară sau obiecte de lux; orice tip de serviciu sau ajutor, cum ar fi protecția împotriva
oricăror sancțiuni, sancțiuni disciplinare, acuzații civile sau penale. Aceasta include utilizarea
autorității cuiva sau împiedicarea utilizării autorității pentru a oferi această protecție; și orice
oferte sau promisiuni, cu sau fără condiții, de a da mită, cum ar fi oricare dintre elementele de
mai sus. În conformitate cu legislația malaysiană, secțiunea 2 din Legea anticorupție din 1997
(legea 575), aceasta definește mita ca fiind orice bani, donație, împrumut, taxă, prezent,
avans, proprietate sau interesul proprietății, adică orice tip de proprietate, mobilă sau
imobiliară, sau orice beneficiu acordat cuiva pentru a face ceva ilegal.

1
 Mita este una dintre cele mai vechi practici din istoria omenirii și se pare că cea mai
veche dovadă arheologică privind mita este o tăbliță de lut veche de 3400 de ani, descoperită
de o echipă de cercetători olandezi pe teritoriul a ceea ce a fost cândva imperiul asirian, pe
care este imprimată o listă a "angajaților care au luat mită". Potrivit site-ului
worldwidewords.com, cuvântul în sine începe în franceza medievală, unde mita însemna "o
bucată de pâine". Un joc lingvistic al consecințelor a condus sensul de la aceasta la "o bucată
de pâine dată unui cerșetor", apoi, mai general, la "pomană" și "a trăi din pomană", la "cerșit"
și astfel la asocieri cu mendicarea și vagabondajul. Cu ultimul dintre aceste sensuri, cuvântul
a apărut pentru prima dată în limba engleză în secolul al XIV-lea, în lucrările lui Chaucer și
ale contemporanilor săi. Curând a evoluat și mai mult pentru a prelua ideea de extorcare sau
de a cere bani cu amenințări. Numai în această utilizare mita a ajuns în cele din urmă să
însemne o sumă de bani, deși în acest moment mită însemna persoana care făcea amenințarea
și astfel obținea banii. Cei mai răi infractori au fost adesea judecători și funcționari publici,
care au extorcat bani de la reclamanți pentru a obține un rezultat favorabil.

În secolul al XVI-lea, sensul s-a răsturnat complet, astfel încât mituitorul însemna în
schimb persoana care preda banii. Nimeni nu pare să știe exact cum s-a întâmplat acest lucru.
În acest proces, mita s-a schimbat pentru a însemna un presupus stimulent voluntar în loc de
ceva extras prin forță, ajungând astfel la sensul pe care l-a păstrat de atunci. În zilele noastre,
mita ia diferite forme, adaptate culturii naționale. Țările occidentale au niveluri mai scăzute de
corupție (cel puțin corupție la nivel scăzut, în rândul medicilor, avocaților, judecătorilor etc.),
dar corupția la nivel înalt este încă prezentă, deși foarte bine ascunsă între tot felul de
contracte și afaceri mai mult sau mai puțin legale.

Cu toate acestea, în Europa de Est, Orientul Mijlociu și unele dintre țările asiatice,
mita este mult mai răspândită, fiind prezentă la toate nivelurile. Iar principalul motiv din
spatele acestei situații este faptul că acești oameni au ceea ce ar putea fi descris ca o "cultură a
mitei", ceea ce înseamnă că s-au obișnuit atât de mult cu ideea de a oferi mită pentru a obține
unele favoruri (sau pur și simplu pentru a face lucrurile), încât nu-și imaginează lumea altfel.
(Ștefan Caragae, 2006).

Mita cuprinde trei tipuri de afaceri ilicite: proprietare, birocratice și de închiriere. Mita
proprietară prezintă un agent guvernamental care acordă un contract guvernamental sau o
franciză unei persoane (sau firmei) și primește bani sau echivalentul acestuia în schimb.

2
Mituitorul ocolește concurența cu alți ofertanți și obține de la agent o înțelegere favorabilă în
afara pieței cu guvernul. Agentul îl ajută astfel pe mituitor să fure de la guvern în
schimb pentru bani sau echivalentul lor. Mita birocratică nu implică furt. În schimb,
accelerează achiziționarea de către mituitor a unui permis, a unei licențe sau a unui document
oficial. Mituitorul poate obține permisul, licența sau documentul necesar în mod legal,
urmând anumite proceduri sau așteptând la coada solicitanților. Cu toate acestea, mituitorul
alege să acționeze ilegal: plătește agentul guvernamental pentru eliminarea birocrației sau
pentru ocolirea cozii. În acest scenariu, nimeni nu poate fi rănit. Agentul nu dă mituitorului
un permis, o licență sau un document pe care mituitorul nu trebuia să-l primească de la
guvern. Legea care cere cetățenilor care stau la coadă pentru permisele, licențele și
documentele guvernului nu suportă întârzieri. În scenariul mitei birocratice, agentul își
eliberează permisele, licențele și documentele în mod corespunzător și la o oră programată. În
același timp, el introduce o îmbunătățire privată a funcționării agenției guvernamentale,
făcând-o mai productivă. În mod ideal, desigur, guvernul este cel care ar trebui să facă astfel
de îmbunătățiri, dar guvernul nu știe că poate îmbunătăți productivitatea agenției (sau nu-i
pasă de îmbunătățirea activității agenției). Agentul exploatează ignoranța (sau indiferența)
guvernului prin introducerea îmbunătățirii în mod privat, pe cheltuiala mituitorului, în timp ce
captează valoarea sa economică (mita). A treia și ultima variantă de mită este eliberarea – o
înțelegere care implică un agent de aplicare a legii care permite mituitorului său să încalce
legea și să rămână nepedepsit (după ce a plătit agentul). Când agentul sabotează efortul
guvernului de a executa legea, guvernul suferă o privare tangibilă. Prin urmare, înțelegerea
mituitorului cu agentul devine similară cu mita proprie. Cu toate acestea, capacitatea de
aplicare a legii și de descurajare a guvernului nu va fi întotdeauna erodată ca urmare a unui
astfel de acord. Gândiți-vă la un guvern care își raționalizează eforturile de aplicare a legii,
cerând agenților săi să aplice legea împotriva a optzeci la sută dintre cei care încalcă legea.
Agentul colectează mită de la douăzeci de violatori aleși aleatoriu dintr-o sută și îi lasă, în
timp ce aplică meticulos legea împotriva celorlalți optzeci de violatori. În acest scenariu,
guvernul primește
pentru ce plătește agentul, în timp ce agentul își îndeplinește angajamentul față de guvern.
Mai mult, douăzeci de violatori pe care guvernul era gata să-i lase complet plătesc acum
agentului o "taxă de încălcare" privată. Ca urmare, violatorii sunt mai bine descurajați în
general decât în cadrul planului guvernului. (Alex Stein, 2012).

3
2. ANALIZA ECONOMICĂ PRIVIND ACTUL DE MITĂ

Mita și corupția pot avea diverse efecte negative. Mita este cunoscută pentru
distorsionarea piețelor și alocarea resurselor prin manipularea prețurilor produselor și
serviciilor. Mita poate afecta, de asemenea, negativ dezvoltarea economică și socială a țărilor
prin descurajarea investițiilor străine și interne pe termen lung, creșterea inflației și, prin
urmare, deprecierea monedelor naționale și reducerea cheltuielilor pentru educație și sănătate.
(Paul Mauro, 1997). Plățile mari, extracontabile, efectuate către funcționari publici sau
intermediari se pot dovedi a fi o sarcină financiară semnificativă pentru o entitate și pot pune
sub semnul întrebării îndeplinirea sarcinilor sale față de părțile interesate. Publicitatea
negativă poate afecta în mod semnificativ reputația societății, ceea ce poate duce, la rândul
său, la restricționarea accesului la piețe sau la dificultăți în mobilizarea de capital. (Aerospace
Daily &; Defense Report, 2007). Companiile pot beneficia de câștiguri pe termen scurt, dar cu
costul posibil al profitabilității pe termen lung. Aceste elemente au implicații semnificative
pentru acționarii companiilor și profilul de risc al portofoliilor de investiții. Guvernele și
organizațiile internaționale au încercat să elimine practicile corupte din activitățile comerciale
și au introdus mai multe coduri pentru a aborda această problemă.

În 2008, guvernul și parlamentul au convenit înființarea Comisiei malaysiene

anticorupție (MACC) pentru a spori eficacitatea și eficiența eforturilor anticorupție la nivel
național, precum și pentru a îmbunătăți percepția independenței și transparenței funcțiilor
Comisiei. MACC și-a început oficial activitatea la 1 ianuarie 2009, înlocuind Agenția
Anticorupție (ACA) Malaezia. aceasta a fost instituită prin legislație, și anume Legea din
2009 privind Comisia anticorupție din Malaysia (Legea 694). În cadrul inițiativelor
anticorupție ale National Key Result Areas (NKRA), în 2012, Malaezia și-a îmbunătățit
poziția în Indicele de Percepție a Corupției (IPC), când a urcat șase poziții, până pe poziția 54,
față de 60.It de anul trecut, a reprezentat o îmbunătățire semnificativă față de 2011, când țara
a coborât patru locuri față de poziția 56 din 2010. Transparency International-Malaysia (TI-
M) a arătat că din cele 176 de țări implicate în sondajul IPC de anul trecut, Malaezia s-a
clasat, de asemenea, pe locul trei printre țările ASEAN, înaintea Thailandei, Filipinelor și
Indoneziei. Singapore, care a fost plasat pe locul trei în lume, a fost cel mai bun performer

4
anti-corupție din ASEAN, urmat de Brunei cu 46.Malaezia a obținut 49 din 100, 0 fiind cel
mai corupt și 100 fără corupție. Deși scorul IPC TI din 2012 al Malaeziei de 49 din 100 nu
poate fi comparat cu scorurile anterioare ale IPC TI din ultimii 17 ani din 1995 până în 2011,
Malaezia este în mod clar sub medie în clasamentele și scorurile internaționale. Din 1995,
Malaezia a fost depășită de Coreea de Sud și Taiwan, în timp ce multe țări reduc decalajul de
corupție, în special Turcia, care a fost clasată pe locul 29 cu un scor IPC de 4,1 în 1995, dar
care a ajuns din urmă Malaezia, ambele clasându-se în mod egal pe locul 54, cu un scor de 49
în IPC TI 2011.

Tabelul 1: Clasamentul, scorul și numărul total al IPC din Malaysia, 2001-2012

An 2001 2002 2003 2004 2005 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Ierarhizare 36 33 37 39 39 44 43 47 56 56 60 54
Scor 5 4.9 5.2 5 5.1 5 5.1 5.1 4.5 4.4 4.3 49
Nr. total de țări 91 102 133 145 158 163 179 180 180 178 183 176

Tabelul 2: Clasamentul și scorul IPC TI din Malaezia din 1995 până în 2011

An Rang IPC Scor IPC

2001 36 5.0

2002 33 4.9

2003 37 5.2

2004 39 5.0

2005 39 5.1

2006 44 5.0

2007 43 5.1

2008 47 5.1

2009 56 4.5

2010 56 4.4

2011 60 4.3

* 10 (foarte curat) și 0 (foarte corupt),

5
 Într-adevăr, nu ar trebui să ne consolăm prea mult cu faptul că Malaezia s-a
îmbunătățit în clasament, deoarece a depășit "luminările" guvernului "curat", cum ar fi
Iordania, Namibia, Oman, Kuweit și Arabia Saudită. Într-adevăr, multe țări în curs de
dezvoltare care au un PIB pe cap de locuitor mult mai mic comparativ cu Malaezia continuă
să se descurce mai bine decât noi în clasamentul IPC, inclusiv Rwanda (50), Bhutan (33) și
Botswana (30), ca să nu mai vorbim de economiile nou industrializate (NIE) din Asia, și
anume Coreea de Sud (45), Taiwan (37), Hong Kong (14) și Singapore (5). Mai îngrijorător,
cele trei direcții majore ale Zonei Naționale de Rezultate Cheie pentru Combaterea Corupției
(NKRA) în cadrul Programului de Transformare a Guvernului (GTP) - și anume, consolidarea
agențiilor și legislației anticorupție, combaterea marii corupții și reducerea scurgerilor din
achizițiile publice - continuă să aibă lacune atunci când vine vorba de livrare și execuție. De
exemplu, Comisia anticorupție din Malaezia rămâne în mare măsură un tigru fără dinți, care
depinde de procurorul general pentru a urmări cazurile. Scandalul PKFZ de 12,6 miliarde RM
- și anume foștii miniștri ai transporturilor Ling Liong Sik și Chan Kong Koy - nu a fost
încheiat în mod corespunzător, ceea ce ne face să ne întrebăm dacă aceste cazuri vor urma pe
urmele cazurilor împotriva fostului ministru Sabah UMNO, Kasitah Gaddam, și a fostului
președinte Perwaja, Eric Chia, ambii fiind acuzați de corupție cu mare fast înainte de alegerile
generale din 2004, dar care au fost eliberați ulterior. Și atâta timp cât MACC nu este
independentă sau văzută ca independentă, chiar și legislația, cum ar fi Legea privind protecția
denunțătorilor, nu va avea niciun efect substanțial pe termen lung asupra reducerii corupției.

3. ANALIZA JURIDICĂ PRIVIND ACTUL DE LUARE DE MITĂ

Principalele infracțiuni de luare de mită din Malaezia se găsesc în Legea Comisiei

Anticorupție din Malaezia (MACCA). Secțiunile 21 și 22 ale MACCA se referă la mita
internă și, respectiv, externă. Infracțiuni suplimentare (și mai datate) de luare de mită la
domiciliu se găsesc în Codul penal (PC). Mita domestică pasivă este reglementată de
articolele 161 (funcționarul public primește o recompensă) și 165 (funcționarul public obține
un lucru valoros fără contraprestație). Mita activă constituie infracțiunea de a paria un
funcționar public pentru a comite mită pasivă
(Secțiunile 109 și 116 din PC) acoperă mita internă activă. Potrivit autorităților malaysiene,
infracțiunile de luare de mită sunt, în general, urmărite penal în temeiul MACCA, mai
degrabă decât al PC.

6
Mita poate fi, de asemenea, acoperită de alte infracțiuni de corupție, cum ar fi acceptarea
satisfacției pentru a induce un funcționar public (secțiunea 16 din MACCA și secțiunile PC
162 și 163), mituirea agenților (secțiunea 17 din MACCA) și utilizarea funcției sau a poziției
pentru satisfacție (secțiunea 23 din MACCA). Statutele suplimentare pot acoperi mituirea
anumitor tipuri de funcționari.

3.1 ELEMENTELE INFRACȚIUNILOR ACTIVE ȘI PASIVE DE LUARE DE

MITĂ LA DOMICILIU.

Standardele internaționale impun ca infracțiunile active de luare de mită să acopere în

mod expres darea, oferirea sau promisiunea de mită. Secțiunea 21 din MACCA se referă doar
la oferirea de mită, nu la a da sau a promite. În schimb, infracțiunile MACCA privind
acceptarea satisfacției (secțiunea 16) și a mitei străine (secțiunea 22) acoperă în mod expres
oferirea, promisiunea și oferirea. Acest lucru ar sugera că "oferta nu include dăruirea și
promisiunea. În caz contrar, promisiunea și acordarea în secțiunile 16 și 22 ar fi redundantă.
În ceea ce privește PC, mita internă activă este acoperită indirect prin infracțiunea de
instigare; Nu există o infracțiune specifică de luare de mită activă. Complicitatea la mită
acoperă, fără îndoială, cel puțin unele tipuri de oferire și promisiune de mită, de exemplu , o
mită care este oferită, dar respinsă, constituie complicitate la mită. Cu toate acestea, nu este
clar dacă mita oferită, dar neprimită de un funcționar, constituie o infracțiune. Malaysia
afirmă că secțiunea 21 din MACCA acoperă aceste situații, dar nu a furnizat o jurisprudență
justificativă. În orice caz, incriminarea mitei active prin infracțiunea de instigare nu respectă
standardele internaționale. Instrumentele internaționale impun darea, oferirea și promisiunea
mitei pentru a fi infracțiuni complete.

O infracțiune generală de complicitate la comiterea unei infracțiuni nu îndeplinește

acest standard.
În plus, toate cele trei moduri de mituire activă sunt de o gravitate egală. Acest lucru nu este
valabil în Malaysia, deoarece complicitatea la mită atrage o pedeapsă mai ușoară decât
infracțiunea completă (a se vedea mai jos). Revenind la mita pasivă, sunt aplicabile trei
infracțiuni. În primul rând, MACCASection 21 se referă la funcționarii organismelor publice
care solicită sau acceptă o satisfacție ca stimulent sau recompensă pentru anumite acte. În al
doilea rând, secțiunea 161 din Codul penal acoperă un funcționar public care acceptă sau

7
obține satisfacție ca motiv sau recompensă pentru un anumit act. Cu toate acestea, acest act nu
trebuie, de fapt, să fie îndeplinit; Este suficient ca funcționarul să declare că actul a fost sau va
fi îndeplinit.

În al treilea rând, secțiunea 165 se poate aplica mitei pasive în anumite circumstanțe. Se referă
la un funcționar public care acceptă, obține etc. orice lucru valoros fără contraprestație sau
pentru o considerație necorespunzătoare din partea unei persoane implicate în orice procedură
sau afacere tranzacționată de funcționarul public. Simpla acceptare a lucrului valoros este
suficientă; Nu există nicio altă cerință ca lucrul să fi fost un motiv sau o recompensă pentru
actele funcționarului destinatar.

Prin urmare, articolul 165 este mai larg decât articolul 161 în această privință. Dar, dintr-o
altă perspectivă, este mai restrânsă, deoarece se aplică numai mituitorilor care au proceduri
sau afaceri care implică funcționarul mituit sau o legătură cu funcțiile funcționarului. Nu
există o astfel de limitare la secțiunea 161. Standardele internaționale impun ca infracțiunile
de mită pasivă să acopere acceptarea și solicitarea de mită. MACCA Secțiunea 21
îndeplinește în mod clar această cerință. Secțiunile PC 161 și 165 conțin cuvintele "acceptă
sau obține, este de acord să accepte sau încearcă să obțină". Solicitarea nu este acoperită în
mod expres, dar poate fi considerată o încercare de obținere. Standardele internaționale
impun acoperirea mitei prin intermediari. PC Secțiunea 165 acoperă mita "de la orice
persoană despre care [funcționarul] știe că este interesată sau legată de [mituitorul] în cauză.

Pe de altă parte, secțiunea 21 din MACCA și secțiunea 161 din PC nu se referă în mod
expres la intermediari. Comparația poate fi făcută din nou cu infracțiunea de luare de mită
străină din secțiunea 22 a MACCA, care acoperă în mod expres o persoană care, prin ea însăși
"sau de către sau în legătură cu orice altă persoană", dă, oferă sau promite unui funcționar
mită. Formularea suplimentară în infracțiunea de luare de mită în străinătate sugerează că este
posibil ca secțiunea 21 din MACCA și secțiunea 161 din PC să nu acopere
mită prin intermediari. Există, de asemenea, incertitudine și inconsecvență în ceea ce privește
mita dată terților beneficiari. MACCA Secțiunea 21 nu conține limbaj pentru aceasta
efect, spre deosebire de infracțiunile de luare de mită străină (secțiunea 22) și acceptarea
satisfacției (secțiunea 16). PC Articolele 161 și 165 îndeplinesc această cerință prin referire
expresă la funcționarii care acceptă, obțin etc. mită "pentru sine sau pentru orice altă
persoană".

8
 MACCA acoperă mituirea "ofițerilor unui organism public. Aceasta este definită ca
membru, funcționar, angajat sau funcționar al unui organism public și include un membru al
administrației, membru al Parlamentului, membru al unei Adunări legislative de stat,
judecător al Înaltei Curți, al Curții de Apel sau al Curții Federale și orice persoană care
primește orice remunerație din fonduri publice și o persoană care este constituită ca o singură
corporație care este, de asemenea, un organism public. Un organism public include guvernul
federal, guvernul de stat, autoritățile locale, precum și departamentele, serviciile și
întreprinderile acestora. Sunt incluse, de asemenea, societățile sau filialele asupra cărora un
organism public are putere sau interese de control, precum și diverse societăți înregistrate și
sindicate. Deși această definiție este largă, judecătorii Curții Magistraților și ai Curții de
Sesiune lipsesc în mod semnificativ. Unii ar putea argumenta că acești judecători sunt
acoperiți ca "persoane care primesc remunerație din fonduri publice. Dar acest lucru ar pune
întrebarea de ce judecătorii altora
Instanțele (și, într-adevăr, majoritatea celorlalți funcționari enumerați) sunt menționate în mod
expres în definiție. Potrivit autorităților malaeziene, "ofițerii organismelor publice nu includ
regele sau sultanii statelor peninsulare malaeziene, dar includ membri ai guvernului
teritoriului federal "WilayahPersekutuan. Autoritățile malaeziene nu erau sigure dacă definiția
acoperă guvernatorii din Sabah și Sarawak din estul Malaeziei.

PC-ul are o abordare destul de diferită, enumerând o serie de funcții relativ înguste
efectuate de oficiali. Secțiunea 21 definește un "funcționar public prin enumerarea mai multor
categorii specifice de funcționari. Acestea includ ofițeri militari comandați; judecători, jurați,
arbitri și alte persoane împuternicite prin lege să îndeplinească funcții judiciare; executorii
judecătorești însărcinați cu anumite sarcini, cum ar fi anchetele; funcționarii responsabili cu
prevenirea infracțiunilor, aducerea infractorilor în fața justiției sau protejarea sănătății,
siguranței și siguranței publice și
Confortul; funcționarii care se ocupă de interesele pecuniare, proprietățile, contractele sau
veniturile Guvernului; și funcționarii care evaluează sau percep impozite. Definiția PC a
"funcționarilor publici" nu respectă, de asemenea, standardele internaționale. Persoanele care
dețin funcții legislative lipsesc în mod clar. Subofițerii și personalul militar de rang inferior nu
sunt acoperiți.
Nu există nicio mențiune despre agențiile publice și întreprinderile publice. Unele categorii
acoperă, de asemenea, numai funcționarii "Guvernului", care este definit ca "Guvernul

9
Malaeziei și al Statelor și orice persoană care îndeplinește în mod legal funcții executive ale
Guvernului în temeiul oricărei legi scrise (PC Secțiunea 6).

Infracțiunile de luare de mită din Malaezia par să fie mai restrânse. MACCA Secțiunea
21 se referă la un funcționar care (a) votează sau se abține de la vot într-un organism public;
(b) îndeplinește sau se abține de la îndeplinirea unui act oficial; (c) votează pentru un contract
sau acordă un contract; sau (d) favorizează sau defavorizează calitatea sa de funcționar
public. Toate cele patru mijloace de comitere a infracțiunii se referă la acte care țin de
competența funcționarului. PC 161 are, de asemenea, deficiențe în acest sens. Infracțiunea se
referă la un funcționar public care (a) face sau interzice să facă orice act oficial; (b) arată
favorizarea sau defavorizarea oricărei persoane în exercitarea funcțiilor sale oficiale; sau (c)
prestează orice serviciu sau deserviciu anumitor funcționari publici.

Se poate argumenta că numai categoria (c) se referă la acte care nu sunt de competența
funcționarului, dar poate să nu respecte standardele internaționale în două privințe. În primul
rând, nu este clar dacă "furnizarea unui serviciu sau a unui deserviciu" unui alt funcționar
include utilizarea funcției pentru a determina un alt funcționar să îndeplinească actul pentru
care a fost destinată mita. În al doilea rând, definiția nu pare să includă un funcționar care
acționează în afara competenței sale și își folosește funcția pentru a influența o persoană
privată. În schimb, PC 165 poate acoperi acte care nu sunt de competența funcționarului.
Infracțiunea impune doar unui funcționar să accepte un lucru cu
inadecvat sau deloc din partea cuiva care are relații cu guvernul. Infracțiunea nu se referă la
fapta, dacă este cazul, pe care funcționarul o efectuează ca quid pro quo pentru lucrul primit.
Standardele internaționale impun acoperirea mitei atât de bani, cât și
și de natură nemonetară. Termenul "satisfacție" în PC nu se limitează la
satisfacții pecuniare sau satisfacții estimabile în bani.

MACCA conține o definiție lungă a "satisfacției care include atât lucruri monetare, cât
și non-monetare, cum ar fi ocuparea forței de muncă, biroul, serviciul sau favoarea. Prin
urmare, ambele legi acoperă mita nemonetară. PC Secțiunea 165 se referă la oferirea "oricărui
lucru valoros unui funcționar; Prin urmare, aceasta pare să acopere numai lucrurile de valoare,
nu toate beneficiile nepecuniare. Cu toate acestea, nici PC, nici MACCA nu indică dacă o
infracțiune de luare de mită este comisă indiferent de valoarea "satisfacției, rezultatele,
percepțiile obiceiurilor locale, toleranța autorităților locale, presupusa necesitate a mitei sau

10
dacă mituitorul este cel mai calificat ofertant. Autoritățile malaysiene afirmă că valoarea unei
recompense nu este luată în considerare în urmărirea penală a infracțiunii de luare de mită în
temeiul MACCA. Nu a fost furnizată nicio autoritate de sprijin.

MACCA Partea VI permite să se tragă anumite concluzii atunci când se dovedesc

unele elemente ale infracțiunilor de luare de mită. Simpla dăruire, acceptare etc. a unei
recompense ridică o prezumție relativă că gratificarea a fost un stimulent, o recompensă sau
un motiv pentru acțiunea sau omisiunea funcționarului. Acceptarea unui lucru valoros ridică,
de asemenea, o prezumție relativă că destinatarul PC și MACCA nu conțin mijloace specifice
de apărare împotriva mitei interne. Nu există apărări ale solicitării, mici plăți de facilitare
(adică.
plăți către funcționari pentru a-i determina să îndeplinească sarcini de rutină nediscreționare,
cum ar fi eliberarea de licențe sau permise) sau "regret efectiv" (și anume, un infractor care
denunță în mod voluntar autorităților infracțiunea sa).

3.2 MITUIREA FUNCȚIONARILOR PUBLICI STRĂINI

Secțiunea 22 din MACCA incriminează mita străină activă și pasivă. Limbajul

infracțiunii îl urmează pe cel găsit în instrumentele internaționale destul de îndeaproape și,
prin urmare, infracțiunea îndeplinește deja multe aspecte ale standardelor internaționale. De
exemplu, infracțiunea acoperă toate modurile esențiale ale infracțiunii (oferirea, promisiunea,
darea, solicitarea și acceptarea mitei), precum și mita prin intermediari și mita în beneficiul
terților. Infracțiunea nu se limitează la mituirea străină în tranzacțiile comerciale
internaționale și, prin urmare, depășește standardele internaționale în această privință. Cu
toate acestea, ar putea fi util să se clarifice două aspecte ale infracțiunii:

(a) Termenul "funcționar public străin", astfel cum este definit în secțiunea 3 din MACCA, nu
acoperă în mod clar persoanele care îndeplinesc funcții publice pentru o întreprindere publică
sau o agenție publică. Autoritățile malaysiene afirmă că definiția nu este exhaustivă, deoarece
secțiunea 3 prevede că termenul "funcționar public străin" include anumite categorii prescrise
de funcționari. Chiar dacă acest lucru este corect, nu există nicio confirmare a faptului că
definiția include persoanele care îndeplinesc funcții publice pentru o întreprindere publică sau
o agenție publică.

11
(b) Nu există o definiție a "țării străine". Prin urmare, nu este clar dacă termenul (i) include
toate nivelurile și subdiviziunile guvernului, de la național la local, și (ii) nu se limitează la
state, ci include orice zonă sau entitate străină organizată, cum ar fi un teritoriu autonom sau
un teritoriu vamal separat.

3.3 RĂSPUNDEREA PERSOANELOR JURIDICE PENTRU LUARE DE MITĂ

În teorie, Malaysia poate impune răspunderea penală împotriva persoanelor juridice

pentru luare de mită. Infracțiunile de luare de mită MACCA și PC se aplică oricărei persoane.
Pentru MACCA, "persoană" include un grup de persoane, persoane juridice sau neconstituite
ca persoane juridice (Legile de interpretare din 1948 și 1967, secțiunea 3). Pentru PC, același
termen "include orice companie, asociație sau grup de persoane, înregistrate sau nu" (PC
Section 11). Dacă răspunderea penală a întreprinderilor pentru luare de mită este impusă
efectiv în practică este complet neclară. Nu există nicio jurisprudență raportată în care o
societate să fi fost urmărită penal pentru o infracțiune. Nimic din Codul Penal nu indică
atunci când se consideră că o companie a comis o infracțiune. Nu există orientări cu privire la
situațiile în care actele sau omisiunile unei persoane fizice pot fi atribuite unei persoane
juridice ale cărei acte sau omisiuni pot atrage răspunderea sau dacă condamnarea unei
persoane fizice este o condiție prealabilă pentru condamnarea unei persoane juridice.

3.4 COMPETENȚA DE A URMĂRI PENAL LUAREA DE MITĂ

Secțiunea 2 din PC prevede competența teritorială pentru urmărirea penală a

infracțiunilor de mită MACCA și PC care sunt comise "în Malaezia". Autoritățile malaysiene
declară că au competența de a urmări penal infracțiunile care au loc "parțial" în Malaysia. Cu
toate acestea, ele nu au furnizat autoritate sau legislație de sprijin și nici nu au explicat ce
parte sau cât de mult dintr-o infracțiune trebuie să aibă loc în Malaysia înainte de apariția
jurisdicției teritoriale. Malaezia are, de asemenea, competența de a-și urmări cetățenii și
rezidenții permanenți pentru infracțiuni comise "fără și dincolo de limitele Malaeziei". Dubla
incriminare nu este necesară, adică acțiunea sau omisiunea care face obiectul urmăririi penale
nu trebuie să constituie o infracțiune în locul în care a avut loc [MACCA secțiunea 66 și PC
secțiunea 4 alineatul (1) litera (b)]. Malaysia nu pare să aibă competența de a urmări penal
persoanele juridice. După cum s-a menționat mai sus, secțiunea 66 din MACCA și secțiunea 4
alineatul (1) litera (b) din MACCA prevede competența naționalității de a urmări penal numai

12
"cetățenii" și "rezidenții permanenți". Numai persoanele fizice și nu persoanele juridice pot fi
"cetățeni". "Rezident permanent" este definit ca "o persoană care are permisiunea acordată
fără limită de timp în temeiul oricărei legi federale de a locui în Malaezia și include o
persoană tratată ca atare în conformitate cu orice lege scrisă referitoare la imigrare" (Legea
privind instanțele judecătorești din 1964, secțiunea 3). Această definiție pare să aibă în vedere
numai naturalul și nu
persoane juridice. Următorul tabel rezumă sancțiunile maxime disponibile pentru infracțiunile
de luare de mită din PC, MACCA și statutele care se referă la mituirea anumitor tipuri de
funcționari. (Inițiativa anticorupție pentru Asia și Pacific a BAD/OCDE, 2010)

Infracţiuni Pedeapsa maximă disponibilă

Infracțiuni MACCA
Activ și pasiv intern Închisoare de 20 de ani și amendă de (1)
luare de mită (MACCA, secțiunea 21) 10 000 MYR (aproximativ 2 000 EUR sau 3
000 USD) sau
Străin activ și pasiv (2) cel puțin de cinci ori valoarea
luare de mită (MACCA, secțiunea 22) recompensei
oferite, promise sau date, oricare dintre
acestea este mai mare
PC Secțiunea 161 - Obținerea de satisfacții cu privire la un act oficial
Mită internă pasivă (PC Închisoare de trei ani și/sau amendă
Secțiunea 161) nelimitată
Mită internă activă /
instigare – Oficialul acceptă
mită (PC Secțiunile 109)
Mită internă activă / Închisoare de nouă luni și/sau amendă
instigare – Funcționarul refuză nelimitată
mită (PC Secțiunile 116)
PC Secțiunea 165 - Obținerea unui lucru valoros fără o considerație adecvată
Mită internă pasivă (PC Închisoare de doi ani și/sau amendă
Secțiunea 165) nelimitată
Mită internă activă / Închisoare de șase luni și/sau amendă

13
instigare (articolele 109) nelimitată

4. ANALIZA ETICĂ PRIVIND ACTUL DE MITĂ

Mita a fost descrisă ca "o practică care implică plata sau remunerarea unui agent al
unei organizații pentru a face lucruri care sunt incompatibile cu scopul poziției sau funcției
sale" (Adams și Maine, 1998, p. 49). Atunci când se face analiza etică, există patru modele
care servesc drept cadru pentru structurarea unui argument: utilitarismul în ceea ce privește
acțiunile, utilitarismul în ceea ce privește regulile, drepturile și îndatoririle și virtutea.
Utilitarismul este procesul de cântărire a beneficiilor și daunelor și alegerea opțiunii care oferă
cele mai multe beneficii pentru cel mai mare număr de oameni. Gândirea utilitaristă a
regulilor se concentrează asupra beneficiilor și daunelor create de reguli, în timp ce gândirea
utilitaristă calculează consecințele acțiunilor în sine. Modelul drepturilor și obligațiilor alege
cursul care respectă ceea ce alții au dreptul (drepturi) și obligațiile pe care părțile interesate
trebuie să le îndeplinească (îndatoriri). Ultimul model, virtutea, alege opțiunea care impune
obiceiuri bune de caracter pentru tine și pentru ceilalți. Fiecare model poate fi aplicat atunci
când se evaluează dacă mita este etică sau nu.

În ceea ce privește beneficiile și daunele aduse economiei malaeziene, firmele

malaeziene vor pierde tranzacții din cauza mitei. În cazul în care darea de mită este o practică
obișnuită în procurarea contractelor,
O firmă sau o companie care nu oferă mită va fi în mod clar dezavantajată, cel puțin pe
termen scurt. Potrivit lui Ida Lim (2012), Malaezia se află în fruntea listei într-un sondaj
Transparency International (TI) efectuat în 30 de țări în care companiile au simțit că au
pierdut tranzacții pentru că nu au plătit mită . Este probabil să piardă în fața concurenților mai
puțin scrupuloși în bătălia pentru contracte. Să presupunem că o astfel de companie își enunță
în mod clar politica și atrage atenția în mod public asupra practicilor corupte ale concurenților
săi. În timp ce acest lucru ar fi probabil contraproductiv pe termen scurt, rezultatul poate fi
construirea bunăvoinței în rândul forțelor din țară care luptă împotriva corupției, dacă aceste
forțe prevalează, atunci compania onestă este probabil să fie recompensată. În cel mai rău
caz, poate fi necesar să recunoaștem că există momente în care trebuie să alegem între
interesul propriu imediat și comportamentul etic. În cazul în care corupția este atât de
răspândită încât nu este posibil să faci afaceri într-o manieră onestă, atunci poate că cel mai

14
potrivit răspuns este pur și simplu să te abții de la a face afaceri în țara respectivă. Dacă
această politică ar fi adoptată pe scară largă, atunci o presiune puternică pentru reformă ar fi
un rezultat probabil.

Cel mai puternic argument împotriva mitei este legat de modelul virtuții. Mita este o
formă de corupție care modifică un comportament sau un rezultat pe baza unei recompense. În
loc să încurajeze obiceiurile bune de caracter, cum ar fi munca grea și judiciozitatea, acțiunea
îi învață pe indivizi să trișeze pentru a merge mai departe. Folosind o astfel de tactică pentru a
plăti datoria, guvernul malaysian justifică cetățenilor că scopurile justifică mijloacele. Astfel
de exemple vor duce probabil la un comportament corupt în cadrul economiei malaeziene,
deoarece guvernul nu și-a îndeplinit datoria de a fi o reprezentare morală a țării pe care o
administrează. Dacă guvernul se angajează în mită, ce ar opri proprietarii de afaceri,
politicienii, lobbyiștii și alte părți interesate să facă același lucru?

5. CONCLUZIE

Mita este un act de a da bani sau de a oferi cadouri care modifică comportamentul
destinatarului. Mita cuprinde trei tipuri de afaceri ilicite: proprietare, birocratice și de
închiriere. Mita și corupția pot avea diverse efecte negative asupra economiei Malaeziei. În
Indicele de percepție a corupției 2012 al Transparency International, clasamentul Malaeziei s-
a îmbunătățit de la 60 din 183 de țări în 2011 la 54 din 176 de țări în 2012. Cu toate acestea,
trebuie să ținem cont de faptul că acest clasament de 54 este încă mai rău decât clasamentul
Malaeziei de 43 din 179 de țări în 2007 și mult mai rău decât clasamentul a 33 din 102 țări în
2002. Trebuie luate măsuri mai îndrăznețe pentru a elimina corupția. Pentru a fi eficiente,
măsurile împotriva corupției trebuie, prin urmare, să vizeze cauzele, nu simptomele. Prin
urmare, trebuie să se pună accentul pe prevenirea corupției prin abordarea cauzelor profunde
care o generează prin realizarea de reforme economice, politice și instituționale. Măsurile
anticorupție, cum ar fi organismele de supraveghere, o forță de poliție consolidată și instanțe
judecătorești mai eficiente, nu vor fi eficace în absența unui efort serios de abordare a
cauzelor fundamentale. O altă observație care poate fi utilă de reținut este că corupția este cea
mai răspândită acolo unde există alte forme de slăbiciuni instituționale, cum ar fi instabilitatea
politică, birocrația și sistemele legislative și judiciare slabe. Cel

15
Important este faptul că corupția și astfel de slăbiciuni instituționale sunt legate între ele și că
se alimentează reciproc. De exemplu, birocrația face posibilă corupția, iar funcționarii corupți
pot crește gradul de birocrație, astfel încât să poată obține mai multă mită. Deci, eliminarea
corupției ajută o țară să depășească alte slăbiciuni instituționale, la fel cum reducerea altor
slăbiciuni instituționale ajută la reducerea corupției.

Cuvinte (5492)

16
REFERINŢE

Adams, D. M. și Maine, E. W. (1998). Etica afacerilor pentru secolul 21. Editura Mayfield.

ADB/OCDE ( 2010).Incriminarea mitei în Asia și Pacific

Cadre și practici în 28 de jurisdicții din Asia și Pacific

Aerospace Daily &; Defense Report (2007), volumul 222, numărul 62, 27

Alex Stein (2012). "Intenții corupte: mită, gratuitate ilegală și fraudă cu servicii oneste" Drept
și probleme contemporane 75: 61-81.

Ida Lim (2012). Firmele malaeziene pierd tranzacții din cauza mitei, arată sondajul TI
(Pe net) http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/malaysian-firms-lose-deals-
due-to-bribery-ti-survey-shows. (Accesat la 7 iulie 2013)

Mauro, Paul (1997). De ce să vă faceți griji cu privire la corupție. Probleme economice FMI
Nr. 6

SPRM. Legea 694 privind legile din Malaezia. (Pe net)

http://www.sprm.gov.my/images/webuser/files/static_content/act/SPRM_act_BI.pdf. (Accesat
la 7 iulie 2013)

Ștefan Caragae (2006). Mita, o plagă nemuritoare. http://news.softpedia.com/news/Bribery-

an-immortal-plague-21543.shtml. (Accesat la 7 iulie 2013)

Worldwidewords.com. (1997). Mită (online)

http://www.worldwidewords.org/topicalwords/tw-bri1.htm. (Accesat la 7 iulie 2013)

Zaharuddin bin Abdul Rahman (2008). Corupția și mita ne vor distruge națiunea
(Pe net) http://www.zaharuddin.net/. (Accesat la 7 iulie 2013)