Adopţie: Rana principală

Efectele separării de mama nașterii asupra copiilor adoptați

de Nancy Verrier, MA
Mulțumim doamnei Verrier pentru că ne-a permis să vă împărtășim această lucrare!

„Nu există un copil............................„Când Donald Winnicott a spus acele cuvinte, ceea ce a vrut să
spună a fost că există în schimb o mamă/un copil – o unitate emoțională, psihologică, spirituală – unde
cunoașterea vine din intuiție și unde se face schimb de energie. Copilul și mama, deși separați fiziologic,
sunt totuși una din punct de vedere psihologic. Inutil să spun că pentru copilul separat de mama sa la
naștere sau la scurt timp după aceea, o astfel de idee are o importanță extraordinară. Dar a fost cineva
atent la asta? .
Dacă cineva mi-ar fi spus, când ne-am adus acasă fiica de trei zile în Ajunul Crăciunului, 1969, că a crește
un copil adoptat ar fi diferit de a-și crește copilul biologic, eu, ca mulți părinți adoptivi noi și entuziaști, aș fi
râs. la ei și le-a spus: „Desigur că nu va fi altfel! Ce poate ști un bebeluș mic? O vom iubi și îi vom oferi o
casă minunată.” Convingerea mea era că dragostea va cuceri totul. Ceea ce nu eram pregătit a fost că
era mai ușor pentru noi să-i oferim dragoste decât pentru ea să o accepte. .
Pentru ca dragostea să fie acceptată în mod liber, trebuie să existe încredere și, în ciuda dragostei și
siguranței pe care i-au fost oferite fiicei noastre, ea a suferit anxietatea de a se întreba dacă va fi din nou
respinsă. Pentru ea, această anxietate s-a manifestat în comportamentul tipic de testare. În același timp în
care a încercat să provoace chiar respingerea de care se temea, a existat o reacție din partea ei de a
respinge înainte de a fi respinsă. Părea că să-și permită să iubească și să fie iubită era prea periculos; nu
putea avea încredere că nu va fi din nou abandonată. .
Trebuia să descopăr în cei zece ani de cercetare că a ei era unul dintre cele două răspunsuri diametral
opuse la faptul că fusese abandonată; celălalt fiind o tendință de acceptare, conformare și retragere. Deși
a trăi cu un copil testat poate fi mai dificil decât a trăi cu un copil conformator, sunt recunoscător că a
acționat în așa fel încât să ne aducă durerea în atenția noastră. Am putut, după ani în care am încercat să
ne descurcăm singuri, să obținem ajutor pentru ea. Acesta a fost începutul unei călătorii care avea să ne
schimbe toată viața.
.
Nu aveam idee de la începutul terapiei ei că adopția are vreo legătură cu ceea ce se întâmplă cu fiica
mea. În ciuda faptului că am fost considerat un profesor de mare succes, cu o înțelegere profundă, grijulie
și intuitivă a elevilor mei (precum și părintele biologic al unei fiice mai mici care nu avea aceste dificultăți),
am crezut că trebuie să fiu cumva la vina. Ce făceam greșit? De ce fiica mea se comporta atât de ostil și
furioasă față de mine acasă, dar totuși apropiată și iubitoare când era în public? De ce era atât de
puternică și dramatică? De ce a simțit nevoia disperată de a deține controlul complet asupra fiecărei
situații? De ce nu a putut să accepte dragostea pe care am avut-o și am vrut să i-o ofer? Pentru cea mai
mare parte a actoriei a fost îndreptată către mine, mama ei. James Mehlfeld, un terapeut din zona Bay, a
spus astfel: „Toată boală este copilul care încearcă să se conecteze cu mama”. În același timp, această
încercare de a lega a fost sabotată de un comportament scandalos și distructiv din partea ei, în timp ce
ne-a testat și ne-a testat din nou dragostea și angajamentul.
.
Paul Brinich a spus că, deoarece copilul este respins de părinții săi biologici, nu este de mirare că
testează în mod repetat angajamentul părinților săi adoptivi. Problema este că, făcând acest lucru, nu-și
eliberează anxietatea. În schimb, el își mărește cerințele de acceptare prin implicarea într-un
comportament care este din ce în ce mai distructiv și din ce în ce mai puțin acceptabil, până când aduce
chiar rezultatul de care se temea în primul rând.
Pentru că am reușit să obținem ajutorul potrivit pentru fiica noastră (ceea ce nu este ușor de găsit, din
cauza negării în comunitatea profesională a importanței adopției ca problemă), rezultatul pentru noi ca
familie nu a ajuns la tragicul proporții pe care le are pentru multe familii adoptive; respingerea fie a
părinților pentru copilul actor, fie din partea copilului pentru părinți, cu copilul fie plecând prematur, fie dat
afară din casă. Am reușit să o vedem pe fiica noastră ieșind treptat dintr-un copil antisocial, provocator și
care se distanțează într-o tânără deschisă, sensibilă și iubitoare. .
Drumul nu a fost ușor. Când, după trei ani de terapie, sentimentele preconștiente ale separării de mama ei
au început să apară în conștiință, ea s-a luptat ca și cum viața ei ar depinde de asta; pentru că a permite
acele sentimente însemna și să simtă ceea ce ea percepea ca fiind sinele ei vulnerabil, „defectuos”,
motivul pentru care mama ei a renunțat la ea. Dacă ar putea să țină acele sentimente la distanță,
integritatea ei ar putea fi păstrată și ar putea scăpa, pentru o vreme mai mult, de anihilare. Rana ei era
adâncă, apărarea ei puternică și nevoia ei de înțelegere mare. .
În timp ce căutam răspunsuri la ceea ce se întâmpla în psihicul propriei mele fiice, interesul meu a început
să se extindă asupra altor copii și părinților lor adoptivi, mulți dintre ei părând înstrăinați unul de celălalt.
Conversațiile ulterioare cu terapeutul fiicei mele, dr. Loren Pedersen, au condus la cercetările mele despre
adopție. .
Ideile care vor fi prezentate aici mai întâi au venit ca o înțelegere intuitivă a ceea ce se întâmpla cu fiica
mea. Pentru o persoană care a fost adoptată aproape la naștere, care nu a fost niciodată în plasament și
care a fost cu adevărat dorită și iubită de noi, ea părea să sufere foarte mult. Pentru a căuta sursa acelei
dureri am apelat la literatură, dar am găsit ceva lipsit în toate teoriile pe care le-am întâlnit. Explicațiile
păreau prea simpliste și exterioare. Prea multe erau ignorate, poate pentru că nu existau soluții reale, nici
absolute sau poate pentru că nu era ușor să demonstrezi sau măcar să susții cu date științifice ceea ce se
întâmplă cu adevărat. .
În orice caz, deși multe dintre idei aveau valabilitate, nu se potriveau pe deplin cu ceea ce intuiam și
observam la fiica mea. A fost ea o excepție? Nu am crezut. Durerea ei avea un fel de universalitate sau
calitate primordială, care nu se pretează la explicații simple, ușor de obținut sau ușor acceptabile. A
existat un „ceva intangibil” care lipsea în literatura de adopție, cu excepția implicită. Nimeni nu a scris-o. În
căutarea acelui „ceva intangibil”, a trebuit să trec dincolo de adopția însăși în tărâmurile psihologiei pre și
perinatale - natura atașamentului și legăturii și trauma separării, abandonului și pierderii. .
Se știe de mult că instituțiile și plasamentul temporar sau multiplu nu pot îngriji în mod adecvat copiii
abandonați. Lipsa unui îngrijitor permanent îl privează pe copil de unele dintre cerințele pentru dezvoltarea
psihologică normală - o continuitate a relației, hrănirea și stimularea emoțională. Pe măsură ce numărul
îngrijitorilor crește, capacitatea de atașare scade și amorțirea afectului devine din ce în ce mai evidentă.
Există adesea un eșec de a prospera și, în cazuri extreme, chiar moartea. Ceea ce are nevoie copilul, se
pare, este un îngrijitor permanent și cu cât mai devreme, cu atât mai bine. .
Adopția, așadar, a fost văzută ca cea mai bună soluție la trei probleme: o mamă biologică care nu poate,
nu vrea sau este descurajată să aibă grijă de copilul ei; copilul care este apoi renunțat; cuplul infertil care
își dorește un copil. Fantezia a fost că unirea celor din urmă două entități ar produce o soluție fericită
pentru toată lumea. Realitatea, însă, a fost adesea mai puțin decât ideală. În ciuda continuității relației pe
care o oferă adopția, mulți copii adoptați se simt ca nedoriți, nu pot avea încredere în permanența relației
adoptive și manifestă adesea tulburări emoționale și probleme de comportament.

Statisticile sunt uluitoare. Deși adoptații reprezintă doar 2 până la 3 la sută din populație, statisticile indică
în mod constant că 30 până la 40 la sută dintre acei copii aflați în școli speciale, sala pentru minori și
centre rezidențiale de tratament sunt adoptați. Copiii adoptați au o incidență mai mare a delincvenței
juvenile, a promiscuității sexuale și a fuga de acasă decât colegii lor neadopți. De asemenea, au mai
multe dificultăți la școală, atât din punct de vedere academic, cât și social. Ce anume îi pune pe acești
copii la un risc psihologic mai mare decât populația generală? .
În căutarea răspunsului la această întrebare, unii clinicieni arată cu degetul către părinții adoptivi, care
sunt adesea văzuți ca reprimați sexual, simțindu-se respinși de copil, având o aversiune inconștientă față
de părinte, fiind supraprotectori și astfel complicând procesul de individuare. pentru copilul lor, fiind
nesiguri cu privire la faptul că copilul este cu adevărat al lor sau fiind incapabili să se împace cu
infertilitatea lor. Cu excepția ultimelor două, se recunoaște că acești factori nu se limitează la familiile cu
copii adoptați.
Deși este adevărat că unul sau mai mulți dintre acești factori pot fi prezenți într-o casă adoptivă, sunt de
acord cu Sorosky, Baran și Pannor că vulnerabilitatea unică a copiilor adoptați nu poate fi atribuită în
întregime unei disfuncții din partea părinților adoptivi. Și Donovan și McIntyre au subliniat că descoperirea
lor a fost o „coerență izbitoare a problemelor de comportament în rândul adoptaților, indiferent dacă familia
este funcțională sau disfuncțională”. Care este, deci, care cauzează această vulnerabilitate? .
T. Berry Brazelton ne-a avertizat să nu ignorăm cele patruzeci de săptămâni uimitoare în pântece, tratând
nou-născutul ca și cum ar fi „răsărit în plin din capul lui Zeus”, deoarece, făcând astfel, ignorăm o istorie
importantă, o istorie împărtășită. cu mama lui biologică. De ce atât de mulți adoptați sunt în căutarea
acestor mame, pe care nu le amintesc în mod conștient? Este doar antecedente medicale sau curiozitate
genetică și, dacă da, de ce anume este mama pe care o caută? (Căci, în cercetarea mea, cel mai adesea,
adoptații au vrut să o găsească pe mama.) După cum mi-a spus o femeie, „Oh, el (tatăl) a fost doar cineva
care o iubea. Ea era cea cu care eram conectat.” .
Cred că această legătură, stabilită în timpul celor nouă luni în uter, este o legătură profundă și este
ipoteza mea că ruperea acelei legături dintre copil și mama biologică cauzează o rană primară sau
narcisică care se manifestă adesea într-un sentiment de pierdere. (depresie), neîncredere de bază
(anxietate), probleme emoționale și/sau comportamentale și dificultăți în relațiile cu ceilalți semnificativi. În
plus, cred că conștientizarea, fie că este conștientă sau inconștientă, că separarea inițială a fost rezultatul
renunțării afectează sentimentul de Sine al adoptatului, stima de sine și valoarea de sine. .
În literatura de specialitate despre dezvoltarea copilăriei, nu pare să existe nicio distincție între un copil
care intră într-o familie prin naștere sau unul care a venit prin adopție. Cu toate acestea, toți copiii adoptați
își încep viața simțind deja durerea și, poate, teroarea separării de prima mamă. Ei experimentează
mediul ca fiind ostil și legătura lor cu mama ca fiind tranzitorie. Ei pot, de asemenea, să se simtă
inconștient ca fiind lipsiți sau nedemni de dragostea și protecția părinților lor de naștere. .
În timp ce părinții adoptivi se pot referi la copil ca fiind „ales” și la ei înșiși ca fiind părinții „adevărați”,
copilul a avut o experiență a unei alte mame de care a fost atașat cândva și de care acum este separat,
pe care nu o poate ignora niciodată complet. . Cuvintele pe care le folosim pentru a descrie acea separare
sau motivele cognitive pe care le oferim pentru aceasta nu au nicio diferență asupra sentimentului
copilului. După cum mi-a spus un adoptat, „A fi dorit de părinții mei adoptivi nu se compară cu a fi nedorit
de mama mea biologică”. Indiferent dacă ne referim la această separare ca predare sau renunțare, copilul
o trăiește ca abandon. .
Unii psihiatri consideră că vârsta fragedă la care sugarii sunt plasați spre adopție exclude orice traumă
majoră rezultată din separarea de părinții biologici. Simon și Senturia au spus: „Fantezia sau reunirea cu
părinții biologici pare a fi un efort de a face față depresiei care se dezvoltă din fanteziile legate de
abandon”. Trebuie remarcat faptul că, deși putem numi teama de a fi abandonați de către părinții adoptivi
o fantezie, există un precedent pentru această frică în experiența originală de separare, care poate fi
simțită doar inconștient. Ceea ce se teme adoptatul nu este o fantezie, este o urmă de memorie care se
poate repeta în orice moment. Stone a subliniat că întrebarea, fie că este vorbită sau nespusă, „De ce
propria mea mama nu m-a ținut?” este aproape întotdeauna urmat de gândul neexprimat, dar la fel de
îngrijorat, „Dacă ea ar putea face asta, ce zici de tine?” Este de mirare că adoptații trec prin viață simțindu-
se ca și cum în orice moment ar putea cădea celălalt pantof? În ce măsură această teamă de abandon le
afectează dezvoltarea? .
John Bowlby a atribuit amenințarea abandonului drept cea mai mare frică pe care o poate suferi un copil și
a afirmat că copiii care se confruntă cu separări repetate sau amenințări cu abandonul devin furioși și
disfuncționali. Harriet Machtiger a remarcat că teama de abandon este una dintre cele mai frecvente
temeri ale copilăriei și o temă dominantă în miturile copiilor. Din cauza experienței lor cu abandonul, este
posibil ca această amenințare să fie una care atârnă peste capetele tuturor adoptaților ca sabia lui
Damocles toată viața, dar despre care s-ar putea să nu fie conștienți? .
Cred că este și că această amenințare este cea care provoacă anxietatea generalizată atât de des
întâlnită la adoptați. Anxietatea este diferită de frică. Goldstein a spus că frica ascuți simțurile și le
conduce la acțiune, în timp ce anxietatea paralizează simțurile și le face inutilizabile. Paralizarea simțurilor
de către anxietate ar putea fi ceea ce mulți clinicieni descriu drept „amorțire” și ceea ce unii adoptați
experimentează ca incapacitatea de a-și continua viața. Copiii care au fost abandonați au conștientizarea
timpurie că trebuie să fie precauți, atenți și vigilenți - un răspuns care se numește hiper-vigilență. Acest
lucru le oferă mijloacele prin care să încerce să evite un alt abandon, dar nu face nimic pentru a promova
adevăratul Sine al individului. În schimb, creează un eu fals, despre care voi avea mai multe de spus mai
târziu.
.
În căutarea modalităților de definire și abordare a problemelor de adopție, există în prezent două moduri
de gândire populare. Una este că problemele adoptaților sunt văzute ca decurgând din considerații
externe. O schimbare a legilor și procedurilor de adopție și desigilarea înregistrărilor sunt văzute ca
modalități de a evita rușinea și insulta secretului. O comunicare mai deschisă între copii și părinții adoptivi
cu privire la toate aspectele adopției a fost recomandată ca mijloc de a ajuta copiii să se adapteze. .
Adopțiile independente și deschise au fost susținute ca speranța viitorului, eliminând stigmatizarea
secretului și lipsei de istorie genealogică și permițând adoptatului și mamei biologice să aibă un fel de
contact. După cum știți mulți dintre voi, acest contact poate fi sub formă de scrisori, felicitări și imagini
schimbate între familiile natale și cele adoptive sau poate include vizite efective cu copiii lor de către
rudele biologice. Deși acest tip de adopție este recomandat mai presus de fostul proces de secretizare
care a venit înaintea lui, în lucrul cu aceste familii știu că există multe probleme inerente și în această
situație. .
Două probleme sunt evidente: (1) Într-o situație în care există mai mult de un copil adoptat, o familie de
naștere are mai multe contacte decât cealaltă sau altele. (2) În cazul în care familia de naștere are copii
care nu au fost dați spre adopție, acest lucru exacerba sentimentul de „nu este suficient de bun pentru a fi
păstrat” din partea copilului care a fost renunțat. .
O sugestie relativ nouă a fost ca adopția în sine să fie eliminată cu totul și ca în schimb să fie instituite
tutele. Acest lucru i-ar permite copilului să-și păstreze propriul nume și moștenire și, în același timp, să-i
ofere un cămin permanent. În timp ce aplaud încercarea de onestitate, pe care o oferă această idee, mi se
pare a fi un tip de plasament maternal de lungă durată, copilul neavând deloc simțul real al familiei. Și nici
una dintre aceste soluții nu abordează la nivel de sentiment întrebarea: „De ce locuiesc în această familie
și nu cu tine?”
.
O altă tendință în încercarea de a înțelege și elimina problemele legate de adopție este aceea de a le
considera conceptuale. Potrivit acestei școli de gândire, totul are de-a face cu povestirea despre adopție,
ideea de a avea două mame, motivele pentru care a fost renunțat și sentimentele pe care aceasta le
aduce copilului. Se simte, auzind aceste idei, că adopția este doar o teorie și că dacă nu spunem prea
multe despre ea, nu va avea prea mult efect. Motivul pe care trebuie să-l spunem este că copilul ar putea
afla oricum. Și atunci, cel mai bine este să fii sincer. Întrebarea trece de la „dacă” la „când” (deși înțeleg că
„dacă” își ridică din nou capul urât în unele cercuri). .
Au existat și există încă nenumărate dezbateri despre când unui copil ar trebui să i se spună despre
adopția lui. Ar trebui să i se spună de îndată ce este capabil să înțeleagă cuvântul? Inainte de? În timpul
latenței sau după? A spune unui copil statutul său adoptiv în primii ani va prelungi rezolvarea problemelor
legate de acele etape de dezvoltare? .
„Spuneți-i cât mai curând posibil, ca să nu creadă că este un secret rău care i s-a ascuns, dar îl va vedea
ca pe un lucru pozitiv”, recomandă unii experți. „Adopția este un concept complicat pe care copilul nu îl va
înțelege, așa că este mai bine să așteptați până când va fi capabil să înțeleagă ceea ce i se spune”,
argumentează alții. Merge și mai departe! .
Problema cu toată această retorică este că toată lumea uită ceva: adoptatul a fost acolo. Copilul a
experimentat de fapt că a fost lăsat singur de mama biologică și a fost predat unor străini. Că poate avea
doar câteva zile sau câteva minute nu are nicio diferență. A avut o experiență de 40 de săptămâni cu o
persoană cu care probabil s-a legat în uter, o persoană cu care este conectat din punct de vedere
biologic, genetic, istoric și poate chiar mai important, psihologic, emoțional și spiritual. Și unii și-ar dori să
creadă că „povestirea” acelei experiențe de ruptură a acelei legături îl face să se simtă atât de rău!

Marshall Schechter a citat statistici care au indicat că 86,9 la sută dintre adoptați nu manifestă nicio
reacție imediată când li se spune despre adoptarea lor. Nu este posibil ca acesta să fie rezultatul unei
conștientizări inconștiente a faptului adoptării lor de către adoptați? Sorosky, Baran și Pannor au
descoperit că acest lucru este adevărat, la fel ca și eu în cercetarea mea. Adopții care aflaseră ca
adolescenți sau adulți că sunt adoptați nu au fost deosebit de surprinși. Una a spus că ea a avut un
sentiment intuitiv tot timpul că a fost adoptată. Un altul a remarcat că a simțit că nu se potrivește cu familia
sa și că „ceva nu era în regulă”. Orice reacții, care până acum au fost atribuite șocului de a afla că au fost
adoptate, pot fi în schimb șocul și trădarea de a fi fost negat adevărul în toți acești ani. .
Acest tip de trădare nu contribuie foarte mult la stimularea încrederii între un copil și părinții săi și, în
schimb, dă un aer de irealitate și necinste întregii relații. După cum a subliniat Frances Wickes în cartea
sa, The Inner World of Childhood, există un mare pericol inerent în crearea unei astfel de atmosfere de
înșelăciune și neîncredere în viața unui copil. Copiii sunt în primul rând creaturi de intuiție și senzație.
Lumea obiectelor este explorată prin senzație, în timp ce acestea devin conștiente de forțele interioare,
atât în ele însele, cât și în ceilalți, prin intuiție. .
În noua și excelenta lor carte, Healing the Hurt Child, Donovan și McIntyre îi avertizează pe părinți că
încearcă să păstreze secrete pentru copiii lor. Într-un capitol timpuriu ei spun: „...de obicei putem
demonstra cu ușurință părintelui că problemele comportamentale ale copilului reflectă o cunoaștere
inconștientă – adesea extrem de detaliată și precisă – a presupusului secret. Părintelui i se poate arăta
apoi cum această cunoaștere inconștientă joacă un rol major în menținerea situației dezastruoase
prezente.” .
Cu toate acestea, în capitolul lor despre pierderea vieții copiilor, ei spun: „Abordarea monolitică a
procesului de adopție în această țară impune ca copilului să i se spună despre adopție cât mai devreme
posibil”. Ei continuă să deradă acest sfat făcând o declarație ridicolă și citez: „Dacă este nevoie de
cunoaștere, atunci rezultă că trebuie să-l informezi pe copilul neadoptat despre faptul că este „biologic”.
Bebelușii nu au nevoie să „știe” despre adopție.”

Mi se pare extraordinară contradicția lor pentru că arată cât de profundă este negarea experienței suferite
de copiii adoptați. Păstrarea acestui secret nu le oferă niciun context în care să plaseze sentimentele
cauzate de experiența lor inconștientă sau preconștientă a acelei pierderi. Se simt adesea anormali,
bolnavi sau nebuni pentru că au acele sentimente și sunt nedumeriți de propriul lor comportament. Bowlby
ne-a reamintit, totuși, că comportamentul reflectă adesea răspunsul unui copil la pierdere și este „un
produs legitim al experienței amare”. .
Adopția pentru acești copii nu este un concept de învățat, o teorie de înțeles sau o idee de dezvoltat. Este
o experiență reală despre care au avut și au sentimente recurente și conflictuale, toate acestea fiind
legitime. Aceste sentimente sunt răspunsul lor la cea mai devastatoare experiență pe care o vor avea
vreodată: pierderea mamei lor. Faptul că experiența a fost preverbală nu diminuează impactul, doar o face
mai dificil de tratat. Este aproape imposibil să vorbim despre, iar pentru unii chiar e greu să te gândești.
Mulți nu se simt ca și cum s-ar fi născut, ci ca și cum ar fi venit din spațiul cosmic sau dintr-un sertar
pentru dosare. Să-și permită să se gândească la naștere, chiar și la o simțire a ei, ar însemna, de
asemenea, să se gândească și să simtă ce s-a întâmplat în continuare și, cu siguranță, nu vor să facă. .
Este de înțeles că adoptații ar putea să nu vrea să se gândească la experiența dureroasă de a fi separați
de mamele lor biologice, dar cum rămâne cu clinicienii la care se adresează pentru ajutor? Dar noi? Ce se
întâmplă atunci când adoptații vin pentru consiliere și adopția lor este considerată irelevantă pentru
problemele lor? Tabuul împotriva gândirii că ar putea exista o diferență între o familie adoptivă și cea
biologică îi împiedică pe mulți să menționeze măcar că sunt adoptați. Chiar dacă o fac, mulți profesioniști,
după ce au dat o recunoaștere superficială a abandonului inițial, ignoră acest lucru ca parte integrantă a
problemelor demonstrate de adoptat. .
Tratamentul se concentrează, de obicei, pe dinamica familiei, fără să se acorde vreo atenție reală asupra
impactului pe care trauma inițială a adoptatului l-ar fi avut asupra lui, a relației sale cu părinții săi adoptivi
sau a oricăror relații ulterioare cu alții semnificativi. Adoptată, cliniciană și autoare, Joanne Small, se referă
la acești clinicieni drept „facilitatori profesioniști” și susține că ei manifestă adesea un comportament
codependent în modul în care „se angajează fără să vrea în aceleași tipuri de comportamente
disfuncționale - evitarea, protecția, acoperirea și negarea — cu care membrii familiei adoptive își neagă
diferențele” și ignoră experiența timpurie a copilului. .
Psihologii vorbesc adesea despre primii trei ani de viață ca fiind foarte importanți în dezvoltarea
emoțională a copiilor. Înțelegerea noastră actuală a psihologiei prenatale i-a făcut pe mulți să realizeze că
mediul în uter este o parte importantă a bunăstării unui copil. Cu toate acestea, când vine vorba de
adopție, pare să existe o pierdere a conștientizării. Există un fel de negare că în momentul nașterii și în
următoarele zile, săptămâni sau luni din viața unui copil, când este separat de mama sa și predat unor
străini, ar putea fi profund afectat de această experiență. Ce înseamnă că am ignorat asta de atâta timp? .
Câți dintre noi își amintesc foarte multe despre primii trei ani din viața noastră? Lipsa noastră de memorie
înseamnă că acei trei ani nu au avut niciun impact asupra noastră... personalităților, percepțiilor și
atitudinilor noastre? Câți copii abuzați sexual își amintesc acele experiențe? Trebuie să credem că, dacă o
persoană poate păstra cu succes acele experiențe din conștiință, ele nu îi vor afecta relațiile viitoare? În
cazul abuzului, recunoaștem cu siguranță că există, într-adevăr, un efect profund pe tot parcursul vieții
asupra persoanei, un efect care necesită adesea ani de terapie pentru a depăși. Dar dacă cel mai abuziv
lucru care i se poate întâmpla unui copil este că este luat de la mama lui?

În cartea sa, Pierderi necesare, Judith Viorst spune această poveste: Un băiat zăce pe un pat de spital.
Este speriat și suferă. Arsurile acoperă 40% din corpul lui mic. Cineva l-a stropit cu alcool și apoi, în mod
inimaginabil, i-a dat foc. .
Plânge după mama lui. Mama lui i-a dat foc.
.
Nu pare să conteze ce fel de mamă a pierdut un copil sau cât de periculos poate fi să locuiești în prezența
ei. Nu contează dacă o doare sau o îmbrățișează. Despărțirea de mamă este mai rea decât a fi în brațele
ei când bombele explodează. Despărțirea de mamă este uneori mai rea decât a fi cu ea când ea este
bomba. .
Nu sugerez să păstrăm copiii cu mame care le vor da foc, dar sugerez că trebuie să înțelegem ce facem
când îl luăm de lângă ea.
.
Este curios că în literatura de specialitate nu există nicio diferențiere între termenii mamă și îngrijitor
primar. Adesea este chiar subliniat de către autor că atunci când folosește termenul „mamă” el se referă
de fapt la orice figură maternă care acționează ca îngrijitor principal. Cu alte cuvinte, se presupune că
mama ar putea fi înlocuită de un alt îngrijitor principal, iar copilul nu este mai înțelept. Este teza mea că
acest lucru nu este adevărat și că ruperea legăturilor cu mama biologică și înlocuirea ei cu un alt îngrijitor
principal nu are loc fără consecințe psihologice atât pentru mamă, cât și pentru copil. .
Pentru acești bebeluși și mamele lor, renunțarea și adopția nu sunt concepte, sunt experiențe din care
niciuna nu își revine complet. Un copil se poate atașa cu siguranță de un alt îngrijitor, dar mai degrabă
decât un sentiment sigur și senin de unitate, atașamentul în relația adoptivă poate fi cel la care Bowlby a
numit atașament anxios. El a remarcat că „cu condiția să existe o anumită figură maternă cu care să se
poată raporta și care să-l mame cu dragoste, el o va lua în timp și o va trata aproape ca și cum ar fi mama
lui”. Acel „aproape” este sentimentul exprimat de unele mame adoptive care simt ca și cum ar fi acceptat
copilul ca pe copilul lor, dar al căror copil nu le-a acceptat tocmai ca mamă. .
Există motive să credem că în timpul gestației o mamă devine unic sensibilizată la copilul ei. Donald
Winnicott a numit acest fenomen „preocuparea maternă primară”. El credea că spre sfârșitul sarcinii
„mama dezvoltă treptat o stare de sensibilitate sporită care oferă un cadru pentru ca constituția copilului
să înceapă să se facă evidentă, pentru ca tendințele de dezvoltare să înceapă să se dezvolte și pentru ca
sugarul să experimenteze o mișcare spontană. ..." El a subliniat că numai mama știe ce ar putea simți
copilul și de ce are nevoie, pentru că toți ceilalți sunt în afara acestei zone de experiență. .
Pregătirea hormonală, fiziologică, constituțională și emoțională a mamei oferă copilului o siguranță pe care
nimeni altcineva nu o poate. Există un flux natural de la experiența in-utero a bebelușului conținut în
siguranță în pântece la cea a bebelușului în siguranță în brațele mamei, la rătăcirile copilului care este
apoi în siguranță în apropierea sa de ea. Această siguranță oferă copilului un sentiment de corectitudine și
de plenitudine a sinelui. .
Experiențele inițiale postnatale de legare și imprimare fac parte dintr-un continuum și, conform lui Jean
Liedloff, autorul cărții The Continuum Concept, sunt declanșate hormonal și trebuie să li se răspundă
imediat. Ea a spus:

Daca amprentarea este impiedicata sa aiba loc, daca bebelusul este luat atunci cand mama este tastata
sa-l mangaie, sa-l aduca la san, in brate si in inima ei...........ce se întâmplă? Se pare că stimulul de a
imprima, dacă nu este răspuns de întâlnirea așteptată cu bebelușul, face loc unei stări de durere.

Se pare că această stare de durere este resimțită, nu doar de mamă, ci și de copil. Există un ritm și o
succesiune firească a evenimentelor care, atunci când sunt întrerupte, ca în cazul copilului renunțat, îi
lasă sentimentul că ceva pierdut, ceva ratat. Mama adoptivă ar putea fi dezavantajată în a face față
comportamentului afectiv al copilului, pentru că ea nu înțelege adâncimea durerii lui sau limitările impuse
ei ca mamă. Nu i s-a spus că copilul ei a suferit o traumă, un sentiment profund de pierdere și că se află
într-o anumită etapă a ciclului durerii. Securitatea lui a fost pusă la îndoială, încrederea i-a fost afectată și
legătura a devenit mai dificilă sau imposibilă. .
Poate că acesta ar fi un loc bun pentru a sublinia diferența dintre atașament și legătură așa cum văd eu,
deoarece acești doi termeni sunt adesea folosiți interschimbabil în literatură. Cred că ar fi sigur să spun că
majoritatea copiilor adoptați formează atașamente față de mamele lor adoptive. Supraviețuirea lor depinde
de asta. Legătura, pe de altă parte, poate să nu fie atât de ușor de realizat. Ea implică o conexiune
profundă care este experimentată la toate nivelurile de conștientizare umană. În primele etape ale vieții
unui copil, această legătură îi insuflă copilului un sentiment de bunăstare și de plenitudine necesare
dezvoltării sănătoase. Legătura cu mama biologică, care începe in utero, face parte dintr-un continuum
care, dacă este întrerupt, are un efect profund asupra copilului. Se pare că pierderea trăită de copil nu
este doar pierderea mamei, ci și pierderea unei părți a Sinelui. .
La începutul anilor 1970, Margaret Mahler din Statele Unite și Erich Neumann din Israel au venit cu teorii
remarcabil de similare cu privire la dezvoltarea psihologică a ființelor umane. În esență, ideile lor erau că
nașterea fizică și psihologică nu au loc simultan. Deoarece ființele umane se nasc prematur în comparație
cu alte mamifere, timp de câteva luni după ce a avut loc nașterea fizică, sugarul rămâne unit psihologic cu
mama. Deși corpul copilului este deja născut, Sinele nu este încă separat de cel al mamei, ci este cuprins
în ea din punct de vedere psihologic. Mahler a numit această fază stadiul simbiotic și a considerat că
capacitatea bebelușului de a fi în dublă unitate cu mama este „solul primordial din care se formează toate
relațiile umane ulterioare”. Neumann a vorbit, de asemenea, despre uniunea duală dintre copil și mamă,
ca fiind crucială în formarea tuturor relațiilor ulterioare, când a spus: „Mama, în relația primară, nu joacă
doar rolul Sinelui copilului, ci de fapt este acel Sine. Această relație primară este fundamentul tuturor
dependențelor, relațiilor și relațiilor ulterioare.” .
Florence Clothier a postulat că, pe lângă cerințele normale făcute ego-ului, copilul adoptat trebuie să
compenseze și rana lăsată de pierderea mamei biologice. Relația primitivă cu mama care apare după
separarea fizică și care îl protejează și îl hrănește în lumea nouă și străină din afara pântecului, este
refuzată copilului adoptat. De fapt, a învățat că mediul este ostil, mama poate dispărea și dragostea poate
fi retrasă. .
Daca nu se poate conta pe mama ca fiind intregul mediu pentru copil, ceea ce se intampla este ca acesta
incepe sa preia controlul pentru ea. Acest fenomen este adesea menționat ca dezvoltare prematură a
ego-ului. Mai degrabă decât un proces de dezvoltare treptat, la timp, copilul este forțat de această
experiență sfâșietoare a separării premature să fie o ființă separată, să formeze un ego separat înainte de
a fi trebuit să facă acest lucru. Chiar dacă acest lucru poate avea „valoare de supraviețuire” pentru sugari
într-o lume care, din cauza abandonului lor, este adesea considerată ostilă, nu este adecvată în acest
stadiu de dezvoltare și chiar este considerată patologică sub vârsta de trei luni de către unii clinicieni.
Factorul compensator al valorii supraviețuirii aduce cu sine hipervigilență și anxietate și ia liniștea și
siguranța acelei relații primare mamă/copil. Deși acest aspect al valorii de supraviețuire al dezvoltării
premature a ego-ului poate să nu mai fie necesar atunci când copilul este plasat alături de părinții adoptivi,
el nu percepe acest lucru. Experiența lui este că protectorul poate oricând să dispară. Copilul devine
hipervigilent, ceea ce înseamnă că testează în mod constant mediul pentru a găsi indicii de comportament
care să-l țină de la un abandon ulterior. Un adoptat a descris acest lucru ca fiind „mersul pe o creastă
îngustă în mijlocul Marelui Canion”.

În loc să aibă încredere în permanența îngrijitorului, mulți adoptați vorbesc că se simt mereu ca și cum nu
ar putea conta pe nimeni și că trebuie să fie autosuficienți în viață. Sentimentele lor în legătură cu asta
merg din câte își amintesc si probabil mai departe. Unul dintre cei adoptati, încercând să pună
cuvinte acestor sentimente, a spus: „Parcă la figurat m-am așezat în pătuțul meu și mi-am spus: „Nu pot
avea încredere în nimeni”. Va trebui să am grijă de mine.” Ea nu mai avea un sentiment de bunăstare și
siguranță. Pierduse ceva ce nu putea fi recâștigat niciodată. .
Un alt răspuns la anxietate este unul care, nesolicitat de mine în cercetarea mea inițială, a fost totuși
menționat de aproape toți cei pe care i-am intervievat. Acestea au fost simptome psihosomatice sau boli
cronice care au început în copilărie și au persistat adesea până la vârsta adultă. Părea că acei copii care
nu reușeau să-și manifeste anxietatea erau cei care manifestau cel mai adesea un fel de boală
psihosomatică. Tulburările somatice cronice raportate mi-au fost dureri de stomac, migrene sau cefalee,
astm și alergii, bâlbâială sau ticuri și tulburări ale pielii. .
Cea mai raportată tulburare somatică cronică a fost durerile de stomac. Acest lucru are sens atunci când
realizăm asocierea strânsă dintre funcționarea gastrointestinală și stările emoționale. Aceste relații au fost
remarcate de-a lungul istoriei și se reflectă în limbajul popular prin expresii precum „a nu putea înghiți”
ceva, menționând că unele situații „mă fac rău” sau că sunt „sătuit” de o situație. Toate aceste răspunsuri
pot fi văzute ca rezultat al anxietății, o anxietate care pentru adoptați poate fi cauzată de teama
inconștientă de un alt abandon și de privarea de hrană sau de îngrijire. .
Rollo May ne-a atras atenția asupra „asocierii strânse a funcțiilor gastro-intestinale cu dorința de îngrijire,
sprijin și o formă dependentă de iubire – toate acestea sunt legate genetic de a fi hrănit de mama cuiva”.
El credea că este necesar să se facă o distincție între anxietate și frică atunci când se încearcă tratarea
unei tulburări psihosomatice. El a subliniat că „frica nu duce la îmbolnăvire dacă organismul poate fugi cu
succes. „Dacă, pe de altă parte, individul este forțat să rămână într-o situație conflictuală nerezolvată, frica
se transformă în anxietate și simptomele psihosomatice însoțesc adesea această anxietate.
Se poate răspunde la pericol fie luptând, fie fugind. Dar dacă cineva, ca și adoptatul, nu are o memorie
conștientă a sursei fricii, el poate experimenta acea frică ca o anxietate care plutește liber în care
activitatea gastrică funcționează peste timp. Durerea sau boala rezultată este diferită de ipocondria în care
sunt imaginate simptomele. Aceste boli sunt reale, dar cauza este mai degrabă emoțională decât
organică. .
Greenacre a adus discuția mai imediat la situația copilului adoptat, sugerând o predispoziție la anxietate
cauzată de traumatisme postnatale imediate. Ea a spus că experiențele din primele zile de viață „lasă
unor indivizi urme unice de memorie somatică care se amalgamează cu experiențele ulterioare și, prin
urmare, pot crește presiunile psihologice ulterioare”.
.
Experiența de vărsături, diaree, dureri de cap, insomnie și depresie acută în urma respingerii unei mame
biologice după o căutare poate fi calificată ca o retrezire a acelor urme de memorie somatică și
emoțională și o reconstituire a răspunsului organic original la abandon. Într-un exemplu mai puțin acut, dar
poate mai comun, o persoană adoptată mi-a raportat că a devenit „bolnavă fizic și psihic” la despărțiri de
trei săptămâni de soțul ei. Ea a atribuit acest lucru dor de cea mai bună prietenă cu care să vorbească,
dar acea reacție severă ar părea să fie mai profundă decât atât. Alți adoptați mi-au spus că deseori li s-au
simțit rău atunci când au fost despărțiți de mamele lor în tabără sau în vizită la rude. Un bărbat a spus că,
atunci când a plecat la facultate, s-a simțit extrem de anxios până la îmbolnăvire, iar o femeie mi-a spus
că, în luna de miere, a sunat-o pe mama ei de mai multe ori, dar totuși i s-a făcut rău. Aceste exemple
ilustrează ceea ce ar putea fi retrezirea acelor urme de memorie la care s-a referit Greenacre.
Anxietatea produsă de incertitudinea permanenței figurii materne se manifestă adesea în două modele de
comportament diametral: provocator, agresiv și impulsiv; sau retras, conform și consimțământ. Când
există doi copii într-o familie, ei aproape întotdeauna își asumă o polaritate în modelele lor
comportamentale deschise, indiferent de personalitatea, sexul sau ordinea nașterii lor. Copilul care
acționează manifestă un comportament contrafobic de respingere care nu numai că le spune părinților și îi
face să simtă ceea ce simte în interior, dar le testează în mod repetat angajamentul față de el. Acesta este
copilul cel mai des întâlnit în tratament. .
Cu toate acestea, majoritatea centrelor de tratament nu știu cum să se ocupe de acești copii, deoarece nu
sunt conștienți de cauza care stau la baza comportamentului lor. Rareori consilierilor care lucrează cu ei le
trece prin minte că acești copii adoptați reacționează inconștient la o experiență devastatoare: aceea de a
fi despărțiți de primele lor mame. Prin urmare, nu există un context prin care să le judeci sentimentele sau
comportamentul. Cu toate acestea, multe dintre răspunsurile acestor copii sunt ușor de înțeles și au sens
având în vedere experiența lor. .
De exemplu, părinții adoptivi ne vor spune că copiii lor se joacă adesea de ziua lor de naștere. Ei pot
începe prin a avea un sentiment de entuziasm, dar adesea ajung să-și saboteze petrecerile. Totuși, este
de mirare că mulți adoptați își sabotează petrecerile de naștere? De ce ar vrea cineva să sărbătorească
ziua în care au fost despărțiți de mamele lor? Desigur, probabil că nu au înțeles niciodată cu adevărat de
ce au făcut asta. Unul dintre cei adoptati a spus: „Nu știu de ce m-am comportat așa cum am procedat.
Știu că mama a încercat cu adevărat... că și-a dorit foarte mult să mă distrez. Dar, nu știu, m-am simțit
atât de trist și furios în același timp. Nu m-am putut distra. Am vrut doar să fug și să mă ascund.” .
Fiica mea nu și-a sabotat niciodată ziua de naștere, care este cu patru zile înainte de Crăciun, dar la cea
de-a 20-a aniversare mi-a spus că în fiecare an cele trei zile dintre ziua ei și ziua în care am adus-o acasă
sunt în mod repetat cele trei zile cele mai proaste ale anului pentru ea. . Se simte fără speranță,
neajutorat, incredibil de singură și deprimată. Ea se confruntă cu o reacție aniversară. Pentru adoptați (și
pentru mamele care le-au născut) zilele de naștere comemora o experiență, nu de bucurie, ci una de
pierdere și întristare. .
Alte probleme de comportament, cum ar fi furtul și tezaurizarea, nevoia de a controla, minciuna etc. sunt
la fel de înțelese atunci când sunt privite în contextul începutului traumatizant al vieții adoptatului. Faptul
că nu mai servesc unui scop util și, de fapt, îngreunează viața adoptatului și părinților săi nu schimbă
semnificația sentimentelor lor sau sensul din spatele comportamentului lor. Comportamentele trebuie
privite ca metafore ale experienței trecute a copilului. Sentimentele care produc comportamentul ar putea
fi apoi recunoscute și validate, iar adoptatul a învățat răspunsuri mai puțin distructive la sentimente. În
acest fel s-ar putea realiza o vindecare reală. .
Se va observa că, în mare parte, comportamentul distructiv al adoptatului care acționează este modul său
de a atrage atenția asupra durerii sale. Se simte haotic în interior, așa că provoacă haos în exterior. Mulți
părinți adoptivi, neînțelegând ce se întâmplă și având propriile sentimente de respingere declanșate, se
ceartă cu copilul lor în loc să-și valideze sentimentele. Acest lucru servește doar la întărirea sentimentului
că nimeni nu îl înțelege, ceea ce îl face să fie nevoit să acționeze din nou și din nou pentru a găsi o
modalitate de a atrage atenția asupra durerii sale. .
Dar cum rămâne cu cei liniștiți, cei care nu provoacă probleme? Când cineva a experimentat sfâșierea și
separarea prematură de mamă, se teme de pierderea propriului centru. Această pierdere a centrului
Sinelui duce adesea la crearea sinelui fals, o persoană exagerată, despre care copilul crede că îl va
proteja de respingerea și abandonul în continuare. Daunele pe care acest lucru îl provoacă asupra
sentimentului de Sine al copilului sunt adesea trecute cu vederea din cauza ajustării aparente pe care
majoritatea copiilor o fac la noul mediu. Abordând acest lucru, Harriet Machtiger a spus: „Deși efectele
psihologice ale traumei din copilărie pot deveni evidente doar în anii următori, daunele reale aduse
personalității au existat încă din copilărie, chiar dacă pot fi mascate de o ajustare superficială.

Această ajustare superficială nu permite un adevărat doliu pentru pierderea inițială care, așa cum a spus
Machtiger, „coincide cu dezvoltarea unui sine fals sau a unei persoane în care sentimentele sunt
îmbuteliate”. Este important să recunoaștem această tendință spre un sine fals ca un mecanism defensiv
de adaptare pentru adoptați și merită investigații suplimentare, deoarece este adesea văzută ca o
„adaptare bună”. Nu trebuie să fim amânați să credem că acest copil nu suferă nicio durere. Ajustarea
înseamnă adesea oprire. .
Adopții adulți pe care i-am văzut în tratament, dintre care majoritatea nu au jucat în copilărie, vorbesc că
au sentimentul că copilul în care au fost „murit” și că cel care au devenit va trebui să fie diferit, să fie mai
bine, ca să nu mai fie abandonat. Mulți au devenit „încântați de oameni”, căutând în mod constant
aprobarea. În copilărie, erau foarte politicoși, cooperanți, fermecați și în general „buni”. Dar închise în
interiorul lor era durerea și teama că copilul inacceptabil care a murit va reveni la viață dacă nu ar fi
vigilent. Niciodată nu s-au putut lega cu adevărat de nimeni pentru că nu erau ei înșiși. Ei au relatat
incapacitatea de a arăta ce simțeau despre lucruri, în special despre sentimentele negative. .
Copilul consimțământ, înțelegător este foarte înșelător. Pentru că nu provoacă prea multe probleme, pare
deci netulburat. Deși pare adesea afectuos, ar putea fi important să observăm cât de dispus este să-și
exprime alte sentimente, cum ar fi furia, tristețea, ostilitatea și dezamăgirea, pentru a constata cât de reale
sunt de fapt sentimentele de afecțiune. Sunt ele cu adevărat expresii ale unei iubiri profunde și sigure sau
sunt un răspuns anxios la teama de un abandon ulterior? Părinții confundă adesea aderența cu
afecțiunea. Copiii care se simt în siguranță în dragostea părinților pot risca mai ușor să-și exprime și
sentimente negative. Un copil sau un adult bine adaptat își poate permite să experimenteze o întreagă
gamă de sentimente. În loc să-i spună unui copil că nu ar trebui să se simtă într-un anumit fel, este
responsabilitatea părintelui sau a terapeutului să-l învețe modalități acceptabile în care să-și exprime
acele sentimente. .
Este important să înțelegeți că sentimentele sunt legitime și adecvate. Deși cunoașterea motivelor pentru
care mama nașterii renunță la copilul ei poate ajuta la înțelegerea intelectuală a unui adoptat, aceasta nu
anulează și nici nu atenuează sentimentele acestuia. Așa cum a spus fiica mea, când și-a permis în sfârșit
să simtă pierderea mamei sale, „Pot să înțeleg că a trebuit să renunțe la mine, mamă, dar de ce nu mă
face asta să mă simt mai bine?” I-am spus că fata de 14 ani a fost cea care a înțeles motivele renunțării,
dar sentimentele au fost cele ale bebelușului nou-născut, care doar a simțit pierderea unei mame care nu
s-a mai întors. Bebelușului nu-i pasă de ce a făcut-o, copilul se simte abandonat, iar acel copil abandonat
trăiește în fiecare adoptat, toată viața lui.
.
Anxietatea cauzată de neîncrederea în permanența relației adoptive se manifestă în alte moduri care
trebuie înțelese pentru a diagnostica și trata corect adoptații. Din cauza tendinței lor de a se despărți și a
fricii de a se conecta, care este adesea interpretată greșit ca o frică de înghițire, adoptații sunt uneori
etichetați ca personalități limită. Acest lucru este regretabil, deoarece tratamentul ar trebui să fie radical
diferit de cel pentru adevărata limită. Abandonul nu este un concept intrapsihic pentru adoptat, este o
experiență, iar rezolvarea problemelor sale de abandon, pierdere, încredere, despărțire etc., trebuie făcută
într-o manieră adecvată acestei experiențe. .
Despărțirea a fost introdusă pentru prima dată în literatură de Freud în teoria sa „romantism de familie”.
Când un copil devine conștient de respingerea unui părinte, el are tendința de a-și imagina că nu este cu
adevărat copilul acestui părinte, ci al altuia care este atot iubitor și atotpermisiv. Această fantezie capătă
mai multă realitate pentru copiii care au de fapt două seturi de părinți. În loc să vadă ambele aspecte de
bine și de rău într-un singur set de părinți, adoptații atribuie adesea un atribut părinților adoptivi, iar celălalt
părinților biologici, în special mamei. Uneori imaginea bună este dată mamei adoptive, iar aspectul negativ
este pentru mama biologică care le-a dat.
Frecvent, totuși, folosind mecanismele de inversare și deplasare (în care sentimentele pe care le avem
pentru o persoană sunt proiectate asupra unei alte persoane mai convenabile - cum ar fi să țipi la soția
cuiva când cineva este cu adevărat supărat pe șeful său), adoptatul proiectează imaginea negativă asupra
mama adoptivă într-un efort de a-și rezolva sentimentele de ostilitate, furie și respingere ca urmare a
renunțării. La urma urmei, ea este disponibilă în timp ce mama nașterii nu este. .
Uneori, percepția copilului asupra mamei adoptive oscilează între a fi văzută ca mamă salvatoare și ca
mamă abandonatoare, demonstrând sentimente ambivalente de conformare și ostilitate ale copilului în
atitudinea lui față de ea. Aceste sentimente, care îl apără pe copil împotriva vulnerabilității și a posibilelor
anihilări, sunt confuze atât pentru mamă, cât și pentru copil și îi împiedică să-și dezvolte sentimentele de
dragoste și ură, atât față de părinți, cât și față de sine. .
Dacă mama adoptivă este nesigură cu privire la sentimentul ei de a fi mama copilului (și cred că într-un
anumit sens există un motiv întemeiat pentru acest sentiment de nesiguranță), un copil poate exercita o
mare putere asupra ei folosind această scindare. în avantajul lui. Mama adoptivă „rătăcitoare” nu este
până la urmă mama „adevărată” și copilul nu trebuie să-i acorde atenție. Mama adoptivă poate să cedeze
și să-i permită copilului să se comporte prost pentru a-și recâștiga dragostea. Sau, simțindu-se respinsă
ea însăși, poate acționa într-o manieră furioasă, respingând față de el, creând astfel un cerc vicios de
respingere, furie, anxietate și capitulare; rezultând o confuzie de inconsecvență și acting out. .
Acest scenariu este uneori jucat invers, în care copilului, după ce i s-a spus că este „special”, simte că
trebuie să fie perfect pentru a păstra dragostea și acceptarea părinților săi. Această nevoie de a fi specială
poate pune o presiune mare asupra copilului pentru a se ridica la înălțimea unor așteptări percepute, care
sunt adesea de neatins. Acest lucru îl lasă adesea pe copil să se simtă inadecvat și lipsit de valoare, o
întărire a sentimentelor sale de a fi eșuat prima mamă. Nevoia de a fi perfect pentru părinții „salvatori” îl
face pe copil să-și suprime propriul sine adevărat pentru a se supune dorințelor părinților săi. Acest lucru
pare imperativ pentru supraviețuirea lui: „Trebuie să fii bun sau ai scăpat de el”. .
Nesiguranța de a fi suficient de bun pentru a fi păstrat poate deveni și mai acută dacă este, de asemenea,
nesigur cu privire la sensul iubirii. Mulți copii li se spune că motivul pentru care mamele lor natale au
renunțat la ele a fost pentru că ea îi iubea și dorea să facă ceea ce trebuie. Aceasta creează un context
cognitiv pentru un sentiment predominant: că dacă cineva este iubit, este abandonat. Aceasta este o
dilema pentru parintii adoptivi care doresc ca copilul sa-si vada mama nasterii intr-o lumina buna, dar in
acelasi timp nu stiu cum sa transmita acest lucru fara a pune in mod nedorit ecuatia dragostei echivaleaza
abandonului. Expresia „mama ta te-a iubit, așa că te-a dat departe” este o non-sequitur în ceea ce
privește copilul. Mamele care își iubesc bebelușii nu îi dăruiesc. Și mamele născute se confruntă cu acest
sentiment. Un număr exagerat din aceste femei fertile nu mai concepe niciodată. .
Dilema pentru copil este acută pentru că are nevoie disperată de dragoste și afecțiune, dar acest lucru i se
pare periculos. Nevoia lui de a se apăra împotriva altor devastări îl determină să inițieze un răspuns de
distanțare la legături. Chiar și atunci când descriem relația cu mama ca fiind pozitivă, există adesea o
calificare că, în adevăr, relația a fost superficială din punct de vedere emoțional. Un răspuns tipic la
întrebarea privind intimitatea cu mama a venit de la o femeie care s-a simțit destul de conectată cu mama
ei și s-a modelat după ea, dar a spus: „Nu pot discuta despre sentimentele intime cu ea”. Ea s-a descris
ca „și-a amorțit” propriile sentimente și s-a aliniat cu mama ei, devenind ceea ce mama ei și-a dorit „la
Alice Miller”. .
Din propria mea experiență cu fiica mea, am observat că întotdeauna îi era mai ușor să vorbească cu
mine noaptea târziu, când apărarea ei era în jos, sau la telefon. Distanța oferită de telefon i-a oferit
securitatea de care avea nevoie pentru a spune ce era în inima ei. Ar putea permite intimitatea în
conversație atâta timp cât nu se simțea amenințată de prezența mea. Abia recent, după ani de terapie și
muncă pe care am făcut-o împreună, fiica mea poate să stea cu mine și să-mi riște dragostea. .
Când am adoptat prima mea fiică, nu mi sa spus că a suferit o traumă care ar avea un impact asupra
fiecărui aspect al relației mele cu ea. Și dacă mi s-ar fi spus, așa cum am spus mai devreme, probabil că
nu aș fi crezut. Viitorii părinți adoptivi care se consultă cu mine cu siguranță nu vor să creadă asta. Este
dificil să acceptăm ceva ce nu putem schimba în esență. Și nu putem elimina trauma și durerea separării
de prima mamă. Cu toate acestea, le putem ajuta înțelegându-le suferința, recunoscând sentimentele și
oferind modalități prin care să rezolvăm această durere.
.
Adopția, care a fost vestită ca fiind cea mai bună soluție socială la problema sarcinilor nedorite, nu este
panaceul care ne-am dori să fie. Legătura copilului cu mama sa biologică pare să fie fiziologică,
emoțională, mistică, spirituală și veșnică. A fi separat de ea cauzează probleme pe tot parcursul vieții de
abandon și pierdere, respingere, încredere, loialitate, rușine și vinovăție, intimitate, identitate și putere sau
stăpânire și control. .
Unii copii răspund la această pierdere timpurie acționând în moduri agresive, provocatoare și impulsive, în
timp ce alții fac acest lucru retrăgându-se și acționând într-o manieră conformă, consimțită. Ambele sunt
rănite, dar fiecare răspunde la durere și anxietate într-un mod diferit. Fiecare are aceeași dorință de iubire
și acceptare și fiecare are aceleași temeri de respingere și abandon. Unul împinge pentru inevitabil, iar
celălalt se ferește de el. În niciun caz copilul nu operează de la adevăratul său Sine, ci de la un eu fals,
despre care el (probabil în mod inconștient) crede că îl ajută să-l protejeze de rănirea, respingerea și
dezamăgirea ulterioară. .
Modul în care răspundem la aceste probleme va avea foarte mult de-a face cu sănătatea de dezvoltare și
emoțională a adoptatului. Părinții adoptivi pot face și fac o diferență enormă în viața copiilor lor, dar
eficiența lor și cea a clinicienilor care lucrează cu ei ar fi mult sporită de onestitate, educație, sprijin și
înțelegere. .
Pentru copiii care cu adevărat nu pot fi îngrijiți de familiile lor biologice, adopția este încă cea mai bună
soluție, dar este imperativ ca părinții adoptivi, medicii și societatea în general să înceapă să recunoască
complexitatea acestei soluții. Este important să recunoaștem că toți adoptații, prin definiție, au suferit o
pierdere traumatică la începutul vieții și că această experiență a avut sau va afecta toate relațiile lor
ulterioare. .
Durerea este mare, dar vindecarea este posibilă. Drumul către vindecare este un drum lung și trebuie să
parcurgem cu toții acest drum împreună: mamă, părinți adoptati și adoptivi. Nu putem schimba trecutul;
este o parte a istoriei noastre pentru totdeauna. A regreta este energie irosită, la fel cum îngrijorarea (mai
degrabă decât planificarea) viitorului este energie irosită. Ambele epuizează puterea de care avem nevoie
pentru a fi aici și acum, pentru a fi cu adevărat prezenți unul pentru celălalt... pentru a recunoaște, înțelege
și empatiza sentimentele celuilalt. Să fim prezenți și să înceapă vindecarea. .
Referințe
.
Bowlby, J. (1973). Atașament și pierdere (vol. II: Separare). New York: Cărți de bază.
Brazelton, TB (1982). Amintirile dinainte de naștere par să aibă efect de durată. Brain/Mind Bulletin,
7(5),2.
Brinich, P. (1980). Câteva efecte potențiale ale adopției asupra reprezentărilor de sine și obiect. Studiul
psihanalitic al copilului, 35, 107-133.
Clothier, F. (1943). Psihologia copilului adoptat. Igienă mintală, 27, 222-230.
Donovan, D. și McIntyre, D. (1990). Vindecarea copilului rănit. New York: WW Norton.
Freud, S. (1990). Romantisme de familie. Ediția standard, 9, 235-241.
Goldstein, J. (1939). În R. May, The Meaning of Anxiety. New York: Ronald Press Co. (1950), p. 292.
Greenacre, P. (1953). Traumă, creștere și personalitate. Londra: Hogarth.
Liedloff, J. (1975). Conceptul de Continuum. New York: Warner Books.
Machtiger, H. (1985). Începuturi periculoase: pierdere, abandon și transformare. Chiron, 101-129.
Mahler, M., Pine, F., & Bergman, A. (1975). Nașterea psihologică a sugarului uman. New York: Cărți de
bază.
May, R. (1950). Semnificația anxietății. New York: Ronald Press, Co.
Neumann, E. (1973). Copilul. New York: GP Putnam.
Schechter, M., Carlson, P., Simmons, J., & Work, H. (1964). Probleme emoționale la adoptat. Arhivele
Psihiatriei Generale., 10, 109-118.
Simon, N., & Senturia, A. (1966). Adopție și boli psihice. Jurnalul American de Psihiatrie, 122, 858-868.
Mic, J. (1987). Lucrul cu familiile adoptive. Bunăstare publică, 33-48.
Sorosky, A., Baran, A., & Pannor, R. (1978). Triunghiul Adopției. New York: Anchor Press.
Stone, F. (1972). Adopție și identitate. Child Psychiatry and Human Development, 2 (3), 120-128.
Viorst, J. (1986). Pierderi necesare. New York: Fawcett Gold Medal Books.
Wickes, F. (1927). Lumea interioară a copilăriei. New York: Spectrum Books.
Winnicott, D. (1966). Familia și dezvoltarea individuală. New York: Cărți de bază.
.
Comanda Cartea
.
Pentru a comanda cartea ei „The Primal Wound: Understanding the Adopted Child”, scrieți Nancy Verrier,
919 Village Center, Lafayette, CA 94549. Costul este de 14,95 USD plus 2,50 USD de expediere și
manipulare (reședința CA adaugă impozit de stat de 7,25%). Telefonul ei este (925) 284-5813.