Speța 1

A se obligă față de B la edificarea unei construcții pe terenul acestuia din urmă, primind în avans prețul lucrărilor. Pentru a
garanta executarea obligației de a construi, între A (cedent) și B (cesionar) se încheie printr-un înscris sub semnătură privată
un contract intitulat „cesiune de creanță cu titlu gratuit”, prin care A cedează lui B dreptul a primi de la C despăgubiri
urmare a unui accident de circulație produs din vina lui C. Nemulțumit de calitatea construcției, B notifică lui C cesiunea de
creanță, solicitând acestuia plata sumei reprezentând despăgubiri. C refuză, invocând nulitatea cesiunii de creanță pentru
lipsa formei autentice cerute de lege în cazul donației, iar ulterior plătește lui A suma datorată cu titlu de despăgubiri.

B îl cheamă în judecată pe C, solicitând instanței obligarea acestuia la plata creanței cedate. C se apără, invocând nulitatea
contractului de cesiune pentru lipsa formei autentice, nulitatea pentru lipsa totală a consimțământului său la cesiune,
precum și stingerea creanței prin plată.

Cerință

Ce va dispune instanța?

Speța 2

Conform contractului de dintre A (împrumutăror) și B (împrumutat) , B se obligă să îi plătească lui A suma de 10.000 lei.
Prin contractul de împrumut se interzice cesiunea de creanță. În data de 01.05.2020, între A (cedent) și C (cesionar) se
încheie un contract de cesiune de creanță prin care C dobândește dreptul de creanță pentru prețul de 9.000 lei. În data de
02.05.2020, C înscrie cesiunea de creanță la RNPM (fost AEGRM). În data de 07.05.2020, D, un creditor chirografar al lui A
(cu creanță anterioară cesiunii), formulează acțiune oblică prin care solicită instanței obligarea lui B la plata către A a sumei
de 10.000 lei ce a făcut obiectul împrumutului. În data de 10.05.2020, C notifică lui B cesiunea de creanță.

Cerință:

1. Identificați și analizați problemele de drept civil din speță.

2. La dvs, în calitate de avocat, se prezintă B, care vă întreabă cui ar trebui să plătească pentru a se libera.

Speța 3

Conform contractului de dintre A (împrumutăror) și B (împrumutat) , B se obligă să îi plătească lui A suma de 10.000 lei.
Ulterior, A cedează aceeași creanță către C, D și E.

C nu înscrie cesiunea la RNPM, dar notifică lui B cesiunea de creanță în data de 07.10.2020

D înscrie în RNPM cesiunea de creanță în data de 05.10.2020, dar o notifică în 20.10.2020

E înscrie cesiunea de creanță în data de 10.10.2020 și o notifică în 12.10.2020.

Cerințe:

1. Cui trebuie debitorul cedat să facă plata, în data de 15.10.2020, pentru a se libera?
2. Dar în data de 25.10.2020?
3. Este posibil ca, după ce debitorul se liberează în mod valabil prin plata către unul dintre cesionari, acesta din urmă
să fie obligat la plata sumei către un alt cesionar?
Speța 4

Telefonul SRL, furnizor de servicii de telefonie, încheie contracte de prestări servicii de telefonie pe durată nedeterminată
cu B și C, prieteni buni și vecini, pentru un preț lunar al abonamentului de 1.000 lei. B, dorind să scape de grija unor plăți
lunare, achită o sumă de 12 ori mai mare decât cea reprezentând abonamentul de telefonie, în contul SC Telefonul SRL. C,
din lipsă de bani, nu își achită facturile timp de 3 luni. Telefonul SRL reziliază unilateral contractul cu C și îl cheamă în
judecată, solicitând obligarea acestuia la plata sumelor restante la data rezilierii și a penalităților aferente. C se apără,
învederând că, urmare a subrogației personale, dreptul de creanță cu privire la plata de către C a abonamentului pentru
cele 3 luni s-a transmis către B, anexând în acest sens și un înscris sub semnătură privată prin care B și C se înțeleg ca
sumele achitate în plus de către B să stingă creanța societății Telefonul SRL față de C, solicitând la rândul său despăgubiri
pentru rezilierea abuzivă.

Cerință

Ce va dispune instanța? Ce ar mai putea C să invoce (cu ajutorul prietenului său, B)?

Speța 5

B se obligă față de A să plătească o sumă de 10.000 lei, garantată cu o ipotecă asupra imobilului proprietatea lui B. Ulterior,
prin contractul de cesiune de datorie dintre B și C, obligația de plată a sumei de 10.000 lei este transferată către C. Cesiunea
este notificată creditorului A în data de 10.05.2020, însă acesta răspunde că nu este de acord cu cesiunea de datorie.
Întrucât la scadență datoria nu este achitată, A îi solicită lui B să achite datoria și penalitățile, în caz contrar urmând a se
declanșa executarea silită asupra imobilului ipotecat. B plătește lui A cei 10.000 lei + penalitățile, iar apoi îl cheamă în
judecată pe C, solicitând instanței obligarea acestuia la repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea cesiunii de datorie.
C se apără, învederând că cesiunea de datorie este un contract tripartit, lovit de nulitate în lipsa consimțământului
creditorului.

Cerință

Ce va dispune instanța?

Variație 1: Aceleași date, cu diferența că A consimte la cesiunea de datorie, iar la scadența acesteia, urmare a neplății
datoriei, declanșează procedura vânzării silite a bunului ipotecat, iar B se apără arătând că a fost liberat de datorie prin
transferul acesteia către C, ipoteca stingându-se drept consecință a caracterului accesoriu al acesteia față de datoria lui B.

Variație 2: Aceleași date de la Variația 1, cu diferența că, în loc de ipotecă, creanța este garantată cu o garanție personală
(fidejusorul D), iar în loc de declanșarea executării ipotecii, A îl cheamă în judecată pe D pentru a-l obliga la plata debitului
principal și al penalităților. Cum s-ar putea apăra D?
Speța 6

B se obligă față de A să îi livreze acestuia un număr de 10 telefoane mobile marca „Xphone”, contra unui preț de 10.000 lei.
Ulterior, între Xphone SRL, producătorul telefoanelor marca „Xphone”, și A se încheie o convenție prin care se convine
preluarea de către Xphone SRL a datoriei lui B față de A, contra prețului de 9.000 lei, în temeiul art. 1599 lit. b) .civ. Ulterior,
B livrează cele 10 telefoane către A, însă acesta refuză să le primească și să plătească contravaloarea, invocând cesiunea
intervenită între A și Xphone SRL.

Cerință

În calitate de avocat al lui B, acordați-i o consultație juridică privitor la drepturile sale.

Speța 7

B se obligă față de A să execute lucrări de restaurare a apartamentului proprietatea lui A contra prețului de 10.000 lei.
Totodată, în vederea garantării executării corespunzătoare a lucrărilor, F se obligă, în calitate de fidejusor solidar, să
garanteze personal respectarea de către B a obligației de plată a eventualelor daune-interese rezultate din executarea
necorespunzătoare a lucrărilor de restaurare. Ulterior, B îl notifica pe A că, între B, în calitate de cedent, și C, în calitate de
cesionar, a intervenit cesiunea tuturor drepturilor și obligațiilor izvorând din contractul dintre A și B. A raspunde notificării
arătând ca nu este de acord cu cesiunea. Ulterior, la apartamentul lui A se prezintă C, care realizează lucrările de restaurare,
cu permisiunea lui A. De asemenea, la solicitarea lui A, C folosește materiale mult mai scumpe decât cele stabilite inițial,
motiv pentru care este plătit cu suma de 15.000 lei. La o lună de la finalizarea lucrărilor, A îi cheamă în judecată pe B și F,
solicitând obligarea în solidar acestora la plata daunelor-interese urmare a executării necorespunzătoare a lucrărilor de
restaurare, arătând că acestea au fost finalizate cu mare întârziere (2 luni), iar materialele folosite sunt de proastă calitate.

Cerință

Identificați și analizați problemele de drept civil relevante în speță. În calitate de avocat al lui B, respectiv F, acordați-le o
consultație juridică privitor la drepturile/obligațiile acestora.

Speța 8

B se obligă față de A să presteze anumite servicii, în schimbul unui preț. Ulterior, între B și C se încheie o cesiune de
contract prin care B îi transmite lui C toate drepturile și obligațiile sale decurgând din contractul cu A. Cesiunea este
notificată lui A și acceptată de acesta. Ulterior, întrucât A continuă să efectueze plăți pentru serviciile respective către B iar
nu către C, acesta este chemat în judecată de către C, care solicită instanței obligarea lui A la plata prețului aferent
serviciilor prestate ulterior cesiunii. În apărare, A invocă nulitatea cesiunii contractului pentru lipsa formei autentice,
arătând că B a cedat contractul cu titlu gratuit, fără a pretinde o contraprestație, fapt ce conferă contractului de cesiune
natura unei liberalități, pentru valabilitatea căreia legea cere forma autentică.

Cerință

Cum se va putea apăra C cu privire la susținerile lui A?

Speța 9

B se obligă față de A să presteze anumite servicii, în schimbul unui preț. Ulterior, între A și C se încheie o cesiune de
contract prin care B îi transmite lui C toate drepturile și obligațiile sale decurgând din contractul cu A. Cesiunea este
notificată lui A dar este refuzată de acesta. Serviciile sunt prestate în continuare de către B și plătite acestuia. La un an de la
efectuarea plăților către B, C îl cheamă în judecată pe A, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumelor achitate
către B urmare a notificării cesiunii de contract. În susținerea pretențiilor, C arată că, deși contractul dintre B și C este nul ca
cesiune de contract în lipsa consimțământului lui A, acesta valorează cesiune de creanță în temeiul art. 1260 C.civ., care
reglementează conversiunea contractului nul și, prin urmare, notificarea cesiunii de contract neacceptate are valoarea unei
cesiuni de creanță opozabilă debitorului de la notificare.

Cerință

În calitate de avocat al lui A, formulați apărări în sprijinul intereselor acestuia.

Speța 10

Între A SRL, furnizor de servicii de telecomunicații, și B SRL, societate prestatoare de servicii de consultanță în domeniul
securității informatice, se află în derulare un contract pe durată nedeterminată, încheiat în formă scrisă, conform căruia B
prestează lui A servicii de consultanță în domeniul securității informatice și protecției datelor, pentru un preț lunar de 1.000
de euro.

Ulterior (la aproximativ 1 an de la încheierea contractului 1), prin contractul încheiat între A SRL și B SRL, A se obligă să
presteze lui B servicii de transport informatic al datelor contra unui preț lunar determinabil în funcție de traficul (volumul
de date) utilizat lunar de B. Pentru întârzierea în executarea obligației de plată a prețului, contractul prevede o penalitate
de 1% pe zi de întârziere. Contractul mai prevede că, în caz de întârziere în achitarea prețului lunar, A va suspenda
prestarea serviciilor contractate, până la achitarea unei taxe de reconectare de 5.000 de euro. B garantează executarea
propriilor obligații cu o ipotecă asupra unui imobil proprietatea lui C.

La 5 luni de la data încheierii celui de al doilea contract, părțile încetează a-și mai achita reciproc prețul pentru serviciile
prestate, dar continuă a-și presta reciproc aceste servicii.

La un an de la momentul la care A și B au încetat să-și achite reciproc prețul serviciilor contractate, A declanșează
executarea silită a ipotecii constituite de C, în vederea recuperării unei sume de aproximativ 30.000 de euro, compusă din
debit principal (prețul serviciilor prestate de A prin contractul 2) și penalități contractuale de 1%/zi calculate la valoarea
debitului restant.

În calitate de avocat, identificați apărări utile pentru B și C.