Seminar-Drept civi. Partea Generală.

Semestrul I

Tema va fi predată fizic de fiecare din dumneavoastră la primul seminar din 2023!

Partea I
1. A.S., având vârsta de 16 ani, încheie cu D.M., major, un contract de schimb
având ca obiect bunuri mobile (biciclete). La momentul realizării acordului de
voințe, A.S. i-a declarat lui D.M. că a împlinit de câteva zile vârsta majoratului,
astfel încât poate încheia singur actul juridic în discuție. D.M. s-a mulțumit cu
acest răspuns și nu i-a cerut cocontractantului să dovedească vârsta pretinsă.
După 3 luni de la data încheierii contractului, A.S., asistat de reprezentantul său
legal, se adresează instanței de judecată, cerând anularea actului juridic încheiat,
pentru motivul că el deține numai capacitate restrânsă de exercițiu, iar prin actul
juridic încheiat i-au fost afectate interesele. Pârâtul se apără spunând că A.S. l-a
asigurat, la momentul contractării, că are vârsta de 18 ani și, insuflându-i
încredere, nu i-a cerut acestuia să-i arate un act de stare civilă din care să rezulte
acest lucru. Mai mult, D.M. spune că reclamantul are o construcție fizică și
prezintă o maturitate psihică specifice vârstei majoratului. Tot pârâtul arată că, în
cazul în care actul încheiat va fi anulat, el va înregistra un prejudiciu, astfel încât
cere ca instanța de judecată să facă, în speță, aplicația dispozițiilor art. 45 teza a
II-a C.civ. și să considere menținerea contractului o sancțiune civilă adecvată.

Cerințe:
a) Ce sancțiune este invocată în speță de către reclamant? Definiți-o și
delimitați-o de alte sancțiuni civile.
b) Constituie motivul invocat de reclamant unul de natură să atragă anularea
actului juridic? Argumentați.
c) Având în vedere natura interesului ocrotit prin dispoziția legală încălcată în
speță, arătați care este felul nulității invocate de către reclamant. Deosebiți-o de
categoria opusă, rezultată în considerarea aceluiași criteriu.
d) Enumerați toate criteriile de clasificare a nulității și categoriile rezultate în
considerarea lor.
e) Enumerați cauzele nulității absolute, respectiv pe cele ale nulității relative.
f) În ce rezidă deosebirea dintre nulitatea absolută și cea relativă? Detaliați acest
aspect.
g) Este introdusă în termen acțiunea reclamantului?
h) Care sunt efectele produse de nulitate? Cum pot fi acestea înlăturate, în
general? Dar în speța dată?
i) Ce părere aveți despre motivarea acțiunii? Dar despre apărarea pârâtului?
j) Va aplica instanța de judecată, în speță, dispozițiile legale invocate de către
pârât? De ce?
k) Ce va dispune instanța de judecată? Motivați răspunsul dat.

1
 Seminar-Drept civi. Partea Generală. Semestrul I

Parte a II-a- minispețe recapitulative

Alegeți varianta/variantele corecte.

1. Primus le-a vândut lui Secundus și Tertius o clepsidră confecționată din aur și
safir, predarea bunului vândut și plata prețului având loc chiar la momentul
încheierii contractului. Ulterior, Primus a solicitat anularea contractului de
vânzare, arătând că la data încheierii acestuia a fost în eroare cu privire la calitatea
de soți a cumpărătorilor, abia ulterior aflând că aceștia nu erau căsătoriți. Instanța:
a) va respinge acțiunea, deoarece eroarea asupra stării civile a cumpărătorilor nu
poate constitui motiv de anulare;
b) va admite acțiunea, întrucât calitatea de soți a cumpărătorilor este un element
determinant pentru încheierea contractului, având în vedere obiectul derivat al
acestuia;
c) va respinge acțiunea, întrucât executarea contractului a confirmat tacit nulitatea
relativă.

2. X a cumpărat de la Y o geantă cu prețul de 1.000ron. Z, partenerul de viață a lui

X, a solicitat anularea acestui contract pentru dol, susținând că Y i-a ascuns cu
bună-știință lui X faptul că geanta nu este din piele naturală, ci din piele sintetică.
Instanța:
a) va admite acțiunea în anulare, dacă Z dovedește susținerile sale;
b) va respinge acțiunea în anulare ca nefondată, deoarece în speță nu este vorba de
un element esențial pentru încheierea contractului;
c) va respinge acțiunea în anulare ca fiind introdusă de o persoană fără calitate
procesuală activă.

3. X, persoană juridică, a cerut anularea pentru violență a contractului de antrepriză

încheiat cu Y, persoană juridică, arătând (și dovedind) că, pe parcursul executării
acestui contract, reprezentantul legal al lui Y a exercitat amenințări la adresa
reprezentantului legal al lui X, obținând astfel plata înainte de teremenul convenit.
Instanța:
a)va respinge cererea, deoarece numai persoanele fizice pot invoca viciul de
consimțământ al violenței;
b)va respinge cererea, întrucât cauza de nulitate trebuie să existe la momentul
încheierii actului juridic;
c)va admite cererea, deoarece și plata este un act juridic.

2
 Seminar-Drept civi. Partea Generală. Semestrul I

4. X, unicul moștenitor a lui Y, a solicitat în contradictoriu cu Z anularea contractului

prin care Y i-a transmis dreptul de proprietate asupra unui imobil lui Z, în
schimbul întreținerii prestate de acesta din urmă până la sfârșitul vieții lui Y. În
motivare, reclamantul a arătat că autorul lui, din cauza stării de sănătate și a vârstei
înaintate, a avut o anumită temere subiectivă, în sensul că a apreciat că singurul
care îl poate ajuta în starea în care se afla era pârâtul. În speță, față de motivul
invocat, contractul de întreținere este:
a) lovit de nulitate relativă pentru eroare esențială;
b) lovit de nulitate relativă pentru violență morală;
c) valabil.

5. Primus a cerut anularea pentru leziune a contractului prin care i-a vândut lui
Secundus un anumit imobil pentru prețul de 180.000ron, preț plătit la momentul
încheierii contractului. În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a
arătat (și ulterior a dovedit) că la încheierea contractului se afla într-o stare de
nevoie acută, în sensul că se apropia scadența unei datorii de 150.000ron, pe care
o avea față de un terț creditor al său, iar cumpărătorul a profitat de această stare
de nevoie, obligându-l să accepte un preț vădit mai mic decât valoarea de
circulație a imobilului, care era de 300.000ron. Instanța:
a)va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată;
b)va constata leziunea și va majora prețul la 300.000ron, obligându-l pe Secundus
să-i plătească lui Primus suma de 120.000ron;
c)va constata nulitatea absolută pentru cauză imorală, dispunând restabilirea
situației anterioare.

6. Prin înscris sub semnătură privată încheiat la data de 10 noiembrie 2020, Primus
l-a împrumutat pe Secundus cu suma de 50.000ron, sumă ce urma să fie restituită
la data de 24 decembrie 2020. Părțile au inserat în înscris și o clauză potrivit
căreia, până la restituirea sumei împrumutate, Secundus constituie în favoarea lui
Primus o garanție reală asupra apartamentului său, care însă va rămâne în folosința
proprietarului. Această clauză:
a) a dat naștere unui drept de ipotecă asupra apartamentului,
b) a dat naștere unui drept de preemțiune asupra apartamentului;
c) nu a dat naștere, în mod valabil, unui drept real de garanție asupra apartamentului.

3
 Seminar-Drept civi. Partea Generală. Semestrul I

7. Prin înscrisul dactilografiat, semnat la data de 25 martie 2019 de M.V. în fața

secretarului primăriei comunei P., județul Iași, și intitulat "testament", M.V. a
arătat că lasă, după moartea sa, o casă de locuit și un teren fiului său, M..C., cu
condiția ca acesta să îl îngrijească până la deces, iar după moarte să-i facă cele
creștinești, conform tradiției locale. După deschiderea moștenirii de pe urma lui
M.V., M.A., în calitate de soție supraviețuitoare, a solicitat în contradictoriu cu
M.C., între altele, desființarea testamentului. În speță, testamentul întocmit la data
de 25 martie 2019:
a)este valabil ca testament olograf;
b)este valabil ca testament autentic;
c)este lovit de nulitate absolută pentru lipsa formei cerute ad validitatem.

8. La data de 3 octombrie 2020, Primus a cumpăratde la Secundus un anumit tablou

(bun individual determinat), părțile stabilind că acesta va fi predat cumpărătorului
la data de 31 octombrie 2020, când va fi plătit și prețul de 20.000ron. La data de
29 octombrie 2020, tabloul a pierit fortuit. La data de 13 ianuarie 2021, Secundus
l-a chemat în judecată pe Primus, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de
20.000ron, cu titlu de preț. Părătul a cerut respingerea acțiunii, deoarece
reclamantul nu își poate executa obligația de predare a bunului vândut, trebuind
deci să suporte riscul pieirii fortuite. Instanța:
a) va respinge acțiunea, deoarece riscul contractului sinalagmatic se suportă de
debitorul obligației imposibil de executat;
b) va admite acțiunea în parte, obligându-l pe pârât să plătească reclamantului suma
de10.000lei, deoarece riscul trebuie suportat de ambele părți, în mod egal;
c) va admite acțiunea, obligând pe pârât să plătească reclamantului suma de
20.000ron, deoarece pârâtul era proprietar al bunului la momentul pieirii fortuite,
iar riscul pieirii fortuite a bunului se suportă de proprietarul acestuia.

9. X îi donează lui Y un imobil, părțile stipulând, între altele, obligația lui Y de a

plăti în favoarea lui Z, nepotul de frate al lui X, suma de 25.000ron anual, până
când Z își va finaliza studiile universitare de licență. După finalizarea studiilor, Z
îl cheamă în judecată pe Y, solicitând revocarea donației, invocând (și dovedind)
neexecutarea obligației asumate de Y în favoarea sa. Instanța:
a) va admite cererea, neexecutarea obligației de către donatar constituind motiv de
revocare a donației;
b) va respinge cererea, deoarece Z nu poate cere revocarea donației;
c) va respinge cererea, deoarece donațiile sunt irevocabile.

4
 Seminar-Drept civi. Partea Generală. Semestrul I

10. X și Y încheie un contract de arendare, pe o durată de 3 ani, având ca obiect un

teren arabil în suprafață de 10 hectare, în schimbul unei arende reprezentând
jumătate din contravaloarea recoltei ce se va culege. Ulterior, arendașul Y încheie
un contract de subarendare cu Z. X îl cheamă în judecată pe Y, solicitând instanței
declararea nulității absolute a contractului de subarendare. În raport doar cu aceste
date ale speței, instanța:
a) va respinge cererea ca neîntemeiată;
b) va respinge cererea, întrucât nu a fost introdusă împotriva ambelor părți ale
contractului de subarendare;
c) va admite cererea.