Speța 1

Între A, în calitate de locator și B, în calitate de locatar, se încheie un contract prin

care A cedează lui B folosința asupra unui apartament cu 2 camere pentru o perioadă
de 2 ani, în schimbul unei chirii lunare de 200 euro. După o lună, A vinde același
apartament către C.

C îi solicită lui B eliberarea imobilului, însă B refuză, invocând drepturile obținute

prin contractul de locațiune. În replică, C invocă principiul relativității efectelor
contractului, învederând că, neavând calitatea de parte în contractul de locațiune, nu
poate fi ținut să respecte dreptul de folosință al lui B.

Ulterior, C îl cheamă în judecată pe B, solicitând obligarea acestuia să îi achite chiria

pentru intervalul de timp de la data dobândirii de către reclamant a imobilului și până
la data formulării cererii de chemare în judecată. B se apără, invocând principiul
relativității efectelor contractului, arătând că C nu are calitate de creditor al obligației
de plată a chiriei, deoarece nu este parte în contractul de locațiune.

Speța 2

Prin contractul încheiat în tre A, în calitate de mandant, și B, în calitate de mandatar,

B este împuternicit să încheie cu terții, în numele lui A, contracte de închiriere cu
privire la un grup de imobile proprietatea lui A și să încaseze chiria în numele
acestuia. Ulterior, B încheie un contract cu C, prin care părțile convin ca C să
valorifice prin închiriere aceleași bunuri, contra unui procent de 5% din sumele
obținute cu titlu de chirie.

Din cauza pasivității lui C, chiriașii bunurilor nu achită sumele datorate la timp,
intervenind prescripția extinctivă pentru o parte din sumele datorate de aceștia.

A îl cheamă în judecată pe C, solicitând obligarea acestuia la plata prejudiciului

cauzat prin neexecutarea cu diligență a mandatului primit de la B. C se apără,
invocând principiul relativității efectelor contractului.

Speța 3

Prin contractul dintre A și B, A se obligă să cedeze lui B folosința asupra unui

autoturism pentru o perioadă de 1 an, iar B se obligă să plătească lui C suma de 5.000
lei. B nu achită suma de 5000 lei către C. Care va fi soluția pe care o va pronunța
instanța, în următoarele ipoteze:

S.C. CONCRET SOLUTION REAL ESTATE S.R.L CUI:R31107407 J3/54/2002013

CONT LEI -VOLKSBANK ROMANIA SA - IBAN: RO89VBBU2511AG1929282701
a) C îl cheamă pe B în judecată, solicitând instanței obligarea pârâtului la plata sumei
de 5000 lei.În apărare, B invocă excepția de neexecutare a contractului dintre A și B,
învederând că nu i s-a predat bunul, precum și principiul relativității efectelor
contractului.

b) C îl cheamă în judecată pe B, solicitând rezoluțiunea contractului dintre A și B

pentru neexecutarea de către B a obligației de plată a sumei de 5000 lei.

c) C refuză primirea sumei de 5.000 lei. B îl cheamă în judecată pe A, solicitând

obligarea pârâtului la predarea bunului.

d) După ce plătește suma de 5000 lei, B îl cheamă în judecată pe C solicitând

obligarea la repararea prejudiciului rezultat din predarea cu întârziere de către A a
autoturismului.

e) După încheierea contractului, C decedează, având ca unic moștenitor pe D. B îl

cheamă în judecată pe A, solicitând obligarea pârâtului la predarea autoturismului. A
invocă stingerea obligației sale de predare ca urmare a imposibilității de executare a
obligației asumate de B.

Speța 4

Între A și B se încheie o promisiune bilaterală de vânzare prin care părțile se obligă să

încheie, în formă autentică, un contract de vânzare cumpărare având ca obiect un bun
proprietatea lui B, pentru un preț determinat. Ulterior, între A îi vinde lui C bunul
respectiv.

A îl cheamă în judecată pe C, solicitând obligarea acestuia la repararea prejudiciului

cauzat prin încălcarea dreptului său de a obține proprietatea bunului. C se apără
invocând principiul relativității efectelor contractului. Va putea A obține repararea
prejudiciului?

Speța 5

Între A, în calitate de vânzător și B, în calitate de cumpărător, se încheie un contract

de vânzare-cumpărare având ca obiect un număr de 10 autoturisme de lux. Ulterior, B
donează bunurile respective către C, fiul lui A. A decedează, iar D (fratele lui C și fiul
lui A) îl cheamă în judecată pe C, solicitând partajarea autoturismelor, invocând
încălcarea rezervei sale succesorale prin încheierea contractului de vânzare dintre A și
B și indicând dispozițiile art. 1086 C.civ, potrivit căruia „Rezerva succesorală este

S.C. CONCRET SOLUTION REAL ESTATE S.R.L CUI:R31107407 J3/54/2002013

CONT LEI -VOLKSBANK ROMANIA SA - IBAN: RO89VBBU2511AG1929282701
partea din bunurile moştenirii la care moştenitorii rezervatari au dreptul în virtutea
legii, chiar împotriva voinţei defunctului, manifestată prin liberalităţi ori
dezmoşteniri.”. C se apără, învederând că art. 1086 se aplică doar în ipoteza
liberalităților/dezmoștenirilor, ori contractul dintre A și B este unul cu titlu oneros.
Cum ar putea D să își fundamenteze pretențiile?

Speța 6

Între A și B se încheie un contract în formă autentică, conform căruia A îi vinde lui B

un apartament de 2 camere. Concomitent, A și B se înțeleg în sensul că contractul de
vânzare nu va produce nici un efect, imobilul rămânând în patrimoniul lui A. Ulterior,
C începe executarea silită a lui B pentru neplata la termen a unei datorii de 100.000
lei, executare silită notată în cartea funciară, în cadrul căreia urmează a se vinde la
licitație publică imobilul, pentru ca C să obțină satisfacerea creanței din suma astfel
obținută. Ulterior, A solicită instanței anularea tuturor procedurilor de executare,
arătând că B nu este proprietarul imobilului. Totodată, D, un creditor al lui A care
pornise o executare silită împotriva lui A pentru neachitarea la scadență a unei sume
de 50.000 lei, solicită executorului judecătoresc care realizează vânzarea silită pornită
de C, ca din prețul obținut să se achite cu prioritate suma de 50.000 lei către D, și doar
în măsura în care prețul obținut ar depăși 50.000 lei acesta să stingă, în tot sau în
parte, datoria lui B față de C. Ce va dispune instanța cu privire la solicitarea lui A de
anulare a procedurilor de executare? Cum se vor împărți sumele rezultate din vânzarea
silită a bunului, în cazul în care procedura ar continua?

Variație: aceleași date ale speței, cu diferența că C este promitent cumpărător cu

privire la imobil, care promovează o acțiune prin care solicită pronunțarea unei
hotărâri care să țină loc de contract (în loc de a solicita vânzarea silită, precum în
datele inițiale ale speței). Care va fi soluția în ipoteza în care va veni în concurs cu un
creditor al lui A, care ar solicita constatarea simulației și vânzarea silită a bunului?

S.C. CONCRET SOLUTION REAL ESTATE S.R.L CUI:R31107407 J3/54/2002013

CONT LEI -VOLKSBANK ROMANIA SA - IBAN: RO89VBBU2511AG1929282701