Drept civil (Anul al III-lea) Numele studentului…………………………………..

Seria a II-a Semnătura studentului.............................................

SUBIECTE PENTRU EXAMENUL DE DREPT CIVIL. CONTRACTE
DIN 29.01.2023 (VARIANTA a II-a)

I. (3 p) La data de 25.09.2022, X și Y au încheiat, sub forma unui înscris autentic, un contract, ce a fost
înscris în cartea funciară la aceeași dată, care conținea inclusiv următoarele prevederi: „Eu, X, proprietarul
exclusiv al imobilului situat în str. E, nr. 10, având datele de identificare menționate în extrasul de carte
funciară atașat (denumit în continuare „imobilul”), consimt la vânzarea imobilului, în schimbul sumei de
500.000 de lei, către Y, urmând ca Y să-și manifeste la rândul său consimțământul la vânzare, dacă dorește,
într-un termen de 3 luni care curge de la data încheierii prezentului contract. Eu, Y, accept acest beneficiu și îi
ofer lui X, în schimb, suma de 15.000 de lei.”
Față de această situație de fapt, aveți în vedere următoarele ipoteze alternative (sub rezerva unor indicații
contrare, elementele factuale prezentate în cadrul unei ipoteze se aplică doar respectivei ipoteze):
a) Indicați care este calificarea contractului din data de 25.09.2022 și arătați dacă, în ipoteza în care Y
dorește să achiziționeze imobilul, este necesar ca ambele părți să își exprime consimțământul la vânzare în
formă autentică.
b) Arătați care sunt mijloacele aflate la dispoziția lui Y în ipoteza în care contractul nu a fost înscris în
cartea funciară, Y își exprimă în formă autentică consimțământul la vânzare la data de 15.12.2022 și plătește
prețul integral, moment la care se constată că X înstrăinase deja imobilul către Z (prin contractul de vânzare
încheiat în formă autentică la data de 10.12.2022 și înscris în cartea funciară).
c) Prin declarația emisă în formă autentică la data de 9.12.2022, Y își exprimă consimțământul la vânzare,
plătește prețul integral și intră în posesia bunului. De asemenea, față de faptul că apreciază necesare anumite
renovări, acesta procedează la consolidarea fundației imobilului (fiindu-i învederat de către un expert că, în
absența unei astfel de consolidări, imobilul se poate prăbuși), lucrare care a costat 25.000 de lei. De asemenea,
acesta procedează la zugrăvirea casei întrucât pereții aveau un aspect necorespunzător, lucrare care a costat
10.000 de lei și care a generat un spor de valoarea de 5.000 de lei. Suplimentar, Y a procedat la înlocuirea
parchetului din dormitorul de la mansardă cu gresie, deoarece acestuia îi place să stea cu geamul deschis atunci
când plouă și exista riscul ca parchetul să se deterioreze, lucrare care a costat 7.000 de lei și care nu a generat
niciun spor de valoare. Suplimentar, la momentul la care a dat jos parchetul a constatat că una dintre țevi era
grav avariată, constatându-se că, față de modul în care arăta țeava, acest defect exista de cel puțin 5 ani. Față de
această situație de fapt:
i) Arătați dacă, și în baza cărui temei, X, care a făcut dovada faptului că nu cunoștea existența viciului,
poate fi ținut la rambursarea costului lucrării de înlocuire a țevii.
ii) Arătați dacă, și în ce condiții, instanța poate dispune repararea bunului de către X sau pe cheltuiala
acestuia în ipoteza în care Y formulează o cerere prin care solicită rezoluțiunea contractului de vânzare față de
existența acestui defect.
iii) În ipoteza în care, anterior înlocuirii parchetului și descoperirii defectului, Y înstrăinează imobilul către
Z, arătați dacă, și în baza cărui temei, Z poate sau nu să angajeze răspunderea lui X pentru vicii ascunse.
iv) În ipoteza în care W îl notifică pe Y, susținând și dovedind că el este adevăratul proprietar al bunului,
analizați următoarele ipoteze alternative:
1. Dacă Y îi achită lui W suma de 800.000 de lei pentru a elimina riscul de a rămâne fără imobil, arătați în
ce măsură Y poate obține restituirea acestei sume de la X și care sunt potențialele apărări pe care le-ar putea
formula X.
2. Dacă W promovează cu succes o acțiune în revendicare în contradictoriu cu Y și cu X, iar Y dorește să
obțină restituirea costurilor aferente lucrărilor indicate mai sus, arătați dacă Y poate obține restituirea acestor
sume de la W și/sau de la X.
3. Dacă W promovează cu succes o acțiune în revendicare (acțiune depusă la data de 17.05.2023) în
contradictoriu cu Y (hotărârea rămânând definitivă la data de 10.07.2024), arătați, motivând în drept, dacă și
până când va produce efecte contractul de locațiune ce fusese încheiat de Y cu U la data de 10.01.2023 pentru o
perioadă de 2 ani, contract ce fusese înscris în cartea funciară a imobilului la data de 10.01.2023.

II. (2 p) Prin procura autentificată la data de 10.10.2022, X îi conferă lui Y puterea de a-l reprezenta la
încheierea unui contract de vânzare în următoarele condiții: „Eu, X, îl împuternicesc pe Y să acționeze în
numele și pe seama mea la încheierea contractului de vânzare având ca obiect imobilul situat în str. W, nr. 10,
având datele de identificare menționate în extrasul de carte funciară atașat (denumit în continuare
„imobilul”), imobil pe care-l dețin în deplină proprietate. Mandatarul poate înstrăina imobilul pentru un preț
de cel puțin 750.000 de lei, preț care ar urma să fie achitat fie integral, fie în cel mult 3 rate lunare egale.
Prezentul mandat poate fi executat până la data de 15.01.2023. În această perioadă, mandatul este declarat
irevocabil. În ipoteza executării mandatului, Mandatarul este îndreptățit să primească o remunerație de 5.000
de lei.
Suplimentar, pentru o bună valorificare a bunului în perioada de negociere a vânzării, Mandatarul este
îndreptățit să și închirieze imobilul pe o durată de cel mult două luni.”
Față de această situație de fapt, aveți în vedere următoarele ipoteze alternative (sub rezerva unor indicații
contrare, elementele factuale prezentate în cadrul unei ipoteze se aplică doar respectivei ipoteze).
a) Față de faptul că cele două contracte proiectate (vânzare și închiriere) vizează un imobil, este necesar ca
manifestarea de voință a lui Y în sensul acceptării mandatului să fie exprimată în formă autentică?
b) Față de faptul că Y fusese împuternicit la data de 17.09.2022 de către Z să încheie un contract de
locațiune în numele și pe seama lui (Z având nevoie de un imobil în care să-și desfășoare activitatea), Y
procedează la încheierea unui contract de locațiune în următoarele condiții: Y încheie în numele și pe seama lui
X, respectiv în numele și pe seama lui Z, un contract de locațiune având ca obiect imobilul, contract ce este
încheiat pe o durată de două luni și care este înscris în cartea funciară a imobilului. Întrucât află că cineva este
interesat să cumpere imobilul, X vă adresează următoarele întrebări:
i) Există vreun mijloc prin care X ar putea obține desființarea contractului de locațiune?
ii) În ipoteza în care contractul de locațiune ar continua să producă efecte până la expirarea termenului
contractual, iar dobânditorul este de acord să cumpere imobilul și în aceste condiții, cine este ținut să execute
obligațiile locatorului ulterior încheierii contractului de vânzare?
c) Aflând că pe piața imobiliară prețurile urmează să crească, X decide să amâne momentul vânzării
imobilului și procedează, la data de 12.12.2022, la revocarea mandatului printr-un înscris sub semnătură
privată, revocare de care Y află la data de 15.12.2022. Față de această situație de fapt:
i) Avea X posibilitatea de a revoca mandatul și anterior datei de 15.01.2023?
ii) În ipoteza în care până la momentul revocării Y a efectuat cheltuieli în cuantum de 1.500 de lei în
executarea mandatului (deplasări în alte localități pentru a discuta cu potențiali cumpărători și anunțuri în ziar
care au fost avute în vedere la încheierea contractului cu X), va fi X ținut la rambursarea acestor cheltuieli?
iii) În ipoteza în care Y încheie, în numele și pe seama lui X, un contract de vânzare având ca obiect
imobilul cu W, care, la data încheierii vânzării (17.12.2022) nu cunoștea și nici nu putea cunoaște de existența
cauzei de revocare, va putea W să-i solicite lui X predarea bunului?
iv) În ipoteza în care (i) Z cunoștea faptul că mandatul a fost revocat, (ii) Y, acționând în numele și pe
seama lui X, i-a vândut lui Z imobilul, (iii) ar putea X să ratifice contractul de vânzare doar prin simpla predare
a imobilului către Z?

III. Indicați care dintre enunțurile următoare sunt corecte. Dintre cele 3 variante propuse, una sau două
variante pot fi corecte, orice altă situaţie fiind exclusă.
1. În materia dreptului de preempțiune: A) în cazul în care își exercită dreptul de preempțiune doi titulari ai
unor drepturi convenționale de preempțiune și titularul unui drept legal de preempțiune asupra aceluiași bun,
contractul de vânzare se consideră încheiat cu titularul dreptului convențional de preempțiune înscris mai întâi
în cartea funciară; B) dacă dreptul convențional de preempțiune a fost instituit pentru un termen de 7 ani, iar
titularul decedează după un an de la constituire, moștenitorii preemptorului îl vor putea exercita într-un termen
de 5 ani de la data constituirii; C) vânzătorul care a acordat termene de plată terțului cumpărător este obligat să
acorde acest beneficiu și preemptorului.
 2. Prin contractul de locațiune încheiat la data de 15.10.2022, X i-a transmis lui Y folosința asupra unui
imobil având destinația de depozit. Contractul de locațiune a fost încheiat pentru o durată de 3 ani, iar chiria
stipulată a fost de 1.000 de lei/lună. Ca urmare a unui defect la instalația electrică a imobilului
(scurtcircuitându-se un cablu aflat în interiorul peretelui depozitului), a fost întreruptă furnizarea de curent către
imobil, element care a avariat frigiderele în care Y își depozita marfa, Y suferind o pagubă de 7.000 de lei. De
asemenea, X i-a comunicat lui Y că remedierea defecțiunii pentru aducerea bunului în stare de funcționare este
de 7 zile. Față de această situație de fapt: A) față de faptul că remedierea defecțiunii durează mai puțin de 10
zile (deși se putea realiza în cel mult 3 zile), Y nu este îndreptățit la o scădere proporțională a chiriei; B) în
ipoteza în care Y face dovada faptului că instalația electrică putea fi reparată în 3 zile, acesta este îndreptățit la o
scădere proporțională a chiriei; C) X este ținut la repararea prejudiciului de 7.000 de lei doar dacă Y face
dovada faptului că X a cunoscut sau era dator să cunoască existența defectului, sarcina probei revenindu-i lui Y.
3. În materia contractului de vânzare: A) în cazul vânzării pe gustate, în ipoteza în care părțile au prevăzut
un termen de 5 zile în care cumpărătorul să-și exprime acordul, bunul se află la cumpărător, iar acesta nu se
pronunță în termenul de 5 zile, contractul de vânzare se consideră încheiat la expirarea acestui termen; B) în
cazul vânzării pe încercate, vânzarea nu se încheie de la momentul întrunirii acordului de voințe, întrucât o
astfel de operațiune ar fi afectată de o condiție pur potestativă; C) în cazul vânzării pe încercate, cumpărătorul
nu este ținut să-și execute obligațiile generate de vânzare dacă a constatat că nu îi mai place bunul, deși bunul
corespunde condițiilor stipulate contractual.
4. În materia contractului de împrumut de consumație: A) contractul este unilateral, însă numai dacă este cu
titlu gratuit; B) împrumutatul trebuie să aibă capacitatea, respectiv să îndeplinească condițiile cerute de lege
pentru încheierea actelor de dispoziție; C) principiul nominalismului monetar nu permite ca părțile să prevadă
că suma împrumutată se indexează cu rata inflației.
5. La data de 13.01.2023, X a încheiat un contract cu soţii Y și Z prin care s-a obligat să execute față de
aceștia prestațiile necesare întreținerii şi îngrijirii lor pentru o perioadă de 6 ani, în schimbul transferului
proprietății unui imobil, aflat în proprietatea comună a lui Y și Z. La data de 25.01.2023, X a decedat într-un
accident de circulație, având ca moștenitori legali pe fiii săi, A și B, care au moștenit imobilul dobândit de X de
la Y și Z și celelalte bunuri care i-au aparținut lui X. În această situație: A) A și B nu sunt ținuți de executarea
obligației de întreținere, putând invoca în acest sens faptul că obligația s-a stins la decesul lui X, care încheiase
cu Y și Z un contract aleatoriu; B) A poate fi ținut la executarea integrală a obligației de întreținere, chiar dacă
în contract nu există nicio mențiune cu privire la indivizibilitatea obligației; C) în cazul în care Y și Z nu doresc
ca A și B să execute în natură obligația de întreținere, Y și Z nu pot solicita instanței să dispună rezoluțiunea
contractului.
6. La data de 11.05.2022, A și B, domiciliați în București, încheie în mod valabil un contract de comodat
având ca obiect o motocicletă aflată în proprietatea lui A, pentru o perioadă de 3 luni. În cadrul contractului s-a
stipulat expres faptul că B poate folosi motocicleta și pentru deplasări în afara localității, dar pe drumuri
asfaltate. La data de 11.09.2022, B, înainte de a-i restitui motocicleta lui A, se deplasează la Constanța, pe
autostrada A2, unde urma să semneze un contract de vânzare a unui hotel. În timpul desfășurării formalităților
în fața notarului, o furtună puternică duce la prăbușirea copacului sub care se afla motocicleta, distrugând-o în
totalitate. Față de această situație de fapt: A) în ipoteza în care s-a stipulat contractual că B urmează să-i remită
lui A, odată cu restituirea bunului, suma de 1.000 de lei – reprezentând costul uzurii motocicletei, contractul
este unul cu titlu gratuit; B) față de faptul că în contract s-a prevăzut expres că motocicleta poate fi folosită și
pentru deplasări în afara localității pe drumuri asfaltate, B nu va răspunde pentru pieirea bunului; C) chiar dacă
furtuna este calificată ca un eveniment de forță majoră, B va răspunde pentru pieirea bunului.
 BAREMUL PENTRU EXAMENUL DE DREPT CIVIL. CONTRACTE DIN 29.01.2023
(VARIANTA a II-a)
BAREMUL PENTRU EXAMENUL DE DREPT CIVIL. CONTRACTE DIN 29.01.2023
(VARIANTA I)
Subiectul I (3 puncte)
a) Contractul încheiat de către părți este un pact de opțiune (0,25 p). Față de faptul că X și-a exprimat
deja consimțământul la vânzare, doar Y trebuie să-și exprime consimțământul în formă autentică. (0,25 p).
b) Față de faptul că bunul nu se mai afla în patrimoniul lui X în momentul în care Y a emis declarația,
între părți s-a încheiat o vânzare a bunului altuia, fiind incidente remediile prevăzute de art. 1683 alin. (4) C.
civ., i.e. rezoluțiunea, restituirea prețului și, dacă este cazul, obligarea la plata de daune-interese. (0,5 p)
[Suplimentar, pactul de opțiune nu a fost făcut opozabil prin înscriere în cartea funciară și nu există
informații în sensul că dobânditorul ar fi știut de existența acestuia în alt mod. Prin urmare, nu se poate
obține anularea contractului de vânzare încheiat între X și Z]
c) i. Răspunderea vânzătorului pentru vicii ascunse poate fi angajată independent de faptul că acesta a
fost de bună-credință sau nu, incidența remediilor de la art. 1.710 C.civ. nefiind dependentă de atitudinea
subiectivă a vânzătorului. Prin urmare, acesta poate fi obligat la rambursarea costului reparației în conformitate
cu prevederile art. 1.710 alin. (1) lit. a) C. civ. (0,25 p)
ii. În conformitate cu prevederile art. 1.710 alin. (2) C.civ., instanța poate dispune și o altă măsură decât
cea solicitată de către cumpărător în măsura în care există o cerere a vânzătorului în acest sens. (0,25 p).
iii. Răspuns afirmativ. În conformitate cu prevederile art. 1.673 C. civ., dobânditorul subsecvent
dobândește și drepturile și acțiunile ce au aparținut vânzătorului său, inclusiv dreptul acestuia de a fi garantat de
către vânzătorul inițial (X) contra viciilor ascunse (0,25 p)
iv. 1. Vânzătorul se poate apăra invocând prevederile art. 1.705 alin. (2) C. civ., cumpărătorul
recunoscând dreptul fără litigiu (0,25 p). De asemenea, față de prevederile art. 1.704 C.civ., în cazul în care
cumpărătorul înlătură evicțiunea, vânzătorul este liberat de urmările garanției rambursând către cumpărător
suma platită cu dobânda legală calculată de la data plății. Însă, aceasta este o facilitate acordată vânzătorului,
care, la fel de bine, poate opta pentru aplicarea regimului prevăzut de art. 1.701 - art. 1.702 C.civ., vânzătorul
neputând fi obligat în toate cazurile la restituirea întregii sume achitate de către cumpărător pentru înlăturarea
evicțiunii (0,25 p).
2. În conformitate cu prevederile art. 566 alin. (3) și alin. (4) C. civ., adevăratul proprietar poate fi obligat
la rambursarea cheltuielilor necesare (i.e. lucrarea de consolidare a fundației, care a implicat un cost de 25.000
de lei), respectiv a cheltuielilor utile în limita sporului de valoare (i.e. lucrarea de zugrăvire a casei, unde
restituirea poate fi solicitată doar în limita sporului de valoare de 5.000 de lei) (0,25 p).
În conformitate cu prevederile art. 1.702 C.civ., vânzătorul X poate fi obligat la rambursarea cheltuielilor
necesare (i.e. lucrarea de consolidare a fundației, care a implicat un cost de 25.000 de lei), respectiv a
cheltuielilor utile (i.e. lucrarea de zugravire a casei, care a implicat un cost de 10.000 de lei). În ipoteza în care
cumpărătorul a obținut rambursarea costurilor la care poate fi ținut W de la acesta din urmă (i.e. 25.000 de lei +
5.000 de lei=30.000 de lei), cumpărătorul va putea solicita de la X exclusiv suma de 5.000 de lei (i.e. diferența
între costul lucrării utile și sporul de valoare generat). În ceea ce privește costul lucrării de înlocuire a
parchetului, față de faptul că lucrarea este una voluptuare, vânzătorul poate fi ținut la restituirea sumei doar
dacă se face dovada relei sale credințe. Din datele speței nu reiese o astfel de finalitate, iar buna-credință a
vânzătorului se prezumă. (0,25 p)
3. Față de prevederile art. 1.819 C. civ., locațiunea va continua să producă efecte și după desființarea
titlului locatorului pe durata stipulată de părți, fără însă a se depăși un termen de un an, dacă locatarul a fost de
bună-credință la încheierea locațiunii. Față de faptul că acțiunea în revendicare a fost demarată ulterior
încheierii contractului de locațiune, contractul va continua să producă efecte până la data de 10.01.2025. (0,25
p)

Subiectul II (2 puncte)
 a) Față de prevederile art. 2013 alin. (1) C.civ., nu este necesară exteriorizarea manifestării de voință a
mandatarului într-o anumită formă, acceptarea putând rezulta inclusiv din executarea mandatului de către
mandatar (0,25 p)
b) i. Față de prevederile art. 1.304 C. civ., contractul este anulabil, fiind în prezența unei duble
reprezentări. (0,25 p)
ii. Față de prevederile art. 1.813 C.civ., într-un astfel de scenariu, dobânditorul se subrogă în obligațiile
locatorului. Prin urmare, ulterior perfectării vânzării, dobânditorul urmează să fie ținut de obligațiile locatorului
(0,25 p)
c) i. Față de prevederile art. 2.031 C.civ, mandatul poate fi revocat chiar dacă a fost declarat irevocabil.
(0,25 p)
ii. Față de prevederile art. 2.032 alin. (1) C.civ., mandantul rămâne obligat la executarea obligațiilor sale
față de mandatar. Prin urmare, acesta este obligat la executarea obligației de a restitui cheltuielile avansate de
mandatar în executarea mandatului (art. 2.025 C.civ.). Așadar, acesta poate fi ținut la rambursarea sumei de
1.500 de lei (0,25 p)
[Notă: Se obține punctajul aferent acestei întrebări și în ipoteza în care se argumentează că, față de faptul
că nu există indicii în sensul că la baza revocării s-a aflat fapta mandatarului, un caz fortuit sau de forță
majoră, iar mandatul a fost declarat irevocabil, revocarea este nejustificată și mandatarul poate obține
repararea prejudiciului de 1500 de lei.]
iii. Față de prevederile art. 1.309 alin. (2) C.civ., contractul poate fi opus mandantului. Astfel, ca urmare a
faptei mandantului, care a încredințat putere de reprezentare prin procura întocmită, terțul a ajuns în mod
rezonabil să creadă că mandatarul acționează în limitele puterii de reprezentare. Prin urmare, sunt îndeplinite
condițiile mandatului aparent și mandantul poate fi ținut la executarea obligațiilor generate de vânzare. (0,5 p)
iv. Răspuns negativ. Față de prevederile art. 1.311 C.civ., ratificarea trebuie făcută în formă autentică,
întrucât contractul ce urmează a fi ratificat este supus ad validitatem formei autentice (0,25 p)

Subiectul III (3 puncte, 0,5 puncte pentru fiecare întrebare)

1. B
2. B
3. A
4. B
5. B, C
6. A, C