Curs 13 1.

MEDICINA LEGAL CLINIC

Obiectul acestui sector de activitate practic medico-legal const n examinarea persoanei (omul viu) i/sau a documentelor medicale ce aparin acesteia. Examinarea se efectueaz n cadrul instituiei medi-co-legale abilitate, de ctre: - un medic legist; - o comisie medico-legal, format din cel puin 3 medici legiti; - o comisie medico-legal interdisciplinar (numit i comisie medicolegal extins sau mixt), alctuit din minim 3 medici legiti i ali medici de diferite specialiti: cardiologi, neurologi, psihiatri etc. Documentul medical ce va fi redactat (dup finalizarea investigaiilor necesare stabilirii diagnosticului i implicit a argumentrii concluziilor medicolegale) trebuie semnat de medicul legist/membrii comisiei care a efectuat examinarea i de directorul/medicul ef al instituiei medico-legale respective. Examinarea medico-legal poate fi solicitat de ctre: 1) organele de urmrire penal sau instanele de judecat, printr-o adres/ordonan scris care trebuie s cuprind: antetul unitii emitente; numrul de nregistrare/numrul de dosar; data emiterii; identitatea persoanei ce trebuie examinat; obiectivele la care trebuie s se rspund; numele i gradul/calitatea celui care semneaz ordonana respectiv; tampila unitii emitente. Precizm c n situaia n care se solicit o examinare medico-legal dup un act de violen asupra persoanei (agresiune, accident, viol etc.) este obligatoriu ca n ordonan s se specifice data i circumstanele la/n care s-au produs leziunile traumatice (spre exemplu: X a fost victima unei agresiuni, fiind lovit cu un ciomag n regiunea capului, la data de ..., sau: X a fost victima unui accident de trafic rutier, fiind pieton, la data de ...etc.) n ordonan se poate dispune examinarea/evaluarea: - traumatologic, pentru constatarea att a leziunilor traumatice recente, ct i a consecinelor acestora; - genital; - psihiatric; - pentru amnarea/ntreruperea executrii pedepsei pe motiv de boal;
1

- capacitii de munc, respectiv a strii de sntate, n vederea posibilitii exercitrii unei activiti sau ocuprii unei anumite funcii; - toxicologic (spre exemplu alcoolemia); - antropologic: de stabilire a vrstei, a gradului de maturitate etc; - paternitii/filiaiei. 2) orice persoan: fizic - personal, dac a mplinit vrsta de 16 ani sau, dac este minor, de ctre aparintorii legali ai acesteia; juridic n acest caz, examinarea se efectueaz dup completarea unui formular (cerere de examinare) specific instituiei medico-legale respective, n care se poate solicita examinarea/evaluarea: traumatologic, numai pentru leziunile traumatice recente (de regul pentru leziunile traumatice elementare), obiectivate prin echimoze, excoriaii etc; genital; psihiatric, numai pentru stabilirea capacitii de exerciiu necesar ntocmirii unor acte de dispoziie; strii de sntate, n vederea posibilitii exercitrii unei activiti/profesii. Documentele medico-legale ce pot fi emise dup examinarea clinic medico-legal sunt: A. Certificatul medico-legal (C.M.L.) - este redactat la solicitarea persoanelor; - n cazul examinrilor postraumatice, prin certificatul medico-legal se poate susine existena doar a leziunilor traumatice recente, care pot fi observate de medicul legist. In situaia leziunilor traumatice vechi sau a consecinelor postraumatice, examinarea medico-legal poate fi efectuat numai la solicitarea organelor de anchet, caz n care va fi redactat un raport de expertiz i nu un certificat medico-legal; - este ntocmit, de regul, de ctre un singur medic legist; acesta poate consemna i diferite alte consulturi medicale de specialitate (neurologic, ortopedic, oftalmologie etc), fr ca medicii respectivi s fie obligai s semneze certificatul medico-legal; - are aceeai valoare probatorie ca i un raport de expertiz sau de constatare medico-legal. B. Raportul de constatare medico-legal (R.C.M.L.) - este ntocmit la solicitarea organelor de urmrire penal sau a instanelor de judecat; - este elaborat, de regul, de ctre un singur medic legist; - se poate dispune (conform art. 112 i 114 C.p.p.): numai n faza de urmrire penal; n activitatea practic, constatarea medico-legal se solicit, de regul, nainte de punerea n
2

micare a aciunii penale (ce se realizeaz in personam"), deci imediat dup nceperea urmririi penale (ce se realizeaz in rem"); cnd exist pericolul de dispariie a unor mijloace de prob (leziuni traumatice recente) sau a schimbrii unor situaii de fapt (intoxicaia etilic acut, starea determinat de consumul de droguri, viol etc.). - are (deci) caracter de urgen; - se rezum la consemnarea i cercetarea mai puin aprofundat a situaiilor care fac obiectul constatrii. C. Raportul de expertiz medico-legal (R.E.M.L.) - este ntocmit la solicitarea organelor de urmrire penal sau a instanelor de judecat; - este elaborat, de regul, de ctre un singur medic legist; acesta poate consemna i diferite alte consulturi medicale de specialitate reclamate pentru precizarea diagnosticului, fr ca medicii respectivi s fie obligai s semneze raportul de expertiz medico-legal; - se poate dispune (conf. art. 116-125 C.p.p. i 201 C.p.c): n oricare din fazele procesului penal sau civil cnd, pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei (n vederea aflrii adevrului), sunt necesare cunotinele unor experi; indiferent de perioada de timp care a trecut de la producerea leziunilor traumatice, deci: - nu are caracter de urgen; - se bazeaz pe o investigaie amnunit, axat pe toate aspectele cu caracter medical ridicate n cauz; aadar, este exhaustiv. Obiectivitatea i corectitudinea concluziilor documentelor medico-legale este asigurat printr-un dublu control: a) din interiorul reelei de medicin legal, prin: - existena metodologiei unitare att n ceea ce privete modul de examinare a persoanelor i/sau a documentelor medicale ce aparin acestora ct i de formulare a concluziilor; - verificarea documentelor medico-legale de ctre directorul/medicul ef al instituiei medico-legale respective; prin semntur acesta i asum responsabilitatea corectitudinii actului emis. b) din exteriorul reelei de medicin legal, i anume prin posibilitatea ca organele abilitate care au dispus efectuarea examinrii medico-legale s solicite: - completarea sau refacerea raportului de constatare medico-legal (art.115 C.p.p.); - efectuarea unui raport de expertiz medico-legal dup ntocmirea unui raport de constatare medico-legal sau a unui certificat medico-legal; aceasta se

solicit, de regul, atunci cnd au aprut elemente medicale noi care nu fuseser consemnate n documentele medico-legale deja emise; - suplimentul de expertiz (conf. art. 124 C.p.p.), atunci cnd se constat c raportul de expertiz medico-legal nu este complet; - o nou expertiz medico-legal (art. 125 C.p.p.), cnd exist dubii legate de corectitudinea, exactitatea raportului de expertiz. In aceast situaie: Expertiza se efectueaz de ctre o comisie medico-legal (3 medici legiti) sau de ctre o comisie medico-legal interdisciplinar; Sunt reexaminate toate documentele medicale care au fost menionate n actul medico-legal redactat iniial (care este contestat); n mod obinuit se recurge la noi investigaii medicale (clinice i paraclinice) prin care s se poat obiectiva diagnosticul i s se poat susine concluziile raportului de nou expertiz; Raportul de nou expertiz medico-legal poate fi supus avizului Comisiei de Control i Avizare sau al Comisiei Superioare; - avizul Comisiei de Control i Avizare [C.C.A.m.L] a documentelor medico-legale: Comisia de Control i Avizare medico-legal i desfoar activitatea numai n cadrul institutelor de medicin legal (I.N.M.L. Mina Minovici" -Bucureti, I.M.L. Craiova, I.M.L.Tg. Mure, I.M.L.Cluj-Napoca, I.M.L. Timioara i I.M.L. Iai); Comisia de Control i Avizare medico-legal este format din: a) preedinte - directorul institutului respectiv de medicin legal; n cadrul I.N.M.L. Mina Minovici" - Bucureti, preedintele C.C.A. este un profesor universitar de medicin legal, altul dect directorul general; b) membri - 4 medici legiti cu experien din acelai institut de medicin legal (nominalizai de conducerea institutului respectiv i prezentai spre validare Consiliului Superior de medicin legal). Componena Comisiei de Control i Avizare medico-legal este aprobat prin ordin comun al Ministerului Sntii i Familiei i Ministerului Justiiei, la propunerea Consiliului Superior de medicin legal; Avizul Comisiei de Control i Avizare medico-legal trebuie redactat n cel mult 30 de zile; n urma evalurii, Comisia de Control i Avizare medico-legal poate aviza documentul medico-legal respectiv, ceea ce nseamn c acesta este corect redactat i n consecin poate fi administrat ca prob n justiie sau poate recomanda refacerea (total sau parial) a documentului n cauz sau efectuarea unei noi expertize medico-legale, ceea ce semnific faptul c acel document medico-legal nu ndeplinete condiiile pentru a putea fi administrat ca prob n justiie; Avizul Comisiei Superioare medico-legale [C.S.m.l.]:
4

Comisia Superioar medico-legal i desfoar activitatea numai n cadrul I.N.M.L. Mina Minovici- Bucureti; Comisia Superioar medico-legal este alctuit din: - directorul general al I.N.M.L. Mina Minovici -Bucureti i totodat preedintele comisiei; - directorul adjunct medical al I.N.M.L. Mina Minovici - Bucureti; - directorii celorlalte institute de medicin legal; - eful disciplinei de anatomie patologic din cadrul U.M.F. Carol Davila Bucureti; - efii disciplinelor de profil (cardiologie, ortopedie, chirurgie etc. - n funcie de patologia consemnat n documentul medico-legal supus examinrii) din cadrul U.M.F. Carol Davila sau din alte Faculti de Medicin (acreditate) din alte centre universitare; - 4 medici legiti cu experien din cadrul I.N.M.L. Mina Minovici (nominalizai de conducerea institutului i prezentai spre validare Consiliului Superior de medicin legal). Componena Comisiei Superioare medico-legale este aprobat prin ordin comun al Ministerului Sntii i Familiei i Ministerului Justiiei, la propunerea Consiliului Superior de medicin legal; avizul Comisiei Superioare medico-legale trebuie redactat n cel mult 40 de zile; Comisia Superioar medico-legal examineaz numai documentele medico-legale care au avizul unei Comisii de Control i Avizare sau rapoartele de nou expertiz medico-legal. n urma evalurii, Comisia Superioar medico-legal poate: a) avizeaz documentul medico-legal respectiv, ceea ce nseamn c acesta este corect redactat i n consecin poate fi administrat ca prob n justiie; avizul Comisiei Superioare medico-legale nu mai poate fi combtut de nici o alt instituie sau for ierarhic medical; b) formuleaz concluzii proprii care anuleaz orice alt concluzie rezultat din documentele medico-legale anterior ntocmite; numai aceste noi concluzii (ale Comisiei Superioare medico-legale) pot fi administrate ca prob n justiie; c) recomand refacerea documentului medico-legal (date obiective insuficiente n susinerea concluziilor: investigaii medicale superficiale sau incorect interpretate, acte medicale ilizibile etc); dup ce va fi refcut, documentul medico-legal va trebui avizat de Comisia Superioar medico-legal pentru a putea fi administrat ca prob n justiie. Criteriologii medico-legale de probaiune Probaiunea medico-legal a omorului deosebit de grav Elementele constitutive ale omorului deosebit de grav, pe lng obiect, latur obiectiv, subiect i latur subiectiv, implic i probaiunea circumstanelor legale ce definesc aceast instituie penal:
5

a) cruzimea ca element conex al laturii obiective oblig la rezolvarea cu acuratee tiinific a urmtoarelor probleme: - gravitatea suferinei ca depind un omor simplu; - gravitatea leziunilor, decurgnd din multitudine, i ntinderea lor, din organele interne, ndeosebi vitale afectate, din caracterul lor sigur i direct letal, fr interpunerea unor condiii; - succesiunea temporal (n timp) a leziunilor care nu permit victimei s recurg la acte de aprare; - modul de comitere a leziunilor ce rezult din mecanismul lor de producere, din instrumentul utilizat i din capacitatea sa de a vtma; - imposibilitatea victimei de a recurge la acte supravitale; - circumstanele concrete ale relaiei victim-agresor ce induc o moarte lent; - starea mental a autorului. b) omorul a dou sau mai multe persoane ce caracterizeaz, de asemenea, omorul deosebit de grav, se va deduce medico-legal din: - identitatea leziunilor la victime ; - data leziunilor ce evoc producerea lor n aceleai mprejurri, nu n timp, succesiunea lor imediat, n acelai timp, de regul fr interval liber (deci printr-o singur aciune, i nu prin aciuni diferite); - identitatea obiectului vulnerant reflectat n identitatea leziunilor, n cele mai frecvente cazuri; - identitatea dintre actul comis {actus reus) i starea psihic a autorului imens rea). c) omorul recidivat implic rezolvarea urmtoarelor probleme: - stabilirea cauzei i a datei morii, mai ales n omuciderile n serie ; - deducerea mobilului faptei din caracterul leziunilor de violen (motivaii sexuale, omucidere n urma unui jaf, tlhrie etc.; - stabilirea discernmntului fa de fapta imputabil, deseori omorul deosebit de grav fiind i expresia unui omor patologic comis de bolnavii mintal; - evaluarea strii de periculozitate a infractorului n vederea unor msuri de siguran, d) omorul asupra unei femei gravide solicit stabilirea: - diagnosticului de sarcin, indiferent de vrsta ei; - stabilirea vrstei sarcinii din care rezult posibilitatea autorului de a ti sau nu c femeia este nsrcinat; - cauza real a morii femeii; - cauza morii ftului etc. n funcie de agenii vulnerani utilizai ntr-un omor deosebit de grav (ageni mecanici, fizici, chimici, biologici sau chiar psihici, cum ar fi, de exemplu, agresiunea copilului n faa mamei sau trauma psihic grav produs unui bolnav), se vor rezolva probleme specifice fiecrui agent vulnerant. Probaiunea medico-legal a leziunilor cauzatoare de moarte

Dei exist multiple opinii privind ncadrarea acestor leziuni cauzatoare de moarte, indiferent dac este vorba despre o infraciune contra integritii corporale ce are ca element doar intenia de a lovi sau despre o infraciune contra vieii, avnd n vedere rezultatul final, deci o infraciune preterintenional distinct sau o ucidere din culp, unde preterintenia ar fi o form a culpei, probaiunea medico-legal poate aduce o contribuie univoc, n funcie de evaluarea adecvat a legturii de cauzalitate. Dac n omorul intenionat cauza ce duce la moarte este direct, sigur, necondiionat i necesar, n lovirile cauzatoare de moarte preterintenia, ca realitate i doctrin judiciar unanim acceptat, oblig la o evaluare tiinific a raportului de cauzalitate, n care se va ine cont de urmtoarele elemente specifice: - lovitura cauzatoare de moarte se poate produce prin factori declanatori anteriori ce privesc vrsta, premorbiditatea, ebrietatea etc.; - lovitura cauzatoare de moarte se poate produce i prin factori cauzali concomiteni ce in de complicaiile i accidentele neprevzute i suprapuse, de refuzul tratamentului, de culpa medicului, cnd atare factori devin fie prilej favorizant (levissima), fie condiie (levis) sau cauz (lata); - condiia devine cauz, fiind condiia fr de care (sine qua nori) rezultatul nu s-ar fi produs (condiia urc la rang de cauz); - intenia de a lovi este absorbit sau nu de culpa producerii morii, n funcie de faptul dac a cunoscut sau nu condiiile premorbide, dac putea sau nu s prevad moartea, n raport cu care se admite sau se exclude culpa pentru rezultatul mai grav; - faptul c rezultatul este determinat de condiii preexistente, concomitente sau subsecvente, n funcie de intensitatea lor, face ca aceste condiii s aib sau nu relevan judiciar. Avnd n vedere elementele menionate, n leziunile (lovirea) cauzatoare de moarte, condiia declanatoare primar sau condiia declanatoare secundar devine cauz, de regul, decesul implicnd o legtur de cauzalitate secundar i determinat de atare condiii. Nici chiar lovirea ntr-o regiune vital, dar fr intenia de a lovi nu este un element determinant pentru a deduce intenia de a ucide. Lovirea sau alte violene, vtmrile corporale (art. 181, Cp.) i vtmrile grave (art. 182, Cp.), urmate de moarte, n condiiile n care actul de vtmare este cauza direct a morii, dac autorul nu a prevzut i nu a acceptat decesul, vor fi calificate ca loviri cauzatoare de moarte. Distincia dintre omor i lovirile cauzatoare de moarte devine, astfel, poziia subiectiv a autorului prin prezena sau absena reprezentrii morii, dar criteriul obiectiv al distinciei lor rezid n stabilirea medico-legal a regiunii lovite, a intensitii loviturii, a instrumentului utilizat i a capacitii sale de a produce sau nu moartea, a timpului scurs ntre lovire i moarte, n lovirea

cauzatoare de moarte avnd prevalent pericolul iminent fa de gravitatea leziunilor rezultat din criteriile expuse mai sus. Situaiile de spe determinate de starea premorbid (boli prealabile lovirii), de vrst sau de starea de ebrietate, de rix, de refuzul tratamentului sau de tratament greit al leziunii etc., care n calitate de condiii devin cauz a morii, nu pot fi rezolvate fr aportul tiinific al medicinei legale, ce aduce date pertinente i concludente n sprijinul adevrului judiciar. n concluzie, leziunea cauzatoare de moarte ca omor preterintenionat reprezint o form calificat a vtmrilor corporale cnd cauza morii devine o fapt antisocial chiar n prezena i deci indiferent de condiiile producerii sale (ebrietate, refuzul tratamentului, infecii etc). Probaiunea medico-legal a legitimei aprri ntre cauzele ce nltur vinovia, legea include iresponsabilitatea i minoritatea, cazul fortuit, constrngerea fizic i moral, legitima aprare, starea de necesitate i eroarea de fapt. Probaiunea direct sau indirect a legitimei aprri trebuie s se raporteze la elementele sale penale ce o caracterizeaz. Sensul general al instituiei este legitimat prin reacia de rspuns la o agresiune sub form de atac ce pune n pericol grav, n spe, viaa i sntatea celui atacat, care, n atare mprejurri, nu acioneaz din liber voin, ci este constrns de mprejurrile situaionale ale atacului, precum i de tulburarea psihic produs s se apere i, astfel, uneori, s se apere disproporionat fa de atac. Problema probaiunii legitimei aprri i, cu att mai mult, probaiunea depirii legitimei aprri (excesul justificat, vis compulsiva sau riposta ce depete intensitatea atacului) impun o fundamentare n conformitate i cu noua reglementare a art. 44, al. 21, C .p., ca fiind n legitim aprare i acela ce svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept, prin mijloace de violen, viclenie, efraciune sau alte astfel de mijloace, ntr-o locuin, ncpere etc. Noul text poate interfera cu ceea ce G. Antoniu numete legitim aprare putativ sau cu depirea clasic a limitelor aprrii din cauza emoiei, fricii, panicii etc., motiv pentru care considerm c datele actuale privind trauma psihic n relaie pot oferi un fundament tiinific unor circumstane ca acelea prevzute i n noua reglementare. Condiiile cerute actului de atac De asemenea, art. 73, Cp., privind circumstanele atenuante ale unei fapte include depirea limitelor legitimei aprri sau ale strii de necesitate i svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinate de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Atacul trebuie s fie injust i s lezeze drepturile legale, s fie realizat de o persoan fizic sau un animal incitat, prin aciune sau inaciune, cu caracter violent sau de ameninare ori insult (G. Antoniu), s lezeze un interes legitim, bunurile persoanei sau chiar normele morale, i s fie actual (iminent sau n curs
8

de desfurare), neexistnd legitim aprare preventiv. n noua reglementare devine discutabil aa-numita dubl legitim aprare, cnd, dac agresorul vede c i se rspunde cu mijloace disproporionate, n aprare, are, la rndul su, dreptul la ripost n scop de aprare. Actul de agresiune fizic trebuie deci s ndeplineasc urmtoarele condiii susceptibile a face obiectul probaiunii medico-legale: 1. Atacul material trebuie s prezinte un risc vital sau s provoace vtmri ale integritii fizice, atac comis cu un instrument capabil s creeze un atare risc. Tipul de vtmare corporal produs victimei i, ca rspuns, agresorului rezid n evaluarea leziunilor corporale i, mai ales, a pericolului lor pentru via i sntate, ceea ce atest proporionalitatea dintre atac i aprare. Acest fapt va fi, evident, apreciat n privina gravitii leziunilor n funcie de timpul de ngrijiri medicale necesare pentru vindecare. Realitatea (existena) sau lipsa existenei unor atare leziuni la agresor sau la victim constituie un element contributiv esenial sub aspectul materialitii actului agresiv. n situaia disproporiei dintre leziunile agresorului i ale victimei, anchetatorul va avea posibilitatea evalurii i a altor factori coneci ce pot interveni n legitimitatea rspunsului (atac fr rspuns sau rspuns fr leziuni de atac), situaii explicate prin tulburarea psihic produs de atac. Starea de coresponden lezional constituie deci un element esenial n aprecierea caracterului material al atacului. La aceast apreciere va contribui i concordana dintre instrumentele agresive care vor releva capacitatea lor de a crea un risc pentru via sau sntate, ca i rspunsul la atac cu un acelai tip de instrument sau cu un instrument de alt tip, fiecare cu posibiliti diferite de a produce un atare risc. Condiia identitii de instrumente nu constituie un element ntotdeauna probator, spre deosebire de efectul lezional, indiferent de tipul de instrument agresiv. Atacul cu o arm de foc care, din eroare, nu nimerete inta (victima) sau, printr-o reprezentare greit a recunoaterii ei, produce efecte asupra unei alte persoane dect victima urmrit justific rspunsul n aprare cu un alt tip de obiect vulnerant (de exemplu, un obiect tios), tot aa cum victima, czut mpreun cu agresorul cu un cuit n mn deasupra sa, justific reacia de aprare prin starea de ameninare psihic, din cauza unei reprezentri greite a materialitii atacului, a simulrii sale sau chiar a unei boli mintale a victimei. Prin urmare, periculozitatea pentru via i/sau sntate a atacului, materializat n leziuni, devine mai important n atac i aprare dect identitatea obiectelor agresive. Oricum, un astfel de obiect trebuie s aib capacitatea de a crea riscuri pentru victim. 2. Caracterul direct al atacului, n funcie de spaiu, constituie o alt condiie susceptibil de o probaiune medico-legal. n spaiu, atacul cu caracter direct constituie o problem de anchet, dar condiia de spaiu pentru evaluarea caracterului direct poate decurge i din datele expertale : astfel, invocarea rspunsului la atac cu o arm alb n condiiile n care mpucarea cu o arm de
9

vntoare, prin dispersia lezional a alicelor, atest aprarea" de la 30 m exclude condiia de atac direct sub aspectul de spaiu al legitimei aprri. De asemenea, trebuie luat sub rezerv riposta la ameninare sub aspect de spaiu dac, de exemplu, ua unei case n care se afla victima era nchis sau deschis. Nu este suficient reacia victimei la spargerea uii sau a ferestrelor cu obiecte contondente, chiar i fr producerea unei tulburri psihice, ca fiind apt s determine un rspuns. 3. Condiia de imediat care invoc relaia de timp dintre atac i aprare oblig, sub aspect penal, ca atacul s creeze un pericol actual sau pe cale s se produc (iminent), ceea ce se demonstreaz medico-legal prin concordana constatrilor privind data leziunilor (data morii sau data lovirii) la victim i la agresor. Condiia de imediat oblig i la constatarea caracterului real al traumatismului (realitatea traumatismului) ca i a caracterului su obiectiv prin realitatea leziunilor la cele dou pri angajate n atac i aprare. 4. Elementul dezincriminator de atac injust ne trimite, sub aspect medicolegal, la capacitatea victimei de a nelege caracterul just sau injust al atacului fa de care a acionat. Dac, de exemplu, atacul vine din partea unui bolnav mintal despre care victima tia c este bolnav i deci iresponsabil, n condiiile n care nu a avut capacitatea de a fi putut nltura un astfel de pericol, legitima aprare se va putea intrica i cu starea de necesitate. Se va solicita o evaluare psihiatrico-legal. Dac victima nu a avut percepia strii mintale a agresorului, starea de legitim aprare l oblig pe jurist s evalueze caracterul just sau injust al atacului. 5. Atacul trebuie ndreptat asupra persoanei, a vieii, integritii corporale, sntii i libertii sale. Toate aceste circumstane penale se pot soluiona prin existena variatelor leziuni asupra victimei, dar pentru a justifica un rspuns n aprare, se vor referi i asupra periculozitii lor pentru viaa i integritatea psihic ale unei persoane (care, de altfel, se ia n considerare ntre condiiile aprrii). Se pune ns ntrebarea, de lege ferenda: de ce atacul nu poate fi ndreptat i asupra bunurilor persoanei care, pentru a fi protejate, fac parte din libertatea sa? 6. Condiia ca atacul s produc un pericol grav pentru persoan rezult, cu pertinen medico-legal, din intensitatea atacului, evideniat de gravitatea leziunilor, de multitudinea i topografia lor, precum i de consecinele lor fizice i psihice, deseori ireparabile, n funcie de aceast gravitate se va aprecia i riposta lezional care poate duce la pierderea vieii sau la vtmarea integritii corporale i a sntii agresorului. Condiiile penale cerute actului de aprare Actul de aprare trebuie s ndeplineasc anumite condiii de legitimitate: s fie o ripost mpotriva unei fapte penale (care privete orice persoan ce se
10

apr mpotriva unui atac injust), s se exercite asupra agresorului (n situaia lovirii unei tere persoane fiind vorba despre noiunea de stare de necesitate), aprarea s fie necesar n scopul respingerii atacului (echivalena ripostei cu intensitatea actului), cu mijloace de ripost de aceeai categorie, ultimele dou condiii implicnd o evaluare n funcie de noua situaie inclus n lege (art. 44, al. 21). Astfel, dac cel n legitim aprare nu poate evalua corect pericolul, apare justificat s riposteze cu orice are la ndemn, fiind ns discutabile, n lumina acestui nou text, riposta, condiionat de fora agresorului, intensitatea atacului, mijloacele de atac (legitim aprare limitat i discutabil n raport cu intensitatea atacului). In acest sens este discutabil simetria valorilor negative din conflict, cnd se va aplica depirea legitimei aprri prin tulburarea psihic provocat de atac: 1. Aprarea se cere a fi ndreptat asupra unei fapte penale, calificarea actului ca fiind de natur penal fiind de competena juristului. Dar coninutul de fapt penal al rspunsului trebuie, de lege ferenda, s fie lrgit, ct timp violena n cretere prezint forme foarte variate. 2. Aprarea trebuie precedat de atac, fapt ce devine demonstrabil expertal prin analiza succesiunii leziunilor n timp la cei doi parteneri (data producerii i deci vechimea lor, intensitatea reaciilor vitale i evoluia lor, relaia dintre reaciile vitale i manifestrile supravitale etc). 3. Aprarea se cere s fie ndreptat contra vieii i integritii corporale a autorului, eroarea asupra persoanei intricndu-se, n cumul, i cu starea de necesitate. Este legitim, astfel, aprarea exercitat de un ter (de exemplu, un poliist) n favoarea victimei, n condiiile de contiin a pericolului, i nu din rzbunare. Aa, de exemplu, o intervenie chirurgical justificat pentru o sarcin extrauterin ce confund o anexit cu sarcina i duce la o nou intervenie, de aceast dat pentru cutarea locului de implantare a sarcinii reale, i soldat cu moartea exprim o reprezentare greit, un rspuns la un act care, dei neviolent i neculpabil, s-a intricat cu o eroare de fapt. 4. Reacia de aprare trebuie s apar ca necesar, victima neavnd alt posibilitate de evitare a atacului dect producerea unor leziuni letale sau nonletale agresorului. Necesitatea aprrii va rezulta din necesitatea atacului, dar i din constrngerea victimei de a aciona numai n acest mod. Expertiza poate interveni n probaiunea acestui element prin cercetarea capacitii non-volitive a victimei de a evita atacul, precum i prin reacia sa de team acut ori, de ce nu, i de furie acut, determinate de o ameninare, n funcie de circumstanele atacului. n acest mod, analiza posibilitii de a evita atacul merge pn la a avea sau nu relevan penal (de exemplu, posibilitatea de a fugi). 5. Caracterul de proporionalitate a aprrii n raport cu gravitatea atacului oblig la cercetarea corespondenei sub aspectul gravitii, al leziunilor la cei doi parteneri, dei, n realitate, n funcie de circumstane, gradul lor de gravitate nu
11

poate fi mereu identic, mai ales c nu ntotdeauna se relev i o echivalen (identitate) a mijloacelor agresive, n atare cazuri de neconcordane lezionale, afortiori, se va pune n discuie problema depirii limitelor legitimei aprri pe care legea o recunoate i care face ca nu ntotdeauna la vtmarea prin atac s se rspund prin depirea atacului. Legitima aprare putativ exprim considerarea eronat a victimei ca agresor i interpretarea greit a faptelor sale. Cum legitima aprare nltur vinovia i privete att subiectul, ct i latura subiectiv a instituiei, o expertiz psihiatrico-legal va evidenia starea de stres psihic, realitatea sa, rezultat din circumstanele concrete ale actului de atac relevate de anchet. O atare situaie, de asemenea, poate implica o constrngere psihic ori de cte ori agresorul va determina, prin intensitatea psihic a forei de constrngere, un rspuns depit (simpla cdere pe victim dup ameninarea cu moartea, prezena cunoscut a unui atacator agresiv etc). 6. Depirea legitimei aprri (excesul justificat, vis compulsiva) a fost explicat prin teoria constrngerii fizice i morale a victimei ce i paralizeaz liberul arbitru i prin teoria ripostei fa de o aciune ilicit. La depirea limitelor legitimei aprri prin mijloace inadecvate agresiunii sau printr-o tulburare psihic provocat de atac, n mod clasic, n acest ultim caz se invoc doar emoiile astenice, ca frica sau teroarea, i nu emoiile stenice, ca ura i mnia (G. Antoniu) - ceea ce rmne discutabil prin prisma noilor date tiinifice privind reacia de tulburare psihic posttraumatic ca reacie intempestiv, incontient, deseori automat, de zdruncinare afectiv acut i de scurtcircuitare a rspunsului relaional. n ceea ce privete depirea limitelor atacului, excesul justificat ine de o tulburare sau o temere fa de atac, ceea ce, n termeni tiinifici, s-ar putea ncadra n trauma psihic de relaie, reprezentnd un sindrom de suprasarcin psihotraumatic, o reacie la o experien de violen, reacie tradus printr-o stare clinic, de la ocul psihic (stres psihotraumatic) pn la descrcarea automat. Asistm, n atare circumstane, pe care le vom expune mai jos, la o stare de eliberare, contient sau incontient, a reaciei psihice generate de starea de oc psihic i de tensiunea psihic exagerat. Chiar dac, n general, autoreproducerea strii generatoare de rspuns este dependent de intensitatea stimulului (de factorii situaionali), reacia de rspuns nu e ntotdeauna elaborat, ci, dimpotriv, mai frecvent este spontan, ceea ce duce la depirea unei scheme personale de rspuns fa de o situaie obinuit, asistnd la o reacie catastrofic de fric, cu suprancrcarea psihic i paralizia posibilitii de a prelua informaia traumatic. Se poate defini o atare stare de traumatizare psihic drept o trire vital a discrepanei dintre factorii situaionali amenintori i posibilitile individuale de stpnire, trire ce produce o zdruncinare acut afectiv, cognitiv i volitiv, o scurtcircuitare a unui rspuns relaional deplin analizat i reflectat. Din definiie rezult c trauma psihic e un element declanator al comportamentului depit, element n care trauma produs de atac este esenial i determinant cauzal fa de simptomele (rspunsul psihic) produs.
12

Rspunsul prin traum psihic la atac constituie astfel, o experien vital de discrepan ntre factorii de mediu (situaionali) amenintori i posibilitile psiho-organice de stpnire a lor, de unde un rspuns de efect psihotraumatic exploziv, cunoscut tiinific sub numele de reacie agresiv sau de ripost. Factorii situaionali generatori pot fi ameninrile asupra vieii sau integritii corporale, intenionate sau neintenionate, ameninarea vieii n general, aproape ntotdeauna imprevizibile n ceea ce privete situaia de rspuns, caracterizat prin surprindere, nepregtire i instantaneitate. Rspunsul de traum psihic versus factorul situaional instantaneu i neprevzut declaneaz triri psihice acute de rspuns reactiv nereflectat, de aprare primar cu caracter etologic primitiv, de team i fric situaional, de suprasolicitare emoional etc, manifestate printr-o simptomatologie acut polimorf (cognitiv-afectiv-volitiv) care frecvent depete stimulul ca rspuns de intensitate. Sub aspect cognitiv, subiectul percepe deformat atacul, evalueaz dificil situaia agresiv, din cauza strilor confuzionale, care, deseori, genereaz o stare de derealizare a situaiei create, cu anularea, prin aceasta, a unor posibiliti alternative de rspuns. n realitate, se produce o stare de deprivare psihic ce anuleaz reacia de reprezentare corect a coninutului i a consecinelor faptei declanate de agentul provocator. Drept urmare, ulterior, se vor produce i tulburri de evocare mnezic, implicnd fragmentri mnezice pn la amnezia condiiilor reaciei de rspuns (tulburri de memorie la cald). Din fragmentarea cognitiv a situaiei create ntre agresor i victim sub aspectul perceperii i evalurii sale decurg deci i tulburrile de memorie situativ ce scap contientei rspunsului. Din cauza acestui teren de aciune minim i necontrolat, victima (ca orice om, n general) acioneaz cum i spune inima, i nu cum i spune raiunea. Tulburrile afective, ca n orice act uman, stau ns masiv la originea unui atare rspuns depit. Se produce o inundare i o copleire cu emoii negative ce genereaz o stare de anestezie sau amorire (numbing) emoional ce se afl la originea incapacitii de percepere realist a situaiei i a posibilitii de a lua unele msuri de protecie. Anestezia emoional este starea ce determin reacia de urgen cu rolul de a evita aceast copleire emoional, aprnd, astfel, un clivaj ntre reprezentarea corect a realitii i afectai ce o depete. Asistm deci la o depire a anticiprii i reglrii afectelor, n funcie de situaia creat. Rspunsul psihic depit evolueaz, astfel, ntr-o faz de oc, de stupor, cu alterarea percepiei de timp i spaiu, i o faz de aciune, de descrcare volitiv necritic. Cu ct vor fi mai puternici factorii situaionali, cu att va fi mai mare posibilitatea reaciilor acute, automate, deoarece evenimentul agresiv cu caracter de surpriz nu las timp de informare i aciune adecvate. Surprinderea victimei n somn, noaptea etc. o pune n postura de a nu se putea opune traumatizrii psihice (agresiunii) dect prin rspunsul instinctual de rapt volitiv de conservare a vieii. In analiza unui atare rspuns psihic de reacie acut relaional este deci obligatorie analiza expertal a factorilor de vulnerabilitate ce in att de
13

caracteristicile traumatizrii unice sau cumulative (de exemplu, agresiune nocturn, cu muli agresori, n condiii de zgomot, ameninare etc), ct i de factorii de rspuns psihic ce merg pn la furie i rapt, determinate de atac. n esen, criteriologia medico-legal este n msur, n sprijinul dovedirii legitimei aprri, s-i confere un coninut epistemic de adevr judiciar, n condiiile n care se va solicita analiza concret a relaiilor victim-agresor. Problema are i un aspect criminologie, ct timp, deseori, conduita victimei este cuprins pn la totalitate n comportamentul agresorului, conduit ce a determinat un rspuns agresiv din partea victimei. Criteriile privind realitatea traumatismelor i a leziunilor, intensitatea lor, filiaia lor n timp i concordana lor la agresor i victim vor fi elemente peremptorii n evaluarea strii penale de legitim aprare. n completarea acestor criterii se vor afla datele de anchet privind circumstanele agresiunii i ale rspunsului i, consecutiv, concluzia final de existen sau nonexisten a instituiei legitimei aprri. Expertiza medico-legal a vtmrilor corporale Prin art. 180-182, Codul penal incrimineaz vtmrile corporale ce se delimiteaz n gravitatea lor dup un criteriu medical. n art. 180 se incrimineaz lovirea sau alte violene (lovirea simpl) ce au o form agravat dac vtmarea corporal necesit pn la 20 de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare. Vtmrile corporale ce necesit ntre 20 i 60 de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare caracterizeaz vtmarea propriu-zis. Vtmrile ce necesit drept circumstane peste 60 de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare sau produc pierderea unui sim ori a unui organ, pierderea funciei lor, o infirmitate fizic ori psihic permanent, un avort (care n situaia declanrii unei nateri premature va fi calificat drept o punere n primejdie a vieii), sluirea ori pun n primejdie viaa caracterizeaz vtmarea corporal grav. Prin infirmitate fizic sau psihic se va nelege o modificare corporal raportat la normalitatea celorlali oameni, dar i la persoana proprie, i care este permanent. Sluirea implic, de asemenea, caracterul su permanent, definitiv (nu se regenereaz esutul sau organul), indiferent ce parte corporal privete (fa ori picioare), i implic chiar i o protez corporal care nu disculp, deoarece nici aceasta nu reprezint o regenerare pe cale natural. Menionm c punerea n primejdie a vieii este, n realitate, o preterintenie, ca i n celelalte circumstane, deci o intenie depit n care se incrimineaz intenia de a lovi i punerea n primejdie a vieii, dac autorul nu a acceptat i nu a urmrit acest rezultat. Practica judiciar incrimineaz crearea unui pericol grav i imediat pentru via, care, fr o intervenie medical prompt, ar fi dus la moarte. Prin urmare, aceast infraciune nu se identific automat cu tentativa de omor, ct timp autorul nu a avut intenia de a omor. Aadar, numai latura obiectiv delimiteaz aceste dou infraciuni. Cu alte cuvinte, punerea n primejdie a vieii se refer la crearea posibilitilor reale i
14

concrete ale riscului morii, pentru c, altfel, dac autorul a urmrit i a acceptat rezultatul, va fi un omor. Sub alt aspect al incriminrii, dac lovirea a dus la moarte, se incrimineaz leziunea cauzatoare de moarte (art. 183, Cp.) ca preterintenie, ori de cte ori autorul a prevzut rezultatul mai grav, dar a crezut uuratic c nu se va produce (uurina) sau nu a prevzut rezultatul, dei trebuia i putea s-1 prevad. De asemenea, situaia este similar nlesnirii sinuciderii i determinrii la suicid (art. 179, Cp.), cnd, dei sinuciderea e rezultatul aciunii sinucigaului, dac ea a avut loc, se pedepsete doar nlesnirea, chiar dac aceast infraciune este mai grav cnd nlesnirea sau determinarea privete un copil sau o persoan bolnav. n cazul n care autorul, prin leziunile produse, a avut intenia de a ucide, dar victima supravieuiete va fi o tentativ de omor. Vtmarea corporal din culp se ntlnete n diferite profesiuni i se pedepsete prin imprudena profesional suplimentar pe care o implic o profesiune. Aceast infraciune se refer doar la prevederile art. 180-182, cnd ea devine o agravant a lor, aa cum i leziunea cauzatoare de moarte se limiteaz doar la faptele din art. 180-182 ce au dus la moarte (de exemplu, lovirea urmat de cdere ce nvedereaz legtura cauzal dintre ele). Legea incrimineaz i punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se ngriji, precum i lsarea fr ajutor sau neanunarea unei autoriti competente pentru a salva o persoan ce este gsit ntr-o stare ce-i pune n primejdie viaa ori sntatea, i nu se poate salva. Legea incrimineaz, separat de vtmrile corporale, ncierarea (rixul) ca act per se, alturi de consecinele sale (vtmri corporale sau chiar omor). Incriminarea per se este justificat de riscul mai mare de agresiune n atare circumstane, precum i de dificultatea judiciar de a identifica autorii. n cadrul acelorai infraciuni ce ating convieuirea social, alturi de rix sau ncierare se mai incrimineaz profanarea de cadavre i morminte, rspndirea unor materiale obscene (confecionarea sau deinerea n vederea rspndirii lor), vagabondajul (n condiiile n care autorul e capabil de munc), ceretoria i prostituia (ntreinerea de relaii sexuale n scopul procurrii mijloacelor de existen) i proxenetismul (obinerea de foloase de pe urma prostituiei sau a recrutrii de prostituate). Legea incrimineaz i unele infraciuni ce aduc atingere sntii publice, cum ar fi nerespectarea msurilor privind bolile contagioase, contaminarea veneric i, recent, contaminarea cu virusul HIV/SIDA (cnd obligaia de tratament opereaz ca o msur de siguran), infectarea apei, traficul de stupefiante i falsificarea de alimente. Punerea n primejdie a dezvoltrii fizice, mintale sau morale a copiilor de ctre prini constituie o infraciune contra vieii de familie, dar cnd se soldeaz cu leziuni corporale, ca n cazul sindromului Tardieu-Silverman (Tardieu a fost medic legist i a cerut pentru prima dat n Frana incriminarea separat a acestui sindrom), va constitui i o vtmare corporal, deci un cumul de infraciuni. Este de reinut tendina legislaiei din dreptul comparat ca abandonarea unui minor sau a unei persoane incapabile, a unui nou-nscut, precum i
15

neacordarea ajutorului unei persoane n pericol s fie mcriminate ca rspundere obiectiv n care se exclude dovedirea culpei. Obiectul infraciunilor de vtmare corporal implic rezolvarea urmtoarelor aspecte: 1. Stabilirea realitii vtmrii (diagnosticul pozitiv), care clasific aceste infraciuni n funcie de gravitatea lor, dup un criteriu exclusiv medical: timpul de ngrijire medical pentru vindecare - nu se poate stabili un barem al leziunilor corporale ce intr n cele trei tipuri de vtmri corporale, deoarece acestea se evalueaz dup criterii strict medicale - de exemplu, o leziune ce ar necesita ase-apte zile de ngrijiri medicale pentru vindecare, la un diabetic, poate ajunge la 25-30 de zile, iar alteori o leziune banal se poate infecta i complica i, astfel, crete durata de ngrijiri medicale. Atare leziuni se produc prin toi agenii vulnerani analizai anterior (mecanici, fizici, chimici, biologici i chiar i psihici, ca, de exemplu, spaima produs unui bolnav de inim sau fugrirea unui bolnav ce cade). Oricum, n loviri se ncadreaz, de regul, atare leziuni cutanate benigne (excoriaii, echimoze, plgi), n vtmri se vor ncadra leziunile organelor interne necomplicate, iar n vtmrile grave, leziunile organelor interne complicate. Menionm c o astfel de enumerare are o valoare cu totul relativ. Mai importante sub aspect practic sunt regulile de urmat pentru a stabili diagnosticul de leziune corporal heteroagresiv, ce implic: - o descriere minuioas a tuturor particularitilor leziunii (dup semiologia medico--legal, i anume, margini, dimensiuni, form etc), din care se va deduce obiectul ce le-a produs (care trebuie s fie concordant cu datele anamnestice declarate de victim sau martori). La bolnavul internat n prealabil n spital, n caz de agresiuni corporale, aceast descriere amnunit i revine medicului curant; - investigaii complementare, ce trebuie de la nceput s arate c sub o leziune cutanat nu se afl, de exemplu, o fractur (acest examen neglijat poate crete durata de vindecare, dar din vina expertului); - urmrirea bolnavului pentru a surprinde la timp eventualele complicaii, fapt ce trebuie s se reflecte n tipul de certificat medicolegal eliberat: certificat iniial (de evaluare ideal i iniial a timpului de ngrijire medical), certificat de urmrire (ce va duce la prelungirea timpului de ngrijiri medicale n caz c vor aprea complicaii) i certificat final (cnd leziunea s-a vindecat, cu sau fr sechele). Diagnosticul pozitiv de leziune nu se poate definitiva fr a face un diagnostic diferenial cu: - agravarea unor stri premorbide i a unor boli (de exemplu, producerea infarctului miocardic la un coronarian, perforarea unui ulcer la un bolnav cu ulcer gastric sau duodenal); - crearea unor boli prin traumatisme (boli ex novo) care pn atunci nu existau (de exemplu, o epilepsie, o boal de tiroid, o pneumonie, un diabet zaharat sau un diabet insipid, chiar i un cancer etc), care implic, pentru certitudine expertal, ntrunirea a ase criterii: inexistena bolii nainte de traumatism, realitatea traumatismului, intensitatea traumatismului, concordana
16

de sediu a traumatismului cu organul afectat, filiaia de simptome i, n final, i din toate acestea, realitatea bolii posttraumatice; - simularea ca situaie de creare a unor leziuni sau simptome, ntr-un scop contient de a induce n eroare i, astfel, urmrind un avantaj material, care se difereniaz de simulrile incontiente din cadrul diferitelor boli psihice sau chiar organice (pato-mimie). Simulrile pot lua forma automutilrilor caracterizate, pe lng criteriile sus-menionate, i de accesibilitatea subiectului la leziune, multitudinea leziunilor (ca orice leziune autoprovocat) i apariia lor n microgrupuri de subieci (contagiunea psihic pentru ele). Pot lua i forma simulrii unei boli sau tulburri morbide (de exemplu, de com-like, un mutism psihogenetic i achinezic, un diabet, o boal de rinichi, un icter, un ulcer etc.) i, de asemenea, pot lua forma exagerrii unei leziuni existente sau a perseverrii ntr-o suferin la care, dup vindecare, subiectul nu mai avea dreptul (metasimulare); - disimularea este ascunderea unei leziuni sau boli, n mod contient, n scopul de a induce n eroare i a obine un avantaj pe care boala l contraindica. n dovedirea acestor simulri sunt important de respectat dou reguli: a considera acuza real i a cuta s o confirme ca pe orice suferin sau boal i numai n cazul neconfirmrii sale s se procedeze la afirmarea simulrii. Prin urmare, pn s fie considerat bolnavul de rea-credin, el trebuie considerat de bun-credin. - simularea bolilor psihice ridic probleme dificile de expertiz pentru cei neavizai, deoarece unele stri psihice se simuleaz cu dificultate i, ca atare, se descoper numai cu competen expertal, dei, uneori, simularea a ceea ce deja exist se face mult mai uor (de exemplu, oligofrenia). Se pot ns simula cu uurin falsele atentate la pudoare (ca, de exemplu, simularea unui viol) sau sindromul Munchausen (simularea unor boli pentru a induce intervenii chirurgicale repetate, care, uneori, pot merge pn la simularea unei mori aparente - ca aceea a morii prin nec a lui Tom Sawer din romanul lui Mark Twain). 2. Felul (tipul) vtmrii implic evaluarea medico-legal de completare legal a semnificaiei penale a leziunilor precis enunate de art. 182. Astfel: pierderea unui organ sau a funciei unui organ oblig la definirea organului ca deinnd o funcie vital sau util vieii, chiar dac este vorba despre un organ nlocuibil printr-o protez sau prin transplant (ochi, rinichi). Pierderea funciei nu echivaleaz i cu pierderea anatomic a organului; - infirmitatea este inferioritatea fizic ori psihic, n urma unui traumatism, cum ar fi pierderea unui membru, ochi, segment de calot cranian, producerea unei boli traumatice etc.; - sluirea constituie o schimbare a nfirii native a persoanei, indiferent dac este la fa sau la un alt segment corporal (de exemplu, cicatricele dup arsura membrelor inferioare la o persoan de sex feminin.

17

- punerea n primejdie a vieii constituie un pericol creat pentru via la data agresiunii i prin ea nsi, i nu prin durata complicaiilor, prin rezultatul tratamentului etc.; - avortul posttraumatic se va rezolva n evaluarea certitudinii gravitii sale prin ase criterii cunoscute (realitatea sarcinii, realitatea avortului, realitatea traumatismului, intensitatea sa, concordana de sediu i filiaia de simptome). 3. Data leziunilor (data producerii lor oblig la diferenierea leziunilor recente de cele vechi, existnd tendina ca unele leziuni vechi s fie puse pe seama unor leziuni recente sau invers, unele leziuni noi pe seama unor traumatisme vechi), aa cum exist tendina de a pune unele leziuni patologice (de exemplu, o fractur patologic) pe seama unui traumatism. 4. Gravitatea leziunilor decurge din numrul de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare impus de leziune, din complicaiile eventuale, din agravarea unor boli preexistente sau din crearea unor boli organice. Gravitatea leziunilor oblig la respectarea ctorva reguli de evaluare a timpului de ngrijiri medicale, ideal n certificatul iniial i real n certificatul final. Pentru a avea un caracter exclusiv obiectiv de evaluare, aceasta se va baza pe criterii morfologice (tipul, localizarea, gravitatea leziunilor etc), pe criterii funcionale (gradul de afectare a funciei unui esut sau organ) i, evident, pe criterii terapeutice (numrul real de zile de tratament indicat de medic, indiferent de tipul tratamentului, pn la vindecarea cu sau fr sechele). Expertul are n vedere faptul c timpul de ngrijire medical se poate prelungi att din vina victimei (nu se prezint la timp pentru efectuarea tratamentului, nu respect tratamentul etc.), ct i din cauza erorilor de tratament, cnd va evalua, n final, timpul ideal de tratament (dac nu s-ar fi interpus aceste situaii) i timpul real de tratament (impus de respectivele situaii). Tot astfel, dac leziunea traumatic se va suprapune unui fond patologic, se va evalua timpul ideal dac leziunea s-ar fi produs pe un organ sntos i'timpul real dat de suprapunerea leziunii cu un organ bolnav, diferena de zile dintre ele reprezentnd ponderea organului bolnav n prelungirea timpului de ngrijire medical pentru vindecare. Gravitatea leziunii decurge i din alte prejudicii civile sau morale create de faptul penal, cum ar fi incapacitile de munc temporare (totale sau pariale) i definitive (pariale sau totale), ca i prejudiciile de agrement, relaxare, depresiune moral i suicid, care, prin ricoeu, se pot ntoarce asupra autorului faptei. Latura obiectiv a infraciunilor de vtmare corporal implic rezolvarea urmtoarelor probleme: 1. Obiectul ce a produs leziunea (cauza sau etiologia leziunilor) se stabilete conform regulilor deja cunoscute: tipul de leziune n funcie de agentul vulnerant, cu evidenierea leziunilor de tip marker n raport cu caracteristicile unui obiect vulnerant (mecanic, electric etc.) sau ale unui mijloc contondent (plag mucat).

18

2. Numrul leziunilor evaluate ca fiind produse cu acelai obiect sau cu obiecte diferite oblig la o evaluare a timpului de ngrijire pentru fiecare n parte (dac sunt produse de mai muli autori) i a timpului de ngrijire impus de toate la un loc (dac este vorba despre un singur autor). 3. Succesiunea leziunilor n timp se rezolv dup regulile generale cunoscute. 4. Mecanismul de producere a leziunilor (patogenia leziunilor) implic deosebirea leziunilor active de cele pasive (a celor produse prin lovire de cele produse prin cdere) dup regulile generale: de exemplu, o fractur de cubitus la un capt al osului i de radius la cellalt capt evoc producerea fracturii prin cdere, ca i o fractur de form spiroid a femurului. Au importan i topografia leziunilor, cauzele interne ori externe de cdere etc. 5. Legtura cauzal dintre traumatism i leziune rezult din criteriile medico-legale de evaluare (ele devin nexul cauzalitii n atare leziuni) i implic: - realitatea traumatismului evaluat ca rezultnd din circumstanele de timp ale producerii leziunii, de intensitatea i forma morfologic a leziunii (cum s-a spus, de exemplu, o fractur spiroid exclude lovirea); - natura leziunii (de exemplu, un hematom trebuie s fie traumatic, i nu patologic); - concordana topografic (localizarea) a traumatismului cu leziunea, excluznd, prin aceasta leziunile de contralovitur, emboliile grase, infiltratele hemoragice la distan de locul impactului traumatic, fracturile la distan de locul impactului); - relaia funcional a sechelelor cu leziunea i traumatismul ce se va deduce i din succesiunea lor n timp etc, ca n cazul comei, avortului posttraumatic etc, cnd se vor lua n considerare simptomele-punte ntre leziune i sechele (de exemplu, accidentele neurologice dup intoxicaia cu CO, ulcerul gastro-intestinal dup un stres etc.); - relaia temporal cu traumatismul (cronologia evolutiv de la leziune la sechel), ca n cazul unei necroze aseptice de cap femural dup o luxaie traumatic a femurului, al osteomielitei dup traumatism, al anevrismului aortic dup un traumatism toracic etc. care oblig la o interpretare adecvat tiinific a intervalului liber dintre traumatism i sechel; - excluderea unui proces patologic sau traumatic anterior i evaluarea adecvat a factorilor predispozani, a strii anterioare (de exemplu, evoluia aterosclerozei pe fond diabetic, a osteoporozei la distan pe o fragilitate osoas etc.); - excluderea unor cauze strine ce se pot interpune ntre agentul traumatic etiologic i consecinele finale, cum ar fi, de exemplu, interpunerea unei boli intercurente, a unor erori de conduit medical, a promptitudinii solicitrii asistenei medicale etc.; se cere ns ca aceste cauze s fie necesare i suficiente pentru a determina o prezumie medico-legal de legtur cauzal grea, precis i concordant ce va ajuta juristul la stabilirea legturii cauzale de imputabilitate a faptei antisociale n faptul produs.
19

Subiectul infraciunii implic: 1. Identificarea autorului dup leziunile lsate pe el de victim sau dup un portret vorbit. 2. Relaia victim-agresor prin direcia de producere a leziunilor. 3. Rspunderea fa de fapta comis prin analiza poziiei subiective a autorului fa de fapta imputabil n cadrul expertizei psihiatrico-legale. n cadrul laturii subiective, este util s se ofere justiiei elemente privind: 1. Mobilul faptei (de exemplu, producerea lor n cazul conflictelor conjugale, n ncierri etc). 2. Diferenierea leziunilor ca fiind heteroprovocate, autoprovocate sau accidentale, dup criteriile incluse n tabelele-anex. Valoarea i limitele probaiunii medico-legale ntr-o epoc a spiritului tiinific ce domin gndirea contemporan, tiina ajut dreptul n realizarea sa prin gradul su de tiinificitate" crescut i ea nu poate fi ignorat pentru acest aport. Medicina legal, n raport cu cerinele dreptului, se impune prin excelen ca o medicin a adevrului tiinific. Valoarea de adevr a expertizei medico-legale Dac dreptul, prin definiie, se bazeaz pe adevr, expertizele - i, n special, expertizele tiinifice medico-legale -, prin excelen, slujesc acest adevr. Adevrul tiinific expertal are un rol deosebit n incriminarea i dezincriminarea unor fapte cu pericol social i n formarea convingerii intime a juristului despre adevr. Indiferent de natura i condiiile aplicrii sale, adevrul este unic, scopul oricrei cercetri tiinifice, inclusiv judiciare, fiind lumina cu care se poate vedea n ntuneric", mai ales n practica judiciar, unde trebuie s plecm de la efecte pentru a stabili cauzele (principiul epistemologic al corespondenei dintre judecile cercettorului i realitatea faptelor petrecute, acel adequatio rei intellectus sau principiul concordanei tezelor elaborate sub raportul acordului su cognitiv). Epistemologia judiciar i medico-legal utilizeaz, n scopul stabilirii adevrului fr echivoc, o multitudine de criterii: realitatea faptei comise, realitatea efectelor sale, realitatea cauzei ce a produs rezultatul, a intensitii i concordanei sale, precum i a legturii de filiaie ntre cauz i efect. Argumentarea adevrului medico-legal n trecerea epistemic de la ipoteze la teze, de la versiuni de anchet la adevrul uneia dintre ele, pentru a da suport tiinific ndoielii rezonabile i de apropiere n grad maxim de adevr prin calculul probabilitii, adevrul tiinific medico-legal trebuie testat i verificat, pentru c nici cel mai doct expert nu este scutit de erori. Argumentarea adevrului trebuie s conving de faptul c a fost lipsit de erori i greeli i numai argumentarea, i nu postura expertului definete fiabilitatea sa. Sub acest aspect, orice tip de expertiz trebuie s rspund
20

cerinelor unei lucrri tiinifice privind scopul su, materialul analizat, metodele tehnice utilizate, rezultatele obinute, argumentarea i discuia rezultatelor ce pledeaz pentru o versiune i o exclude pe alta i, n final, concluziile cercetrii ca fiind certe, probabile sau improbabile. n lumina acestor cerine epistemologice, raportul medico-legal clasic apare depit, mai ales n condiiile de liberalizare a practicii sociale i a dreptului de acces al persoanei la concluziile ce l privesc (principiul contradictorialitii judiciare). Un astfel de act argumentat tiinific exprim neutralitatea specific a omului de tiin i, implicit, a independenei expertului. Aceasta cu att mai mult cu ct dreptatea este i un sentiment i cu ct, n condiiile de anomie macrosocial, microsocial i instituional, rata inadaptrilor comportamentale crete, i la fel i cea a infracionalitii. Nevoia de concluden a actului medico-legal A da soluia unei cauze prin posibilitile tiinei nseamn a afirma concludenta unei probe judiciare. Riscul de nonconcluden oblig la eliminarea discordanelor dintre judecile, raionamentele cercettorului i realitatea petrecut, ceea ce reprezint o abatare de la adevr (eroare de fapt), i la eliminarea riscului greelii prin nclcarea normelor tiinifice de aflare a adevrului (eroare de norm). Sub acest aspect al riscului de nonconcluden, adevrul trebuie s fie unic (chiar dac eroarea e multipl) i finalitatea sa trebuie s fie identic, prin eliminarea erorilor i a greelilor ce in de obiect, de subiect, de metode sau de lipsa interdisciplinaritii necesare. Cercetrile superficiale sau incomplete, lipsa de experien, raionamentele greite, ncrederea exagerat n fler i intuiie, ideile preconcepute, lipsa ndoielii, orgoliul sau seducerea de ctre alte versiuni i teze reprezint totalitatea cauzelor erorilor i greelilor, n final, ale nonconcludenei judiciare. Dar nonconcluden poate rezulta i din informarea insuficient a juristului privind obiectivele cercetrii medico-legale, nesesizarea valorii i a limitelor unei expertize tiinifice, a urgenei sale, neexplorarea complet a versiunilor de anchet. Pentru expert, nonconcluden rezid, alturi de eroare i greeal, n lipsa de epuizare a tuturor aspectelor speei, luarea tale quale a datelor de anchet, neepuizarea tuturor tehnicilor de explorare, precum i neglijarea datelor anamnestice ale prilor, neargumentarea tiinific a tezei (versiunii) pe care a elaborat-o, elaborarea unor concluzii catagorice n loc de concluzii probabile i, invers, a unor concluzii probabile n loc de concluzii certe, neformularea tiinific a legturii cauzale etc. Consecine Fr ca expertizele tiinifice s fie reconsiderate, valoarea de adevr a probelor rezid n caracterul lor tiinific intrinsec i n argumentarea tiinific pendinte.

21

Independena i autonomia expertului se vor exprima doar prin calitatea muncii sale, motiv pentru care experiena profesional este un corectiv al nonconcludenei, conform adevrului c cine face greete, iar cine nu face greete i mai ru". La competena necesar a expertului se va aduga i onestitatea sa, dedus din faptul c nainte de a trece pe sub arcul de triumf al profesionalismului, a trecut i pe sub jugul lui". Dreptul justiiei i al prilor la adevr tiinific face expertiza deschis opiniilor tiinifice i judiciare, confruntrii cu alte probe, dup ce ea s-a consumat n sensul infailibilitii sale prin btlia experilor" n cadrul unui adevrat tribunal tiinific. n final, se reine i faptul c antrenarea unei erori judiciare printr-o eroare expertal implic i repararea prejudiciilor, n conformitate cu Convenia european privind aprarea drepturilor omului i a libertilor sale i cu legile actuale. n concluzie, de la raportul medicin/lege se impune extinderea preocuprilor la un nou raport, tiin (cunoatere)/lege, fapt ce implic recunoaterea funciei tiinei ntr-un sistem de legi (Foucault) n care consumul de cunoatere devine fundamental. n contextul unui astfel de demers i al unei atare metadeschideri tiinifice, medicina legal nceteaz s mai fie auxiliar justiiei i capt un statut tiinific propriu ce contribuie la afirmarea adevrului judiciar. Medicina legal, tiin independent, nu auxiliar justiiei tiina domin gndirea contemporan i condiioneaz major progresul social, inclusiv cel judiciar. Se triete ntr-un secol al tiinei i logicii cercetrii tiinifice (epistemologia) care ajut n lupta cu delincventa prin scderea ratei sale (n urma descoperirii i soluionrii la timp a infraciunilor) i la elaborarea unor soluii de lege ferenda (prin incriminarea i dezincriminarea faptelor antisociale consecutiv pericolului lor). Caracterul de necesitate, universalitate i certitudine caracteristic tiinei i de imparialitate autocritic i evitare a prejudiciilor caracteristic omului de tiin (expertului) influeneaz procesul de scientizare a dreptului penal i procesual penal prin puterea (coeficientul) de adevr (de tiinificitate) a faptului tiinific. Epistemologia medico-legal i epistemologia juridic Puterea de adevr a unei teze tiinifice o d epistemologia (logica cercetrii tiinifice) i ea se obiectiveaz n fiabilitatea adevrului judiciar. Pentru a convinge despre aceast putere, proba tiinific trebuie s se bazeze pe argumentare (demonstrare) i pe logica tiinific (criteriologie). Prin epistemologia tiinei i, inclusiv, epistemologia judiciar, se ajunge la adevr judiciar, care se caracterizeaz prin obiectivitate (lipsirea sa de subiectivism), stabilit n condiiile legii i cu caracter de certitudine, n sensul concordanei judecilor a posteriori cu realitatea faptelor petrecute anterior. Mai mult, se
22

cere ca acest adevr s satisfac contiina etico-profesional a expertului i convingerea intim a juristului. Specificul cercetrii rnedico-legale i criminalistice rezid n stabilirea adevrului judiciar plecnd de la efecte spre cauz, motiv pentru care, n teoria epistemologic a corespondenei, logica judecilor despre o fapt trebuie s fie concordant (identic cu modul cum s-a petrecut). Principiul adequatio rei intellectus oblig deci s se recurg la metodele de lucru specifice epistemologiei juridice, care se bazeaz pe urmtoarele paradigme: - obinerea unor evidene obiective prin criteriograme tiinifice din care rezult adevrul (de exemplu, certitudinea unui avort ca fiind posttraumatic o dau ase criterii, i anume existena sarcinii, existena avortului, realitatea traumatismului, intensitatea sa, concordana de sediu i filiaia de simptome. Atitudinea psihic fa de o fapt imputabil se deduce din criterii psihologice (discernmntul i reprezentarea consecinelor faptei), axiologice (starea sentimentelor morale), juridice (modul de comitere a faptei) etc. Atare situaii confirm c adevrul corespondenei fapt-judeci este singurul element ce atest adevrul judiciar. La aceast coresponden se va aduga i coerena ideilor (teoriilor) elaborate cu alte idei (teorii) etc. ; - evaluarea i afirmarea adevrului judiciar oblig la testarea opiniilor prin contiina riscului de eroare, pn la argumentarea ndoielii, prin probe cu martori, explorri ncruciate de dublu control etc. ; - expertul trebuie s aib ca metod de lucru necesitatea evitrii erorilor fals pozitive sau fals negative (curarea adevrului de erori) n vederea elaborrii unui adevr juridic fiabil. Afirmarea adevrului obiectiv prin desubiectivarea sa, prin degrevarea sa de fapte empirice, de factori de nonconcluden (necunoaterea informaiei juridice, neglijarea interdisciplinaritii etc.) nu trebuie s ignore nici atracia expertului (cercettorului) ctre intuiie i fler, n locul cercetrii epistemice. Neglijarea unor atare riscuri poate duce la supra- sau subevaluarea tezelor afirmate, generalizri de fapte i idei n diverse situaii de fapt. Nu se va neglija faptul c, n probleme juridice privind viaa i sntatea omului, adevrul judiciar este condiionat n mod major de adevrul expertului (de exemplu, pruncucidere, vtmri corporale, punerea n primejdie a vieii, agresiuni sexuale etc.); - logica cercetrii tiinifice oblig ca n orice domeniu de activitate uman s se fac numai afirmaii ce pot fi dovedite tiinific, s se accepte o afirmaie (concluzie, tez, teorie) numai n baza puterii sale de argumentare, sub acest aspect orice cercettor fiind expus riscului de failibilitate a concluziilor sale (Popper). Ca atare, nu exist cercettori mari sau mici, ci cercettori ce argumenteaz sau nu argumenteaz tiinific tezele elaborate. S avem n vedere faptul c valoarea unei probe tiinifice (puterea sa") rezid n capacitatea ei de a discrimina fa de alte probe, fiind preferabil, sub aspect tiinific, s se ofere teze probabile dect teze categorice i neargumentate; - concludenta i pertinena probei, fiabilitatea sa constituie elemente eseniale ale formrii convingerii intime a juristului, criterii de evaluare a probelor prin logica juridic bazat pe informaii primare suficiente, pe
23

verificarea completitudinii lor i deci pe valoarea lor de adevr. Sub acest aspect, probele tiinifice nu au o valoare ex ante, ci numai dup verificarea lor (expost). Cerinele probei tiinifice Pentru formarea convingerii intime, o prob tiinific trebuie, n spirit epistemologic, s se desfoare i s se realizeze ca o adevrat lucrare de cercetare tiinific. Exist multiple situaii procesuale n care expertizele tiinifice, dei facultative, se impun, n practic, drept obligatorii tocmai prin aptitudinea lor de a convinge despre adevr (numai n practica medico-legal, Ordonana nr. 1/2000 include 12 tipuri de expertize). Din caracterul de universalitate, certitudine i necesitate al tiinei, din caracterul su de neutralitate decurg atribuiile de lucru ale cercettorilor (experilor), precum independena, imparialitatea, lipsa prejudecilor, spiritul critic fa de cercetrile efectuate i respectul contradictorialitii muncii (consimmnt la examinare, informare a prilor despre rezultat, dreptul experilor propui de pri de a asista la desfurarea cercetrilor etc). Racordarea permanent a logicii cercetrii tiinifice la principiile i spiritul de lucru judiciar constituie elemente ce dau un plus de eficacitate concluziilor unor probe. Imun la orice spirit de tarifare medieval a probelor, expertul, mai ales n condiiile actuale, n care tiina aduce bioputere, nu trebuie s supraevalueze, dar nici s subevalueze rezultatul cercetrilor sale. n acest demers, recurgerea la expertize complexe (mixte), formarea unor experi consilieri pe lng marile instane judiciare etc. se vor impune cu beneficii n protecia justiiabilului (a nu fi transformat din obiect de comunicare n obiect de informare). n concluzie, un silogism actual ne oblig s considerm c, dac justiia se bazeaz pe adevr i adevrul cu coeficient maxim de validitate este adevrul tiinific, atunci justiia trebuie s se bazeze pe tiin, pe probe tiinifice. Expertologia medico-legal se impune, astfel, ca o tiin a adevrului, ce contribuie la i ajut justiia n stabilirea adevrului obiectiv, judiciar, excednd considerarea ei ca auxiliar justiiei. Faptul c medicina legal prin probe tiinifice este n msur s ofere elemente de adevr pentru probarea elementelor infraciunii (obiect, subiect, latur obiectiv i latur subiectiv) pn la probarea unor situaii particulare, cum ar fi legitima aprare, omorul deosebit de grav etc., constituie nc un argument pentru rolul su n stabilirea adevrului judiciar, adevr care intr n sarcina juristului n evaluarea fiabilitii sale finale.
(Bbliografie Dr.Valentin Iftenie, dr.in stiinte medicale in Medicina Legala pentru Facultatile de Drept, ed. Stiintelor Medicale) (Bibliografie: Medicin Legal pentru Juriti Ghe. Scripcaru; Ctlin Scripcaru; Vasile Astrstoaie) (Bibliografie prof. Univ. Dr. Vladimir Belis Medicina legala Curs pentru Facultatile de Stiinte Juridice, ed. Odeon, Bucuresti 1999)

24