UZUCAPIUNEA

-MOD DE DOBNDIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE IMOBILIAR-

INTRODUCERE
n concepia dreptului romnesc, proprietatea i expresia sa juridic dreptul de proprietate este apreciat a fi o redut a libertii umane, un drept fundamental cu valoare constituional, a crui conservare i protecie constituie unul dintre scopurile societii politice. Armonizndu-se cu reglementrile internaionale din acest domeniu, Constituia Romniei, din 21 noiembrie 1991, a nscris dreptul de proprietate printre drepturile i libertile social-economice, avnd n vedere nsuirea sa de fundament al acelor drepturi i liberti care ocrotesc persoane i viaa ei n cadrul societii. n ultimii ani legiuitorul romn a manifestat o grij sporit pentru reglementarea i garantarea dreptului de proprietate, fapt explicitat, prin abuzurile svrite pn n decembrie 1989 n sfera acestei drept, prin gravele ngrdiri i nclcri suferite (mai ales dac avem n vedere dreptul de proprietate imobiliar). De aceea, n contextul politic, economic i juridic aprut dup 1990 s-a impus reevaluarea i redimensionarea coordonatelor acestui drept, pentru al face apt s rspund exigenelor trecerii la un nou nivel de organizare social (bazat pe economia de pia). Un spaiu larg, n tematica dezbaterilor din literatura de specialitate ca i n practica din acest domeniu este afectat dreptului de proprietate imobiliar, avnd n vedere importana social sporit a bunurilor imobile ct i gravele nclcri i restricii din trecut. Ostilitatea legiuitorului socialist fa de proprietatea privat apare mai evident n regimul juridic al circulaiei imobilelor care a fost ngrdit, din ce n ce mai mult, pe plan administrativ i legislativ. Formalitile excesive i restriciile n dobndirea dreptului de proprietate imobiliar au debutat prin considerarea ca solemn a actului juridic n cadrul regimului de autorizare a nstrinrilor de terenuri i construcii precum i a ntocmirii actului n form autentic, notarial, sub sanciunea nulitii absolute. Punctul culminant al acestor ngrdiri i restricii a fost atins prin scoaterea din circuitul civil general a tuturor terenurilor n temeiul Legilor nr. 58/1974 i 59/1974 (cu excepia terenurilor transmise prin motenire legal). Construciile au continuat s rmn n circuitul civil, dar nstrinarea nu se putea face dect prin act autentic i cu autorizarea prealabil a organelor administraiei de stat. Aceste reglementri restrictive i-au pus o puternic amprent asupra modurilor de dobndire a dreptului de proprietate imobiliar, dintre care cele mai importante se evideniaz a fi. 2

Uzucapiunea, accesiunea, actele juridice. Prin prisma obiectivelor propuse prezenta lucrare i propune s dezvolte problematica prescripiei achizitive (uzucapiunea) aa cum apare n lumina reglementrilor ce s-au succedat n timp, a dezbaterilor doctrinare i a soluiilor practicii judiciare. Este un mod principal de dobndire a dreptului de proprietate imobiliar cu rdcini pn n dreptul roman, care a ridicat i continu s ridice numeroase probleme, cel mai adesea controversate, n practica judiciar. Cmpul de aplicare a acestui mod de dobndire a dreptului de proprietate imobiliar s-a lrgit considerabil n prezent prin reintrarea n circuitul civil a terenurilor de orice fel i prin extinderea ei la scara naional ca efect al recentei Legi a cadastrului i publicitii imobile nr. 7/1996. Legea amintit a creat premisele juridice normative pentru ca Romnia s aib pentru ntia oar n istoria ei un cadastru general naional modern i un sistem real unitar de publicitate imobiliar bazat pe carte funciar, instituii care vor consolida proprietatea imobiliar i vor spori ncrederea public n operaiunile de eviden tehnic, economic i juridic n materie imobiliar. Pn la introducerea efectiv a noilor cri funciare (operaiune care se anun a fi de durat) sunt i rmn aplicabile sistemele publicitare bazate pe registrele de inscripiuni i transcripiuni, cartele funciare i crile de publicitate imobiliar. Aceste sisteme au, cum vom vedea efecte diferite n privina uzucapiunii. Dup introducerea noilor cri funciare, uzucapiunea va opera nengrdit n toate zonele rii ntruct nscrierea n crile funciare nu mai are efect constitutiv de drepturi ci se face cu scop pur publicitar. Deci uzucapiunea, ca mod de dobndire a drepturilor reale imobiliare prezint o serie de aspecte noi, pe care ne-am propus s le abordm n lucrarea de fa.

CAPITOLUL I. PRIVIRE GENERAL ASUPRA INSTITUIEI PRESCRIPIEI

I.1 Prescripia extinctiv i prescripia achizitiv I.1.1 Sediul reglementrii Titularul unui drept subiectiv nclcat sau nerecunoscut persoan fizic sau juridic are facultatea, recunoscut de lege, de a se adresa unui organ jurisdicional competent, pentru aprarea dreptului su. Principalul mijloc aflat la dispoziia acestuia este aciunea n justiie, care este supus unor condiii, fiind posibil, de regul, numai n anumite termene stabilite de lege. Neintentarea aciunii nuntrul termenelor prevzute de lege, duce la pierderea posibilitii de a valorifica pe cale judectoreasc drepturile civile. Una din cele mai importante condiii i limite ale valorificrii, pe calea aciunii n justiie a drepturilor civile subiective, este prescripia extinctiv. Prescripia extinctiv limiteaz timpul n care o persoan (fizic sau juridic) poate s exercite aprarea drepturilor sale civile pe calea constrngerii. Nu exist o definiie legal a prescripiei extinctive, n Codul civil, aceasta fiind plasat printre modurile de stingere a obligaiilor. n literatura mai veche unii autori ncercau sa justifice acest "plasament", argumentnd c, prin mplinirea prescripiei extinctive, se stinge att obligaia ct i dreptul de crean corelativ, continund totui s existe, o obligaie "natural". Concepia, a fost, n timp, revizuit astfel c n prezent ideea care s-a impus, n literatur i practic, este aceea c prescripia extinctiv nu constituie un mod de stingere a obligaiilor. Cu argumente solide, s-a demonstrat c mplinirea termenului de prescripie extinctiv nu stinge nsui dreptul subiectiv (i nici obligaia corelativ) ci numai dreptul la aciune n sens material. Este i motivul pentru care problematica acestei instituii este dezbtut n cadrul prii generale a dreptului civil i nu n capitolul afectat modurilor de stingere a obligaiilor (la Teoria general a obligaiilor). n lipsa unei definiii legale, autorii de specialitate, n unanimitate apreciaz prescripia extinctiv ca un mijloc de stingere a dreptului material la aciune, prin neexercitarea acelui drept n termenele prevzute de lege (numite termene de prescripie). 4

I.2 Funciile prescripiei extinctive Prescripia extinctiv este o instituie juridic cu un caracter complex, a crei prezen printre instituiile fundamentale ale dreptului civil se justific prin rolul i funciile pe care le ndeplinete ct i prin scopul urmrit de legiuitor. Privit prin prisma funciilor ei sociale, prescripia extinctiv apare, n primul rnd, ca un mijloc de aprare i ntrire a legalitii, ntruct asigur stabilitatea i certitudinea raporturilor juridice, prin stingerea drepturilor la aciune care nu au fost exercitate n cadrul unor termene considerate de legiuitor ca ndestultoare. n al doilea rnd, prescripia extinctiv se justific prin nevoia asigurrii unei certitudini a drepturilor pretinse, tiut fiind faptul c, cu trecerea timpului, dovada drepturilor devine tot mai anevoioas, din cauza posibilitii dispariiei unor probe. Se evit, astfel, aglomerarea justiiei cu litigii nscute din pretenii ce ar fi putut fi formulate cu mult timp n urm i dificultile de prob a unor astfel de pretenii. Aceste dificulti ar putea s duc fie la respingerea unor pretenii ntemeiate, pe care reclamantul nu le-ar putea dovedi, fie, dimpotriv, la admiterea unor pretenii nentemeiate atunci cnd prtul nu ar putea prezenta dovezi ndestultoare n aprare. Pe de alt parte, pasivitatea ndelungat a celui ndreptit la aciune creeaz prezumia c starea de fapt care nu a fost contestat este conform dreptului, astfel c lipsa de ocrotire juridic a dreptului neexercitat n termenul legal poate fi privit i ca o sanciune ce se aplic titularului acestui drept. n al treilea, dar nu n ultimul rnd, prescripia extinctiv ndeplinete o funcie educativ i mobilizatoare, stimulnd pe titularii drepturilor nclcate s nu lase n nelucrare drepturile i aciunile lor. I.3. Caracterul normelor care reglementeaz prescripia extinctiv Reglementrile aplicabile prescripiei extinctive provin din izvoare de drept diferite ce dateaz din epoci diferite, cu orientri i soluii uneori disparate. Sistemul tradiional al reglementrii acestei instituii se sprijin pe dispoziiile Codului civil care n titlul XX al crii a treia include, alturi de prescripia achizitiv, prescripia extinctiv. Acest sistem a fost restructurat radical printr-un act normativ, de aplicare general, incident n orice raporturi juridice de natur civil (lato sensu) i anume, Decretul 167/1958 privind prescripia extinctiv. Unele dispoziii ale Codului civil au supravieuit ns reformei, avnd i n prezent aplicabilitate. n acest sens, art. 21 din Decretul 167/1958 prevede n mod 5

expres c dispoziiile decretului de fa nu se aplic dreptului la aciune privitor la drepturile de proprietate, uzufruct, uz, abitaie, servitute i superficie; n aceste cazuri se va aplica Codul civil. De asemenea, decretul 167/1958 nu cuprinde nici norme generale privind calculul termenelor de prescripie, care se sprijin, de asemenea, pe dispoziiile Codului civil (art. 1886). Tot astfel, mplinirea termenului de prescripie se face prin raportare la dispoziiile art. 1888 Cod civil. Reglementri privind prescripia extinctiv aflm i n acte normative aparinnd altor ramuri de drept nrudite, mai mult sau mai puin, cu dreptul civil. Aa sunt: dispoziiile din Codul familiei (art. 21, 52, 55, 60) sau din Codul comercial (art 947) sau din Codul aerian din 1997 (republicat n 2001); Decretul 443/1972 privind navigaia maritim etc. Reglementrile menionate i altele ce intereseaz aceast materie trebuie reconsiderate, prin raportare la Constituia Romniei din 1991. mpreun cu Legea 15/1990 care a transformat organizaiile economice de stat n societi comerciale i regii autonome, Constituia Romniei reprezint un izvor fundamental de drept ce a influenat esenial domeniul prescripiei extinctive. Trebuie avut n vedere, totodat, i faptul c actul normativ ce reprezint "dreptul comun" n materie (Decretul 167/1958) a devenit parial inaplicabil n condiiile legislaiei intrate n vigoare, dup decembrie 1989. Ct privete caracterul normelor ce reglementeaz prescripia extinctiv, trebuie s reamintim funcia acesteia de ntrire a legalitii i a ordinii de drept, din care rezult c interesele ce au impus o asemenea instituie nu sunt de ordin particular ci general. De aceea, satisfacerea acestor interese nu poate fi lsat la latitudinea subiectelor de drept. Este motivul pentru care normele care reglementeaz prescripia extinctiv au un caracter imperativ. Acelai caracter a condus la cristalizarea principiului aplicrii din oficiu a prescripiei extinctive, consacrat expres de art. 18 din Decretul 167/1958. Potrivit articolului amintit "instana judectoreasc este obligat, ca din oficiu, s cerceteze dac dreptul la aciune sau la executare silit este prescris". Obligaia de a invoca prescripia extinctiv revine, ns, numai organului chemat s aplice legea nu i persoanelor care beneficiaz de efectele mplinirii prescripiei. "Ele vor putea renuna la beneficiul acesteia, executndu-i voluntar obligaia, dup mplinirea termenului de prescripie. I.4. Efectele i domeniul de aplicare al prescripiei extinctive a)Discuii privind efectul general al prescripiei extinctive Pn la adoptarea Decretului 167/1958 problema dreptului care se stinge prin prescripia extinctiv a format obiectul unor controverse. Majoritatea autorilor erau de prere c, prin prescripie, se stinge dreptul subiectiv nsui, nu numai dreptul la aciune pentru valorificarea 6

acestui drept. Aceast opinie, dominant n literatura i practica vremii, avea ca punct de sprijin interpretarea a dou texte din Codul civil i anume art. 1837 i 1890. n lumina art. 1837, prescripia apare ca un mijloc de eliberare de o obligaie, n timp ce potrivit art. 1890, prin mplinirea termenului stabilit de lege se prescriu "toate aciunile att reale, ct i personale". Coroborarea celor dou articole a condus majoritatea autorilor la convingerea c prescripia stinge att obligaia, ct i dreptul de crean corelativ, dar obligaia stins prin prescripie continu s existe ca obligaie natural, imperfect (deci, lipsit de sanciune juridic). Dar, dac o asemenea obligaie face obiectul unei pli voluntare, restituirea sumei pltite de bun voie nu este admisibil aa cum rezult din interpretarea art. 1092 Cod civil. Al. 2 al acestui articol prevede c "Repetiiunea nu este admis n privina obligaiilor naturale, care au fost achitate de bun voie".n faa acestei situaii, legiuitorul s-a vzut nevoit s intervin pentru a imprima un punct de vedere unitar literaturii i practicii din acest domeniu, care s corespund finalitii instituiei i intereselor generale ale societii. A fost adoptat, astfel, Decretul 167/1958 privind prescripia extinctiv care s-a impus i a rmas, pn n prezent ca "drept comun" n materie. Pentru a nu lsa loc unor interpretri contradictorii, decretul amintit prevede expres prin art. 1 c "dreptul la aciune, avnd un obiect patrimonial se stinge prin prescripie, dac n-a fost exercitat n termenul stabilit de lege". Dei pare foarte clar, textul art. 1 al. 1 nu a fost n msur s sting discuiile purtate n cadrul legislaiei anterioare, pentru c cele dou articole ale Codului civil (1837 i 1890), continuau s fie diferit interpretate. De aceea, dup intrarea n vigoare a Decretului 167/1958 discuiile s-au axat pe interpretarea art. 1 al. 1, a art. 6 i art. 20 al. 1 din aceste reglementri. n lumina acestora se impun unele precizri n legtur cu dreptul subiectiv i dreptul la aciune la care se refer decretul amintit. b)Dreptul subiectiv i dreptul la aciune Sintetiznd definiiile formulate n literatura de specialitate putem afirma c dreptul subiectiv civil implic recunoaterea prin normele dreptului civil, a posibilitii titularului dreptului (persoan fizic sau juridic) de a avea o anumit conduit i de a pretinde subiectului pasiv s dea, s fac sau s nu fac ceva, recurgnd, la nevoie, la sanciunea stabilit de acele norme. Ct privete dreptul la aciune, acesta trebuie analizat sub cele dou laturi ale sale: dreptul la aciune n sens material i dreptul la aciune n sens procesual. Dreptul la aciune n sens material se refer la posibilitatea titularului de a-i realiza un drept subiectiv obinnd, prin organul de jurisdicie competent, executarea obligaiei corelative a debitorului su, dac acesta refuz s o execute de bun voie. Dreptul la aciune n sens procesual se refer numai la posibilitatea unei persoane de a sesiza organul de jurisdicie competent n vederea realizrii unui drept subiectiv. 7

c)Stingerea prin prescripie a dreptului la aciune n sens material Din interpretrile date dispoziiilor decretului 167/1958, a reieit cu claritate c prin prescripia extinctiv se stinge numai dreptul material la aciune, n timp ce dreptul subiectiv supravieuiete dup mplinirea acesteia. Numai c el nu va mai putea fi realizat pe calea forei de constrngere a statului, ci numai printr-o executare voluntar a obligaiilor de ctre debitor. Ct privete dreptul la aciune n sens procesual, acesta este imprescriptibil (nu se stinge, n principiu, niciodat). n susinerea ideii c prescripia extinctiv are ca efect general stingerea dreptului material la aciune pot fi invocate mai multe argumente. Un prim argument este de ordin terminologic. Dac intenia legiuitorului ar fi fost s sting dreptul subiectiv, nimic nu l-ar fi putut mpiedica s foloseasc acest concept (cunoscnd i controversa existent n literatur i practic). Ori, tocmai pentru a pune capt discuiilor contradictorii decretul amintit folosete expresia "drept la aciune". Stingndu-se dreptul material la aciune, titularul dreptului subiectiv nu va mai putea obine concursul forei de constrngere a statului pentru executarea obligaiei corelative de ctre debitor. Dar dreptul lui subiectiv continu s existe, n sensul c debitorul poate executa obligaia din proprie iniiativ i dup ce s-a mplinit termenul de prescripie. n condiiile artate creditorul are dreptul de a pstra prestaia efectuat, n acest fel, refuznd restituirea ei, n temeiul prevederilor art. 20, al. 1 din Decretul 167/1958 care prevede c "Debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris, nu mai poate cere napoierea prestaiei , chiar dac la data executrii nu tia c termenul de prescripie era mplinit". Dispoziiile enunate nu pot fi interpretate dect n sensul supravieuirii dreptului subiectiv pentru c numai astfel se justific temeiurile instituiei i funcia mobilizatoare i educativ a acesteia. Cum artam, mai sus, intenia legiuitorului a fost s-i stimuleze pe cei ndreptii, la valorificarea drepturilor lor n cadrul unor termene mai scurte i nu s-i exonereze pe debitori de obligaiile pe care i le-au asumat. Un argument solid n susinerea ideii n discuie ne ofer chiar Decretul 167/1958 care prin art.19 reglementeaz repunerea n termenul de prescripie, instituie care nu se justific n condiiile n care dreptul subiectiv ar fi stins prin prescripie. De altfel, literatura i practica actual s-au fixat n acest sens, al admiterii supravieuirii dreptului subiectiv, dup mplinirea prescripiei extinctive. d)Natura dreptului ce a supravieuit mplinirii prescripiei Realiznd un consens n privina supravieuirii dreptului subiectiv prin mplinirea prescripiei, autorii i-au pus, n continuare problema naturii acestui drept, avnd n vedere c el 8

este lipsit de protecia normei juridice (nemaiputnd fi aprat pe calea unei aciuni n justiie). Majoritatea autorilor sunt de prere c, chiar n acest caz, dreptul subiectiv nu este lipsit de protecia dreptului. Dei nu poate fi valorificat pe calea direct, prin constrngere, el va putea fi aprat pe calea excepiei mpotriva aciunii debitorului prin care acesta ar cere restituirea prestaiei. Invocnd excepia consacrat de art. 20 al. 1 din decretul 167/1958 titularul dreptului subiectiv va putea pstra ce i s-a prestat n mod voluntar de ctre debitor dup ce termenul de prescripie s-a mplinit. Iat, deci, c fr a renuna la fermitatea sanciunilor, dreptul nu apare ntotdeauna ca un instrument de represiune, normele de stimulare, de organizare, de recomandare, care nu implic n mod necesar sanciunea avnd, uneori, prioritate fa de normele imperative. Opus punctului de vedere expus mai sus este prerea potrivit creia "aprarea creditorului, n temeiul prevederilor art. 20 al. 1 din Decretul 167/1958, nu constituie un argument n sensul supravieuirii dreptului subiectiv, deoarece, o astfel de aprare chiar sprijinit pe texte de lege, reprezint o form mult prea atenuat, a interveniei statului pentru a permite concluzia c ar fi vorba de un drept subiectiv. Un asemenea punct de vedere domin i literatura francez. Autorul J. Dabin, de exemplu, argumenteaz c pe planul filosofiei juridice, nu ar putea exista nici un drept fr aciune, dreptul i coercibilitatea fiind dou concepte inseparabile. i n legislaia german, polonez, rus, problema n discuie este controversat, nc. n ceea ce ne privete, ne raliem prerii c stingerea dreptului la aciune are ca efect, pe de o parte, posibilitatea debitorului de a se opune executrii obligaiei sale prin fora de constrngere statal (pstrndu-i ns, dreptul de a ndeplini acea obligaie n mod voluntar) iar, pe de alt parte, lipsirea creditorului de posibilitatea de a-i realiza, prin constrngere, dreptul pe care continu s l aib mpotriva debitorului i care poate fi ocrotit pe cale de excepie, dac debitorul, dei i-a executat prestaia de bun voie, dup mplinirea prescripiei, introduce o aciune n justiie pentru napoierea acesteia. Domeniul de aplicare a prescripiei extinctive a) Generaliti Aa cum rezult din formularea art. 1 al. 1 din Decretul 167/1958, ca regul, prescripia extinctiv opereaz, n cazul dreptului material la aciune, pentru valorificarea unor drepturi subiective cu caracter patrimonial. Aceast regul comport, ns, unele precizri i distincii. n primul rnd, trebuie s reamintim c dreptul la aciune n sens procesual este imprescriptibil i din acest caracter decurge i imprescriptibilitatea aciunilor care au ca obiect constatarea existenei sau inexistenei unor drepturi. 9

Asemenea aciuni nu sunt supuse prescripiei extinctive, dar ele sunt inadmisibile, ori de cte ori este posibil introducerea unor aciuni pentru realizarea acelor drepturi (care pot fi prescriptibile). Deci, aciunea n constatare se sprijin numai pe un drept la aciune n sens procesual, care nu este dublat de un drept la aciune n sens material. O aciune n declararea simulaiei unui act, urmrete dezvluirea actului secret (real) i a inexistenei actului public, aparent. Ea nu urmrete valorificarea unor drepturi izvorte din acel act. De aceea, ea este o aciune n constatare i n consecin, nu este supus prescripiei, putnd fi exercitat oricnd, att pe cale principal, ct i pe cale de excepie. Dac dreptul la aciune n sens material dubleaz dreptul la aciune n sens procesual, aplicabil va fi regula enunat de art. 1 al Decretului 167/1958 potrivit cruia, prescripia opereaz cnd dreptul material la aciune are un obiect patrimonial, indiferent c prin exerciiul acestuia se urmrete valorificarea unor drepturi de crean sau a unor drepturi reale. ntr-un contract de vnzare-cumprare, de exemplu, dreptul de aciune al vnztorului pentru plata preului prezint o latur procesual (dreptul de a se adresa instanei) dar i o latur material (constnd n posibilitatea vnztorului de a obine, prin organul de jurisdicie competent executarea obligaiei corelative a cumprtorului). Dar, regula enunat comport i unele excepii prevzute de lege ntruct sunt drepturi la aciune care, dei au un obiect patrimonial, nu intr sub incidena prescripiei extinctive (drepturile reale) dup cum sunt drepturi la aciune, care nu au un obiect patrimonial i totui sunt prescriptibile. Deci, pe terenul prescripiei extinctive, zona cea mai mare este acoperit de drepturile de crean oricare ar fi izvorul acestora (actul sau faptul juridic), fiind posibile i aici, unele excepii. Nu sunt supuse prescripiei, depunerile cetenilor la CEC; dreptul la pensie i celelalte drepturi sociale (de la data ndeplinirii condiiilor de pensionare, titularii drepturilor la pensie, pot cere oricnd stabilirea dreptului lor). Potrivit art. 728 Cod civil, coeredele poate s cear oricnd mpreala succesiunii, aciunea de ieire din indiviziune fiind imprescriptibil pe cale extinctiv. b)Imprescriptibilitatea dreptului la aciune avnd un obiect nepatrimonial: regula i excepiile Interpretnd "per a contrario" art. 1 al. 1 din Decretul 167/1958, deducem c dreptul la aciune pentru valorificarea unor drepturi personale nepatrimoniale nu este prescriptibil. Cum este cunoscut, drepturile personale nepatrimoniale sunt lipsite de un coninut economic, nefiind susceptibile de evaluare bneasc. Ele contureaz personalitatea juridic a omului. Fiind, n principiu, inseparabile de fiina uman, ocrotirea lor juridic permanent se impune, neexistnd 10

nici un interes social pentru limitarea aprrii lor n timp. Finalitile urmrite prin instituia prescripiei extinctive nu se justific n cazul acestor drepturi. Asigurarea certitudinii drepturilor i a stabilitii raporturilor juridice - prin stimularea titularilor de a-i valorifica drepturile ntr-un interval de timp limitat de lege, nu poate fi pus n discuie. n domeniul analizat exist ntotdeauna nevoia de clarificare a situaiei unor drepturi viznd persoana uman i mai ales de ocrotire fr limit de timp a celor vtmai n drepturile lor personale nepatrimoniale. Aceste drepturi pot fi grupate n: drepturi subiective privind existena i integritatea fizic i moral a persoanei (dreptul la via, sntate, onoare, demnitate, libertile umane); drepturi privind identificarea persoanei (dreptul la nume, domiciliu, reedin - pentru persoana fizic i dreptul la denumire, sediu, naionalitate - pentru persoana juridic); drepturi de creaie intelectual (drept de autor, inovator, inventator); drepturi de succesiune. De asemenea, drepturile la aciune, referitoare la raporturile de familie, avnd un obiect nepatrimonial sunt, n principiu, imprescriptibile. Aa sunt: dreptul la aciune al copilului pentru stabilirea filiaiei fa de mam, dreptul la aciune n contestarea unei recunoateri de maternitate sau de paternitate, dreptul la aciune al prinilor (care nu locuiesc mpreun) pentru stabilirea locuinei copilului minor, la unul dintre ei etc. i principiul imprescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect nepatrimonial, comport unele excepii, expres prevzute de lege. Revenind n sfera raporturilor juridice de familie, reine atenia, n acest sens, termenul de 1 an pentru dreptul la aciune n stabilirea paternitii din afara cstoriei, precum i termenul de 6 luni pentru dreptul la aciune n tgduirea paternitii. n cazurile de mai sus, interesul eliminrii incertitudinii cu privire la filiaia fa de tat primeaz n raport cu raiunile care impun imprescriptibilitatea dreptului la aciune privind drepturile de felul acesta. Dac prin nclcarea drepturilor personale nepatrimoniale se produc anumite consecine pgubitoare (materiale sau morale), repararea prejudiciilor cauzate vor fi, de asemenea, supuse prescripiei extinctive (ntruct se nasc drepturi de crean prescriptibile). c)Prescripia extinctiv i nulitatea actului juridic civil Nulitatea actului juridic civil reprezint acea sanciune ce intervine n cazul ncheierii unui act juridic civil cu nclcarea dispoziiilor legale privind condiiile de fond i de form. Nulitatea suprim, deci, n msura stabilit prin hotrre judectoreasc, efectele actului juridic, potrivnice scopului urmrit de dispoziiile legale, referitoare la condiiile de validitate. Aceast sanciune formeaz obiect de dezbatere al unui capitol separat al Teoriei generale a actului juridic civil, printre aspectele discutate aflndu-se i problema dreptului la aciune n anularea unui act juridic. De aceea, considerm necesare unele precizri n legtur cu msura n care prescripia extinctiv se aplic n materia nulitii actului juridic civil. Acest demers trebuie 11

s aib ca punct de plecare distincia ce se impune ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ. Nulitatea absolut sancioneaz nerespectarea unei dispoziii legale imperative al crei scop l constituie ocrotirea unui interes general. Dimpotriv, nulitatea relativ (anulabilitatea) are ca scop aprarea unui interes personal (particular). Ea intervine n cazul n care actul juridic civil s-a ncheiat cu nclcarea unor dispoziii legale ce ocrotesc interese individuale i sancioneaz deficiene ale actului juridic, mai puin grave, dect lipsa elementelor sale constitutive (ce atrage nulitatea absolut). Problema care a interesat literatura de specialitate i practica din acest domeniu este dac art. 2 al Decretului 167/1958, se refer att la cazurile de nulitate absolut, ct i la cele de nulitate relativ. Potrivit articolului citat nulitatea unui act juridic poate fi invocat oricnd fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie. Articolul nu face nici o precizare n legtur cu cele dou cazuri de nulitate, dar literatura juridic i practica, n unanimitate admit c textul privete numai nulitatea absolut. Aceast soluie se ntemeiaz pe necesitatea de a sanciona fr limit de timp, nclcarea, n momentul ncheierii actului juridic a unor prevederi care ocrotesc interese obteti, generale. Se impune, de asemenea, distincia ntre valorificarea nulitii ca atare (cnd dreptul la aciune este imprescriptibil) i valorificarea consecinelor patrimoniale subsecvente ale nulitii absolute (cnd dreptul la aciune este supus prescripiei). Astfel, dac instana a declarat nulitatea actului juridic civil, cererea de restituire a prestaiilor, eventual ndeplinite n executarea actului lovit de nulitate absolut, urmeaz regimul de drept comun al prescripiei extinctive. Aciunea trebuie s fie introdus la instana competent, n termenele prevzute de art. 3 al Decretului 167/1958. n ceea ce privete nulitatea relativ, aceasta nu poate fi invocat dect n cadrul termenelor generale de prescripie, stabilite de Decretul 167/1958, care la art. 9 face referire la prescripia dreptului la aciune n anularea unui act juridic civil. Nendoielnic, acest articol se refer la nulitatea relativ. d)Prescripia extinctiv i drepturile reale Prescripia dreptului la aciune pentru valorificarea drepturilor reale nu intr sub incidena Decretului 167/1958. Acest fapt rezult cu claritate din dispoziiile art. 21 al Decretului menionat, care prevede c: dispoziiile acestui act imperativ nu se aplic dreptului la aciune privitor la drepturile de proprietate, uzufruct, uz, abitaie, servitute i superficie. i practica judiciar s-a meninut n mod constant, pe linia neaplicrii acestui decret aciunilor care au ca obiect drepturi reale prevzute la art. 21 din Decretul 167/1958. Interpretnd per a contrario dispoziiile acestui articol, deducem c drepturile reale accesorii rmn supuse dispoziiilor Decretului 167/1958. Fiind scos de sub incidena acestei 12

reglementri speciale, dreptul la aciune privind valorificarea drepturilor reale principale, rmne supus Codului civil i celorlalte acte normative speciale. Desigur, n determinarea caracterului prescriptibil sau imprescriptibil, sub aspect extinctiv, al acestor drepturi reale principale, trebuie s se in seama de persoana titularului de drept real, dar i de natura bunului asupra cruia poart dreptul real (bun mobil sau imobil).

13

CAPITOLUL II. BUNURILE MOBILE I DREPTUL DE PROPRIETATE IMOBILIAR

II.1. Bunuri imobile Proprietatea d expresie succesului suprem al omului luat individual sau n colectivitate la nsuirea bunurilor naturale sau create prin activitatea uman. Regimul proprietii este diversificat i nuanat n funcie de natura bunurilor, obiect al proprietii, de scopul i modul utilizrii bunurilor precum i de calitatea titularilor. Oprindu-ne asupra criteriului naturii bunurilor ca obiect al proprietii, trebuie s artm c acestea scindeaz valorile economice artate, n mobile i imobile. Prin prisma obiectivelor propuse de prezenta lucrare vom face, pentru nceput, unele aprecieri de ordin general asupra bunurilor imobile i a dreptului de proprietate imobiliar. Codul civil nu definete bunurile imobile, le desemneaz doar cu noiunea de nemictoare. A revenit, de aceea, literaturii de specialitate sarcina de a formula o definiie care s acopere ntreaga palet de valori economice care prezint trsturile bunurilor imobile. n general, n literatura de specialitate, bunurile imobile sunt definite ca fiind acelea care au o aezare fix i stabil i nu se pot muta dintr-un loc n altul. Este o definiie care nu acoper ntreaga palet de bunuri imobile ntruct distincia dintre bunuri mobile i imobile se face nu numai dup natura bunurilor ci i dup alte criterii (destinaie, obiectul la care se aplic). Categoriile de bunuri imobile sunt urmtoarele: imobile prin natura lor: Fondurile de pmnt i cldirile 8art. 463); morile de vnt sau de ap aezate pe stlpi (art. 464 Cod civil); recoltele care se in de rdcini i fructele de pe arbori, neculese nc 8art. 465 alin.1 din codul civil); imobile prin obiectul la care se aplic. Uzufructul lucrrilor imobile, servituile, aciunile care tind a revendica un imobil (art. 471 Cod civil); imobile prin destinaie. Sunt cele enumerate de art. 468-470 din Codul civil prevede c Obiectele ce proprietarul unui fond a pus pe el pentru serviciul i exploatarea acestui fond sunt imobile prin destinaie. Art. 468 alin.3 adaug c mai sunt imobile prin destinaie toate efectele mobiliare ce proprietarul a aezat ctre fond n perpetuu. Art. 462 adaug c proprietarul se presupune c aezat ctre fond n perpetuu efectele mobiliare cnd acestea sunt nstrite c gips, var sau ciment, sau cnd ele nu se pot scoate fr a se strica sau deteriora. n sfrit potrivit art. 47o din Codul civil Urloaiele sau evile ce servesc pentru conducerea apelor la un fond de pmnt sau la 14

vreo cas sunt imobile i fac parte din proprietile la care servesc. Importana juridic a clasificrii bunurilor n mobile i imobile se concretizeaz n regimul juridic diferit, sub diferite aspecte cum ar fi: nstrinarea imobilelor este supus unei cerine mai riguroase dect cea a mobilelor (actele de nstrinare a terenurilor trebuie ncheiat n forma autentic); n ceea ce privete efectele posesiei, dac pentru imobile posesia poate conduce la uzucapiune (prescripie achizitiv) pentru mobile posesia de bun credin valoreaz proprietatea (n temeiul art. 1909, alin.1 din Codul civil); publicitatea imobiliar este diferit de cea mobiliar, publicitatea se face n scopul de a asigura opozabilitatea actului juridic fa de terele persoane. Art. 20 din Legea nr. 7/1996 prevede c publicitatea imobiliar ntemeiat pe sistemul de eviden al cadastrului general are ca obiect nscrierea n cartea funciar a actelor i faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeai localitate iar prin art. 27 din legea amintit se adaug c nscrierile n cartea funciar devin opozabile fa de teri de la data nregistrrii cererii; - n ceea ce privete drepturile reale accesorii: ipoteca are ca obiect un imobil, pe cnd gajul (sau amanetul) privete un mobil; urmrirea i executarea silit sunt deosebite n cazul imobilelor i cel al mobilelor; n ceea ce privete competena teritorial, litigiul cu privire la un imobil se judec de instana n raza creia se afl bunul, pe cnd litigiul privitor la un imobil este de competena instanei de la domiciliul prtului; n dreptul internaional privat statutul mobilelor este supus legii locului acestora (lex rei sitae), pe cnd statutul mobilelor este guvernat de legea personal (lex personalis), care poate fi: legea naional (lex patriae) sau legea domiciliului (lex domicilii) sau o alt lege. II.2. Dreptul de proprietate imobiliar: noiune, atribute, caractere II.2.1 Noiune Proprietatea i dreptul de proprietate, pot fi private ca moduri de realizare a puterii umane asupra bogiilor naturii. Regimul juridic al proprietii este diversificat i nuanat n funcie de variate criterii printre care se regsete i criteriul naturii bunurilor obiect al proprietii. Dac bunul ce formeaz obiectul material al dreptului de proprietate are o natur imobiliar, tratamentul juridic al acestui drept va prezenta unele note specifice. 15

Pornind de la terminologia utilizat n realizarea demersului nostru, trebuie s precizm c exist un sens economic i un sens juridic al noiunii de proprietate imobiliar. n sens economic le desemneaz substana sau coninutul proprietii, astfel spus relaiile de acest fel ce se regsesc la temelia sistemului de relaii economice. n sens juridic, vorbind de dreptul de proprietate imobiliar, avem n vedere nveliul sau haina juridic a coninutului economic. Dar, n literatura de specialitate, n practica dreptului civil i chiar n legislaia din acest domeniu, termenii: proprietate i drept de proprietate apar ca sinonimi. Chiar Legea fundamental a Romniei (Constituia din 24 noiembrie 1991) n art. 41 i 135 folosete att termenul de proprietate ct i cel de drept de proprietate. Oprindu-se asupra sensului strict juridic, trebuie s reinem un sens larg i un sens restrns al noiunii la care ne referim. n sens larg, dup unele opinii, noiunea de proprietate s-ar aplica tuturor drepturilor, putndu-se vorbi de: proprietatea mobiliar, proprietatea imobiliar, proprietatea unui uzufruct sau proprietatea incorporal, proprietatea unei creane sau proprietatea intelectual. A fi proprietar, n sensul artat mai sus, nseamn a deine ceva n mod exclusiv, a-i da destinaia dorit, a-l folosi dup destinaia sa ori dup interesul propriu avut. Privit astfel, dreptul de proprietate nu apare ntotdeauna cu semnificaia sa proprie de drept real, exclusiv, absolut i perpetuu, aa cum l vom prezenta, n cele ce urmeaz. n sens restrns, care n opinia noastr este i cel adecvat, propriu teoriei dreptului civil, dreptul de proprietate este acel drept real exclusiv absolut i perpetuu, ce are ca obiect bunurile corporale, mobile i imobile (deci proprietatea corporal). Acest sens se desprinde i din coninutul Codului civil, care-i intituleaz titlul II Despre proprietate, precum i din Constituia Romniei (art. 41 i 135). n reglementrile de Drept civil apare i un al treilea sens al noiunii proprietate care desemneaz bunul ce reprezint suportul dreptului de proprietate. Astfel, art. 620 din Codul Civil se refer la faptul proprietarilor de a stabili pe proprietile lor, ori n folosul lor o servitute. Sau, art. 614 din Codul Civil vorbete de linia de desprire a celor dou proprieti (n sens de terenuri). n definirea corect i complet a dreptului de proprietate trebuie s pornim de la art. 480 Cod civil, potrivit cruia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru, n mod exclusiv i absolut, ns n limitele prevzute de lege. Definiia formulat de codul civil este unic, dar este susceptibil de cel puin dou criterii: - enumer doar atributele dreptului de proprietate, din care lipsete usus; 16

- menioneaz caracterul absolut, n loc de perpetuu, caracter care luat strict, ar face antisocial i antijuridic dreptul de proprietate, pentru c ar fi imposibil dezmembrarea i celelalte drepturi reale. Aducnd caracterele necesare, literatura de specialitate definete dreptul de proprietate ca fiind acel drept real care permite titularului su (persoan fizic sau juridic) s posede, s foloseasc i s dispun de un lucru, n mod exclusiv i perpetuu, prin putere i n interes propriu, n limitele prevzute de lege. II.2.2 Atributele dreptului de proprietate imobiliar Prerogativele (atributele) dreptului de proprietate imobiliar alctuiesc substana nsi a dreptului de proprietate, cu unele particulariti impuse de natura bunurilor ce formeaz obiectul acestui drept. n reglementrile de drept civil (avem n vedere Codul civil i reglementrile ce-l completeaz) atributele dreptului de proprietate nu sunt clar precizate. De aceea, literatura de specialitate acord un spaiu larg acestor prerogative, apelnd nu numai la terminologia dar i la doctrina dreptului roman, n care atributele menionate sunt numite: jus utendi (posesia); jus fruendi (folosina) i jus abutendi (dispoziia). Posesia jus utendi este o stare de fapt i nu o stare de drept, care presupune puterea material pe care o exercit persoana asupra lucrului. Ea constituie manifestarea exterioar sau semnul exterior al existenei dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale. Codul civil definete imprecis posesia prin art. 1846 al.2 care prevede c posesia este deinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitate una sau alta, de noi nine sau de altul n numele nostru. Definiia este, cum artam, imprecis criticabil din cel puin dou motive: - folosete termenul de deinere, fapt care poate crea confuzii, termenul fiind susceptibil i de un alt neles (detenie precar); - expresia folosirea de un drept sugereaz, de asemenea, ideea inexact a unei corelaii ntre posesie i exerciiul unui drept, ori posesia poate exista chiar dac posesorul nu exercit un drept asupra lucrului. Ct privete doctrina juridic, aceasta ofer explicaii variate acestui atribut. G. Tabacovici vorbete despre posesia ca despre dreptul de a ntrebuina o main, un animal, etc, pe cnd n opinia autorului M. Cantacuzino, jus utendi corespunde cu toate puterile numite de a face din lucru ntrebuinarea economic de care lucrul e susceptibil dup natura sa specific. ntr-o manier asemntoare, Florin Sion apreciaz c n virtutea posesiei, proprietarul are dreptul de a uza de lucrul n sine, n sensul c poate folosi lucrul (poate locui 17

casa, folosi mobila, etc). O definiie complet a posesiei formuleaz autorii G.N. Luescu i C. Hamangiu care apreciaz posesia ca fiind exerciiul unei puteri de fapt care d posibilitatea posesorului de a se comporta fa de lucru ca i cnd el ar fi adevratul titular al dreptului real, cruia i corespunde n mod normal puterea de fapt exercitat prin acte materiale i juridice. ntruct este o stare de fapt independent de dreptul real asupra lucrului, posesia este aprat de lege, prin efectele juridice pe are le produce n favoarea posesorului. Folosina jus freundi d posibilitatea proprietarului de a ntrebuina lucrul n interesul su, percepndu-i fructele. Este un atribut care se desprinde chiar din coninutul art. 480 din codul civil ce utilizeaz expresia a se bucura, care ntr-o interpretare extensiv cuprinde nu numai posesia ci i folosina. n virtutea atributului menionat proprietarul are posibilitatea de a efectua toate actele de utilizare material i juridic, cum ar fi: cultivarea pmntului, creterea animalelor, nchirierea cldirilor, etc. Nici acest atribut nu cunoate o definiie clar, complet formulat. ntr-o opinie jus furendi este neles ca dreptul de a te folosi de lucru lund fructele, fie naturale, fie civile: recolte, arenzi, chirii. ntr-o alt opinie, folosina corespunde cu toate puterile ale cror exercitare are ca scop de a trage din lucru toate foloasele economice pe care e susceptibil s le procure fr distinciune ntre fructele propriu-zise, care se reproduc periodic fr absorbire a substanei productoare a lucrului i produsele care nu se pot extrage din lucru dect prin absorbirea lor. Prezint, de asemenea relevan, pentru aspectul n discuie i art. 482 i 483 din codul civil. Art. 482 Codul civil prevede c proprietatea d drept asupra tot ce produce lucrul n mod natural sau artificial iar art. 483 din acelai cod adaug c fructele se cuvin proprietarului, n puterea dreptului de accesiune. Dispoziia ( jus adutendi) este acea prerogativ care permite proprietarului s dispun liber de bunul su. Doctrina juridic subliniaz faptul c a dispune de bun nseamn a consuma, a nstrina, a desfiina, a distruge, a ntrebuina, n mod definitiv, fr posibilitatea de rencepere pentru cel ce a uzat astfel. Pe aceeai tem un alt autor precizeaz c dispoziia rezum, de fapt, atributele distructive ale dreptului de proprietate, de care proprietatea nu poate fi lipsit sau dezmembrat, fr a nceta de a mai fi un drept real de proprietate. Un proprietar poate s nstrineze sau s piard, pentru un timp, ori pentru totdeauna unele caracteristici ale folosinei sau posesiei, n cazul acesta dreptul de proprietate fiind tirbit. Dar nstrinarea sau pierderea unor caracteristici ale dreptului de a dispune de un lucru, nseamn totodat, nstrinarea sau pierderea nsui a dreptului de proprietate. 18

II.2.3. Caracterele permanente ale dreptului de proprietate imobiliar Din cele ce au precedat rezult c dreptul de proprietate este un drept real complet, cel mai complet ce poate exista asupra unui lucru i el prezint unele caractere permanente: caracterul absolut (cu unele precizri pe care le vom face mai jos), caracterul exclusiv, caracterul perpetuu, caracterul legal (coninutul i limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege). Caracterul absolut al dreptului de proprietate (privit n general) trebuie neles doar n sensul c el este opozabil tuturor (produce efecte erga omnes). Caracterul amintit se refer la eficacitatea i opozabilitatea puterilor din care el se compune n raporturile cu orice persoan i cea n raporturile cu societatea ntreag i nicidecum la cuprinsul i la ntinderea puterilor care constituind atributele unui drept subiectiv, sunt, prin nsui natura lor juridic neaprat reglementate, adic ngrdite. Deci, prin caracterul absolut al dreptului de proprietate trebuie s nelegem c titularul are puterea de a-i trage toate foloasele, de a avea toat utilitatea pe care o poate conferi i de a svri toate actele juridice care rspund interesului su, fr a avea nevoie de concursul altei persoane, dar n limitele legii. Legislaia n vigoare stabilete unele ngrdiri ale dreptului de proprietate dictate fie de interesele vieii publice, fie de interesele vieii private. Printre ngrdirile de interes public amintim ngrdirile de interes edilitar i de estetic urban, ngrdirile de interes de salubritate i sntate public; ngrdiri de interes cultural, istoric, arhitectural, economic, fiscal, de aprare a rii, ngrdirile proprietii situate n zona de frontier. Unele disproporii, n sensul cellalt conine chiar Legea nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Articolul 2 din legea menionat prevede c statul i unitile administrativ teritoriale, exercit dreptul de proprietate public, n limitele i n condiiile legii. Aceeai lege prin art. 13 alin.1, adaug c servituile asupra bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n msura n care aceste servitui sunt compatibile cu uzul sau cu interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Ct privete servituile valabil constituite anterior intrrii bunului n domeniul public, acestea se menin, n condiiile n care nu sunt incompatibile cu uzul sau interesul public. Legea nu face nici o distincie cu privire la servitui, de aceea n doctrina juridic se apreciza c tremenul n dicuie vizeaz att servituile naturale sau legale, ct i cele convenionale. ngrdirile legale de interes privat decurg, de regul, din raporturile de vecintate. Constituia Romniei se refer, de exemplu, la respectarea sarcinilor privind asigurarea bunei vecinti iar Codul civil denumete asemenea ngrdiri, servitui naturale (art. 586-619). O ngrdire legal a dreptului de proprietate privat constatm i n Legea nr. 112/1995, care n art. 19

9 aliniat final, menioneaz expres apartamentele cumprate de chiriai n condiiile acestei legi, nu pot fi nstrinate 10 ani de la data cumprrii. Desigur, pot exista i ngrdiri ale dreptului de proprietate create prin convenii intervenite ntre particulari, ori chiar prin hotrri judectoreti. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate, evideniaz faptul c acest drept se exercit numai de titularul su, cu excluderea tuturor celorlalte persoane i fr a avea nevoie de concursul acestora pentru exercitarea atributelor dreptului su. n baza acestei prerogative, un lucru se pate afla, n totalitate, n acelai timp, n proprietatea mai multor persoane. Dar, aa cum am menionat mai sus, legea sau viaa titularului pot limita caracterul exclusiv al dreptului de proprietate (servitui legale sau convenionale, ngrdiri dictate de un interes public sau privat). Din raiuni bine definite, unele limitri ale caracterului exclusiv pot fi aduse i prin anumite reglementri internaionale. Primul protocol adiional la Convenia European a Drepturilor omului stabilete unele norme de protecie a dreptului de proprietate, lsnd loc i unor limitri, acolo unde, n mod justificativ se impun Art. 1 din menionatul document prevede c, nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i principiile de drept internaional Potrivit aceluiai articol, statele au dreptul de a pune n vigoare legi pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuii ori amenzi. Statul se bucur de o larg apreciere n privina acestor norme. Caracterul perpetuu al dreptului de proprietate trebuie neles n sensul c durata sa nu este limitat n timp i deci dreptul nu se stinge prin nentrebuinarea din partea titularului, dup cum nu se pierde prin moartea acestuia. Chiar dac trece n diferite patrimonii, prin nstrinri succesive, proprietatea continu s existe ca drept n sensul c dei se stinge n patrimoniul celui ce nstrineaz, ea renate n patrimoniul dobnditorului de asemenea, exist i situaii juridice cnd dreptul de proprietate se transmite altui titular. Cel ce posed lucrul altuia, pe timpul i n condiiile prevzute de lege, poate dobndi dreptul de proprietate asupra acestuia prin uzucapiune. Rezult c att timp ct obiectul su material exist, dreptul de proprietate este cesibil. Este posibil ns, schimbarea naturii i coninutului dreptului de proprietate prin trecerea de la un titular la altul, cum ar fi cazul exproprierii pentru cauz de utilitate public.

20

CAPITOLUL III. POSESIA CONDIIE GENERAL I ESENIAL A UZUCAPIUNII

III.1. Precizri conceptuale Atributele dreptului de proprietate alctuiesc substana nsi a acestui drept, cu anumite particulariti impuse de natura bunurilor ce formeaz obiectul su. n legislaia din acest domeniu atributele dreptului de proprietate nu sunt clar precizate i definite, de aceea literatura de specialitate i practica dreptului civil le acord o atenie sporit apelnd nu numai la terminologia dar i la doctrina dreptului roman. n lumina acestora coninutul economic al dreptului de proprietate este alctuit din posesie (jus iutendi), folosina (jus fruendi), dispoziia (jus abutendi). Ct privete posesia pe al crui teren realizm demersul nostru, aceasta este o stare de fapt care presupune puterea material pe acre o exercit persoana asupra lucrului. Ea constituie manifestarea exterioar sau semnul exterior al existenei dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale. n doctrina juridic romneasc, dar i strin conceptul de posesie a declanat o vie i ampl dezbatere. Discuiile se poart n jurul textelor legale care definesc sau caracterizeaz posesia. n Codul civil romn, o definiie a posesiei ne-o ofer art. 1846 alin.2 care prevede c posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitat, una sau alta de noi nine sau de altul n numele nostru. ntruct definiia de mai sus prezint unele inexactiti, literatura de specialitate ncearc s ofere o definiie care s surprind esena acestui atribut al dreptului de proprietate. Investigarea acestor definiii evideniaz ns puncte de vedere diferite, chiar la autorii romni.

21

III.2. Noiune i caractere juridice n doctrina juridic romneasc, dar i strin conceptul de posesie a declanat o vie i ampl dezbatere. Discuiile se poart n jurul textelor legale care definesc sau caracterizeaz posesia. n Codul civil romn, o definiie a posesiei ne-o ofer art. 1846 al. 2 care prevede c posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitat, una sau alta de noi nine sau de altul n numele nostru. ntruct definiia de mai sus prezint unele inexactiti, literatura de specialitate ncearc s ofere o definiie care s surprind esena acestui atribut al dreptului de proprietate. Investigarea acestor definiii evideniaz ns puncte de vedere diferite, chiar la autorii romni. n literatura mai veche s-a susinut c posesiunea este un drept n devenire (jus possessionis) sau un raport pe care legea l prevede i l organizeaz. n spiritul acestei idei, fostul profesor E. Herovanu aprecia c dac exist vreo necesitate recunoscut de a caracteriza aspectul exterior i vizibil al posesiunii ar fi poate mai natural s ne servim de ideea de raport (cum, de altfel, o fac atia). Cuvntul fapt are un sens prea general i, deci, prea vag, pentru a servi n aceast funciune. n opinia autorului citat, posesiunea este un raport prevzut i organizat de lege, cruia legea i recunoate anumite efecte i pe care l ocrotete prin aciuni corespondente. Recunoscnd existena acestui raport i ocrotind conservarea lui, legea ocrotete nsui interesul pe care-l exprim acel raport. i dac lucrurile acestea sunt adevrate, atunci recunoaterea lor nseamn nu numai recunoaterea caracterului juridic al posesiunii, ci acceptarea ideii c, prin natura, i prin caracterele sale, posesiunea este un drept subiectiv. Un alt autor romn susinea, la nceputul acestui secol, c, prin ea nsi, posesia nu este un drept real, ci un fapt care are ns calitatea de a produce unele drepturi independente de drepturile anterioare ale posesorului dreptul la aciunile posesorii i dreptul de a dobndi proprietatea prin trecerea unei perioade ndelungate de timp. n aceast opinie, dei se susine, n general, teoria posesiei stare de fapt, se evideniaz o serie de consecine legale care decurg din aceast stare de fapt. Explicaia este foarte apropiat de acea teorie care susine caracterul sui generis al posesiei, n lumina cruia, cel ce are posesia conform legii are, totodat, faptul i dreptul posesiei. Dac persoana respectiv este privat de posesie, ea nu posed n fapt, dar i pstreaz dreptul de posesie care continu s fie ocrotit pe cale de aciune. n situaia invers, cnd o persoan are posesia fr a reuni condiiile cerute de lege, ea nu are dect faptul posesiei, fr a avea i dreptul de posesie i, n consecin, nu poate folosi aciunile posesorii. Cei mai muli autori sunt de prere ns c posesia este o stare de fapt, ntruct aceasta exist independent de dispoziiile legale care se refer la dobndirea ori la pierderea drepturilor. Posesia este, cum se subliniaz n doctrina juridic actual, puterea material pe care o exercit 22

o persoan asupra lucrului, este exerciiul unei puteri de fapt, care d posibilitatea posesorului de a se comporta ca i cnd el ar fi adevratul titular al dreptului asupra lucrului. Dar posesia nu este o stare de fapt obinuit. Ea produce, n puterea legii, anumite efecte juridice n favoarea posesorului. Rezult c posesorul are anumite drepturi prin simpla sa calitate de posesor. Raiunea pentru care posesia este aprat de lege rezid n faptul c, n cele mai multe din cazuri, aceasta este exerciiul practic al unui drept real, astfel c prin ocrotirea posesiei se realizeaz nsi aprarea dreptului real. n literatura de specialitate se subliniaz faptul c protejnd posesia se protejeaz mai ntotdeauna starea de drept i, pe de alt parte, se protejeaz terul care, ncrezndu-se n aceast aparen de drept, ncheie cu bun credin acte juridice cu posesorii. Pe de alt parte, atunci cnd posesia nu este manifestarea exterioar a unui drept real (n sensul c posesorul i proprietarul sunt persoane diferite) la baza despririi posesiei, de dreptul real asupra lucrului se afl neglijena titularului dreptului real, care creeaz o aparen de drept n favoarea altei persoane (a posesorului). n literatura de specialitate se atrage atenia asupra distinciei ce trebuie reinut ntre drepturile posesorului, rezultate din protecia juridic a posesiei, i dreptul de a poseda care aparine proprietarului sau titularului unui alt drept real. Posesorul de fapt posed, fr a avea dreptul de a poseda, iar din faptul posesiei rezult unele drepturi n favoarea posesorului, care sunt consecine juridice ale posesiei, iar nu consecine ale dreptului de a poseda. Proprietarul sau titularul unui alt drept real au dreptul de a poseda. Din cele prezentate se pot desprinde caracterele posesiei exprimate n urmtoarele reguli: Posesia se aplic numai drepturilor reale, nu i drepturilor de crean. Ea se exercit asupra unor bunuri individual determinate i nu asupra unei universaliti de bunuri (cum ar fi cazul motenirii sau fondului de comer); Posesia se fundamenteaz pe intenia posesorului de a poseda, pentru el (animus possidendi sau animus domini). Dac lipsete acest element intenional, posesia se transform ntr-o deinere a lucrului (o detenie precar); Posesia face s se nasc un drept probabil de proprietate sau un alt drept real. III.3. Elementele posesiei Existena posesiei presupune ntrunirea cumulativ a dou elemente i anume: elementul material (corpus) i elementul intenional (animus domini). Elementul material (corpus) presupune acte materiale de deinere i de folosire a lucrului, altfel spus exercitarea n fapt a atributelor dreptului real asupra lucrului. Corpus 23

presupune, n acelai timp, svrirea de acte juridice privind dreptul real a crui manifestare exterioar este posesia. Elementul intenional (animus) presupune intenia, din partea celui ce svrete acte materiale de deinere sau de ntrebuinare a lucrului, de a le face pentru sine, aa cum le-ar fi exercitat proprietarul sau titularul unui alt drept real. Animus posidendi presupune, deci, voina de a poseda pentru sine, iar nu pentru altul. Anumite particulariti mbrac, sub aspectul elementelor menionate mai sus, coposesiunea, care, cum este cunoscut, presupune existena simultan a mai multor posesiuni exercitate asupra unui bun. Coposesiunea poate prescrie achizitiv n folosul coposesorilor dreptul de coproprietate asupra acelui bun, dac fiecare posesor o exercit cu voina de a deveni proprietar (exist deci animus condomini i dac acea coposesiune este util n sensul art. 1847 C.civ.). Trebuie, ns, fcut distincia ntre coproprietatea pe cote pri cea devlma. Dac animus condomini vizeaz dobndirea prin uzucapiune a unui drept de coproprietate pe cote pri, este necesar ca posesiunea fiecrui coposesor s poarte asupra unei cote pri determinate (pars certa) pentru c nimeni nu poate s posede o parte incert (incertam partem, nemo possidere potest). Dar coposesorii (ca i coproprietarii) sunt presupui c posed unii pentru alii, cu titlu precar ntre ei. Dac unul dintre ei ar deine singur bunul printr-o posesiune bazat pe intenia de a poseda pentru sine (animus domini i nu animus condomini) aceast posesiune este socotit echivoc fa de ceilali coposesori, astfel c este inapt de a prescrie achizitiv. Dar, coposesorul care exercit o posesiune veritabil, util pentru a prescrie n folosul su, poate dobndi, prin trecerea timpului fixat de lege, un drept de proprietate exclusiv asupra bunului posedat. n ali termeni se pune problema n cazul coposesiunii care vizeaz dobndirea n coproprietate devlma a unui bun. Natura devlma a unei asemenea posesiuni exclude divizarea ei n cote pri determinate. i dac, aa cum artam mai sus, nimeni nu poate s posede o parte incert, ar nsemna c, n cadrul comunitii de bunuri, dobndirea unui bun prin prescripie achizitiv n-ar fi niciodat posibil. Totui, literatura i practica dreptului civil, apreciaz c o asemenea soluie este admisibil avnd n vedere caracterul de sanciune al uzucapiunii mpotriva proprietarului care, dnd dovad de lips de diligen a delsat vreme ndelungat bunul su n mna altor persoane. n consecin, dac voina codevlmailor a fost de a prescrie bunul n folosul comunitii lor de bunuri, prescipia achizitiv este operant. Numai c, spre deosebire de coposesiunea pe cote pri, coposesiunea devlma nltur posibilitatea de a fi exercitat exclusiv (n folosul unui codevlma). Un so n-ar putea, de exemplu, prescrie n folosul su un drept de proprietate exclusiv asupra bunului posedat, chiar dac a posedat n timpul prevzut de lege. Este efectul dispoziiilor legale care protejeaz 24

comunitatea de bunuri ( regula consacrat de art. 30 al. 1 din Codul familiei, potrivit cruia bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor). Aa fiind, dac termenul prescripiei achizitive se va mplinii n timpul cstoriei, bunul uzucapat este socotit ca fiind dobndit comunitii de bunuri. Cu privire la elementele posesiei, mai trebuie artat c, n tiina dreptului civil se confrunt dou opinii asupra rolului elementului material i celui intenional, pentru existena posesiei. susintorii teoriei subiective (formulat de Savigny) acord prioritate elementului subiectiv (intenional) n raport cu elementul material, apreciind c determinant pentru existena posesiei-este voina de a poseda, care precizeaz caracterul deinerii lucrului. Deinerea i folosirea material a lucrului, fr animus, conduce la o detenie precar ( cum este cazul: depozitarului, creditorului gajist, chiriaului, care posed lucrul pentru altul); susintorii teoriei obiective pun accent pe elementul material (corpus) apreciind c acesta are ntietate pentru c elementul intenional este cuprins n cel material. Ambele opinii au fost criticate n literatura de specialitate, subliniindu-se c cele dou componente ale posesiei trebuie cumulativ ndeplinite, fiecare avndu-i rolul bine determinat n existena posesiei. De altfel, deosebirea practic ntre cele dou teorii are importan doar pe terenul uzucapiunii (dreptul de a uzucapa fiind recunoscut numai posesorilor, nu i detentorilor precari). Ct privete aciunile posesorii, acestea sunt recunoscute att posesorilor, ct i detentorilor precari. III.4. Dobndirea i pierderea posesiei Din cele prezentate mai sus rezult c, pentru dobndirea posesiei, trebuie ntrunite cumulativ, n mna aceleiai persoane, cele dou componente: elementul material i cel intenional. Elementul material poate fi dobndit prin faptul unilateral al posesorului de a exercita nendoielnic, vizibil, acte materiale de folosin (cu condiia s nu fi svrit fapte penale contra proprietii). De asemenea, dobndirea elementului material poate avea loc i pe calea exercitrii unei posesii pe care vechiul posesor a prsit-o. n literatura de specialitate, cu privire la acest element se arat c nu se cere ca posesorul s exercite efectiv acte de posesie (s locuiasc n imobil, de exemplu). Este suficient ca el s aib posibilitatea actual i exclusiv de a face acte materiale asupra lucrului. 25

Din momentul n care cel ce deine materialmente lucrul manifest intenia de poseda acest lucru pentru sine, se consider dobndit i cel de-al doilea element al posesiei: animus. Elementul intenional rezult cel mai adesea din atitudinea posesorului fa de bun. El face acte materiale sau juridice pe care numai proprietarul le-ar putea face. III.4.1. Dovada posesiei Ct privete dovada posesiei, aceasta este mai uor sau mai dificil de realizat, dup cum se pune problema probei elementului material sau a celui intenional. Elementul material (corpus) este mai uor de dovedit, fiind vorba de un fapt material, n privina cruia este admis orice mijloc de prob. Mai dificil de dovedit este elementul animus, ntruct, fiind vorba de un fapt psihologic, acesta se exteriorizeaz doar prin rezultatele lui. De aceea, n privina inteniei posesorului, de a poseda pentru sine, opereaz dou prezumii legale, care se completeaz reciproc: prezumia de neprecaritate consacrat de art. 1854 Cod civ. prevede c posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat c a nceput s posede pentru altul. prezumia de neintervertire de titlu, consacrat de art. 1855 Cod civ. potrivit creia, cnd posesorul a nceput s posede pentru altul se presupune c a conservat aceast calitate dac nu este prob contrarie. Deci, o posesie nceput pentru altul se poate interverti, transformndu-se din posesie precar n posesie util, care, dup trecerea timpului fixat de lege, poate duce la dobndirea proprietii. Transformarea, prin intervertire, a posesiei precare n posesie neprecar se poate realiza n mai multe feluri: Art.1858 C. civ., precizeaz, n acest sens c posesiunea care nu se exercit sub nume de proprietar, se poate schimba n posesiune util, numai prin vreunul din urmtoarele moduri: cnd deintorul lucrului primete cu bun credin de la o a treia persoan, alta dect adevratul proprietar, un titlu translativ de proprietate n privina lucrului ce deine; cnd deintorul lucrului neag dreptul celui de la care ine posesiunea prin acte de rezisten la exerciiul dreptului su; cnd deintorul strmut posesiunea lucrului, printr-un act cu titlu particular translativ de proprietate, la altul care este de bun credin; cnd transmisiunea posesiunii din partea deintorului la altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest succesor universal este de bun credin. 26

III.4.2. Pierderea posesiei Posesia se poate pierde n trei situaii: prin pierderea simultan a ambelor elemente ale posesiei, de exemplu se nstrineaz i se pred lucrul dobnditorului sau se abandoneaz lucrul cu voin; prin pierderea puterii materiale asupra lucrului, deci pierderea elementului corpus. De exemplu, posesorul pierde lucrul sau lucrul intr n posesia altei persoane fr voia posesorului (cum ar fi cazul furtului); prin pierderea elementului intenional, cum ar fi n cazul n care posesorul nstrineaz lucrul respectiv, iar dobnditorul l nchiriaz nstrinatorului (fostul posesor se va transforma ntr-un simplu detentor precar). Nu trebuie s se confunde situaia n care se pierde posesia prin pierderea elementului corpus cu situaia n care posesia se exercit corpore alieno. n ultima situaie nu se pierde elementul corpus pentru c acesta se exercit prin altul prin pierderea elementului animus. Acest caz de pierdere a posesiei se ntlnete rar n practic deoarece se consider c o persoan continu s dein materialmente bunul fr intenia de a-l poseda. Aceasta ar fi situaia n care o persoan pierde ceva, dar continu s o posede n calitate de chiria. Fostul proprietar are corpus, dar nu are animus. III.5. Calitile i viciile posesiei n concepia Codului civil, ca s se poat prescrie nu este suficient s existe corpus i animus ar mai fi necesar s fie ndeplinite i unele condiii prevzute de art. 1847 Cod civ. i anume: continuitatea, nentreruperea i netulburarea posesiei; caracterul public i sub nume de proprietar al acesteia. Trsturile menionate sunt caliti ale unei posesii utile. n mod constant, practica mai veche sau cea recent s-a exprimat n sensul c aceste cerine trebuie ndeplinite cumulativ. Dup cum se poate observa, textul art. 1847 se refer la calitile posesiei cerute pentru prescripia achizitiv, dar literatura i practica n unanimitate admit c aceste caliti sunt necesare pentru producerea tuturor efectelor juridice ale posesiei. Dac una (sau unele) din aceste caliti lipsesc, posesia este viciat. Viciile posibile ale posesiei sunt: discontinuitatea, violena, clandestinitatea, precaritatea. Codul civil francez (art. 2229) prevedea i o alt calitate a posesiei neechivocitatea (i-n consecin admitea ca viciu echivocitatea posesiei). Legiuitorul romn a nlturat aceast 27

condiie, ceea ce n literatura mai veche a declanat unele controverse. Unii autori apreciaz c neechivocitatea ar fi inutil, nefiind o calitate nou, ci perfecionarea i confirmarea celorlalte caliti. Ali autori consider, dimpotriv, c nlturarea acestei caliti este o omisiune regretabil, deoarece sunt situaii intermediare, cnd, fr s se poat face dovada precis, prin proba scris, a precaritii, adversarul posesorului poate s invedereze anumite circumstane de fapt care s fac ndoielnic existena unui just titlu translativ n temeiul cruia posesorul a intrat n posesia bunului. i n practica judiciar actual, se atrage atenia asupra caracterului echivoc al posesiei. Astfel, n cazul concubinului care face act de folosin asupra bunurilor celuilalt concubin se creaz echivocul asupra existenei sau inexistenei inteniei de a poseda. Tot astfel motenitorii aflai n indiviziune stpnesc bunurile succesorale, unii pentru alii, ct timp se gsesc n stare de indiviziune. De aceea, posesia lor are un caracter echivoc i nu poate duce la uzucapiune. Totui s-a apreciat c, n anumite condiii, stpnirea de ctre unul dintre motenitori a unui bun succesoral, poate duce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Condiia este s fi intervenit din partea lui o manifestare de voin care s demonstreze c a neles s transforme posesia din comun n exclusiv (proprie). III.5.1. Continuitatea i discontinuitatea posesiei Continuitatea posesiei presupune c actele de posesie se exercit la intervale normale, ntr-o succesiune obinuit fr intervale de timp prea mari ntre ele, dar n toate cazurile, conform naturii lucrului sau exerciiului dreptului care formeaz obiectul posesiei. O posesie discontinu presupune c posesorul exercit atributele posesiei n mod neregulat, cu intermitene anormale. Discontinuitatea nu trebuie confundat cu ntreruperea posesiei, care are loc, aa cum prevede Codul civil (art. 1364), atunci cnd exerciiul posesiei a fost ntrerupt pe o durat mai mare de un an. n cazul acesta, posesia nceteaz, cu toate consecinele ce decurg de aici. Dar dac ntreruperea dureaz mai puin de un an, posesia este lovit numai de viciul discontinuitii. Att continuitatea, ct i intermitena fiind chestiuni de fapt, sunt lsate la aprecierea instanei, n raport cu situaia concret prezentat. III.5.2. Posesia panic i posesia tulburat Una dintre calitile posesiei este aceea de a fi panic, linitit, netulburat. Posesia este tulburat atunci cnd este dobndit sau conservat prin acte de violen, contra sau din partea 28

adversarului. Posesia trebuie s fie panic nu numai la nceput, dar i pe tot timpul ct aceasta dureaz. Viciul violenei se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: are caracter relativ (produce efecte numai fa de prile ntre care a intervenit); este un viciu temporar, de aceea, imediat ce nceteaz violena posesia util rencepe; viciul poate exista att n privina posesiei bunurilor mobile, ct i imobile. III.5.3. Aparena i clandestinitatea Printre calitile posesiei se numr i aparena (publicitatea) acesteia neleas n sensul c posesorul trebuie s exercite posesia pe fa, aa cum ar exercita-o nsui proprietarul. Opusul caraterului public este clandestinitatea, cnd posesorul exercit posesia pe ascuns, astfel c adversarul su nu are posibilitatea s cunoasc faptul posesiei. Acest viciu al posesiei se ntlnete n practica vieii juridice mai frecvent n materia bunurilor mobile i mai rar cnd este vorba de posesia imobilelor. n literatura de specialitate sunt amintite cteva ipoteze mai mult cu caracter teoretic n care posesia este viciat prin clandestinitatate (cazul proprietarului care sap o pivni sau nite galerii sub proprietatea vecinului). Acest viciu este relativ, deci poate fi invocat numai fa de persoana fa de care posesia a fost ascuns. Este, de asemenea, temporar, pentru c nceteaz n momentul cnd posesia devine public. III.5.4. Posesia sub nume de proprietar i precaritatea posesiei O posesie util presupune c posesorul a exercitat prerogativele acesteia sub nume de proprietar, cumulndu-se cele dou elemente ale posesiei: corpus i animus. Dac lipsete un element constitutiv al posesiei, aceasta este viciat prin precaritate. Cu privire la acest viciu, n doctrina juridic s-a fcut precizarea c precaritatea este mai mult dect un viciu al posesiei deoarece presupune chiar lipsa posesiei. Art. 1853 Cod civil prevede n acest sens c actele ce exercitm asupra lucrului altuia, sub nume precar, adic n calitate de locatari, depozitari, uzufructuari sau asupra unui lucru comun, n puterea destinaiei legale a aceluia, nu constituie o posesie sub nume de proprietar. n practica recent a Curii Supreme de Justiie, s-a apreciat, n soluionarea unei cauze c actele ce se exercit asupra lucrului altuia, n calitate de locatar, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar. Exercitnd posesia n numele proprietarului, locatarul, ca detentor precar, nu poate beneficia de prevederile legale privitoare la uzucapiune indiferent ct timp ar dura posesia sa. n aceeai situaie se afl cel care posed bunul cu ngduina proprietarului. n cazurile artate, detentorii precari posed bunurile pentru altul i nu 29

sub nume de proprietar. Ei nu au animus possidendi, ci numai animus detinendi. Constatnd precaritatea posesiei o instan teritorial a acceptat dovada contrar posesiei sub nume de proprietar, printr-un titlu din care s-a putut constata caracterul precar al posesiei. n spe reclamanii au introdus aciune n justiie pentru tulburarea posesiei privind suprafaa de 5000 mp teren. Ei au motivat c au stpnit terenul n litigiu din 1973 pn n 1992, cnd prii au ocupat terenul. Instana de fond a reinut c prilor le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului n baza Legii nr. 18/1991 ori, n condiiile acestea, nu se poate reine c terenul a fost stpnit de reclamani pn la deposedare, ct vreme odat cu adoptarea legii amintite, dreptul de proprietate privind acel teren a devenit litigios. Ca urmare, posesia reclamanilor, exercitat nainte ca prii s intre n posesia terenului era afectat de viciul precaritii. III.6. Efectele posesiei Fiind manifestarea exterioar a dreptului de proprietate sau a altui drept real, posesia, ca fapt, produce anumite efecte juridice. Importana acestor efecte este n funcie fie de caracterul posesiei, de bun sau rea credin, fie de natura bunului asupra cruia ea se exercit, bun mobil sau bun imobil. Posesia produce unele efecte indiferent dac posesorul posed cu drept sau fr drept, deci chiar dac posesorul este de rea credin. Acestea sunt efectele generale. Posesia produce unele efecte numai cnd posesorul este de bun credin, acestea fiind efectele particulare. Efectele generale ale posesiei sunt: posesia creeaz prezumia de proprietate. Posesorul este prezumat proprietarul lucrului posedat pn la proba contrarie. n acest sens, art. 1854 Codul civil prevede posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar dac nu este probat c a nceput a poseda pentru altul. Aceast prezumie se ntemeiaz pe ideea c de cele mai multe ori, posesia nu este dect nsui exerciiul aparent al dreptului de proprietate. Prezumia de proprietate este mai puternic n cazul bunurilor mobile, deoarece potrivit art. 1909 al. 1 Cod civil posesia de bun credin echivaleaz cu nsui titlul de proprietate fr a se putea face proba contrarie (prezumia de proprietate are un caracter absolut juris et de jure). n cazul bunurilor imobile, prezumia de proprietate are un (juris tantum). Pentru bunurile proprietate public aflate n afara circuitului civil, prezumia de 30 caracter mai atenuat, deoarece poate fi rsturnat prin proba contrar, ceea ce nseamn c este o prezumie relativ

proprietate menionat nu opereaz n favoarea posesorului. posesia este aprat prin aciunile posesorii. Legea ocrotete posesia independent de existena unui drept real ce ar trebui s se afle la baza ei, aciunile posesorii aprnd posesia mpotriva nclcrilor ce-i sunt aduse. Aciunile posesorii apr posesia, ca stare de fapt, mpotriva oricror tulburri, pentru a menine aceast stare ori pentru a redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut; posesorul dobndete proprietatea prin uzucapiune (prescripia achizitiv) n cazul bunurilor imobile. Efectele particulare ale posesiei sunt urmtoarele: (ns numai atunci cnd posesorul este de bun credin): uzucapiunea de la 10 la 20 de ani n locul celei de 30 de ani, n materie de imobile (uzucapiunea prescurtat); prescripia instantanee n materie de mobile (art. 1909 al.1 Cod civil); posesorul de bun credin dobndete fructele lucrului posedat. III.7. Aprarea posesiei prin aciunile posesorii

n doctrina i practica dreptului civil, o prim distincie care se face este aceea ntre aciunile posesorii aciunea n revendicare i aciunea n grniuire. Aciunea posesorie se opune aciunii n revendicare i tot astfel, aciunii n grniuire. Dac aciunea posesorie i are izvorul n posesia util i tinde la restituirea ei, aciunea n grniuire izvorte din proprietatea i are ca scop delimitarea fondurilor limitrofe, care poate fi contrar strii posesiunii. Cu toate c att revendicarea imobiliar ct i aciunea n grniuire au un caracter real peitorii totui ele nu se confund. Aciunea n revendicare presupune constatarea dreptului de proprietate i redobndirea posesiei asupra unui teren precis determinat, ceea ce oblig pe reclamant s-i dovedeasc dreptul su. Posesiunea produce o serie de efecte juridice, indiferent dac este o simpl aparen a dreptului sau este conform cu dreptul. Legiuitorul a neles s protejeze posesia fr s pun n discuie reabilitatea dreptului. Indiferent dac posesia este exerciiul unui drept sau o aparen a acestuia. Legiuitorul a dorit s o ocroteasc. Motivele care ar justifica o asemenea protecie sunt: n mod obinuit, posesorul este i proprietarul bunului. Ocrotindu-se posesia se va proteja practic inclusiv proprietatea. 31

ntr-adevr "posesiunea fiind o prezumie a existenei dreptului, legea ocrotete posesiunea, uurnd astfel situaia adevratului titular, dndu-i mijlocul s se apere fr a mai avea nevoie s dovedeasc direct existena dreptului su". Pe de alt parte interesele ordinii sociale au impus asigurarea proteciei posesiei. Sub acest aspect, n mod just s-a relevat c "dac contestaiile, adesea nefondate, asupra existenei dreptului, posesorul ar avea drept rezultat deposedarea sa imediat, nainte de rezolvarea conflictului, am asista la dezordini nencetate, la acte de violen i la abuzuri continue, de care ar suferi n primul rnd adevraii proprietari sau titulari de drepturi reale". Nimnui nu-i este permis s-i fac singur dreptate, iar cel care pretinde un drept asupra bunului posedat de altul, n caz de conflict, singura soluie va fi cea de sesizare a justiiei. n timp ce proprietatea va putea fi aprat prin aciunile peitorii, posesia va putea fi ocrotit prin intermediul aciunilor posesorii (art. 674-676 Cod procesual civil) dar, indirect, aciunile posesorii contribuie la aprarea a nsui dreptului de proprietate. nsui proprietarul poate recurge la aciunile posesorii, de aceea., n unele cazuri, proba dreptului de proprietate este mult mai dificil de fcut. ntr-o aciune posesorie, judectorul nu este preocupat de dreptul de proprietate ci doar de faptul posesiei. Absena unor ci legale de aprare a posesiei l-ar mpiedica pe posesor ca n caz de tulburare sau deposedare, s-i ocroteasc posesia. Este cazul mai ales a posesorilor fr nici un titlu, care posed bunul imobil pentru a dobndi dreptul de proprietate asupra lui prin efectul uzucapiunii: un asemenea posesor trebuie s aib la ndemn o cale legal s-i protejeze posesia, a urmare a efectelor juridice pe care le va produce n viitor, deoarece, n caz contrar, s-ar afla oricnd la discreia celor care i tulbur posesia. Doctrina juridic i jurisprudena au considerat c aciunile posesorii mbrac dou forme: aciunea persoanei n complngere i aciunea posesoare n reintegrare. Orice posesor va putea recurge la aceste aciuni, indiferent dac este un neproprietar, un proprietar exclusiv sau un coproprietar. Instana suprem, a stabilit c, indiferent dac posesia este legitim sau nelegitim, a va fi aprat de lege, deoarece "nici unei persoane, chiar neproprietar sau coproprietar nu-i e permis intrarea n posesia bunului mpotriva voinei celui care o exercit efectiv, prin tulburarea posesiei utile a acestuia i cu att mai mult prin acte de violen, potrivit principiului c nimeni nu-i poate face dreptate singur". Dreptul posesorului la aciunea posesorie mpotriva celui care-i tulbur posesia sau l deposedeaz de bun, rezult din nsui faptul c beneficiaz de prezumia de proprietate. Jurisprudena a stabilit c aciunea posesorie poate fi intentat chiar i mpotriva proprietarului. Sub acest aspect s-a considerat lipsit de relevan faptul c pretinsul proprietar a 32

obinut, de exemplu, o hotrre judectoreasc pronunat ntr-un litigiu, cu o alt persoan, chiar dac acea hotrre judectoreasc a fost pus n executare prin intermediul executorului judectoresc; soluia se pune pe considerentul c hotrrea nu este opozabil. Chiar dac prtul ntr-o aciune posesorie s-ar apra, de exemplu, c terenul i-a fost predat legal de un organ competent, posesorul nc are dreptul s promoveze aciunea posesorie, deoarece, n caz contrar, nseamn "a-l expune samavolniciei n ceea ce privete posesia bunului i a-i rpi posibilitatea de a vedea restabilit situaia de fapt a posesiei anterioare pe cale sumar prevzut i fr a pune n discuie dreptul de proprietate. Tot n practica judiciar s-a pus problema dac un motenitor poate intenta aciunea posesorie mpotriva altui comotenitor. Att jurisprudena mai veche, ct i cea mai recent, au rspuns negativ. Comotenitorii se prezum c posed unii pentru alii cu titlu precar i neavnd o posesie exclusiv cu titlu de proprietate nu pot intenta aciunea posesorie. Cu toate acestea dac un comotenitor deine bunul cu titlu de proprietate, n mod separat, exclusiv, public i panic, el va putea promova aciunea posesorie chiar fa de ceilali comotenitori cu care se afl n indiviziunea. Pentru paralizarea aciunii posesorii, ceilali comotenitori vor putea recurge la aciunea de ieire din indiviziune, ocazie care se va soluiona nu numai problema dreptului de proprietate, ci i cea a posesiei asupra ntregii mase succesorale. Exist deosebiri fundamentale ntre aciunile posesorii i aciunile peitorii. n timp ce aciunea posesorie pune n discuie doar faptul posesiei, exercitarea ei nefiind condiionat de existena unui titlu, aciunile peitorii abordeaz problema dreptului omului real. Sfera persoanelor care pot recurge la aciunea posesorie este mult mai larg dect cea care poate promova aciunea n revendicare. Apoi, spre deosebire de aciunile n revendicare, aciunile posesorii se soluioneaz ntotdeauna de urgen i cu precdere. O alt problem care s-a pus n faa instanelor judectoreti a fost aceea dac se poate cumula aciunea posesorie cu aciunea peitorie. Instanele judectoreti au adoptat soluia cumulului posesorului cu peitorul Astfel, s-a decis c dei ntr-o aciune posesorie nu se discut titlul de proprietate, dac prile cad de acord s abordeze i problema proprietii, atunci "litigiul posesoriu se transform ntr-un litigiu de drept comun cu caracter petiionar, care se soluioneaz ca atare, avnd astfel loc ceea ce se cheam cumulul posesorului cu peitorul." Soluia mi se pare c are un viciu de logic; dac posesorul se transform n peitorul, atunci nu mai este posibil cumulul. ntr-o alt decizie, instana suprem a precizat c "punerea n discuie a dreptului d proprietate, transform litigiul posesoriu ntr-un litigiu peitoriu, de drept comun, opernd 33

cumulul posesorului cu peitorul". ntr-o aa situaie, instana aflndu-se n faa unei aciuni complexe este obligat s verifice susinerile prilor referitoare la proprietate i s soluioneze litigiul n raport de constatrile ce le va face pe baza probelor administrative cu privire la dreptul de proprietate. Aciunile posesorii vor putea fi promovate de posesor atunci cnd are loc o tulburare sau o deposedare; tulburarea sau deposedarea pot fi consecinele unor acte materiale sau juridice. O alt problem care s-a pus inclusiv n practic instanelor judectoreti, a fost aceea dac posesorul pate opta ntre aciunea posesorie n coplngere i aciunea posesorie n integrare. Considerm just opinia potrivit creia nu este posibil cumulul, ci ar fi vorba mai curnd de un "concurs succesiv" att timp ct cele dou aciuni au obiecte distincte, dup promovarea unei aciuni n coplngere posesorul va putea recurge i la aciunea n reintegrare. Deci, aciunile posesorii sunt acele aciuni puse la dispoziia posesorului pentru aprarea posesiei ca stare de fapt mpotriva oricrei tulburri pentru a menine aceast stare sau pentru a redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut. Cu ajutorul aciunilor posesorii este ocrotit posesia asupra bunului ca stare de fapt, contra oricrei tulburri sau deposedri chiar dac acestea ar proveni de la adevratul proprietar, deoarece n cadrul acestor aciuni nu se pune n discuie dreptul real asupra bunului. n cadrul aciunii posesorii instana verific numai ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 1847 Cod civil, fr a fi necesar dovedirea titlurilor de proprietate asupra imobilului n litigiu. Aciunile posesorii ocrotesc posesia ca stare de fapt pe motivul c de obicei, posesorul este i proprietar, iar prin ocrotirea posesiei implicit este ocrotit i dreptul de proprietate. Mai mult dect att, aa cum s-a stabilit n doctrin i n jurispruden, o asemenea msur este determinat i de interese de ordine public, fiind cunoscut principiul potrivit cruia, nimnui nui este permis s-i fac singur dreptate. Din punctul de vedere al caracterelor juridice, aciunile posesorii comport o anumit specialitate. 1) Sunt aciuni reale. Pot fi introduse mpotriva oricrei persoane ce tulbur exercitarea panic a posesiei sau l deposedeaz pe posesor de bunul sau chiar dac aceast persoan ar fi proprietarul bunului. 2) Sunt aciuni imobiliare. Aciunile posesorii se exercit numai n cazul bunurilor imobile. n materia bunurilor mobile, posesia valoreaz titlu de proprietate, iar ncetarea deteniei materiale a bunului duce la ncetarea posesiei, situaiei care exclude incidena aciunilor posesorii. Se spune c posesorul se confund cu peitorul, confuzie ce rezult din combinarea art. 1909 alin. 1 Cod civil care prevede: " lucrurile mictore se prescriu prin faptul posesiunii lor, 34

fr s fie trebuin de vreo scurgere de timp", cu art. 972 Cod civil "dac lucrul c cineva s-a obligat succesiv a da la dou persoane este mobil, persoana pus n posesiune este preferat i rmne proprietar chiar cnd titlul su este de dat posterioar, numai posesiunea s fie de bun credin". 3) Cu ajutorul aciunilor posesorii se apr doar faptul posesiei nu i dreptul real asupra lucrului. 4) Aciunile posesorii se judec dup o procedur special prevzut de art. 674-676 Cod procesual civil care se refer la dou aciuni posesorii: aciunea posesorie general sau n constrngere i aciunea posesorie special sau n reintegrare. III.7.1 Aciunea posesorie general sau n complngere Denumit de unii autori i aciune de drept comun, aciunea posesorie general urmrete ncetarea oricrei tulburri a posesiei care mpiedic exerciiul liber al acesteia, cu excepia situaiilor n care tulburarea se produce prin violen. Prin actele sau faptele de tulburare a posesiunii se urmrete contrazicerea acestuia, avnd loc o mpiedicare a exercitrii sale libere. Posesia poate fi tulburat n dou moduri: prin tulburri de fapt prin tulburri de drept. Prin tulburri de fapt nelegem acele acte materiale care contrazic posesia, de exemplu trecerea constant pe terenul vecinului, fr s fi fost instituit o servitute de trecere. Tulburarea de drept a posesiei are loc prin acte juridice, de exemplu, preteniile unui ter adresate chiriaului printr-o notificare de a i se achita chiria , deoarece ar fi adevratul proprietar al imobilului, notificarea adresat de o persoan posesorului de a nu construi sau plata pe acel teren. Pentru a putea exercita aciunea posesorie n complngere, conform prevederilor art.674 Cod procesual civil, trebuie s fie ntocmite cumulativ trei condiii speciale: 1)s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare; 2)posesiunea s fi durat cel puin un an anterior tulburrii sau deposedrii; 3)posesiunea reclamantului s ntruneasc condiiile cerute de art. 1846 i 1847 Cod civil, adic s fie util pentru a se putea uzucasa, ceea ce nseamn a nu fi viciat.

35

III.7.2 Aciunea posesorie special sau n reintegrare Aciunea posesorie n reintegrare va fi promovat n condiiile n care tulburarea sau deposedarea a avut loc prin acte de violen, pentru a permite posesorului s obin exercitarea n continuare a posesiei sale n mod panic. Dac, actele de violen au produs un prejudiciu posesorului, acesta va putea pretinde plata despgubirilor, cererea de daune - interese, neformarea n capt de cerere accesoriu care va fi soluionat conform art. 17 Cod procesual civil, de ctre instana competent s judece cererea posesorie. nelegem prin violen, n sensul art. 674 Cod procesual civil, orice fapt contrar ordinii i bunelor raporturi n societate care presupun rezisten din partea adversarului i tinde la deposedarea posesorului. Trei categorii de fapte de violen justific promovarea aciunii posesorii n reintegrare: faptele de ocupare a unui imobil fr permisiunea posesorului, cele de abstracie, de exemplu, a unui obstacol care face s mpiedice accesul posesorului la imobil i actele de distrugere a unui zid, gard, a unei recolte. Avnd n vedere scopul i caracterul su extraordinar, de urgen, pentru exercitarea aciunii posesorii, n reintegrare art. 674, alin. 2 Cod procesual civil, prevede necesitatea existenei unei singure condiii, i anume: s nu fi trecut un an de la tulburare sau succesiune. III.7.3 Calitatea de reclamant ntr-o aciune posesorie Logic este ca aciunea posesorie s fie intentat de posesorul a crui posesie a fost lezat. Acest posesor poate fi nsui proprietarul, deoarece posesia nu este dect un atribut al dreptului de proprietate i ea nsi va putea fi protejat. Pe lng proprietar, vor putea promova aciunile posesorii titulatorii unor drepturi reale: uzufructuarul, uzuarul, superficiarul, titulorul dreptului de habitaie sau servitute. De exemplu, n materia servituiilor, instana a reinut c n ce privete servitutea de trecere, ea "i deriv" titlul chiar din lege i n principiu ea poate fi aprat prin aciune posesorie. Cu toate acestea, ntr-o alt decizie, tot instana suprem stabilise c servitutea de trecere fiind o servitute neaparent, care nu poate fi stabilit dect prin titlu, fiind imposibil dobndirea ei prin uzucapiune, pentru aprarea folosinei unei asemenea servitui, se va putea recurge la aciunea posesorie numai atunci cnd existena dreptului se dovedete prin titlu. Este deci necesar ca servitutea s se ntemeieze pe un titlu i nu pe bunvoina proprietarului fondului aservit. 36

Jurisprudena a fost confruntat cu problema dac aciunea posesorie poate fi intentat ntre proprietarii n indiviziune. Aciunea posesorie pate fi introdus de orice posesor care posed bunul imobil sub denumire de proprietar. Instanele judectoreti au fost chemate s rezolve problema dac aciunea posesorie ,poate sau nu s fie promovat de un deintor precar. ntr-o opinie, fcndu-se trimitere la prevederile art. 676 Cod procesual civil s-a susinut c pot avea calitatea de reclamani ntr-o aciune posesorie i deintori precari care dein bunuri n interesul lor propriu, excluzndu-se situaia cnd autorul tulburrii nu este cel pentru care se exercit posesia. Dimpotriv ntr-o alt opinie, s-a susinut c "cererile posesorii ocrotesc n dreptul nostru numai posesia bunurilor reale imobiliare susceptibile de a fi dobndite prin prescripie". Ori, cum un deintor precar nu poate uzucapia niciodat deoarece nu posed pentru sine, nseamn c nu va putea promova nici aciunea posesorie. III.7.4 Calitatea de prt ntr-o aciune posesorie Aciunea posesorie va trebui intentat mpotriva autorului tulburrii sau deposedrii. Aciunea poate fi introdus mpotriva succesorilor cu titlu universal. n ipoteza n care prtul va declara c a acionat din dispoziia unui ter, posesorul reclamant fie c i va ndrepta aciunea mpotriva terului fie direct mpotriva celui care produs tulburarea, rspunderea acestuia ntemeindu-se pe calitatea sa de mandatar. Exceptnd unele dezmembrminte ale dreptului de proprietate, cum ar fi uzufructuar sau servitutea, care vor putea fi protejate pe calea aciunii posesorii, asemenea aciuni nu vor putea fi ndreptate mpotriva contractanilor. Dac autorul tulburrii sau deposedrii decedeaz, aciunea posesorie va fi ndreptat mpotriva motenitorului care are posesia bunului. III.7.5 Obiectul aciunii posesorii n timp ce dreptul romn permitea protecia posesiei, inclusiv a bunurilor mobile, dreptul modern recunoate posibilitatea, de a apra posesia numai n cazul bunurilor imobile. Soluia este, ntr-adevr, logic, deoarece, potrivit prevederilor art.1909 alin1 Cod civil, posesorul de bun-credin al unui bun mobil este foarte prezumat a fi proprietarul acelui bun. Aceasta nseamn c titularul va putea recurge oricnd la aciunea n revendicare. Actele de tulburare sau deposedare trebuie s fie intenionate i s nu se limpezeasc i s 37

nu se limiteze la simple afirmaii sau reclamaii la adresa posesorului. Dac actele de tulburare sau deposedare sunt nsoite i de daune produse posesorului, odat cu soluionarea aciunii posesorii, judectorul va hotr i cu privire la recuperarea prejudiciului. De asemenea pe drept cuvnt s-a considerat c msurile luate n cadrul executrii silite nu sunt fapte tulburtoare de posesie i nu pot constitui obiect al aciunii posesorii. Care va fi situaia n acre prtul pretinde c a fost de bun-credin, de exemplu, c a ocupat legal terenul n litigiu deoarece i-a fost atribuit de organul competent. Instanele judectoreti au stabilit c i ntr-un asemenea caz se poate exercita aciunea posesorie, considerndu-se c a nu recunoate reclamantului dreptul la aciunea posesorie ntr-o atare situaie ar nsemna a-l expune samavolniciei n ceea ce privete posesia bunului i a-i rpi posibilitatea de a vedea restabilit situaia de fapt a posesiei anterioare pe calea sumar prevzut de lege i fr a pune n discuie dreptul de proprietate. Cnd n cadrul aciunii posesorii prtul s-ar apra invocnd un drept de proprietate, el i nu reclamantul va trebui s introduc aciunea n revendicare. n prezent, att cldirile ct i terenurile cu sau fr construcii, aflndu-se n circuitul civil, pot forma obiectul aciunilor posesorii. De asemenea fiind posibil construirea de drepturi reale asupra terenurilor, acestea vor putea fi protejate pe calea aciunilor posesorii. n sfrit, imobilul care formeaz obiectul aciunii posesorii trebuie s fie determinat; o universalitate de bunuri, nefiind susceptibil de posesie nu poate face obiectul aciunii posesorii. Posesia se exercit ntotdeauna asupra bunurilor determinate.

38

CAPITOLUL IV. UZUCAPIUNEA

IV.1. Noiune Uzucapiunea (prescripia achizitiv) este un mod de dobndire a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale asupra unor bunuri imobile prin posedarea nentrerupt a lucrului n tot timpul fixat de lege. n situaia artat, printr-o posesie prelungit, n condiiile prevzute de lege, se ajunge la transformarea unei stri de fapt (posesia) ntr-o stare de drept (proprietatea). Trebuie s facem distincie ntre prescripia achizitiv i prescripia extinctiv, dei ambele instituii i au sediul reglementrii n Codul civil Cartea a III-a - Titlul XX. Dac prin prescripia achizitiv se dobndete un drept real, prin prescripia extinctiv se pierde posibilitatea de a obine realizarea, prin constrngere a unor drepturi. Obiectul prescripiei extinctive l reprezint dreptul la aciune n sens material, dac nu a fost exercitat n termenele prevzute de lege. n mod constant n doctrina i practica noastr juridic se apreciaz c uzucapiunea reprezint prescripia prin care se dobndete dreptul de proprietate sau un alt drept real, prin efectul posedrii lucrului n timp determinat, astfel nct starea de fapt se transform n stare de drept. Justificarea uzucapiunii deriv printre altele din nevoia de stabilitate a raporturilor juridice, care determin recunoatere a efectelor juridice unei aparene ndelungate de proprietate, fiind totodat i o sanciune mpotriva vechii proprietii care a dat dovada de lips de diligen. Uzucapiunea presupune conform art. 1847 cod civil o posesie neviciat, adic util, continu, nentrerupt, public i sub nume de proprietar. n cazul uzucapiunii de 30 de ai reglementate de art. 1890 Cod civil condiiile ce se cer a fi ndeplinite sunt cele artate respectiv: posesia util, neviciat care trebuie s fie exercitat timp de 30 de ani. Cel care o invoc are posibilitatea s foloseasc i posesiunea autorilor si (jonciunea posesorilor) Alte condiii nu sunt cerute de lege n cazul acestui fel de posesie, fiind irelevant faptul c posesorul este de bun credin sau de rea credin, ori c nu are nici un titlu, uzucapiunea intervenind dup mplinirea termenului de 30 de ani, calculai pe zile ntregi. ntr-o spe soluionat de Curtea de Apel Craiova, reclamantul i autorul su au folosit imobilul timp de peste 40 de ani, continuu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar, astfel nct, justificat, s-a invocat uzucapiunea pe cale de aciune principial, ca mod de dobndire a proprietii independent de mprejurarea c nu s-a dovedit existena unui contract de schimb ntre autorul reclamantului i cel al prilor, aa cum, iniia, s-a motivat n aciune. 39

IV.2. Utilitatea i justificarea uzucapiunii n justificarea acestei instituii trebuie s pornim de la rolul pe care posesia util l joac n dobndirea dreptului de proprietate imobiliar. Fcndu-se dovada posesiei n persoana posesorului i a autorilor lui, pe timpul prevzut de lege, se probeaz n anumite situaii dreptul de proprietate. Este o dovad absolut a dreptului de proprietate, de aceea uzucapiunea i gsete utilitatea mai ales n cazurile cnd exist dificulti de prob a dreptului de proprietate. Deci, instituia analizat se justific prin: - nevoia de certitudine, de stabilitate i securitate juridic a raporturilor de drept n situaiile artate, cnd se recunosc efecte juridice unei aparene ndelungate de proprietate n sensul declarrii posesorului ca proprietar; - nevoia de a proba existena dreptului de proprietate n acele situaii n care exist dificulti de prob, avnd n vedere c n majoritatea covritoare a cazurilor, posesia corespunde dreptului de proprietate; ideea sancionrii vechiului proprietar care, manifestnd lips de diligen, a lsat o vreme ndelungat dreptul su nevalorificat. Sub acest aspect, uzucapiunea apare ca o sanciune civil, constnd n pierderea proprietii de ctre titularul dreptului de proprietate a crui culp const n pasivitatea sa timp ndelungat, cu toate c posesiunea lucrului era exercitat de o alt persoan. IV.3. Bunuri ce pot forma obiectul uzucapiunii Poate fi dobndit prin uzucapiune orice bun imobil care se gsete n circuitul civil. Pe cale de consecin, bunurile care nu sunt n circuitul civil (inalienabile), cum sunt cele din domeniul public, nu pot forma obiectul uzucapiunii. Datorit reintrrii n circuitul civil a terenurilor de orice fel, a consolidrii dreptului de proprietate imobiliar i a recentelor reglementri privind cadastrul funciar i publicitatea imobiliar, uzucapiunea recapt i-i sporete semnificaia avut. Cu toate acestea, uzucapiunea cunoate i n prezent unele ngrdiri. Aa, de exemplu, terenurile dobndite n cadrul constituirii dreptului de proprietate privat, sunt inalienabileo anumit perioad de timp i, deci, pe acea durat nu pot fi uzucapate. Tot astfel, strinii nu pot dobndi terenuri i deci ei nu le pot uzucapa.

40

IV.3.1 Posesia condiie esenial i necesar a uzucapiunii Posesia se afl la baza tuturor drepturilor reale i ea constituie manifestarea exterioar sau semnul exterior al existenei acestora. Ea reprezint puterea material pe care o exercit o persoan asupra lucrului, exerciiul unei puteri de fapt, care d posibilitatea posesorului de a se comporta ca i cnd el ar fi adevratul titular al dreptului asupra lucrului. Posesia reprezint fundamentul uzucapiunii, n msura n care ea ndeplinete calitile unei posesii utile (adic s fie lipsit de vicii). Calitile unei posesii utile sunt cele indicate de art.1847 Cod civil, potrivit cruia ca s se poat prescrie, se cere o posesiune continu, netulburat, nentrerupt, public, sub nume de proprietar. n lumina acestui articol, viciile posesiei sunt: discontinuitatea, violena, clandestinitatea, precaritatea. Problema calitilor posesiei se ridic frecvent n practica judiciar, n variate situaii. n soluionarea unei spee de ctre Tribunalul Suprem n discuie s-a aflat posesia exercitat de o persoan care a venit n imobil n calitate de concubin a fostului proprietar. n analiza mprejurrilor speei instana noastr suprem a pornit de la ideea c posesia exercitat de concubin n condiiile artate nu este o posesie util, care s serveasc uzucapiunii deoarece calitatea n care ea a locuit, (deci a posedat imobilul) exclude ideea c ea s-l fi stpnit sub nume de proprietar. Chiar n soluia n care ambii concubini au folosit imobilul , cu permisiunea proprietarilor tabulari, posesia lor este precar, astfel c nici cu privire la acestea nu se poate constata dobndirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, deoarece erau n deplin cunotin de cauz a titlului n baza cruia ei locuiau n imobilul din litigiu. mprejurarea c fotii concubini au ntreinut i conservat imobilul, nu este de natur a duce la concluzia c intenia lor a fost aceea de a poseda pentru ei. Lipsind. Deci un element esenial ce concur la dobndirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii.

41

IV.4. Felurile uzucapiunii Dup durata posesiei n timp, exist dou feluri de uzucapiune: 1.uzucapiunea de 30 de ani; 2.uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani IV.4.1. Uzucapiunea de 30 de ani Implic din partea celui care o invoc, dovada c a posedat lucrul n timpul stabilit de lege, c aceast posesie nu a fost viciat ori nu a constituit o detenie precar. Aa cum rezult din art.1890 Cod civil (care reprezint sediul reglementrii acestei uzucapiuni) nu se cere existena vreunui titlu i nici buna credin a posesorului. Posesorul (chiar de rea credin), poate invoca i dovedi uzucapiunea de 30 de ani, fie pe calea aciunii principale, fie pe cale de excepie. Uzucapiunea intervine dup mplinirea termenului de 30 de ani, care se calculeaz pe zile ntregi. Ca i n cazul prescripiei extinctive, ziua de ncepere nu intr n calcul, iar ultima zi a termenului trebuie s fi fost n ntregime scurs, pentru a opera termenul de 30 de ani. La calculul termenului nu se ine seama de ziua complementar a anilor bisectili, iar zilele de srbtori legale intr n calculul termenului.

42

IV.4.2. Uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani i are sediul reglementrii n art.1895 Cod civil, care prevede c cel care ctig cu bun credin i printr-o just cauz un nemictor determinat, va prescrie proprietatea aceluia prin 10 ani, dac adevratul proprietar locuiete n circumscripia tribunalului judeean unde se afl nemictorul i prin 20 de ani dac locuiete n afar din acea circumscripie. Rezult din coninutul articolului de mai sus c uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani necesit ndeplinirea unor condiii n plus fa de cea de 30 de ani: existena unui just titlu pe care s se ntemeieze posesia; buna credin a posesorului. La aceste condiii se adaug, desigur, durata de 10 20 de ani a posesiei i ndeplinirea cerinelor unei posesii utile. Justul titlu (sau justa cauz) Justul titlu trebuie s fie un titlu translativ de proprietate, care provine de la o alt persoan dect adevratul proprietar (de la un non dominus). Dac actul ar proveni de la adevratul proprietar (dominus), dobnditorul nu mai este un simplu posesor, ci proprietar (n baza actului de dobndire). De asemenea, n situaia artat nu mai este necesar trecerea timpului pentru dobndirea dreptului de proprietate. Deci, este de neconceput uzucapiunea ntemeiat pe un titlu ce provine de la adevratul proprietar (cum ar fi cazul vnzrii cumprrii, donaiei, schimbului). Justul titlu trebuie s fie un act juridic translativ de proprietate, adic o operaiune juridic, un negotium care are ca scop transferul proprietii. Unele precizri se impun n legtur cu titlul nul (lovit de nulitate absolut) i cel anulabil (sancionat cu nulitatea relativ). Un titlu nul nu poate servi ca baz uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani (ntruct nulitatea absolut desfiineaz de drept actul). Dar un titlu anulabil poate fi invocat ca just titlu mpotriva unor persoane, cu excepia persoanei care are dreptul s invoce nulitatea relativ (nuntrul termenului de prescripie extinctiv). Dup expirarea termenului de prescripie (n care se putea invoca nulitatea relativ), actul anulabil devine valabil i poate fi invocat ca just titlu, chiar mpotriva celui ce ar fi putut cere anularea. Buna credin Separat de justul titlu trebuie analizat condiia bunei credine. Aa cum prevede art.1898 alin.1 Cod civil, buna credin presupune credina greit a posesorului c cel de la care a dobndit imobilul, avea toate nsuirile cerute de lege spre a-i putea transmite valabil dreptul de 43

proprietate. Ct privete durata n timp a acesteia trebuie precizat c ea trebuie s existe n momentul dobndirii imobilului. Nu are relevan mprejurarea c ulterior posesorul a cunoscut c a dobndit de la un non dominus. Buna credin se prezum (bona fides presumitur), ea nu trebuie dovedit. De aceea, sarcina probei va reveni proprietarului care va ncerca s rstoarne prezumia. Semnificaia termenului de 10 pn la 20 de ani Aa cum prevede art.1895 Cod civil, termenul de 10 ani opereaz, dac adevratul proprietar locuiete n raza teritorial a aceluiai tribunal judeean, unde se afl imobilul. Iar termenul de 20 de ani opereaz dac adevratul proprietar locuiete n raza teritorial a altui tribunal judeean, dect cel n care se afl imobilul. Prin schimbarea domiciliului adevratului proprietar din raza unui tribunal judeean n raza altuia, se poate ca durata posesiei s se plaseze ntre cele dou limite de 10 i 20 de ani. Calculul termenelor de mai sus se face ca i n cazul uzucapiunii de 30 de ani, pe zile, nu pe ore, cu aplicarea art.1887 1889 Cod civil. IV.4.3. ntreruperea prescripiei achizitive Dup cum am artat, n cele ce au precedat, prescripia achizitiv se ntemeiaz pe posesie, de aceea ntreruperea uneia dintre ele duce la ntreruperea celeilalte. Prin ntreruperea prescripiei achizitive se nelege oprirea cursului termenului prevzut de lege pentru dobndirea proprietii imobiliare din anumite cauze, dup ncetarea crora curge un nou termen de prescripie. Deci, ntreruperea prescripie achizitive are ca efect nlturarea oricror efecte ale posesiei anterioare. n teoria dreptului civil se apreciaz c ntreruperea prescripie achizitive poate avea loc din cauze naturale sau civile. 1. ntreruperea natural implic intervenia unui ter, care conduce la pierderea posesiei. n acest sens art. 1864 Cod civil prevede dou cazuri de ntrerupere natural i anume: 1.1 Cnd posesorul este i rmne lipsit, n curs de mai mult de 1 an de folosina lucrului, fie de ctre adevratul proprietar, fie de ctre o alt persoan; 1.2 Cnd lucrul este declarat imprescriptibil, prin lege (cum ar fi cazul cnd un imobil este declarat ca fcnd parte din domeniul public), ca urmare a schimbrilor intervenite n natura sau destinaia lui. n literatura i practica ulterioar anului 1989 s-au ivit unele controverse n legtur cu 44

dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin prescripie achizitiv. Una dintre aceste probleme controversate este i aceea dac, prin efectul Legilor 58 i 59 din 1974 a fost ori nu posibil dobndirea terenurilor de orice fel prin uzucapiune, adic dac s-a ntrerupt sau nu cursul prescripiei achizitive n perioada ct aceste legi au fost n vigoare. Controversa a fost alimentat de modul de redactare a textelor legale incidente (pe de o parte art. 1844 i 1864 pct.2 Cod civil i pe de alt parte art.30 alin.1 din Legea nr.58/1974 i art.44 alin.1 din Legea nr.59/1974 ). Astfel art.1844 Cod civil prevede c: nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, din natura lor proprie sau printr-o declaraie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privat, ci sunt scoase din comer. Art.1864 pct.2 din acelai Cod, n acord cu art.1844 prevede c ntreruperea natural a prescripiei achizitive intervine i atunci cnd lucrul este declarat neprescriptibil n urma unei transformri legale a naturii sau destinaiei sale. Ct privete Legile 58 i 59 din 1974, acestea prevedeau (n articolele menionate mai sus) c dobndirea de terenuri se poate face numai prin motenire legal, fiind interzis nstrinarea sau dobndirea, prin acte juridice a terenurilor. n lumina acestor ultime reglementri, doctrina i jurisprudena se fixaser, n general, n sensul c dreptul de proprietate asupra terenurilor nu mai putea fi dobndit pe calea uzucapiunii, ntruct cursul prescripiei achizitive a fost ntrerupt prin scoaterea terenurilor din circuitul civil. Dup abrogarea acestor legi, n literatura juridic i practica din acest domeniu au fost exprimate dou opinii diametral opuse. ntr-o prim opinie s-a considerat c prin efectul legilor 58 i 59 din 1974, dreptul de proprietate asupra terenurilor nu mai putea fi dobndit pe calea uzucapiunii, ntruct, cum artam, cursul prescripiei a fost ntrerupt. Este o reiterare a orientrii doctrinei i practicii anterioare anului 1989. La polul opus se situeaz teza dup care, n esen, intrarea n vigoare a legilor nr.58 i 59 din 1974 nu a determinat o ntrerupere a cursului prescripiei achizitive. n aceast din urm opinie se argumenteaz c nu s-ar putea susine c terenurile proprietate personal (individual) au fost transformate n natura sau prin destinaia lor pentru a se ncadra n rigorile art.1864 al.2 Cod civil. i nici condiia prevzut de art. 1844 Cod civil nu s-ar putea considera ndeplinit, ntruct terenurile nu au fost scoase din comer n sensul acestui articol, ci doar a fost interzis nstrinarea lor prin acte juridice, ele putnd fi dobndite numai prin motenire legal. Per a contrario, prin nici o dispoziie legal nu a fost prohibit transmiterea terenurilor pe calea uzucapiunii, care este un fapt juridic i nu un act juridic. De altfel, ca urmare a interdiciei instituite prin Legile 58 i 59/1974, nu s-a produs implicit, o modificare esenial a situaiei de fapt existente, n sensul pierderii stpnirii materiale a terenului sau a elementului psihologic prin 45

intervertirea acestuia n simpla intenie de a deine. n intervalul 1974 1989 posesorii s-au bucurat de protecia drepturilor lor prin aciunile posesorii, o dovad n plus a caracterului real i util al posesiei exercitate. Desigur, n literatura de specialitate i practica din acest domeniu se poart nc o vie i ampl dezbatere, fiecare opinie fiind susinut cu argumente deduse din litera i spiritul reglementrilor ce s-au succedat n timp. n practica recent pare s se impun teza care recunoate efect ntreruptiv de prescripie actelor normative n discuie. Legile 58 i 59/1974 au scos, n cvasitotalitatea lor, din circuitul civil general, terenurile de orice fel proprietate privat (n baza art.30 alin.1 i 44 alin.1 din Legile 58 i 59 din 1974, i nu n baza art.1844 i 1864 pct.1 din Codul civil, care sunt de strict interpretare i aplicare). n acelai timp, legile menionate au suprimat implicit, dar incontestabil i posibilitatea dobndirii lor pe cale de uzucapiune. ntrerupndu-se natural (dup terminologia codului civil) cursul prescripiei achizitive, s-a ters orice prescripie nceput naintea lor, mpiedecndu-se nceperea oricror prescripii viitoare. Avnd ca efect doar tergerea oricrei prescripii, ncepute naintea lor, legile n discuie nu au afectat cu nimic situaia posesorilor neproprietari, care au continuat s stpneasc terenurile. De aceea, n literatura de specialitate, posesia exercitat de posesorii neproprietari n intervalul 1974 1989 este apreciat a fi o posesiune util dar atipic, ntruct titularul unui asemenea drept beneficiaz de protecia posesorie complet, dar nu i de posibilitatea dobndirii, prin prescripie achizitiv a dreptului de proprietate. 2. ntreruperea civil a prescripiei achizitive ridic problema aplicabilitii art.1865 1873 Cod civil, care nu disting, sub acest aspect, prescripia extinctiv de cea achizitiv. ntruct prescripia extinctiv a cunoscut o reglementare special prin Decretul nr.167/1958, literatura i practica juridic admit n unanimitate c mbuntirile aduse prin aceast reglementare cauzelor de ntrerupere i de suspendare se aplic prescripiei, n general, nu numai celei extinctive. Aplicnd dispoziiile Decretului nr. 167/1958 prescripiei achizitive, reinem c aceasta se ntrerupe n urmtoarele cazuri: - prin recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia. n cazul prescripiei achizitive este vorba de recunoaterea pe care posesorul o face, n sensul c posed fr drept i c dreptul de proprietate aparine proprietarului adevrat. Prin aceast recunoatere posesorul devine un detentor precar, pentru c nu mai posed pentru sine, cu intenia de a deveni proprietar. - prin introducerea de ctre proprietar a unei cereri de chemare n judecat, chiar dac cererea a fost introdus la o instan judectoreasc necompetent. Prin cereri de chemare n judecat, care au ca efect ntreruperea prescripiei achizitive, trebuie s nelegem numai cererile 46

cu caracter contencios, nu i cele cu caracter administrativ, care au ca obiect asigurarea dovezilor sau aciunile n constatare. Pe de alt parte, o asemenea cerere de chemare n judecat va avea efectul artat numai dac a fost admis printr-o hotrre judectoreasc rmas definitiv (deci dac nu a fost respins, anulat, perimat ori dac titularul nu a renunat la ea). - cea de a treia cauz de ntrerupere a prescripiei, prevzut de Decretul nr. 167/1958 (printr-un act ntreruptor de executare silit) nu se poate aplica n domeniul prescripiei achizitive, pentru c ea are n vedere numai dreptul de crean, nu i posesia. IV.4.4. Suspendarea prescripiei achizitive Suspendarea prescripiei achizitive are loc atunci cnd, din anumite mprejurri obiective sau subiective, posesorul i proprietarul nu-i pot regulariza situaiile juridice existente ntre ei. Fiind vorba doar de amnarea mplinirii prescripiei dup dispariia mprejurrilor care au paralizat temporar cursul prescripiei, aceasta i va relua cursul, socotindu-se i timpul curs anterior suspendrii. Cauzele de suspendare sunt cele prevzute de art. 13 i 14 din Decretul nr. 167/1958, i anume: - ct timp cel mpotriva cruia curge prescripia este mpiedicat de un caz de for major s fac act de ntrerupere; - ct timp cel ce se pretinde proprietar ori cel ce invoc uzucapiunea se afl n rndul forelor armate romne, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi; - ct timp ntre cei care administreaz bunurile altora i cei astfel ocrotii nu au fost date i aprobate socotelile (de exemplu, ntre prini sau tutori i cei ce se afl sub ocrotirea lor, ntre curator i cei pe care i reprezint, precum i ntre orice alt persoan care, n temeiul legii sau a hotrrii judectoreti, administreaz bunurile altora, i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate); - prescripia nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal i nici mpotriva celui cu capacitate de exerciiu restrns, ct timp nu are cine s-i ncuviineze actele; - prescripia nu curge ntre soi, n timpul cstoriei. Cauzele de suspendare enumerate mai sus au i o alt semnificaie, i anume c mpiedic o uzucapiune s nceap.

47

IV.4.5. Jonciunea posesiilor (unirea posesiilor) Jonciunea posesiilor intervine atunci cnd la durata posesiei actuale (a posesorului care urmeaz s uzucapeze) se adaug timpul ct bunul imobil a fost posedat de autorul su. n acest sens, art.1860 Cod civil prevede c orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripia, s uneasc posesiunea sa cu posesiunea autorului su. n lumina acestui articol, cel de al doilea autor (posesorul posterior) folosete timpul ct a durat posesia autorului su pentru a uzucapa. Aa cum rezult din coninutul art.1859 i 1860, jonciunea posesiilor este facultativ, ceea ce nseamn c posesorul actual are de ales ntre a ncepe o nou posesie (1859), ori a invoca jonciunea posesiilor (1860). Dar dac posesorul actual se prevaleaz de posesia autorului su, el este obligat s o continue cu toate viciile sau calitile sale. Posesorul actual nu poate schimba n avantajul su natura posesiei anterioare. n practic, s-a fcut sublinierea c jonciunea posesiilor este ntotdeauna posibil, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: ambele posesii att cea a posesorului actual, ct i cea a autorului su s fie utile. Aceasta ntruct o simpl detenie precar a unuia nu poate fi unit cu posesia celuilalt. cel care invoc jonciunea s fie un succesor n drepturi ale autorului. Uzurpatorul posesiei altcuiva nu poate invoca jonciunea posesiei sale cu aceea a persoanei nlturate. De asemenea, dac posesorul actual a obinut posesia printr-o aciune n revendicare, el nu va putea s se serveasc de timpul ct a posedat cel de la care a revendicat bunul. n practic se ntlnesc frecvent urmtoarele 3 cazuri, cnd posesorul actual invoc jonciunea posesiilor: dac ambele posesii au aceeai natur (ambele sunt de bun sau rea credin), i exist interes pentru jonciunea posesiilor, dup caz, va opera uzucapiunea de la 10 la 20 de ani (dac ambele posesii sunt de bun credin) sau uzucapiunea de 30 de ani (dac ambele sunt de rea credin). Dac posesia autorului este de bun credin i ntemeiat pe un just titlu, iar cea a dobnditorului este de rea credin, acesta din urm va putea uzucapa, dar numai prin posesia de 30 de ani. El va aduga la propria posesie i posesia autorului su pentru a totaliza 30 de ani. Dac autorul este de rea credin, iar dobnditorul este de bun credin i cu just titlu, 48

acesta din urm are la alegere urmtoarele posibiliti: fie s nceap o nou prescripie de la 10 la 20 de ani (avnd n vedere buna sa credin), fie s adauge posesia autorului su (invocnd jonciunea posesiilor), dar, atunci nu va putea prescrie dect prin 30 de ani (avnd n vedere reaua credin a autorului). De regul, posesorul actual va uza de aceast ultim posibilitate, cnd timpul ce a mai rmas este mai mic de 10 ani (deci cnd se poate dobndi proprietatea prin uzucapiune n mai puin de 10 ani). IV.4.6. Efectele uzucapiunii Efectele uzucapiunii trebuie analizate n raport de atitudinea ce o adopt posesorul la mplinirea termenului de prescripie, i anume: de a deveni titular al dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra lucrului sau de a renuna la beneficiul creat prin lege n favoarea sa. Dac nelege s fructifice posesia exercitat n termenele i condiiile prevzute de lege, posesorul va deveni proprietar, astfel nct aciunea n revendicare a vechiului proprietar va fi paralizat prin invocarea uzucapiunii (cu toate c aciunea n revendicare este imprescriptibil, uzucapantul va deveni proprietar din ziua cnd a nceput posesia i nu din momentul mplinirii termenului de prescripie). Prescripia achizitiv poate fi invocat pe cale de aciune sau pe cale de excepie. Ea nu se ridic din oficiu, ci trebuie cerut de ctre cel interesat. Numai dup ce a fost dovedit, poate fi invocat i din oficiu. Renunarea la beneficiul prescripiei nu poate fi fcut dect dup mplinirea ei. Ea poate fi expres sau tacit. Dac este tacit (implicit), trebuie s rezulte dintr-un fapt neechivoc i care s presupun dup expresia art. 1839 Cod civil delsarea dreptului ctigat. Aa cum prevede legislaia n vigoare, cel ce renun la efectele uzucapiunii trebuie s aib capacitatea de a nstrina. Dar chiar dac se renun la efectele uzucapiunii, creditorii debitorului sau oricare alt persoan interesat poate s invoce prescripia ctigat de acesta.

49

CAPITOLUL V. SINTEZ DE PRACTIC JUDICIAR

1. Materii: Bunuri, Proprietate, uzucapiune, condiii, just titlu Rezumatul speei: n conformitate cu art. 1895 Cod civil, uzucapiunea de 10-20 de ani se aplic numai n privina imobilelor considerate n mod individual i, pentru a se dobndi proprietatea prin posedarea nentrerupt a bunului n timpul fixat de lege, se cer ndeplinite urmtoarele condiii: - s existe o posesie util a lucrului; - posesia s se ntemeieze pe just titlu; - posesia s dureze de la 10-20 de ani, - posesia s fie de bun credin. Justul titlu este un act translativ de proprietate (art. 1847 Cod civil), care provine de la altcineva dect proprietarul, deci de la un non dominus. Dac actul provine de la adevratul proprietar, de la dominus, este suficient s duc, prin el nsui la dobndirea proprietii, fr s fie nevoie de trecerea timpului de uzucapiune, temeiul dobndirii dreptului de proprietate constituindu-l n acest caz, convenia. Astfel, nu se poate concepe uzucapiunea ntemeiat pe un titlu care provine de la adevratul proprietar. Susinerea reclamantului c a dobndit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 10 ani, deinerea terenului fiind rezultatul unei nelegeri cu proprietarul, nu-i gsete suport n dispoziiile legale ce reglementeaz aceast modalitate de dobndire a proprietii. Sursa primar. Curtea de Apel Craiova, Seciunea civil, Dec. civ. Nr. 3704/1997

2. Aciunea n constatarea valabilitii antecontractului de vnzare-cumprare i pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-cumprare autentic este o aciune real imobiliar, prin ea nevalorificndu-se un drept de crean, ci solicitndu-se instanei s 50

dispun transferarea dreptului de proprietate din patrimoniul prtului n patrimoniul reclamanilor. Prin aciunea nregistrat sub nr.134/1993 la Judectoria sectorului 6 Bucureti, reclamanii F.C. i F.I. au chemat n judecat pe prtul C.R., solicitnd instanei s constate c autorii prtului (prinii prtului) au dobndit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu i c ntre reclamani i prinii prtului a intervenit un antecontarct de vnzare-cumprare a imobilului respectiv i, n consecin, s pronune o hotrre care s in loc de contract autentic de vnzare-cumprare pentru imobilul n cauz. Judectoria sectorului 6 Bucureti, prin sentina civil nr. 5980/1993, constatnd c aciunea formulat de reclamani este o aciune real imobiliar, n conformitate cu art. 13 alin. 1 Cod procedur civil, competena teritorial, cu caracter absolut, revine instanei n raza creia se afl imobilul, aa nct i-a declinat competena n favoarea Judectoriei Sectorului 5 Bucureti. La rndul su, Judectoria sectorului 5 Bucureti, reinnd c aciunea care formeaz obiectul cauzei este o aciune personal, care atrage aplicabilitatea normelor de competen teritorial prevzute la art. 5 i art. 10 pct. 1 i art. 181 pct. 1 Cod procedur civil i-a declinat competena n favoarea Judectoriei sectorului 6 Bucureti, ivindu-se, astfel, un conflict negativ de competen dosarul fiind naintat, n aceast situaie, la Tribunalul Municipiului Bucureti pentru soluionarea conflictului. Examinndu-se actele i lucrrile dosarului, tribunalul constat c aciunea care formeaz obiectul cauzei, n spe, este o aciune real imobiliar care prezint elemente de asemnare cu aciunea n constatarea uzucapiunii, prin aceast aciune nevalorificndu-se un drept de crean, ci solicitndu-se ca instana, n baza art. 12 din Decretul nr. 144/1958, s dispun transferarea dreptului de proprietatea asupra imobilului din patrimoniul prtului n patrimoniul reclamailor. Este de fcut precizarea c transferul dreptului de proprietate, n cazul acestei aciuni, nu opereaz n baza drepturilor i obligaiilor cuprinse n antecontractul de vnzare-cumprare, convenie care nu d natere n sarcina prtului dect unei obligaii de a face, ci n baza prevederilor art. 12 din Decretul nr. 144/1958, n baza dispoziiilor speciale ale legii. Fa de aceste considerente, se stabilete competena de soluionare n favoarea Judectoriei sectorului 5 Bucureti. (Trbunalul Municipiului Bucureti, secia a III-a civil, dec.nr.150 din 18 februarie 1994).

51

3. Drept de folosin constituit n baza Decretului nr. 493/1954. Transformarea n drept de proprietate. Condiii ntr-o spe, succesoarea n drepturi a titularului unui drept de folosin funciar venic, constituit n baza Decretului nr. 493/1954, pentru construcia de locuin proprietate personal, a invocat n sprijinul cererii de intabulare, pe numele su, a dreptului exclusiv de proprietate asupra terenului i construciilor, partajul judiciar (prin care imobilul I-a fost atribuit n lot) i uzucapiunea de 30 de ani, prin jonciune de posesii. Judectoria, n prim instan, a admis aciunea cu motivarea c ar fi incident o accesiune (jonciune) de posesiuni ntre reclamant i autorul ei. Instana de apel a respins aciunea, ca nefondat, reinnd c n regim de carte funciar, uzucapiunea prevzut de art. 1890, art. 1895 i urmtoarele din Codul civil romn este fr aplicare i c situaiile de excepie prevzute de art. 27 i 28 din Decretul-Lege nr. 115/1938 nu erau date pentru a opera o jonciune de posesii. Totodat s-a motivat c uzucapiunea cerut de reclamant se exclude de plano deoarece se refer la un drept indiviz. n recurs, a fost meninut soluia din apel, cu substituirea motivrii. Soluia din apel, confirmat n recurs, este just dar impune urmtoarele observaii: Considerentele instanei de apel, dei exacte, erau fr inciden n acuz. ntr-adevr, ntre coindivizarii uzucapiunea, i cu att mai mult jonciunea de posesiuni, nu este posibil. Nu se poate prescrie dect prin posesiuni utile, ceea ce, n cazul coindivizarilor se exclude, deoarece acetia, ca titulari ai unor cote ideale din dreptul de proprietate indiviz dobndit asupra bunului, posed util unii pentru alii. Aceast posesiune poate fi ns opus adevratului proprietar, prt n procesul uzucapiunii. Numai c, n spe, indiviziunea ncetase prin partaj judiciar nct reclamanta n-a opus un drept indiviz, ci dreptul exclusiv dobndit prin includerea imobilului n lotul ce I-a fost atribuit. n aceast ipotez, dac ar fi putut s-o fac reclamanta era n drept s invoce uzucapiunea prin accesiunea de posesii. De asemenea, este ntru totul exact c uzucapiunea de 30 de ani prevzut de Codul civil romn, nu are aplicare n regim de carte funciar, unde cazurile de uzucapiune, inexistente n spe, au un caracter excepional (art. 27 i 28 din decretul Lege nr. 115/1938. Numai c dreptul reclamantei nu era ntemeiat pe o posesiune, ci pe o detenie precar, ceea ce nu s-a observat. ntr-adevr, reclamanta nu s-a prevalat de o posesiune propriu-zis, ci de dreptul de folosin funciar venic a autorului ei, dobndit pe cale administrativ, n condiiile Decretului nr. 493/1954. Acest drept, real prin natura sa, dar accesoriu n raport cu proprietatea personal a autorului asupra construciilor, a dat natere unei detenii precare asupra terenului i nu unei posesiuni nct problema unei eventuale uzucapiuni nu putea fi pus (uzucapiunea i cu att mai 52

mult jonciunea posesiunilor presupune neaprat o posesiune util). n schimb, era de observat c reclamanta a dobndit n patrimoniul su, prin efect art. 35 alin. 2 din Legea nr. 1871991 dreptul deplin de proprietate asupra terului, chestiune dat ns n competena exclusiv a puterii executive. Din acest punct de vedere, dreptul la intabulare nu putea fi exclus, dat fiind, deocamdat, eventual (n raport cu procedura de atribuire n proprietate, prevzut de textul de lege menionat) nu putea fi exercitat, nct aciunea respins, ca prematur introdus i nu ca nefondat. Drept urmare, socotim corect substituirea motivrii dat n recurs, n sensul celor artate. 4. Uzucapiune. Titlul care eman de la adevratul proprietar. Consecine privind caracterizarea aciunii Potrivit art. 1895 i urm. Cod civil, aplicabilitatea uzucapiunii de pn la 20 de ani este condiionat de existena unui just titlu, care trebuie dovedit (1899 alin. 1 Cod civil) i a bunei credine, care se prezum (art. 1899 alin.2 din Cod civil). Din economia prevederilor art. 1897 Cod civil, rezult c justul titlu trebuie s provin de la altcineva dect adevratul proprietar, ceea ce nseamn c titlul care eman de la adevratul proprietar este suficient pentru dobndirea proprietii, n acest caz temeiul dobndirii constituindu-l convenia i nu uzucapiunea. n consecin, o aciune n constatarea dreptului de proprietate dobndit prin uzucapiune, ndreptat mpotriva adevratului proprietar i fondat pe un titlu ce eman de la acesta, fiind neconceput, n principiu, trebuie respins. Numai c, uneori, procedural, o asemenea soluie nu se justific. Atta timp ct, prin scop, vzut ca un criteriu de individualizare a categoriei din care face parte aciunea, preteniile reclamantului tind la recunoaterea dreptului de proprietate fundamentale (causa debendi) pe actul translativ de proprietate ce eman de la adevratul proprietar, intimat n recurs, socotim c aciunea se individualizeaz ca o aciune n constatare (declaratorie), avnd drept cauz convenia prilor i nu uzucapiunea. n consecin, instana, nefiind legat de ncadrarea n drept dat de reclamant prin aciunea sa, rmne obligat s o fac ea, dar cu punerea prealabil n discuia prilor. Este motivul pentru care nu subscriem la o soluie prin care, fiind ignorate aceste aspecte eseniale, n mod simplist, aciunea a fost respins, ca inadmisibil. 5. Uzucapiune. Jonciunea presiunilor Aceasta din urm are inciden numai n ipoteza existenei a dou posesiuni exercitate succesiv, de ctre autor i succesorul acestuia, fr ca ei s fi fost titularii dreptului real. Prin 53

urmare, nu este posibil unirea duratei posesiunii titularului dreptului real, ca autor, cu posesiunea exercitat de un netitular al dreptului. Aceasta, deoarece, astfel cum s-a subliniat n literatura de specialitate, uzucapiunea opereaz ca o sanciune civil mpotriva titularului dreptului de proprietate, vinovat de pasivitate, prin lsarea bunului n posesia altuia. ntr-o spe, soluionat n recurs s-a reinut c reclamanii, adic posesorii actuali, au dobndit dreptul de proprietate de la autorii lor prin act de vnzare-cumprare, c acetia din urm erau titularii dreptului de proprietate nscris pe numele lor n cartea funciar. Ca urmare, pe considerentele artate mai sus, a fost nlturat motivarea greit din sentina recurat, ct privete afirmaia c, n spe, a existat o jonciune a posesiunilor. Dac, n regimul de carte funciar, dreptul de proprietate poate fi dobndit prin uzucapiunea reglementat de art. 1890 i art. 1895 i urmtoarele din Codul civil romn? Literatura i practica instanei supreme s-au exprimat, constant, n sensul c regulile cu privire la uzucapiune, prevzute de art. 1890 din art. 1895 i urmtoarele Cod civil, se aplic numai n acea parte a rii n care sistemul de publicitate imobiliar se realizeaz prin registrele de transcripiuni. n zonele rii n care se aplic regimul crii funciare, uzucapiunea are o aplicaie excepional i numai n anumite condiii restrictive, prevzute de art. 27 i 28 din DecretulLege nr. 115/1938 nct prevederile generale ale Codului civil romn sunt inaplicabile. Ulterior din anul 1993, instana suprem i-a reafirmat practica anterioar, reinndu-se c ntruct, n sistemul de carte funciar, dreptul de proprietate asupra imobilelor se dobndete, n afar de cazurile prevzute n mod expres de lege, numai prin nscrierea n cartea funciar, n cazul uzucapiunii, aceast nscriere poate avea loc numai n condiiile expres prevzute de Decretul- Lege nr. 115/1938. Ca atare, urmeaz a se reine c prevederile Codului civil, referitoare la uzucapiunea dreptului de proprietate imobiliar, nu sunt aplicabile n teritoriile aflate sub regimul crilor funciare. Numai posesiunea cerut n vederea uzucapiunii trebuie s ndeplineasc condiiile cerute de Codul civil. n ce ne privete, subscriem practicii constante a instanei supreme, adic rspunsul negativ la ntrebare. n sistemul publicitii pur formale de transcripiuni, sistemul modurilor de dobndire a drepturilor reale este complex i eterogen. n acest sistem, uzucapiunea constituie un mod covritor de dobndire a proprietii i prezint singura dovad a dreptului de proprietate. Totodat, ea opereaz ca sanciune civil mpotriva vechiului proprietar care, dnd dovad de lips de diligen, a delsat vreme ndelungat bunul su n posesiunea altor persoane. Dimpotriv, n sistemul publicitii materiale, drepturile reale se dobndesc numai prin nscrierea lor n cartea funciar, ceea ce static asigur securitatea comerului juridic, nct cel nscris nu-i poate pierde dreptul dect dac a consimit sau este n culp. n aceast din urm ipotez, se are n vedere c cel nscris este obligat odat la trei ani s cerceteze cartea funciar i 54

s reacioneze juridic n urma comunicrilor ce i s-au fcut. Dac un altul s-a nscris evident fr cauz legitim, iar adevratul proprietar nu a dat curs obligaiei de cercetare menionate sau reaciei juridice adecvate comunicrii ce i s-a fpcut, ntr-o asemenea situaie posesiunea de bun-credin a celui nscris fr cauz legitim, exercitat timp de 10 ani, consolideaz n favoarea sa dreptul real nscris. n acest caz, legiuitorul curm dezacordul ntre dou nscrisuri succesive. De asemenea, cnd titularul nscris a decedat, fr ca motenitorul su s fi cerut nscrierea dreptului, consideraiuni superioare economice postuleaz prefacerea posesiunii n titlu pentru nscriere, evident, n baza art. 28 din lege, printr-o posesiune de 20 ani, exercitat n condiiile legii. Dup cum se poate observa, n ambele ipoteze uzucapiunea nu se ntemeiaz pe ideea de pierdere a dreptului ca sanciune juridic, ci reafirm efectul static al nscrierii tabulare, adic dreptul nscris nu se pierde niciodat. n primul caz se d preferina uneia dintre cele dou nscrisuri succesive, iar n al doilea, de fapt, nu exist nscrisuri, nct este nevoie a se constitui un titlu necesar nscrierii. n concluzie, uzucapiunea tabular este esenial diferit de uzucapiune reglementat de Codul civil romn, ea avnd un caracter excepional i o exclude. Teza contrar, dac ar fi exceptat, ar nsemna un adaos de sanciuni la legea crilor funciare, adic a unor sanciuni prevzute exclusiv pentru sistemul publicitii personale, ceea ce este inadmisibil.

55

6. Dac n calculul termenului uzucapiunii, la perioada ct soul divorat posed imobilul se adaug i intervalul anterior ct au posedat ambii soi, n cadrul comunitii de bunuri? Stpnirea, n fapt, a bunului altuia, n cadrul comunitii de bunuri a soilor pune n cauz conceptul de coposesiune i efectele sale ntre coposesori i fa de adevratul proprietar. Coposesiunea presupune existena simultan a mai multor posesiuni exercitate asupra unui bun. Ea poate prescrie achizitiv , n folosul coposesorilor, dreptul de copoprietate asupra acelui bun, dac fiecare posesor o exercit animus condomini (adic voina de a deveni coproprietar) i util (adic neviciat, n sensul art. 1847 Cod civil). Dac animus condomini vizeaz dobndirea prin uzucapiune a unui drept de coproprietate pe cote-pri, este necesar ca posesiunea fiecrui coposesor s poarte asupra unei cote-pri determinate, pentru c incertam partem nemo possidere potest (nimeni nu poate s posede o parte incert). Dar coposesorii, ca i coproprietarii, sunt presupui c posed unii pentru alii cu titlu precar ntre ei. Dac unul dintre ei ar deine singur bunul, printr-o posesiune animus domini, aceast posesiune este socotit, fa de ceilali coposesori, promiscu, adic echivoc, inapt de a prescrie achizitiv. Cu toate acestea, coposesorul poate interveni, n fapt, precaritatea ntr-o posesiune util. Actele sale manifestate de transformare a posesiunii comune ntr-una exclusiv, i confer o posesiune veritabil, util pentru a prescrie n folosul su, prin trecerea timpului prevzut de lege, un drept de proprietate exclusiv asupra bunului posedat. Dac ns coposesiunea vizeaz dobndirea n coproprietate devlma a unui bun, aplicarea regulilor artate se particularizeaz. Natura devlma a unei asemenea posesiuni exclude divizarea ei n cote-pri determinate. Dac admitem c incertem partem nemo possidere potest, ar nsemna c, n cadrul comunitii de bunuri, dobndirea unui bun prin prescripie achizitiv n-ar fi niciodat posibil. Dac ar fi astfel, o atare situaie ar constitui o excepie de impunitate pentru adevratul proprietar, deoarece, dup cum s-a subliniat n literatura uzucapiunea apare ca o sanciune mpotriva vechiului proprietar care, dnd dovad de lips de diligen, a delsat vreme ndelungat bunul su n mna altor persoane. Aceast consecin este, ca atare, inadmisibil, ceea ce ne oblig s credem c dac animus condomini, voina soilor a fost de a prescrie bunul comunitii lor de bunuri, adic n proprietatea lor comun, devlma, prescripia achizitiv este operant. Nu mai puin ns, natura devlma a posesiunii nltur posibilitatea de a fi exercitat exclusiv, ceea ce nseamn c, spre deosebire de coposesiunea pe cote-pri, cea devlma exclude posibilitatea ca unul dintre soi s interverteasc precaritatea, 56

ntr-o posesiune util, n folosul su exclusiv. Este, n fond, efectul dispoziiilor legale care protejeaz comunitatea de bunuri i regula consacrat de art. 30 alin.1 din Codul familiei, potrivit creia bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor bunuri comune ale soilor. Ca atare, dac termenul prescripiei se va mplini n timpul cstoriei, bunul uzucapat este socotit ca fiind dobndit comunitii de bunuri. Dac ns termenul prescripiei achizitive s-a mplinit dup desfurarea cstoriei, va trebui s inem seama de regulile tiute c regimul matrimonial al comunitii de bunuri nceteaz o dat cu desfacerea cstoriei i c, n ce privete proprietatea comun, aceasta i pstreaz caracterul devlma pn la data mpririi bunurilor comune, cnd ea se transform ntr-o proprietate pe cote-pri, iar prin partaj, ntr-o proprietate exclusiv cstoriei, de oricare dintre soi sau de amndoi, nu mai sunt bunuri comune. Regula supravieuirii caracterului devlma al proprietii comune dup desfacerea cstoriei pn la partajul bunurilor comune este ns dictat de particularitile pe care le primete indiviziunea de drept comun, n cazul proprietii devlmae, n intervalul de timp artat. Aceste particulariti nu au nimic comun cu posesiunea comun devlma care, n opinia noastr, fiind un efect al cstoriei, nu poate supravieui acesteia. Ca atare, pe data desfacerii cstoriei, elementul animus sufer o transformare de esen, n sensul c voina de a poseda a fotilor soi, nu poate continua dect animus condomini, pentru o coproprietate pe cote-pri egale. Fotii soi vor continua s posede animus condomini, fie mpreun, fie numai unul dintre ei, dar numai pentru sine ci, n condiii de precaritate, i pentru cellalt. ntr-o asemenea ipotez, mplinirea termenului de prescripie achizitiv va profita ambilor soi dobndirea asupra bunului a dreptului de proprietate comun pe cote-pri egale. Dup cum, cel care deine singur bunul, va putea interverti precaritatea n condiiile art. 1858 Cod civil, dar, n acest caz va ncepe o nou posesiune. Soluia contrar are ca impediment principal efectul declarativ al uzucapiunii, n temeiul cruia, uzucapantul dobndete proprietatea bunului din chiar ziua cnd a nceput posesiunea. Aceast consecin ne face s credem c este nefiresc ca posesiunea comun, nceput i exercitat timp ndelungat de fotii soi, s se transforme, la desfacerea cstoriei, ntr-o posesiune exclusiv n favoarea celui care a luat n stpnire bunul i cruia ar urma c-i profite, exclusiv i timpul ct fotii coi au stpnit bunul mpreun. Accesiunea (jonciunea) de posesiuni, sugerat de ntrebare, este strin domeniului pe care l avem n vedere, de vreme ce accesiunea are n vedere relaia de drept dintre posesorul actual i autorul su, iar coposesiunea, raportul de coexisten a unei pluraliti de posesiuni (ceea ce este altceva).

57

7. Prescripie achizitiv. Posesie. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc pentru a fi util natura posesiei exercitate de concubina proprietarului. n cazul n care o persoan a venit n imobil n calitate de concubin a fostului proprietar, posesia pe care ea a exercitat-o asupra imobilului nu este o posesie util, care s serveasc uzucapiunii, deoarece calitatea n care ea a locuit, deci a posedat imobilul, exclude ideea ca ea s-l fi stpnit sub nume de proprietar. Dac ambii concubini au folosit imobilul, cu permisiunea proprietarilor tabulari, posesia lor este precar, astfel c nici cu privire la acetia nu se poate constata dobndirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, deoarece erau n deplin cunotin de cauz a titlului n baza cruia ei locuiau n imobilul din litigiu. mprejurarea c fotii concubini au ntreinut i conservat imobilul, nu este de natur a duce la concluzia c intenia lor a fost aceea de a poseda pentru el, lipsind deci un element esenial, ce concur la dobndirea dreptului de proprietate, pe calea uzucapiunii. 8. Prescripie achizitiv n zonele unde se aplic regimul crii funciare. Condiii. n cauz, reclamanii au cumprat n 1947, un teren de circa 6500 mp, de la rudele proprietarilor terenului, decedai, ca evrei deportai, n Germania hitlerist n perioada 19441945. Acelai teren, n 1952, a fost intabulat, conform Decretului nr. 113/1948 (privind bunurile rmase de pe urma evreilor victime ale nor msuri de persecuie, decedai fr motenitori) pe numele Federaiei Comunitilor Evreieti din Romnia. n aceast situaie, tribunalul judeean constat i reine c terenul a devenit prin uzucapiune proprietatea celor care l-au cumprat n 1947 (chiar fr a-l intabula), conform art. 28 alin.28 din Decretul-Lege nr. 115/1938, din moment ce s-a dovedit, necontestat, c acetia au posedat, peste 20 de ani (dup decesul proprietarilor iniiali, nscrii n cartea funciar) acel teren, posesie efectiv, public i nentrerupt din 1947 i pn astzi, iar Federaia Comunitilor Evreieti din Romnia nu a fcut, dup 1952, nici un act ntreruptor al prescripiei achizitive de 20 de ani, care ncepuse s curg din 1947. (T.J. Maramure, dec.civ., nr.856/1991) Soluia instanei este, indiscutabil judicioas, dac acea cumprare de la rudele proprietarilor decedai n deportare (cumprare ce a avut loc n 1947) s-a efectuat dup 12 iulie 1947, cnd a intrat n vigoare Legea nr. 241/1947, deoarece n acest caz, sunt, efectiv, aplicabile dispoziiilor art. 28 alin. 1 din Decretul-Lege nr. 115/1938. 58

n schimb, dac acea cumprare (deci nceputul curgerii uzucapiunii) a avut loc ntre 1 ianuarie i 12 iulie 1947, soluia instanei apare discutabil, deoarece, n atare situaie se aplic prescripia achizitiv de 32 ani (sau cea de 30 de ani) prevzut de art. 1460 din Codul civil austriac. Or, aceast din urm prescripie nu se mplinise nc n 1947 (la data intrrii n vigoare a Legilor nr. 58/1974 i nr. 59/1974) i deci, pentru a opera uzucapiunea, trebuia s curg un nou termen dup abrogarea legilor mai sus amintite. Subliniem c din cuprinsul deciziei rezumate rezult doar c acea cumprare a avut loc n 1947, fr a se preciza dac ea a avut loc nainte ori dup 12 iulie 1947. Pentru dezvoltri, n acest sens, a se vedea: C. Brsan, Not la dec.civ. nr. 423/1984 a T. J. Braov nr. 10/1985, p.59, 65; C. Brsan, V. Stoica, evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor n Dreptul nr. 6/1990, p-51-52. Este ns adevrat c s-a susinut i opinia conform creia, n urma abrogrii Legilor nr. 58/1974 i nr. 59/1974 este admisibil a se constanta, n prezent, c prescripia achizitiv care a nceput a curge nainte de adoptarea lor, s-a mplinit n perioada 1974-1989 ct aceste legi au fost n vigoare ( a se vedea n acest sens, I. Vurdea I, evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor, n Dreptul nr. 6/1900, p. 45 ). n concluzie, i n ipoteza cumprrii terenului n litigiu ntre 1 ianuarie i 12 iulie 1947, soluia instanei poate fi socotit judicioas, dar numai dac se admite din urm opinie ( c, n prezent, dup abr ogarea Legilor nr. 5871974 i nr. 5971974, se poate constata c o prescripie achizitiv, care ncepuse s curg anterior intrrii n vigoare a acestor legi, s-a mplinit n perioada ct ele au fost n fiin). 9. Prescripie achizitiv. Precaritate. Locatar consecine. Potrivit prevederilor art. 1847 Cod civil pentru a uzucapa se cere o posesiune continu, nentrerupt, public i sub nume de proprietar, iar prevederile art. 1853 din acelai cod, precizeaz c actele ce se execut asupra unui lucru al altuia, n calitate de locatar, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar. n consecin instanele au greit cnd au considerat c sunt ntrunite cerinele prevzute de art. 1847 Cod civil, n loc s constate c reclamanta a exercitat posesiunea n numele altuia, respectiv al proprietarului i, ca detentor precar, nu putea beneficia de prevederile Codului civil, privind uzucapiunea orict a durat aceast posesiune.

59

10. Prescripie achizitiv Potrivit art. 3 din Decretul nr. 218/1960, dreptul la orice aciune avnd ca obiect restituirea, n natur sau prin echivalent a unui bun intrat, nainte de data publicrii decretului, n posesia statului, n aceea a unei organizaii cooperatiste obteti, fie fr nici un titlu, fie n cadrul procedurii. n ce privete termenul de prescripie de 1 an prevzut de Regulamentul de transport din 1929, urmeaz a se reine c acesta a fost abrogat prin art. 26. Din Decretul nr. 167/1958. Instana suprem prin decizia rezumat mai sus, indic, drept temei juridic al termenului de 6 luni n discuie, att art.956 pct.1 din Codul comercial, ct i art. 4 alin-1 lit e din Decretul nr. 16771958. ntruct art. 4 din Decretul nr. 167/1958 se referea, exclusiv, la raporturile dintre organizaiile socialiste, n literatura juridic i n jurisprudena s-a pus problema n ce msur acest text (ca i finalul art. 3 alin.1 din acelai decret referitor la termenul general de prescripie de 18 luni n raporturile dintre organizaiile socialiste) i gsete sau nu aplicare n prezent. Pentru o discuie, n acest sens, a se vedea . Beligrdeanu, Modul n care urmeaz s fie interpretate n prezent dispoziiile art. 3 alin.1 i art. 4 din Decretul nr. 16771958 privitor la prescripia extinctiv, n Dreptul nr.7/1993, p. 48-53). 11.Uzucapiune. Pe rol fiind soluionarea aciunii civile naintat de, reclamanii Sas Marcel Vasile i Sas Marinela Dina (fost Cornean) domiciliaii n mun. Satu Mare, srt. Mesteacnului, nr.11 jud Satu Mare mpotriva prtului Statul Romn prin Consiliul Local Satu Mare i Ministerul Finanelor Publice cu sediul n Bucureti, str. Appolodor nr.17, pentru uzucapiune. La apelul nominal fcut n edina public de azi, se prezint reclamanii asistai de av. Tinca Claudiu n baza contractului de asisten juridic nr. 8/2004, lips fiind prtul. Procedura este complet. S-a fcut referatul cauzei, nvederndu-se c, aciunea a fost legal timbrat, au fost ndeplinite dispoziiile instanei, prin serviciu de registratur s-a depus ntmpinarea de ctre Ministerul Finanelor Publice-Direcia general a Finanelor Publice ale jud. Satu Mare. Instana nmneaz reprezentantului reclamanilor cte un exemplar din actele depuse. Reprezentantul reclamanilor avnd cuvntul, arat c, susine aciunea, astfel cum a fost ea precizat, n probaiune solicitat a se ncuviina proba testimonial cu martorii Ratiu Etelka i erban Vasile pe care i-a prezentat la termenul de azi. Instana ncuviineaz cererea de probaiune formulat i n conformitate cu dispoziiile 60

art. 193 C.pr. civ. a trecut la audierea martorilor prezeni, sub prestare de jurmnt, dup ce n prealabil li s-au adus la cunotin consecinele mrturiei mincinoase, dispoziiile acestora fiind consemante n procese verbale separate, care dup citire s-au semnat i s-au ataat la dosarul cauzei. Reprezentantul reclamanilor avnd cuvntul, arat c, nu mai are alte probe de administare i solicit judecarea cauzei n fond. Instana declar nchis faza probatorie i trece la judecarea cauzei n fond. Reprezentantul reclamanilor avnd cuvntul n fond, solicit admiterea aciunii, fr cheltuieli de judecat. JUDECTORIA Prin aciunea civil nregistrat la instana sub dosar nr. de mai sus , reclamanii Sas Maria, Sas Marcel Vasile i Sas Marinela Dina au chemat n judecat pe prtul Statul Romn prin Consiliul Local Satu Mare i Ministerul Finanelor Bucureti solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s constate c pe terenul situat n Satu Mare, str. Mesteacnului nr.11 nscris n C.F. 15054 Satu Mare, nr. top. 6524/3, C.F. nr. 9750 Satu Mare, nr. top.4609/25 i C.F. 7233 Satu Mare, respectiv tatl prilor a construit o cas; s dispun ntabularea dreptului de proprietate asupra casei, conform cotelor de mai jos i a dreptului de folosin pe durata existenei construciei, asupra suprafeei de teren de 499 m.p. n C.F, n favoarea reclamanilor n motivarea arat c, sunt motenitorii defunctului Sas Vasile decedat la 15.07.1994, iar dup decesul acestuia au acceptat succesiunea n faa notarului, astfel c, n prezent cotele de proprietate sunt stabilite astfel: 1/2 cota reclamantei Sas Maria, cu titlu juridic construirei 2/8 cota aceleai reclamante cu titlu juridic motenire, iar pentru prii Sas Marcel i Sas Marinela cota de 3/8 pentru fiecare cu titlu juridic motenire, conform certificatului de motenitor nr. 1348/1994. n anul 1969, n baza autorizaiei nr. 341/1969 defucntul i soia au construit o cas cu anexe pe terenul din C.F, primit de la CAP Stmreana, cas aflat n evidenele finanelor publice locale. Aa cum reiese din cuprinsul adeverinei emis de CAP Stmreana au primit n folosin i suprafaa de 0,05 ha teren. n drept invoc disp.art 11 C.pr. civ. Prin ntmpinarea formulat, Consiliul Local Satu Mare solicit respingerea aciunii, artnd c, constatarea i intabularea dreptului de folosin asupra terenului aferent construciei este inadmisibil, ntruct prin aceasta se aduce atingere dreptului de proprietate al statului, care 61

ca oricare proprietar, este singurul n msur s dispun asupra bunurilor aflate n proprietatea sa, n spe asupra terenului. n drept invoc disp.art.115, 242 alin. ultim C. pr. Civ.. Ministerul Finanelor Publice prin DGFP Satu Mare, prin ntmpinarea formulat, arat c, n principal, rpin efectul prevederilor Legi 18/1991 privind fondul finciar, situaia terenurilor aflate n propietatea statului a fost reglementat prin dispoziiile cuprinse n cap. III "dispoziii privind terenurile situate n intravilanul localitii-proprietate de stat i unele prevederi speciale". Terenul n cauz fiind n intravilanul localitii, intrat n proprietatea privat a statului, se afl n administrarea Primriei, Consiliului Local Satu Mare, care are calitatea procesual pasiv a Statutlui Romn prin Ministerul Finanelor Publice. n subsidiar, cu privire la fondul cauzei, n ceea ce privete primul capt de cerere, prin care se solicit s se constate c pe terenul n cauz s-a construit o cas, nu se opun admiterii aciuni n aceast privin, solicitnd respingerea captului de cerere privind ntabularea dreptului de propiretate n C.F. n drept invoc disp.art. 111 teza a doua 115-118 C. pr. civ. , art. 36 al. 6 din Legea 18/1991, art. 12 alin. 5 din Legea 213/1998, art. 1169 C.civ, art. 242 alin. 2 C.pr. civ. Reclamanii prin precizarea de aciune formulat solicit s se constate c, au dobndit ca efect al prescripiei achizitive dreptul de proprietate asupra imobilului teren n suprafaa de 499 mp, nscris n C.F. 7233,9750,15054 Satu Mare n valoare de 5.000.000 lei ; s se dispun nscrierea dreptului de proprietate astfel cum a fost dobndit asupra terenului n suprafaa de 499 m.p., nr. top. 4609/20, 4609/25 I 6524/3 ntr-o nou coal C.F. n motivare arat c, reclamantul Sas Maria, respectiv copiii acesteia, dup decesul defunctului Sas Vasile, au intrat n posesia acestui teren n urm cu aproximativ 40 de ani, iar de atunci i pn n prezent au exercitat asupra acestuia o posesie public, continu, netulburat, sub nume de proprietar i nentrerupt. Deoarece, ca efect al prescripiei achizitive, prin jonciunea posesiilor, n cazul ultimilor doi, fiind mplinit termenul de 30 de ani i exercitnd o posesie util, au dobndit dreptul de proprietate asupra acestei suprafee de teren, solicitnd admiterea aciunii astfel cum a fost ea precizat, conform petitului. n drept invoc disp. Art 1890, 1848, 1847 C civ., art. 111 C.pr. civ. Ministerul Finanelor Publice formuleaz note de sedine ca rspuns la precizarea de aciune formulat arat c n privina primului capt de cerere reclamanii trebuiau s fac dovada ndeplinirii condiiilor prev. de art. 28 din DL 115/1938 cu modificrile ulterioare, conform prevederilor cuprinse n art. 72 din Legea 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare. Potrivit dip. art. 1847 C. civ. pentru a se putea invoca uzucapiunea de lung durat, 62

reclamanii trebuie s fac dovada unei posesii continue, nentrerupte, netulburate, publice i sub nume de proprietar. Posesiunea exercitat asupra terenurilor, pe durat aplicrii Legilor 58 i 59/1974, beneficiaz de protecie posesorie complet, dar nu i de posibilitatea dobndirii dreptului de proprietate prin prescripie achizitiv, aceasta fiind interzis pn la sfritul anului 1989. Cursul prescripiei achizitive a fost ntrerupt, n cauz opernd o ntrerupere natural, conform art. 1864 C.civ, potrivit crora este ntrerupere natural cnd posesorul este i rmne lipsit de mai mult de un an de posesia bunului, indiferent cine este autorul deposedrii i cnd bunul cu privire la care se exercit posesia este declarat imprescriptibil de ctre lege. n ceea ce privete al doilea capt de cerere, Consiliul Local Satu Mare este n msur s se pronune cu privire la aceasta. n drept invoc disp. art 28 din DL 115 /1938, Legea 58 i 59 din 1974, art.1847, 1864 C. civ. art 12 din Legea 21371998 i Legea 18/1991. Consiliul Local Satu Mare, prin ntmpinarea formulat , solicit respingerea aciunii ca fiind nelegal. n motivare arat c, dreptul de proprietate asupra terenului aparine Statului Romn. Reclamanii au primit n folosin i nu n proprietate de la CAP Stmreana un loc de cas n supraf. de 0,05 ha, pe care au edificat n baza autorizaiei de construire o cas de locuit. Dreptul de folosin s-a realizat prin atribuire n vederea construirii unei locuine. Terenul, nscris n CF pe numele statului, nu poate trece n proprietatea reclamanilor prin uzucapiune, deoarece dreptul de proprietate al statului find inalienabil, insesizabil i imprescriptibil nu se poate pierde prin trecerea timpului. Pentru a dobndi dreptul de proprietate prin uzucapiune se cere o posesie util, exercitat nentrerupt n timpul i n condiiile prev. de lege. Pentru a fi util, posesia trebuie s fie continu, nentrerupt, public i sub nume de proprietar, Prin legea 58/1974 ea a fost ntrerupt. n drept invoc disp. art. 115 C. pr. civ., art. 242 alin. ultim C. pr. civ. Instana analiznd actele i lucrrile, reine n fapt urmtoarele: Conform extras CF nr. 15054 Satu Mare, proprietar tabular al imobilului de sub nr. top. 6524/3, cruia n natur i corespunde artor n suprafaa de 352 mp, este Statul Romn, ncheiere nr. 33/1961; conform extras CF nr. 9750 Satu Mare, proprietar tabular al imobilului de sub nr. top. 4609/25, cruia n natur i corespunde artor n suprafaa de 54 mp, este Statul Romn, ncheiere nr. 2223/1971; conform extras CF nr. 7233, Satu Mare n natur i corespunde artor n suprafaa de 93 mp, este CAP cu titlu juridic cooperativizare ,ncheiere nr. 672/1973. Din declaraiile martorilor audiai n edina public din 03.09.2004, erban Vasile i Ratiu Etelka, se reine c, reclamanii au cumprat terenul situat n mun. Satu Mare, str. 63

Mesteacnului nr. 11 de la CAP Stmreanca, prin anii 1969-1970. n acelai an reclamanii au construit prin eforturi proprii o cas de locuit. De atunci i pn n zilele noastre nici o ter perosan nu a ncercat s le tulbure posesia sau s emit vreo pretenie asupra imobilului. Reclamanii se comport fa de toi ceilali ca i adevrai proprietari. Terenul are o suprafa de aprox. 5 ari. Martorul erban Vasile menioneaz c, a dobndit terenul proprietatea acestuia printr-o situaie similar i i-a intabulat dreptul de proprietate. Cunoate faptul c, mai muli vecini i-au ntabulat dreptul de proprietate, acetia din urm dobndind terenurile tot de la CAP Stmreanca. Conform schiei de dezmembrare ntocmit de ctre ing. Burciu Rodica Ioana, avizat de ONCGC Satu Mare sub nr. de nreg. 291/2004, care face parte integrant din prezenta, pe parcelele de sub nr. top. 609/20, 4609/25 i 6524/3 este amplasat o cas de locuit. Prezenta schi reflect doar amplasarea construciei i nicidecum o dezmembrare a vreunui nr. top. n probaiune, reclamanii au depus autorizaia pentru executare de lucrri nr. 341/26.09.1969, emis n favoarea numitului Sas Vasile, precum i adeverina nr. 1118/02.09.1969 emis de CAP Stmreana, prin care se adeverete c, numitul Sas Vasile a primit un loc de cas n anul 1968 n cartierul Agricol, n suprf. de0,05 i a fost pltiti cu Dispoz. de plat nr. 779/31.05.1969. Potrivit certificatului de motenitor nr. 1348/15.11.1994 eliberat de Notariatul de Stat Judeean Satu Mare, reclamanii sunt motenitorii defunctului Sas Vasile, avnd urmtoarele cote: Sas Maria 2/8 pri, Sas Marcel-Vasile 3/8 pri i Sas Marinela-Dina 3/8 pri, ca atare ei justific calitatea procesual activ n cauz. n ceea ce privete legea aplicabil uzucapiunii, instana consider c se aplic dispoziiile Codului civil, n materie. Conform art. 60 din Legea 7/1996 aciunile introduse n temeiul art. 22,27,28 i 34-40 din DL 115/1938, pentru modificarea dispoziiloe privitoare la crile funciare, aflate n curs de judecat la data intrrii n vigoare a Legii 7/1996 se vor soluiona potrivit dispoz. legale susmenionate. Fiind o norm de procedur, dispoz. art. 60 din Legea 7/1996 este guvernat de principiul tempus regit actum, respectiv al aplicrii imediate a legii noi. Deoarece textul legal menionat prevede c, uzucapiunile ntemeiate pe art. 27 i 28 din DL 115/1938 aflate n curs de judecat la data de 24.06.1996 se vor soluiona n continuare n temeiul Decretului-lege "per a contrario", nseamn c aciunea n uzucapiune, nregistrat dup aceast dat, se va judeca n baza dispoziiilor cuprinse n Codul civil. Avnd n vedere cele de mai sus, instana consider c, n spe sunt ntrunite condiiile dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, indiferent dac posesorul este de bun-credin sau de rea-credin. 64

n concluzie, innd cont i de disp. art 111 C. pr. civ., art. 728 C. civ., va admite aciunea, astfel cum a fost ea precizat, conform dispoziiilor prezentei sentine. Fr cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE:

Admite aciunea civil, astfel cum a fost precizat, naintat de reclamanii Sas Maria, Sas Marcel Vasile i Sas Marinela Dina, domiciliai n mun. Satu Mare, str. Mesteacnului nr. 11, mpotriva prtului Statulo Romn, prin Consiliul Local al mun. Satu Mare i Ministerul Finanelor Publice Bucureti, str. Appolodor, nr.17 i n consecin: Constat c reclamanii au dobndit cu titlu de uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului n suprafaa de 499 mp., situat n mun. Satu Mare, str. Mesteacnului nr. 11, nscris n Cf nr. 15054 Satu Mare, sub nr. top. 6524/3 (n suprf. de 352 mp), Cf nr. 9750 Satu Mare sub nr. top. 4609/25 (suprf. de 54 mp), i Cf nr. 7233 Satu Mare, sub nr. top. 4609/20 (90 mp). Constat c reclamanii au construit prin eforturi proprii o cas de locuit, amplsat pe parcela de sub nr. top. 4609/20, 4609/25 i 6524/, conform schiei de dezmembrare avizate de ONCGC sub nr. de nregistare 291/31.03.2004, care face parte intergrant din prezenta. Dispune notarea casei de locuit pe parcelele mai suau menionate. Dispune ntabularea dreptului de proprietate asupra casei i a terenului de mai sus, ntr-o nou coal de carte funciar, n favoarea de dezmembrare ntocmit de ing. Burciu Ioana Rodica i avizat de ONCGC sub. nr. de nreg. 291/31.03.2004. Fr cheltuieli de judecat, nefiind solicitate. Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public n data de 03.09.2004. Analiza speei Spea prezentat are un caracter complex, ridicnd att probleme de drept procedural ct i probleme de drept material. Reclamanii, persone fizice solicit instanei s constate dreptul de proprietate asupra casei construite pe un teren proprietate a statului romn. Solicit instanei s dispun ntabularea dreptului de proprietate asupra casei i a dreptului de folosin asupra terenului, pe durata existenei construciei. Casa a fost construit n 1969 cu respectarea legislaiei n domeniu, n vigoare la acea dat (autorizaia de construcie nr. 341/1969). Iar terenul a intrat n folosina reclamanilor, de 65

asemenea n mod legal, prin atribuire de ctre CAP Stmreana. Din 1969 i pn la data introducerii aciunii n justiie reclamanii, prin autorul lor au exercitat asupra terenului o posesiei public, continu, netulburat, sub nume de proprietate i nentrerupt. Fiind fcut proba celor afirmate mai sus reclamanii au solicitat instanei s constate, c au dobndit ca efect al prescripiei achizitive dreptul de proprietate asupra terenului n litigiu i s dispun nscrierea dreptului de proprietate astfel cum a fost dobndit asupra terenului, ntr-o nou coal CF. n drept sunt invocate dispoziiile art. 1890,1848,1847 Cod civil i art. 111 C.pr.civ. Prin ntmpinarea formulat de ctre Consiliul Local Satu Mare i notele de edin ale Ministerului Finanelor Publice-Direcia general a Finanelor Publice ale judeului Satu Mare se solicit respingerea aciunii reclamanilor, pe motiv c n spe este vorba despre un teren al crui proprietar este Statul Romn. Aa fiind, nu se poate pune problema dobndiri dreptului de proprietate aparinnd Statului prin uzucapiune. Analiznd cererile i aprrile prilor n proces instana n mod corect, a reinut c n cauz este vorba despre un teren aparinnd domeniului privat al statului. Ca atare, constat c reclamanii au dobndit prin prescripie achizitiv dreptul de proprietate asupra terenului n litigiu , considerndu-se c n spe sunt ntrunite condiiile dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani: a) posesia s fie util, adic o posesie propriu.zis i neviciat; b) posesia s fie exercitat nentrerupt timp de 30 de ani, indiferent dac posesorul este de bun credin sau de rea-credin. Sursa primar: judectoria Satu Mare, Secia civil, dosar nr. 3316

66

CONCLUZII

Proprietatea este, att n sens economic, ct i n sens juridic, expresia suprem a accesului oamenilor la posesia, folosina i dispoziia bunului. Fiind aadar un mod de realizare a unei puteri umane asupra bogiilor, proprietatea a fcut obiectul unor nflcrate i seculare controverse. Aceste controverse au fost i sunt fundamentate i mai mult, continu s fie alimentate de un complex de idei, teorii i concepii economice, politice, filozofice, religioase i nu n ultimul rnd juridice. Dreptul de proprietate precum i mijloacele juridice de dobndire a bunurilor, fcnd obiectul unor mari orientri i curente nc din cele mai vechi timpuri (Platon ca susintor al ideii comunitii de bunuri sau proprietii colective; Aristotel ca aprtor al proprietii private) prezint un deosebit interes i n prezent n literatura i mai ales n practica judiciar. Asistm n prezent la un amplu proces de reevaluare a reglementrilor existente a cror nou interpretare este chemat s rspund exigenelor pe care trecerea la economia de pia le impune. Un spaiu larg n tematica dezbaterilor din literatura de specialitate, ca i n practica din acest domeniu este afectat dreptului de proprietate imobiliar, precum i dobndirii acestuia prin uzucapiune avnd n vedere importana sporit a bunurilor imobile, ct i gravele nclcri i restricii din trecut. Reglementat de codul civil, uzucapiunea prezint o deosebit importan, deoarece nltur dificultile i inconvenientele probei dreptului de proprietate, avnd n acelai timp o funcie de clarificare a unor situaii juridice, deoarece, avnd ca efect naterea dreptului de proprietate al posesorului unui imobil, transform o aparen ndelungat ntr-un raport juridic de proprietate cert i indiscutabil. Reglementat de Cartea a III-a titlul 20 al Codului civil, uzucapiunea este prevzut i n unele dispoziii ale Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv precum i Decretul Lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare, ceea ce denot importana ce o prezint aceast instituie pentru legiuitor i nu numai. De asemenea, rolul important ce I se atribuie acestei instituii a dreptului civil rezid din aceea c o abordare a uzucapiunii este o problem complex datorit faptului c ea nu poate fi cercetat doar cu privire la domeniul ei de aplicare, felurile uzucapiunii, efectele acesteia, etc. ci mpreun cu dreptul de proprietate, cu caracterele i atributele acesteia, posesia ca o condiie 67

esenial i necesar a uzucapiunii, aa cum a ncercat i lucrarea de fa. O problem deosebit n literatura i practica juridic, cu privire la domeniul de aplicare al uzucapiunii o constituie situaia terenurilor care au fost scoase din circuitul civil prin efectele legilor nr. 58/1974 i 5971974, ceea ce a fcut obiectul numeroaselor controverse cu privire la luarea sau nu n considerare a efectelor produse de aceste dou legi. Reintrarea n circuitul civil a terenurilor de orice fel precum i introducerea legii nr.7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar, demonstreaz preocuparea i n prezent pentru acest mod de dobndire a proprietii care a ridicat i continu s ridice numeroase probleme cel mai adesea controversate n practica juridic.

68

BIBLIOGRAFIE

1. Boroi G., Rdescu D. - Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura ALL, Bucureti, 1996; 2. Cantacuzino M. Elementele dreptului civil, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1921; 3. Cosmovici P.M., Gionea V.- Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Bucureti, 1993; 4. Filipescu I.P. - Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actam, Bucureti, 1996 5. Filipescu I.P. - Tratat de dreptul familiei, Editura Academiei Bucureti, 1989 6. Gherasim D. Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986 7. Jacot M.V. Coninutul economic al proprietii n Drept roman, Editura Chemarea Iai, 1993 8. Luescu G., N. Teoria general a drepturilor reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. 1996 9. Hamangiu C. Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1929 10. Ionacu T., Brdeanu S. - Drepturile reale principale n R.S.R., Edit. Academiei, Buc., 1978 11. Sion F. Curs de drept civil, vol. IV, Despre bunuri, Iai, Institutul de Arte grafice, Alexandru Terek, 1940 12. Sttescu C., Brsan C. Drept civil, Drepturi reale, Universitatea Bucureti, 1988 13. Tabacovici G. - Drept civil, Drepturi reale, Bucureti, Editura All, Bucureti, 1994 14. Tabacovici G. Primele elemente de drept civil, vol. I, Bucureti, Institutul de arte grafice, C. Spetea, 1910

69

MATERIALE DE PRACTIC JUDICIAR 1. Mihu G. I. Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976 2. Mihu G. I. Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1986 3. Bogdnescu V. Probleme de drept din Deciziile curii Supreme de Justiie (19901992), Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993 4. Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anii 1952-1954, 1957, 1961, 1965, 1966, 1970, 1972, 1973, 1976, 1978, 1982, 1984, 1985, 1989, 1992, 1995 5. Revista Dreptul, 1995-2002 6. Codul civil

70

71