Conf. univ. dr.

Ion BUZERA

Autori fundamentali. I. L. Caragiale. Note de curs

Anul al II-lea, semestrul al II-lea

OBIEC I!ELE "I#CI$LINEI - Prezentarea trsturilor specifice i a afilierilor estetice (realism, modernism, naturalism) ale operei lui I. L. Caragiale; ez!oltarea unor strategii interogati!e referitoare la pertinen"a acestor afilieri, la limitele i insuficien"elor lor; - #!aluarea di!erselor paradigme interpretati!e caragialiene din perspecti!a rele!an"ei lor situati!e i diacronice; - Prezentarea operei $n conte%tele apari"iei i $n istoria literaturii rom≠ - #!aluarea strategiilor de diferen"iere estetic.

Num%r de ore alocate& '(

'

Cu)rins

Unitatea de *nv%+are I. Introducere. $oetica general% a o)erei .........., Unitatea de *nv%+are II. -ecanismele )uterii *n O scrisoare pierdut. r%s%turile generice ale comediografiei lui I. L. Caragiale................../ Unitatea de *nv%+are III. r%s%turile )ro0ei scurte a lui I. L. Caragiale...................................................................................................1 Unitatea de *nv%+are I! Interte2tualitatea Caragiale-Eminescu...3.'' Unitatea de *nv%+are !. "imensiunea transcendent% *n o)era lui I. L. Caragiale. Elemente de critic% a criticii3333................................'( Bi4liografie general%333...................................................................55

Unitatea de *nv%+are I. Introducere. $oetica general% a o)erei

O4iective& ) Prezentarea trsturilor defintorii ale operei lui I. L. Caragiale; ) efinirea elementelor de poetic inten"ional; ) *ituarea crea"iei caragialiene $n istoria literaturii rom&ne.

im) alocat& 6 ore. Pe c&t de disparate, pe at&t sunt de reteni+ile reflec"iile lui I. L. Caragiale (1,-2)1.12) asupra literaturii. /ntruc&t pentru el scrisul propriu) zis a fost o acti!itate prim, polimorf, solicitant, e%ersat la eta0e dintre cele mai felurite i $n !irtutea unor strategii multiple, descrise impeca+il $n cartea lui 1lorin 2anolescu Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii (1.,'), era cum!a de ateptat s nu gsim $n opera lui cine tie ce teoretizri. 2ai degra+, acestea pot fi deduse din di!erse inter!en"ii, pu+licistice i epistolare, ceea ce nu $nsemn nici pe departe c nu e%ist o coeziune a infrastructurii crea"iei, $n ansam+lul ei. Pentru I. L. Caragiale literatura a fost, de fapt, o atrac"ie continu, care l)a solicitat i de care s)a lsat solicitat $n cele mai neateptate moduri, de la implicarea aproape fanatic la detaarea total. i!ersitatea deconcertant a op"iunilor stilistice i discursi!e, intui"iile de o modernitate frapant, unele a+andonate cu o dezin!oltur su!eran, nu puteau s genereze dec&t multiple conflicte interpretati!e. 3m&n, de aceea, $nc de urmrit multe direc"ii e%egetice, $n continuarea unor studii de referin" semnate, $ntre al"ii, de 4arifopol, 5. Clinescu (Domina bona), 6l. Clinescu, 1lorin 2anolescu, 6le%andru 5eorge. /n cazul unui autor precum Caragiale nu se poate s nu gsim risipi"i $n produc"iunile sale indicatori ai trecerii (sau mai corect7 ai petrecerii) dinspre inform spre formal, de la materie ( materia mundi) la materia superior organizat care este 8e%tul. 9n astfel de demers se poate organiza $n func"ie de cele dou mari coordonate care :regleaz; opera lui
-

Caragiale. Prima solicit in!estigarea unora dintre traseele multiple i sinuoase ale g&ndirii practice a lui I. L. Caragiale. Cercetarea aceasta este una pe vertical, urmrind cum <aosul :originar; prinde contur i, dup aceea, apar insuli"e, insule, mai t&rziu ar<ipeleaguri, continente. Pot fi urmri modurile $n care scrisul caragialian devine, se caut i se regsete, cum se sta+ilesc di!erse complicit"i (sau ad!ersit"i) poietice i cum au fost puse $n micare angrena0ele de in!en"ie i consolidare a unor trepte (paliere) de semnifica"ie cu grad di!ers de comple%itate. 6 doua coordonat, a!&nd)o $n memorie acti! pe prima i e%ploat&nd) o la ma%imum :cartografiaz; e%tensia arealului caragialian, $ncearc s prizeze tipurile de inser"ie $n real i de :e%ca!are; a lui, ac"ioneaz pe orizontal i solicit registrele analitice ale sintagmaticului. Conlucrarea celor dou poate s rele!e inclusi! e%isten"a i tipologia spaiilor albe interpersonale, incongruen"ele, practic $ntreaga spectrologie a lui dis (dispute, disparit"i, discontinuit"i etc. etc.) care genereaz acele re"ele conflictuale mai mult sau mai pu"in :simpatice; i care sunt $n fond esena lumii=lumilor caragialiene. (8oate citatele care urmeaz, cu e%cep"ia referin"elor critice, sunt e%trase din !olumele seriei de Opere, !ol. 1)(, #*PL6, 1.-.)1.>-, fiind marcate prin numrul !olumului urmat de cel al paginii, din !ol. Scrisori i acte, prin utilizarea siglei *, urmat de numrul paginii i din !ol. Nimic fr Dumnezeu, #ditura 6nastasia, 1..? @ sigla A, urmat de numrul paginii). /n reri libere, I. L. Caragiale scria7 :/n!&rtete)"i dar condeiul de zece ori $n cerneal p&n s scrii un cu!&nt, i, dup ce l)ai scris, g&ndete)te de o sut de ori dac nu tre+uie ters, nu de dragul stilului, ci de teama prime0diei. Bric&nd $"i !a clipi prin minte ce!a care "i)a $ncrcat sufletul, ori $n!eselindu)l cu prisos, sau m&<nindu)l peste msur, stinge repede sc&nteia care)"i poate aprinde foc $n cap. Cterge cuminte irurile ce sim"i +ine c)ar plcea la foarte mult lume, ofens&nd pe acei c&"i!a mai puternici dec&t aceasta, i $nlocuiete)le cu cea mai slcie platitudine, i ferete)te c<iar atunci s nu cum!a s)aluneci afar din tonul ama+il al sfintei +analit"i.; ((, (2-). *unt c&te!a (auto)adresri care pot sugera numai unele dintre muta"iile de concep"ie i de :manipulare; a literaturii pe care le)a produs I. L. Cargiale. Interesul su pentru elemente de poetic :aristotelician; (opuse unora :platoniciene;, respecti! imediat anterioare, adic :romantice;) este e!ident $n aceste luri de pozi"ie, care insist asupra premeditrii, lurii $n posesie orgolioase a :materialelor; care i se ofer, fr preten"ii :elitiste;, $ns cu respectarea unor coduri autoimpuse. *iguran"a i rela%area tonului pe care $l utilizau naratorii $n proze, su+tila :disolu"ie; a sc<emelor compozi"ionale $n teatru (mai ales $n D!ale
>

carnavalului) sunt refle%ele cele mai !izi+ile ale acestei nout"i programate, dac nu c<iar forate. :Cumin"enia; lui Caragiale a $nsemnat apropiere de real, $n"elegere a :nimicurilor;, a aparen"elor i multiplicit"ilor $ncon0urtoare7 :#u nu m pot g&ndi sus c&nd um+lu cu picioarele goale pe co0i de nuci. Dia"a +anal a mea, a noastr a tuturor rom&nilor, iat ce m intereseaz, iat ce)mi atrage irezisti+il aten"ia. 1erice de cei ce pot s g&ndeasc sus, nesim"ind pe ce calc 0osE 1erice de eiE 5roase tlpi tre+uie s ai+E 2ie mi)e capul gros. Imposi+il s m uit acolo unde)mi arat cu degetul criticii notri. 6plec oc<ii $n 0os, la co0ile de nuci care m $n"eap, m taie, m s&nger @ i iat dar o+iectul criticei mele, fiindc i eu sunt rom&n care m respect, adic fiindc i eu am dreptul, pot zice c<iar datoria, s fac critic.; (A, 2?). 9n principiu al adecvrii (asupra cruia insist $n c&te!a feluri $n fragmentul citat mai sus7direct, patetic, ironic, :literar;) domin at&t inten"ional (poietic), dar i structural Summa te%tualit"ii caragialiene. 9n principiu implic$nd, printre altele, nenumrate ung<iuri de :atac; al fenomenelor supuse :literarizrii; (gradelor succesi!e de literarizare), trecerea cu rapiditate de la un compartiment al realului la altul, poate c<iar opus, multitudine de strategii constructi!e i stilistice. 1iecare dintre marile sale op"iuni (dramaturgie, proz nu!elistic, proz scurt, coresponden") $i gsete 0ustificarea din aceast perspecti!, dar @ de asemenea @ se su+sumeaz unei uniti de fond, unui dinamism originar7 : e aceea, se poate afirma c te%tele lui Caragiale sunt profund marcate de o dorin (s. a.) transportat din realitate, $n literatur, i c peste utopia unei lumi egale i cu ade!rat democrate, la care orice om !iseaz $n secret, scriitorul a suprapus realitatea e%traordinar a operei sale. Prin literatura pe care a scris)o, Caragiale reuete ceea ce nimeni n)a iz+utit $n !ia" cu ade!rat7 s anuleze ierar<iile, s le compromit i s impun normelor ad!erse, pacea aproape a+solut a unor te%te pentru to"i.; (1lorin 2anolescu). 6ceasta nu $nseamn $ns c autorul nu a a!ut anumite reguli ale scriiturii proprii, pe care a tiut s le transforme $n reguli de funcionare a te"telor. 6 :decupa; realul, a selecta :felii; de !ia", a ac<izi"iona idiolecte nu $nsemna automat a le transfera $n mod +rut (ling!istic), un rol decisi! re!enind, de altfel, selec"iei $nsei. /n unele cazuri se putea men"ine la stadiul de pur :ar+itrar;, $n altele tre+uia supus unor :tratamente; diferite, inclusi! de natur genologic. :Periscoparea; realului era fa!orizat de marea disponi+ilitate a lui Caragiale pentru ludicul formal, ceea ce determina situri constant)fa!orizante ale o+ser!a"iei.

/n frec!ent citata scrisoare din noiem+rie 1.F? ctre 2i<ail ragomirescu, I. L. Caragiale face o pledoarie pro domo, lipsit $ns de orice ostenta"ie sau for"are. 2iz&nd pe acea sta+ilitate a concep"iilor at&t de proprie, pe contiin"a multiplelor ligamente e%istente $ntre :preri; (critic, :autocritic;, +ruioane estetice) i literatura propriu)zis, autorul $i definete e%trem de clar i direct pozi"ia7 :Ci acuma, d)mi !oie s)mi fac pe scurt o mic aprare personal. /mi imputa"i c n)am $n scrierile mele destul iu+ire de pa#sage, de natur moart, i destul liric. #u (nu c !reau s ! contrazic sistematic) cred c n)oi fi a!&nd, din toate astea, prea, foarte mult sau mult, dar cred c am destul; i mai cred c, peste destul, $n art, nu mai tre+uie de loc. (s.a., n. m., I. G.). Pitorescul naturii $nsufle"ite i moarte, precum i liirca, ele $n de ele, aa cel pu"in socotesc eu, fac o+iectul altor arte dec&t arta po!estirii; i, astfel, eu le cred numai nite a0utoare ale acesteia, al crei o+iect este cel mai interesant fenomen $uant % nous7 $mpre0urrile iz!or&te din felulparticular al at&tor suflete i min"i, asementoatre, $n general, cu ale noastre.; (*, >?). Ceea ce se remarc aici este a+ilitatea (de poetician !ersatE) a distinc"iei pe o face Caragiale $ntre :arta po!estirii; i :alte arte;. B astfel de di<otomie ar putea prea prea e%cesi! la un spirit $n general tolerant teoretic, $ns precizarea este de ma%im importan" pentru $n"elegerea traiectelor discursive, a poten"ialului literaturizant caragialian. Au se putea ca <&trul autor s nu ane%eze cum!a respecti!ele te<nici propriei :direc"ii;, cci mecanismele mi%rii nu $i erau deloc strine. Pentru poietica lui I. L. Caragiale cel pu"in la fel de importante sunt i urmtoarele considera"ii desprinse din aceeai scrisoare7 :Cum am zice, $n lim+a0 de cizmrie, custura pingelii nu se !ede uor , dac nu e fcut cu a" al+. e, dragii mei, eu sunt c&rpaci +tr&n; eu cos de dragul pingelii, nu al custurii. ac ! place, $mi pare foarte +ine, fiindc "iu la cinstea metereasc; daca nuH merge"i i !oi la al"i meteri mai +uni, s !) ncal"e @ c, sla!a omnuluiE sunt destui @ suprare nu)ncapeH 6m i eu c&"i!a muterii ai mei cari n)or s m lase.; (*, >?)>,). 6 a!ea o reprezentare a &ntregului, c<iar dac este :peticit;, a fost pentru Caragiale o necesitate, care 0ustific at&t multiplicarea curen"ilor verticalizani ai scrisului su, dar i organizarea, controlul lor $n func"ie de c&te!a :centre de comand;, modalit"i ale :autoformati!it"ii; e%trem de +ine puse la punct.

Evaluare& ) #%trage"i fragmente rele!ante din Corespondena lui I. L. Caragiale i analiza"i)le din perspecti!a concep"iei lui asupra artei literare; ) #!iden"ia"i tipologia motivaiilor scrisului la I. L. Caragiale. ) Compara"i aceast concep"ie cu altele apar"in&nd scriitorilor rom&ni.

Unitatea de *nv%+are II.

-ecanismele )uterii *n O scrisoare pierdut. r%s%turile generice ale comediografiei lui I. L. Caragiale

O4iective& ) Identificarea temelor dominante ale comediografiei lui I. L. Caragiale; ) escrierea mecanismelor puterii $n O scrisoare... i e!iden"ierea resurselor acestora; ) *tatutul persona0elor $n comediografia studiat; ) isocierea interpretare literar=interpretare filosofic; ) #!iden"ierea a%elor dominante ale g&ndirii estetice caragialiene. im) alocat& 6 ore.

Comediile lui I. L. Caragiale au, ca orice te%t literar foarte important, desc<ideri enorme. e altfel, lu%urian"a (i cel mai frec!ent7 inconsisten"a) caragialeologiei confirm aceast e!iden". Au at&t scenariile pur comice le fac e%trem de atracti!e i astzi, ci un fel de intui"ie transistoric, o capacitate de a !edea dincolo de conte%tele imediate i de a capta esen"a comportamentelor umane. 3olul marii literaturi acesta e, de altfel, indiferent de forma su+ care se concretizeaz. ialogurile sunt de un firesc ne!erosimil i, lucru e%cep"ional, dei au de!enit, multe dintre ele, cliee, continu s ai+ rezer!e de e%presi!itate. Persona0ele, oric&t de caricate, au o for" a lor de manifestare i de $n"elegere a lumii i a celorlal"i. 1ie i pentru c a fost I!zut; actoricete $n at&tea feluri, 8iptescu e un ins indimentica+il. Ca s nu mai !or+im de Ca"a!encu. 1irescul reac"iilor com+inat cu impropriul situa"iilor dau comicul, care nu este sec"iona+il, segmenta+il, ci e mai degra+ un supraefect, o interte%tuare de modalit"i. 6proape totul, de la lim+a0 la am+ian"a generic, face $ns parte din aceast strategie e%trem de sofisticat.

1F

9na dintre calit"ile scrisorii din O scrisoare pierdut (1,,() de I. L. Caragiale este aceea c, $n ciuda multor ateptri @ din interior sau e%terior @ i $n pofida multor alega"ii, ea nu incorporeaz puterea, ci o transmite, nu o su+iecti!izeaz ($n sens tare), ci o rsp&ndete. Au este nici pe departe un sim+ol, ci un semn <ipercomple% @ cci intens utilizat @, un mediu care se autoconstruiete i se autode!oreaz $n acelai timp. /ntreaga pies tocmai asta e7 ceea ce nu se o+ser!, nu se distinge la suprafa"a replicilor fer!ente, <ipnotizante7 un 0oc cu puterea, nu de)a puterea. # un studiu indirect despre cum ac"ioneaz mecanismele controlului asupra celorla"i. Puterea se manifest foarte serios, deloc % la l'g(re, $n discursul caragialian (straturile groase de comic reprezint un camufla0 perfectE), iar Jratofania rezultat este una e%trem de seductoare pe direc"ia unei analitici moderne, post)mac<ia!elliene, a resorturilor do+&ndirii i men"inerii pri!ilegiilor. Pe scurt, O srisoare pierdut con"ine o ini"iere fin, discret, dar i e%trem de amnun"it, $n rigorile reale ale puterii, adic ale puterii care @ dei $ncearc @ nu se poate ascunde (la nesf&rit). Kratofanicul presupune $n mod e%pres acest lucru7 el nu arat, nu :(re)prezint; puterea, ci arat din ce este alctuit, care sunt !iscerele ei, pe scurt cum funcioneaz, $n condi"ii (relati!) normale. Prima ocuren" $n pies a scrisorii este :sla+;, $n du+lu sens7 face o+iectul unei relatri oarecum indiferente i este tratat $n registru minimalizant, litotic7 L aM s !ede"i ce s)a)nt&mplatH coane 1nicH in !or+)n !or+, Ca"a!encu zice7 :2 prinz cu d)!oastr c o s !oteze cu noi cine cu g&ndul nu g&ndi"i, unul pe care conteaz +ampirul @ i acolo, pardon, tot +ampir ! zicea @ pe care conteaz +ampirul ca pe umnezeuH i c&nd l)om a!ea pe la, i)a!em pe to"iH Ia asculta"i scrisoarea asta;H i scoate o scrisoric din portofelH (s. m., IG); (1F,; toate citatele dup edi"ia I. L. Caragiale, Opere, 1, 8eatru, #ditura de *tat pentru Literatur i 6rt, 1.-., edi"ie critic de 6l. 3osetti, Cer+an Cioculescu, Li!iu Clin, cu o introducere de *il!ian Iosifescu). 1aptul c Pristanda nu vede scrisoarea (scrisoricaE), nu apuc s o !ad, ne pri!eaz i pe noi, cititorii=spectatorii, de acest lucru. (6cest 0oc :du+lu;, al ofertei i depri!rii, al fanicului i criptofanicului, este @ la r&ndul su @ structural strategiei de construc"ie a piesei.) e altfel, scrisoarea este nu numai pierdut, ci i ascuns, deli+erat (auctorial) ascuns, $n mai multe feluri. e unde i comentariul indiferent)agnostic al lui 8iptescu7 :Cine s fieN Ce scrisoareN Au pricepH; (1F.). 8otui, replica :*)mi afli ce scrisoare e aia i de cine e !or+a; (1F.) e un ordin clar, are un puternic poten"ial de performati!itate i con"ine o semantic +rusc $m+og"it a scrisorii. Ce s)a $nt&mplat pe parcursul unei singure replici, prin ce
11

:miracol; scrisoarea de!ine dintr)un simplu prete%t o+iectul unei $ngri0orri neteN # simplu7 c<iar $ntr)un fel netiut, necontientizat, ea $ncarneaz un principiu. 9n $nceput, adic. 6 doua ocuren" a scrisorii este mult mai puternic @ cu toate c men"inut $n registrul criptic @ i anume cita"ional. # un fel de avante"t integral, o anticipare a scrisorii reale, cci 8ra<anac<e o reproduce cu ma%imum de acurate"e, un :document;, o prezen" te%tual indiscuta+il, dar i e%trem de fragil, ca :pro+;, ca materialitate7 :6m citit)o de zece ori poate7 o tiu pe dinafarE 6scult7 :*cumpa mea 4oe, !enera+ilul (adic eu) merge desear la $ntrunire ($ntrunirea de alaltieri seara). @ #u (adic tu) tre+uie s stau acas, pentru c atept depei de la Gucureti, la care tre+uie s rspunz pe dat; poate c<iar s m c<eme ministrul la telegraf. Au m atepta, prin urmare, i !ino tu (adic ne!ast)mea, Ooi"ica), la cocoelul tu (adic tu) care te ador, ca totdeauna, i te srut de o mie de ori, 1nicH; )privete lung pe *iptescu+ care e &n culmea agitaiei); (11-). # (i) un interte%t ciudat, revelator, !iolent (din perspecti!a lui 8iptescu i a cititorilor) i pasi!, din perspecti!a lui 8ra<anac<e. Cazul acestuia este mai mult dec&t simptomatic, $ntruc&t dei se afl &nuntrul puterii, el este de fapt &n afara ei. ( eloc parado%al, este cazul paradigmatic al tipului de participant la fenomenologia puterii pe care o propune autorul $n aceast comedie7 to"i sunt, $ntr)un fel sau altul, simultan $n afara i $nuntrul puteriiE). 1aptul c scrisoarea nu $l atinge, nu $l mic $nseamn, aproape literal (interpretarea pe care o face fiind ea $nsi una literalE), c este un actant !acuizat al e%ercitrii func"iunii. Puterea, ca manifestare a principiului e!ocat mai sus, are $ns o ne!oie e%plicit de el7 este cureaua de transmisie perfect, o component pur fatic, un intermediar, o !oce mai mult dec&t asculta+il. 6 treia ocuren" a scrisorii este tot una parado%al, in absentia, dar cu o doz i mai mare de concrete"e7 :C#8PQ#6A9L. a. )ctre *iptescu) 6 d)tale ctre coana Ooi"icaH 6m gsit)o alaltieri seara pe drum, c&nd ieeam de la $ntrunireH 1)"i idee (sug,i) de alaltieri seara p&n azi) diminea" s)o duci $ntr)un c<efEH; (12>). Cet"eanul turmentat poate foarte +ine s simuleze nonimplicarea7 :Lsa"i)m s !ede"i. C&nd am gsit)o, de curiozitate am desc<is)o i m)am dus su+t un felinar, s)o citesc. N!apucasem s!o isprvesc bine-(s. m., IG) i <a"E pe la spate, d. Ca"a!encu d s mi)o ia.; (12?). #l nu are $ns ne!oie de mai mult, toate condi"iile pentru o procesare corect a informa"iei sunt perfect $ndeplinite. Lectura scrisorii este Jratofania in statu nascendi, un gest care pune :lumea; $n micare, cu toate c, $n fond, este mult mai sla+ ca +oa+a spumii. 6cum nu mai e ne!oie nici mcar de citare, simptomele sunt prea
12

numeroase pentru ca relatarea s nu fie credi+il. Cet"eanul turmentat are un rol similar celui al lui 8ra<anac<e, numai c acti!area sa $n reea este practic mai puternic dec&t a celuilat7 el constituie un nod (tot aa cum Ca"a!encu este un ,ipernod, pentru c $i d seama de ce de"ine i ce poate transmite) i $n ciuda dezinteresului su aparent foarte multe fire duc la el i pleac de la el. e aceea, mi se pare e%cep"ional (din perspecti!a scenariului critic pe care $l propunE) urmtoarea replic a lui Gr&nzo!enescu7 :Ce)o s faciN 8e 0oci cu putereaN; (1(F). Puterea nu poate fi .ucat, :trdat;, ci numai :interpretat;, &neleas, pus $n scen sau, cel mai frec!ent, adus la !ia". 6stfel, citit din perspectiva scrisorii, piesa e o succesiune de a+sen"e, de :gap;)uri, de am&nri, de diferiri+ p&n c&nd, la sf&rit ($n scena a DIII) a a ultimului act) o !edem, dar nu (mai) e7 dispare literalmente la :andrisant;, la 4oe, dar nu se pred definiti!, continu s o+sedeze pe cei care au fost contaminai de spiritul ei, de mor+ul puterii. Ci)a fcut 0ocul7 a generat o sinta% :incontrola+il;, a sugerat c traseele ei sunt impre!izi+ile, nu se supun unor logici pre!izi+ile, catedratice, ci strict unor unor logici ale realului, care nu e%clud ira"ionalul, indiferen"a, e%erci"iul nedeliberat al anumitor competen"e7 :8IPP8#*C9 (ner!os). Pentru ceN Pentru ceN Pentru nerozia pe care ai fcut)o tu, pentru ca s e!it nenorocirea pe care ai cauzat)o tu din negli0en". *e poate at&ta distrac"ieE at&ta ne+gare de seamE o scrisoare de amor s)o arunci &n netire (s. m., IG) $ntr)un +uzunar cu +atista, i s)o pierzi ca i cum ai pierde o <&rtie indiferent, ca un afi, dup ce ai ieit de la reprezenta"ieH La at&ta lips de 0udecat, s)"i spui drept, nu m)ateptamE Ce umnezeuE #ti femeie $n toat firea, nu mai eti copil. 6t&ta negli0en" nu se pomenete nici $n romane, nici $ntr)o pies de teatru.; (1(()1(-). Pur i simplu, 4oe nu reflecteaz nici un moment asupra puterii, nu acesta este :rolul; ei, dar o practic $n permanen", o desfoar cu o anumit gra"ie $ntr)ade!r :copilreasc;, incontient. *crisoarea nu se poate opri la ea, $ntruc&t orice stagnare $nseamn, $n aceast lume, dispari"ie efecti!. 8oat aceast analiz conduce la c&te!a idei destul de clare. ac este ade!rat faptul c scrisoarea codific ideea de transmitere a puterii, c nu are sens ca o+iect, ci ca traseu, atunci o metodologie de e%trac"ie foucauldian de!ine o+ligatorie. 8opologia puterii $n O scrisoare-este una reticular, non)centrat, difuz, tatonant, non)edificatoare. Puterea scrisorii const nu $n prezen"a, ci $n iminen"a ei, nu $n certitudinea, ci $n survenirea, $n apari"ia ei (:scrisoarea este ascuns altunde!a;, 1(2). e asemenea, nu este important mesa.ul scrisorii Racesta este cunoscut sau, $n cel mai ru caz, +nuit de to"i; fiecare persona0 figureaz, de altfel, un tip
1'

de cititor7 de la cititorul nai! care este 8ra<anc<e, trec&nd prin cititorul a+sent care este Pristanda, cititorii suspicioi (deconstruc"ionitiN) care sunt 1arfuridi i Gr&nzo!enescu, cititorul (aparent) indiferent care este Cet"eanul turmentat p&n la cititorii avizai care sunt 4oe i 8iptescu sau suprem)a!izat precum andanac<eS, ci mesa0ul rezultat din simpla ei propagare. Poate c lucrul cel mai spectaculos pe care $l spune piesa O scrisoare pierdut despre putere este acela c rostul acesteia, ade!ratul ei rost, st $n e%clusi!itate $n dinamica pe care o poate $ntre"ine, $n poten"ialitate, $n aluzi!itate, nu $n control, agregare sau impunere. *ingura ans de supra!ie"uire a puterii, a oricrei puteri, este s se autodizol!e ritualic. 6pari"ia !olumului Crase banaliti metafizice (Tumanitas, 2FF() poate constitui ocazia unei confruntri <ermeneutice @ prin punerea fa" $n fa" cu interpretarea propus mai sus @ i, $n su+te%t, poate sus"ine articularea unui segment incipient de reflec"ie asupra statutului interpretrii $n modernitate i postmodernitate. Au $ncape $ndoial, te%tul lui 6le%andru ragomir ( O interpretare platonician la /O scrisoare pierdut0) este unul de clas, e%trem de dens, de coerent i de fermentat speculati!, $ntre"in&nd cu un fel de plictisit dezin!oltur salturi ideatice neo+inuite, ca i cum acestea ar fi c<iar $n firea lucrurilor. Iat un singur e%emplu de transgresare neanun"at, de mod de transgresare a eta0ului la :curge; $n mod o+inuit demonstra"ia7 :Brice Durc,f1,rung, orice :e%ecutare p&n la capt; a ce!a o+osete. 1arfuridi, de pild, o+osete pentru c a luat)o prea de departe i drumul pe care demonstra"ia sa tre+uie s)l parcurg este prea lung. Pe acest parcurs el este epuizat, isto!it. Continuitatea este lucrul cel mai greu de realizat. (8ocmai acest lucru de!ine !izi+il la omul de cultur rom&n. Profilul su, la un moment dat, se fr&nge. Iar c&nd lucrul acesta nu se $nt&mpl, cc&nd o+"ine continuitatea, el de!ine o e%cep"ie.); (pp. 1,) 1.). Interpretul tie foarte +ine s plaseze accentele, are o cert tiin" a frazrii elegante, propulsi!e. 9rmtoarele r&nduri, de pild, sunt c!asi) inataca+ile7 :#ste important s se $n"eleag c trucurile lui Caragiale nu tre+uie luate uor. Au zeflemeaua este su+stan"a replicilor sale. R3eplicile apar"in, totui, persona0elor; dac am accepta c sunt realmente ale lui Caragiale, ar $nsemna s instaurm o con!en"ie metaleptic destul de nelalocul ei, n. m., IGS. #ste drept c prin ele se nate mai $nt&i r&sul, ca dear0, $ns apoi (s. a.) este solicitat g&ndirea. Au este de glumit cu Caragiale.; (p. 1>). 6a eE /ns !om recunoate pe parcursul e%punerii tezelor @ dincolo de anumite ticuri stilistice i firesc)epidictice @ for"a i sl+iciunea unei idei care tinde s proiecteze @ $n ciuda corectelor
1(

precau"ii7 :$n acest interpretare se pleac de la urmtorul principiu7 oricine creeaz cu ade!rat spune mai pu"in dec&t ar !rea s spun i mai mult dec&t crede c spune.;, p. ( @ morfologii mentale prefa+ricate $ntr)o lume, pe o lume care se las e%trem de greu parcurs, <aurat ideologic, dei d aproape $n permanen" senza"ia c este construit opoziti!, prin difereniere (ironizare) constant fa" de ce!a din afara ei i c genereaz $n interior mai multe clase de opozi"ie. Aumai c aceste opozi"ii sunt false, dizol!a+ile cu uurin". Termeneutul pare c citete te%tul literar ca i c&nd ar fi unul filozofic sau, mcar, ca pe unul care are !alen"e prioritar)filozofice. Iat, prin urmare, i c&te!a r&nduri care sunt mai mult dec&t contesta+ile7 :8ocmai pentru c e%ist opozi"ia dintre !ileag i propriu, apare posi+ilitatea de a pune pe picioare o pies $n care totul este o lupt pentru nedarea $n !ileag a unui secret, o lupt pentru ne)e%isten"a propriului7 secretul tre+uie s)i pstreze statutul de ine%isten"; (p. 2-). Pierderea scrisorii este, $ntr)ade!r, un procedeu cu puternic miz (este c<iar 2iza Scrisorii-) auctorial, generati!)te%tual, $ns el !izeaz testarea pieei puterii, a felului $n care lucreaz, se e%ercit aceasta etc. 4oe nu se teme de :darea $n !ileag; a scrisorii, ci de faptul c @ $n aceast situa"ie @ ar fi scoas din 0oc. Cele+ra :+&rf; ar e%clude)o, ar e%ila)o $ntr) o zon :paraJratic;. Important este s fii &n reea, conectat la re"ea. B lectur atent nu poate s nu sesizeze faptul c $n piesa caragialian totul este la vedere, c nu se face nici o distinc"ie $ntre interioritate i e%terioritate. Interpretarea lui 6le%andru ragomir este mai mult dec&t profund, este profunzimea $nsi $n materie de <ermeneutic (dac $n"elegem !e<icularea acestui termen $ntr)un sens foarte specific). Ci totui, este inadec!at, deoarece autorul eseului nu vede esen"a, nu prizeaz @ platonician !or+indE @ eidos)ul piesei. Considera"iile sale se refer ma0oritar la aspecte colaterale, iar a nu face referire la ele reprezint, literalmente, pierderi colaterale. 1aptul c aceste colateralit"i sunt e%cep"ional de +ine :conte%tuate; nu garanteaz, nu are cum s garanteze $n nici un fel soliditatea spinal a interpretrii propuse, deoarece demonstra"ia !izeaz ce!a din afara piesei propriu)zise. #ste ca i cum, mutatis mutandis, ai comenta un meci de fot+al fc&nd continuu referiri la 2enomenologia spiritului. e altfel, 6le%andru ragomir spune $n mod e%plicit c s)a folosit de O scrisoare pierdut ca de un prete%t7 :6ceast interpretare la O scrisoare pierdut trimite $n fapt dincolo de o+iectul interpretat.; (p. '>). Br, o astfel de afirma"ie, $ntr)un conte%t <ermeneutic) literar, este o autodescriere a inadec!rii. e fapt, e o diferen" ma0or $ntre <ermeneutica filozofic i cea literar, iar aplica"iile :$ncruciate; au
1-

anse de iz+&nd foarte mici. Prima are ca o+iect originarul (:1ilozofia, i o dat cu ea orice act de crea"ie originar, este un act anti)cultural.;, '?), $n timp ce a doua se +azeaz pe presupozi"ia simpl c nu poate sta+ili !reun contract cu originarul, din moti!ul elementar c simpla depistare, :$ncercuire; a acestuia presupune $n"elegerea lui ca imaginar, adic dedu+lare, coliziune, intrare $ntr)o lume ce pe nesim"ite cade, o+lic!icitate, eroare, tatonare. (1aptul c $n modernitate i mai ales $n postmodernitate ideea de interpretare a de!enit em+lem a orgoliului auctorial cel pu"in $n acelai fel cu ideea de auctorialitate literar "ine inclusi! de imensul spectru de posibil pe care i)l poate aronda <ermeneutica). /n cazul lui 6le%andru ragomir, senza"ia c a!em de)a face cu punerea la lucru a unui $uod erat demonstrandum aprioric de!ine certitudine. Poate c diferen"a fundamental $ntre <ermeneutica filozofic i cea literar este c<iar aceasta7 prima pleac la drum tiind din capul locului ce !a descoperi, fiind ultimati!, $n timp ce a doua, fr preten"ii a+solutizante, :su+lunar;, o+inuit, transform cutarea $n a!entur, $n confruntare cu necunoscutul.

Evaluare& ) escrie"i mecanismele puterii i felul $n care opereaz ele (prin intermediul persona0elor, ac"iunilor, replicilor i gesturilor lor) $n comedia lui I. L. Caragiale; ) #!iden"ia"i limitele interpretrii lui 6le%andru ragomir; ) #%tinde"i analitica mecansimelor puterii i la celelalte comedii ale lui I. L. Caragiale.

1>

Unitatea de *nv%+are III. r%s%turile )ro0ei scurte a lui I. L. Caragiale

O4iective& ) #!iden"ierea trsturilor distincti!e ale prozei scurte caragialiene i a muta"iilor produse de aceasta $n istoria literaturii rom&ne; ) 8emele dominante ale prozei scurte; ) Prezentarea mecanismelor retorice dominante $n epica lui I. L. Caragiale. im) alocat& 7 ore.

9nul dintre scriitorii notri care au $n"eles importan"a enorm a acestor lim+uri e%isten"iale, a pr"ilor in!izi+ile ale <r"ii comportamentului uman i le)a preluat (uneori prin transplant) $n te%tele produse a fost I. L. Caragiale. Bpera sa este o colec"ie uria de :recon!ersii; ale inutilului, cotidianului :desemnificat;, macerrilor diurne i coliziunilor indi!idului cu landurile ontologice !ecine. /nt$lnim aici foarte multe pregtiri, ateptri, dezbateri, iritri i rbufniri de origine mai mult sau mai pu"in o+scur, toate trd&nd $ns ne$n"elegerea cronic a pro%imit"ii. (Iat, de altfel, o nou :intrare; $n ta+loul :mani<eic; na"ional #minescu=Caragiale; dac Poetul a fost fascinat mai ales de :macroscopicul; cosmic, Prozatorul s)a interesat $n primul r&nd de :microscopicul; !ie"ii de zi cu zi). 1r $ndoial c acuitatea :!izualizrii; aproape cinematografice a contat enorm $n acest 0oc al recuperrilor. Bpera lui Caragiale fiind aproape specializat $n conte"te situaionale, con"ine nenumrate sugestii ale pro+lematicii pe care o propun, li!reaz materia prim a unui studiu sistematic, implic&nd inclusi! ipoteze asupra mentalit"ilor, pri!itor la raporturilor :eului; cu :grani"ele; sale.

1?

3efularea e%teriorit"ii conduce, ine!ita+il, la 8refularea8 celuilalt. #ste un prim :dosar; <ermeneutic, a!&nd drept :file; sau :componente; incompre<ensiunea reciproc, (aparenta) compre<ensiune reciproc i negarea compre<ensiunii. 9n caz frec!ent, poate cel mai frec!ent, este @ aadar @ cel al incom)re9ensiunii reci)roce. 2ultele :duete; care apar $n dramaturgia i proza scurt a lui Caragiale con"in etalri ale unor comple%e pro!enind din autoindezirare. 6)l refuza pe cellalt, a)i nega argumenta"ia, la limit a)l in0uria (sau :a)i da palme;) sunt rezultate ale unor conflicte interne e%teriorizate. Paradigmatic rm&ne aici perec<ea Lac<e=2ac<e. /n sc<i"a O lacun-, de e%emplu, dei persona0ele nu se despart i :fizic; (aa cum se $nt&mpl $n alte proze), dialogurile nu fac dec&t s consemneze continua deri! a reciprocit"ii. Persona0ele nu pot sta+ili un minimum consensual, fiecare este preocupat de o :o+sesie; a sa7 : @ Ci staiE moner; m plictisetiH @ # t&rziu, Lac<eH Capte trecuteH @ Au e nici apte i 0umtate. @ #ra !or+a la apte. @ LasM c tiu euH Ce)"i pasN @ a, moner; dar nu se face pentru ca s lsm s)atepteH; (2, 1?.). (Dezi i sa!uroasele dialoguri de aceeai natur din etiiune-) 6lt situa"ie este cea a :a)arentei; com)re9ensiuni reci)roce, e!ident c promo!&nd comicul $ntr)un grad i mai mare, deoarece acum se ascund ade!ratele discordan"e, ne$n"elegeri etc. e referin" rm&ne aici rspunsul :rezon; al lui Ipingescu, unul care rezum perfect apro+area ca mod generalizat al ignoran"ei. /n 3ltima emisiune-, :focalizarea; comun a persona0elor asupra temei +nu"ilor (cu !aloare din ce $n mai mic i care $i afecteaz pe to"i, $ntruc&t to"i :cer;, adic ceresc) genereaz $n final o !erita+il coliziune a opiniunilor, $ntre"inut, ce)i drept, de apari"ia printelui 2atac<e7 :Ci merge ont&c)ont&c la masa printelui s)i arate +nu"ii de nic<el. @ I)am !zutEH rspunde printele cu <umor. @ aH printe 2atac<e, sruMm&na, o s scoa" i de douzeci de paraleNH omM 8omi"a ziceH Gara+anciuH @ B s scoa"EH B s !ede"i !oi ce)o s scoa"E @ CeE
1,

@ @ @ @ @ @ @ @

Pe dracu o s)l scoa", !ai de capul !ostruE Ce)o s scoa", printeN $ntrea+ d. Iancu. CeNH Las c o s !ede"i !oi, p&rli"ilor, ceE Ce)o s scoa", printe 2atac<e, sruM m&naN B s scoa" de c&te dou paraleH CeNE Ci de c&te)o paraE C&ndNE

@ 6cu, zilele asteaH; (2, 1??). 9n te%t remarca+il pentru negarea com)re9ensiunii este arado"al, care e%ploreaz mecanismele sucirii persona0ului, a crui :logic; pro!oac stupoarea Aaratorului, o stupoare intrat $ns aproape $n refle% (e prezent $n incipit i $n e"cipit), deci cum!a demonstrati!7 : @ Care !a s zic @ mi)a rspuns d. 8eofil despr"indu)ne @ eu urmez strict morala social. (H) @ ar tii, d)le 8eofil, c nu e aa, m iartH @ Au pot s mai stau, cu toat +una !oin" ce a a!ea s te) ncura0ez a discuta filozofie moralH m)ateapt la mas. La re!edere. Imposi+il s)o sco"i la capt cu d. 8eofil.; (2, (2F). Prozele lui Caragiale selecteaz dialoguri, surprind cra<uri mentale sau atitudinale instantanee, imposi+ilit"i logico)<ermeneutice, interac"iuni slbite, distorsiuni apercepti!e (rele!a+ile, $n toate dimensiunile lor, $n !or+irea de un +izar rafinament al deteriorrii) i autogenerri :incontrola+ile; ale lim+a0ului, de!enit o form decentrat, dispersat, :poetic;, dislocant)referen"ial, transreferen"ial (cf. antologicele Cldur mare i 4a pot). 3efuzul celuilat=celorlal"i poate s ia i forma clinic din Dou loturi. B astfel de :ininteligi+ilitate; face trecerea ctre cel de)al doilea :dosar;, pe care $l putem numi al nonintegra+ilit"ii mediului. 6ici principalele :file; sunt7 nonintegrarea superficial i gra!. Nonintegrarea su)erficial%. Partenerul de discu"ie, atunci c&nd apare, nu mai este acum dec&t un simplu asculttor. /n Situaiunea, ca i $n multe alte :situa"ii;, inaderen"a se manifest printr)un de+ueu !er+al7 :Aae, foarte afectat, +ea pa<arul lui de +ere p&n)n fund, apoi, dup ce ofteaz ad&nc7 @ #u pot pentru ca s)"i spui pe parola mea de onoare c)mi pare foarte ruE ar tiiNH foarte ruEE foarte ruEEE pentru ca s a0ungem s !edem

1.

"ara mea, care era peste putin" ca s pre!az cine!a o situa"iune foarte trist, fiindc le)am spus i dumnealorH @ Cari dumnealorN @ umnealor cu cari am fost; zic7 pot pentru ca s spui c nu se poate ce!a mai trist, ca s !ie un moment oriic&t ai zice, c&nd !ezi c +ate falimentul la ue i nu mai e nici un patriotismH; (2, 1'F). eclicul poate s fie mai +anal sau mai neo+inuit. /n B +lan rar un e%) cpitan o :e%propriaz; pe fosta amant de numita +lan, prete%t&nd o +oal a copilului lor. Iat finalul prozei7 :*candalE GlanaE Cum se poateNH +lanaE ia)o de unde nu e. Copilul s)a fcut , din norocire, +ine, dar, din nenorocire, +lana nu s)a mai gsitE 6E Ce mediu socialE; (2, (2(). /n 5azometru o zi esti!al la *inaia este :pertur+at; de o intempesti! ploaie, suficient $ns pentru ca s se creeze o anumit tensiune $n omogenitatea de p&n atunci a celor dou cupluri7 :La un moment, cocoanele alunec pe clisa oselii i cad pe ezute, pocE i fac am&ndou 7 :<$E; a d. Aae se oprete i zice lui d. Iancu7 @ Ta<a<a<aE Ci)a ruptr gazometruE @ Pardon, asta)i !or+ de mitocanE rspunde madam Ionescu, i s)a ridicatr am&ndou foarte suprte7 p&nM la Gucureti n)a mai !or+itr cu d. AaeH; (2, (2>) 3olul naratorului este acela de a direc"iona (cel mai frec!ent, e!ident, $n registru ironic) e!enimen"ialul, de a for"a epifaniile fric"iunii, de a semnala i c<iar a culti!a (oarecum cinic)e%perimentalE) <iatusurile ontice, folosindu)se de anumite e%crescen"e (necesare) ale e%plica"iei, precizrii, naturalizrii faptelor. ( e remarcat proliferarea @ $n interiorul acestor proze @ a forma"iunilor liliputan) <ermeneutice, a unor :nucleoide; de sens). Bric&t de literale ar fi $ns episoadele, decupa0ele, cadrele narati!e, ele sunt totdeauna g&ndite dintr)un ung<i :metafizic;, sunt micate, smucite. 1aptul c de multe ori naratorul se :amestec; printre persona0e, simul&nd acelai inconfort al pozi"ionrii e i el mai mult dec&t rele!ant. Nonintegrarea grav%. #%ponen"ial pentru respecti!a :direc"ie; <ermeneutic rm&ne mult)discutata sc<i" 5nspeciune. Aenea 6ng<elac<e are mari pro+leme cu :inspec"ia; care nu mai !ine, $ns acestea sunt fleacuri pe l&ng pro+lemele pe care le are cu el $nsui. Pe acestea din urm nu le poate rezol!a. :Aeintegr&nd; (ne$n"eleg&nd)
2F

mediul $n care e ne!oit s triasc, profesia pe care o practic, nu)i rm&ne dec&t rz+unarea, dar care nu se poate e%ercita dec&t asupra singurului su real :inamic;7 propria persoan. /n aceast proz $ntreaga simptomatologie a comportamentului persona0ului este construit pe :disponi+ilitatea; de a refuza tot ceea ce &l &ncon.oar, ceea ce nu poate culmina dec&t cu refuzul de sine. 1r $ndoial c $i face loc i o :enigm; (sintetizat magistral $n paragraful final7 : ar, nenea 6ng<elac<e, cuminte, n)a !rut s rspunz.;), dar ceea ce mi se pare decisi! $n formula prozei e disonana eu6ambient, analizat cu o e%traordinar fine"e $n toate implica"iile ei.

Evaluare& ) #!iden"ia"i desc<iderile pe care le)a operat $n istoria literaturii rom&ne proza scurt a lui I. L. Caragiale; ) *ursele comicului $n proza scurt a lui I. L. Caragiale; diferen"ele fa" de comical generat $n comediografie. ) #!alua"i trsturile stilistice ale acestui segment al operei caragialiene.

21

Unitatea de *nv%+are I!. Interte2tualitatea Caragiale-Eminescu

O4iective & ) Prezentarea similitudinilor i diferen"elor $ntre opera lui I. L. Caragiale i cea a lui 2i<ai #minescu; ) 6naliza interte%tualit"ii de ad&ncime a acestei cone%iuni ; ) Implica"iile pentru istoria literaturii rom&ne. im) alocat& 6 ore.

Locul de :intersec"ie; cel mai marcant Caragiale)#minescu pare a fi rivesc oraul!furnicar 6cesta pare un poem scris cel pu"in de Gaco!ia, dac nu de 5eo umitrescu (sau direct de !reun optzecist). : epoetizarea; $i arunc aici $n 0oc $ntregul arsenal. 6cest te"t este at&t de anti)romantic, $nc&t pare transpunerea unei :ieiri din sine; aproape ilicite. # o derogare de la *inele :romantic;, o anulare psi<analitic a centrului creati! gra!ita"ional. (Poetul vede, ca $n trans, ceea ce urmeaz s se $nt&mple, $n primul r&nd $n materie de te<nici poetice). 8ranscoda0ul presupune, oricum, un implicit e%erci"iu de autoanulare. #minescu se de) situeaz $n rivesc oraul furnicar, for"eaz captarea unei :alte lumi; poetice, :reale;, imediate, contingente. #ul poetic se H caragializeaz. Au mai este !or+a acum de anunuri ale sc<im+rii, de presimiri, ci de sc<im+area efecti! a presupozi"iilor crea"iei (care e!ident c nu e definiti!, dar are meritul de a semnala c poetul intuia cu acuitate ideea alteritii estetice). ificultatea de situare a acestui poem poate fi rele!at i prin dezinteresul pe care $l manifesta fa" de el 5. Clinescu, prin analiza lui e%pediti! $ntr)o not de su+sol7 :/n ms. 22>2, f. 1-2, este o $ncercare de poem zugr!ind dramele marilor orae7 :Pri!esc oraul @ furnicar.= Cu oameni mul"i i muri +izari;. *un clopot, se perind preo"i i credincioi cu prapuri, trece parad, fiind sfin"ire de ape, apoi, urmrit de un :lotru de +iet;, :B fat trece c)un profil= 3otund i dulce de copil;. *unt notate

22

alte aspecte ale strzii7 :/ntr)o rsp&ntie uzat= Ci)ntinde)un or+ m&na uscat,= Tamalul trece $ncrcat= Ci orologiile +at.; Istoria culmineaz cu $nmorm&ntarea unui intelectual care :tria din scris i din tradus;. : C<iar din felul $n care e"pune poemul, Clinescu ar fi putut s $n"eleag faptul c aici se manifesta ce!a cu totul diferit. (#ste ca i c&nd criticul nici nu i)ar fi imaginat @ i $ntr)o anumit msur a!ea dreptate E @ o asemenea :autotranscendere; eminescian). Interpretarea clinescian poate fi considerat ca !iz&nd un stadiu prim, epidermic al te%tului. Cu alte cu!inte, ea nu este eronat, ci numai parial. :3otind; acest poem @ $n spiritul celor declarate $n prima parte a cr"ii @ putem cu uurin" s)l reconte%tualizm, fr a :anula; tipul de amplasament clinescian. 6ceast transmuta"ie, dei nu e una numai de ordin stilistic, e @ &n primul r7nd @ una stilistic. ar stilisticul tre+uie $n"eles aici i $n ofensi!a lui diacronic (2i<ai 4amfir) i=sau integratoare7 :#%egeza de inspira"ie stilistic a0unge astfel s interfereze cu domeniul istoriei i c<iar cu cel al teoriei literare. *tilisticul este deci integrat progresi! $n sisteme concentrice de semnifica"ii, pe planuri tot mai $nalte de referin", descoperite printr)o procedur euristic.; 2onica *piridon, Despre /aparena0 i /realitatea0 literaturii, #ditura 9ni!ers, 1.,(, p. 1,2. #minescu a e%perimentat $n rivesc oraul!furnicar un alt mod de a scrie, implic$nd selec"ia ar+itrar a elementelor constituti!e ale regimului imaginar, enumerrile impre!izi+ile, !izualizarea :realist;, dezin!oltura structurrii. Bc<iul poetului (o+ser!atorului) se impersonalizeaz i $nregistreaz ca o camer de filmat7 :Pri!esc oraul @furnicar @ = Cu oameni mul"i i muri +izari,= Pe strade largi cu multe +ol"i,= Cu c&te)un c<ip l)a stradei col".= Ci trec foind, r&z&nd, !or+ind,= 2ul"ime de)oameni pai gr+ind.= oar numai p)ici i pe colea= 2erge unul de)a)nletelea,= Cu oc<i)n cer, pe uerate,= Qin&ndu)i m&nile la spate.= *)aude clopot rsun&nd,= Cu prapuri, cruci, iconi, !iind,= Preo"ii lin i $n !etminte= C&nt&nd a cr"ilor cu!inte.; B do!ad $n plus a transla"iei pe care a produs)o #minescu prin scrierea acestui poem este i posi+ilitatea adaptrii integrale $n sfera interpretrii lui a caracterizrilor pe care #ugen Aegrici le)a fcut poeziei +aco!iene, su+ titulatura :structurrii minime fr adaos de sens;7 :#%ist strofe $ntregi $n c&te!a dintre poeziile lui $n care emisia este aproape indiferent la organizarea semnifica"iei i la raportul de determinare dintre lucruri; (Sistematica poeziei, #ditura Cartea 3om&neasc, 1.,,, p. ,,). Instan"a poietic de!ine $n rivesc oraul!furnicar una cu totul neutr, :dezanga0at;, care capteaz realul $n fluiditatea lui, fr s)l
2'

:proiecteze;, :interpreteze;, :transfigureze;. Scrierea tinde s se suprapun vederii, cu!intele se :fluidizeaz; i ele, se pliaz regimului impre!izi+il al percep"iei7 :/n urm !in ca)ntr)un pro<od= 8ineri, femei, copii, norod;= ar nu)i pro<od @ sfin"ire de)ap,= Pe uli"i lumea s nu)ncap;= Se scurg &ncet (s. m., I. G.) @ tarra +um+um,= Bstaii !in $n mar acum,= Aaintea lor tam+ur)ma0or,= Doinic el calc din picior= Ci to+e tare)n tact ei +at= Ci paii sun apsat;= Lucesc i armele $n ir,= 1rumos stindarde se deir;= #i trec mereu tarra +um+um= Ci dup)un col" dispar acum H;. Poetul contempl, dar opereaz i selec"ii, ca i c&nd ar putea folosi $n mod simultan panoramarea i gros)planul7 :B fat trece c)un profil= 3otund i dulce de copil,= 9n c&ne fuge spriet,= Cuer)un lotru de +iet,= /ntr)o rsp&n"ie uzat= Ci)ntinde)un or+ m&na uscat,= Tamalul trece $ncrcat,= Ci orologiile +at @= ar nimeni mai nu le ascult= e !or+ mult, lume mult.; . #dgar Papu a o+ser!at cu acuitate postura inedit a poemului, merg&nd mai departe dec&t 5. Clinescu i remarc&nd raportarea decis)contrastant la restul operei7 :Caracterul modern al acestui conglomerat de imagini se afl $n acord i cu un anumit le%ic corespunztor7 Aeologismele oreneti profil i uzat nu erau folosite $n poezia timpului, insinu&ndu)se a+ia mai t&rziu, o dat cu ur+anizarea registrului nostru liric. #le sugereaz, ca i suita instantaneelor, aceeai rapiditate, care nu se mai oprete la decantarea cu!intelor.;. Ci7 :6m spus c #minescu adopt, $n cazul de fa", o atitudine dega0at, deci desprins de toate celelalte implica"ii ale fiin"ei sau crea"iei sale. /n aceast poem el $ntrerupe su+iacentele fire de legtur, pe al cror traseu $i transcende de at&tea ori e%presia i ne face s)i !edem orice intui"ie ca fiind $ntre"esut cu $ntreaga sa poezie sau, cel pu"in, cu un $ntreg filon al ei.; (op. cit., p. 1-(). /ntr)ade!r, nu $i (mai) face sim"it prezen"a $n rivesc oraul! furnicar energia !iziunii, lurii $n posesie a o+iectului tipic romantice, ci de o simpl :pri!ire;, care este altce!a i dec&t registrul simplist)mimetic al paoptitilor.8otui, e%celentele o+ser!a"ii ale lui #dgar Papu nu sunt duse p&n la capt, $n descrierea autodislocrii contiente. 6a cum am anticipat, poemul eminescian poate fi apropiat @ p&n la un punct @ de cunoscuta proz caragialian 8rand ,otel /9ictoria rom7n0. in cele patru sec!en"e ale :artei poetice; caragialiene identificate de Ion Dartic R$n prefa"a la !olumul :omente, Gi+lioteca 6postrof, 1..?, UUUDS, poemului eminescian nu i)ar corespunde dec&t dou, respecti! cele intermediare. La #minescu nu apare ipostaza agresrii eului de ctre o e%terioritate aproape isteric i nici moti!ul :agresrii agresate;, cum $l numete Ion Dartic. Inter!in i diferen"e $ntre

2(

cele dou atitudini auctoriale. 9nul triete intensitatea momentului, cellalt o absoarbe+ simuleaz detaarea, dar, $n fapt, este puternic implicat $n :peisa0;, altfel nu s)ar 0ustifica precizia i intensitatea stenografierii. (/n cazul poemului eminescian, atitudinea nu poate s fie dec&t dubl sau dedublat, $ntruc&t o astfel de a+stragere presupune cu necesitate implicarea, fie i pentru faptul c dispoziti!ul senziti! al eului se propune ca :$nregistrator;). 2omentele zilei difer i ele (diurn la #minescu, !esperal i nocturn la Caragiale), fr ca post;rile celor doi s fie esen"ial modificate. /n sf&rit, tre+uie remarcat i natura diferit a dinamicii auditi!o)!izuale semnalate $n cele dou te%te. Aici una dintre disimilitudini nu !izeaz, $ns, opera"iile dominante ale structurrii discursi!e. *unt $ns apropieri care sugereaz inten"ia de :transformare;7 : un c&ne flm&nd rtcete cut&nd dosurile +uctriilor i ung<iurile unde se arunc gunoaiele.;; moti!ul eminamente caragialian acti!at de sintagma :de !or+ mult, lume mult;. Caragiale pare c :descompune; <ipote%tul eminescian fotogram cu fotogram, $l actualizeaz, dar $l i :antureaz; cu pasa0e su+til)e%plicati!e (<ermeneutice), $i creeaz o :ram;, un nou mod de e%isten", care e i un nou mod de func"ionare. #minescu)autor al poemului rivesc oraul!furnicar se opune (ce)i drept, fulgurant) tuturor acelor interpretri, indiscuta+il pertinente, care)l considerau :iluminat;, :dominat de mari elanuri !izionare;, :plutonic;, :gnostic;, :tene+ros;, :gotic;. ispozi"ia eului creator este $n rivesc oraul!furnicar integral diferen"iat fa" de ceea ce se presupune c $nseamn :nucleul; forma"iei i afirmrii literare ale poetului. 1olosind te<nicile :prozaismului;, captrii directe a realului i spontaneit"ii stilistice, #minescu e%ersa @ implicit @ moduri de de!ansare a epocii. /n sc<im+, Caragiale era :sincron; cu sine, cu un program al recuperrilor i detensionrii legturilor intraparadigmatice :tari;. :6propierea; de #minescu, produs $n ciuda (sau tocmai datoritE) :ideologiilor; literare diferite, este numai una dintre fa"etele acelei ample opera"ii de imaginare a curenilor unificani pe care o $nt&lnim $n opera sa. 1iind un adept aproape fanatic al di!ersit"ii, Caragiale a fost cel pu"in la fel de intersat de invariani, structuri repetiti!e, (macro)forme gra!ita"ionale, pe care le)a i persiflat, dar pe care le)a i folosit la ma%imum, utiliz$nd toate resursele disponi+ile, de la ma%ima procesare estetic a informa"iei p&n la transcriere sau calc<iere7 :/n ziua de 22 corent, pe sear, $ntre orele 1F i 11 antemeridiane, locuitorul Ion Ciupitul din comuna 1cle", plaiul Podgoriei, 0ude"ul Ialomi"a, care dormea pe
2-

prispa casii, fiind re"inut $n pdure cu cercuri de +ute, o furtun care !enea din sus despre miazzi cu nor gros, rm&ind trsnit pe loc, arz&ndu)i i un ptul plin cu porum+, $n care nu se afla de loc +ucate, fiind gol.; (', 212). B ciudat simpatie $l lega pe Caragiale de tot ceea ce era disfiunc"ie, +al+uteia0, derapa0 ling!istic sau mental. Dariatele :recondi"ionri; te%tuale pe care le $nt&lnim la tot pasul $n opera sa (indiferent de gen, tip de discurs, faz a crea"iei) o reac"ie c!asipatern, :protectoare; i asimila"ionist, cci orice credit de acest fel sf&rete prin a valorifica o+iectul sau fragmente ale lui7

:4iarului :6urora 3om&n;, Gucureti 6z pitrecut scen nostim pia"a noastr. 2adam 6enaisa P. al crui nume $l trecem su+ tcere, care prsit so"ul cet"ean onora+il, pentru roamnse indi!id infam localitate, $nt&lnind nefericitul so", capatat +un lec"ie moralitate $n pu+lic, care apro+at. 6ceast fimee fr inim neroind amenin"at cu s+iri puteri, deoarece complicele directoru prefecturi. Corespondent V Onor. prim!ministru+ Gucureti 6 doua oar atacat palme picioare pia"a endependen"i acela +andit director scandalos $nso"it s+iri. *itua"ia de!enit insuporta+il. Bra stare asediu. Panica domnete cet"eni. Costc<el 5uduru a!ocat, ec"etera. V

2>

rocuror trib. <3epet ordinul telegrafic. Cerceta"i imediat incidentul directorului prefecturii cu Costc<el 5uduru la cafeneaua central i $n pia"a Independen"ei i raporta"i urgent. 2inistrul Ousti"iie.; (2, -1). Preluate $ntr)un astfel de discurs, :cio+urile; de real $i gsesc o ciudat logic de func"ionare, se aran.eaz dup c&te!a principii (trans)literare, $n ciuda contrastelor multiplicate cu fiecare nou :inter!en"ie;. Ceea ce conduce la unificare este aici tur+ionul te%tual, !&rte0ul care replaseaz fragmentele te%tuale.

Evaluare& ) *emnala"i i alte apropieri posi+ile $ntre opera lui #minescu i cea a lui Caragiale; ) Care considera"i c sunt elementele decisi!e ale interte%tualit"ii #minescu)I. L. CaragialeN ) eterminarea diferen"elor de viziune literar $ntre cei doi mari autori.

2?

Unitatea de *nv%+are !. "imensiunea transcendent% *n o)era lui I. L. Caragiale. Elemente de critic% a criticii

O4iective& ) #!iden"ierea moti!a"iile caragialiene; ) de ordin transcendent ale operei

escrierea siturilor critice ale acestei operei. *tudiu de caz 7 !olumul lui 6l. Clinescu ;

) Identificarea liniilor e%egetice dominante ale crea"iei caragialiene. im) alocat & 6 ore.

/n c&te!a te%te, I. L. Caragiale $i e%pune g&ndurile referitoare la raporturile omului cu i!initatea sau ale omului cu institu"iile di!ine, $ntre care cele mai importante sunt Ni,il sine Deo i Noi i =iserica. ac $n cel de)al doilea face o+ser!a"ii $n stilul su direct i tranant, cu impact c<iar de natur :sociologic;, asupra riscurilor pe care le implic $ndeprtarea de Giseric, $n primul apare $n ipostaza unui psalmist modern :m&ntuit; i care dorete s transmit fer!oarea credin"ei sale i altora7 :*p&nzurat de un fir de pian0en, un fir de nimic, cu cpt&iul pierdut $n tria al+astr i luminoas, at&rnam deasupra unei $nfiortoare prpastii, ce se desc<idea, cu fundul negru fr o raz de lumin, printre col"uri de st&nci sparte de is+iturile de mii i mii de ani ale trsnetului. Ci acolo, sufletul meu, desnd0duit, o clip a crezut c i el !a s moar odat cu greul meu trup i din ad&nc strigat)am ctre tine7 oamne, auzi)m i m m&ntuieteE

2,

Ci tu m)ai auzit i n)ai !rut pierzarea meaE Qi)ai aplecat oc<iul asupra ro+ului tu i mila ta a poruncit firului de pian0en s nu se rup, i acel de nimic fir, aproape ne!zut, a fost odgonul meu de scpare. 2ul"umescu)i, oamneE Aimic fr !oia taE; (A, (?)(,). Lamentoul :prescris;, iluminarea, +eatitudinea :ieirii din sine;, a sal!rii sunt transpuse $n discurs cu o mare doz de participare, sus"inut de intensitatea e%clamati!ului, de fe+ra adresrii i confirmat de o dorin" :pragmatic)politic; la fel de intens pe care o lanseaz autorul7 :Bricum, oamne, dac mie nu mi)e dat s intru $n pm&ntul fgduin"ei, s auz tr&m+i"ele c&nt&nd i s !z zidurile Ieri<onului surp&ndu)se $n fa"a soarelui ce s)a oprit $n cale din porunca ta, f)m s)adorm pe drum cu speran"a c aceea ce nu mi)a fost dat mie, fiilor mei le !a fi datE; (A, (,). 6ceste fragmente pro+eaz e%isten"a la Caragiale a unei dimensiuni mai pu"in ateptate, dar care @ dup cum se o+ser! @ func"ioneaz $n plenitudinea sa7 verticala sacrului. Plasat $ntr)o lume nu de pu"ine ori decentrat, creia tre+uia s)i sta+ileasc moduri de func"ionare i c<iar reguli ontologice, este a+solut e%plica+il nzuin"a lui Caragiale de a pri!i, uneori, &n sus, de a depi @ fie i momentan @ constr&ngerile unor !ersiuni e%isten"iale periferice, pe care, totui, nu le)a a+andonat niciodat. :2ultidirec"ionalitatea; spiritului caragialian, glisrile continue sus=0os, $n"elegerea acordat e%isten"elor insignifiante, :transferul; lor $n discurs operat cu aceeai dezin!oltur, fe+rilitatea sc<im+rii ung<iului de o+ser!a"ie, insisten"a recuperrilor celor mai neo+inuite sunt numai c&te!a dintre aptitudinile :$nscrise; de autor operei sale, proliferat $ntr)un mod irepeta+il $n literatura rom&n i gener&nd forme dintre care multe sunt actuale i astzi.

#tudiu de ca0. Critica criticii #%ist autori care $ntre"in o alert (aproape) permanent $n materie de interpretare i Lrein!entareL a grilelor de lectur utilizate $n e%plorarea di!erselor produc"iuni estetice care le apar"in. #%plica"iile pot fi de mai multe feluri, nu numai literare, dar ceea ce este important de semnalat rm&ne pretabilitatea (e"pectabilitatea) acestor opere la ino!a"ii metodologice, la LasalturiL critice din cele mai neateptate direc"ii, ceea ce
2.

contri+uie i la sc<im+area @ fie ea oric&t de lent @ a mentalit"ii LcurriculareL, LcanoniceL, colare, $n genere. /ntre ei, Caragiale a reuit s LmontezeL specula"ii e%egetice cu miz e%trem ori in!esti"ii interpretati!e dintre cele mai acer+e (Domina bona a lui Clinescu, c<erelele $n legtur cu sc<i"a 5nspeciune etc.). 6stfel c, $n ciuda (auto)ironicului >vertisment din finalul cr"ii lui 6l. Clinescu Caragiale sau v&rsta modern a literaturii (a crei prim edi"ie a aprut $n 1.?>, iar cea de)a doua, uor adugit, pe care o comentez acum, a fost pu+licat $n 2FFF la Institutul #uropean), opera caragialian s)a do!edit una de o mare permisi!itate interpretati!, aloc&nd timpul i disponi+ilit"ile celor mai diferi"i cercettori, pe o scal care merge de la minimalul critic (o+ser!a"ii filologice, depistarea detecti!istic a unei aluzii) p&n la interpretri monografice, LmetafiziceL, de ma%im an!ergur a cadrelor afilierii sau ecranelor culturale pe care a fost proiectat. /n pri!in"a !olumului Caragiale sau v&rsta modern a literaturii , $nc din titlu se poate deduce sc<im+area pe care o opereaz criticul $n pri!in"a siturii operei i, prin e%tensie, propagarea consecin"elor unei atare opera"ii. ac marii comentatori de p&n atunci ai lui Caragiale (4arifopol, Cioculescu, 5. Clinescu, Dianu), $n moduri di!erse, $l !zuser integrat $ntr)un anumit conte%t, e%egeza lui 6l. Clinescu $l disloc sau mai degra+ rele! poten"ialul dislocant (paradigmatic) dislocant) al 8e%tului caragialian. Contri+u"ia lui 6le%andru Clinescu a fost i ea, la !remea ei, una no!atoare, pregtind terenul pentru alte sinteze, cum a fost cea a lui 1lorin 2anolescu (Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii, recent reeditat i aceasta) sau c<iar a lui 2ircea Iorgulescu (:area trncneal). 6dept al !ariantei de structuralism numite de 8oma Pa!el LmoderatL, e%celent cunosctor al formalitilor rui, 6le%andru Clinescu a translatat, $n fond (!ezi, $n special, ultimele capitole, $ncep$nd cu Ceferisme), oferta metodologic structuralist $ntr)o $n"elegere dinamic a LreconstituirilorL caragialiene. 8ipul de discurs critic se sc<im+ i el, su+reptice, pe msura integrrii altor paliere ale demonstra"iei, $n aa fel $nc$t o prim inten"ie, descriptiv, este $ncetul cu $ncetul preluat i c<iar su+stituit de ctre una !iz&nd diacronia formelor literare, comparatismul i mai ales generativitatea literaturii caragialiene, $n prelungirea acestei idei a lui CJlo!sJi, citat la p. '(7 L1orma operei de art se definete prin raporturile cu celelelate forme care au e%istat $naintea ei.L. Dersiunea Ldesc<isL a structuralismului utilizat de la $nceput de ctre 6l. Clinescu a garantat cum!a transgresarea limitelor care preau ferm conturate ini"ial,

'F

autoe!aluarea spontan fiind una dintre cele mai frapante modula"ii ale tipului de act e%egetic asumat. Criticul in!entariaz suma procedeelor legate de transte"tualitatea (5enette) caragialian, oferind, $n acelai timp, sc<eme analitice adaptate fiecrui tip de LprelucrareL te%tual, dar tra!erseaz i LtematicL, topic lumile caragialiene, identific$nd zonele de coagulare, densificare a lor (cafeneaua, +erria, compartimentul de tren). *tudiul lui 6l. Clinescu mi se pare, implicit, mai ales un e%erci"iu de demistificare a practicilor lecturii (critice). Prin e!iden"ierea LrspunsurilorL peste timp Caragiale) 2. T. *imionescu se sugera, de pild, dorin"a anumitor scriitori care L<ipercontientizeazL con!en"ia literar de a o Ldezmem+raL (ani<ila) prin c<iar folosin" o+sesi!. 9n astfel de tratament e%egetic este posi+il (i) datorit faptului c I. L. Caragiale a reuit s desc<id $n te%tele sale interstiii, s insinueze moduri LaleatoriiL de lectur, plurale, di!ergente, de la cele mai literale la cele mai aluzi!)li!reti. Identific&ndu)le cu promptitudine, cartea criticului ieean are meritul de a localiza (i !alorificaE), pe traseul semnifican"ei (#. . Tirsc<), un parado%, conform cruia cele mai no!atoare interpretri au e%plorat tocmai coordonatele +anale, comune, o+inuite ale operei7 L6cesta este du+lul demers al lui Caragiale7 pe de o parte, fructificarea formelor literaturii LminoreL, ale genurilor marginale i transformarea materialului e%traliterar $n literatur; pe de alta, discursul metate%tual lucid, necru"tor de lucid, LdezgolindL procedeul, denun"$nd clieul, $ngduind distan"area ironic fa" de te%t. Ci art$nd Lpe !iuL, din mers, cum se face (i cum ar tre+ui s nu se fac) literatura.L (pp. (')((). 8empo)ul du+lu se LunificL, p$n la urm, su+ presiunea factorilor interni, dar mai ales su+ inciden"a unei proceduri critice de mare rafinament, care !alorific analiza de te%t, recursul la retoric, stilistic, dar i perspecti!a Lde susL, !izionarea panoramic a materiei. Bpera"ia critic $ntreprins de 6le%andru Clinescu sugereaz i altce!a7 faptul c opera lui I. L. Caragiale poate fi considerat ca un ,iperte"t, adic o re"ea pe care o parcurgem uimi"i de di!ersitatea LintrrilorL, a LieirilorL, a LnielorL care apar $n permanen".

Evaluare& ) Identifica"i i descrie"i momentele dominante ale e%egezei operei lui I. L. Caragiale;
'1

) #!iden"ia"i noutatea interpretati! adus de !olumul lui 6l. Clinescu.

'2

Bi4liografie general%

O)era lui I. L. Caragiale I. L. Caragiale, Opere+ !ol. 1, *eatru, edi"ie critic de 6l. 3osetti, Cer+an Cioculescu, Li!iu Clin, cu o introducere de *il!ian Iosifescu, #ditura de stat pentru literatur i art, 1.-.; I. L. Caragiale, Opere, !ol. 2, :omente+ sc,ie+ notie critice, edi"ie critic de 6l. 3osetti, Cer+an Cioculescu, Li!iu Clin, cu o introducere de *il!ian Iosifescu, #ditura de stat pentru literatur i art, 1.>F; I. L. Caragiale, Opere, !ol. ', edi"ie critic de 6l. 3osetti, Cer+an Cioculescu, Li!iu Clin, cu o introducere de *il!ian Iosifescu, #PL, 1.>2; I. L. Caragiale, Nimic fr Dumnezeu, cu o prefa" de 6le%andru Paleologu, edi"ie $ngri0it de 3z!an Codrescu, #ditura 6nastasia, 1..?.

Bi4liografie critic% Ga<tin, 2i<ail, robleme de literatur i estetic, #ditura 9ni!ers, 1.,2 Clinescu, 6l., Caragiale sau v7rsta modern a literaturii, Institutul #uropean, 2FFF Clinescu, 5., agini de estetic; #ditura 6l+atros, 1..F, pp. 1'?)1,( (Domina bona) Cornea, Paul, 5ntroducere &n teoria lecturii, 2iner!a, 1.,, (ed. a II)a, #ditura Polirom, 1.,,) Corni)Pop, 2arcel, *entaia ,ermeneutic i rescrierea critic. 5nterpretarea narativ &n zodia postructuralismului, #1C3, 2FFF 1lorin 2anolescu, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii , #ditura Cartea 3om&neasc, 1.,' Oauss, Tans 3o+ert, ?"perien estetic i ,ermenutic literar , #ditura 9ni!ers, 1.,'
''

2aiorescu, 8itu, Critice, #ditura 2iner!a, 1.,(, pp. (>.)(,F (Comediiile d!lui 5. 4. Caragiale) Petreu, 2arta, 2ilosofia lui Caragiale, #ditura 6l+atros, 2FF'.

'(