I STORI A ROMNI EI .

TRANSI LVANI A, Volumul I I ,

Edit. George Bariiu, Cluj-Napoca, 1997, p.425-616


Capitolul III

MICAREA MEMORANDIST#

Dr. Gelu Neam&u, Dr. erban Polverejan
Dr. Nicolae Cordo', Dr. Liviu Maior

3.1. Precursorii memorandului (1866-1882)
3.1.1. Petiia celor 1493 din decembrie 1866
3.1.2. Proiectul de memorand din februarie martie 1867
3.1.3. Pronunciamentul de la Blaj 3/15 mai 1868
3.1.4. Memorandul adresat Europei la 1868
3.1.5. Memorandul romnilor ardeleni nmnat cancelarului Beust la 30 decembrie 1868
3.1.6. Memorandul pierdut din 1869
3.1.7. Conferina de la Turda o cotitur! n mi$carea memorandist! (1870)
3.1.8. Memorandul pierdut al lui Iosif Hodo$ din 1870-1871
3.1.9. Memorandul de la Blaj din 1872
3.1.10. Memorialul din 1882
3.2. Mi$carea memorandist! propriu-zis!
3.2.1. Memorandul romnilor din Transilvania $i Ungaria din 1992
3.2.2. Liga cultural!. Memoriul studenilor universitari romni privitor la situaia romnilor din
Transilvania $i Ungaria
3.2.3. Replica junimii academice romne din Transilvania $i Ungaria la r!spunsul dat de junimea
academic! ungar! Memoriului studenilor din Romnia
3.2.4. Judecarea $i ntemniarea memorandi$tilor
3.3. Partidul Naional Romn din Transilvania
3.3.1. nfiinarea $i unificarea Partidului Naional Romn
3.3.2. Doctrina naional! $i militantismul politic romnesc n concepia reprezentanilor Partidului
Naional Romn
3.4. Congresul naionalit!ilor




3.1. PRECURSORII MEMORANDULUI (1866 1882)

Cele mai noi cercet!ri n domeniul mi$c!rii memorandiste ne-au dus la concluzia logic! asupra
faptului c! Marele Memorand de la 1892 nu a ap!rut, n mi$carea naional! a romnilor din
Transilvania, din neant, brusc, asemeni unei sclipiri unice de geniu politic. Nu, nici pe departe. Ea a
parcurs un drum lung, sinuos $i dificil, pn! n momentul hot!rtor $i grandios al nf!ptuirii sale, a
internaionaliz!rii reale $i consistente a oprim!rii naionale a romnilor din Transilvania de c!tre statul
ungar devenit poliist, exclusivist $i $ovinist n fapte, deoarece n vorbe $i n propaganda pe care $i-o
f!cea ar fi putut trece mai democratic dect Anglia sau Statele Unite.
Mi$carea petiionar! la romni era veche $i foarte veche, dac! ar fi s! ncepem de la Supplex $i
apoi s! continu!m cu importantele petiii $i memorii de la 1848, 1849, 1850, 1860, 1861, 1863. Toate
acestea au constituit un flux aproape continuu avnd drept scop obinerea unor diverse drepturi pentru
romnii ardeleni, pe cale legal!, de la puterea suprem!, de la mp!rat, transgresnd astfel puterea
oprimatoare, direct ierarhic!, maghiar!. Poate cea mai important! dintre aceste petiii-memoriu a fost
aceea din februarie-martie 1849 adresat! mp!ratului de c!tre mputerniciii tuturor romnilor din
Imperiul austriac: din Transilvania, Banat, P!rile Ungurene $i Bucovina pentru unirea lor n una i
aceeai na#iune de sine st$t$toare sub sceptrul Austriei.
Categoric, mplinirea acestui act politic ar fi schimbat cu totul faa istoriei poporului romn n
general. Ar fi dus la nf!ptuirea Romniei Austriace, la care apoi, s-ar fi alipit Moldova $i Muntenia.
Acestea erau visurile celor mai luminai patrioi ai generaiei de la 1848-1849. Dar cum istoria este
f!cut! din fapte reale $i nu din visuri, celebrul memoriu a r!mas un pium deziderium.
Ceva totu$i au c$tigat romnii dup! revoluia de la 1848-1849: anularea uniunii Transilvaniei
cu Ungaria. Deci, autonomia m!car a Transilvaniei, dac! unirea tuturor romnilor din Imperiul
austriac nu fusese cu putin!. Era un fapt istoric c$tigat (n fond acesta fusese chiar unul dintre cele
mai importante scopuri ale revoluiei romnilor din Transilvania).
Dar, n preajma anului 1867, n aer, pentru romni, plutea o neagr! prevestire: posibilitatea
mp!c!rii fostelor tabere beligerante Ungaria $i Austria.
n preul mp!c!rii intra $i sacrificarea autonomiei Transilvaniei. Cei doi fo$ti inamici
ajungeau deci la un compromis, mo$ind astfel na$terea acelui monstru cu dou! capete, Austro-
Ungaria, care, s-a dovedit a fi fost neviabil; istoria i-a consemnat decesul la 1918. Romnii o spuneau
dealtfel nc! de pe atunci, din 1867: Dac$ dualismul nu va fi primul pas spre federa#iune, atunci, el
va fi ultimul pas spre disolu#iune (Alexandru Roman). 'i a$a a fost.
Ripostnd acestor tendine politice care urm!reau s! anihileze fiina naional! a romnilor,
dieta lor de la Sibiu din 1863 $i toate celelalte drepturi politice c$tigate ntre timp, se na$te, ceea ce de
acum nainte suntem ndrept!ii s! numim, pe drept cuvnt, mi'carea memorandist). Adic! lupta
prin acte politice specifice, pentru salvarea sau rec$tigarea autonomiei Transilvaniei, bunul cel mai de
pre al romnilor ardeleni, singurul n stare s!-i salveze de la deznaionalizare.
Prin topirea Transilvaniei ntre graniele Ungariei, romnii, de$i ntr-un num!r deosebit de
important, se expuneau maghiariz!rii care apoi a $i fost aplicat! forat $i cu o violen! f!r! precedent $i
egal n Europa, dup! cum s-a dovedit ulterior. Rezistena la maghiarizare ntre 1866 $i 1892 $i-a g!sit
concretizarea n numeroase $i diverse aciuni ale romnilor, cea mai important! constituind-o aceea a
mi$c!rii memorandiste, fie c! petiiile, memorialele erau explicative, propagandistice sau protestatare.
n paginile urm!toare vom enumera pe cele mai importante dintre aceste memorande, p!strnd
rezerva, c! n afar! de ele cercet!rile ulterioare ar mai putea scoate la iveal! $i altele. Subliniem totu$i
c!, n epoc!, acestea, enumerate de noi, au jucat un rol mai important, cu toate c! vreo trei dintre ele
apar abia acum la lumin! (adic!, le-am descoperit de puin! vreme). Altele, de$i cunoscute pn! acum,
istoriografia a omis s! le ncadreze n aceast! lupt! drz! $i perseverent! n care muli frunta$i politici
romni $i-au pus n primejdie averea, s!n!tatea, libertatea $i chiar viaa.
Vom ncepe cu Peti&ia celor 1493, de la 1866, subliniind c! n epoc! ea a fost numit! $i
memorand, nu numai petiie. Desigur, exist! nuane ntre petiie $i memorand; ele sunt bine $i corect
analizate de istoricul 'erban Polverejan care preciza c! petiia include nonviolena, calea pa$nic!,
dialogul $i o adresabilitate (art!) anumit! n rezolvarea dezideratelor. Petiionarul, ncorsetat de
rigorile formale specifice genului - orict de documentat $i susine cauza, nu se poate sustrage din
postura de inferioritate n raport cu destinatarul, al c!rui ultim cuvnt va fi n fond hot!rtor.
Memorandul, n schimb, prin structura $i semnificaia sa, elibereaz! emitentul de rigorile
impuse de petiie, l!rgind considerabil aria tematic!. nsu$i termenul, derivat din latinescul
memorandum , n accepiunea originar! (latin!) nsemnnd ceva de care trebuie #inut seam$,
reluat n francez! ca expunere sumar$ a st$rii (situa#iei) unei probleme ce nu trebuie uitat!, ofer!
autorit!ilor posibilit!i mult amplificate, att sub aspectul diversific!rii informaiei, ct mai ales, a
raportului dintre p!ri. Expunnd situaia (stadiul) unei probleme demn! de a fi luat! n seam! de c!tre
ambele p!ri implicate, noua formul! elimin! din start poziia inferioar! a emitentului. Apoi, orice
expunere permite abordarea unui subiect din varii puncte de vedere, fapt ce poate interesa $i influena
o multitudine de ali factori, pe lng! cel c!ruia i se adreseaz! nemijlocit actul. n acest fel, se impune
$i se justific! publicarea lui $i n limbi str!ine, precum $i r!spndirea lui n medii sociale diverse. n
fine, nemaiconsiderndu-se un simplu solicitant, emitentul pretinde $i caut! s! impun! cu persuasiune
prin argumente teoretice $i fapte reale probate, drepturile ce-i compet, demers care-i nlesne$te o larg!
campanie de sensibilizare la respectivele idei $i de propagare a lor
1
.
Iat! a$adar, un cmp politic de activitate relativ amplu $i cu posibile surprinz!toare ecouri.

3.1.1. Peti&ia celor 1493 din decembrie 1866

a a fost naintat! tronului la 31 decembrie 1866 de c!tre Ioan Raiu ca o nou! prob$ de
vitalitate cum explica George Bariiu. n fond, ca o ncercare de a prentmpina instaurarea
dualismului austro-ungar, susinerea $i ap!rarea autonomiei Marelui principat al Transilvaniei,
redeschiderea dietei $i continuarea lucr!rilor ei.
nsoit! de 37 plenipotene totaliza 1493 de semn!turi. Ad!ugnd $i cele dou! semn!turi ale
redactorilor petiiei, I.Raiu $i G.Bariiu num!rul lor va fi de 1495 $i cu toate c! n epoc! nu se
aminte$te despre a$a ceva, cifra de 1495 sugera anul 1495 n care Bonfinius spunea n Cronica sa c!
romnii lupt$ nu att pentru via#a lor, ct mai ales pentru a-i ap$ra limba. Coinciden!, speculaie
sau realitate, ipoteza nu poate fi exclus! cu totul.
Scurta istorie a acestui memorand, este $i ea la fel de agitat! ca $i a celorlalte care vor urma.
nceputurile sale, dup! toate indiciile, trebuie s! le plas!m n zilele de 27-30 august 1866, la
adunarea general! a Asociaiunii inut! la Alba Iulia.
Iosif Hodo$, susine n Concordia
2
c! propunerea ca arhip!storii celor dou! confesiuni
(ortodox! $i greco-catolic!) s! mearg! la Viena, nu s-a primit, de$i romnii n-au renunat cu totul la
acest plan.
Tot Hodo$ constat! c! dintr-un schimb de scrisori dintre mitropolitul Al.Sterca 'uluiu $i
Andrei 'aguna reie$ea c! la Alba Iulia a avut loc totu$i o dezbatere serioas! n urma c!reia, toi
participanii, mpreun! cu arhiereii au c!zut de acord ca s! compun$ un memorial care semnat apoi
de cei doi nali arhierei s! fie prezentat mp!ratului de c!tre Andrei 'aguna
3
.
E
Date mai interesante ne vor fi oferite ns! de c!tre Aron Densu$ianu, participant $i el la
Conferina de la Alba Iulia $i despre care $i-a f!cut chiar unele nsemn!ri speciale tocmai cu gndul de
a publica ceva despre acest eveniment.
Conferina ca atare a inteligen#ii a avut loc, precizeaz! Ar.Densu$ianu pe 3 septembrie 1866
$i au luat parte nafar! de 'aguna $i 'uluiu, dr.I.Raiu - avocat, Vasile L.Pop - pre$edintele curii de
casaie, dr.Ioan Maior - consilier $colar, dr.Iosif Hodo$ - vicecomite, Popoviciu Barceanu - secretar
gubernial, dr. Ioan Bob - profesor $i, evident, cel ce nota aceste lucruri.
A.'aguna avea semnale de la curte c! situaia romnilor ardeleni este foarte grav$ i
precar$ i dac$ va cere interesul statului noi vom fi d-ast$ dat$ sacrifica#i. Dar niciodat! nimic nu
este definitiv. Deputa#iune la Maiestate nu se poate trimite c$ci nu va fi admis$.
Dr.I.Bob susine totu$i ideea trimiterii unei deputaiuni. Vasile Pop cere $i el deputaiune la
mp!rat, format! din ambii mitropolii care s! prezinte la tron n un memorial gravaminele i
ngrijirile romnilor ardeleni.
S.'uluiu, motivnd cu sl!biciunile b!trneelor, promite un ajutor material, dar el nu va merge
la Viena. I.Hodo$ insist! ca ambii mitropolii s! mearg!. A.'aguna ar fi acceptat dar numai cu un
memorial pe care el s!-l ncuviineze
4
.
De fapt, mitropoliii considerau c! rolul lor de capi politici dup! 1863 s-a ncheiat
5
. Oricum,
atitudinea mai ales a lui 'aguna a iritat nespus $i V.L.Pop i-a admonestat pe ambii mitropolii zicnd
c! vor da seam! naintea lui Dumnezeu $i naiunii
6
.
Dup! o serie de conferine locale ale intelectualit!ii romne$ti, s-a c!zut de acord c! rolul
capilor biserice$ti s-a ncheiat, dar c!, drumul petiiunilor r!mnea deschis (n fond era un drept
c$tigat n revoluie), chiar cu riscul de a fi maltrata#i i nchii dovedind astfel c! este spirit de
via#$ n noi, c$ suntem fiin#e omeneti cu voin#$ i cu judecat$ proprie.
Deci, chiar dac! nu mai sperau ntr-un rezultat dorit, s-a hot!rt totu$i s! se mai cerce odat$
cu un memorand sau peti#iune la tron. Acest pas, mai spunea G.Bariiu, era cerut de onoarea i
reputa#iunea na#ional$
7
. Astfel c! la o consf!tuire de la Cluj sarcina este preluat! de George Bariiu
$i Ioan Raiu
8
.
Peti&ia celor 1493 este integral redactat! de George Bariiu dar a fost semnat! $i de dr.Ioan
Raiu care $i-a asumat singur gestul de a o prezenta pe 31 decembrie 1866, mp!ratului la Viena.
G.Bariiu era tocmai atunci bolnav, zice el, ns! de cele mai multe ori, motiv!rile de acest gen ascund
prudena sa, justificat! altfel de urm!rirea la care era supus de c!tre autorit!i $i ncercarea acestora de
a-l mprocesua n repetate rnduri pentru a face s! amueasc! pentru totdeauna unul din creierele
din umbr! ale mi$c!rii naionale a romnilor din Transilvania.
Tonul memorialului este nc! de petiie, ns! redactat! de data aceasta din ndemnul a 1493
de locuitori din Transilvania, toi $tiutori de carte. Era deci o peti#ie, cum am zice, cu o greutate
mai mare.
Majoritatea locuitorilor Transilvaniei au convingerea ferm! c!, se spune n petiie, $i aceasta
este n fond esena ei: contopirea acestui Mare principat cu regatul Ungariei ar fi tocmai pe atta de
fatal$ pentru monarhie, pre ct ar fi ea de ruin$toare pentru pururea credincioasa na#iune
romneasc$.
Asigurndu-l pe mp!rat c! romnii sunt o na#iune o#elit$ n curs de mai multe veacuri prin
suferin#ele cele mai aspre, se mai adaug!, de data aceasta mai r!spicat dect ntr-o peti#ie c!
instinctul politic s!n!tos nu-i p!r!se$te $i deci, se consemneaz! n continuare, ca un refuz c!:
Romnii voiesc a r$mnea pentru toate timpurile n Transilvania i n monarhia austriac$, iar!
unguri la nici un caz nu voiesc a se face (sb.n.G.N.).
Legile maghiare de la 1848 produc pentru romni dezaprobare categoric$, nencredere,
numeroase motive de nemulumire, ur$, persecu#iune i ruin$.
Partida maghiar! unionist! (dualist!) preg!te$te deci cu toate putincioasele mijloace totala
disolu#iune sau desfiin#are a na#iunii romneti.
nafar! de afirmaii $i refuzuri r!spicate, pe alocuri, se poate constata c! petiia a fost $i un gest
de disperare, care, orice s-ar spune, reiese clar din formularea: Cu ochii l$crim$tori se roag$ prea
umilit subsemna#ii i comiten#ii lor, la Maiestatea Voastr$ s$ sc$pa#i Marele principat al
Transilvaniei din totala decaden#$.
Se cru#$ inima p$rinteasc$ a Maiest!ii Sale de numeroasele exemple de nedrept!i care
ar putea fi date, ns! se fac observaii de mare finee ce dezv!luie tactica perfid! a partidei ce vrea s!
mping! Transilvania n braele Ungariei: Planul adec$ este proiectat de mult, dup$ care locuitorii
transilvani s$ ajung$ acolo, nct s$ li se urasc$ din suflet de propria justi#ie i gubernare, i s$ fie
constrni nc$ i n modul acesta, ca s$-i caute sc$parea n calea unei justi#ii repezi i a unei
administra#iuni prospere.
n ncheiere se reitereaz!, sintetizndu-se, respingerea articolului de uniune din anul 1848
(mpotriva c!rora au luat atunci romnii armele n mini - n.ns.G.N.), susinerea autonomiei
Transilvaniei, sancionarea legii electorale din 1864, precum $i redeschiderea dietei transilvane, care
toate mpreun! $i trag temeiurile din legi existente anterior $i din starea cea adev!rat! a !rii.
Iat! a$adar, primul act de anvergur!, cu toate lipsurile $i nemplinirile, dar $i cu premoniiile
sale certe, care s-a opus cum a putut $i ct a putut t!v!lugului dualismului gata-gata s!-i striveasc! pe
romnii ardeleni. Putem, f!r! teama de a gre$i, s!-l consider!m drept deschiz!tor de drum al mi$c!rii
memorandiste moderne, autonomiste $i antidualiste.
R!spunsul mp!ratului, ca $i alt! dat! n trecut, sibilinic $i neangajant, dar deosebit de afabil, a
fost: Contez pe credin#a D-voastr$ i n viitor; iar$ dorin#ele i cererile romnilor le voi considera
9
.
Acest act legitim, de nmnare a unei petiii colective (memorand sau promemoria cum mai
era numit n unele corespondene) a ntlnit o reacie extrem de violent! n cercurile puterii. Faptul
este relevat $i de G.Bariiu, care dezv!luia c! nc! din luna octombrie 1866, pe cnd se cerea doar
permiterea de a suplica de la tron
10
, Majlath $i Eszterhzi au cerut aruncarea n nchisoare a
petiionarilor, iar ziarul de atunci al aristocraiei Pesti Hirnk, a cerut guvernului ungar ca de aici
nainte, s! arunce n temni#$ pe to#i c#i ar mai cuteza s$ nainteze peti#iuni i proiecte de natura
aceasta
11
.
n leg!tur! cu respectiva atitudine a cercurilor puterii, Bariiu ofer! un interesant exemplu din
perioada feudal! de dinaintea anului 1848, cnd, spune el, se ntmplase cu nenum$ra#i locuitori ai
#$rei, c$ suplica prin care cereau cte ceva, li se punea pe trup i erau b$tu#i cu cte 25-50 lovituri de
be#e, sau c$ omul era aruncat n prinsoare f$r$ nici o judecat$.
Nici acum, lucrurile nu r!mn la un stadiu de indiferen! pentru putere. Romnii trebuiau s!
simt! c! ei nu pot nici m!car petiiona atunci cnd $i cum vor ei, astfel nct guberniul din Cluj
deschide o investigaie, verificnd dac! cele 37 de plenipotene cu cei 1493 de semnatari sunt autentice
sau nu
12
. Dovedindu-se c! semn!turile sunt autentice, cum savuros se exprim! acela$i G.Bariiu, au
sc!pat numai cu amenin!ri, njur$turi i t$v$liri prin ziare, c!ci s! nchid$ aproape una mie cinci
sute, partea cea mai mare p$rin#i de familie, oricum ar fi fost prea curnd, poate i prea cutezat.
Cele mai mari nepl!ceri ns!, n urma acestei petiii, le-a avut mitropolitul Blajului, Al.Sterca
'uluiu. Pentru a se nelege ct de timorai au fost totu$i romnii pentru actul lor petiionar, nu este de
prisos s! ar!t!m c! plenipotenele, (care dup! cum afirma Bariiu de acum aparin istoriei), nu au
fost publicate dect abia n 1868
13
.
O caracterizare semnificativ! n epoc! a acestei aciuni o va face Iacob Bologa ntr-o scrisoare
c!tre G.Bariiu n 6 ianuarie 1867 spunnd: Orice rezultat va avea petiiunea voastr!, ea a fost la
timpul s!u $i n consecin! cu anteactele noastre naionale. Zbiere, latre ct le va ie$i prin gur! foile
str!ine $i ale noastre cele prjolite de interese particulare. nvingerea v! e acum asigurat! prin
consimul tuturor romnilor iubitori de adev!r $i dreptate
14

Petiia a fost tip!rit! n 2500 de exemplare $i a mpnzit Transilvania, ziarele s!se$ti
comenteaz! $i ele pozitiv petiia; n afar! de ecoul intern mai trebuie s! subliniem c! petiia a avut $i
un ecou extern. Astfel, la Praga, petiia romnilor a fost comentat! favorabil n ziarul Bohemia din 5
ianuarie 1867, iar n Die Pressedin Viena, la 15 ianuarie 1867 se comenteaz! cu simpatie respectivul
act care va fi de altfel $i reprodus n mare parte
15
.
Petiiunea a mai fost reprodus! $i de Vaterland $i Zukunft care au pledat $i ele n favoarea ei.
Meniuni despre ea, diminundu-i ns! importana au f!cut Debatte $i Wanderer. Reforma lui
Schuselka a prezentat-o pe larg cititorilor, ne informeaz! dr.Grigorie Sila$i de la Viena, n scrisoarea
c!tre G.Bariiu din 22 ianuarie 1867
16

Poziia celor 1493 a fost a$adar o experien! serioas! pentru mi$carea naional! romneasc!
din Transilvania $i mai ales un punct esenial de pornire $i promovare a luptei antidualiste, pentru
meninerea, iar mai apoi pentru rec$tigarea autonomiei Transilvaniei.
O vreme, petiia din 31 decembrie 1866 va constitui chiar un model $i pentru alte asemenea
aciuni.


3.1.2. Proiectul de memorand din februarie-martie 1867

ronologic, trebuie s! spunem cteva cuvinte $i despre un memorand adresat mp!ratului (dar
neexpediat de fapt, un proiect).
Depistat $i publicat de curnd (1993)
17
, el merge tot pe linia peti&iei celor 1493, cu acelea$i argumente
$i n acela$i stil.
Era probabil o ncercare de r!spuns la solicit!rile unor intelectuali de a mai face ceva, de a mai
face un pas pentru salvarea autonomiei Transilvaniei. A$a cum solicita, n numele tinerilor b!rbo$i
de la Viena, Grigorie Sila$i. El i-a cerut lui Bari#iu n dou$ rnduri (9 februarie i 7 martie 1867) s$
se mai fac$ vreo manifesta#iune na#ional$ impun$toare, bun$oar$ un protest a la 1848 n contra
Uniunei (i nc$ de s-ar putea nc$ nainte de denumirea ministerului [guvernului] maghiaresc) $i n
scrisoarea urm!toare repeta: Fa#$ cu evenimentele zilelor mai nou$ se simte general, c$ e de lips$, ca
romnii transilvani s$ fac$ pai mai energioi spre salvarea onoarei lor politice. Punctul
arhimedic, dup! cum scria Sila$i era sus#inerea autonomiei Transilvaniei cu orice pre#. El
recomand! chiar proteste ale inteligenei romne$ti, districtuale $i comitatense.
Deci sub presiuni de acest gen, care cu siguran! au venit $i din alte p!ri, textul revine
insistent cu argumentele istorice din petiie.
De fapt, acest text, g!sit n Fondul Cipariu al Arhivelor Statului din Cluj (doc.nr.472), autorii
nu sesizeaz! c! n ntregimea lui (cu mici modific!ri) este de fapt ceva mai mult de jum!tate din
memorandul de la Miercurea din 1869, scris de G.Bariiu $i desigur, destul de mult amplificat, adus la
zi, adic! la 1869.
Aceasta este $i explicaia pentru ce nu a pl!cut acest memorand, lui I.Raiu $i nici pe cel din
1869 nu l-a prezentat mp!ratului. Era acela$i proiect din februarie-martie 1867, dar mai dezvoltat $i
mergea prea mult pe linia petiiei din 31 decembrie 1866.
C
Pasul a$teptat $i solicitat de aproape ntreaga suflare romneasc! din Transilvania, trebuia s!
fie unul de mare efect. Un protest energic. Dorin! care se degaj! $i dintr-o serie de 7 articole de fond
publicate n Gazeta Transilvaniei din aprilie pn! n mai 1867
18
.
Rezultatul dezam!gitor al Petiiei din 31 decembrie 1866, care a dus probabil la nghearea - n
manuscris - a Memorandului c!tre mp!rat (din februarie - martie 1867) duce (ca rezultat al vreunei
consf!tuiri confideniale sau schimb de scrisori ntre liderii romnilor ardeleni) la hot!rrea de a face
totu$i ceva pentru a prentmpina dezastrul care se vedea c! se apropia inexorabil $i care pentru
romni avea numele de dualism.
Acel ceva s-a c!zut de acord a fi un Memorand adresat de data aceasta Europei civilizate $i
mp!ratului Napoleon al III-lea.
ndoielile cu privire la eficiena gestului vor fi totu$i mari $i se pare c! este puin probabil ca n
vara anului 1867 acest document s! fi luat drumul cabinetului mp!ratului Franei.
Redactarea memorandului c!tre Europa n vara lui 1867, ca un simton de via! ar fi putut
constitui $i o ripost! la ncoronarea lui Francisc Iosif de la 8 iunie, dar mai ales un r!spuns dat durit!ii
comisarului regal Emanuil Pechy care i-a avertizat pe romni, n aceea$i perioad!, c! Uniunea,
domnilor, e fapt$ complinit$
19
$i fa! de orice opoziie la aceasta, se va face uz defor!, n!bu$ind-o
n fa$!.
Presiunea asupra romnilor era deci mult prea violent! pentru a putea face public! riposta lor
ce o preg!tiser! la 15 iunie 1867 (adic! Memorandul mai sus amintit). Este astfel cert c! documentul
nu ajunge n vara anului 1867 nici la cuno$tina Europei $i nici a mp!ratului Napoleon al III-lea. 'i
acest document este inut n rezerv! (ca $i proiectul de memorand c!tre Francisc Iosif din februarie-
martie 1867), urmnd a fi aruncat n jocul politic ntr-un moment mai favorabil n care audiena ar fi
putut fi mai ampl! $i impactul mai puternic.
Astfel, anul ncoron!rii $i inaugur!rii dualismului, trece n relativ! lini$te att datorit! terorii
noului regim asupra aripii radicale a mi$c!rii naionale romne$ti, ct $i dorinei aripii moderate a
acesteia de a nu deranja ncoronarea regelui-mp!rat.
'i totu$i lini$tea n-a fost ntru-totul mormntal!, avnd n vedere c! tocmai n var!, presa
romneasc! $i maghiar! fierbea, c!ci f!cuse mare vlv! dezv!luirea unui document de la 1848 semnat
$i de Kossuth Lajos prin care romnii erau ameninai cu exterminarea. Faptul scandalizeaz! presa din
Frana $i Italia, a$a nct marele exilat se gr!bi s! nege existena lui (documentul a fost publicat $i de
G.Bariiu)
20
.
Faptul c! anul 1867 a trecut n relativ! lini$te $i c! autonomia Transilvaniei a fost sf!rmat!,
era indiscutabil $i un succes al organelor de represiune ale noului regim dualist. Presiunea excesiv!
asupra romnilor, determin! ns! o reacie pe m!sur! la nceputul anului urm!tor, 1868. Pasul politic
n esen!, cu acelea$i obiective ca Petiia se cuvenea acum s! fie ns! un PROTEST $i nc! unul amplu.
mp!ratul $i guvernul ungar trebuiau s! ia la cuno$tin! c! romnii ardeleni refuz! s! recunoasc!, ceea
ce nici la 1848 nu au recunoscut, uniunea Transilvaniei cu Ungaria. La 1848 au luptat cu arma n mn!
mpotriva ei, acum, la 20 de ani dup! revoluie $i-au rostit voina printr-un PRONUNCIAMENT.

3.1.3. Pronunciamentul de la Blaj, 3/15 mai 1868

storia acestui act anticipeaz! $i prefigureaz! ntr-un anume fel marele memorand.
El este proiectat tot de cei doi corifei ai Petiiei din 1866, Ioan Raiu $i George Bariiu.
n 7 mai 1868, I.Raiu l n$tiineaz! pe G.Bariiu c! pentru ideea unei ntruniri a c$tigat mai
muli canonici $i profesori $i c! bl!jenii vor face ceva n 15 mai. i cere s! se neleag! mpreun!
asupra a ce fel de declarare sau pronunciament s$ subscriem. n continuare i solicit! lui Bariiu s!-
I
$i pun! toate treburile la o parte, $i s! compun! ultimatul pe care s$-l trimitem la deputa#ii (romni)
din Ungaria i Banat, ca acetia s$ aduc$ la dezbatere zgomotoas$ cauza ardelean$
21
.
Actul era proiectat ca s!-i l!mureasc! pe cei confuzi de la putere, dar $i cu b!taie lung! astfel
ca pe cei de la Bucure$ti s!-i ndemne a lucra al!turi de toi amicii romnilor n cauza lor.
I.Raiu adaug! aici o fraz! caracteristic! temperamentului s!u de lupt!tor, semnificativ! $i
pentru acest memorand-protest: Am fost totdeauna de p$rere c$ noi s$ ne facem istoria i viitorul i
s$ nu atept$m ca s$ ne zboare porumbul fript n gur$
22
. Nu vrea s! fac! totu$i acest pas politic f!r!
acordul lui G.Bariiu. El nu are timp nici de a redacta acel pronunciament, dar aceasta, se nelege, i se
cade lui G.Bariiu ca unul de la care cu toii nv!!m a ne ap!ra patria $i a ne iubi naiunea.
Dac!-i vor permite nprejur!rile, va merge $i el la Blaj pe 15 mai, iar dac! nu, va trimite
expres elaboratul.
G. Bariiu, va fi foarte prompt $i-i va scrie dou! scrisori n privina pronunciamentului.
Cunoscndu-i stilul, putem b!nui c! proiectul aceluia se $i afla n ele. De fapt a$a cum va fi el publicat
pentru prima dat! n Federaiunea documentul este o sintez! scurt! $i tran$ant! a vechii Petiii de la
1866.
Momentul lans!rii Pronunciamentului era bine ales. Peste tot n Transilvania se s!rb!toreau 20
de ani de la revoluia romnilor din 1848; a$a la Sibiu, Bra$ov, Cluj, Turda, N!s!ud, Gherla $i alte
localit!i
23
. Tot a$a $i la Blaj. Cu toate c! n zilele anterioare ploase mereu, mpiedicnd o parte din
intelectualii ce locuiau la distane mai mari s! vin! acolo totu$i cei din loc $i mprejurimi au fost. n
ziua de 14 mai s-au risipit norii. De pe piatra m$n$stirii de unde la 1848 cuvntase Iancu, Papiu $i
Buteanu, vorbi de data aceasta George Br!teanu elev n clasa a VIII-a. Se relateaz! apoi c!
solemnitatea de pe Cmpul Libert!ii s-a ncheiat cu ur!ri pentru naiune, pentru marele Principe (deci
Francisc Iosif nu era recunoscut ca rege ci doar ca mare Principe al Transilvaniei), cu ur$ri de
via#$ fericit$ lui G.Bari#iu
24

A doua zi, n 15 mai, soarele str!lucea de-asupra Blajului iar cntecele naionale r!sunau.
Liturghia din catedrala mitropolitan! se ncheie n acordurile imului De$teapt!-te romne dup! care
cei prezeni se ndreptar! spre Cmpul Libert!ii cu mai multe steaguri naionale.
Aici ine o cuvnarea tot un elev din clasa a VIII-a Basiliu Ursu
25
. Cuvntarea, se spune a avut
cuprinsul concentrat n versurile cu care ncepea:
Pn! cnd, o Providen! !
Pn! cnd vei suferi,
Ca fiin! pre fiin!
S! nu-ncete-a prigoni ?
La dou! decenii dup! revoluie limba $i naiunea sunt n pericol. Nu se poate spune nc!
Libertatea a nviat.
Inteligena prezent! la manifestaii, se ntrune$te apoi n localul Bibliotecii $colii bl!jene, la
ora 11 pentru a face o analiz! a celor dou! decenii scurse de la revoluie. S-au inut din nou cuvnt!ri,
dup! care, corespondentul Federaiunii mp!rt!$e$te pronunciamentul f$cut de ntrunirea aceasta
doar cu observaia c! el este depozitarul opiniunei unanimea tuturor celor prezen#i.
Conferina, mai spune raportorul evenimentului, avea convingerea ferm! c! punctele expuse
aici sunt ale tuturor romnilor din Transilvania, ceea ce nt!rea cuvintele pe care Al.Roman
(editorialistul $i redactorul ziarului) le scrisese mai sus: constat$m cu pl$cere c$ toat$ inteligen#a
na#iunii noastre afar$ de prea pu#inii r$t$ci#i din toate locurile este asemenea nsufle#it$, este
asemenea p$truns$ de importan#a misiunii sale, c$ Pronunciamentul inteligen#ei din Blaj este
pronunciamentul ntregei noastre na#iuni $i nu numai a ctorva agitatori care nu sunt mulumii
cu situaia prezent!, a$a dup! cum susin cercurile conduc!toare maghiare. Se cere deci acelora s$
asculte graiul romnilor, s$ mearg$ prin Ardeal i s$ se conving$, c$ pretinii lor <<c#iva
agitatori>> este ntreaga na#iune romn$.
'i inamicii politici s! mai constate un fapt: romnilor nu le-a r!mas teren de lupt! (spaiu de
mi$care politic!) pentru pretinderea drepturilor i ar$tarea gravaminelor dect ziaristica (s.n.
G.N.).
De data aceasta, textul e scurt, el nu are nici nflorituri c!ci nu trebuia prezentat mp!ratului.
Se rezum! mai nti la o profesiune de credin! dup! care enumer! cele trei puncte ale documentului.
Aruncat! pe marginea unui abis naiunea romn! care constituie majoritatea precump!nitoare
a locuitorilor Transilvaniei, declar! a sta neclintit! pe lng! principiile $i preteniunile proclamate
s!rb!tore$te n adunarea general! $i legal! de la 3/15 mai 1848.
Dup! acest enun foarte limpede se declara:
I. Ne pronun!m pentru autonomia Transilvaniei pe baza diplomei leopoldine $i a sanciunii
pragmatice.
II. Ne pronun!m pentru reactivarea articolelor de lege aduse n dieta de la Sibiu 1863/4
sancionate $i traduse n via!, prin care naiunea romn! s-a narticulat ca naiune
regnicolor! (adic! a fost recunoscut! ca naiune autohton!/b!$tina$!) $i i s-au garantat limba $i
confesiunile.
III. Ne pronun!m pentru redeschiderea dietei transilvane pe baza unei reprezent!ri
democratice. Noi nu putem considera ndrept!it! dieta pestan! a face legi valide pentru
Transilvania.
A$a cum am mai spus-o, esena celor trei puncte era refuzul de a recunoa$te uniunea
Transilvaniei cu Ungaria. Gazeta Transilvaniei o va spune $i ea tran$ant: dac! problema uniunii nu se
va discuta ntr-o diet! a Transilvaniei, cu reprezentani n num!r proporional ale$i romni, unguri
$i sa$i pe orice alt$ cale s-ar face, ori s-ar pretinde a fi fapt$ complinit$, nu se poate considera ca
nf$ptuit$ n mod legal i cu nvoirea na#iunii romne
26

Neavnd n aceste mprejur!ri, alte posibilit!i, ne restrngem la descoperirea lor pe calea
publicit$#ii
27
dup! care urmeaz! 24 de semn!turi pe exemplarul din Colecia de documente a
Bibliotecii Centrale din Blaj. Printre care Basiliu Raiu, Elie Vlassa, Gregoriu Mihali, Ioan Micu
Moldovan $i alii; ulterior, vor fi mprocesuai pentru publicare Al.Roman $i pentru republicare Iacob
Mure$anu.
Creierele, adic! G.Bariiu $i I.Raiu, nu apar. Doar corespondena lor reflect! poziia lor din
umbr!.
Con$tieni de pericolul n care s-au pus semnatarii, peste tot n Transilvania se adun!
semn!turi pentru Pronunciament. Aceasta tot n ideea Petiiei celor 1493 c! vor fi prea muli pentru a
fi condamnai.
n scrisoarea sa c!tre G.Bariiu, I.Raiu scria n 30 iunie 1868:
Io sunt de p$rere cum c$ pronunciamentul din Blaj care se subscrie n toate p$r#ile n-a f$cut
treab$ rea, cel pu#in a tulburat pe d-nii st$pni n linitea i bucuria cea mare. Ad!ugnd c!
asemenea manifest!ri ar trebui publicate $i n ziarele franceze $i italiene
28
. Iar n 14 iulie, acela$i
confirm! similitudinea poziiei fa! de Petiie cu cea fa! de Pronunciament: Ct de bine ar fi acum s$
fie n minile noastre cel pu#in 1000 de subscripturi la Pronunciament pentru ca cel pu#in s$ aib$ pe
cine nchide n temni#$.
Era acum ct se poate de limpede $i pentru st!pni c! romnii nu s-au mp!cat cu pierderea
autonomiei Transilvaniei $i cu noul regim persevernd s! lupte pe toate c!ile legale pentru rec$tigarea
drepturilor pierdute.

Procesul Pronunciamentului

n aceea$i scrisoare din 14 iulie 1868, I.Raiu confirm! c! el de fapt se a$tepta la un proces din
partea dominanilor $i sper! ca n 2 s!pt!mni se vor aduna totu$i suficiente semn!turi pe acest act. 'i
ntr-adev!r, Federaiunea $i Gazeta Transilvaniei vor publica mai apoi aceste adeziuni.
Federaiunea
29
avea chiar ndr!zneala s! scrie c! Pronunciamentul inteligenei romne din
Blaj va mai fi adus la publicitate din partea tuturor romnilor, cu att mai vrtos cu ct mul#i dintre
unguri ne zic, c$ na#iunea noastr$ este mul#$mit$. S! le ar!t!m deci zilnic, spune editorialistul care
de obicei este Al.Roman, dac! se poate gravaminele noastre, ca nimeni s! nu ne poat! imputa c! nu
le cunoa$te, c! nu $tie ce voim. De altfel, cele spuse acum, mai nota redactorul Roman s-au repe#it
de nenum$rate ori, i numai mali#ia, numai ngmfarea i face pre unguri s$ ne neconsidere ntru
atta, nct s$ nici nu voiasc$ a ne pricepe.
n ciuda faptului c! Pronunciamentul s-a bucurat de o ampl! publicitate, ziarul guvernamental
Pesti Naplo tot $i permitea s! sfideze adev!rul $i s!-l numeasc! agitare a c#iva popi i cteva sute
de studen#i, o lezare a legii care ar merita cea mai aspr$ pedeaps$
30
Tot aici, Al.Roman ine s! le
reaminteasc! ap!s!torilor $i mpilatorilor c! n pofida ncerc!rilor de a n!bu$i pronunciamentul,
acesta se nal#$ printre toate obstacolele, rev$rsndu-se prin toate unghiurile nelipsind niciodat! a
c$tiga de partea sa toat$ suflarea omeneasc$ n care se afl$ sim# de drept i dreptate precum $i a
umple de spaim$ i fiori pre to#i acei montri ai genului omenesc, a c$ror nsuire i arm$ suprem$
este: vanitatea, spiritul de suprematizare i oarba poft$ de domnie.
ndemnul lui Raiu era al unui politician cu mult! experien!: Vede#i s$ nu-i piard$ oamenii
curajul c$ci atunci cauza e pierdut$ pe jum$tate. Cu Iosif Hodo$ s-a neles $i se va mai nelege ca
s! fac! din cauza aceasta o cauz! celebr! precum este $i s! foloseasc! toate mijloacele mpreun! cu
puinii deputai romni din dieta Ungariei pentru ap!rare. 'i mai spune el c! dac! Iacob Mure$ianu va
fi nchis pentru pronunciament, atunci trebuie s! fim i noi nchii dimpreun$ cu 500-600 de
inteligen#i, c$ci at#ia cred c$ se vor fi aflnd n Transilvania, care s! primeasc! pe loc
pronunciamentul.
Dr.Ioan Raiu voia cu tot dinadinsul s! duc! pronunciamentul pn! la porile nchisorii.
Prima lovitur! pe care o d! st!pnirea va fi aceea mpotriva lui Iacob Mure$ianu cnd n 8 iulie
1868, ntre ora 10 $i 11, un oficial cu 4 asisteni, calc$ locuina redactorului Gazetei Transilvaniei
din Bra$ov, controlndu-i toate hrtiile, c!utnd manuscrisul original al Pronunciamentului,
naintndu-i totodat! o citaie n cauz! penal! la tribunalul din Trgu Mure$, pe 13 iulie.
Corespondentul, atr!gea atenia asupra persecuiilor la care erau supu$i astfel romnii din
Transilvania datorit! unui act perfect legitim cum era pronunciamentul. I.Mure$ianu avea 7 copii, 31
de ani de munc! n nv!!mnt $i 18 n publicistic!, iar acum, concluziona corespondentul
Federaiunei, st$ ast$zi aproape de ua temni#ei
31
. Acuma mai cere el, s! vedem unde sunt
urzitorii $i subscriitorii actului $i unde este solidaritatea cea mult avntat$ !
'i cum lucrurile nu sunt ntotdeauna a$a simple, iar istoria nregistreaz! pe ct poate $i
complexitatea lor, trebuie s! spunem c! din scrisoarea lui I.Raiu de pe 20 iulie, r!zbate $i o oarecare
ngrijorare dac! nu chiar team! a celor citai n faa tribunalului din Trgu Mure$. Era o experien!
dureroas!. Abia acum vedeau romnii cu adev!rat faa hidoas! a dualismului, $i a justiiei sale ca
organ represiv, gata s! serveasc! lichidarea opoziiei politice a unei etnii ntregi, alta dect cea
maghiar!.
Pe G.Bariiu $i pe bl!jeni, I.Raiu i ncuraja cam a$a: pentru ce dar atta fric$ de
temni#$? Au comis ei crim$? Ce le pas$ de o temni#$ onorific$, precum ar fi aceea n care ar intra
pronunciamentitii? El scrisese peste tot pe unde trebuia c! pronunciamenti$tii s! nu se team!, $i $i

ceilali intelectuali s! recunoasc! pronunciamentul ca al lor. El a telegrafiat $i la Blaj s! fie hot!ri $i
s! nu se team! de nimic, s! recunoasc! ce au f!cut c!ci el nu crede s!-i poat! judeca pe toi, iar dac!
totu$i o vor face, atunci el i va ap!ra pe toi $i n caz c! vor fi totu$i judecai voi intra cu ei mpreun$
ca s$-i consolez. Oricum, deocamdat! e numai nceputul b!t!liei; cea mare, n numele a 3 milioane
de romni, va urma n scurt timp
32
.
Dominanii, avnd puterea, aveau $i o alt! perspectiv! a lucrurilor. Ei scotocesc pn! $i
onorabila tipografie a lui Gott, unde ap!rea Gazeta lui Mure$ianu.
n 14 iulie este trimis! de la Bra$ov c!tre redactorul Federaiunii de la Pesta telegrama ce
anuna tragerea n judecat! a unui ntreg grup, cum am zice azi, lotul pronunciamentitilor, n care
la acea dat! intrau: Canonicii din Blaj, Basiliu Raiu, Gregorie Mihali, Timotei Cipariu, Elia Vlassa -
convocai $i ei la Trgu Mure$ pe 12 iulie 1868, tot pentru pronunciament, ca pentru crim$ de nalt$
tr$dare
33
.
n acela$i num!r vine $i un lung editorial, scris de data aceasta de Iosif Hodo$ (care semna
H) $i care asigur! st!pnirea c! sute $i mii de romni sunt gata s!-i urmeze chiar $i n temnie pe
pronunciamenti$ti. Ei $i frunta$ii lor nu se tem de ameninarea cu temnia.
Cu Pronunciamentul, lupta naional! a romnilor a atins un nou stadiu. Acesta e adev!ratul
stadiu al internaionaliz!rii problemei Transilvaniei, deoarece susine I.Hodo$ el a provocat o
revolu#iune formal$ n ntreaga jurnalistic$ a Europei, ctignd n partea sa pe to#i iubitorii de
dreptate, i ridicnd, firete, n contra sa pe to#i asupritorii.
Contrarii na#iunei noastre ntmpinar$ aadar, precum v$zur$m pronunciamentul cu cea
mai mare nverunare, v$rsndu-i tot veninul asupra lui.
I.Hodo$ i mai asigur! pe dominani c! romnii vor continua lupta chiar $i dac! vor institui
maghiarii tribunale prin toate satele pentru romnii consim#itori cu cuprinsul pronunciamentului din
Blaj, i dac$ ne vor amenin#a cu temni#a att de larg$, ct s$ cuprind$ pe toate milioanele de romni
de sub sceptrul Austriei
34

Tot n acest num!r al Federaiunii se public! $i citaia original! adresat! lui I.Mure$ianu cu
data de 2 iulie 1868, precum $i extrem de interesantul r!spuns al redactorului Gazetei cu data de
Bra$ov, 8 iulie 1868.
Aici repet! $i el ceea ce se $tia $i se spunea n toat! mi$carea naional! romneasc! de la 1866
ncoace: De altmintrelea cuprinsul pronunciamentului se afl$ i n peti#iunea dat$ la Maiestate n 31
decembrie 1866 subscris$ de mii de ini i publicat$ prin mii de exemplare n toat$ #ara, nct se
poate zice, c$ publicarea pronunciamentului a fost numai o mprosp$tare a celor cerute n peti#iunea
numit$
35

Cu toate c! pronunciamenti$tii promoveaz! pasivismul n viaa politic! a romnilor ardeleni,
totu$i un mare succes l nregistreaz! interpelarea f!cut! de Ilie M!celariu n dieta de la Pesta din 5/17
iulie 1868. De$i reprezentant al Transilvaniei n dieta ungar! unde el nu avea ce c!uta, nerecunoscnd
nici el uniunea, se salveaz! politic datorit! faptului c! a susinut cu un curaj neobi$nuit tocmai
principiile susamintitului pronunciament.
Atunci a declarat I.M!celariu c! Pronunciamentul de la Blaj este programul ntregii naiuni
romne din Transilvania $i c! n calitatea lui de fiu credincios al acesteia l prime$te ca pe propriul
s!u program. Cere deci guvernului s! sisteze urm!rirea judiciar! a pronunciamenti$tilor, ntruct ea se
efectua spre cea mai mare durere i ofensare a na#iunii romne ns$i
36

Rezultatul, dup! cum relateaz! acela$i Iosif Hodo$, prezent $i el n sala parlamentului ungar, a
fost: urletul, gesticul$rile amenin#$toare i furia deputa#ilor unguri f$r$ deosebire de partid$ care
erau att de nfior$toare, nct uitai c$ te afli ntr-un parlament, i te credeai cuprins de nite hoarde
barbare, de care ai s$ te temi, c$ acum, ba acum, au s$ te apuce.
Dup! aceast! serioas! interpelare, urmeaz! alte $i alte adeziuni, cum este cea din Viena, cu 38
de semn!turi $i cu un deosebit de matur coninut, n care pronunciamentul este v!zut ca o manifestare
a con$tiinei naionale, un document viu al t!riei $i perseverenei ei, precum $i o revelaie a credinei n
marele viitor ce o a$teapt!.
V!znd ns! c! puternicii zilei voiesc a preface Transilvania ntr-un comitat nefericit al
Ungariei, v!znd c! zbirii regimului ncearc! s! descopere cu orice pre pe autorii pronunciamentului,
ca $i cum n-ar $ti bine c! autorii au fost de fapt cei 1 milion $i jum!tate de romni. Acum ori niciodat!
a sosit timpul ca romnii din cele patru unghiuri ale Daciei centrale s! spun! contrarilor $i Europei, c!
pronunciamentul tras naintea judec$#ii e crezul lor politic
37
.
Zbirii, la care se refereau romnii din Viena, f!ceau ntr-adev!r tot posibilul s! nfunde ct mai
muli romni. Astfel,n 17 $i 18 iulie au fost anchetai la Trgu Mure$ profesorii Farago $i
I.M.Moldovan n 21 iulie vor fi anchetai canonicii Mihali $i Vlassa iar n 22 iulie urma s! se
nf!i$eze naintea tribunalului canonicul Timotei Cipariu.
Din ntreb!rile puse inculpailor, se pare c! autorit!ile nici m!car nu nelegeau sensul politic
real al acestui act, considerndu-l de natur$ revolu#ionar$, ceea ce i-a f!cut s!-$i piard! r!bdarea $i
discern!mntul. Autonomia Ardealului nc!pea foarte bine n integritatea statului $i Petiia din 31
decembrie 1866, poate fi astfel rezolvat! mai bine, susineau ns! pronunciamenti$tii.
Tot tribunalul din Trgu Mure$ prin uneltele $i denun!torii s!i au lansat asupra Blajului o
adev!rat! ploaie de citaii pentru anchet!. La 1 august 1868 se scria din Blaj c! pn! la acea dat! s-au
primit acolo 25 de citaii. Iniial citaiile s-au f!cut n urma unor denun#uri tenden#ioase, pentru ca
apoi s! se fac! pe baza unui arbitrariu foarte vag. Exemplificndu-se cu faptul c! au fost chemai la
cercet!ri oameni care nu au locuit n Blaj de 2-3 ani, b!trni neputincio$i, precum $i trei mori:
I.Stoian, Ios.Tara $i I.Bob (mori n 1865, 1866 $i 1867). Se fac cheltuieli de cte 10-20 fl. $i se pierd
cte 3 zile de fiecare persoan! citat!, numai pentru a spune d-lui anchetator Hildebrand: nu tiu nimic
de blestemarea renega#ilor, nu am fost la facerea pronunciamentului, nu am fost de fa#$ la cuvntarea
din cmpul libert$#ii, nu cunosc pe G.B., nici am v$zut pe B.U.
38

Situaia devenea din ce n ce mai grea pentru intelectualii romni implicai n Pronunciament,
deoarece se intensific! supravegherea $i spionarea lor. Chiar funcionari romni sunt pu$i s! ancheteze
discret prin comitate $i s! afle cine anume semneaz! pronunciamentul. Astfel, comitele suprem al
comitatului Zarand, Dumitru Ionescu, l ns!rcineaz! pe al doilea comite, nc! din august, Amos
Frncu, s!-l ancheteze discret pe Ilie B!ltescu notarul din H!lmagiu care aduna semn!turi pentru
pronunciament cu $tirea primpretorului $i a altor funcionari comitaten$i. nc! cu 4 s!pt!mni nainte
de anchet!, la invitaia preoimii din mprejurimi notarul a conceput o declaraie n sprijinul
pronunciamentului isc!lit! f!r! nici o demonstraie de c!tre 60 de persoane.
Comitele a fost personal la H!lmagiu n 24 septembrie $i acolo interesndu-se de la oamenii
de ncredere, a ajuns la convingerea c! autorii declaraiei pot fi considerai preoii din notariatele
B!ne$ti, Vrfurile, Ociu $i o mare parte a intelectualit!ii romne din H!lmagiu
39
.
De fapt este evident c! faptele sunt minimalizate, de$i raportul se adresa ministrului de interne
ungar. Este evident c! raportul nu este ntocmit ca un denun, de$i nici de denunuri nu duceau romnii
lips!. Un exemplu elocvent de denun era scrisoarea vicenotarului comitatens din Cluj Vasile Pop (sau
dup! cum semna Pap Laszlo) care denuna preoi $i laici de la Gherla, Dej $i Blaj c! adun! semn!turi
pentru discutarea unor declaraii (pronunciamente) ce trezesc nemul#umirea i ura fa#$ de starea
actual$ de lucruri.
Au trimis $i o petiie la sinod pentru a fi isc!lit! n care solicit! ca Maiestatea sa s! ia m!suri
pentru ca ancheta intentat! mpotriva redactorului Gazetei $i celor care au isc!lit Pronunciamentul s!
fie ncetat!.
Aflnd toate acestea, pe Pap l-a lovit un sentiment de tristee susine el, c!ci urmndu-$i
propriile convingeri $i informnd asupra lor, cona#ionalii s$i l dispre#uiesc i l consider$ renegat
40

n fine, se mai cunoa$te un document, n care prefectul Poliiei inutului Chioar, Ujfalusi
Mikls raporta n 30 noiembrie 1868 ministrului de interne al Ungariei, Wenckheim Bla, c! urm!rea
(prin informatorii s!i) de mult $i cu atenie nesl!bit! mi$carea naional! a romnilor considernd
aceasta de datoria mea patriotic$ $i nc! nainte de a primi ordinul de la ministru. Cu referire la
pronunciament, n Solnocul de Mijloc, n Cehul-Silvaniei s-a stabilit un instigator periculos pe nume
Cosma Andrei care a fost mult timp colaboratorul principal al Federaiunii $i datorit! interveniei sale
energice a contribuit la isc!lirea de c!tre muli a Pronunciamentului.
Din surse sigure el $tie c! elul acestor instig!ri de amploare, vin din partea guvernului !rii
vecine Moldovalahia, mpotriva integrit!ii teritoriale a Ungariei
41
.
Dup! asemenea rapoarte, nu este de mirare c! mp!ratul i-a r!spuns ce i-a r!spuns lui Grigore
Sila$i la audiena din 12 noiembrie 1868.
n scrisoarea lui Iacob Mure$ianu c!tre Ioan Micu Moldovan, din 22 august 1868
42
, cu
mndrie, dar $i cu ngrijorare m!rturisirea c! el se lupt! nu pentru persoana lui, ci pentru persoana
cea colectiv$, pentru maltratata noastr$ mam$, na#iunea romn$. ns! pn! cnd vor conlucra cu
fidelitate $i solidaritate perfect! nu-i va nfrnge nimeni.
El a republicat Pronunciamentul dup! Federaiunea, a$a nct, de fapt, nu era n culp! sub nici
o form! $i ar fi sc!pat f!r! proces (doar dac! nu ar fi fost mprocesuai toi ci l-au republicat), dar el
$i-a luat asupr!-$i responsabilitatea pentru cuprinsul Pronunciamentului, ceea ce schimba datele
problemei. El considera cauza Pronunciamentului o cauz$ comun$ cu care se poate mndri oricine.
Mai afl!m din aceast! scrisoare $i faptul c! totu$i textul, de$i nu era scris de mna lui
I.M.Moldovan, totu$i de la el l-a primit.
'i ncheie pe acela$i ton mndru: Cu fruntea ridicat$ vom lupta i f$r$ retragere pentru c!
viitorul naiunii romne va trebui s! fie mai bun.
n 11 octombrie, n alt! scrisoare c!tre I.M.Moldovan este mai ngrijorat, dar tot dornic de
lupt!, c!ci vedea n proces un nou mijloc de ap!rare a drepturilor naionale $i r!spndire a principiilor
Pronunciamentului.
Nelini$tea sa era determinat! de faptul c! n 10 octombrie, tocmai i se respinge recursul f!cut
la Tabla regeasc! n contra sentinei tribunalului scaunului Mure$. Va s$ zic$ - observa el cu
am$r$ciune - nici recursurile nu se mai iau n seam$ n contra sentin#ei tribunalului secuiesc n cazul
acesta. Era clar,c! de data aceasta guvernul ungar era hot!rt s! le dea frunta$ilor romni o lecie
dur! $i s! umple cu ei nchisorile, a$a cum au procedat mai trziu, n procesul Memorandului.
Soluia o g!sea Iacob Mure$ianu tot n solidaritate, recomandnd lui I.M. Moldovan $i
celorlali inculpai:
S$ ne n#elegem cu to#ii, c#i suntem trai la cercetare special$, ca s$ fim solidari, i s$
putem ap$ra cauza na#ional$ dup$ toat$ demnitatea ei din moment ce se va ajunge pn! la
nf!i$area de la pertractarea final!. Ar fi frumos - mai ad$uga el - ca cel pu#in vreo 4 avoca#i ca leii
s$ avem cu to#ii care s!-i apere pe toi cu toat! vigoarea i onoarea. Fiind cauz! pur naional! el
crede c! orice avocat invitat, $i va asuma aceast! sarcin!, f!r! cheltuieli prea mari.
'i apoi ntreab!, iar!$i ngrijorat: Oare n-a dezaprobat cineva ct de pu#in din cuprinsul
pronunciamentului? Nu s-a lep$dat cineva de el dintre incuisi#i? (adic! dintre inculpai). El, oricum a
recunoscut pronunciamentul drept crez politic al naiunii $i al s!u personal. Un astfel de proces, este
convins, ne-ar face numai onoaren faa opiniei publice romne$ti $i a Europei.
Iacob Mure$ianu nu era departe de adev!r. 'i alii constatau c! poporul romn din
Transilvania ia din ce n ce mai mult parte la luptele politice ale inteligenei lor. Spiritul public a
p!truns adnc n mulimi. Ve$tile despre citarea n mas! a bl!jenilor n procesul pronunciamentului au
produs iritare - $i corespondentul reproduce ce se vorbea n popor: nv!aii no$tri sunt tra$i n
judecat!, ca $i la 48, dar noi suntem cu ei
43
.
Presa maghiar! f!cea $i ea presiuni asupra justiiei pentru a-i pedepsi pe pronunciamenti$ti
Kolosvri Kzlny $i Pesti Napl recomandau fora brut! mpotriva vocii ntregii naiuni
romne$ti. n zadar va fi ns! folosirea forei $i teroarei ne asigur! unul dintre semnatarii
pronunciamentului, deoarece epidemia reclam$rii drepturilor noastre a cuprins toate locurile i a
str$b$tut n tot corpul na#iunei romne
44
.
Iar n ce prive$te pe I.M!celariu, care s-a expus pentru pronunciament n parlamentul ungar,
ceea ce i-a adus pensionarea imediat!, acelea$i ziare, l trimiteau dup! pensie la Iancu $i Br!tianu.
'i ntr-adev!r, tribunalul de la Trgu Mure$ nu se las!; att ordinele superioare, ct $i
presiunea opiniei publice naionalist-$ovine maghiare $i a presei acesteia l ndrum! s!-$i continue cu
obstinaie cercet!rile, dnd na$tere acelui monstruos act de acuzare
45
formulat mpotriva autorilor
Pronunciamentului pentru crima de conturbare a lini$tii publice. Victimele enumerate n actul de
acuzare erau Iacob Mure$ianu, redactor; Basiliu Raiu, canonic, Elie Vlassa $i Gregoriu Mihali
canonici, Ioan Micu Moldovan, Gavril! Pop $i Alexandru Micu, profesori, iar Dumitru Farago $i el
profesor la Blaj, numit apoi preot la Zlatna, era urm!rit pentru a fi arestat; prea trziu ns! (21
noiembrie 1868) deoarece fugise deja n Romnia.
Actul de acuzare se prevaleaz! de rescriptul din 20 februarie 1867 de la Viena, prin care dieta
din Sibiu (1863-4) e declarat! de ilegal!,ca $i hot!rrile ei.
Da fapt, susine actul tribunalului din Trgu Mure$, limba romn!, confesiunile romne$ti $i
naionalitatea romn! se bucur! de o egalitate deplin! cu cea maghiar! (!). Pronunciamentul n ochii
jurisdiciei ungure$ti este doar un act de agitaie public$ n contra unit$#ii statului maghiar, incit! la
ur! mpotriva lui $i la rezisten! mpotriva legilor sancionate. Pe lng! acestea ndeamn! la antipatie
confesional! $i naional!.
Toi acuzaii, spre cinstea lor, recunosc principiile proclamate n Pronunciament. Se mai
precizeaz! c! el a fost redactat acolo pe loc (Grigore Mihali) $i c! documentul i-a fost trimis spre
publicare lui Iacob Mure$ianu de c!tre I.Micu Moldovan.
Teologul G.Br!tianu din Blaj fu convocat a doua oar! de tribunal pe 30 noiembrie 1868. De$i
bolnav, i s-a pus n vedere c! n caz de absen! va fi adus cu jandarmii. B!iatul se prezent! $i fu
ncarcerat imediat
46
. Faptul era confirmat $i de o scrisoare a lui I.Raiu
47
. Romnii din Trgu Mure$ au
vrut s!-l elibereze pe garanie, dar tribunalul a respins cererea lor. Ancheta mai avea s! in! 6
s!pt!mni, $i tn!rul trebuia s! stea la nchisoare n acest r!stimp, era p!rerea tribunalului din Trgu
Mure$.
Metodele folosite de dominani, nu ne vor nchide gura $i nu ne vor nfrica, reitereaz!
autorul articolului, romnii $i vor pretinde franc i totdeauna n fa#a lumii civilizate - drepturile
politice na#ionale. Evident, tocmai aceast! atitudine exaspera st!pnirea ce nu avea de gnd s!
recunoasc! existena vreunei alte etnii dect cea maghiar!.
Bl!jenii fiind nc! pu$i sub acuz!, Ioan Raiu ajunsese $i el la convingrea c! n cauza lor se va
ine pertractarea final! dup! care vor fi aruncai n temni!, deci, i cere p!rerea lui G.Bariiu n
preg!tirea ap!r!rii
48
.
Dar $i ali ap!r!tori acionau, solidar presupunem, deoarece (cu mult! discreie de data
aceasta) s-au adunat 164 de semn!turi ale unor romni frunta$i $i 14 petiii adresate mp!ratului cu
rug!mintea de a se informa $i din alte surse, autentice, deoarece n Transilvania $i n acest proces
poporul romn este umilit cu bun! $tiin!. mp!ratul trebuie s! cunoasc! odat!, se mai afirma n
respectivele petiii, c! mpotriva romnilor ardeleni era ur$ de ras$ la mijloc care trebuie s$ fie
renfrnt$. Acuzaie grav!, f!r! ndoial!, dar mersul procesului, trebuie s! recunoa$tem, o confirma.
Iat! un mic fragment din aceste 14 petiii r!mase nc! necunoscute istoriografiei noastre $i
prezentate mp!ratului n 12 noiembrie 1868 de c!tre Grigorie Sila$i din Viena, vicerector al
seminarului greco-catolic: Maiestate! ndr$znesc a supune Maiest$#ii Voastre 14 peti#iuni subscrise
de mai mul#i proprietari i membri din cler, carii se roag$ ca Maiestatea Voastr$ s$ binevoiasc$ a
dispune casarea procesului criminal, intentat mai multor b$rba#i de frunte, numai din cauza
manifest$rii crezului lor politic, carele nicidecum nu lovete n niciuna din legile fundamentale ale
Statului, din cauz$ c$ uniunea Transilvaniei cu Ungaria nc$ tot mai este o chestiune deschis$ etc.
etc.
49
.
Una din cele 14 petiii a fost totu$i publicat! f!r! a se cunoa$te de c!tre autoare c! f!cea parte
din lotul respectiv $i f!r! o datare mai precis! (dect anul 1868). Acum putem spune c!, indiscutabil,
face parte dintre cele 14 petiii $i c! documentul este de dinaintea audienei din 12 noiembrie 1868.
'i n coninutul acestui memoriu se subliniaz! faptul c! punctele pronunciamentului au fost
cuprinse n Petiiunea din 1866. Dup! care se solicit! $i aici ordinul mp!ratului de a se nceta
urm$rirea romnilor pentru profesarea credin#ei lor politice, cu att mai mult, cu ct acea
profesiune nicidecum nu lovete n legile statului i nu con#ine alta dect numai dorin#ele i opiniunile
tuturor romnilor
50
.
R!spunsul lui Francisc Iosif a fost extrem de interesant $i reflecta informaiile cu care era
alimentat; situaia inculpailor ap!rnd astfel mult mai grav! dect era cunoscut! n general de opinia
public!. l red!m dup! Romnul
51
, el se afl! $i n scrisoarea lui Gr.Sila$i
52
, n german! ($i n
traducere): nct pentru acel proces politic va fi greu de ajutat acelor oameni, din cauz$ c$ ei fac o
agita#iune periculoas$ ntre poporul romnesc i conspir$ pe fa#$ cu vecinele principate romneti n
contra existen#ei monarhiei. Eu ns$ nu pricep ce putere atractiv$ pot avea pentru oamenii d-voastr$
mizerabilele mprejur$ri ale acelor #$ri. Acest lucru este cu att mai sup$r$tor, cu ct n fruntea
agita#iunei s-a pus tocmai preo#imea.
La replica lui Sila$i c! acestea sunt informaii tendenioase, r!uvoitoare, mp!ratul ine s!
precizeze c! nu numai func#ionarii politici, dar i jandarmeria trimite rapoarte despre agita#iile
romnilor i c$ din toate acelea se adeverete c$ agita#iunea este ntre#inut$ din Bucureti, insist!
deci ca procesul s! aib! loc pn! la sfr$it, pentru a ie$i la lumin! inocena inculpailor romni. Iar n
final adaug!: Cum am zis, este greu; cu toate acestea voi vedea ce voi putea face.
Nu credem c! l-au impresionat cele 14 petiii, nici c! l-a convins Grigore Sila$i. Ci interesul de
baz! a fost realizat - uniunea Transilvaniei cu Ungaria era definitivat!, a$a nct, nu mai era nevoie $i
de un alt motiv de agitaie, dup! ce jandarmii raportaser! c! situaia din Transilvania era exploziv!.
Astfel c!, pe 16 decembrie 1868, ca din graie regele (era la Buda) detensioneaz! situaia n
Transilvania, semnnd (vorb! s! fie), la propunerea ministrului s!u de justiie Horvth Boldizsr, o
dispoziie prin care era de acord ca procedura criminal$ - care este n curgere contra mai multora
naintea tribunalului scaunului Mure, n obiectul pronunciamentului - s$ se sisteze
53
.
A fost o adev!rat! lovitur! de teatru. Nimeni nu se mai a$tepta la a$a ceva.
Ilie M!celariu era de-a dreptul sup!rat. El i scria lui Bariiu dup! aflarea ve$tii (8 ianuarie
1869): De amnestia pronunciamentitilor ce zici? Eu spun drept, mai tare m-am sup$rat cnd am
auzit-o, ca cnd m-a n#epat Andrau!
54
.
Iacob Mure$ianu, nelesese c! doar s-a amnat procesul s!u $i al pronunciamenti$tilor $i-i
scria lui I.M.Moldovan: ()mi pare r$u c$ s-a amnat procesul nostru () Noi nu am cerut
sistarea, ci judecarea dreapt$, sentin#$ contiincioas$; dar aa cum au urmat, ei tot s-au blamat
aproape i departe () ()mi pare r$u, c$ n-au venit lucrul la pertractare final$, s$ mai fi dat lumii
materie de judecat$.
'i n fine, concluzia lui era c! Na#iunea romn$ a ctigat foarte mult din rezoluta aceast$
ap$rare a drepturilor ei politice, na#ionale i de limb$, i n genere, dar i noi transilv$nenii; ve#i
vedea mai trziu efectul
55
.
Dar dincolo de aceste aprecieri mai mult sau mai puin subiective, a$a cum le vedea fiecare,
g!sim o analiz! excepional! n ziarul Osten, republicat! de Federaiunea sub titlul: Sistarea
investiga#iunei pentru Pronunciamentul din Blaj
56
.
Romnii, se scrie acolo, au suferit destul. Peste drepturile lor c$tigate s-a tras cu plugul
ungurismului, care n Transilvania nu are nici o umbr! de ndrept!ire. B!rbai emineni ai
romnilor au fost tra$i n procese, alungai din oficii. La cererile lor legale, dominanii n-au $tiut dect
s! ndrume pe procurorii de stat ca s$ nceap$ vn$toarea, pentru a b$ga pe corifeii poporului
romn sub ncuietoare, de unde s$ nu mai poat$ face nimica niciodat$. Ei erau gata cu toate
preg!tirile pentru a amu#i plngerile poporului romn n temni#$ dar autograful imperial le-a
dejucat planurile. n fond dominanii ar trebui s! se bucure de sistarea procesului pronunciamentului
deoarece poporul s-ar fi revoltat v!znd c! patrio#ii s$i cei mai buni se car$ n temni#a ungureasc$,
spre a suferi pentru convingerile lor na#ionale , cu alte cuvinte, cine seam!n! vnt, culege furtun!.
Cu ct un popor este mai ap!sat, cu att el se opune mai tare, iar cnd are $i patrioi care s!-l lumineze
$i con$tiina naional! s-a trezit, acolo nu mai poate fi eficient! nici corupia, nici teroarea.
Romnii sunt ndrept!ii s! considere sistarea procesului pentru pronunciamentul din Blaj ca
un triumf al inutei lor b!rb!te$ti $i totu$i loiale $i legale. Nu guvernul Andrssy, nu ministrul
justiiei Horvth, ci mp!ratul a avut iniiativa pentru sistarea anchetei.
Fire$te, observ! autorul articolului din Osten, peniele servile $i simbria$e vor susine c!
ministrul a propus mp!ratului sistarea procesului. Dar aceasta numai formal st! a$a; n fapt, mp!ratul
a declarat c! dezaprob! sistemul de persecuii ndreptat mpotriva romnilor.
n final se exprim! sperana ca toi romnii ce au avut de suferit $i au fost nl!turai din
posturi, s! se reabiliteze (ca de exemplu Iacob Mure$ianu, care a fost directorul gimnaziului din
Bra$ov) dar $i Alexandru Roman care a fost judecat $i condamnat pentru Pronunciament.
Aici avem de a face cu alt! fa! a procesului Pronunciamentului, dar petrecut! n Ungaria. S-a
v!zut c! Federaiunea care ap!rea la Pesta, sub redacia lui Al.Roman, a fost prima care a mbr!i$at
principiile $i punctele Pronunciamentului. Ba chiar mai mult, deputatul Al.Roman prin articolele sale,
prin lupta sa pentru autonomia Transilvaniei, a premers nc! din februarie-martie acest act (vezi
articolele din nr. 25, 28 $i 38). Dup! ce $i-a pierdut imunitatea parlamentar! $i a fost $i el mprocesuat
(n 2 august 1868), romnii din Pesta, public! o Declara&ie, n care arat! c! respectivele articole nu
cuprind altceva dect tot acele postulate i preten#iuni juste ale na#iunii romne, al c$ror r$sunet l-
am salutat n pronunciament
57
, cu alte cuvinte opinia public! romneasc! l considera tot o victim!
a puterii care se r!zbuna pe pronunciamenti$ti. De altfel, dup! ce l publicase primul Pronunciamentul
n num!rul 73 al Federaiunii din 1868, ncepnd cu num!rul 126, Al.Roman (ca de altfel $i Iacob
Mure$ianu), vor da publicit!ii numele a sute de persoane care sprijineau Pronunciamentul, cu
meniunea c! de la 1848 nu se afla b$rbat al na#iunii romne care s$ nu fi sus#inut preten#iunile
cuprinse n Pronunciament, ad!ugnd $i c! n cazul n care autorii vor fi tradu$i n faa justiiei, se va
intenta un proces monstruos ntregii na#iuni romne. Sfidnd inteniile represive ale guvernului
Al.Roman republic! n mai multe numere coninutul Pronunciamentului.
Cu ocazia primului proces intentat lui Al.Roman ca redactor al Federaiunii (7 decembrie
1868) dezv!luie cu curaj marile probleme ale Transilvaniei $i n final este achitat. Dar la numai 8 zile
de la proces (15 decembrie), Al.Roman prime$te o nou! citaie care nsemna, de fapt, nceputul unui
nou proces, capetele de acuz! fiind o seam! de articole publicate n nr.113, 126 $.a. Menion!m de
pild! articolul din nr.126 (de care am amintit $i mai sus $i care privea Pronunciamentul) intitulat n
loc de articol de font. ncepea astfel, cu o zi naintede suspendarea procesului Pronunciamentului de
c!tre Francisc Iosif, un lung proces al lui Al.Roman, tot pentru Pronunciament, la Budapesta,
continuare a celui de la Trgu Mure$.
n actul de acuzare sunt incluse urm!toarele numere ale Federaiunii: 79, 102, 103, 107, 109,
110, 111, 113, 114, 116 $i 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 139 $i 143 din 1868
(dintre care, de la 126 135; 139 $i 143 republicarea Pronunciamentului).
La 18 martie 1869, Al.Roman este condamnat la un an nchisoare $i 500 fl.amend!. Cu aceast!
ocazie, procurorul afirma n rechizitoriul s!u c! de fapt, nemulumirea domne$te la autorii
pronunciamentului i la c#iva fruntai cari viseaz$ despre una Daco-Romnia. Imputndu-i-se deci
lui Al.Roman c! atac! uniunea Transilvaniei cu Ungaria $i c! susine Pronunciamentul n toate
punctele sale. Procesul lui Al.Roman a constituit indubitabil, $i subliniem acest fapt, finalizarea
procesului Pronunciamentului la Budapesta, dup! ce el fu nceput la Trgu Mure$ cu ali acuzai, $i
care fusese suspendat acolo de frica unei izbucniri populare, mai mult dect datorit! puterii de
convingere a celor 14 petiii pentru amnistie.
Era de fapt o lovitur! la$!, aplicat! de cercurile guvernante maghiare unicului ziar romnesc
din Monarhie cu o orientare radical! din punct de vedere social $i naional, cu scopul v!dit de a-l
reduce la t!cere.
Dac! n Transilvania, acelea$i cercuri conduc!toare s-au temut s! nu provoace mi$c!ri violente
prin condamnarea pronunciamenti$tilor, pe un redactor romn afl!tor n centrul lor politic $i la
discreia lor, puteau mai u$or s! se r!zbune, folosind procesul doar ca pe o masc! a respect!rii
legalit$#ii. Dar condamnarea lui Roman nu aduse nc! lini$te pentru guvernani deoarece, ales din
nou deputat, se ridica din nou problema imunit!ii sale parlamentare.
Ma$ina de vot guvernamental! funciona ns! perfect. Extr!darea lui Roman se voteaz! cu 188
de voturi pentru $i 124 contra
58
.
n favoarea lui Roman (ca $i n aceea a pronunciamentului) a ap!rut $i s-a dezvoltat o mi$care
n popor, ilustrat! de coninutul adresei celor 708 !rani $i intelectuali din Ceica, n care printre altele
se spunea: a#i luptat aprig, ai luptat pentru popor mpotriva feudalismului ruginit, care planeaz$
i pn$ ast$zi n #ara noastr$ nefericit$, iar deputaii Ilie M!celariu $i Ioan Raiu, primesc
nenum!rate mputerniciri din partea aleg!torilor s! lupte pentru graierea lui Al.Roman
59
.
nsu$i Al.Roman i scria lui G.Bariiu n 9 aprilie 1870, c! oricare ar fi p!rerea guvernului
maghiar, voi fi agra#iat, pentru c$ mp$ratul nu poate concede executarea n contra mea, dup$ ce au
sistat procesul n contra urzitorilor (pronunciamentului)
60
. Era ns! o pur! autoam!gire. O speran!
nefondat!. El trebuia s! pl!teasc! ndr!zneala de a fi publicat primul Pronunciamentul de la Blaj.
mpotriva condamn!rii $i extr!d!rii, I.Poruiu a scris un patetic articol protestatar
61
, iar I.Micu
Moldovan i scrie lui Al.Roman c! prin p!rile Blajului condamnarea sa a ajuns proverbial!. Toat!
lumea vedea $i $tia c! el a fost condamnat pentru Pronunciament $i n ochii lor era o mare indignare c!
urzitorii sunt sc$pa#i la un tribunal ce lucra dup$ legi absolutistice (n Transilvania - n.n. G.N.) iar
ajut$torul lor (cum l numete procurorul nsui - condamnat la un tribunal de jura#i (n Ungaria - n.n.
G.N.)
62
.
Toate ncerc!rile de graiere a lui Al.Roman erau inutile, guvernul ungar era de neclintit;
cineva trebuia totu$i s! pl!teasc! pentru principiile profesate n Pronunciament, a$a nct Al.Roman $i
va executa integral pedeapsa ntre 18 ianuarie 1870 $i 18 ianuarie 1871.
Cnd se mboln!ve$te n nchisoarea de la Va, va primi totu$i un scurt concediu. n momentul
ntoarcerii sale la nchisoare (31 octombrie 1870) Federaiunea nota c! aceasta se face pentru a
mplini n carcera maghiar! detenia de un an, la care Al.Roman fusese condamnat n procesul de pres!
ce i s-a intentat ca redactor al acestui jurnal, pentru publicarea memorabilului Pronunciament din
Blaj
63
.
Un fenomen deosebit de important, $i care se cuvine $i el subliniat n leg!tur! cu
Pronunciamentul $i cauza lui Roman l constituie cre$terea interesului opiniei publice din Romnia
pentru soarta romnilor subjugai.
Alexandru Papiu Ilarian, i scria din Bucure$ti, (21 ian.stil vechi 1869), lui George Bariiu
urgentnd trimiterea unui articol despre ntreaga istorie a Pronunciamentului $i a procesului s!u
pentru a o publica n Romnul. i f!cea chiar o schi! a ceea ce trebuia s! conin! articolul: 1) textul
pronunciamentului; 2) argumentele istorice $i juridice ale independenei Transilvaniei (pe scurt, dar
clar - cum spunea Papiu); 3) menionat! lupta de la 1848 pentru independena !rii; 4) cum s-au trt n
judecat! pentru pronunciament b!trni venerabili ca Basiliu Raiu, Iacob Mure$ianu $i alii; 5) cum a
fost dat n judecat! Al.Roman redactorul Federaiunii. Toate n scurt i clar
64
. Deci nu este
exclus ca articolul din Romnul n care se exprima solidaritatea cu Al.Roman $i cu principiile
Pronunciamentului s! fie tocmai articolul lui G.Bariiu. Faptul c! Al.Roman a fost condamnat la un an
de nchisoare, era dovada vie despre terorismul guvernului ungar
65
. Romnul explic! $i de ce
st!pnirea a l!sat intervale de timp att de lungi ntre proces, extr!darea din diet! $i executarea
pedepsei; organele guvernamentale - arat! gazeta Bucure$tean! - sperau c! l!sat liber un timp, Roman
se va folosi de ocaziune spre a-i schimba tonul foii sale devenind slug! credincioas! a puternicilor
zilei. ns! n ciuda tuturor presiunilor, Al.Roman $i-a meninut caracterul nep$tat
66
.
De altfel, Romnul fusese al!turi de pronunciamenti$ti nc! de la nceput; de la Bucure$ti $i
Craiova se trimit declaraii colective de adeziune. La sfr$itul lui octombrie 1868, 136 de persoane din
Bucure$ti, printre care $i Al.Papiu Ilarian, protesteaz! printr-o telegram! mpotriva declan$!rii
procesului de la Trgu Mure$. Telegrama s-a tip!rit pe foi volante pentru a fi r!spntit! n ntreaga
Transilvanie, dar un stoc de 100 de exemplare a fost confiscat la Bra$ov. Telegrama a avut totu$i o
larg! r!spndire $i ea a fost vnat! cu osrdie de nsu$i comisarul regal Pechy care ordon!
magistratului Bra$ovului s! ia m!suri pentru descoperirea r!spnditorilor acestui text
67
.
Mi$carea pronunciamentist! a avut totu$i $i umbrele ei, pe care o istorie obiectiv! nu are voie
s! le ignore. Astfel, ea nu s-a bucurat de sprijinul lui Andrei 'aguna, care a dus apoi $i la o slab!
participare a ortodoc$ilor la aceast! mi$care
68
. Automat, Telegraful romn $i Albina, dezavueaz!
mi$carea pronunciamentist!. Ba mai mult, Albina merge cu perfidia $i maliia att de departe nct s!
considere Pronunciamentul drept o conspiraie $i actul f!cut ca pe furi, cu ocazia unei petreceri
private, la un maial ntre pocale
69
. Iar Telegraful romn organul de pres! controlat direct de 'aguna
a nf!i$at Pronunciamentul drept un act inoportun, o goal! demonstraiune care va aduce doar
prejudicii cauzei naionale sporind suspiciunile regimului asupra romnilor
70
. Iar Concordia, condus!
de fostul socru al lui Al.Roman, Sigismund Pop, dar care ntre timp, n secret primea fonduri de la
guvernul ungar ca s!-i fac! politica, desigur, a dezavuat $i ea acest act curajos de protest. Dar nici
greco-catolicii nu erau toi de o singur! p!rere. Episcopul unit de Oradea a dat chiar o circular!
mpotriva actului care condamn! adeziunile preoilor diocezei sale la Pronunciament
71
.
n ciuda acestor aprecieri negative, n pofida umbrelor pe care st!pnirea reu$ea s! le provoace
alimentnd copios tendina de dezbinare existent! la romni, ecoul actului $i al procesului au fost peste
a$tept!ri de ample.
Astfel, de o primire c!lduroas! s-a bucurat Pronunciamentul la Viena (n ziarul Der Osten) $i
la Praga unde ziarul ceh Politik public! un articol elogios, intitulat Un pronunciament
antimaghiar. Romnii din Ungaria $i Transilvania ncep a se mi$ca, scrie ziarul ceh, $i aceasta e cu
att mai ngrijor!tor pentru dominani, cu ct elementul romn nu e m$rginit numai la Transilvania;
din contr$, extinzndu-se peste #$rile cele mai nsemnate ale Dun$rii inferioare, ocup$ aten#iunea
ntregii Europe
72

S-a ncordat prea tare arcul fa! de romni, iar pronunciamentul este un r!spuns pe m!sur!, ca
un prim semnal de opoziie independent! $i energic! de mult timp ncoace. Cehii sunt solidari cu
romnii n aceast! aciune $i o privesc n mod solemn, cu simpatie. Pronunciamentul este discutat n
presa s!seasc! $i semnalat $i n ziarul parizian LEtendard precum $i n Gazetta di Torino
73
.
Pronunciamentul s-a dovedit n final a fi fost un act de nalt! valoare istoric! preg!titor
incontestabil al drumului spre conferina de la Miercurea $i spre adoptarea pasivismului politic.El a $i
fost recunoscut ca atare de semnatarii s!i care l-au considerat, pe bun! dreptate, o victorie moral!. Iat!
ce scria n concluzie I. Mure$ianu despre mi$carea pronunciamentist! lui I. Micu Moldovan:
Naiunea romn! a c$tigat foarte mult din aceast! rezolut! ap!rare a drepturilor politice, naionale $i
de limb!
74

S! nu uit!m c! $i Basiliu Raiu, b!trn de peste 80 de ani, susinea c! n Pronunciament nu
este dect adev$r. Lege-m$ ntru o sut$ de pente, bucuros mor pentru dnsul n temni#$
75
, ceea ce
demonstra cu prisosin! hot!rrea $i curajul semnatarilor acestui act de protest.
n ceea ce prive$te ecoul Pronunciamentului, nu este de neglijat s! amintim c! $i Albina care i-
a fost mpotriv! a ajuns s! vad! mai trziu (1871) c! tare s-ar nela ori cine ar crede, c$ acela
(pronunciamentul) a pierit, a disp$rut n noianul trecutului. Nu; acel act - nu poate s$ piar$, i el nu
va pieri pre ct timp n Transilvania vor mai tr$i romni cu contiin#$ de sine
76
.
Transilvania devenea din ce n ce mai mult o problem! european!.
Era momentul binevenit ca romnii ardeleni s! se adreseze direct Europei, printr-un memorand
care s! explice !rilor civilizate situaia dezastruoas! n care a ajuns Transilvania. Aceasta cu att mai
mult, cu ct n vara anului 1868 (4/16 iunie), mp!ratul Napoleon al III-lea f!cea o vizit! n Ungaria.
Probabil c! asupra momentului lans!rii acestui memorand au fost totu$i discuii. El nu apare n pres!
tocmai n timpul vizitei mp!ratului francez, ci, n octombrie 1868, cnd procesul pronunciamenti$tilor
amenina s! devin! un mare scandal. Este posibil ca acest memorand s! fi avut tocmai scopul de a
mblnzi asprimea autorit!ilor fa! de pronunciamenti$ti, dar nepublicarea lui n vara anului 1867
putea fi $i rezultatul presiunii mult prea violente a noului regim dualist asupra romnilor.


Note


1
'erban Polverejan, Ideea de memorand n strategia mi'c)rii na&ionale, n Studia Univ.Babe-Bolyai, Historia, XXXIX,
1-2, 1994, p.118-119.
2
Concordia, VI, nr.69, din 27 aug./18 sept.1866, p.299-300.
3
Ibid., nr.101 $i 102 din 22 dec.1866/3 ian.1867, p.434.
4
Ibid., VII, nr.103 din 25.dec.1866/6 ian.1867, p.438.
5
Vasile Netea, Lupta romnilor din Transilvania pentru libertate na&ional) (1848-1881), Bucure$ti, 1974, p.252.
6
Keith Hitchins $i Liviu Maior, Coresponden&a lui Ioan Ra&iu cu George Bari&iu, 1861-1892, Cluj, 1970, p.107-109.
Asupra acestei conferine vezi $i George Bariiu, P)r&i alese din istoria Transilvaniei, III, Sibiu, 1891, p.412-421.
7
Idem, III, p.420-421.
8
Simion Retegan, Lupta na&ional) a burgheziei romne din Transilvania n anii negocierii pactului dualist, n Studii i
articole de istorie, XIII, Bucure$ti, 1969, p.35-38.
9
G.Bariiu, op.cit., III, p.121-133. Vezi $i scrisoarea lui Al.Sterca 'uluiu c!tre G.Bariiu, n George Bari& 'i contemporanii
s)i, IV, Bucure$ti, 1978, p.393. %n continuare G.B.C..

10
G.Bariiu, op.cit., III, p.433.
11
Idem, III, p.437.
12
Idem, III, p.434.
13
Federa#iunea, I, nr.59-65; 67; 68; 70 din 1868.
14
G.B.C., IX, Bucure$ti, 1993, p.132.
15
G.Bariiu, P)r&i alese, III, p.435 (n not!).
16
Gh.Platon $i V.Russu, Grigore Sila'i lupt)tor pentru cauza na&ional) a romnilor, n Analele Universit$#ii A.I.Cuza,
Ia$i, Istorie, XIX, s.III, f.1, 1973, p.46-47.
17
De la Pronunciament la Memorandum 1868-1892, Bucure$ti, 1993, p.51-56.
18
Gazeta Transilvaniei, XXX, nr.29 din 24/12 apr.1867 - nr.35 din 19/7 mai 1867, p.137.
19
Ibid., XXX, nr.41 din 9 iun/28 mai 1867, p.161-162.
20
G.Bariiu, P)r&i alese , II, Sibiu, 1890, p.760-763.
21
K. Hitchins $i Liviu Maior, Coresponden&a lui Ioan Ra&iu cu George Bari&iu, 1861-1892, Cluj, 1970, p.179.
22
Idem, p.180.
23
Gazeta Transilvaniei, XXXI, nr.38 din 27/15 mai 1868, p.151.
24
Federa#iunea, I, nr.73 din 12/24 mai 1868, p.285-286.
25
Ibid., I, nr.77 din 19/31 mai 1868, p.302-303.
26
Gazeta Transilvaniei, XXXI, nr.38 din 27/15 mai 1868, p.152.
27
Federa#iunea, I, nr.73 din 12/24 mai 1868, p.286; cf. De la pronunciament..., p.60-64.
28
K.Hitchius, L.Maior, Coresponden&) , p.183.
29
Federa#iunea, I, nr.75 din 16/28 mai 1868, p.293.
30
Ibid., I, nr.78 din 23 mai/4 iunie 1868, p.305.
31
Ibid., I, nr.98 din 2/14 iulie 1868, p.385.
32
K.Hitchins, L.Maior, Coresponden&a , p.188.
33
Federa#iunea, I, nr.99 din 4/16 iulie 1868, p.387.
34
Ibid., loc.cit.
35
Ibid., p.390.
36
Dumitru Suciu, Din lupta politic) romneasc): activitatea lui Ilie M)celariu n primii ani dup) instaurarea
dualismului (1868-1869), n Studia Universitatis Babe-Bolyai, ser.Historia, f.2, 1972, p.73. Cf.Federa#iunea, I, nr.102 din
9/21 iulie 1868, p.399.
37
Ibid., loc.cit.
38
Ibid., I, nr.110 din 25 iul./6 aug.1868, p.431-432.
39
De la Pronunciament la Memorandum..., p.71-72.
40
Ibid., p.66-70.
41
Ibid, p.81-84.
42
Octavian Rotar, Noi documente n leg)tur) cu Pronunciamentul de la Blaj din 3/15 mai 1868, n tefan Mete' la 85
de ani, Cluj-Napoca, 1977, p.341-345.
43
Federa#iunea, I, nr.112 din 28 iul./9 aug.1868, p.441.
44
Ibid, nr.130 din 5/17 sept.1868, p.512.

45
De la Pronunciament la Memorandum , p.72-76.
46
Ibid, nr.178 din 8/20 dec.1868, p.703-704.
47
K.Hitchins, L.Maior, Coresponden&a , p.194.
48
Idem, p.194-195.
49
Romnul, XIII nr.din 22 dec.1869, p.1103-1104.
50
Ioana Botezan, Un document din anul 1868 cu privire la Pronunciamentul de la Blaj, n Apulum, XVII, 1979, p.573-
576.
51
. Romnul, vezi nota 49, Supra.
52
Gh.Platon, V.Russu, Grigore Sila'i lupt)tor, p.52
53
Federa#iunea, I, nr.179 din 11/23 decembrie 1868, p.707.
54
G.B.C., V, Bucure$ti, 1981, p.214.
55
O.Rotar, Noi documente , p.344.
56
Federa#iunea, I, nr.182 din 19/31 dec.1868, p.720.
57
Ibid., I, nr.110 din 25 iul./6 aug.1868, p.431.
58
T.V.P!c!ian, Cartea de aur, V, p.255-262.
59
G.Neamu, Alexandru Roman - marele fiu al Bihorului (1826-1897), Oradea, 1995, p.116.
60
G.B.C., II, Bucure$ti, 1975, p.225.
61
Federa#iunea, II, nr.137 din 12 dec./20 nov.1869, p.555-556.
62
Biblioteca Academiei Romne, Fond Al.Roman, nr.110.381. I.M.Moldovan c!tre Al.Roman, Blaj, 14 mai 1869.
63
Federa#iunea, III, nr.109 din 6 nov./25 oct.1870, p.435.
64
Iosif Pervain, Ioan Chindri$, Coresponden&a lui Alexandru Papiu Ilarian, I, Cluj, 1972, p.41.
65
Romnul, XIII, nr.din 27 martie 1869.
66
Ibid, nr.din 11 iulie 1869.
67
S.Retegan, Pronunciamentul de la Blaj (1868), n Anuarul Institutului de Istorie din Cluj, IX, 1966, p.140.
68
K.Hitchins, L.Maior, Coresponden&a lui I.Ra&iu , p.193.
69
Albina, VI, nr.29 din 1871 (Cf.$i nr.34), Poziia Albinei va fi atacat! $i de Gazeta Transilvaniei, nr.35 din 17/5 mai 1871,
p.1-2.
70
Telegraful romn, XVI, nr.43 din 30 mai/11 iun.1868, p.169.
71
Albina, III, nr.107 din16/28 oct.1868, Poziia perfid! a Albinei vezi $i n nr.127 din 13/25 dec.1868, p.3.
72
Federa#iunea, I, nr.79 din 25 mai/6 iunie 1868, p.310-311.
73
S.Retegan, op.cit., p.140-141.
74
Idem, p.141.
75
Gazeta Transilvaniei, XXXIV, nr.4 din 25/13 ian.1871, p.1.
76
Albina, VI, nr.34 din 23 apr./5 mai 1871, p.1-2.
3.1.4. Memorandul adresat Europei la 1868
1


ntocmit la 15 iunie 1867, dup! cum am mai ar!tat, era memorandul destinat att opiniei
publice europene, ct $i mp!ratului Napoleon al III-lea.
Acum, n octombrie 1868, datorit! agitaiei existente n mijlocul romnilor, momentul
public!rii memorandului era considerat mai bun. Se vedea mai clar ce nsemna dualismul, mai ales
dup! racia att de violent! a regimului fa! de Pronunciament.
Romnii erau spionai mai cu srg ca niciodat!, se efectuau numeroase arest!ri, iar o mulime
de ziare din Romnia erau interzise a intra n Ungaria, Transilvania $i Austria, ca de exemplu
Perseveren&a. Aceea$i soart! i se preg!tea $i Romnului.
Cu scopul de a se lichida $i cea mai mic! rezisten! la dualism, romnii erau cople$ii (de pe la
1867) de o ofensiv! mediatic! f!r! precedent, n fruntea c!reia se aflau foile vieneze Presse, Neue
Freie Presee, Fremdenblatt, Debatte, Vaterland $.a., mai violente, foile maghiare Pesti Hirnk,
Pesti Napl, Haznk, Honved, Pester Lloyd, Ungarischer Lloyd, Aradi Lapok, Kolozsvri
Kzlny, Magyar Polgr $i din Sibiu, foaia renega#ilor Siebenbrger Blaetter
2
.
Reacia nu ntrzie s! apar!; mii de proclamaii incendiare antidualiste (tip!rite n Romnia de
refugiaii politici ardeleni) ajung s! fie lipite pe pereii caselor la sate $i ora$e
3
. Aceste manifeste erau
o realitate n ciuda dezminirilor date de Romnul. Un astfel de manifest era citat de Federa&iunea. El
se adresa tuturor romnilor (dar mai ales celor din Romnia) pentru a contribui cu bani la narmarea
Romniei ameninat! de noul colos militaristo-expansionist Austro-Ungaria. Iat! cteva rnduri din
manifest: Strig$tul de narmare a r$sunat, detepta#i-v$ romni! () Da! narma#i-v$ romni!
Ca n momentul solemn cnd patria v$ va chema s$ v$ face#i datoria, s$ muri#i vitejete pentru ca
dnsa s$ tr$iasc$ falnic$ i respectat$. N-auzi#i un geam$t, n-auzi#i #ip$tul Transilvaniei martire?
narma#i-v$ romni! C$ci peste Carpa#i avem fra#i i dumani; fra#ilor s$ le ntindem o mn$ de frate,
dar o mn$ armat$ dumanului () narma#i-v$ romni! Ca s$ facem o Romnie mare, liber$ i
independent$
4
.
Desigur, gestul cu mpr!$tierea manifestelor putea fi mobilizator, dar el era exploatat de
ziarele du$m!noase pentru nveninarea opiniei publice europene, pentru a asmui opinia public!
ungar! asupra romnilor, $i pentru a-l ndep!rta pe monarh de revendic!rile romne$ti (cum se va
vedea $i mai bine cnd i vor fi nmnate cele 14 petiii n problema amnistierii pronunciamenti$tilor).
'i toate acestea, cum spunea G.Bariiu n corespondena sa c!tre Romnul
5
, pentru a-i menine pe
romni sub jugul vechi, sub alte forme.
Iosif Hodo$, f!cndu-se interpretul cercurilor politice romne$ti semna articole fulminante n
Federaiunea
6
, declarnd: Na#iunea romn$ nu recunoate uniunea ca fapt$ complinit$ i aceast$
nerecunoatere a sa <<na#iunea romn$ a sigilat-o cu sngele a 40 de mii de romni sacrifica#i
pentru autonomia Transilvaniei i drepturile na#iunii romne>>. Legea uniunii este nul! prin sine
ns!$i deoarece nu e lege adus$ pe cale constitu#ional$ ci, cel mult o ordina#iune absolutistic$, o
m$sur$ de volnicie, la a c$rei observare poporul, pentru care s-a luat aceast$ m$sur$, se poate
astrnge numai prin for#$. Indignare $i ngrijorare se percepea $i de la Bucure$ti. ntre Romnia $i
Ungaria se afla un stat tampon, Transilvania. Odat! cu dispariia ei, graniele Romniei ajungeau
direct n contact cu ale Ungariei al c!rei spate mai era acoperit $i de Austria. Nu e de mirare c!
I.Br!tianu va expune aceast! situaie deschis n cadrul unui discurs scnteietor n sala Sl!tineanu la 15
decembrie 1868 (c.v.). Pentru reformarea Orientului exist! o cale pa$nic!, spunea el, aceea de a se
uni na#iunile i st$pnii lor n nfr$#ire, pentru a nelege spiritul secolului s! extind! drepturile lor
$i s! recunoasc! pe celelalte popora#iuni surori ale lor pe picior de egalitate () Dar d-lor, dac$
voin#a lor ar fi alta, dac$ regenerarea Orientului fatalicete trebuie s$ se fac$ prin snge i foc, ei
bine, nu trebuie ca pe noi tempii s$ ne g$seasc$ dezarma#i: trebuie s$ respingem foc prin foc, sabie
prin sabie. Iar cu privire la Transilvania, Br!tianu declara: Dar d-lor era un Principat ntre noi i
maghiari; iar$ principatul Transilvaniei care a rezistat la toate furtunile, care avea ra#iunea sa de a
fi, pentru c$ era o garan#ie, o barier$ ntre noi i maghiari. Ei bine d-lor, ast$zi s-a ters acea
barier$, aceast$ garan#ie, i dup$ cum s-a ters, cu aa mare nlesnire, nu tiu dac$ acea und$, care a
trecut peste Transilvania, nu va crede c$ poate s$ merag$ i mai departe, s$ treac$ peste noi
7
.
J ournal de Paris constata $i el nu cu mult nainte de declaraiile lui Br!tianu c! Romnilor
moldo-vlahi nici prin minte nu le trece a se l$sa anexa#i c$tre Ungaria, ci ei mai mult i arunc$
privirile spre districtele romne ale acestei #$ri. Ei $i fac socoteala c! n puterea dreptului de rase,
Transilvania s$ #in$ de dnii ntocmai ca i Basarabia
8

Ungaria avea acum o chestiune romn$ cum remarca Neue Temesvar Zeitung
9
, care citnd
din num!rul 8 al lui LEtoile dOrient, ar!ta c! n Ungaria exista un mare num!r de romni transilvani
care se plng n contra ncerc!rilor de maghiarizare ale regimului pestan. Nelini$tea dominanilor
sem!na cu aceea a Austriei fa! de Piemont $i cu toate acestea la Pesta se ncurajeaz! tradiiile de
cucerire f!r! a le p!sa de naionalit!i.
La Bucure$ti, se mai constata, oamenii politici se reaz!m! pe principiul naionalit!ilor $i
romnii cuget$ despre aceasta ca i francezii i italienii. Oricum, pentru pacea Europei, $i n primul
rnd pentru binele celor dou! !ri, este necesar s! se mpiedice orice conflict ntre ele.
Ziarul de limb! german! mai ar!ta c! la Pesta oamenii politici ar dori o Germanie unit!, pentru
c! atunci aa cred, c$ Europa-i va da consim#$mntul, ca provinciile de la Dun$re, nainte de toate
Romnia, s$ se anexeze la coroana Ungariei. Pentru aceea cu Ardealul nici c$ dau a se jena. De
altfel, Andrssy considera deja c! Toat$ Romnia o are n buzunar. 'i citnd din acela$i jurnal
francez, menioneaz! apariia Memorandului romnilor aternut c$tre puterile protectoare n
chestiunea ap$r$rii intereselor na#ionale, adresat c$tre mp$ratul Napoleon al III-lea; redactorul
constata c! Romnia vrea cu orice pre# a ncepe o chestiune romn$ n Ungaria. Cu alte cuvinte
inteniona internaionalizarea conflictului provocat de impunerea uniunii forate; Memorandul din 15
iunie 1867 $i-a g!sit acum un moment istoric mai potrivit, care, al!turi de Memorandul adresat lui
Beust, putea avea acum un ecou mult mai amplu.
Kolozsvri Kzlny
10
comenta v!dit scandalizat (ceea ce nsemna c! ntr-adev!r, momentul era
bine ales: De ce media se folosesc unii spre nveninarea cauzei acestei de mare importan#$ atunci
cnd am trebui s$ rezolv$m aceasta spre odihnirea tuturor cu pacien#i$ mprumutat$, cu echitabilitate
i cu bun$voin#$ sincer$. O reacie absolut tipic! guvernul ungar impune cu fora uniunea, f!r!
s!-i ntrebe pe romni $i f!r! s!-i pese de protestele lor, dar, cnd problema tinde s! devin! de interes
european, s! o vad! $i alii, brusc presa guvernamental! maghiar! $i aminte$te de paciin! reciproc! $i
echitabilitate (!).
De fapt cauza mpotriva Memorandului adus! de Neue freie Presse
11
$i unele ziare maghiare
era clar!: tendina de internaionalizare a problemei romnilor din Transilvania.
Era tocmai momentul n care Ioan Raiu se preg!tea pentru a-i ap!ra pe pronunciamenti$ti,
recurgnd chiar $i la acest document, c!ci i scria lui George Bariiu la 4 noiembrie: Cu toate acestea
io m$ voi preg$ti de ap$rarea pronunciamentitilor i m$ rog de d-ta s$-mi trimi#i, pe spesele mele
c$rticica lui Papiu despre independen#a Transilvaniei, o copie din memorialul care s-a tip$rit deja n
foaia LEtoile dOrient, dac$ nu se va publica pn$ atunci i n Romnul () Durerea cea mare e
ns$ c$ noi nu ne ap$r$m cu to#ii cauza, mergem pe c$i diferite, unii chiar cu contrarii notri.
Un alt motiv pentru care Memorandul din iunie 1867 nu a fost trimis mp!ratului Franei,
credem noi, este $i comentariul trziu al lui Raiu, din aceea$i scrisoare, n care constata c! totui se
vede cum c$ Napoleon i ministerul s$u de externe ap$r$ sistema inaugurat$ la noi, cel dinti cel
pu#in tacit, iar al doilea prin foaia sa <<Constitu#ional>>.
Iar spre final se ntreba: n fine ce vom face dup$ votizarea uniunei? Unde sunt b$rba#ii
rezolu#i care s$ protesteze din nou asupra acestei nedrept$#i? Unde sunt acei b$rba#i cari s$ alerge pe
la cabinetele puterilor mari cu protestele n mn$ precum au f$cut maghiarii, polonii i alte
na#ionalit$#i?
12

'i fiindc! astfel de b!rbai, atunci, ntr-adev!r, nu s-au g!sit, se apeleaz! la pres!. Memorandul
va ap!rea n mai multe ziare. nti n ziarul bucure$tean de limb! francez! LEtoil dOrient
13
din 17/29
octombrie 1868, dup! care tradus n romne$te, n Romnul
14
. Tot n traducere romneasc!, sensibil
diferit! ns!, va apare $i n Federaiunea lui Al.Roman, la Pesta, n 7 noiembrie 1868
15
. Sosise de la
Bucure$ti n 16 octombrie iar n 19 era citat de procuror n problema Pronunciamentului pe care el l
publicase primul.
Traducerea sa era f!cut! tot dup! LEtoil dOrient, care ns! nu $tim s! fi fost printre ziarele
pe care le primea la redacie. Ciudat ni se pare c! nu public! documentul dup! traducerea Romnului,
ceea ce ne face s! b!nuim c! el venea cu documentul gata tradus de la Bucure$ti, fie de la redacia
gazetei de limb! francez!, fie direct de la George Bariiu pe care l-am identificat, incontestabil, a fi
fost unul dintre autorii Memorandului din 1867 (dar este posibil ca $i el, Al.Roman s! fi fost unul din
coautorii Memorandului, a$a cum a fost p!rta$ cu acela$i Bariiu la redactarea Pronunciamentului). n
sprijinul afirmaiei c! George Bariiu era precis unul dintre redactorii Memorandului din 15 iunie
1867, st! stilul s!u inconfundabil, $i modul n care el nsu$i comenteaz! acest document n
corespondenele sale anonime de la Romnul (confirmate $i de T.V.P!c!ian).
Acest Memorand a mai fost publicat de Budapesti Kzlny
16
, Hermannstdter Zeitung unit
cu Siebenbrger Bote
17
, Gazeta Transilvaniei
18
cu unele adnot!ri, precum $i Albina
19
, f!r! nici un
comentariu.
Memorandu Transilvan l reproducem (parial) n traducere dup! ziarul Romnul
20
pentru
c! ni s-a p!rut a fi scris ntr-o limb! romn! mai curat! dect aceea a Federaiunei
21
, deci mai
accesibil! cititorului de azi.
Documentul ncepe prin exprimarea mulumirii de a avea posibilitatea s! pun! la dispoziia
lectorului un document important care a fost redactat de romni eminen#i din Transilvania pentru
a fi comunicat puternicilor protectori ai cauzei romne.
Numele nu sunt date din motive u$or de imaginat atunci cnd situaia din Transilvania era una
de teroare generalizat!, sem!nnd mai degrab! cu starea de asediu.
Documentul este mult mai concis dect Petiia din 1866, dar mai larg $i mai explicit dect
Pronunciamentul de la Blaj din 3/15 mai 1868. Dup! o prezentare geografico-istoric! a Transilvaniei,
se argumenteaz! autonomia respectivului teritoriu $i se aduc unele date precise privind nc!lcarea
drepturilor democratice $i naionale ale romnilor; prin legile aduse, practic, ei au fost pu$i de fapt n
afara legii.
Uniunea proclamat! cu fora la 1848 avea drept scop s! accelereze maghiarizarea romnilor.
Dieta din 1863 a ncercat s! consolideze autonomia Transilvaniei oferind sperane $i perspective
romnilor.
Anul 1867 aduce ns! din nou instaurarea uniunii $i comisarul regal Emanuil Pchy introduce
teroarea n Transilvania pentru a putea menine aceast! nedreptate.
E clar de acum c! Marele Principat al Transilvaniei era tratat de Ungaria, ncepnd cu 1867, ca
o ar! cucerit!. Nu mai putea fi vorba de libera nvoire a Transilvaniei sau de vreo f!rm! de
autonomie; ca atare, romnii vor constitui tot o na#iune de ilo#i politici, precum au fost tracta#i i
pn$ la anul 1848.
Aici se aduc $i argumente concrete (cum se va face $i n viitoarele memorande) ar!tndu-se c!
drepturile electorale ale romnilor sunt nc!lcate, cum s-a ntmplat la Pecica unde, pentru a alege un
deputat maghiar, majoritatea romnilor a fost b!tut!, doi romni fiind omori iar 11 grav r!nii, 10
r!nii u$or, fapt confirmat $i de ziarele vremii
22
.
Singura int! a politicii interne a guvernului ungar n Transilvania a fost $i a r!mas
maghiarizarea forat!.
L$s$m spun autorii Memorandului la apre#uirea Europei luminate ca s$ judece dac$ n
secolul al 19-lea se mai poate realiza un plan din zilele lui Richelieu i Mazarin.
Europei i mai este explicat apoi $i un alt motiv al trat!rii romnilor att de vitreg, o cauz! de
care civilizatul continent avea la acea dat! tendina de a o uita sau a o ignora: ura de ras!. Iat! cum o
expune Memorandul: Maltratarea Transilvaniei provine, precum se mai observase, din nvechita i
fierbintea ur$ na#ional$ c$tre na#iunea romneasc$. Toate cte se aduc n contra acestui adev$r sunt
numai fraze. Este lucru cam ruin$tor a o spune pe fa#$, trebuie ns$ a o spune, c$ acea ur$ e de
ras$.
'i Frana care a sprijinit Romnia, s! $tie, conchide Memorandul, c! atta timp ct
Transilvania nu este mp!ciuit!, nici Romnia nu-$i va afla lini$tea.
Iat! a$adar un document bine ntocmit $i argumentat, cu explicaii clare pentru popoarele $i
cancelariile europene.
Valoarea lui a fost subliniat! $i de ilustrul deputat italian Vegezzi Ruscalla care va publica un
articol elogios la adresa acestui Memorand n LUnita Cristiana
23
: Guvernul unguresc nu mai pu#in
tiran dect cel austriac, dei face s$ r$sune ntru n$l#ime c$ ar fi liberal, i c$ ar vrea drepturi egale
pentru to#i supuii Ungariei, nct s-ar p$rea c$ vrea s$ ntreac$ i cele mai pure republici
democratice, tinde cu toate acestea (ca $i Rusia) a maghiariza pe slovaci, pe romni, pe srbi, pe
croai $i pe sa$i.
Citeaz! documentul din Romnul, care afirm! Ruscalla, descoper$ odioasele disposi#iuni ale
guvernului unguresc spre a reduce pe romni ntr-o stare mai rea dect a ilo#ilor, pre care dei
formeaz$ marea majoritate a locuitorilor n Ungaria oriental$ i n Transilvania, vor s$-i trateze
aproape ca pre negrii din staturile de miaz$zi ale Uniunei Americane.
Ungaria a dezl!nuit o campanie de calomnii asupra Romniei (a cump!rat cu bani grei chiar $i
un ziar ca Le Constitutionnel), emisari nc!rcai de bani cutreier! Moldova $i Muntenia pentru a incita
la separatism, iar retrogazii sunt ncurajai tot de c!tre ace$tia spre a r!sturna guvernul democratic
Golescu-Br!tianu.
Memorandul din LEtoille dOrient (din 29 octombrie - dup! calendarul nou - face eroarea s!
cread! c! acesta a fost redactat n 1868), mai spune V.Ruscalla, ar trebui publicat de toat! presa
italian! $i francez! pentru a se nelege adev!rata situaie din Transilvania.
El $i mai exprim! sperana c! romnii vor ti face a se revoca ilegala uniune a Transilvaniei
cu Ungaria, proclamat$ de slabul imperatore Francisc Iosif. Dac! aceasta nu se va face, $i dac!
ungurii ar reintona cntecul exaltatului Petfy <<Transilvania sau moartea>>, cntec care fu
necat n chiar cmpiele Transilvaniei r$scoala este afar$ de orice ndoial$.
Carol de Hohenzolern mai zice deputatul italian nu poate r$mne surd la durerile romnilor
de peste Carpa#i.
'i ncheie: Ast$zi, n locul principiului istoric, domin$ dogma na#ionalit$#ii. Romnii, ca i
srbii, ca i cehii, au dreptul a se constitui independen#i.
Presa maghiar! care se agita deja cu ngrijorare (mai ales dup! un alt Memorand, acela c!tre
Beust)
24
, vede tot mai clar, ca de exemplu Pester Lloyd, c! romnii vreau s$ pun$ chestiunea
Transilvaniei la ordinea zilei n diploma#ia european$
25
. B!nuiala presei maghiare era copios
alimentat! de Krostdter Zeitung
26
care susinea c! guvernul Romniei ar fi ns!rcinat pe agentul s!u
diplomatic trimis la Paris s! nmneze cabinetului francez plnsorile romnilor din Austro-Ungaria
i s$-l roage, ca s$ influen#eze la regim (din Ungaria), ca s$ sl$beasc$ din neomenoasa ap$sare a
romnilor i s$ ia n considerare preten#iunile lor cele echitabile de egal$ ndrept$#ire.
Se pare c! r!spunsul cabinetului francez dat agentului romn Strat, ar fi fost negativ.
Nemulumirile romnilor nu ar fi fost, chipurile, fapte dovedite.
Dar dup! cum $tirea f!cea nconjorul presei maghiare, autenticitatea acestui r!spuns
defavorabil romnilor nu este tocmai a$a de sigur!, c!ci iat! ce scria Magyar Ujsg
27
: O ntiin#are
foarte nepl$cut$ din Paris face roat$ prin jurnale. 'tirea nepl!cut! era c! agentul diplomatic romn
de la Bucure$ti ar fi invitat guvernul imperial al Franei, ca acesta s! intervin! la guvernul din Viena
pentru uurarea suferin#elor romnilor ap$sa#i din Transilvania. Aceasta nu e politic, se afirm!,
c!ci ar face Ungaria inamic! a tendinelor de independen! ale Romniei. 'i iar!$i, brusc, presa
maghiar! $i aminte$te de buna nelegere recurgnd la cealalt! fa! a ei: Interesele politice i toate
interesele de cultur$ avizeaz$ att pe na#iunea romn$ ct i pe cea maghiar$ la sus#inerea i
promovarea raporturilor amicabile de vecin$tate i con#elegere sincer$.
Dac! informaia nu este adev!rat!, guvernul de la Bucure$ti s! o dezmint! imediat, pentru a nu
se crea nencredere ntre aceste dou! naiuni.
Oricum, susine ziarul maghiar, chiar dac! st!rile din Transilvania sunt nemulumitoare (chiar
pentru toat! lumea nu numai pentru romni) aceasta nu ndrept!e$te pe guvernul din Bucure$ti a
cerca ajutor la o a treia putere, (sb.ns. G.N.). Poate aceasta ncheia autorul articolului este
o manoper! a Austriei de a nvr!jbi Ungaria cu Romnia! La care Al.Roman comenta n
Federaiunea: Cine dracul va crede, c$ to#i maghiarii-s lua#i n minile Olarului Beust?, cu alte
cuvinte o astfel de b!nuial! era cu totul exagerat! $i gratuit!. ntr-un fel istoria se repeta. 'i la 1848
cercurile politice ungare afirmau c! romnii s-au ridicat la lupt! pentru drepturi naionale deoarece au
fost instigai de Austria!
n fine, de la Paris, la 10 februarie c.n. 1869
28
, sose$te $tirea clar! $i concis! (de$i n termeni
diplomatici cam generali) c! domnul Strat a fost primit de mp!rat care l-a asigurat pe agentul
diplomatic romn de sentimentele sale de simpatie i bun$voin#$ pentru Romnia i principele ei.
nalta protec#iune a Maiest$#ii Sale, de care #ara n-a fost niciodat$ lipsit$ n circumstan#ele cele mai
critice, o va avea i pe viitor, ori de cte ori spiritul de ordine i de modera#iune va domni girarea
afacerilor sale.
ntrebarea este dac! Memorandul a ajuns $i pe acest canal diplomatic, la cuno$tina factorilor
de decizie ai Franei sau a r!mas doar n coloanele ziarului de limb! francez! de la Bucure$ti.
R!spunsul exact la aceast! ntrebare ar necesita o investigaie serioas! n arhivele pariziene.
O analiz! politic! excelent! asupra situaiei politice a romnilor din Ungaria $i Transilvania
precum $i a discursului lui I.Br!tianu o face ziarul Corespondez
29
din Praga. Discursul lui Br!tianul a
fost necru!tor, constata gazeta ceh!, ad!ugnd o premoniie care s-a adeverit n anii urm!tori: Nu ne
ndoim deloc, c$ n decursul timpului oscila#iunile mic$rei care-i are reedin#a n Romnia le vom
putea sim#i pe teritoriul coroanei lui 'tefan, i nu r$t$cim dac$ presupunem c$ se preg$tete o
solidaritate romn$, care-i are baza n momentul etnografic.
Alfnd $i despre dorinele romnilor ardeleni, de a trece la pasivitate parlamentar!, autorul
articolului ncheie: Acestea sunt semne rele, i arat$ apropierea unei chestiuni romne acute pe
teritoriul coroanei Sfntului 'tefan.
Br$tianu-i are partea sa n mare m$sur$ la acest lucru, sau fu el numai interpretul cugetului
care a cuprins pe romni n totalitatea lor?
Prezentnd contextul politico-diplomatic n care apare Memorandul din 15 iunie 1867
(publicat n 1868), am demonstrat, credem, f!r! putin! de t!gad! c! $i acest document (pe care l-am
rezumat) face parte $i el dintre precursorii autentici ai Marelui Memorand de la 1892.
Ca $i celelalte memorande care i-au urmat, el se ntoarce la programul pa$optist
30
respinge
uniunea. Ap!r! autonomia Transilvaniei. Restul sunt variaiuni pe teme diferite ale dreptului istoric, a
celui natural nbr!i$nd $i clarificnd n special principiile democratice ale epocii, att de entuziast
adoptate de romni n $i dup! revoluie.
)inta acestui memorand ca $i a celor ce vor urma, ca $i a Petiiei din 31 decembrie 1866 $i a
Pronunciamentului au avut drept scop salvarea autonomiei Transilvaniei ap!rat! cu atta drzenie $i n
condiii de r!zboi la 1848-49, consfinit! $i consolidat! la 1863.
Toat! aceast! salb! de documente de dup! Petiia din 1866 vor puncta mi$carea memorandist!
mult mai complex! dect ce se credea pn! acum $i cu implicaii mult mai adnci, unele trecnd chiar
Carpaii, pn! la Bucure$ti.
Acest Memorand ca $i cele ce i-au urmat, mai blnde sau mai dure, cu aspect de petiiesau cu
aspect de protest
31
, au mpins lucrurile $i mai mult spre internaionalizarea conflictului provocat de
uniune, prin care romnii au fost anihilai (cel puin teoretic) ca naiune majoritar! n Transilvania.
Faptul c! $i unele din celelalte memorande (ca $i Memorandul cel Mare) au fost proiectate sau
chiar au ap!rut $i ntr-o limb! str!in! sau n mai multe limbi de circulaie mondial!, dovedea eclatant
c! scopul lor era internaionalizarea cauzei romne$ti, a autonomiei Transilvaniei. Aceast! cale s-a
dovedit a fi fost ntr-adev!r cea mai potrivit! $i corect! din punct de vedere politico-istoric.
Memorandul pe care l-am pus n lumina cercet!rii, restituindu-l istoriografiei noastre este tocmai o
dovad! cert! n acest sens.


3.1.5. Memorandul romnilor ardeleni
nmnat cancelarului Beust la 30 decembrie 1868

emorandul semnat n 10 decembrie 1868 tocmai la nchiderea dietei din Pesta, nu era
destinat mp!ratului.
El a fost predat cancelarului Beust n 30 decembrie 1868 pentru a marca astfel aniversarea a
doi ani de la nmnarea marii Petiii a celor 1493 din 30 decembrie 1866. Aceasta putea fi ns! pur!
coinciden!. Textul s!u (de$i incomplet cunoscut) vom constata cu u$urin! c! este n fapt, r!spunsul
pe care l d!deau romnii mp!ratului care n momentul cnd Grigorie Sila$i i va nainta cele 14 petiii
pentru a suspenda procesul pronunciamenti$tilor va spune foarte clar: va fi greu s$ ajut$m pe oameni
deoarece au desf$urat o agita#ie periculoas$ n rndurile poporului romn. Dup$ ct se pare, n
leg$tur$ cu Principatele Romne, nvecinate au conspirat mpotriva existen#ei Monarhiei. La
timida ap!rare schiat! de Gr.Sila$i c! aceasta nu ar fi dect o insinuare dum$noas$ i
r$uvoitoare. mp!ratul replic! foarte aspru: Nu, nu este o simpl$ insinuare; acuza#ia nu vine din
partea autorit$#ilor maghiare [era limpede c! $tia despre ostilitatea acestora fa! de romni];
rapoartele jandarmilor o confirm$ i atest$, totodat$, c$ agita#ia este ntre#inut$ de la Bucureti
32
.
Dup! ce autonomia Transilvaniei a fost lichidat! contra voinei romnilor $i f!r! a fi m!car
ntrebai (exact ca la 1848), un asemenea r!spuns acuzator f!cea din romni un adev!rat popor
necredincios, aruncat undeva la marginea Monarhiei, cet!eni de mna a doua care-$i meritau soarta de
troglodii.
Cu siguran! frunta$ii romni legali$ti, $i mai ales George Bariiu care a respins toat! viaa
acuzaiile de dacoromnism, era extrem de afectat. Nu se putea ca admonestarea mp!ratului s!
M
r!mn! f!r! un r!spuns, chiar dac! el ar fi luat chiar aspectul unui nou protest; protest care s! nege
tendinele centrifuge ale romnilor, care, la urma urmelor, n condiiile create de dualism erau
sesizabile $i n unele cercuri romne$ti.
Era un memorand de dezvinov!ire $i informare. O replic! evident! la cuvintele monarhului
din audiena lui G.Sila$i. Aceasta se poate constata $i din pasajul care se refer! expres la procesul
Pronunciamentului $i n care se afirm!: Procesul pentru Pronunciamentul de la Blaj a fost curat o
intrig$ tragicomic$. Raporturile cte au mers n sus n acea cauz$, au avut toate aceeai sorginte;
toate au fost preg$tite i puse n scen$ dup$ un plan premeditat. n aceast$ cauz$ tocma i
jandarmeria fu ame#it$ n tot n#elesul cuvntului
33
.
Trebuia apoi comb!tut dacoromnismul. G.Bariiu o mai f!cuse. P!rerea lui era c! principalul
vinovat era parohul sas Roth, care scrisese o bro$ur! n acest sens la 1848, $i desigur, autorit!ile
maghiare care prin nedrept!ile lor agit! poporul, strignd romnilor, chiar $i n adun!ri publice:
Merge#i n Romnia, pentru c$ acolo e patria voastr$
34
.
Dacoromnismul mai avea o origine $i explicaia era ct se poate de corect!; ea se referea
la numero$ii tineri capabili romni, ce terminau $colile nalte din Transilvania $i Ungaria, dar care
datorit! originii lor etnice erau nl!turai (sau nici m!car nu erau l!sai s! ajung!) din funciile pe care
le meritau, a$a nct erau obligai s! p!r!seasc! Transilvania ducnd ns$ cu sinei sim#$mntul
mniei i al durerii. Nu se spune, dar se subnelege, precum $i era, c! ace$ti emigran#i deveneau
cei mai activi dacoromni punnd bazele unei adev!rate mi$c!ri iredentiste romne$ti; un fel de a
spune iredentist$ deoarece Transilvania n majoritatea ei zdrobitoare era romneasc!, dar desigur,
graniele politice st!teau, evident, n calea lor. Nu va trece nici un deceniu $i mi$carea aceasta va
deveni ampl!, mult mai cuprinz!toare $i mai puternic! dect $i-ar fi putut imagina autorit!ile la 1869.
Desigur, vinovai pentru intenia de a sf!rma monarhia erau $i refugiaii politici unguri, $i
Klapka $i Teleki L. $i alii $i alii. n ceea ce prive$te dualismul, adic! desfiinarea autonomiei
Transilvaniei autorul nu ceda de la vechile poziii din Petiie $i din Pronunciament, de$i la un moment
dat apare un poate dar ceea ce urmeaz! i l!mure$te poziia: pre ct tim noi ns$ niciodat$
romnii nu vor accepta dualismul cu pre#ul existen#ei lor na#ionale i n veci nu se vor ndupleca,
pentru ca s$ ajute ntemeierea i prosperarea predomnirei unul alt popor preste dnii
35
.
Enumernd unele din insultele presei maghiare $i austriace asupra romnilor c! ar fi popor de
igani, s!lbatici $.a.m.d., apare n acest memorand, $i o ameninare, lucru nemaintlnit nici la 1866,
nici mai trziu, la 1868. Ea suna n felul urm!tor: dac$ spiritele prin toate aceste insulte scrnave
se irit$ n gradul cel mai nalt, i dac$ apoi ziaristica din Bucureti iese i ea pe cmpul de b$t$lie n
contra acestui fel de insulte nemaiauzite, apoi pentru toate acestea s$ fie pedepsit$ naiunea
romneasc! din Transilvania?! S$ spunem drept, aceast$ tractare, nseamn$ curat a lovi pe ntreaga
na#iune cu piciorul i a o repezi cu for#a n bra#ele altei puteri str$ine
36
.
Era un pas necesar acest memorand, c!ci dup! experiena procesului Pronunciamentului,
autorit!ile trebuiau s! $tie totu$i, c! nu e bine s! te joci cu focul b!tndu-i joc de un ntreg popor. Era
bine s! o $tie $i mp!ratul de$i de data aceasta nu era nevoie ca frunta$ii romni s! i se adreseze. Era
suficient s! fie atenionat Beust. Dac! $tia Beust $tia $i mp!ratul.
Teodor V.P!c!ian se plnge n Cartea de aur
37
c! nu i-a succes s! afle cine au fost autorii
memorandului $i nici cine l-a predat cancelarului Beust. Ziarul Der Osten
38
susine c! memorandul a
fost semnat de un num$r nsemnat de romni, ceea ce vine ns! n contrazicere cu scrisoarea lui
Grigore Sila$i din Viena, 31 decembrie 1868, c!tre George Bariiu
39
.
Din fericire, pe baza acestei scrisori, avem acum posibilitatea de a-i da, dup! atta vreme, un
r!spuns exact lui T.V.P!c!ian, mbog!ind astfel istoriografia noastr! cu date noi $i precise. Autorul,
reiese c! a fost George Bariiu iar cel ce a predat documentul lui Beust a fost Grigore Sila$i. Mai
afl!m din respectiva scrisoare c! Memorandul a fost primit de Grigore Sila$i de la George Bariiu, gata
tradus n german! pe data de 15 decembrie 1868. El a mai f!cut dup! acest act nc! dou! copii identice
pe care le-a semnat cu numele lui George Bariiu, iar numele s!u l-a pus doar n calitate de copiator.
Una din copiile memorandului o duse la Beust pe 30 decembrie 1868 $i pe cealalt! copie baronului
Biegelben.
Cancelarul Beust l-a primit extrem de amabil, dar nu a putut smulge nici o apreciere de la el.
Textul expunerii lui Grigore Sila$i era rezumat astfel $i a fost ascultat cu r!bdare de naltul funcionar,
pn! la sfr$it: fa#$ cu acuz$rile ridicate de noi cu mult$ nverunare n contra romnilor transilvani,
ca i cum ar fi apleca#i i ar lucra pentru Dacoromnism i ar agita i conspira contra mp$r$#iei, m-
am #inut ca romn transilvan de datorin#a a aterne escelen#ei sale epistola ce o c$p$tai
ocazionalmente de la unul dintre b$rba#ii cei mai distini ai romnilor, i n care, dei n tr$s$turi
foarte generale, se descopere netemeinicia acelor acuze cum i adev$ra#ii t$tni i propagatori ai
dacoromnismului i alte lucruri, care revars$ lumin$ nu pu#in$ asupra situa#iei prezente n
Transilvania
40
.
Dac! Beust s-a dovedit taciturn, baronul Biegelben, a fost ntru totul de acord cu p!rerile
emise de Sila$i, precum $i cu p!strarea dietei Transilvaniei. Se pare c! baronul nu era un simpatizant al
dualismului.
nc! o dovad! c! George Bariiu se afla mereu n spatele ideii memorandiste este $i scrisoarea
urgent! a lui Al.Papiu Ilarian care-i cerea din Bucure$ti la 21 ianuarie st.v.1869, s!-i trimit! ndat!,
dac$ se poate, memorandul dat lui Beust. 'i mai ad!uga c! se va traduce imediat n franuze$te $i
se va publica a doua zi dup! primire
41
.
Corespondentul Romnului care trata problemele transilvane era George Bariiu (dar ar fi
putut fi $i Grigorie Sila$i avnd n vedere c! unele corespondene erau indicate a fi trimise din Viena)
care semna uneori cu un dreptunghi, sau cu alte semne, iar Viena putea fi pus! n fruntea
corespondenei tocmai pentru a deruta pe urm!ritorii s!i.
Despre memorandul dat lui Beust, Romnul
42
informeaz! din Viena, 17 ianuarie 1869 st.n. Se
comenta acolo c! Beust, din r!spunsul pe care l-a dat la nmnarea memorandului nu cunoa$te deloc
situaia politic! din Transilvania. Corespondentul va scrie $i despre memorand atunci cnd va obine o
copie dup! el. De fapt $i Sila$i $i Bariiu aveau aceast! copie.
Am!nunit despre memorand se scrie n corespondena particular! a Romnului
43
din Viena,
22 ianuarie st.n.
Despre coninutul s!u am vorbit mai sus, s! vedem acum doar ce explicaii mai d!dea Bariiu
sau Sila$i cu privire la acest memorand. Se preciza chiar din introducere c! Scopul acestui pas nou,
f$cut n cauza na#ional$ a Transilvaniei, a fost ast$ dat$ numai unul: A trage aten#iunea d-lui Beust
asupra Transilvaniei, pe care excelen#a sa n-o cunoate deloc, precum singur recunoscu, cauz$ din
care este sedus i nelat el, precum fusese $i tronul (sb.n. - G.N.). Apoi, sub pretextul
dacoromnismului, romnii sunt expu$i unui spionaj scrbos pn! $i n snul familiei.
Corespondentul, care poate fi totu$i $i prezentatorul memorandului, relata n ncheiere asupra
mulumirilor lui Beust pentru informaii $i c! acuzaiile mpotriva romnilor veneau totu$i de la Pesta,
a$a nct el nu poate $ti ct adev!r conin. Tocmai din acest motiv, prezentatorul memorandului l rug!
pe cancelarul Beust s! aplice principiul: Audiatur et altera pars.
n fine, nc! o precizare binevenit! era c! autorii acestui memorial nu au f!cut acest pas nou
la cabinetul din Viena, nsufleii de vreo mare speran! ntr-un rezultat spectacular, ci doar au crezut
de datoria lor a informa corect pe cei care nconjoar! tronul
44
.
Memorandul romnilor ardeleni, mai este publicat de c!tre Federaiunea
45
, care l traduce
ns! din ziarul Der Osten, 6 februarie 1869, dup! a c!rei informaie (inexact! am v!zut), se afirm! c!
actul a fost semnat de un num$r nsemnat de compatrio#i romni.
Redactorul, Al.Roman, nu face vreun comentariu, dect c! dac! va avea ocazie va reproduce
actul ntreg, fiind de interes nu numai pentru publicul romn, ci $i pentru domnii din fruntea
hegemoniei maghiare. Memorandul acesta este publicat $i de Albina
46
ns! f!r! vreun comentariu
serios.
Grigore Sila$i i sugera lui George Bariiu, n aceea$i important! scrisoare, s!-$i cumpere
romnii un jurnal german mai serios, $i s! editeze cte o bro$ur! n german! $i francez! pentru a
lumina opinia public! european!, iar cu ocazia unor evenimente politice mai importante, s! mai trimit!
cte o deputaiune de doi-trei b!rbai la mp!rat. Deoarece, cum se afirma $i n Romnul
47
Perfidia
i minciuna se poate demasca i spulbera numai prin documente autentice iar opinia public!
european! era deja intoxicat! prin calomnii i minciuni.
Ecoul acestui memorand a fost $i el fulminant. La cteva zile dup! publicarea lui, presa
maghiar! $i german! guvernamental! a alarmat lumea c! Romnia preg!te$te un memorand c!tre
marile puteri europene, susinnd c! Transilvania are drept la autonomie proprie.
T.V.P!c!ian crede c! $tirea s-a distorsionat probabil din nenelegerea memorandului
publicat n ziarul Romnul din Bucureti
48
. Noi nclin!m s! credem c! aceast! confuzie a izvort din
citirea memorandului adresat Europei $i publicat n LEtoile dOrient
49
la sfr$itul lui octombrie
1868. Republicat apoi de Romnul $i Federaiunea dar $i de Hermannstdter Zeitung
50
$i
Kolozsvri Kzlny
51
. Prin acest memorand, se poate afirma n ncheiere, c! dac! nu a fost un protest
de fora Pronunciamentului, a fost totu$i un protest mpotriva acuzaiilor prea multe $i prea nedrepte ce
c!deau mereu pe capul romnilor de la instaurarea dualismului ncoace. El a fost un r!spuns considerat
necesar de politicienii romni dat admonest!rii mp!ratului n audiena din 12 noiembrie 1868
acordat! lui Grigore Sila$i.
Cu alte cuvinte, romnii nu au r!mas datori cu acest r!spuns, salvndu-$i m!car onoarea de
politicieni coreci


3.1.6. Memorandul pierdut din 1869
52


Prima aciune politic! de anvergur! a romnilor din Transilvania n preajma instaur!rii
dualismului austro-ungar a fost aceea a Marii petiii din 31 decembrie 1866.. Documentul elaborat de
George Bariiu
53
$i semnat $i de I.Raiu, precum $i susinut de numero$i intelectuali romni, se
pronuna pentru autonomia Transilvaniei pe baza Diplomei Leopoldine $i a Sanciunii Pragmatice
pentru sancionarea legii electorale votat! de c!tre dieta Transilvaniei la 1864 $i apoi a organiz!rii
alegerilor pentru o nou! diet! a Transilvaniei. Ca $i Marea petiie a celor 1493 $i Pronunciamentul va
avea un larg ecou
54
. mpotriva semnatarilor se porne$te chiar $i un proces care va fi sistat ns! n
ultimul moment dup! cum am mai ar!tat la locul cuvenit. Succesul acestui pas politic i va determina
pe frunta$ii mi$c!rii naionale romne$ti s! se gndeasc! la repetarea unei astfel de aciuni, mai ales
pentru a dovedi lumii c! poporul romn majoritar n Transilvania exist! $i lupt! pentru drepturile sale.
Dup! lansarea Pronunciamentului, cuvntul de ordine din mi$carea naional! romneasc! din
Transilvania va fi obinerea permisiunii ca romnii s! poat! ine un Congres naional n care s! se
elaboreze, de comun acord, un nou pronunciament, de data aceasta expresie direct! $i cuprinz!toare
a ntregii mi$c!ri naionale romne$ti. Pronunciamentul va trebui s! afirme de data aceasta, dup! cum
scria I.Raiu lui G.Bariiu, c! romnii cu starea de ast$zi nu se vor mulumi niciodat! $i c! la dieta
din Pesta numai tr!d!torii vor mai merge
55
.
Printr-o stratagem!, cu greu, se reu$e$te convocarea Conferinei de la Miercurea Sibiului n 7-
8 martie 1869 n cursul c!reia se adopt! pasivitatea $i n care se abordeaz! $i problema
pronunciamentului care acum prime$te numele de memorand. La Conferina de la Miercurea va
ap!rea, trimis de G.Bariiu, un astfel de important document, care, n ordinea aciunilor politice
romne$ti de dup! instaurarea dualismului pe care le-am enumerat pn! acum, prime$te $i el numele
de memorand, fiind totodat! destinat mp!ratului.
De$i acest memorand din epoca de nceput a dualismului a fost ignorat cu des!vr$ire, el a
existat totu$i. Unii autori l considerau chiar pierdut.
Astfel, S.Polverejan $i N.Cordo$ la capitolul geneza marelui Memorand, menioneaz! faptul
c! n prim$vara anului 1870 I.Ra#iu pl$nuiete, mpreun$ cu al#i fruntai politici romni, s$
nainteze un memorand mp$ratului printr-o delega#ie de 12 persoane
56
.
Perfect adev!rat. Dar pn! la 1870 mai avem, n mod cert, $i un alt proiect, acela discutat $i
adoptat de Conferina de la Miercurea Sibiului din 7-8 martie 1869.
Nici n subcapitolul Geneza memorandului dintr-o carte mai recent! nu se vorbe$te dect
despre Pronunciamentul de la Blaj, din 1868 s!rindu-se apoi direct la memorialul lui G.Bariiu din
1882
57
. De aici lipse$te de fapt Petiia din 1866 indicat! de c!tre Keith Hitchins, un istoric american
bun cunosc!tor al istoriei Transilvaniei, ca ntiul demers n cadrul mi$c!rii memorandiste iniiat! de
I.Raiu $i G.Bariiu
58
. Mai lipsesc nafar! de cele enumerate pn! acum, n ordine cronologic!, nc!
dou! verigi ale genezei memorandului: memorandul de la Miercurea din 1869 $i memorandul lui Iosif
Hodo$ din 1870-1871.
n cele ce urmeaz! ne vom referi doar la primul document care a primit numele de
memorandul Conferinei de la Miercurea din 1869.
Despre o hot!rre votat! la Conferina de la Miercurea de a se cuprinde ntr-un
Memorandum toate doleanele $i revendic!rile romnilor pentru ca apoi s! fie prezentate
mp!ratului se menioneaz! cu totul tangenial de c!tre istoricii Ioan Moga
59
$i 'tefan Pascu
60
. Despre
acest memorand, date preioase ne ofer! cercet!torul Dumitru Suciu, n m!sura n care aceste date
ating activitatea politic! a lui Ilie M!celariu, f!r! s! analizeze ns! n mod special nici contextul istoric
$i nici documentul n sine, pentru simplul motiv c! nu acesta era scopul lucr!rii sale
61
.
Mai amplu trateaz! acest subiect istoricul B.Surdu n studiul s!u consacrat Conferinei de la
Miercurea, susinnd ns! c! Nu se cunoate pn$ acum con#inutul memorandului din 1869; tot ce
se $tie despre el fiind doar aprecierea lui I.M!celariu, adic! numai faptul c! documentul coninea o
analiz! a situaiei politice a romnilor din Transilvania n ultimii ani
62
. Faptul c! B.Surdu nu cuno$tea
coninutul memorandului din 1869 se datora n fond lui T.V.P!c!ian de la care preluase informaia
gre$it! c! memorandul care fusese prezentat Conferinei nici publicat n-a fost, ci a pierit, cine tie n
ale cui mini (sb.ns. - G.N.)
63
.
Din fericire memorandul de la Miercurea Sibiului din 1869 nu a pierit, $i prin grija lui
G.Bariiu el a fost chiar publicat, ce e drept ns!, abia 9 ani mai trziu
64
, trecnd din p!cate, cu totul
neobservat.
S! revenim ns! la document. Cu dou! zile nainte de deschiderea lucr!rilor Conferinei de la
Miercurea, G.Bariiu i trimite lui V.Roman textul memorandului preciznd c! nu a fost ideea sa dect
n parte, mai precis, partea a doua a documentului care trebuise s-o reformueleze, ceea ce era exact,
prima parte fiind documentul din fondul Timotei Cipariu, publicat ca datnd din 1867 (nceput
preciz!m noi) $i despre care am amintit la subcapitolul Proiectul de memorand din februarie-martie
1867. Deocamdat! G.Bariiu nume$te documentul adres$ $i susine c! aceasta i-ar fi fost trimis!
spre reviziune de la un loc foarte competent romnesc. Practic, adresa nu f!cea altceva dect
s! dezvolte, pe baza unor argumente istorico-juridice, principiile din Petiia de la 1866 $i punctele
Pronunciamentului pe care tot el le-a conceput. La partea a doua, pe care $i-o revendica deschis $i pe
bun! dreptate, G.Bariiu f!cea observaia esenial!, n ultim! analiz!, c! romnii trebuie s! refuze orice
negociere cu maghiarii atta timp ct au dreptul de a pretinde ($i nu a cer$i) de la Casa de Habsburg s!
respecte tratatele ncheiate cu Transilvania
65
.
Respectiva adres$ G.Bariiu o trimitea Conferinei de la Miercurea prin delegaii bra$oveni
ai acesteia, preciznd c! de fapt era un proiect ce ar fi urmat s! serveasc! doar pentru cazul n care
Conferina ar inteniona s! se adreseze Tronului. n caz c! da, documentul ar fi constituit o bun! baz!
de discuii. n caz contrar, G.Bariiu l ruga pe V.Roman s! i-l retrimit! prin aceea$i delegai bra$oveni
care l $i duseser! la Miercurea.
S! urm!rim acum, pe scurt, cum a fost primit documentul n cadrul Conferinei.
n timpul lucr!rilor Conferinei, n 7 martie 1869, Aron Densu$ianu susinnd pasivitatea face
$i o propunere n 8 puncte n care arat! cum Congresul de la 20 aprilie 1863 a p!r!sit programul politic
al naiunii romne fixat la 1848 $i n consecin!, datoria romnilor era revenirea la respectarea
necondiionat! a concluzelor Adun!rii Naionale de la 3-15 Mai 1848 $i ale Congresului din 1 ianuarie
1861, ceea ce nsemna n fond susinerea autonomiei Transilvaniei. Se va combate n acela$i timp $i
dualismul, opus principiului de naionalitate, prin mijloacele legale, promovnd totodat! $i
solidaritatea romnilor cu toate naiunile nemaghiare oprimate din monarhie $i care aveau, evident,
acelea$i interese cu ale romnilor. n final face $i propunerea de a se alege un comitet permanent.
I.Raiu, I.Moldovan $i Boieriu sunt de p!rere c! propunerea lui A.Densu$ianu este att de
important! nct aceasta ar trebui s! fie naintat! unei comisii care s! raporteze asupra ei n $edina
urm!toare. I.Hossu $i I.Hania sunt ns! mpotriv!. Dup! noi discuii care le presupunem a fi fost
furtunoase, pre$edintele, I.M!celariu propune Conferinei un text gata redactat pentru a constitui o
declaraie care ar fi urmat s! fie f!cut! de Comitet
66
.
Privit mai de aproape momentul punerii pe rol a importantului document s-a desf!$urat astfel:
I.M!celariu declar! c! a primit din partea mai multor b!rbai un fel de proiect de rezolu#iune
coninnd un text de 12 pagini. Acest proiect, afirm! I.M!celariu, descrie starea romnilor din
momentul n care au fost scoi de la toate drepturile politice, dar mai cu seam$, cu privire la anii
mai de curnd trecu#i. Pre$edintele Conferinei, considernd totu$i c! documentul este prea lung
pentru a-l citi n acel moment n plen, propune ca acesta s! fie naintat unei comisii de trei membri
care n urm!toarea $edin! de a doua zi s! prezinte un referat asupra lui.
Documentul, explic! I.M!celariu, nu cuprinde nimica nou. Tema lui a fost dezb!tut! pe larg $i
n pres!
67
. n protocolul Conferinei momentul prezent!rii textului trimis de G.Bariiu este expus mai
concentrat $i se justific! astfel: Preedintele propune adun$rii un operat gata pentru un memorand,
ce, dup$ p$rerea sa, ar mai fi a se face din partea Conferin#ei, ca motivare la concluzele ei de azi
68
.
Cu alte cuvinte Conferina de la Miercurea se simea datoare $i cu un memorand care s! justifice
poziia romnilor din Transilvania, s! argumenteze de ce ace$tia s-au pus pe terenul pasivit!ii $i
militeaz! pentru autonomia Transilvaniei. Astfel propunerea n 8 puncte f!cut! anterior de Aron
Densu$ianu era acum exprimat! chiar mai larg $i ntr-o form! mult mai adecvat! n respectivul
document, motiv pentru care A.Densu$ianu $i $i retrage propunerea, ceea ce, evident, simplifica
lucr!rile Conferinei.
Dup! A.Densu$ianu ia cuvntul I.Hania care se opune lui I.M!celariu, atr!gnd atenia
Conferinei c! memorandul ncredin#at Conferin#ei nu poate fi naintat comisiei propuse f$r$ a i se
cunoate con#inutul. El e de p$rere c$ ar trebui totui citit pe loc deoarece a doua zi nu vor mai fi
prezen#i dect a treia parte din membrii Conferin#ei. n principiu, preedintele era de acord cu Hania,
ns$ sus#ine c$ memorandul chiar dac$ va fi citit n plen, tot nu se va putea hot$r mai mult dect n
cazul n care ar fi studiat de o comisie. n discu#ie intervine i I.Ra#iu care-l sus#ine pe Hania,
reiternd c$ a doua zi, deci n 8 martie, cei mai mul#i dintre participan#ii la Conferin#$ vor pleca.
Aadar propune s$ se fixeze pe loc principiile, dnd astfel posibilitate comisiei s$ poat$ lucra mai
departe. n concluzie, s$ se citeasc$ pe loc. Voci din sal$ intervin i ele: S$ se ceteasc$!.
Pre$edintele I.M!celariu nu mai comenteaz! ci ncepe s! citeasc!, ns! dup! cteva pagini, nu
ni se explic! de ce, I.M!celariu se ntrerupe din citit. Presupunem c! cele expuse, adic! relaiile de stat
dintre Transilvania $i Ungaria, cu care ncepea memorandul erau arhicunoscute. Intervine Avram
Tincu, relevnd n cuvntul s!u c! este o tem! foarte nsemnat$ $i c! nici o comisie n-ar putea
termina lucr!rile pn! a doua zi, motiv pentru care el propune ca respectivul memorand s! fie naintat
Comitetului Central pentru ca acesta s! dispun! liber de el. Intervenia venea, probabil, pentru a da
satisfacie lui G.Bariiu, de la care muli $tiau (neoficial) c! vine respectivul document. Nu este exclus
nici ca documentul s! fi fost considerat chiar u$or dep!$it avnd n vedere c! Petiia din 1866 $i
Pronunciamentul dezb!tuser! aceea$i tem!, ns! f!r! nici un rezultat palpabil.
I.Raiu revine asupra p!rerii sale. M!rturise$te c! e de acord cu faptul c! respectiva
rezolu#iune sau memorand e foarte lung $i nu se poate ispr!vi de citit att de repede, a$a nct
prime$te propunerea de a fi naintat unei comisii. nainte de aceasta, dorea ns! ca documentul s! fie
botezat. Lui i se pare mai potrivit numele de memorand. Ar mai dori n plus $i ca punctele acelea
cari s-au citit, s$ se subscrie de to#i, sau mai bine zicnd de acea majoritate care a primit principiul
pasivit$#ii. Adic! de cei 291 nscri$i nominal n procesul verbal al Conferinei de la Miercurea
69
.
Convingerea noastr!, accentua I.Raiu, este c! ceea ce s-a ntmplat (se subnelege instaurarea
dualismului) s-a ntmplat n contra dreptului #$rii noastre, n contra drepturilor naturale. n
concluzie, I.Raiu susine c! acele scripte s! fie botezate memorand, deoarece n ele sunt depuse
p$rerile Conferin#ei romne, adunate ast$zi n Miercurea i se descriu v$t$m$rile de drept. Aa
dup$ cu stau, dup$ stilul i forma aceasta s$ r$mn$. ns$ nu o ai propune ca peti#iune
70
.
I.M!celariu crede ns! c! totu$i ar fi mai bine s! se numeasc! declara&ie dect memorand. n
rest, s! se nainteze unei comisii de 3 persoane care s! reflecteze apoi despre ea cu adaosul i cu
n#elesul pe care i l-a dat I.Raiu.
neleptul Ioan Micu Moldovan simea nevoia s!-l numeasc! memorand $i s! mai sublinieze c!
sensul acestuia trebuie s! fie tocmai concluzia pasivit!ii. Iosif Hossu este de acord cu propunerea
pre$edintelui ca memorandul s! fie naintat unei comisii pe care o $i propune de altfel: I.Raiu,
protopopul I.Hania, Avram Tincu $i I.Bran de Lemeny. Din Protocolul conferinei reiese c! respectiva
comisie a fost format! din 5 persoane: I.Raiu, I.Micu Moldovan, Iacob Bologa, Avram Tincu $i
I.Bran de Lemeny. Se pare c! timpul era naintat, a$a nct nu mai intervin obiecii $i propunerea se
prime$te.
A doua zi, n 8 martie 1869, referatul comisiei de 5 a fost adus la cuno$tina Conferinei de
c!tre A.Tincu. Referatul este laconic: lucrul cu care am fost ns$rcina#i e att de momentos i
elaboratul acela e att de mare, i de un cuprins att de vast, nct nu ne-a fost cu putin#$ n timpul
acesta scurt a ne informa despre el. Deci l reatern prezidiului, cu aceea, ca s$ se concread$
Comitetului Central spre pertractare ulterioar$
71
, sau dup! cum stipula Protocolul: spre a-i da
forma corespunz$toare i a face cu el ntrebuin#area n modul cel mai corespunz$tor intereselor
na#ionale
72
.
Vedem a$adar c! totu$i memorandul de la Miercurea a fost primit de Conferin! aparent cu
mult! consideraie. Faptul b!nuim c! se datoreaz! n primul rnd provenienei sale, de$i a$a dup! cum
am mai ar!tat, formal, numele lui G.Bariiu nu apare nici n Protocol $i nici n celelalte acte ale
Conferinei. Lipsa numelui s!u din actele oficiale era ns! deliberat!. Din corespondenele particulare
ale lui V.Roman, I.Raiu $i I.M!celariu reiese clar c! G.Bariiu a coordonat din umbr! lucr!rile
Conferinei, fiind sigur, pe drept cuvnt, c! n cazul n care s-ar afi$a, att el, ct $i mi$carea naional!
romneasc! din Transilvania ar suferi persecuii $i mai mari. Suntem deci convin$i c! totu$i se $tia
foarte bine despre proveniena documentului precum $i faptul c! parial era creaia lui G.Bariiu. Mai
ales c! acesta a rugat Conferina, prin V.Roman, s! se solidarizeze cu Petiia romnilor naintat! c!tre
Tron la 30 decembrie 1866
73
, creaie tot a lui G.Bariiu $i prezentat! mp!ratului de I.Raiu (cel din
urm! semnnd $i el ca $i coautor). Gestul de solidaritate solicitat de G.Bariiu va fi mplinit ntocmai
de Conferina de la Miercurea la propunerea lui I.Micu Moldovan
74
.
'i din acest fapt putem trage concluzia c! memorandul prezentat Conferinei de la Miercurea
continua aceea$i linie a Petiiei din 1866. Cu mult! delicatee $i cu deosebit! politee (care transpare
din corespondenele vremii) i se sugera lui G.Bariiu c! aceast! linie este totu$i cam dep!$it! de cursul
evenimentelor $i c! nu mai putea fi susinut!; ca atare, nici nu s-a mai revenit niciodat! asupra acestui
memorand. Practic, memorandul a fost stopat deja la Conferina de la Miercurea.
Oricum, corect $i con$tiincios, V.Roman i scrie lui G.Bariiu, informndu-l: Cele ce mi-a#i
scris le-am mplinit toate. Cu peti#iunea a r$mas aa ca s-o duc$ la ndeplinire comitetul. Mul#i, chiar
i Ra#iu era n contra peti#ion$rii i ca s$ nu mai facem nici un pas nic$ieri
75
.
n scrisoarea de r!spuns, G.Bariiu simind c! ceva n-a fost n ordine cu petiia trimis! de el,
din moment ce i s-a opus $i I.Raiu, ine s! se dezvinov$#easc$ reamintindu-i lui V.Roman c! el i
scrisese despre proictul de peti#ie care i venise de aiurea, preciznd $i faptul c! nici el nu era
entuziast pentru peti#iuni, de$i la urma urmelor fusese p!rintele Petiiei din 1866 de care era foarte
mndru, acordndu-i n volumul doi al trilogiei P!ri alese din istoria Transilvaniei
76
, un spaiu
foarte mare. Bariiu face chiar $i o bun! apreciere asupra memorandului de la Miercurea, susinnd c!:
nre-aceea materialul elaborat nicidecum nu e r$u, ceea ce dup! p!rerea sa, permite ca materialul
s! poat! fi folosit cnd i cum va veni ocazie, eventual turnat n alt$ form$
77
. De$i n-a mai fost
turnat niciodat! n alt! form!, V.Roman l asigura pe G.Bariiu la 24 martie 1869 c! la prima $edin! a
Comitetului Central va fi ntrebuinat! petiia trimis! de el
78
, desigur, dac! acesta nu va fi dizolvat.
Dar V. Roman i mai comunica lui G.Bariiu la 30 martie 1869 c! I. M!celariu urma s! mearg!
la Bra$ov unde vor chibzui (se nelege c! toi trei V. Roman, I. M!celariu $i G. Bariiu) asupra
memorandului
79
.
Pn! la 19 aprilie 1869 se pare ns! c! cei trei frunta$i politici romni nu s-au ntlnit s! se
sf!tuiasc! asupra destinului documentului de care ne ocup!m, deoarece V.Roman l ntreba pe Bariiu
ce s! fac! cu materialul cel frumos al Conferin#ei de la Miercurea?
80
El spera totu$i ca m!car odat!
Comitetul s! se poat! ntruni $i s! decid!, printre altele $i asupra memorandului. Este cert c! pn! la
acea dat! materialul n cauz! nu a fost deloc ntrebuinat $i ca atare V.Roman $i exprima p!rerea de
r!u: este p$cat a se l$sa nefolosit. 'i dezb!tnd n continuare problema memorandului, frunta$ul
romn propunea ideea ca memorandul s$ se fac$ cu orice pre# de c$tre Prezidiu din moment ce nu
mai exist$ Comitet. Oricum, are n vedere ca n cel mai scurt timp s! se repead! pn! la Bra$ov, n
interesul b!ncii la nfiinarea c!reia lucra, $i profitnd de prezena sa acolo, s! se neleag! definitiv n
privin#a acelui memorand. Este de p!rere c! timpul nu ar trebui l!sat s! treac!, pentru ca lucrurile s!
nu-$i piard! din valoare. 'i mai adaug! o fraz! care, credem, se refer! tot la memorand $i la faptul c!
Raiu $i exprimase p!rerea c! nu mai vrea s! $tie de petiii. Iat! textul: Pe drum ne-am ntlnit cu
Ra#iu i el r$mne strns pe lng$ p$rerile sale spuse cu ocaziunea conferin#ei pe cari, mi se pare, vi
le-am fost comunicat. De altfel $i Ioan Raiu personal l n$tiinase pe G.Bariiu (foarte sensibil la
astfel de mesaje) c! A peti#iona io unul nu mai voi. Dar a-i nmna un memorand mp!ratului,
privind cauzele nemulumirii romnilor $i n care s!-i spun! naltului personaj c! numai de sil$ vom
respecta tic$loasa stare a lucrurilor de ast$zi este de acord. Acesta este sensul textului scrisorii lui
I.Raiu c!tre G.Bariiu, din Pesta, 22 aprilie 1869
81
.
n afar! de V.Roman, I.Raiu $i I.M!celariu l informeaz! pe G.Bariiu (din Sibiu, 24 aprilie
1869)
82
c! p!rerea celor ce s-au ntlnit la Conferina de la Miercurea, deci crema intelectualit!ii
romne$ti ardelene, dar $i a celor cu care s-a ntlnit n c!l!toria sa anterioar! datei de 24 aprilie, erau
unanim de acord c! folosirea memorandului tiut e neamnaver$.
I.M!celariu mai susine c! toi sunt de acord ca memorandul s! fie dat publicit!ii. 'i observ!
c! numai n privina modalit!ii de a-l publica se g!se$te o mic$ disparitate de opinii (f!r! ns! a ne-
o explica).
'i cu aceast! ocazie ni se relev! cel mai complet poziia participanilor la Conferina de la
Miercurea fa! de memorand: Aa, de exemplu, fratele Onu [I.Ra#iu - n.ns. G.N.] din Turda nu se
nvoiete sub nici o mprejurare ca memorandul s$ se subatearn$ Maiest$#ii ca peti#iune pe cnd
ceilal#i, mai to#i sunt pentru cea din urm$, i ca s$-l publice apoi n toate foile interne i externe,
dup! care M!celariu ncheie: No, dar$, despre toate acestea ne vom n#elege la prima ntlnire,
precum i despre aceea, c$ cine s$ executeze i una i alta, i asta e cel pu#in dup$ p$rerea mea
cea mai mare greutate, dei nu nedel$turaver$. Vederemo.
'i ntr-adev!r, ntlnirea de la Bra$ov are loc, $i se pare c! G.Bariiu, cu aceast! ocazie, l va
convinge totu$i pe I.M!celariu s! duc! memorandul la Viena pentru a-l nmna mp!ratului.
Dintr-o scrisoare a lui Visarion Roman c!tre I.Micu Moldovan din acele zile (Sibiu, 27 aprilie
1869)
83
reiese c! acesta susinea memorandul de la Miercurea scriindu-i ilustrului prelat de la Blaj c!
Memorandul proiectat de conferin#a de la Miercurea tot se va face din partea presidiului $i ncheie
ncrez!tor: Cu una cu dou$ nu ne vom l$sa.
Nu $tim ce intervenii vor mai fi fost f!cute n problema memorandului n luna mai (poate nici
una), ns! n 26 iunie, din Deva, V.Roman l anuna n sfr$it pe G.Bariiu c! omul nostru, adic!
I.M!celariu, va merge ct mai curnd la Viena
84
. Presupunem, evident, c! $i n vederea nmn!rii
memorandului c!tre mp!rat, V.Roman l mai ruga de data aceasta din Timi$oara, la 1 august 1869, pe
G.Bariiu ca s!-i scrie la Viena b$rbatului, care s$ conduc$ i s$ ndemne la toate cele bune pe
M$celariu. B!rbatul, a$a cum reiese din scrisoarea lui I.M!celariu c!tre G.Bariiu, din 15 august
1869
85
, era Grigore Sila$i $i c! G.Bariiu i-a $i scris acestuia. 'i tot V.Roman, l informa pe G.Bariiu
n scrisoarea din Sibiu, 13 august 1869
86
, c! I.M!celariu a plecat la Viena n cauza tiut$ (care nu
putea fi alta dect aceea a memorandului).
I.M!celariu sose$te la Viena n 12 august 1869 $i pn! la 15 august nu a f!cut nimic n ceea ce
prive$te predarea memorandului. S-a ntlnit doar cu Grigore Sila$i care l $i informeaz! c! G.Bariiu
i scrisese despre faptul c! el, M!celariu, inteniona s! nmneze mp!ratului un memorand. Impresia
pe care i-a f!cut-o Gr.Sila$i lui I.M!celariu a fost excelent!. Colaborarea a pornit, $i a$a cum scria
M!celariu, a dat memorandul l-a transcris deoarece erau prea multe corecturi pe el $i scrierea puin
lizibil!.
Memorandul n sine, despre care atta s-a scris $i presupunem c! s-a $i discutat, era n fond,
aproape necunoscut lui I.M!celariu. Abia cu o sear! nainte, adic! n 14 august l citise complet $i i s-a
p!rut a fi mai mult petiie dect memorand. El susinea ns!, n scrisoarea c!tre Bariiu, c! de
peti#iune nu mai vrea s$ tie nime, i cu tot dreptul, a$a nct el se simea ca $i osta$ul care a mers la
r!zboi f$r$ puc$ i mai f$r$ muni#iune.
I.M!celariu, cu riscul de a-l sup!ra pe G.Bariiu, i scrie tran$ant: de o promemoria sau
memorand, nu-l putem nice pe departe privi. Cuprinde, adev$rat, un feli de material pentru
compunerea unui memorand, ns$ cel pu#in dup$ modesta mea p$rere, nicidecum atta ct s-ar cere
pentru un ce atare, ce vrem s$ facem i ce voim s$ ajungem.
I.M!celariu e convins c! p!rerea $i dorina tuturor este aceea de a se da expresiune
nemul#umirii romnilor din Ardeal, nirnd, firete cauzele din carii ne vine i trebuie s$ ne vin$
nemul#umirea
87
.
'i dup! ce fixeaz! clar scopul unui astfel de memorand i atrage atenia lui G.Bariiu,
(prietene$te), c! dreptele nemul#umiri ale romnilor, nu sunt numai acelea care se cuprind n
memorandul de la Miercurea, $i se reduc, potrivit acelui document, la relaiile de stat ale Transilvaniei
cu Ungaria.
'i n aceast! scrisoare, apare de fapt ideea unui alt memorand, mult mai cuprinz!tor, un
memorand-protest, deoarece cauzele de nemulumire ale romnilor a$a cum subliniase I.Raiu
erau realmente foarte numeroase. Ele trebuiau aduse la cuno$tina Europei. n acest fel, crede
I.M!celariu, n mod cert, cauza romnilor va face cu mult mai mult! vlv! $i categoric va eclata,
deoarece Avem un milion de asupriri, ce ni se fac n toate zilele prin domnii de la putere, n
administra#ie i la judec$torii, i spun drept c$ eu pun pe cele din urm$ cu mult mai mare pre# dect
pe cele dinti.
Iat! deci, c! n august 1869 avem exprimat! ideea unui nou memorand care mpreun! cu cele 4
puncte enumerate n continuare, urma s! constituie un act politic mult mai important dect
memorandul de la Miercurea.
I.M!celariu b!nuind c! problema memorandului era aceea care-l interesa cel mai mult pe
G.Bariiu, n concluzie, i spune deschis p!rerea sa, constatnd realist c! din nelegerea lor de la
Bra$ov, nu s-a ales nimic
88
.
Fine dar ferme, presiunile asupra lui G.Bariiu pentru a renuna, nu la planul unui memorand
de amploare, ci la acel memorand de la Miercurea, sunt concentrice, $i de data aceasta vin $i de la
V.Roman din Sibiu la 19 august 1869. i scrie lui Bariiu despre p!rerea lui M!celariu privind
memorandul, p!rere pe care de altfel, acesta o aflase deja, din coninutul scrisorii datat! 14 august
1869 a lui M!celariu c!tre V.Roman. Iese la iveal! $i o inadverten!. I.M!celariu l-a citit memorandul
cu atenie n 14 august dimineaa $i nu seara cum i scrisese lui G.Bariiu; n rest, ideile sunt cam
acelea$i: dac! ar fi cunoscut textul mai dinainte, l l!sa s! r!mn! nememorand sau cel pu#in s$-l
memoreze ori i cine altul, numai el nu. Dup! p!rerea sa, din ntreg memorandul se putea ntrebuina,
n mprejur!rile date, numai foarte puin, ba nc$ nici nu se poate numi memorand ci peti#iune,
despre care, susine el, Conferina de la Miercurea nici nu a vrut s! $tie; ceea ce de fapt intra n
contradicie chiar cu propriile sale afirmaii f!cute n scrisoarea din 24 aprilie c!tre G.Bariiu $i din
care reie$ea c! doar Onu, adic! I.Raiu din Turda era oponentul cel mai decis n a trimite vreo petiie
mp!ratului pe cnd ceilali erau de acord cu petiia. Acum n 14 august, I.M!celariu susinea c! toi
participanii la Conferina de la Miercurea ar fi fost mpotriva nmn!rii unei petiii mp!ratului,
precum $i al#i b$rba#i distini
89
.
Cu memorandul, I.M!celariu se simte amestecat ntr-o mare ncurc!tur! $i i-o spune ap!sat $i
lui V.Roman: M-am sau m-a#i b$gat ntr-un calabalc, din care numai bunul Dumnezeu tie cum voi
iei, pentru care pl$cere sufleteasc$ aduc tuturor cea mai cordial$ mul#umit$, i din aceasta pic$ o
parte bunicic$ i pe d-ta, cred c$ o vei primi cu sincer$ bucurie.
Ce va face sau nu va face cu memorandul, promite s!-i scrie lui V.Roman peste 2-3 zile dup!
ce va mai cugeta asupra sa, c!ci are la ce, mul#umit$ amicilor. Totu$i, cu orice pre, promite c!, de
f!cut tot va face el ceva. Adic! va face atta, ct i vor ng!dui pu#inele puteri i fatalitatea
circumstan#elor
90
.
V.Roman, trimindu-i lui G.Bariiu pasajul din scrisoarea lui I.M!celariu privitor la
memorand, $i exprima $i p!rerea de r!u c! nu a fost $i el la Viena, mpreun! cu Ilie. 'i de$i l
consiliaz! pe G.Bariiu s! fac! o ultim! ncercare de a-l influena pe I.M!celariu s! nmneze
memorandul de la Miercurea, spunnd: Cred c$ a#i ajuta mult cauzei acesteia scriind n grab$ lui
Ilie, spre a-l mb$rb$ta i a-l mai ndruma, ct i altora p-acolo, ca s$ stea pe lng$ el i s$-i ajute,
totu$i, el personal se declara al!turi de opinia lui M!celariu c! la acea dat! $i n acele mprejur!ri, nu
trebuia petiiune.
Ceea ce ar fi f!cut, sugereaz! V.Roman, e un memorand despre cauza transilvan! cuprins ntr-
o bro$ur! politic! destinat! exclusiv opiniei Europei, dar care ar trebui apoi s! fie cu att mai bine
lucrat! $i a$a cum se neleseser! (probabil la Bra$ov) s! fie tradus! n francez! $i italian!. Condiii ce
duceau, evident, la necesitatea redact!rii unui alt memorand, cu alt! structur!, alt scop $i alt!
destinaie.
Scrisoarea promis! de I.M!celariu de la Viena va ntrzia, a$a nct V.Roman i scria lui
G.Bariiu din Sibiu la 21 august 1869 c! dintr-o scrisoare a lui I.M!celariu c!tre I.Hodo$, a aflat c!
acesta va sosi la Sibiu n 23-24 august. Din toate acestea ncheia Visarion Roman se vede c$ n-
a f$cut nimica
91
. 'i totu$i, n ultimul moment, n preajma sosirii lui I.M!celariu la Sibiu, V.Roman
prime$te o scrisoare de la acesta, datat! 19 august, fapt ce reiese din scrisoarea lui V.Roman c!tre
G.Bariiu, datat! Sibiu, 23 august 1869
92
.
Coninutul scrisorii lui I.M!celariu din Viena, 19 august 1869 adresat! lui V.Roman,
l!mure$te definitiv stadiul acestei aciuni memorandiste. V.Roman citeaz! un amplu pasaj din aceast!
scrisoare, n mare parte referitor la memorand. I.M!celariu explic! aici de ce a plecat din Viena mai
repede dect $i propusese $i treaba cu memorandu a fost silit a o l!sa neispr!vit!. P!rerea sa era
aceea c! o aciune de o asemenea importan! necesita timp mai ndelungat $i o preg!tire mai
temeinic!, mai matur!. Aciunea o prive$te cu mult! seriozitate, scriind: Cu un atare pas e
mpreunat$ o mare, foarte mare responsabilitate, pe care a o lua asupr$-mi ar fi prea mult riscat din
parte-mi cu att mai mult, cu ct unii romni din mi$care erau gata s! critice orice pas f!cut de
conduc!tori, ns! din alt punct de vedere $i nu din acela din care a fost f!cut. Dect un pas, chiar dac!
nu gre$it, ci f!cut doar pe jum!tate, mai bine nimica, deoarece o astfel de situaie, ar da numai ap! la
moara du$manilor.
Abstracie f!cnd de toate acestea, reitereaz! c!, mai cu seam!, din cauza lipsei de timp nu a
precipitat lucrul, pentru care susine I.M!celariu 2-3 s!pt!mni n Viena sunt nimica dac! vrea s! se
$i informeze cineva corect asupra st!rilor politice. Trebuie date semne puternice de via!, $i aceasta ct
mai curnd. Curnd pe care M!calariu l evalueaz! la circa 2-3 s!pt!mni. Sper! ca pn! atunci s!
se fac! ceva. V.Roman spunea $i el, de mai mult! vreme, c!tre toi frunta$ii politici cu care colabora,
c! romnii nu trebuie s! stea cu minile n sn $i c! mereu trebuie s! dea semne de via! $i s!-$i
manifeste necurmat nemulumirea fa! de starea lucrurilor, ad!ugnd c! moduri legale de manifestare
se puteau g!si destule.
F!cnd referire la ntlnirea de la Bra$ov n care se pare c! a fost pus! la punct modalitatea de
a proceda n chestiunea memorandului, V.Roman i scrie Lui G.Bariiu: Un memorand bine lucrat i
r$spndit n modul cum ne-am n#eles, ne mai diregea binior i eu i acum n ceasul al unsprezecelea
sunt pentru atare memorand.
V.Roman propune chiar o nou! ntlnire la Bra$ov unde s! se fac! o nou! nelegere cu privire
la editarea n cel mai scurt timp a unui astfel de pamflet politic, despre cauza Transilvaniei $i a
romnilor transilvani, fie el chiar $i anonim. R!spndirea acestuia urmnd s! se fac!, a$a cum am mai
v!zut, n modul stabilit deja, avnd n vedere c! el ar fi urmat a se tip!ri n limba romn!, german!,
francez! $i italian!. Cheltuielile se vor acoperi ele cumva. Neap!rat ns!, trebuie f!cut ceva deoarece $i
Prea lunga cugetare stric$ de multe ori ca i pripa. n final, subliniaz! importana g!sirii $i folosirii
momentului n care memorandul s! fie nmnat mp!ratului. La aceast! observaie, nu putem s! nu
constat!m c! tocmai asupra momentului de a se prezenta un astfel de memorand va fi o lung! discuie
n cadrul mi$c!rii naionale romne$ti, ncheiat! practic abia n 1892. n final, V.Roman $i exprima
convingerea c! pn! nu-l va face G.Bariiu acel memorand, nu se va alege nici cnd ceva din tot
lucrul.
Tocmai din aceste consult!ri epistolare $i nelegeri ca aceea de la Bra$ov s-a n!scut
memorandul lui Iosif Hodo$ din 1870-1871, memorandul de la 1872 precum $i memorialul din 1882 al
lui G.Bariiu, care au constituit $i ele etape importante n geneza Marelui Memorand din 1892.
Scrisoarea lui V.Roman din 23 august 1869 se pare c! a avut asupra lui G.Bariiu un impact
deosebit. De$i susine c! mp$rt$irile f!cute att de I.M!celariu, ct $i de V.Roman cu privire la
aciunea memorandist! de la Viena, nu l-au surprins cu nimic $i nu l-au mirat, este totu$i vizibil c!
e$ecul aciunii l afectase profund deoarece nu s-ar putea explica altfel faptul c! n 1878 cnd public!
memorandul de la Miercurea, l nume$te pe acesta un memorial istoric SUGRUMAT dup$ naterea
sa n opidul Miercurea din Transilvania
93
.
Un alt argument este $i acela c! temerile lui I.M!celariu reflectate n scrisoarea lui V.Roman
din 23 august 1869 le trateaz! istoric ameninnd chiar, voalat, cu retragerea sa din viaa politic!. Iat!
amarul r!spuns al lui G.Bariiu: D-n. consiliariu [I.M$celariu] vorbete de responsabilitate
nfricoat$. Are sfnt$ dreptate, aa este. De aici, ns$, urmeaz$ dup$ una logic$ de fer, c$ dac$ ne
vom teme to#i de responsabilitatea de orice natur$, atunci nu vom face nici unii nimic pe lume, iar$
mai vrtos ceia care avem neveste i copii, care suntem c$tr$ 60 de ani n sus, cari i pn$ acum au
fost persecuta#i i calumnia#i cu neruinare (). Deci ar avea tot dreptul s! zic!: Mai fac$ i al#ii,
ua dup$ noi: pe urma noastr$, diluviu! Nu mai avem pl$cere a scoate din spuz$ castanele fripte etc.
94
.
Sup!rarea lui G.Bariiu nu s-a justificat de data aceasta. I.M!celariu sesizase c! nmnarea
unui memorand mp!ratului putea deveni o aciune major! $i, preg!tit! serios $i temeinic, ar putea
avea un r!sunet incomparabil mai mare dect Petiia din 1866 sau chiar dect Pronunciamentul de la
Blaj din 1868. Prezentarea unui astfel de memorand era deci o chestiune att de anvergur! $i calitate a
textului ct $i una de oportunitate. De aceea nu putem fi de acord cu nota de la scrisoarea lui G.Bariiu
din 25 august 1869 c!tre V.Roman, n care autorii de la volumul VII George Bari $i contemporanii
s!i, afirm! pe nedrept c!: Se pare c$ Bari# ori n-a fost inspirat, ori mai degrab$ nu i-a dat silin#a
ca acest memoriu s$ fie la n$l#imea celui din 1866
95
. Realitatea este c! era o excelent! $i clar!
petiie, chiar mai concis! dect cea din 1866, problema era ns! tocmai c! mergea pe aceea$i linie cu
Petiia din 1866 pe cnd n mi$carea naional! romneasc! trebuia o aciune nou!, mai viguroas!, mai
hot!rt! $i de o mai mare anvergur!. Acum credem c! se nelege perfect n ce consta sl!biciunea
documntului de la Miercurea.
I.M!celariu, V.Roman precum $i I.Hodo$, autorul urm!torului memorand cel din 1870-1871
simt c! trebuie schimbat! tactica. Linia petiionar! tradiional! trebuia revoluionat!. Sub acest aspect
al lucrurilor au stat disensiunile dintre respectivii frunta$i $i G.Bariiu. Evident, n aceast!
schimbare de atitudine trebuie c!utat e$ecul memorandului de la Miercurea. G.Bariiu era un lider
extrem de receptiv, a$a nct este cu totul de acord s! se nhame la munca de redactare a unui nou
memorand care s! aduc! la cuno$tina Europei fapte autentice $i zguduitoare ale opresiunii la care erau
supu$i romnii n Austro-Ungaria
96
.
Cteva aprecieri interesante despre memorandul de la Miercurea avem de la unul dintre notarii
Conferinei din 1869, Aron Densu$ianu ntr-o polemic! mai trzie cu G.Bariiu, izbucnit! n 1879.
Vorbind despre Conferina de la Miercurea, A.Densu$ianu i repro$eaz! lui G.Bariiu c! spiritul
acestuia (de$i personal nu fusese prezent) se afla totu$i acolo, la Miercurea, ntre cei adunai la
Conferin!. ns$ cum! n forma unui gros volum, botezat memorandum, de care s-a sp$riat c#i l-am
v$zut. La care A.Densu$ianu face $i o not! n care i se adreseaz! direct lui G.Bariiu: ceea ce ai
publicat anul trecut n Transilvania este abia a 10-a parte
97
. Aici trebuie ns! s! avem rezerve $i s!
apreciem c! acuza nu era tocmai corect!. Poate cu trecerea anilor, actul acela important, s! i se fi p!rut
lui A.Densu$ianu, mai amplu de ct a fost n realitate. n plus, se pare c! A.Densu$ianu a fost cam
afectat de faptul c! a trebuit s! renune la propunerile sale de la Conferina de la Miercurea deoarece se
interferau cu textul memorandului lui G.Bariiu. Din fericire, actele Conferinei de la Miercurea
consemneaz! exact num!rul de pagini al memorandului lui G.Bariiu (sub numele de proiect de
rezolu#iune) $i care nu avea dect 12 pagini
98
. Deci era o exagerare evident! din partea lui
A.Densu$ianu. Asupra coninutului, acela$i A.Densu$ianu insinua cu oarecare maliie: n fine, total
istorii vechi de o sut$ dou$ de ani, nc$lzite din nou
99
.Aici lucrurile sunt mai apropiate de adev!r,
deoarece chiar membrii Conferinei apreciaser! c! mai toate cele cuprinse n memorand sunt poate
tuturor cunoscute. El nu cuprindea, se mai spunea nimica nou ce nu s-ar fi pertractat, att pe cale
jurnalistic$ ct, i altfel
100
.
S! vedem ns! pe scurt, ce cuprindea acest prim memorand botezat ca atare la Miercurea.
Credem c! este absolut necesar deoarece, a$a cum am v!zut, toi cei care tangenial au scris despre
acest document, nu l-au citit, ci s-au mulumit doar cu aprecierea lui I.M!celariu, c! el s-ar referi mai
mult la descrierea statutului Transilvaniei istorice n rela#iunile sale de stat c$tre coroana Sf.'tefan i
casa domnitoare
101
. n plus, credem c! un succint rezumat ar putea readuce acest important
document n circuitul istoriografiei noastre.
Documentul ncepe cu o scurt! introducere n care se descrie indignarea fa! de noul regim.
Pentru romni, dualismul a nsemnat n primul rnd pierderea drepturilor constituionale recunoscute,
odat! cu pierderea independenei Transilvaniei, f!r! nvoirea lor. Prin instaurarea acestui regim ns!$i
existena naional! a romnilor a primit loviturile cele mai grave. Apoi, pe baz! de documente, ntr-
o argumentat! $i savant! demonstraie juridic!, apelnd la Diploma Leopoldin! $i Sanciunea
Pragmatic!, se arat! c! Transilvania st$ de sine i e nedependent$ de oricare #ar$ Abia n 1848
s-a ncercat a se for#a uniunea Transilvaniei cu Ungaria. Aceast! uniune ns! nici odat$ nu s-a
realizat n form$ legal$, fapt recunoscut chiar de mp!rat n rescriptul din 25 octombrie 1861 adresat
dietei Ungariei, precum $i n cel c!tre dieta Ungariei din 15 iunie 1863. Evident, nici romnii n-au
recunoscut niciodat! uniunea, protestul lor mpotriva uniunii l-au sigilat cu sngele a 40.000 de mori,
a$a nct Transilvania a existat ca ar! autonom! pn! n 1867.
Independena $i autonomia Transilvaniei fusese recunoscut! $i sancionat! $i de c!tre diploma
din octombrie 1860 $i patenta imperial! din 26 februarie 1861, precum $i prin dieta de la Sibiu din
1863-64.
n pofida tuturor acestor acte, dieta ungar!, f!r! nici un drept, se amesteca n afacerile
noastre, legile acestea se desfiin#eaz$ unilateral, autonomia #$rii noastre e dat$ de prad$ Ungariei.
Dieta din 1865 nu a fost legal! fiind convocat! pe baza unei legi electorale feudale, din 1790-1791, a$a
nct fundamentul juridic al noului regim dualist era incontestabil putred.
Ca $i n Pronunciament, se susine drz autonomia Transilvaniei, spunndu-se mai dur dect
ntr-o petiie totu$i ($i de aici se pare c! ncepe textul lui G.Bariiu), c!: desfiin#area autonomiei
acestei #$ri ne face s$ sim#in amara umilire i degradare politic$ i na#ional$ n care au fost aruncai
romnii. B!rbaii de stat ai Ungariei au tratat cu Transilvania ca $i cu o ar! rebel$, ocupat$ i
subjugat$ cu for#a armelor $i aceasta, tocmai n momentul n care Croaia primea o larg! autonomie.
Abuzurile practicate n Ungaria se extind $i asupra Transilvaniei $i mai muli b!rbai romni deosebit
de capabili au fost aruncai din funciile lor numai din ur! naional! $i r!zbunare politic!. Atunci cnd
frunta$ii romni vor s! se apropie de tron sunt ndreptai c!tre Pesta.
De$i formulat politicos, memorandul n partea pe care $i-o asuma G.Bariiu, atrage totu$i
atenia mp!ratului c! poporul romn din Transilvania nu este nici orb $i nici nesimitor a$a cum era el
prezentat tronului de civa consilieri plini de ur$ i urgie asupra na#iunii noastre. Romnii sunt
p!trun$i de acel adev!r dovedit cu mii de exemple din istoria Transilvaniei, c! aristocra#ia de aici a
fost totdeauna inamica obstinat$ a culturii poporului romn, c$tr$ carele poart$ una ur$ secular$.
Reitereaz! $i adev!rul spus n Petiia din 1866, c! na#iunea romn$ nu poate atepta vreun
bine de la b!rbaii de stat ai Ungariei.
n final, subscriii aduna#i la Conferin#a de la Miercurea l roag! pe mp!ratul Francisc
Iosif s! stabileasc$ vechea stare legal$ a Marelui Principat al Transilvaniei, determinat$ prin
Diploma Leopoldin$ i Sanc#iunea Pragmatic$ precum $i a redeschide dieta Transilvaniei pe baza
legii electorale din anul 1863-64.
Desigur, se exprima $i sperana n simul de dreptate al mp!ratului, ns! acestea nu erau de
fapt dect flori de stil.
Indiscutabil actul p!stra realmente aspectul de petiie a$a cum corect a evaluat $i I.M!celariu.
Era n fond o cerere ca mp!ratul s! nu mai accepte ca Marele Principat al Transilvaniei s$ r$mn$ n
condi#iune de #ar$ subjugat$ de Ungaria
102
. Practic documentul constituia $i o repetare a tuturor
punctelor Pronunciamentului de la Blaj din 3/15 mai 1868, care pe scurt coninea urm!toarele: I. Se
pronuna pentru autonomia Transilvaniei pe baza Diplomei Leopoldine $i a Sanciunii Pragmatice, cu
att mai mult cu ct autonomia Croaiei era recunoscut!; II. Se pronuna pentru reactivara articolelor
de lege aduse n dieta de la Sibiu n 1863-64 prin care naiunea romn! s-a narticulat, limba $i
confesiunile ei s-au garantat, $i III. Se pronuna pentru redeschiderea dietei Transilvaniei pe baza unei
autentice reprezent!ri populare
103
.
n fine, dieta pestan!, se preciza n Pronunciament, nu era ndrept!it! a face legi valide pentru
Transilvania.
Cu alte cuvinte, memorandul de la Miercurea din martie 1869 inteniona s! transmit! Tronului
mesajul pe care Pronunciamentul de la Blaj din 3/15 mai 1868 l f!cuse doar cunoscut prin pres!,
adic!, nemulumirile romnilor provocate de instaurarea dualismului.
Acum, n memorand, acelea$i nemulumiri, erau tratate mai pe larg, de ast!dat! n intenia de a
fi prezentate mp!ratului, ceea ce am v!zut c! pn! la urm! nu s-a realizat.
Cunoa$terea acestui act politic $i a fr!mnt!rilor care i-au dat na$tere este absolut
indispensabil! pentru a se putea completa n chip corect geneza mi$c!rii memorandiste inaugurate cu
Petiia din 1866, $i pe harta c!reia memorandul de la Miercurea din martie 1869, a constituit pn! azi o
autentic! pat! alb!.

Note



1
Gelu Neamu, Un memorand necunoscut adresat Europei la 1867 (1868) n Memorandul romnilor, Centenar, Baia Mare,
1994, p.110-126.
2
Romnul, XII, nr.din 29 nov., 1868, p.1031.
3
Ibidem, nr.din 25 $i 26 nov.1868, p.1020.
4
Federa#iunea, I , nr.160 din 2/14 nov., 1868, p.631.
5
Romnul, XII, nr.din 25 $i 26 nov.1868, p.1020.
6
Federa#iunea, I , nr.161 din 3/15 nov. 1868, p.635-636.
7
Gazeta Transilvaniei, XXXII, nr.2 din 20/8 ian.1869, p.3-4.
8
Apud Gazeta Transilvaniei, XXI, nr.85 din 15/3 nov.1868, p.338.

9
Ibidem, nr.82 din 4 nov./23 oct., p.326.
10
Ibidem, nr.85 din 15/3 nov.1868, p.337, n not!.
11
Ibidem, nr.86 din 18/6 nov.1868, p.341-342, n not!.
12
K.Hitchins, L.Maior, op.cit., p.193.
13
LEtoil dOrient, nr.19 din 17/29 oct.1868.
14
Romnul, XII, nr.din 25 oct.1868, p.924-925.
15
Federa#iunea, I, nr.157 din 26 oct./7 nov.1868, p.619-620.
16
Apud Gazeta Transilvaniei, XXXI, nr.85 din 15/3 nov.1868, p.337.
17
Hermannstdter Zeitung, unit cu Siebenbrger Bote, nr.269 din 11 nov.1868, p.1190-1191.
18
Gazeta Transilvaniei, XXXI, nr.85 din 15/3 nov.1868, p.337.
19
Albina, III, nr.120 din 20 nov./dec.1868, p.3.
20
Romnul, XII, din 25 oct.1868, p.924-925.
21
Federa#iunea, I, nr.157 din 26 oct./7 nov.1868, p.619-620.
22
Gazeta Transilvaniei, XXX, nr.44 din 19/7 iunie 1867, p.176, Cf.Concordia, VII, nr.40 din 6 iun/25 mai 1867, p.160.
23
Apud Romnul, XII, nr. din 20 nov.1868, p.1004.
24
T.V.P!c!ian, op.cit., V, p.38-42, cf.V.Netea, Lupta romnilor din Transilvania , p.368-369.
25
Idem, Cartea de aur, V, Sibiu, 1909, p.42.
26
Apud Gazeta Transilvaniei, XXXII, nr.1 din 15/3 ian.1869, p.1.
27
Ibidem, nr.2 din 20/8 ian.1869, p.2-3; cf.Federa#iunea, II, nr.1 din 1/13 ian.1860, p.2.
28
Gazeta Transilvaniei, XXXII, nr.9 din 16/4 februarie 1869, p.4.
29
Apud Federa#iunea, II, nr.2 din 3/15 ian.1869, p.7-8.
30
Gazeta Transilvaniei, XXI, nr.88 din 25/18 nov.1868, p.349.
31
'erban Polverjan, Ideea de memorand n strategia mic$rii na#ionale, n Tribuna, VI, nr.17-20 din 28 apr.15 mai 1994,
p.11.
32
Gh.Platon, V.Russu, op.cit., p.52.
33
Romnul, XIII, nr.din19 ian.1869, p.54.
34
Federa#iunea, II, nr.13 din 29 ian./10 faur 1869, p.51,
35
Romnul, XIII, nr.din 19 ian.1869, p.54.
36
Ibid, loc.cit.
37
T.V.P!c!ian, op.cit., V, p.38.
38
Apud Federa#iunea, II, nr.13 din 29 ian/10 febr.1869, p.51.
39
Gh.Platon, V.Russu, Grigore Silai lupt$tor, p.53.
40
Idem, loc.cit.
41
I.Pervain, I.Chindri$, Coresponden#a lui Al.Papiu Ilarian, Cluj, 1972, I, p.41.
42
Romnul, XIII, nr.din 12 ian.1869, p.29-30.
43
Ibid, nr.din 19 ian.1869, p.54.
44
Semnul cu care se ncheie articolul pare a fi totu$i al lui George Bariiu.
45
Federa#iunea, II, nr.13 din 29 ian./10 febr.1869, p.51.

46
Albina, III, nr.113 $i 114 din 3/15 nov.1869, p.4-5.
47
Romnul, nr.din 3 noiembrie 1869, p.952.
48
T.V.P!c!ian, op.cit., V, p.42.
49
LEtoile dOrient, nr.19 din 17/29 oct.1868.
50
Hermannstder Zeitung, nr.269 din 11 nov.1868, p.1190-1191.
51
Kolozsvri Kzlny, XIII, nr.133 din 10 nov.1868, p.560-561.
52
O variant! a acestui studiu a ap!rut n Memorandul romnilor, Centenar, Baia Mare, 1994, p.5-20.
53
G.Bariiu, P$r#i alese , III, Sibiu, 1891, p.421-437.
54
S.Retegan, Pronunciamentul de la Blaj (1868), n Anuarul Institutului de Istorie Cluj, 1966, p.130.
55
Keith Hitchins, Liviu Maior, Coresponden#a lui Ioan Ra#iu cu George Bari#iu, 1861-1892, Cluj, 1970, p.198.
56
S.Polverejan, N.Cordo$, Micarea memorandist$ n documente (1885-1897), Cluj, 1973, p.27.
57
Memorandul 1892-1894, ideologie i ac#iune politic$ romneasc$, Bucure$ti, 1992, p.5-6.
58
Keith Hitchins, Contiin#$ na#ional$ i ac#iune politic$ la romnii din Transilvania, 1868-1918, II, Cluj, 1992, p.122.
59
I.Moga, Luttes des roumains de Transylvanie pour lemancipation nationale, Bucure$ti, 1938, p.54.
60
Etiene Pascu, Memoires et protestations des roumains de Transylvanie et de Hongrie de 1791 ) 1892, Bucure$ti, 1939,
p.20.
61
D.Suciu, Date noi privind contribu#ia lui Ilie M$celariu la lupta romnilor mpotriva dualismului, n A.I.I.A., Cluj, 1973,
p.225-226.
62
B.Surdu, Conferin#a na#ional$ de la Miercurea (1869), n A.I.I., Cluj, 1965, p.196-197.
63
T.V. P!c!ianu, op.cit., V, p.130
64
Transilvania, XI, nr.22 din 15 noiembrie 1878, p.257-259 $i nr.23 din 1 decembrie 1878, p.265-267. Informaia cunoscut!
de D.Suciu, op.cit., p.226. Cf.George Bari# i contemporanii s$i, V, Bucure$ti, 1981, p.224.
65
B.Surdu, Coresponden#a dintre George Bari# i Visarion Roman (1867-1879), n A.I.I., Cluj, 1966, p.323. Vezi $i G.B.C.,
VII, Bucure$ti, 1985, p.192.
66
Federa#iunea, II, nr.28 din 17/7 martie 1869, p.112.
67
T.V.P!c!ian, op.cit., V, p.116-118.
68
Federa#iunea, loc.cit., p.111-112, Cf.T.V.P!c!ian, loc.cit., p.66-67.
69
V.Netea, op.cit., p.379.
70
T.V.P!c!ian, op.cit., p.118.
71
Idem.
72
Federaiunea, loc.cit.
73
G.Bariiu, P$r#i alese , III, Sibiu, 1891, p.421-437.
74
T.V.P!c!ian, op.cit., p.66, Cf.Federaiunea, loc.cit., p.110.
75
V.Netea, Noi contribu#ii la cunoaterea vie#ii i activit$#ii lui Visarion Roman, Sibiu, 1942, p.23.
76
G.Bariiu, P$r#i alese , III, p.421-437.
77
G.B.C., VII, Bucure$ti, 1985, p.194, Cf.B.Surdu, op.cit., p.326.
78
V.Netea, op.cit., p.26.
79
Idem, op.cit., p.27.
80
Idem, op.cit., p.30.

81
K.Hitchins, L.Maior, op.cit., p.201-202.
82
G.B.C., V, Bucure$ti, 1981, p.224.
83
Arhiva Istoric! a Academiei Romne, Filiala Cluj-Napoca, Fond I.Micul Moldovan, nr.6420.
84
V.Netea, op.cit., p.32.
85
G.B.C., V, p.226.
86
V.Netea, op.cit., p.33.
87
G.B.C., V, p.227.
88
D.Suciu, op.cit., p.225-226.
89
V.Netea, op.cit., p.34-35.
90
Idem, loc.cit., p.35.
91
Idem, op.cit., p.36.
92
Idem, op.cit., p.36-38.
93
Transilvania, loc.cit., nr.22.
94
G.B.C., VII, p.196.
95
Ibid, loc.cit., nota nr.3.
96
B.Surdu, op.cit., p.327-328. Cf.G.B.C., VII, p.196.
97
Gazeta Transilvaniei, XLII, nr.31 din 19 aprilie/1 mai 1979, p.2-3.
98
T.V.P!c!ian, op.cit., V, p.116.
99
Gaztea Transilvaniei,loc.cit.
100
T.V.P!c!ian, op.cit., V, p.116-117.
101
D.Suciu, op.cit., p.226.
102
Transilvania, loc.cit., nr.22 $i 23.
103
Federa#iunea, I, nr.73 din 12/24 mai 1868, p.286.
3.1.7. Conferin&a de la Turda
o cotitur) n mi'carea memorandist) (1870)

Conferina de la Miercurea din 7-8 martie 1869 este de acum bine cunoscut!. Ea a dus la
constituirea partidei naionale romne din Transilvania, a declarat solidaritatea pe linia luptei
pa$optiste n privina alegerilor pentru dieta Pestan! $i a decis revenirea la programul naional din
1848. Nu se $tia ns! pn! acum c! ea a luat $i hot!rri verbale n ceea ce prive$te un nou memorand,
constituind o adev!rat! cotitur! n aceast! mi$care.
Entuziasmul produs de acest important pas politic n mi$carea naional! a romnilor din
Transilvania a fost ns! de foarte scurt! durat!. Guvernul Andrssy nu era dispus s! tolereze un partid
organizat pe baze etnice n Transilvania $i n 22 martie 1869 d! ordin reprezentantului guvernului
ungar de la Cluj, Pchy Mno s! dispun! imediat sistarea activit$#ii Comitetului ales la Miercurea,
ceea ce s-a $i ntmplat
1
.
Nemulumirile produse ntre romni de aceast! m!sur! abuziv!, caracteristic! de altfel
dualismului austro-ungar, au cuprins practic ntreaga intelectualitate romneasc! dovedind nc! odat!,
dac! mai era nevoie, caracterul oprimator al politicii naionale a guvernelor ungare fa! de romnii din
Transilvania.
Intervalul dintre 22 martie 1869 $i 24 ianuarie 1870 cnd a avut loc ntlnirea de la Turda, a
fost extrem de agitat; deoarece frunta$ii mi$c!rii naionale romne ncercau pe c!i subterane $i n
condiii de clandestinitate s! reorganizeze mi$carea $i s! revitalizeze partidul.
Pentru aceasta era ns! neap!rat nevoie de o nou! conferin!. Posibilitatea legal! neexistnd, s-
a recurs la un banchet politic, la consf$tuire intim$ sau confiden#ial$ indiferent cum i-am
spune dar care era tocmai acea conferin&) de care era atta nevoie.
Conferina de la Turda din 24 ianuarie 1870 a fost preg!tit! cu mult timp nainte. n acest scop
a circulat o scrisoare (multiplicat!) trimis! mai multor personalit!i n care acestea erau invitate la
Turda cu ocazia anivers!rii zilei onomastice a lui Ioan Raiu (ns! cu scopul ascuns autorit!ilor de a se
pronuna n probleme politice).
Au luat parte vreo 20 de persoane, dintre care cei mai de suprafa!, nafar! de Ioan Raiu, au
fost: Ilie M!celariu, Ioan Micu Moldovan, Gabriel Man, Nicolae G!etan, Avram Tincu, Aron
Densu$ianu, Ioan Pamfilie Molnar, proprietar din inutul Clujului, Mure$anu din Gherla, protopopul
Lugojului $i preotul Boeriu din Ludu$. Plus vreo 8 persoane din jurul Turzii
2
.
Au mai fost chemai I.Bologa, I.Hania din Sibiu, S.Balint, Nicola $i Andreica din Munii
Apuseni, Sintea, Mure$anu din N!s!ud, Orbona$iu din Reghin, Ioan Bran de Lemeni $i Ioan
Antonenlli, muli din ace$tia pronunndu-se n scris asupra liniei politice de urmat.
Dispunem de un astfel de r!spuns, cel al protopopului de Sibiu, I.Stanciu, din 21 ianuarie
1870. Pe el l aducea la disperare descentralizarea n care ne afl$m. Problema esenial! o aprecia a
fi cum i unde s$ ne afl$m un centrul n giurul c$ruia s$ ne strngem i din care apoi s$ lucr$m.
Oricum, trebuia nfiinat! sub orice form! o alt$ nso#ire politico-na#ional$" din moment ce
Comitetul de la Miercurea nu mai putea fi renviat
3
.
Ne putem deci face o idee att despre scrisoarea-circular! ct $i despre o parte a r!spunsurilor
celor invitai la Turda.
O imagine cuprinz!toare asupra atmosferei politice din Transilvania n preajma Conferinei
confideniale de la Turda reiese $i din consultarea presei romne$ti.
Gazeta Transilvaniei, de exemplu, dorea pentru anul 1870 ca naiunea romn! s$ se
reculeag$ n momentul suprem i p$ind pe calea cea singur mntuitoare i practic$ a solidarit!ii
politice s!-$i rec$tige respectul ntregii lumi prin buna organizare a partidei naionale romne din
Transilvania $i prin lupta susinut! cu orice ocazie pentru autonomie $i drepturi naionale.
V!dind bunele relaii dintre Al.Roman $i I.Raiu, care n 1868 puseser! la cale
Pronunciamentul de la Blaj (redactat apoi de G.Bariiu), Federaiunea public! prima, pe 26 ianuarie
1879, laconica telegram! de la Turda: Inteligen#a romn$ din toate p$r#ile Transilvaniei a decis a se
pune n con#elegere cu toate na#iunile nemul#umite din Austria i a procede uniform cu acestea n
combaterea sistemei de ast$zi
4
. Pe 27 ianuarie o public! $i Albina
5
iar pe 30 ianuarie Telegraful
romn
6
.
Singura care nsoe$te telegrama de un editorial entuziast a fost Federaiunea, sub iniiala B
c!ci anonimatul era preferabil atunci cnd redactorul ziarului Al.Roman intrase deja la nchisoare $i
I.Poruiu care i inea locul urma s! intre $i el tot acolo la scurt timp.
Comentariul f!cea un rechizitoriu dualismului care nu mai putea fi suportat de popoarele din
monarhie. E timpul se spune acolo ca romnii s$ se ngrijeasc$ serios i n#elep#ete, cu curaj,
abnega#ie i patriotism despre soarta lor i a patriei lor, ca s$ nu-i blesteme posteritatea c$ nu s-au
luptat cu demnitate pentru drept i existen#$, ci s-au nchinat umili#i stindardului lait$#ii i
arbitrariului ucig$tor.
Arma secolului e arma dreptului $i justiiei eterne; lupta milioanelor de romni este moral!,
uman! $i sacr! $i ei vor nvinge mai curnd $i mai sigur dect sutele $i miile de honvezi. Romnii s!-$i
pun! umerii oelii de loviturile opresiunii al!turi de cei ai boemilor, tirolezilor $i srbilor $i putredul
exclusivism al sistemului dualist se va risipi ca fumul dus de vnd. Trebuie s! se spun! verde i cu
ton nalt c! dualismul duce la pieire sigur!.
S! spunem tuturor, ncheie avntatul comentariu, c! poporul romn va fi i poate fi linitit i
mul#umit numai atunci cnd Transilvania nu va mai fi paalcul Ungariei i al aristocra#iei ungare.
Pn! cnd romnii nu vor fi deznaionalizai $i tratai ca iloi politici. n caz contrar, fiecare lovitur!
aplicat! lor va ad!uga cte o flac!r! la focul dezastruos ce colc$ie turbat n interiorul organismului
Austriei, ateptnd cu ner$bdare clipa erup#iei.
Programul politic al ntlnirii nu poate fi ns! publicat imediat, deoarece Avram Tincu care
luase documentele adun!rii cu dnsul la Or!$tie, fu supus unei descinderi poliiene$ti n urma c!reia
f!r! nici o jen! $i nesinchisindu-se de drepturile politice ale romnilor se confisc! pur $i simplu actele
care vor fi apoi naintate c!tre acela$i Pchy care avusese misiunea de a anihila Comitetul de la
Miercurea.
Alarmat, Ioan Raiu i scrie lui Ilie M!celariu la 1 februarie 1870 io sunt de p$rere c$ noi
s$ public$m ndat$ n Federa#iunea i Albina tot lucrul cu incidentul din urm$. Publicarea, mai
spune Ra#iu, este puterea noastr$, pentru ce s$ nu chiem$m n ajutoru(l) nostru toate capetele, toate
inimile romne?
7
.
Federaiunea va publica ntr-adev!r programul Conferinei de la Turda n 17 februarie
ad!ugnd c! acesta poate fi aprobat $i adoptat $i de romnii din Ungaria, Banat $i Bucovina
8
. Este
semnificativ poate c! programul a fost publicat totu$i, pentru prima dat! de Romnul
9
din Bucure$ti
n num!rul din 6 februarie 1870:
"PROGRAM#
1. Ap!rarea tuturor intereselor naiunei romne n Transilvania se concrede unei deputaiuni
generale din 3 membri ordinari $i 2 supleani, cari, n nelegere cu inteligena romn! din toate p!rile
!rii, se va ngriji spre ajungerea acestui scop despre urm!toarele:
a) De ap!rarea cauzei naionale n congregaiuni de municipii, unde romnii, de$i vor fi n
minoritate, vor st!rui din toate ca s! se propun!, dezbat! $i decid! tr!mitere de
reprezentaiuni la maiestate pentru schimbarea sistemei. Aceste reprezentaiuni se vor
aduce la cuno$tina Maiest.Sale $i, n caz cnd congregaiunile municipale ca atari nu ar
voi a le sub$terne.
b) S! se ngrijeasc! de naintarea poporului n cultura $i promovarea intereselor materiale
prin industrie, meserie $i comer.
c) De adunarea mijloacelor spre acoperirea speselor n cauze naionale. Inteligena romn!
din toate p!rile va st!rui ca s! se adune nentrerupt de la contribuitori de una-voie attea
mijloace, cte sunt de lips! spre ajungerea m!reului scop.
d) De ap!rarea intereselor naionale, pe toate c!ile legale, prin ziaristica intern! $i extern! $i
pe alte c!i potrivite $i duc!toare la scop.
2. Deputaiunea general! se va pune ct mai curnd n strns! leg!tur! cu fraii no$tri din
Banat $i Ungaria $i va statori dimpreun! cu ei, un program dirept cinosur! ntru eluptarea drepturilor
naionale. Dup! aceast! nelegere se va mijloci.
3. O nelegere cu romnii din Bucovina $i cu oricare naiune ap!sat! din monarhie, cu
deosebire cu boemii, croaii, serbii, slavonii $.a. spre a purcede cu mai mult! energie $i rezultat ntru
eluptarea drepturilor naionale.
4. A cerca n tot modul de a capacita pe unguri despre pericolul ce provine pentru ei $i pentru
noi, din sistema dualistic! $i de a mijloci, de se poate cu nvoirea lor, schimbarea sistemei $i
restaurarea autonomiei [Transilvaniei] patriei noastre.
5. Deputaiunea va a$terne petiiuni de graie n cauza lui Alexandru Roman redactorele
ziarului Federaiunea $i gravamine pentru del!turarea lui Apor din Oficiu.
Afar! de deputaiunea general!, se va alege n fiecare municipiu o deputaiune de 10 sau mai
muli membri, cari prin deputaiunea general! va sus$terne la locurile mai nalte gravaminele
municipiului $i va ngriji ca s! se realizeze prescrisele din p.1 lit.a,b,c.
Aceast! deputaiune va st!rui a se nelege cu toi inteligenii din municipiu n cauzele
naionale.
Deputaiunea general! se alege de c!tre ntreaga inteligen! romn! din patrie, iar!
deputaiunea municipal! se alege singur de c!tre inteligena din municipiu $i pentru una $i pentru
alt! alegere vor circula n municipiu plenipotene, pre care le va subscrie inteligena.
7. Inteligenii romni ardeleni se oblig! a fi n cauzele naionale solidari: unul pentru toi $i toi
pentru unul".
Pentru a avea o privire de ansamblu asupra modului n care a fost primit noul program al
partidului naional romn menion!m faptul c! Albina l ignor!, iar Gazeta Transilvaniei
10
l reia
dup! Romnul, comentnd c! nu cuprinde lucruri de rumpere de cap, ci o franc! n$irare de
directive pentru continuarea luptei naionale mpotriva dualismului. Rednd apoi n completare $i
textul plenipotenelor a c!ror coninut era urm!torul: subscriii mputernicim pe domnii Elie
M!celariu, Gabriele Manu i dr.Ioane Ra#iu, iar cnd unul sau altul din acetia ar fi mpiedica#i, pre
d-nii Ioane Hanea protopopu, dr.Avram Tincu i Nicolae G!etan advocat, de a ap$ra interesele
na#ionale ale romnilor din Transilvania pre cale legal$, i totodat$, a subterne la locuri mai nalte
gravaminele romnilor ardeleni peste tot, i n specie n cauza exposesion$rii toflenilor, precum i a
exopera agra#ierea lui Al.Roman, redactorul Federaiunii. Urmnd, ca pe 23 martie acela$i an,
Gazeta Transilvaniei
11
s! dea publicit!ii o Declara&iune public) n care 52 de intelectuali
proprietari din Abrud declar! solemn c! programul publicat exprim! dorinele lor $i l primesc ca fiind
$i al lor. Dup! care redactorul Gazetei, Iacob Mure$ianu, declar! c! semneaz! $i el acest program
dimpreun$ cu toat$ inteligen#a romn$, desigur, f$r$ excep#ie, afar$ poate de renega#i i vnz$tori
12
.
Lucrurile nu st!teau ns! tocmai a$a. De program nu erau ncntai activi$tii (f!r! a fi ns!
renegai), care se $i exprim! cu iscusin! mai ales asupra noii orient!ri de solidaritate politic! cu
celelalte naiuni oprimate din monarhia austro-ungar!, desigur, n Telegraful romn
13
. Sub titlul O
p$rere individual$, cu mult! abilitate se r!st!lm!cesc lucrurile, de parc! ar fi fost o abdicare de la
demnitatea naional! a colabora $i a lupta unit al!turi de celelalte naiuni oprimate din monarhie.
Iar renega#ii i vnz$torii $i spun $i ei p!rerea, mai vehement ns! dect cei de la
Telegraful, subminnd (sau creznd c! submineaz!) ns!$i bazele luptei politice a romnilor din
Transilvania, nerecunoa$terea uniunii. Ziarul care le susinea p!rerile era $i purt!torul lor de cuvnt -
Concordia
14
. n epoc! nu prea se $tia, dar de la un moment dat, guvernul ungar, i acorda n secret
subvenii redactorului ei, Sigismund Pop
15
.
Iat! $i concluzia cozii de topor de la vnduta foaie romno-pestan!: Ei bine, s-au adunat la
Turda c#iva fruntai i au formulat acel program, s-au declarat n privin#a unei cauze de mare
nsemn$tate ca indivizi singuratici, pu#ini cum au fost; nu se poate deci zice c$ romnii transilv$neni
au f$cut aceasta, ba nice c$ inteligena romn$ transilvan$; c$ci acei domni nu au fost trimii, nu au
fost concrezu#i [mputernici#i] cu formularea acelei programe, i nu au fost nice chema#i sau
convoca#i. Iac$ dar$, Conferin#a de la Turda nu este alta dect exprimarea p$rerilor a nite indivizi,
pre cari soartea, cazul [ntmplarea] i-a f$cut a se ntmpina [ntlni] n acel loc, n unul i acelai
timp.
'i atac!, magistral, recunoa$tem, cu arma de dintotdeauna a du$manului ascuns, dezbinarea.
Sub masca inteniilor bune fa! de mi$carea naional!, autorul se ntreab! cu ipocrizie ce vrea a fi luat!
drept obiectivitate: dac! a fost o convenire convocat!, atunci nu era oare consult, ba chiar oportun a
comunica aceasta i altor b$rba#i de asemenea p$reri, pentru ca i acetia s$ poat$ participa la
stabilirea acelei programe, pentru ca i dnii s$-i desf$oare ideile? C$ci: mai mul#i ochi v$d mai
mult etc.. 'tia bine cel ce scria astfel cte orgolii rnite se vor g!si $i cte vanit!i au fost atinse
Dincolo de ngrijorarea guvernului ungar de a se g!si n faa unui Partid Naional Romn
puternic care s! mai fac! $i front comun cu celelalte naiuni oprimate din monarhie, exista $i
preocuparea mereu treaz! de a prentmpina prezentarea n faa mp!ratului $i opiniei publice europene
a unui memorand-protest despre preg!tirea c!ruia organele sale de informare l sesizaser! deja.
M!rturie st! raportul secret al comisarului regal din Cluj, naintat ministrului ungar de interne, Rajner
Pl n 7 decembrie 1869
16
.
Tr!d!torul romn (e bine s!-i cunoa$tem $i pe ace$tia) era Pop Vasile, vicenotar al tribunalului
comitatus din Bonida care naintase, n acest sens, o not! informativ! [sic!] baronului Bnffy
comitele suprem al comitatului D!bca; de notat c! dorina expres! a comitelui era, citez numele
informatorului s$ r$mn$ secret.
Dorina Conferinei de la Turda de a se redacta un memorand pentru a fi prezentat
mp!ratului de c!tre o delegaienumeroas! este confirmat! de Visarion Roman n 28 februarie 1870,
cnd i scria lui G.Bariiu c! discuiile pe aceast! tem! care le-a avut cu Iosif Hodo$ la Arad, au dat
rezultate bune la Turda
17
. Faptul mai este confirmat $i de Ioan Raiu, care n pomenita scrisoare din 1
februarie 1870, imediat dup! Conferina de la Turda, face noi intervenii pe lng! Iosif Hodo$ s! se
apuce de lucru la memorand. El va fi gata spre sfr$itul anului 1870.
De altfel, $i Romnul $tia c! r!bdarea romnilor era la cap!tul ei $i c! vor lucra foarte serios
peste pu#in, pentru a revendica drepturile lor. Ei vor adresa Europei o protestare solemn!, sub form$
de manifest, care va trata chestiunea n am$nunt
18
.
n concluzie, n lumina programului stabilit de Conferina de la Miercurea din 1869,
Conferina de la Turda consolideaz! solidaritatea cu celelalte naiuni oprimate din monarhia austro-
ungar! $i menine ideea necesit!ii cu preg!tirii unui memorand (care deocamdat! era prev!zut voalat
la punctul 5) al!turi de problema graierii lui Al.Roman redactorul Federaiunii $i problema
exposesionailor tof!leni de c!tre contele Apor.
La acest punct se vorbea doar de "petiii", dar am v!zut c! n corepondena frunta$ilor
mi$c!rii naionale romne$ti necesitatea redact!rii unui nou memorand ($i nu folosirea "petiiei" de la
Miercurea) figura explicit.
Conferina clandestin! de la Turda trebuie deci nregistrat! de istoriografia noastr! $i ca o
cotitur! deosebit de curajoas! n mi$carea memorandist! care mai mult n secret prefigura redactarea
unui memorand modern, adresat mp!ratului de o delegaie impun!toare $i publicat n mai multe
limbi str!ine de circulaie european!. Pe lng! multe altele, Conferina de la Turda a dovedit c!
intelectualitatea romneasc! era gata s! lupte pentru autonomia Transilvaniei $i drepturi naionale,
chiar $i n ilegalitate, sfidnd statul poliist ungar. Conferina a mai constituit $i un moment de
reviriment al activit!ii Partidului Naional Romn din Transilvania c!ruia i-a mbog!it substanial
programul.


3.1.8. Memorandul pierdut al lui Iosif Hodo' din 1870-1871
19


Renunndu-se la memorandul-petiiede la Miercurea din 1869, ideea este departe de a muri,
dimpotriv!, dup! cum am v!zut, ea prime$te o nou! turnur! la Conferina de la Turda din 24 ianuarie
1870. Prime$te o nou! structur!, noi valene n cadrul mi$c!rii naionale generale care se radicaliza
treptat, pe m!sur! ce guvernele maghiare intensificau presiunile deznaionalizatoare asupra romnilor.
Mi$carea pentru redactarea unui astfel de document tinde acum spre un memorand-protest,
nsoit de o demonstraie politic! semnificativ! care s! internaionalizeze $i mai mult problema
naional! romneasc! din Transilvania $i Ungaria, idee ratificat! n convorbirile Cnferinei de la
Turda, dar existent! $i n cursul anului 1869 la frunta$ii naionali romni, dup! cum vom vedea n cele
ce urmeaz!.
'i despre acest memorand se credea c! a fost pierdut, spunndu-se soarta sa a r$mas
necunoscut$, subliniindu-se c! El nu a fost descoperit nc$ i ca atare, nici comentat n bibliografia
de specialitate, dar este sigur c$ era un memoriu asem$n$tor - ca scop - cu cel din 1892
20
.
Din fericire, documentul a fost n sfr$it g$sit tot n marea arhiv! a presei romne$ti $i
presupunerea c! avea acela$i scop ca $i memorandul de la 1892 era perfect ntemeiat!. Dar, pn! a
ajunge la confirmarea acestei presupuneri, s! vedem care i-a fost geneza, deoarece un act att de
important a l!sat desigur urme n z!mislirea sa.
Noua idee a unui demers politic protestatar circula nc! paralel cu existena nc! nedefinitiv
l!murit! a celuilalt memorand, cel de la Miercurea.
Astfel, nc! n ianuarie 1869
21
, Ioan Raiu meniona n scrisoarea sa c!tre George Bariiu c! un
astfel de document (pronunciament - l numea) ar trebui s! fie emanaia unui congres al naiunii
romne, pentru convocarea c!ruia se d!dea tocmai atunci (ca $i n anul urm!tor) o foarte susinut!
b!t!lie.
n aprilie 1869 se zvonea printre romni c! mp!ratul va face o c!l!torie prin Transilvania $i,
deci, spunea I.Raiu, va fi un moment propice a-i nmna un memorand despre cauzele nemulumirilor
$i tic$loasa stare a lucrurilor de ast$zi care este respectat! numai de sil!
22
.
Cum spuneam n subcapitolul privind memorandul de la Miercurea, tot n aprilie 1869,
Visarion Roman regreta c! nu a fost folosit acel material, $i el susinea n faa lui G.Bariiu c! un
memorand trebuie f!cut cu orice pre#
23
, de c!tre prezidiu din moment ce Comitet nu mai exista
(fiind desfiinat de autorit!ile ungare). V.Roman nt!re$te intenia de redactare a unui alt memorand
proiectat de conferin#a de la Miercurea ($i nu cel existent deja), de c!tre prezidiu, n scrisoarea sa
din Sibiu, 27 aprilie 1869
24

Motivnd neprezentarea memorandului de la Miercurea mp!ratului, de$i fusese la Viena,
I.M!celariu, accentueaz! c! de peti#iune nu mai vrea s$ tie nime(ni), $i i explica am!nunit lui
G.Bariiu ce vrem s$ facem i ce voim s$ ajungem. P!rerea tuturor intelectualilor romni, comilitoni
ai lui I.M!celariu, mergea c!tre un document $i o aciune care s! dea expresiune nemul#umirei
romnilor din Ardeal n$irnd cauzele care o provoca
25
. Cu alte cuvinte, un memorand hot!rt a$a
cum il va prevedea Conferina de la Turda $i cum s-a cristalizat el n corespondena $i discuiile dintre
liderii romni dup! acea conferin!.
Noul memorand, memorandul-protest, nu mai trebuia s! ating! doar problema relevat! n
memorandul de la Miercurea, care avea ca problem! central! nemulumirile romnilor cauzate de
relaiile de stat ale Transilvaniei cu Ungaria (adic! realizarea forat! a uniunii), ci s! se cuprind! n
noul document $i alte numeroase cauze ale nemulumirii romnilor, c!ci cauze de a fi nemulumii,
aveau romnii cu duiumul $i nc! de acelea pe care ar$tndu-le Europii, aa cred c$ am face cu mult
mai mult eclat sau sfoar$, dup! cum spunea I.M!celariu.
Ar!tnd n mare domeniile de unde proveneau cele mai multe nemulumiri, I.M!celariu ofer!
pentru prima dat! proiectul unui astfel de memorand-protest, adic! un memorand modern, un act
politic care s! prezinte att n faa mp!ratului, ct $i a naiunilor civilizate adev!rata stare de lucruri,
prigonirea ncrncenat! la care erau supu$i romnii din Transilvania de proasp!tul $i intolerantul regim
dualist austro-ungar. C!ci a$a cum spunea I.M!celariu Avem un milion de asupriri, ce ni se fac n
toate zilele prin domnii de la putere, n administra#iune i la judec$torii care n lumea civilizat! au o
mai mare pondere dect cele istorice, plus-minus mai cunoscute de c!tre public.
Coninutul unui astfel de document l-ar mp!ri n mai multe capitole. nti o introducere. O
scurt! descriere a st!rii de oprimare n care se aflau romnii. Motivele pentru care romnii au recurs la
calea publicit!ii (comb!tnd acuza politicienilor maghiari ce susineau c! romnii gravitau
nafar$).
Apoi ar fi putut intra, n capitolul urm!tor, $i descrierea relaiilor de stat dintre Ungaria $i casa
domnitoare (adic! cele cuprinse deja n conceptul memorandului de la Miercurea).
Un alt capitol important ar fi fost acela care d!dea practic un nou aspect unui astfel de
document; descrierea nelegiuirilor ce se comiteau din partea dreg!toriilor politice $i judec!tore$ti,
ilustrate cu fapte.
n ncheiere, M!celariu era de p!rere ca s! se mai repete odat!, pe scurt, cauzele
nemulumirilor romnilor pentru a sensibiliza inima Monarhului ce-$i ntorsese faa de la ei, precum $i
pentru a provoca un ct de mic ecou n inimile popoarelor libere
26
.
Dup! explicarea acestei viziuni moderne $i bine articulate despre ceea ce ar trebui s! conin!
un memorand eficient, se pune problema cine s!-l redacteze. El personal are bun!voin! $i l-ar face,
dar capacit!ile $i le consider! prea slabe, a$a nct l roag! pe G.Bariiu s! primeasc! el redactarea
p!rii 1 $i 4, adic! a introducerii $i ncheierii. Ele ar trebui scrise $i trimise la Viena cam n 8-10 zile.
Pentru partea a treia, cea cu abuzurile, ar cam avea el material, c!ci $i-a notat n decursul
anilor sentine nedrepte $i decizii draconice. Altele sper! s! le primeasc! de la Ioan Raiu $i Petru
Neme$, c!rora le scrisese n acest sens nc! din luna mai, f!r! a primi ns! nici un r!spuns de la
niciunul dintre ei.
Se vede c! fusese stabilit! $i traducerea documentului n italian! $i francez! de care s-a angajat
s! se ngrijeasc! p!rintele Grigore Sila$i. Se pare c! asupra acestui fapt M!celariu se nelesese cu
Bariiu ca traducerea s! se fac! n Romnia, ceea ce ns!, spune el, ar ntrzia lucrul. Mai era apoi o
problem! delicat!, aceea c! nu prea avea bani.
R!spunsul lui G.Bariiu c!tre I.M!celariu poart! data de 27/15 august dup! cum noteaz! el pe
marginea scrisorii din 15 august 1869, dar nu o avem. R!spunsul reiese totu$i din alte dou! scrisori
trimise prietenului $i companionului lui I.M!celariu, Visarion Roman.
E vorba de scrisoarea din 25 august 1869 pe care Bariiu i-o trimite din Bra$ov lui Visarion
Roman
27
$i n care accept! s! preia $i de ast! dat! asupra sa aceast! important! sarcin!, ns! sub o
condiie obligatorie: cer date, fapte, acte oficiale n num$r ct se poate de mare . Eu - #ine s$
atrag$ Bari#iu aten#ia - nu m$ pricep la fraze, ci la fapte, probe, dovezi una mie i una sut$, probe
foarte multe. Constat! c! n iulie nu s-a f!cut nimic, deci treaba va mai dura vreo 5-6 s!pt!mni, pn!
n octombrie, pentru ca datele s! se poat! aduna, importante, interesante, autentice. Deci, accept! n
fond noul, concepia lui I.M!celariu, I.Raiu $i V.Roman despre ceea ce ar trebui s! nsemne un act de
protest de o asemenea importan!.
Vine $i luna octombrie 1869, dar nici pn! la aceast! dat! n-a primit materialul de care avea
atta nevoie. 'i-i scrie din nou lui Visarion Roman
28
: Memorial ! Eu ce am zis odat$ am zis; dar$
uit$-te c$ nimeni nu-mi trimise nimic. Doar$ le este fric$? Fie i aa, eu ns$ p$cat s$ nu am ().
Numai s$ ti#i c$ de nu voi avea date numeroase i ecsacte nu mai fac nimic. n zilele noastre, pe fraze
ct de elegante nu mai d! nimeni nimic. Fapte, fapte, date autentice multe i bune.
ndemnuri la un demers politic protestatar ap!reau $i mai hot!rte n Gazeta Transilvaniei din
octombrie, prin care intelectualitatea romneasc! era provocat! s! ia condeiul n mn! $i s! descrie
suferinele, durerile, oprim!rile de peste tot ale romnilor $i apoi s! se fac! a se auzi acestea att de
c!tre monarh ct $i de c!tre ntreaga Europ!.
O condiie cerut! de Gazet! era aceea ca aceast! campanie s! fie susinut! de c!tre to&i
intelectualii romni, din toate unghiurile.
'i apelul era explicat: Nu la munc$ ilegal$ te provoc pe tine inteligen#$ romn$, nu, din
contr$, te chem s$ te ridici la n$l#imea misiunei tale
29
.
ncuraj!rile la lupt! activ! nu veneau numai prin pres! $i prin scrisorile particulare, ci $i prin
foi volante, r!spndite n Transilvania. O astfel de foaie volant! e publicat! de ziarul bucure$tean
Traian
30
: Romnilor, detepta#i-v$! Nimeni nu cunoate suferin#ele voastre. Face#i cunoscut$
fra#ilor votri latini nedreptatea ce v$ apas$. La lucru dar! Combate#i cu pana i cu bra#ul: nici o
minte s$ nu stea n nelucrare, nici un suflet s$ nu fie neactiv, nici o gur$ s$ nu tac$ atunci
popoarele, fra#ii de un snge v$ vor auzi; #ip$tul vostru va afla r$sunet n piepturile lor. Ast$zi dreptul
domnete n lume. n fa#a dreptului orice for#$ se nimicete i voi nu ave#i curaj?
Infama domnie austro-ungureasc$ e n agonie, amor#irea o cuprinde i voi sta#i nemica#i?
Cere#i ca s$ ave#i un loc la [sub] soarele libert$#ii vi se asasineaz$ na#ionalitatea care e via#a
unui popor i voi nu v$ mica#i? Au murit bra#ele, vi s-au uscat limba n gur$? O, fra#ii mei!
Detepta#i-v$ cu o or$ mai nainte!.
La sfr$itul lui decembrie, din partea lui G.Bariiu, lucrul la memorand era tot n stagnare
deoarece se plnge aceluia$i Visarion Roman, n afar! de Ilie M!celariu, pn! acum, nimeni nu i-a
trimis nici o liter!. Faptul l determin! la a-$i exprima dezam!girea $i din partea sa pare, potrivit
nelegerii, un abandon al muncii de redactare al acestui document, deoarece exclam!: Oamenii
notri viseaz$ c$ drepturile i libertatea se pot ctiga cu fraze, cu vorbe de clac$, cu indolen#$ ! Dar$
cu ce s$ mearg$ cineva la Tron? Cu v$ier$turi n vnt!
31
. Dac! totu$i, G.Bariiu va fi lucrat ns! ceva
la memorand, atunci este cert c! materialul l va fi valorificat abia n Memorialul s!u din 1882.
Materialul trimis de I.M!celariu n 15 noiembrie 1869 pare s! fi fost de prea mare ntindere;
prima ediie a datelor tiute a lucrat-o cu mic$ motivare, iar a doua i-o trimite neterminat!, cu
gndul de a continua la Arad unde tocmai era gata a porni
32
.
Trebuie notat c! n august, cnd memorandul de la Miercurea e$ua n minile lui I.M!celariu
33
,
Visarion Roman era $i el de aceea$i p!rere (reiese c! $i el luase parte la consf!tuirea cu G.Bariiu) cu
I.M!celariu c! ar trebui un memorand despre cauza noastr$ transilvan$ cuprins ntr-o brour$
politic$ destinat$ curat numai pentru opiniunea Europei, dar care ar trebui s$ fie apoi cu att mai
bine lucrat$ i dup$ cum vorbisem, tradus$ i n francez$ i italienie
34
.
De fapt se esea acuma planul unei mari aciuni, ca urmare a experienei avute cu petiia din
1866 $i ecoul peste a$tept!ri de amplu al Pronunciamentului. Acum aciunea era v!zut! de cei patru
lideri - I.M!celariu, I.Raiu, V.Roman $i G.Bariiu, drept un pas grandios n mi$carea memorandist!
mult mai penetrant dect celelalte aciuni, dep!$indu-le substanial ca anvergur!. Practic aceasta
nsemna o schimbare clar! de tactic!.
Dup! trei zile, cu promptitudine, I.M!celariu i trimite ntr-adev!r nc! o mic$ continuare a
datelor trimise pentru a fi consemnate n memorand $i, optimist, $i exprima sperana c! $i din alte
p!ri, Cluj, Turda, Abrud $.a., i vor mai fi trimise $i altele
35
.
Revenind la tensiunile exacerbate de la sfr$itul anului 1869 ntre romnii din Transilvania,
I.Raiu confirma $i el c! n mai multe p$r#i ale Transilvaniei s-au i nceput paii pentru trimiterea
unei mari deput$#ii la mp$ratul
36
.
Tot n aceea$i vreme, ideile despre memorand par a se fi cristalizat $i ziarul Romnul de la
Bucure$ti era informat (probabil de c!tre G.Bariiu) c! romnii din Transilvania vor ine n prim!var!
un Congres naional $i c!, poate, nc! n iarna aceea vor trimite o deputa#iune de una sut$ persoane
la Marele Principe, spre a-i spune c$ jugul e prea greu i c$ nu-l mai pot purta. n caz cnd nu vor fi
asculta#i, atunci se vor plnge printr-un memorand c$tre toat$ Europa
37
.
De fapt, aici distingem dou! demersuri. Se pare c! propunerea cu deputa#iunea grandioas$
la mp!rat pentru ultima or! (deci ultimatum) venea din partea gazetei Federaiunea
38
, respectiv de la
redactorul ei Al.Roman. n spatele acestui plan st!tea I.Raiu ori Al.Roman, ori amndoi prin
nelegere. Proiectul st! de fapt la baza mi$c!rii memorandiste ulterioare. De remarcat, c! n nici o
lucrare cu privire la mi$carea memorandist! nu a fost remarcat! sau menionat! aceast! $tire din
Federaiunea.
Ea a $i fost receptat! de Hodo$, M!celariu $i Visarion Roman care-i scrie lui G.Bariiu c! cei
trei s-au consultat asupra modului cum $i ce ar trebui s! fac! n mprejur$rile de fa#$ romnii
transilvani n interesul cauzei lor pentru ca s$ nu-i #in$ de mor#i. Ideea comunicat$ n Federaiunea
despre o deputa#iune grandioas$ i apoi memorandu, ni s$ p$ru mai acomodat$
39
. De fapt, greut!ile
erau mereu puse pe tapet de c!tre activi$ti. n primul rnd, spuneau ei, nu se poate nainta un
memorand guvernului ungar, deoarece o cauz! naional! nu poate fi degradat! la o chestiune
administrativ!. Dac! memorandul s-ar nainta monarhului, argumentau ei, ntr-un stat constituional,
ce-ar putea r!spunde? Eu nu am putere absolut$ n stat. Lucrurile se dirig ast$zi de reprezentan#a
poporului i de puterea executiv$ cari trebuie s$ mearg$ mn$ n mn$. Poate s$ zic$ mai departe c$
va da memorandul guvernului ca s$-l atearn$ dietei, dar $i n cazul acesta comisia dietal! care va
refera asupra lui se degradeaz! la o simpl$ suplic$. Dar chiar dac! ajunge s! fie discutat! n diet!,
acolo nu se afl! dect deputai ai majorit!ii oprimatoare
40
.
Cei trei se desp!rir! cu hot!rrea ca: I.Hodo$ n Pesta, ct $i I.M!celariu $i V.Roman n
Transilvania s! dezbat! problema $i cu ali b!rbai competeni $i s! le cear! p!rerea. La fel i-o cer $i lui
G.Bariiu. Un apel similar i trimitea lui G.Bariiu $i I.M!celariu
41
, rezultatul acestor consult!ri fiind
discutat la conferina de la Turda din 1870, n care s-a hot!rt n condiii de clandestinitate, Programa,
a$a cum am mai ar!tat, cu adaosul c! de fapt, unul din punctele nepublicate, doar sugerat n punctul 5,
care dezv!luie cu aceast! ocazie punctul r!mas secret: c) Sub$ternerea tuturor gravaminelor la
Monarhul $i aducerea lor la publicitate (Memorandul care dup! concluzul conferinei ar c!dea
asupra d-tale),
42
adic! asupra lui G.Bariiu (sb.n. - G.N.).
Taina unor hot!rri de la Conferina din Turda trebuia totu$i p!strat!, (respectiv cea privind
Memorandul) deoarece oamenii politici romni puteau fi persecutai foarte dur pentru acest drept
democratic de peti#ionare. Este semnificativ n acest sens, c! numai la zvonul c! se va ntocmi acest
memorand $i c! el va fi trimis Marelui Principe a dezl!nuit o anchet! din partea biroului de pres!
din Pesta, deoarece s-a f!cut confuzia cu principele Carol al Romniei. Cu mare greutate au neles
autorit!ile, ntr-un final, c! era vorba totu$i de mp!ratul Austriei, regele Ungariei, dar pe care romnii
-l recuno$teau drept Mare Principe al Transilvaniei
43
.
Tot dup! Conferina de la Turda, I.Raiu $i Ilie M!celariu au pus la punct o nelegere
conspirativ$ (i-am putea spune), prin care s!-i fac! s! lucreze pentru memorand att pe George
Bariiu, ct $i pe Iosif Hodo$, f!r! a $ti ns! unul despre cel!lalt. Iat! ce-i scria I.Raiu lui I.M!celariu
la 1 februarie 1870: Lui Hodoiu i-am scris ca s$ se apuce de lucru la memorandum; s$ lucre partea
istoric$ i politic$ cel pu#in de la 1848 ncoace, iar$ eu voi lucra n partea unde vin abuzurile i
nedrept$#ile a la Tofal$u. Ast$zi am primit de la el r$spunsul; nu-i prea place c$ i-am dat de lucru,
zicnd c$ nu tie nem#ete dar nu ne d$ r$spuns negativ, se mir$ ns$ pentru ce nu ne adres$m c$tre
Bari#iu. Ar fi bine ca tu s$-i mai scri odat$ lui Bari#iu i s$-l rogi ca s$ lucre la acel memorandum
spunndu-i ca s$ lucre o parte, dar de Hodoiu s$ nu-i spui nemica. Io lui Hodoiu i-am scris c$
inteligen#ia a hot$rt [s$-l pun$ s$ lucreze] la memorandum aa c$-i drept? G$etanu lucr$ n
cauz$. Apoi s$-i pun$ i el m$iastra pan$ la acest lucru de interes comun. Lui Maniu nc$ i-am scris
ca s$ se apuce de adunatul datelor, prin urmare to#i avem ceva de lucru la memorand, se nelege,
deci M!celariu s! se ocupe de adunarea banilor pentru fondul (se nelege), care i va trebui delegaiei,
la Viena
44
.
Dintre toi cei care au primit sarcina s! lucreze la memorand, Hodo$ a fost cel care a muncit
cel mai serios. Fapt atestat $i de scrisoarea sa c!tre Alexandru Roman care era deja n nchisoare, $i
c!ruia Hodo$ i inea locul de redactor interimar la Federaiunea n Budapesta.
Iosif Hodo$ i scria despre memorand unicei victime a Pronunciamentului (care se afla n
nchisoarea de la Va), astfel: Onu [adic$ I.Ra#iu - n.ns. G.N.] cnd mi-a comunicat programul
[Conferin#ei de la Turda - n.ns. G.N. ] mi-a scris totodat$ c$ inteligen#ia de la ei m$ invit$ a le face
un memorand care s$ se deie la mp$ratul i care s$ se publice n diferite limbe i jurnale. Dei acest
lucru e foarte greu, i cere cunotin#e cu mult mai extinse dect cele restrnse ale mele, totui io m-am
apucat de lucru
45
.
Zvonul cu venirea mp!ratului n Transilvania nu s-a adeverit. Se pare ns! c! a fost $i de altfel
prea trziu. Dup! informaiile lui I.Raiu, el ar fi vrut s! fie predat mp!ratului ntre 20-30 iunie. El
spera ca pn! atunci, n Romnia s! c$tige alegerile Ion C.Br!tianu, pentru a putea vorbi mai ap$sat
i mai r$spicat n faa mp!ratului. Din p!cate, memorandul a fost terminat abia cu puin timp nainte
de noiembrie 1870, iar I.C.Br!tianu nu a devenit prim ministru dect n 1876, deci ambele cauze ar fi
putut determina renunarea la acest plan. Memorandul ar fi urmat s! fie prezentat la Viena de o
delegaie de 12 persoane, eventual n frunte cu Iosif Hodo$. I.Raiu proiecta ca din delegaie s! fac!
parte Ilie M!celariu, Petru Manu, Axente Sever, Mihai Andreica, George Bariiu, un canonic din Blaj,
Gherla $i vreo doi protopopi
46
. De tradus n german! ar fi trebuit s! o fac! Iosif Gal. Cnd delegaia ar
fi sosit la Pesta, la memorand trebuia s! se adauge $i o aciune de r!sunet - toi romnii din dieta
Pestan!, trebuiau n grup s! p!r!seasc! parlamentul. Este semnificativ c! $i I.Raiu, n aceast!
scrisoare din Turda, 22 mai 1870, nume$te memorandul ultimatumul na#iunei. 'i Vasile Netea, care
public! scrisoarea lui Raiu, crede c! efortul lui I.Hodo$ nu s-a materializat $i c! Memoriul din 1870
a r$mas n stare de proiect.
Totu$i, cu perseverena sa cunoscut!, Iosif Hodo$ va reu$i s! termine varianta sa de memorand
nainte de noiembrie 1870.
Prima atestare a acestui fapt, o g!sim la Al.Roman care-i scrie tot din nchisoarea de la Va n
22 noiembrie 1870 lui I.Micu Moldovan: A v$ aduna, a v$ consulta, a compune un memorand (sau a
primi pe cel ce e demult gata, amendat, oricum) a-l tr$mite prin o deput$#ie mare de 40-50 membri
condus$ de se poate prin mitropoli#i (aie i nu a-i l$sa s$ doarm$) la mp$ratul. Aceasta trebuie s!
fie calea de urmat
47
.
O astfel de scrisoare, ndemnnd la prezentarea memorandului $i la alte aciuni energice,
Al.Roman i mai trimite $i lui George Pop de B!se$ti
48
. Apoi, n 3 decembrie 1870, tot Al.Roman i
scria lui George Bariiu cam n acela$i mod ca $i lui I.Micu Moldovan: Jos frica! Jos trnd$via!
Ini#iativa trebuie s$ ias$ din Ardeal. Cum? O ve#i dejudeca dv. Memorandul este gata. Se va tip$ri n
mai multe limbe, se va da Camerei i mp$ratului, la care trebuie s$ mearg$ o deputa#iune mare. Apoi
peti#iuni monstruoase trebuie s$ se fac$, tot n acel timp, din toate p$r#ile Ungariei i Banatului.
Larm$ i scandal, ca s$ vaz$ lumea c$ suntem nemul#umi#i
49
.
'i Visarion Roman va confirma ntr-o scrisoare din Viena, 8 decembrie 1870, c!tre G.Bariiu
c! memorandul redactat de I.Hodo$ era gata. Operatul proiectat nc$ de prin 1868 [aici V.Roman
face o confuzie ntre memorandul de la Miercurea i cel hot$rt la Turda n 1870 - n.ns. G.N.], n-a
v$zut nici pn$ azi lumina zilei. H[odo] mi spuse acum la Pesta, c$ este gata; are s$-i fac$ numai
concluziunea. Pentru ntrziere pare-mi-se vom fi recompensa#i prin excelen#a compozi#iunei. Ei bine,
da#i-i barem acum o form$ oarecare i s$ se tip$reasc$. H[odo] st$ acum cu el, gata la dispunere
50

Tot acum, presa se ocupa mai intens de dezvoltarea fondului naional romn
51
, aciune
impulsionat! de apelul lui Ilie M!celariu dup! conferina de la Turda din 1870, menit a susine $i a
pune n practic! proiectele de ap!rare $i promovare a cauzei naionale prin deputa#iuni la locurile
mai nalte i pe calea brourelor i a ziaristicei n fa#a Europei apreciind c! acest fond este necesar
ca pinea de toate zilele. Evident, din acest fond se va tip!ri $i memorandul lui Iosif Hodo$.
Din moment ce memorandul era deja considerat ca ntrziat nseamn! c! vizita mp!ratului
care se preconizase a avea loc n Transilvania, a fost suspendat!, deci $i aciunea de nmnare a
acestuia nu $i mai avea rostul. Din start, memorandul lui I.Hodo$ pierduse $ansa finaliz!rii demersului
politic. Pentru a nu fi fost munca n zadar r!mnea ns! posibilitatea de a-l publica.
Iosif Hodo$, profitnd de faptul c! mai era nc! redactor intermediar la Federaiunea din
Budapesta (Al.Roman am mai spus c! $i f!cea anul de nchisoare pentru Pronunciament la Va, iar
Ioan Poruiu care l nlocuise, fusese $i el aruncat n temni!) l va publica n coloanele acestui ziar
52
.
Roman care susine ideea pred!rii la mp!rat al unui astfel de memorand va fi fost cu siguran!
de acord cu publicarea lui iniial! n Federaiunea, cu att mai mult cu ct Iosif Hodo$ nici nu ar fi
avut bani s!-l publice singur. Din p!cate n ziar nu i s-a f!cut nici o prezentare deosebit!. Pn! la urm!
va reu$i s!-$i publice lucrarea $i separat ntr-o bro$ur!, dar recunoa$te, cu mult bun sim c! operatul
s!u i se p!rea destul de difuz pentru un memorand, ceea ce a$a $i era. El ruga totu$i publicul s!-l
citeasc!, s!-l judece $i s!-l critice.
Efortul nu i-a fost r!spl!tit. N-a fost nici citit, nici criticat. A trecut neobservat, r!mnnd un
document de epoc! singular $i uitat de toat! lumea
53
.
Bro$ura era nchinat! Lupt$torilor pentru drepturile na#iunei i bisericii romne. Pentru
autonomia i independen#a Transilvaniei. Pentru limba i patria romn$.
Motto-ul bro$urii era: A cere cu buna, a pretinde n drept, a vindica cu legea: e dreptul i
for#a romnului. A lupta pentru limb$ mai mult ca pentru via#$, a nu concede din p$mntul s$u nici
ct e negru sub unghie: e virtutea i detorin#a romnului.
Este extrem de interesant $i l!muritor cuvntul autorului adresat Lectorilor, foarte scurt, dar
care explic! existena acestui memorand considerat $i el, cum am v!zut, pierdut.
Iat! cuvntul lui Iosif Hodo$ adresat Lectorilor $i care preced! coninutul bro$urii identice
cu textul ap!rut n Federaiunea (text ce nu apare ns! n gazet!): Cteva cuvinte despre
publica#iunea acestei scrieri.
n prim$vara anului trecut, mai mul#i b$rba#i romni, amici ai mei de principiu, m-au invitat a
elabora un memorand despre situa#iunea politic$ a romnilor i a Transilvaniei, cu scopul de a-l
prezenta principelui #$rii i guvernelor sale, spre a-i lumina despre nedrept$#irile politico-juridice ce
se comit prin sistema dualismului asupra romnilor i asupra patriei lor.
Am declinat aceast$ onoare, fiindc$ cunoateam b$rba#i cari au i mai mult$ erudi#iune i
mai veche experien#$, dect cum sunt m$rginitele mele cunotin#e i tn$ra mea experien#$.
Amicii mei au solicitat, i io m-am pus la lucru.
Lucrarea era mai terminat$.
Dar scriind acum, vedeam c$ lucrarea mea pentru un memorand este prea difuz$, i iar$i
prea scurt$ i prea manc$ pentru o carte unde se trateaz$ ntreaga via#$ politic$ a unei na#iuni i a
unei #$ri.
Am pus manuscriptul nc$ neterminat n - pulpitu.
Cu nceputul anului curent, amicii mei st$ruiau s$ public opul.
N-aveam spesele.
Ca redactor pe acel timp al jurnalului Federa#iunea, am nceput publicarea aici; unde s-a
continuat i dup$ ieirea mea de la redac#iune.
Din Federa#iunea l-am scos n edi#iunea de fa#$.
'i asta vine acum n minile publicului romn.
Ceteasc$-l, critice-l, judece-l.
n partea prim$ am tractat starea politic$ a romnilor; n partea a doua dreptul public al
Transilvaniei; n concluziune i apendice am indicat ce ar fi de f$cut ast$zi.
Am indicat numai, i n-am tractat.
Am dedicat opul meu acelor romni care lupt$ pentru limb$, na#iunea i biserica romn$ i
tuturor acelora cari #in la drepturile de independen#$ i de autonomie a Transilvaniei.
Cred c$ prin aceasta n-am f$cut distinc#iune ntre romn i romn; pentru c$ sunt convins, c$
n aceast$ lupt$ to#i romnii sunt una.
Rog pe fiecare, s$ primeasc$ aceast$ scurt$ descriere a lungilor suferin#e politice, bisericeti
i na#ionale ale romnilor - s$ o primeasc$ cu acea inim$, cu acea bun$ inten#iune, i cu acel dor de
fericirea na#iunei i patriei romne, cu care am scris. Pesta, 1871, februarie (11) 23. I.H..
Firesc, se pune ntrebarea: de ce? Cauzele pot fi mai multe. n afar! de a se fi pierdut
momentul propice pentru ca memorandul s! fie nmnat monarhului, cum am mai amintit, credem c! o
alt! cauz! ar fi putut fi aceea de a se fi insistat prea mult asupra p!rii istorice. Un excurs extrem de
greoi $i alambicat n istoria Transilvaniei $i a legilor ei din Evul Mediu. Or, la acea dat!, aproape
ie$ise din moda politic! demonstrarea cu lux de am!nunte a vechilor drepturi istorice - erau deja alte
argumente mult mai vii $i mai viguroase. Un alt motiv al lipsei de impact al lucr!rii, suntem convin$i
de aceasta, a fost $i faptul c!, n epoc!, cele trei surse eseniale de inspiraie folosite de I.Hodo$ erau
mult prea cunoscute iat!-le: 1. Discursul lui S.B!rnuiu de la 1848; 2) lucrarea v!rului s!u, Al.Papiu
Ilarian: I ndependena Transilvaniei (din 1861) $i n fine, 3) cea a lui G.Bariiu, Autonomia
Transilvaniei, tot din aceea$i perioad!.
Memorandul lui Hodo$ demonstra n principal ilegalitatea uniunii Transilvaniei la Ungaria,
care nu a fost, n opinia sa, altceva dect o lovitur! de for! cu scopul de a-i menine pe romnii
majoritari sub dominaie. Iar dualismul spune el, nu f!cea dect s! perpetueze tr!darea de la 1848,
adic! vnzarea Transilvaniei $i reclam! drepturile politico-naionale ale romnilor. Nu recunoa$te
legalitatea dietei din Pesta pentru romnii ardeleni $i refuz! alegerile de deputai pentru aceast! diet!.
Susine deci, orientarea pasivist!.
n partea a doua a lucr!rii, reia analiza dreptului public al Transilvaniei, elogiaz! dieta de la
Sibiu din 1863 $i deplnge dezastrul de la 1865.
Azi, n dualism, susine el, romnii au ajuns n afara oric!ror drepturi, dar ele trebuie renviate
deoarece nu minitrii ci drepturile sunt eterne.
n final, n partea a III-a, ofer! cteva concluzii, punndu-$i apoi $i el, obsedanta ntrebare:
Ce e de f$cut? R!spunsul pe care l d!dea, p!rea simplu: A lupta i pururea a lupta, a cere cu
buna, a pretinde n drept, a vindica cu legea. A #ine la independen#a i autonomia Transilvaniei i la
drepturile na#iunii romne, respectnd drepturile celorlalte na#iuni.
Trebuie adoptat, conchide el, sistemul federalist, pe baza autonomiei !rilor, combinat cu
principiul naional.
Solicita exact ce spusese Mihai Eminescu n cunoscutele sale articole S) facem un
Congres $i Echilibrul publicate n aceea$i perioad!
54
; chiar $i formularea era aidoma: imperiul
austriac s$ fie o confedera#iune de #$ri i popoare libere, unde aceste #$ri i aceste popoare toate s$-i
aib$ libertatea i expresiunea na#ional$, autonomia proprie i independen#a legislativ$ i
guvernamental$, unitate n persoana principelui ca i cap al confedera#iunei
55
.
Acesta este pe scurt, memorandul pierdut; l-am pus n ghilimele pentru c! a$a dup! cum se
vede, arhiva bogat! a presei noastre l-a p!strat totu$i (s-a p!strat $i n bro$ur!), $i acum putem s!-l
red!m cercet!rii.
Ne mai punem totu$i o ntrebare: de ce a fost ales tocmai Iosif Hodo$ redactor al unui
memorand? Alegerea a fost bine f!cut!, deoarece, nc! de la 1861, Hodo$ public! importante articole,
contribuind la clarificarea politic! a romnilor - de fapt adev!rate programe politice. Dorinele
romnilor din Munii Apuseni ai Transilvaniei
56
a fost apreciat de George Bariiu, drept cel mai
radical program de pe vremea aceea
57
. Un document energic a fost $i protestul naintat mp!ratului,
mpotriva anex!rii ilegale a comitatului Zarand la Ungaria. Documentul intitulat $i el Memorand a
fost votat la 20 iulie 1861 de c!tre Consiliul municipal al comitatului $i naintat apoi mp!ratului la
Viena
58
de o mic! delegaie de 4 persoane, condus! de el. 'i acel document constituia o cald!
pledoarie pentru independena constituional! a Transilvaniei, pentru convocarea unui Congres
naional, $i pentru deschiderea dietei Transilvaniei.
Mai trebuie remarcat c! atunci cnd Al.Roman $i Federaiunea vorbeau de delegaii
impun!toare care s! duc! memorandul la mp!rat, ni se sugereaz! o situaie similar! cu cea de la 1848,
cnd dup! marea adunare naional! de la 3/15 Mai s-au preg!tit cele dou! deputaiuni masive de 40 de
persoane pentru mp!rat, $i 100 de persoane pentru dieta din Cluj. Iat! deci cum "modelul" preconizat
la 1870 $i aplicat la 1892 provine n linie direct! de la 1848!
59
. Frapeaz! asem!narea deoarece, n acest
mod, se vede $i mai bine revenirea nu numai la programul pa$optist, ci $i la metodele de lupt! politic!
ale acelui an.
O constatare care se impune a fi f!cut! este puternica influen! pe care a exercitat-o asupra lui
I.Hodo$ scrierea v!rului s!u Al.Papiu Ilarian, intitulat! I ndependena Constituional! a Transilvaniei
60
($i tradus! n francez!, german! $i italian!), menit! $i ea, a aduce la cuno$tina Europei asupririle $i
nedrept!ile la care erau supu$i romnii din Transilvania $i la 1861.
Am spus c! memorandul lui Hodo$ de la 1870/71 nu s-a bucurat de atenia $i aprecierea
meritat!, totu$i, unele ecouri a avut cteva p!reri ale contemporanilor s!i au ajuns totu$i n lumina
cercet!rii noastre. Astfel, Albina, organul lui Viceniu Babe$, l ignor! aproape complet. Tot ce face
este s! anune n martie, doar apariia bro$urii lui I.Hodo$, op istoric-politic
61
. Memorandul lui
Hodo$ a fost ns! foarte bine primit de c!tre Gazeta Transilvaniei care-i anun! apariia n martie
62
$i
l comenteaz! la nceputul lui mai 1871
63
:
Opul Romnii $i Constituiunile Transilvaniei, de dr.I.Hodo e mprosp$tarea cea mai
recent$ a istoricelor noastre suferin#e, contrase din injuria constitu#ional$ a timpurilor, dar z$u, n
parte i din lipsa unei circumspecte, mai solidare i mai energioase ap$r$ri, care cere toate
sacrificiile pn$ la os de la mic i mare.
Este totu$i o oper! de mare importan#$ politic$ mai apreciaz! Gazeta, de care nu se poate
lipsi nici un suflet de romn preocupat de politic!.
n Federaiunea
64
n care-$i publicase memorandul $i n care $i anun! $i apariia bro$urii
65
,
public! sub pseudonimul ODO (adic! (H)ODO(')) un articol cu idei din scrierea sa, oarecum o
sintez! menit! a impulsiona vnzarea bro$urii, intitulat!: Romnii $i Transilvania
66
, n care afirm!
ca $i n memorandul s!u c! romnii trebuie s! in! mereu n actualitate chestiunea Transilvaniei $i s!
atrag! n tot modul atenia Europei asupra ei.
Romnii, majoritatea absolut! $i compact! din Transilvania $i p!ri, atunci cnd pretind
autonomia patriei lor s! nu se bazeze numai pe dreptul istoric; ei s! invoce n favoarea preteniilor lor
legitime existena lor politic!, naional! $i social!; condiiunea este justificat! chiar de istoria modern!
a Austriei.
Romnii nu tind la supremaie, ei pretind doar drepturi politice $i naionale egale pentru
to#i. n fine, ziarul Romnul
67
din Bucure$ti, publicnd textul lui I.Hodo$, cunoscut scriitor i
deputat n dieta de la Pesta, l calific! o scriere nsemnat$, o oper! important! $i erudit!, care
merit! a fi citit!. Era limpede c! leg!turile ardelenilor cu romnii din Romnia se strnseser! mult
dup! instaurarea dualismului. Al.Roman i scria n acest sens lui I.Hodo$ c! avem a ne mai n#elege i
cu amicii notri de principie din Romnia liber$. Ca tocmai dup! o lun! $i ceva s! ias! la Bucure$ti
gazeta Poporul, condus! de N.Basarabescu, ce aspira la unitatea, n timp oportun, a tuturor
romnilor ntr-un singur stat
68
.
Bro$ura lui Hodo$ s-a vndut totu$i bine, n cercurile sale de prieteni. Avem astfel date din
Sibiu, de la Visarion Roman, care a mp!rit din coletul primit prin po$t! (desigur, deschis, respectiv
violat, a$a cum se proceda n general cu romnii ce ridicau suspiciuni autorit!ilor ungare, att pentru
a-i controla, ct $i pentru a-i intimida), 30 de exemplare
69
, urmnd la sfr$itul lunii s! vnd! nc! 20 de
bro$uri
70
.
Dac! $i n celelalte ora$e ale Transilvaniei vnzarea sau mp!rirea bro$urilor a fost m!car la
fel de eficient!, atunci, desigur c! scopul ei de a ntreine vie flac!ra mi$c!rii memorandiste a fost un
succes deoarece atunci cnd $i pusese ntrebarea Ce e de f$cut? $i r!spunsul l d!duse A lupta, i
pururea a lupta, el indica modul n care trebuia luptat, or, dup! Romnii $i Constituiunile
Transilvaniei, lupta trebuia dus! Prin scrisori, prin peti#iuni, prin memorande"
71
(s.ns. - G.N.).
Memorandul r!mnea deci un mijloc important n lupta naional-politic! a romnilor din
Transilvania. Ceva mai trziu, c!tre sfr$itul anului 1871, cnd se f!cea un bilan al guvern!rii
dualiste, Federaiunea
72
se ntreba: Ce am f$cut de la inaugurarea dualismului pn$ acum?.
R!spunsul era surprinz!tor: Un pronunciament la Blaj i o conferin#$ la Miercurea! uitnd de
memorandul lui Iosif Hodo$ pe care ea ns!$i l-a publicat. 'i bilanul Federaiunii se ncheia astfel:
Reclama#iunile i protestele nu trebuie s$ fie numai cte un #ip$t momentan, ocazional; ci strig$tul
poporului romn [trebuie] s$ fie un torent nentrerupt care s$ m$ture toate din calea prosperit$#ii
noastre.
Torentul pe care-l invoca Federaiunea, n-a devenit torent dect n 1892, pn! atunci a
r!mas $i el un uvoi care $i-a unit undele cu alte $i alte aciuni memorandiste de pn! la marele
memorand din 1892.
Este, n final, bine cunoscut! $i p!rerea unui vajnic partizan al acestui mod de lupt!, a lui
George Bariiu, care el nsu$i se preg!tea s! publice memorialul din 1882, dar care, n toamna anului
1881, ne d! cteva explicaii extrem de valoroase asupra momentului apariiei scrierii lui Iosif Hodo$.
Romnii $i Constituiunile Transilvaniei (1871), care spune el veni tocmai la timpu suprem, pe
cnd o parte din romni, uitnd cu totul de orice interes superior i de orice solidaritate cu na#iunea,
ncepuser! a capitula
73
. 'i neleptul politician $i gazetar romn avea perfect! dreptate, deoarece
chiar dup! un an, n 1872, va fi ntocmit un alt memorand, de data aceasta adresat primului ministru
Lonzai Melchior, care ar fi putut deveni memorandul reconcilierii romno-maghiare din Transilvania,
dar care a constituit un mare e$ec. El ar fi putut nsemna tocmai ngroparea pe vecie a autonomiei
Transilvaniei. A fost o grav! gre$eal! $i ar fi pus cap!t total $i categoric mi$c!rii pentru un memorand
r!sun!tor.


Note


1
Vasile Netea, Lupta romnilor din Transilvania pentru libertatea na#ional$ (1848-1881), Bucure$ti, 1974, p.384.
2
B.A.R., Ms.rom., 997, p.82-83, G.B.C., Bucure$ti, 1981, p.232-233.
3
De la Pronunciament la Memorandum 1868-1892, Bucure$ti, 1992, p.102-103.
4
Federa#iunea, III, nr.6 din 26/14 ian.1870, p.21.
5
Albina, V, nr.6 din 15/27 ian.1870, p.1.
6
Telegraful romn, XVIII, nr.6 din 18/30 ian.1870, p.21.
7
B.A.R., Fond coresponden! I.Raiu - I.M!celariu, nr.75.909.
8
Federa#iunea, III, nr.12 din 17/5 febr.1870, p.45, Romnii se mi$c! n Transilvania
9
Romnul, XIV, nr.din 25 ian.(6 febr.), 1870, p.73-74.
10
Gazeta Transilvaniei, XXXIII, nr.10 din 16/4 febr.1870, p.1.
11
Ibid., nr.12 din 23/11 febr.1870, p.1.
12
Ibid, nr.20 din 23/11 martie 1870, p.1.
13
Telegraful romn, XVIII, nr.7 din 22 ian. (3 febr.), 1870, p.22.
14
Concordia, X, nr.13-864 din 13/2 martie 1870, p.1133-1134.
15
G.Neamu, Din istoria presei romneti Concordia (1861-1866) n An.Inst.de Ist.i Arh., XXIV, 1981, p.274.
16
De la Pronunciament , p.100.
17
G.B.C., IX, Bucure$ti, 1993, p.223.
18
Romnul, XIV, nr.din 19 aprilie 1870, p.338-339.
19
O versiune scurt! $i f!r! note $tiinifice a acestui studiu a fost publicat! n Steaua, nr.10-11 din 1994, p.4-5.
20
'erban Polverejan, Nicolae Cordo$, Micarea memorandist$ n documente (1885-1897), Cluj, 1973, p.28.
21
Keith Hitchins, Liviu Maior, Coresponden#a lui Ioan Ra#iu cu George Bari#iu, 1861-1892, Cluj, 1970, p.198.
22
K.Hitchins, L.Maior, op.cit., p.201-202.
23
V.Netea, Noi contribu#ii la cunoaterea vie#ii i activit$#ii lui Visarion Roman, Sibiu, 1942, p.30.

24
Biblioteca filialei Cluj-Napoca a Academiei Romne, Arhiva Istoric!, Fond I.Micu Moldovan, nr.6420.
25
B.A.R., Ms.rom., 997, f.72-75, Cf.G.B.C., V, Bucure$ti, 1981, p.226-227.
26
Ibid, V, p.227.
27
Bujor Surdu, Coresponden#a dintre George Bari# i Visarion Roman (1867-1879), n An.Inst.Cluj, IX, 1966, p.328.
Cf.G.B.C., VII, Bucure$ti, 1985, p.196.
28
Ibid., VII, p.197.
29
Gazeta Transilvaniei, XXXII, nr.78 din 20/8 oct.1869, p.2-3.
30
Traian, I, nr.77 din 4 nov.1869, p.309.
31
B.Surdu, op.cit., p.329, Bra$ov, 28 dec.n., 1869.
32
B.A.R., Ms.997, f.78. Cf.G.B.C., V, p.320.
33
V.Netea, Noi contribu#ii, p.34-35, Sibiu, 19 august 1869.
34
Idem, loc.cit.
35
Ms.997, f.79, Arad, 18/11, 1869. G.B.C., V, p.231.
36
K.Hitchins, L.Maior, Coresponden#a lui I.Ra#iu , p.202-203.
37
Romnul din 2 nov.1869, p.865$i nr.din 30 nov.1869, p.949-950.
38
Federa#iunea, II, nr.127 din 19/7 nov.1869, p.506-507.
39
Gelu Neamu, Visarion Roman, n G.B.C., IX, Bucure$ti, 1993, p.216.
40
Telegraful romn, XVII, nr.49 din 22 iun./4 iul.1869, p.203; Activitate (IV).
41
G.B.C., V, p.231, Sibiu, 27/12, 1869.
42
Ibid., p.232, Sibiu, 5/2, 1870.
43
Federa#iunea, II, nr.140 din 19/7 dec.1869, p.570.
44
B.A.R., Fond.Coresp.I.Raiu c!tre I.M!celariu, nr.75.909, din [Turda], 1/2, 1870.
45
Ibid, Secia de coresponden!, S.24(1)/LXXXVI (nr.inv.110.228), I.Hodo$ c!tre Al.Roman, Pesta, 20 febr.1870.
46
Vasile Netea, Antecedentele Memorandului. Dou$ scrisori ale lui Ioan Ra#iu din 1866 i 1870, n Revista Istoric! Romn!,
XI-XII, 1941-1942, p.375-380.
47
Arhivele statului. Arhiva istoric!. Fond I.Micu Moldovan, nr.6394. Al.Roman c!tre I.M.Moldovan, Va, 22/11, 1870.
48
Ioan Georgescu, George Pop de B$seti, Oradea, 1935, p.64-65.
49
B.A.R., mss rom.1001, f.48-51. Cf.G.B.C., II, Bucure$ti, 1975, p.227. La p.417, se nota pe atunci: Memorandul romnesc
de la 1870, oper$ politic$ pierdut$, necunoscut$ nc$
50
G.B.C., IX, p.234.
51
Federa#iunea, III, nr.129 din 25/13 dec.1870, p.503-504.
52
Ibid, nr.1 din 13/1 ian.1871, p.3 pn! n nr.19 din 1 mart./17 febr.1871, p.74-75.
53
Iosif Hodo$, Romnii i Constitu#iunile Transilvaniei, Pesta, 1871, 110 p.+VII, tiparul lui V.Horninsky.
54
G.Neamu, Eminescu mpotriva dualismului, n Tribuna, V, nr.4, 1994, 1; 7.
55
I.Hodo$, Romnii i Constitu#iunile Transilvaniei, p.106.
56
Foaie pentru minte, inim$ i literatur$, XXIV, nr.35 din 20 sept.1861, p.278-279.
57
G.Bariiu, P$r#i alese , III, Sibiu, 1891, p.64.
58
Teodor V.P!c!ian, Cartea de aur, II, Sibiu, 1902, p.584-592.

59
Al.Papiu, Istoria romnilor din Dacia Superioar$, II, Viena, 1852, p.249-250.
60
Ia$i, 1861.
61
Albina, VI, nr.21 din 7/19 martie 1871, p.4.
62
Gazeta Transilvaniei, XXXIV, nr.20 din 22/10 martie 1871, p.4.
63
Ibid., nr.32 din 6 mai/24 apr. p.1-2.
64
Federa#iunea, nr.1-19 din 1871.
65
Ibid., IV, nr.51 din 21/9 mai 1871, p.204.
66
Ibid., nr.36 din 14/2 apr. 1871, p.141-142.
67
Romnul, XV, nr.din 18 martie 1871, p.237 $i se ncheie n num!rul din 8 aprilie 1871, p.295; n 10 aprilie 1871 la p.302,
urmnd $i articolul s!u din Federa#iunea: Romnii $i Transilvania
68
Apud Federa#iunea, IV, nr.91 din 13/1 sept.1871, p.364.
69
V.Netea, Noi contribu#ii , p.103-104, Sibiu, 1 aprilie 1871.
70
Idem, op.cit., loc.cit., Sibiu, 26 aprilie 1871.
71
I.Hodo$, op.cit., p.105.
72
Federa#iunea, nr.98 din 7 oct./22 sept.1871, p.389: Ac#iune n pasivitate
73
Observatoriul, IV, nr.73 din 9/21 sept.1881, p.294.

3.1.9. Memorandul de la Blaj din 1872

Un memorand cu totul neobi$nuit, care nu a respectat firul ro$u al celorlalte, de pn! la el,
solicitat de data aceasta chiar de nsu$i primul ministru al Ungariei Lonyay Menyhrt, a strnit un
adev!rat scandal n mi$carea naional! romneasc!. El fusese semnat la Blaj n 3 iulie 1872, dar
ajunsese s! fie publicat $i cunoscut abia dup! vreo 2 ani $i jum!tate, prin 1874-75.
Motivarea acestui act a fost explicat! n mai multe feluri. Memorandul din 1872 putea fi
rezultatul nemulumirii constante $i chiar crescnde a romnilor n dualism. Petiiile, memorandele $i
pronunciamentul au dovedit-o pe deplin. Agitaia romnilor, n special a celor ardeleni, nu se lini$tea,
iar dup! Miercurea s-a inaugurat $i s-a nt!rit politica aripii pasiviste a romnilor. Aceast! politic! irita
n cel mai nalt grad cercurile conduc!toare ungare; cu alte cuvinte, romnii nu voiau s! se integreze n
constituionalismul maghiar, nu voiau s! se topeasc! n naiunea unic! maghiar!.
A$a stnd lucrurile, primul ministru a fost puternic atacat n parlament de deputaii Irnyi
Dniel, Simonyi Ern $i alii. Deci, fie aceste atacuri, care-i cereau atragerea romnilor n viaa
parlamentar!
1
, fie la intervenia personal! a monarhului ca s! cerceteze cauzele nendestul$rii
poporului romn (dup! p!rerea foarte puin conving!toare a lui George Bariiu
2
), Lonyai se apropie
de capul bisericii greco-catolice mitropolitul Ioan Vancea (ignorndu-l pe mitropolitul ortodox de la
Sibiu, Andrei 'aguna) pentru a se informa asupra cererilor romnilor $i eventual a trata un compromis
n acest sens. n epoc!, p!rerea criticilor acestui pas politic la care au fost determinai cei civa
frunta$i politici romni, era c! nici una din cele dou! motivaii nu st!tea n picioare, ci pur $i simplu a
fost o manevr! politic! ordinar!, prin care Lonyai viza, n preajma alegerilor s!-$i asigure $i voturile
romnilor
3
(p!rere care se degaja $i din atitudinea lui 'aguna care solicitat totu$i de Vancea a refuzat
s! ia parte la tratative invocnd motive de s!n!tate, netrimindu-$i ns! nici un nlocuitor
4
).
Ce se ntmplase de fapt? Cronologic, evenimentele s-au desf!$urat n felul urm!tor.
n 12 iunie 1872 pre$edintele guvernului ungar Lonyay Menyhrt, se afla n Cluj de unde-l
invit!, n scris, pe mitropolitul greco-catolic Ioan Vancea de la Blaj ca s! vin! la Cluj la o conferin#$
privat$ i confiden#ial$ asupra chestiunii transilvane
5
pe data de 13 iunie 1872.
Lonyay accept! propunerea lui Vancea ca n prealabil s! aib! loc o conferin! restrns! cu
participarea $i a celuilalt mitropolit, Andrei 'aguna, $i a altor 3-4 frunta$i politici laici; ba chiar ca
frunta$ii laici s! fie chiar acele persoane considerate drept capi ai opoziiei (fa! de care primul
ministru avea sentimente de antipatie - susine G.Bariiu). Propunerea privind participarea laicilor
venea din partea lui Iosif Hossu, ceea ce nsemna c! $i el luase parte la ntlnirea iniial!, din moment
ce G.Bariiu $i amintea c! n 1873 la o mas!, Iosif Hossu i m!rturisise c! i-ar fi spus primului
ministru ungar, verde-n fa#$ c! Dac$ nu suferi ca s$-#i vorbeasc$ aceia, nu vei afla ceea ce ai de
scop, adec$ postulatele actuale ale romnilor
6
.
ntors la Blaj, mitropolitul I.Vancea adres! lui G.Bariiu, Ilie M!celariu $i dr.Ioan Raiu cte o
invitaie, semnat! pe data de 16/4 iunie 1872, n care-i convoca s! ia parte la o ntlnire preparativ!
mpreun! cu cei doi mitropolii, pe data de 1 iulie st.n.1872 la Alba Iulia sau Blaj. i mai consulta pe
cei trei, dac! s! nu fie invitat $i consilierul pensionat Iacob Bologa, dar nu mai muli, deoarece aceasta
ar fi dorina primului ministru. Scopul final al acestuia fiind de a lua n mn$ pertract$rile de
mp$c$ciune cu na#iunea noastr$.
Mitropolitul Vancea, cum se poate percepe $i din invitaia publicat! (ca document) era foarte
mi$cat de acest gest al lui Lonyay $i totodat! extrem de entuziasmat. Oricum, lua lucrurile n serios.
Cine i-a mai ntrebat, n fond, ceva pe romni dup! 1867?
Pe 23 iunie 1872, de la Blaj mai pleca o scrisoare de a mitropolitului, n care i anuna pe cei
convocai anterior, c! toi au r!spuns pozitiv, $i sunt gata a lua parte la actul important de
mp$c$ciune $i desigur la conferina preliminar! de la Alba Iulia, pe 1 iulie stil nou 1872, ora 9..
S-a c!zut de acord ca respectiva conferin! privat! s! se in! numai dup! ce se va ine
Conferina public! electoral! de la Alba Iulia (cu care - de$i nu prea era a$a, conferina restrns! nu ar
fi avut nimic de a face)
7
.
Conferina privat! a avut loc ns! la Blaj pe 29/17 iunie 1872. Prezeni erau: mitropolitul
I.Vancea, G.Bariiu, I.M!celariu $i dr.I.Raiu. Pre$edinte e ales I.Vancea $i secretar G.Bariiu. Se d!
apoi citire r!spunsului din 7/19 iunie 1872 al mitropolitului A.'aguna, care se scuz! c! s!n!tatea nu-i
permite s! ia parte la conferin!, dar c! va trimite n locul s!u pe arhimandritul Nicolae Popea. Se mai
cite$te o scrisoare a lui 'aguna, din 13/25 iunie, n care ar!ta c! nici dac! ar fi conferina n Sibiu, n-ar
putea lua parte la ea, deoarece medicii i-au interzis orice activitate.
Apoi, se cite$te telegrama din 27 iunie 1872 a lui Lonyay, care le cerea participanilor ca
discuiile conferinei s! se desf!$oare n lini$te $i cu toat! moderaiunea (sb.ns.- G.N.). Prim
ministrul, pune apoi ntr-un limbaj diplomatic, conferinei o condiie care de la nceput $i-a pus
pecetea asupra memorandului pe care l va elabora; adic!, i cere expres, ca participanii s! nu pun!
puncte prea multe, iar care se vor pune, s! fie acceptabile pentru ca cu att mai u$or s! se poat!
ajunge scopul.
I.Vancea subliniaz! c! revendic!rile romnilor trebuie s! respecte principiile supreme stabilite
de monarh $i de corpurile legislative ale Ungariei: integritatea coroanei sfntului 'tefan i uniunea
Transilvaniei la Ungaria. Cum era $i de a$teptat, participanii declar! c! situaia e dificil! $i chestiunea
pus! lor spre rezolvare, la fel; dar, nu este totu$i disperat!; deci membrii conferinei, mai ncearc! $i de
ast!dat! s! caute cu tot zelul i sinceritatea toate c$ile ce duc la aceea; dar nu cred, c$ f$r$ un grad
oarecare de autonomie, f$r$ administra#iune separat$ i f$r$ una lege fundamental$, care s$ ocupe
locul diplomei leopoldine, s-ar putea efectua una pacifica#iune durabil$. n final, cu toii sunt de
acord ca secretarul George Bariiu, s! fie mputernicit cu elaborarea unui proiect de memorial care
s! cuprind! acele postulate naionale, care realizndu-se cu toat$ bun$voin#a i sinceritatea, ar fi n
stare de a pune fundament tare la o mp$ciuire durabil$. Se atrage totu$i atenia n Protocolul
conferinei, c! respectivele postulate vor fi doar convingeri individuale deoarece ei nu sunt n nici
un fel <<autoriza#i a vorbi n numele na#iunii romne, de la care nu au nici un mandat>>
8
. Dup!
care, conferina se suspend!, n a$teptarea delegatului N.Popea de la Sibiu $i a redact!rii proiectului de
memorand, la care membrii conferinei l $i ajut!, pe referent-ul lor cu adunare de material.
A doua $edin!, consemneaz! protocolul, are loc n 3 iulie 1872 tot la re$edina
arhiepiscopeasc! din Blaj. Prezeni, toi participanii la consf!tuirea anterioar!. Se expune protocolul
$edinei din 29 iunie 1872, dup! care se d! citire proiectului de memorial discutat, se spune, de
repetate ori n conversaiuni private. Apoi proiectul se adopt! de cei prezeni ca oper! a conferinei,
exprimndu-se regretul c! arhimandritul Nicolae Popea nu sosise la Blaj nici p!n! la acea dat!.
Membrii conferinei l roag! pe I.Vancea, ca proiectul s!-l aduc! la cuno$tina primului
ministru n forma n care el o crede de cuviin!. n arhivele Mitropoliei greco-catolice din Blaj, ntre
actele prezidiale n dosarul 20/1872, f.63 se afl! dovada c! memorandul a fost expediat prin po$t! la 9
iulie 1872, pre$edintelui guvernului, contelui Lonyay Menyhrt
9
.
R!spunsul contelui n-a mai venit niciodat!.
Nici participanii la conferin! nu se gr!besc s! publice actul. Situaia poate avea dou!
explicaii: ori redactorii memorandului se jenau de poziia lor prea conciliant! (cum au fost acuzai
mai trziu), ori mai tr!geau n!dejde ca Lonyay s! revin! la crma guvernului $i atunci s! le fac!
dreptate romnilor.
P!rerile sunt $i din acest punct de vedere mp!rite. Pn! le vom analiza, s! vedem mai nti la
ce concluzie ajunsese discreta conferin! nchinat! reconcilierii romno-maghiare $i cunoscutul
redactor de memorande George Bariiu.
Memorandul de la Blaj din 3 iulie st.n.1872 are un preambul cu aprecieri generale, dup!
care se enumer! o serie de condiii politice, biserice$ti $i privind instruciunea public!
10
.
Se salut! iniiativa regimului M!riei Sale cu bucurie deoarece, desigur, toi locuitorii romni
din Transilvania aveau aceea$i dorin! fierbinte de a vedea aplanate toate diferendele $i cauzele care au
produs $i produc acea profund! nemulumire cu situaia lor existent!. Trebuie ar!tate c!ile $i
mijloacele n stare a restabili ncrederea reciproc$ i a terge efectele dureroase ale unui trecut
nefericit. Trebuie $i a disipa unele nen#elegeri ce produc nencredere $i suspiciune la ambele
p!ri.
Mai nti s-a susinut adesea c! romnii nu recunosc dualismul (adic! legea XII din 1867). 'i
de$i se spune: Dup$ modesta noastr$ opiniune, supozi#iunea aceasta nici ntr-un respect nu are loc,
deoarece n fond, romnii nu au fost ntrebai, se tot nuaneaz! pe aceast! tem!, pomenindu-se $i
despre condi#iuni bine precizate, de a se conserva individualitatea politic$ i autonom$ a marelui
Principat al Transilvaniei, cum i de a se trece n legile fundamentale de stat condi#iuni sigure de
existen#$ na#ional$ pentru romni. Deci, naiunea romn!, va accepta sistemul dualist ndat! ce n
cadrul s!u va fi asigurat! a ei individualitate na#ional$.
Apoi, de cte ori naiunea romn! $i reclam! legitimele drepturi, este acuzat! $i denunat! c!
ar tinde a periclita integritatea coroanei ungureti. Ori, adev!rul era c! n Transilvania, unde unele
clase de maghiari au dominat pe romni un timp ndelungat, caut! acum diverse pretexte, spre a le
impune iar$i jugul sub o form! sau alta. Poziia acesta nu va fi niciodat! un mijloc eficient fa! de
nici un popor din lume, ajuns la con$tiina de sine, de a-l ncuraja la fidelitate c!tre statul $i tronul
respectiv. Nu calomnia i nici persecu#iunile vor ndulci i atrage pe oameni c$tr$ un stat oarecare.
Urmeaz! alt punct delicat n leg!tur! cu integritatea coroanei ungure$ti; adic! faptul c!
na#iunea romn$ din Transilvania o ar combate la toate ocaziunile. 'i n continuare, vine imediat
fraza care confirm! acest fapt: Este prea adev$rat, c$ nu numai inteligen#a romn$, ci chiar poporul
a protestat la toate ocaziunile n contra uniunei Transilvaniei cu Ungaria. Dar, dnd dovad! de spirit
de conciliere, urmeaz! iar!$i o nuanare pe marginea c!reia se putea discuta, c!ci nu mai era vorba de
intransigena din memorandele anterioare, unde la acest punct nu se f!cea rabat sub nici o form!.
Iat! ce se spune acum: de la 1848 $i pn! la 1872, s! se constate, c! de fapt nu se combate
uniunea n principiu, ci din contr!, romnii au recunoscut n toate timpurile acea uniune(!?), ntr-un
fel; cu ceea ce ns! nu a fost de acord $i nu voie$te naiunea romn!, este: uniunea cea improvizat$,
for#at$, necondi#ionat$, acea uniune, care este identic! cu unificarea total!.
Problemele transilvane trebuie rezolvate totu$i pe plan local, la o diet! provincial!.
Aici se punea iar!$i o ntrebare delicat!, recunoscut! de semnatari; dac$ romnii transilvani
au recunoscut totdeauna un fel de uniune a Transilvaniei cu Ungaria, i dac$ ei nu sunt str$ini de
c$tr$ ea n principiu, pentru ce nu au ar$tat niciodat$ modalitatea, condi#iunile, sub care ar fi ei
apleca#i a o adopta?.
R!spunsul era c! Romnii n-au fost ntreba#i nici una dat$ despre uniune, ci n mnia tuturor
protestelor na#ionale, s-a f$cut totul <<de nobis sine nobis>> .
Dup! opinia romnilor ardeleni, alambicat, se mai revine $i se mai ndreapt! cte ceva
afirmndu-se: ei n chestiunea uniunei v$d una ntrebare de via#$ i de moarte pentru existen#a lor
na#ional$, care i i #ine n grije i anxietate perpetu$.
Prin afirmaii oarecum contradictorii $i nuan!rile aduse cnd te a$tepi mai puin, acest
memorand ar fi oferit totu$i st!pnirii o baz! de discuii pe marginea condiiilor n care romnii ar fi
acceptat uniunea. Desigur aceast! poziie ar fi pus cap!t cu totul mi$c!rii pasiviste, romnilor
nemair!mnndu-le la dispoziie dect lupta parlamentar! la Budapesta. Recunoa$terea uniunii
Transilvaniei la Ungaria ar fi constituit din punct de vedere istoric pentru romni, un precedent de o
gravitate incalculabil! c!ci deschidea larg porile asimil!rii forate a romnilor din Transilvania.
Celelalte drepturi cerute erau mai modeste, dar, presupunem, sup!r!toare pentru autorit!ile
ungare din moment ce nu voiau s! le acorde; ca de exemplu, recunoa$terea limbii romne drept
limb! oficial! al!turi de limba maghiar! n toate afacerile interne ale Transilvaniei; o nou! arondare; o
lege electoral! nou!, f!r! privilegii; funcionari romni; libertatea deplin! a religiilor n Transilvania;
$coli confesionale autonome; la Universitatea din Cluj, profesori romni n num!r paritetic; mai multe
$coli pentru romni; $coli agronomice; subvenii de stat pentru $colile s!race romne$ti $i alte cteva,
care nu ar fi constituit o problem! n orice stat civilizat, democratic, din Europa acelor zile. Fa! de
concesiile pe care le ofereau romnii, cererile lor erau extrem de moderate (motiv pentru care
semnatarii au $i fost aspru criticai). Ei s-au salvat totu$i din punct de vedere politic datorit! faptului c!
iniiatorii "reconcilierii romno-maghiare" au dat napoi dovedind nu numai intransigen! $i
inflexibilitate, ci $i arogan! $i atitudine sfid!toare. Ei nici m!car nu au r!spuns acestui memorand
menit a pune pe baze ceva mai umane $i democratice situaia romnilor din Transilvania, fa! de aceea
a maghiarilor din monarhie. Au dovedit c! nu se putea trata cu ei. De altfel, T.V. P!c!ian, un foarte
bun cunosc!tor al vieii politice ungare, confirma $i el c! Lornyz nu era un om demn de ncredere.
11

Gazeta Orientul latin, analiznd erorile politice ale romnilor, prin condeiul lui Aron
Densu$ianu, Teofil Frncu $i Al.Lapedatu punea punctul pe i, atr!gnd atenia romnilor: Cnd
orizontul politic se tulbur$, cnd maghiarii se tem c$ la Viena se #es alte constela#iuni, primul lor pas
este a afecta i a nscena fr!ietatea cu romnii i a le promite ce nu au sau ce se tem c$ pierd.
Astfel maghiarilor numai atunci le trebuie alian#a romnilor, cnd pot profita numai ei din ea,
iar romnii s$ le fac$ numai robote politice, precum le-au f$cut sute de ani robote iob$geti
12
.
n consecin!, susin cei trei autori nesemnai ai articolelor din Orientul latin la 1875 $i apoi
din bro$ura reprodus! dup! acele articole: O alian#$ sau amici#ie ntre romni i maghiari este, n
starea de azi, absolut imposibil$. Maghiarii sunt domni, romnii sclavi politici. ntre domn i sclav
este imposibil$ amici#ia. Ea poate exista numai ntre egali
13
. Poate de aceea memorandul
reconcilierii naionale romno-maghiare nu s-a bucurat de succes $i nici de simpatie la nici una din
tabere.
Ziarul Kelet din Cluj comenta cererile romnilor din Memorand n felul urm!tor: Din
aspira#iunile romneti mai dureros ne atinge mprejurarea, c$ romnii par a nu ti nimica despre
aceea, c$ acest teritoriu ce se cheam$ Ungaria (i Transilvania - n.ns. G.N.), soiul maghiar l-a fost
cucerit, maghiarul a fundat aici un imperiu, sub scutul acestui soi tr$iete aici de o mie de ani i
poporul romnesc, care nici odat$ n-a format stat independent, de sine st$t$tor. Deci cum pot
pretinde romnii, ca i rolul conduc$tor s$ se ia de la na#iunea maghiar$ i romnii s$ se ridice n
toat$ privin#a la un rang cu maghiarii? Cu alte cteva drepturi din memorand s-ar mai mp!ca unele
ziare maghiare, mai ales cu acela al pl!ii preoimii din vistieria statului, ceea ce cred ele, ar accelera
maghiarizarea acesteia. Ceea ce ns! nu vor nici cum s! neleag!, este c! pe baza c!rui drept pretind
romnii ca limba de predare la Universitatea din Cluj s! fie $i cea romn!?
14

I.Hodo$, ntr-un editorial din Federaiunea, remarca $i el lipsa de nelegere a presei maghiare
pentru "Memorandul reconcilierii", scriind: Ziaristica neromn$ nc$-l apuc$ numaidect i mi #i-l
t$lm$ci i r$st$lm$ci cu atta bun$voin#$, nct tot patriotul ar trebui s$ se sparie de cuprinsul acelui
act, dac$ l-ar cunoate numai din comentariile foilor maghiare i maghiarone
15
. Fapt nt!rit $i de
Orientul latin
16
care nf!i$a $i el panorama presei maghiare, f!r! deosebire de culoare politic!, care
comb!tea violent memorandul din Blaj, susinnd c! nimicete integritatea statului i suprema#ia
maghiar$. Este atacat ns! cu vehemen! chiar fostul prim ministru Lonyay pentru c! a cutezat a se
pune n pertractare cu valahii (!!)
Lonyay simte nevoia s! se justifice n organul s!u de pres!, n Reform
17
, gazet! ce nume$te
memorandul un act blestemat $i de nimica. El a fost dat n contextul alegerilor $i a dovedit c!
romnii nu au putut susine o procedur! solidar! n privina alegerilor. Actul a fost elaborat dup!
adunarea din 27 iunie 1872 de la Alba Iulia, condus! de I.Raiu $i G.Bariiu. Acest memorand se
spunea n ncheiere, a fost un rezultat al consult!rilor de la Alba Iulia $i nu se poate numi altfel dect
un act de nimica, pe care nu l-a cerut nimeni i care n-a avut alt scop, dect o demonstra#iune
linitit$.
Iat! deci cum a fost perceput n epoc! memorandul de la Blaj, de cercurile puterii $i de presa
maghiar!.
Cei patru semnatari, I.Vancea, G.Bariiu, I.Raiu $i I.M!celariu nu vor fi cruai c! au vrut s!
ncheie pace cu puterea nici de propria pres! romneasc!, lundu-$i partea lor de critic! pentru
tentativa de reconciliere. Cele mai aprige au fost Albina $i Orientul latin. S! ne oprim ns! puin
asupra ntrzierii public!rii respectivului act pacificator.
Se vede c! problema l-a preocupat $i pe George Bariiu, care-i trimisese o scrisoare n acest
sens lui Ilie M!celariu n 12 ianuarie 1873 (care nu o cunoa$tem), dar dispunem de r!spunsul lui
M!celariu din Sibiu, 21 ianuarie 1873
18
, foarte clar $i foarte am!nunit. Din capul locului el era de
p!rere ca actele conferinei trebuie publicate. El ar fi dorit s! fi fost publicate chiar imediat dup!
c!derea primului ministru Lonyay. M!celariu l-a vizitat pe mitropolitul I.Vancea la Blaj, nc! la
nceputul lui decembrie 1873, tocmai cu scopul de a-l determina pe acesta s! dea publicit!ii
memorandul din 3 iulie 1872 $i celelalte documente legate de el. Vancea i-a cerut s! mai ntrzie vreo
8-10 zile, pe motiv c! mai a$teapt! un r!spuns de la Pesta. Au trecut de atunci, spune M!celariu, de 5
ori attea zile f!r! s!-l fi informat dac! e de acord cu publicarea actelor sau nu. l roag! deci pe
G.Bariiu s! intervin! $i el pe lng! I.Vancea s! nu mai amne publicarea scofalei noastre de la Blaj
deoarece, n acest fel nu se vor putea justifica naintea lumei i a gurilor rele.
Tot n aceast! coresponden! l n$tiineaz! pe Bariiu c! el personal, l-a informat pe
mitropolitul ortodox Andrei 'aguna asupra Conferinei de la Blaj, cu care se pare c! nalta fa!
bisericeasc! a fost de acord (chiar dac! nu a participat la ea nici m!car prin interpusul s!u Popea dup!
cum promisese). Era cu att mai mult de acord, cu ct I.M!celariu l-a asigurat pe mitropolit, precum $i
Comitetul Naional activist din Sibiu (ntr-o $edin! la care fusese invitat), c! memorandul de la Blaj
nu numai c! se opunea unui Congres naional, dar c!, din contr!, chiar el l-a solicitat.
'i I.Antonelli i confirma lui G.Bariiu c! Sibiul (adic! mitropolitul 'aguna) trebuie c$ este
mul#umit cu punctele memorandului ce-l ve#i fi f$cut la Blaj
19
ntr-o scrisoare din F!g!ra$, 17 iulie
1872.
Motivul real pentru care memorandul nu s-a publicat ntr-un timp rezonabil (n sensul de a nu
da ocazie la suspiciuni, ni-l dezv!luie Ioan Raiu n scrisoarea sa din Turda, 9 aprilie 1873, c!tre
G.Bariiu. Expune acestuia faptul c! asupra public!rii actelor de la Blaj a vrut mai nti s!-i consulte
pe deputatul Iosif Hosu din Pesta $i pe mitropolitul I.Vancea de la Blaj. Amndoi s-au pronunat
mpotriva public!rii deoarece, explica I.Raiu: Hosu crede aa c$ Lonyay iar va veni la putere,
pentru c$ i ast$zi este cel mai bine v$zut i primit la Curte
20
. Prin publicarea prematur$ a actelor,
$i nchipuiau ace$tia, i vor irita pe nebunii lor n contra lui etc. (respective $oinii sau extremitii
maghiari - cum am zice azi).
Aceast! poziie este confirmat! $i de Viceniu Babe$ n Albina cnd declara c! dup! consult!ri
cu o foarte respectat! persoan! care a luat parte la urzirea memorandului, respectiva persoan! #inea
cu fermitate, cum c$ Lonyay are s$ vin$ curnd iar$i la putere i s$-i ndeplineasc$ parola dat$
excelen#ei sale mitropolitului din Blaj, n privin#a cauzei romne din Ardeal. Dar $i Viceniu Babe$,
de$i a fost de acord s! mai a$tepte publicarea memorandului avea totu$i convingerea c! sperana
respectivei persoane era o credin#$ cu totul deart$
21
.
ntrzierea public!rii mai are o explicaie, spune accea$i Albina: completa confuziune
politico-naional! ce i-a ntins bra#ele de la o margine la alta peste romnii de acolo!!, adic! din
Transilvania.
Adev!rul era c! cei doi, att Hosu ct $i I.Vancea s-au hr!nit cu iluzii. Niciodat! Lonyay
Menyhrt n-a mai venit la putere, $i deci n-a mai reluat nici un fel de tratative de reconciliere cu
romnii. Nu $tim ct corespunde adev!rului informaia lui G.Bariiu, dar el susinea c! Tisza Klmn
cel mai nver$unat inamic al romnilor nu i-ar fi iertat niciodat! lui Lonyay pasul acela al tratativelor
cu romnii
22
.
Federaiunea susinea c! motivul pentru care acest memorand a fost #inut pn$ azi - sub
umbr!, ar fi fost c!derea lui Lonyay, care a paralizat reuita dorin#elor i aspira#iunilor exprese
prin acel memorand.
Cu privire la mplinirea aspiraiilor din acel memorand al reconcilierii, $i Federaiunea era
sceptic!, ceea ce exprima n felul urm!tor: Noi ns$ nutrim o foarte slab$ credin#$, c$ s-ar fi putut
ob#inea rezultatul acelui act - de altminterea rezolut i foarte romnesc - chiar i n cazul acela, n
care d.de Lonyay ar mai fi stat la putere de dou$ ori atta ct a stat. Ne cunoatem prea bine st$pnii
pentru a nu ne nela cu vane iluziuni, cnd ne ofer$ parola
23
.
Imediat dup! tratative, I.Antonelli i scria lui G.Bariiu insinund c! tratativele iniiate de
Lonyay n-au fost dect un balon de ncercare, urm!toarele:i cei de la putere nc$ vor a cerca marea
cu degetul pn$ unde am fi gata a ne abate de la concluzele noastre na#ionale, c$ci eu unul nu cred s$
poat$ fi vorba de mplinirea drepturilor noastre, acum cnd se preg$tesc a desfiin#a Comisariatul
regal transilvan, unica umbr$ ce ne revoc$ n memorie autonomia #$rii
24
.
L!murind problema ntrzierii public!rii memorandului, s! revenim puin asupra criticilor care
i s-au adus din partea presei romne$ti ardelene. Am spus c! cele mai nver$unate au fost Albina $i
Orientul latin.
Albina mai amintea despre zvonuri privind cuprinsul acelui act nfierat drept tr!dare
naional!", i care nelinitea "foarte mult spiritele romnilor de omenie.
Anume, se vorbea c$ memorandul de la Blaj abandona programa na#ional$ de la 1848 din
Cmpul Libert$#ii; dezavu$ legile din Sibiu de la 1863/4; primete uniunea Transilvaniei ncondi#ionat
etc., etc.
25
.
Un repro$ direct face Albina (recte Vinceniu Babe$) semnatarilor memorandului, cnd le
aminte$te c! de la nceputul anului 1872 $i pn! n august, ziarul f!cea cunoscut romnilor, cu date
exacte, cum c$ dl.M. Lonyay fa#$ de popoar$ urma o politic$ de $arlatan, de p!cal!; $i ca atare,
aceast! cea mai bun! inteligen! a romnilor ardeleni, a avut totu$i, mai mult! ncredere n vorbele
goale ale unui str$in dect fa! de ceea ce scria Albina, adic! vocea inimei, experien#ei, datelor i
argumentelor unui frate al lor, cu trup i suflet devotat cauzei lor. Desigur, era u$or s! critici acum
dac! tratativele au e$uat; dar acesta era stilul lui Viceniu Babe$ de a-$i face capital politic. Tot n acest
articol, insinueaz! c! politica pasivist! proclamat! la Alba Iulia ar fi fost rezultatul tratativelor cu
Lonyay care i-a mpins pe romni la a$a ceva, ceea ce evident, nu era ctu$i de puin adev!rat.
Memorandul n-a avut nici o aciune nociv! asupra mi$c!rii naionale sau a hot!rrilor de la Alba Iulia,
fapt confirmat n epoc! $i de Basiliu Ladislau Popp, ntr-o scrisoare c!tre G.Bariiu din 2 decembrie
1872
26
.
n ncheiere, Vinceniu Babe$ recuno$tea totu$i c! gravele acuzaii aduse memorandului din 3
iulie 1872 nu st!teau n picioare $i c! nimic compromi!tor nu era cuprins nici implicit, nici explicit n
textul s!u.
El nsumeaz! doar postulatele naionale cunoscute, dar $i unele superficialit!i; apoi o ntoarce
iar, $i mai adaug!: totui el, n fiin#a sa, este un document prea eclatant de o oarb! r!t!cire $i
am!gire. 'i Babe$ ncheie cu o lecie aspr!: pentru viitor tratativele nu pot fi dect un exemplu viu
cum ne p$c$lesc viclenii de domni mari chiar i pre cei mai ilutri b$rba#i ai notri, dac$ acetia nu
sunt destul de p$zi#i, destul de precau#i
27
. Ar!tnd, n alt articol, c! nv!!tura ce se poate trage din
acest e$ec era ca romnii s! nu se mai lase folosii n nici o mprejurare $i de c!tre nimeni
28
.
Orientul latin
29
analizeaz! metodic Memorandul de la Blaj din 1872. nti, pune 2 ntreb!ri:
1) De ce autorii lui nu au adus acest act ca program n Conferina de la Alba Iulia din 27 iunie 1872, ci
au preferat s! merag! la Blaj $i dup! cteva zile a redacta acolo memorandul, $i 2) Este memorandul
de natur! cu totul privat! cum susine G.Bariiu n Gazeta Transilvaniei
30
?
Din actele publicate n Transilvania
31
reiese clar c! realizarea conferinei a fost decis! nc! n
12 iunie ntre mitropolitul I.Vancea $i prim ministrul Lonyay M., iar membrii conferinei au fost
numii $i designai tot de ministrul pre$edinte. Ace$tia $i-au exprimat de la nceput dorina de a se ine
conferina de la Blaj abia dup! ce se va fi terminat conferina public! electoral! de la Alba Iulia,
convocat! pe 27 iunie 1872; deci, de ce semnatarii memorandului n-au vrut a se folosi de autoritatea
conferinei din Alba Iulia pentru a da expresiune postulatelor naionale exprimate cteva zile mai
trziu la Blaj?
S-au temut s! propun! acele puncte la Conferina de la Alba Iulia? Au crezut c! vor fi respinse
n forma $i cuprinsul n care au fost concepute n memorand? Conferina de la Alba Iulia a fost n fond
mai reprezentativ! dect cei 4, plus c! 3 din cei 4 semnatari luaser! parte la Conferin!. n consecin!,
cauza naional! s-a susinut iepure$te n acel memorand, cnd existau condiii ca problema naional!
romneasc! s! se fi putut trata mult mai energic $i mai cu demnitate. S-a dat ns! satisfacie preteniei
primului ministru Lonyay care nu dorea ca mai muli b!rbai s! iee parte la actul pertract!rilor.
Geneza conferinei de la Blaj este deci clar!. De aceea cei 3 frunta$i prezeni la Alba Iulia au
t$cut despre pertract$rile de mp$c$ciune.
La a doua ntrebare r!spunsul este negativ, chiar pe baza documentelor publicate. Se susine c!
$edina de la Blaj a fost pur privat!, dar, n procesul verbal $i n memorand se vorbe$te n numele
naiunii romne din marele principat al Transilvaniei. Ca b$rba#i de ncredere a na#iunii a lor este
responsabilitatea, a lor onoarea, a lor i ruinea!.
'i apoi, ce garaniele-a dat memorandi$tilor guvernul ungar, sau m!car primul ministru, c!
ncerc!rile de mp!care sunt serioase$i nu numai un joc? Nu s-au dat nici un fel de garanii, dar nici ei
n-au cerut. Pur $i simplu s-a mplinit dorina lui Lonyay.
O ultim! ntrebare: de ce memorandi$tii $i-au inut att de secret memorandul chiar fa! de
romni? Doar este cunoscut c! memorandele se public! imediat cu scopul de a le face cunoscute $i a
atrage fa! de ele opinia public! favorabil!. S-au temut memoranditii c$ nu vor reui cu el? Dar
ntreb$m, ce au reuit dup$ ce memorandul a ezut ascuns sub apte sigile doi ani de zile? Era de
fapt o ntrebare retoric!.
Mai violent atac! Orientul latin
32
problema dualismului $i a uniunii puse att de evaziv, dup!
opinia sa, n memorandul de la Blaj. Aici semnatarii lui nu sunt cruai ctu$i de puin. Nu le sunt
reevaluate nuanele $i revenirile. Orientul latin atac! direct discursul istoric din introducere. La
afirmaia c! romnii n-au comb!tut nici odat$ uniunea n principiu $i c! nu se vede a fi nici o
cauz$ pentru care na#iunea romn$ s$ nu accepte articolul de lege XII/1867, adic$ baza
dualismului, precum $i c! romnii au acceptat diploma din 20 oct.1860 $i cea din 26 febr.1861 cu
condi#iuni bine precizate, deci la toate aceste trei idei eseniale, Ar.Densu$ianu, T.Frncu $i
Al.Lapedatu replic!: Toate acestea sunt falsific!ri istorice. Cnd au acceptat romnii uniunea n
principiu? Sau doar! protestul din Cmpul libert!ii $i ecatomba de 40 mii c!zui pe cmpul de
r!zboi s-au f!cut pentru primirea uniunei n principiu? Cum s-ar uni independena naional!
proclamat! n 1848 cu uniunea maghiar! acceptat! n principiu?
Cum poate fi vorba de individualitate naional! pn! cnd st! baza dualismului sau
art.XI I /1867?
Nu este aceasta absoluta negaiune nu numai a individualit!ii dar chiar a celor mai
elementare drepturi naionale? Nu nchid maghiarii pe baza acestui articol de lege gimnaziile
naionalit!ilor? Nu le sechestreaz! $i maghiarizeaz! $colile, nu le persecuteaz! $i le alung! limba
din tot comerul public n profitul lor? N-au $ters maghiarii prin aceasta chiar numele
naionalit!ilor?
33

'i criticile curg aspre n continuare. Era de fapt o nou! generaie de lupt!tori, grupai n jurul
acestui jurnal, Orientul latin, cu aspiraii dacoromne$ti mult mai tran$ante, cuplai mai serios la
cultura Europei apusene; naionalismul lor era mult mai elevat $i analizele lor politice mult mai
moderne. Pe cnd vechea generaie a lui G.Bariiu era de-acum nc!runit! n lupte, obosit!; aceasta
nou!, avea puterea s! ntrevad! n viitor un stat naional romnesc a c!rui granie s! fie $i cele etnice.
De$i att de bine preg!tii pentru lupt! $i pentru o lupt! activ!, paradoxal, ei opteaz! tot pentru
lupta pasiv!, desf!$urnd o critic! uimitor de profund! a activismului.
Iat! ce spuneau ei despre p!$irea n lupta politic! activist!: intrarea pe terenul creat de rasa
domnitoare [ungurii - n.ns. G.N.] este acceptarea de jure a morii politice, dup$ care va urma de fapt
moartea genetic$.
Afar$ de acestea, sau tocmai cnd aceste consecin#e s-ar prelungi n un viitor neprev$zut,
intrarea pe terenul adversarului i participarea activ$ la ac#iunile lui, aduce cu sine [] urm$toarele
grave inconveniente:
nt$rirea adversarului prin concursul t$u propriu;
Ad$ugarea autorit$#ii lui prin degradarea ta proprie;
Expunerea sl$biciunilor tale proprii la cunotin#a i exploatarea adversarului;
Ocaziunea i uur$tatea ce o procuri adversarului prin amestecul cu el, ca s$ provoace chiar
n snul t$u nen#elegeri, dezbin$ri, i astfel s$ te sf$rme cu propriile tale arme;
Siguran#a i netemerea ce i-o procuri fa#$ de tine, dup$ ce l-ai l$sat de-o parte s$ te studieze
pn$ n rinichi, s$-#i descopere sl$biciunile i s$ le adauge, iar d-alt$ parte s$-#i dezbine
puterile;
Demoralizarea ce el o infiltreaz$ pe toate c$ile, cu toate mijloacele;
Corumperea sim#ului de drept i demnitate na#ional$ din genera#iune n genera#iune
34
.
Analiza aceasta f!cut! la 1875 este o adev!rat! pagin! de antologie politic! $i are premoniia
peste generaii a politicii de maghiarizare al c!rei pilon de baz! era demoralizarea $tiinific! a
romnilor $i a neantiz!rii spiritului lor de demnitate naional!, prghii sau arme care nu au dat gre$
$i nu vor da gre$, a$a cum ei au presupus, nici odat!. Ce importan! avea c! metodele erau imorale.
Scopul era maghiarizarea. Pentru a o realiza orice metod! era binevenit!. Scopul scuza mijloacele.
Scopul era moartea genetic! a naionalit!ilor nemaghiare, iar mijloacele, de la cele legale
pn! la cele mai abominabile.
Ap!rarea pe care o dezvolt! George Bariiu n Gazeta Transilvaniei, (preluat! de
Federaiunea)
35
nu era att de conving!toare; se bucura ns! de autoritatea personalit!ii care a luptat o
via! ntreag! pentru popor, a comis $i gre$eli (pe care uneori nu $i le recuno$tea, mai ales atunci cnd
$tia c! a avut cele mai bune intenii. Bariiu f!cea aici totu$i o gre$eal!. Politica nu se baza pe bune
intenii, ci pe interese. Din tot ce susine el n articolul s!u fluviu, reiese, vrea ori nu, c! la baza
memorandului reconcilierii naionale romno-maghiare au stat bunele intenii ale frunta$ilor romni.
Adic!, Lonyay a ncercat de fapt s! schimbe orientarea pasivist! a romnilor, care jena
regimul $i l compromitea n ochii Europei, deoarece nu era n stare de a-i mp$ca pe valahi. Oricum,
constat! G.Bariiu, la ce am ajuns noi ca s$ fim spiona#i chiar i n familiile noastre, nu de maghiari,
nici de nem#i, ci de romni? (Dac$ sunt romni)". Este unul dintre cele mai dureroase citate pentru un
frunta politic romn bine inten#ionat.
Federaiunea care l-a susinut ntotdeauna pe G.Bariiu, prin condeiul lui Iosif Hodo$ declar!:
nimeni nu va putea dovedi c$ memorandul n-ar fi n deplin$ armonie cu programa na#iunei.
n ceea ce prive$te faptul c! intenia cu care s-a provocat acest memorand n-a fost serioas! ci
din contr! a fost o mizerabil$ apuc$tur$ de vill$ nel$ciune" - Iosif Hodo este de p$rere c$
aceasta" nu poate altera buna credin#$, nici chiar pruden#a politic$ a suscrietorilor memorandului; ci
aceast$ fapt$ are a se scrie cu toat$ urciunea sa singur i numai pe fruntea d-lui Lonyay. Singur i
numai dl. Lonyay este responsabil pentru perfidia nsp$imnt$toare, pentru neiertatul abuz ce a f$cut
cu puterea oficial$ i chiar cu numele sacratissimei majest$#i. Pentru c$ unde este politician n lume
care s$ prevad$ cu sicuritate, c$ cel mai nalt func#ionar n stat, consilier al tronului se va cobor
pn$ la cea mai detestabil$ nel$ciune, fapt$ pentru care n staturi, de exemplu ca Anglia, capete de
lorzi majori au c$zut pe eafod? 'i dl. Lonyay nu s-a nfiorat a-i bate joc de justele preten#iuni ale
unui ntreg popor i de buna credin#$ i curata inten#iune a b$rba#ilor acestui popor. S$ facem pentru
aceast$ fapt$ hidoas$ r$spunz$tori pe subscrietorii memorandului? Nici pe departe.
36

Biblia spune cu privire la acest gen de aciuni: Ferici#i f$c$torii de pace c$ci a lor va fi
mp$r$#ia cerurilor i vor sta de-a dreapta Tat$lui.
Incontestabil, mitropolitul Ioan Vancea, George Bariiu, Ioan Raiu $i Ilie M!celariu au vrut
pace, au vrut reconciliere naional!; dar ne ntreb!m, dup! toate documentele parcurse, obiectiv, a vrut
cu adev!rat reconciliere $i primul ministru Lonyay? 'i ce promi!tor prenume avea Melchior pe
romne$te adic! unul din magii care $tiau de na$terea lui Isus Cristos. Oare Melchiorul anului 1872 nu
$tia c! romnii se aflau n Transilvania nainte de venirea ungurilor n aceast! parte a lumii, iar
naiunea romn! din Transilvania ca naiune modern! s-a n!scut deja la 1848?


3.1.10. Memorialul din 1882

Memorialul din 1882 sau cum sun! titlul s!u exact, Memorial compus $i publicat din
ns!rcinarea Conferinei generale a reprezentanilor aleg!torilor romni adunai la Sibiu n zilele
de 12, 13 $i 14 mai st.n.1881, prin Comitetul s!u esmis cu acea ocaziune
37
.
'i din titlu se observ! c! de$i autor era George Bariiu, de data aceasta $i ia toate m!surile de
siguran! pentru a nu se mai expune criticilor pe care le-a ndurat datorit! memorandului din 1872.
Conferina l-a ns!rcinat, el a f!cut exact ceea ce i-a cerut conferina s! fac!. 'i att. E drept, $i
o spunem de la nceput, n decursul anilor, ca vajnic memorandist, mereu gata s! redacteze sau s! dea
o mn! de ajutor acestei mi$c!ri, de fapt acestei forme de lupt! naional!, George Bariiu a inut cel
mai mult la dou! din aciunile ($i documentele) sale: la Petiia din 1866 $i la Memorialul din 1882.
n intervalul de un deceniu ntre ultimul memorand, cel din 1872, al reconcilierii romno-
maghiare $i memorialul din 1882, ideea unui memorand grandios nu a disp!rut; ea apare n
corespondene, n discuiile particulare, n inteniile declarate ale unor frunta$i naionali.
Iat! un exemplu din toamna anului 1878, cnd deputaii romni din dieta de la Pesta se neleg
asupra unui proiect de adres$ special$, eventual chiar un manifest adresat Europei ntregi, cu
prilejul discut!rii mesajului regal n parlament. Ideea fusese de data aceasta a lui George Pop de
B!se$ti, la $edina convocat! de el n Budapesta la 1 octombrie 1878. Vechea meteahn! romneasc! a
deosebirilor de vederi, nu le permite nici de data aceasta s! ia vreo hot!rre eficient! (la $edin!
participaser! A.Pop, Al.Roman, Petru Mihalyi, B.Jurc!, B.Serb)
38
.
N-ar trebui ignorat nici Memorandul advocailor romni, din 21 aprilie 1880
39
, care ncerca
s! salveze averile !ranilor romni din Transilvania, fo$ti iobagi, care datorit! unei legi abuzive, riscau
s! piard! ceea ce revoluia de la 1848 le-a dat. A fost un eveniment primit cu mult! simpatie de
ntreaga opinie public! romneasc!, ns!, fiind un memorand circumscris pe o tem! oarecum tehnic!,
l menion!m doar $i consider!m c! el nu poate constitui obiectul analizei noastre, deoarece pe noi ne
preocup! n acest caz doar memorandele cu caracter politico-naional ale romnilor.
Dar dup! scandalul cu memorandul din 1872 toat! suflarea politic! romneasc! vede n sfr$it
marea lips! a unui partid. Un partid romnesc, gata oricnd s! vorbeasc!, s! trateze, s! hot!rasc! ceva
n numele naiunii romne din Transilvania. S! nu se mai ntmple ce s-a ntmplat la 1872 adic! 4
persoane (de$i ilustre) s!-$i permit! cu de la sine putere s! reprezinte naiunea.
Partidul se $i nf!ptuie$te
40
$i aceasta tocmai ca reacie la presiunile tot mai accentuate ale
guvernului Tizsa Klmn ce urm!rea cu tenacitate zdrobirea na#ionalit$#ilor.
Primul punct al programului s!u fiind chiar rectigarea autonomiei Transilvaniei - visul
tuturor memorandelor de la 1866 la 1882. 'i de fapt dac! am compara programul P.N.R. cu coninutul
memorandelor de la 1866 $i 1882, am constata, c! sunt aproape identice.
'i ntemeierea partidului mai nsemna ceva. G.Bariiu face o c!l!torie la Bucure$ti pentru a
consulta cercurile politice de acolo asupra noului pas politic al romnilor de dincoace de Carpai.
Spionul Lachman, raporta la Viena, n leg!tur! cu aceast! vizit! c! romnii au intrat n leg$tur$
direct$ i mai apropiat$ cu cona#ionalii lor de aici
41
.
La nfiinarea Partidului Naional Romn din Ardeal, Banat $i Ungaria $i-au dat aportul att
pasivi$tii ct $i activi$tii. Toi romnii vedeau, n ceasul al XII-lea c! cineva trebuie s! le apere
interesele, mai ales c! Tizsa Klmn inventase $i introduse un nou delict care s!-i anihileze pe romni
(precum $i pe celelalte naionalit!i) - delictul pentru agita#ie mpotriva na#iunii maghiare
42
de parc!
ar fi avut cineva ceva cu naiunea maghiar!. Nedrept!ile le f!cea guvernul ungar $i slugile lui, nu
naiunea. Dar evident, era o m!sur! pervers! $i interpretabil!, tocmai potrivit! s! nt!reasc! statul
poliist maghiar.
Programul Partidului Naional Romn care se va menine neschimbat pn! la 1905, n special
pentru punctul 1: Rectigarea autonomiei Transilvaniei, a produs o puternic! indignare n snul
guvernului ungar, care l-a $i constrns pe mitropolitul Miron Romanul s! dea o circular! de dezavuare
a celor hot!rte la Conferina de la Sibiu din mai 1881, precum $i s! anune intenia de a nfiina un
partid constitu#ional romn bazat pe recunoa$terea st!rilor de lucruri existente
43
. Efortul a fost inutil
$i f!r! nici un efect; deci guvernului ungar nu i-a r!mas dect cea mai murdar! arm!, TEROAREA
ELECTORAL*. La alegerile din iunie 1881 n-a reu$it dect UN SINGUR deputat romn cu
programul Partidului Naional Romn: generalul Traian Doda din Caransebe$.
N-a folosit nici atitudinea de slug! politic! a mitropolitului Miron Romanul, nici presiunile
guvernului $ovin Tizsa Klmn, deoarece hot!rrea Conferinei din 12, 13 $i 14 mai 1881, de a publica
un Memorial care s! arate lumii ntregi adev!rata fa! a dualismului $i s! denune oprim!rile
nemaiauzite ale dominanilor mpotriva poporului romn din Ungaria $i Transilvania s-a mplinit cu
succes n 1882. neleptul $i de acum experimentatul memorandist George Bariiu, scosese din pana sa,
ca o sintez! a tuturor memorandelor de pn! atunci, MEMORIALUL care spunea de data aceasta
r!spicat $i n limbile romn!, francez!, german! $i maghiar! c!: na#iunea romneasc$ niciodat$ i n
nici o mprejurare nu se va putea mp$ca cu ea [sistema dualist$] ci va insista cu perseveren#$ demn$
de b$rba#i demni i totodat$ de cet$#eni loiali pentru realizarea exact$, sincer$ i bine garantat$ a
programei sale cuprinse n cele nou$ puncte ale programului partidului
44
.
Ca rezultat al vizitei lui G.Bariiu la Bucure$ti Mihail Kog!lniceanu, l va sprijini intens la
tip!rirea memorialului s!u, implicndu-se chiar ntr-o colect! n acest scop. Era o list! de subscripie
pe care s-a scris de mna lui Kog!lniceanu: Ajutor pentru sprijinirea unei scrieri ap$rnd cauza
romneasc$, f$r$ personalitate [atacuri personale - n.ns. G.N.] sau polemic$. Pe verso st!tea scris:
Cu banii acetia s-a pl$tit tip$rirea memuarului romnilor despre drepturile Transilvaniei
45
.
Dar s! vedem foarte pe scurt cum de a triumfat ideea unui nou memorial. Pentru aceasta
trebuie s! ne ntoarcem la conferina din 12 mai 1881, n care avocatul clujean I.Coroianu, propunea
elaborarea unui memoriu de protest, destinat a aduce din nou la cuno$tina Europei situaia romnilor
din Ungaria. La $edina din 14 mai 1881, Comitetul Electoral Permanent, decide redactarea de c!tre
Viceniu Babe$, a Memorialului care trebuia s! se bucure de o mare publicitate
46
. n aceea$i $edin!,
Viceniu Babe$ declara c! va ncepe s$ redacteze Memorialul.
'i la $edina din 3 septembrie 1881 se ridic! problema Memorialului n faa organului
conduc!tor al Partidului Naional Romn.
n final, Viceniu Babe$ va refuza s! scrie memorialul $i ca urmare a acestui refuz, George
Bariiu este mputernicit s! lucreze la redactarea acestuia. La $edina din mai 1882 a Comitetului,
G.Bariiu anun! c! Memorialul era gata.
Reunit n 22-23 iunie pentru a discuta Memorialul, Comitetul Electoral Permanent a dezb!tut
textul lui Bariiu prezentat n $edin! de c!tre Nicolae Popea.
Supunnd unei largi discuii proiectul, pre$edintele Partidului Naional, Partenie Cosma ia act
c! att Viceniu Babe$ ct $i Nicolae Popea se opun acestui tip de memorial, considerndu-l ca avnd
un caracter excesiv de istoric. Ei propuneau un text adresat dietei Ungariei n care s! se arate:
1. Romnii $i drepturile lor politice n Transilvania $i Ungaria;
2. O scurt! vedere general! istoric! asupra trecutului romnilor din Transilvania $i Ungaria;
3. Oprim!rile $i injustiiile suportate de romni;
4. Ap!rarea drepturilor romnilor;
5. Recapitulare - concluzii asupra situaiei romnilor.
N.Popea, recomanda totodat! ca tonul n care va fi redactat un astfel de memorial s! fie unul
moderat
47
.
Poziia lui Viceniu Babe$ $i Nicolae Popea venea ns! n contradicie cu linia solicitat! de
Conferina general! de la Sibiu din mai 1881. Scopul invocat atunci pentru memorial era acela de a
prezenta n faa Europei adev!rata situaie a romnilor din Transilvania $i Ungaria, nl!turnd astfel
imaginea nefavorabil! susinut! de propaganda emigraiei ungure$ti post pa$optiste.
n acest mod, eforturile ardelenilor se ntlneau cu cele ale diplomaiei $i oamenilor politici
din Romnia, care aduceau mereu la cuno$tina opiniei publice europene problemele romnilor din
Transilvania. n afar! de aceasta, nu se putea adresa un Memorial dietei Ungariei, din moment ce
romnii ardeleni nu recuno$teau uniunea, deci nici instituia produs! de aceasta.
Memorialul corespundea vederilor lui Partenie Cosma precum $i majorit!ii partidului. Textul
urma doar s! sufere doar cteva modific!ri minore. n final, Memorialul s-a tip!rit n 2.000 de
exemplare n limba romn!, cte 750 n francez!, 600 n german! $i 700 n maghiar!.
Tip!rirea $i traducerea fiind foarte scump!, cu tot ajutorul Bucure$tiului se va deschide $i o
alt! list! de subscripie.
n $edina din 19 noiembrie 1882 a Comitetului, G.Bariiu i aduce la cuno$tin! c! edi#ia
romn$, german$ i maghiar$ este gata i Memorialul astfel preg$tit se g$sete la dispozi#ia
Comitetului. N.Popea refuz! s!-l semneze $i se $i retrage din partid.
Conducerea partidului a luat n cursul aceleia$i $edine, deciziile urm!toare:
1. Fiecare delegat la conferina din 12-14 mai 1881 va primi gratuit cte un exemplar al
ediiei romne$ti;
2. La fel, va fi trimis gratuit cte un exemplar asociaiilor academice $i universitare ale
tineretului romn;
3. Celelalte exemplare vor fi puse n comer n toate zonele $i ora$ele locuite de romni;
4. Se vor distribui gratuit exemplare n german! $i maghiar! autorit!ilor $i persoanelor
competente, restul fiind puse n comer;
5. Se va publica $i o a doua ediie.
Prima ediie a Memorialului a fost tip!rit! la Sibiu cu tiparul Tipografiei Arhidiecezane.
Traducerea n german! a fost f!cut! de Zaharia Boiu $i cea n maghiar! de Iosif Goldi$.
Tip!rirea $i traducerea n francez! a Memorialului a fost f!cut! n Romnia de c!tre Bonifaciu
Florescu fiul lui N.B!lcescu, profesor de istorie $i liceniat n litere la Universitatea din Paris.
Academia Romn! a tip!rit ediia francez!.
A doua ediie n limba romn! a ap!rut n 1883, ntr-un tiraj de 2.000 de exemplare n
tipografia lui W.Kraft din Sibiu. n plus fa! de prima ediie, documentele au fost completate cu
protocoalele Conferinei din mai 1881
48
.
Ediia german! a fost tip!rit! tot la Sibiu, n tipografia lui W.Kraft $i avea un coninut identic
cu cea romn!, pe cnd versiunea francez! nu coninea dect textul propriu-zis f!r! anexe.
Pe plan local, Memorialul a strnit o furtun! n partid. N.Popea, pre$edintele Comitetului
Central Electoral al Partidului Naional este constrns s! demisioneze. Partenie Cosma demisioneaz!
$i el.
Chiar $i autorul Memorialului, George Bariiu $i d! demisia din partid, considerndu-se
ofensat de atitudinea lui Vinceniu Babe$ $i a ziarului pe care-l avea sub influen!, Lumin!toriul din
Timi$oara, $i care a inaugurat o campanie de denigrare a autorului $i a coninutului Memorialului, de$i
cele mai multe p!reri erau c! este un document bine gndit, bine argumentat $i bine scris. El nu era
destinat mp!ratului ci numai publicit!ii $i mai ales celei str!ine.
Despre Memorial, T.V.P!c!ian, care avea o privire extrem de larg! asupra documentelor pe
care le trata n Cartea sa de aur, afirma c! lucrarea lui G.Bariiu era bine documentat!, scris! cu
c$ldura celui mai adnc sentiment de mndrie i de demnitate na#ional$, totodat$ ns$ i cu linitea
i obiectivitatea savantului, care nu caut$ alta dect adev!rul, - a fost, cu drept cuvnt, un curs de
istorie i de drept public
49
.
S-au reamintit n Memorial aspiraiile $i drepturile poporului romn din trecut $i din acea
vreme. Au fost apoi explicate $i justificate n memorial toate punctele din programul politic al
Partidului Naional din Ungaria $i Transilvania, ar!tndu-se c! ele sunt ndrept!ite $i legale.
Cu alte cuvinte, Memorialul era actul de acuzare al poporului romn mpotriva dualismului
austro-ungar $i a politicii sale de deznaionalizare. Scopul adev$rat al dualismului austro-unguresc
este: Asigurarea hegemoniei elementului german dincolo i a elementului maghiar dincoace de
Laita. n ciuda faptului c! aceste elemente sunt n minoritate notorie, reprezentanii lor, au crezut
totu$i c! vor extermina limbile celorlalte popoare. Din toate popoarele acestei monarhii nici un
popor nu sufere att de greu i nu este supus la attea persecu#iuni, precum este poporul romnesc
.
B!rbaii de stat ai Ungariei de la putere, $i puser! n cap, ca s! ia toate m$surile directe i
indirecte, permise i nepermise, spre a mpiedica cultivarea genera#iunilor noastre tinere n limba
matern$, ba s$ impun$ i genera#iunilor naintate n ani, cu for#a, nv$#area limbei maghiare",
precum i exterminarea limbii romne
50
. Aceleai cercuri conduc$toare maghiare i-au propus i
nimicirea, odat$ cu limba i a geniului na#ional, a datinelor, tradi#iilor, a istoriei, a modului de a
gndi, a convingerilor religioase ale poporului romn. Adic$ a tot ce au romnii mai sfnt i mai
pre#ios. Dar Memorialul atr$gea aten#ia c$ "Imperiile cele mai vaste din lume, cnd s-au ncercat a
spolia i demoraliza pe popoare, tocma prin aceast$ m$sur$ au i preparat catastrofele, dup$ care a
urmat disolu#iunea - o predicie mai clar! a anului 1918, nici c! se putea face. Practic, aceasta
nseamn! s! nvei din istorie.
'i n continuare, G.Bariiu surprinde din nou una din cele mai funeste caracteristici a clasei
politice maghiare: Cu toate acestea corifeilor na#iunei maghiare le-a pl$cut a face totdeauna parad$
mare cu fraza sonor$ de libertate, ns$ numai spre a seduce opiniunea public$ european$, a-i lega
ochii ca s$ nu vad$ ce se ntmpl$ n aceste #$ri napoiate pn$ ast$zi att de mult n cultur$ i
civiliza#iune, mai vrtos din cauza despotismului aristocratic i na#ional.
Libertatea, drepturile omului au suferit mai mult sau mai pu#in la toate popoarele i n toate
staturile, nic$ieri ns$ pn$ ast$zi mai mult dect n Ungaria i cu att mai greu n Transilvania
51
.
Acesta este $i motivul pentru care acest memorand e destinat pentru informarea opiniunei publice
europene
52
..
Memorialul din 1882 se nscrie deci pe linia celorlalte memorande de pn! la el, invocnd
acelea$i drepturi istorice $i juridice pentru poporul romn din Transilvania. Diferena fa! de celelalte
documente este c! are un cuprins mult mai amplu $i datorit! susinerii sale de c!tre pres! $i a faptului
c! a fost tip!rit $i n limbi str!ine a avut un ecou deosebit de amplu.
'i Memorialul constituie, ca $i celelalte documente anterioare, un protest viguros mpotriva
dualismului. Legea electoral! discriminatorie, legea presei care punea pumnul n gura presei
romne$ti, situaia dezastruoas! a !r!nimii, toate acestea nu puteau duce dect la convulsii sociale $i
naionale cum au fost cele din 1784 $i 1848, deoarece sistemul nsu$i era fondat pe instituii ostile $i pe
legi egoiste.
Activitatea de r!spndire a Memorialului a fost extrem de susinut! $i la ea au luat parte $i
personalit!i ca I.Raiu, I.Fekete-Negruiu, I.Coroianu, Francisc Hossu-Longin $i muli, muli alii
53
.
n 29 octombrie 1882, erau deja vndute n Transilvania peste 1000 de exemplare din
Memorial. O mulime se vor vinde n Romnia, a$a nct va fi justificat! o a doua ediie, dup! cum
spuneam mai sus.
Presa din Romnia susinea cu argumente logice $i cu mult entuziasm Memorialul, mpotriva
campaniei ziarelor maghiare care l atacau ca exprimnd opinia doar a celor 153 de delegai ai
Conferinei, ceea ce, evident, nu putea fi adev!rat; Timpul, Naiunea, Romnia liber! $i altele,
susineau c! Memorialul este expresia ntregului popor romn din Transilvania $i Ungaria, $i c! acesta
a demonstrat Europei existena unei probleme romne$ti pe care presa maghiar! refuza s! o
recunoasc!
54
.
Presa maghiar! adopt! diferite puncte de vedere, de la minimalizare pn! la negare. Ziarul
clujean Ellenzk n articolul Exist! o cestiune romn!?
55
, recunoa$te c! da $i c! e cu att mai
periculoas! cu ct $i ridic! fruntea cu mai mult fanatism $i cere totodat! pedepsirea aspr! a liderilor
politici romni. Recunoscnd c! nemulumirea romnilor a ajuns la apogeu, atrage atenia c! Am
ajuns n stadiul n care nu mai putem conta pe romni n caz de pericol pentru Ungaria. Dac$ nu ne
gr$bim s$ stingem focul, flac$ra se va ntinde mai departe.
Ziarul Pester Lloyd cere romnilor s! renune la pasivism. Presa austriac! se ocup! $i ea de
Memorial, la fel cea francez! $i italian!.
Vaterland
56
de la Viena scria despre document astfel: Dac$ acest memorand se declar$ n
foile maghiare numai de o p$rere privat$ a unor <<agitatori na#ionali>> aceasta poate s$ se
potriveasc$ cu punctul de vedere al partidei maghiare oviniste, cu adev$rul ns$ i cu realitatea nu
se poate aduce n consonan#$ aceast$ p$rere
57
.
La confederazione latina
58
din Roma, justific! cererile din Memorial iar presa francez!,
prime$te $i ea cu bun!voin! aceast! aciune romneasc!!. Le Bien Public din Paris, public! n
num!rul s!u de luni 11 decembrie 1882 (nr.181, seria 3), c! nimeni nu va putea contesta romnilor din
Ungaria dreptul de a r$mne romni, aa cum doresc ei, romni n tradi#iunile lor, romni n
moravurile lor, romni n libera manifestare a activit$#ii lor intelectuale. 'i n ncheiere, ziarul
francez face responsabili n faa viitorului pe oamenii de stat maghiari dac! vor persevera n r$ul
calcul al politicii lor greite i n ambi#iunea lor peste m$sur$ exclusiv$
59
. Memorialul a fost difuzat
n Frana de librarul Emile Dentu $i a avut o frumoas! susinere $i din partea savantului Emile Picot
60
.
x
x x
Drumul de la Petiia din 30 decembrie 1866 la Memorialul din 1882, a fost un drum lung $i
sinuos. Memorandele $i Pronunciamentul cu care am punctat acest drum, ne ndrept!esc, datorit!
firului ro$u pe care-l prezint!, s! afirm!m $i s! susinem c! aceasta a fost o mi$care cu adev!rat
memorandist! ea coninnd elemente $i idei, procedee, texte $i intenii existente $i n Marele
Memorand de la 1892.
De fapt, nici n perioada 1882-1892, ideea unui memorand nu s-a volatilizat, ea apare mereu n
corespondene particulare, n discuii $i uneori n pres!.
Memorialul a fost mereu solicitat n str!in!tate pn! la apariia Memoriului studenilor din
Bucure$ti, $i chiar dup! aceast! dat!
61
. G.Bariiu mai contribuia nc! la r!spndirea lui n mai 1884
62
.
Memorialul din 1882, prin ecoul larg pe care l-a strnit n interior $i n exterior, a dovedit c! a
fost rezultatul unei politici de acumul!ri succesive, care va duce la marea aciune memorandist! din
1892 $i la r!sun!torul ei proces.
Memorialul lui G.Bariiu, al!turi de celelalte documente expuse n paginile de fa!, este f!r!
ndoial! $i el un precursor al Memorandului, care are $i el istoria sa destul de zbuciumat! din care face
parte f!r! ndoial! att stabilirea strategiei elabor!rii Memorandului n $edina Comitetului electoral al
Partidului Naional Romn din 30 august 1887, ct $i chiar Proiectul de Memorand al lui Ioan Slavici
din acela$i an.
Cteva din aceste documente pe care noi le-am considerat drept precursoare ale Marelui
Memorand, nu au fost cunoscute, pn! azi, dar consider!m c! rolul istoricului este att a descoperi noi
documente, ct $i a le interpreta corect. Sper!m ca documentele enumerate $i grupate ntr-o aceea$i
direcie s! arunce o lumin! nou! $i s! aduc! o nelegere mai adnc! a ntregii mi$c!ri memorandiste $i
nu numai asupra genezei Memorandului de la 1892, care la urma urmelor a fost $i ea extrem de
complex!.


Note


1
T.V.P!c!ian, Cartea de aur , VI, Sibiu, 1910, p.83.
2
G.Bariiu, P$r#i alese , III, Sibiu, 1891, p.492.
3
Albina, IX, nr.59 din 1/13 august 1874, p.1-2.
4
Vasile Netea, Lupta romnilor , p.393.
5
Transilvania, VIII, nr.4 din 15 februarie 1875, p.41-45.

6
Ibid., p.42.
7
Ibid., p.43.
8
Ibid., p.44.
9
Apud Octavian Rotar, Personalitatea i activitatea dr.I.Ra#iu reflectat$ n documentele arhivelor bl$jene, n Potaissa,
Turda, 1978, p.186.
10
Transilvania, VIII, nr.5 din 1 martie 1875, p.53-55.
11
.T.V. P!c!ian, op.cit., VI, p.90.
12
Romnii i maghiarii, Bra$ov, 1875, p.162.
13
Ibid., p.163.
14
Apud Federaiunea, VII, nr.62-63 din 18/30 aug.1874, p.537.
15
Federaiunea, VII, nr.60-61 din 11/23 aug.1874, p.531.
16
Orientul latin, I, nr.40 din 14 aug.1874 st.v., p.159.
17
Apud Ibid., loc.cit.
18
G.B.C., V, Bucure$ti, 1981, p.238-239.
19
Ibid., III, Bucure$ti, 1976, p.284.
20
K.Hitchins, Coresponden#a lui I.Ra#iu , p.216.
21
Albina, IX, nr.59 din 1/13 august 1874, p.1-2.
22
G.Bariiu, P$r#i alese, III, Bra$ov, 1995, p.503.
23
Federa#iunea, VII, nr.59 din 4/16 aug.1874, p.528.
24
G.B.C., III, Bucure$ti, 1976, p.284.
25
Albina, IX, nr.59 din 1/13 aug.1874, p.1-2.
26
G.B.C., IX, p.118.
27
Albina, nr.59 din 1/13 aug. 1874, p.2.
28
Ibid., nr.61 din 8/20 aug.1874, p.1.
29
Orientul latin, II, nr.19 din 5 martie 1875, p.73.
30
Gazeta Transilvaniei, nr.84 din 1874.
31
Transilvania, nr.4 din 1875.
32
Orientul latin, II, nr.20 din 8 martie 1875, st.v, p.77-78.
33
Ibid., p.78.
34
Romnii i maghiarii, Bra$ov, 1875, p.164-165.
35
Federa#iunea, VII, nr.13-14 din 16-28 febr.1875, p.39-40; 15-16 din 23 febr./7 mart.1875, p.45-46; nr.17-18 din 2/14
mart.1875, p.51-52.
36
Ibid., VII, nr.60-61 din 11/23 aug.1874, p.531-532.
37
Sibiu, ediiunea comitetului, 1882, (cu anexe), 144 p..
38
I.Georgescu, George Pop de B$seti, p.44.
39
T.V.P!c!ian, op.cit., VI, Sibiu, 1910, p.858-872.
40
Liviu Maior, Constituirea Partidului Na#ional Romn. Conferin#a din 12-14 mai 1880, n Studia Universitatis Babe-
Bolyai, ser.Historia, I, 1970, nr.97-98.

41
Idem.
42
Vasile Netea, Lupta romnilor , Bucure$ti, 1974, p.413.
43
Idem, op.cit., p.421-422.
44
Memorial , Sibiu, 1882, p.107.
45
Gelu Neamu, Mihail Kog$lniceanu i Transilvania, n Studii, revist$ de istorie, t.20, nr.5 din 1967, p.926.
46
Liviu Maior, Le Mmorial de 1882 et son cho en Europe, n Revue Roumaine dHistoire, VIII, nr.2, 1969, p.283-296.
47
Idem, p.284-285.
48
Idem, p.287, L.Maior, Le Mmorial , p.286-287.
49
T.V.P!c!ian, Cartea de aur, VII, Sibiu, 1913, p.68.
50
Memorial compus i publicat..., Sibiu, 1882, p.4-5.
51
Ibid, p.7.
52
Ibid, p.107.
53
L.Maior, op.cit., p.290.
54
Gazeta Transilvaniei, XLV, nr.128 din 3/15 nov.1882, p.2-3. Cf.L.Maior, op.cit., p.291.
55
Apud Gazeta Transilvaniei, nr.127 din 31 oct./12 nov.1882, p.2-3. Cf.L.Maior, op.cit., p.292.
56
Ibid, nr.140 din 1/13 dec.1882, p.2.
57
T.V.P!c!ian, op.cit., VII, p.70.
58
Gazeta Transilvaniei, nr.137 din 24 nov./6 dec.1882, p.2-3: Memorialul i presa italian$, Memorandul nostru i presa
romn$, (IV).
59
Ibid., nr.143 din 8/20 dec. 1882, p.1-2.
60
L.Maior, Le Mmorial , p.293.
61
'.Polverejan, Din activitatea sec#iei din Anvers a Ligii Culturale, p.595.
62
De la Pronunciament la Memorandum, 1868-1892, Bucure$ti, 1993, p.283, 326, 329-340.

3.2. MICAREA MEMORANDIST# PROPRIU-ZIS#

Prin amploarea $i consecinele sale asupra dezvolt!rii vieii naionale, mi$carea memorandist!
r!mne cea mai nsemnat! aciune social-politic! a romnilor din Transilvania din a doua jum!tate a
veacului trecut. Ea se ncadreaz! n ansamblul luptei romnilor pentru redobndirea drepturilor
naionale, lupt! care, la rndul ei, nregistreaz!, timp de cteva decenii, o evoluie remarcabil! cu
benefice urm!ri la nivelul opiniei publice autohtone, a celei din "ar!" (Romnia) $i nu mai puin a
celei din str!in!tate.
Preocup!rile elitei romne$ti pentru captarea opiniei publice interne $i str!ine privitor la
situaia romnilor din Transilvania se sedimenteaz! treptat n programele acestora c!p!tnd contur
oficial dup! instaurarea dualismului (1867), mai precis n urma dezbaterilor Conferinei naionale de la
Miercurea (martie 1869) cnd, de fapt, se decide utilizarea memoriilor (memorandelor) n lupta
politic! n locul tradiionalelor petiii.
1
Astfel, mai ales dup! unificarea din 1881, noul destinatar -
opinia public!, inclusiv cea european! - este menionat distinct n mai toate programele $i hot!rrile
majore ale Partidului Naional Romn.
Reevaluarea documentelor cunoscute privitoare la Conferina de la Miercurea clarific!
definitiv $i irevocabil incerta chestiune a extinderii, a duratei mi$c!rii memorandiste care nu trebuie
legat! nemijlocit de anii 1892-1894, cum cred unii, nici de timpul de la iniierea actului $i pn! la
ie$irea protagoni$tilor din nchisoare $i nici nu trebuie subsumat! mi$c!rii petiionare $i chiar
revendicative, n general.
Dup! cum este cunoscut,
2
"petiionarismul romnesc" apare n Transilvania o dat! cu mi$carea
naional!, iniial de sorginte ecleziastic!, ca form! sau metod! de lupt! n cadrul mi$c!rii revendicative
romne$ti.
Ca metod! revendicativ!, petiia presupune nonviolena, calea pa$nic!, dialogul $i
adresabilitatea (cert!), anumit! n rezolvarea dezideratelor. n cadrul acestui dialog, petiionarul -
ncorsetat de rigorile formale specifice genului - orict de documentat $i susine cauza, nu se poate
emancipa din postura de inferioritate n raport cu destinatarul de a c!rui ultim cuvnt depinde.
Memorandul, n schimb, prin structur! $i semnificaie, desc!tu$eaz! emitentul de rigorile
impuse de petiie, l!rgind considerabil $i paleta tematic!. Relatnd situaia (stadiul) unei probleme
demn! de a fi luat! n seam! de c!tre ambele p!ri implicate, noua formul! elimin! din start
plasamentul inferior al emitentului. Apoi, ca orice expunere ("expozeu") ea permite abordarea unui
subiect din multiple puncte de vedere, fapt care poate interesa $i antrena o multitudine de ali factori,
pe lng! cel c!ruia i se adreseaz! nemijlocit actul. n acest fel se impune $i se justific! publicarea lui.
n fine, ne mai considerndu-se un simplu solicitant, emitentul pretinde $i caut! s! impun!, prin
argumente $i persuasiune, drepturile ce i se cuvin, demers ce-i faciliteaz! $i un bun prilej de afirmare.
Hot!rrea frunta$ilor politici romni de a renuna la formula petiionar! n favorul memorandelor
exprimat! oficial la Conferina de la Miercurea a fost determinat! de apariia unor factori care au
imprimat direcii noi politicii interne a monarhiei austro-ungare.
3
Ca urmare a adapt!rii noilor
structuri, printre conduc!torii politici romni c$tig! tot mai mult teren convingerea c! ncheind pactul
dualist, - aciune considerat! a fi salvatoare pentru imperiu - Curtea i-a abandonat definitiv pe romni.
Determinant! a fost $i incompatibilitatea formulei petiionare cu noua formul! a mi$c!rii
naionale n urma adopt!rii pasivismului, (considerat ca cel mai mare succes al Conferinei de la
Miercurea),
4
deoarece respectnd organizarea intern!, solicitanii urmau s!-$i prezinte petiiile
guvernului de la Budapesta, pe care romnii nu-l recuno$teau. Semnificativ pentru opiunea de la
Miercurea a fost $i succesul "Pronunciamentului de la Blaj" (primul manifest cu valoare de memoriu),
cu surprinz!torul s!u ecou n rndul opiniei publice din ar! $i din str!in!tate, inclusiv din Romnia, $i
nu n ultimul rnd impactul acestuia cu reprezentanii puterii, hot!ri s! reacioneze prin declan$area
unui proces politic mpotriva autorilor.
5

Corobornd avantajele preconizate de noua formul!, cu stadiul naintat de receptivitate al
ideilor democratice $i a curentului liberal venit din Apus, la care a ajuns intelectualitatea romneasc!
n pragul laiciz!rii $i organiz!rii mi$c!rii politice, demersul ni se pare pe deplin justificat.
A$adar, f!r! a fi inclus n ordinea de zi a Conferinei, membrii acesteia hot!r!sc alc!tuirea
unui nou "pronunciament", de anvergur!, legitim $i reprezentativ, protestatar $i revendicativ, cu alte
cuvinte un memorand, nu o petiie.
Acceptarea ideii de memorand n lupta romnilor transilv!neni pentru rec$tigarea drepturilor
politice este consecina fireasc! a adopt!rii tacticii pasiviste. Ea c$tig! repede teren printre frunta$ii
politici, susin!tori a acestei tactici, imprimnd mi$c!rii naionale un apreciabil salt calitativ.
Printre factorii ce o caracterizeaz!, pe lng! principiile statornicite nc! din timpul conferinei
$i mai ales n lunile ce i-au urmat, de subliniat ar fi orientarea mi$c!rii spre opinia public! european!
(al!turi sau nu de mp!rat), excluderea capitalei maghiare dintre destinatari, $i larga propagand!
publicitar! a viitoarelor memorande, prin bro$uri $i pres!.
Iniierea acestor principii de ordin strategic, n anul 1869, marcheaz! nceputul unei noi etape,
superioare, n lupta naional!, etap! cunoscut! sub numele de "mi$carea memorandist!" sau "a
memorandelor", care a culminat cu aciunea anilor 1892-1894 $i s-a ncheiat n 1895 - o dat! cu ie$irea
osndiilor din temniele ungure$ti.
Pe parcursul unui sfert de veac, mi$carea memorandelor se nscrie n prelungirea mi$c!rii
petiionare, pe care o continu! n form!, dar nu o imit! n fond. Aceasta din urm! (mi$carea
petiionar!) $i ncheie anvergura naional! prin Petiia din 1866, fiind sesizabil! ns! la nivel redus, $i
dup! aceast! dat!, mai ales prin elaboratele forurilor ecleziastice.
Preocup!rile elitei politice romne$ti pentru alc!tuirea de noi memorande sunt prezente pe
ntregul parcurs al mi$c!rii. Desfiinarea Comitetului naional central, ales la Miercurea $i
intensificarea altor m!suri opresive ale guvernului, nemulumesc profund societatea romneasc! $i
oblig! frunta$ii mi$c!rii s! acioneze n clandestinitate. n astfel de condiii s-a desf!$urat Conferina
de la Turda, din 24 ianuarie 1870, care - printre altele - iniiaz! alc!tuirea unui nou memorand.
6

Redactat de Iosif Hodo$, n 1870, acest nou document politic este un demers protestatar destinat
mp!ratului, camerei deputailor $i opiniei publice europene, c!reia urma s!-i fie adus la cuno$tin!
tradus n mai multe limbi de circulaie. Suspendarea vizitei mp!ratului n Transilvania, ocazie care ar
fi prilejuit nmnarea actului, dejoac! planurile iniiatorilor, "operatul" fiind publicat ulterior de c!tre
autor n "Federaiunea".
7
Document de epoc!, f!r! veleit!i avangardiste, memorandul lui I. Hodo$
este mai de grab! un "tractat", cum l nume$te $i autorul, care $i ntemeiaz! argumentaia aproape
exclusiv pe dreptul istoric.
Mai valoros, superior din toate punctele de vedere a fost un alt document din epoca
memorandelor, $i anume: Memorialul lui G. Bariiu, din 1882. Publicat din iniiativa Conferinei
naionale din 1881, Memorialul a constituit viguros protest mpotriva dualismului, o pledoarie n
favoarea rezistenei naionale, marcnd - datorit! ecoului s!u - un pas important pe linia europeniz!rii
problemei romnilor transilv!neni.
8

De acela$i ecou favorabil s-a bucurat, mai ales n rndurile tineretului studios din Romnia $i
str!in!tate, $i Memoriul studen#ilor bucure$teni, ap!rut cu zece ani mai trziu.
9
El este urmat la scurt!
vreme (1892) de celebra Replic$ a lui A. C. Popovici, o scriere cu coninut politico-juridic, p!truns! de
o viziune modern! n care argumentele de natur! istoric! sunt reduse la minimum, primordialitate fiind
acordad! dreptului natural $i evenimentelor politice de dup! ncheierea pactului dualist.
10

n sfr$it, seria memorandelor autentice care au v!zut n epoc! lumina tiparului $i au influenat
nemijlocit opinia public!, se ncheie prin apariia Memorandului din 1892, act politic fundamental $i
emblematic n acela$i timp, care, determinnd procesul politic de la Cluj a reprezentat momentul de
apogeu al mi$c!rii revendicative romne$ti din a doua jum!tate a veacului trecut.
11

A$adar, putem conchide c! mi$carea memorandist! (sau a memorandelor) a ap!rut n
prelungirea celei petiionare n primii ani ai dualismului, o dat! cu adoptarea de c!tre frunta$ii politici
romni a ideei de memorand ca form! de lupt! n locul tradiionalelor petiii. Marcnd o etap! nou! n
lupta pentru rec$tigarea drepturilor politice, ea a contribuit substanial la dezvoltarea con$tiinei $i
solidarit!ii naionale $i a preg!tit terenul pentru o ncheiere favorabil! romnilor n marile prefaceri ce
i-au urmat.

Dac! ideea necesit!ii unui act de protest reprezentativ, adresat mp!ratului $i opiniei publice
europene, este mbr!i$at! aproape unanim de frunta$ii mi$c!rii naionale a romnilor din Transilvania
$i Banat, nu acela$i lucru se poate spune despre geneza $i evoluia documentului, viu controversat n
epoc! n privina formei, coninutului $i structurii, $i - mai ales - privitor la momentul difuz!rii $i
naint!rii mp!ratului.
Disputa ndelungat! despre alegerea momentului cel mai potrivit (oportun) pentru naintarera
lui la Curte, denot! c! n rndurile protagoni$tilor existau nc! importante fore, care f!r! s! neglijeze
rolul propagandistic al demersului, mai sperau (b!n!enii ndeosebi) ntr-un gest de bun!voin!
(clemen!) al monarhului cu privire la romni. Aceast! ramur! a mi$c!rii naionale condus! de Al.
Mocioni, V. Babe$ $i ali frunta$i din Banat $i "p!rile ungurene" opinau pentru meninerea
activismului n lupta politic!, cu sperana c! numai o confruntare deschis!, legal! $i loial! noii forme
de guvern!mnt $i mp!ratului va avea succes n lupta politic! revendicativ! a romnilor din monarhie.
Organizai ntr-o formaiune politic! de sine st!t!toare - Partidul Naional al Romnilor din Banat -
nfiinat la 7 februarie 1869 la Timi$oara sub conducerea lui Al. Mocioni, aceast! formaiune politic!,
influenat! $i sprijinit! $i pe legile n vigoare, mai puin drastice n p!rile vestice (aparin!toare
administrativ Ungariei) dect cele din Transilvania propriu-zis! -, adopt! activismul, adic!
confruntarea direct!, prin participarea romnilor la viaa politic! a statului ungar.
12

Cu o lun! mai trziu (7-8 martie 1869) are loc la Miercurea sus-numita Conferin! naional! a
frunta$ilor politici ai romnilor transilv!neni la care se creeaz! Partidul Naional Romn din
Transilvania n frunte cu Ilie M!celariu. Ca tactic! politic! a partidului se proclam! "pasivismul",
adic! neparticiparea romnilor transilv!neni la viaa politic! din Ungaria. Oficial noul partid nu a avut
via! lung!. El este desfiinat (interzis) de autorit!i, la 3 aprilie 1869, n baza legii naionalit!ilor, care
interzicea naionalit!ilor nemaghiare formarea de "partide naionale" pe teritoriul statului ungar.
13



3.2.1. Memorandul romnilor din Transilvania 'i Ungaria din 1892

Odiseea redact!rii Memorandului din 1892 ncepe cu aproape dou! decenii nainte de apariia
lui. Despre un memoriu "asupra ntregii cauze" a romnilor din Transilvania, care, redactat n mai
multe limbi, s! fie adresat opiniei publice din ar! $i str!in!tate, $i naintat mp!ratului printr-o
delegaie, ne informeaz! Ioan Raiu ntr-o scrisoare adresat! (la 22 mai 1870) lui Iosif Hodo$
prezumtivul s!u autor. Este vorba evident de un "precursor" al Memorandului din 1892.
Evenimentele din Europa deceniului al optulea: r!zboiul franco-prusian $i bulvers!rile
structurale (social-politice) ce i-a urmat, r!zboiul ruso-turc cu implicarea nemijlocit! a Romniei etc.
amn! cu un deceniu aciunile revendicative de anvergur! ale romnilor.
Odat! cu rentoarcerea vieii politice pe f!ga$ normal, chiar dac! aceasta nsemna o nou!
configuraie privind supremaia n Europa, sau poate mai ales din acest motiv, problema unui
memorand "curat politic", adresat tot opiniei publice $i mp!ratului, revine n atenia frunta$ilor politici
romni.
Unificarea Partidului Naional Romn din 1881 $i consolidarea astfel a mi$c!rii naionale,
ecoul favorabil strnit n Europa occidental! de Memorialul lui G. Bariiu,
14
reacia mpotriva legii
$colare de deznaionalizare din 1883, intensificarea leg!turilor cu Romnia $i, n consecin!, apariia
"Tribunei" la Sibiu sunt evenimente care au contribui la radicalizarea lucr!rilor $i hot!rrilor
Conferinei naionale, din 1 iunie 1884, de la Sibiu. n cadrul ei se remarc! preocuparea pentru situaia
politic! din Europa dup! 1871, subliniindu-se preponderena crescnd! a Germaniei, locul Imperiului
austro-ungar n concertul puterilor europene $i, n consecin!, repercutarea acestei situaii pe plan
intern, cu deosebire dincoace de Leitha.
15

S-a considerat util! o ampl! informare a auditoriului cu privire la situaia extern!, pentru a se
marca sorgintea unor st!ri de lucruri din interior, dar mai ales cu scopul de a justifica necesitatea
apelului la opinia public! str!in! $i orientarea lui spre factorii de interes comun. "ncepe Europa a
vedea - se ar!ta n raport -; i-am deschis ochii $i noi $i i vom mai deschide, $i va vedea $i va cunoa$te
tot mai bine cele ce se ntmpl! la noi $i-$i va forma judecata sa ...".
16
O apreciere pozitiv! deci a
activit!ii propagandistice, dar $i un ndemn pentru continuarea ei. Ideea, deosebit de important! este
reluat! $i n finalul proiectului de rezoluie votat n unanimitate, care se ncheie astfel: "Pentru
executarea programei $i pentru conducerea inutei politice adunarea nume$te din snul s!u un comitet
central de 12 membri, ns!rcinndu-l a face, ntre marginile legilor, tot ce va afla de lips! $i folositor,
att cu privire la alegerile dietale proxime, ct $i fa! cu alegerile municipale, $i peste tot pentru
ap!rarea cauzei romne naionale $i pentru luminarea opiniei publice n ar! $i n str!in!tate".
17

Comitetul nou ales, n prima sa $edin! (3 iunie 1884) decide, n consecin!, "elaborarea unui
memorial curat politic, destinat anume pentru politicienii neromni din patrie $i str!in!tate, n care s!
se descrie situaia politic! de nemaisuferit a naiunei romne din !rile supuse coroanei Sfntului
'tefan".
18

Aceast! hot!rre a Comitetului central al P.N.R. st! la baza Memorandului romnilor din
Transilvania $i Ungaria ce va apare n 1892. Deci se preconiza alc!tuirea unui memoriu, asem!n!tor
celui din 1882, destinat numai opiniei publice.
Procesul - verbal de la aceast! important! $edin! nu s-a p!strat. Din corespondena lui G.
Bariiu putem afla c! Vinceniu Babe$ a fost ns!rcinat cu redactarea noului memorand.
19
Acesta ns! -
probabil $i datorit! discut!rii problemei reveniri monarhului printre destinatari -, nu se gr!be$te a
onora sarcina primit!. Motive de ordin formal, - lipsa unui redactor principal, dar mai ales apariia
controversatei probleme a "oportunit!ii" - adic! a momentului oportun naint!rii actului la tron, $i nu
al necesit!ii actului cum gre$it mai cred unii, etichetnd protagoni$tii n "memorandi$ti" $i
"antimemorandi$ti" -, au contribuit la tergiversarea redact!rii memoriului.
Stagnarea demersului, la nivelul genezei actului, devine, ns!, incompatibil! cu tendina
general! de radicalizare a mi$c!rii politice romne$ti, tendin! consecutiv!, n mare parte, $i
intensific!rii politicii de oprimare naional! practicat! de autorit!i. Elemente tinere care vor umple
foarte curnd golurile ivite la nivelul conducerii partidului, vor impulsiona mi$carea din interior, prin
punerea de acord a activit!ii "centrului" cu cerinele susin!torilor s!i. Un prim pas n acest sens l
face Aurel Mure$ianu prin seria de articole ap!rute n "Gazeta Transilvaniei" (1885) sub titlul
Romnii, Tronul i opinia public$, n care pledeaz! conving!tor pentru alc!tuirea $i naintarea
Memorandului la tron.
20

Readucerea monarhului printre destinatari mai poate nsemna, acum, un pas napoi? O
revenire la tradiionalele petiion!ri adresate exclusiv coroanei? Categoric, nu. Adresndu-se direct
mp!ratului, acum cnd la Budapesta exista un guvern de care depindeau legal, $i unde, pentru
Ungaria, capul statului nsemna rege $i nu mp!rat, conduc!torii politici ai romnilor fac un nsemnat
pas nainte. Este de fapt un act de protest $i de curaj, menit s! sfideze un regim care li s-a impus $i pe
care - n v!zul tuturor - declar! c! nu-l recunosc; un act care, prin calitatea $i amploarea mi$c!rii pe
care o creaz!, vizeaz! subminarea statului dualist.
21
Atacnd tradiionala timiditate $i conservatorismul
legal caracteristic, nc!, unei bune p!ri a burgheziei romne$ti din Transilvania, A. Mure$ianu
contribuie la crearea premizelor bazei sociale a mi$c!rii, care de acum intr! ntr-o nou! faz! -
superioar!.
Probabil n consens cu unii dintre conduc!torii partidului, redactorul "Gazetei Transilvaniei"
pledeaz! pentru alc!tuirea unui memoriu care s! nf!i$eze opiniei publice, dar $i mp!ratului, situaia
politic! a romnilor din Transilvania $i Ungaria, precum $i motivele adopt!rii programului $i atitudinii
lor politice. Dar, n cele 12 articole autorul nu se mulume$te doar cu pledoaria mai sus amintit!, ci
nf!i$eaz!, pe larg, pe baza unor serioase dovezi $i argumente de ordin istoric $i juridic, starea
romnilor din statul ungar, prefigurnd, astfel, Memorandul.
22

A$adar, pn! la Conferina naional! din 1887 chestiunea genezei Memorandului a parcurs,
teoretic, dou! faze, din care ultima cu reale consecine privind popularizarea ideii $i crearea unei opinii
publice interne favorabile ei.
Conferina naional! din 7-9 mai 1887 prin declararea pasivit!ii generale $i hot!rrile
privitoare la Memorand, se nscrie printre evenimentele de mare nsemn!tate din istoria luptei politice
a romnilor transilv!neni. Proiectul de rezoluie, votat n unanimitate, precizeaz! (pct.4) referitor la
declan$area pasivit!ii generale, c! aceasta, "recomandat! de conferina poporului romn $i cu
motivele ei exacte $i special expuse $i explicate printr-un memoriu, n numele acestei conferine, n
mijlocul unei deputaiuni, s! se aduc! la prenalta cuno$tin! a Coroanei, n scopul de a fi apreciat!
cum merit! ea, $i nu cum o denun! contrarii".
23
n continuare Comitetul central al P.N.R va lua
m!surile necesare "pentru luminarea opiniei publice din ar! $i str!in!tate, n care privin! se
recomand! cea mai vie $i neadormit! activitate".
De acum nainte problema alc!tuirii $i naint!rii Memorandului devine o chestiune primordial!
n activitatea $i preocup!rile Comitetului central, atribuindu-i-se rolul unui deziderat naional, care
timp de mai muli ani va domina viaa politic! romneasc!, contribuind substanial la radicalizarea ei.
Spre deosebire de anul 1884, acum, printre destinatari l g!sim - al!turi de "opinia public! din ar! $i
str!in!tate", meniune nelipsit! n nici una din hot!rrile luate de la 1881 ncoace - din nou pe mp!rat.
Acestuia, dar nu oriunde, ci la "prenaltul loc", la "tronul monarhiei", deci la Viena, n mod solemn
"printr-o delegaiune i se va prezenta Memorandul care va cuprinde gravaminele romnilor".
Exprimarea univoc! privind modul $i mai ales locul prezent!rii dovede$te prioritatea acestor elemente
n preocup!rile protagoni$tilor, fa! de rezultatele nemijlocite, directe ale interveniei, despre care
raportul Comisiei de 30 arat!, sceptic, c! "depind de mprejur!ri nepenetrabile vederii noastre".
24

Privitor la coninutul actului preconizat de Conferina din 1887, el nu difer! esenial de cel
sugerat de A. Mure$ianu cu doi ani n urm!. Se subliniaz! necesitatea populariz!rii chestiunii pentru
"luminarea" opiniei publice, precum $i o oarecare urgentare a ntregului demers.
Conform hot!rrilor Conferinei, noul Comitet central ns!rcineaz! biroul s!u, compus din
membrii domiciliai n Sibiu (G. Bariiu, E. Brote $i I. Slavici), "ca n timp de o lun!, pn! la a doua
$edin!, s! adune material $i s! prezinte un proiect de memoriu". Lui Slavici i se ncredineaz!
misiunea de "preparare a unei schie de memorand scurt". Redactorul "Tribunei" se achit! de aceast!
obligaie, alc!tuind un proiect de memorand, care multiplicat n "11 exemplare manuscripte", este
distribuit membrilor Comitetului central (30-31 iulie 1887), pentru a fi studiat $i apoi restituit biroului
"nsoit de reflexiunile fiec!ruia". A$adar, primul concept (proiect) al unui memoriu "curat politic"
izvort din hot!rrea Conferinei naionale din 1884, reluat! n 1887, este alc!tuit de Ioan Slavici.
Controversat! n istoriografie , aceast! tez! este comb!tut!, f!r! temei de unii, dar $i acceptat! "ad
litteram" de alii, care susin c! acest proiect st! la baza Memorandului din 1892. n realitate, n urma
unei $tiri (adus! de V. Babe$), c! guvernul ar inteniona s! dizolve Comitetul central din cauza
prezenei lui Slavici n acest organism, redactorul "Tribunei" se retrage din conducerea partidului,
plecarea sa antrennd $i scoaterea de pe rol a proiectului multiplicat n 11 exempare.
25

n aceast! situaie, n august 1887, Comitetul central ncredineaz! elaborarea unor noi
proiecte de memorand (separate) lui Aurel Mure$ianu $i Iuliu Coroianu. n luna februarie 1888, I.
Coroianu n$tiineaz! c! "este gata cu proiectul s!u memorial", A. Mure$ianu ns! nu. Cum ambele
proiecte urmau s! fie discutate mpreun! ntr-o $edin! a comitetului, are loc un amplu schimb de
scrisori ntre protagoni$ti, cu intenia de a urgenta definitivarea proiectului lui A. Mure$ianu. Abia n
decembrie 1888 Comitetul ajunge n posesia celor dou! proiecte $i propune ca autorii "s! se nvoiasc!
asupra combin!rii ambelor lucr!ri a$a, ca din considerarea lor s! rezulte unul [memoriu] ct se poate
de perfect".
26
Recomandarea comitetului nu e acceptat!, ns!, de A. Mure$ianu, care-$i retrage
lucrarea, singurul ns!rcinat cu redactarea Memorandului r!mnnd, de acum I. Coroianu.
"Proiectul Coroianu" este supus unor modific!ri, augument!ri $i adapt!ri, prin membrii
Comitetului, ntrunii n mai multe $edine, convocate de I. Raiu n acest scop la Turda, Cluj,
Budapesta etc. Cu aceste ocazii se dezbat $i alte probleme, printre care "modul a$ternerei
Memorandului", chestiune deosebit de important!, reclamnd investigaii printre oamenii politici
influeni de la Viena, Budapesta $i mai ales de la Bucure$ti.
I. Coroianu $i V. Lucaciu se vor deplasa n capitala Romniei, unde vor prezenta textul
Memorandului unor frunta$i politici, printre care M. Kog!lniceanu, D. A. Sturdza, I. C. Br!tianu,
precum $i regelui Carol. P!rerile acestora, privitor la redactarea final! a actului, vor trage greu n
cump!n!. Faptul c$tig! o semnificaie deosebit!, punnd n lumin! intenia de sincronizare a
aciunilor din Transilvania $i Romnia.
Confrunt!rile dintre tribuni$ti, adepi ai naint!rii "f!r! ntrziere" a Memorandului la tron, $i
gruparea Babe$-Mocioni, care nu g!sea oportun! naintarea actului, n acea perioad! genereaz! (n
1890) ideea alc!tuirii unor memorande paralele: unul adresat opiniei publice, urmnd a fi dat
publicit!ii, $i altul adresat mp!ratului. Repetatele consult!ri cu oameni politici din capitala Romniei
diminueaz! (pentru o vreme), elanul tribuni$tilor privind prezentarea documentului, fapt ce reiese $i
din rezoluia Conferinei naionale din 1890, care "aprob! motivele pentru care Comitetul actual nu a
aflat pn! acum oportun a sub$terne memorialul la naltul tron" $i decide, din nou, s! fie ns!rcinat "cu
publicarea unui memorial politic, care s! cuprind! toate graveminele poporului romn, iar aducerea
graveminelor la cuno$tina preanaltului loc, s! o fac! cnd va fi de lips!".
27

Receptnd amnarea "sub$ternerii" $i ideea memoriilor paralele, Conferina ncuviineaz!, de
fapt, o stare de compromis, dar, pe de alt! parte, face $i o demonstraie de solidaritate $i consens,
privind necesitatea aciunii n general prin nregimentarea n rndurile mi$c!rii a tuturor frunta$ilor
politici. Acest fapt, spre satisfacia protagoni$tilor, are un puternic ecou n presa srtr!in!, mai ales la
Berlin $i Viena.
La nceputul anului 1891, conform hot!rrii Conferinei naionale precedente, Comitetul
central decide ca "memoriul d-lui Coroianu s! se prepare pentru publicare", dup! ce n prealabil va fi
rev!zut de autor $i de V. Babe$. Aciunea ns! se tergiverseaz!, spre insatisfacia lui I. Raiu, care
consider!, ntr-o scrisoare adresat! lui Babe$, c! este "timpul suprem $i oportun a publica acel
memoriu, ca publicul str!in s! vad! $i s! aud! chiar de la noi, plngerile noastre".
28

La $edina Comitetului central din 24 octombrie 1891 se hot!r!$te multiplicarea, prin tipar, a
"elaboratului d-lui Coroianu", iar pn! n ianuarie 1892 "s! vin! d-l Mure$ian cu un memorial scurt,
menit a fi prezentat monarhului".
29
Ca urmare a acestei hot!rri, textul lui Coroianu va fi tip!rit $i
multiplicat la Sibiu n cursul lunilor noiembrie-decembrie (1891) sub directa supraveghere a lui
Corneliu Diaconovici, unul dintre secretarii Comitetului central, $i apoi distribuit tuturor membrilor
din comitet. Ca urmare, ideea memorandelor paralele devine fapt.
Sfr$itul anului 1891 aduce cu sine, ns!, nsemnate schimb!ri privind ponderea celor dou!
curente n snul partidului, nclinnd balana n favoarea tribuni$tilor $i a adepilor lor.
Conferina naional! din ianuarie 1892 constat! existena conceptului tip!rit al lui I. Coroianu,
distribuit membrilor Comitetului central $i chiar unora dintre aleg!tori, $i - n paralel - a "memorialului
prelucrat de d-l A. Mure$ianu". n final ns!, prin rezoluia sa, aceea$i conferin! decide referitor la
conceptul tip!rit (al lui I. Coroianu), "ca acest memorand s! se prezenteze f!r! amnare".
30

Prin abandonarea "memorialului scurt" semnat de A. Mure$ianu, episodul memoriilor paralele
ia sfr$it. La aceast! ncheiere a contribuit, poate, $i faptul c! redactorul "Gazetei" s-a num!rat printre
cei care au votat mpotriva prezent!rii "f!r! amnare" a actului la Viena, precum $i preponderenei
grup!rii tribuniste, care, n urma autoelimin!rii lui V. Babe$, r!mne majoritar! n conducerea
partidului.
n sensul hot!rrilor Conferinei naionale din 1892, Eugen Brote convoac! membrii
Comitetului central la Sibiu, n 25-26 martie, pentru a definitiva textul actului $i pentru a hot!r timpul
$i modul prezent!rii lui la Viena. Din procesul-verbal luat la aceast! important! $edin!, afl!m c!
potrivit unei hot!rri anterioare, cu redactarea final! a Memorandului a fost ns!rcinat, al!turi de I.
Coroianu $i Vasile Lucaciu. Din acela$i act (procesul verbal original) afl!m c! n urma "dezbaterii
speciale la care au luat parte toi membrii prezeni", au rezolvat "mai multe modific!ri n proiectul
iniial". Nu se specific! ce fel de modific!ri s-au adus, acum, conceptului tip!rit. 'tim ns! c! la
propunerea lui V. Lucaciu "Comitetul $i nsu$e$te memoriul $i l pred! biroului ca s! dispun!
redactarea lui final!, n privina stilar!, prin membrii din Sibiu ai comitetului, mpreun! cu d-l Iuliu
Coroianu".
31
Ulterior, la 10 aprilie 1892, "Tribuna" din Sibiu $i informa cititorii, c! "s-a stabilit textul
definitiv al memoriului ce este a se a$terne la prenaltul Tron n conformitate cu conclusul conferinei
generale de la 20 - 21 ianuarie n.a.c.", iar prezentarea "se va face cel mai trziu n decursul lui mai
a.c.".
"Descrierea [transcrierea] n curat a textului stabilit $i traducerea lui n celelalte limbi
[german! $i maghiar!] - dup! cum declara Vasile Lucaciu, referindu-se la exemplarul caligrafiat n trei
limbi, destinat monarhului -, au fost ncredinate d-lui Eugen Brote", care l-a prezentat apoi la Viena,
celor n drept (aflai printre delegai), pentru obinerea semn!turilor autografe. Privitor la traducerea
memoriului $i preg!tirea lui pentru tipar (bro$ura), din sursele cunoscute pn! acum reiese c!
versiunea german!, definitivat! pentru exemplarul caligrafiat, aparine lui Eugen Brote, cea maghiar!
lui Septimiu Albini, iar cea francez! $i italian! a fost s!vr$ita, probabil, de Ioan Slavici.
n forma lui final! Memorandul romnilor din Transilvania i Ungaria este, pe lng! valoarea
sa documentar!, intrinsec!, un act reprezentativ n raport cu mi$carea. Structura, coninutul $i tonul s!u
demn indic! preocuparea autorilor, mai mult dect n conceptele iniiale, de afirmare a mi$c!rii pe plan
european $i de denunare a st!rilor de fapt din Austro-Ungaria. Prezena acestor tendine n document
demonstreaz! succesul grup!rii radicale, al acelora care nc! de la nceputurile mi$c!rii concep
utilitatea aciunii, n primul rnd, n funcie de efectul ce-l va produce n opinia public! din ar! $i
str!in!tate.
Conceptele iniiale, manuscrise $i tip!rite, ca $i exemplarul oficial s-au elaborat prin
contribuia colectiv! a unora dintre frunta$ii politici romni din Transilvania, receptivi - n faza de
difinitivare - la sugestiile unor personalit!i din Romnia. n aceast! munc! trebuie subliniat!
contribuia deosebit! a lui Iuliu Coroianu, care, n calitate de redactor-prim ("referinte"), selectnd cu
competen! bogatul material pus la dispoziie, i-a creat liantul, conferind documentului o temeinic!
argumentaie juridic! $i garania autenticit!ii ei.
Memorandul romnilor din Transilvania i Ungaria a fost definitivat $i semnat la Sibiu, n 25
martie 1892, de membrii "Comitetul designat de Adunarea general! a reprezentanilor tuturor
aleg!torilor romni din Transilvania $i Ungaria pentru a$ternerea Memorandului": Dr. Ioan Raiu -
pre$edinte, George Pop de B!se$ti - vicepre$edinte, Eugen Brote - vicepre$edinte, Dr. Vasile Lucaciu -
secretar general, Septimiu Albini - secretar, precum $i de Iuliu Coroianu n calitate de "referinte".
32

Exemplarul destinat mp!ratului se realizeaz! n limbile romn!, german! $i maghiar! prin
pana caligrafului R. Pick din Viena. Concomitent Memorandul a fost tip!rit sub form! de bro$ur! ntr-
un tiraj de 7500 exemplare n limba romn!, 500 n limba german!, 700 exemplare n limba francez!,
$i 700 exemplare n limba italian! la Institutul Tipografic din Sibiu. Se cunoa$te $i o ediie n limba
maghiar! ap!rut! la editura L. Bergmann din Viena. Textul actului apare $i n paginile ziarelor
"Tribuna" (Sibiu), "Dreptatea" (Timi$oara) $i "Gazeta Transilvaniei" (Bra$ov).
Prezent!m n cele ce urmeaz!, n rezumat, cuprinsul actului:
La nceputul lucr!rii se menioneaz! c! romnii "ntrunii n Conferina electoral!"
33
au
constatat nemulumirea general! creat! de situaia politic! consecutiv! inaugur!rii statului dualist, fapt
ce a determinat nencrederea ntregii naiuni n guvern $i diet! $i - drept consecin! - abinerea de la
viaa public! a romnilor, pasivitatea. Deci, documentul s-a emis din necesit!i majore $i stringente de
c!tre forul legal (recunoscut) al naiunii, "Conferina electoral!", pentru a aduce la cuno$tina
mp!ratului $i implicit opiniei publice, starea de fapt care "deocamdat!" a obligat romnii s! renune la
viaa politic! oficial!. Aceasta s-a considerat, arat! documentul, a fi cea mai eficace cale de ap!rare
mpotriva tendinei cercurilor conduc!toare de a proteja "aplicarea fals! a dreptului constituional", n
vederea promov!rii $i meninerii dominaiei de cas! $i hegemonia sistematic! a unei singure naiuni -
cea maghiar!. Demersul nu este nou $i nici solitar, el se nscrie n $irul "pa$ilor f!cui n anii 1696,
1700, 1790, 1791" $i nu mai puin n "atitudinea romnilor de la 1848", a luptei naionale ce i-a urmat.
Acestea nsumeaz! tot attea prilejuri de afirmare $i de "validitare a individualit!ii naionale a
poporului romn", a drepturilor ce i se cuvin, pe baza realit!ilor istorice $i a importanei sale, datorit!
num!rului, poziiei etnice $i geografice, precum $i a calit!ilor sale.
A$adar mp!ratul $i nemijlocit opinia public! sunt ncuno$tinai c! romnii au ntocmit actul
n cadrul unei activit!i con$tiente nceput! cu mult nainte, ca urmare a de$tept!rii con$tiinei
naionale; c! aciunea lor - departe de a fi opera "unei singure persoane", cum se va ncerca a se
demonstra la proces - este emanaia unui for legal, constituional $i recunoscut de putere, care prin
mputerniciii s!i (Comitetul central al P.N.R.), dezv!luind "nepotrivirea ntre starea de drept $i cea de
fapt, de ast!zi din Ungaria, vine s! "acuze n faa lumii civilizate sistemul asupritor care tinde s! ne
r!peasc! ceea ce un popor are mai scump: legea $i limba!"
Un popor care lupt! de secole pentru validarea "individualit!ii sale naionale ca factor de
stat", care nu mai cere, ci pretinde drepturi naionale n virtutea importanei sale, nu poate fi tratat prin
legi $i practici vetuste f!r! a se primejdui ns!$i existena statului $i implicit echilibrul continental. Cu
deosebit! vigoare este apoi comb!tut! "uniunea" silnic! a Transilvaniei cu Ungaria, act care, f!r!
participarea romnilor majoritari, $i mpotriva voinei lor, pe baza unor legi anacronice (din 1790 -
1791 $i din 1848), comb!tute de nsu$i mp!ratul n 15 iunie 1863, a nimicit autonomia principatului.
nf!ptuit! n acest mod, sfidnd factorul numeric, element (de baz!) primordial n orice apreciere
socio-politic! modern!, "uniunea" desconsider! populaia romneasc!, dar, n acela$i timp,
desconsider! $i legile fundamentale care asigurau autonomia Transilvaniei. Consecinele, lesne de
constatat, mai ales de populaiile nemaghiare sunt evidente prin instalarea nedrept!ii $i injustiiei la
toate nivelurile - legislativ, juridic $i politic - dar mai ales prin facilitarea tendinelor de hegemonie
oferite naiunii maghiare. ncurajat $i ntreinut de autorit!i, spiritul hegemonic viciaz! grav aplicarea
legilor, favoriznd o interpretare unilateral! $i $ovin!, n detrimentul nemaghiarilor, a legii electorale,
a legii pentru egala ndrept!ire a naionalit!ilor, a legilor $colare, a legii municipale, a legii presei $i a
legii agrare.
Cel mai propice domeniu pentru interpret!ri $i aplicare tendenioas! l ofer! legea electoral$.
"Pornind de la dispoziiunile sociale $i politice care erau n vigoare n timpul feudalismului, creatorii
acestei legi au fost condu$i tot de motivele care au dat na$tere legii din 1790-1791" - se arat! n
Memorand. Aplicat! $i n 1848, acestei legi i se aduc "mbun!t!iri" doar n sensul susinerii
hegemoniei maghiare. n rest, sub o form! "care la prima vedere pare a stabili principiul constituional
al egalei ndrept!iri ntre fo$tii iobagi $i domnii de p!mnt", aceasta r!mne o lege feudal!. La sate,
fixnd un cens foarte ridicat (84 fl. venit curat pe proprietate) la care "poporul dezrobit" (fo$tii iobagi)
nu poate ajunge n Transilvania unde p!mntul e, n general, de slab! calitate, practic legea elimin! o
parte nsemnat! a aleg!torilor (romni) de la exercitarea dreptului de vot. Caracterul discriminator
reiese $i comparnd censurile: cel din Transilvania este de 9 ori mai mare ca cel din Ungaria (aplicat la
1/4 de sesie), unde p!mntul e mai roditor. Astfel, multe comune transilv!nene populate cu 2-3.000 de
locuitori, din cauza censului ridicat, nu au nici un aleg!tor. "Acest fapt, arat! actul din 1892, e n
contra dreptului $i n contra constituionalismului democratic, fiindc! exclude majoritatea
proprietarilor de p!mnt ai !rii de la exercitarea celui mai cardinal drept cet!enesc $i-i ia puterea de a
nruri asupra conducerii afacerilor publice".
n mediul urban legea d! drept de aleg!tori meseria$ilor, nobililor (inclusiv celor f!r! avere),
libertinilor $i secuilor libertini, "f!r! considerare dac! pl!tesc ori nu vreo dare statului". Aceast! mas!
de neproductivi elimin! de la urne pe adev!raii susin!tori ai statului: !ranii. "n urma acestui
aranjament legislativ ngust $i nepotrivit cu spiritul constituional, noi romnii din Transilvania - se
arat! n act -, nici chiar n cele mai lini$tite mprejur!ri nu am putea s! trimitem mai mult ca 10-12
deputai naionali n diet!. Facem aproape 3/4 din poporaiunea !rii, posed!m $i p!mntul !rii n
aceea$i proporiune $i n aceea$i proporiune purt!m $i sarcinile comune; e incontestabil, dar, $i dreptul
nostru de a fi reprezentai n diet! $i de a participa la conducerea afacerilor !rii tot n aceea$i
proporie; ar fi, credem, mai prejos de demnitatea omeneasc! s! ne angaj!m n luptele electorale pe
baza unei legi att de nedrepte".
A$adar, o lege inechitabil! dublat! de o arondare tendenioas! $i "artificioas!" a cercurilor
electorale. Stabilind centrele de votare n localit!i $i zone cu populaie preponderent maghiar!,
oficialit!ile oblig! aleg!torul romn s! parcurg! drumuri de o zi $i mai mult, pentru a-$i putea exercita
dreptul. n consecin! se na$te o flagrant! injustiie pentru romni care n comitate $i districte "pentru o
poporaiune de 90-290 mii locuitori, abia se g!sesc 2-6 mii aleg!tori, pe cnd n ora$e, la o
poporaiune de 3.500 pn! la 29.000 suflete sunt 1.800-2.000 aleg!tori".
Peste 60.000 dintre aleg!torii din Transilvania uzeaz! de acest drept "n virtutea na$terii din
p!rini nobili" sau a drepturilor de liberi etc. $i numai 15-20.000 de aleg!tori voteaz! n baza censului.
n aceste condiii, n comitatele cu populaie majoritar! romneasc! un deputat revine la 50-60.000
locuitori, pe cnd n secuime, de pild!, un deputat revine unui num!r de 4-5.000 locuitori.
Tabloul neajunsurilor pricinuite naiunii romne de legea electoral! nu ar fi complet dac! s-ar
omite f!r!delegile s!vr$ite la punerea ei n aplicare. Abuzul organizat, sprijinit $i protejat de autorit!i
este dublat de o concepie din ce n ce mai diversificat! $i rafinat!. "Att de departe merge n statul
ungur corupiunea electoral! $i violentarea con$tiinelor, abuzul de drept $i de putere ce se face n
alegeri, nct numai cu capul a mn![sic] se mai poate avnta cet!eanul n luptele electorale, $i
alegerile au ajuns s! aib! nf!i$area unui r!zboi civil".
Ca urmare, "legile nedrepte $i procedurile violente ar!tate mai sus", persistena $i n!sprirea
lor, au determinat aleg!torii romni din Transilvania $i Ungaria s! r!mn! n rezisten! pasiv! fa! de
dieta de la Budapesta.
Revenind la inteniile ce anim! societatea romneasc! din Transilvania $i Ungaria, actul
subliniaz! c! romnii nu numai c! doresc s! participe la viaa public! a !rii, ci chiar "pretind dreptul
la aceast! participare" $i aceasta nu altfel dect "potrivit cu demnitatea lor $i cu dreptul constituional
reprezentativ". ns! n mprejur!rile create dinadins prin legi nedrepte $i prin aplicarea lor arbitrar!, o
participare loial! este exclus!, $i ca urmare, adoptarea politicii de rezisten! pasiv! r!mne pe deplin
justificat!.
A$a se explic! situaia paradoxal! n care s-a ajuns, ca peste 3 milioane de cet!eni, de un
p!trar de secol s! nu fie reprezentai n diet!, unde se creeaz! legi f!r! participarea lor $i, adesea,
mpotriva intereselor lor $i, implicit, ale patriei comune.
Dar $i acum, ca $i n trecut, orict de grele au fost $i sunt ncerc!rile la care sunt supu$i,
romnii "n-au renunat niciodat! la individualitatea lor naional!, n-au ncetat niciodat! a pretinde
respectarea dreptului lor de liber! dezvoltare". Respectul fa! de nainta$i i oblig! "a nu contribui la
consolidarea unui stat condus cu tendin! m!rturisit! de a face peste putin! ori$ice dezvoltare
naional! romn! n Transilvania $i Ungaria".
Legea pentru egala ndrept$#ire a na#ionalit$#ilor, cu toate sc!derile ei, "aplicat! cu bun!
credin!", ar fi putut trezi interesul romnilor. Legiuitorii, ns!, "ignornd individualit!ile naionale",
tr!s!turile specifice fiec!rei naiuni, contopesc naionalit!ile ntr-un corp naional (unic), "sub masca
etnic! $i politic! a nelesului limbii maghiare, cu scopul nvederat de a pune baza legal ! a unific!rii
naiunii maghiare". Deci ntr-un stat poliglot, legea impune $i asigur! dominaia exclusiv! a limbii
maghiare. 'i acest lucru l face n mod brutal prin art.44 care menioneaz! clar c! "toat! f!ptura
omeneasc! ce exist! n Ungaria, fie romn, german, slav etc., face parte din o singur! naiune
nedesp!rit!, din cea maghiar!". Aceast! stipulaie - arat! documentul - nu poate fi considerat! altfel
dect un atentat f!i$ la viaa naional! a romnilor precum $i a celorlalte naionalit!i nemaghiare.
Confundnd intenionat "noiunea de naiune politic! cu noiunea etnic! a naiunii", legea, prin
litera ei, neag! de fapt existena romnilor ca factor politic $i decreteaz! ritos (1) limba maghiar! ca
limb! oficial! a statului. Privitor la folosirea limbii maghiare n viaa public! legea cuprinde
"dispoziiuni imperative, pe cnd dispoziiunile privitoare la celelalte limbi sunt numai permisive".
Aplicndu-se sistematic politica de discriminare pe criterii naionale s-a ajuns la situaia
paradoxal! ca n cele 23 de comitate n care romnii alc!tuiesc majoritatea populaiei, contrar
prevederilor 27, s! nu existe nici un comite-suprem $i nici un vicecomite romn. Tot astfel n
instanele judec!tore$ti, la cele 23 tribunale din inuturile cu populaie majoritar! romneasc!
funcioneaz! un singur pre$edinte de tribunal romn $i 1-2 judec!tori de aceea$i naionalitate. n
"oficiile mai nalte" $i ministere au r!mas, din cei numii n 1866-67: 1 la Curtea regeasc!, 3 la Tabla
regeasc! de la Budapesta, 1 la cea de la Tg. Mure$, 3 la Cluj, cte 1 la Debrein $i Seghedin. 'i mai rea
este situaia n cultur! $i n nv!!mnt: la cele dou! universit!i pred! un singur cadru didactic romn
$i un singur inspector $colar romn $i exercit! funcia, dar ntr-o zon! cu populaia preponderent
maghiar!.
Atenionndu-l din nou pe mp!rat, actul vizeaz! str!in!tatea, ar!tnd c! romnii nu scot la
iveal! aceste fapte cu scopul de a se plnge de nedreptatea ce li se face "ci pentru ca s$ ar$t$m (s.n.)
ct de adnc! $i de general! e nemulumirea pe care actualul sistem de guvernare a produs-o ntre
romni $i ct de ncordate sunt relaiile dintre romni $i actualul guvern".
Intelectualii romni, "oameni calificai n Apus", nu sunt folosii n viaa public!, fiind astfel
marginalizai n ntreprinderi de ordin privat, sau obligai s! emigreze. 'i mai dezastruoas! este ns!
situaia cet!enilor (romni) de rnd. Considerat str!in n ara sa, romnul, ostracizat de "Legea egalei
ndrept!iri" care nu-i accept! limba n viaa public!, este ntmpinat cu ostilitate $i inamiciie de
oameni str!ini care nu-i cunosc limba, obiceiurile, istoria etc. n aceste condiii romnii sunt obligai s!
accepte tratamentul rezervat unei populaii cucerite, f!r! drept $i posibilitate de a riposta.
Toate aceste neajunsuri servesc unui singur scop, urm!rit asiduu de guvern: maghiarizarea
vieii publice. n pofida 2-12 al Legii 44 din 1868 care, teoretic, acord! naionalit!ilor dreptul de a
folosi limba matern! n oficiile comitatense $i comunale, n tribunale etc., limba maghiar! a fost
impus! prin dispoziii guvernamentale, astfel c! ea domin! n ntregime afacerile publice $i juridice,
chiar $i n instituiile cu caracter privat. Ca urmare, limba romn! este exclus! de peste tot, inclusiv din
zonele cu populaie preponderent romneasc!, f!r! a se ine seama dac! cet!eanul nelege sau nu
actul sau comunicarea ce i s-a f!cut.
Un alt act normativ care exclude pe romni de la viaa public! este Articolul de lege privitor la
organizarea municipiilor, ntocmit pe baza dispoziiilor nedrepte ale legii electorale, deoarece
consilierii municipali sunt ale$i dup! acelea$i principii $i norme dup! care se aleg deputaii n diet!.
Din acelea$i motive, ca $i n cazul alegerilor de deputai, romnii nu pot fi ale$i n congregatele
comitatelor $i ale districtelor, proporional cu num!rul lor din inuturi.
'i privitor la acest capitol se poate conchide - arat! actul - c! Legea electoral!, arondarea
tendenioas! a cercurilor electorale, corupia $i metodele violente practicate n alegeri, exclud $i
marginalizeaz! elementul romnesc, ca $i pe celelalte naionalit!i nemaghiare de la "exercitarea
drepturilor legitime de reprezentare", atunci cnd acestea nu r!spund pozitiv ideii de stat maghiar.
Biserica i coala. Legile anului 1868 (art.42 14) asigurau autonomia bisericeasc!, precum $i
dreptul de a organiza $i conduce nv!!mntul primar $i secundar, de c!tre confesiunile care le-au
nfiinat $i le susin.
La numai civa ani de la promulgare aceste legi vor fi ns! grav afectate prin apariia altora,
care "oblignd fiii oric!rei naionalit!i din $colile confesionale s! nvee limba maghiar!", vor aduce
grave prejudicii autonomiilor legiferate $i sancionate n 1868. Mai mult nc!, "lucru nemaipomenit n
lumea aceasta", s-a dispus prin aceste noi legi ca "nv!!torii $colilor confesionale s! fie obligai, n
termene definitive (fixe), a nv!a limba maghiar!, dac! in s! nu fie sco$i din oficiu".
Energicele proteste, exercitate la toate nivelurile de romni, n-au dus la nici un rezultat; noile
proiecte au fost votate de diet!, devenind legi. Dar, v!znd c! transformarea $colilor confesionale n
"ni$te focare pentru propagarea limbii maghiare" nu a dat rezultatele scontate, mai ales n mediul rural,
autorit!ile introduc n 1891 Legea azilelor de copii, "prin care copiii, ncepnd de la vrsta de trei ani,
sunt silii a nv!a limba maghiar!". Sfidnd valul de proteste ce a cuprins toate naionalit!ile
nemaghiare din Ungaria, autorit!ile anuleaz! paragrafele legii din 1868 care confirm! dreptul
autorit!ilor biserice$ti $i ale confesiunilor de a decide limba de nv!!mnt din $colile confesionale.
Ca urmare, spre exemplu, mpotriva actelor fundaionale $i a legilor n vigoare, limba maghiar! a fost
impus! ca limb! de predare la $coala secundar! din Beiu$.
Cei peste 3 milioane de romni, contribuabili one$ti "cu sngele $i averea la susinerea
statului", nu beneficiaz! de nici un a$ez!mnt cultural subvenionat de stat.
- Nu au universitate $i nici catedre paralele cum s-a proiectat n 1865-66, iar limba romn! a
fost scoas! ca limb! de predare $i de la catedra de limba $i literatura romn!.
- Statul nu susine nici o $coal! romneasc! de nivel secundar (gimnaziu, $coal! medie,
comercial! sau pedagogic!) $i nici nu mai autorizeaz! nfiinarea de noi $coli confesionale: cazul
ora$elor Arad $i Caransebe$.
nc!lcnd legea din 1868, autorit!ile guvernamentale s!vr$esc imixtiuni grosolane n
treburile interne ale $colilor confesionale pe care, sub diverse pretexe, caut! s! le transforme n "$coli
comunale" ce se preteaz! mai u$or tendinelor de maghiarizare. n acela$i scop, statul susine asiduu
nfiinarea de $coli comunale n comunele cu populaie mixt!, silind, n final, ca acestea s! fie
susinute material $i de romnii care nu le folosesc.
Prin ordonane ministeriale statul protejeaz!, inclusiv n $colile confesionale, cadrele didactice
n funcie de "diligena" (interesul) manifestat pentru nsu$irea $i predarea limbii maghiare, $i nu de
preg!tirea lor profesional!.
Pentru ca autorit!ile s! poat! decide asupra $colilor $i gimnaziului din N!s!ud, guvernul -
atacnd averile fundaionale gr!nicere$ti -, a impus acestora "o nou! form! de statute" prin care averile
gr!nicerilor devin averi comunale. n scopul maghiariz!rii s-au nstr!inat $i averile gr!nicerilor
b!n!eni. n acela$i scop e manipulat! de autorit!i $i subvenia acordat! preoilor s!raci.
Dar - se atrage atenia mp!ratului - ntocmai ca $i n trecut, romnii $i vor p!stra
naionalitatea "$i n lupta cu actualul sistem de guvern!mnt". Consider!, ns!, de datoria $i demnitatea
lor, s! protesteze contra "opintirilor" factorilor politici ce urm!resc asiduu maghiarizarea forat!,
pentru a nu li se putea imputa n viitor c! nu $i-au "ridicat glasul", c! nu au atenionat guvernul de
"povrni$ul n care se afl!". Drept r!spuns "guvernul a luat cele mai aspre m!suri pentru ca glasul
nostru s! fie n!bu$it, ori cel puin s! nu str!bat! !"
Cu intenia de a controla mai bine libera exprimare prin intermediul mass-mediei, guvernul a
elaborat o lege a presei special! pentru Transilvania, care - ca $i n cazul legii electorale - s-a dovedit a
fi "mai aspr!, $i contrar! liberalismului".
Dnd procurorilor "putere discreionar!" mpotriva celor ce-$i permit s! exprime "convingeri
nemp!rt!$ite de guvern", acesta din urm! $i asigur! verdictele dorite prin decizia potrivit c!reia
juriile la ora$e sunt "compuse" prin ordonane ministeriale, $i nu alese. Consecina: intentarea n
ultimii 25 de ani ziarelor romne$ti "Federaiunea", "Albina", "Observatorul", "Gazeta Transilvaniei",
"Tribuna", "Romnische Revue" a numeroase procese de pres! soldate cu aspre verdicte de
condamnare. Numai n anul 1888, de pild!, s-au intentat presei romne$ti $apte procese: un val
represiv urmnd n 1890. Modul n care s-au desf!$urat aceste demersuri "juridice" dovede$te
indubitabil str!dania nedisimulat! a organelor puterii de stat de "a preface statul poliglot ungar, ntr-
unul naional maghiar". Promotori hot!ri ai acestei idei s-au dovedit a fi - n numeroase cazuri - chiar
reprezentanii organelor centrale, "procurorii rege$ti, chemai a interveni pentru respectarea legilor" n
vigoare.
Tendina p!rtinitoare, n folosul "posesoratului", adic! a dreptului de proprietate feudal!,
invocat de nobilime, a dovedit guvernul $i n problema agrar$. Aplicarea prevederilor Patentelor
imperiale din 1853 $i 1854 se face tendenios, contrar spiritului acestor legi, dezavantajnd !r!nimea.
Cu acela$i scop s-au elaborat $i legile agrare ap!rute ulterior - cea din 1880, de pild! - astfel c! "ast!zi,
44 ani dup! $tergerea robotelor, referinele urbariale ale statului stau n mare parte nerezolvate". La
aceast! stare de fapt, generatoare de incertitudini $i dubii privind dreptul real de proprietate al
!ranului, contribuie substanial $i parialitatea judec!torilor n cauzele urbariale, favoriznd, f!r!
excepie, nobilimea $i clerul, totdeauna n detrimentul !ranilor. A$adar, faptele dovedesc "c! guvernul
lucreaz! cu plan $i cu premeditare ca s! le fac! romnilor viaa nesuferit! n ara lor $i s! treac! la alii
averile agonisite de dn$ii".
Pentru a nu nlesni ntrajutorarea, guvernul nu aprob! dect maghiarilor nfiinarea de asociaii
ori reuniuni agricole $i culturale.
Romnii, "p!trun$i de con$tiina tr!iniciei $i a incoruptibilit!ii neamului", de$i r!bd!tori, nu
pot r!mne "neatin$i" cnd zilnic sunt provocai, insultai f!r! sfial!, lovii de interesele lor culturale $i
n cele economice, ameninai n existena naional!. Dovezi pentru ilustrarea acestor vexaiuni se
g!sesc n mai toate domeniile vieii politice: sunt prezente n programele reuniunilor culturale
maghiare, "n care se d! f!r! nconjur, pe fa!, scopul de a maghiariza tot ceea ce nu e maghiar n
statul ungar"; n nfiinarea de $coli maghiare n localit!i f!r! populaie maghiar!; n efortul de
maghiarizare a multor sate romne$ti, c!rora li se impune renegarea. n fine, n discursurile
pre$edintelui Consiliului de mini$tri se consider! a fi str!ine toate limbile afar! de cea maghiar! $i se
sugereaz! asimilarea cet!enilor ce vorbesc acele limbi str!ine, prin crearea, printre altele, de legi spre
"mulumirea indivizilor, iar nu a individualit!ilor naionale, care au s! fie ignorate".
Supu$i unui asemenea tratament de c!tre nsu$i $eful guvernului, romnii nu pot s! nu
protesteze. Cnd o fac ns! - ca n 1891, de pild! - ei sunt atacai cu pietre $i brutalizai de populaia
maghiar! $ovin!, fanatizat! $i protejat! de autorit!ile publice.
Adresndu-se, din nou, mp!ratului Memorandul rezum! problemele dezb!tute, trecndu-le
succint n revist!.
Autorii reamintesc naltului for c! numai convingerea c! dualismul este un experiment trec!tor
i-a f!cut pe romni s! fie att de r!bd!tori fa! de grelele ncerc!ri prin care au trecut n ultimul sfert
de veac. Aceasta nu i-a oprit, ns!, s! "protesteze ntotdeauna f!r! sfial!, n faa lumii" atunci cnd le-
au fost nc!lcate drepturile.
n document se mai arat! c! "uniunea" nu este altceva dect o desconsiderare a tuturor
drepturilor naionale c$tigate de romni, "o injurie att din punctul de vedere legislativ $i juridic, ct
$i din cel politic".
Tot astfel, relativ la legea electoral! s-a demonstrat caracterul ei vetust, feudal, de instrument
menit "s! despoaie majoritatea cet!enilor de dreptul de reprezentare" n favoarea unei minorit!i
naionale privilegiate pe temei de ras!.
"Chestiunea naionalit!ilor" - cum s-a ar!tat, a fost rezolvat! injust $i nefavorabil pentru
romni, c!rora - pentru a putea fi mai u$or asimilai, li s-a neglijat drepturile privitoare la
"individualitatea etnic! $i naional!". Ad!ugnd acestor sc!deri ale legii egalei ndrept!iri, modul
tendenios de aplicare, se poate conchide c!, de fapt, ea este o dezminire a ideii de egalizare naional!
$i "un instrument legal pentru cultivarea ideii de stat naional maghiar".
Spre acela$i el concur! $i legile privitoare la biseric! $i nv!!mnt, care, interzicnd
confesiunilor $i persoanelor private dreptul de a nfiina $i susine $coli $i a$ez!minte culturale,
promovnd (pe de alt! parte) cadrele didactice pe criteriul obedienei acestora fa! de organele puterii
n stat etc., submineaz! dezvoltarea cultural! a diferitelor naionalit!i, n favoarea tendinelor de
maghiarizare, ncurajate nedisimulat.
Conving!tor s-a demonstrat, n continuare, c! "legea de pres! e un instrument pentru
n!bu$irea exprim!rii convingerilor proprii", iar legile agrare, eliminnd clauzele favorabile !r!nimii
din vechile Patente, protejeaz! marea proprietate nobiliar! n dauna !r!nimii, romne n special.
Poporul romn, exclus din "legislaiuni, din reprezentanele comitatense $i oficiile publice",
este, de fapt, oprit chiar de "puterea public! a statului", din dezvoltarea lui fireasc! - economic!,
cultural! $i politic!, nesocotindu-i-se chiar $i vechile drepturi de autonomie bisericeasc! $i de "liber!
asociere".
n partea final! a Memorandului autorii revin la probleme de principiu, pe care le expun, nu
f!r! a ine seama de un al doilea destinatar (opinia public!), nve$mntate n limbaj reverenios, chiar
flatant pentru Coroan!. Privitor la drepturile c$tigate de romni n epoca "liberal!" se arat! c! de$i "n
pactaiunile dualiste" s-a stabilit obligativitatea respect!rii lor prin legi create n spirit constituionalist,
autorit!ile nu respect! angajamentele luate $i, mnai de rea-credin! n formularea legilor $i n
aplicarea lor, submineaz! "liberul exerciiu al drepturilor majorit!ilor naionale" n favoarea "unei
minorit!i violente $i l!rmuitoare". n aceste condiii, Conferina electoral! a romnilor inut! la Sibiu
n ianuarie 1892, innd seama $i de hot!rrile conferinelor anterioare, a decis prezentarea
Memorandului la tron, "f!r! amnare".
Justificarea acestei decizii are la baz! argumente de ordin statistic. Astfel se arat! c! din cei
13.200.000 locuitori care alc!tuiesc populaia regatului ungar (f!r! Croaia), trei milioane sunt romni
a$ezai n mas! compact! (ntre 60-95 %) n Transilvania istoric!, pe un teritoriu de 134630 km
2
.
Proporia prezenei lor fizice se reflect! n st!pnirea $i cultivarea p!mntului, n contribuiile lor (d!ri,
o$teni etc.) la susinerea statului, precum $i n afirmarea lor ca "popor deosebit", con$tient de
importana sa etnic!, geografic! $i politic!". Chiar dac!, se arat! n Memorand, nu s-ar ine seama de
prezena milenar! $i trecutul istoric al romnilor, "numai faptul c! ei sunt [...], e destul motiv politic
spre a determina pe ori$icare guvern s! in! seama de interesele lor legitime". 'i aceasta cu att mai
mult, cu ct romnii nu cer dect: respectarea "tradiiei seculare" n dezvolatarea $i aplicarea dreptului
public; respectarea drepturilor c$tigate anterior $i asigurarea, "ca unui popor odat! recunoscut", a
libert!ii de dezvolatare.
"ncercarea de a ajunge la consolidarea statului ungar prin asigurarea dominaiunii exclusive a
poporului maghiar - se arat! n Memorand -, s-a dovedit zadarnic! $i dup! opintiri f!cute timp de un
p!trar de secol". Iar ideea de a preface statul poliglot ungar "prin unificarea naional! a elementelor
constitutive", ntr-unul naional maghiar, s-a dovedit a fi o utopie primejdioas!. Ca atare, singura
soluie pentru curmarea acestei st!ri de lucruri poate lua na$tere numai printr-o intervenie energic! a
monarhului n sensul restabilirii egalit!ii $i "asocierii interne a popoarelor".

Ideea prezent!rii Memorandului la Viena printr-o delegaie ct mai numeroas! a ap!rut de
timpuriu n proiectele protagoni$tilor. O g!sim nc! din 1887 exprimat! la Conferina naional!, $i
reluat! cu alte prilejuri - se definitiveaz! n $edina Comitetului central al P.N.R. din 25-26 martie
1892. Aici se decide ca pe lng! membrii Comitetului central, Memorandul s! fie naintat Curii de o
delegaie impun!toare (circa 300 persoane) format! din romni, reprezentani ai tuturor categoriilor
sociale, de pe tot cuprinsul imperiului. Data nmn!rii (28 mai 1892) este anunat! printr-un apel
oficial al Comitetului central care ndeamn! romnii "s! se nscrie printre membrii deputaiunii".
Alc!tuirea ei este ncredinat! lui Vasile Lucaciu, iar aciunea de naintare la Viena lui Eugen Brote,
vicepre$edintele partidului. Acesta din urm! sose$te n capitala imperiului, mpreun! cu Septimiu
Albini, la 22 mai 1892, cu intenia de a lua contact cu presa $i cercurile politice, $i a organiza primirea
delegaiei.
Pn! n 28 mai erau sosii la Viena un num!r de 237 delegai n frunte cu principalii
conduc!tori ai partidului (Ioan Raiu, G. Pop de B!se$ti, V. Lucaciu, Patriciu Barbu $.a.) primii cu
mare entuziasm de membrii coloniei romne $i mai ales de membri societ!ii studene$ti "Romnia
Jun!".
34
Nu la fel a reacionat, fa! de sosirea delegaiei romne, presa $i cercurile politice, care, cu
cteva excepii - modeste ca valoare politic! atunci - s-au ar!tat extrem de rezervate, chiar ostile.
Str!daniile frunta$ilor politici romni de a sensibiliza clasa politic! $i presa vienez! n-au dat rezultat.
Adepi ai sistemului dualist, majoritatea oamenilor politici vienezi, inclusiv liberalii care erau la
guvern, s-au nconjurat de "un zid de gheoas! atitudine", cum m!rturise$te un martor ocular. Cu
r!ceal! $i lips! de simpatie s-au manifestat $i deputaii romni din Bucovina, grijulii s! nu indispun!
cercurile guvernamentale.
n favoarea romnilor $i a aciunii ntreprinse de ei s-au manifestat membrii Partidului Social-
Cre$tin, condus de Karl Lueger, partid recent nfiinat, cu un pronunat caracter democrat,
antiaristocratic $i antidualist. Simpatii au ar!tat romnilor $i gruparea iredentist! a tinerilor cehi,
precum $i civa membri ai Clubului federalist condus de contele Hohenwart.
Toi ace$tia n-au putut ns! contracara ostilitatea forelor guvernamentale care, la intervenia
forurilor politice ungare - n frunte cu primul ministru Iuliu Szpry, adreseaz! nc! din 23 mai 1892
un memoriu mp!ratului, cernd Curii s! refuze primirea delegaiei romne. "Bunul mp!rat", cu
ingratitudinea ce l-a caracterizat ntotdeauna, $i nsu$e$te coninutul memoriului ungar parafndu-l cu
urm!toarea rezoluie:"Am luat cuno$tin! de coninutul acestui raport, aprobndu-l".
35

Rezoluia mp!ratului, care era a$teptat peste 12 zile la Budapesta, pentru aniversarea a 25 de
ani de la urcarea sa pe tron ca rege al Ungariei, a spulberat - o dat! mai mult - $i ultimele sperane ale
unora dintre frunta$ii romni care mai credeau n "bun!voina" Vienei, subliniind - nc! o dat! -
adeziunea celor dou! capitale la pactul dualist.
A$adar, se poate conchide c! soarta Memorandului fusese pecetluit! nainte chiar de sosirea
lui Raiu la Viena.
36

Cu toate acestea, $i f!r! cunoa$terea lor, delegaia romn! era hot!rt! s!-$i duc! pn! la cap!t
misiunea. La 1 iunie, dup! e$ecul ncerc!rilor de a fi primit de mp!rat, Ioan Raiu nainteaz!
Memorandul, n plic sigilat, Baronului Adolf Braun, $eful cancelariei imperiale, "n numele $i din
ns!rcinarea a trei milioane de romni din Transilvania $i Ungaria", pe care l roag! s!-l prezinte
mp!ratului. Dar $i aceast! cale nu se arat! mai favorabil!: Baronul Braun, conform ordinului
mp!ratului, trimite petiia lui Raiu $i plicul sigilat al Memorandului primului ministru ungar, care, la
rndu-i - prin Ministerul de interne - l remite la 17 iunie prefectului de Turda spre a fi "restituit" lui
Ioan Raiu. Scrisoarea prefectului, prin care acesta arat! c! nu poate nainta Memorandul "la locul prea
nalt" deoarece acesta a fost f!cut "de indivizi f!r! nici o autorizaie $i f!r! drept de a vorbi $i a lucra n
numele poporului romn", rezum! n fapt "argumentele" lui Szpry care a subminat primirea
delegaiei la Curte.
ntruct Ioan Raiu - dup! violenele manifestate mpotriva sa $i a familiei sale, prin devastarea
locuinei de la Turda de elemente $ovine maghiare - s-a mutat la Sibiu, ministrul de interne va trimite
Memorandul prefectului de Sibiu, care, la 25 iulie, l va nmna lui Raiu.
"Momentul Vienei" cum l nume$te unul dintre cercet!torii mi$c!rii memorandiste, cu tot
e$ecul s!u, nu a r!mas f!r! urm!ri n viaa politic! romneasc!. Violent criticat n epoc!, de unii
pentru inoportunitatea momentului ales, el s-a dovedit rodnic din punct de vedere strategic. Pe plan
intern, alc!tuirea "deputaiei" $i toat! agitaia strnit! n jurul ei a creat focare noi de incandescen!
politic!, n timp ce ostilitatea Vienei eradica n continuare mitul "bunului mp!rat". Corobornd
rezultatul intern cu marile manifest!ri ocazionate de refuzul $i brutalitatea Curii vieneze, poate am fi
mai aproape de adev!r judecnd alegerea momentului ca deliberat f!cut! de c!tre frunta$ii politici
romni, nu pentru a obine ceva concret, ntr-un moment evident nepropice, ci pentru a prilejui
manifest!ri $i atitudini ostile din partea guvernanilor - inclusiv a celor din Viena -, incompatibile cu
curentele democratice statornicite n Europa occidental!, $i n contradicie flagrant! cu propaganda
liberalist! emanat! cu srguin! de cele dou! capitale ale imperiului Austro-Ungar.
Orientarea tot mai asidu! a principalilor frunta$i politici romni din Transilvania spre
Romnia, se accentueaz! o dat! cu ncheierea pactului dualist. Dezam!gii de atitudinea Vienei
protagoni$tii mi$c!rii naionale $i ndreapt! privirile spre fraii de dincolo de muni, cu ajutorul c!rora,
sperau ei, se vor deschide mai u$or porile spre "tribunalul lumii civilizate", ntruchipat de principalele
state din apusul Europei.
Revigorarea leg!turilor cu "ara" se declan$eaz! pe un teren propice, deoarece mi$carea
naional! a romnilor ardeleni, lupta acestora pentru rec$tigarea drepturilor politice $i pentru
emancipare cultural! sunt urm!rite cu interes $i simpatie de opinia public! din vechea Romnie. Presa,
mediile intelectuale $i, nu mai puin, oamenii politici monitorizeaz! drastic m!surile vexatorii luate
mpotriva romnilor din Transilvania $i sprijin! lupta acestora pentru drepturi $i libert!i politice. Mai
mult, pentru a asigura acestui sprijin eficien! sporit!, opinia public! romneasc! $i creaz! instituii $i
instrumente proprii. Dintre acestea cea mai important! instituie creat!, n timpul mi$c!rii
memorandiste, n scopul susinerii acesteia a fost "Liga pentru unitatea cultural! a romnilor" (Liga
cultural!).
37




3.2.2. Liga cultural). Memoriul studen&ilor universitari romni
privitor la situa&ia romnilor din Transilvania 'i Ungaria

Iniial, un grup de tineri intelectuali din Bucure$ti, studeni $i profesori, ntrunii, n luna
octombrie 1890, sub conducerea lui Simion Mehedini, la Facultatea de litere, hot!r!sc alc!tuirea unui
memoriu de protest, adresat opiniei publice europene, n care s! fie nf!i$ate toate samavolniciile $i
persecuiile suferite de romnii din Ardeal din partea guvernelor de la Budapesta.
O nou! ntrunire studeneasc! are loc la 26 noiembrie 1890, onorat! prin participarea unor
personalit!i de seam! din viaa cultural! $i politic! din acea vreme. Printre ace$tia i g!sim pe Al.
Or!scu, rectorul Universit!ii, V. A. Urechia, profesor universitar, Gh. Pascu, ziarist, Grigore
Tocilescu, profesor universitar, Grigore T. Br!tianu, magistrat, D.A. Sturdza, P. Gr!di$teanu, C. C.
Arion deputai, Iacob Negruzzi scriitor etc.
38
Cei prezeni aprob! memoriul, deja redactat, $i decid
difuzarea lui.
Tip!rit n limbile romn!, francez!, german! $i italian!, $i r!spndit n ar! $i mai ales peste
hotare, personalit!ilor politice, culturale precum $i marilor cotidiene occidentale, actul coninea un
aspru rechizitoriu la adresa politicii de discriminare din Transilvania.
Cu acela$i prilej participanii au luat hot!rrea nfiin!rii unei societ!i cu caracter cultural -
naional care s! acioneze n mod sistematic $i permanent pentru cauza naional!, n mod special
mpotriva abuzurilor $i vexaiilor ndreptate mpotriva romnilor din Transilvania. Pe baza acestei
hot!rri va lua na$tere, la 15 decembrie 1890, n cadrul unei reuniuni a studenilor $i a numeroase
personalit!i cultural-artistice $i politice, "Liga pentru unitatea cultural! a romnilor", care $i va
inaugura oficial apariia la 24 ianuarie 1891, cu prilejul anivers!rii Unirii Principatelor.
39

Chiar n primul an de la nfiinare, n numeroase ora$e din ar! $i din str!in!tate iau fiin!
"seciuni" ale Ligii culturale. La Paris, Anvers, Bruxelles, Berlin, Liege, Oxford etc. "seciunile" Ligii,
n strns! colaborare cu "centrul" din Bucure$ti, dezvolt! o prodigioas! activitate propagandistic! n
favorul romnilor ardeleni. Memorandul $i aciunea politic! generat! de el a contribut n bun! parte la
apariia Ligii, i-a urgentat geneza $i - chiar de la primele manifest!ri - i-a motivat raiunea de a fi. Prin
el Liga $i contureaz! temeinic, nc! din primii ani de existen!, programul, transformndu-se ntr-o
instituie emblematic!, o instituie care nm!nunchia $i d!dea glas aspiraiilor opiniei publice
romne$ti ntr-o perioad! n care, oficial, Romnia se afla angajat! n blocul Triplei Aliane.
Memorandul prilejuie$te Ligii organizarea unor grandioase manifest!ri populare, de la a c!ror tribun!
se fac auzite, prin cuvntul unor reprezentani de prestigiu ai opiniei publice, deziderate ale unei
ntregi naiuni. Exprimate sub egida Ligii, aceste lu!ri de poziii, apeluri $i mdemnuri adresate
poporului, revin la Lig! asigurndu-i o larg! popularitate.
La rndul ei, Liga cultural! nfiinat! tocmai cu scopul de a veni n ajutorul mi$c!rii de
emancipare naional! (politic! $i cultural!) a romnilor de peste muni, acioneaz! hot!rt pe toate
planurile - att n ar! ct $i n str!in!tate - n vederea atingerii acestui scop. La ad!postul unor statute
care-i motiveaz! apariia $i existena prin raiuni de ordin cultural, Liga urm!re$te asiduu $i sprijin!
prin toate mijloacele mi$carea politic! a romnilor din afara granielor vechii Romnii. Acionnd
independent de partidele politice $i bazndu-se pe o larg! popularitate, concretizat! mai ales n epoca
Memorandului prin substaniale contribuii b!ne$ti - Liga cultural!, ca instituie de sine st!t!toare $i
persoan! juridic! de drept, se mi$c! nestingherit!, orientndu-$i aciunile n funcie de importana
evenimentelor contemporane. Memoriul studen#ilor din Romnia, Replica $i mai ales Memorandul
formeaz! tot attea asemenea evenimente, spre care, la momentul oportun, Liga $i ndreapt! toat!
atenia, sprijinindu-le nemijlocit.
De$i destul de puine la num!r, documentele p!strate, precum $i presa vremii, demonstreaz! cu
prisosin! imensul ajutor dat de Lig! mi$c!rii memorandiste. De la sugestiile privind alc!tuirea actului,
naintarea lui la Viena, preg!tirea procesului $i susinerea material! a ntregii aciuni, $i pn! la
prodigioasa activitate propagandistic! desf!$urat! n str!in!tate, prezena Ligii se face simit! pe toate
planurile. Astfel nct practic nu se poate vorbi de Memorand neglijnd Liga $i aportul ei la ntreaga
mi$care, dup! cum nu se poate vorbi depre Liga cultural! $i activitatea din primul deceniu al existenei
sale - perioad! considerat! pe drept cuvnt ca epoca sa de apogeu -, omind prezena problemei
memorandiste care i-a prilejuit posibilitatea celei mai rodnice afirm!ri.
Dup! cum se $tie, prima mare aciune a Ligii, aciune prin care ea se lanseaz! n viaa politic!
din ar! $i str!in!tate, este Memoriul studen#ilor universitari romni privitor la situa#ia romnilor din
Transilvania i Ungaria (Bucure$ti 1891).Geneza acestui act, coninutul s!u, precum $i consecinele
sale pentru mi$carea romnilor din Transilvania, dovedesc $i argumenteaz! c! leg!turile dintre
memorandi$ti $i Lig! se instaleaz! temeinic nc! de la nceputul nfiin!rii acesteia. Nu numai ca
aciune, dar $i ca scop $i coninut, Memoriul studenilor poate fi socotit ca un precursor al
Memorandului.
Oper! a unui mare cerc de oameni constituii n Comitetul studenesc de la Universitatea
bucure$tean!, cum susinea $i Ioan Slavici,
40
memoriul studenesc demonstra pe parcursul a 52 de
pagini, a unor argumente istorice, etnografice $i demografice, continuitatea $i unitatea poporului
romn, condamnnd totodat! politica $ovinist!, antinaional! promovat! de guvernele budapestane
mpotriva romnilor transilv!neni. Documentul, ce f!cea apel n special la tinerimea universitar!:
Europa de mne,
41
cerea n final sprijinul $i simpatiile acesteia n dezv!luirea adev!rului din
Ungaria, unde arde pe nfundate un foc de dimensiuni incalculabile, conchiznd c! nou!, romnilor,
ni se impune o grea lupt!, pe care o primim n interesul luminei $i al libert!ii.
42

Adresndu-se nemijlocit opiniei publice europene Memoriul studenilor din Bucure$ti
nregistreaz! un deosebit succes prin interesul ce-l strne$te mai ales n Frana, Belgia $i Italia.
Numeroase ziare $i reviste politice, precum $i o seam! de oameni politici l comenteaz! dnd c$tig de
cauz! romnilor transilv!neni. Puternicul ecou nregistrat de Memoriu n !rile Europei occidentale
ostile Triplei Aliane - comentat pe larg de presa romneasc! din Transilvania, - se r!sfrnge favorabil
asupra atitudinii nc! incerte, privitoare la oportunitatea naint!rii Memorandului la Viena, a unora
dintre frunta$ii politici, nclinnd balana n favoarea grup!rii tribuniste.
43
Tribuni$tii n acord cu unii
frunta$i politici din Romnia $i la ndemnul Ligii, susineau - cum s-a ar!tat - necesitatea
"sub$ternerii" imediate, scontnd nu pe clemena mp!ratului $i eventualele rezultate imediate - greu
de conceput n situaia politic! intern! din acel timp - ci tocmai pe refuzul monarhului $i r!sunetul ce
urma s!-l aibe acest gest n Romnia $i n alte !ri ale Europei. Rezultatele pozitive dobndite de
ntreaga mi$care prin abordarea acestei tactici sunt cunoscute: subliniem doar c! la obinerea lor $i-a
adus un deosebit aport colaborarea cu Liga, colaborare concretizat! probabil nc! din 1891, cu prilejul
alc!tuirii Memoriului bucure$tean.
44

n acela$i an g!sim Liga serios preocupat! de situaia intern! a Partidului Naional Romn din
Transilvania.
Problema "oportunit!ii", mai precis a timpului cnd anume s! fie Memorandul la Coroan! a
suscitat vii discuii n snul Comitetului $i a partidului relevnd - dup! cum se $tie - dou! grup!ri
distincte: gruparea Babe$-Mocioni care susinea ideea "sub$ternerii" la "momentul oportun" adic!
atunci cnd, n urma unor preg!tiri prealabile conjugate cu o situaie intern! $i extern! propice,
romnii aveau $anse maxime de a obine rezultate reale, concrete privitoare la situaia lor social-
politic!. mpotriva acestei orient!ri se ridic! gruparea tribunist! care, nt!rindu-$i rndurile prin
aderena unor frunta$i de prestigiu ai partidului (Raiu, Lucaciu, Pop de B!se$ti, Coroianu), susinea
necesitatea naint!rii "f!r! amnare" a actului, indiferent de conjuctura politic! intern! $i extern!, ba
mai mult, chiar ntr-un moment nefavorabil, scontndu-se - cum s-a ar!tat mai sus - tocmai pe refuzul
mp!ratului $i implicit pe puternica agitaie propagandist! ce ar fi determinat-o acest refuz.
Cum era $i firesc, Liga se ata$eaz! de la nceput grup!rii tribuniste, pe care o sprijin!
nemijlocit evitnd ns! cu grije o angajare oficial! ce ar fi putut fi interpretat! ca o imixtiune n
treburile interne ale Partidului Naional Romn.
Importana acestei orient!ri, necesitatea ei, este sesizat! de Lig! la timpul oportun, dovedind -
odat! mai mult - interesul deosebit cu care instituia bucure$tean! urm!rea evoluia principalelor idei $i
curente, precum $i confruntarea lor n cadrul conducerii Partidului Naional Romn de peste muni.
O alt! problem! la care s-ar putea aduce preciz!ri, ar fi cea legat! de difuzarea bro$urilor
Memorandului de c!tre Lig!.
Din depoziiile f!cute la procesul de la Cluj de N. Roman, $eful de producie al tipografiei,
rezult! c! bro$urile n limba romn! s-au tip!rit n dou! tran$e a cte 5000 exemplare, prima n luna
mai iar a doua n luna iulie 1892; ambele ie$ite din tipografia Institutului Tipografic din Sibiu.
45
n
lunile iunie-iulie se tip!resc $i cte 500 exemplare n limbile italian!, francez! $i german!, precum $i
ediia n limba maghiar!.
46
Ct prive$te autorii traducerilor se poate preciza c! cea n limba maghiar!
aparine lui S. Albini, care o termin! la Viena n 10 iunie 1892.
47
Cea german! este posibil s! se fi
efectuat la Sibiu, iar cea francez! $i italian! probabil la Bucure$ti prin intermediul lui I. Slavici.
48

n 5/17 iunie 1892 Biroul Comitetului central al P.N.R. expediaz! Ligii culturale un prim stoc
de 500 exemplare din bro$urile Memorandului n limba romn!, pentru a fi distribuite n Romnia.
Coletul este nsoit de o scrisoare oficial! prin care comitetul Ligii este rugat a "ar!ta num!rul de
exemplare de care ar mai avea trebuin!".
49
Rezoluia comitetului, isc!lit! de Grigore T. Br!tianu,
pre$edintele Ligii culturale, indic! a se cere nc! 1500 exemplare "pentru a se mp!ri pe la toate
seciile $i toi membrii Ligei".
50
Din documentele cunoscute se poate conchide c! Liga difuzeaz! n
Romnia bro$urile Memorandului, din care 500 provenite din prima tran$e $i 1000 din a doua.
Dac! n leg!tur! cu bro$urile n limba romn! situaia pare l!murit!, nu acela$i lucru se poate
spune despre difuzarea exemplarelor editate n limbi str!ine. Prin seciile sale din str!in!tate Liga
difuzeaz! $i bro$urile editate n limbi str!ine - fapt dovedit de existena unor scrisori de confirmare a
primirii lor ( de la E. Picot, F. Leseur, H. Gaidoz $.a.).
51

Anul 1893 nregistreaz! cteva evenimente deosebit de importante att pentru Lig! ct $i
pentru mi$carea memorandist!, evenimente care, n final, vor spori leg!turile nfiripate prin potecile
tainice ale Carpailor.
n Transilvania nenum!rate adun!ri populare subliniaz! adeziunea maselor la aciunea
memorandist!. Acestora, guvernul le r!spunde prin intentarea, la 13 mai, a "Denunului penal"
mpotriva ntregului Comitet naional.
52
Ostilitatea guvernanilor m!re$te agitaia, radicalizeaz!
atitudinile, dar - n acela$i timp - spore$te ngrijorarea unora dintre frunta$ii politici, care $i ndreapt!
din nou privirile spre Liga din Bucure$ti. "Trebuie s! ar!t!m acum, scrie Russu-'irianu lui G.
Cantacuzino, c! ntreg poporul (s.orig.) e cu noi, $i agitaia o vom duce pn! la extrem. De perdut n-
avem ce perde n aceast! campanie, iar spiritele sunt foarte agitate n faa nemaipomenitei atitudini a
guvernului".
53
Se impune ns! ca sacrificiul s! aib! urm!ri favorabile cauzei, de aceea Liga este
chemat! s!-i sprijine prin organizarea unor manifestaii de protest,
54
c!ci, se arat! n acela$i loc,
"numai fierbnd Bucure$tii, cei din Budapesta (guvernul n.n.) vor pune botul pe labe.
55

Liga ns!, chemat! s! organizeze $i s! dea glas atitudinii opiniei publice din Romnia, trece $i
ea, n acel timp, prin anumite transform!ri $i mutaii interne care dac! nu ngrijoreaz!, nici nu sunt
trecute cu vederea de frunta$ii politici transilv!neni.
La Congresul Ligii din 16-18 mai 1893, dup! ce se trece n revist! o prodigioas! activitate
desf!$urat! n ar! $i peste hotare, n cadrul c!reia problema romnilor transilv!neni ocup! un loc de
frunte, se alege noul comitet n frunte cu V. A. Urechia. Oameni noi, dintre care unii cu o nsemnat !
activitate politic! n trecut, puteau aduce nuan!ri, dac! nu chiar schimb!ri n orientarea de viitor a
organizaiei.
Noul comitet ns!, cu tot coloritul s!u evident pro-liberal, se gr!be$te a dovedi celor interesai
c! n ce prive$te problema romnilor transilv!neni este gata s! urmeze drumul parcurs de organizaie
n anii precedeni, ba mai mult, s! intensifice sprijinul mi$c!rii prin toate mijloacele de care dispune.
Prima dovad! este "Apelul" adresat tuturor membrilor Ligii de c!tre V.A. Urechia, n numele noului
comitet, la mijlocul lunii iunie 1893.
56
Dup! ce trece n revist!, succint, principalele evenimente
petrecute n Transilvania - printre care ntemniarea lui V. Lucaciu, intentarea procesului memorandist,
persecuiile la care sunt supu$i redactorii "Replicei" $.a. - Apelul chiam! membrii Ligii la "o aciune
energic!" bazat! pe "fapte care s! dovedeasc! c! avem n spatele nostru un neam ntreg, animat de
dorina vie de a se jertfi f!r! preget $i f!r! ocol" pentru eliberarea naional! a romnilor. Solicit!rile
venite de peste muni $i simpatiile c$tigate n rndurile opiniei publice din Romnia $i de peste
hotare, trebuie s! constituie principalii stimuli cu ajutorul c!rora "Liga cultural! e chemat!, acum mai
mult dect oricnd, s! dee dovezi accentuate de vitalitatea sa".
57

Apelul adresat de V. A. Urechia g!se$te ecou imediat la Secia din Ia$i a Ligii culturale, care
organizaeaz! la 14/26 iunie o puternic! manifestaie de protest mpotriva intent!rii aciunii penale
ntregului comitet. Pornind de la Universitate, cu drapele, tore $i portretele lui Raiu $i Lucaciu,
manifestanii se ndreapt! spre Palatul administrativ, unde - n faa statuii lui 'tefan cel Mare este
improvizat! o tribun!. De la n!limea ei mai muli vorbitori $i pronun! discursurile n spiritul ideilor
lansate de Urechia n "Apel".
58
Moiunea votat! cu aceast! ocazie, atac! violent actele "intolerabile"
s!vr$ite de autorit!i mpotriva romnilor din Transilvania, capabile s! provoace "cel mai crunt r!zboi
la hotarele !rii", $i se ncheie ntr-un protest energic, "naintat lumii civilizate", contra lor. "Presa
european!" este de asemenea chemat! "s! iee ap!rarea romnilor ap!sai".
59

Concomitent Liga se adreseaz! direct $i unor instituii de peste hotare. Astfel la sfr$itul lunii
iunie Liga cultural! adreseaz! o scrisoare Congresului felibrilor latini din Montpellier, instituie cu
vechi simpatii pentru romni. Trecnd n revist! succint opresiunile la care sunt supu$i romnii din
partea guvernului de la Budapesta, opresiuni pe care le "denun!, odat! mai mult lumii civilizate $i n
special frailor din sudul Franei", scrisoarea insist! mai ales asupra intoleranei cu privire la limb!.
60

ntr-un mod elevat, deosebit de conving!tor, este nf!i$at scopul Ligii, misiunea ei, precum $i
adeziunea de care se bucur! n snul poporului. Felibrige-ul Latin $i tot ceea ce nseamn! el pentru
Frana este chemat a-$i uni vocea "cu cea a unei naiuni de frai" pentru a condamna n faa opiniei
publice europene conduita guvernului maghiar.
61

n acela$i spirit, la 28 iunie 1893, Comitetul Ligii trimite o adres! oficial! lui Ioan Raiu
pre$edintele Partidului Naional Romn din Transilvania.
62
"Urm!rim cu st!ruin! $i cu fr!easc!
ngrijire lupta b!rb!teasc! ce cu atta energie $i nelepciune o ducei contra guvernanilor vo$tri
mpilatori" se arat! n scrisoare. Nenum!ratele opreli$ti ridicate mpotriva dezvolt!rii culturale $i a
progresului social de c!tre guvern sunt fapte cunoscute de toi romnii $i de p!turi tot mai largi din
opinia public! european!. Energia cu care este ntmpinat! opresiunea, precum $i nelepciunea de care
dau dovad! n chibzuirea liniei politice ce trebuie urmat!, formeaz! indicii sigure c! drumul urmat de
Comitetul naional - se arat! n scrisoare - "e calea cea mare, cea salutar!, calea ce duce la izbnd!.
Prin vocea noastr! - ncheie scrisoarea - ntregul popor romn din regat v! aprob! $i v! strig!: nainte,
victoria final! v! e c$tigat! !"
63

Aparent documentul prezentat nu aduce nimic nou. n realitate, judecat prin prisma st!rilor de
fapt din acel moment (iunie 1893), el are ns! o deosebit! nsemn!tate.
Ideea ce str!bate ntregul document este generat! de adeziunea deplin! a Ligii fa! de
"nelepciunea"$i "chibzuina" cu care a fost aleas! "linia politic!" pe care o urmeaz! P.N.R. - n
deplin! concordan! cu vederile Ligii, aceasta este singura "ce duce la izbnd!". A$adar, o ncurajare
menit! a da asigur!ri relative la identitatea de vederi, dar f!cut! $i cu scop de a spulbera ndoielile
unora chiar dintre membrii comitetului despre succesul obinut - aparent paradoxal - tocmai prin
refuzul nregistrat la Viena. Pe acest lucru s-a scontat, $i odat! obinut, el trebuie s! constituie sursa
unei nteiri a activit!ii propagandistice n Transilvania, Romnia $i Europa occidental!, singura cale
care, n viitor, va duce la nf!ptuirea unit!ii de stat a romnilor.
Scrisoarea Ligii vine s! stimuleze activitatea nceput!, s! spulbere eventuale ndoieli privitoare
la succesul nregistrat prin "e$ec". Momentul emiterii ei e bine ales nu numai n raport cu clarificarea
poziiei noului comitet al Ligii, ci cu deosebire n raport cu starea de confuzie politic! ce s-a instalat n
Transilvania - pn! la Conferina naional! din iulie 1893 - datorit! campaniei "antimemorandiste"
dus! de "Telegraful romn".
Suspendarea ziarelor "Tribuna" $i "Foaia poporului" intr! de la nceput n atenia Ligii
deoarece acest fapt aduce grave prejudicii mi$c!rii naionale. Aceasta, mai cu seam! c! spre sfr$itul
anului 1893 se constat! o oarecare stagnare n activitatea propagandistic!, favorabil! romnilor
transilv!neni, n presa occidental!.
64
n Romnia se nregistreaz! o ascuire a luptei dintre principalele
partide politice (Conservator $i Liberal) n vederea acapar!rii celor mai influente poziii din conducera
Ligii, fapt care-i diminueaz!, cel puin pentru un timp, activitatea l!snd amprenta unui oarecare
colorit de partid.
65

Dar situaia romnilor din Transilvania se agrava continuu. Numeroasele procese politice $i
mai ales suspendarea celor dou! ziare impunea o reactivare nentrziat!, pe toate planurile, a aciunii
propagandistice, deoarece procesul, preconizat pentru data de 23 ianuarie 1894,
66
necesita o preg!tire
prealabil! deosebit de eficace a opiniei publice. Pentru "redresarea" situaiei pe plan extern, Liga,
regrupndu-$i forele, solicit! seciilor sale din str!in!tate intensificarea activit!ii propagandistice,
prin contacte directe cu oamenii politici $i ziari$ti de prestigiu (Clemenceau, Flourens, Fitz Gerald
$.a.), precum $i prin organizarea unor mitinguri, n special n marile centre universitare. Se indic! apoi
un contact mai strns cu marile cotidiane din Frana, Anglia $i Belgia, care trebuiesc determinate a
trimite corespondeni speciali la procesul de la Cluj.
67

n Romnia problema romnilor transilv!neni va cunoa$te o nou! nviorare prin cunoscutele
lu!ri de cuvnt n cadrul Parlamentului pe aceast! tem!.
68

V!duvit! de prestaia celor dou! ziare romne$ti, activitatea propagandistic! r!mase ns!
descoperit! - ntr-un moment deosebit de important pentru evoluia ntregii mi$c!ri - tocmai n
Transilvania. Publicarea de c!tre Institutul tipografic Sibiu a bro$urilor coninnd dezbaterile
parlamentare de la Bucure$ti cu privire la Transilvania, a constituit, ntr-adev!r un factor
propagandistic important, dar nu a putut nlocui pierderea nregistrat! prin sistarea apariiei celor dou!
foi sibiene. ntr-un moment n care "Gazeta Transilvaniei" manifesta o atitudine incert! ca orientare
politic!, echivoc! $i adesea potrivnic! mi$c!rii memorandiste, iar celelalte ziare - n special
"Telegraful romn" - erau v!dit ostile aciunii, prezena unui ziar favorabil cauzei, care s! in! la
curent opinia public! cu desf!$urarea evenimentelor, se impunea cu deosebit! acuitate.
Se preconizau dou! alternative: fie c! se vor scoate alte organe la Sibiu, fie c!, achitndu-se de
c!tre Lig! sumele impuse de autorit!i, s! se asigure reapariia vechilor gazete. Din motive lesne de
neles prima variant! cade, urmnd a se da curs celei de a doua. n acest scop Ion Lupulescu,
secretarul Ligii, este trimis la Sibiu n luna decembrie 1893, ducnd cu el $i suma necesar! reapariiei
foilor.
69

n cadrul aciunii de sprijin, material $i de alt! natur! dat de Liga cultural! mi$carii
memorandiste, episodul reapariiei foilor sibiene constituie doar un moment din fructuoasa colaborare.
Preg!tirile pentru procesul de la Cluj, procesul nsu$i, precum $i cele 13 luni de ntemniare, vor
constitui tot attea prilejuri, n care Liga, folosind toate mijloacele materiale $i spirituale de care
dispunea, va fi prezent! n mi$care, contribuind prin cimentarea $i r!spndirea "ideii unit!ii naionale
a romnilor" la materializarea ei prin actul unirii de la 1 decembrie 1918.


3.2.3. Replica junimii academice romne din Transilvania 'i Ungaria
la "R)spunsul" dat de junimea academic) maghiar)
"Memoriului" studen&ilor din Romnia

n activitatea solidar! $i generoas! a Ligii culturale, ca $i n ansamblul ntregii mi$c!ri
memorandiste, un loc aparte ocup! apariia Replicii studenilor romni din austro-Ungaria din 1893.
Coninutul demn, documentarea sa conving!toare $i analiza obiectiv! a realit!ilor naionale
din Austro-Ungaria, ca $i marele r!sunet european al Memoriului studen#ilor de la Bucure$ti, au
determinat studenimea maghiar!, probabil $i la ndemnul guvernului, s! se constituie la Budapesta n
16 martie 1891 ntr-un Comitet executiv delegat n problema Memorandului romnesc (A romn
Memorandum gyben kikldtt vgrehajt - bizottsg), pentru a r!spunde $i ea printr-un memoriu
care s! neutralizeze efectul produs de documentul romnesc $i s! apere politica ncriminat! de
studenimea romn!.
R!spunsul lor, tot sub forma unei bro$uri de 64 pagini, tip!rit la Budapesta n iunie-iulie 1891,
n limbile maghiar!, francez! $i german!, ca anex! a publicaiei Egyetemi Lapok (Foile
universitare), poart! titlul unguresc A magyar romnok s a magyar nemzet. A magyar fiskolk
ifjsgnak Vlasza Romnia egyetemi ifjsgnak emlkiratra (Romnii maghiari $i naiunea
maghiar!. R!spunsul tinerimii $colilor superioare maghiare la Memoriul tinerimii universitare din
Romnia).
Folosind un limbaj agresiv, p!tima$ $i $ovinist cu argumente neconving!toare pentru a
justifica sistemul de guvernare, autorii r!spunsului maghiar $i vars! mnia asupra Romniei,
denaturnd adev!rul istoric, negnd continuitatea romnilor pe p!mntul Daciei, romanitatea lor, de
unde $i nerecunoa$terea autonomiei Transilvaniei. Considerndu-i pe romnii transilv!neni minoritari
$i tolerai n propria lor ar!, autorii r!spunsului le contest! astfel dreptul la o via! proprie
naional!.
70

n paralel cu acest r!spuns al studenimii maghiare, profesorul universitar de origine romn!
Moldovn Gergely de la Universitatea din Cluj atac! $i el, ca nefondat pe adev!r, Memoriul
studen#ilor bucure$teni ntr-un ciclu de articole n ziarul maghiar Kolozsvr $i n cel de limba
german! Ungarische Revue, reunite apoi tot n cursul anului 1891 ntr-o bro$ur! cu titlul: Vlaszirat
a bukaresti romn Memorandumra (R!spuns la Memorandul tinerilor romni din Bucure$ti),
Kolozsvrt, 1891, tip!rit! ulterior $i n limba francez! la Cluj $i n german! la Budapesta.
71

Aceste atacuri ale studenimii maghiare, prin care se insinua c! studenii din Romnia s-au
erijat n ap!r!torii romnilor de peste Carpai, f!r! ca ace$tia s! se plng! de situaia lor, au constituit
unul din principalele stimulente pentru studenii romni din monarhia austro-ungar! n vederea
alc!tuirii Replicii cunoscut $i sub numele Cestiunea romn$ n Transilvania i Ungaria, Replica
junimei academice romne din Transilvania i Ungaria la R$spunsul dat de junimea academic$
maghiar$ Memoriului studen#ilor universitari din Romnia. Viena, Budapesta, Graz, Cluj, 1892.
Iniiativa acestui r!spuns i se datore$te n exclusivitate studentului n medicin! de la Graz, Aurel
C.Popovici (1863-1917), viitorul gnditor politic de talie european!, care va comunica aceast! intenie
n primul rnd Ligii culturale de la Bucure$ti.
72

Aciunea a avut n continuare un caracter colectiv. Ea a fost nceput! prin nfiinarea
Comitetului studen#ilor romni din Transilvania i Ungaria ns$rcinat cu redactarea unui memoriu ca
r$spuns la memoriul studen#ilor maghiari, care la 11 octombrie 1891 va lansa un Apel c$tre publicul
romn, ce va purta adeziunea ntregii studenimi romne din centrele universitare ale monarhiei
austro-ungare. Comitetul executiv, de aciune, central sau de redactare, a$a cum se mai intitula,
constituit, dup! o prealabil! nelegere epistolar!, din peste 40 de tineri, pe baza conferinelor
studene$ti de la Viena, Graz, Budapesta $i Cluj, $i motiva alc!tuirea $i editarea Replicii la r!spunsul
studenimii maghiare ca mplinirea unei datorine fa! de poporul care ne-a n!scut, fa! de iubiii
no$tri colegi bucure$teni $i ie$eni, fa! de lumea civilizat! $i imparial!, care, se $tie, cu ner!bdare vrea
s! afle adev!rul nemistificat.
73

Aciunea de redactare $i tip!rire a Replicii, va fi coordonat! de la Graz pe baza unui plan
ntocmit de Aurel C.Popovici. El va purta o asidu! coresponden!, din care reiese pregnant munca
depus! $i entuziasmul cu care au participat la redactarea memoriului subcomitetele studene$ti din
centrele universitare amintite. Dinamic $i inteligent, Aurel C.Popovici a organizat ntreaga aciune: de
g!sire a celor mai potrivii autori pentru scrierea unor capitole; de solicitare sau punerea la dispoziia
autorilor a materialelor documentare; de transmitere $i nsu$ire a unor sugestii $i informaii de coninut
$i paginaie n redactarea unor capitole; de precizare a tonului adecvat suferinelor poporului, a
scopului urm!rit prin definitivarea planului de redactare $i tip!rire a Replicii $i altele. De altfel,
documentele cercetate ne dezv!luie c! mai muli academicieni, studeni la Viena $i Budapesta, au
sosit la Graz n scopul de a pune $i ei mna pe un condei pentru centralizarea, prelucrarea $i
abrevierea materialelor documentare sau a capitolelor redactate n mai multe multe p!ri. Acestora li
se al!tur! ziaristul Septimiu Albini, probabil $i cu contribuia grup!rii din jurul Tribunei de la Sibiu,
profesorul Valeriu Brani$te cu colegii s!i din Bra$ov $i Blaj $i nc! muli ali autori r!ma$i anonimi.
74

La Graz, pe baza manuscriselor sosite $i a celor redactate aici, n urma purific!rii materialului
adunat, s-a stabilit un proiect care, ntr-o adunare a tuturor studenilor din Comitet, inut! la Viena n
decembrie 1891, a fost citit $i discutat, stabilindu-se textul definitiv al Replicii $i tip!rirea ei la
Institutul Tipografic din Sibiu ncepnd din februarie 1892. Replica se va tip!ri ntr-o ediie ntr-un
tiraj de 21.000 exemplare n limbile romn!, german!, francez! $i italian! (la Bucure$ti), aciune ce se
va ncheia la nceputul lunii iulie 1892. Epuizarea primei ediii ntr-un timp record de dou! s!pt!mni
va ndemna Liga cultural! ca, n paralel cu tip!rirea Replicii n limba englez! (Anvers, decembrie
1892 - ianuarie 1893), s! tip!reasc! $i o a doua ediie ntr-un tiraj de 5.000 de exemplare n limba
romn! la Bucure$ti (august 1892) $i n limba italian! la Parma - n 1000 de exemplare (1893).
75

Replica este nu numai un apel n care s! se prezinte n mod general momentele cele mai mari
ale problemelor romne$ti, ci este o lucrare detaliat!, omogen!, scris! ntr-un limbaj sobru, cu vigoare,
o istorie complet! a suferinelor romnilor din Transilvania $i Ungaria ntemeiat! pe fapte $i
m!rturisiri irecuzabile.
76

Scris! cu un remarcabil sim politic, Replica debuteaz! cu un capitol de sintez! a esenei
cestiunei romne n Transilvania $i Ungaria, plecnd de la constatarea c! n monarhie problema
cardinal! $i mereu la ordinea zilei era aceea a modific!rii constituiei maghiare n raport cu trebuinele
$i cu aspiraiile naionale ale tuturor popoarelor sale constitutive. n Replic! se demonstra astfel lumii
civilizate c! ntre constituia maghiar! $i principiul de naionalitate exista o contradicie de fond,
autorii fiind convin$i c!: Intima natur! a principiului de naionalitate este momentul alc!tuitor de stat,
de aceea $i vedem c! toate st!ruinele naiunilor se mi$c! n acest sens, argumentnd c! evoluia
continu! a acestui principiu va nlesni unor popoare compacte din Ungaria s!-$i c$tige independena
naional!.
77

Autorii Replicii atr!geau atenia opiniei publice c! att pactul dualist, ct $i ntreaga legislaie
care i-a urmat compromisului cu Austria aveau ca scop crearea statului naional unitar maghiar, n
numele c!ruia a fost nimicit! $i autonomia Transilvaniei, anexat! de Ungaria n pofida protestului
majorit!ii locuitorilor. Aceasta nsemna implicit respingerea continuit!ii populaiei daco-romne n
spaiul carpato-dun!rean, n numele unei a$a-zise adev!rate $tiine istorice.
Fiind vorba de un document politic, autorii Replicii vor evita deplasarea discuiei pe terenul
istorico-$tiinific al continuit!ii, de$i ntr-un capitol aparte $i nu prea am!nunit au fost respinse
afirmaiile despre acest subiect ale studenimii maghiare. Ei ofer! totodat! cititorilor $i o bogat!
bibliografie asupra istoriei poporului romn, scris! n limbi de circulaie internaional!, precum $i o
hart! etnografic! a Austro-Ungariei $i Romniei, ce ar!ta continuitatea, densitatea $i omogenitatea
populaiei romne$ti de pe ambele versante ale Carpailor.
Astfel autorii Replicii vor preciza: noi romnii nu am pretins $i nu pretindem dect accea ce
al nostru este; pretindem drepturi naionale n puterea faptului c! suntem aici i aici voim s$ fim, $i le
cerem n virtutea principiului etico-juridic suum cuique; noi pretindem s! ne administr!m $i s! ne
judec!m noi de noi n limba noastr$ na#ional$, s! ne alegem deputai $i funcionari noi de noi
nebntui#i; s! ne facem a$ez!minte de cultur! naional! romneasc! attea, cte noi nine dorim $i de
cte noi n$ine mai bine $tim c! trebuin! avem; cerem, cu toat! hot!rrea cerem, s$ fim recunoscu#i
noi nine st$pni pe a noastr$ soart$ $i nu voim cu nici un pre sub soare s! admitem ca maghiarii s!-
$i aroge dreptul de a ne dicta nou! moduri de a gndi, a simi $i a vorbi, ca maghiarii s! ne dea nou!
leciuni despre patriotism $i fericire n via!.
Cu un cuvnt, voim s! avem de facto $i noi o patrie n lume, voim s! fim $i noi st!pni pe glia
secular! a p!rinilor $i str!bunilor no$tri, voim s! ie$im $i noi la lumina libert!ii naionale, iat! cauza
pentru care ntreg neamul romnesc, cu mic cu mare, b!trni $i tineri, reclam! drepturi naionale pe al
s!u propriu p!mnt.
Suntem membrii unui popor cu con$tiina viu! a valoarei $i demnit!ii sale naionale; suntem
frai de acela$i snge $i de aceea$i limb! cu romnii din regatul Romniei libere $i Dumnezeu ne este
m!rturie, c! naionalitatea p!rinilor no$tri numai moartea ne va putea-o r!pi.
78

Plecnd de la aceste considerente, avnd o documentare serioas! $i argumente de prim rang,
Replica a luat n discuie, analiznd rnd pe rnd, legile prin care dualismul austro-ungar a fost
instaurat $i consolidat n dauna romnilor $i a celorlalte naionalit!i. Se dezv!luia astfel politica de
maghiarizare a romnilor din monarhie, absurditatea $i z!d!rnicia acestei politici, ar!tndu-se c!
popoarele care n-au putut fi asimilate timp de 1000 de ani nu vor putea fi deznaionalizate ntr-o vreme
cnd sunt con$tiente de personalitatea lor naional!.
Structura Replicii pe marile domenii de activitate public! a romnilor, asupra c!rora se
exercita presiunea statului ungar: cultural (politica $colar! $i situaia nv!!mntului elementar, liceal
$i universitar; autonomia bisericii romne$ti; interzicerea nfiin!rii de asociaii culturale; libertatea
presei), social (aparatul administrativ-judec!toresc, emigr!rile), economic (continuarea proceselor
urbariale) $i politic a permis autorilor o demonstraie modern!, reprezentnd cel mai documentat
rechizitoriu adresat pn! atunci politicii de maghiarizare. Cu argumente politico-juridice concrete,
autorii doreau s! l!mureasc! odat! pentru totdeauna lumea civilizat! despre starea $i situaia romnilor
n cadrul monarhiei austro-ungare. Ei ar!tau c!, n cei 25 de ani ci au trecut de la ncheirea pactului
dualist, problema naional! nu $i-a g!sit soluia dorit!, ci, dimpotriv!, ea a dus la agravarea tensiunilor
naionale $i sociale.
Partea final! a Replicii a fost consacrat! celor dou! posibilit!i aflate n faa romnilor $i
anume: orientarea spre Romnia n spiritul idealului daco-romn sau cea a soluion!rii problemei
naionale prin renunarea la dualism $i adaptarea formei federaliste. Replica recunoa$te public
existena sentimentului daco-romn $i tendina spre unirea cu Romnia. De$i romnii sunt desp!rii
n mai multe state. se arat! n Replic!, totu$i: con$tiina comunit!ii naionale este foarte viu! ntre ei.
E deci natural, c! ori$icine $tie c! naiunea romn! constituie o omogen! $i considerabil! complexitate
naional!, nclin! spre credina, c! aceast! naiune ar putea alc!tui ntr-o zi o unitate politic! de stat.
C!ci, declar! autorii Replicii, f!r! echivoc: Negre$it, dac! masele mari ale poporului romnesc ar fi
ntrebate, c! dori-ar ele sau nu unirea lor politic! cu Romnia ntr-un singur stat, ele desigur ar
r!spunde c! ar dori-o, $i noi am afirma un neadev!r, o absurditate, dac! am t!g!dui aceasta.
79

Expunndu-$i punctul de vedere n problema unit!ii politice a romnilor n momentul istoric
respectiv, autorii Replicii revendic! n orice caz separarea politic! a Transilvaniei de Ungaria,
consemnnd c! ast!zi, negre$it, nici noi nu putem t!g!dui, c! n mijlocul romnimei nu ar exista
curente din ce n ce crescnde, care tind la unitatea naional! a tuturor romnilor, dar aceste curente nu
sunt dect producte fire$ti ale asuprirei ndelungate a naiunii romne din partea hegemoniei
maghiare.
80
Aurel C.Popovici, autorul coordonator, $i nu numai el, $i d!dea seama cu claritate, din
analiza conjuncturii politice europene, c! Daco-Romnia r!mnea nc! un ideal $i de aceea va c!uta
s! ofere ca soluie federalizarea imperiului pe baza principiului etnic, care asigura autonomia fiec!rei
naiuni.
R!spunsul autorit!ilor ungure$ti nu s-a l!sat a$teptat, ele ordonnd n toamna anului 1892 o
investigare preliminar! asupra lui Aurel C.Popovici din partea autorilor $i a lui Eugen Brote $i Nicolae
Roman reprezentnd Institutul Tipografic din Sibiu, unde s-a tip!rit Replica, pentru delictul de agitaie
contra statului $i a puterii obligatorii a legilor.
81
Trimi$i n judecat!, procesul va avea loc n cele din
urm! la Cluj n 30-31 august 1893 n s!lile Palatului Bnffy, aducnd din nou n dezbatere public!
statutul romnilor din Transilvania $i Ungaria.
S-au prezentat la proces Aurel C.Popovici, autorul intelectual al Replicii, ales de procuratura
maghiar! dintre cei periculo$i pe cel mai periculos, $i Nicolae Roman, contabil la Institutul
tipografic, avnd ca ap!r!tori pe lugojanul 'tefan Petrovici $i slovacul Paul Mundron.
82
Cu toate c!
ntreaga tinerime universitar! romn! din Viena, Graz, Budapesta $i Cluj declarase c! ea a compus
Replica $i deci prime$te r!spunderea pentru cele cuprinse n ea, remarcndu-se prin declaraiile
semnate n numele lor de Iuliu Maniu, Laz!r Popovici $i George Candrea, procurorul va motiva
aceast! alegere prin aceea c! alc!tuirea unitar! a memoriului a dus la concluzia redact!rii Replicii de
un singur om. Chiar dac! Replica ar fi fost redactat! de mai muli autori, procurorul va motiva aceast!
alegere prin aceea c! statul ungar nu dorea s! condamne ntreaga tinerime nevinovat! indus! n eroare
de ni$te mizerabili $i s! dea opiniei publice europene posibilitatea de a-l condamna pe Aurel
C.Popovici pentru c! a trimis la nchisoare floarea $i viitorul naiunii romne.
83

Respingnd ca nefondate acuzaiile prim-procurorului Vita Sndor, prezentate la proces de
adjunctul s!u Jeszenszky Sndor, act ntins pe 24 de pagini n care se ncrimineaz! cca. 35 de
paragrafe din Replic!, considerate ca atentat la ideea de stat naional maghiar, Aurel C.Popovici,
ap!rndu-se n limba romn!, menioneaz! c! Replica: e o carte de polemic!, un protocol al luptei
dintre junimea universitar! romn! $i cea maghiar!, ea nu cuprinde ns! un singur caz de agitaie
contra statului $i cu att mai puin contra integrit!ii statului. Nu contra Ungariei ne lupt!m noi $i nici
contra poporului maghiar. E vorba deci de $ovinism $i nu cred c! toi maghiarii sunt $ovini$ti. n
contra $ovinismului ns! suntem $i n contra $ovinismului cartea e scris!. Aurel C.Popovici va susine
$i n faa isntanei de judecat! c! autonomia Transilvaniei pe baza ideii federaliz!rii va oferi romnilor
un teren liber de dezvoltare naional!, declarnd n final c!: Replica este opera tuturor studenilor
universitari romni. M! mndresc a fi f!cut parte din comitetul constituit pentru redactarea Replicei.
Locuind n Graz, am fost rugat s! iau asupr!-mi sarcina de a coresponda cu <<Institutul Tipografic>>,
unde am hot!rt s! tip!rim Replica. Dup! ce ntr-o adunare de la Viena a tuturor studenilor am citit $i
purificat materialul adunat $i lucrat de noi toi, am trimis acest material la <<Institutul Tipografic>>
spre tip!rire.
Ct despre r!spndirea Replicei, de$i eu n Graz n-am mp!rit dect puine exemplare, cel
mult 70, pentru c! r!spndirea au f!cut-o aici n ar! mai ales studenii din Cluj, Budapesta $i Viena,
iar n str!in!tate studenii din Paris, Mnchen $i Bruxeles, totu$i iau asupr!-mi r!spunderea pentru
r!spndire.
84

Procesul se va ncheia prin condamnarea lui Aurel C.Popovici la 4 ani nchisoare $i plata unei
amenzi de 500 florini, iar a lui Nicolae Roman la un an nchisoare $i 200 florini amenda!, provocnd
un val de proteste $i adeziuni de solidaritate n rndurile romnilor de pretutindeni, ca $i reactualizarea
chestiunii romne$ti n opinia public! european!.
85

Generaia tn!r!, n plin proces de afirmaie pe arena politic!, va dinamiza mi$carea naional!,
activiznd Partidul Naional Romn $i implicit ntreaga comunitate romneasc!, Mi$carea
studeneasc!, mpreun! cu memoriile ei, a stimulat, a accelerat derularea aciunilor legate de
elaborarea Memorandului $i a creat atmosfera favorabil! finaliz!rii mi$c!rii memorandiste.
86

Sub raport politico-doctrinar Replica dep!$e$te Memorandul, constituindu-se, dup!
m!rturisirea lui Al.Vaida Voevod, ntr-un adev!rat curier politic al tuturor intelectualilor romni ai
vremii,
87
ea reprezentnd de fapt cea mai nsemnat! lucrare cu caracter propagandistic din a doua
jum!tate a secolului al XIX-lea. Apelul la tn!ra Europ! a studenimii romne din regat, urmat de cel
al colegilor lor de la universit!ile din Austro-Ungaria, a avut un ecou nea$teptat, familiariznd,
sensibiliznd $i atr!gnd pe scar! larg! simpatiile opiniei publice, diferitele cercuri politice europene
pentru cauza romneasc!, informate $i pe alte c!i, asupra realit!ilor din Ungaria.


3.2.4. Judecarea 'i ntemni&area memorandi'tilor

Pe plan intern, contrar a$tept!rilor, actele de vandalism de la Turda $i Oradea, precum $i
atitudinea jicnitoare care s-a manifestat din partea naionali$tilor maghiari la napoierea delegaiei de la
Viena, nu a fost nsoit! de m!suri punitive mpotriva acestora $i nici de represiuni oficiale mpotriva
frunta$ilor politici romni. Conjunctura politic! din monarhie, dar $i cea internaional! nu s-a
considerat a fi propice unor astfel de m!suri.
Aderarea Romniei la Tripla Alian!, al!turi de Germania $i Austro-Ungaria, putea fi serios
perturbat! de tratamentul v!dit discriminatoriu aplicat romnilor din Transilvania $i Ungaria de c!tre
guvernul de la Budapesta, mai ales c! pe parcursul tratativelor reperzentanii Romniei au ridicat
mereu obiecii pe aceast! tem!. Vizita regelui Carol I la Viena $i n Germania, ntr-o perioad! de mare
solicitudine ar!tat! de opinia public! european! fa! de cauza romnilor transilv!neni, precum $i
deplasarea lui I. Raiu $i V. Lucaciu la Bucure$ti, vor contribui, se pare, la diminuarea elanului punitiv
al autorit!ilor maghiare.
88

Prezena n capitala Romniei a celor doi frunta$i ardeleni, la sfr$itul lunii noiembrie 1892,
primii cu entuziasm $i c!ldur! de ntreaga pres! de peste Carpai, a prilejuit acestora o seam! de
contacte cu personalit!i politice $i culturale, precum $i cu conduc!torii Ligii culturale.
Aceasta, n timp ce n cele dou! capitale ale Austro-Ungariei se produc unele schimb!ri
semnificative: la Budapesta guvernul lui Iuliu Szpry, considerat prea moderat, este nlocuit, la
nceputul lunii noiembrie 1892, cu un guvern condus de Wekerle Sndor, iar la Viena (n aceea$i lun!)
guvernul lui Eduard Taafe va fi $i el nlocuit cu unul condus de Windischgraetz, dar dominat de
contele Hohenwart, adept al federalismului.
Devansnd mi$c!rile seismice din cele dou! capitale ale imperiului, Parchetul general din Cluj
reia (la 21 septembrie 1892) procesul mpotriva lui Eugen Brote care figura ca proprietar al tipografiei
"Tribunei", unde s-a tip!rit bro$ura $i apoi s-a r!spndit n limbile romn!, german! $i maghiar!.
Iniiat ca un proces de pres!, denunul se baza pe acuzaia c! prin coninutul $i prin difuzarea lui n
bro$ur!, Memorandul ataca ns!$i esena statului dualist austro-ungar. Erau incriminate ndeosebi
pasajele care atacau desfiinarea autonomiei Transilvaniei $i "uniunea" acesteia cu Ungaria, act hot!rt
f!r! participarea romnilor, n baza legilor (din 1790-1791 $i din anul 1848) "adic! a legilor din timpul
ntunecatului absolutism". mpotriva legii, conform Codului penal era socotit, printre altele, $i pasajul
referitor la compromisul din 1867: "Uniunea $i inaugurarea ei prin art. de lege 43 din 1868 sunt
desconsiderarea f!i$! a tuturor drepturilor poporului romn ca element care compune n absolut!
majoritate vechea Transilvanie, precum $i a tuturor legilor fundamentale care asigur! autonomia
acestui principat, sunt nl!turarea total! a elementului romn, $i o nedreptate din punct de vedere
legislativ $i juridic, ct $i din cel politic".
89

Conform art.173 Cod penal, delictul de ntocmire $i r!spndire a Memorandului era pasibil de
o pedeaps! de pn! la 5 ani temni! de stat. Ca urmare a declaraiei lui E. Brote c! hot!rrea de
redactare, imprimare $i difuzare a Memorandului aparine Comitetului central al Partidului Naional
Romn, procurorul general din Cluj, Vita Sndor, extinde la 13 mai 1893 denunul penal asupra
ntregului comitet., brodndu-$i acuzaia pe conclusul $edinei din 25-26 martie 1892.
90
Din aceast!
cauz! ntrebarea dac! a participat la $edina din 25-26 martie 1892 este adresat! fiec!rui acuzat cu
prilejul instruciei procesului, dar mai ales n timpul dezbaterii finale de la Cluj.
91

Astfel sunt supu$i anchetei urm!torii frunta$i politici romni:
1. Dr. Ioan Raiu, avocat, Sibiu.
2. George Pop de B!se$ti, mo$ier, B!se$ti.
3. Eugen Brote, agronom $i publicist, Sibiu.
4. Dr. Vasile Lucaciu, preot, deinut n Penitenciarul de la Seghedin.
5. Dimitrie Com$a, profesor, Sibiu.
6. Dr. Daniil Barcianu, profesor, Sibiu.
7. Septimiu Albini, publicist, Sibiu.
8. Nicolae Cristea, asesor consistorial, Sibiu.
9. Iuliu Coroianu, avocat, Cluj.
10. Patriciu Barbu, avocat, Reghin.
11. Dr. Teodor Mihali, avocat, Dej.
12. D!nil! Lica, avocat, Bistria.
13. Dr. Gavril Tripon, avocat, Bistria.
14. Aurel Suciu, avocat, Arad.
15. Mihai Veliciu, avocat, Chi$ineu-Cri$.
16. I.T. Mera, medic, 'iria.
17. Vasile Laz!r (Gavril), preot, Carei.
18. Vasile Ignat, avocat, Beiu$.
19. Rubin Patiia, avocat, Alba Iulia.
20. Dr. Aurel C. Popovici, medic, Graz.
21. Bazil Raiu, preot, F!g!ra$.
22. Gherasim Domide, preot, Rodna Veche.
92

Dup! interogatoriu, denunul se extinde $i asupra lui N. Roman, fost funcionar la Institutul
Tipografic, Ioan Munteanu, funcionar de banc! n Haeg, Dionisie Roman, funcionar avocaial n
Media$, Ioan Duma, preot ortodox n S!cal $i Romul Crainic, protopop n Dobra, "vinovai" $i ei - n
opinia procuraturii - de r!spndirea Memorandului. Denunul penal ce s-a extins asupra acestora nu
avea nici o baz! legal!, deoarece nu Comitetul central a dispus redactarea, tip!rirea, r!spndirea $i
ducerea Memorandului la Viena, ci Conferina naional! din 20-21 ianuarie 1892, care a susinut
conclusele conferinelor anterioare. Prin urmare dac! Memorandul conine n sine delictul de
agitare, atunci nu membrii Comitetului central, mandatarii poporului romn din Transilvania, ci
acesta din urm! trebuia s! fie anchetat $i judecat.
93
Autorit!ile, dup! cum se $tie, din motive lesne de
neles, au ocolit voit aceast! direcie n preg!tirea $i desf!$urarea procesului.
Pentru a dejuca planurile autorit!ilor, membrii Comitetului central caut! s! diminueze
importana $edinei din 25-26 martie 1892, calificnd-o drept prilejul execut!rii hot!rrii luate de
conferinele naionale ale partidului. Astfel, spre a dovedi c! nu Comitetul central, ci conferinele
generale ale tuturor aleg!torilor romni din Transilvania $i Ungaria au dispus redactarea, tip!rirea,
r!spndirea $i ducerea Memorandului la Viena, la propunerea dr.Ioan Raiu $edina plenar! a
Comitetului central din 25 septembrie 1893 hot!r!$te s! se predea autorit!ilor procesul verbal al
Conferinei naionale din 20-21 ianuarie 1892.
94
El va fi predat Tribunalului din Cluj de I.Coroianu la
29 septembrie 1893, mpreun! cu numerele 7 $i 8 ale ziarului Tribuna, n care este publicat tabelul
nominal al delegailor participani la Conferina naional! din ianuarie 1892 $i procesul verbal al
acesteia.
95
Prin predarea acestui proces verbal autorit!ilor judec!tore$ti $i nu a celui din 25-26 martie
1892, Comitetul central a c!utat $i posibilitatea de a nu-i expune justiiei maghiare pe cei 13 membri
prezeni la $edina care a aprobat textul, tip!rirea $i ducerea Memorandului la Viena, dar nici pe Eugen
Brote care a executat acest conclus.
ntre timp, pentru a contracara acuzaiile guvernului dup! care autorii Memorandului nu erau
ndrept!ii a vorbi n numele poporului romn, Comitetul central al P.N.R. convoac!, la Sibiu, pentru
zilele de 23 $i 24 iulie 1893, Conferina naional! extraordinar! a partidului. Pe ordinea de zi a
conferinei figura analiza modului de executare, de c!tre Comitet a sarcinilor primite la Conferina
naional! din ianuarie 1892, n special cele privitoare la naintarea Memorandului la Tron, precum $i
luarea unor hot!rri privind conduita partidului fa! de m!surile agresive ale guvernului concretizate n
procesul naintat frunta$ilor politici.
Conferina extraordinar! din 1893, prin prezena a peste 3000 de romni provenii din toate
categoriile sociale a fost un adev!rt succes al cauzei romne$ti, o veritabil! adunare naional!,
amintind pe cele din 1848.
96
Adeziunea nedisimulat! a celor prezeni imprim! o not! radical! moiunii
finale n care se spune: "Conferina general! extraordinar! a delegaiei aleg!torilor romni din
Transilvania $i Ungaria, ntrunit! la Sibiu n zilele de 23-24 iulie 1893 identificndu-se ntru totul cu
Comitetul s!u Central, declar! de al s!u Memorandul depus n iunie anul trecut n cancelaria majest!ii
sale, ncuviineaz! pa$i $i procedeul a$ternerii lui $i aprob! cu vie satisfacie $i pe deplin activitatea
acestui comitet, $i-$i exprim! totodat! n numele aleg!torilor pe care i reprezint! gratitudinea sa
pentru zelul $i str!duina cu care au susinut cauza romnilor din Transilvania $i Ungaria". Comitetul
este mputernicit s! continue lupta pentru realizarea programului nscris n Memorand.
97


Printre problemele care au prilejuit mari fr!mnt!ri n rndurile Partidului Naional Romn din
Transilvania $i Ungaria, mai ales dup! ce denunul penal s-a extins la 13 mai 1893 asupra ntregului
Comitet central, a fost $i cea a emigr!rii conduc!torilor politici. n faa conducerii partidului se punea
acum ntrebarea dac! este util cauzei ca protagoni$tii s! r!mn! n Austro-Ungaria, supunndu-se pn!
la cap!t legislaiei opresive, riscnd chiar ntemniarea, sau ar fi mai oportun! $i mai folositoare luptei
naionale emigrarea, in corpore, n semn de protest n Romnia sau n apusul Europei, de unde,
organizat, s! continue lupta. De r!spunsul dat $i profundele lui semnificaii depindea n cea mai mare
m!sur! nu numai rezultatele mi$c!rii memorandiste, ci ns!$i soarta $i viitorul luptei naionale a
romnilor din Austro-Ungaria.
98

Mai mult ca sigur c! problema emigr!rii a fost discutat! $i cu prilejul Conferinei
extraordinare a Partidului Naional Romn din Transilvania $i Ungaria din 23-24 iulie 1893.
Conferina a dovedit nc! o dat!, dac! mai era nevoie, sprijinul de care se bucura partidul n activitatea
sa, identificndu-se cu aciunile lui $i socotindu-l drept mandatarul unei populaii de peste 3 milioane
de locuitori. Solidaritatea exprimat! de toi delegaii avea o deosebit! importan! n evoluia
evenimentelor, n condiiile urm!ririi Comitetului central de c!tre justiia maghiar!. De altfel, n
cuvntarea de la deschiderea Conferinei naionale a dr.Ioan Raiu transpare clar ideea neaccept!rii
soluiei emigr!rii chiar $i n condiiile cnd n faa conduc!torilor memorandi$ti st!tea spectrul
nchisorilor ungure$ti $i al altor suferine: Fac apel la patriotismul $i iubirea Dvoastr! de neam, ce
nsuflee$te pe tot romnul - spunea pre$edintele partidului Ioan Raiu - $i v! rog, ca cu dragoste
fr!easc! s! v! consultai $i s! chibzuii cele mai potrivite mijloace, prin care s! putem dezvolta o
activitate $i mai intensiv!, ca a$a ncetul cu ncetul s! ne apropiem tot mai mult de realizarea
aspiraiilor noastre [] Ce se ine de noi, membrii comitetului emis de Dvoastr!, v! asigur!m, c! de
loc nu suntem ngrijorai de viitorul ce ne a$teapt! [] 'i dac! cu toate acestea ideea de stat maghiar
va cere $i de la noi jertfe, care nu se pot justifica, nici prin legile umanitare, nici prin cele pozitive,
rezolui suntem chiar noi $i cei mai naintai n etate a aduce orice jertf! $i a ndura orice suferin!
pentru neamul romnesc [] Da, c!ci ca cet!eni liberi $i egal-ndret!ii, $i mai presus de toate ca
romni $i numai ca romni voim s! tr!im $i s! murim n aceast! scump! a noastr! ar!.
99
Privit! cu
rezerve nc! de la nceput de transilv!neni, ideea emigr!rii prin Valea Cucului n-a fost totu$i
respins! categoric. Hot!rrea definitiv! trebuia ns! s! se ia n $edina plenar! a Comitetului central al
Partidului Naional Romn din 25 septembrie 1893. n aceast! $edin!, propunerea referitoare la
emigrarea ntregului Comitet central este respins! unanim, conduc!torii politici transilv!neni hot!rnd
s! se prezinte in corpore la proces.
100

Surprinse $i - nu mai puin - ngrijorate de amploarea $i succesul Conferinei de la Sibiu,
autorit!ile n!spresc m!surile represive mpotriva oamenilor politici romni extinzndu-le $i asupra
altor categorii sociale n care se manifesta $i se ntreinea viu sprijinul naional: preoimea $i tineretul
studios. La vrf, ca urmare a ecoului Conferinei strnit n Romnia $i peste hotare, prim-ministrul
Wekerle Sndor $i ministrul de interne Hieronymi l invit! pe Ioan Raiu, pre$edintele P.N.R., la
Budapesta pentru o discuie "hot!rtoare". nsoit de I. Coroianu $i de civa reprezentani ai slovacilor
$i srbilor, pre$edintele onoreaz! invitaia n luna noiembie 1893. Cu intenia realiz!rii unui
compromis, mini$tri maghiari propun preopinenilor s! se renune la mi$carea naional! $i la pretenia
obinerii autonomiei Transilvaniei, n schimbul anul!rii procesului (n curs de instrumentare) $i a
acord!rii unei legi electorale mai favorabile pentru romni. Demn $i tran$ant, r!spunsul lui Ioan Raiu
nu las! loc nici unui echivoc pecetluind - n acela$i timp - $i soarta ntlnirii: "Nu s-a n!scut nc! acel
romn care s! aib! ndr!zneala s! modifice programul partidului".
101

*
nainte ns! de convorbirile cu Hoeronymi Kroly, ministrul de interne al Ungariei, dr. Ioan
Raiu va lua leg!tura cu Bucure$tiul. El se ntlne$te n perioada 2-8 noiembrie 1893 cu $efii partidelor
conservator $i liberal $i cu ali frunta$i politici din capitala Romniei. Consult!rile de acum au ca
obiect, bineneles, $i atitudinea ce trebuia adoptat! n faa aciunii judiciare ce se intentase
memorandi$tilor. Dimitrie A.Sturdza pre$edintele Partidului Naional Liberal aflat n opoziie, spera ca
prin emigrarea ntregului Comitet central al Partidului Naional Romn la Bucure$ti, s! se produc! o
mare agitaie popular! care trebuia s! duc! inevitabil la r!sturnarea guvernului conservator, acuzat pe
nedrept de liberali pentru nesocotirea situaiei $i a aspiraiilor romnilor transilv!neni. Partidul
conservator, de$i a intervenit pe cale diplomatic! la Viena pentru a obine oprirea procesului intentat
memorandi$tilor (iar regele Carol I critica n faa diplomailor str!ini acreditai sau n trecere prin
Bucure$ti, politica guvernanilor de la Budapesta), n-a putut lua o atitudine de sprijinire deschis! a
mi$c!rii naionale de peste Carpai. Guvernul de atunci al Romniei a sprijinit n schimb corect $i
prudent, pe c!i ocolite, n secret, lupta de emancipare naional! a romnilor de pe cuprinsul imperiului
habsburgic. Lasc!r Catargiu, Petre P.Carp, Titu Maiorescu, Take Ionescu, Nicolae Filipescu $i alte
personalit!i conservatoare $i nu numai ei, emit p!rerea $i convingerea - $i pentru a se ap!ra de
inerentele complicaii internaionale n raporturile cu monarhia austro-ungar! sau pentru c! era singura
soluie cu caracter realist n susinerea $i realizarea programului naional din 1881 - ca memorandi$tii
s! se prezinte la proces, aceasta fiind de altfel $i opinia conduc!torului mi$c!rii naionale romne din
Transilvania $i Ungaria, dr. Ioan Raiu, care a hot!rt mpreun! cu majoritatea membrilor Comitetului
central s! nu compromit! cauza $i prestigiul lor printr-o fug! dezonorant!. n relaia romni din
monarhia habsburgic! - romni din statul independent, se rezerv! primilor cuvntul hot!rtor n lupta
pentru de!vr$irea unit!ii naionale.
102

Tratativele din noiembrie 1893, cum s-a ar!tat, n-au dus ns! la nici un rezultat; propunerile
ministrului de interne maghiar de a se renuna la programul din 1881 erau inacceptabile pentru
romni.
103
n aceste condiii, dar $i pentru a mpiedica inerea Congresului naionalit!ilor (preconizat
pentru luna februarie 1894), ca urmare a anchetelor ncepute la sfr$itul lunii mai 1893, procurorul
general Vita Sndor redacteaz! la 6/18 decembrie 1893 actul de acuzare pentru Memorand, mpotriva
a 21 de membri ai Comitetului central $i a nc! 7 inculpai din afara lui.
Procurorul $i va motiva acuzarea pe faptul c! Memorandul n cuprinsul s!u a atacat
valabilitatea $i puterea obligatorie a legilor referitoare la uniunea Transilvaniei cu Ungaria, iar prin
tip!rirea $i r!spndirea acestuia, conform hot!rrilor $edinei din 25-26 martie 1892 a Comitetului
central, s-a produs un delict de agitaie ce face obiectul procedurii penale.
104
Tribunalul din Cluj,
conform hot!rrii sale din 13 decembrie 1893, fixeaz! dezbaterea final! a procesului pentru ziua de
11/23 ianuarie 1894 n faa Juriului din Cluj.
105

Necesitatea de a se asigura procesului desf!$urarea dorit! impunea Comitetului central o
preg!tire minuioas! a acestuia. Lucrul nu era u$or. Greut!ile nu erau generate de aspectul juridic -
printre memorandi$ti aflndu-se avocai de cert! valoare -, ci de situaia intern! a partidului. Trebuiau
deci atenuate disensiunile, aplanate conflictele dintre principalele grup!ri $i persoane, pentru ca cei
chemai n faa instanei, n deplin! concordan!, s! reprezinte pe toi romnii din Austro-Ungaria.
Ideea reprezent!rii globale este prezent! nc! de la primul apel al Comitetului central, semnat
de pre$edintele Ioan Raiu $i Dimitrei Com$a ca secretar, adresat frunta$ilor partidului la 22 decembrie
1893, c!rora li se cerea lista avocailor care ar fi nclinai s! primeasc! misiunea de ap!r!tori n
procesul Memorandului.
106
Apelul a avut un ecou favorabil n rndurile celor solicitai. Actul
acuz!rii, publicat $i tradus n paginile ziarelor romne$ti pn! n preajma dezbaterii finale, este
discutat $i dezb!tut, relevndu-i-se toate lacunele de fond $i form!. Cei chemai s! apere cauza romn!
aflat! pe banca acuzailor se gr!besc, n pofida tuturor disensiunilor anterioare, a opiniilor divergente
privitoare la oportunitatea sau modul desf!$ur!rii luptei naionale, s! r!spund! solidar apelului.
Prima circular! adresat! de Comitetul central ap!r!torilor la 24 decembrie 1893, schieaz!
de fapt principalele fore ce se vor confrunta: naiunea romn! $i reprezentanii regimului dualist. Din
cuprinsul ei se desprinde necesitatea instaur!rii unui climat de bun! nelegere ntre naionalit!ile
mpreun! locuitoare. n acest sens, procesul, aducnd pe banca acuzailor o naiune ntreag!, trebuia
s! apar! nu numai ca un memento privitor la p!strarea integrit!ii statului ci $i prilejul unei
demonstraii a poporului romn ca reprezentant al echit!ii, al egalei ndrept!iri a tuturor
naionalit!ilor din monarhia austro-ungar!.
107

Din motive tactice lealitatea $i bunele intenii privitoare la consolidarea monarhiei se
fac din nou simite. Prezena lor, n aceast! prim! faz! a organiz!rii pentru proces, trebuie corelat! cu
intenia conduc!torilor, $i n primul rnd a dr. Ioan Raiu, de a vedea asigurat! o compoziie ct mai
eterogen! ca orientare politic! $i provenien! n rndurile ap!r!torilor, pentru a se sublinia importana
cauzei. Tonul conformist a fost, probabil, generat $i de sperana - cu circulaie n acel timp printre
protagoni$ti - ntr-o desf!$urare formal! a procesului, care s-ar fi putut ncheia, prin intervenia Curii,
cu achitarea inculpailor.
108
Circulara din 24 decembrie 1893 convoac! pe avocaii ap!r!rii la Cluj n
9/21 ianuriae 1894, ntr-o $edin! comun! - acuzai $i ap!r!tori - de preg!tire a dezbaterilor ntr-o
nelegere deplin!. Pn! atunci, Comitetul central se ntrune$te la Sibiu n 3 ianuarie 1894 n vederea
adopt!rii unor hot!rri cu privire la atitudinea pe care trebuia s-o adopte mprocesuaii memorandi$ti
n cadrul dezbaterilor, precum $i pentru definitivarea listei ap!r!torilor. Se decide ca acuzaii s! se
apere n limba romn!, recomandndu-li-se a extinde ap!rarea $i asupra cunoscutelor prigoniri ce le
ndur! romnii pe toate terenurile vieii politice. Lui Iuliu Coroianu i se permite n mod excepional s!
in! discursul de ap!rare n limba maghiar! n scopul de a l!muri $i convinge pe membri juriului
despre nevinov!ia lor $i netemeinicia acuzaiilor.
109

Pre$edintele Ioan Raiu prezint! n continuare lista cu numele avocailor care s-au insinuat ca
ap!r!tori la ndemnul lor propriu sau ca urmare a apelului Comitetului central. Se autorizeaz! Biroul
Comitetului central a completa aceast! list! prin introducerea a acelor avocai care se vor mai nscrie,
precum $i a avocailor slovaci $i srbi a c!ror r!spuns se a$tepta. Se decide ca Biroul s! invite ca
ap!r!tori pe dr. Alexandru Mocioni $i George Popa, precizndu-se c! ap!rarea pre$edintelui Ioan
Raiu se va ncredina lui Al.Mocioni $i eventual avocatului srb dr. Mihaie Polit sau altui ap!r!tor
distins. Comitetul central ns!rcineaz! Biroul a-i invita pe avocai s! preg!teasc! din timp ap!rarea
memorandi$tilor innd seama de: chestiunea romn! $i ndeosebi a prigonirilor $i nedrept!ilor ce le
ndurau romnii $i celelalte naionalit!i nemaghiare din monarhie; a preg!ti susinerea autonomiei
Ardealului $i a altor probleme politice militante - urmnd ca ace$tia s! se ntruneasc! ntr-o
conferin! ad-hoc la Cluj n ajunul procesului pentru a stabili $i alte obiective, n primul rnd
repartizarea lor pe acuzai.
110

Avnd n vedere necesitatea de a ncredina continuarea luptei politice $i meninerea n vigoare
a programului Partidului Naional Romn, la aceast! $edin! se decide alegerea unui Comitet substitut
(compus din 21 membri), care s! nlocuiasc! pe membri permaneni al Comitetului central pe timpul
eventualei detenii, urmnd ca n ajunul procesului de la Cluj s! li se ncredineze conducerea
politic!.
111

Procesul nu va avea loc la 11/23 ianuarie 1894 $i n consecin! nici $edina comun! a
ap!r!torilor $i acuzailor preconizat! pentru 9-21 ianuarie 1894. Tribunalul din Cluj respinge la 6
ianuarie 1894 ca nefondate ntmpin!rile cu privire la excepiile de incompeten!, de prescripie $i de
audiere a martorilor $i experilor f!cute de acuzai. Ace$tia fac ns! recurs pentru casarea acuzaiei,
oblignd astfel Tribunalul din Cluj s! amne la 10 ianuarie 1894 inerea procesului pn! cnd Curia
regal! de la Budapesta se va pronuna asupra lui.
112

Prima ntlnire prealabil! a tuturor ap!r!torilor cu acuzaii a avut loc la Cluj n zilele de 3-4
februarie 1894. Ap!r!torii sunt chemai concomitent, att de Aurel Isac $i George Ilea, ct $i de Iuliu
Coroianu. n ziua stabilit!, dup! o consultare separat! Comitetul central $i ap!r!torii se ntrunesc n
$edin! comun! n localul Casinei Romne. Aici au participat un num!r de 40-50 persoane, hot!rnd la
propunerea lui Coriolan Brediceanu ca ap!rarea s! nu se fac! dup! persoanele acuzate, ci dup!
materialul incriminat.
113

Declaraiile destul de diferite ale inculpailor n timpul anchetelor preliminare din 1893,
animozit!ile personale, refuzul lui Alexandru Mocioni de-a apare la proces n rndul ap!r!torilor,
precum $i persistena orient!rii diferite a principalelor curente, au impus $edinei o atmosfer! destul de
nc!rcat!. Cu toate acestea, la propunerea lui C. Brediceanu, se hot!r!$te unanim, ca la dezbaterea
final! a procesului s! se prezinte cauza cu demnitate. Baza comun! nu putea fi dect aceea c!, din
ns!rcinarea Conferinei naionale a partidului, Comitetul central a f!cut, tip!rit $i r!spndit
Memorandul $i c! accept! r!spunderea pentru aceasta.
114

La ntrunirea de la Cluj se instituie un birou al ap!r!rii din 5-6 avocai c!ruia i-a revenit
sarcina de a ntocmi $i tip!ri programa $i expozul Memorandului. Documentul p!strat n arhiva
familiei Raiu, este de fapt o expunere de motive, alc!tuit! cu scopul de a servi ca material de baz! la
proces, o platform! comun!, pus! la ndemna acuzailor $i a ap!r!torilor. La redactarea lui $i-au adus
contribuia att biroul ap!r!torilor (compus probabil din A.Isac, A.Frncu, A.Mure$ianu, G.Ilea $i
C.Brediceanu), ct $i membrii Comitetului central, n special prin interveniile dr. Ioan Raiu. Acest
fapt rezult! $i din nsemn!rile dr.Raiu f!cute pe textul expozeului, ca $i prin ciornele care au stat la
baza conspectului cu ideile principale f!cute de dr.Raiu dup! care s! poat! lua cuvntul la proces.
Programa $i expozeul Memorandului sunt compuse din dou! p!ri distincte: prima (8 puncte) se
refer! la dreptul acuzailor de a fi interogai n limba romn!, idee sugerat! $i susinut! de Vasile
Lucaciu iar a doua parte a documentului (71 puncte) cuprinde principalele capete de acuzare, a$a
cum sugerase Coriolan Brediceanu.
115

La 23 februarie 1894, ntr-o $edin! comun!, se stabilesc n lumina expozeului, concret, ntr-
o atmosfer! mai calm! $i sub influena mai categoric! a aripii radicale, principiile care vor direciona
atitudinea memorandi$tilor la proces. Acestea erau: Conferina naional! din 20-21 ianuarie 1892 a
hot!rt ducerea Memorandului la Viena, imprimarea $i r!spndirea lui; Comitetul central numai
simplu a executat mandatul primit; Executiva a fost aprobat! ulterior n Conferina naional! din
23-24 iulie 1893, identificndu-se ntru toate cu ea; r!spunderea pentru aciunea memorandist! o
primesc toi membrii Comitetului central, f!r! a se nl!tura dreptul fiec!rui acuzat de a constata
adev!rul n privina conlucr!rii faptice la r!spndire; nl!turarea divergenelor produse cu ocazia
anchetelor preliminarii n cursul anului 1893 se va face prin atacarea instruciunii. Tot acum se
numesc ap!r!torii fiec!ruia dintre acuzai, repartizare care pn! la dezbaterea final! a procesului va
suferi numeroase modific!ri, stabilindu-se din nou ca limba de ap!rare s! fie limba romn!, c!ci a$a
cum spunea Aurel Mure$ianu n-am venit la Cluj ca s! facem diet! ungureasc!.
116

ntre timp, Curia regal! din Budapesta respige la 19-20 martie 1894 recursul inculpailor $i
confirm! actul de acuzare, iar Tribunalul din Cluj stabile$te la 31 martie 1894 c! procesul va ncepe la
7 mai 1894, orele 8 n sala Redutei din acest ora$.
117

'edina din 3-4 aprilie 1894 a Comitetului central va face ultimile preg!tiri naintea dezbaterii
finale ca din ocaziunea procesului cu Memorandul, cestiunea noastr! naional! s! nainteze spre
scopul dorit. Se reafirm! $i se dau publicit!ii principiile care vor direciona atitudinea
memorandi$tilor la proces: Memorandul este opera Partidului Naional Romn din Transilvania $i
Ungaria; tip!rirea, r!spndirea $i naintarea la tron a Memorandului s-au f!cut pe baza hot!rrii luate
n unanimitate de Partidul Naional Romn, reprezentat prin delegaii prezeni la Conferina naional!
din 20-21 ianuarie 1892; Aceast! procedur! a fost acceptat! cu s!rb!toreasc! unanimitate n
Conferina naional! din Sibiu, inut! n 23-24 iulie 1893. Enunciaiunile Comitetului central
preciznd n finalul punctului IV c! prin urmare procesul acesta este un proces intentat naiunii
romne, anunnd de fapt celebra declaraie a dr.Ioan Raiu din 23 mai 1894.
118
n acela$i timp,
enunciaiunile precizez! c! interesele mari ale cauzei naionale nu permit, ca n lupa pentru
realizarea programului nostru naional s! ne oferim, sau s! ne l!s!m a fi angajai n serviciul vreunui
partid politic, fie n patrie, fie n afar! de patrie, sau s! ne amestec!m n discuiunile interne ale acestor
partide, ct! vreme nu vedem atins programul nostru naional $i direciunea activit!ii spre realizarea
acelui program.
119

Se apropia ns! dezbaterea final! a procesului de la Cluj. n 4 mai 1894 majoritatatea
membrilor Comitetului central vor pleca n acela$i tren de la Sibiu la Cluj, c!l!toria lor transformndu-
se ntr-o manifestare impozant! de-a lungul drumului dintre cele dou! mari ora$e ale Transilvaniei.
Zeci de mii de oameni au nfruntat amenin!rile autorit!ilor maghiare fiind n$iruii pe lng! calea
ferat! cu preoi $i nv!!tori n frunte, primindu-i cu admiraie pe membrii Comitetului central, cu flori,
prapore, panglici tricolore, dang!t de clopote, strig!turi, jocuri populare $i cntnd la apropierea
trenului De$teapt!-te romne. Se manifesta astfel solidaritatea poporului romn cu conduc!torii s!i,
deoarece la Cluj, nu avea loc procesul unor persoane, ci procesul intentat naiunii romne.
120

n )ar! manifest!rile de solidaritate cu inculpaii $i n acela$i timp de afirmare a puternicii
con$tiine naionale a poporului romn, a luat o $i mai mare amploare n preajma deschiderii
procesului de la Cluj. Punctul culminant al acestor manifestaii s-a atins n ziua de 24 aprilie/ 6 mai
1894 prin marele miting de la Bucure$ti. Liga cultural! editeaz! cu acest prilej un nou ziar-manifest
intitulat simbolic Golgota - organ al durerii poporului romn pe frontispiciul c!ruia figurau civa
memorandi$ti. n prim plan Golgota reproduce poezia Eroilor-martiri a scriitorului Alexandru
Vlahu! care se solidarizeaz! cu cei judecai n procesul Memorandului, exprimndu-$i n ea cauza
dreapt! pentru care au luptat memorandi$tii:
[]
C!ci ve$nic!-i dreptatea $i ve$nici sunt martirii
C-are-$i jertfesc viaa pentru triumful ei.
n zbuciumul de lupt! $i-n noaptea asupririi
Renasc sem!n!torii eternelor idei!
[]
Stai drept, sublimi apostoli, c!ci fruntea vi-i senin!.
L!sai nchizitorii s!-$i fac! datoria;
Vedea-vei scris pe ziduri, cu slove de lumin!,
n temniele voastre: Tr$iasc$ Romnia!

nainte de nceperea procesului, la 4 mai 1894 se constituie un birou de pres! sub
conducerea lui Vasile Lucaciu $i Septimiu Albini instalat la hotelul Biasini din Cluj, avnd menirea
de a putea garanta informarea corect! $i rapid! a presei interne $i n special a celei europene. De altfel,
nc! la 18 aprilie 1894 st.n. Septimiu Albini cerea prin S.Perieeanu-Buz!u, Ligii Culturale sprijin n
deta$area unor corespondeni romni $i str!ini, cunosc!tori ai limbilor de circulaie internaional!.
121

n urma hot!rrii Curiei regale de la Budapesta, la procesul de la Cluj trebuiau s! se prezinte 21
de persoane (16 membri ai Comitetului central $i 5 persoane din afara organului de conducere al
partidului). Se vor prezenta 20 de "inculpai" mpreun! cu ap!r!torii desemnai anterior (a se vedea mai
jos n parantez!), al 21-lea acuzat fiind Romul Crainic, care din motive de boal! nu s-a prezentat la proces,
decednd ulterior: Ioan Raiu (Amos Frncu), George Pop de B!se$ti (Aurel Isac), Vasile Lucaciu
(slovacul Milos Stefanovic), Iuliu Coroianu (Augustin Bunea), Dimitrie Com$a (Aurel Mure$ianu),
Septimiu Albini ('tefan Ciceo Pop), Daniil Popovici Barcianu (slovacul Matei Dula), Teodor Mihali
(Petru Trua), Nicolae Cristea (Iosif Cri$an), Patriciu Barbu (srbul Emil Gavrilla), Gavril Tripon (Valeriu
Brani$te), Aurel Suciu (Ioan Micu Ro$u), Mihail Veliciu ('tefan Petrovici), Rubin Patiia (slovacul 'tefan
Fainor), Gherasim Domide (Silviu Moldovan), Basiliu Raiu (Francisc Hossu-Longin), Nicolae Roman
(Alexandru Hossu), Ioan Munteanu (Simion Damian), Dionisie Roman (George Ilea), Ioan Duma
(Coriolan Brediceanu).
122

Acuzaii $i ap!r!torii vor fi cazai la hotelul "Hungaria" de pe strada Podului din Cluj (azi Gh.
Doja), mar$ul lor triumfal spre sala procesului cum l caracteriza George Pop de B!se$ti, nregistrnd
entuziasmul poporului romn amplasat pe ambele laturi ale str!zilor ce duceau spre Reduta. Baza
popular! a mi$c!rii memorandiste alc!tuit! din miile de !rani venii din toate p!rile Transilvaniei (dar
mai ales din Munii Apuseni), sutele de studeni $i intelectuali romni care au invadat timp de aproape o
lun! de zile str!zile Clujului (7-25 mai 1894), cifrndu-se ntre 20000-40000 persoane, n timp ce alte sute
de mii urm!reau cu ner!bdare de acas! ceea ce se ntmpl! n sala de judecat! de la Cluj.
123
Procesul,
contrar a$tept!rilor guvernanilor zilei, n-a intimidat nici pe "inculpai" $i nici pe susin!torii lor, toi
exponenii mi$c!rii de eliberare naional!, tineri $i b!trni, indiferent de nuane $i de dispute anterioare,
transformndu-l ntr-o impresionant! manifestaie de solidaritate $i afirmare romneasc!.
O asemenea manifestaie a avut loc n ziua deschiderii procesului, la 25 aprilie/7 mai 1894 n
parcul ora$ului Cluj. Aici, pe o tribun! improvizat! s-a urcat pre$edintele partidului dr. Ioan Raiu pentru a
mulumi celor prezeni $i a le ar!ta c! au venit cu fruntea ridicat! $i con$tiina curat!, c! $i-au f!cut
datoria conform mandatului primit de la ntregul popor romn din Transilvania $i Ungaria. "Suntem pe
deplin convin$i - continua dr. Raiu - c! sfnta noastr! cauz! romneasc!, susinut! cu perseveren! $i
resoluiune, din partea dv. $i a ntregului popor romnesc, - cu noi n frunte sau f!r! noi - v-a ajunge
desigur ct mai curnd la izbnda dorit!". n finalul discursului, dr. Raiu tempereaz! pe cei prezeni,
pentru c!: "popor de ordine ce suntem noi romnii, vei lupta desigur, dlor $i n absena noastr!, totdeauna
pe cale legal!, c!ci pe aceast! cale suntem noi tari $i nebiruii, precum tari $i nentrecui suntem n credina
neclintit! c!tr! tron $i n iubirea nem!rginit! c!tr! patria comun!".
124

De altfel, Comitetul central va expedia n dimineaa zilei de 7 mai 1894 o telegram! c!tre mp!rat,
ca un act de loialitate $i credin!, prin care-l informeaz! c! pentru naintarea $i publicarea Memorandului
din 1892 sunt dai n judecat! de oficialit!ile ungare, deoarece n-au mai putut suporta nedrept!ile unui
sistem de guvernare ndreptat spre nimicirea vieii lor naionale $i religioase. Cu toate acestea, de teama
unei revolte generale, autorit!ile maghiare au deplasat la Cluj dou! companii de husari $i 1600 soldai de
infanterie, la care se adaug! jandarmii masai n sala de judecat! (unde nc!peau cca 1000-1200 de
persoane) $i sprijinul declarat al unor asociaii civile maghiare locale.
125

Dintre participanii la mitingul din parcul Clujului au fost mandatai trei !rani romni (Teodor
Oni$or din Blaj, Nicolae Herlea din Vinerea-Hunedoara $i Gavril! Trifu din Chiuzbaia-Satu Mare), pentru
a aduce la cuno$tina tronului persecuiile ce le ndurau reprezentanii ale$i ai celor trei milioane de romni
din Transilvania $i Ungaria ca urmare a naint!rii Memorandului din 1892. Nefiind primii nici ei de
mp!rat, $i-au l!sat, la 12 mai st.n. 1894 n Cancelaria imperial! respectiva adres! scris! n limba german!
n care cereau protecia mpotriva guvernului unguresc care intentase ru$inosul proces al
Memorandului.
126

Dezbaterea final! din primele zile ale procesului de la Cluj ncepe de fapt cu ni$te ncerc!ri de
obstrucie ale ap!r!torilor $i acuzailor mpotriva instanei judec!tore$ti pentru a se ntrebuina limba
romn!. Tribunalul, prin pre$edintele s!u baronul Szentkereszty Zsigmond va interzice ns! acest drept,
ap!r!torii fiind intimidai $i terorizai ncontinuu $i restrn$i n dreptul lor de liber! ap!rare, nct n urma
dispoziiilor ilegale $i ofensatoare ale tribunalului sunt nevoii s! se retrag! din proces. Acest act l fac la
10 mai 1894 n a patra zi a procesului prin avocatul Milos Stefanovic care declar! c! "depunem cu toii
ap!rarea chiar $i n contra voinei clienilor no$tri".
127

Datorit! retragerii din procesul de la Cluj a ap!r!torilor, precum $i a unor declaraii controversate
$i inconsecvente ale acuzailor din timpul interogatoriilor, confruntate apoi cu prilejul audierilor din cursul
dezbaterii finale, s-a creat impresia unei derute n snul Comitetului central al Partidului Naional Romn.
Actele procesului $i corespondena unor memorandi$ti $i chiar raportul Consulului general al Romniei la
Budapesta N. B. Cantacuzino din aceast! perioad! sunt edificatoare n acest sens. Ele n realitate erau
ni$te mi$c!ri tactice care nu ineau n nici un fel de lipsa de sinceritate $i probitate, pentru c! ntr-un proces
att de important, acuzaii $tiind perfect de bine cu ce fel de administraie $i justiie aveau de-a face, nu
puteau rosti integral adev!rul. Din aceast! cauz! unora li se p!rea, n frunte cu cei de la Liga cultural!, c!
din punctul de vedere al mndriei naionale, procesul de la Cluj ajunsese ntr-un impas $i au cerut grabnic
preciz!ri din partea lui Ioan Raiu $i Vasile Lucaciu.
128

Scrisoarea de r!spuns a lui Vasile Lucaciu c!tre S. Perieeanu-Buz!u din mai 1894, descrie cum
nu se poate mai bine starea juridic! a procesului dnd sperane la momente n!l!toare: "Nimic nu-i
adev!rat, din cele ce vi s-au comunicat din partea nu $tiu cui, n cauza inutei noastre naintea tribunalului,
$i vi s-au comunicat lucruri n!scocite sub impresiuni produse de absoluta necuno$tin! a situaiunilor, n
care ajungem noi naintea tribunalului ca acuzai, $i totodat! ca ap!r!torii no$tri proprii [...] Situaiunile
judiciare nu noi ni le cre!m, ci ni se creaz! prin procuror $i datorina noastr! e ca s!-l combatem $i s!-l
batem, unde-l g!sim sau unde ni se pune nainte. S! nu credei nici un moment, c! ne uit!m de demnitatea
cauzei sau de nsemn!tatea mare, ce are procesul acesta pentru neamul nostru. Avocaii ne-au p!r!sit, dar
sper s!-i readucem la pledoariile generale [...] E adev!rat, c!_n zile agitate, cum sunt aceste, oamenii
no$tri se ceart! u$or, dar aceasta nu-i p!gubitoare pn!-n momentul de fa!, $i-ar deveni p!gubitoare
numai atunci dac! g!l!gio$ii ar mpinge lucrurile la extrem. Repet, noi nu ne putem mi$ca, dect ntre
marginile poziiunilor ce ni se octroiaz!: fii cu r!bdare, c! vei avea momente de nalt! satisfaciune, pe
care tot noi vi le vom da, cnd momentul va cere $i va permite $i atunci vei vedea, c! foarte precipitat ai
judecat".
129
'i acest moment va veni ct de curnd!
n cea de a 15-a zi a procesului de la Cluj, 23 mai st.n. 1894, se cite$te textul romnesc al
Memorandului, dup! care pre$edintele tribunalului, l invit! pe procurorul general Vita Sndor s!-$i
prezinte rechizitoriul. Doctorul Ioan Raiu cere cuvntul pentru a face o declaraie, dar cu toat! intervenia
lui Vasile Lucaciu, Ioan Coroianu $i Dimitrie Com$a, acest lucru nu i se permite acuma. Procurorul
general $i ncheie rechizitoriul ndemnndu-i pe jurai s!-i declare pe acuzai vinovai "numai pentru
delictul de agitaie comis prin r!spndirea Memorandului".
130
n locul ap!r!rii, pe care fiecare
memorandist era invitat s! o fac!, pre$edintele Partidului Naional Romn cite$te nepieritoarea declaraie
plin! de demnitate naional!. Doctorul Ioan Raiu, arat! n ea c! membrii Comitetului central au susinut $i
s-au identificat n totalitate cu hot!rrile luate n conferinele naionale ale partidului din anii 1881-1893.
Se relev! n continuare c!, deoarece conferinele partidului au decis a$ternerea, publicarea $i r!spndirea
Memorandului, membri Comitetului central ca mandatari ai partidului, declarau c! primesc
"responsabilitatea solidar!" pentru toate acestea. Prima parte a declaraiei se ncheia cu cteva constat!ri
de nemulumire pe marginea instruciei $i a dezbaterii finale a procesului, n leg!tur! cu prezentarea
incomplet! a pasajelor "incriminate" din textul Memorandului redactat n limba romn!.
131

Partea a doua a declaraiei prezentate de dr. Ioan Raiu, preciza c! Memorandul pentru a c!rui
publicare $i r!spndire, membri Comitetului central erau adu$i ca ni$te r!uf!c!tori naintea barei
judec!tore$ti, nu cuprindea dect icoana suferinelor $i nedrept!ilor seculare ce le ndura poporul romn
din Transilvania $i Ungaria. "Ceea ce se discut$ aici, domnilor - continua Ioan Ra#iu - este ns$i
existen#a poporului romn. Existen#a unui popor nu se discut$, se afirm$! De aceea nu ne e n gnd, s!
venim naintea dvoastr! s! dovedim c! avem dreptul la existen!. ntr-o asemenea chestiune nu ne putem
ap!ra n faa dvoastr!, nu putem dect s! acuz!m n faa lumii civilizate sistemul asupritor, care tinde s! ne
r!peasc! ceea ce un popor are mai scump: legea $i limba! De aceea nu mai suntem aici acuza#i, suntem
acuzatori.
Finalul declaraiei, prin glasul autorizat al lui Ioan Raiu, emanat din simirea comun! a ntregului
popor romn, ncheia din partea acuzailor n chipul cel mai demn procesul de la Cluj: "Nevinovai
suntem, dar dumneavoastr! suntei st!pni pe individualitatea noastr! fizic!, nu ns! $i pe con$tiina
noastr!, care n aceast! cauz! este contiin#a na#ional$ a poporului romn. Dac! nu suntei dvoastr!
competeni s! ne judecai, este ns! un alt tribunal mai mare, mai luminat $i desigur mai nep!rtinitor, care
ne va judeca pe toi: e tribunalul lumii civilizate, care v! va osndi odat! mai mult $i mai aspru, dect v-a
osndit pn! acum [...] Declar prin urmare n numele meu $i al tuturor colegilor mei acuzai, c! pentru
cuvintele ar!tate nu ne putem ap!ra".
132

La ncheierea expunerii, asistena romneasc! prezent! la proces a izbucnit n urale de "s!
tr!iasc!", iar acuzaii, ridicndu-se n picioare, au declarat c! se al!tur! cu toii celor spuse de Ioan Raiu,
r!spunznd provoc!rii pre$edintelui tribunalului de a nu se lipsi de dreptul lor de ap!rare individual!, "c!
fiindu-le imposibil f!cut! ap!rarea, nu se pot folosi de acest drept iluzoric".
133

Declaraia dr. Raiu, la care instana nu se a$tepta, a c!zut ca un tr!znet asupra judec!torilor $i
jurailor de la Cluj. Procurorul general a luat cuvntul precipitat, negnd c! n acest proces ar fi vorba de o
lupt! de ras! ntre dou! popoare. Vita Sndor ncearc! s! se apere, dar $i recunoa$te n acela$i timp c! de
fapt Memorandul "nu atac! pe maghiari, ci atac! valabilitatea $i puterea obligatorie a unei legi
fundamentale, adus! n dieta !rii conform constituiunii $i legilor atunci valabile" $i c! antagonismul
dintre maghiari $i romni, "n-a putut forma baza acuzei".
134

Era prea trziu, pentru c! de$i peste dou! zile se vor pronuna sentine grele mpotriva membrilor
Comitetului central, prin vorbirea dr. Ioan Raiu, procesul s-a ncheiat printr-o str!lucit! victorie moral! $i
politic! a memorandi$tilor $i de afirmare a dezideratelor romne$ti. Transformndu-se din inculpat n
acuzator, n numele tuturor acuzailor $i al romnilor din Transilvania $i Ungaria, dr. Raiu a f!cut
cunoscut lumii ntregi c! ceea ce se judec! la Cluj n sala Redutei, era ns!$i existena poporului romn.
Acesta era de fapt adev!ratul rechizitoriu al procesului f!cut de dr. Ioan Raiu la adresa guvernanilor $i nu
cel al procurorului general mpotriva memorandi$tilor. Ceea ce $i-au propus conduc!torii romni, chiar
dac! s-au lovit de rezistena juriului, a reu$it pe deplin, dezbaterile demonstrnd c! Memorandul este
opera ntregului popor romn, a ntregii naiuni romne, n care compromis! avea s! fie nu mi$carea
naional! romneasc! $i conduc!torii ei, ci ns!$i formula politic! a sistemului dualist austro-ungar.
"Procesul Memorandului - consemna Ioan Russu-'irianu n expozeul Comisiei de 50 a Adun!ri generale a
aleg!torilor romni din 16/28 noiembrie 1894 - r!mne celebru, nu prin faptul, c! ntrnsul a trecut la
nemurire o bun! parte din ce poporul romn are mai distins, dar el a servit ca prilej ca poporul nostru s! se
manifesteze cu o t!rie $i o con$tiin!, cum istoria nu mai poveste$te n tot decursul veacurilor".
135

Dup! o dezbatere de 17 zile, la 25 mai st.n. 1894 procesul va lua sfr$it prin condamnarea a 14
memorandi$ti la temni! de stat, dup! cum urmeaz!: Ioan Raiu - 2 ani, George Pop de B!se$ti - 1 an,
Vasile Lucaciu - 5 ani, Dimitrie Com$a - 3 ani, Daniil P. Barcianu - 2 ani $i 6 luni, Nicolae Cristea - 8
luni, Iuliu Coroianu - 2 ani $i 8 luni, Patriciu Barbu - 2 luni, Teodor Mihali - 2 ani $i 6 luni, Aurel Suciu -
1 an $i 6 luni, Mihail Veliciu - 2 ani, Rubin Patiia - 2 ani $i 6 luni, Gherasim Domide - 2 ani $i 6 luni,
Dionisie Roneanu - 8 luni, la care se adaug! plata colectiv! a unei sume abuzive (reprezentnd cheltuielile
de judecat!, publicarea sentinei n diferite ziare din monarhie etc.) ce va ajunge pn! n 1897 la 7000 de
florini.
136

La 27 mai 1894, cei 14 memorandi$ti fac recursul colectiv n casare contra sentinei de
condamnare a Tribunalului din Cluj, respins n cele din urm! de Curia regal! maghiar! de la Budapesta la
13 iulie 1894. Acela$i $ovinism, aceea$i intoleran! din timpul procesului s-a ncuibat $i n sala Curiei din
capitala Ungariei, toate dispoziiile Tribunalului din Cluj decretndu-se ca juste, legale $i corecte.
137

Problema emigr!rii n-a fost abandonat! nici n timpul procesului de la Cluj. Unii frunta$i romni
transilv!neni ori din Romnia au opinat $i au st!ruit, ca membrii Comitetului central mprocesai s! fac!
totul pentru a scurta durata procesului, s! evite prigonirile ce urmau $i s! p!r!seasc! ara, p!c!tuind astfel
contra intereselor naionale. Dup! proclamarea sentinei n procesul memorandist, ncepe o alt! faz! $i mai
insistent! a propunerilor de emigrare. Sunt trimi$i din partea lui Dimitrie A. Sturdza n acest sens, Ioan
Bianu, 'tefan Sihleanu, Barbu 'tef!nescu Delavrancea etc., cu mesaje verbale, ajutoare financiare $i
scrisori personale c!tre dr. Ioan Raiu. Una din aceste scrisori care a contribuit ulterior la criza Partidului
Naional Romn din Transilvania $i Ungaria, cunoscut! $i sub numele de "scrisoarea cea lung!", redactat!
la Bucure$ti n ziua n!l!rii Domnului a anului 1894 de Dimitrie A. Sturdza, ndemna pe memorandi$ti s!
nu se supun! sentinei $i verdictului de condamnare de la Cluj $i s! transporte n Romnia centrul
activit!ii lor. Nimic n-a izbutit a clinti ns! intransigena dr. Ioan Rau $i a celorlali membri ai
Comitetului central condamna n proces, ei r!mnnd la posturile lor de lupt! pentru a ap!ra, cu toate
riscurile cauza demnit!ii $i libert!ii naionale.
138

Singurii care au emigrat n Romnia au fost Eugen Brote $i Aurel C. Popovici (toamna anului
1893) naintea desf!$ur!rii procesului memorandist $i ulterior Septimiu Albini (noiembrie 1894), dup! ce
ca urmare a mboln!virii sale, a fost condamnat mai trziu, la 9 octombrie 1894 pentru 2 ani $i 6 luni.
139

Ceilali memorandi$ti, arestai $i escortai la sfr$itul lunii iulie 1894, vor lua drumul nchisorilor de la
Seghed $i Va pentru executarea condamn!rilor.
Dup! aproape 14 luni de detenie, ca urmare a largului ecou pe care l-a avut mi$carea
memorandist! n ar! $i str!in!tate $i a radicaliz!rii luptei naionalit!ilor nemaghiare, mp!ratul Francisc
Josif hot!r!$te, la 14 septembrie 1895 s!-i graieze de restul pedepsei pe cei 10 memorandi$ti nchi$i la
Va $i Seghedin. Nu putem ns! neglija $i intervenia susinut! a regelui Carol I al Romniei pentru
graierea acestora. Documentele diplomatice nregistreaz! c! pentru graierea lor a acionat $i guvernul
conservator, opoziia liberal! $i chiar o parte a diplomailor europeni prezeni la Bucure$ti, care susineau
c! regele Carol a primit darul care putea fi cel mai de pre, adic! iertarea victimelor r!sun!torului proces
de la Cluj.
140

Memorandi$tii graiai (I. Raiu, V. Lucaciu, I. Coroianu, T. Mihali, A. Suciu, G. Domide, R.
Patiia, D. Com$a D.P.Barcianu), reunindu-se la Budapesta, cu excepia lui M. Velciu s-au neles ntre ei
s! le mulumeasc! prin Vasile Lucaciu $i Iuliu Coroianu primului-ministru $i ministrului de justiie ungar,
naintnd prin ace$tia mp!ratului la 20 septembrie 1895 $i o adres! elementar! de loialitate $i fidelitate
monarhic! pentru actul graierii. Se p!rea c! era o adev!rat! absurditate politic! n acel moment, ceea ce
v-a produce ulterior unele disensiuni, scuze $i motiv!ri ale acestui act n snul Comitetului central. A fost
de fapt un demers legal ce trebuia f!cut, un omagiu de circumstan! pentru a tatona pulsul politicii
cercurilor guvernamentale.
141

n aceste mprejur!ri, membrii graiai s-au simit datori s! explice opiniei publice adresa de
mulumire fa! de mp!rat printr-un Manifest dat publicit!ii la 6/18 februarie 1896. Ei declarau c! n-au
cerut graierea, socotind gestul mp!ratului ca "un act de nalt! interveniune", pe care-l consider! ca un
sentiment de dreptate pentru poporul romn. Se angajau s! continue lupta din toate puterile $i cu orice
jertfe pentru egala ndrept!ire a tuturor popoarelor, pentru conservarea $i dezvoltarea existenei naionale.
F!cnd o trecere n revist! a postulatelor naionale $i a aciunilor romne$ti de la 1848 la 1896, autorii
Manifestului cer $i pretind acum, ca $i n trecut, respectarea principiilor neperitoare ale libert!ii, egalit!ii
$i fraternit!ii n numele drept!ii, culturii $i civilizaiei. Se afirm! c! poporul romn pretinde imperios
ndeplinirea justelor sale postulate la care niciodat! nu poate renuna, iar ei, mandatarii $i depozitarii
voinei poporului romn n procesul politic naional, $i vor ndeplini datoria, asigurnd c! nu se vor da n
l!turi de la nici o jertf! pentru realizarea programului naional din 1881.
142

Semnatarii acestui Manifest trebuiau s! fie toi membri graiai ai Comitetului central, din p!cate
ns! el a fost semnat numai de I. Raiu, G. Pop de B!se$ti, I. Coroianu, T. Mihali, R. Patiia, P. Barbu $i G.
Domide. Ace$tia vor fi osndii la nchisoare variind ntre 5 $i 15 zile $i cu plata unei amenzi ntre 50 $i
120 florini pe motivul c! ei nu aveau dreptul de a se prezenta ca $i conduc!torii unui partid politic
desfiinat teoretic prin ordonanele guvernului unguresc din anii 1894-1895.
143

Memorandi$tii nu vor r!mne insensibili nici la sprijinul ")!rii", rennoind prin scrisorile dr. Ioan
Raiu (din octombrie-noiembrie 1895) c!tre pre$edintele Ligii culturale, Vasile A. Urechia recuno$tina $i
aportul ei pentru triumful cauzei romne$ti: "Nu dvoastr! ci noi trebe s! v! felicit!m pe dvoastr! pentru
ie$irea noastr! din temni!. Bine $tim noi c! nu suferinele noastre au nmuiat pe du$manul nemp!cat, ci
vocea puternic! ce ai ridicat-o n anul trecut la Haga $i n anul acesta la Bruxella a f!cut s! triumfeze
sfnta noastr! cauz!. Activitatea ce ai dezvoltat dv. cu amicii de principii din ar! $i str!in!tate $i poate $i
unele persoane sus puse, a deschis u$ile temnielor f!cnd de ru$ine pe mpilatorii no$trii. Vocea dvoastr!
- c!ci aceasta era inima dvoastr! - a informat pe Europa cult! $i desigur a str!b!tut p!n! la cabinetele
curilor domnitoare".
144

Se ncheia o etap! nsemnat! din istoria romnilor transilv!neni cunoscut! mai ales ca perioada
mi$c!rilor memorandiste. Ea a demonstrat falimentul politicii memoriilor, a protestelor la mp!rat, a
dispariiei ncrederii c! de la Curtea imperial! se mai poate a$tepta rezolvarea problemei naionale.
Trebuiau ncercate alte c!i, alte metode folosite, alte atitudini adoptate. O atitudine mai intransigent!, o
colaborare mai organizat! cu celelalte naionalit!i din monarhia austro-ungar!, o activitate cultural-
politic! mai intens!.
145


Orientarea mi$c!rii romnilor transilv!neni spre Romnia $i c!tre opinia public! european!
luat! ca instan! suprem! pentru cauza emancip!rii naionale, g!se$te n Europa occidental!, la
sfr$itul veacului trecut, un teren propice, n care "principiul de naionalitate" se nscrie ca o idee bine
definit! n viaa politic!, reflectnd procesul legic, obiectiv $i progresist al afirm!rii naiunilor.
Intensificarea activit!ii pe plan european este rezultatul nelegerii de c!tre elita politic! romneasc!
din Transilvania a evoluiei problemei naionale, a mutaiilor, n curs de desf!$urare, din viaa
internaional!, din care se profila tendina legitim! a popoarelor din cadrul statelor multinaionale
pentru c$tigarea dreptului la autodeterminare $i, n final, la crearea de state naionale independente.
Receptarea favorabil! $i imediat! de c!tre pres!, de mediile intelectuale $i de cercurile politice
occidentale a demersurilor propagandistice romne$ti, $i - ca urmare - sancionarea drastic! a politicii
de asuprire naional! practicat! de guvernele de la Budapesta fa! de romni $i celelalte naionalit!i
nemaghiare, dovede$te indubitabil perspicacitatea conduc!torilor politici romni $i, n acela$i timp,
oportunitatea ntregului demers. Din ansamblul conjunctural, favorabil aciunilor revendicative, nu pot
fi excluse interesele politice nemijlocite: tendina Franei (de exemplu) de a realiza, prin consolidarea
alianei cu Rusia (1892), a unui echilibru european ($i mplicit, rezolvarea favorabil! a problemei
Alsaciei $i Lorenei), care s! contrabalanseze ascensiunea $i autoritatea politic! a Puterilor Centrale.
Ori, prin politica autonomist! promovat! de memorandi$ti, al!turi de celelalte mi$c!ri panslaviste $i
federaliste din imperiu, ace$tia vin n ntmpinarea curentului anti-centrist, mpotriva statului austro-
ungar, c!ruia i submineaz! structurile $i i erodeaz! prestigiul. n aceast! situaie, memorandi$tii,
nscri$i prin comunitatea de interese n curentul potrivnic Puterilor Centrale, era firesc $i explicabil s!
beneficieze de o larg! simpatie n occident. Situaia le era u$urat! $i datorit! justeei cauzei, a abord!rii
ei (moderne) $i nu n ultimul rnd a argumentelor de net!g!duit pe care le furniza.
Ca vectori ai acestor argumente, de un real folos s-au dovedit a fi principalele memorii-protest
r!spndite n mediile culturale $i politice de studenii romni, membri ai seciilor Ligii culturale. De
menionat n primul rnd Memorialul lui G. Bariiu (1892), care - adresndu-se opiniei publice
europene -, dep!$ind toate documentele anterioare, a fost un viguros protest mpotriva dualismului, o
pledoarie n favoarea rezistenei naionale, a pericolului pe care-l reprezenta politica de
deznaionalizare practicat! de guvernele maghiare. Prin argumentele aduse, prin succesul $i largul s!u
ecou n lumea politic! european! Memorialul lui G. Bariiu a fost primul apel prin care chestiunea
ardelean! e adus! n faa opiniei publice europene. Memoriul studenilor bucure$teni, ca $i Replica
studenilor romni din universit!ile monarhiei, ap!rute cu un deceniu mai trziu, au strnit - de
asemenea - un viu interes $i un puternic ecou n presa $i universit!ile europene, preg!tind practic
terenul pentru receptarea Memorandului de c!tre lumea european!.
146
Concepute n spiritul ideilor
democratice ale vremii, aceste documente manifest au imprimat, $i pe plan intern, ntregii mi$c!ri o
orientare net! spre spiritul novator promovat de ideile liberale din occident, fiind utilizate - n acela$i
timp - $i ca surse de informare nemijlocit!, cu scopul europeniz!rii problemei romne$ti. n
ndeplinirea acestui deziderat ardelenii au benefiaciat de concursul larg al unor personalit!i influente
din Romnia, precum $i de sprijinul material $i moral oferit de Liga cultural! $i alte societ!i din
"ar!".
Lupta pentru c$tigarea "lumii civilizate" nu a fost deloc u$oar!. S! demonstrezi acesteia c!
maghiarii, considerai, pe drept cuvnt, martirii de la 1848", au devenit n cteva decenii din asuprii
asupritori, adepii unui regim intolerant, care tinde s! anihileze dezvoltarea fireasc! a altor naiuni,
nsemna un fapt temerar, dac! nu chiar imposibil.
n reu$ita acestei aciuni, n mod paradoxal, de un real folos a fost ns!$i activitatea guvernului
de la Budapesta, care prin m!surile sale coercitive, obstrucioniste $i intolerante impuse romnilor $i
celorlalte naionalit!i nemaghiare din Ungaria de atunci, oferea argumente $i dovezi de net!g!duit n
sprijinul dezideratelor celor oprimai.
147
Una dintre aceste dovezi, fatal! pentru p!strarea prestigiului
Ungariei n str!in!tate, a fost hot!rrea de a intenta proces autorilor Memorandului, pentru publicarea
$i prezentarea lui la tron.
Urm!rind anihilarea dezideratelor $i argumentaiei romne$ti aduse la cuno$tiina opiniei
publice prin Memorand $i precursorii s!i, precum $i prin activitatea propagandistic! desf!$urat! de
Liga cultural!, autorit!ile maghiare confecioneaz! imaginea unui popor romn ndestulat, mulumit
de locul $i tratamentul ce i se aplic!, factor de stabilitate n meninerea armoniei $i lini$tei n "patria
comun!". Viaa acestor "buni patrioi" era ns! perturbat! de activitatea "antipatriotic!" a unor "ageni
dacoromni", elemente izolate dar nocive, care subminau bunul mers al societ !ii $i periclitau
securitatea $i integritatea statului. n aceste condiii guvernul, susineau autorit!ile, era dator s! ia
m!suri, chiar drastice, pentru a mpiedeca activitatea "nociv!", destabilizatoare a acestor "ageni"
singuratici.
Teza oficial!, susinut! de presa guvernamental! chiar $i n timpul desf!$ur!rii procesului, era
ns! contrazis! de realitate, fapt care trebuia adus la cuno$tiina opiniei publice cu orice prilej. Astfel
trebuia dovedit c! Memorandul era un act reprezentativ, ntocmit n numele naiunii ntregi, de
conduc!torii Pertidului Naional Romn, ca reprezentani legitimi ai romnilor transilv!neni; c! el -
ncadrndu-se n cea mai deplin! legalitate - nu urm!rea altceva dect a aduce la cuno$tiina capului
statului $i a opiniei publice interne $i internaionale, "gravaminele" (dezideratele) naiunii, $i de a
nf!i$a "lumii civilizate" situaia de fapt $i de drept a romnilor din Transilvania. Asemenea prilejuri
s-au mai ivit n 1892 - odat! cu naintarea Memorandului la Curte de c!tre o delegaie de peste trei
sute de membri, apoi n 1893, la Conferina naional! de la Sibiu, convocat! expres, n care mandatarii
ntregului popor s-au solidarizat cu autorii actului, Conferina declarnd "Memorandul de al s!u",
precum $i cu alte prilejuri ap!rute spontan, dar mai ales n timpul desf!$ur!rii procesului de la Cluj.

Rezultatele acestei activit!i nu se las! mult a$teptate. Refuzul mp!ratului de a primi
Memorandul ca $i vandalismele de la Turda $i Oradea, amplu comentate de presa european!, au
provocat o reacie virulent! din partea unor personalit!i politice $i culturale. Astfel, chiar la nceputul
lunii iunie 1892, ziarul "La Reforme" din Bruxelles, prin directorul s!u Georges Lorand, viitor
ministru, scria: "Ungurii care nu s-au dat napoi nici chiar de la o revoluie pentru cucerirea
independenei lor, oprim! la rndul lor popoarele de ras! latin! $i slav! care fac parte din Regatul
Ungariei $i constituie n realitate majoritatea locuitorilor. Astfel, romnii care sunt n num!r de trei
milioane, au o reprezentan! derizorie $i f!r! nici o influen! n Parlamentul ungar n care maghiarii s-
au aranjat s! aib! majoritatea".
148
Animat de sentimente identice, un alt ziar belgian, "L'Independence
Belge", ndemna pe romni la rezisten! naional!, recomandndu-le realizarea unei aliane cu slavii
din imperiu. Intentarea procesului politic de la Cluj, precum $i desf!$urarea lui, prilejuie$te, n 1893 $i
1894, puternice reacii n Frana. Ele apar sub pana unor reputai jurnali$ti $i oameni de cultur! ca
Felix Leseur, redactorul ziarului "La Republique Francaise", Henri Gaidoz directorul 'colii de nalte
studii din Paris, Henri Cornelliu de la revista "L'Universite de Paris", Charles Loiseau redactor $ef la
"Courier du Jura", Raoul Frary, Leon Sentupery $i alii.
149

Principalele aciuni din timpul mi$c!rii memorandiste, cum ar fi deplasarea delegaiei romne
la Viena, refuzul mp!ratului de a primi Memorandul, intentarea procesului, suspendarea ziarelor
"Tribuna" $i "Foaia poporului", succesul Conferinei naionale de la Sibiu (1893) $.a. se nscriu printre
evenimentele intens mediatizate n Frana, n special. Prin membrii lor, seciile Ligii culturale ntrein
relaii, pe lng! redaciile diferitelor ziare, $i cu o seam! de personalit!i din occident. Diplomai,
profesori, scriitori sunt solicitai s!-$i spun! p!rerea n leg!tur! cu situaia romnilor din Transilvania.
Din rndul acestora se remarc! Jules Mlin, Yves Guyot, Georges Patinot, Georges Clemenceau,
Georges Lorand, Emile Picot, Ernest Lavisse $.a.
150
Atitudinea lor va influena pozitiv opinia public!
european!, canalizndu-i sentimentele spre un curent de opinie favorabil mi$c!rii naionale romne$ti.
*

n final putem conchide c! mi$carea memorandist! (sau a memorandelor) se nscrie n lupta
revendicativ! a romnilor din Transilvania n prelungirea mi$c!rii petiionare (f!r! s! se confunde cu
aceasta), nc! din primii ani ai regimului dualist. Apariia ei, ca form! superioar! a luptei naionale se
datoreaz! evoluiei con$tiinei naionale a poporului romn ca urmare a influenei ideilor liberale $i
democratice recepionate de elita romneasc! - laic! n primul rnd, aflat! n pragul organiz!rii sale
politice.
Documentul s!u cel mai reprezentativ, Memorandul din 1892, ca depozitar al "gravaminelor"
(doleanelor) $i preteniilor naionale romne$ti, departe de a fi doar o jalb! sau petiie, este un act
emblematic pentru epoca $i stadiul n care se afla mi$carea $i con$tiina naional! de atunci. Adresat
opiniei publice n primul rnd, $i numai formal monarhului (n calitate de mp!rat $i mare principe, dar
nu de rege), el este un document de informare $i, mai ales, de afirmare, menit s! atrag! atenia "lumii
civilizate" asupra situaiei $i metodelor anacronice utilizate de organele guvernamentale n partea de
est a imperiului. P!strnd integral principiile preconizate de "Suplex Libellus Valachorum" (al c!rui
mo$tenitor "n linie dreapt!" este), principii reafirmate n 1848, n "Pronunciament", $i n celelalte acte
programatice, Memorandul din 1892, pe lng! valoarea sa ca document de informare, demascare $i
afirmare, poate fi considerat $i ca un memoriu-pretext, menit n subsidiar s! prilejuiasc! o ampl!
efervescen! social-politic! n ar!, s! poteneze acte de solidaritate la romnii de pretutindeni. Prin
Memorand, ca $i prin prodigioasa activitate desf!$urat! de Liga cultural! n str!in!tate, s-a realizat cel
mai important pas spre europenizarea problemei romnilor transilv!neni. Procesul de la Cluj, ca
apogeu al ntregii mi$c!ri, vine s! consacre acest demers, recepionnd $i furniznd mediilor europene
dovezi autentice cu privire la aceast! problem!.
Aportul mi$c!rii memorandiste, inclusiv a procesului, s-a r!sfrnt asupra ntregii naiuni, fiind
resimit benefic n mai multe planuri: Primul, vizeaz! opinia public! transilv!nean! (!r!nimea n
deosebi) n rndul c!reia erodeaz! hot!rtor tradiionala credin! n binefacerile "bunului mp!rat",
nlocuind-o cu certitudinea c!, pentru transilv!neni, ca parte a marii familii "dacoromne",
emanciparea $i libertatea nu pot veni dect prin solidarizare cu fraii de peste muni. n al doilea rnd,
mi$carea $i procesul memorandului ocazioneaz! un puternic reviriment privind con$tiina sorgintei
etnice comune n rndul opiniei publice din Romnia, care prin impun!toare manifestaii de strad!,
prin mitinguri $i adun!ri organizate n semn de solidaritate cu lupta ardelenilor, revigoreaz! tradiia
aspiraiilor comune $i ideea unit!ii naionale. n fine, c$tigarea opiniei publice europene, asupra
c!reia memorandi$tii $i ndreapt! atenia nc! de la nceputul mi$c!rii, constituie cel de-al treilea plan
n reu$ita ntregului demers. n acest sens argumentul decisiv l-a servit ns!$i intentarea procesului de
la Cluj, calificat de mass media internaional!, de oamenii politici $i personalit!i culturale din
Occident, drept o gaf! politic! f!r! precedent. Condamnarea $i ntemniarea frunta$ilor politici romni,
precum $i modul n care s-a desf!$urat procesul de la Cluj, vor submina substanial imaginea idilic!
despre "maghiarii-martiri de la '48", f!urit! - nu f!r! temei - cu decenii n urm!, $i vor introduce n
scena politic! european! problema Transilvaniei, preg!tind terenul pentru marile prefaceri istorice de
la nceputul veacului nostru, care vor statornici definitiv destinul poporului romn.


Note


1
'. Polverejan, Ideea de memorand n strategia mic$rii na#ionale, n Studia Universitatis Babe$-Bolyai, Historia, 1994,
nr.1-2, p.117-126; Idem, n Tribuna, nr. 17-20 din 28 aprilie - 25 mai 1994, p.11.
2
L.Maior, Memorandul. Filosofia politico-istoric$ a peti#ionalismului romnesc, Cluj-Napoca, 1992.
3
T.V.P!c!ian, Cartea de aur sau luptele politice na#ionale ale romnilor de sub coroana ungar$, Vol. V, Sibiu, 1909, p.70-
122; Bujor Surdu, Conferin#a na#ional$ de la Miercurea (1869), n Anuarul Institutului de istorie Cluj, 1965, p.173-205
(mai departe A.I.I. Cluj); G.Neamu, Din geneza mic$rii memorandiste: Memorandul pierdut din 1869, n Memorandul
romnilor. Centenar (1892, 1894-1992, 1994), Baia Mare, 1994, p.5-21.
4
B.Surdu, op.cit..
5
S.Retegan, Proncunciamentul de la Blaj - 1868, n A.I.I.Cluj, 1966.
6
G.Neamu, Conferin#a de la Turda din 1870 i programul P.N.R., mss.
7
Federaiunea, 1871, nr.1-19.
8
L.Maior, Le Memorial de 1882 et son cho en Europe, n Revue Roumaine dHistoire, 1969, nr.2.
9
Memoriul studen#ilor romni privitor la situa#ia romnilor din Transilvania i Ungaria, Bucure$ti, 1891.
10
Cestiunea romn$ n Transilvania i Ungaria. Replica junimei academice romne din Transilvania i Ungaria la
R$spunsul dat de junimea academic$ maghiar$ Memoriului studen#ilor universitari din Romnia, Sibiu, 1892.
11
V.Netea, Istoria Memorandului romnilor din Transilvania i Banat, Bucure$ti [1947]; Memorandul 1892-1894. Ideologie
i ac#iune politic$ romneasc$, ed. a II-a, Bucure$ti, 1994; T.Pavel, Partidul Na#ional Romn i ac#iunea memorandist$,
Cluj-Napoca, 1994.
12
V.Netea, Lupta romnilor din Transilvania pentru libertatea na#ional$ (1848-1881), Bucure$ti, 1974, p.369-372.

13
Acte i date despre conferin#a romn$ na#ional$ din Transilvania #inut$ n 7 i 8 martie 1869 n opidul Miercurea, Pesta,
1870; T.V. P!c!ian, op.cit., p.70-122; B.Surdu, op.cit., p.173-205.
14
L.Maior, nfiin#area i unificarea Partidului Na#ional Romn, n Memorandul 1892-1894, ed. a II-a, p.235-264.
15
Idem, Dualismul i politica sa na#ional$, loc. cit., p.221-234; T.V.P!c!ian, op.cit., vol. VII, Sibiu, 1993, p. 157-192.
16
T.V.P!c!ian, op.cit., p. 186.
17
Idem, p. 200.
18
Idem, p. 230.
19
'. Solvejan-N.Cordo$, Micarea memorandist$ n documente (1885-1897), Cluj, 1973, p. 101.
20
A,Mure$ianu, Romnii, Tronul i opinia public$, n Gazeta Transilvaniei, 1885, nr.2-13.
21
't.Pascu, Marea Adunare Na#ional$ de la Alba Iulia ncununarea ideii, a tendin#elor i a luptelor de unitate a poporului
romn, Cluj, 1968.
22
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.34-35.
23
T.V.P!c!ian, op.cit., vol. VII, p.346-347.
24
Idem, p. 342.
25
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.37-38.
26
Idem, p. 111-113.
27
T.V.P!c!ian, op.cit., p.417-418.
28
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 45.
29
Idem, p. 169-172.
30
T.V.P!c!ian, op.cit., p.501, 503.
31
'.Polverejan, Din istoria Memorandumului. 'edin#a Comitetului central al P.N.R. din 25-26 martie 1892, n Acta Musei
Napocensis, VI (1969), p. 334-346.
32
Semn!tura lui I.Coroianu apare numai pe exemplarul oficial, datat: 25 martie 1892. Bro$ura este datat!: 26 martie 1892.
33
Toate citatele referitoare la analiza actului propriu provin din textul original, publicat n bro$ur!.
34
T.Nicoar!, Ac#iunea i procesul Memorandului. Ecouri interne i interna#ionale, n Memorandul 1892-1894, ed. a II-a,
p.61.
35
Idem, p. 62.
36
V.Netea, Istoria Memorandului..., p. 161.
37
Pe larg, n V.Netea, C.Gh.Marinescu, Liga cultural$ i Unirea Transilvaniei cu Romnia, Ia$i, 1978.
38
T.Nicoar!, op.cit., p. 84.
39
Idem, p. 85.
40
I.Slavici, n afacerea Mermoriului bucuretean, n Tribuna, nr. 71 din 28 martie/9 aprilie 1891.
41
Memoriul studen#ilor universitari romni privitor la situa#ia romnilor din Transilvania i Ungaria, Bucure$ti, 1891, p.2.
42
Idem, p. 50-52.
43
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 170-172.
44
'.Polverejan, Ioan Slavici i geneza Memorandului, n Transilvania, 1972, nr. 7, p. 48-50.
45
V.Netea, Istoria Memorandului..., p. 272.
46
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 212-213.
47
Idem, p. 209-210.

48
Ibidem.
49
Idem, p. 203-207.
50
Ibidem.
51
Muz.Jud.Bra$ov, fond G.Moroianu, f.n.
52
I.P.P. [app], Procesul Memorandului romnilor din Transilvania. Acte i date, vol.I, Cluj, 1933, p.50-53.
53
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 216-218.
54
Ibidem.
55
Ibidem.
56
Tribuna, nr. 133 din 17/29 iunie 1893.
57
Ibidem.
58
Idem, nr. 135 din 19 iunie/1 iulie 1893.
59
Ibidem.
60
Gazeta Transilvaniei, nr. 135 din 20 iunie/2 iulie 1893.
61
Ibidem.
62
Muz.Jud.Bra$ov, fond G.Moroianu, doc. nr.679.
63
Ibidem.
64
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 227-229.
65
Muz.Jud.Bra$ov, fond.G.Moroianu , doc. nr.190.
66
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 227-229.
67
Ibidem.
68
A.Bunea, Problema Transilvaniei n dezbaterile parlamentului Romniei n timpul mi c$rii memorandiste (1892-1896), I,
n Studia Universitatis Babe$-Bolyai, Historia, 1969, fasc.1, p. 77-94.
69
'.Polverejan-N.Cordo$, op,cit., p. 229-230.
70
A magyar romnok s a magyar nemzet. A magyar fiskolk ifjsgnak Vlasza Romnia egyetemi ifjsgnk
emlkiratra, ed. II-a, Budapest, 1891, p.17-22.
71
N.Cordo$, Din istoria elabor$rii i tip$riri Replicii, n Acta Musei Napocensis, XX(1983), p. 189.
72
Biblioteca Academiei Romne Bucure$ti, mss. S 65(2)/CCVI (mai departe B.A.R.).
73
Gazeta Transilvaniei, 1891, nr.220, 222-223; Tribuna, nr.221 din 4/16 octombrie 1891.
74
N.Cordo$, op.cit., p. 187-212; C.Bardo$i, Mormntul din Geneva, n )ara Brsei, I(1929), nr.3, p.277-282; L.Maior,
Memorandul. Filosofia politico-istoric$ a peti#ionrlismului romnesc, Cluj-Napoca, 1992, p.189-224; '.Mih!ilescu,
Transilvania n lupta de idei, Bucure$ti, 1996, p.136.
75
N.Cordo$, op.cit.; Biblioteca Central! Universitar! Lucian Blaga Cluj-Napoca, fond Fr.Hossu-Longin, mss.sertar 261/2,
f.249-250 (mai departe B.C.U. Cluj-Napoca).
76
Replica tinerimii academice, n Tribuna, nr.170 din 29 iulie/10 august 1892.
77
Cestiunea romn$ n Transilvania i Ungaria. Replica junimei academice romne din Transilvania i Ungaria la
R$spunsul dat de junimea academic$ maghiar$ Memoriului studen#ilor universitari din Romnia, Viena, Budapesta,
Graz, Cluj, 1892, ed. a II-a rev!zut!, p.4.
78
Idem, p. 7.
79
Idem, p.144.
80
Idem, p.145.

81
Tribuna, nr. 233 din 18/39 octombrie 1892.
82
Idem, nr. 183 din 19/31 august 1893; B.C.U. Cluj-Napoca, fond Fr.Hossu-Longin, mss.sertar 261/1-2; T.V.P!c!ian,
op.cit., vol.VII, p.554; L.Maior, op.cit., p.211-224.
83
Tribuna, 1892, nr.128, 190, 194-195, 289; 1893, nr.120, 181, 185, 189, 192-193; Gazeta Transilvaniei, 1893, nr.145;
B.C.U. Cluj-Napoca, fond Fr.Hossu-Longin, mss.sertar 261/2, f.454-455.
84
Tribuna, nr.185 din 21 august/2 septembrie 1893.
85
Idem, 1893, nr.183-196, 203-204, 209, 212, 214, 217, 219, 228, 280; 1894, nr.2,6, 57, 159; Gazeta Transilvaniei, 1894,
nr.68, 121-123; B.C.U. Cluj-Napoca, fond Fr.Hossu-Longin, mss.sertar 261/1, f.29-30, 45-75, 88-94; '.Polverejan,
Activitatea Sec#iei din Paris a Ligii culturale n perioada memorandist$, n Romnii din Transilvania mpotriva dualismului
austro-ungar (1865-1900), Cluj-Napoca, 1978, p.305-306.
86
'.Polverejan, op.cit., p.295-306; T.Pavel, op.cit., p.63-64; E.Glodariu, Participarea tineretului universitar romn din
Austro-Ungaria la micarea memorandist$, n Acta Musei Napocensis, XVII(1980), p.313-322.
87
L.Maior, Alexandru Vaida-Voevod ntre Belvedere i Versailles (nsemn$ri, memorii, scrisori), Cluj-Napoca, 1993, p.27.
88
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p. 69.
89
Memorandul romnilor din Transilvania i Ungaria c$tr$ Maiestatea Sa Imperial$ i Regal$ Apostolic$ Francisc Iosif I,
Sibiu, 1892, p.3.
90
I.P.P.[app], op.cit., vol. I, p.50-53; P.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.213-218.
91
I.P.P.[app], op.cit., vol. I, p.55-61; vol. II, p.5-326.
92
V.Netea, Istoria Memorandului..., p.218-219.
93
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.258.
94
Adev!rul, nr.12.035 din 9 mai 1923; Arhiva Naional! Bucure$ti, fond.I.Ra#iu, dosar nr.272/1893, f.1-4 (mai departe
Arh.Naionale).
95
I.P.P.[app], op.cit., vol.I, p.7-11; Arh.Naional!, fond I.Ra#iu, dosar nr.271/1893, f.1-2; B.A.R., mss.rom.nr. 5338, f.5-8.
96
L.Maior, Memorandul. Filosofia politico-istoric$ a peti#ionarismului romnesc, Cluj-Napoca, 1992, p.214.
97
T.Nicoar!, op.cit., p.68.
98
A se vedea mai pe larg N.Cordo$, The Memorandists and the Issue of Political Emigration, n Transylvanian Review,
1994, nr.4, p.58-75.
99
Tribuna, nr.153 din 13/25 iulie 1893.
100
B.A.R., Coresp.nr.27.052; V.Brani$te, Amintiri din nchisoare (nsemn$ri contimporane i autobiografice), Bucure$ti,
1972, p.213.
101
I.Georgescu, Dr.Ioan Ra#iu (1828-1902), Sibiu, 1928, p.76.
102
'.R!dulescu-Zoner, Documente diplomatice inedite cu privire la atitudinea opiniei publice i a cercurilor politice din
Romnia fa#$ de micarea memorandist$, n Mehedini - istorie $i cultur!, II(1980), p.171-179; Diploma#ia european$ i
micarea memorandist$ (1892-1896), Bucure$ti, 1995, p.114, 121, 318-321, 402-404; Dr.Ioan Ra#iu i Emilia Ra#iu.
Coresponden#$, I (Scrisori primite, 1866-1895), Bucure$ti, 1994.
103
Adev!rul, nr.12.034 din 8 mai 1923; '.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.337-338.
104
I.P.P. [app], op.cit., vol.I, p.55-61.
105
Muz.Ist.Trans.Cluj-Napoca, nr.inv.M.2396.
106
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.234-236
107
Ibidem.
108
Idem, p.239, 246; B.A.R., mss.S17(3)/CLXXI; I.Slavici, Tribuna i tribunitii, Or!$tie, 1896, p.72; Societatea de
mine, 1934, nr.12, p.199.

109
A.Caciora, N.Ro$u, M.Timbus, Aradul n lupta penru eliberare social$ i na#ional$, vol.II, Arad, 1980, p.97-101.
110
Ibidem.
111
Vezi N.Cordo$, Adunarea general$ a aleg$torilor romni din Transilvania i Ungaria (Sibiu, 16/28 noiembrie 1894), n
Acta Musei Porolissensis, XIX(1995), p.213-236.
112
I.P.P.[app], op.cit., vol.I, p.106-107, 145-147, 2358-239; vol.II, p.385-418.
113
Societatea de mine, 1934, nr.12, p.199; B.A.R., Coresp.nr.110.177; '.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.243-244;
Coresponden#a lui George Moroianu (1891-1920), vol.I, Cluj-Napoca, 1981, p.283.
114
Societatea de mine, 1934, nr.12, p.199; '.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.245.
115
Muz.Ist.Trans. Cluj-Napoca, nr.inv.M.2424, 2427-2428; Societatea de mine, 1934, nr.12, p.199; B.C.U. Cluj-Napoca,
Coresp.G.Pop de B$seti, vol.II, f.61-62; '.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.245-247; V.Brani$te, op.cit., p.235.
116
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.268-270; Carpai, nr.235 din 22 iunie 1924, p.5.
117
I.P.P.[app], op.cit., vol.I, p.62-64, 240-246; Muz.Ist.Trans. Cluj-Napoca, nr.inv.M.2416.
118
Tribuna, 1894, nr.61, 66, 71.
119
Ibidem.
120
't.Pascu. Din r$sunetul procesului memorandist n masele populare, n Transilvania, nr.8-9 din august-septembrie
1944, p.685-695; N.Josan, Adeziunea popular$ la micarea memorandist$ (1892-1895). M$rturii documentare,, Bucure$ti,
1996.
121
Gazeta Transilvaniei, nr.91 din 26 aprilie/8 mai 1894; Dreptatea, nr.94 din 27 aprilie/9 mai 1894; B.A.R.,
S42/CLXXI.
122
I.P.P.[app], op.cit., vol.II, p.5 $i 76-77; I.Georgescu, op.cit., p.79-82.
123
Gazeta Transilvaniei, nr.92 din 27 aprilie/9 mai 1894; B.C.U, Cluj-Napoca, mss. sertar 242/4, active 11; E.Glodariu,
Tineretul universitar i procesul Memorandului de la Cluj, 1894, n Memorandul romnilor. Centenar (1892, 1894-1992,
1994), Baia Mare, 1994, p.202-209; N.Josan, op.cit.
124
'.Polverejan-N.Cordo$, op.cit., p.303-304.
125
Tribuna, nr.85 din 27 aprilie/9 mai 1894; Gazeta Transilvaniei, nr.92 din 27 aprilie/9 mai 1894; I.P.P. [app], op.cit.,
vol.I, p.305-372.
126
Gazeta Transilvaniei, nr.99 din 5/17 mai 1894.
127
I.P.P.[app], op.cit., vol.II, p.76-79; Gazeta Transilvaniei, nr.95 din 30 aprilie/12 mai 1894.
128
Dreptatea, nr.102 din 8/20 mai 1894; V.Brani$te, op.cit., p.242, Al.Poreanu, Micarea memorandist$ n preocup$rile
diplomatice i consulare ale Romniei n Austro-Ungaria, n Istoria Romniei - Pagini transilvane, Cluj-Napoca, 1994,
p.321.
129
B.A.R., mss. S40(5)/CLXX.
130
I.P.P.[app], op.cit., vol.I, p.274; vol.II, p.282-283, 293-302; Tribuna, nr.99 din 3/25 mai 1894.
131
Tribuna, nr.100 din 14/26 mai 1894; N.Cordo$, Declara#ia lui Ioan Ra#iu din 23 mai 1894, n Potaissa, II(1980),
p.245-251.
132
Ibidem.
133
Tribuna nr.99 din 13/25 mai 1894; I.P.P. [app], op.cit., vol.II, p.303-305.
134
Ibidem.
135
't.Pascu, Marea Adunare Na#ional$ de la Alba Iulia ncununarea ideii, a tendin#elor i a luptelor de unitate a poporului
romn, Cluj, 1968, p.179-197; L.Maior, op.cit., p.229-257; Tribuna, nr.246 din 18/30 noiembrie 1894.

136
Muz.Ist.Trans. Cluj-Napoca, nr.inv.M.2749/13, 21; 2583; 2550; 2523; 2425; 2542; Arh.Naionale, fond I.Ra#iu, dosar
nr.559-560/1894; I.P.P. [app], op.cit., vol.I, p.314, 482-484, vol.II, p.310-326; Tribuna, 1894, nr.101, 204; 1896, nr.259,
1897, nr.55.
137
I.P.P. [app], op.cit., vol.I, p.349-383; vol.II, p.428-473.
138
B.A.R., Arh.V.Branite, fond politice-publice, I, mss.8, p.31, 50-51; Din trecut, pentru viitor, Repriviri politice recente,
Sibiu, 1899, p.13, 93-97; T.Raicu, Rolul D-lui D.A.Sturdza n cestiunea na#ional$. Studiu istorico-politic, Ploie$ti, 1899,
p.37.
139
I.P.P. [app], op.cit., vol.II, p.14-15, 33-36, 102-104, 266-275, 308, 473-476; Tribuna, nr.243 din 15/27 noiembrie 1894;
N.Cordo$, Memoranditii i problema emigr$rii politice, n Studia Universitatis Babe$-Bolyai, Historia, 1994, nr.1-2,
p.149-168.
140
B.A.R., Arh.V.Branite, fond politice-publice, I, mss.8, p.127; T.Pavel, Micarea romnilor pentru unitate na#ional$ i
diploma#ia puterilor centrale, vol.II (1894-1914), Timi$oara, 1982, p.71-73; Diploma#ia european$ i micarea
memorandist$ (1892-1896), Bucure$ti, 1995, p.345-348, 361-363, 495-499, 509-511; '.R!dulescu-Zoner, op.cit., p.179.
141
Foaia poporului, nr.38 din 17/29 septembrie 1895; Tribuna, 1895, nr.201, 203, 207, 208.
142
Tribuna, nr.27 din 6/18 februarie 1895; Muz.Ist.Trans. Cluj-Napoca, nr.inv.M.2482.
143
Tribuna, 1896, nr.37, 43, 51, 54-56, 202-203, 207; St.Mndru, Septimiu Albini despre procesele politice ale romnilor
din Transilvania n anii 1895-1898, n A.I.I. Cluj, XXVI(1983-1984), p.472; N.Cordo$, Adunarea general$ a aleg$torilor
romni din Transilvania i Ungaria (Sibiu 16/28 noiembrie 1894), n Acta Musei Porolissensis, XIX (1995), p.21-236.
144
Muz.Ist.Trans. Cluj-Napoca, nr.inv.M.2463, 2749/14.
145
't.Pascu, op.cit., p.203-204.
146
'. Polverejan, op.cit., p.277.
147
L.Maior, Dualismul i politica sa na#ional$, n Memorandul 1892-1894, ed. a II-a, p.221-234; Documente privind
micarea na#ional$ a romnilor din Transilvania, vol.I (1881-1891), Bucure$ti, [1997], passim.
148
T.Nicoar!, op.cit., p.104-105.
149
'.Polverejan, op.cit., p.300-301; G.Moroianu, Les Luttes des Roumains Transylvains pour la Libert et lopinion
Europene, Paris, 1933.
150
T.Nicoar!, op.cit., p.308; '.Polverejan, Din activitatea Sec#iei din Anvers a Ligii culturale, n Acta Musei Napocensis,
V(1968), p.597.
3.3. PARTIDUL NA+IONAL ROMN DIN TRANSILVANIA

3.3.1. nfiin&area 'i unificarea Partidului Na&ional Romn

Progresele realizate de c!tre societatea romneasc! din Imperiul Habsburgic n perioada post-
revoluionar! pe plan cultural $i economic au dus la conturarea $i apoi la consolidarea unei
infrastructuri avnd ca nucleu principal clasa de mijloc, situat! n mediul rural. Ea a produs o
intelectualitate format! cu preponderen! n mediul german, la universit!i att din Germania, ct $i din
Austria. Preoi $i nv!!tori, juri$ti $i funcionari bancari, membri ai altor profesiuni considerate
libere n raport cu puterea au constituit elita politic! romneasc!.
Posibilit!ile oferite de stat pentru a-i integra s-au dovedit foarte limitate. Criteriul etnic
prevala asupra capacit!ilor profesionale, motiv pentru care majoritatea lor a cunoscut de timpuriu
alienarea, marginalizarea n societate. Aproape n totalitatea lor, s-au identificat cu dezideratele
colectivit!ii etnice din care provin, asumndu-$i rolul de conduc!tori ai mi$c!rii politice. Au depus
eforturi considerabile n vederea disemin!rii ideologiei naionale, puternic marcat! de democratism, $i
pentru instituionalizarea mi$c!rii naionale sub forma partidului politic.
nc! n vremea revoluiei de la 1848 din Transilvania, la Blaj, cu ocazia Adun!rii Naionale, n
ultima zi, 5/17 mai, s-a constituit un prim organism politic romnesc, Comitetul Naional Romn. El
$i-a asumat dificila misiune de a conduce forele revoluionare romne$ti, ntr-o confruntare politico-
militar! f!r! precedent. Acest nucleu sprijinit pe cele mai diverse categorii sociale, a avut o existen!
efemer!, fiind desfiinat nc! nainte de nfrngerea revoluiei. Dar prestigiul s!u, ideile care i-au
c!l!uzit activitatea s-au constituit ntr-un model $i nu a fost ntmpl!toare rentrunirea sa n 1861, dup!
restaurarea produs! prin Diploma imperial! din 20 octombrie 1860. Principiile pa$optismului
romnesc $i dovedeau perenitatea, dezideratele naionale r!mnnd acelea$i, o dat! cu cadrul politic
neschimbat. Din p!cate, renfiinarea lui nu a dus la ntemeierea unui partid n sens modern.
Regimul liberal a favorizat mult rena$terea vieii politice din Transilvania, dup! o decad! de
neoabsolutism. Solidaritatea naional!, generat! de nevoia stringent! a coaliz!rii forelor poporului
peste clase sau categorii sociale, peste deosebirile confesionale, $i va face tot mai mult loc n
preocup!rile intelectualit!ii ardelene. Spectrul dualismului $i apoi consfinirea n 1867 a
compromisului austro-ungar reclama cu acuitate nevoia ncheg!rii rezistenei naionale prin
intermediul unui partid.
Discuiile care s-au purtat n jurul acestei chestiuni au scos n eviden! c!utarea unor modele
europene, a unor soluii concordante cu statutul romnilor din monarhie. Trebuia, n mod necesar, inut
seama de viaa politic! ungar!, de legile n vigoare.
Dup! 1848, maghiarii, ca de altfel $i celelalte popoare din estul Europei, cunosc aceea$i
dilem! legat! de modelul european de urmat n fixarea structurilor politice moderne. Dou! alternative
st!teau n faa politicienilor $i anume, adoptarea unei legi electorale bazate pe l!rgirea dreptului de vot,
ceea ce era mai puin convenabil, deoarece ar fi permis accesul la acest drept fundamental a unor
categorii sociale aparinnd naionalit!ilor. Un alt model era cel englez $i se pare c! acesta a fost mai
tentant datorit! poziiei pe care aristocraia englez! continua s! o dein! n viaa politic!. Atracia
exercitat! de sistemul britanic a fost deosebit de puternic!, mai cu seam! c! legile din aceast! ar! nu
aveau prevederi $i nici nu exista intenia atribuirii de drepturi politice majorit!ii populaiei active. n
plus, parlamentul se bucurase de o independen! f!r! egal n raport cu celelalte puteri n stat. Maghiarii
au c!utat s! confere instituiei similare un statut asem!n!tor. Nu ntmpl!tor, pn! $i cl!direa
parlamentului ungar era o imitaie a celui londonez. Dar mai era un element care le-a atras atenia $i
anume, num!rul redus de scoieni $i irlandezi prezeni n forul legislativ britanic. Acestea au fost
raiunile care au dus la imitarea sistemului parlamentar englez.
ntreaga via! politic! era precizat! de legea electoral!, Ungaria nu a avut nici o reglementare
legislativ! cu privire la partide. n respectiva lege se prevedea ca n timpul campaniilor de alegeri, cei
ce beneficiau de dreptul de vot se puteau organiza, iar ale$ii s! se constituie n a$a-numitele cluburi
parlamentare. Aceste stipulaii au permis organizarea politic! a romnilor n anii de dup! 1867. A$a
se explic! denumirea conferinelor naionale ca electorale, a conducerii viitorului partid, Comitet
Central Electoral, a organizaiilor judeene cluburi electorale etc.
Apariia, n preajma anului 1867, a dou! orient!ri politice majore n societatea romneasc! din
Transilvania a contribuit mult la crearea premiselor ce se vor finaliza prin ntemeierea partidelor
naionale. Este vorba de pasivism $i activism.
Partizanii pasivismului au avut doi lideri de necontestat: George Bariiu $i Ioan Raiu. Ei $i-
au dat seama de iminena dualismului $i a consecinelor sale pentru romni. n primul rnd, uniunea
Transilvaniei cu Ungaria, politice$te nu o puteau mpiedica, fiindc! dieta principatului era, n
majoritate zdrobitoare, compus! din maghiari. A$a c! au militat, g!sind numero$i susin!tori, pentru
pasivism, ca form! de nerecunoa$tere $i protest fa! de dualism. ntr-un cuvnt, nu doreau s! ia parte
la viaa politic! a unui stat format prin totala ignorare a dezideratelor romne$ti. Ei au susinut prin
toate mijloacele autonomia Transilvaniei.
Activi$tii, avndu-l ca lider pe mitropolitul Andrei 'aguna, promova participarea la viaa
politic! a statului. Num!rul lor, aderarea cercurilor ortodoxe la aceast! tactic!, a fost ns! insuficient!
pentru a se impune n faa pasivi$tilor ardeleni. n schimb, n Banat, activi$tii dominau, b!n!enii
nefiind afectai direct de compromisul din 1867. nc! n 1860, prin decret imperial, Banatul a fost
anexat Ungariei, iar elita romneasc! participa frecvent la viaa politic!. Lor le-a aparinut $i iniiativa
ntemeierii Partidului Naional al Romnilor din Banat $i Ungaria.
La nceputul anului 1869, Anton Mocioni a semnat un apel ap!rut n presa vremii, chemnd pe
romnii b!n!eni s! se organizeze n vederea unei Conferine naionale. Data a fost fixat! pentru 7
februarie, iar ca loc de desf!$urare - ora$ul Timi$oara. Apelul s!u s-a bucurat de un succes nea$teptat.
Un mare num!r de participani s-au ntrunit n ora$ul de pe Bega. Printre ei se afla $i o delegaie a
srbilor din Vojvodina, n frunte cu Svetozar Miletici, $eful Partidului Liberal Srb, nfiinat cu cteva
s!pt!mni nainte.
Alexandru Mocioni $i Vinceniu Babe$, buni cunosc!tori ai vieii politice $i cu serioase
cuno$tine de filosofie politic!, au dominat, prin personalitatea lor, conferina. Primul a pledat str!lucit
$i conving!tor n favoarea ntemeierii partidului: n viaa constituional! - afirma el - lupta pentru
idei, pentru reforme $i drepturi, se mijloce$te prin partide politice. Att el, ct $i ceilali lideri ai
mi$c!rii naionale au elaborat un program destul de general, m!rginindu-se la enunarea unor principii
f!r! prea multe preciz!ri. Impresia degajat! din lucr!rile Conferinei este c! iniiatorii ei au avut
reineri generate de o reacie a autorit!ilor dar $i de team! c! o parte a delegailor nu-l vor accepta, n
cazul concretiz!rii acestuia. Mocioni a propus, la primul punct, solidaritatea cu naionalit!ile din
Ungaria, supuse aceluia$i regim politic, $i care luptau pentru acelea$i drepturi cu romnii. Nu a lipsit
din program colaborarea cu romnii din fostul principat al Transilvaniei. Conduc!torii b!n!enilor erau
convin$i c!, n Transilvania, unde se declan$ase un proces similar, romnii vor adopta pasivismul ca
tactic! politic! $i de aceea au considerat c! le revine, ca o ndatorire fireasc!, s! lupte n parlament $i
pentru cauza acestora. Vinceniu Babe$ a susinut cu t!rie acest punct din program, fiind sprijinit de
Alexandru Popovici, Ioan Misici, Mihai Bunei, Mircea St!nescu etc. Acest punct programatic, cel mai
important din perspectiva istoric!, a permis extinderea $i apoi, n final, unirea cu partidul nfiinat, o
lun! mai trziu, la Mercurea Sibiului. Tot pe linia colabor!rii cu naionalit!ile se nscria $i punctul
cinci al programului. n el se preconiza sprijinirea efectiv! a luptei pentru autonomie a croailor. n
rest, expozeul lui Alexandru Mocioni coninea afilierea noului partid la principiile liberalismului $i
democraiei, f!r! a le nsoi de preciz!ri. Oricum, cei peste 500 de participani la conferin! au
susinut att programul ct $i nfiinarea propriu-zis! a partidului. Acesta de pe urm! a constituit
obiectivul principal al ntlnirii.
La puin timp dup! Conferina de la Timi$oara au intrat n aciune $i romnii ardeleni. nc! n
lunile ianuarie $i februarie a avut loc n ntreaga Transilvanie nfiinarea de cluburi electorale.
Majoritatea lor au adoptat ca tactic! politic! pasivismul. Motivarea acestei decizii reflectate n
rezoluii a fost foarte clar!: transilv!nenii ca atari, snt dup! lege ndrept!ii s! trimit! deputai numai
pentru dieta transilvan!. La hot!rrea romneasc! s-au asociat $i sa$ii.
Aceast! efervescen! politic!, spiritul care domnea printre romni a convins pe muli dintre
conduc!torii luptei naionale asupra necesit!ii convoc!rii grabnice a conferinei, designat! s!
nfiineze un partid cu program propriu, capabil s! solidarizeze pe romni $i s! ofere o direcie politic!
n noile circumstane. nc! n luna ianuarie 1869, Ioan Raiu i cere insistent lui Bariiu s! se asocieze
demersurilor sale n vedere ntemeierii partidului. Att Raiu ct $i Visarion Roman au pretins, ca
funcionari publici, ca ierarhia bisericeasc! s! nu participe la conferin!. Asupra lor statul putea
exercita presiuni de tot felul care ar fi adus prejudicii mi$c!rii naionale.
Num!rul convorbirilor ntre iniiatorii partidului s-au nmulit. I. M!celariu, I. Raiu, V.
Roman, G. Manu, Bologa se dovedeau cei mai activi. n ziua de 23 februarie, dup! mai multe
schimburi de opinii, M!celariu a trimis presei romne$i, cluburilor $i personalit!ilor, apelul prin care
erau chemai la conferina naional! ce urma s! se desf!$oare la Mercurea, lng! Sibiu, n ziua de 7
martie 1869.
La data respectiv!, peste 400 de delegai erau prezeni n micul or!$el, cifr! record, care nu se
va mai ntlni mult! vreme n conferinele partidului. M!celariu, semnatarul apelului de convocare, a
inaugurat dezbaterile printr-un discurs dedicat solidarit!ii naionale, condiie sine-qua-non a reu$itei
romne$ti n confrunt!rile politice. La rndul s!u, Visarion Roman, singurul vorbitor preocupat de
conceptul de partid, l define$te n spirit modern: totalitatea indivizilor de acelea$i aspiraiuni, de
acelea$i tendine, acelea$i interese fa! de legislaiunea !rii, formeaz! ntr-un stat constituional o
partid!. De la nceput Roman a plasat deasupra intereselor de grup noul partid, pentru a asigura mult
rvnita solidaritate naional!. n plus, a inut cont de omogenitatea elitei romne$ti, foarte puin
divizat! pe criterii sociale $i economice. El a subordonat interesele individuale celor generale, ntr-un
efort necesar contur!rii replicii colective fa! de puterea instituit! n 1867. Participanii s-au l!sat
repede convin$i de argumentele lui V. Roman. Ali vorbitori s-au referit la programul partidului,
realizndu-se $i n acest caz un consens datorat accept!rii propunerilor ce sugerau meninerea
documentului programatic aprobat n anii revoluiei, la 3/15 - 5/17 mai 1848, la Blaj. Desigur, erau
p!strate acele revendic!ri care stipulau o Transilvanie autonom! $i egalitate n drepturi ntre etniile de
pe teritoriul ei. Primul punct din program releva, prin formularea sa, dorina sincer! a romnilor de a
colabora de pe picior de egalitate cu toate naionalit!ile: Nu vom ncerca s! asuprim pe nimenea, da
nici nu vom suferi s! ne asupreasc! nimenea.
n continuare, invocnd triada revoluiei franceze: Libertate, egalitate, fraternitate,
participanii la conferin! au susinut reprezentarea proporional!, n raport cu num!rul romnilor din
diet!, n administraie, justiie $i armat!. Bineneles, nu n cadrul Ungariei, ci al Transilvaniei
autonome. Derivat din aceea$i lozinc! este $i cel de-al treilea punct programatic Naiunea romn!
cere $tergerea privilegiilor. De$i formulat la modul general, se pare c! referina viza privilegiul
politic, pentru c! cel social a fost $ters prin desfiinarea iob!giei n anii 1853-1854. n sfr$it, ultimul
punct se referea la autonomia Transilvaniei. Mai muli vorbitori au contestat legalitatea actului din
1867, demonstrnd c! a$a-numita uniune cu Ungaria a fost unilateral proclamat!, f!r! consultarea
romnilor majoritari n principat. Acest punct, al patrulea, coninea protestul fa! de dualism,
individualiznd partidul naional n raport cu instituiile surori din imperiul austro-ungar. Era singurul
care respingea programatic compromisul din 1867.
n rest, discuiile s-au concentrat n jurul tacticii noului partid. Majoritatea discursurilor s-au
str!duit s! argumenteze c! pasivismul era rezultatul corupiei ce caracteriza alegerile, precum $i a
prevederilor discriminatorii din legea electoral!. Spre deosebire de Ungaria, unde censul permitea o
mai larg! participare la vot, n Transilvania, cuantumul s!u ridicat constituia o piedic! n calea
manifest!rii politice romne$ti. Pasivismul a avut ap!r!tori memorabili n persoana lui Ioan Raiu,
Ion Micu Moldovan, Aron Densu$ianu $i alii. n final, doar patru delegai, funcionari n aparatul de
stat, au votat pentru activism.
n ncheierea conferinei, s-a ales un Comitet Central Electoral, iar ca pre$edinte al noului
partid pe Ilie M!celariu.
nainte $i n timpul conferinei, muli dintre participani au cerut trimiterea unui Memorand
mp!ratului Franz Iosif, n care s! fie nf!i$at! poziia romnilor fa! de dualism, precum $i situaia lor
din punct de vedere cultural, politic $i economic. S-a alc!tuit un proiect de c!tre Bariiu, pe care
Visarion Roman l-a prezentat conferinei. O comisie compus! din I. Raiu, I. Hannia, A. Tincu $i Liviu
de Lamenyi l-a respins. n schimb, a fost acceptat ca document oficial al partidului Memorandul din
30 decembrie 1866, alc!tuit de I. Raiu $i G. Bariiu Dup! experiena sa vienez!, cnd a primit doar
promisiuni din partea Curii, angajat! decisiv n tratativele cu Budapesta, I. Raiu s-a mpotrivit
apelului la mp!rat. A petiiona eu nu mai voi, i scria lui G. Bariiu n 22 aprilie 1869, iar n leg!tur!
cu vizita lui Franz Iosif n Transilvania opta pentru retragerea romnilor de la manifest!rile ce se
preg!teau. Important ns!, este faptul c! metoda petiiilor $i memoriilor continua s! existe $i dup!
1867, de$i $ansele de succes erau limitate de sistem. I. Raiu $i d!dea bine seama c! petiionalismul
romnesc trebuia orientat spre alte scopuri, spre apelul la Europa democratic!.
Noul partid s-a confruntat, n scurt timp, cu reacia categoric! a autoritailor care au intervenit,
hot!rnd dizolvarea Comitetului. Dar, n condiiile semilegale, a continuat s! activeze, ce e drept, cu
multe dificult!i.
Cele dou! partide ntemeiate la nceputul anului 1869 au fost, rnd pe rnd, cuprinse de
fr!mnt!ri $i dispute, izvorte din nevoia fireasc! de schimbare, de modernizare. Au ap!rut dizidene,
mai cu seam! n cel din Banat, unde, cu trecerea timpului, $i f!cea loc o orientare spre l!rgirea
colabor!rii cu Partidul Naional al Romnilor din Transilvania.
Unificarea mi$c!rii politice romne$ti prin fuziunea celor dou! partide nfiinate n 1869, dup!
trecerea unei perioade destul de ndelungate, s-a produs n condiiile expansiunii con$tiinei naionale
precum $i a apropierii dintre conduc!tori $i masa !ranilor romni.
Un eveniment important, care a accelerat procesul de unificare, a fost, f!r! ndoial!, r!zboiul
pentru independena de stat a Romniei. Aciunile de solidaritate desf!$urate pe multiple planuri n
Transilvania acelor ani, au demonstrat dezvoltarea con$tiinei naionale care, prin cucerirea
independenei primea contururi tot mai clare pentru milioanele de romni aflai n afara granielor
statului romn. A fost limpede pentru toi c! n faa poporului romn st!tea o misiune deloc u$oar! $i
anume, nf!ptuirea statului naional unitar.
Pentru adepii activismului, atitudinea foarte clar exprimat! de c!tre populaia romneasc! a
Transilvaniei n timpul r!zboiului pentru independena de stat a Romniei, a fost dovada concludent!
c! o eventual! colaborare pe plan politic cu partidele de guvern!mnt era nepopular! $i c! ei nu vor
avea suportul !r!nimii romne$ti $i nu numai a ei. De aceea, pe bun! dreptate, George Bariiu
socote$te anul 1877 - un an de cotitur! pentru romni. De acum nainte, au nceput s!-$i $tearg! ochii
$i romnii bra$oveni $i sibieni $i alii, a$a-numiii activi$ti; iar! cnd v!zur! c! peste 100 de ziare
maghiare f!cea un singur chor n combaterea unanim! a independenei statului romnesc, bunii no$tri
activi$ti s-au de$teptat $i mai bine. Schimbarea petrecut! n mijlocul activi$tilor va crea premisele
unific!rii mi$c!rii naionale $i ncerc!rile pe aceast! linie nu au ntrziat s! apar!.
Efectele r!zboiului de independen! nu au fost trecute cu vederea nici de c!tre autorit!ile
austro-ungare. ntr-un ordin al Ministerului de Interne, din 12 martie 1878, adresat prefecilor, se
preciza: Dup! r!zboi ... agitatorii naionali$ti in ntruniri, fac planuri pentru organizarea unei mi$c!ri
antistatale $i pentru inducerea n eroare a maselor de jos, neavizate n mod corespunz!tor.
Intensificarea mi$c!rii naionale a fost $i rezultatul aciunii educaionale n rndul !r!nimii, a
dezvolt!rii p!turii de mijloc n lumea satului romnesc. O contribuie deosebit! n aceast! direcie au
avut-o ziarele romne$ti, aciunile Astrei, precum $i patriotismul profesorilor $i nv!!torilor, care
s!deau n minile tineretului ideile generoase ale luptei pentru libertate. De asemenea, un rol nsemnat
l-a jucat experiena politic! dobndit! de conduc!torii celor dou! partide obligate s! activeze n
condiiile intensific!rii presiunii guvernelor burghezo-mo$iere$ti maghiare.
Evenimentul de la 1881 a fost rezultatul unui proces ndelungat, inaugurat n anii imediat
urm!tori ncheierii pactului dualist. Etapa premerg!toare unific!rii, privit! prin prisma conferinei din
12-14 mai 1881, a avut rezultate pozitive, contribuind din plin la clarificarea poziiilor, la validarea sau
invalidarea unor personalit!i sau grup!ri politice. n acest sens, disputa dintre ierarhia bisericeasc! $i
conduc!torii laici romni a intrat n faza sa final!, dnd c$tig de cauz! ultimilor. Regrup!rile de fore,
dup! disputele anterioare, au permis pasivi$tilor s! dobndeasc! o victorie important!, mai ales dup!
ce activismul din Banat nu prea a dat rezultate, descurajndu-i $i pe adepii acestei tactici din fostul
principat al Transilvaniei.
Politica oficial! a guvernelor burghezo-mo$iere$ti maghiare inaugurat! dup! 1875, s-a
caracterizat a$a cum am mai ar!tat, prin m!suri orientate spre maghiarizare, ca o soluie n vederea
asigur!rii dominaiei lor politice $i economice asupra populaiilor nemaghiare. Aceast! orientare a
culminat cu Legea XVIII, votat! la 25 mai 1879, de c!tre parlamentul Ungariei, lege cunoscut! $i dup!
numele propun!torului ei, Trefort (ministrul Instruciunii Publice din acea vreme). Ea a constituit un
atentat la existena $colilor romne$ti prin impunerea obligativit!ii de a introduce predarea limbii
maghiare ntr-un num!r de ore sapt!mnale exagerat de mare. nv!!torii $i profesorii erau silii s!
cunoasc! $i ei aceast! limb!. Al!turi de aceast! lege care, de fapt, uzurpa autonomia bisericeasc!,
guvernul a luat $i alte m!suri care au strnit ngrijorare n rndul romnilor. A fost desfiinat comitatul
Severin, n 1880, dup! ce, n 1876, comitatul Zarand avusese o soart! similar!. Nu a fost o m!sur! pur
administrativ!, dictat! de interese economice, ea urm!rea, de fapt, scindarea corpului electoral
romnesc majoritar, care ar fi permis alegerea de deputai romni n adunarea comitatens! $i n
parlamentul Ungariei.
n aceste condiii, n anul 1880, au fost organizate tot mai multe aciuni n direcia unific!rii
celor dou! partide. La 13 februarie 1880, Nicolae Popea $i Iosif Hodo$ au lansat, n numele
Comitetului Central Electoral, un apel c!tre toi romnii de a se organiza n comitete $i subcomitete, n
cercuri electorale, cu misiunea de a ntocmi d!ri de seam! exacte privind situaia electoratului
romnesc, n vederea unei proiectate conferine naionale. Se pare c! acesta a fost primul pas pe linia
organiz!rii conferinei de unificare.
Cu prilejul ntrunirii Astrei, la Turda, n luna august, ndemnai de Gheorghe Pop de B!se$ti,
la locuina avocatului Ioan Raiu, a avut loc o consf!tuire la care au participat: G. Bariiu, Iacob
Bologa, Partenie Cosma $i Visarion Roman. Participanii au avut un schimb de opinii, c!utnd
soluiile cele mai potrivite pentru unirea partidelor $i au decis, n final, convocarea unei conferine cu
caracter restrns la Sibiu. Dup! aceast! consf!tuire, Bariiu public! n ziarul Observatoriul un ciclu
de articole n care susine, cu argumente dintre cele mai solide, pasivismul. Att Bariiu ct $i ali
conduc!tori politici, au abordat chestiunea pasivismului, analiznd n primul rnd legea electoral!
care, fiind bazat! pe sistemul censitar, elimina majoritatea populaiei romne$ti de la exercitarea
acestui drept politic elementar.
Iniiativele n vederea organiz!rii conferinei au sporit n toamna anului 1880. La 8 octombrie
1880, Bariiu $i Partenie Cosma au trimis la Sibiu o circular! unui num!r de 29 de frunta$i politici, att
transilv!neni ct $i b!n!eni, chemndu-i la o conferin! pentru zilele de 17 $i 18 octombrie 1880. Din
textul documentului reiese c! stabilirea datei $i a scopului conferinei se fixase nc! la ntrunirea de la
Turda. O nelegere ntre frunta$ii politici ai celor dou! partide - se scria n chemare - trebuie s! fie o
renviere a conferinelor din anii 1849, 1850, 1860 $i 1861, cu rezultate superioare predecesoarelor
sale. Scopul ntrunirii era de a elabora un program de aciune $i de a discuta convocarea la un
anumit termen, a unei conferine generale publice, din ambele !ri. Chemarea se ncheia cu un apel la
organizare a cluburilor electorale n fiecare comitat, punndu-se astfel bazele structurii organizatorice
a partidului. Ele erau concepute ca organizaii locale care urmau s! confere partidului nucleele de
baz!, adev!rate verigi de leg!tur! cu masa aleg!torilor romni.
Conferina s-a inut la Sibiu, n prezena a 22 de frunta$i politici romni, care au r!spuns
chem!rii. Discuiile au fost aprinse, dovad! fiind prelungirea ei cu dou! zile, precum $i m!rturia
gazdei, Partenie Cosma: Conferina s-a inut la mine $i trebuie s!-i m!rturisesc c! m! ursem de
vorb! mult!. Se desfundase naia de cugetai c! e un parlament, abia a treia zi am putut ajunge la
propuneri concrete. Civa ani mai trziu, un alt participant la conferin! m!rturisea c! discuiile
principale s-au purtat n jurul preciz!rii sensului termenului de solidaritate, condiie esenial! a
unific!rii partidelor, a ceea ce nsemna ea pentru romnii b!n!eni $i transilv!neni. n final, s-a ales un
comitet format din $apte membri, n ale c!rui atribuii intra elaborarea unui program de aciune
comun! a celor dou! partide. Printre membrii comitetului se g!seau, de altfel, reprezentani ai ambelor
partide. Astfel, Vinceniu Babe$, G. Bariiu, P. Cosma, N. Popea, Gh.Pop de B!se$ti, Ioan Raiu $i
Visarion Roman au fost desemnai s! duc! la mplinirea programului de aciune. O hot!rre foarte
important! a fost aceea prin care V. Babe$, P. Cosma $i Gh.Pop de B!se$ti au primit ncredinarea de a
studia statutele altor partide politice din Ungaria $i elaborarea unuia propriu. Astfel, stadiul
consult!rilor $i al preciz!rilor de atitudini fiind dep!$it, s-a trecut la aciuni organizatorice imediate.
Cea mai important! a fost, f!r! ndoial!, nfiinarea cluburilor electorale. Astfel, ntr-un interval scurt
$i ncep existena la Deva (28 octombrie 1880), Turda (11 noiembrie), Cojocna (14 noiembrie) etc.,
primele organizaii judeene ale PNR-ului. Concomitent cu nfiinarea cluburilor, n paginile ziarelor a
nceput o campanie susinut! n sprijinul realiz!rii unit!ii celor dou! partide. Aurel Mure$ianu a
publicat un ciclu de articole, intitulate simbolic Solidaritate: Este momentul suprem ca toi romnii
aleg!tori din toate p!rile !rii s! se constituie n cluburi electorale independente, spre a face posibil! o
nelegere general! bun! $i forte.
La nceputul anului 1881, iniiativele orientate spre organizarea conferinei cunosc valene noi.
Vinceniu Babe$ s-a str!duit, de pild!, s!-i determine pe tovar!$ii s!i s! gr!beasc! inerea conferinei.
Ziarele au publicat un num!r mare de opinii, proiecte de program $i organizare a viitorului partid.
Interesul ce s-a manifestat printre romni este dovedit de numeroasele scrisori trimise redaciilor, n
care se cereau l!muriri $i preciz!ri n leg!tur! cu data conferinei, cu modul de alegere $i funcionare a
cluburilor. La sfr$itul lunii februarie 1881, lucr!rile preg!titoare erau avansate. Peste tot existau $i
activau cluburile electorale, se ntocmiser! listele cu aleg!tori, avuseser! loc consf!tuiri locale ale
frunta$ilor mi$c!rii naionale.
n aceste condiii, la 1 martie a fost emis! convocarea conferinei aleg!torilor romni din
Transilvania, pentru dimineaa zilei de 12 mai 1881, la Sibiu. Cteva zile mai trziu, la 9 martie,
comitetul de $apte a lansat apelul de convocare a Conferinei Generale c!tre toate cercurile romne$ti
din Transilvania, Banat $i p!rile vestice. Conform celor dou! apeluri, urma ca n prima zi s! se
desf!$oare doar conferina partidului nfiinat la 7 martie 1869 la Mercurea, pentru ca apoi, delegaii
Partidului Naional din Banat s! ia $i ei parte, n zilele urm!toare, la conferina general!.
Dup! publicarea convoc!rii, Partenie Cosma a plecat la Budapesta pentru a sonda atitudinea
unor oameni politici maghiari fa! de pl!nuita conferin!. ntr-o scrisoare trimis! lui Gheorghe Pop de
B!se$ti, l informa c! n capitala Ungariei existau serioase temeri n privina aciunii romne$ti. n
timp ce Cosma se afla la Budapesta, Bariiu ntreprinde o c!l!torie la Bucure$ti, unde s-a consultat cu
Titu Maiorescu, Laurian $i alii, n leg!tur! cu viitoarele aciuni politice ce urmau s! se desf!$oare n
Transilvania. Agentul diplomatic austriac, Lachmann a n$tiinat Viena despre ntlnirile lui Bariiu
din capitala Romniei, subliniind c! romnii transcarpatini, o dat! cu reluarea aciunii lor politice,
intr! n leg!tur! direct! $i mai apropiat! cu conaionalii de aici.
n dimineaa zilei de 12 mai 1881, la Sibiu s-au adunat reprezentanii celor dou! partide.
Transilvania era reprezentat! de 113 delegai, dintre care 37 f!ceau parte din cler, 41 avocai mpreun!
cu notari $i asesori, 6 profesori, 21 proprietari, 3 funcionari bancari, 4 funcionari de stat pensionai $i
2 medici. Din aceast! simpl! enumerare se poate constata preponderena intelectualit!ii laice asupra
clerului. Predominau, dup! cum se vede, juri$tii, mai ales avocaii, profesiunea spre care s-au orientat
cu predilecie tot mai muli romni. Parlamentul ungar se caracteriza printr-o activitate legislativ!
intens!, ceea ce atr!gea cu sine nevoia cunoa$terii $i combaterii legilor, mai ales c! ele, nu o dat!,
lezau drepturile romnilor ca naiune. n permanen! s-a dat o lupt! mpotriva caracterului nedrept al
acestei legislaii; s-au f!cut propuneri, amendamente, cerndu-se schimbarea ei. Aceast! lupt!
continu! confer! mi$c!rii naionale un caracter de drept, de negare a legilor ndreptate mpotriva sa.
Tot mai muli fii de !rani sprijinii de fundaiile cultural-biserice$ti s-au consacrat studiilor juridice,
g!sind, dup! terminarea lor, un larg cmp de activitate n Transilvania, unde procesele urbariale $i de
segregare, t!r!g!nate $i falsificate de proprietari, se prelungiser! pn! la sfr$itul secolului al XIX-lea.
Avocaii romni au ap!rat pe !ranii din mijlocul c!rora proveneau n marea lor majoritate, avnd
astfel strnse leg!turi cu lumea satului romnesc.
Din Banat $i comitatele vestice participau 34 delegai, reprezentnd 52 de cercuri electorale. 'i
n acest caz avocaii deineau majoritatea. Erau 23 avocai, un profesor, 7 cu meniunea proprietar, 2
reprezentani ai presei (Pavel Rotariu - Lumin!torul $i Iosif Vulcan - Familia), precum $i un
reprezentant al funcion!rimii bancare.
A$a cum se prev!zuse iniial, n ziua de 12 mai s-a desf!$urat conferina Partidului Naional
Romn din Transilvania.
Rostul acestei ntruniri a fost legat de necesitatea reafirm!rii tacticii pasiviste, susinut! de
majoritatea participanilor. De altfel, raportul lui G. Bariiu s-a concentrat, n general, asupra acestei
chestiuni, aducnd o critic! bine fundamentat! Legii electorale. Conferina nu a luat decizii, ntruct,
n mod firesc, ea urma s! se autodizolve.
n dup!-amiaza aceleia$i zile a nceput conferina general! a reprezentanilor celor dou!
partide. A fost aleas! o comisie compus! din 30 de membri. Componenii ei erau cei mai de seam!
frunta$i politici din ambele partide, dintre care se distingeau G. Bariiu, V. Babe$, P. Cosma, A.
Mure$ianu, Al. Roman, Ioan Raiu, I. Vulcan $i alii. Discuiile din comisie au durat mai mult dect s-a
estimat iniial, astfel c! numai n 14 mai lucr!rile conferinei generale au fost reluate.
n comisia de 30, schimburile de opinii au fost deosebit de aprinse, multe din problemele
viitorului partid unificat strnind polemici. nsu$i Vinceniu Babe$, raportorul comisiei, las! s! se
ntrevad! aceasta: A trebuit s! ne facem concesiuni, s! proced!m din mai multe puncte de vedere, pe
diferite c!i, dar spre acela$i scop. Primul a luat cuvntul Partenie Cosma, care a prezentat programul
s!u cu v!dite tendine activiste. Un alt delegat, Ioan Lengheru, a cerut amnarea discut!rii proiectului,
el fiind n favoarea dezbaterii problemei solidarit!ii naionale. n jurul acestei chestiuni s-au profilat
trei direcii: cea tradiional! ardelean!, de a nu participa la alegeri, cea b!n!ean!, care pretindea ca
noul partid s! ia parte la campaniile electorale, precum $i o propunere de mijloc $i anume, ca partidul
s! se prezinte la alegeri numai n Banat $i n p!rile vestice, iar n Transilvania s! r!mn! n pasivism.
Aceasta de pe urm! a constituit cheia succesului conferinei de unificare, nl!turnd controversele
dintre cele dou! partide.
n leg!tur! cu programul s-au formulat mai multe propuneri. Astfel, bogatul negustor
bra$ovean, Diamandi Manole, a recomandat urm!torul program: declararea fidelit!ii fa! de tron,
delegaii adunai anun! unirea tuturor romnilor n partid naional, trimitera la Viena a unei delegaii
ca s! prezinte tronului cererile romnilor, declararea pasivit!ii pn! n momentul n care naiunea
romn! nu va avea drepturi egale cu celelalte naionalit!i. Propunerile sale nu au ntrunit majoritatea
$i au fost respinse. O alt! propunere a venit din partea delegatului Andrei Medan din 'omcuta Mare,
cercul electoral Satu Mare. Bazndu-se pe argumentaia istoric! tradiional!, inaugurat! n veacul al
XVIII-lea, el recomanda declararea pasivit!ii generale pn!-n momentul recunoa$terii legilor votate
n dieta de la Sibiu din 1863/1864, precum $i a introducerii unei noi legi electorale. Decurgnd din
aceste propuneri, revendicarea principal! pentru care romnii trebuiau s! lupte era considerat!
autonomia Transilvaniei.
Reluarea conferinei generale a avut loc n ziua de 14 mai 1881. Vinceniu Babe$ a prezentat
comisiei de 30 un tablou veridic al situaiei Transilvaniei acelei vremi. Legile nedrepte, administraia
corupt!, abuzurile autorit!ilor erau socotite, pe drept cuvnt, ca principalele motive pentru care
romnii au optat pentru pasivism ca tactic! de lupt!. O bun! parte din raport, Babe$ s-a str!duit s!
l!mureasc! hot!rrea luat! n comisie ca b!n!enii s! r!mn! activi$ti, iar transilv!nenii pasivi$ti.
n ncheiere, el a subliniat c!, pe lng! propunerile cuprinse n rezoluie, s-a hot!rt adoptarea unei
programe speciale care s! serveasc! ca de conducere pentru partida naional! $i deputaii ei, care
program! se va duce la dezbatere.
Proiectul de rezoluie sublinia necesitatea solidariz!rii romnilor din Ungaria, organizarea $i
unirea puterilor n vederea ap!r!rii drepturilor $i intereselor politice, economice $i mai vrtos a celor
mai desconsiderate, naionale $i culturale. S-a recomandat din nou, ca foarte important!, meninerea
pasivismului, ns! cu recomandarea unei susinute activit!i n rndurile poporului. S-a ales apoi un
Comitet Electoral Permanent, compus din 9 membri, ca organ de conducere al partidului, desemnat s!
elaboreze un memoriu politic adresat opiniei publice europene.
Discuiile care au urmat lecturii raportului $i rezoluiei au fost numeroase. Unii delegai doreau
ca partidul s! acioneze unitar, s! aib! la baz! o solidaritate tactic!, nenelegnd c! unitatea partidului
avea s! fie conferit! de programul s!u subscris de reprezentanii celor dou! partide.
Programul PNR-ului, alc!tuit din nou! puncte, are un caracter general revendicativ, izvort din
realit!ile politice ale Transilvaniei de dup! 1867. Punctul prim l formeaz! din nou rectigarea
autonomiei pierdute prin compromisul dualist din 1867. Autorii programului, ca de altfel muli dintre
delegai, erau convin$i c! pe teren legal aceast! revendicare nu putea fi obinut!, dar ea era o
chestiune de consecven! principial! pentru transilv!neni $i de pietate c!tre conduc!torii $i martirii din
1848 ai autonomiei. Autonomia Transilvaniei inclus! n program era justificat! nu numai de dorina
sincer! a generaiei noi de politicieni, n numele c!reia purtaser! lupte violente, alc!tuiser! memorii $i
petiii. Mai mult, conduc!torii romnilor nu au crezut n stabilitatea formulei dualiste, considernd-o
trec$toare ca neoabsolutismul i liberalismul. Ei erau convin$i c! mp!ratul va renuna la compromis
$i va restaura autonomiile naionale. Se pare c! nsu$i exemplul Croaiei, la care au f!cut referiri
pronunciamenti$tii $i ali frunta$i politici, le-a nt!rit credina n aceast! posibilitate. Pe lng! toate
acestea, revendicarea autonomiei era expresia protestului romnilor fa! de dualismul care o anulase.
Mai mult, revenirea la situaia de dinainte de 1867 ar fi creat posibilitatea ca n Transilvania autonom!
romnii s! dobndeasc! preponderena, att economic! ct $i politic!. Autonomia nsemna, a$adar, o
punte de leg!tur!, o continuitate a mi$c!rii naionale romne$ti, precum $i perpetuarea ideilor
revoluiei de la 1848, a aciunii politice de dup! revoluie, din anii regimului liberal. Prin aceast!
revendicare, programul PNR-ului se distingea de partidele srbe$ti $i slovace care nu prevedeau
restaurarea autonomiilor naionale de dinainte de 1867. Punctele urm!toare din program, strns legate
de primul, se refereau la introducerea limbii romne n Administra#ie i Justi#ie, numirea de
func#ionari romni n teritoriile locuite de popula#ia romneasc$ majoritar$. Cel de-al patrulea punct
pretindea revizuirea n spiritul echit$#ii, a Legii na#ionalit$#ilor i garantarea aplic$rii ei. Se
preconiza apoi lupta pentru men#inerea autonomiei bisericilor i a colilor confesionale.
n leg!tur! cu dreptul de vot au avut loc, n comisia de 30, discuii privind includerea lui n
program. Unii vorbitori au preconizat lupta pentru votul universal, alii s-au mpotrivit, pe motiv c!
aceasta ar apropia PNR-ul de partidele de extrem! stng!, de radicali $i chiar de sociali$ti. Pn! la
urm! s-a ajuns la o soluie de compromis $i anume, s-a preconizat lupta pentru o lege electoral$ pe
baza votului universal cu alternativa ca, n cazul nerealiz!ri acesteia, partidul s! cear! reducerea
censului electoral pentru toi locuitorii care pl!teau impozite c!tre stat, f!r! a preciza ns! cuantumul
acestuia. Fa! de celelalte grup!ri $i partide politice s-a prev!zut, la al optulea punct, posibilitatea
ncheierii de carteluri electorale n timpul alegerilor, ceea ce, ns!, practic, era puin probabil datorit!
celorlalte prevederi din program. Evident, acest punct a fost inclus n beneficiul b!n!enilor $i a
particip!rii lor n campaniile electorale. De altfel, formularea referitoare la lupta pentru libert$#i
publice, pentru reformarea administra#iei $i mai ales a situa#iunii economico-financiare, respectiv, n
privin#a obliga#iilor publice devenite insuportabile, este unica abordare a problematicii sociale din
program. Partidul Naional Romn, prin lupta pentru bun!starea poporului peste tot, deschidea
posibilitatea colabor!rii cu toate forele progresiste organizate din monarhie.
Deosebit! este formularea utimului punct, al nou!lea: Chestiunea dualismului nefiind la
ordinea zilei, partida naional! $i rezerva dreptul de a se pronuna asupra ei la timpul s!u. Unii dintre
membrii comisiei au cerut renunarea la el, dar pentru a nu se crea contradicii ntre punctul patru $i
nou!, referitor la Legea nationalit!ilor, s-a ajuns la aceast! formul! ambigu!. Dac! el ar fi fost
conceput a$a cum toi cei ce participau la conferin! ar fi dorit, adic! s! exprime nerecunoa$terea
dualismului, s-ar fi negat $i Legea naionalit!ilor emis! dup! ncheierea compromisului pe care, n
punctul al patrulea, o cereau mbun!t!it! $i aplicat!. n acelasi timp l!sa deschis! calea unor eventuale
contacte cu puterea, n sensul realiz!rii unei nelegeri romno-maghiare.
n prima $edin! a Comitetului Electoral Permanent din 14 mai, a fost ales ca pre$edinte al
partidului Nicolae Popea, iar ca vicepre$edinte, Partenie Cosma. S-a hot!rt, de asemenea, tip!rirea
proceselor verbale $i a discursului lui Vinceniu Babe$ n limba francez! $i german!.
Astfel s-a ncheiat un moment de seam! din istoria mi$c!rii naionale a romnilor
transilv!neni. Dup! aprecierea unui contemporan, se nfiin#ase un "mic parlament na#ional", a c!rei
menire era gruparea tuturor forelor politice romne$ti n lupta lor pentru drepturi politice $i sociale.
Comitetul Central Electoral al Partidului Naional Romn, dup! m!rturia unui membru de seam! al
s!u a nsemnat pentru popor "un fel de guvern naional care are chemarea de a vindeca toate relele $i
pretinde astfel de lucruri".
Unificarea mi$c!rii politice a oferit cadrul nou n care romnii aveau s!-$i desf!$oare lupta
pentru drepturi sociale $i naionale. Evenimentul din 12-14 mai 1881 nu a r!mas f!r! urm!ri. n primul
rnd Comitetul Central Electoral a desf!$urat o activitate superioar! conducerii anterioare a celor dou!
partide. Faptul c! la Sibiu locuiau n acel timp Partenie Cosma, Visarion Roman, George Bariiu,
Anania Trmbia$ $i Nicolae Popea - pre$edintele ales - a dus la luarea unor hot!rri comune, precum
$i punerea n aplicare a programului de organizare a partidului att de necesar!. S-a nceput colectarea
de bani necesari propagandei att n rndul poporului, ct $i pe plan extern. n $edina comitetului din
7 iunie 1881 s-au luat m!suri ca participanii la conferin! s! convoace pe membrii cercurilor
electorale din care f!ceau parte, comunicndu-le coninutul principalelor dezbateri din timpul
conferinei. La o s!pt!mn!, comitetul a ntocmit a situaie precis! a pre$edinilor de cluburi $i a
subcomitetelor din cercurile electorale. Cu acela$i prilej, la propunerea lui George Pop, Transilvania,
Banatul $i comitatele vestice au fost mp!rite n trei zone, avnd fiecare un membru al conducerii
partidului r!spunz!tor de organizarea mi$c!rii naionale. Astfel, comitatele Timi$-Severin $i Torontal
l aveau n frunte pe Vinceniu Babe$, comitatul Bihor $i Arad pe Partenie Cosma, iar S!tmarul,
S!lajul $i Marmaia erau puse sub direcia lui George Pop. Celelalte comitate din apropierea Sibiului
se subordonau comitetului central.
Rezultatele acestei m!suri au ap!rut foarte repede, ca urmare a spiritului ce domnea n
mijlocul poporului. Hot!rrea de la Sibiu a fost mbr!i$at! n unanimitate, m!rturie n acest sens fiind
numeroasele scrisori trimise de membri ai cluburilor $i ai cercurilor electorale, conducerii partidului.
Cu toate acestea, la scurt! vreme, n activitatea comitetului s-a remarcat o anumit! ncetineal!,
dovad! fiind numeroasele $edine n care problemele discutate s-au repetat pn! a se ajunge la
consens. Nicolae Popea era un spirit greoi $i ve$nic cu temeri fa! de deciziile luate, Bariiu renuna cu
greu la ideile sale, Partenie Cosma c!uta s! obin! supremaia n partid, cu sprijinul mitropolitului
ortodox de la Sibiu, Miron Romanul, V. Roman era destul de activ. Greul muncii l ducea Anania
Trmbia$, organizat $i plin de iniiativ!. Pozitive n activitatea comitetului, n ciuda unor t!r!g!n!ri,
au fost ns! tocmai permanena $i modul n care $i-a f!cut simit! prezena n viaa politic!
romneasc!.
Guvernul ungar nu a primit, conform a$tept!rilor, cu prea mult! bucurie unificarea mi$c!rii
naionale. Reprezentani ai Budapestei au ndemnat pe mitropoliii Miron Romanul $i Ioan Vancea,
precum $i pe episcopul unit Ioan Szabo s! trimit! circulare n toate parohiile, condamnnd programul
$i deciziile luate la Sibiu. Conducerea partidului s-a dovedit ns! foarte hot!rt! n luarea de m!suri
pentru contracararea poziiei mitropoliilor $i a episcopului greco-catolic de la Gherla. A expediat o
circular! cluburilor electorale chemndu-le s! organizeze adun!ri n care s! fie comb!tui $efii
bisericilor romne$ti. Reacia cluburilor electorale a fost prompt! $i unanim!. La 7 iulie 1881 Clubul
Electoral Deva scria conducerii partidului: "Cu adnc! ntristare trebuie ns! s! vedem n aceast!
ocaziune, c! sfiniii capi ai aceleia, f!r! cauz! s-au pus n adversitate $i nenelegere cu naiunea, prin
urmare $i cu biserica pe care o p!storesc suflete$te, $i-au permis incompetent a pronuna verdicte
nechemate asupra concluselor unanime ale ntregii naiuni". n scrisori similare s-a precizat clar $i
aceasta este important, c! rolul pe care $efii bisericii l-au avut odinioar! se terminase $i c! ei nu mai
pot fi considerai "capii naiunii". Aceasta explic! $i e$uarea ncerc!rilor mitropolitului Miron
Romanul de a nfiina un a$a-zis "partid" constituional, susinut de cercurile guvernamentale menit s!
contrabalanseze noul Partid Naional Romn.
Memorialul din 1882. Actul cel mai important, care a validat noul partid nu numai n rndul
romnilor ci $i n opinia public! european! a fost Memorialul din 1882. ns!, n timpul conferinei din
12-14 mai 1881, tn!rul avocat clujean, Iuliu Coroianu, a propus alc!tuirea unui memoriu adresat
opiniei publice europene, care s! exprime protestul romnilor fa! de dualism. Partidul Naional $i-a
nsu$it propunerea $i l-a desemnat pe Vinceniu Babe$ s! ntocmeasc! memorialul.
ntreaga opinie public! romneasc! a urm!rit cu interes crescnd mersul evenimentelor,
a$tepta apariia acestui document politic care avea s! inaugureze o nou! etap! n mi$carea naional!
romneasc!. Mai multe $edine ale Comitetului Central Electoral au fost consacrate acestei probleme,
pentru c! Babe$ tergiversa elaborarea Memorialului. n $edina din 26 decembrie 1881 Comitetul i-a
trimis o scrisoare oficial!, fixnd ca termen ultimativ ziua de 6 ianuarie 1882 pentru a lua o hot!rre n
acest! privin!. Babe$ a refuzat elaborarea Memorialului. 'i-a asumat-o George Bariiu, care n mai
1882, n$tiina Comitetul despre terminarea proiectului de memorial.
Conceptul lui Bariiu a fost tip!rit n 12 exemplare care au fost distribuite membrilor
Comitetului Central Electoral Permanent, pentru ca fiecare dintre ei s! fac! observaii n vederea
dezbaterii lui ntr-o $edin! special!. Discuiile au avut loc n zilele de 22-23 iunie 1882. Nicolae
Popea a propus ca Memorialul s! fie trimis parlamentului Ungariei $i a f!cut recomandarea ca "modul
de scriere s! fie cel moderat". Inteniile majorit!ii membrilor Comitetului Central Electoral erau ns!
cu totul altele.
Att Bariiu, ct $i majoritatea membrilor Comitetului Central Electoral au susinut cu
argumente foarte serioase c! Memorialul nu putea fi trimis parlamentului pentru c! aceasta ar fi
nsemnat recunoa$terea lui $i implicit o nc!lcare a programului $i tacticii stabilite n Conferina din
12-14 mai 1881. n plus, ei au dorit, odat! cu reluarea petiionalismului romnesc s! recurg! printr-un
apel la Europa democratic! $i s! internaionalizeze problema romneasc!. Se conferea pe aceast! cale
inovaia principal!, ruperea de tradiie prin ad!ugarea elementului nou, con$tiina modern! a apartenenei
la Europa naionalit!ilor.
Fa! de proiectul tip!rit, manuscrisul prezint! cteva deosebiri fundamentale. Astfel, Bariiu
sublinia c! ncheierea dualismului a avut drept scop "consolidarea $i posibila navuire $i nmulire a
elementului german n a$a-numitele provincii ereditare sau cisleithiene". Contestnd dualismul, autorul
demonstreaz! c! dieta de ncoronare din 1867 a fost o ficiune din punctul de vedere al dreptului natural,
iar modul cum s-a realizat, a creat perspective nu prea favorabile pentru politica extern! a monarhiei fa!
de Romnia $i Serbia, nemulumite de tratamentul la care erau supu$i conaionalii lor aflai sub st!pnirea
austro-ungar!. Bariiu a sesizat importana acestei probleme, necesitatea exploat!rii ei n sprijinul luptei de
emancipare naional!. A$adar, pentru prima dat! ntr-un document politic de anvergur!, Romnia
independent! devenea un factor luat n consideraie de c!tre mi$carea naional! din Transilvania. Este un
element nou, remarcabil, care ilustreaz! saltul incontestabil realizat odat! cu nfiinarea PNR-ului. n
acela$i timp, viziunea nou! relevat! de c!tre Memorial marcheaz! deschiderea spre un domeniu nou,
inedit, $i anume, cel al relaiilor internaionale pornind n argumentaia luptei naionale de la poziia
Romniei, a raporturilor ei cu Austro-Ungaria. Autorul proiectului a tratat $i problema daco-
romnismului, spre care - scria el - generaiile tinere au o nclinaie deosebit!. Toate aceste probleme, n
discuiile purtate asupra proiectului, au fost eliminate din textul original, datorit! opoziiei moderate din
conducerea partidului, a c!rui exponent principal era pre$edintele s!u, Nicolae Popea. Apoi, proiectul lui
Bariiu, cu destinaia sa iniial!, a fost acceptat ca document al ntregului partid. Consf!tuirea a stabilit
tip!rirea a 2.000 de exemplare n limba romn! $i cte 500 n limbile francez!, german! $i maghiar!.
Au fost deschise liste publice de contribuii n vederea adun!rii de mijloace financiare necesare
tip!ririi Memorialului. Organizaiile din comitate ale PNR-ului au reu$it n scurt! vreme s! colecteze
importante sume de bani expediate Comitetului Central Electoral.
Prima ediie a Memorialului a fost tip!rit! la Sibiu, n Tipografia Arhidiecezan!. Traducerea n
limba german! i aparine lui Zaharia Boiu, iar cea n limba maghiar!, lui Iosif Goldi$. n ceea ce prive$te
traducrea $i tip!rirea Memorialului n limba francez!, ea a fost executat! n Romnia cu sprijinul unor
personalit!i politice $i culturale, susin!toare ale mi$c!rii naionale romne$ti din Transilvania. Tratativele
pentru ediia francez! s-au purtat ntre Bariiu $i Bonifaciu Florescu, bun cunosc!tor al limbii franceze,
absolvent al Universit!ii din Paris. Academia Romn! a pus la dispoziia lui Bariiu tipografia sa, unde,
spre sfr$itul anului 1882, s-a nceput tip!rirea primelor coale din ediia francez!. Au sprijinit financiar
aceast! aciune Titu Maiorescu, P.S. Aurelian, N. Gane, D. Br!tianu, I. Marghiloman $i, ndeosebi, Mihail
Kog!lniceanu.
n luna octombrie 1882, ediia I-a apare cu titlul "Memorialul compus $i publicat din ns!rcinarea
Conferinei generale a reprezentanilor aleg!torilor romni adunai la Sibiu n zilele de 12 $i 14 mai st. n.
1881, prin comitetul sus emis cu aceast! ocasiune". Apariia lui a avut urm!ri imediate asupra conducerii
Partidului Naional Romn. n primul rnd, N. Popea a demisionat din funcia de pre$edinte, refuznd s!-l
aprobe. La cteva zile a luat o decizie asem!n!toare Partenie Cosma.
Memorialul se nscrie prin coninutul s!u pe linia tradiional! a demonstraiei cu argumente
istorice a drepturilor romnilor din Transilvania, diferind ns! ca destinaie de predecesorii s!i. El nu se
adresa romnilor care-$i cuno$teau bine situaia, ci unui public mai puin informat, fapt care motiveaz!
abundena detaliilor istorico-juridice. Din punct de vedere politic, Memorialul a fost un riguros protest
mpotriva dualismului, dep!$ind toate manifest!rile politice ndreptate contra actului din 1867. Toate
argumentele $i concluziile sale vin n sprijinul acestei idei. El era n acela$i timp o pledoarie n favoarea
rezistenei naionale, a pericolului pe care-l reprezenta politica de deznaionalizare practicat! de guvernele
maghiare: "Imperiile cele mai vaste din lume, cnd s-a ncercat a spolia $i a demoraliza pe popoare,
tocmai prin aceast! m!$ur! au $i preparat catastrofele dup! care a urmat disoluia". Cuvintele lui Bariiu se
constituiau ntr-un avertisment serios rezultat din analiza fenomenelor vieii social-politice, izvorte din
convingerea sa n t!ria con$tiinei naionale a romnilor care au rezistat vicisitudinilor istorice.
Consecvent scopului Memorialului, Bariiu a ncercat s! fac! o leg!tur! ntre lupta romnilor $i
mi$carea general! european! a popoarelor asuprite: "luptele pentru drepturi omene$ti peste tot au fost
comune romnilor cu popoarele asuprite din toat! Europa $i din toi secolii iar diferena era $i mai este mai
mult numai n forma despotismului de care sufer! popoarele".
Dezv!luirea dublului caracter al asupririi romnilor, cel naional $i social, $i g!se$te locul n
Memorial. Referindu-se la majoritatea populaiei transilv!nene, !r!nimea, Bariiu subliniaz!
"maltratarea" $i "tir!nirea" ei de c!tre "despotismul aristocratic", mbinat cu "Asuprirea prin rase str!ine".
"Principiile burgheze ale libert!ii $i drepturilor omului, arat! Bariiu n continuare, au suferit n
Transilvania mai mult dect n orice ar! a Europei". F!cnd dovada unei remarcabile cunoa$teri a situaiei
politice a romnilor, el a trecut n revist! puinele drepturi pe care ace$tia le mai posedau, preciznd c! ele
au fost obinute "prin arme $i violen!, precum de exemplu, n 1784 $i 1848/1849". Readucera n discuie
a acestor dou! momente revoluionare era un semnal de alarm! de$i Bariiu se declarase de mai multe ori
mpotriva formelor violente de lupt!.
Legile de dup! 1867, precum $i meninerea unora de dinainte, constituie obiectul unei am!nunite
analize n paginile Memorialului. Astfel, Legea electoral! nu asigura unui num!r de 3 milioane de romni
o reprezentare proporional! n parlamentul !rii. nc! din 1852 r!m!sese n vigoare celebra Lege a presei
ce gtuia dezvoltarea ziaristicii romne, "nu este pres!, ci numai tortur! $i pedeaps! dictat! nefericiilor s!i
ntreprinz!tori". Bariiu cere abrogarea lor pentru c! meninerea acestora constituia un grav pericol pentru
lini$tea !rii, "c!ci, cum zice scriptura, oriunde nu strig! oamenii au s! strige pietrele".
Concluzia desprins! de autor n final a fost o nou! ocazie de a ataca dualismul pe care-l compara
plastic cu un "organism gangrenat". Lupta poporului pentru drepturi sociale $i naionale, dup! Bariiu,
rezida tocmai din "sistema actual! ncadrat! de attea p!cate bazate pe instituiile ostile, r!zimat pe legi
egoiste".
De$i se adresa n principal romnilor, Memorialul s-a bucurat de un larg ecou n Transilvania,
precum $i n Romnia. Aproape 1.000 de exemplare au fost vndute pn! la 29 octombrie 1882, deci n
mai puin de dou! s!pt!mni. R!spndirea Memorialului a fost opera cluburilor electorale $i a cercurilor
electorale, a lui I. Raiu, N. Fekete-Negruiu, Coroianu, Francisc Hossu-Longin etc.
Din toate colurile Transilvaniei au sosit cereri prin care erau solicitate exemplare din Memorial.
Succesul public a dus repede la epuizarea exemplarelor, ceea ce a determinat conducerea partidului s!
tip!reas! a doua ediie. Din Romnia solicit!rile au fost, de asemenea, numeroase. Numai liberalul A.
Weiss vnduse 700 de exemplare din a doua ediie. Presa din Romnia a acordat o atenie sporit!
Memorialului, combatnd insinu!rile ziarelor maghiare. Astfel, "Timpul" $i "Naiunea" subliniau n
coloanele lor c! Memorialul demonstreaz! Europei existena unei probleme romne$ti, lucru pe care presa
maghiar! refuza s!-l recunoasc!. "Romnia liber!", ntr-o coresponden! din Budapesta, apela la
diplomaia romneas! s! sprijine mi$carea romnilor din Transilvania, ceea ce reprezint!, f!r! ndoial!, un
element nou n raporturile dintre romni pe ambele versante ale Carpailor.
n mijlocul naionalit!ilor din monarhie, Memorialul s-a bucurat de o deosebit! apreciere. Prin
coninutul $i rolul s!u, acest document politic a contribuit la nt!rirea leg!turilor ntre popoarele subjugate
din imperiul dualist. Ziarele croate "Narodnie Navine" $i "Pozor" scriau despre Memorial: "deslegarea
chestiunii romne$ti poate s! ias! n favoarea romnilor, care apoi va folosi $i croailor ntre mprejur!rile
n care i-au impus imperiul".
Presa austriac! l nregistreaz! pe spaii largi, cu comentarii ample. Astfel, ziarul "Vaterland", n
articolul Memorialul romnilor, apreciaz! favorabil coninutul documentului, solidarizndu-se cu
preteniile formulate de romni, pe motivul c! ei reprezentau majoritatea populaiei din Transilvania. La
rndul s!u, "Innsbruker Nachrichten" releva ndelungata rezisten! a poporului romn mpotriva
vicisitudinilor istoriei: "Dup! ce ai terminat acea lectur! te ntrebi f!r! voie: de unde a luat acest popor
t!ria de via! cu care s! poat! lupta $i rezista n lunga serie de ani, la nenum!ratele atacuri date asupra
vieii sale". n schimb, cercurile oficiale vieneze au dezaprobat Memorialul considerndu-l, prin coninutul
s!u, antistatal.
De un larg ecou s-a bucurat Memorialul n Frana $i Italia. nc! din anii imediat urm!tori
ncheierii pactului dualist, a luat na$tere un curent politic care promova teza unit!ii popoarelor de origine
latin!, cu alte cuvinte, panlatinismul. Promotorul s!u a fost transilv!neanul, refugiat n Romnia, Vasile
Maniu, care a expus n lucr!rile sale ideea unit!ii latine bazat! pe sprijinul Spaniei, Italiei $i Franei,
acordat cauzei romnilor. Panlatinismul era, n realitate, o reacie de ap!rare n faa pangermanismului $i
panslavismului, el fiind, n mare m!sur!, o creaie romneasc!. Ideile legate de aceast! tendin! politic!
din !rile vest-europene amintite, unde, din raiuni dictate de interesele, n special ale Franei $i Italiei, au
g!sit un teren propice. Astfel c! Memorialul s-a bucurat de o cald! primire n opinia public! francez! $i
italian!. Factorii care au contribuit la succesul difuz!rii lui n Frana au constat n activitatea unor
personalit!i din Romnia care se g!seau la acea dat! la Paris, avnd relaii personale cu oameni politici $i
de cultur! francezi. C.A. Rosetti, A. Odobescu $i Ioan Bianu, mpreun! cu profesorul Emile Picot, autor al
unei monografii nchinate Banatului timi$an, C!l!tor prin Transilvania, vor trimite exemplare din
Memorial sau articole referitoare la coninutul s!u unor ziare partizane. Picot a publicat n ziarul "Le bien
public" articolul de fond, intitulat Roumains et Magyars, ncheiat cu promisiunea c! n lupta lor dreapt!
"romnii nu vor fi singuri".
n Italia, Memorialul a avut un succes deosebit. n num!rul din 5 noiembrie 1882, ziarul intitulat
semnificativ "La confederazione latina", publica un articol n care documentul era comentat pe larg.
Autorul articolului, Amante Bruto scria: "el - Memorialul - este expresia sincer! a unei situaii foarte
grave care nu e aprobat! de nici un om de inim!". Exprimnd solidaritatea opiniei publice italiene, dup! o
analiz! detaliat!, cu preponderen! asupra istoriei $i originii latine a romnilor din Transilvania, autorul
ncheia astfel: "Noi dorim sincer ca diplomaia $i opinia public! s! se poat! p!trunde de dreptatea unor
asemenea aspiraiuni $i s! sprijineasc! realizarea lor".
Datorit! simpatiei de care s-a bucurat Memorialul n presa italian!, Comitetul Central Electoral al
PNR-ului a intrat n leg!tur! cu Amante Bruto pentru a asigura traducerea n limba italian!, dar proiectul
nu a putut fi realizat. La difuzarea Memorialului, o contribuie important! a avut-o $i nv!atul Vegezzi
Ruscalla, cunoscut pentru sentimetele sale filoromne, c!ruia Bariiu i-a expediat exemplare din document
n limba francez!. n Germania, exemplare din Memorial au fost expediate ziarului "Augsburger Abend
Zeitung", rectorului Universit!ii din Tbingen, iar Alexandru Roman, prin librarul Wolf, l-a trimis unui
num!r important de personalit!i politice $i culturale germane.
Interesant este faptul c! printre numele celor care au primit Memorialul se num!rau membri ai
Casei de Habsburg. Astfel, arhiducele Rudolf, mo$tenitorul tronului, arhiducele Iosif, tat!l lui Franz
Ferdinand, ducele de Koburg, figureaz! pe listele aflate n arhiva Bariiu.
Memorialul a ajuns s! fie cunoscut $i n Rusia prin intermediul profesorului de origine romn! de
la Universitatea din Petersburg, Polichronie Srcu. Dornic de a cunoa$te mai ndeaproape $i apoi, de a
informa cercurile politice $i culturale din Rusia despre situaia romnilor, Srcu a nfiripat o coreponden!
cu Bariiu. n scrisoarea expediat! din Petersburg la 4/16 ianuarie 1885, el i cere lui Bariiu exemplare din
Memorial n limba francez!. Srcu l-a trimis unor funcionari din Ministerul de Externe rus, Bibliotecii
publice imperiale, unor profesori de la universit!ile din Petersburg, Moscova, Kiev $i Odessa.
Memorialul din 1882, prin scopul pe care $i l-a propus de a se crea o opinie public! favorabil!
romnilor, a reu$it s! atrag! atenia Europei asupra situaiei din Transilvania, marcnd o etap! nou! n
lupta pentru libertate naional!. ncepnd cu aceast! aciune, PNR-ul s-a str!duit $i a reu$it, n final, s!
combine lupta din interior cu propaganda extern!. Memorialul a deschis calea unor viitoare aciuni care
vor culmina cu mi$carea memorandist!. De asemenea, el a dovedit posibilit!ile de care PNR-ul dispune
dup! nf!ptuirea unit!ii mi$c!rii naionale.
n anul 1883, Partidul Naional Romn a organizat mari adun!ri de protest mpotriva tendinelor
guvernului de a $tirbi autonomia bisericii romne$ti $i a $colilor confesionale. Discuiile din parlament
asupra proiectului de lege privind instrucia n $colile medii a c!rui autor a fost ministrul Cultelor $i
Instruciunii publice, baronul Agoston Trefort, a alertat pe conduc!torii romnilor. Proiectul introduce
controlul statului n $colile confesionale romne$ti, iar profesorii, obligai s! cunoasc! limba maghiar!,
urmau s! fie examinai n faa unor comisii guvernamentale.
Decizia guvernului, confirmat! de parlament, a generat o stare de agitaie printre romni, marcat!
de demonstraii la Sibiu, Bra$ov, Blaj, Deva. Aceste manifestaii nu au fost aprobate de c!tre mitropolitul
Miron Romanul, motiv pentru care raporturile sale cu conduc!torii mi$c!rii naionale se vor n!spri. Ele
vor duce, n final, la apariia unei sciziuni $i n cercurile sibiene din jurul "Telegrafului romn", n mijlocul
c!rora s-a n!scut gruparea ntemeietoare a primului cotidian romnesc "Tribuna", la 14/26 aprilie 1884.
Apariia ei a avut un impact deosebit asupra opiniei publice romne$ti, mai cu seam! c!, la scurt timp, la 1
iunie 1884, era convocat! o nou! conferin! a PNR-ului. "Tribuna" $i aderenii s!i au susinut programul
Partidului Naional, au dinamizat mi$carea naional!, fiind n perioada ce va urma promotorul principal al
Memorandului.


3.3.2. Doctrina na&ional) 'i militantismul politic romnesc
n concep&ia P.N.R.

Odat! cu formarea Partidului Naional romn, militantismul romnesc a intrat ntr-o faz! nou! a
luptelor de naionalitate, ce poart! marca moderniz!rii. Poate cel mai bine se reflect! acest fenomen n
evoluia doctrinei naionale, relevant! pentru coerena, sincronismul cu ideile europene, capacitatea de
valorizare n plan politic. Modernizarea doctrinei naionale n Transilvania la finele secolului trecut a fost
rezultatul unei evoluii interesante a ideilor dup! 1848, pe linia inaugurat! de S. B!rnuiu, ce au traversat
faza naionalismului liberal, ilustrat n filosofia politic! transilvan! de Simion B!rnuiu, Vinceniu Babe$
$i Alexandru Mocioni. Difuzarea spiritului critic $i pozitivist n cultura romn! ardelean!, a scientismului,
au modificat imaginea relativ difuz! $i eclectic! ce a oferit-o naionalismul romnesc ntre sentiment, stare
de spirit, ideologie $i program politic. Cel mai important progres se realizeaz! n planul cunoa$terii $i
nelegerii $tiinifice a raporturilor dintre etnii $i stat, ntr-o suit! de lucr!ri ce ilustreaz! modificarea
substanial! a conceptului romnesc de naiune n raport cu faza anterioar!. De la mistic! $i sentiment, la
mijlocul secolului, naionalismul n ipostaza sa teoretic! a ajuns la o explicaie raional! a realit!ii
naionale, posibil a fi valorizat! politic, ce corespunde transform!rilor pe care le-a traversat naionalismul
european.
Dup! 1870 acesta intr! n faza sa trzie, modificnd substanial imaginea fa! de perioada sa
liberal!. Pretutindeni pe continent popoarele au ajuns la con$tiina c! reprezint! o for! cu un destin
istoric, trecnd de la existen! pasiv! la o aciune ofensiv! n raport cu statul. Naionalismul european are
n aceast! nou! etap! un caracter politic, exprimat n concepia autodetermin!rii politice, ce marcheaz!
principiul de naionalitate, ilustrat, dup! opiniile lui Eric J. Hobsbawn, n faza sa trzie, de accentul pus pe
comunitatea lingvistic! $i cultural!, pe ideea form!rii statelor naionale, pe misiunea istoric! a naiunii $i a
originilor acesteia, n spiritul revoluiei democratice universale. Sunt de fapt caracteristicile ce dau
caracter de doctrin! principiului de naionalitate, afirmat din 1848, dar care abia acum desemneaz! o faz!
distinct! ce-i poart! numele, n istoria naionalismului european. Caracteristica principal! a perioadei o
constituie generalizarea pricipiului de naionalitate la majoritatea popoarelor care revendic! acum
autodeterminarea $i dreptul de a forma state naionale, separate, suverane $i indepedente n teritoriul lor
naional, multiplicarea popoarelor nonistorice dup! expresia lui Hobsbawn, transformarea etniei $i a limbii
n criterii funadamentale ale naionalit!ii. Naionalismul etnic $i-a asociat $i criterii rasiale n unele zone,
a f!cut apel n orice caz la noul concept de ras! ca factor de difereniere a genului uman, fenomen ce a
stimulat aliane $i leg!turi ntre diferite mi$c!ri naionale.
Dac! n unele state naionalismul s-a transformat dintr-un concept ata$at liberalismului n mi$care
de dreapta, $ovinist!, xenofob!, n Europa Central! $i de R!s!rit realit!ile politice $i sociale, tradiiile
ideologice, situaia internaional! au p!strat o leg!tur! organic! ntre liberalism $i naionalism, ce nu va fi
abandonat! pn! n 1918, particulariznd doctrinele naionale ale popoarelor din aceste teritorii.
La romnii din Imperiul austro-ungar, transformarea conceptului n sens modern a nceput cu
Alexandru Mocioni. nc! din 1868, n discursul rostit n dieta ungar! mpotriva legii naionalit!ilor, a
enunat direciile noi n interpretarea naiunii ca individualitate, p!strnd ns! destule elemente ale
vechiului concept pa$optist sau liberal, ce definea naiunea genetic! n opoziie cu naiunea politic!, punct
de vedere defensiv, reducionist, aplicabil unui fragmet al corpului naional, care definea comunitatea n
raport de Viena sau Pesta. Formarea statului romn modern la Dun!re $i Carpai, cucerirea $i
recunoa$terea internaional! a independenei $i apoi a regatului, au modificat orientarea oamenilor politici
romni din imperiu, care ncep s! defineasc! naiunea n funcie de ansamblul corpului etnic, de
majoritatea care locuia n regat $i constituia factorul principal al comunit!ii naionale.
n planul doctrinei, cele mai elaborate contribuii n ultimele dou! decenii ale secolului au
aparinut lui Alexandru Mocioni $i A.C. Popovici, care au reprezentat n Ardeal noua direcie n abordarea
naiunii. Scrierile lor - Contiin#a na#ional$
1
$i Principiul de na#ionalitate
2
- reflect! cel mai bine
transform!rile conceptului romnesc sub influena noilor direcii europene. Alexandru Mocioni dezvolta o
concepie integralist! despre naiune atunci cnd insinua poziia favorabil! a romnilor din regat,
consemnnd c! "naiunea n totalitatea ei totu$i nc! departe este de a-$i vedea realizate toate legitimele
sale aspiraiuni". Aplicat la situaia pe care o traversau romnii din monarhia dualist!, Mocioni descifra
dou! direcii pe care trebuia s! evolueze strategia naional!: cultura $i con$tiina naional!, "acele potente
ideale care $i n lupta istoric! a popoarelor se arat! ca cele mai nalte $i eficace potente reale". Scrierea din
1887, destinat! ndrum!rii studenilor romni din imperiu, m!rturisea de la nceput caracterul spiritualist-
voluntarist al conceptului vehiculat de Mocioni. Metodologic respinge interpret!rile unilaterale formulate
pn! atunci, care au neles naiunea "n consngenitate, alii n concet!enie, unii n unitatea limbii, alii ...
n oare$icare comuniune mai nalt! a culturii $i iar!$i alii n tipul naional, cum acela ni se prezenta sub
punctul de vedere somatic, v!d odat! baza, alt!dat! esena $i mai ncolo tr!s!tura caracteristic! exterioar!
a naionalit!ii", afirmnd c! "naiunea se produce prin coincidena $i cooperarea mai multor jurst!ri"
3
.
Al. Mocioni nelegea prin naiune "o grup! de oameni n care, n urma descendenei comune, a
influenelor comune ale p!mntului $i climei, precum $i n urma vieii comune s-a dezvoltat $i stabilizat o
omogenitate oare$i care a dispoziiunilor $i nclinaiunilor fizice $i psihice $i un tezaur comun de
tradiiuni, de idei $i aspiraiuni"
4
. Al. Mocioni desemna drept elemente constitutive ale naiunii caracterul
naional, manifestat prin temperamentul $i modul de cugetare, respectiv condiiile naturale, reflectate prin
descenden! comun! $i comunitate teritorial!. Unde erau ntrunite aceste elemente "ntr-o unitate organic!,
acolo cu drept cuvnt putem vorbi de o naiuni ca de o unitate mai nalt!, etnic! n structura natural! a
omenirii".
Concepia o mp!rt!$ea $i A.C. Popovici atunci cnd analiza caracteristicile distinctive ale
naionalit!ii, repudiind interpretarea unilateral! a $colii germane. Amndoi aduc n dezbatere teoretic! un
concept nou, con$tiina naional!, considerat esenial, ce define$te caracterul spiritualist-voluntarist al
concepiei romne$ti. A.C. Popovici scria c! "nici originea $i limba n general sau n parte, nici religiunea,
moravurile, comunitatea politic! sau teritorial! n sine nu constituie caracterul naionalit!ii, ci con$tiina
ce o are o individualitate etnic! despre comunitatea acestor momente, cu alte cuvinte con$tiin!
naional!"
5
.
Noul concept invocat modifica esenial perspectia romneasc! asupra naiunii care se transform!
din una static! ntr-o concepie dinamic!, ce confer! naionalit!ii caracterul de idee for!, trasformnd
corpul imobil al naiunii ntr-o component! fundamental! a contemporaneit!ii. "ntr-adev!r - scria A.
Mocioni - aceasta e scnteia divin! care nfl!c!reaz! focul vieii n corpul - la paren! mort - al
naiunilor"
6
. Con$tiina $i voina de a fi naiune reprezint! esena teoriei europene a anilor '70-'80, la care
ader! f!r! rezerve filosofia politic! romneasc!. Original! n curentul raionalist $i liberal, inagurat din
1850 de Mancini, continuat de $coala juridic! italian!, ilustrat apoi remarcabil n 1882 de Ernest Renan,
teza spiritualist!, care porne$te de la con$tiina moral!, d! o nou! fundamentare relaiei dintre naiune-
naionalitate $i drept, a$eznd principiul de naionalitate pe temeiurile dreptului public. "Con$tiin!
naional! - scria A.C. Popovici - vrea s! zic! un sentiment din con$tiina a tot ce ine de viaa comun! a
unui popor; din iubirea a tot ce constituie fala $i mndria sa ob$teasc! $i din st!ruina sa spre o liber!
dezvoltare a aptitudinilor sale n conformitate cu firea $i cu nclin!rile sale specifice"
7
.
Influena lui Mancini, evident! la amndoi gnditorii, are deja o tradiie n gndirea politic!
romneasc! din Transilvania. nrurirea $colii juridice italiene are o semnificaie aparte pentru momentul
istoric ce l traversau romnii, relevnd funcionalitatea unui model italian pentru aciunea politic!
romneasc!, detectabil dup! 1850 la romnii din Austria $i dup! 1878 pentru diplomaia de la Bucure$ti.
Pe de alt! parte, relev! o solidaritate n numele panlatinismului, ce reprezenta $i o strategie a mi$c!rii
naionale romne$ti, care ncerca s! se integreze democraiei europene pe aceast! cale, avansnd o
concepie liberal! despre naiune, n tentativa de a contracara tendinele pangermaniste, panslaviste, sau
exclusivismul naional maghiar. Panlatinismul constituia una din punile de leg!tur! cu societ!ile
democratice din Europa Occidental!. O atare strategie o susinea nc! din 1867 Vasile Maniu, marcat
evident de ncheierea compromisului, care publica Unitatea latin$ sau cauza romn$ n procesul
na#ionalit$#ilor (1867) $i Misiunea Occidentului latin n Orientul Europei (1869).
Noua strategie romneasc! din Transilvania, fundamental ntemeiat! de acum pe diplomaia
statului romn $i pe solidaritatea ntregului corp naional, reitera caracterul european al problemei
romne$ti, transfernd-o dezbaterii opiniei publice europene, cu deosebire celei occidentale.
Doctrina naional! a susinut aceast! strategie pe terenul ideilor, moderniznd discursul politic
romnesc la un nivel comparabil cu dezbaterea european! a problemei. Argumentul suprem l constituie
fundamentele democratice, liberale ale ideii de naionalitate, care se nscria n sensul progresului istoric.
Exegeza romneasc! acredita teza c! ideea de naionalitate $i avea originea n Revoluia francez!,
mp!rt!$it! pe un continent la toate naionalismele, care se revendicau ntr-ul fel sau altul, pro sau contra,
din spiritul marii revoluii.
Pentru A.C. Popovici, marile principii ale revoluiei, raportate de la indivizi singulari la
individualit!i sociale, au stat la baza progresului uman. Principiul de naionalitate reprezint! o faz!
superioar! n evoluia civilizaiei umane, n aplicarea practic! a principiilor liberale $i egalitare. Pentru Al.
Mocioni revoluia a de$teptat popoarele la con$tiin! de sine: "Principiile de suveranitate ale poporului $i
de democraie cu necesitate logic! a trebuit s! conduc! la constiin! naional! $i prin aceasta la ideea de
naionalitate, care n esena ei nici c! este alta dect aplicarea logic! a celor dou! principii la
individualit!ile naionale"
8
. Formulnd teza potrivit c!reia con$tiinta naional! este reversul spiritual al
elementelor constitutive ale naiunii, Al. Mocioni se apropia de expresia lui E. Renan, "naiunea este un
suflet, un principiu spiritual". Amndoi gnditorii b!n!eni asociaz! con$tiina $i voina de a fi sau a
constitui o naiune", a deveni - cum scria Popovici - conform propriei sale voine, o naiune fericit! prin
cultur! $i putere, o naiune mare, una $i nedesp!rit!". Pentru Al. Mocioni, con$tiin! naional! este
recunoa$terea acelor raporturi faptice reale, prin care ns!$i natura ntrune$te indivizii singuratici ntr-o
individualitate de ordine superioar!; este recunoa$terea c! aceste raporturi reale se extind asupra tuturor
relaiunilor vieii $i produc ntre conaionali omogenitatea celor mai importante interese, o omogenitate
care trece mult peste strmtul orizont al utilitarismului egoist; este recunoa$terea c! fiecare individ numai
ntr-atta va putea satisface acestor ale sale interese, nct se va privi pe sine de un membru al unui ntreg
mai mare, va sa zic! c! subiectul natural al intereselor naionale, nu pot fi singuratici indivizi, ci este ns!$i
naiunea"
9
.
Una din observaiile cu valoare practic! pentru strategia naional! a fost exprimat! de Al.
Mocioni, cnd teoretiza gradul diferit de con$tientizare la indivizi sau grupuri sociale, n funcie de
inteligen!, cultur!, de voin!, moral!. Pentru A.C. Popovici, con$tiina naional! p!trunde n toate
straturile poporului, "n raport cu progresul culturii $i, fire$te, cu gradul de inteligen! al acestui popor".
Observaiile deschid perspective mai largi militantismului naional, care, pe lng! componenta politic!,
trebuia s! dezvolte o strategie adecvat! pentru dezvoltarea con$tiinei naionale la diferite grupuri sociale
printr-o campanie de educare a sentimentului naional la categoriile mijlocii sau de jos.
A doua concluzie cu valoare practic! deosebit! se refer! la sensul $i semnificaia individualit!ii
naionale. Cei doi gnditori confer! con$tiinei naionale valoarea decisiv! n configurarea individualit!ii
naiunii. Con$tiina sau sufletul naiunii cum o numea Mocioni era "totul $i supremul" de care depindeau
viaa, libertatea, prosperitatea $i m!rimea naiunii. Ea reprezenta o faz! mai nalt! din existena
sociabilit!ii, caracterizat! prin faptul c! asigur! individualit!ii naionale calitate de subiect de drept.
Observaia este extrem de preioas!, fundamentat! din punct de vedere moral, legitimat! filosofic $i politic
prin raportarea drepturilor $i libert!tilor individuale proclamate de Revoluia francez! la individualitatea
naional!. Naiunea are personalitate juridic! ea ns!$i era o persoan! colectiv!, idee mai veche de sorginte
kantian!, vehiculat! n teoria romantic! despre naiune, cu deosebire la Murgu $i B!rnuiu. Naiunea intra
n dreptul public. Concluzia arunc! lumini noi asupra mi$c!rilor naionale. "Luptele de naionalitate - scria
A.C. Popovici - sunt $i ele lupte pentru drept. Depinde de felul cum sunt puse de cei ce le declar!". Cu ct
sentimentul frustraiei, ca $i individualitatea naional!, era mai puternic, cu att reacia naiunii era mai
intens!. Reacia naional! era o condiie a dezvolt!rii con$tiinei naionale: "Iar cnd un ntreg popor se
vede ameninat cu exterminarea sa din lume, cnd el este lovit n r!d!cinile existenei, n inima chiar a
vieii sale naionale, ura $i nver$unarea n contra celor ce de$teapt! aceste senzaiuni n contra
asupritorilor str!ini se condenseaz! $i izbucne$te cu putere elementar!, ntocmai ca furtunile m!rii $i
vulcanii continentului"
10
.
Epoca modern! a propus o nou! ordine de drept, fundamentat! pe o concepie etic! despre lege,
opus! sistemului anterior bazat pe for!, pe legea celui mai tare: "Existena ordinii etice de drept zace n
domnirea intereselor publice - scria Al. Mocioni - bazat! pe ideea de drept al liberei dezvolt!ri de via! $i
instituit! n forma egalit!ii de drepturi"
11
. Dou! principii fundamentale ale epocii moderne au modificat
dreptul public, principiul drepturilor omului $i principiul de naionalitate, observa cu temei Mocioni:
"Principiul de naionalitate se bazeaz! pe ideea de drept la libera dezvoltare de via! a individualit!ii
naionale; prin consecin! deci o recunoa$te pe aceasta de subiect natural de drepturi de ordine mai nalt!,
adic! de subiectul natural al statului"
12
.
Pentru ntia oar! n istoria ideii moderne de naiune, filosofia politic! teoretizeaz! din
perspectiv! principiul de naionalitate, dreptul naiunilor de a constitui state naionale. Ea reflect! gradul
avansat de politizare al ideii de naiune la finele secolului, a$a cum apare n cea mai mare parte a
naionalismelor de pe continent. Esena $i legitimitatea ideii de naionalitate consta n pretenia etic! a
popoarelor de a fi recunoscute ca subiecte naturale ale statului:" Ideea de naionalitate este dar!
concepiunea purtat! de ideea de drept, a unei noi ordine a popoarelor $i statelor, ordine n parte deja
realizat!, n parte de a fi realizat!, care culmineaz! n principiul juridico-politic c! fiecare popor, de$teptat
la con$tiina sa naional!, n ct posed! celelalte calificaiuni materiale $i spirituale pentru formarea unui
stat, are $i dreptul natural nedisputaver (!) a se constitui dup! propria sa autonomie suveran! n un stat
naional independent"
13
.
Ideea n sine a fost exprimat! de Mancini n prelegerile de drept internaional. Ea pune n discuie
ordinea de drept existent! pe plan internaional $i fundamentele teoretice ale acesteia, contestnd
principiul teritorial, bazat pe cucerire, pe dreptul forei, n favorea principiului statului naional, potrivit
c!ruia "teritoriul de stat are s! fie arondat dup! subiectul natural de drept, dup! individualitatea naional!".
Dreptului istoric i se opune ideea etern! de drept. "Astfel - n opinia lui Al. Mocioni - principiul de
naionalitate apare ca acel principiu distructiv $i constructiv de staturi, c!ruia n de$ert cercam n istoria
ntreag! $i care nici o putere a p!mntului nu-l va putea opri n cursul s!u triumfal repezindu-se din
victorie n victorie"
14
. nsemn!tatea istorico-cultural! a principiului de naionalitate consta deci n triumful
noii ordini naturale, "ordine purtat! de naiunile libere asupra ordinii artificiale din evul mediu", care
serve$te opresiunii popoarelor.
n opinia lui A.C. Popovici, aceast! faz! din evoluia umanit!ii "este momentul alc!tuitor de state
n principiul naionalit!ilor". Principiul spiritual devine o norm! de drept. "Acest drept al naionalit!ilor -
scria A.C. Popovici - rezult! deci din con$tiina naional!, care pretinde constituirea unei naionalit!i ntr-
o form! de stat $i se ntemeiaz! pe suveranitatea naional! a poporului con$tient de naionalitatea sa. Cu
aceasta este motivat $i dreptul naionalit!ilor de a ie$i din leg!turile politice str!ine $i a se uni cu
eventualele state de naionalitate comun! ntr-un singur stat naional $i independent"
15
.
Teoria legitima mi$c!rile naionale ale c!ror obiectiv final era autodeterminarea popoarelor,
conceptualiznd fundametele de dreptate acestora. Ele apar, astfel, ca purt!toare ale progresului, militnd
pentru instaurarea ordinii de drept n detrimentul dreptului istoric al forei. Cu ct frustrarea $i opresiunea
colectivit!ii sau a unei p!ri a ei era mai mare, cu att reacia naional!, efect al con$tiinei colective era
mai mare". "Cnd una sau mai multe p!ri dezmembrate ale acelea$i naiuni sunt asuprite sau periclitate n
existena lor - remarc! Popovici - ele fatal trebuie s! se ralieze $i s! caute n aceast! concentraiune a
forelor lor mijlocul pentru ap!rarea solidar! a identicelor lor interese. Astfel c! pare a fi o axiom! c! orice
tendin! de unitate naional! nu poate fi alimentat! mai cu succes dect n una sau alta din p!rile
constitutive, dar dezmembrate ale unei natiuni, sunt expuse la asupriri str!ine"
16
. Concluzia logic! a
demonstraiei era: "Cu ct asupirea este mai violent!, cu att mai intensiv se dezvolt! dorul de emancipare
$i unire politic!". n aceste mprejur!ri con$tiina de sine a naiunii provoac! fenomenul de reacie
naional!, unul defensiv, menit s! conserve identitatea naional!, factorii de individualitate. Reaciile pot
mbr!ca forme diferite. Imaginea str!inului responsabil de oprimarea sa este perceput! din perspectiva
adversarului. "Cnd un popor con$tient de personalitatea naional! $i ars de dorul libert!ii este inut cu
violen! sub st!pniri str!ine, poate chiar prigonit pentru aspiraiunile sale de libertate, nu ncape mirare c!
n sufletul s!u chinuit se trezesc senzaiuni de du$m!nie $i de ur! n contra str!inului ce l apas!, l
exploateaz!"
17
.
n opinia lui A.C. Popovici con$tiina naional! apare ca un echivalent al forei, "o for! pentru
validitatea drepturilor naionale $i tot a$a o for! de rezisten! n cazuri cnd naionalitatea este periclitat!
$i prigonit! ntr-un fel sau altul". Realitatea Europei contemporane demonstra existena unor state
constituite din mai multe naionalit!i distincte $i con$tiente de individualitatea lor, unde politica oficial!
de stat urm!rea asimilarea acestor naionalit!i prin mijloace artificiale. O atare politic! de stat se punea
"n conflict flagrant cu principiile liberale $i egalitare", era expresia "unor principii despotice de
guvernare", a unui "despotism de rase". Politica de asimilare este posibil!, dup! opinia lui Popovici,
numai ntr-un regim despotic, care s! priveze individualit!ile naionale de libert!ile $i drepturile
democratice. ntr-un regim democratic asimilarea nu ar fi posibil!. Politica de asimilare duce fatalmente la
forme despotice de guvernare. Naionalit!ile oprimate din Europa nu pot opune despotismului de ras!
dect con$tiina naional!, "cea mai real! for! de rezisten! n contra asimilaiunii artificiale" $i idee de
drept, respectiv principiile democratice de organizare a statului. Numai acestea puteau surpa sistemele
politice anacronice din Europa timpului. Destr!marea imperiilor multinaionale $i absolutiste apare ca o
necesitate a progresului civilizaiei $i umanit!ii.
Dreptul de rezisten! la opresiune legitimeaz! mi$c!rile naiunilor pentru independen!, unitate,
pentru conservarea valorilor naionale: "mpiedicate n folosirea mijloacelor constituionale de lupt!
prigonite pentru manifestarea con$tiinei lor naionale $i astfel nu numai oprite, ci de-a dreptul pedepsite
pentru ncerc!rile lor de ap!rare, acestor naionalit!i nu le mai r!mne logiamente dect a opune violenei
tot violen!, dac! mai in a-$i p!stra individualitatea lor naional!"
18
. Invocnd argumentele lui Blutschi $i
Buckle, ideile contractualiste ale lui Ihering, Popovici teoretiza "dreptul de revoluiune al popoarelor
violente", considerat "o fireasc! $i logic! consecven! a dreptului individual de legitim! ap!rare", "o
aplicare a acestui drept individual la grupurile sociale". Politica de asimilare apare ca un atentat la ideea de
drept, o agresiune mpotriva subiecilor de drept care sunt naionalit!ile. Reaciile popoarelor sunt
legitime $i au la baz! ideea dreptului.
Ideea asupra c!reia am insistat, original! n teoria contractualist! legitima $i justifica luptele de
naionalitate, faptul c! acestea tind s! instaureze o ordine de drept n locul dreptului forei. Invocarea
dreptului de rezisten! al popoarelor pn! la revoluia naiunii oprimate, ca expresie a con$tiinei naionale,
vii $i dinamice, semnific! $i o tentativ! de a modifica tactica militantismului naional, eminamente
defensiv, cantonat n perimetrul pasivismului politic, n favoarea unei aciuni dinamice, ofensive,
ntemeiat! pe gradul avansat al constiinei naionale $i justeea de drept a cauzei, care era cea a
democraiei universale.
Dreptul de rezisten!, teoretizat n virtutea principiilor liberale, presupunea n opinia lui Popovici
o evaluare real! a puterii naiunii. F!r! aceasta el r!mne pur teoretic. Componentele noiunii de putere
cuprind cultura, finanele $i puterea braelor. Pragmatic $i o atare interpretare conducea militantismului
naional spre alte direcii dect cele tradiionale, n primul rnd spre reconsiderarea factorului demografic
$i al celui economic, pe lng! con$tiina naional!. Tributar unei concepii pozitiviste, Popovici transfer!
legile naturale n sfera fenomenelor sociale, apreciind c! istoria popoarelor este dominat! de principiul
luptei pentru existen!, naionalit!ile fiind obligate s! se conformeze acestor legi naturale. n aceste
circumstane, spiritul civilizaiei moderne a operat nsemnate modific!ri, transfernd "aceast! lupt! din ce
n ce mai mult pe temelia egalit!ii condiiunilor de dezvoltare". Progresul n societatea modern!, raportat
$i la naiuni, nseamn! triumful ideii de drept, a ordinii etice de drept. ntronarea acestor principii de drept
n civilizaia contemporan! modific! raporturile dintre naiuni $i competiia pentru dezvoltare naional!.
Cooperarea dintre naiuni n civilizaia modern! presupune comunicare, schimburi culturale,
asimilarea influenelor culturale universale. A.C. Popovici nu pledeaz! pentru un concept de naiune ca un
scop n sine, ca o eutarhie izolat! de evoluia general! a umanit!ii. n buna tradiie a gndirii naionale
romne$ti, el dezvolt! teza unei umanit!i conceput! n diversitatea individualit!ilor naionale. Integrarea
naiunilor n aceast! sintez! universal! care este umanitatea se face prin ceea ce au valoros, original,
creator. Puterea $i capacitatea de creaie reprezint! un indice de integrare n universalitate, de unde
concluzia c! "tendina unei naiuni trebuie s! fie a p!trunde n cultura mai naintat! a mai multor naiuni, a
alege motivele de civilizare, a le adapta firei sale specifice $i astfel a le naionaliza"
19
. A.C. Popovici ader!
la teza maiorescian! a concordanei influenelor externe cu fondul autohton atunci cnd scrie: "numai prin
asimilarea intens! a influenelor culturale str!ine potrivite cu fondul propriu se poate produce o cultur!
special! naional!", accentund ideea c! individualitatea unei naiuni se exprim! prin capacitatea ei
creatoare, de a produce "monumente originale de cultur!". Valorizat! politic, teza incumb! necesitatea
racord!rii la spiritul european, la valorile culturii $i civilizaiei universale, n plan politic ale democraiei,
libert!ii $i spiritului de justiie. Recunoa$terea internaional! a justeei cauzei naionale depindea de
gradul n care militantismul naional corespundea acestor exigene ale civilizaiei contemporane, de
"actualitatea" ideologiei promovate. De aici, necesitatea moderniz!rii discursului politic n vederea
internaionaliz!rii chestiunii romne$ti, ceea ce reprezint! n ultim! instan! obiectivul politic principal al
mi$c!rii romne$ti n contextul crizei dualismului.
n ambiana de la sfr$itul scolului al XIX-lea, naionalismul ca fenomen social intr! n competiii
cu alte fenomene comparabile, ntre care socialismul i contesta cel mai mult fundamentele teoretice. n
societatea romneasc! ardelean! fenomenul socialist nu constituia o for!, dar A.C. Popovici invoca tema
n contextul teoriei despre principiul de naionalitate, ncheind c! cele dou! fenomene nu sunt
incompatibile, c! socialismul "consider! preteniunile naionale att de fire$ti, nct lui i se pare un lucru
de sine neles ca ele s! fie satisf!cute". Pericolul disloc!rii solidarit!tii naionale ca urmare a impactului
socialist, care s! divizeze societatea romneasc!, nu i ap!rea actual pentru momentul respectiv. n opinia
liderului romn el putea fi contracarat prin consolidarea gospod!riei !r!ne$ti, idee ce individualiza o
direcie spre care trebuia orientat tactic militantismul romnesc, acreditnd concluzia c! !r!nimea
reprezenta suportul social principal al naionalismului. "Ideea naional! - scria A.C. Popovici - ie$it! din
curentele puternice ale democraiei moderne este strns legat! de soarta poporului, de soarta !r!nimii"
20
.
Doctrina naional! reia mai vechea idee a romantismului social romnesc, potrivit c!reia poporul,
!r!nimea, reprezenta componenta fudamental! a organismului naional. "Cnd din principiul de
naionalitate deriv!m drepturi naionale de autonomie $i de unitate - scria A.C. Popovici - trebuie s! fim
gata a folosi aceast! biruin! pentru ca ntreg corpul naiunii s! aib! parte de ele"
21
. Valorizat! politic,
aceast! tez! resupunea o aciune convergent! pe diverse planuri - economic, cultural, intelectual, moral -
de ridicare calitativ! a !r!nimii, de consolidare a ei spre a susine militantismul politic, respectiv noua
orientare ofensiv! a mi$c!rii romne$ti, pe care o ilustra mi$carea memorandist! $i mai ales noul activism
politic. Aceasta presupunea trecerea de la un program general, abstract, eminamente politico-naional, la o
platform! pragmatic! care s!-$i asocieze nevoile imediate ale poporului n plan social-economic sau
cultural, spre a nregimenta clasele productive sub lozincile mi$c!rii. "Idealul b!rbailor care lupt! pentru
libertatea naiunii lor - preciza A.C. Popovici - trebuie s! aib! forme concrete, bine definite", ei trebuie "s!
se ngrijeasc! de condiiunile materiale ale ntregului popor, deopotriv! ca de cele intelectuale". Este
orientarea pe care o va mbr!i$a mi$carea romneasc! la nceputul scolului XX, ilustrat! mai ales n
programul PNR din 1905, care a dat curs acestei direcii.
ntre aceste coordonate teoretice ideologia mi$c!rii memorandiste s-a precizat treptat , ntr-o
evoluie nu lipsit! de sinuozit!i, ce-$i revendic! antecedente n unele tendine din spiritul public ardelean,
marcate de influena junimismului $i a spiritului critic. Ea s-a definit n funcie de evoluia raportuilor
internaionale, n mod deosebit de aderarea Romniei la Tripla Alian! n 1883, cu toate implicaiile sale
pentru mi$carea romnilor ardeleni, de atitudinea Romniei fa! de raporturile dintre PNR $i guvernele de
la Budapesta, dar $i de tendinele din viaa politic! a Ungariei, din mi$carea politic! romneasc!,
confruntat! tot mai mult de politica agresiv! a guvernelor de la Budapesta faa de naionalit!i $i de
tendinele divergente din interiorul Partidului Naional Romn.
Pn! la un punct ideologia Memorandului s-a identificat cu tribunismul, curent de idei ce $i-a
propus s! impun! o nou! direcie n spiritul public romnesc din Ardeal nu numai n plan politic, dar $i
economic, cultural, al limbii, literaturii. Memorandul $i noile evoluii politice postmemorandiste veneau n
prelungirea fireasc! a curentului, o ilustrare n plan politic a noii directive culturale $i ideologice.
Comparabil cu destinul altor curente de idei din Romnia, tribunismul reprezint! un model de convertire a
fenomenului cultural n politic, de a ilustra finalismul politic al actului cultural. Pe terenul netezit de ideile
junimiste care au cucerit anumite nivele ale elitei transilvane, anunat de gruparea de la "Telegraful
romn", "Foi$oara Telegrafului romn", tribunismul a cucerit rapid opinia public! ardelean! prin
ideologia, programul $i strategia cultual!, cu o rar! for! de persuasiune, o excelent! disponibilitate pentru
propaganda cultural!, noutatea $i modernitatea discursului politic $i o v!dit! tendin! de nnoire pe care o
afirm!. "Tribuna" apare din 1884, la numai un an dup! aderarea Romniei la Tripla Alian!. Cercurile
politice din Bucure$ti ncercau s! instituie, dac! nu un control, cel puin un cap de pod pentru a influena
mi$carea romnilor ardeleni. Din atari motive, pn! la un moment dat, ideologia "Tribunei" poart! marca
orient!rii politice a Bucure$tiului $i se adapteaz!, parial, exigenelor politicii externe a Romniei, plasat!
ntre pericolul expansiunii ruse spre sud-est, nevoia de a menaja sensibilit!ile noilor aliai din Tripla
Alian! $i politica de susinere a mi$c!rii romne$ti din Ardeal, direcie n care se miza mult pe contribuia
Berlinului $i a Vienei n a determina Pesta s!-$i reconsidere politica fa! de romni.
n atari mprejur!ri ideologia tribunismului reprezint! o nou! direcie n viaa public! ardelena! n
sensul moderniz!rii, dar $i nevoia resimit! de o nou! generaie de intelectuali romni ardeleni, format! n
spiritul ideilor europene, decis! s!-$i asume directiva cultural! $i politic!. Tributar! ntr-o anume m!sur!
modelului junimist, inclusiv n strategia cultural! promovat! $i n mijloacele de persuasiune a publicului,
"Tribuna" a fost obligat! s! reexamineze aproape toate sectoarele vieii publice romne$ti, s! elaboreze o
platform! pe ct de simpl!, pe att de eficient!. Ideologia $i programul "Tribunei" se disting prin realism,
pragmatism $i o mai mare elasticitate. n primul rnd se remarc! atitudinea fa! de dualism. F!r! s!
recunoasc! n mod explicit compromisul din 1867, "Tribuna" $i fundamenteaz! discursul pe ideea
existenei dualismului ca un fapt mplinit $i recomand! n consecin!, reconsiderarea directivei naionale
n funcie de aceste realit!i. Ioan Slavici sublinia n acest sens: " noi facem politica actual!, inem seama
de mprejur!rile actuale $i de dispoziiunile actuale ale romnilor"
22

Tribunismul propunea o aciune legal! n cadrele politice existente, ntemeiat! pe ideea
contradiciei dintre starea de fapt $i starea de drept, potrivit c!reia constituionalismul $i regimul
parlamentar din Ungaria nc!lcau normele de drept consacrate n Europa Occidental!. Aceasta constituie
n fond esena Memorandului $i a memoriilor care l-au precedat, ncepnd cu Memorialul din 1882 $i
continund cu Replica studenilor romni. De$i "Tribuna" a aderat la tactica pasivist! din motive de
solidaritate, nem!rturisit a promovat ideea reconsider!rii tacticii partidului n vederea valorific!rii n plan
politic a preponderenei demografice a elementului romnesc. Originile noului activism politic trebuie
c!utate n direcia politic! promovat! de "Tribuna". Adoptarea pasivit!ii generale a fost o chestiune de
oportunism, impus! de realit!ile politice din Ungaria, care nesocoteau principiile elementare de drept
public. Ziarul preciza de altfel c! "nu pasivitatea, ci solidaritatea este lucrul de c!petenie pentru noi.
Rezistena pasiv! nu o voim, ea ne este impus! de situaia care s-a creat n patria noastr!; ceea ce voim $i
voim cu orice pre e solidaritatea tuturor romnilor din !rile supuse Coroanei Sfntului 'tefan"
23
, o
solidaritate ce o dorea izvort! din "sentimentul public" al poporului, din con$tiina colectiv!.
Pornind de la considerentul c! "num!rul e temelia valorii noastre", tribunismul a militat pentru
reconsiderarea atitudinii elitei fa! de popor, pentru o aciune cultural! menit! s! ridice sub aspect cultural,
economic $i politic nivelul claselor populare, spre a valorifica politic potenialul ce l ofer! aceste
categorii. O atare orientare presupune $i opiunea pentru o tactic! activist! $i "Tribuna" a militat pentru
impunerea unei atari orient!ri n opinia public! romneasc!.
Orientarea spre popor din raiuni politice, a generat o nou! concepie despre limb!, cultur! n
general, o interpretare adecvat! a conceptului de naiune, ce reclama educarea poporului spre a
con$tientiza apartenena sa la comunitatea naional!. n acest sens, "Tribuna" aprecia c! aliatul natural al
inteligenei nu poate fi dect poporul, repudiind concepia elitar! despre lupta naional! ce a dominat
mi$carea romneasc! pn! la aceast! dat!. A fost o gre$eal!, aprecia "Tribuna", c! inteligena nu $i-a g!sit
pn! acum baza "cea mai sigur! de operaiune: poporul, n prevalena sa agricol". Noua orientare
presupune o democratizare a mi$c!rii naionale, n sensul l!rgirii bazelor ei sociale prin ncorporarea
categoriilor populare, potrivit ideii c! soarta poporului nu se mai hot!r!$te n consf!tuiri intime, ci de cei
muli "care stau n continu! atingere cu masele mari ale poporului, pe care nu le poate st!pni dect acela
care ine seama de pornirile lor legitime"
24
.
Ridicarea poporului la nivelul unei "puteri vii" este conceput! pe dou! planuri, moral $i material,
indicnd direciile de aciune n viitor ale inteligenei: "moralitatea ne d! ncrederea $i sprijinul reciproc $i
bun!starea material! ne d! independena. F!r! de aceasta tot ce vom zidi, va fi zidit pe n!sip"
25
. S!
recunoa$tem, c! acestea sunt direciile pe care va evolua curentul activist la nceputul secolului nostru.
Ideea de luminare a poporului, vehiculat! de populismul european n aceea$i perioad! avea n vedere $i
cre$terea credibilit!ii aciunii romne$ti n faa opiniei publice str!ine. "Nu frunta$ii - scria <<Tribuna>>
relativ la aceast! chestiune - ci poporul va fi cel care va pretinde s! se garanteze dreptul de dezvoltare
naional! al!turea cu celelalte popoare care alc!tuiesc statul ..."
26
. Noua direcie n viaa public!
romneasc! se ntemeia pe concepia democratic! despre naiune teoretizat! n doctrina naional!
romneasc! cu ncepere de la romanici. "Trebuie s! avem n vedere - scria <<Tribuna>> n 1891 - c! pe
ct de necesar! ne este clasa cult! conduc!toare, pe att de necesare ne sunt $i clasele productive, ba chiar
mai necesare, c!ci ele sunt baza care susine ntreg edificiul naional"
27
. Din atari considerente, "Tribuna"
a dezvoltat o campanie pentru susinerea claselor populare, pentru punerea n valoare a potenialului lor
economic, productiv, dezvoltnd o concepie liberal! n plan economic, ce milita pentru dezvoltarea
meseriilor, a industriei la romni, pentru comer liber, credite pentru !rani dar $i un sistem vamal
protecionist. n aceast! concepie se ncadreaz! campania de prelegeri publice, contribuia tribunist! la
organizarea expoziiei din 1881, pledoaria pentru <<tov!r!$iile agricole>>. n orientarea spre popor, o
atenie deosebit! acord! tineretului, c!ruia -i cerea "o necondiionat! al!turare la curentul naional".
Strategia naional! promovat! de "Tribuna" a avut implicaii $i n plan cultural. Asumndu-$i
programatic calitatea de "organ al curentelor populare", "Tribuna" a militat mpotriva direciei tradiionale
din cultura romneasc! ardelean!. Inspirat! de linia junimist!, direcia tribunist! a atacat sistemul ciparian,
acuzat c! produce o ruptur! ntre romni prin sistemul greoi ce l-a promovat, accesibil doar unei elite
culte, care ndep!rta majoritatea poporului de actul cultural. Apreciind c! problema limbii este o chestiune
naional!, esenial! pentru realizarea unit!ii culturale, "Tribuna" consider! c! "ortografia nu este un scop,
ci numai un mijloc. Scopul este cultura $i r!spndirea acesteia prin masele poporului, iar ortografia este
mijlocul. Numai acea ortografie este corespunz!toare $i bun!, care poate s! nlesneasc! mai bine
r!spndirea culturii n masele poporului"
28
. Aidoma junimismului, "Tribuna" a realizat asanarea climatului
cultural, dezvoltnd o linie criticist! ce comb!tea "ncurajarea superficialit!ii $i a ignoranei pretenioase
n literatura ardelean!", care susinea afirmarea creaiei originale $i a talentelor. Dou! direcii
caracterizeaz! programul literar tribunistic: dezvoltarea limbii romne pe baze s!n!toase $i stimularea
forelor literare locale pentru o creaie original!. Campania de educaie literar! a publicului romn a fost
purtat! cu deosebire prin intermediul "Foiei" $i al publicaiilor inspirate de programul tribunist, ce
susineau o literatur! potrivit! vieii populare: "Calendarul poporului", "Foaia ilustrat!". Din aceea$i
perspectiv! recomand! orientarea aciunii naionale nspre dezvoltarea instruciunii publice,
con$tientiznd efectele naionale ale dezvolt!rii nv!!mntului, faptul c! "de aici atrn! n prima linie
viitorul nostru politic $i economic", c! este "pav!za cea mai sigur! ntru ap!rarea $i dezvoltarea
caracterului nostru naional ..."
29
.
Dintr-o perspectiv! integralist! a organismului naional, "Tribuna" a militat poate cel mai mult
pentru modificarea orient!rii directivei politice romne$ti dinspre Viena sau Budapesta spre Bucure$ti.
Fundamentarea politicii romne$ti pe sprijinul cercurilor de la Bucure$ti are o semnificaie mai ampl!. Nu
este numai o strategie politic!, ci $i o chestiune de doctrin!, ce viza abordarea global! a chestiunii
romne$ti $i implicit internaionalizarea ei. Eugen Brote o m!rurisea nedisimulat, atunci cnd scria:
"Mi$carea naional! din Romnia $i ridicarea chestiunii naionale n parlamentul romn au dus chestiunea
romn! din Transilvania $i Ungaria ntr-o faz! de dezvoltare. Ea a ie$it din cadrele politici interne a
Ungariei $i a trecut n domeniul politicii externe"
30
Din atari motive "Tribuna" salut! orice manifestare de
solidaritate a Romniei cu mi$carea romnilor ardeleni $i solicit! o campanie de pres! activ! pe aceast!
tem! pentru a influena opinia public! internaional!. "Peste tot cerem ca foile romne din regat - scria
<<Tribuna>> - s! fac! cel puin atta larm! despre mi$carea noastr!, ct fac foile germane din Berlin"
31
.
n plan politic, "Tribuna" susine o nou! orientare con$tient!, c! "gruparea f!cut! la 1881 $i la
1884 nu mai e aprobat! de sentimentul public". ntr-o prim! faz! a existenei sale, prin Slavici, "Tribuna"
a susinut concilierea cu factorii politici maghiari, cerut! $i de guvernanii de la Bucure$ti, care, dup!
aderarea Romniei la Tripla Alian!, dorea o atenuare a conflictelor. "Putem noi $i maghiarii s! tr!im pe
p!mntul acesta n pace, s! ne lumin!m $i s! lucr!m unii lng! alii pe ntrecute, fiecare dup! h!rnicia sa
$i dup! destoiniciile cu care le-a nzestrat firea, putem $i trebuie neap!rat $i vom tr!i n pace"
32
scria
Slavici n acest sens. E$ecul concilierii a determinat plecarea lui Slavici de la "Tribuna" $i reconsiderarea
liniei politice a ziarului pe linia solidarit!ii romne$ti. E$ecul tentativei de nelegere, urmat de
abandonarea dinasticismului $i a lealit!ii active fa! de tron, promovate de Slavici, au determinat
"Tribuna" s! se angajeze n noua direcie politic!, finalizat! prin decizia PNR din 1887, privind pasivitatea
general! $i naintarea Memorandului la tron.
E$ecul liniei promovate de Slavici a fost m!rturisit de acesta n scrisoarea adresat! lui D.A.
Sturdza: "ncercarea pe care am f!cut-o ca s! ajungem la nelegere cu maghiarii n-a reu$it $i dup!
sentimentul meu nici c! poate reu$i, dect poate dup! un r!zboi. Folosul practic e c! am c$tigat
convingerea aceasta e care mai o exprimam, dac! ncet!m a mai lucra. Nu ne mai r!mne dect renunarea
sau r!scoala"
32
. Abandonarea variantei de Memorand propus! de Slavici, considerat! prea lealist!, a
determinat orientarea pentru o aciune politic! complex!, menit! s! realizeze prin Memorandum
informarea opiniei publice internaionale, f!r! a exclude tronul $i parlamentul. Din atari motive "Tribuna"
a susinut ca situaia naiunii s! fie prezentat! Europei "care va avea ca s!-$i pronune asupra dreptului
nostru public". Memoriul trebuia s! prezinte mp!rtului, n calitatea sa de rege al Ungariei, "motivele
pentru care romnii se v!d silii a nu lua parte la viaa public! a regatului Ungariei". n concepia
"Tribunei" naintarea la tron nu modific! destinaia iniial! a Memorandului: "oricare ar fi rezultatul
momentan al memornadului n sferele oficiale, de o importan! deosebit! ar fi informaiune ce ar da-o
memorandul opiniei publice n ar!, ct $i n str!in!tate"
33
.
Ideologia Memorandului, susinut! consecvent de "Tribuna" atac! fundamentele de drept ale ideii
de stat naional maghiar, declarnd c! "romnii nu pun chestiunea c! cine s! steie n fruntea guvernului, ci
mai cu seam! c! cei ce sunt n fruntea guvernului s! guverneze n folosul $i favorul tuturor cet!enilor
patriei"
34
. De aceea denun! falsul constituionalism, falsul parlamentarism $i legile care atenteaz! la
libert!ile oamenilor $i ale colectivit!ii naionale. "Suntem cu toii - scria <<Tribuna>> - $i noi $i
maghiarii, st!pnii, asuprii $i stor$i de un guvern parlamentar"
35
. O atare direcie politic! s-a dovedit
extrem de eficient!, c$tignd adeziunea opiniei publice occidentale $i solidaritatea celorlalte naionalit!i
din Ungaria. Ideologia tribunist! $i Memorandul au contribuit decisiv la refacerea alianei naionalit!ilor
din Ungaria, una din direciile fundamentale de aciune ale luptelor de naionalitate la nceptul secolului
nostru. "Avem cu toii o not! comun! - scria <<Tribuna>> - $i un interes comun, care ne une$te $i trebuie
s! ne uneasc! $i nu numai ne face posibil!, dar ne impune chiar lucrarea mpreun!. Acest! not! comun!
este asuprirea maghiar!, iar interesul comun este s! sc!p!m de aceast! asuprire"
36
. Chiar dac! a erodat
solidaritatea romnesc! $i a contribuit la eliminarea grup!rii tradiionale din mi$care, desigur, $i la dorina
Paridului Liberal din Romnia, testul Memorandului a confirmat $i validat linia politic! susinut! de
tribunism cel puin n cteva direcii: opinia public! internaional!, opinia public! din Romnia, adeziunea
poporului la noua direcie propus! de PNR $i solidaritatea naionalit!ilor din Ungaria. Dac! asociem $i
rena$terea cultural! ardelean!, pe liniamentele direciei tribuniste, care st! la baza efortului politic
romnesc din anii noului activism, putem conchide c! evoluia evenimentelor politice ulterioare,
ncununate de unirea din1918, a validat linia politic! $i lucrarea inaugurat! din 1884.

BIBLIOGRAFIE

1. Surdu Bujor, Conferin#a na#ional$ de la Mercurea (1869), n Anuarul Institutului de Istorie, Cluj, VII,
1965.
2. G. Cip!ianu, Vincen#iu Babe (1821-1907), Ed. Facla, Timi$oara, 1980.
3. Peter Hank, The Bourgeoisification of the Hungarian nobility. Reality and Utopie in the 19-th century , n
Etudes Historiques Hongroises, vol. I, Budapest, 1985.
4. Keith Hitchins, Liviu Maior, Coresponden#a lui I. Ra#iu cu G. Bari#iu, 1861-1892, Ed. Dacia, Cluj, 1970.
5. Andrew Jnosi, The Politics of Backwerdness in Hungary, 1825-1945, Princeton University Press, Princeton,
New-Jersey, 1982.
6. Oscar Jaszi, The Dissolution of the Habsburg Monarchy, The University Press, Chicago and London, 1966.
7. Liviu Maior, Constituirea Partidului Na#ional Romn. Conferin#a din 12-14 mai 1881, n Studia
Universitatis Babe$-Bolyai, Series Historiae, fasc. 1, 1970.
8. Liviu Maior, Le mmorial de 1882 et son cho en Europe, n Revue Roumaine dHistoire, VIII, nr. 2, 1969.
9. Vasile Netea, Lupta romnilor din Transilvania pentru libertate na#ional$ (1848-1881), Ed. Stiinific!,
Bucure$ti, 1974.
10. T.V. P!c!ianu, Cartea de aur sau luptele politico-na#ionale ale romnilor de sub coroana ungar$, vol. VII,
Sibiu, 1909.
11. Dumitru Suciu, Din lupta politic$ romneasc$. Activitatea lui Ilie M$celaru n primii ani dup$ instaurarea
dualismului (1868-1869), n Studia Universitatis Babe$-Bolyai, Series Historiae, fasc. 2, 1972.

Note


1. Alexandru Mocioni, Contiin#a na#ional$, {Viena, 1887}, 21 p.
2. Aurel C. Popovici, Principiul de na#ionalitate. Conferin! dezvoltat! la 30.I.1894 n "Ateneul romn" din Bucure$ti,
Bucure$ti, 1894, 45 p.
3. Al. Mocioni, op.cit., p. 5.
4. Ibidem, p. 6.

5. A.C. Popovici, op.cit., p. 9.
6. Al. Mocioni, op.cit., p. 7.
7. A.C. Popovici, op. cit., p. 10-11.
8. Al. Mocioni, op.cit., p. 8.
9. Ibidem.
10. A.C. Popovici, op.cit., p. 15.
11. Al. Mocioni, op.cit., p. 15.
12. Ibidem, p. 16.
13. Ibidem, p. 16-17.
14. Ibidem, p. 17.
15. A.C. Popovici, op.cit, p. 22.
16. Ibidem, p. 24.
17. Ibidem, p. 12.
18. Ibidem, p. 33-34.
19. Ibidem, p. 39.
20. Ibidem, p. 43.
21. Ibdem, p. 44.
22 Tribuna, II, 1885, nr. 42, p. 165.
23 Tribuna, I, 1884, nr. 80, p. 290.
24 I. Slavici, Tribuna i tribunitii, Or!$tie, 1896, p. 17.
25 Tribuna, I, 1884, nr. 51, p. 201.
26 Tribuna, V, 1888, nr. 211, p. 841.
27 Tribuna, VIII, 1891, nr. 184, p. 733.
28 Tribuna, II, 1885, nr. 125, p. 499.
29 Tribuna, I, 1884, nr. 55, p. 217.
30 E. Brote, Cestiunea romn$ n Transilvania i Ungaria, Bucure$ti, 1895, p. 162.
31 Scrisori c$tre Ioan Bianu, Vol. IV. Ediie, prefa! $i note de Marieta Croicu $i Petre Croicu, Bucure$ti, Editura Minerva,
1978, p. 332.
32 Tribuna, II, 1885, nr. 181, p. 721.
33 E. Glck, G. Neamu, D. Vatamaniuc, Studii i documente privind activitatea luiI. Slavici, Vol. II, Arad, 1976, p. 84.
34 "Tribuna", III, nr. 41, p. 161.
35 "Tribuna", V, 1888, nr. 8, p. 317.
36 "Tribuna", VIII, 1891, nr. 56.
3.4. CONGRESUL NA+IONALIT#+ILOR

Segmente nst!rite ale naionalit!ilor din imperiul habsburgic au ncercat f!r! ntrerupere s!
obin! recunoa$terea caracterului multinaional al monarhiei $i acordarea de drepturi colective printr-o
form! de autonomie teritorial!, care s! transforme imperiul ntr-un stat federalist. n acest sens,
popoarele $i naionalit!ile care locuiau teritorii relativ compacte (cehii, romnii, croaii, slovacii,
srbii etc.) - $i care mpreun! erau mai numeroase dect naiunile dominante -, pentru a-$i ap!ra $i
promova interesele politico-naionale, culturale $i social-economice, vor c!uta s! intre n contacte
politice $i culturale ntre ele nc! de la nceputul secolului al XIX-lea.
Aciunea de colaborare a r!mas restrns! ns! la civa frunta$i politici, fiind spontan! $i
ntmpl!toare $i nu s-a extins la marea mas! a acestor naionalit!i din monarhie, care a r!mas
indiferent! pentru nceput la lupta comun!, solidar! pentru obinerea drepturilor naionale.
Conduc!torii acestor naionalit!i, urm!rind de fapt la nceput eluri aflate n contextul limitat al
propriilor tradiii istorice, au avut loc doar contacte izolate, sporadice $i accidentale.
n partea r!s!ritean! a imperiului habsburgic (dincoace de Leitha), unde opresiunea $i procesul
de deznaionalizare au devenit din ce n ce mai primejdioase, la toate ocaziile se vor aborda idei pentru
ca aceste naionalit!i s!-$i cunoasc! mai bine doleanele $i n!zuinele. De aceea, pentru ca colaborarea
lor s! devin! o realitate, fiecare dintre aceste naionalit!i vor milita, n paralel, n programele lor
revoluionare din 1848/1849 pentru egala ndrept!ire nu numai a st!rilor sociale, a indivizilor, ci $i a
tuturor individualit!ilor naionale ale popoarelor lor, pentru a forma mpreun! un front comun de
lupt! mpotriva asupririi naionale. Se remarc! tendina de transformare $i federalizare etnic! a ntregii
monarhii f!r! nici o concesie f!cut! "dreptului istoric" al coroanei Sfntului 'tefan sau integrit!ii
statului ungar
1
.
Burgheziile acestor popoare $i naionalit!i oprimate, fiind mpiedicate s!-$i ocupe locul $i
poziiile la care aspirau, ideea de colaborare a pornit mereu de la romni, materializndu-se n perioada
1848-1868 n lupta lor pentru ap!rarea autonomiei Transilvaniei, dar $i pentru cea a Croaiei,
Voivodinei srbe$ti $i a Slovaciei, lansnd ideea form!rii unui stat federativ compus din naionalit!ile
autonome. Constituii la 10 decembrie 1867 ntr-un club al deputailor naionali$ti (romni, srbi,
slovaci, ruteni etc.) n parlamentul de la Budapesta, ei vor aciona n comun mpotriva ncheierii
compromisului dualist austro-ungar, solicitnd egala ndrept!ire a naionalit!ilor, n lupta lor
mpotriva oprim!rii naionale
2
.
Reprezentanii acestora vor face $i vor propune, alternativ sau mpreun!, n ace$ti ani
intervenii, proteste, rezoluii, petiii etc., ce vor culmina cu susinerea unui proiect "pentru regularea $i
asigurarea naionalit!ilor regnicolare $i a limbilor n Ungaria". Redactat prin dezbaterea comun! a
cluburilor parlamentare, pe baza a patru proiecte romne$ti $i dou! srbe$ti din anii 1866-1867, el va fi
un elaborat al tuturor naionalit!ilor din Ungaria, acest act fiind considerat ca unic! baz! legal! a
egalei ndrept!iri politico-naionale. Remarc!m n aceast! direcie str!daniile unor personalit!i ca:
Iosif Hodo$, Vinceniu Babe$, Alexandru Roman, Aloisiu Vlad, Sigismund Popovici, fraii Anton $i
Alexandru Mocioni, Aurel Mure$ianu de la romni; Svetozar Mileti,, Emil Manojlovi,, 'tefan
Branovatzky, Petru Csernovi/s de la srbi, ca $i pe ruteanul Adolf Dobrzansky
3
.
Se va consemna astfel una din cele mai mari dispute din anii instaur!rii dualismului, la ea
lund parte susin!torii proiectelor de legi ale naionalit!ilor, principalii oratori ai guvernanilor
unguri $i aproape toi deputaii naionalit!ilor. Cu toate ncerc!rile naionalit!ilor de a supune
parlamentului maghiar proiectul lor, n-au nvins ns! argumentele, logica, bunul sim $i adev!rul, ci a
c$tigat exclusiv ma$ina de vot dirijat! de membri ai guvernului prin proiectul "ocrotirii limbei
naionalit!ii maghiare asupra celorlalte naiuni", cum preciza Iosif Hodo$, elaborat n urma
dezbaterilor parlamentare din toamna anului 1868. Aceea$i solidaritate a naionalit!ilor, s-a constatat
$i cu prilejul dezbaterii proiectului de lege privind "uniunea" Transilvaniei cu Ungaria, cnd $i-au
v!zut z!d!rnicite aspiraiile lor naionale prin votarea cunoscutei legi nr.44 din 1868 a naionalit!ilor,
care n primul ei articol declara pe toi cet!enii naionalit!ilor din Ungaria, ca membrii ai naiunii
maghiare unice $i indivizibile. Redactat! n termeni elastici care duceau la diferite interpret!ri, legea
44 a fost n realitate r!st!lm!cit! n deosebite forme n minile tuturor autorit!ilor statului, care n
practic! nu aveau n vedere interesele naionalit!ilor, ci n primul rnd hegemonia naiunii maghiare
aflat! la putere
4
.
Iniiativele n vederea coordon!rii aciunilor acestor naionalit!i oprimate se vor dezvolta $i
vor lua amploare pe multiple planuri, anunndu-se pline de promisiuni ca urmare a constituirii de
partide naionale ca foruri conduc!toare n lupta pentru o existen! de sine st!t!toare, partide ale c!ror
programe vor fi alc!tuite sub semnul ideii solidarit!ii naiunilor neprivilegiate
5
. mpinse pe planul al
doilea, aceste naionalit!i vor protesta mereu mpotriva compromisului dualist austro-ungar din 1867,
ntruct n!zuinele de libertate $i de via! naional! proprie exprimate de ele le-au fost n!bu$ite n
mod brutal. Ofensiva maghiar! asupra drepturilor naionalit!ilor n etapa imediat urm!toare instaur!rii
dualismului $i mai ales n perioada guvern!rii lui Tisza Klmn (1875-1890), manifestat! printr-o
legislaie opresiv! (legea electoral! discriminatorie pentru Transilvania; de arodare; a consiliilor
municipale; introducerea exagerat! a impozitelor publice; nl!turarea total! a naionalit!ilor din
funciile publice; ca $i legile $colare ale lui Trefort Agoston etc.), ce urm!rea deznaionalizarea
popoarelor nemaghiare, le-a impus acum celor oprimai colaborarea pentru interesele lor de via!.
Se caut! $i s-a reu$it colaborarea naionalit!ilor sub diverse forme, cum ar fi: n cadrul
ciclurilor parlamentare din perioada anilor 1869-1887
6
; prin pa$ii f!cui de gruparea tribunist! pentru a
stabili un program comun de aciune al naionalit!ilor din monarhie n anii 1884-1887
7
; n str!duinele
organelor de pres! de a respecta n paginile lor programele proprii de colaborare $i nelegere a tuturor
acestor popoare sau naionalit!i oprimate, de a reflecta sentimentele de solidaritate, unitate $i
fr!ietate a vieii politice, social-economice $i culturale, ca $i a aciunilor acestora n lupta lor pentru
libert!i naionale $i drepturi democratice
8
; realizarea unui front comun de aciune a tinerimii
universitare (romne, slovace $i srbe) a acestor popoare
9
; prin aportul fetelor $i femeilor la
cunoa$terea obiceiurilor $i tradiiilor culturale ale acestor naionalit!i
10
; prin vizitele efectuate n
vederea cunoa$terii dintre ele, ca $i prin ap!r!rile reciproce n numeroasele procese politice $i de pres!
puse la cale de autorit!ile ungare
11
.
Revirimentul s-a simit mai ales dup! Conferina general! a Partidului Naional Romn din
Transilvania $i Ungaria din 27-28 octombrie 1890, cnd al!turi de "publicarea unui memorand politic,
care s! cuprind! toate gravaminele poporului romn", memorand ce va fi adus la cuno$tina tronului
"cnd va fi de lips!", conferina se adreseaz! "c!tre toate naionalit!ile din patrie $i monarhie s! se
declare solidare cu noi $i cu postulatele noastre, n interesul lor bine priceput", Ungaria
12
.
Srbii, prin organul lor de pres! "Branik", militeaz! pentru o apropierea de romni. Frunta$ul
lor politic Mihail Polit i scrie la 18 ianuarie 1891 lui Vinceniu Babe$ c! "dup! exemplul romnilor, ar
trebui s! procedeze $i celelalte naionalit!i $i din singuraticile adun!ri ale romnilor, sa$ilor,
slovacilor $i srbilor s! fie trimi$i delegai la o adunare general! a naionalit!ilor"
13
.
ntrunirea studenilor srbi $i romni de la Turnu Severin (20-23 aprilie 1891 st.v.) elaboreaz!
$i ea o moiune n care se insist! asupra ndatoririi reciproce a romnilor $i srbilor din cele dou!
regate pentru a da ajutor material $i moral frailor din Austro-Ungaria n lupta lor. Moiunea exprima
dorina de a se stabili o nelegere ntre popoarele slave $i romnii din Austro-Ungaria care s! duc! la o
aciune comun! a lor pentru introducerea federalismului
14
.
De altfel, chiar la nceputul anului, n 8 ianuarie 1891, ntr-o scrisoare c!tre Vinceniu Babe$,
dr. Ioan Raiu pune $i problema convoc!rii unei conferine a naionalit!ilor. Acest! idee o va impune
$i n $edina Comitetului central din 9-10 ianuarie 1891, postulnd iniierea unor lupte comune cu
celelalte naionalit!i oprimate din Ungaria. Vinceniu Babe$, pre$edintele partidului, comunica lui
George Pop de B!se$ti la 3/15 ianuarie 1891 aceast! hot!rre important!: "f!r! concluse, dar din
dorina comun! am fost eu ns!rcinat, s! m! pun n contingere cu corifeii celorlalte naionalit!i, n
scopul d'a inaugura o lupt! comun!"
15
.
Un asemenea semnal tr!gea $i Aurel C.Popovici prin articolul Solidaritatea naionalit!ilor,
publicat n paginile "Tribunei" de la Sibiu n martie 1891, articol n care susinea: "Ca s! putem
r!sturna sistemul volniciilor de azi, trebuie s! ne organiz!m fiecare naionalitate n parte $i apoi s! ne
d!m mna $i cu puteri unite s! d!m asalt asupra regimului absolutist de ast!zi. Baza oric!rei lupte
politice trebuie s! fie o organizaie puternic! $i coaliiunea cet!enilor de acelea$i vederi politice. Ca
aceast! lucrare, precum $i ulterioarele aciuni comune s! se poat! ncepe n deplin! solidaritate e
indispensabil ca toi conduc!torii naionalit!ilor s! se neleag! cu grai viu, s! se cunoasc! reciproc $i
astfel s! fie continu! leg!tura politic!. Aceast! comun! $i prealabil! preg!tire pentru o coaliie ar
trebui s! o lu!m chiar noi romnii, pentru c! noi suntem mai numero$i $i mai strns organizai $i de
aceea nu ar trebui s! a$tept!m ca alt! naionalitate mai mic! $i mai slab concentrat! s! nceap! aceast!
nelegere"
16
. n finalul articolului, studentul de la Graz ndemna Partidul Naional Romn s!
st!ruiasc! ca solidaritatea naionalit!ilor din Ungaria s! devin! odat! "un fapt viu $i real $i astfel un
mijloc serios n aciunea noastr! contra atentatelor barbare de extirpare naional!"
17
.
Un prim contact cu slavii din monarhia austro-ungar! se va realiza cu prilejul serb!rilor
expoziiei industriale cehe din 1891, cnd o delegaie neoficial! de cca. 30 de frunta$i romni
transilv!neni, printre care Aurel Mure$ianu, Teodor Mihali, Ioan Mihu, Aurel Cosma, Alexandru Filip
$i Aurel C.Popovici, viziteaz! Praga ntre 5-10 octombrie 1891 $i poart! discuii politice cu
reprezentanii cehilor tineri
18
. n acest sens venea $i recomandarea vicepre$edintelui Partidului
Naional Romm, dr.Ioan Raiu, adresat! lui Aurel Mure$ianu, la 17 septembrie 1891, prin care se
scuza c! datorit! activit!ii din Cancelaria avoc!easc! $i ale gospod!riei nu poate participa la excursia
la Praga, dar le dorea participanilor succes n realizarea unei aliane cu boemii, "pentru introducerea
federalismului n toat! monarhia"
19
.
Hot!rrea Conferinei Partidului Naional Romn din ianuarie 1892 de la Sibiu privind
naintarea Memorandului la tron, ca $i prezena delegaiei celor peste 300 de romni la Viena n
mai-iunie 1892, aduce dup! sine manifest!ri de solidaritate din partea Partidului Naional Slovac, a
social-cre$tinilor austrieci $i a reprezentanilor societ!ilor studene$ti ale naionalit!ilor oprimate fa!
de romni, considerndu-i ca reprezentani ai luptei pentru emanciparea tuturor naionalit!ilor asuprite
din Ungaria $i Transilvania
20
. La acestea se adaug! ecoul pe care l-a avut Replica studenilor romni
din Transilvania $i Ungaria (1892), ca prim! declaraie major! de solidaritate cu minorit!ile slave pe
baza principiului de naionalitate. Analiznd esena chestiunii de naionalitate din Ungaria ntr-un
capitol aparte cu titlul Asuprirea celorlalte naiuni nemaghiare, Replica s-a ocupat de starea srbilor,
slovacilor, rutenilor $i sa$ilor care, mpreun! cu romnii,sufereau jugul unei "noi feudalit!i,al celei
naionale"
21
.
Toate acestea $i altele l vor face pe dr.Ioan Raiu, revenit ca pre$edinte la conducerea
Partidului Naional Romn n ianuarie 1892, s!-$i dea seama cel dinti de importana apropierii $i
colabor!rii romnilor cu celelalte popoare nemaghiare din Ungaria. Raiu l va ns!rcina n septembrie
1892, n numele Comitetului central, pe Eugen Brote, vicepre$edinte al partidului, s! ntreprind! o
c!l!torie de recunoa$tere politic! n principalele centre ale popoarelor slave din Ungaria. Se dorea
realizarea unui contact direct $i personal cu frunta$ii politici ai acestor popoare $i naionalit!i, pentru a
se vedea cum s-ar putea organiza conferine, congrese, redacta memorii, ntreine o vie $i ct mai bine
organizat! solidaritate politic! $i ntocmi un plan unitar de aciune
22
.
Cert este c! dup! terminarea vizitelor lui Eugen Brote la "re$edinele popoarelor slave",
convocarea conferinei naionalit!ilor era un lucru hot!rt, r!mnea a se fixa numai ziua n care s!
aib! loc. nainte ns! de a se ntlni cu celelalte naionalit!i, dr.Ioan Raiu va face o vizit! n
noiembrie-decembrie 1892 n capitala Romniei pentru a pune de acord aciunile Partidului Naional
Romn cu cele ale Ligii culturale $i ale oamenilor politici sprijinitori ai luptei romnilor
transilv!neni
23
. Acum probabil c! s-a definitivat $i transferul ziaristului slovac Gustav Augustini la
"Tribuna", pentru a facilita contactele ntre cele dou! popoare $i asigurarea unui sprijin efectiv
colabor!rii naionalit!ilor. Cunosc!tor al tuturor limbilor imperiului austro-ungar, Augustini va deveni
din ianuarie 1893 $i secretarul dr.Ioan Raiu
24
.
Prima coferin! confidenial! a reprezentanilor naionalit!ilor unde s-au discutat bazele pe
care aceast! alian! trebuia pus! va avea loc la Viena n 10-11 ianuarie 1893. Din partea romn!
particip! dr.I.Raiu, E.Brote $i A.C.Popovici, din partea slovac! M.tepanovi,, S.Daxner $i J.Minich,
iar din partea srbilor, $eful radicalilor E.Gavrilla. n calitate de observatori au luat parte dalmatinul
I.Bianchini $i reprezentantul cehilor tineri G.Eim. Dup! o consultare de 24 de ore, protocolul-program
a fost stabilit, redactat n limba german! $i subscris de cei prezeni
25
.
Nu se cunoa$te textul protocolului acestei prime conferine a naionalit!ilor, deoarece
dezbaterile s-au desf!$urat n secret, dar pe baza unor izvoare indirecte putem s! contur!m principalele
puncte ale programului politic: realizarea legal! a unor autonomii naionale sau zonale prin
federalizarea monarhiei austro-ungare, principiul fundamental al programului; organizarea unui
congres al tuturor naionalit!ilor din Ungaria ca un fel de parlament n scopul definitiv!rii
programului, congres planificat a se ine la Sibiu la nceputul lunii mai 1893, eventual la Zagreb sau
Bucure$ti n cazul interzicerii lui de c!tre guvernul ungar; atragerea germanilor, croailor $i rutenilor n
aliana naionalit!ilor; apariia unui organ de pres! cotidian n limba german! care s! apar! la Viena;
organizarea de ntruniri publice, mitinguri etc., deocamdat! contra proiectului de lege al c!s!toriei
civile; solidaritate n rezolvarea problemelor politico-naionale etc.
26

Apropiindu-se timpul cnd trebuia s! aib! loc proiectatul congres al naionalit!ilor, dr.Ioan
Raiu mpreun! cu Dimitrie Com$a convoac! la Sibiu $edina Comitetului central al Partidului
Naional Romn pentru 6/18 mai 1893, unde trebuiau s! se ia decizii de mare importan! "care $i ele
reclam! deosebit! luare aminte $i precugetare", ca $i preg!tirea conferinei partidului din 23-24 iulie
1893
27
.
Din p!cate, comitetele naionalit!ilor nu s-au ntrunit n prima parte a anului 1893, din cuza
srbilor ocupai cu adun!rile de protest contra legilor biserice$ti. Croaii, de$i au fost prelucrai de
M.tepanovi, $i A.C. Popovici, vor manifesta un interes sc!zut pentru aliana naionalit!ilor la fel ca
$i sa$ii, ace$tia neparticipnd la organizarea Congresului na&ionalit)&ilor din motive de oportunitate
(primii pentru a nu periclita statutul autonom al Croaiei $i ca urmare a conflictului lor cu srbii, sa$ii
de frica daco-romnismului $i a panslavismului $i de teama de a nu nemulumi pe guvernani). Ziarul
proiectat a fost $i el abandonat din lips! de fonduri. La aceast! amnare probabil c! s-a mai ad!ugat $i
faptul c!, la 13 mai 1893, Tribunalul din Cluj, prin procurorul general Vita Sndor, extinde urm!rirea
penal! asupra tuturor membrilor Comitetului central al Partidului Naional Romn pentru coninutul,
tip!rirea $i r!spndirea Memorandului
28
.
Ioan Raiu va scrie la 13 iunie 1893 slovacilor $i srbilor, apelnd la colaborarea lor, cu
rug!mintea de a deveni ap!r!tori ai romnilor n procesul ce se preg!tea, demonstrnd astfel existena
alianei $i colabor!rii naionalit!ilor din Ungaria. Reprezentanii celor dou! naionalit!i se gr!besc s!
comunice dr.Ioan Raiu c! de la slovaci s-au nscris ca ap!r!tori 8 avocai, iar de la srbi 3 avocai
29
.
Pre$edintele Partidului Naional Romn i va invita de altfel pe slovaci (probabil $i pe srbi) la
Conferina naional! de la Sibiu din 23-24 iulie 1893, delegaia slovac! fiind compus! din avocaii
M.tefanovi,, S.Daxner $i istoricul J.Botto. Conferina romn! din 1893 devenind prin forma sa de
organizare $i prin problemele dezb!tute, o nou! $i important! manifestare a solidarit!ii naionalit!ilor
din Ungaria, n spatele concluziilor de la Sibiu stnd "ntreg poporul romn, ca toate naionalit!ile din
Ungaria"
30
. Raportul general al Comitetului central pe perioada 9/21 ianuarie 1892 - 23 iulie 1893,
prezentat de Dimitrie Com$a, nu poate s! ocoleasc! aceast! activitate prin care reprezentanii lui au
c!utat: "s! vin! n atingere mai deaproape $i cu popoarele nemaghiare din Ungaria, cu slovacii, srbii,
germanii $i rutenii, pentru ca toate aceste popoare, deopotriv! ap!sate, s! p!$easc! solidar cu noi
contra politicii de maghiarizare. Negocierile n aceast! direcie, ncepute ast! iarn! ntre reprezentanii
acelor naiuni $i noi, au ajuns la o perfect! nelegere. Aliana aceasta a naionalit!ilor nemaghiare,
ntemeiat! pe principiul egalei ndrept!iri $i al intereselor comune, e att de fireasc!, nct ea de la
sine se va dezvolta $i nt!ri. Ne-am simit datori a o lua n programul activit!ii noastre, fiindc!
politica de ras! inaugurat! $i propagat! cu un zel boln!vicios, a adus patria noastr! la marginea
pr!pastiei" (subl.n.)
31
. 'i punctul 6 din rezoluia conferinei romne$ti continua: "n conformitate cu
enunciaiunile sale anterioare, conferina $i exprim! din nou dorina de-a continua, pe baza
programului partidului naional, cu popoarele nemaghiare din statul ungar, $i autorizeaz! Comitetul
central a continua cu pertract!rile iniiate n aceast! direcie"
32
. Se valida astfel n forul naional
colaborarea romno-srbo-slovac!.
n aceast! atmosfer!, la 18 august 1893, dr.Ioan Raiu n calitate de pre$edinte al Partidului
Naional Romn din Transilvania $i Ungaria d! publicit!ii un "cuvnt de ap!rare" a mi$c!rii naionale
a romnilor din Ungaria, acuzai de unguri $i unele fore politice de la Viena de colaborare cu
popoarele slave din monarhia austro-ungar!, susin!toare a "panslavismului" sau "panrusismului"
33
.
Realitatea este c! nc! din secolul al XVIII-lea conduc!torii romnilor aveau convingerea c!
ungurii vor fi aliaii lor naturali de n!dejde, deoarece ambele popoare erau nconjurate de slavi $i c! o
dat! recunoscut! de c!tre maghiari aceast! stare de fapt, ar fi posibil! o nelegere bazat! pe respectul
reciproc al drepturilor $i aspiraiilor naionale. Se spera astfel la un modus-vivendi care s! duc! la
realizarea unui dualism romno-maghiar, idee ce a supravieuit prin purt!torul de cuvnt al Partidului
Naional Romn, Vinceniu Babe$, pn! la 1891. Silinele romnilor ca ungurii s! neleag! acest
interes comun au r!mas zadarnice. Politica continu! de deznaionalizare, aplicarea tendenioas! a legii
naionalit!ilor din 1868, presiunile la care erau supu$i romnii de c!tre guvernele maghiare i-au f!cut
pe romni s!-$i piard! sperana $i s!-$i modifice sau s!-$i abandoneze n ntregime principiile dup!
care s-au condus n relaiile cu ungurii. De aceea au nceput s!-$i caute aliai noi interesai $i ei n
asigurarea existenei naionale $i un statut nou, constituional, n cadrul monarhiei austro-ungare, pe
m!sur! ce a$tept!rile la o nelegere cu cercurile conduc!toare maghiare se ndep!rtau
34
.
Pentru nceput, romnii vor manifesta pruden! n a stabili leg!turi politice $i culturale cu
slavii $i a m!rturisi n public simpatiile fa! de ei. Conflictul de principiu alimentat prin mpiedicarea
afirm!rii aspiraiilor naionale romne$ti de c!tre ierarhia srbeasc! de la Karlovitz, dar mai ales teama
de "panslavism" $i "panrusism" alimentau permanent suspiciunea asupra obiectivelor politice ale
slavilor. Un lucru era ns! nendoios, c! slovacii $i srbii din Ungaria se luptau $i ei, ntocmai ca
romnii, pentru asigurarea existenei lor naionale. Aceasta e ceea ce i-a adunat la un loc $i nu
consideraii de strategie politic!. Cu alte cuvinte, interesul comun al "panslavismului" $i
"daco-romnismului" consta numai din hot!rrea ferm! a amndurora de a respinge tendinele de
maghiarizare $i a rezista pentru a-$i asigura garanii de existen! $i dezvoltare naional! n patria
str!bun!
35
.
n declaraia de la 18 august 1893, condamnnd politica de maghiarizare a guvernanilor de la
Budapesta, dr.Ioan Raiu ar!ta c! panrusismul amenin!tor poate fi comb!tut n mod eficace $i stabil
numai prin crearea unei individualit!i puternice politico-naionale a slavilor din Austro-Ungaria.
Bulgarul, srbul liber $i polonezul din Galiia, exemplific! dr.Raiu, dezvoltai naionalice$te, se
nstr!ineaz! tot mai mult de necesit!ile ruse$ti, pe cnd "slovacul, ruteanul, srbul etc. din Ungaria,
care se simesc asuprii $i n-au de pierdut nici o instituie naional!, sunt gata n orice moment a se
asimila mai mult cu ru$ii dect cu maghiarii". Dup! convingerea lui "cea mai intim!, existena
Ungariei meninut! de $ase popoare deosebite din punctul de vedere etnic, dar locuitoare n mase
compacte, poate fi asigurat! numai printr-o larg! m!sur! de libertate naional!". Pentru c!, continu!
Raiu, ni$te enclave mici se asimileaz! n orice ar! din lume, dar popoarele ce locuiesc teritorii
compacte nu se las! a fi dezbr!cate de naionalitatea lor $i cu att mai puin prin mijloace de stat, ceea
ce denot! c! politica de maghiarizare e o utopie curat!
36
.
Pronunndu-se contra iredentismului care se na$te n snul popoarelor asuprite, dr.Ioan Raiu
susinea c! Ungaria ar trebui s! devin! o pav!z! a naionalit!ilor conlocuitoare contra iredentismului
$i a panslavismului, dar cu paleative $i concesii vremelnice nu se putea rezolva definitiv chestiunea
naional!. Doctorul Ioan Raiu afirma c! "ntreaga romnime" este unanim!, de la 1867 ncoace $i n
viitor, n a susine autonomia Transilvaniei pe baza libert!ii celei mai ntinse, militnd pentru un stat
federativ $i declarnd c! Partidul Naional Romn s-a pronunat nc! de la Conferina naional! din
1890 pentru Tripla Alian!
37
.
Aceast! declaraie a pre$edintelui Partidului Naional Romn va ndemna probabil guvernul de
la Budapesta, prin ministrul s!u de interne, Hieronymi Kroly, s! negocieze cu conduc!torii romnilor
transilv!neni n toamna anului 1893. Scriindu-i la 25 octombrie 1893 lui George Pop de B!se$ti despre
componena delegaiei romne la tratativele cu ungurii, dr.Raiu nu uit! s!-i aminteasc! acestuia de un
lucru $tiut, de mare nsemn!tate: "cauza noastr! n-ar fi ajuns la nsemn!tatea de care se bucur! ast!zi,
dac! n-am fi ncheiat cel puin n parte aliana cu slavii $i cu deosebire cu slovacii. Prin urmare la
pertract!rile de mp!ciuire cel puin doi slovaci trebue s! ia parte. Noi nc! mult! vreme avem lips! de
aceast! alian! $i chiar dup! statorirea unui modus vivendi cu ungurii vom trebui s! ne r!zim!m pe
aliana cu slovacii. F!cnd a$a, adic! n nelegere cu slovacii, lumea ne va stima, iar lucrnd n contra
am pierde mult din prestigiul c$tigat"
38
.
'i ntr-adev!r, dr.Raiu nu se dezminte, trimindu-l pe Gustav Augustini la slovaci s!
preg!teasc! a doua ntrunire a naionalit!ilor. Cu acest prilej, la insistenele lui Augustini, dar $i ca
urmare a corespondenei dintre I.Raiu $i P. Mundro1, acesta din urm! mpreun! cu M.tefanovi,, la
nceputul lunii noiembrie 1893, s-au deplasat la Novi Sad pentru a convinge pe srbi s! aleag! un al
doilea membru, din partea grup!rii moderate a lui Mihail Polit, n viitorul Comitet executiv al
naionalit!ilor ce urma s! se constituie ct mai curnd la Budapesta, ceea ce s-a reu$it
39
.
Pn! atunci, ns!, dr.Raiu face la nceputul lunii noiembrie 1893 cunoscuta c!l!torie la
Bucure$ti $i Sinaia, unde a stat 7 zile $i discutnd "cu b!rbai de influen! din ambe partide" $i
ntorcndu-se "cu mari sperane pentru cauza noastr!"
40
. S-a discutat aici $i despre proiectatul Congres
al naionalit!ilor care, dup! afirmaia lui Aurel C.Popovici, urma s! se in! neap!rat
41
.
ntors acas! la Sibiu, Ioan Raiu va telegrafia la 11 noiembrie 1893 dr.M.tefanovi, s! anune
pe slovaci $i pe srbi c! n zilele de 14-15 noiembrie 1893 va avea loc la Budapesta a doua $edin!
comun! a naionalit!ilor din Ungaria. Iat! ce scrie ns! n J urnalul s!u dr.Raiu cu privire la acest
episod: "...am avizat pe conduc!torii srbilor $i ai slovacilor, ca pe ziua cnd voi sosi eu la Budapesta
s! se afle $i ei acolo ca n caz de-a putea mijloci cu guvernul un modus vivendi, s! m! pot nelege cu
ei $i s! statorim mpreun! condiiunile acestui modus vivendi, iar n caz dac! cu guvernul nu vom
putea ajunge la nici un fel de nelegere, s! purcedem numai dect la statorirea programului de aciune,
$i cu deosebire la preg!tirea celor de lips! pentru inerea congresului". Dup! cum se cunoa$te,
convorbirile dr.Raiu $i ale lui Iuliu Coroianu cu ministrul de interne ungar nu au adus nimic concret
pentru romni, de$i slovacii au manifestat unele suspiciuni fa! de poziia Partidului Naional Romn
n faa acestor tratative. Propunerile ce li s-au f!cut celor doi reprezentani ai Partidului Naional
Romn din Transilvania $i Ungaria nu ndrept!eau pe romni a presupune c! guvernul ungar
inteniona cu toat! sinceritatea a nl!tura conflictul romno-maghiar. Ministrul Hieronymi cerea ca
romnii s! nceteze necondiionat revoltele $i nemulumirile, guvernanii declarnd c! se obligau a
face n viitor ce vor putea. n aceste condiii romnii transilv!neni nu puteau tr!da aliana
naionalit!ilor, informndu-i a doua zi pe srbi $i slovaci de e$ecul acestor convorbiri
42
.
La aceast! a doua $edin! a naionalit!ilor au participat de la romni, dr.Ioan Raiu $i Iuliu
Coroianu, ales de pre$edinte n locul lui Eugen Brote emigrat n Romnia, de la slovaci P.Mudro1 $i
S.Daxner, iar de la srbi E.Gavrilla $i N.Joksimovi/. Reprezentanii celor trei naionalit!i s-au
constituit acum ntr-un Comitet executiv al naionalit!ilor, alegndu-l pe dr.Raiu pre$edinte $i pe
E.Gavrilla ca secretar, formulndu-se aici principiile fundamentale pentru nchegarea unui program
comun de aciune, ce nu difer! prea mult de cele stabilite n ianuarie 1893 la Viena. Acestea sunt: 1.
Meninerea integrit!ii !rilor de sub coroana Sf.'tefan (sau cum nota Ioan Raiu n J urnalul de la
Seghedin, "punctul principal din program a fost a susine integritatea statului $i a lupta pe cale legal!
pentru realizarea cunoscutelor noastre postulate. Aliana naionalit!ilor nu este f!cut! cu scop de a
ataca naiunea maghiar! sau de a st!rui ura n contra ei, ci de a c$tiga drepturile ce le compet
naionalit!ile")
43
; 2. A face cu putin! existena raporturilor nemijlocite ntre naionalit!i $i coroan!;
3. Colaborarea solidar! n toate problemele politico-naionale; 4. Obinerea autonomiei naionale $i a
Transilvaniei; 5. Revizuirea legii electorale $i schimbarea mp!ririi cercurilor electorale; 6.
Introducerea votului universal, direct $i secret; 7. Obinerea unei legi liberale pentru organizarea de
reuniuni $i ntruniri; 8. Abinerea de la alegeri ct timp vor d!inui actualele st!ri nedrepte
44
.
Comitetul executiv a mai stabilit cu aceast! ocazie $i procedura de organizare a Congresului
naionalit!ilor ce urma s! se in! n luna februarie 1894, prin prezena aici pentru fiecare popor a cel
puin 16 delegai. Cu o lun! nainte de inerea congresului, Comitetul executiv al naionalit!ilor urma
s! se ntruneasc! la Budapesta, unde aveau s! decid! ziua, ora $i localitatea de desf!$urare a
congresului, cernd cu acest prilej probabil $i aprobarea ministrului de interne. Pe baza principiilor
fundamentale fixate de Comitetul executiv al naionalit!ilor, fiecare din cele trei naionalit!i trebuiau
s! supun! spre deliberare $i hot!rrea partidelor lor $i s! elaboreze pn! la sfr$itul anului 1893 cte
un proiect de program care s! stea la baza dezbaterilor $i deciziilor congresului. n final, de comun
acord, au hot!rt ca comunicatul despre programul $i inerea congresului s! se publice n una $i
aceea$i zi n toate ziarele autorizate ale celor trei naionalit!i $i numai dup! aceea $tirea s! apar! $i n
ziarele str!ine
45
.
Dup! convorbirea cu Hieronymi, ce a avut loc n ziua de 16 noiembrie 1893, n seara zilei de
18 noiembrie dr.Raiu se rentoarce la Sibiu, l!sndu-l pe Iuliu Coroianu, care mijlocise aceast!
ntlnire, n capitala ungar!, s!-i comunice ministrului c! romnii sunt silii a continua pe mai departe
pe c!i legale mi$carea naional! $i c! s-au ntrunit cu celelalte naionalit!i cu care au stabilit
programul de aciune $i data inerii congresului n februarie 1894 la Budapesta. ntlnindu-se probabil
n 20 noiembrie 1893 cu Coroianu, ministrul de interne, foarte surprins de cele auzite, s-a str!duit a
dovedi c! aceast! alian! cu slavii nu poate fi de folos romnilor, ncercnd s!-l conving! pe Coroianu
s! nu in! Congresul naionalit!ilor, deoarece prin organizarea lui i s-ar ngreuna poziia rugndu-l,
totodat! s! nu fac! publice cele comunicate pn! la proxima ntlnire cu cei doi romni. Ministrul de
interne va promite a prezenta ct mai curnd proiectul de revizuire a legii electorale n parlamentul
ungar, Iuliu Coroianu replicndu-i lui Hieronymi c! "fapte, fapte, excelen!, a$teapt! de mult romnii
iar nu vorbe $i promisiuni"
46
.
Corespondena doctorului Raiu $i a soiei sale din aceast! perioad!, expediat! spre Bucure$ti
(noiembrie-decembrie 1893), consemneaz! c! Liga cultural) prin S. Perieeanu-Buz!u $i Partidul
Naional Liberal prin Gh.C.Cantacuzino erau informate la zi despre aciunile de la Budapesta.
Doctorul Raiu i va trimite lui S.Perieeanu-Buz!u n calitate de casier al Ligii culturale $i un extras
din protocolul naionalit!ilor cu rug!mintea de a dispune publicarea lui $i n ziarele din Bucure$ti,
informndu-l totodat! c! pentru organizarea congresului ar trebui o sum! de cel puin 15.000 franci. El
nu credea c! guvernul unguresc va permite inerea lui, de$i, ca s! nu-l interzic!, scrie mai departe
Raiu, "ne vom ocupa n congres de cele mai nevinovate lucruri", ntre marginile legii. Se pare ns! c!
guvernanii s-au sup!rat la aflarea ve$tii organiz!rii Congresului naionalit!ilor $i, fiindc! nu-i
puteau am!gi pe romni "cu vorbe frumoase $i prosimiuni de$arte", cum a ncercat Hieronymi,
concluziona dr.Raiu, nu le r!mnea guvernanilor dect soluia condamn!rii memorandi$tilor $i n
felul acesta s! mpiedice inerea congresului. Previziunea dr.Raiu s-a adeverit n parte a fi real!,
pentru c!, a$a cum se $tie, procesul Memorandului a avut loc n mai 1894 "$i din cauza asta nu putem
convoca Congresul naionalit!ilor, dar n zadar silesc st!pnii no$tri ca s! ne opreasc! n mersul pe
calea ce am apucat, c! nu vor reu$i", conchidea Raiu ntr-o alt! scrisoare c!tre acela$i
S.Perieeanu-Buz!u
47
.
Prin judecarea memorandi$tilor, de$i nu era convins c! ungurii o vor face, dr.Raiu
m!rturise$te casierului Ligii culturalec! el sper! ca n interesul cauzei naionale romne guvernarea
maghiar! s! fie blamat! n faa lumii "$i de alt! parte s! sileasc! pe romni $i pe aliaii lor, ca s!-$i
strng! rndurile, formnd o putere de rezisten! nebiruit! de vr!jma$ul comun"
48
. n consecin!,
$edina din 3 februarie st.n. 1894 de la Cluj va hot!r ca romnii s! sprijine organizarea Congresului
naionalit!ilor $i s! participe la el n orice condiie
49
, dr.Ioan Raiu informnd ziarele "Neue Freie
Presse" $i "Le Temps" c! vor trebui s! dezmint! $tirea iniial! de neparticipare a romnilor, ceea ce $i
fac. De$i inerea Congresului naionalit!ilor ntmpina multe greut!i, Eugen Brote propunea din
Bucure$ti, la 19/31 martie 1894, Comitetului central al Partidului Naional Romn: s! organizeze o
mare adunare n Transilvania care s! motiveze t!r!g!narea Congresului naionalit!ilor $i s!
dovedeasc! c! partidul nu se afl! n amoreal!; c! ntregul popor e pe deplin de acord $i nu numai
reprezentanii lui cu programul $i aciunea partidului; "c! romnii merg, mn! n mn! cu slovacii $i
srbii la fapte leale $i patriotice $i c! eventual suntem gata n solidaritate a a$terne la picioarele
Tronului tnguirile noastre comune". ntemniarea majorit!ii Comitetului central al Partidului
Naional Romn la Seghedin $i Va ntrzie aciunea $i las! aceast! problem! a convoc!rii $i
organiz!rii Congresului naionalit!ilor pe seama Comitetului substitut
50
.
ntemniat la Seghedin, dr.Ioan Raiu nu se va da b!tut, urgentnd continuarea activit!ii cu
naionalit!ile din Ungaria pe drumul cunoscut, ncercnd s! conving! Comitetul substitut ca n luna
noiembrie 1894 s! in! o conferin! preg!titoare, iar pn! la sfr$itul anului 1894 s! organizeze $i
Congresul naionalit!ilor. Va fi vizitat n acest timp de slovacii $i srbii G.Augustini, P.Mundro1,
M.tefanovi,, S.Daxner, E.Gavrilla, ca $i de romnii care vor contribui la realizarea colabor!rii celor
trei naionalit!i (V.Mangra, I.Russu-'irianu, 't.Cicio-Pop, G.Bogdan-Duic!, R.Ciorogariu,
G.Popovici etc.), cu care va purta aprinse discuii $i le va da ndrum!ri. Credea totu$i c! inerea
congresului nu se va aproba, considernd interzicerea lui f!r! importan!, dar spernd ns! c! "lumea
va vedea din manifestul ce se va publica c! una sunt naionalit!ile $i c! n solidaritate $i reclam!
drepturile"
51
.
Naionalit!ile n-au reu$it s! se ntruneasc! nici n partea a doua a anului 1894, datorit! se pare
unor nenelegeri, dar mai ales vrajbei dintre cele dou! partide srbe$ti din Voivodina. S-a pronunat
ns! n aceast! direcie din nou "Adunarea general! a aleg!torilor romni din Transilvania $i Ungaria"
(Sibiu, 16/28 noiembrie 1894), prima manifestare public! dup! procesul memorandist $i interzicerea
Partidului Naional Romn, apreciat! de dr.Ioan Raiu a fi la n!limea cauzei
52
.
Ca raportor al Comisiei de 50, Ioan Russu-'irianu menioneaz! n expozeu c! cu ct
prigonirile se nteeau $i nedrept!ile se ngr!m!deau, cu att mai mult ntreaga suflare romneasc! $i
ndrepta cugetul spre concet!enii $i fraii aliai, l!udnd iniiativa b!rbailor merituo$i care au realizat
apropierea celor trei popoare, spernd la convocarea urgent! a Congresului naionalit!ilor
53
. Punctul
6 al rezoluiei acestei adun!ri, prezentat de Petru Trua, fixeaz! $i mai concret ce trebuia f!cut n
continuare: "Considernd interesul capital ce se cuprinde n bun! nelegere, n dezvoltarea liber! $i
pa$nic! a tuturor naionalit!ilor, care toate mpreun! alc!tuiesc statul $i patria noastr! comun!,
adunarea se pronun! pentru ntrunirea Congresului na&ionalit)&ilor, n care, pe baza unui program
comun, ns! cu susinerea nealterat! a programului partidului naional romn, s! lucr!m spre binele $i
dezvoltarea cultural!, naional! $i politic! a fiec!rui popor"
54
.
Asemenea hot!rre a strnit o preocupare vie n rndurile conduc!torilor politici romni,
slovaci $i srbi pentru preg!tirea $i ntrunirea congresului. Din corespondena protagoni$tilor romni,
afl!m c! "materialul complet pentru Congresul naionalit!ilor" era deja stabilit nainte de 25
septembrie st.n. 1894 (probabil de tribuni$tii S.Albini, V.Mangra $i I.Russu-'irianu). Ei sperau s!
organizeze acest congres dup! s!rb!torile de iarn! ale anilor 1894-1895, romnii avnd gata redactate
$i revizuite lucr!rile de birou (materialul de dezbatere, concluziile, convocatorul, materialul pentru
alimentarea presei str!ine) $i fixat locul pentru inerea lui. 'edina Comitetului substitut de la nceputul
lunii decembrie 1894 a dat mn! liber! lui Vasile Mangra $i 'tefan Petrovici n direcia contact!rii
srbilor $i slovacilor pentru a se ajunge la o nelegere deplin!. Pentru succesul congresului (prezena
delegailor), Vasile Mangra a cutreierat $i cteva centre romne$ti (Sibiu, Blaj, Bra$ov, Bistria,
Lugoj), cu gndul de a nl!tura suspiciunile frunta$ilor politici asupra lucr!rilor preg!titoare efectuate
de gruparea tribunist! $i Comitetul substitut. n acelai timp el mai c!l!tore$te, chiar de mai multe ori
la Seghedin, Va, Novi Sad $i T.Sv.Martin pentru a trata $i a-i ndemna pe srbi $i slovaci la o
activitate mai intens!. Acela$i lucru l-a f!cut George Bogdan-Duic! la Arad, Seghedin, Va, Budapesta
$i Viena
55
.
Memorandi$tii ntemniai la Va, datorit! unor nenelegeri interne, erau (la nceput)
mpotriva inerii congresului. Dr.Ioan Raiu l dorea ns! $i-l cerea organizat cu orice pre, consemnnd
ntr-o ciorn! de scrisoare, sau puncte de orientare, c! "trebuie comb!tute toate tendinele care n!zuiesc
la z!d!rnicirea solidarit!ii", al!turndu-se astfel lui Vasile Lucaciu $i Iuliu Coroianu, care susineau
c! Congresul naionalit!ilor era o necesitate imperativ! care trebuia s! aib! loc chiar cu acceptarea
unor compromisuri fa! de srbi
56
.
n vreme ce simpatia presei $i a opiniei publice din Europa cre$tea n salutarea acestei aciuni,
presa maghiar! $ovin! sprijinit! de guvern, va ntreprinde pa$i spre a mpiedica inerea Congresului
naionalit!ilor. Se constat! c! autorit!ile maghiare au violat probabil corespondena frunta$ilor
politici, deoarece presa guvernamental! avea cuno$tin! despre multe puncte din programul colabor!rii
naionalit!ilor, ncercnd s! produc! o diversiune n snul protagoni$tilor. Presa maghiar! accentua
intimid!rile, intrigile $i nenelegerile srbilor, diversitatea de p!reri a politicienilor din Romnia fa!
de colaborarea cu slavii, ca $i ncercarea de a nvr!jbi chiar pe frunta$ii romni de la Va $i Seghedin
cu cei aflai n libertate sau emigrai la Bucure$ti, urm!rind distrugerea colabor!rii celor trei
naionalit!i. Tribuni$tii vor combate $i dezmini aceast! politic! de nvr!jbire $i diversiune a presei
guvernamentale, preciznd c! ntrzierea Congresului naionalit!ilor se datore$te faptului c!
"enunciaiunile" ce se vor face trebuie s! aib! $i garania realiz!rii $i a uniformit!ii organiz!rii.
Paginile "Tribunei" de la Sibiu din prima parte a anului 1895 asigurau opinia public! $i presa maghiar!
c! ideea Congresului naionalit!ilor n-a fost abandonat!, ndemnnd la aciune $i preciznd c!
conducerea ntemniat! a Partidului Naional Romn mpreun! cu Comitetul substitut (care a organizat
adunarea din 16/28 noiembrie 1894), vor continua lupta. Cronicile cotidianului consemnau c! aliana
naionalit!ilor se va face pas cu pas prin cultivarea amiciiei cu toate naionalit!ile, innd seama de
interesele fiec!reia, f!r! forare, spernd s! se nchege o tab!r! a armatelor acestora ce urma s! stea
sub o singur! $i unitar! comand!
57
.
Se vor duce tratative intense pentru definitivarea programului, a timpului $i a locului
congresului. Au avut loc cinci ntruniri importante ale frunta$ilor celor trei naionalit!i la Va,
Seghedin, Novi Sad, T.Sv.Martin $i Bucure$ti, unde ntre 14-17 martie 1895 Vasile Mangra $i 'tefan
Petrovici, nsoii de slovacii P.Mundro1, M.tefanovi, $i S.Daxner, au avut convorbiri cu E.Brote,
I.Slavici, S.Albini, A.C.Popovici $i probabil cu oamenii de cultur! $i politicienii regatului romn. Se
va pune din nou problema atragerii sa$ilor $i a "moderailor" b!n!eni condu$i de Alexandru Mocioni
$i Vinceniu Babe$ solicitai de srbi, care considerau c! programul comun formulat $i susinut de
romni $i slovaci nu era adus n deplin! concordan! $i cu programul lor naional $i de aici indecizia
lor asupra timpului, locului $i a ordinii de zi a congresului. Din aceast! cauz!, congresul pe care
romnii l doreau s! se in! la nceputul lunii mai 1895 s-a amnat din nou pentru luna august, n
ajunul Conferinei interparlamentare de la Bruxelles (13 august), pentru ca r!sunetul lui s! fie cu att
mai mare. Au ales Budapesta, n sperana c! aici nu vor fi expu$i comport!rii arbitrare a oficialit!ilor
locale, ca n alte ora$e, iar guvernul nu putea opune sau amna inerea congresului datorit! opiniei
publice europene. Se gdeau la crearea unui curent de opinie favorabil naionalit!ilor din Ungaria $i la
contracararea preg!tirilor maghiare pentru serb!rile mileniului din 1896
58
.
n cele din urm!, "Comitetul provizor al delegailor partidelor naionale romne, slovace $i
srbe" de la Sibiu, T.Sv. Martin $i Novi Sad, reprezentat de Vasile Mangra, 'tefan Petrovici, Paul
Mundro1, Samo Daxner, Emil Gavrilla, Nicola Joksimovic, Mihail Polit $i Ilija Vu,eti/ ntrunii ntr-o
conferin! decisiv! la Novi Sad n zilele de 8-9/20-21 iulie 1895, lanseaz! n 9/21 iulie (a doua zi)
convocatorul organiz!rii la 10 august 1895 n Budapesta a Congresului naionalit!ilor. Preciz!rile
cuprinse n acest convocator-apel ce va fi publicat la cteva zile n toate ziarele romne$ti, slovace $i
srbe$ti, motiveaz! din nou necesitatea alianei naionalit!ilor pentru stabilirea definitiv! a unui
program de aciune comun! ca ordine de zi, ajungnd la convingerea c!: "trebuie s! punem pe alt teren
mai eficace lupta legal! pentru conservarea $i emanciparea noastr! naional!. Trebuie anumit s! ne
organiz!m astfel, noi toi care avem acelea$i drepturi de ap!rat, nct s! ne putem prezenta n faa
adversarului nu ca reclamani care cer$esc drepturi de la bun!voina cuiva, ci ca un factor care $i se
lupt!, n con$tiina c! i se cuvin $i este destul de puternic ca s! $i le cucereasc!"
59
.
R!spunznd atacului presei maghiare cu privire la realizarea autonomiei naionale, tribuni$tii,
a c!ror contribuie la organizarea Congresului naionalit!ilor este de necontestat, consemnau c!
naionalit!ile trebuie s! st!ruie n lupta lor cu gndul la autonomie, nu pe temeiul unor privilegii a
c!ror vreme a trecut, "ci pe temeiul ce-l d! $i dreptul natural $i dreptul de stat, ca majoritatea
cet!enilor din stat s!-$i dee forma de guvernare pe care $i-o dore$te"
60
. "A$a $i noi romnii, srbii $i
slovacii - consemna "Tribuna" la cteva zile dup! lansarea convoc!rii congresului -: nu vom ntreba de
cnd suntem n aceast! patrie, $i dac! unguri sunt mai vechi ca noi. Ci n aciunile noastre ne vom
conduce de urm!toarele consider!ri: suntem cet!eni ai acestui stat; contribuim cu sngele $i avutul
nostru la susinerea lui; form!m majoritatea cet!enilor statului ungar; avem deci drept, ca n
marginile constituiunii s! lupt!m pentru a i se da statului forma de guvernare pe care noi o dorim. C!
azi nu suntem nc! destul de tari pentru a o face, - o $tim $i noi, o $tiu $i ungurii. Dac! ne vom
organiza ns! pentru o aciune comun!, cine va t!g!dui c! ne apropiem de inta noastr!? Vor
recunoa$te asta $i ungurii. Iar ei $tiu c! cu ct noi ne apropiem de inta noastr!, cu att poziia lor
sl!be$te. Congresul naionalit!ilor nsemneaz! un pas nainte spre inta noastr!. 'i nu va fi ultimul
pas, ci nceputul unei noi aciuni, menit! a face pe st!pnitorii de azi s! admit! cu vremea lucruri pe
care acum le t!g!duiesc, s! dee silii, ceea ce azi nu vor s! dee de bun!voie"
61
.
Congresul naionalit!ilor asuprite din Ungaria, planificat s! aib! loc iniial pe mai multe zile,
n-a putut dura dect o zi, din cauza aprob!rii autorit!ilor poliiene$ti - smb!t!, 10 august 1895 orele
14 la hotelul "Naional" din Budapesta. Au participat, al!turi de organizatorii $i conduc!torii politici $i
culturali ai celor trei naionalit!i, un num!r considerabil de intelectuali (avocai, profesori, nv!!tori,
publici$ti $i preoi), !rani, meseria$i, negustori etc. prezen! care, dup! presa romneasc!, s-a ridicat
la cifra de 6-700 persoane
62
.
S-a convenit ca lucr!rile congresului s! se desf!$oare n cele trei limbi ale naionalit!ilor
organizatoare ca un transparent protest mpotriva statului, cuvntul de deschidere fiind rostit n
romne$te de Vasile Mangra $i apoi tradus n srbe$te $i slov!ce$te de Emil Gavrilla $i Paul Mundro1.
Vasile Mangra va m!rturisi cu cest prilej: "Nu am venit aici s! facem conjuraii, nici s! lu!m m!suri
de gravitare spre centre str!ine, ci planuri cum s! lupt!m mai cu izbnd! pentru binele neamurilor din
patrie, cum am luptat $i n trecut. Nu numai individualitatea specific! ne-a ndemnat s! venim aici, ci
$i ngrijirea pe care fiecare bun cet!ean trebuie s! o aib! fa! de patrie, ca s! ne consult!m asupra
m!surilor pe care trebuie s! le lu!m n faa vitregei sori ce ni s-a creat. C! noi nu vrem s! agit!m, s!
provoc!m sau s! gravit!m n afar! - precum mai amintisem - ne este cea mai clasic! m!rturie alegerea
locului unde avem s! inem consf!tuirea noastr! care este: capitala Ungariei. Sub ochii guvernului, n
vederea lumii spunem tot ce dorim"
63
.
S-a ales un birou de lucru al congresului sub pre$edinia comun! a lui George Pop de B!se$ti,
abia ie$it din detenia de la Va, a srbului Mihail Polit $i a slovacului Paul Mundro1, secretari fiind
numii romnii 'tefan Cicio Pop $i 'tefan Petrovici, avnd se pare n ajutor doi srbi $i doi slovaci.
nainte de a se intra n miezul problematicii "stabilirea unui program de aciune comun!", dr.M.Polit
propune s! se trimit! mp!rtului o telegram! n care s! i se arate dragostea $i supunerea din partea
celor trei naionalit!i. Avocatul ar!dean 'tefan Cicio Pop d! citire textului respectiv redactat n limba
german! $i tradus apoi pentru a fi aprobat de cei prezeni n cele trei limbi ale naionalit!ilor. Se alege
apoi o comisie de 45 membri, f!cndu-se cte 15 propuneri de fiecare naionalitate pentru ca ea s! se
poat! sf!tui $i stabili asupra proiectului de program al Congresului naionalit!ilor, lundu-se n
continuare o pauz! de o or! pentru ca aceast! comisie s!-$i poat! desf!$ura activitatea. Cei 15 romni
erau: Vasile Mangra, Mihail Popovici, Iuliu Vl!duiu, George Ilea, Nicolae Maier, Silviu Moldovan,
Dimitrie Ciuta, Gavriil Tripon, 'tefan Cicio Pop, 'tefan Petrovici, George Candrea, Ioan
Russu-'irianu, Dumitru Pop, Iosif Cri$an $i Dionisie Vaida, al!turi de ace$tia fiind prezeni la
Budapesta o elit! politic! $i cultural! romneasc! din care remarc!m pe Roman Ciorogariu, Augustin
Bunea, Vasile Goldi$, Aurel Mure$ianu, Cornel Diaconovici, Elie D!ianu, Ioan Suciu, George
Bogdan-Duic! etc.
La reluarea lucr!rilor n plen raportorii celor trei naionalit!i vor prezenta pe rnd, fiecare n
limba sa matern!, programul politic al congresului constituit din 22 de puncte. Din preambulul
prezent!rii, n care ei au evocat lupta acestora pentru drepturile lor politice $i naionale, reinem cteva
idei concludente, consemnate de srbul Djuro Cvejic din Vr$e: "Noi voim s! tr!im cu ungurii ca cu
ni$te frai, iar nu ca ni$te du$mani, ns! ei sunt cei ce trebuie s! ne fac! posibil! apropierea, dndu-ne
tot ce ni se cuvine $i ce arat! programul"
64
; de slovacul Milos tefanovi,: "Greu $i neiertat e s! ne
expunem plngerile noastre, $i de aceea m! cuprinde o ru$ine $i o furie, cnd cuget la s!rmanul meu
popor! Noi, ce e drept, tr!im, dar tr!im ca n exil, nendrept!ii $i neap!rai. Noi parc! suntem n!scui
numai pentru a suferi, ca $i fraii no$tri romni $i srbi. Noi voim s! tr!im ca oameni pa$nici $i ca
slavi. Lumea ntreag! s! vad! $i s! $tie c! noi ne $tim ap!ra pacea $i naiunea noastr! din punctul de
vedere al egalei ndrept!iri"
65
.
De la romni, n locul lui Vasile Mangra care s-a mboln!vit, programul a fost prezentat de
'tefan Cicio Pop, care a declarat n final: "Este greu, a cuprinde n cuvinte tot n!cazul care l-am suferit
noi. Pentru ce ai p!r!sit voi, prietenilor, lucru cmpului, pentru ce ai venit aici? Nevoia v-a adus aici,
lipsa v-a chemat, deoarece primejdia bate la u$a patriei noastre. Noi nu t!inuim nimica, noi declar!m
$i ar!t!m azi pe fa! ce voim. 'i vei vedea, c! nu se va afla unul, care s! aib! dreptul a ne spune n
fa!, c! noi n-am fi credincio$i patriei noastre. Programul nostru este rezultatul unei munci continue $i
unei serioase gndiri, noi nu l-am improvizat numai ca s! facem aici parad! cu el. Ungaria nu este
monopolul unui singur popor, toate popoarele locuitoare aici au drepturi egale. Puternicii zilei, care au
majoritatea, nu au dreptul s! mpileze celelalte naionalit!i. De aceea s! ne str!duim, ca pe c!i legale
s! ajungem la recunoa$terea egalei ndrept!iri pentru toate naionalit!ile"
66
.
Dup! prezentarea f!cut! de cei trei raportori, n cadrul dezbaterilor generale au luat cuvntul
slovacul Svetozar Hurban-Vajanski, srbul Adamovi/ $i George Pop de B!se$ti, care a supus aprob!rii
congresului programul prezentat ce va fi aprobat cu unanimitate de voturi. n finalul congresului,
srbul Mihail Polit mulume$te n limba francez! presei str!ine pentru prezen! $i b!rbailor celor trei
naionalit!i pentru bun!voina cu care au participat la dezbateri. Mihail Polit aduce de asemenea un
omagiu memorandi$tilor ntemniai care s-au jertfit cauzei $i ar fi trebuit s! stea n fruntea delegaiei
romne $i a congresului pe care s!-l conduc!, deoarece ei au fost iniiatorii alianei naionalit!ilor. El
exprim! apoi cordiale simpatii $i i salut!, urndu-le s! fie liberi ct de curnd $i s! se bucure de
rezultatul muncii lor. Se citesc n continuare o parte din telegramele $i adeziunile de solidaritate cu cei
care au organizat Congresul naionalit!ilor, dup! care n sal! r!sun! cntecele "De$teapt!-te romne"
$i "Hei slovaci", cei prezeni ncheind manifestarea printr-un banchet organizat n seara aceleia$i zile.
Trecnd n revist! $i analiznd pe scurt cele XXII de puncte ale programului comun al
romnilor, slovacilor $i srbilor
67
, putem spune c! ele cuprindeau dezideratele principale ale acestora,
care formau majoritatea numeric! n cadrul naionalit!ilor din Ungaria $i Transilvania:
- Aliana naionalit!ilor nu excludea ca fiecare popor s! aib! o dezvoltare proprie $i s! existe
un sprijin reciproc n realizarea fiec!rui program naional, aceasta constituind axa principal! a
programului stabilit la 10 august 1895;
- "Susinndu-$i programele lor proprii naionale de pn! aci", romnii, slovacii $i srbii se
angajau solemn s! se alieze "pentru a-$i ap!ra cu toate mijloacele legale naionalitatea lor", amendat!
de "a$a-numita idee de stat naional maghiar". Programul lor fiind un mare pas pe drumul cre!rii unei
alte alternative viabile fa! de dreptul unui singur popor $i o naiune politic!;
- Scopul $i corolarul acestor revendic!ri sunt reorganizarea Ungariei pe "baze fire$ti...n
nelesul principiilor autonomiei naionale" $i pentru respectarea, l!rgirea $i schimbarea legii
naionalit!ilor din 1868 "n nelesul egalei ndrept!iri", ceea ce ar fi dat fiec!rei naionalit!i
recunoa$terea individualit!ii politice $i dreptul s! se dezvolte liber, dup! contribuia pe care o aduce la
prosperitatea general! a statului;
- n limitele granielor existente $i ale hotarelor de limb!, s! li se dea acestor naionalit!i o
deplin! libertate, astfel ca teritoriilor autonome (comitate, ora$e, comune), prin aplicarea limbii
naionale la autorit!ile administrative, judec!tore$ti $i $colare, s! li se dea acestor teritorii autonome
caracterul naionalit!ii respective; "Unde ns! limbile sunt amestecate acolo n interesul
administraiunii mai u$oare, comitatele s! fie arondate dup! limitele limbilor";
- Ca partide naionale, srbii, slovacii $i romnii "sunt silii a se abine deocamdat! de la
alegeri pentru parlament", meninnd tactica pasivist!, urmnd ca principiile $i obiectivele
programului s! direcioneze politica naional! a aliailor;
- Programul militeaz! pentru modificarea legii electorale $i "introducerea sufragiului universal
direct $i secret", concomitent cu "arondarea mai dreapt! a cercurilor electorale" $i sistarea abuzurilor,
corupiei $i interveniilor din timpul alegerilor, n a$a fel ca fiecare naionalitate s! fie reprezentat! n
parlament corespunz!tor num!rului populaiei; Sporind drepturile acestora n comitate, ora$e $i
comune, se putea participa la viaa politic!, la nivelul rolului economic $i al importanei lor
demografice;
- "Aliana naionalit!ilor pretinde crearea unei legi precise $i democratice pentru dreptul de
ntruniri libere $i asocieri";
- "Aliana naionalit!ilor cere respectarea autonomiei legale biserice$ti $i $colare $i l!rgirea
lor n interesul adev!rat al autonomiei", dorind libertate n toate domeniile $i n primul rnd libertatea
confesiunilor existente, angajndu-se s! lupte cu toate mijloacele legale pentru revizuirea legilor
politico-biserice$ti;
- "Aliana naionalit!ilor pretinde o lege unitar! pentru libertatea nelimitat! a presei";
- Reprezentarea n guvern prin numirea unui ministru f!r! portofoliu pentru fiecare
naionalitate, ca un mijloc de asigurare a drepturilor lor, dup! exemplul Croaiei $i Sloveniei;
- Pentru nf!ptuirea obiectivelor politice propuse ale celor trei naionalit!i $i "n vederea unei
conduceri unitare" se va constitui un Comitet executiv format din cte patru membri din fiecare
naiune. Acestuia i s-au fixat atribuiile $i sfera de aciune: s! dea o organizare viguroas! la toate
protestele contra politicii de deznaionalizare a dein!torilor puterii n stat; s! promoveze $i s!
p!zeasc! "buna nelegere ntre singuraticele naionalit!i"; s! orienteze presa european! asupra
"raporturilor naionale ale Ungariei"; s! se ntruneasc! la intervale de timp egale; s! fixeze $i s!
preg!teasc! locul, timpul (data) viitoarelor congrese ce trebuiau s! se ntruneasc! periodic; s!
elaboreze un memorand nc! naintea ntrunirii proxime a viitorului congres "care n numele
popoarelor reprezentate prin aceast! alian!, s! expun! pe deplin situaia, cu scopul de a fi prezentat
Maiest!ii sale imperiale $i regale".
n pofida ecoului internaional favorabil Congresului naionalit!ilor $i programului s!u,
presa $i oficialit!ile maghiare au c!utat s! mic$oreze importana lor, ncercnd s! conving! opinia
public! de nocivitatea hot!rrilor luate aici pentru viaa politic! a Ungariei. Oficialit!ile maghiare
afirmau c! participanii la congres nu au fost mandatarii acestor naionalit!i $i c! la Budapesta a avut
loc o simpl! adunare popular!, prim-ministrul Bnffy Dezs3 susinnd declan$area unei contra-
mi$c!ri"
68
.
Numeroasele adeziuni, nt!rite cu mii de semn!turi publicate n ziarele vremii aparinnd celor
trei naionalit!i, semnific! f!r! cea mai mic! ndoial! deplina solidaritate a opiniei publice cu
programul adoptat la congres. Putem exemplifica cu cele 89 adeziuni semnate de 1.908 romni din
monarhia austro-ungar!, la care se adaug! 34 de adeziuni colective cu mii de semn!turi ale unor
grupuri de intelectuali, tineret universitar, femei $i tinere fete, !rani $i meseria$i. La acestea se adaug!
24 de adeziuni din Romnia semnate de 473 persoane, plus 10 adeziuni colective ale seciilor Ligii
culturale
69
. Lor li se adaug! $i r!sunetul favorabil n presa internaional! (srbo-croat!, ceh!, italian!,
austriac!, francez! $i belgian! etc.), toate relevnd Europei c!, al!turi de problema balcanic!,
gravitatea $i acuitatea problemei naionale din Austro-Ungaria constituie o primejdie pentru pacea
mondial!.
Congresul naionalit!ilor din 10 august 1895, a fost o consecin! fireasc! $i imediat! a
mi$c!rii memorandiste. De la inaugurarea erei constituionale n Ungaria, cum remarca "Unirea" de la
Blaj, nu s-a mai ntreprins o aciune politic! de atta valoare obiectiv!, real! din partea naionalit!ilor
nemaghiare
70
. El a fost ns! $i ultima mare aciune pe care a ntreprins-o Partidul Naional Romn n
ultimul deceniu al secolului trecut. Programul s!u energic, de o arhitectur! solid!, urm!rea
democratizarea real! a societ!ii din Ungaria $i obinerea unei largi autonomii naional-politice $i
culturale pentru aceste naionalit!i $i popoare.
Con$tieni c! inaugureaz! o etap! nou! n lupta mpotriva dualismului protagoni$tii aliai $i-au
p!strat luciditatea $i spiritul realist, considernd c! aliana nchegat! nu va obine rezultate imediate $i
spectaculoase de la actualul sistem. "Aliana aceasta - consemnau tribuni$ti - pl!m!dit! n dureri, $i
legat! cu sinceritate pentru ap!rarea celor mai sfinte drepturi, este nceputul zilelor mari $i frumoase,
visate cu atta dor; este aurora viitorului frumos cnd egal ndrept!ii vor trebui s! fie toi fiii patriei
comune", fericirea a$teptnd-o de la ei n$i$i pentru c! "drepturile naionale nu se cap!t!, ci se
elupt!"
71
.
Importana practic! a alianei naionalit!ilor realizat! prin congresul din 1895 rezid! n aceea
c! a impulsionat cooperarea politic! a partidelor naionale din opoziie (a aplanat temporar deosebirile
de vederi $i concepii, stabilind o unitate), realiznd o suit! de manifest!ri populare care au sporit
$ansele rezistenei antiaustro-ungare a popoarelor din monarhia dualist!. Programul ei a servit drept
baz! pentru campania electoral! la trecerea acestor naionalit!i la noul activism parlamentar n primii
ani ai secolului al XX-lea. Spiritul de colaborare f!urit n luptele naionale purtate de cele trei
naionalit!i a fost unul din factorii interni care au dus la destr!marea monarhiei austro-ungare n
toamna anului 1918. Vitalitatea $i eficiena acestei aliane a fost probat! n cele din urm! prin
sentimentul de ncredere n victoria final!.


Note

1
D. Suciu, Lupta naionalit!ilor din imperiul habsburgic pentru nf!ptuirea programelor lor politice la mijlocul secolului
al XI X-lea, n "Anuarul Institutului de Istorie $i Arheologie Cluj", XV(1972), p.169-203; M.V. Kovacs, Contribuii privind
nceputurile alianei naionalit!ilor asuprite din imperiul austro-ungar, n "Ziridava", XV-XVI(1987), p.143-148; N.
Cordo$, nceputuri ale colabor!rii naionalit!ilor din imperiul habsburgic (1848-1868), n "Restituiri", III(1995), p.63-83.
2
G. Neamu, Activitatea parlamentar! a lui Alexandru Roman. 1866-1887, n "Anuarul Institutului de Istorie din Cluj", XII
(1969), p.83-111; I.D. Suciu, Lupta comun! romno-srb! mpotriva dualismului habsburgic, n "Revista somn! de studii
internaionale", 1970, nr.3-4, p.185-198; G.Cip!ianu, Vinceniu Babe$, activitatea parlamemtar! ntre anii 1861-1869, n
"Anuarul Institutului de Istorie $i Arheologie Cluj", XVI(1973), p.167-188; M. Milin, Relaiile romno-srbe n lupta
antidualist! (1860-1869), n "Studii de istorie a Banatului", XI (1985), p.65-85; N. Cordo$, op.cit.
3
I bidem;T.V. P!c!ian, Cartea de aur sau luptele politice naionale ale romnilor de sub Coroana ungar!, vol.IV, Sibiu,
1906, p.458-462.
4
N. Cordo$, op.cit.
5
S. Retegan, Pronunciamentul de la Blaj, n "Anuarul Institutului de istorie din Cluj", IX (1966), p.127-141; L. Maior,
Constituirea Partidului Naional Romn: Conferina din 12-14 mai 1881, n "Studia Universitatis Babe$-Bolyai, series
Historia", 1970, fasc.1, p.91-107; D. Bogdan, I oan Popovici Desseanu - lupt!tor pentru libertate $i unitate naional! (1831-
1892), n "Ziridava", XIII (1981), p.215-230; T.V. P!c!ianu, op.cit., vol.V-VII, Sibiu, 1909, 1910, 1913; M. Milin, op.cit.,
p.79-82.
6
G. Cip!ianu, Vinceniu Babe$ (1821-1907), Timi$oara, 1980, p.75-100; M.Milin, Mi$carea naional! romn! din p!rile
vestice, n contextul luptei naionale romne$ti pentru autonomie (1860-1872), n "Satu Mare. Studii $i Comunic!ri", V-VI
(1981-1982), p.311-323; G. Neamu, Activitatea parlamentar! a lui George Pop de B!se$ti n 1879, n "Acta Musei
Porolissensis", XII (1988), p.425-438.
7
I. Slavici, Romnii din Regatul ungar n politica maghiar!, Bucure$ti, 1892, p.37; "Tribuna", 1884, nr.1; 1885, nr.239-
241, 243-246.
8
D. Popescu, Din lupta comun! a romnilor $i srbilor pentru libertate social! $i naional!, oglindit! n periodicele
romne$ti $i srbe$ti din Banat, la sfr$itul secolului al XI X-lea $i nceputul secolului al XX-lea, n "Apulum", XX (1982),
p.287-295; G.Neamu, Procesele de pres! ale ziarului "Federaiunea", n Romnii din Transilvania mpotriva dualismului

austro-ungar (1865-1900), Cluj-Napoca, 1978, p.180-222; G. Cip!ianu, Ziarul "Albina" (1866-1876); Apariie,
colaboratori, orientare general!, n "Acta Musei Napocensis", X (1973), p.313-329.
9
M. Kraj,ovi,, Colaborarea studenilor naionalit!ilor oprimate din Austro-Ungaria n lupta de emancipare naional!
ntre 1890-1900, n "Anuarul Institutului de istorie $i arheologie Cluj-Napoca", XXVI (1983-1984), p.211-227; E.Glodariu,
Solidaritatea tineretului universitar al naionalit!ilor din Austro-Ungaria n lupta de emancipare naional!, n
"Restituiri", III (1995), p.219-229.
10
I. Georgescu, Contribuii la istoricul Micei nelegeri I I , n "Generaia Unirii", nr.10 din 25 decembrie 1929, p.4-8.
11
I bidem; Idem, Dr. I oan Raiu (1828-1902), Sibiu, 1928, p.104-105; T.Pavel, Partidul Naional Romn $i aciunea
memorandist!, Cluj-Napoca, 1994, p.67-89; G. Neamu, op.cit.; V. C!liman, Scrisori bra$ovene inedite, m!rturii ale
colabor!rii romno-slovace n monarhia austro-ungar!, n "Cumidava", V (1971), p.151-164; M. Kraj,ovi,, Slovensk
politika v strednej Eurpe. 1890-1901, Bratislava, 1971, p.67-106.
12
De la Pronunciament la Memorandum. 1868-1892, Bucure$ti, 1993, p.358-359; "Tribuna", nr.1 din 1/13 ianuarie 1891.
13
Corespondena lui Vinceniu Babe$, vol.I, Cluj-Napoca, 1976, p.180-181; "Gazeta Transilvaniei", 1891, nr.75 $i 123.
14
M. Dan, N. Cordo$, O ncercare de colaborare politic! romno-srb! din anul 1891, n "Acta Musei Napocensis", VII
(1970), p.637-649; T. Pavel, Mi$carea romnilor pentru unitate $i diplomaia puterilor centrale, vol.I, (1878-1895),
Timi$oara, 1979, p.247-250.
15
K. Hitchins, L. Maior, Corespondena lui Ioan Raiu cu George Bariiu (1861-1892), Cluj, 1970, p.37; Bibilioteca
Central! Universitar! "Lucian Blaga" Cluj-Napoca, Corespondena G. Pop de B!se$ti, vol.I, p.12-13
16
"Tribuna", nr.56 din 9%21 martie 1891.
17
I bidem.
18
Idem, nr.216 din 28 septembrie/10 octombrie 1891; "Gazeta Transilvaniei", 1891, nr.95, 154, 207, 210, 213, 215-216, 220,
222, 233, 238.
19
Arh. Naionale, Bucure$ti, fond. I . Raiu, dosar 331/1891; I. Georgescu, op.cit., p.161; T.Pavel, op.cit., p.261-263; A.A.
Mure$ianu, D!rii de seam!, n "'ara Brsei", II (1930), nr.1, p.79.
20
"Tribuna", 1892, nr.8, 114, 122, 131; Al. Vaida Voevod, Memorii, vol.I, Cluj-Napoca, 1994, p.70-71.
21
"Tribuna", 1893, nr.187-191; Cestiunea romn! n Transilvania $i Ungaria. Replica junimei academice romne din
Transilvania $i Ungaria la "R!spunsul" dat de junimea academic! maghiar! "Memoriului" studenilor universitari din
Romnia, Viena, Budapesta, Graz, Cluj, 1892, ed. a II-a, p.6-8, 40-44, 134-143; K.Hitchins, op.cit., p.33-34.
22
I. Georgescu, op.cit.; I dem, Contribuii la istoria Micei nelegeri I, n "Generaia Unirii", nr.9 din 10 noiembrie 1929,
p.19-25; T. Pavel, op.cit., p.123-128; I dem, Partidul Naional Romn $i aciunea memorandist!, Cluj-Napoca, 1994, p.69-71;
M. Kraj,ovi,, Apariia $i dezvoltarea colabor!rii romnilor, slovacilor, srbilor $i croailor ntre 1890-1900, n "Anuarul
Institutului de istorie $i arheologie Cluj-Napoca", XXIV (1981), p.284-294.
23
"Tribuna", 1892, nr.262, 265, 270, 272-273.
24
V. Netea, Un slovac ziarist romn: Gustav Augustini, n "Transilvania", 1944, nr.6-7, p.420-429; L. Boia, Eugen Brote
(1850-1912), Bucure$ti, 1974, p.93-94.
25
"Tribuna", 1892, nr.222, 231: 1893, nr.8, 15, 22, 24, 31-32; 1895, nr.156; I. Georgescu, Dr. I oan Raiu (1828-1902), Sibiu,
1928, p.105, M. Kraj,ovi,, op.cit., p.284-285.
26
M. Kraj,ovi,, Slovensk politika v strednej Eurpa. 1890-1901, Bratislava, 1971, p.49-50; Corespondena lui George
Moroianu (1891-1920), vol.I, Cluj-Napoca, 1981, p.1245; T. Pavel, Ludwig Schwennhagen $i romnii. Un episod al
relaiilor culturale romno-germane din timpul Memorandului, n "Anuarul Institutului de istorie Cluj", XXXIII (1994),
p.346-347; "Tribuna", nr.7 din 12/24 ianuarie 1893.
27
B.C.U. Cluj-Napoca, fond V. Fodor, mss. sertar 324/2, doc.44.
28
L. Boia, op.cit., p.94; K. Hitchins, Con$tiina naional! $i aciune politic! la romnii din Transilvania (1868-1918), Cluj,
1992, p.106; ' Polverejan, N. Cordo$, Mi$carea memorandist! n documente (1885-1897), Cluj, 1973, p.216-218;

"Tribuna", 1893, nr.164, 169;1894, nr.20, 105, 108, 110-111, 189, 227; 1895, nr.5, 37, 39, 177, 288-290; "Gazeta
Transilvaniei", 1893, nr.199; 1894, nr.15-16, 176-177, 181, 196, 279; "Dreptatea", 1894, nr.14, 18, 31, 40, 44-45, 187.
29
"Tribuna", 1893, nr.133 $i 159; M. Kraj,ovi,, op.cit., p.67.
30
"Tribuna", 1893, nr.154 $i 165; T. Pavel, Mi$carea romnilor pentru unitate n diplomaia puterilor centrale, vol.I (1878-
1895), Timi$oara, 1979, p.278-281.
31
"Tribuna", nr.153 din 13/25 iulie 1893; "Gazeta Transilvaniei", nr.153 din 14/26 iulie 1893.
32
"Gazeta Transilvaniei", nr.153 din 14/26 iulie 1893; A. Caciora, M. Ro$u, M. )imbu$, Aradul n lupta pentru eliberarea
social! $i naional!, vol.II, Arad, 1980. p.91-96.
33
"Tribuna", nr.181 din 17/29 august 1893.
34
T.V. P!c!ian, op.cit., vol.I, Sibiu, 1902; G. Cip!ianu, Vinceniu Babe$ (1821-1907), Timi$oara, 1980.
35
"Tribuna", 1893, nr.147; 1894, nr.133; "Gazeta Transilvaniei", 1893, nr.178, 255, 285; "Dreptatea", 1894, nr.272-273; K.
Hitchins, op.cit., p.29-34, 98-116, 130-131.
36
"Tribuna", nr.181 din 17/29 august 1893.
37
I bidem.
38
Arh. Naionale Bucure$ti, fond. I . Raiu, dosar nr.272/1893, f.1-4 $i nr.269/1893, f.1-16; "Adev!rul", nr.12034 din 8 mai
1923, p.1-2; nr.12035 din 9 mai 1923, p.1.
39
Ibidem; M. Kraj,ovi,, op.cit., p.82-92.
40
Arh. Naionale Bucure$ti, fond I. Raiu, dosar nr.269/1893, f.1-16; "Adev!rul", nr.12034 din 8 mai, p.1-2; Corespondena
lui George Moroianu (1891-1920), vol.I, Cluj-Napoca, 1981, p.205.
41
Biblioteca Academiei Romne Bucure$ti, Arh. V. Brani$te, fond politice-publice, I, mss.8, p.135-137 (mai departe
B.A.R.); Arh. Naionale Bucure$ti, fond I . Raiu, dosar nr.269/1893, f.1-16; "Adev!rul", nr.12034 din 8 mai 1923, p.1-2; M.
M. Kraj,ovi,, op.cit., p.82-92.
42
B.A.R., Arh V. Brani$te, fond politico-publice, I, mss.8, p.137.
43
"Tribuna", nr.248 din 7/19 noiembrie 1893; Arh. Naionale Bucure$ti, fond I .Raiu, dosar nr.3/1892; nr.269/1893, f.1-16;
Corespondena lui Vinceniu Babe$, vol.I, Cluj-Napoca, 1976, p.182-183; "Adev!rul", nr.12034 din 8 mai 1923, p.1-2; M.
Kraj,ovi,, op.cit., p.84-85.
44
"Gazeta Transilvaniei", nr.271 din 8/20 decembrie 1893; "Tribuna", 1893, nr.248; 1895, nr.156; B.A.R., Arh. V. Brani$te,
fond politico-publice, I, mss.8, p.138; I dem, mss S17(2)/CLXXI.
45
Arh. Naional! Bucure$ti, fond I . Raiu, dosar nr.269/1893, f-1-16; B.A.R., Arh V. Brani$te, fond politice-publice, I,
mss.8, p.137; "Adev!rul", nr.12034 din 8 mai 1923, p.1-2.
46
B.A.R., mss. Coresp. nr.79447; Idem, mss. S17(2-4, 6-7)/CLXXI; "Tribuna", nr.156 din 12/24 iulie 1895.
47
B.A.R., mss.S17(3)/CLXXI.
48
"Tribuna", nr.15 din 1/13 februarie 1894.
49
Idem, nr.19 din 6/18 februarie 1894; B.A.R., Arh. V. Brani$te, fond politico-publice, I, mss.8, p.138-139; '. Polverjan, N.
Condor, op.cit., p.246-247, 265-266; N. Cordo$, Adunarea general! a aleg!torilor romni din Transilvania $i Ungaria
(Sibiu, 16/28 noiembrie 1894), n "Acta Musei Porolissensis", XIX (1995), p.213-236.
50
B.A.R., Arh. V. Brani$te, fond politico-publice, I, mss.8, p.18, 28, 40-41, 72-73, 117; Idem, mss. S25(4-5, 7-8)/CLXXI;
Arh. Naional! Bucurelti, fond I . Raiu, dosar nr.19/1894; "Tribuna", 1894, nr.133, 277, 262; 1895, nr.2; "Tribuna
poporului", nr.169 din 1/13 septembrie 1899; Corespondena lui George Moroianu (1891-1920), vol.I, Cluj-Napoca, 1981,
p.245-247.
51
B.A.R., Arh. V. Brani$te, fond politico-publice, I, mss.8, p.81; N. Cordo$, op.cit.
52
"Tribuna", nr.246 din 18/30 noiembrie 1894.
53
T.V. P!c!ian, op.cit., vol.VII, Sibiu, 1913, p.721.

54
B.A.R., mss. S2(11-12)/CCVII; I dem, mss. S14(33,40)/CCVI; Idem, mss. S25(4-5, 7, 10)/CLXXI; Idem, mss. S54(28-
29)/CCVII; B.C.U., Coresp. Gr. Pop de B!se$ti, vol.III, f.59-66; "Revista or!$tiei", nr.12 din 16/28 martie 1896; "Tribuna
poporului", nr.56 din 23 martie/ 4 aprilie 1897; Coresponden#a lui George Moroianu (1891-1920), vol.I, Cluj-Napoca, 1981,
p.246-247; Muzeul naional al Unirii Alba Iulia, doc. nr. 5441 $i 5422 (mai departe Muzeul Unirii).
55
B.A.R., Arh. V. Brani$te, fond politico-publice, I, mss.8, p.123; Idem, mss. S25(14)/CLXXI; Muz. ist. Trans. Cluj-
Napoca, nr.inv. M.2695 $i 2702; Muzeul Unirii, doc. nr.5442; Corespondena lui George Moroianu (1891-1920), vol.I,
Cluj-Napoca, 1981, p.31-32.
56
"Tribuna", 1895, nr.46, 50, 64, 77, 98-99, 114-115, 126, 158-159, 161, 163, 163, 167, 170-171; "gazeta Transilvaniei",
nr.163 din 23 iulie /4 august 1895; Diplomaia european! $i mi$carea memorandist! (1892-1896), Bucure$ti, 1995, p.438-
442.
57
B.A.R., Arh. V.Brani$te, fond politico-publice, I, mss.8, p.28, 110, 117, 134-135, 138; Muz. ist. Trans. Cluj-Napoca, nr.
nv. M.2700-2701; Arhiva Bibliotecii Mitropolitane Sibiu, fond V. Mangra, doc. nr. 61-63, 70, 78 (mai departe Arh.
Mitropolitan!); "Tribuna", 1895, nr.57 $i 157; "Tribuna poporului", 1897, nr.56 $i 100; M. M. Kraj,ovi,, op.cit., p.135-155;
Diplomaia european! n mi$carea memorandist! (1892-1896), Bucure$ti, 1995, p.488-490.
58
"Tribuna", nr.156 din 12/24 iulie 1895.
59
I dem, nr.161 din 18/30 iulie 1895.
60
I bidem.
61
I dem, 1895, nr.170-173, 176; "Foaia poporului", 1895, nr.32-33; "Gazeta Transilvaniei", 1895, nr.170-171; M. M.
Kraj,ovi,, op.cit., p.151-210; M.Timbu$, A. Caciora, I zvoare noi despre congresul naionalit!ilor asuprite din Austro-
Ungaria (Budapesta, august 1895), n "Ziridava", XI (1979), p.383-388.
62
"Tribuna", nr.173 din 2/14 august 1895; "Foaia poporului", nr.32 din 6718 august 1895.
63
"Tribuna", nr.173 din 2714 august 1895; "Foaia poporului", nr.33 din 13/25 august 1895.
64
I bidem.
65
I bidem.
66
Arh. Mitropolitan!, fond V. Mangra, doc. nr.72-74, 67, 70; 't. Pascu, Mi$carea memorandist! n lupta pentru unitatea
de stat (1881-1905), n Des$vrirea unific$rii statului na#ional romn. Unirea Transilvaniei cu vechea Romnie, Bucure$ti,
1968, p.79-81; Idem, Relations roumano-slovaques au cours de la drni+re dcennie du XIX-e sicle, n "Revue Roumaine
d'Histoire", 1968, nr.3, p.385-396; "Tribuna", 1895, nr.170, 172, 176-179; "Foaia poporului", 1895, nr.32 din 6/18 august
1895.
67
Diplomaia european! $i mi$carea memorandist! (1892-1896), Bucure$ti, 1995, p.492-495, 501-502.
68
"Tribuna", 1895, nr.169-178, 180-181, 183-185, 190; N. Iosan, Adeziunea popular! la mi$carea memorandist! (1892-
1895). M!rturii documentare, Bucure$ti, 1996, p.535-536.
69
Congresul naionalit!ilor, n "Unirea", nr.32 din 10 august 1895.
70
"Tribuna", nr.171 din 30 iulie/ 11 august 1895.
71
I dem, nr.183 din 15/27 august 1895.