Revista de Filosofie Analitic Volumul III, 2o, Iulie-Decembrie 2009, pp.

29-56

UTILIZEAZ ARISTOTEL METODA DIALECTIC N ETICA NICOMAHIC?

Valentin MUREAN
Universitatea din Bucureti

The author argues against those who claim that Aristotle does not use in the Nicomachean Ethics the dialectical method presented in his Topics and that this methodishardlyvisibleinhisworksgenerally.ThestructureofAristotlesmethodis emphasized(usingadetailedanalysisofakrasiaandeudaimonia)andthenoneshows that it is present everywhere in the text of the NE (not only in VII, 110), as well as in other Aristotelian works such as De Anima, Metaphysics and the Eudemian Ethics. Dialectics is seen not only as a method of discovering the essence of a thing (what (essentially)ishappiness?)butofitsspecificitywhichincludesthedefinitionand the proprium (even the accidents are interesting to be known for practical reasons). Therefore, the main question of the NE is not what is the essence of happiness,butwhatisitsspecificityandhowshouldweuseitinthepoliticallife? Keywords:Aristotle,NicomacheanEthics,dialecticalmethod,akrasia.

Mulumescpentrufelicitare. tiucenseamnunannou, darnunelegcevreisspuicufericit! Trim o epoc n care cercetrile filosofice despre fericire par mai degrab un lucru demodat iar studiile cantitative despre acest subiect, dei nu lipsesc, nici nu abund 1 . Psihologii, mai ales, au reabilitat conceptul subiectiv de fericire exaltat, de altfel, de utilitaritii clasici, dar complet strin lui Aristotel dup care fericirea e o emoie, e stareancaretesimibine(D.Gilbert)saubunstareasubiectiv,plcereadeatri (Ruut Veenhoven). Nu e ntmpltor faptul c una dintre reaciile cele mai frecvente ale celorcesentmplsformulezeopiniicuprivirelarezultateleacestorcercetriempirice este:Ei,darastanuepropriuzisfericire. Dificultatea major pe care o poart cu el conceptul de fericire e c toat lumea i nchipuiectiemaibinedectaliiceesteea.Faptulcsuntemcutoiiexperinfericire a fost una dintre cauzele care au subminat prestigiul acestui concept. Azi riti s fii ridiculizat dac ndrzneti s susii idealul politic al fericirii, cum a fcut Aristotel.
1

E.g. P. Boehnke, First European Quality of Life Survey: Life Satisfaction, Happiness and Sense of Belonging,Berlin,2003.

ISSN: 1843-9969 | http://www.srfa.ro/rfa/pdf/rfa-III-2-valentin-muresan.pdf

Valentin Murean

Atitudinile sunt contradictorii. Un filosof contemporan consider pur i simplu c ntrebarea lui Socrate Cum sar cuveni s trim? nu a primit nici un rspuns semnificativ n ultimii 2500 de ani. Dar tot el crede c actualele cercetri empirice asupra fericirii promit s dea rspunsuri definitive la o mare parte a nedumeririlor ridicate de ntrebarea socratic. Un alt autor se grbete s ne spun c fericirea are cel puin trei sensuri principale i c marea dificultate e s alegem ntre ele, ca i ntre alte poziii teoretice n care cuvntul fericire a fost mascat de diveri termeni economici sau sociologici mai la mod. 2 Pentru cei mai muli, ns, cuvntul fericire nu e deloc adecvat pentru cercetrile cantitative de natur psihosociologic sau economic, el trebuind nlocuit cu altele: standard de via, calitatea vieii etc. ntro alt zon a cercetrii, aceea a responsabilitii sociale a corporaiilor, exist susintori ai doctrinei morale c aceste organizaii trebuie s lucrezei pentru binele comun nu doar pentru cel propriu, definind acest concept n termeni de cunoatere a naturii umane i a mplinirii ei, adic n termeni vdit aristotelici. Dar e un fapt c preocuprile privind RSC se cantoneaz aproape exclusiv n domeniul relaiilor publice, abordrile morale fiind pe post de cenureas. Dei, n prezent, nu e nici pe departe un criteriu suprem al adoptrii politicilor publice, fericirea nu lipsete din dezbaterea politic, de la nivelul guvernelorlacelalUNESCO,deimajoritateapoliticieniloricontestrelevana. Aceast situaie confuz are totui o latur instructiv: cci gndindune la noi, am puteanelegemaiuorsituaialuiAristotelcareseconfruntacuolafeldebogatpalet de preri despre fericire, preri ce se contraziceau unele pe altele, motiv pentru care problema lui de metod a fost urmtoarea: cum s selectez adevrul din toate aceste teoriiipreridesprefericire,cumsobinosoluiemaibundectfiecaredintreelefr a le nega de plano pe toate, cci e extrem de improbabil ca toi filosofii s fi greit? n fond, aceasta e problema oricrui cercettor care are naintai. Rspunsul su a fost: inventndiaplicndmetodadialectic. Dar vin din nou comentatoriii spun: Aristotel a inventat ntradevr o metod, dar na folosito aproape deloc. Aristotel utilizeaz rar aceast metod n Etica sa poate doarncarteaaVIIaifaceacestlucrudelocfrecventnalteopere.Peansamblu,abia daci utilizeaz metoda. 3 Iar D. Bostock conchide c Stagiritul, n ciuda faptului c a elaborat o metod dialectic cu pretenii de a fi utilizat n ntreaga filosofie, nu sa bazat peeandiscutareaniciuneitememajorecuexcepiaakrasieidinEN,VII,110. A vrea s argumentez n continuare c un asemenea punct de vedere e fals. Mai mult, c Etica nicomahic este plin de metoda dialectic. Voi prezenta structura acestei metode,exemplificatdedoucazurideaplicare:nprimulrndvafivorbadeaplicarea ei la problema nestpnirii de sine (akrasia) i apoi (mai puin detaliat) la problema
D. Haybron, Two Philosophical Problems in the Study of Happiness, The Journal of Happiness Studies,1:2(2000). 3M.Pakaluk,AristotlesNicomacheanEthics.AnIntroduction,Cambridge,2005,p.236.
2

30

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

fericirii, marcnd ns prezena sa n ntreg cuprinsul EN. Incursiuni rapide pentru identificareaaceleiaimetodevorfifcuteinMetafizica,DespresufletiEticaeudemic. Virtuile i viaa virtuoas, chiar viaa fericit, pot fi deprinse, dup prerea Stagiritului, prin exerciiu, repetnd aciuni bune i descurajnd aciunile rele sub ndrumarea prinilor, a dasclilor sau a mentorilor. Nu trebuie s fii un teoretician al fericiriiivirtuiipentruatrifericit.Virtuteaifericireanusenvaprecumastronomia. Acei oameni virtuoii, poate, fericii care nu au devenit desvrii prin educaie ci n foculvieiisuntceeaceStagiritulnumeteoamenicuexperien;eitriescbinedarnu sunt n stare s spun de ce sau ce nseamn aceasta (1180b, 1520). Pur i simplu li se ntmpl.i vraciului, care nu a studiat medicina, i se poate ntmpla s te vindece. Dar oamenii competeni att oamenii politici cti medicii care au ncercat s depeasc empiria studiind tiina corespunztoare profesiei lor se vor afla ntro poziie privilegiat n raport cu ceilali: cci ei se vor ocupa cel mai bine de cazurile particulare dac posed cunoaterea universalului [care e] obiectul tiinelor (1180b, 1025). Universalul (e.g. definiia fericirii), adic ceea ce se potrivete tuturor fiinelor fericite 4 , este chiar principiul (ceea ce este mai uor de neles n ordinea gndirii, nu a observaiilor curente DA, II, 2). Fericirea este un principiu prim al eticii (n planul cunoaterii) i un scop ultim al ei (n plan practic) deoarece n vederea principiului ndeplinimcutoiitoatecelelaltelucruri(1102a,3). 5 Desigur, noi suntem cel mai bine familiarizai cu cazurile particulare. De exemplu, diferite categorii de oameni iau format opinii diferite despre fericire n funcie de ntmplrilepersonaleide modul lorde via:uniispun cfericirea e huzurul, alii c e viaavirtuoas,aliialtceva.Fiecareestefamiliarizatcuacestepunctedevedere,carelise par evidente graie observaiilor curente. Atunci cnd cutm principiul sau originea (arhe) lor, noi vrem s aflm ce e comun n toate aceste cazuri particulare, ce este fericirea (nu relativ la un mod de via, la un grup social sau la ocoal de gndire, ci)necondiionat,nsensabsolut,prinnaturaei(haplos);ceestefericireapentrutoateaceste grupuri de oameni, dincolo de opiniile lor uzuale divergente, i, pn la urm, cum se explic aceste divergene, aceste nenelegeri. Cu un asemenea universal trebuie s recunoatem c nu suntem familiarizai. i nici nu tim prea bine cum sl obinem. i nici nu suntem siguri dac ne e util sau nu. Aristotel crede c ne e util: n domeniul aciunii, scopul nu const n pura cercetarei cunoatere teoretic a fiecrei categorii de obiecte,cimaidegrabnpunerealornpractic.Aadar,nicinceeaceprivetevirtutea
tiinapecareocutmserefermaidegrablaceeaceesteuniversal,ccioricedefiniieiorice tiin are ca obiect universalul, nu indivizii (Met. 1059b, 30). Definiia unui lucru surprinde forma sauesenalucrului,careeunprincipiusaucauz. 5 Caracterul universal al principiului fericirii este explicit formulat n Politica: fericirea este moduldeviacelmaidezirabilpentrutoioameniiintoatecazurile(Pol.1323a,19).
4

31

Valentin Murean

nu este suficient so cunoti teoretic, ci trebuie s ncerci so posezii s faci uz de ea [...] pentru a deveni un om de bine (1179b). Ceea ce vrea s spun autorul este c, deoarece etica (politica) e o disciplin practic, ea nu vizeaz n ultim instan cunoaterea fericirii, ci cum s trim fericii; totui, se poate spune c aceast cunoatere a principiului (e.g. ce este fericirea, natura fericirii) e un mijloc util, la ndemna unui politician nelept, pentru a proiectaacea constituire politicideal a cetii care s permit n cel mainaltgradceteniloreiunmoddeviafericit.tiind,aadar,ceestefericireansens absolut (n nucleul ei stabil de sens, nu relativ la anumite circumstane conjuncturale), omul politic nvat vati mai bine dect cel bazat doar pe experien cum s croiasc legigenerale(itotui,numaiprobabile,valabilepentrumajoritate,nuevorbaaicidelegi necesare) pentru ai face pe cei mai muli ceteni ai Atenei fericii. Cci a educa moral cetenii nu e ceva la care se pricepe oricine, cum crede vulgul; aceast activitate are nevoiedeexpertiz: Cci a aduce pe cineva, oricine ar fi cel pe care nil propunem pentru asta, la dispoziia moral care se cuvine, nu este la ndemna oricui: de aa ceva este capabil doar cel ce posed cunoatereatiinific, la fel cainmedicin i n celelalte domenii ce reclam aplicaie i nelepciune practic (1180b, 25). Avnd n minte, ntre altele, aceast nevoie a legislatorului, Aristotel a propus o metod de descoperire a principiilor n toate disciplinele, de la metafizic la fizic i la politic, anume dialectica. Ea nu e o metod de construcie deductiv atiinei, cum e silogistica demonstrativ, ci una de clarificare a problemelor aflate n disput ntrun domeniu de cercetarei de degajare a soluiilor corecte la aceste probleme. E un demers spre principii, nu de la principii. ntro multitudine de puncte de vedere divergente cu privire la un anume subiect, ea e un demers de descoperire a ceea ce e comun, a universalului, a principiului. Dialectica nu e numai ceea ce spuneau naintaii, o metod de antrenament intelectuali de dezbatere public, cii o metod de analizi clarificare filosofic utilizat pentru a deschide calea spre principiile tuturor tipurilor de cercetare (Top. I, 2). Cci omul politic nelept ce vrea s dea legi favorabile virtuiii defavorabileviciilor(legialecetiifericite)trebuiesfiecapabilsjudecemaibineaceste lucruri dect acela care, fiind totui virtuos, nu a studiat niciodat ce este virtutea i fericirea.Or,elnuvaputeaajungelaoasemeneajudecatmaturdacnuvaaveaacces la principii (dac nu va ti ce este fericirea sau virtutea). Cci principiile ne pot explica diversitateapunctelordevederedelacareamplecat(endoxa)icauzeleincompatibilitii lor, oferind o viziune despre scopul (binele) pe care trebuie sl urmrim n mod deliberat.

32

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

Trebuie totui spus c scopul cercetrii dialectice din EN principiul, punctul de plecare nu const puri simplu n gsirea definiiei fericirii (a esenei, a naturii, a ce este fericirea), ci a specificului ei, adic a esenei plus propriul fericirii (i chiar a accidentelorsale).Sigurcdefiniiaeprioritar(e.g.natura(tiesti)curajuluila1117b, 20 etc.). Dar explicarea principiului nu se reduce la definiie. n Despre suflet Aristotel formuleaz foarte clar acest obiectiv mai larg: Scopul nostru e s nelegem mai nti natura esenial a sufletuluii n al doilea rnd proprietile lui; dintre acestea, unele sunt considerate nsuiri proprii ale sufletului nsui, n timp ce altele se consider c sunt mprtiteicuanimalul,datoritprezeneinelasufletului(DA,402a,5).Deceadopt Stagiritulacestobiectivlarg?Decenuseopreteladefiniiarealafericirii,virtuiietc. EclardintextulENcacutaprincipiulnseamnaplecadeladiferiteopiniidespre X i a rspunde la ntrebarea Ce este X? Ce presupune fericirea (virtutea, curajul etc.) pentru a fi ceea ce este? Rspunsul e o judecat de predicaie X este Y. Deci problema identificrii principiului presupune tacit supoziii n legtur cu tipurile de predicaie. Aici avemmaimulteopiuni. Platon distingea dou tipuri de predicaie, ceea ce noi am numi predicaia esenial (ceea ce este realmente X), respectiv predicaia neesenial (ceea ce pare a fi X). Numai Formele se bucur de predicaie esenial sau necesar (cci e vorba de autopredicaie). Obiectele individuale, care sunt copii ale Formelor, se bucur numai de o predicaie neesenial (X pare a fi Y). Toat cunoaterea despre obiectele individuale este de aceea aparen(doxa). Existauicoli de gndire opuse, care susineau c fiecare lucru are un singur nume i deci nu putem face predicri ncruciate (nu putem spune Omul este negru), ci putem face doar autopredicaii (omul e om, negrul (culoarea) e negru). n acest caz, orice predicaiedespreindividualieesenial(necesar). Aristotel se plaseaz pe o poziie intermediar: exist i predicaie esenial i neesenialiambelesunt interesante pentru a contura specificulunui lucru. Or, el caut specificul fericirii. n Topica I, 4, 8, 13 Aristotel spune c orice problem dialectic i propoziiesuntformatefiedintrungen,fiedintrunspecific,fiedintrunaccident. Ceea ce e specific oricrui lucru semnific n parte esena sa, n parte nu. Partea ce indic esena se numete definiie iar partea ce indic proprietile neeseniale care aparin exclusiv lucrului i se pot predica n mod convers despre subiect (X este Y i Y esteX)senumetepropriullucrului. gen esenadefiniia specific nonesenapropriul accident
33

Valentin Murean

Cele patru elemente (ngroate n schema de mai sus) se numesc predicabile i exprim relaiile n care se poate afla subiectul fa de predicat. Y este genul lui X nseamn c Y este un predicat esenial al lui X dari al altor lucruri. Y este esena lui X nseamncpredicatulYsereferlaproprietinecesarealeluiX(pecarenumaiXleare i nu poate s nu le aib) acestea i dau lui X felul su de a fi; n absena lor, X nu mai este ceea ce este. Ele sunt exprimate n definiia lui X. Genul intr n definiie (alturi de diferena specific). nsuirile proprii (idion) ale lui X sunt acelea care i aparin numai lui X dar n mod contingent (poate s le aib sau nu). Metodele de identificare a propriului sunt prezentate n Topica V. De exemplu, onorurile sunt o nsuire proprie a vieii fericite nsensulcnusuntesenialepentrueadeoarece,deireprezintoproprietatedoaravieii fericite, ele pot lipsi fr ca prin aceasta s vorbim neaprat de nefericire. Propriul e predicabil n mod convers despre subiect: Fericirea este tipul de via n care poi beneficia de onoruri; deci dac A este o via fericit, atunci A poate cunoate onorurile; i convers, dac A e o via care poate cunoate onorurile, atunci A e de tipul vieilor fericite, cci viaa animalelor, sclavilor etc. nu pot cunoate onorurile. Viaa uman are nevoie de bunurile exterioare doar ca de un auxiliar; dar suverane pentru atingerea fericiriisuntactivitileceseacordcuvirtutea,pecndcontrariullorducelanefericire (1100b,10).Accidentulsemnificaceleproprieticareaparinnmodcontingentlucrului, daraparinialtorlucruri.Dinaceste4elementesuntformatepropoziiileiproblemele dialectice.CeeacespuneAristoteldespresuflet(cacutaprincipiuletotunacuacuta specificul, dar cu prioritate esena), se poate spune i despre fericire. Din punct de vedere practic, att cunoaterea propriului ct i a accidentului (pe lng esen) se pot dovediutile. S revenim la afirmaia c Aristotel nu i folosete dect extrem de rar metoda dialectic.Aasfie? n Metafizica III(B) 1, demersul dialectic e descris astfel: atunci cnd suntem confruntai cu rezolvarea unor probleme disputate, n privina crora unii gnditori dinainteiau exprimat preri deosebite de ale noastre, ceea ce vom face mai nti va fi s trecem n revist opiniile pe care vrem s le discutm n legtur cu aceste probleme: aceste opinii vor include att punctele noastre de vedere asupra subiectului cti puncte de vedere strine. Esenial e identificarea corect a problemelor cci rezultatul depinde pe jumtate de aceasta; dac nutii unde e nodul, nu poi sl dezlegi. Scopul nostru e s clarificm dificultile care apar din punerea laolalt a acestor opiniii pentru asta trebuie s tim cum e cel mai bine s le abordm. Cci un om care cerceteaz fr a formulamaintidificultileecaiacelacarenutiencotrotrebuiesmearginui d seama atunci cnd a descoperit ceva dac a fcut realmente o descoperire sau nu. Cci scopul nu i e clar unui asemenea om, pe cnd celui ce a discutat mai nti dificultile i e clar. Acesta nelege mai bine care ar fi principiul din moment ce a

34

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

ascultat susintorii tuturor opiniilor care se confrunt, ca la tribunal. Un cercettor veritabil nu poate rmne nchis n propria sa teorie, neavnd nici o justificare pentru principiile pe care lea adoptat n concuren cu alii (cci principiile nu se autojustific), aa nct calea cea mai bun pentru a ne verifica soliditatea construciei e s discutm [principiile]prinintermediulopiniilorgeneraladmisentroanumitproblemiaceast sarcin revine n mod propriu, sau e cea mai potrivit, dialecticii, cci dialectica e un procescriticaptsdeschidcaleaspreprincipiiletuturortipurilordecercetare(Top.I,2). Noi vom putea discerne mai uor adevrul de fals atta vreme ct, n legtur cu toate problemele controversate despre care exist teorii divergente, vom compara punctele de vederealeautoriloracelorteoriicualnostrusaucualteledeacelaifel.Ccicusiguran va fi n stare s judece mai bine acela care, ca la tribunal, a ascultat toate argumentele prilorncauz(Met.III,1).CumconstatJ.Barnes,CarteaIII(B)dinMetafizicaesteun lung catalog de probleme dialectice i de aporii, pentru ca restul crii s fie dedicat n principalsoluionriilor. 6 Punctele de plecare ntrun demers dialectic de descoperire a principiului sunt propoziiile i problemele dialectice. O propoziie dialectic rezid ntro ntrebare (dei nu ntotdeauna forma e interogativ) ce pare probabil, deci controversabil, fie de ctre toi, fie de majoritate, fie de filosofi (Top. I, 10). Nu intr n aceast categorie o propoziiepecarenuosusinenimenisauosusincafiindevidenttoi(oplatitudine). Dialectic, de pild, e propoziia c fericirea e viaa ntru virtute (Platon) sau c nestpnirea de sine nu exist n realitate (Socrate). O problem dialectic e un subiect de cercetarecaresereferfielaoalegerepractic,fielaoalegereepistemiciefixatfiepe sine, fie pe rezolvarea altei probleme. De exemplu, dac universul este etern sau nu; sau dac fericirea e identic cu plcerea sau nu. Problemele mai includ i ntrebri privind conflictele n modul de raionare, de pild ntre teza susinut de un eminent filosof despre akrasia i opinia comun contrar. Opiniile comune sau ceea ce se crede despre un anumit subiect ni se par clarei evidente la prima vedere, dei n realitate suntdecelemaimulteoriomasinformdeelementecarenevordeveniclareabiadup un proces de analiz. Atunci cnd avansm spre principii, de pild spre definiii, desfacem un concept, iniial vag, n sensurile lui componente i astfel l nelegem mai bine,putnddiscernemaiuoradevruldefals(Fiz,I,1). Iat o alt bun descriere a fazelor metodeidialecticeaa cum e aceasta aplicat ntr otiinempiric,psihologia(Despresuflet): n cercetarea pe care o facem sufletului e necesar s formulm problemele pe care trebuie s le rezolvm pe msur ce naintm n argumentare i n acelai timp s adunm concepiile predecesorilor care au avut ceva de spus
6

J.Barnes,Aristotel,Humanitas,1996,p.61.
35

Valentin Murean

pe acest subiect pentru a stabili ce e corect n concluziile lori a ne pzi de greelilepecareleaufcut(DA,403b,20). Urmeaz apoi o list cu asemeneea probleme dialectice de tipul: care sunt atributele naturale ale sufletului?; dac sufletul e divizibil sau fr pri? etc. Aceste probleme sau ntrebri lmuritoare cu privire la un subiect dat sunt adevratele puncte deplecarealedemersuluidiaporematic. Dup acestea urmeaz o list impresionant de opinii comune (endoxa) 7 susinute de diferii autori celebri sau coli de gndire cu privire la rezolvarea acestor probleme. Sunt invocate opiniile teoretice ale lui Democrit, Pitagora, Anaxagora, Diogene, Thales, Platon,Empedocle,Alcmeon,Hippon,Critiasetc. Dupcesunttrecutenrevistopiniilecomunecelemaidemnedecrezaresetrecela identificarea elementelor lor comune i a diferenelor sau contradiciilor remarcabile. E momentul identificrii aporiilor, cuplat cu acela al evidenierii nucleului comun de adevr. Se trece apoi la rezolvarea aporiilor pentru a maximiza nucleul comun de adevr prin criticarea opiniilor curentei modificarea lor datorit unor contradicii, absurditi, ambiguiti sau consecine false pe care le conin. Totul se termin cu o recapitulare a criticilor i cu trecerea la partea constructiv a lucrrii, consacrat rspunsurilor argumentateoferiteproblemelordialecticeformulatelanceputcuscopuldeagsicelmai generalrspunslantrebareaCeestesufletul?(DA,I). Metoda diaporematic nu e ns un algoritm (o deducie) care asigur atingerea necesar a unui principiu cert, ci e un sistem de proceduri de raionare care deschid calea spre intuirea prin nous a unui asemenea principiu (n tiinele demonstrative) sau spre conturarea specificului contingent 8 al principiului ntiinele practice (specific ce const n determinarea eseneii a propriului) utilizndi alte scheme de judecat coninute n metodadialectic(schemededescoperireagenului,diferenei,propriului,deeliminarea ambiguitilor,deinduciedinfapteetc.). Omeniuneseimpunenlegturcusensurileprincipiului(arhe).Termenulapare n discuia de fa cu dou sensuri care trebuie distinse. Un sens ontologic, metafizic, legat de teoria celor patru cauze, i unul gnoseologic, legat de aplicarea metodei dialectice. Principiu e, n prima accepie, oricare dintre cauze, dar n cazul nostru focalizai fiind pe principiul fericirii intereseaz cauza final. Principiul vieii practice este scopul desvrit n vederea cruia se fac toate celelalte, este binele omului,adicfuncialui(cauzafinal)exercitatbine,adicfericirea.Aceastaelarg
Sauopiniibinecumpnite,probabile,totui. Unprincipiuecontingentnsensulcnuformuleazorelaienecesar,ciunaprobabil:Aesten modobinuitB.AceastanseamncAestemaifrecventBdectnonB.
7 8

36

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

acceptata axiom eudemonist reformulat n termeni aristotelici. Argumentul funciei a fost introdus tocmai pentru a clarificai articula axioma eudemonist: cci n formularea sa frust, ea poate prea banal i lipsit de for teoretic: a spune [doar] c fericirea este binele suprem seamn mai degrab cu a susine o platitudine i [de aceea] se va dori [probabil] s se specifice natura sa cu mai mult claritate. E posibil s facem aceasta dac vom stabili care e funcia unei fiine umane (1097b, 925). Mi se pare aadar nendoielnic faptul c forma pe care o d Aristotel axiomei eudemoniste nu e stabilit prin procedura dialectic a comparrii opiniilor comune ale nelepilor, ci n esen prin deducerea ei din premise de natur metafizic i psihologic anterior formulate (orice lucru are un bine, exist un bine ultim, binele cel mai nalt din punct de vedere practic este eudaimonia, orice lucru are o funcie etc.). Axioma eudemonist n format aristotelic ar putea fi privit ca o opinie comun aparinnd lui Aristotel nsui (Kraut); dar n acestcazeaeoopiniecomunspecial,ccieoschiarspunsuluisulaproblema care este binele omului, problem ce va trebui umplut cu coninut n restul lucrrii, pentru a vedea apoi dac rezist sau nu n competiia cu celelalte opinii comune (1098a, 20). Pe de alt parte, ce este binele omului (sau fericirea) care e coninutul fericirii n contextul existenei mai multor teorii care vin cu rspunsuri diferite iat ce sestabilete cu ajutorul metodei diaporematice 9 . Tot prin aceast metod se stabilete ce este akrasia, ce este virtutea etic etc. Acesta e al doilea context al folosirii termenului principiu contextul sporirii cunoaterii cu ajutorul metodei dialectice. Aici cuvntul e folosit din nou n dublu sens: se vorbete despre principii mai bine cunoscute nou, respectiv, principiimaibinecunoscutenmodnecondiionat(1095b,6). 10 Dinaceastperspectiv, ceea ce cutm noi aplicnd metoda dialectic este principiul mai clar n mod necondiionataleticii(fericirea1102a,3)sauprincipiilemaiclarenmodnecondiionat ale unor grupuri de teorii care ncearc s explice alte subiecte legate de tema fericirii (virtutea,nestpnireadesine,plcerea,dreptateaetc.). Darninterioruldialecticiiaristotelicenuntotdeaunatrebuiestrecemdelafeluln careparastalucrurile(cul,aparenele,opiniilecurente,ceeacesezice)sprecauzalor (de ceul, explicaia, principiul, cum este lucrul prin natura sa), deoarece, pentru un
La acest contrast cred c se refer pasajul de nceput din I, 8: n examinarea principiului fericirii noi trebuie s lum n considerare nu numai concluziile trase i premisele de la care a pornit argumentarea noastr (cele referitoare la reformularea aristotelic a axiomei eudemonsite), cii felurilencareparastalucrurile(phainomena),opiniilecomunealealtoraadicmetodadialectic aplicatlaproblemacareesteconinutulconceptuluidefericire. 10 Uneori se mai spune n ordinea observaiei i n ordine logic (DA, II, 2). n Fizica I, 1 se spune c trecemde la ceea ce emaicunoscutnou(i.e. maiclar pentrunoi, datprinsimuri, mai neclar prin natur) spre ceea ce e mai cunoscut prin natur sau n mod absolut (i.e. n urmauneianalize,maidistinct).Acesteasuntexpresiidiferitealeaceleiaiidei.
9

37

Valentin Murean

caracterbineeducatiavndexperien,uneoripoatefievidentcunanumefaptemoral; aceast constatare intuitiv fcut ca i cum acel om ar avea un nous practic ne d nemijlocit principiul (de ceul e identic cu cul) 11 . Alteori, ns, n cazurile mai complicate, aparenele (phainomena) date prin percepie, inducie sau deprindere moral (nous practic) trebuie armonizate pentru a ajunge la o explicaie adevrat. Aceasta e indiscutabilvalabilpentrufericire,careeunprincipiuprim. Eticaitiina politic reprezint domeniul contingentului: aici nu vom putea vorbi despre adevruri necesare i universale, ca n matematic, ci numai de adevruri probabile. Chiari principiul fericirii aa cum e developat de Aristotel este o propoziie probabil: Trebuie s fim mulumii, deci vorbind despre asemenea subiecte [fluctuante, variabile]i avnd asemenea premise [probabile] cu indicarea adevrului n linii mari i n schi i s discutm despre lucruri care sunt numai n cea mai mare parte adevratei despre premise de acelai fel din carevomobineconcluziicarenusuntmaibunedectpremisele(1094b,11 27). Concluziile raionamentelor dialectice sunt probabile deoarece provin din opinii comuneprobabileiaradevrullordefinitivnuestenabordareacoherentistpecarei o d Stagiritul dect limita acceptabilitii raionale a opiniilor comune n urma unor ajustri adecvate aduse acestora, deci nu ceva ce oamenii ar putea poseda efectiv. De altfel, despre fericire, onoarei plcere vom avea ntotdeauna explicaiii preri diferite nfunciedeintereselecelorcelefac(1096b,236). S urmrim la lucru metoda dialectic n lucrarea Etica nicomahic. Mai nti, n Cartea a VIIa, unde se spune c e cea mai elaborat. nainte de a fi aplicat la problemeledialecticeidentificatenVII,1,sensulmetodeieexplicatsuccint,dinnou,la 1145b, 19. Mai nti, trebuie expuse diferitele feluri n care credem c stau lucrurile
11

Nousul (intelectul intuitiv) pare a avea, la Aristotel, o utilizare epistemic i una practic. n demonstraiile logice, omul nelept vede principiile prime care sunt adevruri necesare. n domeniul aciunii, el vede faptele morale singulare care sunt premise contingente, puncte de plecare, n cutarea principiului, a universalului. Cci universalii sunt obinui [aici] din particulari.Or,aselectabine particularii presupunenelepciunepractic. Rspunsulla ntrebarea ce este fericirea e obinut din analiza critic a diverselor puncte de vedere particulare cu privire la fericire.Oameniicuexperiensaunelepivdcorect[particulariimorali]deoareceexperienale adatacestochi(1143b,15;15).

38

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

(phainomena) 12 cuprivirelaproblemapusndiscuie:akrasia(nestpnireadesine).Apoi trebuieidentificate aporiile, contradiciilei dificultile careapardin punereala un loca acestor puncte de vedere. Scopul e ca, dup examinare, s asigurm coerena tuturor acestor opinii curente (un ideal extrem de improbabil) sau, dac nu, s le compatibilizm pe cele mai frecvente i mai importante ca prestigiu profesional, fcnd modificrile necesare ntrun numr ct mai mic cu putin. Cci dac aporiile au fost rezolvate i punctele de vedere despre akrasia compatibilizate, nseamn c ne apropriem de nelegerea corect a naturii akrasiei. n acest context, adevrul pare a fi (nu corespondena cu faptele, ci) maximul potrivirii raionale a cunotinelor: un lucru este ceeacetoatlumeaadmiteceste(1173a).Sau,ceeaceeacelailucru,fapteleempirice [inumaipuinopiniilecurenteV.M.]searmonizeazcuoexplicaiecareeadevrat (1098b, 10). Nu ar fi exclus ca scopul metodei s fie unul ceva mai modest: nu adevrul, cum se pretinde n EN (cci soluionarea unei aporii const de fapt n descoperirea adevrului 1146b, 8), ci clarificarea naturii akrasiei. Demersul metodei ar fi, din aceast perspectiv,urmtorul: ncepnd cu lucruricare sunt corect spuse, dar neclar, s procedmpentruaajungelaexprimarealorclar(EE,1216b,30).Rolulanalizeifilosofice arfi,naceastabordare,clarificareagndurilor,deschidereaciispreprincipiu. I. Identificareaproblemelordialectice(VII,1). Dinceeacesespuneparsexistestrialecaracteruluidispoziiihabitualediferite de virtute i viciu dar care sunt uneori confundate cu acestea: anume stpnirea i nestpnireadesinesauchiarbestialitateaicondiiaeroic.ntrebareaedacstpnirea i nestpnirea de sine sunt identice cu virtuteai viciul din moment ce aparin aceluiai gen (hexis), sau sunt specii diferite? Problemele care trebuie clarificate pentru a dezvluinaturaakrasieisuntdetipul:oareomulnestpnitposedcunoatereaaceeace facesaunuincefeloposed.Careedomeniulncaresemanifestomulstpnpesine i cel nestpnit orice plcere sau durere sau numai unele specii ale acestora? Omul stpnpesineicelcutriedecaractersuntunuliacelaisaunu?Poatefiakraticul posesoralnelepciuniipracticesaunu?ialteledeacelaifel.
12

Aceste feluri n care credem c stau lucrurile de la care pleac argumentul dialectic (cele ce ne sunt mai familiare nou) sunt fie observaii factuale fcute cu ajutorul simurilor, fie generalizri empirice obinute prin inducie, fie opinii generale (endoxa) sau preri (legomena) obinute prin argumenteteoreticesauintuiteprindeprinderemoral,unsimdatdeexperien(1098b,5).

39

Valentin Murean

II. Listareaopiniilorcomunedespreproblemanestpniriidesine(akrasia) (1145b,1020). Exist o mare diversitate de opinii cu privire la ce sunt stpnireai nestpnirea de sine ori la problemele de mai sus. Aristotel menioneaz ase, fr a mai pune la lucru explicit metoda sa de selectare a acestor puncte de vedere dup natura lori dup gradul de veridicitate. De exemplu, unii autori care sau ocupat de tem susin c stpnirea de sine e o dispoziie virtuoas a omului, iar nestpnirea de sine e una vicioas. Dup cum sunt unii care le deosebesc de virtuii vicii. Alii spun c omul stpn pe sine e cel ferm n judecat, iar cel nestpn e nestatornic. Apoi,se spune cakraticul e omul care face cu buntiinruldinplcere,comulcumptat(virtuos)etotodatstpnpesinesauc omulstpnpesineeuneoricumptat,alteorinu,etc.Problemastpniriiinestpnirii de sine era, aadar, o problem disputat, nsoit de teorii explicative sau puri simplu de preri care meritau o scrutare critic. ntrebarea lui Aristotel e cum facem s descoperimnacestamalgamdepreridiferiteadevrulcuprivirelaspecificulakrasiei? III. Identificareaaporiilordinacesteopiniicomune(1145b,251146b,8). Scrutate critic, din disputele existente reies o serie de contradicii, incongruene, ambiguiti, confuzii ntrun cuvnt, aporii. Acestea trebuie inventariate i eliminate pentru a lmuri cum se cuvine problema. Cel ce nu e n stare s lmureasc aporiile nu tie ncotro merge, cci nu a ncercat s determine calea spre scop, nu tie s discearn adevrul de fals pentru a arunca peste bord falsul, nu adevrul. Iat cteva asemenea aporii: 1) Socrate considera c un om care e dotat cu cunoaterea tuturor datelor relevante cuprivirelaceeacefacenusepoatecomportacaunakratic,adicsntreprindcubun tiinrul.Ccicunoatereafermnupoatefidominatdeplceri.Niciunomghidatde raiune, ntreg la minte, nu va fuma dactie c aceasta i va produce moartea (Nimeni carei exercit judecata nu ar putea aciona mpotriva a ceea ce crede c e cel mai bine (1145b, 25) dect din ignoran). Prin urmare, nestpnirea de sine nu exist de fapt, dectcaefectalignoranei,pentruunomraional. 2) Fapteleobservatearattotuicoameniisecomportaa,iraional. Acesta e un exemplu de contradicie sau aporie ntre o concluzie doctrinar, dedusdinanumitepremiseioconstatarefactualgeneralizatprininducie. Exist i autori care admit parial teoria socratic, dar parial o resping: ei sunt de acord c nici un om raional nu acioneaz mpotriva a ceea ce cunoate c e bine s fac; dar explicaia faptului c vedem totui n jurul nostru atia akratici st n faptul c
40

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

acetia nu au cunoaterea ferm a situaiei c fumatul le duneaz, ci doar opinia, o stare mentalmaislabicarenufacefadorineiintensedeafuma: 1) Akraticul are doar o opinie slab despre rul fcut de fumati aceasta nu rezist plceriideafuma.Prinurmare,meritsfimindulgenifadeslbiciunealui. 2) Totui, e un fapt c noi nu manifestm indulgen fa de cele blamabile (facerea rului),iaraceastslbiciunefaceru,decieunlucrublamabil. n replic, unii susin c akraticul opune plcerilor o stare mental numit nelepciunea practic (phronesis), i aceasta e o barier mai puternic. Dar un asemenea lucru e absurd, zic alii, atta vreme ct nu putem avea un nelept practic nestpn pe sine, adic unul care face cele mai rele aciuni n mod contient. Cci acesta sar nega pe sine, neleptul practic fiind definit prin capacitatea de a vedea i a face ceea ce este realmentebine. nfine,dupcumammaispus,uniisuntuniicaresusinc: 1) Omul cumptat (virtuos) e identic cu cel stpn pe sine. Dar, din elementele anterioarealeteorieiaristoteliceavirtuiirezultc 2) Omul cumptat nu e identic cu cel stpn pe sine, cci omul virtuos e imun la plceri,pecndcelstpnpesineebntuitdeele,chiardacilestpnete. Acesta este genul de dificulti pe care le antreneaz diferitele opinii susinute de varii autori cu privire la akrasia. Lista acestora continu pe parcursul ntregii discuii despre nestpnirea de sine. Aristotel trece n continuare la soluionarea respectivelor aporii. IV. Soluionareaaporiilor(1146b.10) Soluionareaaporiilorconstnclarificareaunorcontradiciicumsuntceledemaisus prin identificareai eliminarea ambiguitilor, n rezolvarea unor probleme ridicate de diverseleopiniicomuneorideconstatrilefactualecucaresencepediscuia.Aacum am vzut, punctele de plecare (principiile mai bine cunoscute nou) ale demersului dialectic sunt numite phainomena (aparenele, ceea ce pare a fi cazul); ele nu se reduc la opiniile curente (endoxa) cci provin din mai multe sursei au naturi diferite: ele sunt fie produse ale senzaiei (fapte empirice), fie produse ale induciei (generalizri din experien, principii ale tiinelor factuale), fie produse ale deprinderii (opinii morale intuite corect de persoane bine crescute sau deduse n cadrul unor doctrine morale (endoxa))(1098b,3),susinutedediferiinaintai. n mod concret, n capitolul VII, 3 se ridic mai multe probleme spre rezolvare: dac omul nestpnit cunoate cum stau lucrurile sau nu, i dac tie, n ce fel posed el
41

Valentin Murean

cunoaterea; apoi, care e domeniul n care se manifest nestpnirea; sau dac necumptarea (un viciu) i nestpnirea sunt identice sau nu, etc. La ntrebarea dac stpnirea i nestpnirea de sine au un anume obiect sau pot avea orice fel de obiect, Aristotel rspunde cu o tentativ de a stabili diferena specific dintre omul stpnit/nestpnit i alte tipuri umane asemntoare: este nestpnirea de sine (i) un anume tip de dispoziie (sau nclinaie de a aciona n vederea a ceva) sau (ii) maniera n caresefaceacestlucrusau(iii)ambele?Pebazauneiargumentristrnse,rspunsuleste (iii). Bunoar, pare un fapt obinut prin inducie c nestpnitul nu e nclinat s urmreascoricefeldeplceri,cinumaipeaceleapecareleurmreteicelceareviciul necumptrii (excesul n plcerile corporale) cu care nestpnitul se confund astfel, ceea ce face primul criteriu insuficient. Dar nici simpla manier de a urmri plcerile n general (tiind c face un ru) nu identific specia nestpnului pe sine. Doar (iii), care combin cele dou criterii, ne ajut la ceva: nestpnul pe sine e nclinat spre plcerile corporale ntro anume manier eltie c aceast nclinaie este rea dar totui o face sub influenadorineloriraionale(pecndnecumptatulcredecebinesfacrul,carelui i se pare bine) (1146b, 1025). Ceea ce a fcut Aristotel aici a fost s clarifice statutul akrasiei n raport cu viciul cel mai asemntor ei (necumptarea) dat fiind c unii le confundnejustificat.Eliagsitdiferenaspecificncadrulgenuluihexis. Aporia privitoare la posesia cunoaterii sau a opiniei ca barier n faa dorinelor e expediat ca neprezentnd interes pentru subiect, atta vreme ct observm c opinia poate fi uneori att de ferm i de neclintit nct nu se distinge, sub acest aspect, de cunoatere. Dar n condiiile n care nu conteaz dac posedm cunoaterea sau opinia, conteaz n schimb dac aceast cunoatere e actual sau potenial. Ajungem astfel s discutm o nou aporie: contradicia dintre opinia lui Socrate c akrasia nu exist i fapteleempiricecarenespuncontrariul.Cinearedreptate?Maiexact,aporiaeste: a) Oamenii acioneaz adesea n moduri contrare a ceea ce ei tiu c e bine s fac (acestaeunfaptempiricunanimadmis); b)Nimenicareiexercitjudecatanuarputeaacionampotrivaaceeaceeltiec emaibine(aceastaeopiniaunuinelept,aluiSocrate,1145b26). Aporia const aadar n conflictul dintre teza c exist oameni akraticii teza c nu exist oameni akratici. Soluionarea acestei aporii ar trebui s constea n eliminarea uneia dintre teze, n reconcilierea lor fr modificri sau n modificarea lor parial pentru a le facecompatibile.Laoanalizmicroscopic,ceface,nfapt,Aristotel?Elnurespingeteza (a); el nu respinge nici teza (b), dar o ajusteaz pentru a face (a) i (b) compatibile. El elimin contradicia (aporia) i pstreaz n forme convenabil modificate cele dou opinii curente. i aceasta e considerat a fi o demonstraie suficient: Cci dac aporiile

42

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

sunt rezolvate i opiniile care sunt comune tuturor sunt pstrate, demonstraia va fi suficient (1145b,7). Soluionarea unei aporii reprezint, de fapt, descoperirea [a ceea cecutm](1146b,7). S urmrim felul n care procedeaz concret Aristotel n cazul acestei aporiii vom intui astfel mai exact felul n care funcioneaz metoda pe ansamblu. El ofer patru soluii,explorndpatrucontextediferite,ladificultateapecareodiscutm: Soluia1(1146b3136)estecevadetipul:dacfacemodistinciesubtil,neobservat de cele dou pri, ntre a poseda cunoaterea fr a face uz de eai a poseda cunoatereai a face uz de ea, putem compatibiliza cele dou teze, obinnd un adevr mai probabil despre omul akratic. S lmurim mai nti aceast distincie conceptual: de exemplu, eu deincunotinacRomniaseaflnEuropadarnuamfcutuzdeeanultimelecinci minute (nu am actualizato n minte). Cnd spun c cineva tie ceva, nu spun automat c elsegndetentotdeaunalaacestcevasaucsegndeteacum. Dar noi vorbim despre cunoatere n dou sensuri i o atribuim att unuia care o posed fr a face uz de ea, ct i celui care face uz de ea. Deci conteaz dac cineva posed cunotina c aciunea sa e greit fr a face uz de aceast cunotin i, respectiv,dacelposedaceastcunotinifaceuzdeea.Cciacestdinurmcazpare incredibil(adicstiiisfaciuzdecunotinacaciuneapecareofaciegreittez ce reformuleaz ideea lui Socrate V.M.); dar aciunea greit fcut fr a face uz de cunoatereafaptuluicegreitnupareincredibil(1146b3237,trad.Irwin). Omul akratic tie c aciunea lui (e.g. fumatul) e duntoare n sensul c posed aceast cunoatere (fumatul e duntor), dar el poate face totui aciunea (s fumeze) mnatdedorin(plcereairezistibilafumatului),deoareceelnufaceuznacelmoment de acea cunotin (pur i simplu o ignor; nu m gndesc la faptul c igara produce cancerziceel).Interpretatenacestfel,(a)&(b)nusemaicontrazic,cciomulakratice unul care tie i nu tie c aceast aciune e rea tie i nu tie n sensul mai exact c posed cunoaterea c fumatul e ru, dar nu face uz de aceast cunotin. Iat cum e posibil ca att susintorul tezei (a) cti susintorul tezei (b), teze care sunt n aparen reciproccontradictorii,potsaibparialdreptate: (a) oamenii acioneaz adesea n moduri contrare celor n legtur cu care ei posed cunoatereacebineslefaci,totodat, (b) nimeni care face uz de aceast cunoatere nu ar putea aciona mpotriva a ceea ce elcredecebinesfac. Omul akratic e omul care posed cunoaterea c o aciune e rea, nu face uz de aceast cunoatere, dar face totui aciunea, mnat de pasiuni. Dac n (a) tie nseamn posed cunoaterea iar n (b) tie nseamn face uz de ceea cetie, atunci (a)i (b)
43

Valentin Murean

devin compatibile. Ceea ce a fcut Aristotel a fost s precizeze n fiecare tez sensul lui a cunoate dat fiind ambiguitatea acestuia. Aceast ambiguitate, nesesizat de preopineni, este cauza sau explicaia contradiciei de la nivelul opiniilor comune. Odatrecunoscutambiguitatea,aporiadispare. Soluia 2 (1147a13; 2532) exploateaz distincia dintre a poseda cunoatereai a face uzdecunoaterencadrulsilogismuluipractic. n afar de asta, dat fiind c exist dou feluri de premise, nimic nu mpiedic faptul ca cineva, dei fiind n posesia ambelor, s acioneze totui mpotriva a ceea ce cunoate, dac de exemplu face uz de premisa universal i nu de cea particular. Cci noifacemaciuniparticulare(1147a13). Omul akratic poate fi privit i ca un om guvernat de un plan de conduit (R. Tuomela)saudeocauzalitateinterncareareformaaceeaceurmaiiaunumitsilogismul practic(1147a,32): Premisa universal (major): Tot ce e dulce trebuiegustat (corelarea unei aciuni cu scopulurmtit,rezultataldeliberrii); Premisaparticular(minor):Acestlucruedulce(propoziiefactualsingular); Concluzie: E necesar (ananke) ca agentul (care poatei nu e mpiedicat de nimic) s gusteacellucru(aciunea). Ce spune Aristotel: c omul akratic poate poseda cunoaterea ambelor premise (prin bouleusis, deliberare), dar s acioneze mpotriva premisei universale a crei cunoatere o poseddac,deexemplu,nufaceuzdepremisaparticular:i.e.nupunenactcunotina c acest lucru e dulce (se servete de premisa universal i nu de cea particular) i, deci, nu gust acel lucru (nefcndaciunea cerut de premisa major). Rezult o aciune (o decizie sau alegere deliberat, prohairesis, n concluzie) ce contrazice ceea ce tim c trebuie s facem (contrazice premisa major, premis care e un rezultat al deliberrii); cu altecuvinte,rezultoaciunecareenconflictcualegereadeliberat. Deci, din nou, omul akratic tie i nu tie c aceast aciune este rea ((a) i (b) sunt astfel compatibilizate), n sensul c el posed premisa major (posed principiul conform cruia trebuie s acioneze ntrun anume fel ca rezultat al unei deliberri), cai premisa minor, dar nu face uz de premisa minori deci nu face aciunea pe caretie c trebuiesofacnconformitatecupremisamajorpentruaiatingescopul. n concluzie, se poate spune c omul akratic e omul care e ghidat de un plan de conduit avnd forma silogismului practic de mai susi care posed cunoaterea ambelor premise dar nu face uz de premisa minor sub influena impulsurilor iraionale; n consecin,elfaceoaciunecontraralegeriideliberateexprimatedeconcluzie.
44

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

nmodsimilar, Premisamajor:Totceeaceeexcesivnplcereadeabeatrebuieevitat. Premisaminor:Agentultieclucrulpecarelfaceacumeunexcesnbut. Concluzie:Enecesar(constrngtor)caagentulsevitesmaibea. Dar akraticul bea n continuare n exces deoarece, dei cunoate ambele premise, nu faceuzdepremisaminorsubinfluenaplceriideabea(nusemaigndetelaceface). Soluia3(1147a1025):Exemplul2arputeafiinterpretaticadescriindsituaiaunei persoane care posed cunoaterea a ceea ce e ru dar nu face uz de ea sub impactul unor pasiunideosebitdeputernice(aicinereferimdoarlapremisamajor): Premisamajor:Esterusmnncialimentedulci. Premisaminor:Acestalimentedulce. Concluzie:Enecesarcaagentulsnumnnceacestaliment. Agentulakratictiecespunepremisamajordaracioneazmpotrivaei(imnnc n final alimente dulci). Un asemenea eec temporar al utilizrii cunoaterii poate fi interpretat ca o incapacitate temporar de reamintire a ce fel de om eti, a propriei constituii fizice sau a caracterului tu (de exemplu, incapacitatea temporar de ai aminti c eti diabetic). Aristotel ia, aadar, n considerare i cazul n care nu respeci cunoaterea pe care o ai (despre ceea ce e ru) deoarece condiia n care teai pus (cu buntiin sau nu) te mpiedic s faci asta (e.g. strile generate de pasiunea nebun pentru plcerile sexuale, similare celor de somn, nebunie sau beie). Aristotel explic fenomenuldistingnddousensurialeluiaposedacunoatereapremiseimajore:iun om treazi unul adormit pot poseda un principiu moral, dar l posed n moduri diferite. Pentru acest caz, Aristotel introduce distincia dintre posesia real a cunoaterii (ea face parte din propria ta natur i o poi manifesta controlat n fapte) i posesia aparent a cunoaterii(esteposibilsposezintrunfeltiinaisnoposezi).Posesiaaparenta cunoaterii e echivalent cu nonposesia ei. Un diabetic poate poseda cunoaterea c e ru s mnnce alimente dulci, dar fiind alcoolic i neavnd controlul raional al aciunilor sale, el va mnca alimente dulci. n acest caz, Aristotel asimileaz akrasia cazurilormedicale.Akraticulpoatechiarutilizacuvintecareexprimcunoaterea[aceea ce e ru]i totui s nu utilizeze cunoaterea 13 . E cazul n care fumtorul spune n vorbe c fumatul erui totuifumeaz pentru ce obnubilat de pasiunea fumatului. Elposed aparentcunoatereafaptuluicfumatuleduntor. inacestexempluomulakratictieinutiecaciuneasaegreit,frcaaceast conjuncie s fie o contradicie logic. Cci el posed (tie) premisa major, dar o posed
Robinson, Aristotle on Akrasia, n J. Barnes et alia (eds.), Articles on Aristotle, vol. 2, Duckworth, 1977,p.144.
13

45

Valentin Murean

numaiaparent,caunombeatsauafectatdepasiuniputernice,cumspuneStagiritul (decinuposednrealitatepremisamajor,nutie)(1147b1015). Soluia4(1147a3035): S presupunem, n plus, c cineva posed (a) o opinie universal i aceasta i interzice s guste; el are de asemenea (b) o a doua opinie c orice e dulce e plcuti c (c) acest lucru e dulce, iar aceast opinie (c) e activ (spre deosebire de premisa minor din celedouexempleanterioareV.M.);elestpnitdeasemeneadedorin.Atunci,opinia (a) i spune s evite acest lucru, dar dorina l conduce spre el, deoarece ea e capabil s miteoriceparteacorpului. Rezultatul, aadar, e c, ntrun fel, raiuneai opinia l fac nestpnit. Opinia (b) e contrar raiunii corecte (a), dar numai accidental, nu n sine. Cci dorina, nu opinia, e contrarnsineraiunii(trad.Irwin). Acestcazpoatefiprezentatsubformaurmtoruluisilogismpractic: Premisamajor(a):Totceedulcenutrebuiegustat. Premisamajor(b):Totceedulceeplcut. Premisaminor(c):Acestlucruedulce.

Concluzia: E necesar ca agentul s nu mnnce acel lucru (dei, mboldit de dorin,ellmnnc). Acesta e cazul n care se poate susine c oamenii acioneaz adesea mpotriva principiului a crui cunoatere o posed dac se ghideaz dup o regul general contrar principiului. Akrasia pare a fi n acest caz produsul conflictului unor opinii generale contrare (a) i (b). Altfel spus, omul akratic e sfiat cognitiv. E cazul n care omul d dovad de nestpnire de sine chiar dac posed i face uz de cunoaterea unei reguli generale (b), atunci cnd aceast regul e contrar ... prin accident regulii drepte(a) (1147b,12). Pe de alt parte, putem susine c nici un om nu se opune principiului (a) doar datorit contradiciei acestuia cu regula general (b), ci numai dac intervine dorinairaional: dorina iraional e cea care genereaz conflictul cu (a). Premisaminor(b),premisaminor(c)idorinairaionalantreneazoaciunecontrar premisei majore (a); deci agentul ignor (trece pe plan secund i nu face uz de) premisa major (a) deoarece dorina l mpinge spre premisa general (b)i premisa minor (c) care se cupleaz ntre ele i se desprind de (a), antrennd aciunea. n acest caz, ns, dorina iraional intr n conflict cu concluzia (alegerea deliberat, care e o dorin raional)ioinverseazpebazaunuiraionamentavndcapremise(b)i(c),trecndpe plansecund(a). Ce se ntmpl n toate aceste cazuri, care e nucleul lor de adevr? Akrasia (nestpnireadesine)estedispoziiahabitual(hexis)deaacionacontraralegeriideliberate

46

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

sub influena dorinelor iraionale (1151a,7). Prin contrast, viciul e dispoziia habitual de a face ceva ru prin alegere deliberat, imun fiind la tulburrile aduse de pasiuni. Nestpnitul acioneaz efectiv sub impulsul dorinelor iraionale (epithymia), nu al alegerii deliberate: Omul nestpnit acioneaz sub influena impulsului iraional, nu al alegerii deliberate, dar cel stpn pe sine face invers i acioneaz pe baza alegerii deliberate, nu a impulsului iraional, dei e i el tulburat de pasiuni (1111b,14, trad. Irwin). Akrasia apare atunci cnd dou tipuri de orexis (dorin) intr n conflict n aceeai persoan: anume alegerea deliberat (prohairesis) 14 i impulsul iraional (epithymia). Dac alegerea deliberat domin, avem stpnirea de sine; dac impulsul iraional domin, avem akrasia. Aristotel chiar aceasta spune: Cci oamenii nestpnii au impulsuri 15 opuse unul altuia (1102b,21, trad. Irwin) 16 . Dac aceste impulsuri raionalei iraionale nusuntnconflict,aciunearezultcunecesitate,canurmtorulraionamentpractic: Oriceedulcetrebuiegustatoalegeredeliberat,alegerecestnputereanoastr. Acestlucruedulceopercepie. Deci,Trebuiesgutiacestlucru(1147a,3032). Acesta e mecanismul decizional al omului stpn pe sinei care areansa s devin nelept (phronimos). O alt aporie este demontat cu acest prilej: Nu este posibil ca acelai om s fie n acelai timp i nelept i incapabil de a se stpni (1152a8). Cci nelepciunea practic (phronesis) presupune: 1) capacitatea de judecat corect; 2) capacitatea de a face efectiv binele (1152a10). Akraticul nu e phronimos pentru c dei are(1), nuare (2) , elfiind o persoan careacioneazcaun om care doarme(1152a17). Omulnelepteomulstpnpesineitotodatvirtuos. ianalizaaporiilorlegatedeakrasiacontinunCarteaaVIIaaEN. Bunoar, capitolul 4 soluioneaz a cincea aporie despre cel nestpn pe sine n sens absolut. Exist oare aa ceva, sau toi cei ce sunt nestpni pe sine sunt aa ntrun sens relativ? Dup trecerean revist critica diferitelorutilizri,seajungela concluzia c nu putem vorbi de stpnire i nestpnire propriuzise dect n domeniul plcerilor n care se manifest cumptarea i necumptarea, nestpnirea nefiind totui un viciu, dar fiind blamabil. Nestpnul pe sine puri simplu urmrete asemenea plceri nu pentru c lea ales deliberat ca scop, ci n ciuda alegerii sale deliberate i a modului su de a gndi. n rest, trebuie s precizmde fiecare dat relativizarea
Alegerea deliberat e o dorin deliberativ (bouleutike orexis) (1113a,11); traducerea dnei. Stella Petecelvoaleazaceastnuan:aspiraiedeliberat. 15Ormeimpuls,nclinaie,tendin,sereferattlaimpulsurileraionalectilaceleiraionale. 16 Tlmcirea din ediia romneasc acrediteaz un alt sens, frecvent printre comentatori: Impulsurile oamenilor nestpnii i mn spre contrariul a ceea ce este raional; traducerea lui Irwinmiseparemaipotrivitcuinterpretareademaisus.
14

47

Valentin Murean

conceptului:nestpnirelamnie,laonorurietc.isaplicmacetitermenidoar nvirtuteaanalogiei. Capitolul 5 argumenteaz de ce stpnirea i nestpnirea propriuzise se manifest numai n domeniul uman al cumptrii/necumptrii; n domeniul animal vorbimdoarmetaforicdenestpnire(vezidispoziiilebestialealeomului). Capitolul 6 argumenteaz c nestpnirea n raport cu impulsurile iraionale (epithumia) e mai rea dect aceea n raport cu emoiile (tymos). O serie de probleme specificesuntlmuritepernd. Capitolul 7 definete cumptarea i necumptarea i le compar (stabilind diferenele)custpnireainestpnireadesine,caicudouspeciidenestpnire.Cci akrasia se prezint sub dou forme: impulsivitatea i slbiciunea caracterului (1150b20); impulsivii acioneaz fr deliberare iar cei cu un caracter slab acioneaz mpotriva regulii raionale (1150b2022; 1151a2). E posibil, deci, s existe stri ale caracterului nu att de blamabile ca viciul, n care omul s aib toate datele intelectuale ale neleptului practic (cunoaterea a ceea ce e bine s faci) i totui s acioneze din cnd n cnd asemntor unui om vicios, mpotriva a ceea ce este bine, din cauza reaciilor temporare inadecvate pe care le are fa de plceri. n cazul viciosului, ns, trirea excesiv a plcerilor(rulmoral)rezultdintrodeformareacaracterului. La o aporie inventat de sofiti cum c nestpnirea de sine poate fi bun i stpnirea de sine rea, Aristotel rspunde n capitolul 8 comparnd din nou aceste dispoziii habituale cu virtutea i viciul cumptrii i necumptrii. Iar concluzia e c nestpnireaereaistpnireadesineebun. Onouaporieedemontatncapitolul9,cealegatderelaiadintrenestpnireade sine i ncpnare. Dac stpnirea de sine te face s perseverezi cu ncpnare, ea poatefirea,ccitepoatefacesperseverezintrogreeal. nfine,capitolul10,naintedeasetrecelatemaplcerii,ededicatclarificriiaporiei privitoare la raportul dintre nelepciunea practic i nestpnirea de sine: un nelept practic nu poate fi akratic, n ciuda afirmaiei unora c nelepciunea practic e virtutea intelectualsurclasatdeplcerintrunomnestpnpesine. i cu aceasta, fr a se fixa formal vreo definiie, se conchide: Am tratat deci n cele demaisusdesprenaturastpniriiinestpniriidesine,atrieiislbiciuniidecaracter precum i despre raporturile existente ntre aceste dispoziii habituale (1152a, 35). Rezolvarea acestor aporii a nsemnat a lsa intacte unele susineri i a le modifica pe altele, adic a ncerca s facem coerente opiniile divergente iniiale (1146b, 6). Iar n soluionarea [acestor] aporii const, de fapt, descoperirea [a ceea ce cutm] (1146b, 6). Dar ce anume cutm? Uneori ni se spune c adevrul, alteori clarificarea opiniilor existente, alteori concluzii convingtoare, alteori natura unui lucru. Pasajul de mai sus ne spune c am aflat ce sunt akrasia, enkrateia etc. i cum sunt ele corelate. Acest sunt pare s semnifice att o predicaie esenial ct i una neesenial. Clarificnd

48

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

diversele opinii exprimate cu privire la aceste noiuni, am ajuns s formulm o concluzie convingtoare (nu una necesar, deductiv) despre specificul lor, un specific ce poate fi utilomuluipoliticnluareadeciziilorsalepractice. Dac privim atent pasajul VII, 110 care e dedicat n totalitate temei akrasiei i relaiei acesteia cu virtutea etic vom observa uor c el e pur i simplu o aplicare riguroas a metodei diaporematice la clarificarea problemelor dialectice ridicate de aceste concepte. Practic nici un rnd nu iese n afara schemei dialectice a listrii problemelor, identificriii, apoi, rezolvrii aporiilor. Nimic nu e redundant, nimic nu e gratuit.Acestgendeanalizcriticstrns,deaplicareriguroasametodei,e,dealtfel, caracteristic ntregii lucrri. Iat argumentele: dup cele cteva remarci metodologice generale din I, 4, asistm la o prim i explicit aplicare a metodei diaporematice la eudaimoniai apoi, mai puin sistematic, la aplicarea ei la tema virtuii etice ncepnd cu Cartea II a Eticii nicomahice. Iat numai cteva indicii ale prezenei acestei metode n tratarea virtuii. Putem gsi n acest fragment un moment n care o opinie comun e considerat n mod nemijlocit ca principiu pe motivul c faptul este ndeobte admisi trebuie asumat ca atare: anume opinia c aciunile trebuie s exprime judecata dreapt (1103b,35).Apoi,imediatmaijos,sefacereferirelanecesitatearezolvriiaporiilor(1104a, 11), ca i la o propoziie dialectic privitoare la relaia dintre a fi drept i a practica dreptatea (1105a, 19) sau la o alt problem privind raportul dintre binele real i aparena binelui (1114b), la o opinie comun despre dreptate luat ca punct de plecare (1129a, 7), la dou probleme dialectice privind dreptatea (1136b, 15), la mai multe opinii comune privitoare tot la dreptate (1137a, 1020; 1144b, 19) etc. n VI, 1213 se formuleaz patru aporii cu privire la nelepciunea practic i la cea speculativ, aporii care sunt dezlegate apoi rnd pe rnd. Ca s nu mai socotimi punerea la lucru a metodelor de elaborare a definiiei virtuii prin gen i diferen metode aflate de asemenea n inventarul Topicii. E drept c demersul dialectic nu mai pare aici att de riguros ca n paginile care urmeaz (privitoare la akrasia), dar el impregneaz textuli, putem spune, reprezint spiritul n care e abordat subiectul virtuii. La acestea am mai putea aduga discuia despre virtutea curajului n partea ei dedicat formelor de curaj aparent (III,8): aceasta e, n realitate, o listareaceea ce se mai vorbete despre curaji o cernere critic a acestor opinii comune.i partea dedicat dreptii ncepe cu precizarea c se va folosi aceeai metod ca i n cele precedente (V, 1). Se mizeaz apoi pe opinii comune unanimacceptate(toioameniinelegprindreptate...1129a,5),peproceduridedefinire prin gen proximi diferen specific; capitolul despre dreptatea ca reciprocitate ncepe cu dup unele opinii i continu cu evidenierea aporiilor (V, 5); capitolul urmtor, despre dreptatea politic, ncepe cu o problem dialectic: Care sunt actele nedrepte ....Saupoatecnu....Capitolul7despredreptulnaturalipozitivncepeielculistarea opiniilor comune: Dup opinia unora ...Aceast opinie nu este ns dect parial valabil. Mai departe se discut aporia cu privire la noiunea de echitabil (1137b, 5)
49

Valentin Murean

etc. Problema dac fericirea este identic cu plcerea sau nu e abordat frontal n EN VII, 11 unde se enumer opiniile curente despre plcere (1152b, 125). Apoi se argumenteaz de ce teza c plcerea este binele suprem al omului nu se susine, dar nici teza c plcerea e un ru, cum spunea Speusip. Alte opinii i aporii sunt examinate n continuare, inclusiv n Cartea X, 15: Astfel, unii filosofi afirm c plcerea este binele suprem, alii dimpotriv, c e un ru absolut (1172a, 29) pn cnd i se gsete un loc potrivit n discuia despre fericire: cci pentru virtutea etic lucrul cel mai important e siplacceeacesecuvine(1172a,24).Cititorulsuperficialarputeaparcurgecuprinsul EN ca pe un textfluviu, de tratat, n care Aristotel i deapn liniar gndurile i argumentele, acuznd, la final, absena metodei dialectice n tratarea problemelor. n realitate,semnelefolosiriimetodeisuntpretutindeni. S urmrim mai atent descoperirea dialectic a principiului fericirii n EN. Aristotel pleac de la listarea punctelor de vedere despre fericire urmrind s determine mai clar ce este ea; dar nu toate opiniile curente despre fericire sunt luate n seam, de pild nu cele viznd modurile de via vulgare sau banale (EE, 1215a, 30) sau cele ale masei de oameni nepregtii ori ale bolnavilor mintal etc. Doar trei moduri de via sunt finalmente reinute pentru analiz: viaa dedicat plcerilor, viaa dedicat onoarei ceteneti i viaa intelectual. Aporiile apar astfel: un savant demn de toat stima, Eudoxos, susine c fericirea e viaa plcut (ceea ce susini majoritatea celor ce vorbesc azi despre fericire). Ea este binele omului. Dar Aristotel ne aduce aminte c plcerea e resimit i de animale sau de sclavi, care nu sunt oameni; deci ea nu poate fi binele specific omului i care l definete. Rezult c exist o contradicie ntre cele dou susineri. Pentru a elimina contradicia i a compatibiliza cele dou teze Aristotel va modificaparial(ctmaipuincuputin)unadintreteze,nacestcazpeprima:dupce clarificsensulplcerii,elargumenteazcplcereanuebineleomului,dareansoete bineleomului(deplceriletrupetisepoatebucuraiunsclavnumaipuindectomul cel mai desvrit 1177a, 610). Plcerea face parte din viaa fericit, mai ales plcerile superioare,darnuinedeesenaei.Oviadusntrocontinudurerefizicnupoatefi numit fericit chiar dac ar avea toate celelalte ingrediente. Iat aici o schematizare a acestuiexemplu. Fericireaumannuesteviaa Fericireaumanesteviaade aporie deplceripentrucianimalelesau sclaviisuntcapabilisresimt plceri. plcerea. Pentruacompatibilizaceledouteze,Aristotelomodificpeprimaastfel:

50

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

Fericireaumannuesteviaa deplcericiesteoviansoitde plceridiversecareopoteneaz.

aporie rezolvat

Fericireaumannuesteviaa deplceripentrucianimalele sausclaviisuntcapabilisresimt plcerea.

Contradicia a fost astfel eliminat, dar prin aceasta nu am aflat dect direcia n care s mergem spre principiu, nu principiul nsui: anume suntem ndemnai s nu mai cutm fericirea n viaa de plceri. Dar oare plcerile fizice i intelectuale care nsoescoviafericitfacsaunupartedinpropriul(specificul)fericirii?Iatontrebarela care procedura diaporematic de compatibilizare a opiniilor curente nu ne ofer nici un rspuns. O alt procedur dialectic trebuie aruncat n lupt i aceasta e procedura lingvistic ce ne permite s distingem ntre predicarea esenial i cea neesenial n genere. Vom afla n acest fel dac putem spune adevrat c Fericrea este (n mod esenial) viaa dedicat plcerilor? Mai concret, vom afla c plcerile inferioare nu se spun despre fericirei nici nu se gsesc n fericire (altfel spus, plcerile inferioare nu se predic esenial despre fericire i nici neesenial (plcerile inferioare nu in nici de esenai nici de propriul fericirii), ci se predic n mod accidental: Fericirea este n mod accidental totuna cu plcerile inferioare. Se poate arta, n schimb, c plcerile nobile sunt un propriu al fericirii. La fel prietenia i celelalte bunuri exterioare; ele sunt un propriualfericiriiadicocondiienecesarafericirii,deinuoparteesenialaei.n acest proces de critic dialectic sunt utilizate mai multe scheme de raionare corect, cum ar fi regulile de judecat cu termeni relativi etc. Un termen relativ e acela care are ca diferen specific o relaie. Cum o relaie poate avea relate diferite, rezult o divizare a termenului n specii. De exemplu, termenul tiin este o cunoatere a ceva; n funcie de ce este acest ceva vom avea specii de tiin (tiin speculativ, practic etc.). n mod analog, termenul fericire desemneaz funcia omului conform cu virtutea. Dar virtuile sunt etice i dianoetice. Deci vom avea dou specii de fericire: etic i contemplativ. Iatne aadar mult mai aproape de rspunsul la ntrebarea ce este fericirea? dei pn acumtim mai ales ce nu este ea (ce nu se poate spune despre fericire) fericirea nu e plcerea i nici vreunul dintre bunurile exterioare. Rezolvarea acestoraporiispuneStagiritulnseamntotuiaaflancotronutrebuiesmergem:nu trebuie s mai cutm esena fericirii n plcere. S ncercm o alt pist, o alt opinie comundesprefericire: Fericireaumannueviaa conformcuvirtuileetice aporie Fericireaumaneviaa deoareceexistunfeldevia superioar,carenenrudetecu conformvirtuiloretice. fericireabeatificazeilor(anume contemplarea).
51

Valentin Murean

Rezolvareaaporieiconstnmodificareatezeidinstnga: Fericireaumannueviaa Fericireaumannueviaa conformcuvirtuileetice conformcuvirtuileeticeci deoareceexistunfeldevia aporie fericireaumannsens superioar,carenenrudetecu rezolvat secundaresteviaaconformcu fericireabeatificazeilor(anume virtuileetice. contemplarea). Putem oare spune c Fericirea (n sens secundar) este viaa conform cu virtuile etice? Putem spune acest lucru, dar nu c Fericirea (puri simplu) este viaa conform cu virtuile etice. Aplicnd acelai test lingvistic de verificare a tipului de predicaie posibil, constatm civiaa contemplativ se poate predica esenialdesprefericire (n sensul cel mai nalt). Acest test, aadar, ne permite s distingem prile eseniale ale fericirii de cele proprii i respectiv, accidentale. 17 n felul acesta, am conturat specificul principiului fericirii umane (Top. I, 4). Travaliul de formulare a principiului antreneaz mai multe procedee dialectice pe lng aazisa metoda diaporematic ce reprezint,totui,coloanalorvertebral. Ce se obine la final? Se obine, ntro form mai clar, [un rspuns probabil la ntrebarea] ce este fericirea (EE, 1217a, 20)i un corp consistent de opinii legate de tema fericirii. Plecnd de la opiniile diferiilor autori cu privire la problemele ridicate de tema fericirii, vom determina ce anume presupune fericirea pentru a fi ceea ce este n sens absolut (haplos), adic indiferent de subiectul care o triete sau o discut, n calitatea ei de universal (1180b, 15). Aceasta nseamn a clarifica n mod similar i conceptele nrudite (virtute, voluntar, akrasia etc.) precum i relaiile dintre ele. n acest proces de identificare a specificului fericirii, care depete limitele unei simple definiii, const degajareaprincipiului. Dac privim Etica eudemic prin ochelarii structurii metodei dialectice (formularea problemelor,enumerareaopiniilorcomune,identificareaaporiilor,rezolvareaaporiilori construireauneiteoriimaibune)vomregsiiaiciacelaitipdeabordarecainENsau Despresuflet.Sencepecuidentificareamariiproblemecaretrebuieelucidatnaceststudiu: n ce const viaa buni cum poate fi ea dobndit (1214a, 15).i, mai departe, dac sunt condiiile necesare ale fericirii (bunurile exterioare) pri ale fericirii sau nu? Mai general, care e esena i care e propriul conceptului de fericire uman atta vreme ct
17

V.Murean,ComentariulaEticanicomahic,EdituraHumanitas,Bucureti,2007,cap.8.4.

52

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

autoruluiieclarcafifericitnuetotunaculucrulfrdecarenupoififericit(1214a, 15). Pasulurmtorconstnenumerareaopiniilorcomunepeacesteproblemedupcesunt trecute prin filtrul criteriilor sale de selecie, reamintite cu acest prilej: Arfi superfluu s examinm acum toate opiniile despre fericire care au gsit adereni (1214b, 30); nu prezint nici un interes opiniile copiilor, debililor mental, ale mulimii, ci doar opiniile celor nelepi (cel puin pe acest subiect, precizeaz el). Iar cei nelepi menionai explicit sunt Platon, Socrate, Anaxagora, poate alii. Discutndule critic punctele de vedere vom putea acredita punctul de vedere contrar. Scopul demersului pe ansamblu este dublu: a clarifica principiul fericirii i, pe aceast baz, a lmuri problema cum s trimbine(1215a,919). Pasulaltreileaconstnidentificareacontroverseloriaporiilornacestepreridespre fericire.Atrageateniaopoziiaflagrantdintreceletreimodurideviareinutenurma seleciei prerilor externe (fericirea hedonic, intelectuali etic), dificultile ridicate de varietatea viziunilor hedoniste (1215b, 151216a, 25), controversa din jurul plcerilor nobile tem care duce la abordarea unei alte probleme: natura virtuiii a nelepciunii practice (1216b). i aici exist puncte de vedere opuse, unii susinnd c virtuile nsele suntprialefericirii,aliicdoaraciunilecederivdinele. CapitolulI,6faceoschipreliminarametodeincarenusentrevddiferenefade alteprezentri,nciudaformulrilordefiecaredatparialdiferite.Trebuiesncercm, prin argumente, s obinem o concluzie convingtoare la toate aceste ntrebri utiliznd camrturieicaexemplefelurilencareparastalucrurile(phainomena)(1216b,26).Mai explicit: plecnd de la lucruri (principii) corect spuse, dar neclar, vrem s ajungem, n urmauneicriticiraionale,laoconcluziecorecticlar.Cusubliniereacipunctelede plecare,nudoarconcluziile,trebuieprivitecugrijiclarificate,ccidepreamulteorine interesm numai de concluzii: or, concluziile pot rezulta n urma unui demers corect, s fie adevrate, dar derivate din principii false. Aa nct selecia opiniilor comune i discutarealoccritictrebuiesnesteanumaipuinnatenie(1217a,115). n fine, rezolvarea aporiilor pare s nceap frontal n capitolul I, 7: s ncepem cu opiniile prime, care nu sunt exprimate clar, urmrind s descoperim ntro manier clar ce este fericirea (1217a, 20). Alte noiuni, conexe, sunt abordate i clarificate n mod similar cu acest prilej: virtute, nelepciune practic, voluntar etc. Aceasta e partea constructivademersuluiaristotelic. Dup cum se vede, procedura diaporematic nu e o procedur de descoperire a definiiilor, ci una mai general, de clarificare a unei probleme n vederea explicrii naturiiei,adicaceeaceesteeansensabsolut,nsine,caatare(haplos):intereseazce este akrasia n sine, nu ce este ea corelat cu diferite afecte nespecifice, deci ntrun sens numai metaforic al cuvntului. n Etica eudemic Aristotel vorbete despre efortul de a
53

Valentin Murean

obine o concluzie convingtoare, nu neaprat adevrat, de a urmri s descoperim ntro manier clar ce este un anume lucru, plecnd de la o list de opinii respectabile (endoxa) care sunt corecte dar neclare (EE, 1216b, 251217a, 20). n interiorul acestui demersdeclarificareputemurmadesigurialteregulialemetodeidialecticeisfixm,de pild, definiia akrasiei ca o dispoziie habitual capabil de alegere deliberat corect a scopului bun dar care nu rezist plcerilor iraionale legate mai ales de nevoile corporale i acioneaz mpotriva alegerii deliberate. E vorba de omul care are un caracter slab i care tie c lucrul pe care l face e ru, dar l face pentru c e sclavul plcerilor. ns demersul dialectic nu se rezum la gsirea unor asemenea definiii. i alte noiuni nrudite sunt clarificate cu acest prilej i comparate: caracter slab/rezistent, impetuozitate/moliciune, abilitate, cumptare/necumptare etc. Aa pot fi puse n eviden trsturile proprii ale akrasiei (care aparin numai ei, dar sunt contingente)i trsturile ei accidentale (mprtite cu alte lucruri i contingente). Metoda diaporematic e numai una dintre metodele dialecticii aristotelice, dup cum metoda diviziunii genurilor e o alta, iar inducia ori diferitele metode de argumentare sau de identificareapropriului,diferenei,accidentuluietc.suntaltele.Rezolvareaaporiiloreun proces dialectic complex n care intervin tehnici de eliminare a ambiguitilor, de cntrire a unor opinii comune contrare printro ampl argumentare pro sau contra, de modificareaunorendoxasaudeeliminarecompletaaltoraetc. Neam putea ntreba acum n ce fel folosete Aristotel principiile odat descoperite? Dat fiind c scopul unei tiine practice este mbuntirea modului n care trim, nu mbuntirea cunoaterii, cred c e greit s susinem, cum face R. Kraut, c scopul demersului dialectic de la principii este dobndirea unei mai bune nelegeri a asumpiilor iniiale de la care am plecat 18 . Aristotel o spune foarte clar: oare descoperirea principiilor s nsemne sfritul cercetrii?i rspunde: Dimpotriv, scopul cercetrii despre aciune nu e cunoaterea unui lucru (a principiului V.M.), ci mai degrab aciunea pe baza acestei cunoateri (1179b). De pild, cunoaterea a ce e virtutea (cunoaterea acestui principiu) nu e suficient ci, pe aceast baz (plecnd, adic, de la principiu) noi trebuie s ncercm s devenim virtuoi i s ne comportm ca atare (1179b,5). n plus, majoritatea comentatorilor observ c presupusul demers silogistic de construcie axiomatic a teoriei e aproape inexistent n operele aristotelice. J. Hintikka faceopinieseparatisusinecstructuralucrrilordeeticaleluiAristotel,inunumai a celor de etic, se conformeaz modelului tiinei orientate silogistic. Cu o nuanare, totui: nu vom gsi la Stagirit un model pur silogistic al tiinei n sensul c singura activitateimportantaomuluidetiinarconstanderivareaunorconsecinesilogistice
18

R. Kraut, How to JustifyEthicalPropositions: Aristotles Method,nR. Kraut (ed.)The Blackwell Guide toAristotlesNicomacheanEthics,Blackwell,2006,p.88.
54

Revista de Filosofie Analitic, III, 2o, 2009

din axiome; n realitate, fragmente silogistice, deductive, sunt amestecate cu argumente dialectice,inductivesaudiaporematice 19 . CredcHintikkaaremaidegrabdreptate,deinumaipejumtate;iaceastapentru c edificarea silogistic e scopul tiinei theoretice, nu al celei practice. Cum am vzut, scopuleticiinueunulpurcognitiv,ciunulpractic,anumesinveepeceiceostudiaz cum s triasc fericii. Aadar, la ntrebarea n ce const demersul de la principii rspunsul se gsete n bun parte n Politica. A gsi principiul fericirii e o condiie necesar pentru a rspunde la ntrebarea care e cea mai bun constituie (Pol. 1323a, 14). Acest demers de la principii vizeaz, ntradevr, pe alocuri, un scop de articulare deductiv a expunerii combinat cu ample pasaje regresive, adic dialectice; dar el are peansambluunscopmetodologic:sneajutesaflm,depild,cumsdevenimvirtuoi 20 . Principiilestabiliteprinmetodadialecticvorfighidulnostrupractic:eleservescdedata aceasta nu ca premise universale din care se pot deduce univoc evalurile unor cazuri particulare, ci ca exemple paradigmatice de virtui sau de via fericit care sunt punctele de plecare (arhai) ale unor procese calitative de evaluare moral a cazurilor noi prin analogie cu aceste paradigme innd mereu cont de particularitile variabile ale circumstanelor n care are loc evaluarea. E vorba de un demers de decizie etic viznd instituirea unor legii evaluareaunoraciuni, persoane sau viei particularen funcie de exemplele paradigmatice de virtui i de fericire descrise de teorie (acestea fiind principiile sau punctele de plecare ale procedurii de decizie), demers n care phronesis are un rol hotrtor. Pe scurt, avem aici originile a ceea ce ulterior se va numi metoda cazuistic. ntro lume n care constituiile politice ale cetilor greceti, i nu numai, erau focalizate pe scopurile cuceririi i mbogirii, Stagiritul vine cu propunerea de a schimba acest reper cu acela al fericirii. El continu aici tradiia platonic a refleciei despre cetatea ideal. Dar, observ elevul lui Platon,pentru a ne organiza viaai cetatea
J. Hintikka, On the development of Aristotles ideas of scientific method and the structure of science, n SelectedPapers.AnalysisofAristotle,vol6,SpringerNetherlands,2004,p.163.intradevr,dacne uitm doar la nceputul EN vom observa c se ncepe cu o inducie pentru a obine concluzia c oricelucruareunbine(caracteristic),apoisefaceoclasificareascopurilor(ccibinelecaracteristic sedovedeteafiunscopcaracteristic(1097a,22).Apoi,nI,7,eldesfoarunargumentdeductiv pentru a demonstra teza sa privitoare la binele omului; ntro form simplificat, acest argument care strbate de fapt toat EN, arat astfel: orice lucru are un bine caracteristic; binele lucrului e o proprietate a funciei lui; binele este funcia optimizat de virtuile lucrului; funcia omului e viaa raional;bineleomuluieviaaraionaloptimizatdevirtuileomului. 20 De virtute se pare c se preocup n gradul cel mai nalti adevratul om politic, pentru c el urmrete s fac din ceteni oameni capabilii respectuoi fa de legi (1102a, 1025). Deci omul politic e interesat stie ce sunt virtuilei folosete aceste principii (sau arhetipurile virtuilor) pentruacroincunotindecauzlegilecetiiiaeducamoralcetenii.
19

55

Valentin Murean

spre a tri fericii trebuie stim mai nti ce este fericirea. 21 Nu doar fericirea oamenilor individuali, cii fericirea cetii, adic cea mai bun constituie. Cea mai bun constituie eaceeacarepermiteoricuisfienceamaibunstareifericit(1324a,30).Oasemenea constituie prevede mijloacele necesare pentru ai face pe oameni fericii, de la concepia asupra dimensiunilor cetii i perioada optim pentru cstorie, la legile educaiei publice. Cetatea bine ornduit e aceea care posed posibilitile cele mai mari de a realiza fericirea (1331b, 24). O seam de legi care converg n conceptul de fericire elaborat n EN sunt obiectul de studiu al Politicii.i, n plus, pentru c fericirea e nainte de orice viaa care exprim virtuile etice (i intelectuale), modelele de virtui etice descrisenENsuntaptesformezereperuljudecriimoraleaunorcazurinoideaciuni, cetiiviei.
21 Oricine se ntreab cu seriozitate care este forma cea mai bun de constituie, trebuie s determinemainticemoddeviaestecelmaidezirabil(Pol.,1323a,14).

56