1.

Politici sociale: definiii, conceptecheie, tipuri de politici sociale

1.1 Cum pot fi definite politicile sociale?

O prim distincie ntre politic i politici: - politica este ceea ce descrie aranjamentele, i comportamentele conforme cu acestea, n cadrul sistemului de reprezentare politic, - politicile au o conotaie mai degrab pragmatic, operativ, definind seturi de msuri i activiti, coerent structurate n raport cu realizarea unor obiective, prin care statul sau guvernele locale intervin ntr-un anumit domeniu. n limba englez distincia este mai clar: politics desemneaz aranjamentele i comportamentele politice, n timp ce termenul de policy desemneaz politicile av nd un caracter operativ.

Politicile sociale sunt parte a politicilor publice: politicile publice cuprind politicile statului n toate domeniile relevante funcionrii unei societi: politici economice, politici demografice, politici fiscale, politici salariale, politici n domeniul proteciei mediului nconjurtor, politici de urbanizare etc.
Politicile sociale ! reprezint deci un set de programe, activiti, msuri ce au ca scop adresarea unor nevoi "elementare# umane de protecie social, educaie, sntate, locuire i ! n general ! creterea bunstrii sociale, prin intermediul "re#distribuirii unor resurse considerate a fi relevante "bani, servicii, timp etc.# Obiectivele politicilor sociale, adic obiectivele sociale, vizeaz protecia social. $rotecia social este un rezultat al politicilor sociale, dar ea se poate realiza pe mai multe ci. $oliticile sociale nu sunt dec t una dintre strategiile ce au ca obiectiv protecia social. %ectorul non-guvernamental reprezint, de e&emplu, o alt modalitate de adresare a proteciei sociale. tatul ! prin intermediul politicilor sociale pe care le dezvolt ! este doar unul dintre furni!orii bunstrii individuale. $rincipalele surse ale bunstrii individuale sunt :

Piaa muncii: veniturile din munc ! salarii, bonusuri, profituri 2. "enituri private# individuale: din economii proprii, din proprieti "rente, c'irii#, din v nzri, din asigurri private la care individul particip voluntar, mprumuturi 3. "oluntariatul: ajutor din partea familiei, a vecinilor, prietenilor, altor instituii sociale "e.g. nunta, botezul# n bani sau servicii 4. tatul: prin politicile sale sociale
1.

$rincipala consecin a politicilor sociale dezvoltate de ctre stat este deci protecia social a populaiei : protecia social nu este ns realizat e&clusiv prin intermediul politicilor sociale, ea este o consecin a efortului conjugat a mai multor factori : piaa muncii, economia, sectorul neguvernamental.
.ipuri de venituri monetare ale individului

-veniturile primare brute / venituri pre-impo!itare 0i pre-transfer venituri din munc venituri din proprieti venituri din economii proprii /oate aceste venituri sunt supuse ta&rii i impozitrii venituri secundare / venituri din transferuri sociale 0nele venituri secundare sunt i ele supuse impozitrii ca de e&emplu, pensiile "eniturile totale de care dispune, &n final, un individ sunt veniturile posttransfer post-impo!itare, cumulate din venituri primare 0i provenite din transferuri sociale *i.e.toate beneficiile cu caracter social, inclusiv pensiile+

1.$

Ce presupun politicile sociale ?

1. %tabilirea limitelor ce definesc necesitatea interveniei statului n economie. Care este le%itimitatea interveniei statului &n %eneral? (e ce ar trebui s intervin statul n economie, n aranjamanetele private dintre indivizi) *a aceast ntrebare vom rspunde prin analizarea +eecurilor pieei libere,. 'cest aspect este de ordin (tehnic), rspunsul la aceast ntrebare are la baz o argumentaie n termenii +raionalitii economice,. *Capitolul $+ 2. ,-istena unor obiective sociale: adresarea nevoilor umane i creterea bunstrii sociale- aceste obiective sunt implicit sau e&plicit formulate i definite n cadrul legislaiei sociale. .cest aspect presupune, mai departe:

definirea i operaionalizarea conceptelor de nevoie uman 0i bunstare social *Capitolul 1+ e&istena unui - sau opiunea pentru - un model de 2ustiie *echitate+ social ! gradul i modul de redistribuire, deci de implicare al statului, ce transcende +strictul necesar,. 3n ce msur ar trebui s intervin statul? 1are sunt ! sau ar trebui s fie ! limitele acestei intervenii) 2spunsul la aceast ntrebare are un caracter mai de%rab normativ, moral, dec4t tehnic, i la aceasta vom ncerca s rspundem prin discutarea teoriilor filosofiei sociale asupra justiiei "ec'itii# sociale i deci a bazelor ideologiilor politice moderne. *Capitolul 5+

3. 6nstrumente concrete de redistribuire a bunstrii n vederea realizrii acestor obiective. 2edistribuia este principiul n baza cruia sunt realizare scopurile, obiectivele sociale, prin intermediul pro%ramelor 0i politicilor sociale. %tatul deci are un rol de redistribuire a bunstrii individuale n vederea creterii bunstrii sociale. Capitolul 7 ofer o imagine asupra istoriei constituirii acestor instrumente de intervenie la nivelul statelor3 comunitilor. Capitolul 8 i capitolul 9 prezint cele dou mari categorii de forme de intervenie: asiguratorii i non-asiguratorii. Capitolul : ofer o tipologie a statelor n funcie de profilul politicilor sociale adoptate. 4. ;eali!area efectiv, implementarea msurilor# pro%ramelor &n vederea reali!rii acestor obiective: ceea ce implic, n continuare, preocupri legate de forma concret pe care aceste aciuni o iau. $rogramele sociale trebuie deci s fie fe!abile din punct de vedere al administrrii lor. 4le se realizeaz intr-un conte&t instituional, legislativ i organizaional specific, particular i ca atare ele trebuie s fie inteli%ibile 0i aplicabile n acest conte&t particular dar 0i s previn posibilitatea abu!urilor *element ce ine de 2ustiia procedural1+. 5. ,ficacitatea 0i eficiena programelor sociale reprezint un alt aspect esenial al analizei politicilor sociale. .vem de-a face deci ! n domeniul politicilor sociale - nu numai cu probleme de principiu, de opiune n termeni +morali,, dar i cu probleme i aspecte pragmatice, ce in de eficacitatea i eficiena modului de realizare a acestor opiuni morale. "Capitolul < i capitolul 1=#.
5ustiia social "ec'itatea social# este o justiie distributiv "i.e. se refer la modul n care bunstarea este "re#distribuit n societate# n timp ce, n domeniul politicilor sociale, justiia procedural se refer la modul n care statul, respectiv administraia public, operaionalizeaz principiile redistributive statuate ntr-un cadru legislativ, n vederea obinerii rezultatelor redistributive scontate i aplic ! n mod corect, i.e. uniform ! regulile obinute n urma acestei operaionalizri.
1

6. Perspectiva integrrii n 0niunea 4uropean impune abordarea unui aspect suplimentar: care sunt ansele 2om niei de a dezvolta politici sociale fezabile din punct de vedere administrativ i financiar, eficace i eficiente dar i compatibile3 convergente cu valorile sociale, normele i standardele proteciei sociale n cadrul 0niunii 4uropene ) "Capitolul 11#

1.1

Cum se constituie resursele politicilor sociale?

statului

&n

vederea

finanrii

>u%etul de stat 0i bu%etele locale sunt principalele resurse de care dispune statul i autoritile locale pentru a finana politicile n domeniul public. 6ugetul de stat i bugetele locale se constituie prin colectarea de ta&e i impozite. .lte resurse ale statului sunt fondurile sociale, constituite prin intermediul unor contribuii speciale i av nd o destinaie specific. *a+ .a-ele 7 reprezint pli fcute de ctre persoanele fizice i juridice, de regul pentru servicii prestate sau activiti specifice realizate de ctre instituiile publice n favoarea acestora. 4le se caracterizeaz prin faptul c sunt obligatorii, i nu voluntare. 4&emple: ta&a pentru drumuri, pltit de deintorii de autoturisme *b+ 6mpo!itele 7 reprezint acele pli obligatorii pentru toate persoanele fizice i juridice, stabilite prin lege, fr a e&ista o obligaie a statului de a presta pltitorului direct i imediat un serviciu ec'ivalent. 6mpo!itul direct: se aplic nemijlocit persoanelor fizice i juridice pentru veniturile i bunurile prevzute n lege 4&.: 6mpo!itul pe venit, impo!itul pe salariu, impo!itul pe proprieti 6mpo!itul indirect: se aplic consumului 4&.: - .a-a pe valoarea adu%at *."'+, introdus n 2om nia n 899: - 'cci!ele: care se aplic consumului anumitor produse considerate a fi de lu& sau care prezint e&ternaliti negative ca de e&emplu cafeaua, tutunul, alcoolul, 'ainele din blan nattural- n general cererea pentru aceas categorie de produse este inelastic, adic creterea preurilor nu duce la o scdere proporional a cererii *c+ O alt cate%orie de venituri ale statului sunt coti!aiile sociale "contribuii la diferitele ;onduri %ociale#: ;ondul de asigurri sociale, ;ondul de omaj, ;ondul de .sigurri sociale de sntate, ;ondul %pecial de %olidaritate %ocial etc.

.a-e %enerale

6mpo!ite indirecte: ."', acci!e

>u%etul de stat
6mpo!ite directe: venit, profit, proprieti .a-e locale .ransferuri de la bu%etul de stat cu destinaie special

.ransferuri de la bu%etul de stat sub forma sumelor de echilibrare

>u%ete locale: 2udeene 0i ale localitilor # comunelor

Contribuii procentuale din salarii sau# 0i fonduri de salarii *profit+

?O@AB;6 OC6'C,: fondul de asi%urri sociale fondul de 0oma2 fondul de asi%urri de sntate

1.7

Care sunt formele de intervenie ale statului prin politicile sale sociale?

%tatul intervine prin acordarea de: (a) >eneficii sau transferuri sociale: transferuri monetare transferuri &n bunuri sau (&n natur) (b) ervicii sociale "servicii educaionale, servicii de sntate, servicii acordate unor categorii sau grupuri sociale considerate a fi vulnerabile# *c+ Dratuiti E prin producerea unor servicii sau plata inte%ral a celui ce le produce (d) ubvenii: celor care produc anumite servicii sau pentru cumprtor *e+ cutiri de ta-e 0i impo!ite
(1)

>eneficiile *transferuri+ 0i servicile sociale pot fi: Ae tip contributoriu sau asi%uratoriu: .cordarea beneficiilor este condiionat de plata unei contribuii, obligatorie pentru toi cei ce au venituri din munc: pensiile "de v rst, de invaliditate, de boal#, plata concediului de maternitate, ajutorul de omaj, serviciile de sntate n 2om nia. n principiu, n funcie de opiunea pentru un model de justiie social sau altul, aceste beneficii pot fi: independente de veniturile individului "respectiv de contribuia pltit de acesta# sau pot fi nalt corelate, i deci dependende de nivelul acestora "i.e. de nivelul venitului sau3 i contribuiei#. Ae tip non-contributoriu : >eneficii# servicii universalist E cate%oriale: acest tip de beneficii se acord tuturor indivizilor "universale# sau anumitor categorii de indivizi "categoriale#. 1riteriul de eligibilitate se bazeaz pe includerea ntr-o anumit categorie sau grup social "e.g. copii, familii cu copii, familii cu muli copii, persoane v rstnice etc.# >eneficii# servicii de asisten social: 6eneficii acordate numai acelora considerai a fi +n nevoie,, segmentului celui mai defavorizat al unei societi 3comuniti, sracilor, sau persoanelor cu risc crescut de a ajunge n srcie "familii dezorganizate, familii cu risc crescut de abandonare a copiilor, persoane cu diferite disabiliti#

(2) (2.1)

(2.2)

.ceast categorie de beneficii se acord prin +testarea, nevoilor, tradus prin +testarea mijloacelor de trai,. .ceast testare se refer n fapt la analiza situaiei unui individ3 familie3 gospodrie n termeni monetari i non-

monetari, ce vizeaz tipurile de bunuri din dotarea gospodriei, accesul la servicii, climatul familial etc. /estarea mijloacelor de trai se poate realiza prin intermediul unor organizaii ale administraiei publice pe cale +birocratic, "atunci c nd testarea se reduce la criterii simple i omogene ! ca de e&emplu nivelul veniturilor# sau se poate realiza prin intermediul sistemului e&pert, asistena social, care - prin mijloace profesionale - identific nivelul de trai al individului i nevoile individuale ale acestuia "cresc nd astfel nivelul de personalizare i adecvare a beneficiilor acordate#. %erviciile de asisten social pot fi acordate at t persoanelor trind n mediul lor natural, social, c t i prin instituionalizarea acestora, o form de protecie ce impune condiii rezideniale speciale.

'sistena social este considerat a repre!enta (ultima plas) &n sistemul de protecie social a individului. <ndividul, prin modul su de via "profesie, ocupaie, tip de familie etc.# i poate asigura, p n la un punct, singur nevoile sale individuale i sociale. .tunci c nd acesta eueaz "pierderea locului de munc, btr nee# este +captat, de ctre sistemele asiguratorii. %istemele asiguratorii ns i las +pe dinafar, pe toi cei ce nu au pltit o contribuie, i cel mai adesea aceast categorie i definete pe cei neinclui n mod sistematic pe piaa muncii. O nou +plas, vine n ajutorul celor ce se +scurg, printre +oc'iurile, primelor: sistemul de beneficii universalist-categoriale "copii, v rstnici etc.#. O ultim plas este cea a asistenei sociale care +recupereaz, toi individizii sau familiile ce nu reuesc s se descurce n baza resurselor proprii sau prin combinarea resurselor proprii cu diferitele +plase, ale proteciei sociale. .cest sistem este g ndit s fie (responsiv) 0i sensibil la orice con2unctur particular, ce plasea! individul sau familia &ntr-o stare de srcie sau imposibilitate de a supravieui, tri decent sau inte%rat &n comunitate.
.ransferurile sociale *i.e. transferurile monetare 0i cele &n bunuri sau &n (natur)+ pot fi: - unice ! se acord deci o singur dat - sistematice ! acordate sptm nal3 lunar pentru o perioad de timp delimitat, indefinit "p n c nd beneficiarul devine +ne-eligibil,# sau pe via "unele beneficii e&tinz ndu-se c'iar i asupra descendenilor direci sau persoane aflate n ntreinerea beneficiarului, dup moartea acestuia# Cele mai importante cate%orii de servicii sociale sunt: (a) &n domeniul educaional: colarizarea gratuit sau suvenionat a copiilor p n la o anumit v rst (b) &n domeniul sntii: serviciile pot fi gratuite sau de tip asiguratoriu. $entru cele de tip asiguratoriu serivicile oferite pot reflecta nu numai nevoia individului dar i nivelul contribuiei

(c) 3n domeniul proteciei sociale a unor cate%orii sociale defavori!ate sau cu

risc crescut: de e&. copiii abandonai, persoanele cu 'andicap (d) 3n domeniul asistenei sociale n general: - %ervicii de prevenie - %ervicii de consiliere n vederea creterii capacitilor de raportare la mediul social ale unor categorii defavorizare - %ervicii acordate celor +n nevoie,: e.g. cantina de ajutor social Dratuitile: =ratuitatea anumitor bunuri sau servicii duce la ncurajarea consumului acestora, n unele cazuri nsoit de obligativitatea consumului acestora "de e&. serviciile educaionale primare# =ratuitile cresc egalitatea de ans a indivizilor i ec'itatea distribuirii unor resurse n societate ubveniile: (uc la ncurajarea consumului anumitor bunuri i servicii considerate +de baz, la productor, la beneficiar etc. cutiri de ta-e 0i impo!ite .numite categori sociale sunt scutite parial sau total de plata impozitelor sau ta&elor- de e&emplu, n 2om nia, un procent din venitul unuia dintre prini este scutit de impozitare pentru fiecare copil n ntreinere Principalii (piloni) ai politicilor sociale sunt deci :

.ransferuri# servicii de tip asi%uratoriu sau controibutoriu: acordarea acestora este condiionat de o contribuie prealabil, n general la un fond social special

.ransferuri #servicii de tip neasi%uratoriu sau non-contributoriu: acordarea acestora nu este condiionat de plata prealabil a unei contribuii speciale sau sub forma ta&elor3 impozitelor generale

.ransferuri# servicii universalist E cate%oriale: acordarea acestora se face pe criteriul apartenenei la o anumit categorie social, fie cu risc crescut de vulnerabilitate social fie valorizat la nivel social "e&. 1opiii#, sau n baza ceteniei 8

.ransferuri# servicii de asisten social: acordarea acestora se realizeaz n baza nevoii- nevoia este deci criteriul decisiv

'lte resurse biblio%rafice: Cuana F. Pop *coord.+, $==$: (icionar de $olitici %ociale, 6ucureti: 4ditura 4&pert "e!i termenii: politici sociale, servicii sociale, beneficii sociale, beneficii unice, beneficii non-monetare, beneficii monetare, beneficii n natur, beneficii de protecie social, buget

,. Gamfir, C. Gamfir *coord.+, 1<<5: $olitici sociale. 2om nia n 1onte&t 4uropean, 6ucureti: 4ditura .lternative 1ap. >: ?ecanismele producerii bunstrii "4. @amfir# C. Gamfir *coord.+, 1<<<: $olitici sociale n 2om nia: 899A-899B, 6ucureti: 4ditura 4&pert 1ap. 89, %. %troe, ?. /eodorescu: $olitica ;iscal ! 1 teva implicaii sociale

$. C6F6.,C, P6,H,6: de ce este necesar intervenia statului &n economie?

,ficiena economic este un concept fundamental n economie. 4ficiena este definit prin: -ma-imi!area beneficiilor ! n termeni de cantitate i calitate ! n producerea unui bun sau serviciu n raport cu costurile de producie a acestuia-minimi!area costurilor pentru producerea unui bun sau serviciu, in nd constant cantitatea i calitatea produsului3 serviciului respectiv 1reterea eficienei este o problem +te'nic, "nivel de cunoatere tiinific, nivel de dezvoltare te'nologic, managementul produciei i al organizaiilor etc.#. 1reterea eficienei duce, n orice condiii i indiferent de modul de nelegere a bunstrii i justiiei sociale, la o cretere a bunstrii individuale sau sociale. 4ficiena unei alegeri sau decizii este str ns legat de paradigma raionalitii : o alegere sau decizie este raional dac individul alege +n cunotiin de cauz,, deci atunci c nd individul alege ntre diferitele alternative e&istente pe cea cu costurile cele mai reduse i beneficiile cele mai mari. n 8CCD este publicat lucrarea E/'e Fealt' of GationsH "6ogia Gaiunilor# a lui .dam %mit', ce lanseaz celebrul principiu al m inii invizibile. ? na invizibil a concurenei, statueaz acest principiu, transform automat interesele individuale ale celor muli n binele comun, sau, n termenii economiei moderne, n bunstare social. 1onform teoriei (m4inii invi!ibile) a lui 'dam mith piaa este sin%ura &n msur s aloce eficient toate resursele e-istente &ntr-o societate dac 0i numai dac sunt respectate c teva condiii: a) 6nformarea perfect a productorilor i consumatorilor n raport cu toate bunurile i serviciile necesare, respectiv produse ntr-o societate. b) Competiie perfect: presupune libertatea i oportuniti egale de acces la i de abandon "+ieire,# a diferitelor piee "e.g. produse cosmetice, produse alimentare, produse farmaceutice#, fr ca un singur agent economic s poat influena, singur, preul pieei "ca n cazul monopolurilor sau oligopolurilor# c) Cipsa e0ecurilor pieei: bunuri publice, e&ternaliti, alte tipuri de distorsiuni n unele cazuri piaa intervine ncerc nd s compenseze aceste deficiene. n alte cazuri ns, acolo unde nu este profitabil, piaa nu intervine, ls nd locul statului. n principiu, statul poate corecta unele probleme legate de aceste condiii prin reglementri specifice. (ar nu toate distorsiunile reale pot fi

10

compensate prin simple reglementri. n aceste cazuri statul organizeaz i furnizeaz, el nsui, sau subvenioneaz furnizarea anumitor servicii. a+ 6nformarea perfect

6nformarea asupra bunurilor# produselor: O cunoatere imperfect asupra tipurilor de bunuri3 servicii oferite pe pia, respectiv a cererii pentru anumite tipuri de bunuri3 servicii duce la o alocare sub-optimal a resurselor. 1el mai adesea firmele de marIeting ncearc s testeze cererea pentru anumite bunuri3 servicii, n timp ce anumite firme private ncearc s ofere consumatorilor o informare c t mai bun asupra ofertei e&istente. .stfel este optimizat alocarea resurselor.

6nformare &n ceea ce prive0te preurile O cunoatere imperfect a preurilor unui produs, n raport cu calitatea i cantitatea sa, induce alegeri +proaste, "deci ne-eficiente# i non-raionale. n unele cazuri piaa nsi ofer acest serviciu "contra cost#. (e e&emplu, vreau s cumpr o locuin dar nu tiu e&act care este oferta de locuine "informarea mea este imperfect#- pentru a avea o imagine complet asupra pieei imobiliare am nevoie de foarte mult timp. (e aceea apelez la o firm de intermediere care preia3 absoarbe informarea mea imperfect i3sau costurile unei informri perfecte directe. n alte situaii ns preurile acestor servicii pot fi mai mari dec t beneficiul utilizrii lor, deci a evitrii +alegerii proaste,. 6nformarea &n ceea ce prive0te calitatea produselor. 1alitatea unor produse poate fi cunoscut "recunoscut# n mod direct de ctre consumator. 4&ist ns i cazuri n care aceasta nu poate fi cunoscut +direct,. 3ntr-o oarecare msura mecanismele pieei pot corecta aceast problem prin apariia unor piee speciali!ate &n acest sens.
Ae e-emplu: Aac vreau s 0tiu mai mult despre calitatea locuinei pe care doresc s o cumpr *&n afara amplasrii ei, numrului de camere, suprafeei, aspectului interior 0i al mediului imediat &ncon2urtor+ apele! la o firm speciali!at care &mi furni!ea! informaii referitoare la parametrii tehnici de re!istena, soliditate, i!olare fonic &n comparaie cu unele standarde de si%uran *minime, necesare prin le%e, decente sau de (protecie ma-im)+

,-ist &ns situaii &n care lipsa de informare sau costurile necesare unei informri complete nu pot fi absorbite prin apariia unor piee speciali!ate *(nu sunt profitabile)+. 'tunci intervine statul prin fi-area unor re%lementri &n ceea ce prive0te standardele de calitate a unor produse:

11

Ae e-emplu, un consumator poate 0tii ce conine un produs alimentar pe care &l consum *coninutul de %lucide, lipide, proteine, vitamine, minerale+. tatul poate chiar obli%a productorul, prin intermediul re%lementrilor specifice, s furni!e!e pe ambala2ul fiecrui produs alimentar informaii referitoare la nivelul caloric al produsului, coninutul su, tipul de colorani utili!ai. Orice abatere de la aceste re%uli poate fi penali!at. Consumatorul &ns nu poate 0tii dac aceste specificaii corespund &n fapt coninutului produsului. Pentru respectarea acestei re%uli, e-ist un serviciu public : Oficiul pentru Protecia Consumatorului. Presupunem, mai departe, c avem toate aceste informaii 0i c avem &ncredere c Oficiul pentru protecia consumatorului (ve%hea!) asupra corectitudinii informaiilor furni!ate pe ambala2ul unui produs. Consumatorul nu deine &ns un nou tip de informaie &n raport cu respectivul produs: condiiile de i%ien &n care acesta a fost produs. 'pare deci nevoia unui serviciu speciali!at, care s fi-e!e norme de i%ien 0i s ve%he!e la respectarea acestora *standardele de i%ien alimentar, elaborate 0i impuse de ctre Aireciile de sntate public+.

6nformarea &n le%tur cu confi%uraii viitoare: O ma&imizare intertemporal a utilitilor individuale "deci posibilitatea de alegere raional# presupune cunoaterea viitorului. n general piaa liber +ocup, n parte i acest zon prin sisteme private de asigurri. .sigurrile minimizeaz sau preiau riscurile n msura n care sistemul de predictibilitate a diferitelor fenomene le permite i face ca aceast activitate s fie profitabil. (e e&emplu, ntr-un sistem economic instabil, piaa asigurrilor private se va limita doar la oferirea anumitor servicii. .pare deci ntr-o oarecare msur nevoia interveniei statului. .colo unde deficienele de informare sunt relativ reduse, reglementrile sunt suficiente. 4&ist ns i cazuri n care deficienele sunt at t de grave nc t soluiile oferite de ctre stat sunt mai eficiente dec t cele produse pe piaa liber.

Piaa liber este mai eficient &n compensarea acestui tip de deficien de informare cu c4t: - consumatorul este mai bine informat - mbuntirea informrii acestuia este asociat cu costuri mai reduse "este mai ieftin# - consumatorul poate nelege mai uor informaia disponibil "este mai intelegibil i accesibil n raport cu nivelul cunoaterii comune# - sunt mai reduse costurile asociate cu o decizie proast - cu c t sunt mai diverse gusturile3 preferinele consumatorilor

12

Ae e-emplu, unul dintre servicile care impune consumatorului costuri de informare foarte mari este sistemul de servicii de sntate. Piaa liber nu poate compensa aceast deficien dec4t impun4nd costuri foarte ridicate, adesea devenind neprofitabil o astfel de speciali!are pe piaa liber. Costurile unei proaste ale%eri din partea consumatorului pot fi foarte mari iar informarea consumatorului nu este deloc facil : cu c4t sistemele sociale sunt %uvernate &n mai mare msur de sisteme e-pert, (deintoare) a unor cuno0tiine %reu de asimilat la nivelul cunoa0terii comune cu at4t mai dificil este intermedierea consumului de servicii.

1alitatea i preul au un rol decisiv n creterea eficienei- n absena unei informri perfecte consumatorul nu se poate constitui ntr-un alegtor "decident# raional.

c+ ,0ecurile pieei
>B@B;6 PB>C6C,

'C., A6 .O; 6B@6: Btiliti publice Cipsa unei economii de scar Fonopolurile naturale

,I.,;@'C6.JH6: POG6.6", K6 @,D'.6",

>unurile publice

4&ist o distincie clar ntre bunuri i servicii private "produse pe piaa liber# i bunuri i servicii publice. 6unul public prezint c teva caracteristici ce l fac adesea inaccesibil pieei economice "costuri mari de producere, imposibilitatea fi&rii unui pre prin intermediul cererii i ofertei etc.# %pecificitile bunurilor publice:
Cipsa rivalitii &n consum. (e e&emplu, un individ n plus ntr-o ar nu scade

i nici nu crete cantitatea de aprare naional necesar, n timp ce dac un individ cumpr un sandJic' va rm ne un sandJic' n minus pentru ceilalti consumatori @on-e-cluderea de la consum: Gimeni nu poate fi e&clus de la consumul unui bun public. (e e&emplu, faptul c nu i plteti ta&ele i impozitele ctre stat nu nseamn c n caz de rzboi bomba va pica numai n capul tu, n timp ce n cazul sandJic'-ului e&cluderea de la consum se face n funcie de capacitatea i disponibilitatea de plat: dac pltesc consum, dac nu, nu
13

consum. .lt e&emplu este iluminatul public. 1'iar dac nu mi pltesc ta&ele i impozitele nimeni nu m poate e&clude de la consumul acestui bun. %trzile pe care voi merge vor fi luminate i atunci c nd trec eu pe strad. @on-respin%erea consumului: 0n individ nu poate respinge consumul unui bun public. (e e&emplu, un individ nu poate determina non-consumul structurilor de aprare naional n baza unor credine pacifiste i a respingerii ideii de for armat, n timp ce n cazul sandJic'-ului dac individul nu dorete s l consume, nu este obligat s l cumpere. $entru un bun privat, costul marginal de producere a unei uniti n plus este egal cu costul marginal de consum a unei uniti n plus. n cazul bunurilor publice acest lucru nu este valabil. (e e&emplu, costul marginal al unui canal /K asociat creterii cu o or a timpului de emisie este pozitiv i n general destul de mare, n timp ce costul marginal asociat vizionrii programului de televiziune cu o or n plus este nul. .pare ceea ce este cunoscut n domeniul alegerii sociale ca fenomenul (freerider)-ului, sau (dilema blatistului). /oi vor s beneficieze i nimeni nu vrea s plteasc- n acest caz preurile acestor bunuri ar trebui s se fi&eze nu n funcie de cerere3ofert, ci n funcie de valoarea perceput de ctre fiecare individ a unei uniti produse n plus, ceea ce este imposibil.

,-ternaliti

4&ternalitile apar atunci c nd: - aciunea lui . determin apariia unor costuri3 beneficii pentru individul 6, pentru care nu e&ist compensaii de la . ctre 6 n cazul n care acesta +pierde, sau de la 6 ctre . n cazul n care acesta +c tig,.

14

,-ternaliti

,-ternaliti po!itive: aciunea lui ' aduce beneficii lui > fr ca > s plteasc pentru acestea ,-.: educaia, sntateaL de educaie 0i sntate beneficia! nu numai consumatorii direci dar 0i cei din 2ur 0i comunitatea &n %eneral

,-ternaliti ne%ative: aciunea lui ' %enerea! efecte ne%ative pentru > *costuri+ pe care ' nu le compensea! ,-.: fumatul, produce efecte ne%ative directe pentru nefumtori dar 0i &n ceea ce prive0te costurile servicilor de sntate. ?umtorii vor beneficia de o cantitate de servicii de sntate mai ridicat dec4t nefumtorii dar costurile suportate se reparti!ea! uniform

n unele cazuri aceste probleme se pot rezolva prin reglementri atunci c nd e&ternalitile "efecte neintenionate ale aciunii# sunt msurabile i proprietatea privat este foarte bine delimitat i reglementat. .cest lucru nu este ns posibil n cazul polurii aerului, ambuteiajelor pe strad etc. tatul poate interveni prin dou modaliti: prin introducerea unor re%lementri c t mai detaliate i senzitive la realitile e&istente i situaiile posibile prin ta-area activitilor %eneratoare de costuri e-terne ne%ative "accize: ta&e pe consumul unor produse al cror consum produce e&ternaliti negative, de e&emplu tutunul, butura alcoolic, benzina# recompensarea#stimularea activitilor cu e-ternaliti po!itive: de e&emplu iniiativa economic "profitabil nu numai pentru ntreprinztor dar av nd ca efect i creterea numrului de locuri de munc# poate fi stimulat prin acordarea unor credite prefereniale, cu dob nd subvenionat etc.

'lte distorsiuni 0i anomalii

%e refer la tipurile de piee ce nu pot funciona datorit unor constr ngeri n ceea ce privete cererea "lipsa unei economii de scar# sau costurile de investiie n anumite produse3 servicii "de e&emplu companiile furnizoare de gaze, electricitate, televiziune prin cablu#. n unele cazuri apar monopoluri sau oligopoluri naturale. %tatul poate interveni, i de acest dat, n diferite moduri:

15

8.

>. :.

prin reglementarea concurenei "Oficiul antimonopol, Oficiul pentru concuren# : prin institutirea unei serii de reglementri care s previn creterea arbitrar a preurilor de consum a diferitelor servicii sau bunuri prin subvenionarea pierderilor asociate preurilor ne-profitabile prin naionalizarea industriei respective i producerea respectivului serviciu.

.ipuri de bunuri pe care piaa sin%ur nu le poate produce printr-o alocare eficient a resurselor *Far%aret MilNinson, ,conomics >rief, 1<:8, p%. $-5+: ?argaret FilIinson "89BD# opereaz urmtoarea clasificare a bunurilor n producerea 3furnizarea crora se implic statul: >unuri sociale: acele bunuri publice care nu ar fi produse deloc 4&emple: aprare naional, drumuri, iluminat public, aplicarea legii i a ordinii publice "poliie, justiie, nc'isori#, parcuri, protecia mediului i protecia n faa cataclismelor naturale "diguri, fortuiri etc.# >unuri mi-te: bunuri ce ar fi produse pe piaa liber dar &n cantiti suboptimale. 4&emple: 4ducaia, servicile de sntate. .ceste servicii nu sunt total non-rivale n consum iar e&cluderea de la consum este posibil. .cestea reprezint bunuri cu e&ternaliti pozitive iar cei ce beneficiaz de aceste e&ternaliti pozitive nu se manifest ! prin creterea cererii ! pe pia astfel nc t s creasc i producerea lor "oferta#.

>unuri care sunt supra-produse datorit efectelor e-terne ne%ative 4&emple: tutunul, alcoolul, industriile poluante

>unuri care sunt sub-optimal produse datorit monopolurilor. .colo unde e&ist monopoluri preul este supra-dimensionat "n raport cu costul marginal# i produsul este produs ntr-o cantitate sub-optimal. >unuri (meritorii) ! astfel de bunuri implic o evaluare moral a nevoilor i o decizie n termeni morali. (e e&emplu, dac o societate consider educaia i sntatea ca bunuri meritorii atunci le va produce i3sau oferi gratuit3 subvenionat. .ceast categorie de bunuri nu este produs3 furnizat datorit unei limitri sau unui +eec, al pieei ci n baza unei evaluri morale i judeci de valoare.
'lte surse biblio%rafice:

,. Gamfir, C. Gamfir *coord.+, 1<<5: $olitici sociale. 2om nia n conte&t european, 6ucureti: 4ditura .lternative 1ap. 8: %tatul bunstrii "4.@amfir#
16

1. @,"O6 K6 *A,+P;6"';, *A,+P;6"';,: : J;JC6, K6 >B@J .';, 6@A6"6AB'CJ

Obiectivele principale ale politicilor sociale se refer la cre0terea bunstrii prin intermediul "re#distribuirii resurselor considerate de ctre societate ca relevante, respectiv a resurselor valorizate la nivel social i la satisfacerea unor nevoi umane ! mai mult sau mai puin elementare ! de protecie social, educaie, sntate, locuire. (e modul n care sunt definite i nelese nevoile i bunstarea individului depinde i tipul interveniei sociale considerate a fi adecvate dar i formele concrete pe care le iau aceste tipuri de intervenii. ?odul n care conceptele ca +nevoie,, +srcie,, +bunstare, sunt definite i operaionalizate> determin deci forma concret a politicilor i programelor sociale.

@evoi umane
Ce sunt 0i cum pot fi definite nevoile?

+Gevoile, reprezint un concept relativ problematic, definirea lui fiind anevoioas, datorit, n mare parte, naturii sale subiective. Care sunt nevoile umane de ba!? 2spunsul la aceast ntrebare este dependent de conte&tul socio-istoric i cultural dar i de mediul geografic Care este lista de prioriti a nevoilor? 4&ist, n mod obiectiv, nevoi mai importante sau mai puin importante) Cum distin%em pe cei aflai (&n nevoie)?

/oate aceste ntrebri duc la concluzia c definirea nevoilor, i cu at t mai mult, prioritizarea acestora, presupun un %rad ridicat de subiectivism, av4nd &n acela0i timp 0i o puternic determinare social-cultural. Gevoia este un construct social.

Operaionalizarea se refer la modalitile msurabile de definire a conceptelor: pentru a identifica nevoile dar i segmentele de populaie aflate n nevoie este necesar definirea operaional a acestor concepte, astfel nc t ele s devin cuantificabile, msurabile i s permit compararea indivizilor3 grupurilor de indivizi.
>

17

.ipuri #6erarhi!area nevoilor de ba!

'braham O. FasloP *1<57, Fotivation and Personality, @Q : Oarper+: piramida nevoilor: fiziologice, de securitate, de dragoste i apartenen, de respect de sine, de auto-actualizare "autorealizare# fiziologice: nevoia de m ncare, butur, adpost i lips a durerii de siguran i securitate: nevoia de a fi liber de ameninri- deci de a fi ferit de pericole i evenimente amenintoare de dragoste i apartenen: nevoia de prietenie, afiliere, interaciune i dragoste de respect de sine: nevoia de a te respecta pe sine i de a fi respectat de ctre ceilali de auto-actualizare: nevoia de a se ndeplini pe sine prin ma&imizarea utilizrii abilitilor, priceperilor i potenialului

O nevoie satisfcut, consider ?asloJ, nu mai poate reprezenta o motivaie i, n consecin, nici nu se va mai transforma ntr-o nevoie e&primat social. 1ategoriile de nevoi ale lui ?asloJ sunt ns puin utilizabile atunci c nd operionalizarea i msurarea acestora devine o prioritate. ?ai mult, s-a dovedit n special n cadrul teoriilor de psi'ologie social i organizaionale c piramida lui ?asloJ nu +funcioneaz, n orice conte&t cultural, i variaii pot fi observate c'iar i n cadrul aceluiai conte&t cultural. .ceste observaii sunt adevrate n special n ceea ce privete ultima categorie denumit de ?asloJ +nevoi de autoactualizare,.

%ursa fotografiei: JJJ.pbs.org3Jgb'3aso3databanI, decembrie >AA: 18

Cyman M. Porter5 desemneaz nevoile de ordin superior ca garant nd autonomia unui individ, definit ca satisfacie a individului cu oportunitile de a decide independent, de a-i fi&a obiective i de a se manifesta fr constr ngeri prea puternice, deci n afara unei +supraveg'eri, stricte.
7

Clayton 'lderfer9 *1<9$, ,-istence, ;elatedness and DroPth: Ouman @eeds in Or%ani!ationational ettin%s. @Q: .he ?ree Press+, propune o alt piramid a nevoilor: - nevoile de e&isten: m ncare, aer, ap, bani, munc - nevoile de relaionare: prin ntreinerea unor relaii semnificative cu alii i cu socialul n general - de cretere: nevoia individului de a face contribuii creative i productive
8

.lderfer consider c se poate vorbi i de un proces de frustrare-re%resie: o persoan continuu frustrat n ncercrile sale de a-i satisface nevoile de cretere i dezvoltare, duce la re-apariia nevoilor de relaionare ca for motivatoare major, fc ndu-l pe individ s redirecioneze eforturile ctre e&ploarea unor noi modaliti de a-i satisface acest categorie inferioar de nevoi.

sursa fotografiei: 'ttp:33Jeb.gsm.uci.edu3MlJporter, decembrie >AA: $orter, *Oman F., *aJler, 4dJard 4., 89DB, ?anagerial .ttitudes and $erformance, PomeJood, <ll.:2.(.<rJin D sursa fotografiei: 'ttp:33gsappJeb.rutgers.edu3gsappJeb31laOton.'tm, decembrie >AA: C profesor i director al programului de psi'ologie organizaional din universitatea 2utgers, GeJ 5erseO, %0.,
L N

19

Aavid C. FcClelland: *ofer o nou perspectiv asupra nevoilor consider nd c acestea sunt determinate cultural- ?c1lelland dezvolt teoria nevoilor &nvte - nevoia de realizare - nevoia de afiliere - nevoia de putere 1um pot fi msurate, evaluate aceste nevoi) Gu este suficient inferarea acestora n baza unor observaii comportamentale, consider ?c1lelland. 4l utilizeaz n acest sens /estul /ematic .perceptiv "/./ ! /'ematic .pperception /est#: individului i se arat o poz i este ncurajat s scrie o poveste n jurul acesteia- de obicei povestea reflect nevoile dominante ale individului. Kalidarea unei astfel de metode este mai dificil i problematic, interpretarea este mai degrab o art Observaii: <ndivizii cu o nevoi de realizare crescute prefer: - s evite obiectivele ce presupun o performan sczut sau foarte ridicatprefer obiective de dificultate medie, pe care consider c le pot realiza - feed-bacI imediat i de ncredere n raport cu activitatea proprie - s fie responsabili pentru rezolvarea problemelor

Aavid Oarvey *1<91, ocial Rustice and the City. Condon: 'llen and BnPin+ identific nou categorii de bunuri i servicii de care trebuie s beneficieze indivizii pentru ca nevoile formulate de ?asloJ s fie adresate:
<

'ran locuin servicii medicale educaie servicii sociale n general bunuri de consum

89D8, /'e .c'ieving %ocietO. GQ: Kan Gostrand 2ein'old 89D> ! 6usiness (rive and Gational .c'ievement 89DN ! /oJard a /'eorO of ?otive .cRuisition, n: .merican $sOc'ologist 89CD ! mpreun cu (. 6urn'am, $oJer is t'e =reat ?otivator, n: Parvard 6usiness 2evieJ 9 sursa fotografiei: 'ttp:33Jeb.gc.cunO.edu3ant'ropolgO3facS'arvJeO.'tm, decembrie >AA: 20

oportuniti recreative oportuniti de +vecintate, faciliti de transport

/oate aceste liste i tipologii nu sunt ns satisfctoare dac punem problema completitudinii lor i a modului de operaionalizare a termenilor ce compun aceste tipologii. Kom porni, n cele ce urmeaz, de la o clasificare a nevoilor n funcie de modul lor constituire i nu de tipul lor, criteriu ce a stat la elaborarea tipologiilor prezentate.

1=

R. >radshaP *1<9$11+ distin%e &ntre:

@evoile simite: sunt acele nevoi de care indivizii sunt contieni. (ar nu toate nevoile simite sunt i e&primate. *a nivel social, de e&emplu, segmentul cel mai srac este lipsit cel mai adesea de mijloacele de e&primare public a nevoilor simite, sau nu are "din lips de informare, de putere etc.# posibilitatea de a accede la aceste mijloace de e&primare b. @evoile e-primate: o nevoie e&primat public devine o cerin, o dolean, reflect ndu-se cel mai adesea ntr-un act concret "de e&emplu cerina unui copil cu 'andicap de a nva ntr-o coal adaptat la nevoile sale speciale# c. @evoile normative: acest tip de nevoi nu sunt definite de subiectul nsui, ci de un observator e&terior sau e&pert, i sunt formulate n concordan cu standardele i normele profesionale ntr-un domeniu d. @evoi comparative: .ceste nevoi se structureaz i sunt definite n relaia cu ali indivizi sau grupuri sociale. n conceptul de nevoi comparative apare implicit i un element ce ine de justiie "ec'itate# social- se refer la ceea ce nu avem sau avem n raport cu altul sau alii i duce la ceea ce literatura n domeniul srciei numete "de+privare1$ relativ
a.

(ac ne g ndim la modul n care au fost definite aici aceste patru tipuri de nevoi, ne putem pune n mod legitim ntrebarea: care este diferena &ntre nevoie 0i dorin?

sursa fotografiei: JJJ.brads'aJcassettes.com3jo'n.'tm . ta&onomO of %ocial Geed, n: GeJ %ocietO, L9D, pg. DLA-DL: 8> /ermenul englezesc este deprivation - traducerea acestuia n rom n s-a fcut adesea prin cuv ntul +deprivare,- n limba rom n, mai corect este utilizarea termenului de privare, care corespunde n mare msur sensului cuv ntului englezesc.
8A 88

21

@evoie versus dorin 1eea ce cineva resimte ca pe o nevoie poate n fapt fi o dorin: de e&emplu, un adolescent care i dorete cu disperare ultima variant a unui joc pe calculator- poate fi aceasta considerat o dorin sau o nevoie) (ac pentru acesta viaa sa i pierde sensul i se simte total e&clus de la orice tip de activitate social n absena acestuia, atunci nu devine aceast dorin o nevoie) $utem, n linii foarte generale, datorit faptului c grania ntre nevoie i dorin este foarte fluid, definii nevoia ca fiind diferit de dorin prin severitatea consecinelor neadresrii ei ">laNemore, 1<<:11#. 1um definim severitatea consecinelor este din nou problematic i implic o dimensiune subiectiv i cultural.

'nthony ?order *1<97, Concepts in social administration : a framePorN for analysis. Condon : ;outled%e and Se%an Paul+ a introdus conceptul de nevoie tehnic. Gevoia te'nic este acea nevoie aprut ca urmare a unei noi descoperiri ce a avut ca efect producerea unui nou tip de bunuri sau servicii. (escoperirea unui nou tip de bun sau serviciu duce la crearea unor noi nevoi simite, e&primate i normative. 4&emplul tipic este domeniul medical. FarN Ciddiard *1<<<17+ ilustreaz acest tip de nevoie prin descoperirea medicamentului Kiagra, mpotriva impotenei masculine. n .nglia, descoperirea acestui medicament a dus la dezbateri publice serioase n legtur cu includerea acestuia "ca un nou tip de intervenie curativ# n cadrul %istemului Gaional de %ntate. .r trebui s susin statul, din bani publici i acest tip de intervenie curativ sau nu) "ia%ra a dus la o nou nevoie: - simit - e&primat: au nceput s fie formulate cereri legitime de includere a tratamentului cu Kiagra n lista cu tratamente uzuale, pltite n baza asigurrilor de sntate. - comparativ: unii au acces la tratament n timp ce alii nu au - normativ: cine ar trebui s fie arbitru n evaluarea acestei nevoi: statul, profesionitii "medicii# sau consumatorii) @evoi de ba! *elementare+ $utem opera distincia ntre nevoi ultime E nevoi intermediare, consider Ciddiard *1<<<+. %atisfacerea nevoilor intermediare nu reprezint un scop n
%ocial $olicO. .n <ntroduction. 6ucIing'am: Open 0niversitO $ress %ocial Geed and $atterns of <neRualitO and (ifference, n: 5. 6aldocI "coord.#, %ocial $olicO. O&ford: O&ford 0niversitO $ress, pg. 888-8:8
8: 14

22

sine, ci un instrument de satisfacere a nevoilor ultime- dac nevoile intermediare nu sunt satisfcute, atunci nevoile ultime, scopurile, nu pot fi satisfcut. 1are este minimum de care cineva are nevoie pentru a tri) 1um stabilim un nivel minim de trai)

1.$

Aespre srcie : tipuri de srcie 0i modaliti de msurare a acestora

'.

rcia absolut

%ub un nivel minim de trai se consider c ne aflm n srcie absolut. %rcia absolut este deci asociat cu conceptul de subzisten. ?surarea srciei absolute se limiteaz, cel mai adesea, la deprivare material. 1um calculm acel pre pentru necesitile elementare de via)

*ui eebohm ;oPntree18 *1:91-1<57+ i putem atribui prima ncercare de msurare a minimului de trai. n 8B99 2oJntree "2oJntree a realizat trei anc'ete ! 8B99, 89:D i 89NA, utiliz nd aceai indicatori# descoper c o treime dintre gospodriile de muncitori din comitatul QorI ".nglia# se afl n srcie absolut. ntr-o anc'et realizat n 89NA, tot n QorI, acest procent scade la 8,NT din totalul eantionului, conduc nd la concluzia c srcia a sczut n .nglia n mod substanial. 1omparaia n fapt ntre momente at t de deprtate n timp nu este posibil, pstr nd constani indicatorii utilizai n evaluarea strii de srcie. 4ste evident c n 89NA gospodriile beneficiau de o serie de faciliti n plus n raport cu 8B99. 1eea ce este considerat a fi minim necesar ntr-o anumit zon sau ntr-un anumit moment, nu este considerat a fi minim n alt zon geografic sau n alt perioad de timp.
8N

sursa fotografiei: JJJ.spartacus. %c'oolnet.co.uI, decembrie 899: "8# $overtO, *ondon: ?cmillan, 89A>- "># $overtO and progress: a second social surveO of QorI. *ondon: *ongman, 89L8- ":# $overtO and t'e Felfare %tate: a t'ird social surveO of QorI dealing onlO Jit' economic Ruestions, =.2. *avers "co-aut'or#. *ondon: *ongman, =reen and 1o., 89N8
8N 8D

23

Fsurarea srciei absolute presupune elaborarea unui prag de srcie, cu semnificaia unui punct de reper mai mult sau mai puin formal, care s ia n considerare consumul considerat a fi minim necesar al unui individ, gospodrie sau familie. n calculul pragului absolut de srcie se pornete invariabil de la necesarul de consum alimentar al unui individ, i n consecin de la estimarea costurilor minime necesare asigurrii acestui consum alimentar. Cum stabilim acest consum alimentar minim necesar? n calculul acestuia se utilizeaz una dintre urmtoarele dou metode: - O metod normativ, prin care specialitii ! n baza datelor nutriionitilor -determin care sunt produsele i servicile minime de care trebuie s beneficieze orice cetean "consum alimentar ! numr de calorii necesare n funcie de se& i v rst, tipul de calorii necesare etc.# - pornete deci de la un consum caloric i un ec'ilibru nutriional considerat a fi minim, fr a deveni nesntos - O metod statistic ! specialitii analizeaz consumul real al populaiei i +introduc, n coul minim acel consum alimentar pe care l observ la indivizii cei mai sraci $e l ng consumul alimentar minim stabilirea pragului de srcie absolut necesit i stabilirea unei serii de bunuri i servicii nealimentare pe care individul se prespune c trebuie s le consume pentru a supravieui. .ceste cheltuieli necesare consumului de bunuri 0i servicii nealimentare pot fi stabilite prin dou metode alternative: a# stabilirea de ctre specialiti a acestora ! deci elaborarea unui co de bunuri i servicii nealimentare minime, sau b# prin adugarea unui procent suplimentar de bani considerat a fi necesar pentru acoperirea acestui consum nealimentar- de e&emplu, dac stabilim c & este suma necesar pentru ac'iziionarea bunurilor alimentare minimale, atunci pragul final va fi calculat prin adugarea unui procent suplimentar, de e&emplu :AT din &, pentru consumul nealimentar ,rnst ,n%el19 formuleaz o ipotez pe care o susine cu date statistice, cunoscut apoi ca legea lui 4ngel: Cu c4t partea alocat pentru alimente cre0te &n valoare absolut, cu at4t scade &n valoarea relativ &n raport cu cheltuielile totale.

4rnst 4ngel "8B>8-8B9D#, ef al departamentului de statistic "8BNA-8BNL# al %a&oniei, i apoi n 64rlin

8C

24

?ollie Ors'ansIO n 89C8. %%. PistorO .rc'ives

Follie OrshansNy1: - supranumit +?iss %rcie,, pentru devotamentul cu care toat viaa sa a ncercat s dezvolte msurtori referitoare la bunstarea celor sraci - caracteriza ! n 89DN pentru %0. ! populaia srac ca fiind acel segment de populaie pentru care c'eltuielile alimentare reprezentau mai mult de 83: din totalul c'eltuielilor.

>.

rcia relativ

%rcia relativ are la baz conceptul de nevoi comparative, fiind definit n raport cu nivelul bunstrii ntregii populaii. %rcia relativ definete "de#privarea n termenii lipsei unui nivel minim de resurse care s asigure e&istena unui individ, nu n general, ci ntr-un conte&t social specific. .bel %mit': E$rin necesiti eu neleg nu numai cerinele care sunt indispensabile traiului, ci i tot ceea ce, conform obiceiurilor rii respective, este indecent s nu posede oamenii respectabili, c'iar i cei din cea mai joas categorieH "apud $G0(, 899B89, pg. 8N#.

$eter /oJnsend, $rofessor 4meritus, 0niversitO of 6ristol, %c'ool of $olicO %tudies

"8# 1'ildren of t'e $oor, n: %ocial %ecuritO 6ulletin, Kol.>D, nr. C, 89D:, pg. :-8:- "># 1ounting t'e $oor: .not'er *ooI at t'e $overtO $orfile, n: %ocial %ecuritO 6ulletin, Kol.>B, nr.8, 89DN, pg. :->9- ":# F'o,s J'o .mong t'e $oor: . (emograp'ic KieJ of $overtO, n: %ocial %ecuritO 6ulletin, Kol.>B, nr.8, 89DN, pg. :-:>- "L# PoJ $overtO is ?easured, n: ?ont'lO *abor 2evieJ, Kol.9>, Gr.>, 89D9, pg.:C-L> 89 ?etode i /e'nici de 4valuare a %rciei. 6ucureti
8B

25

Peter .oPnsend$= a fost unul dintre susintorii necesitii abordrii +pragului de srcie, ntr-o manier relativ "*iddiard, 8999#. 4l pornete, n elaborarea unei metode relative de msurare a srciei, de la conceptul de "de#privare relativ. (e aici i nevoia de a lua n calcul posibilitile indivizilor de a participa n diferite activiti sociale +curente,. /oJnsend propune un indice al "de#privrii, calculat prin nsumarea mai multor indicatori referitori la apro&imativ DA de activiti3 probleme ale unei gospodrii: diet, mbrcminte, sntate, recreere, transport etc. (intre acetia alege 8> itemi pe care i consider necesari tuturor membrilor unei societi. .poi calculeaz proporia indivizilor deprivai de acestea. ;iecare gospodrie primete un +scor, pentru indicele de "de#privare. .poi relaioneaz gradul de "de#privare "scorul indicelui de "de#privare# cu nivelul venitului. n particular, raporteaz scorul mediu al gospodriilor la diferite niveluri de venit. $ragul de srcie este acel nivel de venituri, sub care gradul de "de#privare crete n mod dramatic. 4l consider c msura sa este obiectiv, n timp ce criticile adresate acestui model se refer, n primul r nd, la arbitrariul listei de itemi ntocmite de /oJnsend dar i la valabilitatea acestora, ca indicatori ai "de#privrii relative. (e e&emplu nu este clar de ce a +nu m nca m ncare gtit, este un indicator al "de#privrii. (e fapt este posibil ca unii oameni s prefere s mn nce sandJic'uri i salate "Aavid Pichaud, 1<:1$1#. 1eea ce de fapt i reproeaz $iac'aud lui /oJnsend este c itemii si nu difereniaz ntre un comportament determinat de lipsa resurselor i un comportament bazat pe preferine i alegere liber. 5. FacN 0i . Cansley *1<:5$$+ reiau demersul lui /oJnsend i ncearc s l mbunteasc n dou feluri: -prima problem se leag de diferenierea comportamentului n funcie de determinanii si: lipsa resurselor sau alegere liber "preferin# ) -pentru a evita problema arbitrariului n alegerea anumitor itemi pentru construcia indicelui de "de#privare, ei aleg o nou metod: metoda consensual, ntreb nd pe indivizi ce consider ei ca fiind +necesiti de baz,. 0n item devine necesitate dac mai mult de NAT dintre indivizi o consider ca fiind o necesitate. Pra%ul de srcie relativ se calculeaz de obicei ca un procent "NAT, DAT, CAT# din media "mediana# c'eltuielilor de consum ntr-o societate. ;i&area unui prag ns ca T din venitul "consumul# mediu este mai mult sau mai puin arbitrar i fr o semnificaie deosebit.

"8# /'e concept of povertO : ForIing papers on met'ods of investigations and lifestOles of t'e poor in different countries, $eter /oJnsend "coord.#, *ondon, 89CA- "># $overtO in t'e 0nited Uingdom : a surveO of 'ouse'old resources and standards of living, 6erIleO: 0niversitO of 1alifornia $ress, 89C9- ":# /'e international analOsis of povertO, GeJ QorI : Parvester F'eats'eaf, 899: >8 $eter /oJnsend and t'e PolO =rail, n: GeJ %ocietO , NC, pag. L89-L>> >> $oor 6ritain. *ondon: .llen and 0nJin
>A

26

Ae e-emplu &n Farea >ritanie *&n $==$+ pra%ul oficial de srcie se plasea! la 8=T din consumului median

C.

rcia subiectiv

1onceptul de srcie subiectiv pune accentul pe determinarea srciei, ca stare social, n baza estimrilor realizate de nsi indivizii a cror stare de bunstare este evaluat. 0na dintre ntrebrile cele mai frecvent utilizate n c'estionarele din 2om nia>: este cea referitoare la venituri comparativ cu nevoile. Cum estimai veniturile totale ale familiei dvs. &n raport cu necesitile? nu ne ajung nici pentru strictul necesar ne ajung numai pentru strictul necesar ne ajung pentru un trai decent, dar nu ne permitem cumprarea unor bunuri mai scumpe "mobil, main, alte utiliti etc.# reuim s cumprm i unele obiecte mai scumpe dar cu eforturi reuim s avem tot ce ne trebuie fr mari eforturi G.%.3G.2. %unt utilizate ns i ntrebrile directe, ca de e&emplu: (ac ar trebui s v evaluai utiliz nd o scal de la 8 la 8A, c t de srac considerai c suntei )

1.1

>unstarea individual

$entru a adresa problema bunstrii sociale s ncercm, pentru nceput s dm o definire i operaionalizare conceptului de bunstare individual. .m discutat mai devreme despre nevoi i dorine, despre limita fluid ntre acestea. Care este efectul adresrii acestora pentru inidivid? %atisfacia sau bunstarea individual.

1. Aefinirea bunstrii individuale 6unstarea este un sentiment de satisfacie individual. 4conomitii utilizeaz, ca ec'ivalent al bunstrii un concept mai pragmatic orientat: utilitatea. 0n individ deriv dintr-o activitate, din consumul unui bun sau serviciu
0tilizat pentru prima oar n cercetrile <nstitutului de 1ercetare a 1alitii Kieii, .cademia 2om na
>:

27

! afirm economitii - o utilitate. .ceast abordare mai pragmatic ii gsete sensul n nevoia de operaionalizare a conceptului de bunstare. (intr-o perspectiv economic, individul i deriv utilitatea din satisfacerea nevoilor sale, ierar'izate dup criterii proprii, n baza unor preferine individuale: aa apare conceptul de preferine sau set de preferine individuale. Bna dintre principalele probleme ale economiei este imposibilitatea cunoa0terii directe a preferinelor individuale. $referinele individuale nu pot fi cunoscute dec t prin revelarea lor n diferite alegeri ale individului, pornind de la premisa c prin orice aciune sau decizie individul acioneaz n baza acestor preferine, ncerc nd s i ma-imi!e!e propria utilitate, deci bunstare, acion nd raional din punct de vedere economic. ;aionalitatea de tip economic a dominat g ndirea secolului al 89-lea n mod definitiv, fiind pus sub semnul ntrebrii abia la mijlocul secolului al >A-lea. n economie e&ist un domeniu specific care problematizeaz aceast aspect: comportamentul consumatorului. Vtiina despre comportamentul consumatorului trebuie s rspund n primul r nd la ntrebarea : cum reuim s cunoatem preferinele indivizilor) $referinele nu numai c nu pot fi cunoscute n mod direct, ci numai revelate prin alegeri i decizii, dar ele sunt instabile i dinamice. $referinele se pot sc'imba "care sunt factorii ce sc'imb i influeneaz modificarea preferinelor, este o alt problem esenial pentru teoria comportamentului consumatorului#. $e piaa liber, aceste preferine revelate prin alegeri individuale se reflect n conceptul de cerere: pentru anumite bunuri, servicii etc. $reurile pentru acestea se stabilesc n funcie de ec'ilibrul cerere-ofert. .a apare o nou tiin3 domeniu de cercetare: marNetin%-ul, care ncerc s +testeze, piaa, mai precis preferinele individuale, n raport cu un produs "bun sau serviciu#. 0n alt domeniu care a luat amploare, derivat din aceai categorie de preocupri este, advertisin%-ul. Vtiina +reclamei,: reclamele pot modifica i influena, la limit, manipula, preferinele duc nd la creterea cererii pentru un anumit produs. .cesta ar putea fi considerat un e&curs n definirea conceptului. Conceptul &ns, pentru a fi utili!abil, trebuie s fie operaionali!at 0i deci msurabil.

$. Operaionali!area conceptului de bunstare individual

0nii economiti consider de e&emplu "i despre acest aspect vom discuta mai pe larg c nd vom trata conceptul de bunstare social i distribuia veniturilor# c bunstarea este msurabil: putem compara i eventual aduna bunstarea indivizilor "..1. $igou, 89>A>L#. .li economiti consider ns c acest lucru nu
>L

/'e economics of t'e Jelfare. *ondon: ?acmillan 28

este posibil, c bunstarea nu poate fi msurat. O concesie ar fi s o convertim i s o e&primm n termeni monetari. (ar i aici apar probleme: putem s considerm c utilitatea a doi indivizi ! unul bogat i altul srac ! este aceeai prin creterea veniturilor lor cu 8A.AAA de lei) 2spunsul cel mai probabil este c nu. ;uncia bunstrii depinde i de nivelul acesteia. 6unstarea trebuie totui operaionalizat: altfel aciunea social ar fi imposibil de proiectat i evaluat. 4&ist dou mari categorii de abordri n acest sens: a. '0a numitele teorii Pelfariste: ce reduc msurarea bunstrii la aspectele strict monetare "venituri, consum#. b. .eoriile non-Pelfariste: ce pornesc de la premisa c utilitile individuale nu se rezum la venituri monetare, respectiv la consumul monetar ci n plus trebuie luai n considerare i ali factori. .ici putem distinge: - bunuri e&istente: bunuri de consum n gospodrie, bunuri de folosin ndelungat - gradul de acces la anumite tipuri de servicii sociale: de sntate, educaionale, de asisten social - timpul liber: timpul liber discrimineaz n ceea ce privete bunstarea a doi indivizi - singura problem este modalitatea relativ complicat prin care acesta poate fi integrat ntr-o funcie a bunstrii .ceste msuri sunt eseniale n stabilirea bunstrii indivizilor dar i pentru teoriile ce ncearc s identifice i defineasc conceptul de srcie sau e&cluziune social. *'+ n general ns msurile cele mai frecvent utilizate se reduc la dimensiunea monetar, din motive pragmatice "posibiliti de msurare i investigare#. ?sura cea mai frecvent utilizat atunci c nd se msoar bunstarea monetar este consumul i nu venitul. 4&ist dou argumente n favoarea utilizrii consumului i nu a venitului ca msur monetar a bunstrii. n primul r nd c venitul monetar +scap, din vedere un aspect esenial, n lipsa cruia comparaia, de e&emplu ntre mediul urban i rural nu ar fi posibil : autoconsumul "o component transformat n termeni monetari pe care msurarea +veniturilor, nu o surprinde#. .utoconsumul se refer la acel consum al individului3 gospodriei din propria producie, pentru care nu pltete direct bani "gini, ou, murturi din propria gospodrie etc#. .ceast component face deci comparabil nivelul de trai al unei familii din mediul urban "a crui consum este preponderent monetar# cu cel al unei familii din mediul rural "a crui consum reflect ntr-o msur semnificativ propria producie#. n al doilea r nd, consumul este mai stabil i mai inert dec t veniturile. (e e&emplu, c'iar dac n prezent individul are venituri mai mici dec t n mod normal "deci la momentul analizei#, el va continua s i menin cel puin o perioad de timp pattern-ul de consum nesc'imbat "sper nd sau tiind c veniturile sale vor crete#. 1onsumul

29

pare a fi deci o msur mai inert n raport cu sc'imbrile i fluctuaile minore n statusul socio-economic al individului3 gospodriei. 0tilizarea veniturilor sau consumului este o decizie care se ia n general n funcie de perspectiva teoretic adoptat, de tipul de analiz necesar i de datele disponibile. Kom discuta mai mult despre aceste aspecte atunci c nd vom identifica sursele, tipurile de venituri ale populaiei i distribuia acestora n populaie. Cimitele impuse de o abordare monetarist a bunstrii 6arr "899:>N# consider c e&ist trei tipuri de probleme ce limiteaz nelegerea inegalitii ntre indivizi prin prisma inegalitii monetare. n primul r nd ale%erile individuale, neconstr nse, pot duce la niveluri inegale de venit. (ac preferinele unui individ se centreaz n jurul unor activiti ce impun un nivel ridicat de consum "cltorii, restaurante, 'aine moderne# atunci opiunea sa de a c tiga mai mult lucr nd mai mult este determinat de preferinele sale. .lt individ, cu preferine mai puin consumatoare de bani, poate opta pentru un nivel mai sczut de venituri, i mai mult timp liber. .mbii indivizi ncerc, prin alegerile pe care le fac, s i ma&imizeze utilitatea, iar considerarea lor ca +inegali, n baza veniturilor inegale nu pare a fi justificat cu nimic. n alte cazuri diferenele pot fi determinate de v4rst, efecte ale ciclului de via, ca de e&emplu diferena n termeni monetari ntre ntre doi indivizi cu aceleai capaciti dar av nd v rste diferite, i deci e&perien i poziii diferite, ce determin niveluri diferite de c tig. n acest caz nu putem vorbi de o diferen de oportunitate, sau ans i deci de inegalitate structural. (iferenele ntre indivizi se pot datora unor fluctuaii de venit fr ca n fapt diferenele observate la un moment dat s reflecte efectiv o stare de inegalitate. (ar indiferent de opiunea pentru msurarea bunstrii monetare prin venituri sau prin consum, dimensiunea monetar trebuie s surprind i redistribuia realizat n cadrul relaiilor sociale familiale, de vecintate, prietenie. . da bani copiilor sau prinilor, a ajuta financiar tinerele familii prin instituia nunii sau a botezului, reprezint de asemenea o form de redistribuie a bunstrii ce nu poate fi surprins prin msurarea veniturilor din munc, curente.

*>+ n ceea ce privete dimensiunile mon-monetare ale bunstrii e-ist mai multe modele de construire a (bunstrii): pentru bunuri &n %ospodrie, alte proprieti: a# fie se ntocmete, de ctre specialiti, o list de bunuri considerate a fi strict necesare, distincte de cele relativ necesare sau de lu& "acestea sunt ierar'izate, ca importan, pe
/'e 4conomics of t'e Felfare %tate. %tanford: %tanford 0niversitO $ress 30

>N

criterii normative#- b# importana bunurilor i proprietilor, ierar'izarea lor i ponderea dat acestora n construirea unui indice agregat se obine nu printr-o metod normativ "i.e. +aa trebuie s fie,# ci prin msurarea incidenei acestor bunuri, proprieti n populaie - dac, de e&emplu, ntr-o populaie 9AT dintre persoane dein telefon mobil, atunci acesta este considerat un bun de strict necesitate, n comparaie, de e&emplu cu frigiderul, deinut de numai CAT din populaie. n consecin acest bun va +primi, o pondere mai mare atunci c nd se va construi un indice agregat "un tip de definiie +consensual,, utilizat n special atunci c nd se msoar srcia sau e&cluziunea social# pentru accesul la servicii sociale: accesul la servicii, n funcie de tipul de serviciu, se stabilete n baza unor seturi mai comple&e de itemi, referitori at t la nevoi "+acute, i +cronice, versus de +prevenie,, n domeniului sntii de e&emplu# c t i la utilizarea efectiv a servicilor "frecven, costuri implicate etc.#- se pot lua n considerare i indicatori legai de infrastructur, i.e. distana p n la furnizorul serviciului, densitatea acestor servicii ntr-o anumit zon etc.

Ae e-emplu, accesul la servicii de sntate trebuie msurat in4ndu-se cont de dorina individului de a mer%e la medic, de natura# frecvena nevoii de consultaie, de costurile 0i limitrile frecventrii servicilor de sntate *distana p4n la medic, timpul de a0teptare, orarul medicului, percepia asupra necesitii acordrii unor cadouri etc.+.

timpul liber: 4ste evident c i timpul liber constituie o component a vieii ce poate crete sau scade utilitatea unui individ. (e e&emplu, este bunstarea a doi indivizi egal dac acetia au aceleai venituri, bunuri i proprieti, dar unul dintre acetia muncete 8B ore pe zi pentru a obine acest nivel de trai iar cellalt doar D ore) 4vident nu. $oate fi timpul +muncit, n propria gospodrie considerat +timp liber, sau nu) 0nele modele consider timpul liber numai acela utilizat de ctre individ pentru satisfacerea propriilor plceri i nu pentru satisfacerea unor nevoi domestice pentru care e&ist o pia de servicii "de e&emplu curenia n cas, ngrijirea copiilor, reparaiile casnice#. 4conomitii au reuit s dea o form msurabil, prin intermediul unor funcii, timpului liber, astfel nc t acesta, mpreun cu veniturile monetare, s poat fi agregat ntr-o funcie de utilitate.

,valuarea bunstrii este influenat de asemenea de ale%erea unitii de anali!, deci a unitii n raport cu care msurm venitul, respectiv consumul >D.

.ceast seciune este preluat din (icionarul de $olitici %ociale, *uana $op "coord.#, >AA>, editura 4&pert, <negalitatea "*uana $op, *ucian $op#, pg. :BA->BN
>D

31

1are unitate de analiz reflect mai adecvat realitatea social ! individul, familia sau gospodria) . ne raporta la individ ca unitate de analiz i comparare a bunstrii nseamn s pornim de la presupoziia c ntr-o societate este neadecvat, sau +imoral, s presupunem c individul mparte cu alii, n cadrul unei anumite grupri sociale, i.e. familia sau gospodria, bunuri i venituri. . opta pentru o analiz pornind de la individ nseamn a respecta dreptul i libertatea fiecrui individ de a decide singur asupra modului de utilizare a propriilor resurse. (ac ne raportm la familie, sau gospodrie, atunci presupoziia de la care pornim este c n realitate veniturile se distribuie n cadrul acesteia n raport cu nevoile specifice fiecrui membru. .ceast situaie poate apro&ima mai bine realitatea n anumite conte&te socio-culturale. n acest caz distribuia veniturilor nu se prezint pornind de la venitul fiecrui individ ci de la venitul, respectiv consumul, per capita al unei familii sau gospodrii, pentru a ajusta acest venit, sau consum, la mrimea unitii de analiz. n general se poate afirma c inegalitatea monetar este mai mare atunci c nd ne raportm la veniturile unui individ, dec t n cazul n care se alege ca unitate de analiz familia sau gospodria.

Aespre srcia &n ;om4nia : n 2om nia nu e&ist un prag oficial de srcie, n funcie de care s se adopte o serie de politici i la care s se raporteze beneficiile sociale acordate celor aflai n nevoie. *egea Kenitului ?inim =arantat "*L8D3>AA8# reprezint cadrul legislativ de acordare a unui ajutor monetar tuturor celor aflai n nevoie. $ragul utilizat de ctre aceast lege n stabilirea eligibilitii este mai sczut dec t cel estimat n cadrul analizelor referitoare de srcie, i nu reprezint n fapt un prag de srcie. (ei n 2om nia nu s-a adoptat un prag oficial de srcie, n >AAA ia natere o comisie guvernamental de promovare a incluziunii sociale i reducere a srciei. $lanul Gaional .ntisrcie i de $romovare a <ncluziunii %ociale, elaborat de 1.%$<% n >AA>, difereniaz ntre srcie e&trem, srcie sever i srcie relativ. rcia e-trem este definit ca +o lips at t de grav a resurselor financiar nc t condiiile de via ale respectivei persoane sunt absolut inacceptabile pentru o societate civilizat - altereaz grav demnitatea fiinei umane, produc nd degradri rapide i greu reversibile ale capacitilor de funcionare social normal, "1.%$<%, >AA>, pag. C#. n 2om nia se estimeaz c apro&. 8T din totalul populaiei triete n condiii de srcie e&trem. rcia sever este determinat de un nivel sczut al resurselor "lipsuri masive i persistente# care mpiedic o funcionare social normal, dar care nu bloc'eaz efortul de a iei din srcie i nici redresarea n situaia n care resursele revin la normal "1.%$<%, >AA>, pag.C-B#. 4stimarea procentului din populaie care triete n condiii de srcie sever este de 8>T.

32

n srcie, definit n raport cu un prag minim decent de e&isten, se afl ! n >AA>, conform datelor 1.%$<% ! apro&imativ 8CT din totalul populaiei.
1<<5 >N,> 8>,: 1<<8 >:,: 9,B 1<<9 >C,C 8:,N 1<<: >C,: 88,B 1<<< >D,D 9,B $=== :A,D 8>,> $==1 >9,D 88,9

;ata srciei ;ata srciei severe

ursa tabelului : C' P6 , $==$, pa%. :< E dinamica srciei &n perioada 1<<5$==1, conform metodolo%iei C' P6

'lte surse biblio%rafice:

C' P6 , Duvernul ;om4niei, $==$: $lanul Gaional .nti-%rcie C.F. Pop *coord+, $==$: (icionar de politici sociale, 6ucureti: 4ditura 4&pert %rcie "?. $reda#, %rcie subiectiv "6. Koicu#, %cale de ec'ivalen "*.?.$op, *. $op# C. .e0liuc, C. Pop, ,.A. .e0liuc, $==1: %rcia i sistemul de protecie social, <ai: 4ditura $olirom ,. Gamfir, C. Gamfir, 1<<5: $olitici %ociale. 2om nia n conte&t european, 6ucureti: 4ditura .lternative 1ap. L: %rcia: teorii i factori "4.@amfir# ,. Gamfir *coord.+, $===: %trategii antisrcie i dezvoltare comunitar, 6ucureti: 4ditura 4&pert 1ap. >:4lemente pentru o strategie anti-srcie n 2om nia "1. @amfir#

33

7. 6storia implicrii statului &n protecia social a indivi!ilor

<storia preocuprilor pentru protecia populaiei pare a fi destul de vec'e. (ei ntr-o form incomplet i nestructurat, ajutorul acordat de ctre comuniti anumitor "categorii de# indivizi reprezint o form strvec'e de ntrajutorare. n =recia antic cetatea i ajuta pe cei npstuii i victime ale diferitelor calamiti i rzboaie. .jutorul ns era canalizat numai ctre un segment redus de poopulaie, cel mai adesea ctre cei care deveneau invalizi sau orfani n urma rzboaielor. .ceste preocupri erau ns fragmentare, punctuale i reprezentau doar c teva puncte de sprijin n favoarea celor ce nu mai beneficiau "dintr-un motiv sau altul# de suportul material al familiei. .ctivitile de caritate, realizate ceva mai t rziu, n special de organizaii religioase i biserici, au reprezentat, pentru o lung perioad de timp singura form de ajutor pentru cei sraci, npstuii, lipsii de resurse. .bia n secolul al WW-lea, statul devine un actor social implicat n mod sistematic i coerent n protecia social a cetenilor si, stabilindu-i obiective referitoare la creterea bunstrii individuale i sociale. 3n Farea >ritanie *@. >arr$9, capitolul $+ patru momente marc'eaz nceputurile unor preocupri sistematice legate de protecia social a populaiei: - Ce%ea racilor *Poor CaP 'ct+ E 18=1 - 'mendamentul Ce%ii racilor *Poor CaP 'mendment 'ct+ E 1:17 .ceste dou acte au reprezentat bazele legislative eseniale pentru combaterea srciei anterior secolului al >A-lea. - ;eformele liberale din perioada 1<=8-1<17 ! ce au reprezentat o departajare real de capitalismul secolului al 89-lea i o sc'imbare a orientrii n cadrul ideologiilor liberale. nceputul secolului al >A-lea a reprezentat un moment crucial pentru reforma social n toate statele europene. - Ce%islaia adoptat dup cel de-al Aoilea ;!boi Fondial &n perioada 1<77-1<7:, ce pune bazele statului bunstrii modern n 1598 E&n Farea >ritanie - se instituie, sub domnia reginei 4lisabet'a a <a, un act normativ ce reglementa ajutorarea sracilor "$oor 2elief .ct#. .cest act prevede o reglementare, ce a rezistat mai mult de trei secole n legislaia britanic, aceea conform creia sracii api de munc i ceretorii urmau s munceasc n sc'imbul unui ajutor primit din partea autoritilor locale. 6anii
Gic'olas 6arr, 899:: /'e 4conomics of t'e Felfare %tate, %tanford: %tanford 0niversitO $ress
>C

34

str ni n acest scop erau destinai ac'iziionrii de materie prim, ce urma a fi prelucrat de ctre cei ce doreau s primeasc acest ajutor. Ce%ea racilor din 18=1 ! prevede n plus: - obligaia fiecrei paro'ii de a prelua responsabilitatea pentru proprii sraci - diferenierea populaiei srace n trei categorii: "8# aa-numiii +sraci impoteni,, cei btr ni sau bolnavi, ce urmau s fie cazai n instituii de caritate "aziluri#, "># cei api de munc, ce urmau s munceasc n aanumitele +case de corecie,, ce ns nu reprezenta i o reedina permanent pentru acetia, i ":# cei api de munc care refuzau s munceasc, care erau pedepsii s locuiasc n aceste +case de corecie, ;!boaiele napoleoneene *19<< E 1:15+ au avut dou consecine importante pentru poziia adoptat de diferitele ri europene n raport cu protecia social a populaiei. n primul r nd, c'iar dac rzboaiele napoleoneene s-au vrut a fi rzboaie de cucerire, ele au avut ca efect rsp ndirea ideilor 2evoluiei franceze n tot spaiul european, ceea ce a dus la facilitarea unei sc'imbri ideologice n ceea ce privete rolul statului. n al doilea r nd rzboaiele purtate de armatele franceze mpotriva a cinci coaliii ".nglia fc nd parte din aproape toate aceste coaliii# au dus la creterea numrului de sraci, la foamete, creterea inflaiei i srcirea masiv c'iar i a celor ce munceau. ntr-o prim faz, la nceputul secolului al 89-lea, presiunea puternic a lipsei de fonduri a comunitilor locale, concomitent cu e&plozia problemelor sociale generate de rzboi dar i de sc'imbrile economice majore, de debutul industrializrii, au dus la o atitudine negativ n raport cu e&tinderea ajutoarelor i asupra altor segmente de populaie. Kec'iul liberalism reprezenta n acea perioad ideologia dominant. Reremy >entham atac aceste iniiative n baza demotivrii muncii i corupiei morale pe care o induce n r ndul celor ce beneficiaz de aceste ajutoare. Falthus *(,seu asupra populaiei)+, ctre sf ritul secolului al 8B-lea, prevede o cretere rapid a populaiei odat cu scderea srciei, iar Aavid ;icardo consider c aceste ajutoare vor duce la scderea salariilor i mai departe la ntrirea srciei. .rgumentul decisiv a fost ns nu unul de natur teoretic, ci pragmatic: creterea e&cesiv a costurilor pentru astfel de ajutoare, datorit creterii omajului dup ntoarcerea soldailor din rzboaiele napoleoneene. n ?area 6ritanie, raportul asupra Ce%ii racilor 0i 'mendamentul Ce%ii racilor din 1:17 ! reflect acest climat social i teoretic "vezi 6arr, 899:# . n 8B:> este nfiinat o 1omisie 2egal ce urma s elaboreze un raport asupra acestei probleme i a modului de adresare a acestei prin vec'ea *ege a %racilor. .ceast 1omisie era dominat de o g ndire libertarian. 2aportul milita pentru limitarea ajutoarelor la nevztori, orfani i 'andicapai sau bolnavi, inclusiv susinerea acestora n spitale i aziluri. 1elor api de munc dar sraci li s-au redus beneficiile, scz ndu-le drastic astfel nc t s motiveze angajarea

35

acestora pe piaa muncii. 2aportul modific vec'ea concepie prin introducerea urmtoarelor principii : - @oiunea de eli%bilitate redus *less eli%ibility+: aplicabil celor api de munc, pentru a nu crea dependena acestora de beneficii i pentru a-i ncuraja s munceasc - .estul caselor de munc ! a reprezentat un instrument de a ncuraja eligibilitatea redus, prin care cei api de munc erau obligai s triasc n aceste +case, i s munceasc pentru ajutorul oferit. .ceste case de munc ofereau condiii de via mai sczute i mai precare dec t cele n care tria un muncitor srac. O condiie suplimentar impus celor ce urmau s locuiasc n aceste case era separarea strict de familie, soii i copii - Centrali!area administrativ a a2utorelor ! a fost promovat n vederea reducerii corupiei i incompentenei la nivel local, uniformizarea ajutoarelor i, ca o consecin, ncurajarea mobilitii pe piaa muncii. *egea din 8DA8 inteniona s ofere munc celor api de munc fr stigmatizarea acestora. Ce%ea din 1:17 descura2a solicitarea a2utorului prin condiionarea acestuia de condiii de via precare 0i sti%mati!ante. %c'imbarea ideologic facilitat i de rsp ndirea ideilor 2evoluiei ;ranceze ncepe s se fac simit abia spre sf ritul secolului al 89-lea. $rincipiile laissezfaire, ce caracterizau vec'iul liberalism al sf ritului de secol 8B i nceputul secolului al 89-lea ncep s fie contestate i supuse criticilor ctre sf ritul secolului. .ceast sc'imbare este resimit n mai toate rile europene. n ?area 6ritanie acest climat se reflect prin diferite reglementri n domeniul proteciei forei de munc, educaiei i sntii "6arr, 899:# : "a# (ac 'ctul fabricilor ! ce protejeaz femeile i copii limit nd numrul orelor de munc i reglement nd condiiile de munc ! este adoptat n 8BA> abia n 8B::, prin .ctul fabricilor a lui .lt'orp se impune un control mai strict n vederea respectrii reglementrilor adoptate n 8BA>, accentu nd dreptul statului de a reglementa anumite condiii sociale. "b# ,ducaia. ?ajoritatea colilor la nceputul secolului al 89-lea erau coli ntreinute prin aciuni de caritate, i deci reflect nd respectul social, moralitatea cretin i voluntarismul. <ntervenia statului n acest domeniu a nceput, timid, n 8B:: prin construirea unor coli protestante, prin acordarea de finanare celor implicai n activiti voluntare n acest domeniu. n 8BLC un numr limitat de profesori sunt finanai n vederea formrii profesionale. n 8BCA, .ctul 4ducaional "4ducation .ct# stipuleaz dreptul oricrui copil "cel puin n principiu# la o form sau alta de colarizare. ?ai t rziu, dup 8BBA, coala devine obligatorie i gratuit. "c# 0rbanizarea, ca rezultat al revoluiei industriale, i creterea rapid a populaiei urbane au dus la probleme legate de locuire. .stfel c apar din ce n ce mai pregnant probleme le%ate de condiiile sanitare minime de locuire, ce duc

36

la probleme serioase de sntate. ;ebra tifoid, tuberculoza, 'olera devin realiti presante i amenintoare. n 8BL> este publicat 2aportul asupra 1ondiiilor %anitare a $opulaiei ?uncitoare n ?area 6ritanie. .ctul pentru %ntate $ublic din 8BCN stabilete n mod clar obligaiile autoritilor locale n acest domeniu. n Dermania se pun bazele primului sistem de tip asiguratoriu, de protecie a populaiei angajate mpotriva riscurilor datorate v rstei, bolii i accidentelor. .cest sistem se datoreaz cancelarului Otto von >ismarcN, cancelar al celui de-al doilea 2eic'. .doptarea unui sistem de asigurri sociale reprezint practic prima tentativ n istoria proteciei sociale de a ntemeia un sistem de ntrajutorare pe alte principii dec t cele ale ajutorului acordat celor mai sraci, deci pe principiile subsidiaritii. %istemul de asigurri are la baz principiul solidaritii sociale. .doptarea acestui sistem ns s-a datorat mai puin unor argumente umaniste: 6ismarcI adopt i impune acest sistem din raiuni politice pragmatice. ?eninerea diferenelor ntre clasele sociale, fr a genera un conflict ntre acestea, i ntrirea loialitii indivizilor fa de autoritatea central, monar'ie au reprezentat justificrile reale ale acestei msuri. %istemele de asigurri se generalizeaz n aproape toate rile europene, dar i n spaiul anglo-sa&on, ctre sf ritul secolului al 89-lea. =ermania introduce un sistem de asigurri sociale obligatoriu n 8BBA, Goua @eeland adopt un sistem de pensii non-contributoriu n 8BB9. n 89A8 (anemarca, Gorvegia,%uedia, <rlanda, .ustria, 1e'oslovacia i .ustralia, 0ngaria, <talia aveau deja un corp legislativ n domeniul proteciei sociale. n ;om4nia, o protecie social cu caracter mai sistematic, realizat la nivelul statului, se cristalizeaz la sfritul secolului al 89-lea, dei debutul acestor preocupri se poate plasa la mijlocul secolului al 8B-lea. n 1995 este promulgat o lege pentru protecia copilului i sunt nfiinate instituii specializate pentru ocrotirea persoanelor n nevoie: fetemam, sraci, bolnavi cronici, v rstnici, persoane cu 'andicap. n 1:11 prin adoptarea 2egulamentului Organic se pun bazele unui sistem de asisten social. (up 0nirea principatelor din 1:5< apar i primele reglementri legale n ceea ce privete responsabilitile concrete ale diferitelor autoriti publice locale, judeene i centrale n raport cu asistena social. *egea din 1<11 privind or%ani!area servicilor de a2utor social reprezint ns prima lege modern, de referin pentru istoria asistenei sociale n 2om nia. n perioada interbelic profesorul (imitrie =usti pune bazele formrii profesionale dar i a reelei de servicii n domeniul asistenei sociale, dezvolt nd unul dintre cele mai moderne sisteme "vezi 4. @amfir, .sistena social, >AA>>B#. n domeniul asigurrilor sociale, primele forme asiguratorii dateaz din 8BC>. .cestea au luat, iniial, forma unor asocieri ale muncitorilor de
n (icionarul de $olitici %ociale, *uana $op "coord.#, 6ucureti : 4ditura 4&pert, pag. 88D-8>D
>B

37

ntrajutorare n caz de boal sau deces. '.6. Cu!a adopt un sistem asiguratoriu, de plat a unor beneficii sub form de pensii pentru funcionarii de stat +civili, militari, ecleziastici,, sistem ns cu acoperire foarte redus. n 1<=$ este adoptat le%ea Fissir, ce introduce un sistem asiguratoriu de tip corporatist. $rima lege ce prevede ns obligativitatea contribuiei a fost adoptat n 1<1$ E Ce%ea @eniescu. *egea lrgete numrul i tipul beneficiilor i stipuleaz acoperirea obligatorie a tuturor muncitorilor i meseriailor. n 1<11 a fost introdus o le%e ce unific 0i %enerali!ea! sistemul de asi%urri sociale, lrgind acoperirea acestuia la toate categoriile de angajai "vezi ?arian $reda, .sigurri sociale, >AA>>9, dar i <on ?rginean, .sigurri %ociale, 899N:A#. n general perioada reformelor sociale a debutat, n ntreaga ,urop, la nceputul secolului al >A-lea. $reocuprile n domeniul proteciei sociale, dei av nd la baz motivaii i argumentaii diferite "e.g. eficiena naional, n .nglia, meninerea unei stratificri sociale n =ermania, solidaritatea social i coeziunea naional n ;rana# au devenit evidente duc nd la msuri i sisteme de protecie social statale. .ceste sisteme sunt caracterizate de o coeren sczut, acoperind adesea segmente relativ restr nse ale populaiei, i n special categoria celor ce muncesc.

;eformele liberale de la &nceputul secolului al $=-lea11 O influen important asupra preocuprilor sistematice n ceea ce privete protecia social a populaiei ! n mai toate statele europene - au avut-o sc'imbrile survenite la sf ritul secolului al 89-lea n =ermania, sub conducerea concelarului 6ismarcI, ce a iniiat primul sistem de asigurri sociale compre'ensiv, obligatoriu, bazat pe principiul solidaritii sociale, i nu a ajutorului stigmatizant oferit de ctre societate celor mai sraci dintre sraci. .oate aceste preocupri pentru adoptarea unor sisteme naionale de protecie social pot fi asociate unor fenomene sociale mai ample cum ar fi: a) procesul de industriali!are 0i, respectiv, de urbani!are. <ndustrializarea i urbanizarea au condus la apariia unor probleme sociale noi, a unor forme de srcie specifice. (ependena din ce n ce mai crescut a populaiei de veniturile realizate din angajare duce la creterea vulnerabilitii populaiei. .ceste fenomene au dus i la crearea unor grupuri de presiune din partea muncitorilor i angajailor prin intermediul formelor sindicale.

n (icionarul de $olitici %ociale, *uana $op "coord.#, 6ucureti : 4ditura 4&pert, pag. 88A-88N :A n $olitici %ociale. 2om nia n 1onte&t 4uropean, 4lena @amfir i 1tlin @amfir "coord.#, 6ucureti : 4idtura .lternative, pag. CB-99 :8 G. 6arr, 899:, /'e 4conomics of t'e Felfare %tate, %tanford: %tanford 0niversitO $ress, capitolul >
>9

38

b) ,-plo!ia demo%rafic 0i &mbtr4nirea populaiei. 1reterea speranei de

via, reducerea mortalitii infantile duce la nevoia din ce n ce mai acut de asistare a unui numr din ce n ce mai mare de populaie inactiv. ;amilia lrgit, datorit migraiilor ctre zonele urbane i a condiiilor de via urbane i diminueaz rolul de suport permanent i substanial al membrilor si. c) 'ccentuarea 0i &ntrirea statelor naiune, prin centralizare politic i conturarea unor interese naionale, i creterea resurselor statelor, pe fondul creterii i dezvoltrii tot mai rapide a economiilor naionale. d+ ,-tinderea pro%resiv a drepturilor civile, politice 0i sociale $e fondul acestor procese sociale iau natere i prind din ce n ce mai mult teren, diferitele opiuni i ideologii neo-liberale i socialiste.

Perioada interbelic

$olitica social a %0.: GeJ (eal-ul american:> $rbuirea bursei de la GeJ QorI, n 89>9, este un e&emplu tipic. (epresia economic a fost resimit puternic n %0., dar i n rile europene. .stfel au fost elaborate teorii economice ce considerau intervenia statului ca fiind necesar n prvenirea crizelor economice i re-lansarea economiei "e.g. Seynes E 1<18 E .eoria %eneral a folosirii m4inii de lucru, a dob4n!ii 0& a banilor#. GeJ (eal-ul american reflect angajarea statului n rezolvarea sau ameliorarea diferitelor probleme sociale e&plozive. .nii ,:A au reprezentat un teren fertil pentru dezvoltarea politicilor sociale n aproape toate rile europene, dar i n %0.. n %0. protecia social, cel puin la nivel federal, s-a realizat e&clusiv n baza activitilor caritabile i filantropice p n n 89:A. 4&istau unele forme de asigurri sau asisten social iniiate de diferitele state sau comuniti locale, dar cuprinderea lor era relativ redus. $ n n 89>9 majoritatea beneficiilor acordate erau susinute din fonduri locale i p n n 89:: nu a e&istat nici o finanare la nivel federal a vreunui program de suport pentru sraci sau sistem asiguratoriu. ?area depresie din 89>9 aduce cu sine probleme sociale, ce nu mai puteau fi rezolvate printr-o abordare punctual i nesistematic. n 1<15 se adopt 'ctul de ecuritate ocial * ocial ecurity 'ct+, ce stipuleaz nfiinarea a dou sc'eme de asigurri i trei forme majore de asisten social, administrate de ctre noul 1onsiliu pentru %ecuritate %ocial. .cesta reprezint primul pas al implicrii statului federal n protecia social a cetenilor. 0rmtoarele tipuri de programe se adopt prin actul de securitate social :
.ceast seciune reproduce, n mare parte istoria prezentat de G. 6arr, 899:, /'e 4conomics of t'e Felfare %tate
:>

39

istemul de asi%urare federal de pensii, finanat din contribuiile angajailor i angajatorilor. istem de compensaii pentru 0omeri, dar care nu i acoperea pe cei aflai fr loc de munc, deci care nu contribuiau la sistem. n 89LA doar DAT dintre anagaji erau acoperii prin intermediul celor dou sisteme de asigurri. 'sisten social pentru v4rstnici, n baza testrii mijloacelor de trai 'sistena social acordat nev!torilor ! bazat tot pe testarea mijloacelor de trai 'sisten oferit copiilor minori provenii din familii srace

n 4uropa perioada interbelic reprezint o perioad de redefinire legislativ i instituional a legilor adoptate n special perioada marilor reforme liberale de la nceputul secolului al >A-lea. (up 89:A ns are loc o stagnare a proceselor de instituionalizare a politicilor sociale.

Cel de-al Aoilea ;a!boi Fondial 1el de-al (oilea 2zboi ?ondial a reprezentat un moment decisiv n cadrul evoluiei politicilor sociale i ideologiilor social-democrate. 4fectele rzboiului asupra populaiei au dus la acutizarea unor probleme sociale latente i apariia unor noi probleme ce necesitau intervenie rapid i imediat. n toat 4uropa rzboiul a constituit un motiv suficient pentru reconstrucia social. O semnificaie deosebit o deine ;aportul Cordului >everdi%e, din 1<7$, &n Farea >ritanie. .cesta pleca de la ideea nevoii nfr ngerii celor cinci gingani: *ipsurile, 6oala, <gnorana, ?izeria i <nactivitatea. 2aportul recomanda: - adoptarea unui program de beneficii familiale - introducerea unui sistem de servicii medicale cuprinztor - intervenia statului n creterea gradului de angajare, conform dezideratului angajrii totale a forei de munc "opiunea pentru omajul A#, ca modalitate de prevenie a crizelor economice, conform teoriei lui UeOnes - e&tinderea sistemului de asigurri, ce urma s devin obligatoriu i universal, i s asigure beneficii egale minime tuturor indivizilor, fr introducerea unui sistem de testare a mijloacelor de trai "sistem asiguratoriu ce i poart numele, i ce se bazeaz pe principii diferite dec t cel bismarcIian ! vezi cursul centrat pe asigurri sociale# 2aportul 6everidge devine baza actelor normative de instituire a unui %istem Gaional de .sigurri: n 89LL sunt publicate carta alb a .sigurrilor %ociale "urmate de legea .sigurrilor n 89LD# i carta alb a sistemului Gaional de %ntate. *ordul 6everidge instituie practic al doilea tip de sistem de asigurri sociale, ca o alternativ la cel adoptat de 6ismarcI cu aproape DA de ani n urm : un sistem de asigurri finanat din impozitele generale, n care beneficiul este

40

aproape universal, iar nivelul acestuia acelai indiferent de nivelul contribuiilor sau venitului anterior. Conceptul de stat al bunstrii apare pentru prima asociat cu politica social adoptat de ?area 6ritanie, n ciuda ideologiei i culturii sale politice de tip liberal. ?area 6ritanie s-a numrat practic printre puinele ri care nu au fost grav afectate de cel de-al (oilea 2zboi ?ondial, datorit lipsei invaziunilor terestre, n ciuda faptului c .ngliei s-a implicat n rzboi nc de la nceput, dispun nd aadar de resursele financiare necesare dezvoltrii unor programe sociale compre'ensive imediat dup rzboi. ?obilizarea resurselor n vederea susinerii unui interes naional duce la creterea solidaritii sociale, i deci la un teren propice adoptrii unor politici sociale de amploare, cu caracter universalist.

Perioada Post-belic

11

=eorge i /aOlor-=oobO disting dou perioade n istoria post-belic a statului bunstrii: prim perioad (optimist) ! ntre 1<5= 0i 1<95, dominat de ideile social-democraiei perioad de +pesimism), - ntre 1<95 0i 1<<= -, perioad n care ideologia neo-liberal a devenit dominant

Perioada optimismului post-belic <mediat dup rzboi ideia necesitii dar i moralitii unei intervenii a statului n domeniul social a dominat toate societile europene "2aportul 6everidge n ?area 6ritanie, raportul ?ars' n 1anada, raportul comisiei Kan 2'ijn n Olanda etc.#. 1reterea solidaritii sociale a fost o prim consecin pozitiv a rzboiului, reflectat n legitimarea interveniei statului n acordarea unui suport diferitelor categorii sociale vulnerabile. <ntervenia statului, prin efectele sale, era considerat, n aceast prim perioad, a fi benefic i pentru creterea economic. n aceast perioad rata omajului era relativ sczut, familia continua s prezinte o coeziune ridicat, reprezent nd nc un puternic suport pentru individ, n timp ce resursele statului creteau pe fondul unei creteri economice rapide i a unei inflaii reduse. .ceast perioad este considerat a fi (epoca de aur a statului bunstrii,. 1ondiiile precare de via ale populaiei n timpul i imediat n perioada urmtoare rzboiului au dus la un nivel relativ sczut de ateptri i la o atitudine mai degrab modest a populaiei n raport cu serviciile i beneficiile sociale, n timp ce c'eltuielile sociale au crescut, diversific nd i
0rmtoarea seciune reprezint o sintez a capitolului introductiv al lucrrii lui Kic =eorge i /aOlor-=oobO, 4uropean Felfare $olicO. %Ruaring t'e Felfare 1ircle. 6asingstone: ?acmillan
::

41

cresc nd calitatea servicilor oferite. .cest decalaj redus - ntre ateptrile populaiei i protecia social oferit de ctre stat - a dus la creterea legitimitii msurilor compre'ensive de politic social. ncep nd cu anii ,CA creterea economic a nceput s fie mai lent, inflaia mai accentuat i ratele de omaj au crescut. $ n n anii ,CA creterea economic rapid a fost nsoit i de o cretere rapid a c'eltuielilor publice sociale.

Perioada pesimismului &n raport cu statul bunstrii $e fondul creterii economice mai lente i a creterii mai accelerate a preurilor, i deci a inflaiei, muli adepi ai ideologiei liberale au nceput s critice e&pansiunea c'eltuielilor publice n general, i a celor sociale n particular. 1riza petrolului din 89C>, care a reprezentat pentru toate economiile un oc foarte puternic, a dus la e&plozia criticilor la adresa statului bunstrii. *egitimitatea nivelurilor crescute de ta&are a nceput s scad.

Criticile noii drepte *liberale+ la adresa statului bunstrii

-

Goua dreapt economic atac statul bunstrii pe motive de eficien economic. 1reterea economic este ameninat de nivelul ridicat al c'eltuielilor publice "sociale#, respectiv de nivelul ridicat al impozitrii. .cest nivel ridicat de impozitare are ca efecte adverse demotivarea muncii, demotivare economisirii de ctre populaie 0i deci 0i a investiiilor. /oate acestea duc la scderea eficienei economice. n plus, consider adepii noii drepte, acest tip de politic puternic intervenionist a statului a dus la distru%erea sau atrofierea funciilor de &ntra2utorare 0i solidaritate a comunitilor locale 0i a familiei. %tatul bunstrii duce la distrugerea coeziunii familiei, la ncurajarea celor ce nu vor s munceasc i tinde s ncurajeze minciuna i corupia, n defavoarea corectitudinii i onestitii. O alt consecin a e&pansiunii statului bunstrii este aceea a scderii le%itimitii politice a statului, datorit nivelului ridicat de responsabiliti asumate de ctre statul bunstrii concomitent cu scderea posibilitilor reale de rezolvare a problemelor asumate.

$uterea noii drepte economice a fost mai semnificativ n %0. i ?area 6ritanie, ri cu tradiie i cultur liberal mult mai puternic.

Criticile st4n%ii la adresa statului bunstrii

42

$arado&al, pe fondul recesiunii economice, adepii mar-ismului s-au constituit i ei n critici ferveni ai statului bunstrii. %tatul bunstrii consider acetia, este incompatibil cu o economie capitalist, dovad criza financiar la care s-a ajuns. %tatele au doar dou opiuni: s dezvolte o societate socialist, cu o economie planificat, sau s degenereze n 'aos. 'lte critici ale st4n%ii atac statul bunstrii din prisma stigmatizrii pe care o induce, represiunii i controlului pe care l deine n raport cu indivizii. ?odul n care acesta a acordat ajutor indivizilor a fost mai degrab de natur a submina independena individului. Criticile ecolo%iste 0i feministe se centreaz n jurul ignorrii statului bunstrii a unor probleme fie de natur ecologic, cu implicaii i consecine destructive, catastrofice i ireversibile, fie a unor grupuri sociale, ca de e&emplu femeile. Ain toate direciile ideolo%ice au e-istat 0i critici la adresa birocraiei 0i administraiei de stat, supradimensionat i ineficient, ce i urmrete propriile interese i i deriv din banii publici avantaje particulare. $roiectele i iniiativele de evaluare a implementrii programelor sociale i a administraiei publice cunosc un adevrat boom, duc nd la conturarea unor noi teorii legate de administraia public, cu ajutorul +demascrii, raionalitii organizaionale, n cadrul teoriilor organizaionale.

'nii ):= sunt caracteri!ai de o situaie critic:

1. ;ata din ce &n ce mai ridicat a 0oma2ului are dou efecte: - scade resursele necesare statului pentru c'eltuielile publice sociale - crete nivelul necesar de protecie social $. cderea ratei productivitii 3. 1ombinaia ntre omaj ridicat i o rat sczut a productivitii duce la o cre0tere economic mai lent. .ceast tendin a marcat mai evident populaia salarial, duc nd la o erodare a veniturilor &n termeni reali mai puternic dec4t a profiturilor, fapt ce a determinat scderea suportivitii populaiei n raport cu un nivel relativ ridicat de impozitare 4. Cheltuielile publice sociale continu s creasc, dar mult mai lent dec t n perioada precedent. 4&emplu : (inamica c'eltuielilor publice sociale

,voluia cheltuielilor publice *sociale+ &n unele ri O,CA ca procent din P6> Cheltuieli publice ca procent din P6> Cheltuieli publice sociale ca procent din P6> 1<8= 1<9= 1<95 1<8= 1<95 .otal ri O,CA >B,N :>,> :B 8A,8 8B,8

43

Aanemarca >L,B LA,> ?rana :L,D :B,N Dermania :> :B,D Drecia 8C,L >>,L 6talia :A,8 :L,> Olanda ::,C LN,N pania 8:,C >>,> uedia :8,8 L:,: Farea >ritanie :>,D :B,B B' >C,B :8,D urs: Deor%e 0i .aylor-Dooby, 1<<9, p%. 7

LB,> L:,L LB,D >D,C L:,> NN,9 >L,C LB,9 LD,D L:,D

8:,L 8B,8 C,8 8:,8 88,C C,B 8A,B 8A,> C,:

>L,> 8C,C >D,> B,D >8 >9,D 88,B >8,> 8N,D 8L,N

,voluia cheltuielilor publice *sociale+ &n unele ri O,CA ca procent din P6> Cheltuieli publice ca procent din P6> Cheltuieli publice sociale ca procent din P6> 1<:= 1<<= 1<<1 1<:= 1<<= .otal ri O,CA :C,8 :9,8 L> 89,D >8,N Aanemarca ND,> NB,: D>,: >D,B >C,B ?rana LD,8 L9,B NL,9 >>,N >D,N Dermania LC,9 LN,8 NA,A >N,C >:,N Drecia ::,8 N:,: N>,C 88,8 >A,9X 6talia L8,9 N:,> ND,> >8,> >L,N Olanda NL,9 NL,8 NN,B >B,: >B,B pania :>,> L8,B LD,9 8D,B 89,:X uedia DA,8 N9,8 C8,: >N,9 ::,8 Farea >ritanie L: :9,9 L:,N 8D,L >>,: B' :8,B ::,: :L,L 8:,L 8L,D U - datele pentru Drecia se refer la anul 1<:< iar cele pentru pania sunt provi!orii urs: Deor%e 0i .aylor-Dooby, 1<<9, p%. 1=

Ce reflect de fapt cre0terea cheltuielilor publice &n aceast perioad? scade rata de cretere a $<6-ului "c'eltuielile publice se raporteaz la $<6, pentru comparabilitatea nivelului efortului realizat de ctre stat#, deci creterea c'eltuielilor publice ca procent din $<6 reflect n fapt o cretere mai lent a c'eltuielilor n termeni reali dei c'eltuielile publice cresc i n termeni reali, aceast cretere nu se reflect ntr-o mbuntire a nivelului sau standardelor "calitii# servicilor i beneficilor crete populaia peste DN de ani, ce necesit costuri mai ridicate de protecie social, ceea ce duce la creterea cererii de protecie social crete omajul ce duce la costuri crescute de protecie social crete populaia de familii monoparentale, fapt ce, din nou, supune sistemul de protecie social la o presiune suplimentar pe piaa muncii apar din ce n ce mai multe persoane ce lucreaz n regim part-time, cu intermitene ! ceea ce din nou duce la venituri reduse sau neregulate ale indivizilor, cresc nd astfel nevoia de protecie social

44

cresc concomitent i ateptrile populaiei n raport cu nivelul i calitatea servicilor

Conclu!ii %enerale: - nivelul c'eltuielilor publice nu a sczut n termeni reali n anii ,9A - creterea nivelului c'eltuielilor publice sociale a fost mai accelerat dec t creterea c'eltuielilor publice n general, n special datorit creterii cererii i nu datorit mbuntirii calitii proteciei sociale oferite de ctre state - au crescut datoriile e&terne ale statelor, ca modalitate de a susine finanarea servicilor i politicilor publice, ce impuneau o cretere a costurilor mai ridicat dec t creterea economic - n ciuda creterii lente a c'eltuielilor publice n anii ,BA nu au e&istat e&plozii sociale majore - @u pare a e-ista o corelaie consistent &ntre nivelul cheltuielilor publice 0i sociale 0i ideolo%ia partidelor de %uvernare. Ce se schimb odat cu ideolo%ia %uvernelor este mai de%rab tipul politicilor sociale - Ca fel, o corelaie semnificativ nu pare s e-iste &ntre nivelul de trai al populaiei 0i nivelul cheltuielilor publice, respectiv sociale

Cum 0i-au re!olvat statele acest impas %enerat de cri!a economic? 0n guvern poate opta pentru una dintre urmtoarele msuri: s i creasc resursele sau s reduc cererea de protecie social *a+ Cum pot fi crescute resursele? - prin &mbuntirea ratei de cre0tere economic. 1reterea economic este una dintre metodele cele mai agreate de guvern, cele mai populare i legitime. $roblema este ns c rile industriale nu mai pot genera o cretere economic rapid - O alt modalitate ar fi cre0terea nivelului de ta-are 0i impo!itare. Givelul de impozitare a crescut la nceputul anilor ,9A comparativ cu anii ,BA. %c'imbarea ideologiei dominante n anii ,BA, a dus la susinerea tot mai puternic a novicitii unui nivel crescut de ta&are, at t pe motive ideologice "nclcarea libertii individuale# c t i pe motive de eficien economic. 0nele guverne au ncercat s +ocoleasc, problema prin creterea impozitelor indirecte. $roblema creterii nivelului de impozitare, ntr-o economie global, cuprinde i un nou aspect: aceast cretere poate duce la +emigrarea, capitalului ctre ri cu un nivel de impozitare mai sczut, pe de-o parte, i la ngreunarea atragerii capitalului strin, pe de alt parte. - %uvernele se pot &mprumuta. %trategia compensrii prin mprumuturi, dac devine o strategie de termen lung, poate deveni nesustenabil. - "4n!area proprietilor statului este alt metod. .ceast strategie nu este utilizat n mod special pentru creterea resurselor necesare proteciei

45

sociale, n general ea se asociaz cu o ideologie radical liberal ce pleac de la premisa ineficienei statului ca agent economic. Prin introducerea unor ta-e noi sau cre0terea nivelului ta-elor e-istente pentru anumite servicii. .ceast strategie este periculoas, n msura n care ea poate duce la inegaliti de acces la servicile publice, respectiv sociale, i deci dezavantajarea segmentului celui mai defavorizat. cderea cererii de protecie social, respectiv a cheltuielilor publice sociale: transferarea responsabilitii administrative pentru furni!area unor servicii sociale unor a%eni non-statali, ca de e-emplu an%a2atorii. .ceast te'nic a fost utilizat n ?area 6ritanie n ,BA: beneficiile de maternitate i boal au fost transferate n responsabilitatea angajatorilor. (ezvantajul major este faptul c i face i mai vulnerabili pe cei care deja sunt vulnerabili pe piaa muncii "oameni cu probleme de sntate, mame n devenire etc.# 6ntroducerea unor criterii mai severe de determinare a eli%ibilitii pentru diferitele beneficii sociale. .ceast strategie presupune creterea focalizrii unor beneficii prin acordarea beneficiilor numai celor crora le sunt destinate, fr erori de incluziune "deci pli ctre cei ce nu sunt n fapt eligibili# sau e&cluziune "n raport cu ce n fapt sunt eligibili#. ;ocalizarea este ns un concept cu sens atunci c nd sunt luate n considerare acele servicii i beneficii ce sunt destinate unor categorii defavorizate, sracilor sau grupurilor cu risc crescut de srcie cderea standardelor sau calitii servicilor oferite. Geinde&area beneficilor n raport cu inflaia sau cu creterea veniturilor din munc, duce la o erodare a acestora n termeni reali ce scade, ntr-o oarecare msur, c'eltuielile publice sociale. n cazul altor beneficii poate fi sczut perioada de acordare a acestora: de e&emplu reducerea perioadei de acordare a beneficiului de omaj "=ermania este un e&emplu n acest sens# cderea salariilor medii ale salariailor statului sau reducerea numrului acestora. .stfel sunt sczute o parte a c'eltuielilor publice sociale, respectiv cele de tip administrativ. .ceste strategii se legitimeaz prin justificarea lor n termenii +luptei mpotriva bicrocraiei,. 'doptarea unor noi tehnici mana%eriale &n sectorul public: cvasimarIetizarea unor servicii, subcontractarea integral a unor servicii agenilor economici privai Chartere ale cetenilor: reprezint un fel de bonuri valorice ce pot fi utilizate numai pentru cumprarea anumitor servicii, pe care individul le alege pe piaa liber 6mplicarea comunitii, strategie ce este considerat a crete responsabilitatea cetenilor i interesul acestora de a utiliza banii publici ntr-un mod c t mai eficient.

*b+
-

46

Probleme recente cu care se confrunt statele bunstrii cererea pentru servicii i protecie social crete mai rapid dec t resursele necesare pentru satisfacerea acesteia indivizii sunt mai educai, au un nivel de trai mai ridicat, sunt mai sntoi i au o speran de via mai mare, ceea de duce la creterea cererii pentru servicii mai bune n termeni calitativi comportamentele maritale i familiale s-au sc'imbat radical. Gu numai numrul mare de divoruri, familii monoparentale, copii nscui n afara cstoriei, dar i creterea cererii pentru o egalitate mai mare ntre se&e. .ceast cretere a egalitii este costisitoare pentru stat. $attern-urile ocupaionale s-au sc'imbat semnificativ. Ocupaiile n regim parial, intrrile i ieirile de pe piaa muncii au deveni frecvente "deci a crescut mobilitatea forei de munc#, munca realizat direct la domiciliu a devenit o form frecvent, facilitat de dezvoltarea internetului. .cestea au efecte asupra sindicalismului, deci i asupra distribuiei puterii n societate, scz nd presiunile formale pentru respectarea i garantarea drepturilor angajailor. 4conomiile actuale sunt puternic influenate de ctre capitalul internaional i de ctre corporaiile transnaionale %olidaritatea social constituit n baza omogenitii populaiei naionale, dar i n baza omogenitii statusului social "ocupaie i venit, n mod special# este ameninat de fragmentarea populaiei i 'eterogenitatea intereselor individuale. n plus, apar o serie de segmente cu interese clar structurate n afara structurii de clas definit n raport cu tipul de ocupaie i venit: grupuri etnice, grupri feministe, ecologice .sistm la o cretere fr pecedent a consumerismului, ceea ce reprezint o ameninare din ce n ce mai mare pentru ntreg mediul nconjurtor. n ciuda creterii nivelului c'eltuielilor publice, problemele sociale grave, srcia, criminalitatea, drogurile au luat amploare i s-au accentuat.
'lte surse biblio%rafice:

,. Gamfir, C. Gamfir *coord.+, 1<<5: $olitici sociale. 2om nia n 1onte&t 4uropean, 6ucureti: .lternative 1ap.N: .sigurrile sociale "<. ?rginean# 1ap. D: %ervicii de asisten social: .sistena social n 2om nia "4. @amfir#

47

5. Fodele de 2ustiie social

5.1 Rustiie distributiv versus 2ustiie procedural

17

5ustiia social "sau ec'itatea social# se refer la reprezentarea asupra 2ustiiei distributive, spre deosebire de 2ustiia procedural. 4ste ceea ce 2ot'stein:N numete teoria normativ asupra statului, care rspunde la ntrebarea: ce ar trebui s fac statul) 5ustiia procedural, spre deosebire de teoria normativ, este o teorie de natur empiric, i se a&eaz pe modul n care statul ar trebui s procedeze, pentru a face ceea ce ar trebui s fac. n funcie de tipul de alocare ce st la baza redistribuiei ! universalist, discreionar sau personalizat "individualizat# ! justiia procedural se poate traduce prin tratarea egal a tuturor indivizilor "n cazul beneficiilor universalist categoriale ! o distribuie universalist#, tratarea tuturor indivizilor n funcie de circumstanele specifice n care se afl, n baza unor criterii considerate a fi relevante i definitorii pentru acestea "n cazul beneficiilor de asisten social ! o distribuie de tip individualizat#, sau tratarea tuturor indivizilor n funcie de nevoie "n cazul servicilor sociale personalizate, dar i n cazul acordrii, de e&emplu, a asistenei medicale#.

5.$

Aespre 2ustiie social

Ce presupune un model de 2ustiie social? 0n model de justiie social reflect modul n care anumite resurse sociale ! venitul, bunuri, servici, bunstarea n general, libertatea sau drepturile - trebuie "re#distribuite n societate pentru a obine o configuraie social +corect, sau +ec'itabil,. ?ai concret, justiia social presupune o distribuire proporional a bunstrii *i.e. a resurselor sociale considerate a fi definitorii pentru bunstarea individului+ &n raport cu un anumit criteriu considerat a fi relevant, adecvat sau le%itim. 1riteriile cele mai frecvent utilizate sunt statusul, munca, libertatea, drepturile, meritele, nevoia "%picIer:D, pg. 8:N#.

dup Gic'olas 6arr, /'e 4conomics of t'e Felfare %tate, 899:, %tanford: %tanford 0niversitO $ress, capitolul : 35 ;othstein, >., 1<<:: 5ust <nstitutions ?atter. /'e moral and political logic of t'e universal Jelfare state. 1ambridge: 1ambridge 0niversitO $ress 36 picNer, P., 1<::: $rinciples of %ocial Felfare. .n <ntroduction to /'inIing about t'e Felfare %tate. *ondon: 2outledge
:L

48

*a ntrebarea +1are este rolul justiiei sociale), 5o'n 2aJls, filosoful contemporan care a reuit, la nceputul anilor ,CA, s aduc n atenia comunitii tiinifice conceptul de justiie social, rspunde: E5ustiia este prima virtute a instituiilor sociale, aa cum adevrul este pentru sistemele de g ndire. O teorie, oric t de elegant i economic este, trebuie rejectat sau revizuit dac nu este adevrat- n mod analog, legile i instituiile, indiferent c t de eficiente i bine structurate, trebuie reformate sau desfiinate dac sunt injusteH "2aJls:C, 89CD, pg. :#.

Ce face obiectul redistribuirii? 1e resurse sociale ar trebui redistribuite, conform cu o anumit opiune de justiie social este o problem foarte controversat: unii autori consider c redistribuirea veniturilor nu se suprapune cu redistribuirea bunstrii, astfel nc t redistribuirea trebuie s vizeze i altceva n afara venitului. 4&emple de resurse sociale ce ar putea duce la o mai corect redistribuire a bunstrii sunt: serviciile sociale, bunuri "ca de e&emplu locuina#, facilitile, drepturile- 2aJls merge p n acolo, nc t consider ca fac nd parte din categoria +bunurilor primare,, ce ar trebui s fac obiectul redistribuirii toate acele resurse ce constituie +baza respectului de sine, "2aJls, 89CD#, o definiie prea abstract pentru a cpta o valoare operaional "pentru moduri de definire a bunstrii vezi +bunstare individual,#.

Rustiie social, bunstare social, libertate 0i drepturi ntre justiie social i bunstare social e&ist o legtur puternic, at ta timp c t realizarea unui model sau deziderat de justiie social implic redistribuirea resurselor, i.e. mprirea beneficilor i obligaiilor n cadrul unei cooperri sociale. O legtur de asemenea foarte important poate fi considerat i cea ntre justiie social i libertate i drepturi, pe de-o parte, justiie social i egalitate, pe de alt parte. 0nii autori consider c libertatea este incompatibil cu orice form redistributiv "e.g. GozicI:B#. .li autori consider c redistribuirea resurselor ntr-o societate, pentru a fi just trebuie s aib la baz n primul r nd respectarea libertii individuale "e.g. 5o'n 2aJls#. 0tilitaritii consider c redistribuire poate fi just numai n msura n care ea nu afecteaz eficiena economic. 4galitaritii consider c primordial este egalitatea, iar
;aPls, R., 1<98 *1<9$+: . /'eorO of 5ustice "ed. a :-a#. O&ford: O&ford 0niversitO $ress 38 @o!icN, ;., 1<97: .narc'O, %tate and 0topia. O&ford: 6asil 6lacIJell
37

49

redistribuirea resurselor contribuie la realizarea justiiei sociale numai n msura n care crete egalitatea distributiv, i.e. egalitatea rezultatelor- aceast cretere a egalitii, consider acetia, nu se poate realiza dec t distribuind n funcie de nevoi

5.1

.rei paradi%me de %4ndire

1ele mai importante reprezentri asupra justiiei sociale se regsesc n trei paradigme teoretice majore asupra societii: teoria libertarian, teoria liberal 0i teoria colectivist "6arr, 899:, cap.:#. <deologiile politice reprezint, n mare parte, variaii ce penduleaz ntr-unul dintre aceste trei cadre paradigmatice.

a. Cibertarianismul *ibertarianismul, descendent al +vec'iului liberalism, al secolului al 89-lea, i.e. al ideologiei laissez-faire-ului, susine trei valori fundamentale: libertarea individual, dreptul la proprietate i pre-eminena mecanismelor pieei libere. .ceast curent de g ndire incrimineaz orice intervenie a statului, considerat a viola cel puin una dintre cele trei valori susinute. 2olul statului vis-Y-vis de impozitare i redistribuire trebuie s fie foarte redus. .rgumentele n baza crora sunt susinute aceste valori i este justitficat non-intervenia statului sunt ns diferite. $utem distinge dou mari curente n cadrul libertarianismului: dreptul natural 0i dreptul empiric. (1) Cibertarienii adepi ai dreptului natural "e.g. 2obert GozicI, 89CL# resping orice intervenie a statului, statu nd primordialitatea libertii individuale, proprietii private i a pieei libere i invoc ca argument dreptul natural al fiecrui individ la +a deine,: a deine i a decide n raport cu veniturile din munc sau motenite este just n virtutea unui drept natural al oricrui individ. .eoria (2ustiiei &n a deine) *@o!icN, 1<97+ presupune: (a) dreptul individului la a deine orice bun sau venit muncit ! deinerea prin achi!iionare (b) dreptul individului la a deine orice bun sau venit motenit, i care la r ndul su a fost ac'iziionat prin munc ! deinerea prin transfer (c) dreptul statului de a redistribui numai acele bunuri sau venituri realizate de ctre un individ n mod ilegal ! principiul rectificator %ingurul drept al statului este cel de +corectare,, prin redistribuirea acelor bunuri sau venituri dob ndite de ctre individ n mod ilegal. $entru GozicI "89CL# ta&area i impozitarea veniturilor, respectiv transferurile nentemeiate pe ac'iziie sau motenire, reprezint un jaf.

50

.ceast interpretare i are rdcinile n teoria lui Perbert %pencer "/'e ?an versus t'e %tate, 8BBL# asupra societii. n acest spirit intervenia statului nu este justificat pe motive de ordin moral: ea este moral greit, duc nd la nclcarea drepturilor naturale ale indivizilor. (in aceast perspectiv statul trebuie s fie un simplu gardian, un paznic care s veg'eze asupra desfurrii corecte a contractelor libere ntre indivizi. <mpozitarea reprezint nu numai un jaf, dar i o form modern de sclavagim, cci oblig indivizii s munceasc un numr de ore n favoarea statului. (2) Cibertarienii adepi ai dreptului empiric apeleaz la argumentele utilitariste sau empirice ale unor autori ca Aavid Oume "8CCA ! 4nRuirO 1oncerning t'e $rinciples of ?orals#, 'dam mith "8CCD - /'e Fealt' of Gations#, Reremy >entham "8CB9 ! .n <ntroduction to t'e $rinciples of ?orals and *egislation#, Rohn tuart Fill "8BD: ! 0tilitarianism#: orice intervenie a statului n procesul distributiv duce la scderea eficienei pieei i deci a bunstrii sociale. 6unstarea social este considerat a putea fi crescut e&clusiv pe baza mecanismelor economiei de pia. 5ustiia social din perspectiva libertarienilor empirici nu e&ist, acest concept odat propulsat n cadrul societii nu poate dec t s amenine liberatatea individual. <ar dac justiia social e&ist atunci ea se reduce la cele trei valori majore, ce trebuie s reprezinte scopuri n sine pentru societate: libertatea individual, proprietatea i economia de pia. n consecin, intervenia statului este rejectat nu pe motive morale, ci din motive de ordin +te'nic,, fiind considerat a avea un impact negativ asupra eficienei economice. *ibertatea individual este neleas ca absen a oricror contr ngeri, iar individualismul este un corolar al libertii. $rintre cei mai importani reprezentani moderni ai libertarianismului empiric se numr Filton ?riedman "89D> ! 1apitalism and ;reedom, ?ilton ;riedman i 2ose ;riedman, 89BA ! ;ree to 1'oose# i ?riedrich '. OayeN "89DA ! /'e 1onstitution of *ibertO, 89LL ! /'e FaO of %erfdom#. $entru ;riedric' PaOeI "89DA# rezultatele sau efectele distributive ale economiei de pia nu pot fi juste sau injuste- ele pot fi rele sau bune, n funcie de cine pierde i cine c tig. $entru ca o circumstan s poat fi considerat just sau nu, ea trebuie s fie cauzat de aciunea, respectiv lipsa de aciune, a unei persoane, deci a cuiva care s fie responsabil pentru producerea acesteia. $iaa liber este ns o for impersonal, similar cu forele naturale, i ca atare ea nu poate produce justiie sau injustiie. $entru acetia statul are un rol foarte limitat, n termenii lui .dam %mit' "8CCD, /'e Fealt' of Gations#, +cea mai bun politic guvernamental este cea care guverneaz c t mai puin,. $entru libertarieni deci scopul n sine al unei societi este deci respectarea i garantarea libertii individuale, a proprietii private i a pieei libere. b. Ciberalismul

51

$entru liberali cele trei principii fundamentale ! i.e. garantarea libertii individuale, garantarea proprietii private i economia de pia ! joac un rol esenial, dar nu ca scop n sine a unei societi ci ca instrumente necesare pentru realizarea dezideratului justiiei sociale. 1reterea bunstrii sociale este n fapt obiectivul principal, iar cele trei principii fundamentale reprezint instrumentele cele mai eficace pentru realizarea acestui obiectiv. /eoriile liberale deriv din aa-numitul +noul liberalism,, av nd la baz filosofia utilitarist i raJlsianismul. n politica social aceast tip de abordare sa reflectat n argumentaia unor teoreticieni ca 6everidge, UeOnes i =albrait' i n politica unor guverne, ca de e&emplu administraia 5o'n UennnedO. *iberalii deci consider c: - societatea trebuie s fie analizat pornind de la indivizii ce o constituie "deci de la utilitile individuale# - proprietatea privat i economia de pia reprezint principalele instrumente de realizare a dezideratelor sociale - statul este ndreptit s intervin n msura n care aceast intervenie nu distorsioneaz mecanismele pieei libere i nu ncalc garantarea libertii i proprietii private i n msura n care duce la creterea bunstrii colective fr a reprezenta o ameninare la adresa bunstrii individuale "utilitarismul#.

Rohn ;aPls *1<9$ E ' .heory of Rustice# - o figur proeminent a filosofiei liberale - propune o soluie mai elaborat n definirea obiectivelor de justiie social. $entru 2aJls conceptul de justiia social nu se justific numai n termeni de moralitate, dar i dintr-o perspectiv funcional: instituiile nu pot supravieui dec t n msura n care ele sunt juste. 5ustiia social poate fi nfptuit, din perspectiva lui 2aJls, prin respectare libertii fiecrui individ, prin redistribuirea bunstrii n favoarea celor mai defavorizai indivizi dintr-o societate i ! nu n ultimul r nd ! prin garantarea unei egaliti de anse n ceea ce privete accesul la diferite poziii sociale.

c. Colectivismul 1olectivitii pun n prim plan egalitatea, neleas n sensul cel mai compre'ensiv, ca egalitate de rezultat. .t t socialitii c t i mar&itii consider c redistribuia este absolut necesar ntr-o societate pentru a realiza dezideratele de justiie social. $e l ng egalitate, libertatea i fraternitatea "i.e. solidaritatea social# constituie premisele unei societi juste. n termenii lui (avid ?iller "89CD# accentul cade mai mult pe drepturi i nevoi, dec t pe recompense. $rincipalul criteriu redistributiv pentru acetia este nevoia: egalitatea poate fi realizat distribuind fiecruia dup nevoi.

52

1are este rolul statului n realizarea acestor deziderate, este o problem controversat.

*1+ ociali0tii fabiani0ti "vezi 2.P. /aJneO:9, .. 1roslandLA, 2.?. /itmussL8# consider c aceste obiective se pot realiza i n condiiile e&istenei unei economii de pia, iar intervenia statului este fundamental. (in punctul acestora de vedere, statul bunstrii este esenial pentru realizarea justiiei sociale. n accepiunea acestora: - piaa liber duce la obinerea unor avantaje personale, individuale, i nu a avantajului general - creterea utilitilor individuale nu duce automat la creterea bunstrii generale, sociale - piaa liber are un caracter nedemocratic, n sensul c multe dintre deciziile ce afecteaz pe toi sunt luate de ctre grupuri restr nse, de ctre elite economice adesea - piaa nu duce la o distribuie n raport cu nevoile sau cu meritele individuale, ci distribuie costurile diferitelor aciuni economice arbitrar, fr discernm nt - piaa liber nu se poate auto-reglementa n toate cazurile - piaa liber singur nu a reuit s elimine srcia sau inegalitatea ntr-o societate
Aenumirea de sociali0ti fabiani0ti provine de la un grup constituit n .nglia la sf ritul secolului al 89-lea, aa numitul grup pentru reform social, n jurul lui /'omas (avid "un anar'ist scoian# i av nd ca reprezentani de seam pe %OdneO Febb "n calitate de +ideolog, i +g nditor, al grupului# i pe scriitorul =eorge 6ernard %'aJ. =rupul s-a intitulat +fabianist, pornind de la personalitatea lui Zuintus ;abius ?a&imus, om politic i general roman ">BA->A: .e.n#. .cesta a devenit cunoscut ca ;abius 1unctator, n urma tacticii pe care a adoptat-o n lupta mpotriva lui Panibal: tactica 'ruielii i am nrii unei btlii decisive. *a fel ca ;abius 1unctator, acetia considerau c lupta pentru socialism nu se c tig prin confruntare direct, i.e. prin lupta de clas i mar&ism revoluionar, ci prin educaie i persuasiune. %ocialismul nu este o problem de confruntare ntre dou clase ! burg'ezii i muncitorii ! ci o problem mai general, ce nu are o determinare de clas. %copul ultim al %ocietii ;abiane era tranformare i modernizarea ordinii sociale prin instaurarea unei societi social-democrate.

39 40 41

.aPney, ;.O., 1<11: 4RualitO. *ondon: 0nJin Crosland, '., 1<58: /'e ;uture of %ocialism. *ondon: 1ape .itmuss, ;.F., 1<8:: 1ommitment to Felfare. *ondon: .llen and 0Jin

53

*$+ Far-i0tii, pe de alt parte, consider c justiia social nu se poate realiza n prezena unei economii de pia- singura modalitate de intervenie efectiv este sc'imbarea regimului economic, ntr-o economie planificat, de tip socialist.
;e!umat % rezumm, ca o concluzie general, rolul pe care aceste paradigme l atribuie statului n realizarea justiiei sociale. *ibertarienii rejecteaz intervenia statului mai mult dec t cea necesar pentru ca acesta s ndeplineasc o funcie de gardian. 5ustificarea acestei convingeri este ns diferit, adepii dreptului natural dezvolt nd o argumentaie n termeni morali n timp ce adepi ai dreptului empiric i ntemeiaz argumentaia pe o analiz a pieei economice. *iberalii, ca de altfel i socialitii fabianiti, consider intervenia statului n redistribuirea unor resurse sociale ca fiind necesar, fr o limitare strict a intervenionismului: liberalii condiioneaz intervenia statului de aspectul eficienei economice ! optimalitate $areto "n particular 2aJls o condiioneaz i de principiul ma&i-min, fr ns a fi un egalitarist#, n timp ce socialitii o condiioneaz de creterea egalitii rezultatelor. n ceea ce privete criteriile n raport cu care redistribuia ar trebui s aib loc, adepii dreptului natural consider dreptul la deinere ca unic criteriu de distribuire a bunstrii, ceea ce implic lipsa necesitii oricrui tip de redistribuire, iar libertarienii empirici susin ca i criteriu redistributiv meritele i drepturile "civice, politice#. *iberalii au n acest sens o poziie mai ambigu, lu nd n considerare ca i criteriu al redistribuiei at t meritele i3 sau drepturile c t i nevoile, ceea ce i apropie, ntr-o oarecare msur de socialiti, care opteaz pentru nevoie ca i criteriu fundamental. n ceea ce privete bunurile +de redistribuit,, i aici opiunile sunt mprite: opiunile sunt determinate pe de-o parte de criteriul redistributiv favorizat, i, pe de alt parte, de modul n care este operaionalizat bunstarea.

5.7

emnificaiile conceptului de e%alitate

0n concept important n cadrul analizelor justiiei sociale este cel de egalitate. 4galitatea nseamn n termeni foarte generali identitatea n raport cu o anumit caracteristic, cu un anumit criteriu, i deci se refer la nlturarea diferenelor sau dezavantajelor unora n raport cu criteriul considerat a fi relevant. (oar ntr-un sens restr ns egalitatea este neleas i definit ca egalitate de rezultat, ca egalitate distributiv. 1ele mai frecvente tipuri de egalitate, sau criterii n raport cu care sunt promovate politici egalitariste, sunt: a. ,%alitatea tratamentului aplicat indivi!ilor, i.e. toi indivizi sunt tratai +la fel,, astfel nc t s fie nlturate dezavantajele de acces la diferitele servicii3 beneficii publice, respectiv sociale. .ratarea e%al n mod uzual

54

se refer la tratarea indivizilor de ctre stat, respectiv administraia public, n aa fel nc t s nu ngrdeasc sau s creeze dezavantaje n ceea ce privete accesul indivizilor la resursele sau serviciile sociale la care potenial sunt ndreptii. <deea n spatele acestui concept este de a elimina favoritismul, respectiv discriminrile bazate pe prejudeci "ceea ce se numete i ec'itate orizontal#. /ratarea egal ine de justiie procedural. .ratarea tuturor indivi!ilor ca e%ali este un principiu esenial n concepia libertarian. .cesta st la baza posibilitii garantrii libertii individuale, neleas ca o libertate universal: fiecare individ este liber, n msura n care nu ncalc libertile celuilalt. $rincipiul egalitii ! n grij i respect fa de indivizi !este deci esenial c'iar i pentru cei mai radicali aprtori ai economiei de pia i contestatari ai rolului statului. $rincipiul +egalitii grijii i respectului, n modul de tratare a indivizilor nu spune nimic despre nivelul implicrii statului n distribuia economic i protecia social, consider 2ot'stein "899B#- acest principiu poate fi combinat cu orice tip de politic, fie ea una minimalist, fie una nalt compre'ensiv, av nd la baz ideea Iantian a +egalitii valorice i autonomiei morale a tuturor fiinelor umane,. O astfel de concepie asupra modului de tratare a individului nu presupune deci o implicare moral sau valoric a statului.

b.

c.

,%alitatea de 0ans, sau oportuniti egale, cu scopul nlturrii diferitelor dezavantaje n ceea ce privete poziia competitiv n raport cu alii. 4galitatea de ans poate fi deci neleas ca e%alitate a po!iiei iniiale, astfel nc t indivizii s nu aib dezavantaje de pornire atunci c nd intr n competiie unii cu alii. .stfel competiia poate fi c tigat de oricine, fr ca poziia iniial s favorizeze, respectiv defavorizeze pe cineva. .ceast mod de definire a egalitii de ans vizeaz evitarea perpeturii inegalitilor. 4galitatea de ans astfel neleas a reprezentat un concept deosebit de important n cadrul politicilor educaionale. ,%alitatea distributiv, sau egalitatea rezultatelor, ceea ce, la limit, inseamn reducerea tuturor dezavantajelor. .ceast mod de nelegere a egalitii este caracteristic ideologiilor de tip colectivist.

;elaia &ntre e%alitate 0i discriminare po!itiv. (isciriminarea pozitiv, ca strategie de redresare a dezec'ilibrelor, depete graniele egalitii, prin ncercarea sa de a compensa anumite segmente sau grupuri sociale, ntr-o anumit zon a socialului, pentru dezavantajele asociate acestora n cadrul societii. .ceast strategie presupune o tratare favorizant a grupurilor considerate a fi dezavantajate, ceea ce are ca i consecin major, crearea unor noi forme de inegalitate, respectiv discriminare. ntr-o prim faz, discriminarea pozitiv are scopuri egalitare n sensul c fie compenseaz anumite grupuri ntr-o anumit zon a socialului pentru

55

dezavantajele ce le caracterizeaz n alte zone ale socialului, fie compenseaz pentru dezavantaje suferite n trecut. 4a poate duce la creterea egalitii rezultatelor n ansamblu, dar numai pe seama egalitii oportunitilor i tratrii egale, consider %picIer "899B, pg.8:>#. n ceea ce privete aceste ultime dou forme de egalitate, ele sunt grav nclcate prin promovarea unor strategii de discriminare pozitiv. .vantaj nd un grup, automat dezavantajezi pe restul. (ac de e&emplu discriminarea pozitiv se aplic unei minoriti etnice, pe baza unei corelaii semnificative ntre aceasta i nivel de srcie ridicat, atunci dezavantajai nu vor fi numai cei din afara grupului, dar i cei din interiorul grupului, care sunt sraci, n raport cu cei care sunt nstrii. O practic de discriminare pozitiv este de e&emplu aciunea afirmativ ntreprins n %0., n vederea favorizrii negrilor i femeilor la admiterea n cadrul programelor educaionale universitare.

56

8. >eneficii# servicii contributorii: asi%urrile sociale

8.1 isteme asi%uratorii E consideraii teoretice

1+ Ae ce se asi%ur indivi!ii? Orice individ raional tinde s i minimizeze riscurile n mod voluntar at ta timp c t valoarea siguranei sale este mai mare dec t costurile nete de asigurare a riscurilor. $+ Ae ce statul impune obli%ativitatea contribuiei la un sistem de asi%urri naional? .rgumentul standard al voluntarismului vizeaz faptul c este eficient ca un individ s aib dreptul s decid singur asupra nevoii de a se asigura at ta timp c t costurile asociate deciziei sale sunt suportate numai de el. 1eea ce ns nu se nt mpl ntotdeauna. .desea e&ist o serie de e-ternaliti pentru societate asociate deciziei de ne-asigurare. (ac nu te asiguri mpotriva riscului de a-i pierde integral veniturile, nu numai tu eti cel ce va suporta costurile. $oi muri de foame, dar i familia i cei ce depind de tine vor muri de foame. 1osturile de nmorm ntare le suport tot cei din jur, la fel i dac vei da cuiva n cap sau vei omor pentru bani. .cest rezultat impune deci costuri e&terne pentru ceilali, duc nd la o reducere direct a utilitii altor indivizi. .desea obligativitatea asigurrii anumitor riscuri se limiteaz la acoperirea costurilor e&terne pe care le-a putea crea ne-asigur ndu-m, n timp ce costurile legate de propriile mele pierderi sunt asigurate pe piaa privat, n mod voluntar: pot s m mi asigur propriile mele pierderi dac vreau. 4&.: asigurarea obligatorie auto de rspundere civil, n 2om nia 1+ Ae ce 0i &n ce condiii furni!ea! statul &nsu0i asi%urarea? (e e&emplu, n cazul asigurrilor obligatorii de rspundere civil pentru deintorii de autoturisme, statul impune obligativitatea asigurrii dar nu produce, organizeaz el nsui sistemul de asigurare. (e ce n cazul sistemelor de asigurri sociale se nt mpl acest lucru) $entru a e&ista i a fi eficient o asigurare pe piaa privat este necesar s fie ndeplinite c teva condiii: $robabilitatea de apariie a evenimentului asigurat trebuie s fie:

57

independent n populaie ! i.e. probabilitatea de apariie a unui eveniment pentru un individ nu este influenat de probabilitatea de apariie a aceluiai eveniment pentru alt individ - mai mic de unu ! apariia unui anumit eveniment "cel asigurat# este probabil, dar nu se constituie ca certitudine pentru nici un segment de populaie "ca de e&emplu omajul n cazul anumitor ramuri industriale restructurate, cum ar fi minieritul n 2om nia# - cunoscut sau estimabil ! probabilitatea de apariie a unui risc s poat fi calculat n baza unor date i indicatori generali, de tipul ratei de dependen demografic, ratei de mortalitate, ratei de morbiditate etc. - cunoscut n aceeai msur tuturor celor implicai ! informaia necesar calculului probabilitii de apariie a unui eveniment s fie cunoscut asiguratului, accesibil asiguratorului i costurile de colectare a acestei informaii s fie fezabile pentru asigurator - e&ogen ! probabilitatea de apariie a unui eveniment pentru un individ s nu depind de comportamentul respectivului individ, deci s nu poat fi influenat de acesta /oate aceste condiii, dac sunt ndeplinite, probabilitatea de apariie a evenimentului poate fi estimat n baza unui calcul actuarial. n aceste condiii asigurarea evenimentului se poate realiza pe piaa privat. n caz contrar, statul trebuie s preia organizarea unui sistem de asigurri pentru respectivul eveniment. -

'si%urrile de pensii reprezint tipul de asigurri cel mai frecvent prezent i pe piaa privat. n cazul sistemelor de pensii piaa privat poate produce astfel de servicii. n general, pe l ng cele de stat, mai e&ist sc'eme de pensii ocupaionale sau sc'eme de pensii pentru top-manageri, organizate de corporaii sau asociaii, sau private. 1ele private se bazeaz pe sistemul de capitalizare a fondurilor, nefiind ancorate ntr-un principiu de solidaritate social sau intergeneraional "vezi mai departe#. 'si%urrile de sntate impun costuri foarte ridicate pentru estimarea probabilitilor individuale de apariie a diferitelor boli c t i pentru colectarea i controlul informaiei relevante, necesare acestui calcul. 1a urmare, asigurrile de sntate apar mai puin frecvent pe piaa privat. 1el mai frecvent acest tip de asigurare privat se regsete n sistemul american, n care numrul i densitatea firmelor private de asigurri pentru o serie larg de evenimente "de la asigurri de via, main, locuin, geamuri p n la asigurri mpotriva diferitelor erori profesionale# este foarte mare, prelu nd o serie de costuri asociate servicilor de sntate. 'si%urrile de 0oma2 reprezint singura form de asigurri ce nu se regsete pe piaa privat. n cazul omajului probabilitile individuale de a ajunge omer sunt corelate. (ac o persoan rm ne omer, acest lucru va influena pia muncii prin presiuni asupra nivelului salarial, duc nd la scderea acestuia. (ei probabilitatea de a rm ne omer este estimabil, istoria de angajare a individului reprezint o informaie esenial pentru realizarea acestui calcul.

58

.cest tip de informaie este greu de controlat i verificat de ctre asigurator cu costuri rezonabile. 1ea mai mare problem ns n ceea ce privete omajul este faptul c probabilitatea de apariie a acestui eveniment nu este e&ogen. <ndividul asigurat poate influena el nsui probabilitatea de a deveni omer. (e e&emplu, m asigur apoi lucrez pe gratis o perioad pentru cineva cu condiia ca angajatorul s m concedieze. ?ai mult dec t at t individul nsui poate influena durata omajului. $e scurt, piaa nu poate asigura riscul de omaj- astfel statul intervine printr-un sistem propriu de asigurri, ce nu funcioneaz ns pe baza unor calcule actuariale. 7+ Principiul solidaritii sociale %istemele de asigurri sociale obligatorii au luat natere n baza unei solidariti sociale n faa riscului. %olidaritatea social, intra- i intergeneraional, poate fi definit ca o form de interdependen care nu se reduce la reciprocitate bazat pe interese individuale. %olidaritatea social este rezultatul unei inter-relaionri reciproce susinute. %olidaritatea social difer at t de caritate c t i de altruism, prin faptul c nu este unilateral. (urIeim e&plic geneza solidaritii organice, spre deosebire de cea mecanic, ce caracteriza societile tradiionale, pre-moderne, ca o reacie la riscurile i incertitudinile asociate unei economii comple&e. (ac numrul celor ce mpresc aceleai riscuri este foarte mare, acoperind o proporie semnificativ a unei colectiviti, atunci crete i probabilitatea de apariie a unei forme de solidaritate social. %olidaritatea social se manifest deci prin difuzarea asumrii riscurilor la nivelul ntregii societi, astfel nc t oricine este n situaia de a face fa efectelor nedorite ale apariiei unui eveniment3 aciune social s poat fi ajutat. Cibertarienii contest puternic principiul ajutorului la nivel social. .cetia favorizeaz mai degrab un model de justiie social ce are la baz principiul auto-suficienei i auto-ajutorrii. Ciberalii favorizeaz un principiu de tip meritocratic, bazat pe rsplat, limit nd ajutorul doar la cei mai sraci, acesta fiind privit mai degrab ca un act de caritate, dec t un drept social al indivdului de a fi ajutat. %olidaritatea social stipuleaz dreptul la ajutor , ce se dob ndete prin renunarea ! la nivelul ntregii societi ! la ideea de auto-suficien n faa nevoii. $rincipiul s.s. se reflect n ideolo%iile colectiviste, regsindu-se c'iar i n cele trei deziderate formulate de ctre micrile socialiste: egalitate, libertate, fraternitate.

59

%.s. ncepe acolo unde Econceptul de cetenie se e&tinde i asupra aspectelor cel mai personale ale riscurilor i nenorocirilor "[# 1a fiine umane supuse riscurilor, indivizii devin egaliH "6aldJin, 899AL>#. .sociat solidaritii sociale apare un alt concept important: acela de universalism &n raport cu riscurile, respectiv &n raport cu asumarea acestora. .sumarea colectiv a costurilor asociate unor riscuri se realizeaz n principal atunci c nd: - este necesar "din considerente de eficien, moralitate sau ec'itate social# impunerea obli%ativitii asumrii colective a riscurilor "dac lai un om fr venituri acesta: se poate mbolnvi i impune costuri asupra sistemelor de sntate public, sau poate deveni infractor i duce la crearea unui climat de insecuritate social, sau +nu este bine s lai pe cineva s moar de foame,, sau +toi putem ajunge n aceast situaie i n consecin societatea trebuie s preia aceast responsabilitate,# - riscurile nu pot fi calculate pe ba!e actuariale, deci probabilitatea de apariie a riscurilor nu poate fi calculat, deci cunoscut 5+ 6mpactul redistributiv al sistemelor de asi%urri sociale

Costuri 0i beneficii 'si%urrile sociale, spre deosebire de cele private "bazate pe contribuii actuariale, deci n baza unui calcul al probabilitii de apariie a unui eveniment#, redistribuie costurile, adesea ctre cei pentru care aceste costuri sunt mai uor de suportat. .cest fapt se realizeaz prin impunerea unei contribuii proporionale cu veniturile. $lata deci se face n funcie de posibiliti. 6eneficiile sunt distribuite n funcie de nevoi. 2edistribuirea nu se realizeaz de la cei bogai ctre cei mai sraci, ci mai degrab de la cei mai norocoi ctre cei mai puin norocoi. ?odul n care sunt calculate beneficiile i nivelul acestora n cazul apariiei evenimentului asigurat are consecine puternice asupra structurii distribuiei bunstrii ntr-o societate: - n cazul sistemelor de asigurri de sntate, tipul beneficiului i mrimea sa depinde de nevoia particular a individului, av nd un caracter puternic personalizat. <ndiferent de mrimea contribuiei mele, beneficiul pe care l voi obine, sub forma tratamentului medical, este acelai i este determinat de tipul de afeciune i nevoile mele de sntate - n cazul asigurrilor de omaj, beneficiile depind de un numr minim de ani de contribuie, iar nivelul acestora se fi&eaz, cel mai adesea, n funcie de numrul de ani de munc i de venitul anterior. .cest beneficiu este limitat n timp, pentru a nu crea o demotivare a muncii c t i pentru a deveni suportabil din fondul constituit pe baza contribuiilor individuale. .desea acest

6aldJin, $., /'e $olitics of %ocial %olidaritO. 1lass 6ases of t'e 4uropean Felfare %tate 8BCN-89CN. 1ambridge, 0%: 1ambridge 0nviersitO $ress, 899A
42

60

beneficiu, dependent de veniturile anterioare ale individului, este suplimentat de un beneficiu ulterior, av nd un nivel constant, egal pentru toi indivizii. n unele ri acesta este acordat numai celor mai sraci omeri, n baza testrii mijloacelor de trai. - n cazul asigurrilor de pensii nivelul beneficiul poate fi: a# constant ! ca n sistemele de asigurri de tip 6everidge b# cvasi- proporional cu veniturile anterioar c# proporional cu veniturile anterioare

Ce impact au aceste tipuri de beneficii asupra ine%alitii sociale? 6eneficiile perfect proporionale cu veniturile anterioare sunt de natur a menine inegalitatea veniturilor constant ntr-o societate, n timp ce orice form cvasi-proporional duce la scderea, ntr-o msur sau alta, a inegalitii veniturilor ntr-o societate. 1ea mai puternic scdere a inegalitii se realizeaz n cazul acordrii unor beneficii constante ca nivel n cazul asigurrilor de omaj nu se pune problema unei redistribuii ntre cei mai sraci i cei mai bogai, deci a scderii inegalitii- n acest caz redistribuia se realizeaz mai degrab de la cei mai norocoi ctre cei mai puin norocoi. n cazul asigurrilor de pensii avem de-a face cu un sistem redistributiv mai accentuat n funcie de gradul de corelare a beneficiului cu venitul, respectiv contribuia, individului. (ac pensia reprezint un beneficiu cu nivel constant pentru toat lumea, atunci gradul de redistribuire de la cei mai bogai ctre cei mai sraci este ma&im, scz nd deci inegalitatea de venit cel mai mult. (ac pensia este proporional cu venitul atunci inegalitatea se menine, sistemul de asigurri ne-av nd un caracter redistributiv. (e obicei ns sistemele de asigurri de tip bismarcIian adopt o soluie intermediar, cu beneficiul corelat ntr-o oarecare msur cu venitul, dar nu integral. .ceste sisteme, n funcie de modul de calcul al nivelului beneficiului, prezint un oarecare grad de redistribuie, duc nd, ntr-o msur mai mare sau mai mic la scderea inegalitii.

2edistribuia se realizeaz i de la brbai la femei. n general ! n termeni statistici ! contribuiile sunt mai mari n cazul brbailor "ce au un venit n medie mai ridicat dec t femeile# iar omajul n r ndul femeilor este mai ridicat, n timp ce v rsta de pensionare este mai sczut, iar sperana de via la natere mai crescut n r ndul acestora.

Obiectivele sistemelor de asi%urri sociale: ntr-o oarecare msur reducerea srciei, prin creterea ec'itii orizontale: sistemul de asigurri sociale crete gradul de ec'itate social, deci de acces egal la beneficii3 suport n caz de pierdere a veniturilor primare, din munc

61

atenuarea diferenelor de venit de-alungul vieii individului, prin realocarea consumului securitatea economic: asigurarea n faa unor pierderi neateptate a veniturilor solidaritatea social

8+ .ipuri de sisteme de asi%urri sociale a. istemul de asi%urri sociale de tip >ismarcN versus sistemul de asi%urri sociale de tip >everid%e

istemul de asi%urri de tip >ismarcN. 1ancelar al celui de-al doilea 2eic', Otto von 6ismarcI a introdus, pentru prima oar n 4uropa, un sistem legal de asigurri sociale. 1ancelarului < se atribuie crearea primului stat modern german prin reformele instituional- organizatorice iniiate ca replic la problemele datorate procesului de industrializare n 4uropa. $rotecia social n 4uropa, limitat la o form mai degrab rudimentar de asisten social ocazional bazat pe caritate i voluntariat, a nceput s devin la sf ritul secolului al 8B-lea, ca urmare a unei recesiuni economice puternice, ntr-o oarecare msur o problem de interes pentru stat. <mplicarea statului ns s-a redus n mai toate rile europene la subveionarea, respectiv sprijinul iniiativelor private, caritabile, fr a se materializa ntr-un suport compre'ensiv i sistematic. n 8BB8 6ismarcI introduce pentru prima oar un sistem de asigurri sociale de stat obligatoriu, adug nd la acesta n 8BB: plile pentru cazuri de boal, n 8BBL asigurrile mpotriva accidentelor de munc i n 8BB9 o sc'em compre'ensiv de pensii de v rst i invaliditate. 4senial pentru acest sistem este caracterul su obligatoriu, asociat contractelor de munc. %istemul este suportat de ctre trei pri: angajator, angajat i stat. .cest sistem reprezint practic o prim structur de cooperare ntre dou clase sociale cu interese antagoniste: clasa muncitoare i capitaliti. .dministrarea sistemului s-a realizat iniial prin intermediul unor structuri teritoriale, +case de ajutor,, conduse n regim tripartit. .cest prim sistem de asigurri sociale acoperea categorii relativ reduse de populaie, adres ndu-se n special muncitorilor stabili din fabrici. %istemul bismarcIian de asigurri are i o importan istoric deosebit, fiind prima iniiativ anti-liberal la nivel statal n 4uropa. $entru 6ismarcI asigurrile sociale jucau rolul de +posturi de cruce roie n spatele frontului capitalist,. .cest sistem poart n mare msur amprenta autoritarist-paternalist a convingerilor sale. .doptarea acestui sistem nu a fost motivat de prncipiul solidaritii sociale, ci mai degrab raiuni de ordin politic. %copul *ui 6ismarcI a fost, n primul r nd, meninerea diferenelor de clas, fr e&plozii sociale, i legarea loialitii indivizilor de o form politic autoritar: monar'ia.

%istemul bismarcIian s-a e&tins ulterior n toat 4uropa occidental, devenind modelul alternativ la sistemul de asigurri beveridgean sau anglo-sa&on, sistem caracterizat de beneficii relativ reduse i fi&e, finanate din bugetul de

62

stat, din ta&e i impozite generale, reprezent nd un nivel minim de protecie combinat adesea cu sisteme de asigurri private. *ordul 6everdige public n 89L> un raport asupra strii societii britanice, n care propune adoptarea unui sistem de pensii pltite din impozitele i ta&ele generale, de la bugetul de stat, av nd un nivel constant pentru toi beneficiarii. n sistemul beverdigean actorii sociali semnificativi ! sindicate, patronat ! nu sunt implicai n structurarea i nici administrarea sistemului. %istemul continental reprezint o protecie compre'ensiv, adesea nedublat de sisteme private, cu beneficii proporionale cu contribuia, respectiv veniturile.
'si%urri sociale de tip >ismarcN ;ondul de .sigurri sociale ! contribuiile indivizilor se constituie ntr-un fond distinct ;ondul este administrat cel mai frecvent n regim tripartit: statul, contribuabilii i beneficiarii, prin reprezentani ai unor asociaii a acestora Vomaj: stat- sindicate-patronat $ensii: %tatpensionariangajatori %ntate: stat-medici-sindicate 6eneficiile sunt corelate cu veniturile, respectiv nivelul contribuiei %czut 'si%urri sociale de tip >everid%e 6ugetul de stat ! finanarea se realizeaz din ta&ele i impozitele generale .dministrarea se face e&clusiv de ctre stat

ursa de finanare

'dministrarea a fondului destinat asi%urrilor sociale

@ivelul beneficiilor

6eneficiile sunt constante, i relativ sczute ca nivel ?are

6mportana asi%urrilor private

b. isteme asi%uratorii &n flu- continuu *Pay-as-Qou-Do+ versus sisteme asi%uratorii cu capitali!area fondurilor

isteme cu capitali!are de fonduri: contribuiile sunt investite n diferite activiti economice aductoare de profit 'vanta2e: .stfel de sisteme nu depind de rata de dependen, i nici de evoluia demografic- aceste fonduri vor avea ntotdeauna bani pentru a plti pensiile Ae!avanta2e: .ceste sisteme nu pot face fa inflaiei neanticipate postpensionare- inde&area beneficiului n raport cu o inflaie neateptat devine aproape imposibil, ceea ce duce la scderea veniturilor reale din pensie

63

isteme &n re%im Pay-'s-Qou-Do "e&cepii: sistemul diferenial, de pensii asociate cu contribuia, n %uedia i 5aponia#: acest sistem presupune plata pensiilor din banii pltii de contribuabili, respectiv salariai .vantaje: - protejeaz pensiile de inflaie - pot crete pensiile ca valoare real n linie cu creterea economic - criteriile de eligibilitate pentru o pensie integral pot fi oric nd modificate, ajustate astfel nc t s ajusteze beneficiul la situaia economic prezent (ezavantaje: - puternic dependent de rata de dependen - poate intra n incapacitate de plat

n 2om nia, principalele sisteme asiguratorii sunt: a# sistemul de pensii, modificat n anul >AAA i n continuare supus revizuiriib# sistemul de protecie a omerilor c# sistemul de asigurri de sntate $entru detalii vezi, *. $op "coord.#, (icionarul de $olitici %ociale ">AAA#, capitolul introductive referitor la aranjamentele legislative i administrative a politicilor sociale n 2om nia

'lte surse biblio%rafice:

C.F. Pop *coord.+, $==$: (icionar de politici sociale, 6ucureti: 4&pert 1apitolul introductiv: %tructura instituional i a finanrii proteciei sociale n 2om nia n tranziie "*.?. $op# .creditarea servicilor de sntate "1. Kldescu#, 6eneficii contributorii "*.?. $op#, 1aracteristici ale sistemelor de sntate "1. Kldescu#, ;inanarea servicilor de sntate "1. Kldescu#, ='iduri de diagnostic i tratament "1. Kldescu#, %isteme de asigurri de pensii "%imona <lie#, %isteme de sntate "1. Kldescu#, $olitici pasive "%. <lie#, $olitici sanitare "1. Kldescu# Cristian "ldescu, 1<<<: \$olitica de reforma a sistemului de sanatate din 2omania\, 4d. <nfomedica C. Gamfir *coord.+, 1<<<: $olitici sociale n 2om nia 899A-899B. 6ucureti: 4&pert 1ap. B: /endine n evoluia asigurrilor sociale din 2om nia "<. ?rginean# 1ap. 8:: $olitica de reform a servicilor de sntate n 2om nia dup 89B9: 1adru, actori, proces i coninut "1. Kldescu#

64

9. >eneficii non-contributorii71
6eneficiile non-contributorii sunt acele beneficii sociale, monetare, n natur sau sub form de servicii, necondiionate de plata prealabil a unei contribuii de ctre individ. .stfel de beneficii sunt finanate n general din ta&ele i impozitele generale. (in categoria beneficii non-contributorii fac parte beneficiile sau servicile universalist-categoriale, de tipul servicilor educaionale, alocaiei pentru copii, sau alocaiei pentru familii cu mai muli copii, dar i beneficiile selective, acordate pe baza unui test aplicat mijloacelor de trai ale individului sau familiei. $rincipiile alocative la baza acestor dou categorii de beneficii noncontributorii sunt diferite, la fel i impactul lor redistributiv. 6eneficiile universalist-categoriale beneficiaz de un proces alocativ n baza unor criterii categoriale, fiind instituite ca drepturi sociale, n baza unui sentiment de solidaritate social, n timp ce beneficiilor selective le este asociat un principiu alocativ de tip discreionar, iar eligibilitatea acordrii acestora este conferit n baza unui test al nevoii, n sensul mijloacelor de trai. (ac beneficiile universalist-cateogoriale sunt asociate unei redistribuii preponderent intrapersonale, redistribuia prin intermediul beneficiile selective are un caracter eminamente progresiv, interpersonal. *egitimitatea beneficii non-contributorii este esenial, c t timp acestea sunt susinute din ta&ele i impozitele generale.

9.1

>eneficii universalist-cate%oriale

6eneficii universalist-categoriale sunt beneficii sociale de tip noncontributoriu, acordate n funcie de criteriul apartenenei la o o anumit categorie, la limit oricrui individ n baza drepturilor sale de cetean. n acest caz limit se poate vorbi de beneficiu universalist. .cestea sunt mai rare, i ele vizeaz mai degrab anumite servicii sociale, ca de e&emplu servicile medicale "dac acestea nu se acord n baza unui sistem de asigurri, ci sunt gratuite i finanate din ta&ele i impozitele generale# i educaia. n 2om nia e&emple de astfel de beneficii sunt alocaia pentru copii "acordat tuturor copiilor indiferent de familia de provenien#, alocaia suplimentar pentru familii cu muli copii "acordat tuturor familiilor indiferent de veniturile acestora#. Givelul acestor beneficii este acelai pentru toi beneficiarii. 6eneficii universalist-categoriale se constituie mai degrab ca o reflecie a unui drept social i nu a unui ajutor acordat celor considerai a fi n nevoie, i
vezi i U. 6laIemore,%ocial $olicO. .n <ntroduction. 6ucIing'am: Open 0niversitO $ress, 899B- 6. (avies, ?. 2eddin,0niversalitO, %electivitO and 4ffectiveness in %ocial $olicO. *ondon: Peinemann, 89CB
43

65

deci dependeni sociali, ca n cazul beneficiilor sociale selective. 6eneficiile universalist-categoriale au ca obiectiv principal creterea solidaritii sociale, desfiinarea graniei ntre +avantajai, i +dezavantajai,, ntre cei ce au i cei ce nu au nevoie. .ceast delimitare ntre +noi, i +ei,, caracteristic beneficiilor sociale selective, este asociat de un proces de stigmatizare a celor ajutai.

Bniversalismul ! ce st la baza acestor beneficii - presupune o renunare la ideea auto-suficienei i statueaz egalitatea tuturor indivizilor n faa riscurilor. ;edistribuia asociat acestor tipuri de beneficii are mai de%rab un caracter intrapersonal, de minimizare a fluctuailor financiare i de bunstare ale unui individ, familie sau gospodrie n decursul e&istenei lor, i.e. de ajustare a veniturilor, respectiv bunstrii, n timp.

'vanta2e ale beneficii universalist- cate%oriale

- 0n prim avantaj este legat de faptul c b.u.c. duc la cre0terea echitii ori!ontale, deci la integrarea social a indivizilor, prin respectarea demnitii individuale i prin prevenirea e&cluziunii sociale, la promovarea unor bunuri sociale considerate a fi importante i la corectarea unor dezec'ilibre ntre resurse i nevoi. - 0n al doilea avantaj se refer la rata de cuprindere a beneficilor universalist-cate%oriale, mai ridicat dec t n cazul beneficiilor sociale selective, av nd ca efect creterea bunstrii unor segmente largi ale populaiei. ntr-o societate n care astfel de beneficii sunt predominante, toi indivizii, ajung, ntr-o form sau alta, la un moment dat n decursul vieii lor, s fie beneficiari direci. .cest lucru, asociat cu un nivel satisfctor al beneficiilor i3 sau calitatea crescut a servicilor oferite, poate duce i la o cre0tere a suportului politic pentru astfel de programe. .cesta pare a fi cazul %uediei, unde suportul politic pentru servicile i beneficile de tip universalist-categorial rm ne foarte crescut. - n al treilea r nd, din punctul de vedere al administrrii beneficiilor, beneficiile universalist-categoriale prezint clare avantaje n raport cu sistemele de beneficii sociale selective. 1riteriile de elegibilitate sunt simple i clare, iar beneficiile sunt acordate prin intermediul unui sistem administrativ relativ simplu. Costurile administrative asociate sunt minime n raport cu administrarea altor tipuri de beneficii. - 0n alt avantaj este cel al unei rate de acoperire relativ ridicate, i.e. a gradului n care cei eligibili primesc n fapt beneficiul. 2ata ridicat de acoperire se datoreaz, n final, tot sistemului simplu de administrare, c'iar i din perspectiva utilizrii acestuia de ctre beneficiar.

66

Ae!avanta2e ale beneficiilor universalist-cate%oriale

(ezavantajele asociate acestor tipuri de beneficii sunt n special de natur economic: costurile pe care le presupun astfel de sisteme sunt foarte ridicate, duc4nd, &n consecin, la cre0terea cheltuielilor sociale ale statului. 1reterea c'eltuielilor sociale presupune, mai departe, creterea nivelului de ta&are i impozitare a indivizilor. 0nele state, i acesta este n mare parte i cazul rilor 4uropei de 4st i 1entrale, nu i pot permite c'eltuieli sociale at t de ridicate n condiiile unei economii nc sub-optimale, ce presupune crearea unor structuri motivaionale i concureniale. .cesta pare s reprezinte un argument central al unor organizaii internaionale "ca de e&emplu 6anca ?ondial# n defavoarea adoptrii n rile n tranziie a unor astfel de sisteme de beneficii.

Criticile la adresa acestor sisteme de beneficii#servicii sunt 0i de natur moral. %istemele universalist-categoriale tind s duc la standardizarea servicilor oferite populaiei "e.g. aceleai servicii medicale pentru toi# i deci la lipsa de opiune a indivizilor n raport cu tipul acestora. .cesta pare a fi i un efect al descurajrii sectorului privat n oferirea unor alternative de protecie social. n ce msur ! se ntreab criticii - este statul ndreptit s se implice ntr-un grad at t de ridicat n viaa cetenilor, priv ndu-i de libertatea alegerii unui proiect de via individual) 0niversalismul, legat de ideologia colectivist, presupune c statul nu este neutru din punct de vedere moral, ci purttor al unor opiuni valorice &n ceea ce prive0te, cel puin unele proiect de via *;othstein77+. %tatul pornete de la o imagine mai mult sau mai puin perfect asupra modului n care cetenii si ar trebui s i structureze viaa. .ceasta poate reprezenta o opiune pentru colectiviti foarte omogene- odat cu apariia unei diversiti foarte mari n ceea ce privete stilurile i proiectele individuale de via, aceasta nceteaz a mai fi o posibilitate real, consider criticii. 1reterea funciilor paternaliste ale statului, n detrimentul libertii individuale pare a fi critica cea mai important a liberalismului.
;elaia &ntre sistemele universalist-cate%oriale 0i rolul statului &n ceea ce prive0te protecia social. .doptarea preponderent a unor servicii3 beneficii sociale de tip universalist duce, cu necesitate, la creterea valenelor paternaliste ale statului, la implicarea mai puternic a acestuia n viaa indivizilor, la renunarea la o neutralitate valoric. .stfel c, toate statele ce i asum acest rol +paternalist,, ajung s reglementeze, ntr-o form sau alta, toate comportamentele +de tip 5ames (ean, "strategii carpe-diem de via#, ale indivizilor. 1ele mai evidente astfel de intervenii ale statului sunt interzicerea sau limitarea puternic a consumului de buturi alcoolice "prin raionalizare de e&emplu ! 6. 2ot'stein, 5ust <nstitutions ?atter. /'e moral and political logic of t'e universal Jelfare state. 1ambridge: 1ambridge 0niversitO $ress, 899B
44

67

cazul %uediei pentru mai bine de NA de ani#, interzicerea i penalizarea puternic a consumului de tutun i droguri etc. .ceste forme de control stricte duc la dezvoltarea unor politici sociale de tip curativ, mai degrab dec t preventiv, n ceea ce privete persoanele dependente de droguri, alcoolicii sau alte categorii e&puse unor riscuri similare. n egal msur, +tratarea, celor care opteaz pentru stiluri de via alternative, nevalorizate social, se asociaz cu puternica lor sancionare. $revenia presupune ntr-o oarecare msur acceptarea de ctre stat, ca i alternative de via liber alese i posibile, astfel de comportamente. 1a urmare, prevenia ajunge s devin caracteristic mai degrab regimurilor de tip liberal. 3n ceea ce prive0te serviciile de sntate, un sistem universalist, deci de servicii gratuite pentru toi cetenii, duce la uniformizarea i standardizarea serviciilor de sntate, limit nd puternic apariia oricror servicii de sntate alternative. 2olul pieei n furnizarea unor servicii alternative este n prinul r nd limitat de lipsa capacitii financiare a indivizilor, ca urmare a unui nivel ridicat de impozitare "ce susine un sistem universalist#, de a opta ! contra cost ! pentru servicii alternative. .stfel nici piaa n domeniul serviciilor de sntate nu se va dezvolta, ls nd practic sistemul de sntate n seama statului. %tatul va oferi deci servicii standardizate, uniforme i de calitate medie, av nd n vedere costurile mult prea ridicate pentru a furniza servicii de cea mai nalt calitate pentru ntreaga populaie.

'lte de!avanta2e ma2ore sunt le%ate de &ncura2area dependenei de stat, cu consecine negative nu numai asupra motivaiei de a munci i deci asupra productivitii i creterii economice "argumente utilizate de ctre majoritatea economitilor#, dar i asupra relaiilor familiale i de rudenie, deci a reelelor de tip familial.
0n alt dezavantaj se refer la fiscalitatea ridicat pe care o presupune adoptarea unor beneficii universalist-categoriale compre'ensive

9.$

>eneficii selective

6eneficii selective sunt acele beneficii sociale non-contributorii, acordate n funcie de nevoie, n urma aplicrii unui test n raport cu nivelul de trai. 4le se regsesc n literatura de specialitate i sub denumirea de beneficii ba!ate pe testarea mi2loacelor de trai. 4&emple de astfel de beneficii sunt ajutorul social "n sistemul rom nesc#, subveniile oferite n vederea plii c'eltuielilor de ntreinere sau c'irie "%uedia#, ajutorul social pentru familiile cu copii n ntreinere "%0.#. >eneficii selective au ca obiectiv principal asigurarea unui minim social acceptabil de trai, indivizilor, familiilor sau gospodriilor "n funcie de unitatea de msur a bunstrii aleas ! vezi +bunstare social,#, dintr-un motiv sau altul nu se afl sub acest minim. ,le vi!ea! deci &n mod special reducerea srciei. 6.s. sunt g ndite ca un ultim resort al proteciei sociale, atunci c nd piaa, sistemele de asigurri sociale sau alte tipuri de beneficii sociale noncontributorii, eventual i reelele de tip tradiional "n funcie de unitatea de msur aleas# eueaz n a oferi individului un suport minim sau altfel spus c nd
68

orice form de auto-ajutoare devine inoperant pentru individ. 6eneficile selective sunt nalt focalizate asupra segmentului celor +cu adevrat n nevoie,. O consecin a beneficilor selective este reducerea inegalitii sociale. Principiul redistributiv. ;ilosofia acestor beneficii este cea a ajutorrii de ctre societate numai a celor ce nu se pot ajuta singuri. 2edistribuia, prin intermediul b.s., se realizeaz de la cei cu venituri "mai ridicate# ! prin intermediul sistemului de ta&are i impozitare ! ctre categoriile de indivizi cu venituri mici sau fr venituri. .cest tip de redistribuie are, spre deosebire de beneficiile universalist-categoriale ! un caracter mai degrab interpersonal. ,li%ibilitate 0i tipuri de testare a mi2loacelor de trai. 4ligibilitatea pentru b.s. se stabilete pe baza unui +test, aplicat individului, familiei sau gospodriei n vederea evalurii nivelului mijloacelor de trai n general "inclusiv bunuri de lung folosin, alte bunuri mobilirare i imobiliare, economii personale etc.#, sau a veniturilor n particular. .estarea se poate face prin mi2loace strict birocratic-administrative, n special atunci cnd +mijloacele de trai, luate n calcul se reduc la venituri monetare. 0n astfel de mecanism de testare presupune deci o limitare a definiiei mijloacelor de trai, dar i e&istena unui control suficient de efecient n raport cu declaraiile personale ale indivizilor "deci o instituie a fiscului +puternic,#, cu scopul diminurii pierderilor inerente unui astfel de sistem, i.e. a plilor n surplus sau a plilor ctre cei neeligibili. O alt modalitate de testare presupune implicarea sistemelor e-pert, n special c nd mijloacele de trai sunt definite n termeni mai compre'ensivi, incluz nd nu numai venituri monetare i bunuri de consum, ci i nevoi de consum personale, deci atunci c nd beneficiile sunt personalizate. %istemul e&pert n acest caz l reprezint asistena social. 1ele dou modaliti de testare difer at t n ceea ce privete costurile asociate procedurii de testare, c t i n ceea ce privete impactul redistributiv. (ac sistemul de testare strict admnistrativ-birocratic presupun costuri mai sczute, prin standardizarea procedurii, erorile de focalizare, i.e.plile n e&ces "ctre cei eligibili sau ctre cei ne-eligibili# i ne-plile ctre cei eligibili, sunt ns mult mai iminente dec t n cazul testrii prin intermediul sistemelor e&pert. n cazul celei din urm, focalizarea este mai fin calibrat, cu preul ns a unor costuri de administrare a procedurii de testare mult mai ridicate. 'locarea beneficiilor selective are deci un puternic caracter discreionar, c'iar i n cazul n care testarea se realizeaz ntr-o manier administrativbirocratic. 0n astfel de mecanism alocativ are ca efect direct scderea ec'itii orizontale. /estarea mijloacelor de trai nu se realizeaz numai cu scopul stabilirii eligibilitii, dar i pentru stabilirea nivelului beneficiului. 6eneficiile acordate nu sunt, n cadrul unui sistem de beneficii selective, egale pentru toi indivizii, ci depind de nivelul iniial al bunstrii, respectiv veniturilor individului, familiei sau

69

gospodriei. 6eneficiile selective au ca scop aducerea tuturor beneficiarilor la acelai nivel, considerat a fi minim social acceptabil "poate reprezenta un prag de srcie sau nu# indiferent de nivelul lor iniial "at ta timp c t acesta este mai mic#. Bnitatea &n raport cu care se evaluea! mi2loacele de trai, i.e. individul, familia sau gospodria, reprezint o alegere foarte important, cu implicaii de natur moral, dar i pragmatic. .legerea individului ca unitate de msur are ca premis central respectarea autonomiei i libertii individuale, n ceea ce privete propriile opiuni n raport cu stilul de via, proiectele individuale de via, i, n particular a deciziilor legate de patternul de consum. 1osturile asociate unui sistemul de b.s. ce utilizeaz ca unitate de msur individul vor fi mult mai ridicate, datorit lrgirii sferei de definire a nevoii, astfel nc t conceptul s subsumeze i nevoia de libertate de decizie asupra propriului consum i stil de via. .leg nd familia ca unitate de analiz, individul este privat de libertatea deciziei fiind +condamnat, la mprtirea nevoilor dar i a resurselor. 1osturile asociate unei astfel de opiuni sunt ns reduse. .rgumentul utilizat n favoarea alegerii gospodriei ca unitate de evaluare este legat de conte&tul +natural, n care triete individul- familia reprezint adesea o unitate artificial, pe c nd gospodria este mediul natural al individului. 1ontraargumente de natur moral pot fi aduse i n cazul alegerii gospodriei ca unitate de msurare a bunstrii: mai multe familii care triesc mpreun, adesea aparin nd unor generaii diferite, nu au obligaia de a mpri veniturile i nu se poate presupune c ar trebui s utilizeze resursele monetare i nemonetare n comun. n majoritatea rilor unitatea de msurare o reprezint familia. n ceea ce privete servicile selective, testarea eligibilitii se realizeaz similar cu testarea n cazul acordrii unor beneficii monetare. 0n bun e&emplu de servicii selective sunt cele dou programe federale menite s acopere c'eltuieli medicale elementare pentru anumite categorii de persoane srace sau grupuri cu risc crescut de srcie: "8# pro%ramul Fedicaid, destinat n principal copiilor, femeilor nsrcinate i indivizilor cu venituri foarte reduse, aflai sub pragul de srcie i "># pro%ramul Fedicare, de tip asiguratoriu, dar destinat n principal persoanelor v rstnice i celor cu disabiliti.

'vanta2e ale beneficilor selective

- 0n prim avantaj l reprezint costurile relativ sc!ute care sunt asociate unei focali!ri &nalte. $rin natura lor, beneficile selective ofer posibilitatea unei protecii sociale minime, asociate cu costuri relativ reduse. .cest argument a fost utilizat cu precdere de ideologiile partidelor de factur neo-liberal. - 0n al doilea avantaj este c prin caracterul lor +re!idualist) permit o intervenie minim a statului &n economie. (egrevarea populaiei de ta&e i

70

impozite ridicate duce la o stimulare a productivitii, i, implicit, la eficientizarea economiei. n acelai timp stimuleaz piaa privat n domeniul serviciilor sociale, acolo unde acestea sunt oferite doar selectiv de ctre stat. - $rin nsi natura lor, sistemele de servicii3beneficii selective contribuie, ntr-o msur mai mare dec t cele universalist-categoriale, la cre0terea echitii verticale, i.e. la redistrbuirea cu precdere de la cei cu venituri mai ridicate, ctre cei cu venituri mai sczute.

Ae!avanta2e ale beneficilor selective

- n raport cu eficiena economic la nivelul alocrii resurselor destinate proteciei sociale, beneficile selective pot avea consecine pozitive sau negative. 0n argument des utilizat n favoarea adoptrii sistemelor selective este cel al posibilitii reducerii srciei, printr-o focalizare nalt, cu costuri relativ reduse. .cest argument ns nu poate fi de-conte&tualizat n ntregime: eficien unor astfel de programe depinde n egal msur de aranjamentele instituionale "care pot influena costurile administrative asociate unui astfel de sistem de beneficii#, dar i de distribuia bunstrii ntr-un conte&t socio-economic dat. n ri ca ;om4nia, cu o distribuie a veniturilor mult deviat nspre venituri mici i foarte mici, fr acea +clas de mijloc economic,, deci cu un segment semnificativ al populaiei av nd venituri mici i foarte mici n raport cu ntreaga populaie, beneficile selective pot fi mai costisitoare "i eventual i mai ineficiente# comparativ cu beneficiile universalist-categoriale, n condiiile unor rezultate redistributive similare. - 0n alt dezavantaj major al beneficilor selective este demotivarea inte%rrii indivi!ilor pe piaa muncii. .sigurarea beneficiarilor a unui nivel minim de trai duce la lipsa de motivaie n gsirea unui loc de munc, n special n cazul indivizilor necalificai, cu perspective reduse de a gsi un loc de munc semnificativ mai bine remunerat dec t beneficiul obinut. .cest efect este numit i (capcana srciei). $rincipalele mecanisme de corecie i deci de prevenire a cderii indivizilor sraci n +capcana srciei, sunt: Bn prim mecanism corectiv utilizat este recompensarea muncii remunerate, sub pragul stabilit de eligbilitate, prin acordarea, n plus fa de beneficiul n sine, a unui bonus. Givelul bonusului, dar i relaionarea lui la c tigurile din munc sunt decisive pentru ca acesta s reprezinte un instrument eficace. 0n al doilea mecanism utilizat este determinarea, i c'iar reducerea, perioadei de acordare a beneficiului, astfel nc t acesta s nu constituie o soluie permanent pentru individ, ci s ofere beneficiarului posibilitatea de a-i restabili, prin integrarea pe piaa muncii, situaia fianciar proprie. 0n al treilea mecanism se refer la descurajarea indivizilor de a solicita ajutorul social n detrimentul cutrii unui loc de munc prin condiionarea

71

beneficiului de prestarea unei munci n favoarea comunitii. .ceast procedur, frecvent utilizat n mai toate rile, duce la ncurajarea cutrii unui loc de munc, beneficiul acordat reprezent nd n fapt un salariu mai redus dec t un salariu minim pe economie. - O alt problem major deriv i din statutul de recipient pasiv al beneficiarului, care +condamn, adesea individul la dependen, i, respectiv, la prezervarea condiiei de +neajutorat, i beneficiar de ajutor social.

- >eneficiile selective influenea!, de asemenea, 0i o serie de comportamente sociale ale indivi!ilor, pe l ng cele de natur economic "ca demotivarea integrrii pe piaa muncii, demotivarea comportamentului de economisire etc.#. .stfel de comportamente se pot referi la stilul de via, la comportamente maritale, educaionale. Gic'olas 6arrLN ilustreaz o astfel de sc'imbare prin rezultatele unui studiu de impact a beneficilor selective n %0., n anii ,CA, care ajungea la concluzia c odat cu creterea n termeni reali a nivelului beneficilor selective acordate familiilor cu copii n ntreinere a crescut i numrul de familii monoparentale, n special n cadrul populaiei de culoare. 0nul dintre studiile realizate sub auspiciile 1omisii pentru 5ustiie %ocial LD confirm, de e&emplu, dependena comportamentelor n ceea ce privete integrarea pe piaa muncii a femeilor cstorite, de tipurile de beneficii e&istenteLC ".. $ratt, 899C#.
- 6eneficiile selective prezint i unele probleme &n raport cu &ns0i obiectivele pe care se presupune c le deservesc, 0i &n special &n raport cu reducerea srciei. (e e&emplu, +rzboiul mpotriva srciei,, declarat de ctre administraia 5o'nson n %0. n anii ,DA a avut ca efect e&tinderea programelor de beneficii selective. 4ficacitatea acestora ns nu s-a dovedit prea mare. ?ulte din studiile de evaluare realizate n anii ,CA i ,BA asupra a acestor programe atest lipsa acestora de eficacitate. =osta 4sping-.nderson i 5o'n ?icIleJrig'tLB prezint ratele de reducere a srciei ca urmare a ta&rii i impozitrii i a transferurilor sociale n trei ri cu profiluri sociale ale statului foarte diferite "%uedia, %0. i =ermania#, la nceputul anilor ,BA. (in datele prezentate rezult c cele mai mici rate ale srciei dar i cele mai mari rate de reducere a srciei, se regsesc n cadrul modelului suedez, urmat de cel german. %0., cu o preponderen a b.s. n raport cu beneficiile universalist-categoriale,
Gic'olas 6arr, /'e 4conomics of t'e Felfare %tate "ed. a <<-a#. %tanford:%tanford 0niversitO $ress, 899: LD instituit la iniiativa partidului laburist n ?area 6ritanie, n 899> LC .. $ratt, 0niversalism or %electivism) /'e $rovision of %ervices in t'e ?odern Felfare %tate, n %ocial $olicO. . 1onceptual and /'eroetical ;rameJorI, ?. *avalette, .. $ratt "coord.#. *ondon: %age, 899C LB =osta 4sping-.nderson i 5. ?icIleJrig't, Felfare %tate ?odels in O41( countries: .n .nalOsis for t'e (ebate in 1entral and 4astern 4urope, n: =... 1ornia, %. %ipos "coord.#, 1'ildren and t'e /ransition to ?arIet 4conomO, .veburO, 8998
LN

72

prezint cele mai ridicate rate de srcie, at t pentru ntreaga populaie, c t i pentru familii cu copii i familii monoparentale. $auperizarea pare a fi inerent sistemelor de beneficii selective, este i concluzia la care ajunge 1omisia pentru 5ustiie %ocial din ?area 6ritanie "15%, 899:#. - 6eneficiile selective ridic cele mai mari probleme, n comparaie cu oricare alte tipuri de beneficii sociale, n ceea ce privete echitatea ori!ontal. .t t datorit faptului c acordarea acestora presupune o serie de criterii asociate testrii mijloacelor de trai "de multe ori incomplete, sau discutabile# c t i datorit principiului distributiv ce st la baza alocrii acestora "de tip discreionar#, sistemele selective au o putere discriminatorie, n ceea ce privete tratarea n mod egal a tuturor indivizilor aflai n situaii similare, foarte sczut. (iscreionaritatea alocrii duce i la variaii geografice, regionale sau zonale semnificative n ceea ce privete protecia social a cetenilor - 0n alt dezavantaj major, caracteristic sistemelor de beneficii selective, este legat de sti%mati!area social a beneficiarilor. .ceast demarcaie ntre +noi,, cei care pltim, i +ei,, cei care primesc, duce cel mai adesea la marcarea social negativ a beneficiarilor sistemelor selective. %tigma poate reprezenta, n unele cazuri, i una dintre cauzele care duc la o acoperire insuficient a populaiei int: datorit stigmei asociate muli indivizi eligibili n fapt nu solicit beneficiile de acest tip. %tigmatizarea adesea contribuie la e&cluziunea social a celor mai dezavantajai. n plus, testarea mijloacelor de trai reprezint un instrument adesea asociat cu o violare a vieii private a individului "prin anc'ete sociale n locuina solicitantului, de e&emplu# ceea ce duce la pierderea a ceea ce 2aJls "89C8, %ocial 5ustice# numea +bazele respectului de sine,. /itmuss L9 a fost primul care a asociat stigma cu sistemele de b.s., acesta fiind i argumentul su principal, de ordin moral, n favoarea beneficiilor universalist-categoriale.

- ;atele de acoperire a populaiei int prin intermediul beneficilor3 servicilor selective sunt relativ sczute n raport cu cele ale beneficiilor universalistcategoriale. n analiza sa, ntemeiat pe politica social n ?area 6ritanie, .. $ratt "899C#, confirm c rareori se nt mpl ca rata de acoperire a beneficilor selective s ajung la NAT. 1'iar i cu ajutorul unor campanii susinute de informare a publicului "adesea costisitoare#, ratele de acoperire sunt greu de crescut peste un anumit nivel. $rintre cele mai frecvente cauze ale ratelor sczute de acoperire se numr lipsa de informare a populaiei eligibile n raport cu e&istena beneficiilor, dar i cu modalitatea de aplicare, stigma asociat revendicrii beneficiilor, dar i costurile crescute, n termeni monetari i de timp, asociate procesului de solicitatre a beneficiului de ctre individ.

2.?. /itmuss, <ncome (istribution and %ocial 1'ange. *ondon: =eorge .llan and 0nJin, 89D>
49

73

- 0n ultim set de dezavantaje este legat de administrarea beneficiilor 0i costurile asociate acesteia. %tructura i aranjamentele instituionale i organizaionale ale administraiei publice pot facilita, sau, dimpotriv, bloca eficacitatea i eficiena acestor tipuri de programe. 1osturile de administrare, n general superioare celor de administrare a beneficiilor de tip universalistcategorial, sunt n mare msur influenate i de aranjamentele instituionale pre-e&istente. .. $ratt "899C#, de e&emplu, invoc studiile 1omisiei pentru 5ustiie %ocial "899:# pentru a ilustra ordinul de mrime al costurilor administrative. E$entru fiecare lir pltit pentru %uplimentarea Kenitului, n jur de 88 pennO sunt c'eltuii de ctre administraie, n timp ce cifrele pentru ;ondul %ocial sunt uluitoare, cu LN de pennO n administraie pentru fiecare lir pltit ca beneficiu. n contrast, beneficiul pentru copii "beneficiu universalist, n.n.# cost > pennO pentru a administra o lir iar pensia n jur de 8 pennO pentru fiecare lir pltitH ".. $ratt, 899C, pg. >AN#. Oportunitatea adoptrii unor sisteme de beneficii selective trebuie evaluat, n general, nu numai n raport cu obiectivele generale ale politicilor sociale, dar i n conte&tul unor aranjamente instituionale specifice i a unei distribuii particulare a bunstrii.

74

9.1

>eneficii 0i servicii ne-contributorii &n ;om4nia

'locaia pentru copii

>eneficii noncontributorii universalist- cate%oriale: beneficii acordate &n ba!a apartenenei la o anumit cate%orie social considerat a pre!enta un risc crescut de srcie indiferent de veniturile individuale

'locaia suplimentar pentru familii cu doi 0i mai muli copii

?aciliti# beneficii monetare pentru anumite cate%orii de persoane cu handicap : abonamente telefon# .", pensii sociale, asistent personal, etc.

Dratuiti# subvenii pentru elevi# studeni# pensionari &n vederea cre0terii accesului la anumite produse #servicii *culturale, de sntate, transport, etc.+L &n plus, familiile tinere beneficia!, &n principiu, de credite cu dob4nd subvenionat pentru construcia# cumprarea de locuine

ervicii educionale %ratuite: inclusiv la nivelul formelor universitare

>eneficii# servicii noncontributorii de asisten social *selective+: acordate &n funcie de nevoie

"enitul minim %arantat: beneficiu &n bani celor cu venituri sub un anumit pra% "FD-ul repre!int principalul pro%ram anti-srcie &n ;om4nia *C718#$==1+
ervicii de asisten social de tip re!idenial dar 0i sub forma centrelor de !i pentru %rupuri &n dificultate: persoane cu handicap, copii abandonai, familii cu risc de abandon, btr4ni cu venituri reduse ervicii la domiciliu pentru v4rstnici

>urse sociale pentru elevi 0i studeni provenind din familii cu venituri reduse
ubvenionarea cheltuielor de &ntreinere pentru perioadele de iarn pentru cate%oriile sociale cu venituri reduse

Cocuine sociale pentru familiile cu venituri reduse 0i fr locuin

75

n ceea ce privete beneficiile monetare categoriale cele mai importante sunt cele destinate copilului i familiilor cu copii. (ei ele reprezint ponderea cea mai mare n totalul c'eltuielilor cu astfel de beneficii, impactul lor este relativ redus datorit nivelului foarte sczut al acestora. 1el mai important beneficiu selectiv, de asisten social, este venitul minim garantat, menit s suplimenteze veniturile celor ce se plaseaz sub nivelul pragului stabilit de ctre ?inisterul ?uncii i %olidaritii %ociale. Givelul acestui prag este mai sczut dec t pragurile de srcie stabilite de diferii specialii. (ei beneficiile i servicile ne-asiguratorii depesc ca numr i varietate beneficiile i servicile asiguratorii, impactul lor este din ce n ce mai redus, datorit nivelului sczut de finanare a acestora. (e e&emplu, in nd seama de toate sursele publice de finanare, fr a include ns costurile administrative asociate acestor programe sociale, asistena social "inclusiv a copilului n dificultate i a persoanelor cu 'andicap# a reprezentat, n 899C, >,8BT din $<6. 1'eltuielile publice pentru educaie i sntate s-au ridicat, n acelai an, la N,:T din $<6 n timp ce c'eltuielile destinate beneficiilor i programelor de asigurri sociale de stat au avut o contribuie de nc D,8T din $<6. Givelul ntregii protecii sociale n 899C a fost, pe ansamblu, de 8:,NT din $<6.
'lte surse biblio%rafice:

C.F. Pop *coord.+, $==$: (icionar de $olitici %ociale, 6ucureti: editura 4&pert 1ap. <ntroductiv, *.?. $op 6eneficii bazate pe testarea mijloacelor de trai "*.?. $op#, 6eneficii selective "*.?. $op#, 1osturi administrative asociate programelor sociale "*.?. $op#, 1osturi de aplicare "*.?.$op# C. Gamfir, 1<<<: $olitici %ociale n 2om nia, 6ucureti: 4&pert 1ap. 9: 4valuarea sistemului rom nesc de ajutor social bazat pe testarea mijloacelor de trai "*.?. $op# 1ap. 8A: %istemul servicilor de asisten social n 2om nia "4. @amfir#

76

:. Clasificri 0i tipolo%ii ale re%imurilor de protecie social5=

1lasificrile i tipologiile referitoare la politicile sociale au nceput s ia natere pe fondul unei nevoi cresc nde de identificare, descriere i e&plicare a profilurilor politicilor sociale n ri diferite, cu orientri ideologice dar i istorie social i politic diferite. ?ai concret, s-a pornit de la nevoia e&plorrii naturii relaiei ntre diferitele moduri de abordare a proteciei sociale la nivelul statelor i alte variabile ca de e&emplu ideologia politic dominant, cultura social-politic, nivelul dezvoltrii economice, istoria social etc.

@ivelul cheltuielilor publice sociale reflect gradul de implicare a statului n protecia social a cetenilor si. =eorge i /aOlor-=oobON8 consider ns c dinamica acestor c'eltuieli "creterea, respectiv scderea acestora n termeni reali# nu este determinat n mod semnificativ de opiunea pentru un anumit model de justiie social sau de tipul de ideologie dominant la un moment dat "vezi ?odele de justiie social#. Givelul c'eltuielilor publice sociale nu spune ns nimic despre modul n care cetenii sunt protejai prin intermediul politicilor sociale, deci despre redistribuia bunstrii prin intermediul statului: care sunt cate%oriile sociale ce beneficia! &n primul r4nd de msurile de protecie social? 1are sunt diferenele ntre diferitele categorii sociale n ceea ce privete protecia social) 0n al doilea criteriu de analiz a profilului statului social este deci natura programelor sociale i ponderea diferitelor tipuri de programe n totalul acestora.
2ic'ard /itmussN> identific : modele de state "i.e. de politici sociale#: a. tatul re!idualist *av4nd ca repre!entant B'+: %tatul deine un rol marginal n protecia social a cetenilor si, intervenind doar atunci c nd piaa liber i familia eueaz n a oferi o protecie social minim individului. <ntervenia statului se justific deci doar n situaii e&treme, i c'iar i atunci aceast intervenie trebuie s ia o form temporar, punctual, pentru a nu induce efecte de demotivare a muncii. b. tatul ba!at pe merit# performan *Dermania+. %tatul intervine ntr-o oarecare msur n protejarea cetenilor si dar aceast intervenie are la baz criterii de merit i performan n munc. %tatul are n acest sens o funcie de completare a pieei economice, recompens nd munca i

vezi ?arian $reda, ?odele de politici sociale, n: *uana $op "coord.#, (icionarul de $olitici %ociale, 6ucureti: 4ditura 4&pert, >AA>, pag. L:N-LLD N8 Kic =eorge i $eter /aOlor-=oobO, 4uropean Felfare $olicO. %Ruaring t'e Felfare 1ircle. 6asingstone: ?acmillan, 899D N> 2ic'ard /itmuss, %ocial $olicO: .n <ntroduction, *ondon: .llen and 0nJin, 89CL
NA

77

c.

performana. /ipul de politic social dominant este sistemul de asigurri sociale. tatul redistributiv-instituional. %tatul devine un actor central n cadrul sistemului de protecie social, iar bunstarea social o instituie bazat pe principii universaliste, av nd ca i criteriu redistributiv nevoia, n baza drepturilor sociale asociate statutului de cetean.

2egimurile reale reprezint combinaii ntre aceste tipuri ideale, cu dominana unuia sau altuia dintre profilurile ce caracterizeaz tipurile ideale. <storia statului bunstrii n general, deci istoria statului ca promotor al proteciei sociale, atest o evoluie a majoritii statelor europene de la modelul rezidualist "caracterizat de o ideologie de tip libertarian# la cel instituional "ce poart amprenta unei ideologii de tip colectivist#. 1ele trei dimensiuni ce stau la baza identificrii regimurilor de bunstare ale lui 4sping-.ndersen sunt:
%radul de decomodificare
%radul de implicare a sectorului privat &n furni!area de servicii sociale, respectiv asi%urarea unor forme de beneficii sociale

impactul redistributiv al beneficiilor# serviciilor sociale

1.

Dradul de de-comodificare indus de servicile sociale ! se refer la gradul n care indivizii sau familiile pot beneficia de un nivel acceptabil de bunstare independent de participarea lor pe piaa muncii. <ndivizii ! n calitatea lor de +mrfuri, "commodities# ! se supun mecanismelor pieei: cu c t sunt mai muli, cu at t crete competiia iar preul acestora "a forei de munc pe care o v nd# scade. <ndividul, prin munca sa, este o marf: gradul n care statul atenueaz aceast condiie a individului se traduce prin gradul de +decomodificare,. (ecomodificarea reflect deci gradul n care individul are acces la beneficiile i servicile sociale "i implicit la bunstare# n mod necondiionat, deci independent de participarea sa pe piaa muncii i independent de un sistem bazat pe testarea mijloacelor de trai, sau de tip asiguratoriu. 0n grad relativ crescut de de-comodificare asigur indivizilor posibilitatea de a opta ! voluntar i fr o a-i pierde venitul sau nivelul de bunstare ! pentru ieirea de pe piaa muncii atunci c nd consider acest lucru necesar. ,-ist o le%tur puternic &ntre %radul de de-comodificare 0i nivelul drepturilor sociale, consider ,spin%-'ndersen *1<<=+. <lustrarea aceastei legturi autorul o realizeaz prin e&plicitarea rolului celor dou concepte n

78

cadrul celor trei tipuri de ideologii: liberal, conservator-corporatist i colectivist. a) 3ntr-un re%im de bunstare dominat de asisten social *de tip liberal+, n pofida faptului c protecia social are la baz nevoia, i nu performana dovedit prin munc, beneficiile acordate de ctre stat sunt reduse, nivelul lor asigur nd doar supravieuirea individului. n cadrul unui astfel de sistem de protecie social efectul de de-comodificare, consider 4sping-.ndersen, este doar evitat. 2ezultatul este de a ntri piaa economic, at ta timp c t toi, cu e&cepia celor ce eueaz pe piaa muncii, sunt ncurajai s i contracteze servicii3 beneficii n sectorul privat. b) 3ntr-un re%im de tip asi%uratoriu bismarcN-ian *conservatorcorporatist+ beneficiile sociale depind de contribuii, deci de munc i angajare. Gu prezena dreptului social dicteaz msura n care programele sociale reprezint o alternativ viabil la dependena de piaa muncii "economic#, ci regulile i condiiile ce guverneaz astfel de sisteme: sistemele de asigurri sociale reproduc diferenierea e&istent pe piaa muncii. %istemele de asigurri de tip 6everdige prezint un grad mai ridicat de decomodificare, av nd la baz principiul solidaritii sociale i garant nd tuturor celor ce au contribuit la bugetul statului un beneficiu egal, n virtutea unui drept social. =radul de de-comodificare a unui astfel de sistem de asigurri de tip 6everdige depinde de nivelul beneficilor garantate, deci de msura n care acestea pot reprezenta o alternativ viabil, real la participarea pe piaa muncii. c) istemele de tip scandinavic *social-democrate+ garanteaz, prin universalitatea lor, un grad nalt de de-comodificare. 6eneficiile i servicile sunt garantate n virtutea drepturilor sociale ale tuturor cetenilor3 rezidenilor unui stat, i nu sunt condiionate de participarea la piaa muncii. ?ai mult, nivelul acestora nu este fi&at n funcie de nivelul contribuiei i este suficient c t s asigure un nivel decent de trai.
2.

6mpactul redistributiv al beneficiilor# servicilor sociale. /ipul de politici sociale adoptate poate duce cu preponderen la: reducerea srciei reducerea inegalitii meninerea stratificrii sociale creterea egalitii

istemele &n care predomin asistena social duc la accentuare a stratificrii sociale, mai mult c'iar la promovarea unui dualism social, datorit apariiei unei categorii distincte: cei ce sunt n nevoie, ce supravieuiesc din ajutorul statului "acordat n baza testrii mijloacelor de trai#, ce au euat pe piaa muncii. .jutorul acestora este un proces social stigmatizant, ce i separ de ceilali. *umea se mparte n noi "cei ce pltim# i ei, cei ce primesc, ce sunt ajutai.

79

istemele de tip asi%uratoriu promoveaz e&plicit reproducerea n cadrul proteciei sociale a stratificrii sociale realizate pe pia muncii. n astfel de sisteme cele mai vulnerabile grupuri sunt cei ce se plaseaz n afara pieei muncii i cei cu o poziie instabil pe piaa muncii. istemele social-democrate promoveaz egalitate de status. /oi cetenii sunt ndreptii la protecie social, indiferent de statusul lor derivat pe piaa muncii. %tatele ce opteaz pentru sisteme de protecie social de tip universalist acord beneficii relativ reduse ca nivel, datorit costurilor foarte ridicate pe care le presupun aceste tipuri de politici sociale. .stfel nc t, adesea, n cadrul unor astfel de sisteme, e&ist tendina ca cei cu venituri mai ridicate, nesatisfcui de nivelul3 calitatea beneficilor sociale s intre pe piaa privat a furnizrii de servicii3 beneficii sociale. .cest lucru duce, mai departe, la o polarizarea3 dualizare social, similar cu cea prezent n sistemele n care predomin asistena social.

1. Combinaia &ntre sectorul de stat 0i sectorul privat &n raport cu asi%urarea cu beneficii# servicii sociale. $reponderena "ponderea# sectorului de stat, respectiv a sectorului privat, n asigurarea beneficilor3 servicilor sociale este un criteriu de discriminare puternic ntre diferitele regimuri ale bunstrii. $ n n 89:A, consider 4sping-.ndersen "8998#, nu e&istau dec t dou modele constrastante: a# regimurile liberale "%candinavia, lumea anglo-sa&on#, bazate pe sistemele tradiionale de ameliorare a srciei i de ncurajare a soluiilor i arnajamentelor pe piaa privat, respectiv n sfera privat- b# modelul european continental, de tip corporatist, bazat pe obligativitatea contribuiei la sisteme de asigurri sociale, cu accentuarea rolului puternic al statului i asociate cu meninerea diferenierilor de status dob ndit. .cest ultim model reflect economia politic paternalist, etatist i conservativ a capitalismului timpuriu n ri ca ;rana, =ermania i .ustria. (up cel de-al doilea 2zboi ?ondial, un grup de state "cele anglo-sa&one# au reformat doar marginal sistemul tradiional de protecie social. n aceste state nu e&ist un sistem compre'ensiv de sntate public, beneficii de maternitate sau pentru copii. %tatele scandinave au reformat radical sistemele de protecie social, adopt nd o ideologie colectivist i, n consecin, un sistem de protecie social bazat pe solidaritate social i universalism.

n funcie de cele trei dimensiuni enunate mai sus 4sping-.ndersen identific trei modele de state ale bunstrii:

80

Fodelul liberal E re!idualist *B '+

1e constituie baza drepturilor n virtutea creia se acord protecia social) 1are este principiul redistributiv)

Gevoie3 munc

Fodelul conservatorcorporatist *Dermania+ ?unca

Fodelul ocial democrat * uedia+

1etenia

;ocalizare asupra segmentului cel mai srac 2educerea srciei e&treme - .sisten social bazat pe testarea mijloacelor de trai - .sigurri private - ?i& guvernele locale i central "federal# - $iaa liber

$rincipiul de organizare ! tipuri dominante de programe 1ine administreaz aceste programe)

?eninerea stratificrii sociale n raport cu statusul ocupaional .sigurri sociale

0niversalism 1reterea egalitii de status social

2olul pieei 2olul testrii mijloacelor de trai =radul de angajare a statului fa de furnizarea de servicii sociale =radul de angajare a statului n raport cu ocuparea total a forei de munc 2edistribuirea %rcia

?ajor ?ajor *imitat

corporaiile n principal: autoguvernare corporatist statul n plan secundar *imitat *imitat *imitat

- 6eneficii3 servicii sociale universalist-categoriale - .sigurri sociale cu tendine de egalizare - %tatul

?inor ?inor ?ajor

?inor

*imitat

?ajor

%czut 2idicat

?edie ?oderat

2idicat %cazut

%ursa: 4sping-.ndersen i ?icIleJrig't "8998#, pg. N8

tatul liberal centrat pe pia prezint un grad sczut de de-comodificare se bazeaz pe principiul subsidiaritii beneficiile se acord numai celor aflai n nevoie, n baza testrii mijloacelor de trai nivelul beneficiilor este modest procesul de ajutorare a celor aflai n nevoie este stigmatizant piaa privat joac un rol central n asigurarea proteciei sociale a tuturor celor ce particip pe piaa muncii e&emple tipice: %0., 1anada, .ustralia

81

tatul bunstrii conservator-corporatist comodificarea i eficiena economic nu sunt dezideratele principale ale acestor regimuri- esenial este ntrirea autoritii statului, dublat de meninerea unei stratificri sociale dob ndite principiul subsidiaritii este valabil i n acest caz, ns rolul central n proctecia social nu este atribuit pieei libere ci n primul r nd familiei i comunitii e&emple: .ustria, ;rana, =ermania, <talia tatul bunstrii social-democrat grad ridicat de de-comodificare grad ridicat de egalitate social predominana beneficilor3servicilor universaliste e&emple: %uedia, Gorvegia, (anemarca

6mpactul confi%uraiei politicilor sociale asupra bunstrii. Bn e-emplu n 89C9, o mam singur cu doi copii, av nd un salariu de ] din salariul mediu pe economie obinea, n urma acordrii tuturor beneficiilor sociale un venit ec'ivalent cu:
uedia Dermania B' 1$1T din salariul mediu 91T din salariul mediu 8<T din salariul mediu

ursa datelor: ,spin%-'ndersen 0i FicNlePri%ht *1<<1+

n ceea ce privete regimurile de bunstare care se prefigureaz n rile foste socialiste, >ob Aeacon51 *1<<1+ propune o nou tipologie, care s cuprind i aceste noi state emergente pornind, n mare parte, de la aceleai variabile ca cele utilizate de 4sping-.ndersen n analiza regimurilor europene i anglo-sa&one. .stfel (eacon ajunge la urmtoarea clasificare:

>ul%aria Dermania Polonia Bn%aria ;om4nia lovenia erbia Hrile foste B;

1orporatism conservatorist 1orporatism conservatorist 1orporatism conservatorist *iberal-capitalist 1orporatism conservatorist *iberal-capitalist 1orporatism conservatorist 1orporatism conservatorist

post-comunist post-comunist post-comunist post-comunist post-comunist

ursa: Aeacon, 1<<1, p%. 1<8 *tabelul <.1+

6ob (eacon, (evelopments in 4ast 4uropean %ocial $olicO, n: 1. 5ones "coord.#, GeJ $erspectives on t'e Felfare %tate in 4urope, *ondon, GQ: 2outledge, 899:
N:

82

Profilul politicilor sociale &n ;om4nia.Givelul c'eltuielilor publice, respectiv a c'eltuielilor publice sociale "asisten social, beneficii categoriale, asigurri sociale de pensii, sntate, omaj, educaie, locuire# n 2om nia este relativ sczut fa de alte ri din 4uropa 1entral i de 4st, prefigur nd, mai degrab un regim de tip liberal, din acest punct de vedere. 0n regim liberal ns se caracterizeaz printr-un nivel redus de fiscalitate i printr-o pondere relativ ridicat a servicilor private de protecie social "sisteme asiguratorii etc.#. 2om nia ns a fost, n 8999, ara cu cel mai nalt nivel al contribuiilor sociale pe cap de locuitor n lume, ceea ce o apropie mai degrab de regimurile de tip conservator !corporatist. (atorit contribuiilor relativ crescute la bugetul de stat i la diferitele fonduri sociale puterea de cumprare a indivizilor de servicii de protecie social pe piaa privat a fost sczut, determin nd o pondere sczut a componentei private la nivelul proteciei sociale a cetenilor.
Cheltuieli Publice administrative+ ociale ca procent din P6>, pe tipuri de cheltuieli *fr cheltuieli
1<<: >,N :,AD 9,9N D,>: 8,LN >,>B 8N,N8

1<<8 1<<9 .sisten social 8,98 >,8B 4ducaie :,:L >,9> %ntate >,>C >,>N %isteme de asigurri, din care: D,AC D,8> - pensii N,:B L,B: - omaj A,D9 8,>B - sntate /otal 8:,N9 8:,LC ursa datelor: 'nuarul tatistic al ;om4niei, Finisterul de ?inane

@ot: unele c'eltuieli cuprinse adesea n rapoartele statistice n domeniul educaiei sau sntii, care se refer ns la protecia social a copiilor instituionalizai "pentru anii 899D i 899C# au fost incluse n capitolul +asisten social,, sc'imbnd astfel ponderea i nivelul c'eltuielilor comparativ cu datele prezentate n alte rapoarte statistice relevante "e.g. .nuarul %tatistic al 2om niei#.

Cheltuieli Publice

ociale, ca procent din P6>, pe surse de finanare:

1<<8 N,L8 8,LA D,CN A,A: 1<<9 N,DL 8,AL D,CD A,A: 1<<: L,9D A,DB 9,B: A,A:

6ugetul de stat 6ugetele locale ;onduri sociale speciale Kenituri proprii ale diferitelor structuri guvernamentale teritoriale /otal 8:,N9 8:,LC ursa datelor: 'nuarul tatistic al ;om4niei, Finisterul de ?inane

8N,N8

Cheltuieli publice sociale ca T din P6>

2om nia ^rile 04 6ulgaria 1<:< 8L,> >N,L >A,: 1<<= 8D,D >N,N >8,> 1<<1 8C >D,N >L,N 1<<$ 8D,N >C,C >C 1<<1 8N,> >B,B >>,B 1<<7 8N,N >B,L >8 1<<5 8D >B,: 8B,: 1<<8 8N,C >B,N 8D,: 1<<9 8N,9 >B 8C 1<<: 8C,: >C,D 89 1<<< 8B,L >C,D >8,> $=== 8C,> $==1 8B,> -

83

0ngaria 2ep. 1e'

>>,N >8,N

>>,C >:

>9,D >L,>

:8,9 >>,9

:8,: >N,9

:>,: >N,N

>:,:

>:,8

>:,B >N

>L,L >L,B

>:,N

ursa tabelului : C' P6 , $==$, pa%. <5

Cheltuieli publice sociale pentru educaie 0i sntate

4ducaie %ntate 1<:< >,> >,N 1<<= >,9 : 1<<1 :,N :,: 1<<$ :,N :,: 1<<1 : >,C 1<<7 :,8 : 1<<5 :,: >,9 1<<8 :,D >,B 1<<9 :,> >,D 1<<: :,> :,8 1<<< :,8 :,8 $=== >,9 >,9 $==1 :,> :,>

ursa tabelului : C' P6 , $==$, pa%. <9

(atele indic un nivel general sczut al finanrii proteciei sociale n 2om nia, cu o cretere uoar a acestuia n 899B, comparativ cu 899D i 899C. 5umatate din c'eltuielile publice sociale sunt de tip asiguratoriu, iar sistemul de asigurri sociale de stat "pensii# deine rolul central. (atele se sc'imb pentru 899B, c nd, pentru prima dat a fost colectat fondul de asigurri de sntate: ponderea c'eltuielilor de tip asiguratoriu crete, n totalul c'eltuielilor publice sociale, la DL,>T. %c'imbarea principiilor la baza sistemului de sntate i colectarea fondului de asigurri de sntate nu a dus, n primul an "899B# la creterea c'eltuielilor pentru sntate ca procent din $<6, nivelul acestuia continu nd s se plaseze n jurul valorii de >,>Tdin $<6 "fr c'eltuieli administrative#. .sistena social indic un nivel foarte sczut de finanare, cu o uoar cretere n 899B datorit sc'imbrilor operate n domeniul proteciei sociale a copilului n dificultate. n 8999 nivelul finanrii proteciei sociale a copilului n dificultate scade la nivelul su din 899C, deci este de ateptat ca i nivelul general al finanrii asistenei sociale s scad n consecin, ca procent din $<6. $onderea finanrii de la bugetul de stat a proteciei sociale descrete n 899B ca urmare a s'imbrilor operate n sistemul de finanare a sntii. $arado&al ns, n ciuda creterii responsabilitilor financiare ale consiliilor locale, ponderea c'eltuielilor de la bugetele locale scade n 899B. n 8999, respectiv >AAA, ar trebui s asistm, datorit multiplicrii responsabilitilor financiare la nivelurile locale, la creterea ponderii finanrii de la bugetele locale- dar strategiile adoptate de ctre acest nivel administrativ ca rspuns la modul n care a fost realizat dezcentralizarea proteciei sociale n ultimii ani, sugereaz, mai degrab, o stagnare n gradul de implicare efectiv a nivelelor locale n finanarea proteciei sociale, av nd ca i consecin direct o criz n finanarea asistenei sociale i a educaiei. .ceast analiz indic o situaie mai degrab parado&al: un sistem de protecie social de tip continental, centrat pe sisteme asiguratorii, dar cu un nivel al finanrii foarte redus, caracteristic mai degrab sistemelor anglosa&one. 1'eltuielile publice sociale cele mai mici se observa la nivelul transferurilor de asisten social. Gici nivelul beneficiilor categorialuniversaliste nu reflect o perspectiv european. Givelul acestor variaz n 'lte surse biblio%rafice: limite reduse n funcie de gradul de erodare al acestora, respectiv n funcie de C.F.Pop *coord.+, $==$: meninerea (icionar de acestora. politici sociale, 6ucureti: 4ditura 4&pert interesul politic pentru
$olitica social n 2om nia n tranziie "1. @amfir#

F. Preda, $==$: $olitica %ocial 2om neasc. ntre %rcie i =lobalizare. <ai: $olirom
84 2om nia, 6ucureti: 4&pert C. Gamfir *coord.+, 1<<<: $olitici %ociale n 1ap. :-D: $olitica social n tranziie3 6unstarea la rscruce "1. @amfir#

85

<. ,valuarea pro%ramelor sociale

<.1 Ae ce este important evaluarea pro%ramelor sociale?

.dministraia public - spre deosebire de organizaiile private, a cror supravieuire depinde de eficiena modului de producere a bunurilor sau servicilor oferite, dar i de gradul de satisfacie "i deci de utilizare# a populaiei cu produsul oferit - nu depinde de aceste dou elemente eseniale pentru a +supravieui,. 4valuarea propriilor activiti i programe nu este motivat de faptul c individul nu va mai +cumpr produsul,, deoarece individul depinde de aceste organizaii ale administraiei publice, neav nd alt alternativ, la fel de puin costisitoare pe piaa liber. 4valuarea se realizeaz de obicei n concordan cu criteriile stabilite de organizaiile administraiei centrale "ministere, agenii guvernmentale#. (ac aceste criterii vizeaz rata de reducere a srciei, atunci administraia local va tinde s realizeze c t mai bine acest obiectiv specific cu costuri c t mai reduse "aceasta constituind o strategie raional a respectivei administraii#, fr a mai ine cont de ali factori sau consecinele acestei opiuni. Orice program va lua forme specifice n funcie de modul n care este evaluat, ca atare prezentarea unei liste c t mai compre'ensive de criterii de evaluare "necesare pentru a testa efectiv modul n care un obiectiv social este adresat# duce la o proiectare c t mai bun, n concordan cu obiectivele pe care le adreseaz, i un grad mai ridicat de eficacitate i eficien.

<.$

pecificiti ale evalurii pro%ramelor sociale

0n program social se caracterizeaz prin e&istena unor obiective specifice, resurse dedicate, grupuri int prestabilite i limitare n timp "?uan, >AA>#, ceea ce l delimiteaz de politicile sociale, a cror abordare este mai degrab 'olist, integrativ, pun nd accentul pe obiectivele generale, formulate n termeni principiali. $oliticile sociale abordeaz problemele diagnosticate sau nevoile umane n concordan cu un model mai larg, de justiie social. (ei definirea programelor sociale n literatura de specialitate se raporteaz strict la prezena celor patru aspecte specifice menionate mai sus, orice beneficiu sau serviciu social va fi considerat, n continuare, drept un program social indiferent de caracterul su temporar sau premanent. $remisa definirii unui beneficiu sau serviciu social drept program, n cele ce urmeaz, se refer la e&istena unor resurse dedicate ! financiare i instituionale - pentru realizarea obiectivelor mai generale, n baza unor principii de ec'itate social, a politicilor sociale.
86

4valuarea programelor i politicilor sociale reprezint o ntreprindere mult mai dificil dec t evaluarea unor activiti economice. 1e difereniaz programele sociale de activitile economice curente) '. n primul r nd obiectivele pro%ramelor. (ac n cazul activitilor economice obiectivele sunt relativ neproblematice, iar operaionalizarea acestora este mai degrab o problem de ordin te'nic, n cazul programelor sociale stabilirea unor obiective clare, lipsite de vaguite i fr un grad prea mare de generalitate reprezint o problem. Principala deci!ie ce trebuie luat deci &n evaluarea eficacitii unui pro%ram social este le%at de obiectivele &n raport cu care este evaluat acest aspect: se porne0te de la ni0te obiective formulate e-plicit &nainte de a iniia# proiecta activitatea "n cazul n care acestea e&ist# sau se porne0te de la modul &n care sunt reflectate obiectivele E implicit sau e-plicit E &n le%islaia social "n cazul n care ele nu e&ist de e&emplu formulate e&plicit la nivel politic sub alt form, ca de e&emplu plan de aciune, plan de guvernare, strategie sectorial etc.# ? 3n identificarea acestor obiective, mai mult sau mai puin e-plicitate, pornim de la lo%ica particular a pro%ramului respectiv, sau de la lo%ica inte%rat a sistemului ce vi!ea! asi%urarea unei protecii sociale adecvate? (ei logica _sectorial,, ce st la baza fiecrei componente a politicilor sociale, difer de la un program la altul, agregarea acestor logici pariale ! datorit funciilor lor puternic interrelaionate ! d natere unei logici diferite, ce tinde s se impun i s se substituie logicilor parial-sectoriale, golindu-le pe acestea de semnificaie, de _via,. 0n aspect al definirii obiectivelor programelor, dar i o problem cu care se confrunt adesea evaluatorul, este acela referitor la relaia &ntre obiective 0i nevoi. (ac evaluatorul pornete de la premisa c programele sociale trebuie s adreseze nevoi e&istente, indiferent de modul n care acestea au fost diagnosticate, atunci evaluarea se va realiza n raport cu problema diagnosticat i considerat a fi scopul programului i nu cu obiectivele acestuia, indiferent de _distana, acestora fa de nevoi. Gevoile pot fi diagnosticate de ctre sisteme e&pert "e.g. sociologi, asisteni sociali, medici, profesori sau specialiti n politici sociale3 administraie public#, pot fi definite n spaiul public i agregate n cadrul discursului public la un nivel sczut de formalizare, formulate ca cerine sau revendicri de ctre actorii sociali releveni, diagnosticate la nivel formal de ctre instituiile guvernamentale i administrative. (ar indiferent de unde pornim evaluarea unui program, un pas semnificativ al oricrei analize evaluatorii se refer i la adecvarea "obiectivelor# programelor la problemele i nevoile sociale percepute public, articulate n spaiul public la un nivel general sau formalizate la nivelul instituiilor guvernamentale sau administrative i a sistemelor e&pert. >. Operaionali!area obiectivelor pro%ramelor sociale este adesea anevoias i rar se gsete e&plicit formulat n cadrul unei structuri formale. 4valuatorul pornete mai degrab de la operaionalizrile ce pot sta n spatele

87

aciunilor, consider ndu-le mai degrab rezultate ne-e&plicitate ale formulrii unor obiective generale. n cazul activitilor economice mijloacele de realizare a obiectivelor propuse depind n mare msur de natura bunurilor3 servicilor produse, i - cu e&cepia anumitor bunuri3 servicii ce presupun +te'nologii, mai puin standardizate ! marea majoritate a activitilor economice presupun +te'nologii, relativ certe, uor de stabilit n funcie de gradul de dezvoltare te'nologic. n cazul programelor sociale, (tehnolo%iile) de reali!ate a unor de!iderate sociale sunt mult mai puin certe 0i clare. C. O ultim diferen semnificativ se refer la re!ultatele pro%ramelor sociale. (ac produsele finite ale unei activiti de producie sunt definibile i caracterizabile, +produsele, programelor sociale sunt adesea greu de circumscris, definit i msurat, cu at t mai mult cu c t pe l ng rezultatele imediate acestea pot avea efecte pe termen mediu i lung asupra multor altor fenomene i aranjamente sociale. 4fectele perverse ale multor programe sociale ! efecte neateptate - se dovedesc a lua adesea proporii mai mari dec t efectele scontate i intenionate. <dentificarea tuturor efectelor programelor sociale asupra diferitelor aranjamente sociale i individuale reprezint o analiz n sine n cadrul procesului de evaluare. 2ezultatele i efectele programelor sociale trebuie, mai departe, operaionalizate i msurate, pentru a putea fi utilizabile ntr-un conte&t evaluatoriu. ?surarea diferitelor efecte i a impactului programelor asupra diferitelor fenomene3 aranjamente este o problem delicat, c t timp ea este limitat adesea de lipsa sau insuficiena datelor. n continuare vom prezenta c teva dintre conceptele fundamentale n jurul crora se centreaz studiile de evaluare a politicilor sociale: eficacitate, eficien, ec'itate i justiie social, pe de-o parte i organizaii ale administraiei publice, pe de alt parte.

<.1

,ficacitatea, eficiena 0i focali!area pro%ramelor sociale E considerente teoretice

'. ,ficacitatea unei activiti se refer la gradul n care respectiva activitate i-a atins scopul, deci a reuit s realizeze obiectivul propus. n cazul n care scopul i obiectivele specifice sunt clare, neproblematice i e&plicitate nainte de proiectarea3 iniierea activitii iar rezultatele acesteia sunt neproblematic cuantificabile, calculul eficacitii este posibil i facil. n cazul programelor sociale msurarea eficacitii devine o serioas aventur: care sunt3 ar trebui s fie indicatorii care surprind cel mai bine un fenomen difuz definit "i.e. scopurile#) 1e tipuri de date se pot produce pentru a msura fenomenul) 1e date sunt disponibile pentru a evalua eficacitatea programului)

88

n afara acestor probleme mai e&ist o ntrebare care umbrete ncrederea ntr-o astfel de msur: rezultate ample, cum este de e&emplu creterea bunstrii, nu pot fi determinate3 influenate i de ali factori) .melioarea srciei sau creterea bunstrii de e&emplu, s-au datorat interveniei proiectate n acest sens sau sunt efectele unei conjuncturi economice generale sau locale) .ceast problem reflect un dezavantaj mai general al evalurii oricrui proces social, ce se sustrage posibilitii transformrii evalurrii ntr-un joc e&perimental.

>. ,ficiena este definit n termenii relaiei ntre inputuri i outputuri, cu o eficien crescut c nd outputul este crescut dei inputul rm ne constant sau c nd minimizm inputul pentru acelai output NL. 1onceptul de eficien este puternic valorizat de ctre toi economitii iar metodele utilizate n _detectarea, i msurarea lui variaz mpreun cu modelele e&plicative utilizate n nelegerea unui anumit conte&t particular sau cu scopurile analizei de evaluarea a eficienei. .naliza clasic a eficienei se centreaz n jurul eficienei alocative, marc nd fie eficiena te'nic3 te'nologicNN sau eficiena tranzacionalND. 1ea mai adecvat abordare pentru un astfel de demers este analiza de tip cost-beneficiu. .tunci c nd programele i beneficiile sociale fac obiectul evalurii, analizele costbeneficiu, n ciuda varietii lor, se transform n acele ntreprinderi complicate ce se sforeaz din rsputeri s transforme totul n termeni monetari. (ar indiferent pe ce ar cdea accentul ! fie pe preferine agregate sau individuale, fie pe te'nologie i motivaii manageriale ! analizele economice de tip costbeneficiu ocup un rol marginal n evaluarea programelor sociale. O problem a utilizrii acestui tip de analiz n cadrul programelor de evaluare a programelor sociale este aceea a posibilitii reduse de a distin%e &ntre re!ultatele *produsele+ unui pro%ram social 0i efectele sale pe termen mediu 0i lun%NC. n cazul unui program social rezultatul imediat, produsul se refer la servicile3 beneficiile produse i furnizate de ctre ageniile guvernamentale sau non-guvernamentale, n timp ce efectele se refer mai degrab la gradul n care sunt satisfcute nevoile, prin raportare la un concept mai mult sau mai puin vag de bunstare, definit la nivelul obiectivelor specifice "6ramleO i Pill, 89BD#. .ceast diferen ne permite s msurm gradul de eficien al rezultatelor relative n raport cu obiectivele formulate iniial n termenii unei distribuii specifice a bunstrii. $utem afirma mpreun cu
=. 6ramleO i ?. Pill, .nalOsing %ocial $olicO, O&ford: 6asil 6lacIJell, 89BD 1e se refer la analiza costurilor i a resurselor alocate iniial prin compararea diferitelor moduri3 modaliti de producie "6ramleO, Pill, 89BD# ND se refer, n cazul programelor sociale, la analiza posibilitilor de cretere a bunstrii prin adecvarea mai bun a produsului "n cazul nostru beneficii sau servicii sociale# la preferinele individuale, categoriale sau agregate, n condiiile unui buget fi& sau dat "6ramleO, Pill, 89BD# NC n limba englez distincia aceasta este capturat de perec'ea output-outcome. _Output,-ul se refer la rezultatul imediat, la produsul unei activiti, n timp ce _outcome, este un concept ce vizeaz impactul produselor3 rezultatelor programului3 activitii asupra celor vizai de ctre respectiva intervenie
NL NN

89

.tIinsonNB c noiunea de eficien este dependent at t de modul n care definim i msurm bunstarea c t i de modul n care este formulat problema ce impune o intervenie n termeni de politici sociale. 1onceptul de eficien este sensibil la modul n care sunt definite i e&plicitate obiectivele sociale c t i la modul de operaionalizare a diferitelor concepte implicate n formularea acestora. C. 1onceptul de eficien n evaluarea politicilor sociale, acolo unde el nu este strict dependent de obiective sociale prea largi "e.g. solidaritate social#, este adesea str ns legat de conceptul de focali!are. $rogramele sociale ce se adreseaz anumitor segmente specifice, av nd deci un grad de cuprindere mai redus "de obicei programele ce adreaz anumite nevoi specifice ! srcie, deprivare relativ, nevoi particulare asociate unei etape de via, unei stri specifice de sntate sau unei anumite situaii sociale# sunt cele crora conceptul de focalizare se adreseaz n primul r nd. ;ocalizareaN9 se refer la direcionarea e&plicit a beneficiilor sociale ctre un segment int - adesea cel mai defavorizat. n general, beneficiile sociale selective sunt considerate a reprezenta instrumentul cel mai adecvat pentru creterea focalizrii n cazul n care segmentul int este segmentul de populaie cel mai defavorizat. ;ocalizarea presupune o direcionare difereniat a beneficiilor n funcie de nivelul bunstrii indivizilor, prin intermediul unui proces de alocare discreionar, caracteristic beneficiilor selective sau a unor criterii categoriale. ;ocalizarea beneficiilor selective este adesea legat de obiectivul specific al reducerii srciei. 3n selectarea anumitor tipuri de beneficii cu scopul cre0terii %radului de focali!are trebuie luate n calcul mai multe variabile relevante, ca de e&emplu modul de msurare a srciei, respectiv a reducerii srciei, modul de definire a srciei, respectiv a obiectivului propus, c t i modul de msurare a bunstrii. n funcie de aceste trei variabile, adecvarea sau optimalitatea unei alegeri poate diferi n mod substanial ".tIinson, 899N#. $e l ng aceti indicatori de eficacitate i eficien n evaluarea programelor de beneficii selective trebuie s se in cont i de suma de bani asociat administrrii acestor beneficii, deci de costurile de administrare. %uma necesar adoptrii unui sistem bazat pe testarea mijloacelor de trai nu se reduce la suma alocat sub form de beneficii ci include i o component ce se adreseaz susinerii administrative a programului: aceti bani sunt c'eltuii pentru plata salariilor funcionarilor publici responsabili pentru evaluarea solicitrilor, stabilirea eligibilitii i a nivelului beneficiului sau pentru plata
.. 6. .tIinson, <ncomes and t'e Felfare %tate. 4ssaOs on 6ritain and 4urope. 1ambridge, 0U: 1ambridge 0niversitO $ress, 899N N9 0rmtoarele paragrafe, referitoare la focalizare, au fost publicate n (icionarul de $olitici %ociale, *uana $op "coord.#, pg. :L8
NB

90

profesionitilor, n acest caz a asistenilor sociali. n funcie de modalitatea de testare a mijloacelor de trai pentru care s-a optat "strict administrativ sau pe baza analizei sistemelor e&pert, de asisten social# costurile administrative pot fi mai reduse sau mai mari. n general, sistemele ce se bazeaz pe o procedur strict administrativ de testare a mijloacelor de trai vor fi asociate cu costuri administrative mai sczute, av nd ns dezavantajul de a fi mai puin focalizate. %istemele bazate pe o testare a mijloacelor de trai i a eligibilitii prin intermediul profesionitilor, deci a asistenilor sociali, n baza unor anc'ete sociale ce individualizeaz sistemul de evaluare a eligibilitii, tind s fie asociate cu costuri administrative mai ridicate, av nd ns avantajul de a fi mai bine focalizate, fiind deci asociate cu un grad mai sczut de pli n e&ces i de neconcordan ntre eligibilitatea real i cea stabilit de sistem.

Ce determin opiunea pentru un anumit tip de beneficiu? Gu numai beneficiile selective pot duce la reducerea srciei- c'iar dac obiectivele principale ale altor tipuri de beneficii "asiguratorii, universalistcategoriale# nu vizeaz ajutorarea celor aflai n nevoie, i acestea contribuie, ntr-o msur mai mare sau mai mic la reducerea srciei. (ac prioritatea unei societi este acea de a reduce sau limita srcia, opiunea pentru un anumit tip de beneficiu este determinat de o multitudine de factori, ce depesc simpla opiune ideologic pentru un sistem de politici sociale sau altul i deci simpla opiune pentru un anumit model de justiie social. .legerea unui tip de beneficiu sau a altuia, n condiiile unui buget limitat, depinde de modul de msurare a srciei, de modul de msurare al bunstrii i deci de modul de testare al mijloacelor de trai, de capacitatea administrativ "deci de aranjamentele instituionale e&istente# i de costurile administrative asociate unui sistem sau a altuia. (e e&emplu, dac srcia este definit n termeni foarte strici, sub forma unui prag minim de subzisten, atunci programele selective, i dintre acestea garantarea unui venit minim cu precdere, sunt mai eficiente n ceea ce privete focalizarea lor. (ac ns srcia este definit n termeni mai largi, utiliznd un prag de srcie mai generos, sau conferind o valoare pozitiv i transferurilor ctre cei aflai peste pragul de srcie, dar n apropierea acestuia, atunci eficiena relativ a beneficiilor selective n general ncepe s scad, odat cu creterea eficienei relative a beneficiilor universaliste. n cadrul beneficiilor selective, garantarea venitului minim tinde s devin n termeni relativi mai puin eficient, n timp ce eficiena altor tipuri de beneficii, ca de e&emplu suplimentarea veniturilor, ncepe s creasc. .ceasta se datoreaz n fapt ponderii mai sczute acordate celor foarte sraci, sau srciei absolute, n raport cu ali indivizi sau familii cu venituri relativ mici. .ceast pondere nu este ns, de data acesta, dat de tipul de msur a srciei utilizat ci de modul de definire a obiectivului social.

91

1=. Or%ani!aiile administraiei publice: principalii actori care implementea! politicile sociale
4valuarea programelor sociale nu are sens n afara conte&tului instituional n care aceste programe se desfoar. nelegerea raionalitii actorilor care implementeaz strategiile guvernamentale n domeniul social este un aspect fundamental, indispensabil pentru nelegerea succesului sau eecului unei politici sociale. $entru a depi multe dintre problemele nt mpinate de evaluarea programelor sociale prin intermediul analizelor clasice provenite din economie, sa dezvoltat un domeniu de grani, care s nglobeze logicii economice aspectele legate de eficiena comportamentului, deciziei i managementului organizaional n sfera administraiei publice. ,ficiena administrativ este un concept subsumat conceptului mai larg utilizat n economie de eficien W, sau realizarea unui ma&im de produs final "indiferent de natura acestuia# n baza unui minim de resurse alocate. <neficiena de tip W poate fi datorat lipsei de organizare a produciei sau, n termeni generici, a unei organizri deficitare. 4ficiena administrativ vizeaz costurile administrative presupuse de un anumit program sau o anumit politic social, dat fiind conte&tul instituional i obiectivele specifice ale acestor programe. <neficiena administrrii unui program social reprezint adesea o problem major n cadrul politicilor sociale. $roblematizarea costurilor administrative - delimitarea analizelor eficienei administrative de analiza eficacitii programelor sociale i conte&tualizarea acestora ! a nceput s capete contur odat cu boom-ul analizelor de evaluare a programelor sociale n anii ,CA pe fondul unui pesimism n ceea ce privete realizarea unor obiective sociale mai cuprinztoare. (6mplementarea)8= 0i (discreionaritatea) n domeniul politicilor sociale sunt dou concepte contradictorii. (ac organizaia care furnizeaz politica social dispune de putere discreionar, ceea ce presupune delegarea responsabilitii i slbirea, sau c'iar cedarea, ntr-un anumit grad, a controlului, atunci orice studiu asupra +implementrii, respectivei politici va conduce la concluzii legate de lipsa de eficacitate sau eficien, sau c'iar eec. 1ea mai mic reinterpretare a unei reguli la nivelul organizaiei +implementatoare, duce la distorsionarea rezultatelor scontate la nivel principial.
%eciunea referitoare la implementarea politicilor sociale este reprodus dup (icionarul de $olitici %ociale, *uana $op "coord.#, >AA>, <mplementarea politicilor sociale, *. $op, pag. :DN-:D9
DA

92

$e scurt, utilizarea conceptului de implementare are sens i este relevant strict n cadrul unei paradigme raionaliste de analiz a comportamentului organizaional "care presupune printre altele organizaia ca actor unitar, deci ce acioneaz ca o persoan individual cu interese i preferine bine structurate#. ntr-o astfel de paradigm organizaia reprezint un simplu instrument de nfptuire a unor decizii luate la un nivel ierar'ic superior, deci ! n conte&tul politicilor sociale - la nivelul administraiei centrale, guvernului sau parlamentului. 1ontientizarea acestui fapt este esenial n realizarea unei analize de evaluare a politicilor sociale. 2ot'stein "899B# consider c cercetrile legate de implementarea politicilor sociale reprezint o adevrat patologie a tiinelor sociale, datorit c torva probleme comune acestora: faptul c adesea obiectul analizelor de implementare l constituie programele sociale euate sau predispuse ctre eec, iar dac acestea sunt orientate ctre evaluarea unor programe +ne-euate,, aceste programe depind n mare msur de cooperarea ntre diferitele niveluri politice i presupun o discreionaritate crescut a actorilor sociali la toate nivelurile. .cestea din urm sunt sortite din start unor evaluri +raionaliste, negative, aa cum s-a artat mai devreme. $erspectiva raionalist a conferit conceptului de implementare sens, dar un sens mecanicist, rigid i asociat unei realiti statice. %tudiile de implementare prezint dou tipuri de rezultate "2ot'stein, 899B, pg.DD#: un tip de rezultate vizeaz activitatea concret a diferitelor organizaii publice implicate n procese de implementare, i se concretizeaz n elaborarea de modele de consultan organizaional, iar al doilea tip de rezultate vizeaz sistematizarea informaiei asupra proceselor de implementare n generalizri empirice. 1ea mai frecvent afirmaie care se face despre organizaiile publice este aceea c ar fi ineficiente, mari consumatoare de resurse i suprabirocratizate. .ceasta este cea mai frecvent nt lnit imagine asupra administraiei publice- ea nu este total incorect. (ar simpla semnalizare a faptului c acestea se comport diferit de alte tipuri organizaionale nu este suficient pentru e&plicarea i nelgerea comportamentului lor c teodat +bizar,, c teodat ineficient. Oamenii au tendia s arunce vina asupra lor, iar analitii au tendina de a accentua ineficiena acestora. (ar n mare parte ntrebarea referitoare la mecanismele ce stau la baza comportamenului lor rm ne fr rspuns. 4ste motivul lipsa capacitii de organizare, structurare sau management a administraiilor publice sau este vorba de o problem structural, ce ine de natura i specificitile acestor tipuri organizaionale) Koi ncerca s rspund la aceast ntrebare n primul r nd prin descrierea limitrilor i determinrilor structurale ale organizaiilor administraiei publice. Ce sunt (or%ani!aiile publice)? n general organizaiile publice sunt considerate toate acele organizaii ce sunt susinute de stat sau guverne locale, ca distincte de organizaiile private sau corporatiste. (ei e&ist o diferen ntre organizaiile administraiei guvernamentale i organizaiile publice, analitii

93

tind s le aduc mpreun sub umbrela mai larg a +administraiei publice,D8. n timp ce structurile %uvernamentale sunt organizaii ce servesc puterea politic, aproape decuplate de scrutinul public "cu e&cepia alegerilor democratice#, or%ani!aiile publice sunt n principal controlate i acioneaz n virtutea contiinei publice "(avis, 899D#. 1eea ce le face ntr-o oarecare msur asemntoare este structura organizaional i natura public a finanrii lor. (ei democratic constituite, forma organizaional predominant este birocraia. n termenii lui ?a& Feber bicrocraia este cel mai eficient mijloc organizaional de control i coordonare a unei cantiti mari de activiti specifice statului. 6irocraia reprezint forma cea mai adecvat de procesare a informaiei, atunci c nd scopuri organizaionale c t i mijloacele de realizare a acestora sunt clar definite i specificate. .cestea au fost aspectele luate n considerare de ctre ?a& Feber atunci c nd a accentuat beneficiile birocraiei ca form de organizare. n cele ce urmeaz analiza se va concentra asupra acelor organizaii publice guvernamentale, care sunt implicate n furnizarea diferitelor servicii publice ctre populaie, n principal administraiile publice locale i regionale, ce se afl la interfaa cu publicul - ce le finaneaz i pe care l deservesc. .ceste organizaii sunt numite de *ipsIOD> +birocraii-de-g'ieu, "engl. street level bureacracies#. Fediul or%ani!aional &n care &0i def0oar administraiile publice activitatea este e-trem de dinamic &n conte-tul rom4nesc, prezent nd deci unele particulariti ce fac ca activitatea organizaiilor publice s fie i mai puin predictibil, i mai dependent de conte&tul instituional. (in aceast perspectiv trebuie interpretat i problema adecvrii structurilor birocratice la astfel de forme organizaionale. 'decvarea structurilor birocratice la nivelul administraiilor publice locale. 6irocraia este, aa cum a artat ?a& Feber, o form eficient de organizare n anumite condiii. n primul r nd atunci c nd obiectivele specifice ale organizaiei sunt clar definite i uor operaionalizabile, i c nd +te'nologia, organizaional utilizat pentru realizarea acestor scopuri este neambigu. O privire superficial asupra administraiilor publice poate conduce la concluzia c at t scopurile c t i modalitile de realizare a acestora sunt clare i ne-problematice. *a o analiz mai detaliat ns definirea mijloacelor i scopurilor organizaiilor administraiei publice devine confuz. $oliticile i programele publice nu sunt implementate mecanic de organizaiile administraiei locale, ele sunt adesea produsul acestora. 6irocraiile standardizeaz activiti i respect reguli clar stabilite. 4le devin ineficiente ntr-un conte&t n care activitile ce trebuie standardizate nu sunt nc foarte clar definite "datorit naturii sale, noutii lor sau oricrui alt motiv# i regulile generale ce reglementeaz comportamenul nu sunt sau nu pot fi clar specificate "legislativ#.
1.2. (avis, Organization /'eories and $ublic .dministration, *ondon: $raeger, 899D ?. *ipsIO, %treet-*evel 6ureaucracO. (ilemmas of t'e individual in public services, GQ: 2ussel %age ;oundation, 89BA
D8 D>

94

n consecin organizaiile tind s gseasc cele mai adecvate forme organizaionale, n concordan cu activitile pe care trebuie s le desfoare, n ciuda structurilor birocratice din care nu pot +evada, n totalitate. (e e&emplu, n condiiile n care administrarea unui program social adresat segmentului celui mai srac al populaiei presupune e&pertiza i cooperarea cu sistemul e&pert ! asistena social sau sistemul medical -, organizaia tinde s mprumute specificitile organizaiilor profesionale, Ecaracterizate de structuri interpersonale n care accentul cade mai degrab pe aplicarea cunoaterii acumulate dec t pe respectarea regulilorH "Kan der Keen, 899:, pg. 8N9#. n alte situaii, nici cunoaterea nici regulile nu pot +structura, activitile organizaiei ! din diferite motive, ca de e&emplu natura problemei, lipsa regulilor, lipsa profesionitilor n structura organizaional. n acest caz organizaiile vor adopta un comportament adecvat specificitilor cote&tuale. .cest tip de organizaie este denumit +organizaia discreionar,. Organizaiile discreionare tind s i ntemeieze activitile mai mult pe judeci de valoare, dec t pe reguli "spre diferen de organizaiile birocratice prin e&celen# sau pe e&pertiz profesional "ca organizaiile profesionale#. Sa%an *apud van der "een, 1<<1+ distin%e patru tipuri de structuri or%ani!aionale, obinute prin combinarea a dou dimensiuni: accentul pe reali!area obiectivelor or%ani!aionale propuse 0i accentul pe respectarea re%ulilor. 2spunsurile specifice ale organizaiilor administraiei publice dealungul celor dou dimensiuni duce la conturarea a patru tipuri organizaionale: a# organizaiile +justiiare, ! care pun accentul at t pe realizarea obiectivelor c t i pe respectarea regulilor- b# organizaiile +legaliste, ! n care accentul cade n mod special pe respectarea regulilor- c# organizaiile +discreionare, ! neautorizate sau profesionale ! centrate pe realizarea scopurilor i obiectivelor propuse- d# organizaia +defensiv,, ce eueaz n a-i ndeplini funciile, datorit unor motive diverse, ca de e&emplu imposibilitatea de a impune respectarea legii sau fi&area unor obiective mult prea ambiioase. .ceste patru tipuri organizaionale sunt foarte importante, deoarece ofer un cadru pentru nelegerea organizaiilor, nu numai prin intermediul +rezultatelor, organizaionale dar i prin intermediul scopurilor i obiectivelor lor i a instrumentelor organizaionale de care acestea dispun n realizarea acestor obiective. O analiz care s ia n calcul toate aceste aspecte legate de comportamentul organizaional este esenial n special n evaluarea anselor de succes a diferitelor programe sociale furnizate la nivel local.

pecificiti ale or%ani!ailor publice 1.Obiectivele or%ani!aionale. Or%ani!aiile publice difer de alte or%ani!aii 0i prin modul &n care sunt fi-ate 0i stabilite scopurile 0i obiectivele or%ani!aionale. (ei formularea, articularea i operaionalizarea acestora este n mare parte o activitate inerent organizaiei, depinz nd n mare msur de modul n care aceste organizaii i percep propriul rol i se

95

relaioneaz la mediul organizaional, adesea obiectivele generale sunt impuse din e&terior, definite e&plicit sau implicit n cadrul sistemului instituional administrativ mai general. .ceasta reprezint prima constr ngere la care sunt supuse administraiile publice. ,le operea! cu obiective ce nu le sunt proprii, ci le sunt date. $. Operaionali!area obiectivelor. .desea obiectivele mari, strategice impuse organizaiilor administrative sunt formulate, atunci c nd formularea lor este e&plicit, n termeni foarte vagi, interpretabili i greu de operaionalizat. .desea nu e&ist nici o concepie pre-stabilit asupra modului n care aceste obiective pot fi operaionalizate. .dministraiile publice locale au un grad de autonomie ridicat n a formula e&plicit i operaional obiective difuze i cu grad ridicat de generalitate, ceea ce presupune i asumarea riscurilor n ceea ce privete responsabilitile n raport cu structuri administrative superioare. Organizaiile locale sunt _trase la rspundere, atunci c nd lucrurile +ies prost,, deci c nd rezultatele sunt neconforme cu ateptrile vagi i nestructurate ale structurilor administrative i guvernamentale centrale. ,le rspund deci pentru ceea ce nu a putut fi formulat e-tern. 1. ursa finanrii or%ani!ailor publice. 1are este diferena ntre organizaiile finanate din bani publici i cele finanate din fonduri private) ?ai mult dec t n cazul organizaiilor private, obinerea suportului public i a legitimitii devine una dintre funciile cele mai importante pe care organizaiile publice le au de ndeplinit. %pre deosebire de organizaiile private, pentru care eficiena este mai important dec t legitimitatea, organizaiile publice depind de legitimitatea strategiilor adoptate, de gradul n care acestea sunt considerate a fi juste, reflect nd opiunile electoratului, a comunitilor locale. 4le depind mai mult sau mai puin de banii publici, fie din ta&e i impozite generale fie din ta&e i impozite locale. 1erinele i interesele electoratului sunt greu de mulumit, pe de-o parte datorit adesea unui grad sczut de articulare i cristalizare a acestora n spaiul public, pe de alt parte datorit faptului c electoratul nu se comport ca un actor unitar. .cesta este compus din grupuri i indivizi foarte diferii ntre ei, cu opinii, interese i cerine diferite i adesea contradictorii. . satisface o majoritate, obin nd astfel suport politic i financiar, este posibil numai printr-un proces decizional lent, care s ia n considerare diversitatea i varietatea opiniilor i intereselor publicului. /ransparentizarea proceselor decizionale este singura modalitate de a dovedi electoratului c n luarea deciziilor se ine cont de o larg gam de posibiliti, interese i preferine. (ezbaterea este n acest conte&t este mai important dec t consensul, iar reflectarea inconsistenelor publicului "electoratului, n acest caz# devine activitatea central a segmentului politic. *egitmitatea autoritilor publice locale este esenial n cazul 2om niei, unde +controlul, democratic asupra deciziilor i participarea democratic la deciziile adoptate de administraiile locale nu reprezint nc practici nalt instituionalizate.

96

7. "alorile fundamentale ce stau la ba!a or%ani!ailor publice. Organizatiile publice depind ! at t n termeni financiari c t i din punct de vedere al opiunilor valorice, morale ! de comunitate, ceea ce face ca valorile centrale ale acestora s fie centrate pe modele acceptate, deci legitime, de justiie social. *a baza aciunilor organizaionale stau valori, norme, reprezentri referitoare la ceea ce trebuie fcut n timp ce n cazul organizaiilor private valorile ce fundamenteaz aciunea organizaional sunt profitul i eficiena. N. ,valuarea activitilor# re!ultatelor aciunii or%ani!ationale este mult mai problematica in cazul organizatiilor publice deoarece: "a# +produsele, finale sunt greu de circumscris, +msurat, i convertit n termeni monetari- devine esenial n acest conte&t diferena ntre rezultat imediat "output# i produsul final "outcome#, ce presupune si luarea in considerare a efectelor sociale difuze, pe termen lung etc. "b# evaluarea organizaiilor publice depinde de mai multe organizaii e&terne- de e&emplu n cazul administraiilor publice locale, evaluarea depinde de: consiliul judeean, ministerele de resort, grupurile de presiune i actorii sociali constituii la nivel local, beneficiari. 8. @atura relatiei or%ani!atie-client. 1lientul organizaiilor publice este cel mai adesea un client non-voluntar, lipsit de posibilitatea de a-i alege organizaia care s-i furnizeze un anumit tip de serviciu. 1lienii nu pot alege s intre ntr-o alt relaie contractual, cu alt organizaie furnizoare de servicii similare, aa cum este cazul organizaiilor private. (ac nu sunt mulumit de servicile oferite de o organizaie privat, voi cuta s gsesc o alt organizaie furnizoare de servicii sociale, penaliz nd astfel organizaia ce ofer servicii nesatisfctoare. .cesta este un mod de a semnala lipsa de eficien i calitate a servicilor n cadrul unei piee competitive. .cest tip de semnal lipsete ns n cazul organizailor publice furnizoare de servicii sociale. n plus, n cadrul unei organizaii publice funcionarii i clienii au grupuri de referin diferite i interese adesea divergente, accentu nd diferenele de poziie ntre cele dou categorii: furnizorii de servicii i clienii.

Cum afectea! administraiile publice re!ultatele distributive ale pro%ramelor sociale? 4ste foarte important s pstrm n minte faptul c administraiile publice nu sunt simplii actori ce implementeaz sau veg'eaz asupra impunerii legii, ci n fapt reprezint o verig n lanul actorilor implicai n nfptuirea politicilor sociale. E$oliticile publice nu pot fi cel mai bine nelese pornind de la cadrul legislativ sau de la nivelurile administrative superioare, deoarece n multe moduri

97

semnificative acestea sunt realizate n birourile ng'esuite i n cadrul interaciunilor zilnice ntre funcionarii +de-g'ieu, i beneficiariH, consider *ipsIO "89BA, pg. Wii#. (ac suntem de acord s nelegem procesul de proiectare a politicilor n acest fel, s-ar putea i ca analizele de evaluare a diferitelor programe sociale s fie mai adecvate, fr a arunca n ntregime +vina, pentru diferitele eecuri asupra iraionalitii +implementatorilor,, pornind deci de la presupoziia e&istenei raionalitii unui sistem formal, abstract. . nelege c performana unui program social depinde n egal msur de toi actorii implicai ! de la legiuitor la funcionarul de la g'ieu ! este un prim pas important pentru o analiz evaluatorie complet. (ac acceptm c organizaiile locale au un rol esenial n modelarea politicilor sociale, trebuie s acceptm i c rezultatele distributive ale programelor sociale sunt modificate, alterate, distorsionate sau cel puin influenate de structurile organizaionale responsabile cu furnizarea acestora. 4ste un fapt deja considerat de-la-sine-neles n literatura de specialitate c mediul organizaional este unul dintre cei mai importani determinani ai rezultatelor efective ale politicilor sociale- aceast constatare nu are o ncrctur peiorativ. .ceast realitate este doar o fa a procesului de instituionalizare a realitii sociale i faptul c organizaile distorsioneaz rezultatele scontate ale unor programe nu este neaprat un proces disfuncional n cadrul acestui proces. 1 teodat +interveniile, active ale organizaiilor locale asupra regulilor formale pot iniia c'iar cercuri virtoase. Care sunt &ns aspectele or%ani!aionale re!ultatele efective ale politicilor publice? specifice ce influenea!

n primul r nd, rezultatele efective ale unui program social vor depinde de modul &n care sunt fi-ate obiectivele or%ani!aionale. Or%ani!aiile &0i fi-ea! obiectivele &n concordan cu modul &n care ele percep c vor fi evaluate E de ctre a%enii e-terne, de care ele depind, pe de-o parte, 0i de structurile proprii, pe de alt parte. %trategiile de evaluare e&tern nu pot fi considerate ca date, deci ca reliti obiective, c t timp organizaia nsi este cea care structureaz i articuleaz percepia acestor strategii, prin intermediul propriilor proiecii asupra evalurii n raport cu cerinele e&terne. n acelai timp, organizaia n sine are propria imagine asupra ceea ce trebuie evaluat i asupra ceea ce presupune un proces de evaluare. .teptrile n raport cu evaluare sunt str ns legate de nelegerea activitilor specifice ce trebuie realizate c t i de mijloacele structurale ale organizaiilor de realizare a acestor activiti. $e scurt, mi&ul ntre natura problemelor de rezolvat i structura organizaional influeneaz n mare parte modul n care evaluarea este conceput, i ! ca o censecin ! modul n care sunt definite i structurate obiectivele i scopurile organizaionale. (e e&emplu, prevalena unei abordri legaliste tinde s re-ntreasc modul +standardizat, n care +trebuie fcute lucrurile,, fc nd deci ca procesul de evaluare s se concentreze asupra conformismului n raport cu regulile i reglementrile e&terne i interne

98

organizaiei. O abordare mai justiiar va face ca evaluarea eficienei organizaionale s porneasc de la analiza celei mai bune utilizri a regulilor i procedurilor e&istente n vederea realizrii scopurilor. O organizaie de tip discreionar se va considera n primul r nd responsabil, i deci +de evaluat,, pentru deciziile morale pe care le adopt. .lte organizaii, ce se percep pe sine mai degrab ca i organizaii politice vor tinde s pun accentul n cadrul procesului de auto-evaluare asupra aspectelor legate de plasarea i definirea clar a responsabilitilor, ncerc nd astfel s devin un produs +vandabil, pentru publicul cruia se adreseaz. ?odul n care organizaiile i percep rolul lor va influena n foarte mare msur forma specific a scopurilor i obiectivelor organizaionale. Aar ceea ce pare a fi 0i mai important dec4t simpla definire la nivel retoric a scopurilor, este modul &n care acestea sunt operaionali!ate, fcute (funcionale,. (ac numai regulile conteaz, atunci respectarea regulilor va fi unul dintre obiectivele operaionale eseniale- dac eficiena ! reflectat de e&emplu prin promptitudinea cu care cererile cetenilor sunt rezolvate i beneficiile3 servicile furnizate ! este primordial, atunci obiectivele operaionale vor tinde s reflecte rezolvarea a c t mai multor cereri cu resursele cele mai mici i timpul cel mai scurt. 2ezultatele programelor sociale vor depinde deci n mare msur de modul n care organizaiile publice neleg i operaionalizeaz scopurile i obiectivele proprii, evaluarea i ateptrile e&terne. n al doilea r4nd re!ultatele efective sunt influenate de strate%iile de adaptare de!voltate de ctre or%ani!aii &n faa unor situaii particulare, definite prin constr4n%erile impuse din e-terior. 1onstr ngerile ce structureaz situaiile particulare pot fi definite n termenii unor reguli formale impuse de cadrul legislativ sau de nivelurile administrative superioare, n termenii disponibilitii de finanare, a disponibilitii resurselor umane, a tipului de resurse de distribuit, sau a tipului de interaciune cu clienii "i.e. anumite categorii de potenial beneficiari#. /ipul beneficiului +de redistribuit,, natura sau, e&isten resurselor financiare, i modul specific de testare a eligibilitii, joac un rol deosebit de important n cadrul procesului redistributiv. n primul r nd, dac beneficiile sunt acordate numai n condiiile testrii eligibilitii "cazul programelor selective#, devine i mai probabil ca organizaia ce +testeaz eligibilitatea, s influeneze rezultatele redistributive. .cesta este n special cazul c nd eligibilitatea este testat nu printr-un proces birocratic standardizat, av nd criterii categoriale clare de testare, dar prin intermediul unui proces de evaluare profesional a nevoii sau a mijloacelor de trai. O astfel de procedur de testare este asociat cu un grad ridicat de discreionaritate. n al doilea r nd, dac cererea pentru respectivul beneficiul3 serviciu depete resursele e&istente atunci organizaia va interveni activ n alocarea eligibilitii, n concordan cu gradul de limitare a resurselor i cu prioritile stabilite. .cest lucru presupune o selecie suplimentar a cererilor- frecvent, o astfel de selecie este realizat n baza unor cerine formale pre-e&istente, dar

99

+mbuntit, cu reguli i strategii dezvoltate local. .ici discreionaritatea devine esenial. n al treilea r nd, procedurile selective necesare reconcilierii cererii cu resursele disponibile este influenat n mare parte de +interaciunile, cu populaia ce formuleaz solicitrile. .simetria ntre aa-numiii +birocrai-deg'ieu, i cei ce solicit un beneficiu sau seviciu, populaii ce aproape niciodat nu mprtesc aceleai grupuri de referin, determin apariia unor +stereotipuri, n raport cu clienii "Kan de Keen, 899:, *ipsIO, 89BA#. .stfel de stereotipuri desc'id drumul unui proces suplimentar de selecie, mai puin formalizat. .lte strategii adiionale, e.g. limitarea accesului la informaia relevant, condiionarea beneficiului n vederea creterii auto-seleciei, impunerea unor costuri suplimentare celor ce solicit beneficiul3 serviciul respectiv, introducerea unor criterii suplimentare de testare a nevoii reale, sunt adesea adoptate de ctre organizaii pentru a face fa unor presiuni financiare i resurselor limitate. Gu numai lipsa puterii financiare determin apariia unor astfel de practici dar i lipsa sau insuficiena resurselor umane. *ipsa unor funcionari specializai sau a profesionitilor determin organizaia s dezvolte mecanisme de protecie specifice, cu impact semnificativ asupra rezultatelor distributive ale programelor sociale. *iteratura n domeniul administraiei publice desemneaz acele consecine distributive +perverse, (efecte FattheP). .ceste efecte se refer n special la dezavantajarea celor deja cei mai dezavantajai dintre potenialii beneficiari i la discriminarea pozitiv a celor mai avantajai dintre dezavantajai. 1u alte cuvinte, efectul ?att'eJ scade eficacitatea dorit, prin dezavantajarea celor cu anse minime de a iei din situaia de dependen i avantajarea ! c'iar dac neintenionat ! a celor mai avantajai. Ordinul de mrime al acestui efect este dependent de factori ca gradul de limitare a resurselor disponibile, suficiena i disponibilitatea resurselor umane i organizaionale, gradul de discreie organizaional etc. 1 teodat acest efect apare ca o consecin a modului n care organizaia este evaluat "e.g. indicatori de eficien ce duc la accentuarea dimensiunii cantitative a furnizrii beneficiului3 serviciului respectiv# sau a tipului de criterii adiionale adoptate n vederea unei selecii suplimentare "e.g. +clientul meritoriu, versus clientul ne-meritoriu#. 4fectele ?att'eJ nu apar cu necesitate n toate procesele redistribuitvestrategiile i aciunile organizaionale pot determina reversul acestui efect. .cesta este ns un efect probabil, n special n cazul administrrii unor programe selective, i nu trebuie ignorat n analiza eficacitii programelor sociale. $revenirea, sau cel puin contientizarea acestui risc este esenial i n proiectarea politicilor sociale.

100

11. Politici sociale europene

1are este soarta politicilor sociale n 4uropa sau n rile membre ale 0niunii 4uropene, reprezint o ntrebare la care multe studii articulate n anii ,9A ncearc s ofere un rspuns. 4&ist o soart comun a proteciei sociale a cetenilor acestor state sau nu) n ce msura crizele economice, ocurile e&ogene ce au influenat toate economiile vest-europene n ultimii treizeci de ani, au dus la structurarea unor rspunsuri comune din partea rilor membre) n articolul +<s t'e 4uropean %ocial ?odel ;ragmenting), =ra'l i /eagueD: ncearc s ofere un rspuns la aceast ntrebare prin analiza istoriei politicilor sociale, i n special a rezultatelor acestora n termenii proteciei sociale a cetenilor, n rile 4uropei Occidentale n perioada post-belic. 1ele patru teze eseniale structurate de cei doi autori pot fi formulate n urmtorii termeni: 1. .endina de conver%en ctre un model comun de politici sociale a caracteri!at perioda de &nceput post-belic *sfr0itul anilor (7= 0i &nceputul anilor (9=+. 1onvergena vizeaz, din punctul de vedere al celor doi autori, at t similitudinea efectiv a regimurilor de bunstare n aceste state c t i modelele de protecie social considerate a fi dezirabile. 1are au fost factorii care au determinat n mare msur similitudinea postbelic a sistemelor de protecie social n rile 4uropei Occidentale, fc nd din nelegerea real a i dezirabilitatea proteciei sociale un model comun) - n primul r nd consecinele similare determinate de un eveniment istoric ce a afectat toate rile 4uropene ntr-o msur sau alta: 1el de-al (oilea 2zboi ?ondial. - n al doilea r nd divizarea 4uropei n blocul de Kest i blocul de 4st, ce a determinat o solidaritate crescut a statelor Kest europene - 1reterea economic rapid manifestat n toate rile europene - $rocesul rapid de urbanizare ce a dus cu necesitate la reconsiderarea modelelor de protecie social i la nevoia dezvoltrii acestei componente /oate aceste procese sunt comune dezvoltrii sociale a tuturor statelor europene, duc nd la creterea convergenei n raport cu tipul de rezolvare a problemelor induse de ctre acestea. 4vident c politicile sociale naionale au cunoscut o variaie semnificativ, dar ceea ce este considerat a fi o trstur comun a acestora ine mai mult de substana lor dec t de forma efectiv pe care au luat-o: aa-numitul +model european, vizeaz n primul r nd e&tensia politicilor sociale ce acoper, n 4uropa
=ra'l, 5., /eague,$., <s /'e 4uropean %ocial ?odel ;ragmented), n: 1. $ierson i ;.=. 1astles "coord.#, /'e Felfare %tate 2eader. 1ambridge: $olitO $ress, >AAA, pg. >AC->:>
63

101

Occidental at t preocuprile de bunstare social c t i reglementrile relaiilor de munc. n ciuda diversitii structurii i filosofiei ce stau la baza politicilor sociale n rile europei occidentale, aspectele eseniale ale modelului social ! asigurrile sociale, pensiile, reglementarea condiiilor de munc, sisteme de servicii medicale nalt +socializate, ! au prezentat o convergen semnificativ p n la nceputul anilor ,CA. .cest trend comun este reflectat pe de-o parte de rolul puternic jucal de forele sindicale i de creterea c'eltuielilor publice sociale n toate rile europene. $. Aisoluia modelului social comun s-a datorat &n primul r4nd unor fore economice ce pot fi detectate &n toate rile europei Occidentale 0i mai mult, la nivel %lobal. $ n n 89DA ciclurile economice ale rilor europene erau relativ independente. ncep nd cu anii ,DA at t recesiunile economice c t i perioadele de recuperare economic au devenit puternic sincronizate n mai toate rile europene, ca rezultat al integrrii economice i al globalizrii comerului i capitalului. 1a atare, ocurile economice au afectat, n aproape egal msur, toate economiile rilor europene. $rincipalele momente de recesiune economic au fost: 89CL-89CN, 89BA-89B8 i 8998-899>. ncercrile de control a presiunilor e&terne i de elaborare a unei alternative de cretere economic au fost lipsite de eficacitate n majoritate acelor ri europene ce au ncercat s formuleze un rspuns propriu n faa acestor momente de criz "e&emplul ?arii 6ritanii ce a adoptat din ce n ce mai puternic modelul american de de-reglementare a relaiilor de munc i de oferire a unei protecii sociale minimaliste#. 1rizele economice au afectat protecia social a populaiei prin intermediul a doi factori: - Cre0terea 0oma2ului 0i schimbarea profilului acestuia: cei mai afectai de omaj devin muncitorii necalificai i cei tineri. Vomajul devine un fenomen de lung durat pentru un segment semnificativ al populaiei aflate n afara pieei muncii. n toate rile europene se resimte o discrepan din ce n ce mai mare ntre calificrile i aptitudinile cerute pe piaa muncii i cele oferite de fora de munc. - Ae!echilibrele fiscale devin probleme eseniale ale tuturor statelor europene, indiferent de dimensiunile acestora. (eficitul bugetar devine, n toate rile europei occidentale, o puternic constr ngere ce duce la ncercri de restr ngere a c'eltuielilor publice, i n special a celor sociale.
3.

Cri!a %eneral la care au fost supuse toate rile ,uropei Occidentale dup 1<9= nu se reflect &n pattern-uri de schimbare uniforme, ci mai de%rab &n ad4ncirea disparitilor ntre diferitele state constituente ale 0niunii 4uropene.

102

4.

'ceste dispariti nu se datorea! unor strate%ii diferite de adaptare la situaia de cri! ci diferenelor &n condiiile iniiale ale fiecrui stat &n parte. .ltfel spus, nu ncercrile diferite ale rilor europene de a adresa crizele economice cu care s-au confruntat au dus la divergena modelelor de protecie social, ci modul inegal n care acestea au fost afectate de ctre aceste crize economice au determinat structurarea diferit a proteciei sociale ncep nd cu anii ,CA.

1ei doi autori ofer un rspuns indirect la ntrebarea iniial ! n ce msur au rile 4uropei occidentale un destin comun n domeniul proteciei sociale) ! prin identificarea mecanismelor ce au dus iniial la convergena ctre un model social comun i a factorilor ce au determinat, dup 89CA, divergenele n acest domeniu. ;aptul c rile europene au fost afectate n moduri diferite de aceste crize economice comune, consider cei doi autori, duce la diversificarea modelelor legitimate de populaie, a valorilor politice i de justiie social a societilor europene i la creterea particularitilor regionale n ceea ce privete aranjamentele de protecie social. %tep'an *eibfriedDL realizeaz o tipologie a diferitelor modele de politici sociale n rile 4uropei Occidentale identific nd patru mari tipuri: statul bunstrii scandinav, rile de tip +6ismarcI,, rile anglo-sa&one i rile latine. .ceste patru categorii de state consider *eibfried difer n mare msur i nu mpresc o istorie comun n ceea ce privete politicile sociale, ce s-ar putea constitui ntr-o for centriped n structurarea unui model european coerent. 4&istena acestor diferene fundamentale nu susine n nici un fel teza unei armonizri organice ce ar putea duce la un stat european al bunstrii "pg. 89L#. O integrare social a 1omunitii 4uropene de +jos n sus,, deci pornind de la rile membre, pare a fi o strategie nesusinut de eviden. 1are ar putea fi evoluiile fezabile n aceste condiii) *eibfried ">AAA, pg. 89N# consider c 4uropa 0nit are dou alternative evolutive: ;ie +americanizarea, de +jos n sus, fie +europenizarea, de +sus n jos,. $rima alternativ vizeaz creterea i accentuarea diferenelor i disparitilor locale, regionale i naionale, ce duce la +balcanizarea, politicilor naionale, odat cu stabilizarea unei $iee 4uropene 1omune. .cest proces, consider autorul, este similar celui suferit de politicile anti-srcie prin crearea unui stat naional .merican, la nceputul secolului al WW-lea. . doua alternativ ar fi reacia provocat de lipsa de armonie a politicilor naionale la nivelul 1omunitii 4uropene, confruntat cu presiuni puternice n sensul creterii coeziunii sociale europene. <nstituiile europene, supra-naionale, ar putea impune un cadru legislativ comun n ceea ce privete politicile anti*eibfried, %., /oJards a 4uropean Felfare %tate), n: 1. $ierson i ;.=. 1astles "coord.#, /'e Felfare %tate 2eader. 1ambridge: $olitO $ress, >AAA, pg. 89A->AD
64

103

srcie, sau n ceea ce privete ntreg sistemul de transferuri monetare, ancorat n conceptul de cetenie social. $ n n prezent conceptul de cetenie european "concept instituionalizat prin /ratatul intrat n vigoare n 899:# nu include dec t o referire vag la dimensiunea economico-social: i anume instituie dreptul cetenilor rilor membre la libera circulaie i la stabilirea n oricare dintre aceste state, fr condiionarea de un permis de munc. 1'iar i n acest caz acest drept nu este automat nsoit de dreptul de a beneficia de diferitele transferuri sociale ale statelor gazd, n condiiile n care individul nu este integrat pe piaa muncii. 1elelalte drepturi asociate statutului de cetean european sunt de natur politic "6ogdan 5uncu *ungulescuDN#. 4uropa Occidental nu a reuit s gseasc o soluie comun, sau soluii convergente, de rezolvare a problemelor sociale cu care se confrunt economiile naionale ! datorate n principal recesiunilor economice, stagnrii procesului de cretere economic i sc'imbrilor survenite pe piaa muncii dar i proceselor demografice, familiale ce caracterizeaz evoluia social a acestor ri. *ipsa unui model unitar, coerent i unanim acceptat, dar i lipsa de eficacitate n adresarea unor probleme sociale acute, a dus n anii ,9A la o criz valoric i ideologic n ceea ce privete opiunea pentru un tip sau altul de politici sociale. .cest fapt a determinat n mare parte i incertitudinea n ceea ce privete opiunile de protecie social a rilor est i central 4uropene. <ncompatibilitatea ntre stabilizarea macro-economic, cretere economic pe de-o parte i protecie social compre'ensiv pe de alt parte a dus la radicalizarea disputelor legate de +cel mai bun model, de protecie social pentru rile din 4stul i 1entrul 4uropei. .cestea par a fi cele mai dezavantajate de evoluiile sociale i economice din Kestul 4uropei: nevoia unei stabilizri macroeconomice devine iminent ntr-o economie nc slab dezvoltat n timp ce srcia i lipsa de protecie social a largi categorii de populaie devine din ce n ce mai accentuat. ?ulte studii de politic social au ncercat s evidenieze o tendin comun n structurarea politicilor sociale n rile 4uropei Occidentale n prezent i s analizeze strategiile cele mai viabile de realizare a proteciei sociale. n mare msur acestea porneau de la un model liberal, accentu nd necesitatea adoptrii unor sisteme de asisten social rezidualist puternice, care s preia acea srcie structural determinat de procesele evolutive comune, justificate de nevoia de a preveni distorsiunile economice i de ncurajare a creterii economice. .ceeai presiune ! ctre adoptarea cu precdere a unei protecii sociale bazate pe asisten social ! s-a manifestat, de aceast dat n mod
5uncu *ungulescu, 6., %tat social european, n: *. $op "coord.#, (icionar de $olitici %ociale, 6ucureti: 4ditura 4&pert, >AA>
65

104

concret, i asupra statelor din 4stul i 1entrul 4uropei, din partea instituiilor i organizaiilor internaionale i europene, pornind de la argumentul c o astfel de protecie social este singura n msur s ofere o posibilitate real pentru dezvoltarea i creterea economic i s devin fezabil n condiiile unor posibiliti financiare reduse la nivelul bugetelor publice. 1el mai adesea ns aceste +recomandri, intr ns n contradicie cu standardele de aderare impuse 2om niei, i celorlalte state 1entral i 4st 4uropene, de ctre 0niunea 4uropean.

105