ASTERIOS GEROSTERGIOS

Sfntul Fotie cel Mare

Traducere din limba englez de Marius Popescu Lucrarea a ap rut la editura Sofia, Bucure#ti, 2005

Edi&ie electronic

APOLOGETICUM 2006

Asterios Gerostergios Volumul poate fi distribuit liber pentru uz personal. Aceast lucrare este destinat tuturor iubitorilor de spiritualitate cre#tin ortodox #i de istoria neamului romnesc. Ea poate fi utilizat , copiat #i distribuit LIBER cu men&ionarea sursei. Scanare: Corina Corectura: Elena Digitalizare pdf : Apologeticum

Digitally signed by Apologeticum DN: cn=Apologeticum, c=RO, o=Apologeticum, ou=Biblioteca teologica digitala, email=apologeticum2003@yahoo.com Reason: I am the author of this document Location: Romania Date: 2006.04.16 21:09:03 +03'00'

2006 APOLOGETICUM. http://apologeticum.net http://www.angelfire.com/space2/carti/ apologeticum2003@yahoo.com

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

Prefa&
fntul Fotie cel Mare (820-891), patriarhul Constantinopolului, a fost un mare ndrum tor spiritual #i intelectual ortodox, cel mai important din vremea sa, #i cu adev rat un om sfnt. Cu toate acestea, via&a #i opera lui nu au primit nici pe departe aten&ia pe care ar fi meritat-o. Ca urmare, el a fost grav r st lm cit #i chiar blamat n Apus. Nu exist nici m car o lucrare n limba englez care s ofere o imagine complet #i exact a personalit &ii #i a contribu&iilor lui Fotie. Cartea de fa& , a pr. dr. Asterios Gerostergios din Biserica Ortodox Greac din America, vine s mplineasc lipsa unei astfel de lucr ri, ntr-un stil clar, concis #i savant, p rintele Gerostergios prezint n cuprinsul a zece capitole originea lui Fotie, educa&ia sa #i roadele acesteia, numirea n scaunul patriarhal al Constantinopolului, prima depunere #i exilul, al doilea episcopat, a doua depunere #i moartea, precum #i problema rolului pe care 1-a jucat n schisma dintre Biserica Ortodox R s ritean #i cea Apusean . Sus&inndu-#i afirma&iile cu un amplu aparat documentar, p rintele Gerostergios reu#e#te s scoat n eviden& caracterul cre#tin nobil al lui Fotie, puritatea vie&ii sale, aspectele multiple ale importan&ei lui #i caracterul nefondat al acuza&iei c Fotie a fost cauza schismei dintre R s rit #i Apus. P rintele Gerostergios a m rit valoarea scrierii sale ad ugnd la sfr#it mai multe frumoase imnuri religioase extrase din slujba n cinstea Sf. Fotie. Acestea ofer o imagine vie a venera&iei profunde pe care o au credincio#ii ortodoc#i fa& de acest ilustru P rinte al Bisericii. Sf. Fotie cel Mare este o carte edificatoare, bogat n informa&ii. Merit un public larg. Constantine Cavarnos

Mul umiri utorul dore#te s -#i exprime aprecierea #i profunda recuno#tin& fa& de urm toarele persoane, pentru contribu&ia lor la publicarea acestui volum: Dr. Norman Brown, pentru c a citit prima versiune a manuscrisului, oferind sugestii valoroase; Profesorului Constantine Cavarnos, de la Hel-lenic College, pentru c a citit ntregul manuscris, aducnd numeroase mbun t &iri n modul de exprimare. Sprijinul #i ncurajarea dr. Cavarnos au fost deosebit de folositoare pentru tip rirea acestei c r&i; P rintelui Artemios de la schitul Sf. Sava din Sfntul Munte Athos, pentru c ne-a trimis fotografia unei icoane a Sf. Fotie realizat n schitul lor; #i domnului Basil Bacos, student la Holy Cross Greek Orthodox School of Theology, pentru c a desenat icoana de pe coperta c r&ii. Autorul mul&ume#te de asemenea c lduros pentru ajutorul financiar oferit n scopul public rii acestei lucr ri domnului Christos Tsampouris; familiei Petrelis, n memoria lui John Petrelis #i a lui Eleni Petrelis; domnului Stavros Pappas, n memoria soacrei sale, Kleanthi Themistoklis. 'i nu n ultimul rnd, mul&ume#te editurii Cambridge University Press pentru permisiunea de a cita din cartea lui F. Dvornik, The Photian Schism.

Asterios Gerostergios

Introducere
Veacul al IX-lea reprezint una dintre cele mai zbuciumate perioade ale istoriei. De-a lungul acestui secol au avut loc evenimente importante, care au influen&at ulterior genera&ii ntregi, deschizndu-se astfel o nou er n istoria omenirii. Curentele spirituale #i evolu&ia gndirii umane din epoca medieval #i modern #i au r d cinile n acest secol. Veacul al IXlea constituie, prin urmare, o surs de inspira&ie real pentru oamenii spiritului. Dup cum se #tie, prima jum tate a acestui secol era nc zguduit de controversa iconoclast , ntreaga lume cunoscut n acea vreme, R s ritul #i Apusul deopotriv , au luat parte la aceast lupt cu toate for&ele lor spirituale. Curentele civilizatoare ale antichit &ii clasice - elenistice, romane #i cre#tine - se ntrep trundeau cu altele provenite din Orient, fiecare dorindu-#i supravie&uirea #i suprema&ia n viitor. Ca #i n primele secole de existen& , cre#tinismul a intrat n conflict cu gndirea greac , #i astfel au rezultat ereziile cre#tine, care au aruncat lumea cre#tin n dezordine pentru mult vreme. Deci #i n secolul al IX-lea (dar #i mai devreme, din 726 pn n 843), se poate observa lupta cre#tinismului, asemenea celei din trecut, n timp ce pentru primele cinci sau #ase secole punctele specifice ale acestei lupte au fost analizate n ntregime, istoricii #i speciali#tii ajungnd la un acord aproape unanim, cauza marii dispute a spiritului din secolele al VIII-lea #i al IX-lea r mne nc destul de obscur , existnd o mul&ime de controverse #i diferen&e de opinie printre speciali#ti. Astfel, unii sus&in c disputa a avut un caracter hristologic, n timp ce al&ii sunt de p rere c ea are la baz rede#teptarea spiritului grec antic, care a ren scut dup ntunericul secolelor al Vl-lea #i al VII-lea. Al&ii v d cauza acestui conflict n influen&a venit din Orient, n special din lumea islamic , dat fiind faptul c lupta a fost condus #i continuat de mp ra&i care proveneau din Orient (Leon al III-lea Isaurul, 717-774 etc.). Totu#i, ceea ce surprinde n mod special pe cei care studiaz istoria acestei perioade, dar mai ales secolul al IX-lea, este nflorirea resim&it n toate planurile civiliza&iei, n timp ce n secolele al VI-lea #i al VII-lea spiritul uman s-a aflat mai degrab n declin, observ m acum o rede#teptare brusc ce a avut ca urmare na#terea unor str lucitoare realiz ri spirituale. Asist m astfel la o nflorire a literelor, a artelor #i a #tiin&elor. Cnd, n 843, iconodulii au triumfat n lupta final mpotriva iconocla#tilor, rena#terea spiritual care fusese ini&iat nu a stagnat. Dimpotriv , victoria a devenit baza unor noi realiz ri. O for& care a animat acea rennoire spiritual a fost Sfntul Patriarh Fotie cel Mare. Acest patriarh ecumenic #i sfnt al R s ritului Ortodox a reprezentat un fenomen rar, r mnnd o enigm foarte greu de elucidat pentru genera&iile urm toare, nzestrat cu multe daruri naturale #i cultivndu-le n mod adecvat, Fotie a devenit cea mai important personalitate ntre contemporanii lui din Bizan&, dnd dovad de o gndire creatoare inepuizabil , ale c rei idei pot fi exploatate de genera&iile viitoare. Este important de observat aici c talentul lui ca erudit, dasc l, ierarh, misionar, diplomat #i om al bisericii nu este contestat sau minimalizat de nici un specialist important. De#i exist acest consens general asupra personalit &ii lui Fotie, pn de curnd s-a manifestat un dezacord esen&ial cu privire la caracterul, sfin&enia #i la aportul lui la unitatea cre#tin . Totu#i, recent, cercet rile f cute asupra vie&ii #i timpului lui Fotie au aruncat o lumin nou asupra subiectului, ele parcurgnd un drum lung n corectarea distorsiunilor #i a nedrept &ilor ndreptate asupra lui Fotie de istoricii occidentali din trecut. Ca orice mare personalitate a istoriei deschiz toare de noi orizonturi, Fotie a devenit un simbol al controversei n vremea sa #i n epocile care au urmat, ajungnd s fie considerat instigatorul #i p rintele schismei dintre Biserica R s ritean #i cea Apusean . Dar nainte de a prezenta opiniile speciali#tilor din trecut #i contemporani, ca #i propriile noastre p reri despre responsabilitatea lui Fotie n privin&a schismei, trebuie s expunem aici o biografie destul de am nun&it a sa, tocmai fiindc , plecnd de la via&a real #i de la mprejur rile acesteia, putem trage concluzii s n toase #i valabile referitoare la adev rata lui personalitate. 4

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

CAPITOLUL I Na#terea #i originea

Izvoarele existente nu ne dau informa&ii precise cu privire la anul na#terii lui Fotie. n general, speciali#tii consider c Fotie s-a n scut n anul 820, n Constantinopol1. Tat l lui se numea Sergios, iar mama, Irina. Amndoi apar&ineau celor mai de seam familii din Bizan&. Familia lui Fotie se nrudea cu familia imperial prin patricianul Sergios, fratele mamei lui Fotie, care s-a c s torit cu Irina, sora mp r tesei Teodora. Tat l lui Fotie ocupa o pozi&ie foarte important n statul bizantin; el de&inea func&ia de spatharios, adic era ofi&er n garda imperial . Deoarece familia lui Fotie era de partea celor care sus&ineau icoanele, ea a fost persecutat de mp ratul iconoclast Teofil (827-842)2. Astfel, g sim numele p rin&ilor lui n sinaxarul bizantin, ei fiind pomeni&i de Biserica Ortodox ca m rturisitori pe 13 mai3, ntr-una din scrisorile sale, Fotie #i descrie tat l ca fiind un om viteaz, evlavios #i virtuos, spunnd c se remarca printr-o bog &ie a adev ratei slave, prin dreapt credin& ... #i prin surghiun #i mucenicie, n aceea#i scrisoare el afirm c mama lui l iubea pe Dumnezeu #i virtutea4 . ntro alt scrisoare pe care i-a trimis-o fratelui s u, Tarasie, cu scopul de a-1 consola pentru moartea fiicei acestuia, Fotie folose#te din nou prilejul pentru a se referi la trecutul glorios #i str lucit al p rin&ilor, spunnd: Nu trebuie s tr d m faptele sl vite de vitejie ale p rin&ilor no#tri, pentru c ei au ntmpinat moartea nu precum o fac cei pe care i #tim noi. S fim cru&a&i de asemenea lucruri; ace#ti nainta#i au fost l muri&i prin foc #i prin ap #i, de#i au fost amenin&a&i n acea vreme de surghiunul amar #i greu, fiind lipsi&i de orice prieteni #i rude, de#i au fost desp r&i&i de to&i cei ce aduc mngiere, le-au primit pe toate cu bucurie; #i au sl vit pe Dumnezeu, spre deosebire de cei care conduc cele omene#ti dup mintea omeneasc 5. Pe lng originea sa nobil #i nrudirea cu familia imperial , Fotie se afla n rela&ie cu clerul printr-o leg tur moral foarte important , ntruct unchiul s u Tarasie, patriarh al Constantinopolului (784-806), a prezidat Sinodul al VII-lea Ecumenic, ntrunit la Niceea n 787, n cadrul c ruia a fost condamnat iconoclasmul6, n scrisoarea lui Fotie c tre un anume diacon Grigorie suntem informa&i de asemenea despre persecu&iile #i anatemele trimise de iconocla#ti asupra familiei sale #i a unchiului Tarasie: Cu mul&i ani n urm orice sinod eretic #i adunare a iconocla#tilor ne-a excomunicat; nu numai pe noi, dar #i pe tat l #i pe unchiul nostru, m rturisitori ai lui Hristos #i mndria ierarhilor7.

CAPITOLUL II Educa&ia

E
1 2

ste foarte greu de stabilit pe baza izvoarelor care au fost mprejur rile exacte ale educa&iei lui Fotie #i a fra&ilor lui, Sergios #i Tarasie. Din acest motiv au fost exprimate mai multe opinii. Dup cum s-a men&ionat, p rin&ii lui Fotie au

K. Krumbacher, Geschichte der Byzantinischen Litteratur, Mnchen, 1891, p. 223. G. Beck, Handbook of Church History, editat de Hubert Jedin #i John Dolan, vol. 3, Herder and Herder, New York, 1967, p. 176; Migne, PG, vol. 102, col. 877C. 3 H. Delehaye, Acta Sanctorum Propylaeum Novembris, Bruxelles, 1902, p. 682. 4 I. Valettas, Photiou Epistolai (Scrisorile lui Fotie), Londra, 1864, p. 145. 5 Migne, PG, vol. 102, col. 972. 6 G. Beck, op. cit., p. 176. 7 Migne, PG, vol. 102, col. 877C.

Asterios Gerostergios fost exila&i din cauza pozi&iei adoptate mpotriva iconoclasmului. Copiii lor e posibil s fi r mas totu#i n Constantinopol, unde au primit o excelent educa&ie. Dar cine au fost profesorii lui Fotie? Cine a contribuit la educa&ia lui remarcabil ? Unii speciali#ti afirm c Fotie a fost un autodidact. A devenit un erudit remarcabil, un foarte subtil filosof #i un foarte profund teolog numai dup studii particulare sistematice #i laborioase. Al&ii sus&in c Fotie a fost instruit de celebrul filosof #i matematician Leon, arhiepiscopul Tesalonicului, cnd acesta s-a ntors n Constantinopol #i #i-a reluat acolo activitatea de profesor, dup ce fusese depus1. Oricum ar sta lucrurile, este cert c el a avut n tinere&e ocazia s -#i nsu#easc cuno#tin&e vaste #i s dobndeasc o cultur teologic , dar #i una profan . Fotie #i-a dobndit cuno#tin&ele numai din surse grece#ti, pentru c nu cuno#tea alt limb . Literatura greac i-a adus o asemenea mul&umire #i suficien& de sine, nct nu a mai nv &at ebraica #i mai ales latina, care era att de important n vremea lui2. Educa&ia admirabil #i des vr#it a lui Fotie a devenit un fapt recunoscut de to&i contemporanii s i. Prietenii #i du#manii nu au ezitat s -#i exprime admira&ia fa& de ea. Biograful patriarhului Ignatie, Niceta de Paflagonia3, unul dintre cei mai nver#una&i du#mani ai lui Fotie, l caracterizase, referindu-se la persoana #i educa&ia sa, cu urm toarele cuvinte: Fotie nu se tr gea din oameni josnici #i f r importan& , ci dintre cei nobili dup trup, fiind un om eminent. Era respectat pentru n&elepciunea #i pentru cultura sa profan mai mult dect oricare alt persoan implicat n politic . Cuno#tea gramatica #i poezia, retorica #i filosofia; de asemenea #i medicina, #i, n general, orice #tiin& profan din vremea lui. Superioritatea lui intelectual era de a#a natur , nct p rea c -#i dep #e#te genera&ia #i se ntrece cu autorit &ile antice4. Este clar deci c admira&ia pentru cultura lui Fotie era mp rt #it deopotriv de prietenii #i de du#manii lui. Dup cum fiecare adolescent sau tn r este nsufle&it #i st pnit de visuri #i dorin&e legate de viitor, #i Fotie avea visurile lui. Dintr-o scrisoare trimis patriarhilor orientali afl m c era st pnit de o puternic atrac&ie pentru celibat #i c nu dorise niciodat s se fac preot: Cnd eram tn r, mi-am dorit foarte mult s tr iesc singur5. n alt loc sublima dorin&a lui juvenil spunnd c nu a vrut niciodat s fie amestecat n treburile lume#ti, n copil rie am luat hot rrea s stau departe de probleme #i de zgomot #i s m bucur de pl cerile pa#nice ale vie&ii retrase6. Suntem informa&i c n decursul secolului al IX-lea ap ruse un conflict foarte puternic ntre cercurile platonice #i cele aristotelice din Bizan&. Acest lucru este o dovad a agita&iei spirituale din acea vreme. Despre acest conflict ntre cercurile intelectuale din Imperiul R s ritean ne informeaz Gheorghe Hamartolos, care, ntruct apar&inea grupului platonic, afirma c Aristotel a fost un om obraznic #i z p cit etc7. Astfel de expresii ne permit s n&elegem ct de acut era acel conflict. Fotie apar&inea grup rii aristotelice8. Cu toate acestea, dup cum remarc istoricul grec Paparregopoulos, din cnd n cnd Fotie era iluminat de str lucirea ideologiei platonice9.

1 2

G. Ostrogorski, History of the Byzantine State, New Brunswick, New Jersey, 1957. K. Paparregopoulos, Historia tou Hellenikou Ethnous (Istoria poporului grec), Atena, vol. 3, 1932, p. 285; K. Krumbacher, op. cit., p. 224. 3 Paflagonia - regiune n Anatolia antic situat pe malul M rii Negre #i m rginit la vest de Bitinia, la est de Pont #i la sud de Galatia - n.tr. 4 Migne, PG, vol. 105, col. 509. 5 I. Valettas, op. cit., p. 145. 6 Migne, PG, vol. 102, col. 585B. 7 Migne, PG, vol. 110, col. 128CD-129A. 8 K. Krumbacher, op. cit., p. 224. 9 K. Paparregopoulos, op. cit., p. 285.

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

CAPITOLUL III Primele roade ale educa&iei

n rul Fotie era lumina timpului s u, #i nu se putea ca f clia lui s r mn ngr dit sau ascuns . Trebuia s o a#eze n sfe#nic pentru a lumina peste ceilal&i, nainte de a-#i dovedi erudi&ia filologic , filosofic #i teologic n Biseric , el a str lucit n politic . Astfel, n timpul domniei lui Mihail al IlI-lea, i s-au oferit posturi la curte, c rora le-a f cut cinste. Aceste func&ii au fost de protospatharios, adic ofi&er al g rzii imperiale, de protoasecretes, adic func&ionar diplomatic, #i de senator1, n anul 855, cnd era deja un politician imperial priceput #i inteligent, Fotie a fost trimis de conducere ca ambasador la arabi, n Bagdad2. Toate aceste demnit &i nu 1-au mul&umit ns . Am fost obligat s primesc demnit &i politice #i responsabilit &i laice pe care mp ratul mi le-a impus mpotriva voin&ei mele3. Cnd a reu#it s se retrag #i s g seasc timp pentru a studia #i a discuta cu cei care se aflau n c utarea adev rului, a sim&it o nespus bucurie. Mai trziu, cnd va deveni un simbol al controversei4, cu ct nostalgie #i va aminti via&a pa#nic #i lini#tit , de studiu #i discu&ii savante cu prietenii s i cuLtiva&i... n vremea lui Fotie, dinastia amorian (820-867) progresist , care guverna Imperiul Bizantin, a luat cteva m suri pentru promovarea nv & mntului superior. Astfel, n timpul domniei lui Mihail al III-lea, experimentatul politician progresist Bardas s-a decis s reorganizeze #coala superioar imperial din Constantinopol5. Palatul Magnaura a fost ales ca loc potrivit pentru aceast #coal . Dup relat rile istoricului Vasiliev:
Programul de studiu consta n #apte arte principale, introduse nc din vremurile p gne #i adoptate mai trziu de #colile bizantine #i vest-europene. Ele sunt numite de obicei cele #apte arte liberale (septem artes generales) #i sunt mp r&ite n dou grupe: trivium, adic gramatica, retorica #i dialectica, #i quadrivium, adic aritmetica, geometria, astronomia #i muzica, n aceast #coal se studiau de asemenea filosofia #i autorii clasici ai antichit &ii6.

Pentru a atrage aici mai mul&i studen&i #i pentru a face din educa&ie un bun comun att pentru cei boga&i, ct #i pentru cei s raci, abilul Bardas a scutit to&i studen&ii de orice povar b neasc . Toate necesit &ile financiare ale #colii, ca #i plata salariului profesorilor, au fost asumate de conducere, n timpul lui Bardas #i mai trziu, cnd administrarea a fost preluat de puternica dinastie macedonean (867-1056), aceast institu&ie de nv & mnt superior a devenit centrul, inima intelectual a imperiului. Orice produs deosebit #i grandios al spiritului ap rut n aceast perioad n R s rit a fost crea&ia celebrei #coli7. Cu ani n urm , Fotie fusese numit deja profesor de filosofie la aceast #coal de ministrul mp r tesei Teodora, Teoctist8. Acum, n vremea reorganiz rii nv & mntului #i a luptei mpotriva inculturii, Fotie nu putea r mne deoparte. 'i, dup cum remarc Vasiliev, n acest moment Fotie:
a devenit principala for & n mi#carea intelectual #i literar din a doua jum tate a secolului al IX-lea. D ruit cu o puternic dragoste pentru cunoa#tere #i excelent educat, el #i-a
1

Romily Jenkins, Byzantium, New York, 1966, p. 169; Enno Franzius, History of the Byzatine Empire, New York, 1967; K. Paparregopoulos, op. cit, p. 286. 2 F. Dvornik, Photius, n New Catholic Encyclopedia, Washington D.C., vol. 11, col. 326. 3 I. Valettas, op. cit., p. 145. 4 Luca 2, 34. 5 G. Ostrogorski, op. cit, p. 198. 6 A. A. Vasiliev, History of the Byzantine Empire, Madison, 1952, p. 296; cf. F. Fuch, Die hohern Schulen von Konstantinopel in Mittelalter, Leipzig #i Berlin, 1926, p. 18. 7 A. A. Vasiliev, op. cit., p. 196. 8 F. Dvornik, op. cit., p. 326.

Asterios Gerostergios
dedicat mai trziu ntreaga aten &ie #i energie instruirii altora. Educa &ia lui fiind multilateral , avea cuno#tin&e vaste nu numai n domeniul teologiei, dar #i n cel al gramaticii, filosofiei, #tiin&elor naturale, dreptului #i medicinei. A adunat n jurul s u un grup de oameni care se str duiau s -#i mbog &easc cuno#tin&ele1.

Informa&ii despre activitatea profesional a lui Fotie afl m de la Fotie nsu#i, care scria c s-a al turat celor care se str duiau s se instruiasc n #tiin&ele matematice #i celor care ncercau s cerceteze adev rul prin metode ra&ionale, celor care ncercau s conduc mintea spre evlavie prin Cuvntul dumnezeiesc... Aceasta era atmosfera la mine acas 2. Ca rod al colabor rii cu acel cerc #tiin&ific de prieteni a ap rut lucrarea lui de nceput, Bibliotheke3 sau Myriobiblos4. mpreun cu studen&ii s i, Fotie a analizat #i a evaluat fiecare tip de oper literar . Din aceast lucrare gigantic afl m despre interesele #tiin&ifice ale lui Fotie #i ale studen&ilor s i. Astfel, n Bibliotheke se g sesc multe opere apar&innd lumii p gne #i celei cre#tine; acestea sunt analizate critic, iar con&inutul lor se p streaz sub form de rezumat. Importan&a lucr rii este extrem de mare, ntruct ea con&ine informa&ii valoroase despre numeroase opere ale antichit &ii pierdute, din nefericire, ntre timp5. Dispari&ia attor opere literare, p strate n lucrarea lui Fotie numai sub form de rezumat, se poate datora n mare m sur faptului c pentru transcrierea manuscriselor a nceput s se foloseasc n acel timp noua scriere cursiv , cunoscut sub numele de minuscula cu form ngrijit 6, n timp ce mai vechea form uncial a literelor mari, cunoscut ca scrierea cu majuscul , a fost treptat abandonat , #i, mpreun cu ea, multe din manuscrisele mai vechi7. O alt lucrare scris de tn rul Fotie este lexiconul Lexeon Synagoge, Fotie dorea s ofere o lucrare care s r spund nevoii acute de dic&ionare. Aceast oper a devenit un ajutor excep&ional pentru tinerii lui studen&i. Poate c lexiconul a fost scris chiar de studen&i, sub ndrumarea lui Fotie8. Celebritatea lui Fotie ca mare profesor #i ndrum tor intelectual nu era limitat numai la statul bizantin. Afl m de la Nicolae Misticul, unul dintre studen&ii s i, mai trziu patriarh al Constantinopolului, c faima #i sfera de influen& a lui Fotie se ntindeau pn n lumea islamic , ntr-o epistol trimis de Nicolae fiului #i succesorului emirului din Creta, el descrie prietenia dintre Fotie #i b trnul emir spunnd c Fotie cuno#tea bine c , de#i religiile diferite constituie un obstacol, n&elepciunea, blnde&ea #i celelalte calit &i care mpodobesc #i nnobileaz firea uman atrag afec&iunea celor care iubesc lucrurile cinstite; prin urmare, n ciuda credin&elor diferite, el l iubea pe tat l t u, care era nzestrat cu aceste calit &i9. Inima #i mintea lui Fotie erau att de largi #i de cuprinz toare, nct nu numai prietenii #i du#manii de aceea#i religie, dar chiar #i necre#tinii g seau la el prietenie #i n&elegere.

A. A. Vasiliev, op. cit., p. 296. Migne, PG, vol. 102, col. 597C. 3 Biblioteca - n.tr. 4 Migne, PG, vol. 103, col. 41-1588, #i vol. 104, col. 9-356. 5 A. A. Vasiliev, op. cit., p. 29 #.u.; K. Krumbacher, op. cit., p. 225 #.u. 6 Minuscula carolingian - n.tr. 7 N. Tomadakes, Photios n Threskeutike kai Ethike Enkyklopaideia (Enciclopedie de religie #i moral ), vol. 12, col. 23. 8 K. Krumbacher, op. cit., p. 227 #.u. 9 Migne, PG, vol. 111, col. 37; A. A. Vasiliev, op. cit., p. 297, #i B. Bury, A History of the Eastern Roman Empire, Londra, 1912, vol. 3, p. 439.
2

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

CAPITOLUL IV Contextul ecleziastic #i politic din vremea lui Fotie

venimente nea#teptate au venit s tulbure exemplara #i mult ndr gita activitate profesional a lui Fotie. Chiar personalitatea lui Fotie, general recunoscut , iubit #i deosebit de respectat , a devenit centrul disputei. Dup moartea lui Teofil (842), tronul imperial a revenit fiului s u n vrst de #ase ani, Mihail al III-lea (847-867). Mama lui, Teodora, a condus statul pn cnd Mihail a mplinit vrsta potrivit . Dup moartea lui Teofil, gruparea iconoclast #i-a pierdut influen&a, pentru simplul motiv c Teodora a urmat politica cinstirii icoanelor. Colaboratorii apropia&i ai Teodorei erau fra&ii ei Bardas #i Petronas, unchiul Sergios Nicetiates #i, cel mai important #i mai vrednic de ncredere dintre to&i, Teoctist, care de&inea naltul rang de logothete al tronului. De#i to&i colaboratorii Teodorei proveneau din r s rit (Paflagonia), ei au urmat o politic diferit de a predecesorilor. Au cinstit icoanele1. Prima ndatorire a st pnirii era solu&ionarea problemelor Bisericii - restabilirea p cii n stat. Astfel, prin depunerea patriarhului iconoclast Ioan Grammaticos #i ridicarea n scaunul patriarhal a unui iconodul, Metodie, schimbarea politicii conducerii a devenit clar 2. Apoi, prin convocarea unui Sfnt Sinod #i prin restaurarea icoanelor, a fost des vr#it victoria grup rii iconodule, care reprezenta majoritatea clerului #i a popula&iei (843). Acest eveniment a avut o influen& att de puternic asupra Bisericii #i a popula&iei, nct s-a rnduit ca de atunci s fie s rb torit n fiecare an, ca biruin& a Ortodoxiei mpotriva tuturor potrivnicilor ei, n prima duminic din Postul Pa#telui. n ciuda acestui fapt, adic a victoriei grup rii iconodulilor, pacea dorit nu s-a cobort n Biseric #i n stat n vremurile ce au urmat. Dup c&iva ani, Teoctist, cea mai important personalitate a imperiului, a fost demis prin intrigile lui Bardas. Puterea economic a statului, rena#terea spiritual care adusese lini#te Bisericii #i statului se datorau n foarte mare m sur acestei puternice #i sensibile personalit &i politice. Colaborarea dintre Teodora, Teoctist #i patriarhul Metodic, care a dat attea roade pe toate planurile, era distrus acum de Bardas3. n Biseric , #i mai ales n grup rile monastice, se crease o atmosfer de nemul&umire fa& de guvernarea Teodorei, n ciuda victoriei grup rii iconodulilor. Aceast atmosfer s-a dezvoltat probabil din cauza repulsiei multor c lug ri, a a#a-nu-mi&ilor zelo&i, fa& de rena#terea culturii profane #i fa& de politica liberal tolerant a conducerii cu privire la iconocla#ti, care nu erau persecuta&i. Din aceast pricin , patriarhul Metodic i excomunicase pe c lug rii din m n stirea Stu-dion, de#i era adept al cinstirii imaginilor sfinte. Dup moartea lui Metodie, n iunie 847, Teodora 1-a ajutat pe Ignatie s urce pe scaunul patriarhal. Noul patriarh era un apropiat al grup rilor monahale. Ignatie, care avea s fie cel mai mare adversar al lui Fotie, provenea #i el dintr-o familie aristocrat . Era fiul mp ratului precedent, Mihail Rangabe, #i al Procopiei, fiic a mp ratului Nichifor I. Dup demiterea tat lui s u, Ignatie a fost castrat mpotriva voin&ei lui, devenind c lug r. Era un om foarte evlavios, un c lug r cu via& strict #i cu o fire puternic . Ca monah, i iubea, f r ndoial , pe monahi, fiind la rndu-i, iubit de ace#tia. Din moment ce c lug rii erau vigilen&ii ap r tori ai tradi&iei, pretinznd s dirijeze toate ac&iunile patriarhilor, respingnd orice iconomie, Ignatie a urmat #i el aceast linie. A respectat tradi&ia #i nu a vrut s se abat ctu#i de pu&in de la canoanele Bisericii4. Evident, ocuparea scaunului patriarhal de c tre un astfel de om nu a mul&umit gruparea liberal , dar
G. Ostrogorski, op. cit., p. 195. Ibid.; K. Paparregopoulos, op. cit., p. 278 #.u.; G. Beck, op. cit., p. 175 3 G. Ostrogorski, op. cit., p. 195-196. 4 Romily Jenkins, op. cit., p. 169; K. Paparregopoulos, op. cit., p. 281
2 1

Asterios Gerostergios mai ales pe fratele Teodorei, Bardas. El l eliminase din administra&ie pe Teoctist, politicianul capabil. Nu putea mpiedica ns acest lucru (numirea lui Ignatie - n.tr.), din cauza Teodorei, care l sprijinea pe Ignatie. Ruptura dintre conducere #i Ignatie a venit repede. Din anul 855 Bardas a devenit cel mai apropiat colaborator al Teodorei, n 857 el a ajuns principalul reglementator al treburilor politice. Din pricina uneltirilor lui, Teodora a fost silit s renun&e la tron. Ea i-a l sat tronul fiului Mihail (842-867), care i-a ncredin&at totul unchiului s u, Bardas. Teodora #i fiicele ei au fost nchise ntr-o m n stire #i Bardas a ncercat s -1 determine pe patriarhul Ignatie s le tund n monahism. Pentru c asemenea ac&iune era mpotriva canoanelor Bisericii, Ignatie a refuzat s o duc la ndeplinire. Aceasta a fost prima ruptur oficial dintre Ignatie #i Bardas. Printre oameni circulau de asemenea zvonuri c Bardas nu ducea o via& moral , ntruct locuia mpreun cu v duva fiului s u. Ignatie a dat crezare acestor zvonuri #i, cnd Bardas a venit la Biseric s primeasc Sfnta mp rt #anie, Ignatie a refuzat s i-o acorde. Purtarea patriarhului 1-a iritat teribil pe Bardas, care, n consecin& , a hot rt depunerea lui Ignatie1. n acest timp, n Constantinopol tr ia un episcop pe nume Grigorie Asbestas, refugiat din Siracuza. Prin activitatea lui, prin talentul oratoric #i dorin&a de rena#tere spiritual , aproape c a devenit conduc torul grup rii liberale #i progresiste din Constantinopol. Dup moartea lui Metodie (847), fusese propus pentru scaunul patriarhal; se a#tepta numirea lui. Se spune c din cauza interven&iei Teodorei a fost preferat Ignatie. Purtarea lui Grigorie fa& de Ignatie a fost exemplar . De#i nu fusese nsc unat ca patriarh, el a dorit s participe la fericitul eveniment al hirotonirii lui Ignatie. Totu#i, Ignatie nu a primit s oficieze Sf. Liturghie mpreun cu el. Plin de indignare, Grigorie a aruncat la p mnt lumnarea pe care o avea n mn #i, ie#ind afar din biseric , a spus c Biserica a dobndit n persoana lui Ignatie un lup, nu un p stor spiritual. Motivul gestului lui Ignatie era urm torul: pe cnd se afla n Siracuza, Grigorie nc lcase canoanele, ntruct hirotonise un cleric ce apar&inea Bisericii de Constantinopol ca episcop n Sicilia, f r a avea permisiunea Bisericii Constantinopolului. n perioada 848-854 Ignatie a convocat un sinod #i 1-a excomunicat pe Grigorie. Hot rrea a fost confirmat de guvernul Teodorei. Prin acest eveniment s-a accentuat opozi&ia lui Ignatie. n plus, ura zelo&ilor fa& de Grigorie #i de prietenii lui liberali crescuse2. Fotie nu a luat parte la nici unul dintre aceste evenimente. Cu siguran& , faptele imorale ale lui Bardas pentru a acapara toat puterea n propriile mini, ca #i ac&iunile for&ate #i iresponsabile ale patriarhului Ignatie i erau familiare #i, desigur, trebuie s -i fi strnit am r ciune. A r mas ns neutru. A p strat t cerea studiind, prednd #i scriind. Din cauza acestor mprejur ri, dar mai ales din cauza inflexibilit &ii #i a severit &ii lui Ignatie #i a absolutismului lui Bardas, s-a creat o situa&ie n care cooperarea dintre Biseric #i stat a devenit imposibil 3. Din ordinul lui Bardas, Ignatie a fost arestat #i exilat pe Insula Terebinthos (octombrie 858). Fusese acuzat de tr dare. Totu#i, conform canoanelor Bisericii, acest act al lui Bardas nu era valabil, pentru c Ignatie nu fusese condamnat de un sinod. Prin urmare, el a fost considerat n continuare patriarhul legitim. Bardas nu a sc pat astfel de dificult &i. Dup depunerea lui Ignatie, situa&ia din Constantinopol a devenit foarte neclar . Conform istoricului George Beck, e posibil ca lucrurile s se fi petrecut dup cum urmeaz :
Ignatie era dispus s demisioneze cu anumite condi&ii. El a declarat c era de acord cu o nou numire, cu condi&ia ca patriarhul ales s promit c va recunoa#te legitimitatea lui Ignatie ca patriarh, c va p stra comuniunea cu el #i va respecta m surile luate de el ca patriarh. Cu alte cuvinte, era preg tit s recunoasc un succesor care apar&inea mai mult sau mai pu &in deschis grup rii monahale. C utarea unui candidat nu era o problem simpl , dar n cele din urm s-a ajuns la un compromis #i decizia a c zut asupra lui Fotie 4.

G. Beck, op. cit., p. 175-176; B. Stephanides, Ekklesiastike Historia (Istoria Bisericii), Atena, 1948, p. 318 #.u. 2 F. Dvornik, The Photian Schism, Cambridge, 1948, p. 18 #.u.; B. Stephanides, op. cit., p.320. 3 G. Ostrogorski, op. cit., p. 199. 4 G. Beck, op. cit., p. 200.

10

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

CAPITOLUL V Numirea n scaunul patriarhal al Constantinopolului

ndiferent cum s-au desf #urat lucrurile, r mne cert faptul c Bardas a f cut un mare r u Bisericii prin depunerea lui Ignatie. Astfel, din cauza marii nedrept &i comise asupra lui, a onestit &ii caracterului #i a puterii lui Ignatie, venirea la putere a unei asemenea personalit &i f cea foarte dificil reconcilierea p r&ilor n conflict #i nl turarea crizei iminente. Abilul Bardas a g sit ns solu&ia. 'i a g sit o asemenea solu&ie, nct binele a provenit din r ul pe care l s vr#ise. El le-a recomandat episcopilor pe profesorul Fotie. Privirile tuturor s-au ntors atunci asupra eruditului Fotie, care r m sese neutru n timpul evenimentelor petrecute. Cu siguran& , numai Fotie putea s calmeze spiritele #i s aduc pacea. Martiriul din trecutul familiei, leg tura cu patriarhul Tarasie, cel ce prezidase al VII-lea Sinod Ecumenic, nrudirea cu mp r teasa Teodora, care fusese nl turat de la putere, func&ia de&inut la palat #i ncredin&at nu de Bardas, ci de ministrul depus Teoctist, precum #i faima lui de om virtuos #i n&elept au reprezentat motiva&ia pentru care du#manii lui Bardas, episcopii ignatieni, au fost de acord cu alegerea lui Fotie. Astfel, n sinodul ntrunit a triumfat acordul aproape unanim: to&i s-au decis s l aleag pe Fotie. Chiar cei mai fideli cinci prieteni ai lui Ignatie, dup anumite garan&ii oferite de Fotie cu privire la Ignatie, au recunoscut alegerea lui Fotie #i 1-au acceptat ca patriarh legitim1. Pn n acest moment, Fotie nu se gndise niciodat s -#i p r seasc studiile #i celelalte ndatoriri pentru a intra n cler. n prima scrisoare trimis papei Nicolae I, scria, printre altele, cele ce urmeaz :
Nu am fost niciodat att de ndr zne& nct s aspir la demnitatea preo &easc ... Dar m-am trezit atacat din toate p r&ile de cler #i de adunarea episcopilor #i a mitropoli&ilor #i mai ales de mp rat, care, lucrnd n n &elegere cu adunarea, nu mi-a l sat nici un r gaz. Adunarea clericilor era mare #i rug min&ile mele nu au putut fi auzite de mul &i dintre ei. Cei care le-au auzit nu le-au luat n seam ; nu aveau dect un singur scop, luaser o hot rre ferm - aceea de a-mi impune s fiu episcop mpotriva voin &ei mele... Fiindu-mi luat #ansa de a-mi exprima rug mintea, am izbucnit n lacrimi, ntristarea care p rea un nor n sufletul meu #i care m umplea de nelini#te #i ntuneric a izbucnit dintr-o dat ntr-un torent de lacrimi ce se rev rsau din ochii mei... Cei care mi-au bruscat astfel sim&irea nu mi-au dat pace pn nu au ob&inut ceea ce au dorit, mpotriva voin&ei mele...2

n celebra sa a doua scrisoare c tre Nicolae, nota de asemenea:

mpotriva voin&ei noastre am fost pu#i sub acest jug. De aceea, ave&i mai degrab mil fa& de noi dect s ne certa&i. Am fost for&a&i... am fost re&inu&i n pofida voii noastre, am fost supraveghea&i ndeaproape, nconjura &i cu is-cozi, ca r uf c torii. Am primit voturi mpotriva voin&ei noastre, am fost f cu&i episcopi n ciuda lacrimilor noastre, a protestelor, a sim& mintelor, a dezn dejdii noastre. To &i o #tiu; fiindc aceste lucruri nu s-au f cut n tain , iar violen&a extrem la care am fost supu #i a fost public nct este cunoscut tuturor... Am
1

F. Dvornik, op. cit., p. 48: Dup ce am analizat toate relat rile importante despre atitudinea lui Ignatie dup nceperea deten&iei sale, putem concluziona n deplin siguran& c Ignatie nu a fost depus cu for&a, ci a abdicat pentru a preveni complica&ii mai grave. Este adev rat, abdicarea a avut loc la solicitarea noului regim, dar a fost recunoscut ca valabil #i canonic de to&i membrii naltului cler aduna&i la Constantinopol, inclusiv de cei mai fideli sus&in tori ai lui Ignatie. nsu#i Ignatie le-a cerut adep&ilor lui s accepte situa&ia #i s treac la alegerea noului patriarh. De asemenea, la p. 53: O astfel de ncheiere s-a datorat n&elepciunii lui Ignatie de a demisiona #i de a-#i sacrifica n acest fel interesele personale intereselor Bisericii #i spiritului conciliant al noului patriarh #i disponibilit &ii acestuia de a face concesii. 2 Migne, PG, vol. 102, col. 585 #.u.

11

Asterios Gerostergios
pierdut o via& dulce #i lini#tit . Am pierdut gloria... Am pierdut pre &iosul timp liber, leg turile att de curate #i de ncnt toare cu prietenii, acele leg turi din care sup rarea, pref c toria #i nvinuirile erau excluse. Atunci nimeni nu m ura; #i... eu nu am acuzat #i nu am urt pe nimeni, nici acas , nici n str in tate. Nu am f cut niciodat pe nimeni s sufere astfel nct s culeg insulte din pricina aceasta, n afar de acele situa&ii primejdioase n care am ajuns pentru cauza religioas . 'i nimeni nu m-a ofensat att de grav nct s m determine s l insult. To &i erau buni cu mine.1

Din cele spuse de Fotie se poate trage concluzia c alegerea lui a devenit inevitabil n mprejur rile date, c a fost for&at de conducere #i de episcopi s primeasc demnitatea de patriarh; n cele din urm , a dat ascultare rug min&ilor clerului, ale popula&iei #i conducerii, acceptnd s fie hirotonit2. Faptul c era mirean nu constituia un obstacol n Biserica R s ritean . Exemplul patriarhilor Nectarie (381-397), Pavel (686-693), Tarasie (784-806) #i Nichifor (806-815) etc., care, fiind mireni, au primit cea mai nalt demnitate episcopal , era viu n memoria Bisericii3. Astfel, n #ase zile Fotie a primit toate nvestiturile biserice#ti. Pe 20 decembrie, n anul 857, a devenit monah; ziua urm toare cite&; urm toarea ipodiacon #i deci diacon; apoi preot, iar n ziua de Cr ciun a fost hirotonit episcop. Fotie a fost hirotonit episcop de Grigorie Asbestas (despre care am vorbit mai nainte) #i de doi episcopi ignatieni4. Despre ceea ce a sim&it naintea #i n timpul hirotonirii, Fotie spune urm toarele:
Niciodat nu am aspirat la acest rang. Cei mai mul&i dintre fra&ii no#tri de acum #i dintre confra&ii clerici, dac nu to&i, #tiu asta bine... Cu multe lacrimi #i mereu amnnd am ajuns n aceast treapt episcopal , #i asta pentru c , pe de o parte, suveranul din vremea aceea #i mini#trii lui, iar pe de alta, episcopii #i preo&ii mi-au nf &i#at necesitatea necru & toare, n timp ce eu nu n&elegeam lucrurile care se petreceau. A #adar, printr-un vot obi#nuit #i prin decizii scrise tipice, care nt reau hot rrea imperial #i aprobau cererea, m-au predat gardei ce m supraveghease. Iar apoi, din acel loc, mpotriva voin &ei mele m-au ridicat la aceast treapt .5

O dat cu ridicarea lui Fotie la rangul de episcop al Constantinopolului a nceput o nou perioad nu numai pentru Biserica R s ritean , dar #i pentru viitorul cre#tinismului n general. Pentru Biseric , spune istoricul Ostrogorski, acest eveniment a marcat nceputul unei perioade de prefaceri, poate cea mai fr mntat din istoria Bisericii Bizantine. Fotie era cel mai distins gnditor, cel mai eminent politician #i cel mai abil diplomat care a de&inut vreodat demnitatea de patriarh al Constantinopolului.6 ntr-adev r, n timpul episcopatului lui Fotie, Biserica a fost preasl vit , dar #i tulburat de cteva conflicte. Pe acestea cu siguran& nu le-a provocat Fotie nsu#i, dup cum vom vedea n capitolul urm tor.

Ibid., col. 593 #.u. F. Dvornik, op. cit., p. 50: Sinodul a prezentat un candidat neutru, pe protoasecretes Fotie, chiar omul pe care mp ratul #i Bardas l aveau n minte de la nceput. Alegerea, n afara faptului c i producea conducerii o anumit satisfac&ie, a atras de partea ei to &i episcopii prezen&i, cu excep&ia a cinci. Mitrofan #i, f r ndoial , Stelian au fost cei mai refractari. De ce majoritatea episcopilor ignatieni s-au al turat lui Fotie? n primul rnd pentru c era un om nou, #i cu toate c era simpatizant al grup rii moderate, evident nu se num ra printre membrii ei cei mai devota&i. Ortodoxia lui nu putea fi pus la ndoial din moment ce fusese persecutat de iconocla#ti; n plus, se nrudea cu Teodora. 3 B. Stephanides, op. cit., p. 319. 4 Ibid., p. 320; F. Dvornik, op. cit., p. 52: Faptul c episcopii din grupul ignatian au luat parte la hirotonirea lui Fotie este n general omis de ignatieni. Cf. G. Kremos, Historia tou Schismatos ton dyo Ekklesion, Hellenikes kai Romaikes (Istoria schismei dintre cele dou Biserici, Greac #i Roman ), Atena, 1905, vol. 2, p. 148 #.u. 5 Mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, vol. 17A, col. 421. 6 G. Ostrogorski, op. cit., p. 199.
2

12

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

CAPITOLUL VI Primul episcopat

ana pe care insolentul Bardas a deschis-o n trupul Bisericii nu s-a vindecat u#or. n ciuda alegerii celui mai bun om din Bizan&, Fotie, n scaunul episcopal al capitalei, n ciuda lini#tii aparente, criza nu trecuse. Ignatie observa evenimentele n t cere. Cnd adep&ii lui, episcopi #i c lug ri, au cerut ca patriarhul nou numit s nu-#i exprime p rerile proprii, ci s fie doar un organ executiv al episcopului depus Ignatie1 #i al lor, #i cnd au v zut reac&ia venit mai ales de la palat, s-au r zgndit. La dou luni dup hirotonirea lui Fotie, episcopii ignatieni extremi#ti s-au adunat n biserica Sf. Irina. L-au proclamat ca patriarh legitim pe Ignatie #i au renun&at la supunerea fa& de Fotie, privndu-1 de dreptul de a sluji ca episcop (859)2. Situa&ia era extrem de grav . De#i n trecut mul&i episcopi distin#i #i personalit &i importante din Constantinopol i ceruser lui Ignatie s -#i nainteze demisia pentru ca dificila problem canonic a alegerii lui Fotie s poat fi rezolvat , Ignatie a refuzat categoric. Sunt numero#i speciali#ti care accept ipoteza c Ignatie a demisionat3, dar mul&i al&ii au p reri diferite4, n orice caz, problema dificil de explicat pentru speciali#ti este schimbarea brusc a episcopilor ignatieni. Profesorul Dvornik este de p rere c motivul acestei ac&iuni l putea constitui interpretarea diferit a caracterului garan&iilor date de Fotie celor cinci conduc tori ai grupului ignatian5. Cu siguran& , toate aceste evenimente i erau cunoscute lui Ignatie #i aveau aprobarea lui. Ignatie nu putea ng dui nedreptatea care i se f cuse. Nu avea puterea spiritual pentru a urma exemplul Sf. Ioan Gur de Aur. Astfel, prin modul lui de a ac&iona, a contribuit la deteriorarea situa&iei. Cnd s-a v zut n fa&a unei asemenea revolte a episcopilor ignatieni, Fotie a fost nevoit s ia m surile necesare. Acum putem g si justificarea reac&iilor lui Fotie #i refuzul lui de a accepta rangul de patriarh. El prev zuse evenimentele viitoare, de aceea respinsese insistent numirea. Din acest moment via&a lui Fotie va fi o nesfr#it lupt . El a convocat un sinod care s-a ntrunit mai nti n biserica Sfin&ii Apostoli (859)6 iar apoi n biserica palatului Vlaherne. La cererea lui Bardas #i pentru a pune cap t problemei privind demisia lui Ignatie, sinodul a hot rt c numirea lui Ignatie nu era legal , ntruct nu fusese ales de un sinod, ci numit de mp r teasa Teodora. Prin urmare, ntregul episcopat al lui Ignatie era ilegal. Binen&eles, episcopii ignatieni, c lug rii #i popula&ia aflat sub influen&a c lug rilor au protestat mpotriva sinodului fotian. n acel moment Bardas #i-a scos la iveal toat furia fa& de protestatari7. Fotie a protestat n mod repetat mpotriva cruzimii lui Bardas fa& de cler #i de popula&ie. A ntlnit ns ostilitate n ambele p r&i. Lui Bardas i reu#ise deja ceea ce voia s realizeze, #i anume s ndrepte ura ignatienilor mpotriva altei persoane. Astfel, mpin#i de situa&ia #i de atmosfera creat , ignatienii nu luptau mpotriva lui Bardas, ci mpotriva Bisericii ns #i. Plin de indignare fa& de violen&a lui Bardas, #i lund decizia de a p r si scaunul episcopal dac situa&ia avea s se men&in aceea#i, Fotie i-a scris n acel moment lui Bardas:
Am #tiut foarte bine, chiar nainte de experien&a episcopatului, c nu sunt vrednic de demnitatea episcopal sau de munca pastoral . De aceea eram nelini #tit, c ci m-au silit #i m-au adus cu for&a la aceast treapt arhiereasc . De m-ar fi r pit moartea nainte de a fi fost ales... Eram mhnit
K. Paparregopoulos, op. cit., p. 291 #.u. G. Beck, op. cit., p. 177. 3 Vezi nota l de la capitolul V. 4 J. Hergenrother, Photius, 1867, vol. l, p. 400 #.u. 5 F. Dvornik, op. cit., p. 327. 6 G. Beck, op, cit., p. 177; V. Grummel, Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople, Rase. 1-3, Kadikoy, 1932-47, nr. 459. 7 B. Stephanides, op. cit., p. 320; K. Paparregopoulos, op. cit., p. 292.
2 1

13

Asterios Gerostergios
amarnic din aceast pricin . Am plns... Eram indignat, am f cut orice n afar de a m nvoi cu ei, cei care m-au ales #i m-au for&at; #i i-am implorat s ia de la mine aceast cup plin cu multe #i felurite griji #i ispite. Acum, dup aceste ntmpl ri, chiar cele petrecute m nva& #i mi mustr nevrednicia. 'i fric nu am pentru ceea ce s-a petrecut deja; #i suspin, #i sunt uluit de cele ce au venit deja asupra mea. Pentru c atunci cnd v d preo&i, oricine ar fi ei, suferind cu to &ii laolalt pentru o gre#eal , fiind b tu&i, confiscndu-li-se averea #i p timind umilin&e, smulgndu-li-se limba (Izb ve#te-ne, o, Doamne, de p catele noastre!), cum a # putea s nu-i numesc mai ferici &i dect mine pe cei care au murit? Cum a# putea s nu v d n povara pe care au pus-o asupra mea o mustrare pentru p catele mele?

'i dup ce protesteaz mpotriva altor violen&e s vr#ite de Bardas, Fotie #i ncheie scrisoarea:
Aceste lucruri vi le-am scris cu lacrimi nsngerate, n ce v prive#te, aceasta este, a#adar, ultima scrisoare pe care o ve &i primi de la mine. Scriu aceste lucruri avndu-L martor pe Dumnezeu. Dac n ciuda rug min&ilor mele ave&i inten&ia de a m ignora..., nici nu o s v mai scriu, nici nu o s v mai mpov rez; voi renun&a la episcopie #i voi plnge pentru p catele mele.1

Aceste rnduri ale lui Fotie ne permit s apreciem just evlavia sa fa& de Dumnezeu, blnde&ea inimii mi#cate de suferin&a du#manilor, dar #i altruismul care 1-a f cut s -#i pun via&a n pericol nfruntndu-1 pe iritabilul, atotputernicul #i crudul Bardas. Dup protestul lui Fotie persecu&iile nu au ncetat cu totul, dar prin ac&iunile sale au fost cel pu&in mblnzite. La cererea lui Fotie, i s-a permis lui Ignatie, care fusese mutat din Insula Terebinthos n Insula Mitilene, s se ntoarc la Constantinopol, iar averea i-a fost napoiat , nc o dat s-au f cut eforturi pentru a-1 convinge s -1 recunoasc pe Fotie ca succesorul lui legitim, dar a fost n zadar. Ignatie nu s-a l sat convins. Problema cerea deci o rezolvare mai complex #i mai eficient . Conducerea mpreun cu Fotie au decis a#adar convocarea unui nou sinod, pentru ca recunoa#terea lui Fotie s poat ie#i triumf toare #i, astfel, s -#i poat exercita f r piedici slujirea episcopal . Pentru ca hot rrile sinodului s aib mai mult valoare s-a hot rt invitarea patriarhilor r s riteni (din Alexandria, Antiohia #i Ierusalim) #i a patriarhului Apusului, papa Nicolae I2, n scrisoarea de instalare adresat patriarhilor r s riteni #i papei, Fotie relata evenimentele care au avut loc la Constantinopol #i accentua mai ales faptul c a acceptat s fie ales #i ridicat la rangul de patriarh sub mari presiuni3. Din cauza conflictelor din Constantinopol, Fotie nu i-a putut trimie o astfel de scrisoare papei Nicolae I mai nainte de anul 860. n acela#i timp, se urm rea indirect participarea unor reprezentan&i ai Bisericii Apusene la sinodul convocat la Constantinopol. Acest sinod trebuia s rezolve problemele cu privire la Fotie #i la Ignatie #i s ia n discu&ie, de asemenea, subiectul noii condamn ri a iconoclasmului #i a altor erezii recente. Scrisoarea mp ratului Mihail al III-lea c tre pap con&inea #i ea acelea#i men&iuni. Nicolae I era un om ambi&ios #i nsetat de putere, avnd drept scop al vie&ii extinderea autorit &ii Bisericii Romei peste ntreaga lume4. Istoricul romanocatolic contemporan cu noi, F. Dvornik, consider c Nicolae I:
Migne, PG, vol. 102, col. 624CD, 625AB. F. Dvornik, op. cit., p. 70-90. 3 Migne, PG, vol. 102, col. 585-593. 4 Conform lui F. Heiler, keiner jener Papste hat den Rmischen Primatsunspruch 'in so stolzer und berragender Sprach' und mit so 'formaler Volendung und Przision' ausgesprochen wie Nikolaus I. Astfel, durch Nikolaus I wurde das romische Papstum tats chlich zum Weltimperium, zur 'pontifikalen Theokratie'. Nicolae totius mundi imperatorem se fecit, ca #i cum ar fi fost imperator-pontifex #i geistichler Imperator #i dominus orbis terarum. (Altkirchliche Autonomie und p pstlicher Zentralismus, Mnchen, 1941, p. 239, 240, 242). Contemporanul lui Nicolae I, Regimus, l descrie pe pap cu urm toarele cuvinte: Post beatum Gregorium usque in praesens nullus in Romana urbe illi videtur aequi parandus; regimus ac tyrannis imperavit, eisque ac si Dominus orbis terarrum auctoritate praefuit [1. Valettas, op. cit., p. 43; cf. I. Karmires, Dyo Byzantinoi Hierarchai kai to Schisma tes Romaikes Ekklesias (Doi ierarhi bizantini #i schisma Bisericii Romei), Atena, 1950, p. 105-106].
2 1

14

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

este, f r ndoial , unul dintre cei mai importan&i papi ai Evului Mediu timpuriu, iar cre#terea autorit &ii papale n cursul secolelor urm toare este legat pentru totdeauna de ac&iunile acestui mare pap , ale c rui scrieri despre caracterul sublim al institu &iei papale au avut o influen& f r precedent asupra canoni #tilor #i teologilor Bisericii Apusene din Evul Mediu. El a reu#it s aduc to&i ierarhii apuseni sub ascultare absolut fa& de el #i a zdrobit toate tendin&ele spre autonomie din puternica Biseric Franc .1

A#adar, unei astfel de persoane i-au trimis scrisori Fotie #i mp ratul Mihail al III-lea. Nicolae I, sprijinindu-se pe puterea pe care reu#ise s o ob&in n Apus2, a v zut aici un prilej favorabil, din moment ce a#tepta de ceva timp s intervin n R s rit #i s aplice #i acolo imperialismul lui ecleziastic. Visul s u de a-#i impune voin&a n R s rit nu era ns un lucru u#or. Dorin&a de a face din Biserica R s ritean servitoarea st pnirii lui asupra lumii a e#uat, o dat ce R s ritul nu se afla la acela#i nivel spiritual cu lumea occidental . Din cauza inculturii, Apusul se supusese de mult preten&iilor papale. R s ritul ns , fiind leag nul #i matca civiliza&iei #i a cre#tinismului, a respins cu mult dispre& n scocirile de ultim or #i deform rile aduse cre#tinismului de Biserica Romei3, dup cum vom vedea mai trziu. Astfel, socotind c a sosit ocazia potrivit pentru a interveni n treburile biserice#ti din R s rit, Nicolae I i-a trimis la sinodul convocat la Constantinopol, ca reprezentan&i ai s i, pe episcopii Rodoald de Porto #i Zaharia de Anagni. Delega&ia papal avea instruc&iuni s analizeze problema lui Fotie. Dac constatau c totul se desf #urase n conformitate cu canoanele, aveau s l recunoasc pe Fotie ca patriarh legitim, cu condi&ia ca Iliria4 #i sudul Italiei s fie napoiate Romei. Aceste regiuni apar&inuser Romei nainte de 733, cnd mp ratul Leon al III-lea Isaurul le-a trecut sub jurisdic&ia Bisericii Constantinopolului. La sinodul de la Constantinopol (861), Fotie a fost declarat nevinovat, iar Ignatie condamnat. Delega&ia Romei a recunoscut legalitatea lui Fotie f r a impune condi&ia lui Nicolae, ca Iliria #i sudul Italiei s -i fie napoiate5. S observ m c , ntr-o epistol trimis lui Fotie nainte de examinarea cazului, Nicolae l numea episcopul Constantinopolului #i sl vea pe Dumnezeu pentru credin&a dreapt a lui Fotie #i pentru onestitatea caracterului s u6. Acest fapt dovede#te c papa era interesat s ob&in Iliria #i sudul Italiei #i nu s pun la ndoial legitimitatea lui Fotie. Dup ncheierea lucr rilor sinodului, care poart ciudatul nume de sinodul I-II (Prima-secunda), reprezentan&ii papali Rodoald #i Zaharia s-au ntors la Roma #i i-au f cut cunoscute lui Nicolae rezultatele sinodului7, n plus, un trimis al mp ratului i-a adus lui Nicolae actele sinodului, precum #i scrisori de la mp ratul Mihail al III-lea #i de la Fotie. Epistola lui Fotie a devenit celebr prin ideile pe care le cuprinde. Fotie se dovede#te a fi un excep&ional interpret al gndirii patristice vii, un arhitect al unit &ii cre#tine viitoare, un distins ierarh #i un neasemuit urm tor al lui Hristos, un om capabil s g seasc baze solide #i neclintite pentru fundamentarea #i promovarea cre#tinismului. El afirm aici c la temelia unit &ii cre#tine trebuie s stea dogmele fundamentale ale credin&ei #i nu punctele secundare #i neesen&iale asupra c rora cre#tinii pot avea p reri diferite. Astfel de elemente, n opinia marelui patriarh Fotie, sunt acelea care au fost create de temperamentul diferit al fiec rei na&iuni, limbi, n general de tradi&iile diferite. Astfel, c s toria sau celibatul preo&ilor, obiceiul clericilor de a se b rbieri sau nu, un anumit fel sau altul de rug ciuni #i posturi etc., toate acestea nu ar trebui s fie un semn al dezbin rii ntre cre#tini. Printre altele,
1

F. Dvornik, The Patriarch Photius, Father of Schism or Patron of Reunion? n Report of the Proceedings at the Church Unity Octave, Oxford, 1942, p. 24. 2 I. Karmires, op. cit., p. 106 #.u. 3 S . Bilales, Orthodoxia kai Papismos (Ortodoxie #i papism), vol. l, Atena, 1969, p. 207-223. 4 Regiune situat pe & rmul de nord-est al M rii Adriatice, locuit n antichitate de triburile ilirilor, transformat n anul 9 .Hr. n provincie roman (Illyricum) #i populat , ncepnd din secolul al Vl-lea, de slavi - n. tr. 5 B. Stephanides, op. cit., p. 320 #.u.; G. Beck, op. cit., p. 178 #.u. 6 Migne, PL, vol. 119, col. 780.
7

15

Asterios Gerostergios Fotie afirm urm toarele:

Nimic nu este mai cinstit #i mai pre&ios dect dragostea. Aceasta este p rerea tuturor, fiind confirmat #i de Sfintele Scripturi. Prin ea, cele desp r&ite se unesc, devin strns legate, unindu-se mereu tot mai strns. Ea nchide toate c ile spre revolte #i conflicte interne; pentru c dragostea nu gnde#te r ul, ndelung rabd , toate le n d jduie#te, toate le ndur #i, conform Sf. Pavel, nu cade niciodat . Ea mpac slujitorii vinova &i cu st pnii lor, sco&nd n eviden& firea lor asem n toare #i diminund astfel vina. i nva & pe slujitori s ndure cu blnde&e mnia st pnilor #i i consoleaz pentru inegalitatea st rii lor prin exemplul celor care au suferit la fel ca ei. mblnze#te mnia p rin&ilor mpotriva copiilor #i a murmurelor acestora. Face din dragostea p rinteasc o arm puternic ce vine n ajutorul lor, prevenind n familie acele certuri de care natura se cutremur . Opre#te cu u#urin& nen&elegerile dintre prieteni #i i convinge s -#i reia cu bun voin& rela&iile prietene #ti. Ct despre cei care au acelea#i gnduri despre Dumnezeu #i cele dumnezeie#ti, de#i distan&a i separ #i nu se v d niciodat , ea i une#te #i i identific nev zut #i face din ei prieteni adev ra&i. 'i dac din ntmplare unul din ei ar ridica acuza &ii nechibzuite mpotriva celuilalt, ea nl tur r ul, a#az lucrurile pe calea cea bun #i pecetluie#te leg tura unirii...

Aceast dragoste este cea care m-a f cut s ndur f r greutate nvinuirile slobozite asupra mea, sfin&ite p rinte, ca pe ni#te s ge&i; cea care m-a mpiedicat s consider cuvintele sfin&iei voastre ca provenind din mnie sau dintr-un suflet capabil de insulte #i du#m nii; cea care, dimpotriv , m-a f cut s le privesc ca pe o dovad a unei afec&iuni care nu se poate ascunde #i a unui zel scrupulos pentru disciplina bisericeasc , o dovad a rvnei de a vedea totul f cut corect. Fiindc , din moment ce dragostea nu ne va permite s consider m nedrept nici m car r ul, cum ne va permite s numim nedrept orice alt lucru? O astfel de natur are dragostea, nct va socoti ca un bine inten&ionat chiar ceea ce ne aduce suferin& . Dar, de vreme ce nu exist nici un motiv ca adev rul s nu fie spus ntre fra&i, sau ntre p rin&i #i copii (fiindc ce este mai cinstit dect adev rul?), da&i-mi voie s vorbesc #i s v scriu cu deplin libertate, nu din dorin&a de a v contrazice, ci cu scopul de a m dezvinov &i... Am auzit spunndu-mi-se: Oamenii nu ar fi trebuit s v nedrept &easc . Se spune a#a despre cei care m-au nedrept &it: Nu trebuiau s v for&eze. Principiul este minunat; dar cine merit nvinuirile sfin&iei voastre dac nu cei care m-au for&at? Cine ar trebui comp timi&i, dac nu cei care au fost for&a&i? Dac cineva i-ar l sa n pace pe cei care au f cut presiuni cu scopul de a lovi n cei care le-au suferit, m-a# fi putut a#tepta ca dreptatea sfin&iei voastre s i condamne. Se spune c au fost nc lcate canoanele Bisericii pentru c am fost ridicat de la treapta de laic la cea mai nalt slujire preo&easc . Dar cine le-a nc lcat? Cel care a aplicat for&a sau cel care a fost silit prin for& , mpotriva voin&ei lui? Ar fi trebuit s rezista&i! Ct de mult? Am rezistat chiar mai mult dect trebuia. Dac nu m-a# fi temut s nu strnesc furtuni nc #i mai mari, a# fi rezistat chiar pn la moarte. Care sunt ns aceste canoane despre care se spune c au fost nc lcate? Canoane pe care Biserica Constantinopolului nu le-a primit niciodat pn ast zi. Canoanele nu pot fi nc lcate dect atunci cnd trebuie respectate; ns , din moment ce nu le-am primit, a nu le respecta nu poate constitui un p cat. Am vorbit destul - chiar mai mult dect ar fi trebuit; nu vreau nici s m ap r, nici s m justific. Cum a# dori s m ap r, cnd singurul lucru pe care l vreau este s fiu izb vit din furtun #i u#urat de povara ce m doboar ? Att de mult am rvnit eu la acest scaun #i att de mult &in s -1 p strez... Dar dac scaunul episcopal este o povar pentru voi acum, la nceput nu a fost a#a. L-am luat mpotriva voin&ei mele, #i mpotriva voin&ei mele r mn n el. Dovad este faptul c am fost for&at de la nceput; c am vrut de la nceput, ca #i ast zi, s l p r sesc. 'i de#i a trebuit s mi se scrie unele lucruri politicoase, era imposibil s mi se scrie cu amabilitate #i s fiu l udat. Am primit cu bucurie toate cte mi s-au spus, mul&umind lui Dumnezeu care conduce Biserica. Mi s-a spus: A&i fost luat dintre mireni; aceasta nu este o fapt l udabil ; de aceea

16

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus suntem nehot r&i #i am amnat consim& mntul nostru pn dup ntoarcerea apocrisiarhilor1 no#tri. Ar fi fost mai bine s spune&i:
Nu ne vom da deloc consim& mntul; nu aprob m; nu accept m #i nu o vom face niciodat . Cel care s-a oferit pentru acest scaun, care a cump rat episcopia, cel care nu a primit niciodat un vot cinstit este un om josnic n toate privin &ele. Renun&a&i la episcopie #i la slujirea de p stor. Dac cineva mi-ar fi scris aceste lucruri, ar fi f cut-o ntr-un mod agreabil, orict era de gre #it. Dar era necesar ca omul care suferise att de mult prelund epis copia s sufere din nou cnd o p r se#te? Ca omul care a fost mpins cu for &a la acea slujire s fie scos din ea cu o violen& nc #i mai mare? Cel care are astfel de sim & minte, astfel de gnduri, trebuie s se fr mnte prea pu&in ca s resping calomniile prin care vor s l lipseasc de scaunul episcopal. Destul ns asupra acestui subiect...2

Papa Nicolae I, care se considera mp rat al ntregii lumi, nu a dat aten&ie ideilor ecumenice cre#tine ale Bisericii R s ritene, interpretate cel mai bine, n acel moment, de Fotie. Cnd a fost informat c nu i-au fost ndeplinite condi&iile, Nicolae s-a mniat teribil, iar mnia lui a c zut mai nti asupra reprezentan&ilor s i, pe care i-a excomunicat. A convocat apoi un sinod latin (863) #i 1-a excomunicat pe Fotie pe baza acuza&iei c fusese nsc unat patriarh n mod necanonic. L-a excomunicat #i pe episcopul Grigorie Asbestas, care a jucat rolul principal la hirotonirea lui Fotie. L-a amenin&at de asemenea pe Fotie c , n cazul n care nu se va conforma hot rrilor sinodului de la Roma, va r mne excomunicat pn pe patul de moarte3. Nicolae credea c are n fa& mp ra&i incul&i ai Apusului sau episcopi latini juc rie, care tremurau n fa&a excomunic rilor lui. Nu n&elesese c adversarul s u era adev rata tradi&ie a opt secole de cre#tinism, tradi&ie pe care Fotie o de&inea pe deplin #i al c rei ap r tor era. n plus, Nicolae I nu s-a oprit aici. A trimis scrisori mp ratului Mihail al III-lea4 #i lui Fotie, atacndu-1 violent pe Fotie #i nemainumin-du-1 episcop, ci doar un om foarte nv &at5. Le-a scris de asemenea #i patriarhilor r s riteni6. n toate scrisorile lui, Nicolae I #i declara preten&iile, n mod deschis, #i nu l recuno#tea nici pe Fotie, nici excomunicarea lui Ignatie. mp ratul Mihail al III-lea a r spuns atunci papei, spunndu-i c hot rrile lui nu aveau valabilitate, de vreme ce nimeni nu l desemnase pe.el #i sinodul lui ca judec tori7. n r spunsul c tre Mihail al III-lea, papa Nicolae I #i reafirma preten&iile pe un ton #i mai categoric. El #i ntemeia aceste preten&ii pe binecunoscutele documente false (dona&ia lui Constantin #i decretele pseudo-isidoriene) #i pe interpretarea papal a cunoscutelor pasaje din Noul Testament (Matei 16,18 etc.). Nicolae cerea ca Fotie #i Ignatie s fie trimi#i la Roma pentru a fi judeca&i de el. Este foarte clar c n acest moment Biserica R s ritean s-a sim&it grav jignit de ac&iunile papale f r precedent, n ciuda celor petrecute, Fotie nu a cedat mniei #i nu a r spuns. A considerat c singura cale eficient de p strare a unit &ii dintre R s rit #i Apus este t cerea, #tiind foarte bine c scrisorile #i cuvintele lui vor fi zadarnice. Nici mp ratul nu a continuat coresponden&a. Cu toate dificult &ile provenite din interiorul #i din afara Bisericii, episcopatul lui Fotie a dat roade deosebit de bogate. Mai ales dup recunoa#terea lui de c tre Sinodul I-II din 861, Fotie s-a dedicat cu rvn reorganiz rii vie&ii biserice#ti. Ca om n&elept, a observat c n R s rit cre#tinismul era n pericol din cauza numero#ilor necre#tini afla&i la est, la nord #i la sud. Era necesar ca slavii #i bulgarii care locuiau n Peninsula Balcanic de mult vreme s fie cre#tina&i #i s devin cu orice pre& prieteni ai Bizan&ului. Se n&elesese corect c Peninsula
Apocrisiarh - reprezentant diplomatic al papei la curtea imperial din Constantinopol - n.tr. Narrationis ordo de Photii repulsione Epistolae VI, p. 556-561; G. Ostrogorski, op. cit., p. 200. 3 Migne, PL, vol. 3, col. 790-794. 4 Ibid col. 785-790. 5 Ibid., vol. 7, col. 783-785. 6 B. Stephanides, op. cit., p. 223. 7 G. Ostrogorski, op. cit., p. 202.
2 1

17

Asterios Gerostergios Balcanic era centrul nervos al vie&ii Imperiului Bizantin. Era, a#adar, de neconceput s se dea libertate de ac&iune oric rei alte puteri politice sau ecleziastice care ar fi dorit s intre n aceast zon . Astfel, n 863, au ajuns n Moravia1 misionarii greci, sub conduce rea fra&ilor tesaloniceni Chiril-Constantin #i Metodie, trimi#i de Fotie #i de mp rat2. Prin colaborarea regelui Ratislav, misionarii au propov duit cu succes credin&a cre#tin . Ca misiunea lor s fie mai bine primit , au predicat n limba slavon . Alfabetul slavon3 a fost inventat de ei pentru a face posibil traducerea Bibliei #i a c r&ilor liturgice n limba slavon . Misionarii greci nu au avut ca scop schimbarea con#tiin&ei etnice a locuitorilor, ci cre#tinarea lor. Ca urmare a succesului misiunii bizantine n Moravia, regele Boris I al Bulgariei #i-a exprimat dorin&a de a adopta cre#tinismul, n 864 el a fost botezat #i a primit numele de Mihail. I-a fost na# mp ratul bizantin Mihail al III-lea4. Misiunea greac era deci liber s lucreze n mijlocul poporului bulgar. Se p streaz una dintre scrisorile trimise de Fotie regelui proasp t botezat, n aceast scrisoare el i nf &i#eaz regelui datoriile lui ca st pnilor cre#tin. Putem ntrez ri aici admirabilele aptitudini pastorale ale lui Fotie. Printre altele, el scrie:
Maiestatea voastr #i iubitul meu fiu, unele haruri ofer bunuri m runte #i trec toare. Dar acelea care ajut la mbun t &irea sufletului omenesc sunt adev ratele haruri, pentru c aduc sufletului c #tiguri mari #i nepieritoare. Cel mai important dintre harurile de nceput este cunoa#terea corect a curatei #i neprih nitei noastre credin &e cre#tine #i mp rt #irea cu Tainele Bisericii. Cu ajutorul acestora ne-am preg tit c l toria c tre Dumnezeirea ntre-it-Una #i c tre realitatea de nen &eles n esen&a ei pentru ra&iunea uman , care este cauza tuturor lucrurilor... Acest adev rat conduc tor nu se ngrije#te doar de mntuirea lui, ci arat aceea#i grij #i prevedere #i pentru poporul pe care i 1-a ncredin&at Dumnezeu. El cheam poporul #i l c l uze#te la des vr#ita cunoa#tere a lui Dumnezeu. Te rog, nu mi tr da a#tept rile, ci, de-a lungul ntregii tale vie &i, purtarea s -&i fie n acord cu credin &a... Dumnezeu ne ndeamn s oferim ca roade virtu &ile noastre #i nu s necinstim credin &a prin faptele noastre. 'i noi te ndemn m deci #i te sf tuim s -&i mpodobe#ti credin&a cu virtu&i #i s -&i cultivi virtu &ile prin credin& , ca s poat deveni mai str lucitoare. Conduc torul trebuie s arate mult cucernicie n toate faptele sale #i decen& n obiceiuri. Trebuie s te rogi doar lui Dumnezeu. Trebuie s veghezi asupra alunec rilor limbii, pentru c n multe cazuri cteva cuvinte au f cut mult stric ciune #i uneori au pus n pericol ns #i via&a. Trebuie s evi&i calomniatorii #i reclaman&ii... Nu-&i face prieteni cu u #urin& . Iar cnd ncepi prietenii, trebuie s -i alegi numai pe cei cu caracterul nobil. Nu c uta s auzi lucruri pl cute de la prietenii t i, ci numai adev rul. Trebuie s -&i conduci cet &enii bazndu-te nu pe putere, ci pe dragostea lor... R utatea este o boal grav pentru orice suflet, dar este #i mai grav pentru un conduc tor... Ai fi cel mai bun judec tor al celorlal &i dac , atunci cnd &i-ai cerceta propriile fapte, ai nf &i#a con#tiin&ei tale un bilan& al lor #i ai g si c i de ndreptare a gre #elilor tale... Trebuie s -&i aminte#ti mereu orice bine pe care &i-1 fac al&ii #i s ui&i repede orice lucru bun pe care l faci tu nsu&i. Fericirea supu#ilor arat n&elepciunea #i dreptatea st pnirii. Aceste pu&ine cuvinte din multele pe care am vrut s &i le scriu, o, copil adev rat #i nobil, c ruia i-am dat na#tere n chinuri spirituale, trebuie s le socote#ti ca un leg mnt dumnezeiesc #i ca modele autentice de virtute. M rog ca tu s te dai pild vie de purtare dreapt #i neprih nit , dup voia lui Dumnezeu. F aceasta pentru mine: s devii un exemplu, un model de evlavie #i de orice alt virtute, nu numai pentru supu#ii t i, dar #i pentru urma#ul t u, o pild pentru ntreaga omenire #i un imbold puternic spre orice lucru nobil #i bun.5

Cre#tinismul r s ritean al secolului al IX-lea g sise n persoana lui Fotie un p stor #i un dasc l autentic, capabil s nve&e corect adev rul evanghelic. Lumina credin&ei cre#tine a str lucit, a#adar, biruitoare n Imperiul Bizantin. Dup anul 860, ru#ii au ajuns la Bosfor, amenin&nd s cucereasc Constantinopolul. Distrugerile provocate de ei au fost uria#e.
Stat slav medieval situat pe teritoriul Cehiei #i Slovaciei de ast zi -n.tr. G. Ostrogorski, op. cit, p. 204-205. 3 Chirilic - n.tr. 4 Valettas, op. cit., p. 200-248. Textul grecesc original se afl n Migne, PG, vol. 102, col. 628-696. 5 Migne, PG, vol. 102, col. 15-222.
2 1

18

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus Locuitorii Constantinopolului erau ngrozi&i. S-au adunat mpreun n cetate, fiind preg ti&i s lupte pn la moarte, n acest moment critic pentru capital , Fotie a fost de partea popula&iei. Asemenea predecesorului s u, Sf. Ioan Gur de Aur, care a &inut faimoasele predici despre statui pentru a consola popula&ia Antiohiei1, Fotie a predicat cet &enilor Constantinopolului. Prin lucrarea lui, locuitorii au fost ncuraja&i #i nt ri&i. Acest prim contact al ru#ilor cu bizantinii a avut totu#i, dup c&iva ani, urm ri foarte importante. Patriarhul Fotie a ncercat #i a reu#it s converteasc la cre#tinism poporul rus2. Misionarii lui Fotie activau de asemenea n mai multe zone din jurul M rii Caspice #i al M rii Negre, unde locuiau popula&ii de origine turc #i de alte origini. Aceste popula&ii erau khazarii3, alanii4 etc. Misiunea a avut foarte mare succes n acele regiuni5. Dup cum am v zut, misionarii greci propo-v duiau n Bulgaria #i Moravia cu foarte bune rezultate. Imperialismul papal al lui Nicolae I nu putea tolera ns str lucirea mereu n cre#tere a scaunului episcopal al noii Rome #i influen&a pe care o exercita asupra altor na&iuni. Refuzul R s ritului de a se supune Romei 1-a iritat foarte tare. n ciuda hot rrilor sale #i ale sinodului latin, ntregul R s rit 1-a recunoscut pe Fotie ca patriarh legitim. El a vrut s transfere lupta pe teren dogmatic, f cnd astfel mai u#oar anihilarea lui Fotie. Dar Fotie m rturisea acela#i crez ca #i Nicolae. Cel din urm a insistat atunci ca Iliria #i Sicilia s fie napoiate Romei. Dup cum am spus ns , Iliria reprezenta pentru Bizan& o problem de via& #i de moarte, n timp ce pentru Nicolae era o chestiune de onoare. Rela&iile deja tensionate dintre R s rit #i Apus au nceput s se deterioreze acum din cauza problemei bulgare. Regele bulgar Boris I (Mihail) dorea s ntemeieze o Biseric bulgar independent , n timp ce Fotie inten&iona s trimit doar misionari. Din moment ce nu i-a trimis un patriarh sau un mitropolit, Mihail s-a ntors c tre franci #i c tre Roma, cerndu-le s -i mplineasc dorin&a de avea o Biseric independent . Mai mult, el a cerut p rerea Romei n leg tur cu diferite probleme religioase #i morale (866). O astfel de ocazie era tocmai ceea ce #i dorea Nicolae. Imediat i-a trimis n Bulgaria pe episcopii Fortuna tu# #i Paul, nso&i&i de al&i misionari. Ei aduceau scrisori ale lui Nicolae, ce cuprindeau r spunsuri la ntreb rile lui Boris. Misionarii latini au introdus apoi n Bulgaria obiceiuri latine, criticnd aspru practicile biserice#ti bizantine6. Venise deci vremea confrunt rii dintre R s rit #i Apus, din moment ce, dup cum am afirmat mai sus, Peninsula Balcanic reprezenta o problem de via& #i de moarte pentru cre#tinismul r s ritean. Fotie a luat ntreaga r spundere asupra sa. T cerea lui nu a dat roade. A fost considerat de papalitate mai curnd o dovad de sl biciune. Avnd dreptatea de partea lui, Fotie a c utat #i a g sit armele potrivite pentru a-#i nfrunta adversarul #i a nl tura pericolul venit din acea direc&ie. El a n&eles c ap rarea R s ritului nu ar reu#i dac n lupta mpotriva invaziei papale n Peninsula Balcanic s-ar baza numai pe canoane. De aceea, a mutat ap rarea n zona dogmelor #i a Sfintei Tradi&ii. Chiar latinii i-au dat aceast ocazie, ntruct i-au nv &at pe bulgarii de curnd converti&i s -i urasc pe clericii c s tori&i, s
G. Ostrogorski, op. cit., p. 202-203; Migne, PG, vol. 102, col. 736 #.u. G. Ostrogorski, op. cit., p. 203. 3 Neam de limb turcic venind de dincolo de Urali, stabilit n secolul IV d.Hr. n regiunea cuprins ntre rul Lulak din nordul Daghestanului #i cursul inferior al Volg i - n.tr. 4 Triburi de origine sarmat care locuiau n regiunea M rii Negre #i n nordul Caucazului nc din secolul II .Hr. - n.tr. 5 B. Stephanides, op. cit., p. 325; G. Beck, op. cit., p. 179 #.u.; K. Paparregopoulos, op. cit., p. 300 #.u.; G. Ostrogorski, op. cit., p. 204 #.u.; A.A. Vasiliev, op. cit., p. 290. 6 Migne, PG., vol. 102, col. 724BC. Vezi #i Chrysostomos Papadopoulos, He Ekklesia tes Boulgaris (Biserica Bulgariei), Atena, 1957, p. 34 #.u. n scrisoarea pe care i-a trimis-o regelui bulgar Boris I (Mihail), papa Ioan al VIII-lea afirm urm toarele mpotriva grecilor: n fiecare zi se ncurc n diverse nv & turi #i dogme noi. (Mansi, op. cit., vol. 17A, col. 119) 'i n alt loc: Suntem mhni&i #i ne tnguim, f cndu-ne griji #i temndu-ne ca nu cumva, dac ntmpl tor urmezi grecilor, de vreme ce ei au c zut n diferite erezii #i schisme dup obiceiul lor, #i tu mpreun cu ei (s cazi) n adncurile gre#elii. C ci te rog, fiule, cu cuvintele lui Moise, ntreab pe p rintele t u #i el &i va vesti, ntreab pe cei mai vrstnici ai t i #i ei &i vor spune, dac grecii au r mas vreodat neamesteca&i ntr-o erezie sau alta (Ibid., p. 62).
2 1

19

Asterios Gerostergios posteasc smb ta, practica s vr#irii Sfintei Taine a Mirungerii numai de c tre episcopi, reducerea Postului Pa#telui la o s pt mn etc.; n plus, i-au nv &at c Duhul Sfnt purcede nu numai de la Tat l, ci #i de la Fiul (Filioque). Aceasta era o nv & tur necunoscut pn atunci n Biseric . Fotie a trimis imediat o enciclic patriarhilor r -s riteni, ndemnndu-i s ia parte la lupta mpotriva denatur rii egoiste de c tre Roma a adev ratei nv & turi a Evangheliei #i a Tradi&iei. Printre altele, Fotie afirma n aceast celebr scrisoare:
Oameni lipsi&i de evlavie #i resping tori, ivi&i din ntuneric (veni &i din Apus), s-au n pustit asupra celor de curnd converti &i #i asupra na&iunii de curnd a#ezate, ntocmai ca un fulger, sau ca un cutremur, sau ca o rev rsare de grindin , sau, ca s m exprim mai bine, ca un nemilos mistre & singuratic. Dup ce au sf#iat cu picioarele #i cu din&ii via cea iubit , s dit de curnd de Dumnezeu, adic prin purtarea lor ru#inoas #i prin stricarea dogmelor (lucru obi#nuit pentru ei), au adus-o la ruin . C ci au lucrat cu viclenie pentru a-i corupe #i pentru a-i desp r&i n tain de adev ratele #i neprih nitele dogme #i de credin&a curat cre#tineasc .1

Preten&iile de primat ale papei, ac&iunile jignitoare ale lui Nicolae I #i ale sinodului s u ndreptate mpotriva Bisericii R s ritene, problema invaziei papale n Bulgaria #i noua nv & tur despre purcederea Duhului Sfnt de la Tat l #i de la Fiul au devenit fundamentul #i motiva&ia convoc rii unui sinod la Constantinopol. Astfel, reprezentan&i din R s rit s-au adunat la Constantinopol n 867. O surs ne informeaz c actele acestui sinod au fost semnate de o mie de membri2. Sinodul 1-a excomunicat pe Nicolae I #i a condamnat practicile biserice#ti latine #i noua nv & tur a Romei despre Duhul Sfnt introdus n Bulgaria. Mai mult, i se cerea mp ratului apusean Ludovic al II-lea s intervin #i s -1 demit pe Nicolae. Nicolae I a murit ns n acela#i an, f r a afla hot rrile sinodului.

1 2

B. Stephanides, op. cit., p. 325. Ibid., p. 327.

20

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

CAPITOLUL VII Prima depunere #i exilul

n timp ce lucrurile luau o astfel de ntors -I tur , Nicolae I disp rnd de pe scena luptei dintre R s rit #i Apus, n Constantino-pol aveau loc noi schimb ri politice. Vasile I Macedoneanul, care fusese pn atunci co-imperator cu Mihail al III-lea, l asasinase pe Bardas, unchiul lui Mihail. L-a ucis apoi pe Mihail al III-lea, binef c torul s u, #i a luat n propriile mini conducerea statului (septembrie 867). Pentru a c#tiga mul&imile, dar mai ales cercurile tradi&ionaliste (zelo&ii), care erau mpotriva lui Fotie, #i pentru a ob&ine favoarea Romei - ntruct Roma era n vremea aceea atotputernic n Apus - Vasile I l-a detronat pe Fotie #i 1-a ridicat n scaunul patriarhal pe Ignatie. Ca s confere legalitate actelor sale, a hot rt convocarea unui nou sinod, n acest scop, el i-a scris papei Hadrian al II-lea, succesorul lui Nicolae I, cerndu-i reprezentan&i. Hadrian al II-lea i-a trimis ca reprezentan&i pe episcopii Donatus #i 'tefan #i pe diaconul lui, Marinus. Hadrian l condamnase deja pe Fotie #i sinodul &inut la Constantinopol n 867. Noul sinod (869-870), considerat de romanocatolici al VIII-lea Sinod Ecumenic, 1-a condamnat pe Fotie #i i-a achitat pe Ignatie #i pe Nicolae I1. 'i la acest sinod dezideratul papal cu privire la napoierea Iliriei #i a Bulgariei a r mas nesatisf cut. Dup cum am afirmat mai sus, regele bulgar Boris I (Mihail) i solicitase lui Nicolae I crearea unei Biserici Bulgare independente (866). Dorin&a nu i-a fost ns mplinit . n momentul ntrunirii sinodului de la Constantinopol (869-870), a sosit acolo #i delega&ia bulgar , cernd sinodului s i se comunice de care Biseric apar&ine nou-ntemeiata Biseric Bulgar , n ciuda protestului delega&iei papale, sinodul a declarat c Biserica Bulgar &ine de Biserica Constantinopolului. Ignatie 1-a trimis apoi n Bulgaria ca mitropolit pe Iosif, un episcop grec. Observ m deci c n problema Iliriei #i a Bulgariei att sinodul lui Fotie, ct #i cel al lui Ignatie au urmat aceea#i linie. De#i la sinodul ignatian (869-870) au participat doar o sut zece episcopi, n timp ce la sinodul lui Fotie din 867 au fost prezen&i o mie, o dat depus, Fotie nu a vrut s adopte o atitudine de opozi&ie, tulburnd astfel Biserica. A luat drumul exilului amar. De acolo nu le-a trimis adep&ilor s i nici o scrisoare, pentru a nu strni acte de fanatism, ci i-a sf tuit s ndure cele ntmplate f r proteste #i f r murmure. Fotie nu era un extremist sau irascibil, ci un f c tor de pace. Ca savant #i om de ac&iune impregnat de nv & tura cre#tin , el nu voia s se coboare la nivelul mul&imii. Delega&ia papal #i ignatienii, pe de alt parte, au citit tare n sinod (869-870) anateme nemiloase la adresa lui. Anatemele rostite de delega&ia papal au fost urm toarele: Photio curiali et invasori anathema. Photio saeculari et forenci anathema. Photio neophyto et tyranno anathema. Photio schismatice et damnator anathema. Photio Moecho et parricidae anathema. Fabricatori mendaccorum anathema. Inventori perversorum dogmatum anathema. Photio novo Maximo Cynico anathema. Novo Dioscoro anathema. Novo Judae anathema.2 (Politicianului #i uzurpatorului Fotie - anatema.

F. Dvornik, The Photian Schism, Cambridge, 1948, p. 132-157; G. Beck, op. cit., p. 181; G. Ostrogorski, op. cit., p. 207 #.u.; B. Stephanides, op. cit., p. 327 #.u.; A.A. Vasiliev, op. cit., p. 330 #.u. 2 Migne, PL, vol. 129, col. 118C.

21

Asterios Gerostergios Laicului #i oratorului public Fotie - anatema. Novicelui #i tiranului Fotie - anatema. Schismaticului #i condamnatului Fotie anatema. Infidelului #i paricidului Fotie - anatema. F uritorului de minciuni - anatema. Pl smuitorului de dogme corupte - anatema. Noului Maxim Cinicul - anatema. Noului Dioscoros - anatema. Noului Iuda - anatema.) Prin ntreaga lui conduit , patriarhul Fotie #i-a dovedit marea noble&e, bun tatea, r bdarea, blnde&ea #i distinc&ia caracterului s u. Era mare n cuvinte, dar #i n fapte, plin de dragoste fa& de prieteni #i de r bdare fa& de mali&io#ii #i fanaticii lui du#mani. Cnd cutremurele au zguduit capitala, mul&i au crezut c sunt trimise de Dumnezeu. Fotie nu a folosit acest eveniment n avantajul s u, cum f cuser mai nainte ignatienii. El i scria diaconului Grigorie, unul dintre adep&ii s i: Cine suntem noi, cu toate c am trecut prin attea suferin&e de nenchipuit, ca s strnim n a#a m sur mnia lui Dumnezeu asupra unui ora# cu o popula&ie att de mare?... V rog, sfin&ia voastr , s nu gndi&i un asemenea lucru.1 n timpul exilului, de#i i lipseau toate, mai ales mult ndr gitele c r&i2 care i puteau aduce nem surat alinare, Fotie nu a r mas inactiv. A scris lucrarea Discurs asupra renvierii maniheismului3, alc tuit din patru c r&i. Printre cele mai frumoase opere ale sale se num r Amfilohia, o colec&ie de lucr ri n care sunt analizate subiecte scripturistice4. Aceast oper a fost nceput n exil #i terminat mai trziu. A corectat de asemenea lucr rile pe care i le trimiteau studen&ii lui, ad ugnd observa&iile necesare5. n timpul amarelor zile de persecu&ie, Fotie a r mas deci un dasc l #i un p stor spiritual. Purtarea pa#nic #i demn a lui Fotie a c#tigat curnd respectul #i pre&uirea societ &ii cre#tine. Cei mai fanatici du#mani au fost impresiona&i de virtutea #i noble&ea cre#tin a sufletului s u. O att de rar personalitate nu a r mas pentru mult timp n obscuritate #i exil. Chiar mp ratul Vasile I a recunoscut nedreptatea, #i a anulat decizia sa cu privire la exilul lui Fotie. El a dispus a#adar ca Fotie s se ntoarc la Constantinopol #i s se ocupe de educa&ia copiilor s i6. Dup ntoarcere, Fotie #i-a continuat #i activitatea de profesor la #coala superioar de la Magnaura. A uitat toate nedrept &ile care i se f cuser , #i-a deschis inima, #i ia cerut lui Ignatie mp carea. Lini#tea #i prop #irea Bisericii erau cea dinti datorie a lui. Ignatie, fiind un om moral #i o mare personalitate, n ciuda caracterului irascibil, a dat #i el dovad de n&elegere #i a acceptat mp carea, n acest fel, cei doi mari oameni - pe care Biserica Ortodox i recunoa#te ca sfin&i, cinstindu-i -, uitnd nedrept &ile din trecut, s-au decis s lucreze mpreun pentru binele Bisericii. Dup ce s-au mp cat, ntre ei s-a nfiripat o asemenea colaborare #i dragoste, nct deseori Ignatie i cerea sfatul lui Fotie. Cel din urm scrie despre aceast nou prietenie:
Am ncercat orice cale pentru rea #ezarea #i sporirea p cii. Amndoi am c zut n genunchi #i ne-am cerut iertare unul altuia pentru orice ofens adus . Mai trziu, cnd el a c zut bolnav #i a cerut s m vad , 1-am vizitat; nu o dat sau de dou ori, ci frecvent, f cnd tot ceea ce puteam pentru a-i u#ura suferin&a. 'i dac i putem aduce vreo consolare prin cuvinte, i-am oferit #i aceast alinare7.

Migne, PG, vol. 102, col. 873D. Ibid., col. 765D #.u. 3 Ibid., col. 16-264. 4 K. Krumbacher, op. cit., p. 229. 5 F. Dvornik, op. cit., p. 164; G. Ostrogorski, op. cit., p. 212. 6 Migne, PG, vol. 102, col. 857B, 901DC, 904ABC 908 etc. 7 Mansi, op. cit., col. 484.
2

22

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus n privin&a rela&iilor dintre R s rit #i Apus, n timpul episcopatului lui Ignatie situa&ia nu a fost cu nimic mai bun dect n vremea lui Fotie. Cnd a fost informat despre hot rrile sinodului din 869-870, #i anume despre afilierea Bulgariei la Biserica Constantinopolului, papa Hadrian al II-lea i-a scris mp ratului Vasile I #i lui Ignatie, protestnd mpotriva acestei decizii. Ignatie a intrat n conflict cu succesorul lui Hadrian, Ioan al VIII-lea, din cauza aceleia#i probleme, el r mnnd fidel sinodului din 869870 n privin&a jurisdic&iei biserice#ti asupra Bulgariei. Dup cum am v zut mai sus, Ignatie a trimis n Bulgaria un episcop grec, misionarii latini fiind expulza&i (870). Din cauza acestei atitudini a lui Ignatie, Roma nu a fost deloc mai mul&umit cu el dect fusese cu Fotie1. n plus, consolidarea puterii Imperiului Bizantin n Sicilia #i n sudul Italiei, care s-a realizat mai nti prin ncheierea unei alian&e cu mp ratul apusean Ludovic al II-lea, apoi prin eliminarea arabilor din sudul Italiei #i, n al treilea rnd, prin eliminarea arabilor din sudul Italiei #i a pira&ilor slavi din Marea Adriatic , a determinat Roma s -#i schimbe politica n privin&a R s ritului. Cnd mp ratul Vasile I a hot rt s reexamineze ntr-un sinod problema lui Fotie, Ioan a ar tat bun voin& #i a trimis la Constantinopol pe episcopii Paul de Ancona #i Eugenius de Ostia. Ajungnd acolo, ace#tia au v zut c situa&ia era cu totul nou . Ignatie murise (877 sau 878), iar Fotie se afla deja pe scaunul episcopal, fiind confirmat de cererile #i rug min&ile poporului2.

F. Dvornik, op. cit., p. 136, scrie despre acest lucru: Papa Hadrian l recunoscuse pe Ignatie ca patriarh legitim cu condi&ia de a nu ntreprinde nimic mpotriva intereselor Romei n Bulgaria; iar dac ar avea ndr zneala s fac acest lucru, s fie scos din comuniunea cu Roma, prin urmare s fie excomunicat. Aceste cuvinte ale lui Ioan al VIII-lea nu pot avea o alt interpretare. Avem a#adar aici o dovad indiscutabil a faptului c problema bulgar a jucat un rol important n toate rela&iile dintre Nicolae #i Fotie, din moment ce succesorul lui Nicolae pune drept condi&ie pentru recunoa#terea lui Ignatie atitudinea acestuia din urm fa& de interesele Romei n Bulgaria. Aceast condi&ie era prev zut n scrisoarea pe care reprezentan &ii papali i-au nmnat-o lui Ignatie la dezbaterile ce au avut loc dup sinodul ignatian, care aveau ca scop stabilirea soartei Bulgariei; reprezentan&ii papali nu trebuiau s prezinte scrisoarea dect n caz de strict necesitate, cnd interesele Romei ar fi fost cu adev rat n primejdie. Toate acestea ne ajut s n&elegem pasajul enigmatic din scrisoarea papei c tre Demagoi, n care se spunea despre Ignatie c a fost excomunicat n mod repetat ca urmare a acestor ofense. Dac s-a dispus ca recunoa#terea lui Ignatie de c tre Hadrian s depind de atitudinea sa fa& de Bulgaria, #i dac patriarhul fusese amenin&at cu excomunicarea n cazul n care ar fi ndr znit vreodat s ncalce drepturile Romei n Bulgaria, atunci Ioan l putea considera pe Ignatie excomunicat, de vreme ce a devedit clar c Ignatie nu respectase condi&ia. Totu#i, pe de alt parte, din moment ce nu voia s nchid c ile spre o posibil n&elegere, Ioan al VIII-lea a amnat pronun&area unei sentin&e oficiale n privin&a lui Ignatie ct timp exista cea mai mic speran& ca patriarhul s -#i recunoasc gre#eala. Prin urmare, trebuie s fi f cut apel la el de dou ori nainte de ultima solicitare, singura atestat de o scrisoare papal . Aceasta este formulat n termeni foarte hot r&i: Ignatie va fi excomunicat dac nu retrage n treizeci de zile preo&ii greci din Bulgaria, ntr-o alt scrisoare c tre clericii greci din aceea#i &ar , papa confirma pedeapsa cu excomunicarea pronun&at cndva mpotriva lor de Hadrian. Dac totu#i episcopii #i preo&ii nu vor p r si teritoriul Bulgariei n termen de o lun , vor fi cu to&ii excomunica&i #i suspenda&i. Vezi #i G. Every, The Byzantine Patriarchate 451-1204, Londra, 1947, p. 126 #.u.
2

Ibid., p. 159-201; B. Stephanides, op. cit., p. 332 #.u.; A.A. Vasiliev, op. cit., p. 330; G. Beck, op. cit., p. 148 #.u.

23

Asterios Gerostergios

CAPITOLUL VIII Al doilea episcopat

evenind n scaunul pariarhal, Fotie a dorit s lucreze din nou pentru pacea Bisericii, n colaborare cu st pnirea, a convocat n anul 879 un sinod la Constantinopol, n biserica Hagia Sofia. Aproape patru sute de episcopi au participat la acest sinod, ntruct delega&ia papal sosit de curnd n capital nu era autorizat de pap pentru a participa la sinod, Ioan al VIII-lea a fost invitat oficial de mp rat #i de Fotie. Ioan a trimis ca reprezentant al s u pe cardinalul Petru, care avea s se al ture celorlal&i doi episcopi ai Romei afla&i la Constantinopol. Delega&ia Romei avea autoriza&ia lui Ioan s l recunoasc pe Fotie. Recunoa#terea se f cea ns doar n baza concep&iei papale despre primat. Ioan al VIII-lea #i exprima ideile despre primat n scrisorile prezentate de delega&ia sa la Constantinopol. Aceste preten&ii papale nu au fost deloc acceptate de r s riteni. Ca atare, scrisorile papei au fost traduse n greac , fiind omise ns toate enun&urile cu privire la ideile respective, n sinod au fost introduse n noua lor form . Papa recuno#tea n aceste scrisori legalitatea lui Fotie ca patriarh, condamna sinoadele precedente din Roma #i Constantinopol, care se pronun&aser mpotriva lui Fotie, #i le solicita tuturor recunoa#terea lui ca patriarh #i supunerea fa& de el. Ioan scria: Primi&i pe Fotie, minunatul #i cucernicul ierarh al lui Dumnezeu #i patriarhul, fratele nostru mpreun preot care este de aceea#i menire #i are aceea#i parte #i aceea#i mo#tenire ca #i Biserica Romei. Primi&i-1 nu numai pentru virtutea sa, dar #i pentru ca def im rile s poat fi scoase dintre noi, #i pentru ca pacea #i iubirea lui Dumnezeu s fie s dite n mijlocul nostru. Primi&i-1 f r ezit ri sau ndoieli, cu dragoste #i ncredere. 'i lep da&i orice otrav a r ului, vicleniei, f & rniciei #i ndoielii, primi&i-1 la fel cum 1-a primit Biserica Romei. C ci dup cum am aflat de la majoritatea dintre voi, acest om este mpodobit cu multe virtu&i dumnezeie#ti, adic cu n&elepciune #i prevedere n cele omene#ti #i dumnezeie#ti, ca #i cu orice alt virtute lucr toare #i osrdie, care au f cut din el un slujitor vrednic al lui Dumnezeu. Nu am g sit cu dreptate ca un asemenea om s r mn nefolositor #i inactiv; ci, fiind ridicat la nalta treapt a Bisericii voastre #i str lucind din nou, s s vr#easc nc o dat faptele lui obi#nuite, care sunt pl cute lui Dumnezeu, preo&ilor #i ierarhilor.1 Fotie nu a fost impresionat de cuvintele de prosl vire ale papei la adresa lui, nel sndu-se influen&at de ceea ce scria Ioan despre primat. Pn la arm a #ters din scrisori toate referirile la primat. El respecta nainte de toate adev rul tradi&ional al Bisericii. Ca atare, sinodul din 879-880 nu a devenit un organ al papalit &ii, adic o adunare n care sapa s -#i pronun&e deciziile. Prezidat de Fotie #i :onstnd n discu&ii libere, sinodul a decis independent de voin&a papei. Prin urmare, Fotie a fost achitat, iar solicitarea latinilor n leg tur cu Iliria ?i Bulgaria a fost nc o dat ignorat , n plus, :ondi&ia papei pentru recunoa#terea lui Fotie idic obliga&ia acestuia de a-#i cere iertare pentru evenimentele petrecute - nu a fost acceptat , din moment ce Fotie nu se considera responsabil pentru trecut2. Pentru a reda atmosfera acelui sinod #i impresiile episcopilor participan&i, cit m urm torul fragment din actele sinodului: Cum #i-a reluat locul patriarhul Fotie? Prin consim& mntul celor trei patriarhi, la cererea mp ratului, sau mai degrab cednd presiunilor f cute asupra lui #i rug min&ilor ntregii Biserici a Constantinopolului, a r spuns sinodul. Cum?, a ntrebat Petru (cardinalul), de nu a existat nici o presiune din partea lui Fotie? Nu s-a purtat tiranic? Din contr , a r spuns sinodul, totul s-a f cut cu blnde&e #i n lini#te. Slav Domnului!, a exclamat Petru.
1 2

Mansi, op. cit., col. 396 #.u. G. Gill, The Council ofFlorence, p. 3, 4; cf. S. Bilales, op. :it., p. 216 #.u.

24

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus Dup ntreb rile lui Petru, Fotie s-a exprimat :u aceste cuvinte:
V spun naintea lui Dumnezeu c nu mi-am dorit niciodat acest scaun; majoritatea celor prezen&i aici #tiu bine acest lucru. Prima dat 1-am acceptat mpotriva voin &ei mele, v rsnd multe lacrimi, dup ce m-am mpotrivit mult timp, #i ca urmare a presiunilor cople#itoare ale mp ratului care st pnea atunci, dar cu consim& mntul episcopilor #i al preo&ilor, care #i d duser semn turile f r #tirea mea.

Fotie a fost ntrerupt atunci de membrii sinodului, care au strigat: 'tim acestea cu to&ii, fie iin proprie experien& , fie din m rturia altora :are ne-au spus. Dumnezeu a ng duit s fiu alungat, a continuat Fotie. Nu am c utat s m ntorc. Niciodat nu am strnit tulbur ri. Am r mas n lini#te, mul&umind lui Dumnezeu, supunndum judec &ilor Lui, f r a sup ra pe mp rat, f r a spera sau a dori s fiu rensc unat. Dumnezeu, care lucreaz minuni, a atins inima mp ratului, nu pentru mine, ci pentru poporul S u; am fost chemat din exil. Ct timp a tr it ns Ignatie, cel de sfnt amintire, nu m-am putut duce s -mi reiau locul, n ciuda ndemnurilor #i a rug min&ilor pe care mul&i mi le-au adresat n acest sens. Este adev rat, a exclamat sinodul. Am hot rt, a continuat Fotie, s adncesc pacea dintre mine #i Ignatie n orice chip. Ne vedeam la palat... mi recomanda pe cei care i erau cei mai dragi, iar eu purtam grij de ei. Dup moartea lui Ignatie, mp ratul m-a rugat public #i n mod personal. A venit el nsu#i s m vad #i s m ndemne s m supun dorin&elor episcopilor #i preo&ilor. Am cedat n fa&a unei schimb ri att de miraculoase, ca s nu m mpotrivesc lui Dumnezeu. A#a este, a spus sinodul1. Din actele sinodului reiese clar c ntreaga Biseric era de partea lui Fotie. Era n perioada sa de glorie #i triumf. n ciuda hot rrilor sinodului, care a adus pace n Biserica R s ritean #i unificare ntre cre#tinismul r s ritean #i cel apusean, n scurt vreme au ap rut din Apus noi probleme. Cnd a fost informat c ideile privind primatul papal nu au fost acceptate, papa Ioan al VIIIlea a fost cuprins de mnie. El a protestat mpotriva modific rilor aduse scrisorilor lui n traducerea greac . Totu#i, a recunoscut hot rrile sinodului. A refuzat s accepte numai deciziile cu privire la problema Iliriei #i a Bulgariei #i a continuat s solicite revenirea acestor dou & ri sub jurisdic&ia sa2. Mai trziu, acest sinod al unit &ii a fost dat uit rii de canoni#tii occidentali. Sinodul anti-fotian din 869-870 a fost considerat al VIII-lea Sinod Ecumenic. Acest sinod a fost condamnat de fapt de cel din 879-880. Aceast eroare tragic o ntlnim n continuare n Biserica Romano-Catolic , n ciuda existen&ei unor lucr ri excep&ionale ale unor istorici romano-catolici precum F. Dvornik; sinodul condamnat din 869 este considerat valabil #i ecumenic. Dup sinodul din 879-880, fiind n perioada de apogeu a puterii sale, Fotie s-a putut consacra total reorganiz rii Bisericii. El a f cut din Biseric un izvor de mare putere spiritual pentru toate activit &ile omene#ti. Activitatea predicatorial #i cea filantropic au ocupat primul loc. Studiile sale, redactarea de lucr ri noi #i instruirea celor care iubeau cultura nu au fost trecute cu vederea. Acum #i putea trimite lumina pretutindeni. Conform lui F. Dvornik, rela&iile lui Fotie cu Biserica Romei n anii urm tori ai episcopatului s u au fost normale3. P rerea lui Dvornik nu reflect totu#i realitatea, o dat ce informa&iile p strate, considerate de el fictive, vorbesc clar despre provocarea venit din partea Romei4. Credem c atmosfera era de a#a natur , nct ntre Fotie #i Roma nu putea exista armonie #i o colaborare pa#nic , din moment ce pozi&ia lui Fotie cu privire la ideile
Mansi, op. cit., col. 484. Vezi #i A. Guettee, The Papacy, New York, p. 321-322. B. Stephanides, op. cit,, p. 336; G. Beck, op. cit., p. 187. 3 F. Dvornik, op. cit., p. 202 #.u. 4 J. Hergenrother, op. cit., vol. 2, p. 571-578. Vezi #i B. Stephanides, op. cit., p. 336 #.u.
2 1

25

Asterios Gerostergios papale despre primat era fundamental n contradic&ie cu concep&ia Romei. Desigur, papa Ioan al VIII-lea a ar tat n&elegere #i nu a rupt leg turile Romei cu Biserica R s ritean , n ciuda faptului c Iliria #i Bulgaria nu i fuseser napoiate. Urma#ul lui, Marinus (882), care a fost reprezentant papal la sinodul din 869 #i a fost persecutat de mp ratul Vasile I din cauza purt rii sale ostile din timpul sinodului, 1-a condamnat pe Fotie #i a acordat din nou valabilitate sinodului din 869. Dup moartea lui Marinus, succesorul lui, Hadrian al III-lea (884), a adoptat o atitudine moderat . Urma#ul lui Hadrian, 'tefan al V-lea, a fost plin de arogan& , ca #i Nicolae #i Marinus, #i a reabilitat sinodul din 869. El i-a trimis mp ratului Vasile I #i o scrisoare, n care se exprima foarte defavorabil n leg tur cu Fotie. Scrisoarea papei nu a fost ns primit de Vasile, ci de succesorul acestuia, Leon cel n&elept. (886)1.

CAPITOLUL IX A doua depunere #i moartea

nul 886 a fost pentru Fotie un an al nenorocirii2. A nceput cu moartea mp ratului Vasile I, n cel de-al #aptezeci #i patrulea an al vie&ii lui. Tronul imperial a fost ocupat de Leon, unul dintre fo#tii studen&i ai lui Fotie. Dup ce a ar tat mult ingratitudine fa& de fostul s u profesor, 1-a demis #i a ridicat la treapta patriarhal pe fratele lui n vrst de #aisprezece ani, 'tefan, care fusese botezat de Fotie. Istoricii vorbesc despre diferite motive ale acestei ac&iuni a lui Leon. Unii afirm c Leon l ura pe profesorul s u. Al&ii sus&in c nu putea ng dui str lucirea spiritual a lui Fotie, despre care credea c i va umbri propria personalitate3. Dup ce a fost demis, Fotie a luat pentru a doua oar drumul durerosului exil. 'i-a petrecut ultimele zile studiind #i scriind, ntr-o m n stire a armenilor a c rei amplasare exact r mne nc necunoscut . A murit n jurul anului 891, departe de zgomotul #i de tulbur rile acestei lumi. Biserica Ortodox R s ritean 1-a num rat curnd printre sfin&ii ei. Pomenirea lui se face n fiecare an la 6 februarie. Este, probabil, ziua mor&ii sale4.

CAPITOLUL X Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

atriarhul Fotie, a c rui via& zbuciumat am aflat-o pe scurt mai sus, a fost un filosof #i un teolog, un om dedicat studiului, cercet rii #i scrisului. El a tr it, mpotriva voin&ei sale, n mijlocul disensiunilor politice, al intereselor egoiste aflate n conflict #i al animozit &ilor #i, n consecin& , nu s-a putut dedica deplin crea&iei, pentru a realiza mai mult. n plus, din cauza reac&iei energice mpotriva Romei, a fost considerat, #i unii l socotesc #i ast zi, p rintele schismei dintre Biserica Ortodox R s ritean #i Roma. A fost socotit, de asemenea, personalitatea care i-a inspirat pe reformatori ca Luther, Calvin #i Melanchton5. Valoarea lui Fotie ca mare dasc l, teolog, filolog #i filosof fusese
1 2 3

F. Dvornik, op. cit., p. 215 #.u.; B. Stephanides, op. cit., p. 337 #.u.; G. Beck, op. cit., p. 187 #.u.

F. Dvornik, op. cit, p. 237 #.u.

G. Ostrogorski, op. cit., p. 215; F. Kattenbush n Herzog-Hauck Realencyklopadie, 1904, vol. 15, p. 385; J. Hergenrother, op. cit., 1867, vol. 2, p. 668 #.u., 672 #.u. 4 N. Tomadakes, op. cit., col. 27; K. Krumbacher, op. cit., p. 225; G. Beck, op. cit., p. 188.
5

N. Tomadakes, op. cit., p. 27.

26

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus recunoscut nc din Evul Mediu1. Speciali#tii au analizat ns lucr rile lui Fotie din unghiuri diferite. Filozofii #i filologii 1-au analizat #i ei prin intermediul scrierilor lui filologice (Biblioteca, Lexiconul, Amfilohia etc.); teologii #i speciali#tii n istoria bisericeasc au studiat scrierile teologice #i atitudinea lui mpotriva preten&iilor papale egoiste din acea vreme, n consecin& , pn n prezent, conform p rerii multor speciali#ti, nu dispunem de nici o lucrare care s ofere o imagine complet asupra personalit &ii #i a activit &ii lui Fotie. n plus, dezacordul fundamental dintre istoricii romano-catolici, care l nf &i#eaz pe Fotie drept o persoan egoist , josnic , plin de ur 2, #i istoricii r s riteni, dar #i ceilal&i, care l descriu ca un om admirabil #i o mare personalitate, a f cut dificil o analiz lipsit de prejudec &i. Noile cercet ri ale profesorului romano-catolic disp rut, F. Dvornik, #i ale altora, nsufle&i&i de spiritul ecumenismului contemporan, nu au oferit cu adev rat o imagine real #i complet a personalit &ii lui Fotie, din moment ce vor s aplaneze nen&elegerile dintre cre#tinismul r s ritean #i cel apusean. Astfel, cnd evenimentele vorbesc clar despre reac&iile lui Fotie mpotriva Romei, reac&ii ce exprim punctul lui de vedere cu privire la papalitate, ace#ti speciali#ti n mod inten&ionat nu le subliniaz , sau pun la ndoial caracterul istoric al izvoarelor, n ciuda acestei situa&ii, cu trecerea timpului, imaginea personalit &ii lui Fotie este continuu reabilitat n Occident, n timp ce mai nainte era descris ca o persoan plin de ur , ca un om egoist, mincinos, p rinte al discordiei #i al sciziunii, acum este nf &i#at ca o personalitate plin de dragoste, st pnire de sine, r bdare - un p rinte #i un model pentru unitatea viitoare. P rerile diferite despre personalitatea lui Fotie au avut, fire#te, o motiva&ie. Izvoarele latine contemporane lui Fotie #i cele de mai trziu, mpreun cu adversarii lui Fotie, ignatienii, nf &i#eaz un Fotie corupt #i josnic, n timp ce prietenii lui Fotie, precum #i scrierile sale #i evenimentele n sine ofer imaginea unui om cu totul sfnt. n capitolele #i notele de mai sus am avut deja ocazia s prezent m opiniile diferi&ilor istorici despre personalitatea lui Fotie #i despre noble&ea caracterului s u. Ce se poate spune ns despre responsabilitatea sa n privin&a schismei? Specialistul grec A. D. Kyriakos, n efortul de a explica motivul schismei #i puternica ostilitate fa& de Fotie a adversarilor lui contemporani, #i anume Niceta de Paflagonia (890), Mitrofan, episcop de Smirna (857), Stelian de Neocezareea #i Anastasios Bibliotecarul, scrie urm toarele:
Via&a nici unui om al Bisericii din vechime nu a fost att de distorsionat de istorie precum cea a lui Fotie. Aproape to &i istoricii care au descris evenimentele petrecute n timpul schismei au avut o atitudine critic fa& de Fotie, pentru c luptase mpotriva iubitei lor papalit &i. Deci, n loc s analizeze cu nep rtinire evenimentele, ei au ncercat s l prezinte pe Fotie drept cauz a schismei #i s justifice papalitatea, urmnd orbe#te ceea ce scriseser
F. Dvornik, op. cit., p. 4: Orbit (a#a se pretinde) de mndrie #i de sete de putere, Fotie a ncercat s ob&in recunoa#terea papei Nicolae I falsificnd mprejur rile n care a fost instalat la Constantinopol, dar papa, informat n mod adecvat de trimi#ii lui Ignatie, despre adev rata stare a lucrurilor, a refuzat s recunoasc un patriarh care #i luase aceast demnitate nesocotind total uzan&ele canonice. 2 F. Dvornik, op. cit., p. 1: Se afirm c Fotie i-a inspirat pe Luther, Calvin, Melanchton #i pe al&i reformatori celebri cnd ace#tia #i-au lansat campaniile lor mpotriva papalit &ii #i a autorit &ii ei. F r s dea nici o aten&ie sentin&ei, Fotie a convocat un sinod al Bisericii R s ritene, 1-a depus pe pap #i a dat na#tere la prima Mare Schism . Fotie nu #i-a primit pedeapsa dect dup ce evlaviosul mp rat Vasile I 1-a ucis pe nelegiuitul mp rat Mihail al III-lea, a c rui st pnire era blestemat de tot Bizan&ul; a fost atunci depus #i condamnat n mod solemn de Sinodul al VIII-lea Ecumenic (869-870), izvor favorit n legisla&ia canonic apusean a Evului Mediu. Dar Fotie a c#tigat nc o dat favoarea mp ratului #i, dup moartea lui Ignatie, a ocupat din nou scaunul patriarhal; de aceast dat , pentru a fi sigur de aprobarea papei, 1-a primit pe acesta, care era dispus s arate ng duin& cu anumite condi&ii, falsificndu-i scrisorile #i falsificndu-le #i pe acelea trimise de pap mp ratului #i p rin&ilor unui sinod convocat pentru a analiza cazul lui. A mituit reprezentan&ii trimi#i de pap #i a modificat actele sinodului. Cnd Ioan al VIII-lea a aflat c fusese p c lit de abilul grec, 1-a excomunicat de ndat . De aici s-a n scut a doua schism , care avea s dureze pn la sfr#itul secolului al IX-lea, trimi&ndu-#i umbra #i asupra secolului al X-lea; n cele din urm , s-a produs marea ruptur dintre R s rit #i Apus de la 1054, sciziunea care a rezistat tuturor ncerc rilor de vindecare #i care a fost un att de mare dezastru pentru cre#tin tate, n general a#a se nf &i#a imaginea acceptat ca autentic n Apus.
1

27

Asterios Gerostergios
despre Fotie du#manii lui recunoscu &i, adic Niceta de Paflagonia, Stelian de Neocezareea #i Anastasios Bibliotecarul din Roma. Ultimul a fost unul dintre cei mai josnici oameni din secolul al IX-lea #i, ca atare, a fost condamnat #i excomunicat de trei papi pentru diversele lui crime... n ciuda acestui fapt, istoricii latini l consider mai vrednic de a fi crezut dect pe Fotie, care descrisese n cteva scrisori evenimentele ce l priveau, mai vrednic dect m rturiile mai multor sinoade &inute la Constantino-pol ntre anii 867-879 #i mai vrednic de ncredere dect istoricii bizantini care au tr it dup el,... #i anume Simeon Magistratul, Gheorghe Kedrenos, Zonara #i Constantin Porfirogenetul 1.

Specialistul grec Gheorghe Kremos, care a scris istoria schismei dintre R s rit #i Apus, respinge de asemenea ideile cardinalului german papist Hergenrother. n scrierile sale, cel din urm a nf &i#at complet eronat personalitatea lui Fotie. Istoricul poporului grec C. Paparregopoulos a fost influen&at de lucr rile lui Hergenrother2. G. Kremos scrie:
Marele Fotie a c zut prad criticii istorice defectuoase #i nedrepte a lui Paparregopoulos cel de sfnt amintire... Ca un vultur cu mare anvergur , Fotie zboar deasupra norilor, la o asemenea n l&ime, nct slabele s ge&i ale r ut &ii papi#tilor #i ale grecilor... care s-au al turat lor, nu pot nici m car s i ating vrfurile aripilor. Oamenii mari sunt inaccesibili mul &imii #i n special celor invidio #i, ,,dup cum afirm marele istoric Tucidide... Ceea ce face orice general prev z tor, n&elept #i priceput, care taie orice comunicare cu inamicul a oamenilor suspec &i #i tr d tori care tr iesc n tab ra lui, mpiedicnd astfel orice comunicare a du#manilor cu armata proprie, care inspecteaz garda, santinelele #i avangarda taberei lui zi #i noapte, tocmai acest lucru 1-a f cut #i Fotie cnd a analizat erorile dogmatice ale papi#tilor... Dac un asemenea mare feld-mare#al este de condamnat, atunci #i Fotie este de condamnat, lucru pe care corul papi #tilor... ar vrea s l credem3.

n general, punctul de vedere al R s ritului cu privire la Fotie a fost ntotdeauna acela#i: Fotie a fost o personalitate puternic , un om exemplar #i nu a dat na#tere schismei. Ar trebui remarcat faptul c schisma nu a avut loc dintr-o dat , n timpul episcopatului lui Fotie. Au existat r d cini #i cauze mai adnci ale schismei, spre exemplu n diferen&a de spirit deja existent ntre teologia greac #i cea latin . Astfel, p rin&ii greci erau mai curnd preocupa&i de filosofia #i teoria adev rului cre#tin dect de organizarea p mnteasc a Bisericii lui Hristos, cum erau p rin&ii latini, nstr inarea popoarelor r s ritene #i apusene, n scut din diferen&ele de obiceiuri, limb etc., s-a ad ugat #i ea la opozi&ia #i la ostilitatea pe care Vechea Rom o manifesta fa& de str lucirea noii capitale Constantinopol #i fa& de scaunul ei episcopal. Sinoadele Ecumenice, dup cum se #tie, au ridicat patriarhul de Constantinopol la cea mai nalt cinste ntre episcopi (Sinoadele din 381, 451 etc.)4. Istoricii, chiar cei anteriori perioadei lui Fotie, identific mai multe schisme #i conflicte ntre R s rit #i Apus5. Dar cea mai important cauz a rupturii a fost #i r mne autoritatea #i primatul papal, creat de latini pe baza unor scrieri false #i a interpret rii gre#ite a unor pasaje din Scriptur 6. nclina&ia apusean spre inova&ie #i crearea unor dogme necunoscute Bisericii vechi au des vr#it #i au statornicit ruptura. Cnd Fotie, eruditul #i marele teolog, s-a confruntat cu teologia necunoscut #i defectuoas a Apusului #i cu imperialismul papal al lui Nicolae I #i al succesorilor acestuia, a fost obligat s le combat . De#i a dus o lupt de ap rare, Fotie a oferit mereu ocazia pentru colaborare #i reconciliere. Nu a fost ns niciodat n&eles. Din moment ce a luptat mpotriva papalit &ii, istoricii romano-catolici 1-au urt #i 1-au def imat7.
A.D. Kyriakos, Antipapika (mpotriva papalit &ii), Atena, 1893, vol. l, p. 51,52; cf. S. Bilales, op. cit., p. 218. K. Paparregopoulos, op. cit., vol. 5, p. 264 #.u. 3 G. Kremos, op. cit., vol. 2, p. 412,413,416. 4 Karmires, op. cit., p. 73 #.u. 5 Pentru punctul de vedere ortodox vezi Kremos, op. cit., p. 493-495. Pentru punctul de vedere romano-catolic vezi M. Jugie, Le Schisme Byzantin, Paris, 1941, p. 9. 6 Matei 16,16-19; Luca 9,18-21; Ioan 21,15 #.u. 7 F. Dvornik, op. cit., p. 1: Pu&ine nume n istoria cre#tinismului au inspirat sim& minte att de contradictorii pre cum cel al patriarhului grec Fotie. Sfnt #i erou pentru R s ritul cre#tin, el este nfierat de apuseni ca omul care a
2 1

28

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus Afirma&iile false f cute n secolele trecute, n special cele ale lui Baronius (1538-1607) #i ale lui Hergenrother, au nceput s se n ruie n ultimii ani, asemenea castelelor de nisip. Profesorul Ioannes Karmires scrie despre cercet rile asupra lui Fotie ale istoricului romanocatolic F. Dvornik urm toarele:
Dup o analiz cuprinz toare, obiectiv , impar&ial #i savant a tuturor problemelor referitoare la Fotie n multe privin &e el (Dvornik) s-a transformat aproape ntr-un apologet #i ap r tor al lui. A contribuit mai mult dect oricare altul la reevaluarea istoriei lui Fotie #i la restabilirea adev rului care a fost att de mult denaturat de cardinalii Baronius #i Hergenrother, ale c ror opinii eronate sunt reiterate n special de al &i teologi #i istorici heterodoc#i1.

Profesorul Dvornik a scris mai multe lucr ri pentru a dovedi c Fotie nu a fost r spunz tor de schism , ntr-una din aceste opere g sim un rezumat al studiilor sale, dup cum urmeaz :
Din fericire, n ultimii ani s-a adus mai mult lumin n problema istoriei zbuciumatului patriarh. S relu m pe scurt doar acele descoperiri care au fost acceptate pn n prezent de lumea #tiin&ific , n primul rnd, s-a dovedit c a doua schism fotian nu a existat niciodat . Patriarhul Fotie s-a mp cat pe deplin #i n mod sincer cu papa Ioan al VIIIlea, iar sinodul din 879-880 a confirmat oficial aceast reconciliere. Fotie nu a mai fost niciodat excomunicat de pap . Dimpotriv , cnd a fost depus de mp ratul Leon al VI-lea din motive politice, papa 'tefan al VI-lea s-a ridicat n ap rarea lui, #i a intrat n rela &ii cu succesorul acestuia, fratele mai tn r al mp ratului, 'tefan, numai dup ce mp ratul i-a trimis copia actului prin care Fotie renun &a liber la scaunul patriarhal. Cnd a murit, Fotie se afla n comuniune cu Biserica Romei. S-a stabilit de asemenea c Biserica Romei era foarte con#tient de aceast reconciliere #i c , pn la sfr#itul secolului al XI-lea, cancelaria papal recuno#tea oficial doar #apte Sinoade Ecumenice, refuznd deci s accepte a#a-numitul Sinod al VIII-lea care 1-a condamnat public pe Fotie n 869-870. Curia roman nu a uitat c hot rrile acestui sinod au fost anulate n 879-880, cnd a avut loc reconcilierea lui Fotie cu Roma, c aceast decizie2 a fost confirmat de Ioan al VIII-lea, nemaifiind niciodat revocat dup aceea de papalitate. Sinodul care 1-a condamnat pe Fotie #i ale c rui hot rri cu privire la patriarh au fost anulate zece ani mai trziu de un alt sinod acceptat de pap nu a fost num rat niciodat printre Sinoadele Ecumenice ale Bisericii R s ritene. 'i nu se poate g si nici o hot rre oficial a Bisericii Apusene care s dispun includerea acestui sinod printre Sinoadele Ecumenice. Sinodul acesta #i datoreaz cinstea nemeritat de a fi considerat al VIII-lea Sinod Ecumenic unei gre#eli ciudate a canoni#tilor apuseni din secolul al XI-lea, care au g sit actele sinodului n arhivele de la Lateran #i au fost ncnta &i s citeasc n ele o hot rre ce le interzicea laicilor s se amestece n alegerea episcopilor. Au fost att de ncnta&i de descoperire, nct nu numai c au uitat faptul c acest sinod fusese anulat, dar au sus &inut chiar c a fost unul dintre marile sinoade ale cre #tinismului, n acel moment, cum era firesc, s-a tras concluzia c ntreaga istorie a patriarhului Fotie a fost n &eleas gre#it, n spa&iul cre#tinismului apusean s-a n scut o legend fotian , sus&inut de actele unui sinod ecumenic #i care, prin urmare, trebuia crezut f r ezitare. Legenda s-a dezvoltat n Evul Mediu #i a fost sistematizat n secolul al XVII-lea de primul istoric bisericesc modern, cardinalul Baronius. Acestea sunt noile descoperiri cu privire la istoria patriarhului Fotie acceptate pn n prezent ntr-o anumit m sur de speciali#ti. Natural, noile puncte de vedere distrug tot ceea ce a creat Evul Mediu. Dac privim istoria p rintelui schismei din aceast perspectiv , fire#te, cl direa impozant ridicat de cardinalul Baronius n secolul al XVII-lea #i ref cut att de admirabil
rupt garan&iile unit &ii #i a slobozit for&ele anarhice ale discordiei #i ale sciziunii, n timp ce R s ritul i cheam numele ca pe unul cu trecere naintea lui Dumnezeu, Apusul nc l aminte#te ca simbol al trufiei #i al setei de putere bisericeasc ; salutat de to&i cei care au cerut ntotdeauna un rol mai mare al na&ionalismului n via&a Bisericii #i o mai strns apropiere ntre om #i Dumnezeu, el este osndit de al&ii ca un simbol al dezbin rii #i ca un personaj care a distrus universalitatea cre#tinismului. 1 I. Karmires, op. cit., p. 57. 2 Anularea hot rrilor sinodului din 869-880 - n.tr.

29

Asterios Gerostergios
de cardinalul Hergenrother n secolul al XlX-lea se fisureaz #i se pr bu#e#te sub ochii no#tri. Istoria marelui grec trebuie rescris 1.

Al&i istorici contemporani vorbesc #i ei despre Fotie ntr-un mod asem n tor celui al lui F. Dvornik. Astfel, n 1939, bizantinologul belgian H. Gregoire a propus la Academia de Arheologie din Atena, Grecia, o reexaminare fundamental a operei lui Baronius, Annales Ecdesiastici. El a afirmat c Baronius utilizase izvoare eronate cu privire la schism 2. Un alt teolog #i istoric romano-catolic, Yves M. J. Congar, accept de asemenea punctul de vedere al lui Dvornik3. Ca urmare a celor spuse mai sus, F. Dvornik #i ncheie lucrarea sa, The Photian Schism, afirmnd:
nc o dat vom fi liberi s recunoa#tem n Fotie un mare om al Bisericii, un umanist cultivat #i un cre#tin autentic, suficient de generos pentru a-#i ierta du#manii #i pentru a face primul pas spre reconciliere. Ca om de litere #i erudit, Fotie a fost ntotdeauna clasat de speciali#tii care i-au studiat opera printre cei dinti; n aceast privin& numele lui a impus ntotdeauna respect, dup cum au depus m rturie n unanimitate contemporanii lui, prietenii #i du#manii deopotriv . Speciali#tii familiariza &i cu lucr rile lui literare nu erau dispu #i s cread toate pove#tile invocate de adversari mpotriva sa; ei #i-au ascultat instinctul de cercet tor, care i-a f cut s sesizeze c nu se putea concepe ca un om care #i petrecuse cei mai frumo#i ani printre c r&i, n compania celor mai de seam reprezentan&i ai perioadei clasice #i n contact permanent cu mul &i discipoli devota &i, s se coboare la o asemenea josnicie #i ambi&ie m rginit , dup cum i imputau adversarii lui; flerul lor i-a determinat s cinsteasc pe eruditul care a jucat un rol important n transmiterea culturii elenistic e c tre posteritate 4.

Biserica Ortodox R s ritean , p strndu-#i ncrederea n sfin&enia lui Fotie #i ar tnd recuno#tin& pentru fructuoasa #i nobila sa lucrare n slujba cre#tinismului, l venereaz #i l pream re#te ca sfnt. Noile cercet ri occidentale #i schimbarea perspectivei istoricilor, n special a celor romano-catolici, cu privire la activitatea lui Fotie #i la caracterul s u, i justific credin&a tradi&ional . Biserica Ortodox nu va nceta a#adar niciodat s pream reasc pe fiul ei ales, Fotie, care i-a adus un vrednic omagiu prin marea lui evlavie #i erudi&ie cre#tin , prin diversitatea #i str lucirea ideilor, a nv & turilor #i nf ptuirilor sale. 'i nu va nceta niciodat s l considere:
ap r tor al Ortodoxiei, ap r tor al ortodoc#ilor, stlp #i temelie a Bisericii, unealt a harului, vas ales, harpa cea de Dumnezeu strunit a Duhului, propov duitor fierbinte, ierarh prean&elept, dasc l al lumii, vestit n cuvnt #i n nv & tur , trmbi& care a vestit purcederea Duhului Dumnezeiesc de la Tat l, ce, ntocmai ca fiul tunetului (Ioan Evanghelistul) vorbise cu putere dumnezeiasc , prea-neclintit potrivnic al ereziilor, cel ce osnde #te p catul ereziei, ap r tor dumnezeiesc al Ortodoxiei... preasfnt P rinte, mare Fotie, vestit n cuvnt #i de acela#i nume cu lumina5.

F. Dvornik, The Patriarch Photius, Father of Schism or Patron of Reunion? n Report of the Proceedings at the Church Unity Octave, Oxford, 1942, p. 20-21. 2 F. Dvornik, op. cit., p. 12; S. Bilales, op. cit., p. 220. 3 Yves. M. J. Congar, Chretiens en Dialogue, Paris, 1964, p. 49. 4 F. Dvornik, op. cit., p. 432 #.u. 5 I. Karmires, op. cit., p. 65.

30

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

Din imnele zilei de pr znuire a Sfntului Fotie cel Mare (6 februarie)

Stihir Glasul al 4-lea: Ca pe un viteaz ntre mucenici u cnt ri de Dumnezeu insuflate s l ud m pe marele Fotie cel cu nume sfnt, unealta cea ntru tot l udat a harului lui Dumnezeu, psaltirea cea dumnezeiasc a Mngietorului, stlpul neclintit #i prea-minunat al sfintei credin&e, viteazul lupt tor #i ap r tor al ortodoc#ilor, marele dasc l #i ierarh, preafericitul vestitor al adev ratei nv & turi, sceptrul #i lauda Bisericii lui Dumnezeu. Cu un glas to&i dreptsl vitorii s pr znuiasc cu sfinte #i cinstite cnt ri, l udnd pe fericitul Fotie cel preastr lucit, marele lumin tor a toat lumea, propov duitorul cel fierbinte #i vestitul ierarh al Bisericii, omul cel preaales al lui Dumnezeu, dumnezeiescul episcop, n&eleptul p stor #i crmuitor al turmei lui Hristos Dumnezeu, str lucitul p stor al Constantinopolului, primul n cinste ntre patriarhi. rintr-o nelegiuit porunc , o, Sfinte, fost-ai smuls de lng turma ta credincioas , #i ai suferit cumplit pentru neprih nita credin& , o, str lucitule ierarh, preasl -vite, Sfinte Fotie cel cu nume mare, temelie tare a Bisericii, stlp neclintit al evlaviei. Pentru aceasta, cu osrdie te cinstim pe tine, cunosc torule al tainelor #i nv & torule iscusit n dogmele Ortodoxiei #i propov duitor mult vestit al harului #i al adev rului. Slav : Glasul al 4-lea eni&i to&i credincio#ii, cu evlavie s l ud m pe preaminunatul Fotie, ierarhul #i prietenul Domnului. C ci plin de nv & tura apostolic fiind, #i loca# al Sfntului Duh prin via&a lui cinstit ar tndu-se, prin nv & tura sa a alungat lupii departe de staulul Bisericii de ob#te. Vestind prea limpede credin&a Ortodox , stlp #i ap r tor al evlaviei s-a ar tat. De vreme ce dup moarte st nc mai aproape de Hristos, nencetat mijloce#te pentru sufletele noastre. La Litie Glasul 1 esele#te-te n Domnul, cetatea lui Constantin, dimpreun cu toat cetatea, ostrovul #i &inutul, la aleasa pomenire a p storului nostru al tuturor, dasc lul #i lumin torul Bisericii de ob#te, Fotie cel de trei ori fericit; c ci n via&a aceasta mult s-a luptat pentru credin&a Evangheliei, surpnd trufia ereziei, nimicind orice gre#eal #i osndind nelegiuita ad ugire la Crez. Pentru aceea, n ceruri se bucur acum de aleas r spl tire pentru ostenelile lui #i mijloce#te nencetat c tre Hristos Dumnezeu pentru sufletele noastre.

V V

31

Asterios Gerostergios Glasul al 2-lea

mule al lui Dumnezeu, slug credincioas , preot al Domnului, om al osr-diei, vas ales, stlp #i temelie a Bisericii, mo#tenitor al mp r &iei, cela ce e#ti ntocmai cu apostolii, m rturisitor #i ap r tor al nv & turii ortodoxe, nimicitor al eresului celui stric tor de suflet, mare Fotie, nu nceta s strigi c tre Dumnezeu pentru noi. Glasul 5: Bucur -te, c mara cea cu bun miros Stih: Preo&ii T i, Doamne, se vor mbr ca cu dreptate, #i cuvio#ii t i se vor bucura. ucur -te, ntru tot l udatule ierarh al lui Hristos; bucur -te, podoab a P rin&ilor #i a patriarhilor. Lucrarea #i rug ciunea deopotriv &i-au nve#mntat sufletul cu lumina lor, c ci ai fost s la# al rug ciunii nencetate, templu al blnde&ii #i mare vistierie a virtu&ii binecuvntate; p zitor al ve#nicei #i preaadncii n&elepciuni #i soare prealuminos al cunoa#terii lucrurilor lui Dumnezeu, cas a p cii #i a harului dumnezeiesc, s la# al ndoitei iubiri, #i pentru Dumnezeul t u, #i pentru aproapele t u, palat desf tat al smereniei, roag pe Hristos Mntuitorul s d ruiasc iertare sufletelor noastre #i mare mil . Stih: Gura mea va gr i n&elepciune #i cugetul inimii mele pricepere. ucur -te, m sur a adev ra&ilor ierarhi #i preo&i, cel dinti dasc l #i nv & tor pream rit, gura teologilor Bisericii lui Hristos Dumnezeu cea una sfnt , tu, cel ce ai fost vestit n cuvnt #i n nv & tur . P storule cu mare nume, cel ntocmai cu apostolii, propov duitor puternic, t ind mrejele ereziei n dou , ca o sabie cu dou t i#uri, ascu&it cu adev rul #i cu harul lui Dumnezeu, unealt a dulcii cnt ri #i minte cu adev rat cereasc , stlp preaneclintit al Bisericii lui Hristos, t ria #i lauda turmei celei cucernice, roag pe Hristos Mntuitorul s trimit sufletelor noastre iertare #i mare mil . Stih: Gura dreptului cump ne#te n&elepciune, #i buzele oamenilor cunosc harul. ucur -te, cinstita laud a tuturor preo&ilor; bucur -te, frumuse&ea episcopilor #i a patriarhilor, stlp neclintit al Bisericii #i temelie tare #i piatr , izvor sfin&it al nv & turii ce saturi pe to&i cu adev r, adev rat m sur a sfintei credin&e, tlcuitor n&elept al tainelor, Fotie, P rintele nostru, toiag sfnt #i sprijin al adev rului, om minunat, str lucind cu preasl vit str lucire, omule ceresc #i ngere p mntesc, lumin a credincio#ilor ortodoc#i, secure care dobori cumplitul eres. Nu nceta s te rogi lui Hristos pentru cei ce cinstesc #i laud pomenirea ta.

L O B B B

udndu-te pe tine, marele episcop #i p storul cel cinstit #i f r de prihan , vestitorul evlaviei, gura cea nfocat a Duhului, cu osrdie te rug m: F -ne parte de mijlocirile tale, Fotie, P rintele nostru, spre folosul sufletelor noastre. Slav : Glasul al 2-lea

32

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus Tropare Glasul al 4-lea

C S

a cela ce e#ti de un cuget cu apostolii #i dasc l al lumii, Fotie, St pnului tuturor roag -te s d ruiasc pace lumii #i sufletelor noastre mare mil . Glasul 5: S l ud m, credincio#ii

tr lucit ar t tor al n&elepciunii f cn-du-te, Ortodoxiei te-ai ar tat ap r tor de Dumnezeu nt rit, podoaba P rin&ilor, Fotie pream rite, c tu dobori trufia eresurilor cumplite, lumin dumnezeiasc a R s ritului, podoaba Bisericii, pe care o p ze#te, P rinte, necl tinat . Condac Glasul al 8-lea Ap r toare Doamn ... ncununeze-se acum cu florile cnt rilor lumin torul cel preastr lucit al Bisericii #i c l uzitorul cel preandumnezeit al ortodoc#ilor, al uta cea dumnezeie#te gl suitoare a Duhului #i potrivnicul cel preatare al eresurilor, c ruia #i strig m: Bucur -te, Fotie preacinstite.

Megalinarie ucur -te, f clie a credin&ei #i vie&uirii ortodoxe; bucur -te, luminarea popoarelor care au venit la Hristos; bucur -te, lumin plin de har care v de#te nesuferita gre#eal ; Fotie, noi credincio#ii l ud m #i binecuvnt m numele t u.

33

Asterios Gerostergios

Bibliografie selectiv
1. Beck, G. H., Kirche und Theologische Literatur im Byzantinischen Reich, Mnchen, 1959. 2. Bilales, Sp. Spyridon, Orthodoxia kai Papismos (Ortodoxie #i papalitate), vol. I, Atena, 1969. 3. Bury, J. B., The Relationship of Photius to the Empress Theodora, n English Historical Review (1890), p. 255-258. 4. ID., The Imperial Administrative System in the Ninth Century, Londra, 1911. 5. Caspar, E., Geschichte des Papstums, Tbingen, 1930, 1933. 6. Congar, J. M. Yves, Chretiens en Dialogue, contributions Catholiques a l'Oecumenisme, Paris, 1964. 7. Dvornik, F., Rome and Constantinople in the Ninth Century n Eastern Churches Quarterly, 1939. 8. ID., The patriarch Photius, Father of Schism or Patron Of Reunion? n Report of the Proceedings at the Church Unity Octave, Oxford, 1942. 9. ID., Patriarch Photius, Scholar and Statesman, n Classical Folia, nr. 13 (1959), p. 3-18; nr. 14 (1960), p. 3-22. 10. ID., The Photian Schism, Cambridge, 1948. 11. Haller, J., Das Papstum. Idee una Wirklichkeit, Stuttgart, 1934. 12. ID., Nikolaus I und Pseudo-Isid., Stuttgart, 1936. 13. Heiler, F., Altkirchliche Autonomie und ppstlicher Zentralismus, Mnchen, 1941. 14. Hergenrother, J., Photius, Patriarch von Konstantinople, 5 vol., Regensburg, 1967, 1969. 15. Jedin, Hubert, Handbuch der Kirchengeschichte, III/I, Freiburg-Basel-Wien, 1966. (Trad. engl. A. Biggs, Handbook of Church History, III, New York, 1969). 16. Kalivas, Christophoros, Papikos Holoklerotismos (Totalitarismul papal), Atena, 1964. 17. Karmires, Ioannes, Dyo Byzantinoi Hierarchai kai to Schisma tes Romaikes Ekklesis (Doi ierarhi bizantini #i schisma Bisericii Romei), Atena, 1950. 18. Kremos, P. G., Historia tou Schismatos ton dyo Ekklesion, Hellenikes kai Romaikes (Istoria schismei dintre cele dou Biserici, Greac #i Roman ), Atena, vol.l, 1905, vol. 2, 1907. 19. Krumbacher, K., Geschichte der Byzantinischen Litteratur von Justinian bis zum Ende des ostromischen Reiches (527-1453), Mnchen, 1897; retip rit 2 vol, New York, 1929. 20. Ostrogorski, G., Studien zur Geschichte aer Byzantinischen Bilderstreites, Breslau, 1929. 21. Papadopoulos, Chrysostomos, To Proteion tou Episkopou Romes, Historike kai Kritike Melete (Primatul episcopului Romei, un studiu istoric critic), Atena, 1930. 22. ID., He Ekklesia &es Boulgarias (Biserica Bulgariei), Atena, 1957. 23. Paparregopoulos, K., Historia tou Hellenikou Ethnous (Istoria poporului grec), vol. 3, Atena, 1887. 24. Runciman, S., The Eastern Schism, Oxford, 1955. 25. Stephanides, B., Nea Hermeneia tou Onomatos tes Protodeuteras Synodou tou 861 (Noua interpretare a numelui Sinodului I-II din 861), n Ekklesia, 1947, p. 132 #.u. 26. ID., Ekklesiastike Historia (Istoria Bisericii), Atena, 1959. 27. Trempelas, P., Peri to Proteion tou Episkopou Romes (Despre primatul episcopului Romei), Atena, 1965. 28. Vasiliev, A. A., History of the Byzantine Empire, 2 vol., Madison, 1961. 34

Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus

Cuprins

Prefa& ......................................................................................................................... Mul&umiri .................................................................................................................... Introducere .................................................................................................................. Capitolul I: Na#terea #i originea .................................................................................. Capitolul II: Educa&ia .................................................................................................. Capitolul III: Primele roade ale educa&iei ................................................................... Capitolul IV: Contextul ecleziastic #i politic din vremea lui Fotie ............................. Capitolul V: Numirea n scaunul patriarhal al Constantinopolului ............................. Capitolul VI: Primul episcopat .................................................................................... Capitolul VII: Prima depunere #i exilul ....................................................................... Capitolul VIII: Al doilea episcopat .............................................................................. Capitolul IX: A doua depunere #i moartea ................................................................... Capitolul X: Fotie #i schisma dintre R s rit #i Apus .................................................... Din imnele zilei de pr znuire a Sfntului Fotie cel Mare.............................................. Bibliografie selectiv ....................................................................................................

3 3 4 5 5 7 9 11 13 21 24 26 26 31 34

35