IstoriaCulturiiRomaneModerne

Prof.univ.dr.
Grigore GEORGIU
ISTORIA CULTURII ROMNE MODERNE
Bucure!ti - 2000
CUPRINS
I. INTRODUCERE. PRINCIPII "I CRITERII DE INTERPRETARE A CULTURII ROMNE MODERNE. TRADI#IE "I ACTUALITATE, NA#IONAL "I UNIVERSAL N EVOLU#IA CULTURII ROMNE MODERNE......................................................................................................... $5 1. CULTUR! "I ISTORIE ......................................................................................15 Necesitatea unei reinterpret#ri a culturii romne..............................15 Obiective didactice............................................................................16 Domenii, teme, personalit#$i %i opere ...............................................17 Tradi$ie %i inova$ie n evolu$ia culturii .............................................18 2. CRITERII METODOLOGICE "I TEORETICE PENTRU INTERPRETAREA "I EVALUAREA CULTURII NA&IONALE ....................................................................20 Respectarea adev#rului istoric %i cunoa%terea operelor....................20 Criterii ce privesc analiza %i interpretarea ........................................22 Criterii privind evaluarea %i judec#$ile de valoare............................23 3. CAPITOL SUPLIMENTAR. CULTURA CA FACTOR CONSTITUTIV AL IDENTIT!&II NA&IONALE .......................................................................................................28 Ce este cultura? .................................................................................28 Cultur# %i na$iune ..............................................................................29 Culturi %i civiliza$ii............................................................................30 Comunicarea dintre culturi................................................................31 Cultur# %i dezvoltare social# .............................................................32 Culturi %i contexte sociale.................................................................33 II. EPOCI "I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPA#IUL ROMNESC. CULTURA MEDIEVAL% ROMNEASC% NTRE BIZAN# "I RENA"TERE. MI"CAREA UMANIST% "I FORMAREA CON"TIIN#EI NA#IONALE. DE LA NEAGOE BASARAB LA DIMITRIE CANTEMIR. .................................................................................35 1. EPOCI "I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPA&IUL ROMNESC ........35 Problema periodiz#rii culturii romne ..............................................35 Epoci %i tipuri de culturi premoderne ...............................................36 2. CARACTERISTICI ALE CULTURII MEDIEVALE ROMNE"TI ..............................44 3. OPERA LUI NEAGOE BASARAB - O SINTEZ! A CULTURII MEDIEVALE ROMNE"TI .......................................................................................................47
Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne
Caracterul lucr#rii lui Neagoe Basarab.............................................47 Viziunea asupra omului ....................................................................48 Concep$ia politic# %i etic# .................................................................50 Semnifica$ia operei lui Neagoe Basarab...........................................51 4. PERIODIZAREA EPOCII DE TRANZI&IE SPRE CULTURA MODERN! ....................52 5. MI"CAREA UMANIST! CADRUL SPIRITUAL DE AFIRMARE A CON"TIIN&EI NA&IONALE .......................................................................................................54 Particularit#$i ale umanismului romnesc.........................................55 Introducerea tiparului %i evolu$ia scrisului romnesc.......................56 nv#$#mnt, c#r$i religioase %i coduri de legi ....................................58 Reprezentan$i ai umanismului romnesc ..........................................60 Semnifica$ia mi%c#rii umaniste n cultura romn#............................66 Lupta cu basnele %i consolidarea con%tiin$ei na$ionale .................67 6. DIMITRIE CANTEMIR (1673-1723)................................................................68 Inorogul la r#scruce de vremuri.....................................................68 Opera lui Cantemir. Lucr#ri, teme %i idei .........................................70 Concep$ia filosofic# a lui Cantemir ..................................................74 Deschideri spre ra$ionalism %i modernitate.......................................75 Imaginea romnilor n opera lui Cantemir........................................77 Semnifica$ia momentului Cantemir n cultura romn#. Conflictul dintre etern %i istoric. .....................................................................81 III. CADRUL ISTORIC AL FORM%RII CULTURII ROMNE MODERNE. MI"CAREA LUMINIST% O PREFA#% A MODERNIT%#II. "COALA ARDELEAN%. PROCESE ALE MODERNIZ%RII N SECOLUL AL XVIII-LEA "I N PRIMA JUM%TATE A SECOLULUI AL XIX-LEA. GNDIREA FILOSOFIC% "I SOCIAL-POLITIC% A REVOLU#IONARILOR DE LA $848. ............83 1. EPOCA LUMINILOR N CULTURA ROMN!. "COALA ARDELEAN!. ................83 Epoca Luminilor n cultura romn# ..................................................83 "coala Ardelean#. Contextul istoric %i programul na$ional..............86 Programul lui Ion Inocen$iu Micu-Klein: de la plebs valahica la natio valahica .................................................................................89 "coala Ardelean#. Reprezentan$i, opere, idei ...................................94 Samuil Micu (1745-1806).................................................................95 Gheorghe "incai (1754-1816)...........................................................98 Petru Maior (1761-1821) ..................................................................99 Ion Budai-Deleanu 1760-1820..........................................................99
Al$i reprezentan$i.............................................................................100 Lec$ia "colii Ardelene.....................................................................101 Luminism %i modernizare cultural# n veacul fanariot ...................108 ntemeietori %i animatori culturali. Gheorghe Laz#r ......................110 2. CADRUL TEORETIC "I IDEOLOGIC AL MI"C!RII PA"OPTISTE .........................113 Proiecte de modernizare politic# la nceputul secolului al XIX-lea .........................................................................................................113 Schimb#ri politice, intelectuale %i ideologice .................................115 Idei %i programe de modernizare n viziunea revolu$ionarilor pa%opti%ti..........................................................................................117 3. NICOLAE B!LCESCU (1819-1852) ..............................................................121 Concep$ia despre societate..............................................................122 O nou# concep$ie despre istorie ......................................................123 Concep$ia asupra revolu$iei.............................................................125 4. ION HELIADE-R!DULESCU (1802-1872)....................................................127 5. SIMION B!RNU&IU (1808-1864) .................................................................128 6. MIHAIL KOG!LNICEANU (1817-1891)........................................................130 Concep$ia istoric# %i social# ............................................................130 Programul specificului na$ional ......................................................133 IV. ORIENT%RI CULTURALE N A DOUA JUM%TATE A SECOLULUI AL XIX-LEA. MODERNIZARE SOCIAL% "I IDEAL NA#IONAL. JUNIMISMUL. TEORIA "FORMELOR F%R% FOND" LA T. MAIORESCU "I M. EMINESCU ............................................................ $35 1. SERIA SHIMB!RILOR POLITICE "I ECONOMICE ..............................................135 Epoca lui Cuza ................................................................................135 Via$a politic# ntre 1866-1918. .......................................................137 Problematica economic# %i reflexul ei cultural...............................138 2. INSTITU&IONALIZAREA VIE&II CULTURALE ..................................................140 Institu$ii %i asocia$ii culturale..........................................................140 nv#$#mntul %i via$a %tiin$ific# .......................................................142 3. DE LA PA"OPTISM LA JUNIMISM ..................................................................144 De la epoca fondatorilor titanici la epoca speciali%tilor .................144 De la cultura eroic# la cultura critic# .......................................145 4. JUNIMISMUL. TITU MAIORESCU (1840-1917).............................................147 ntemeierea Junimii .........................................................................147 Activitatea lui Titu Maiorescu ........................................................147 Teoria formelor f#r# fond. Fundamentul ei teoretic .......................148 De la mitul formelor la spiritul critic ..............................................149
n c#utarea acordului dintre form# %i fond......................................151 De la istorismul revolu$ionar la istorismul organic ........................152 Texte din studiile lui Maiorescu .....................................................153 5. MIHAI EMINESCU (1850-1889)...................................................................156 Personalitatea lui Eminescu ............................................................156 Gndirea filosofic#, social# %i politic# ............................................158 Concep$ia despre societate %i stat....................................................159 Raportul dintre politic %i economic.................................................160 Teoria p#turii superpuse..................................................................163 Teoria compensa$iei sociale ............................................................164 Raportul dintre nevoi %i aptitudini n evolu$ia social#....................165 Sociologia periferiei %i a evolu$iei dependente...............................166 Progresul social ca sintez# ..............................................................170 Na$ional %i universal n cultur# .......................................................171 Eminescu jurnalist complet..........................................................173 Semnifica$ia gndirii lui Eminescu.................................................174 V. EVOLU#IA VIE#II CULTURALE N SECOLUL AL XIX-LEA (INSTITU#II, CURENTE, PERSONALIT%#I). ORIENT%RI N GNDIREA SOCIAL% "I FILOSOFIC% (EVOLU#IONISM, POZITIVISM, CONSERVATORISM, LIBERALISM). CONCEP#IA FILOSOFIC% A LUI VASILE CONTA....................................................... $78
FENOMENULUI ARTISTIC N SECOLUL XIX: INSTITU&II, CURENTE, PERSONALIT!&I ...............................................................................................178
1. EVOLU&IA
Literatura %i presa............................................................................178 Evolu$ia teatrului %i a dramaturgiei na$ionale.................................181 Artele plastice %i arhitectura............................................................181 Institu$ii muzicale............................................................................183 2. ORIENT!RI TEORETICE "I POLITICE..............................................................184 Evolu$ionism, pozitivism, istorism .................................................184 Liberalism %i conservatorism ..........................................................186 3. CONCEP&IA FILOSOFIC! A LUI VASILE CONTA (1845-1882) .......................187 O concep$ie materialist# %i determinist# .........................................188 Concep$ia asupra religiei.................................................................190 VI. FILOSOFIA ISTORIEI LA B. P. HASDEU, A. D. XENOPOL, NICOLAE IORGA "I VASILE PRVAN ................................................... $93 1. BOGDAN PETRICEICU HASDEU (1838-1907)...............................................193 Hasdeu - un geniu universal ........................................................193
Istoria ca disciplin# integratoare .....................................................194 Raportul dintre natur# %i istorie ......................................................196 Elemente de filosofie a culturii .......................................................197 Limba temelia societ#$ii ...............................................................198 Capitol suplimentar. Istorie %i limb# n gndirea romneasc#........201 2. ALEXANDRU D. XENOPOL (1847-1920) .....................................................203 Concep$ia filosofic# ........................................................................203 Teoria istoriei ..................................................................................204 Ideea de serie istoric# ......................................................................205 Seria istoric# %i factorii istorici .......................................................206 3. NICOLAE IORGA (1871 - 1940)...................................................................207 Concep$ia asupra istoriei.................................................................208 Teoria permanen$elor istorice .........................................................210 Idei lansate n istoriografia romneasc# .........................................211 4. VASILE PRVAN (1882-1927) ....................................................................213 Istorie %i devenire cosmic# ..............................................................213 Factori istorici %i valori istorice ......................................................214 Revalorizarea fondului autohton.....................................................216 VII. PERSONALIT%#I, ORIENT%RI CULTURALE "I MI"C%RI IDEOLOGICE LA NCEPUTUL SECOLULUI XX ..................................2$8 1. CONTEXTUL ISTORIC. PROBLEME SOCIALE "I CURENTE DE IDEI...................218 2. S!M!N!TORISMUL .....................................................................................220 Geneza curentului............................................................................220 Tradi$ie %i ideal na$ional..................................................................221 Teoria evolu$iei organice a societ#$ii romne%ti .............................222 Ruptura dintre clasele dirigente %i $#r#nime ...................................223 Programul cultural. Refacerea solidarit#$ii na$ionale .....................224 Texte din articolele lui Nicolae Iorga .............................................225 3. MI"CAREA SOCIALIST!. C-TIN DOBROGEANU GHEREA (1855-1920) .........228 Neoiob#gia un organism economico-social monstruos ...........229 Legea interdependen$ei %i condi$ia $#rilor napoiate ...................231 4. POPORANISMUL DOCTRIN! POLITIC! "I PROGRAM CULTURAL ...................234 Repere pentru definirea doctrinei poporaniste ...............................234 Contextul social, politic %i cultural .................................................235 Geneza %i afirmarea curentului. Personalitatea lui Constantin Stere (1865-1936).....................................................................................237 Antecedente culturale, afinit#$i %i delimit#ri teoretice....................241
Principii filosofice %i sociologice....................................................247 Confruntarea cu marxismul dogmatic %i revizionist.......................249 De la $#r#nimea reac$ionar# la $#r#nimea ca baz# a progresului social................................................................................................251 Sistemul coopera$iei - o cale de evolu$ie viabil# ............................253 Poporanismul %i problema industriei ..............................................254 &#rile napoiate - cmpul de ac$iune al "capitalului vagabond".....256 Garabet Ibr#ileanu. Teoria spiritului critic..................................259 Poporanismul ca doctrin# neoevolu$ionist# ....................................261 Capitol suplimentar: Poporanismul %i revalorizarea ideii na$ionale .........................................................................................................263 5. SPIRU HARET (1851-1912) .........................................................................268 6. AUREL C. POPOVICI (1863-1918)...............................................................269 7. VASILE GOLDI" (1862-1934)......................................................................271 8. DUMITRU DR!GHICESCU (1870-1945) .......................................................273 9. ALTE PERSONALIT!&I (C-TIN DUMITRESCU-IA"I, C-TIN ANTONIADE)........275 VIII. CULTURA ROMNEASC% N PERIOADA INTERBELIC%. ASPECTE GENERALE. EVOLU#II ALE FENOMENULUI ARTISTIC 277 1. TEME, ORIENT!RI "I CONFRUNT!RI DE IDEI.................................................277 Temele moderniz#rii .......................................................................277 Dificult#$ile sintezei ........................................................................278 Cmpul teoretic %i literar.................................................................279 Tr#s#turi dominante ........................................................................280 Curente %i direc$ii ............................................................................281 2. POLITICI "I STRUCTURI CULTURALE ............................................................282 Reconstruc$ia sistemului de nv#$#mnt .........................................282 Publica$ii %i orient#ri culturale........................................................283 3. EVOLU&II "I CARACTERISTICI ALE FENOMENULUI ARTISTIC .........................285 Arhitectura romneasc# n secolul XX ...........................................285 George Matei Cantacuzino (1899-1960) ........................................286 Arhitectura, ideograma unei civiliza$ii........................................286 Satul podoab# a p#mntului romnesc .....................................287 Tradi$ii %i forme istorice n evolu$ia artei romne%ti ......................289 Sculptura. Constantin Brncu%i (1876-1957) .................................291 Pictura..............................................................................................293 Muzica .............................................................................................295
Teatrul, cinematografia %i artele spectacolului ...............................296 4. NTRE TRADI&IE "I MODERNITATE ...............................................................297 IX. ORIENT%RI RA#IONALISTE N GNDIREA ROMNEASC% DIN PERIOADA INTERBELIC%. SISTEMUL FILOSOFIC AL LUI C-TIN R%DULESCU- MOTRU.................................................................................300 1. SISTEMUL FILOSOFIC AL LUI C-TIN R!DULESCU-MOTRU (1868-1957).......300 Con%tiin$a ca rezultat al evolu$iei universale..................................300 Natur# %i personalitate.....................................................................302 Structura personalit#$ii ....................................................................302 Personalitate %i voca$ie....................................................................303 Semnifica$ia ideii de personalitate energetic#. ...............................304 2. PETRE P. NEGULESCU (1872-1951)............................................................305 Concep$ia filosofic# ........................................................................306 Progresul social %i formele culturii .................................................307 3. D.D. RO"CA (1895-1981) ..........................................................................309 Filosofia form# de cunoa%tere %i atitudine n fa$a lumii ..............310 Mitul cunoa%terii integrale a existen$ei...........................................311 Existen$a este ra$ional# %i ira$ional# ...............................................314 Nelini%tea metafizic# surs# a crea$iei...........................................315 Mitul utilului %i criza civiliza$iei moderne .....................................316 Semnifica$ia pozi$iei lui D.D.Ro%ca n epoc# .................................317 4. MIRCEA FLORIAN (1888-1960) ..................................................................319 Experien$a ca fundament al filosofiei .............................................319 Recesivitatea. Structura antitetic# a lumii ......................................320 X. SISTEMUL FILOSOFIC AL LUI LUCIAN BLAGA.........................322 Omul ca existen$# ntru mister %i pentru revelare ...........................322 Cunoa%tere %i mister ........................................................................323 Despre semnifica$ia cunoa%terii luciferice......................................325 Cultura ca expresie a modului specific uman de existen$# .............328 Cultur# %i civiliza$ie ........................................................................329 Factorii incon%tien$i ai matricii stilistice ........................................330 Matricea stilistic# a culturii romne%ti............................................332 Diferen$e stilistice n interiorul culturii europene ..........................334 Cultura minor# %i cultura major#. Etnic %i na$ional, tradi$ional %i modern.............................................................................................336 Diagrama istoric# a lumii romne%ti ...............................................339 Texte din lucr#rile lui Blaga ...........................................................344
XI. GNDIREA SOCIOLOGIC% "I ECONOMIC% N PERIOADA INTERBELIC%. SISTEMUL LUI DIMITRIE GUSTI ..............................349 1. SISTEMUL SOCIOLOGIC AL LUI DIMITRIE GUSTI (1880-1955) .....................349 Personalitatea %tiin$ific# %i cultural# a lui D. Gusti ........................349 Elementele sistemului sociologic....................................................350 Cercetarea monografic# ..................................................................351 Sociologia na$iunii ..........................................................................352 Semnifica$ia "colii sociologice de la Bucure%ti .............................353 2. PETRE ANDREI (1891-1940) .......................................................................354 3. VIRGIL MADGEARU (1887-1940) ...............................................................355 4. MIHAIL MANOILESCU (1891-1950) ............................................................359 XII. CONFRUNT%RI DE IDEI CU PRIVIRE LA EVOLU#IA CULTURII ROMNE MODERNE. E. LOVINESCU "I TEORIA SINCRONISMULUI. NICHIFOR CRAINIC "I ORTODOXISMUL GNDIRIST. CONCEP#IILE LUI NAE IONESCU "I EMIL CIORAN368 1. E. LOVINESCU "I TEORIA SINCRONISMULUI .................................................368 Legea sincronismului %i formarea civiliza$iei romne moderne.....368 Formarea Romniei moderne. Tensiunea dintre for$ele revolu$ionare %i for$ele reac$ionare ..........................................371 Muta$ia valorilor estetice %i sus$inerea modernismului ..................372 2. NEOLIBERALISMUL LUI "TEFAN ZELETIN (1882-1934)...............................373 3. CONFRUNT!RI DE IDEI N JURUL ACESTOR TEORII .......................................375 Reac$ii critice n epoc# ....................................................................375 Modernism %i antitradi$ionalism .....................................................376 Prelungiri, ecouri critice %i replici la teoria sincronismului ...........377 4. ORTODOXISMUL GNDIRIST. NICHIFOR CRAINIC (1889-1972) ...................381 Reprezentan$i ai gndirismului .......................................................381 Revalorizarea tradi$iei %i a ortodoxiei.............................................382 Ideea statului etnocratic ..................................................................384 5. NAE IONESCU (1890-1940).........................................................................385 Personalitatea lui Nae Ionescu ........................................................386 Teme %i atitudini filosofice .............................................................389 Nae Ionescu aspecte controversate ..............................................391 6. EMIL CIORAN (1911-1993).........................................................................394 Deconstruc$ia ra$ionalismului modern............................................395
$0
Radiografia istoriei %i a culturii romne%ti sau despre inconvenientulde a fi romn ........................................................397 Texte din lucrarea Schimbarea la fa$# a Romniei .........................400 XIII. PERSONALIT%#I "I ORIENT%RI N FOLOSOFIA CULTURII. SIMION MEHEDIN#I, TUDOR VIANU, MIHAI RALEA, MIRCEA ELIADE, MIRCEA VULC%NESCU, CONSTANTIN NOICA, G. C%LINESCU....................................................................................................404 Filosofia culturii un domeniu de vrf al gndirii romne%ti ........404 1. SIMION MEHEDIN&I (1868-1962)................................................................405 De la geografie la antropologie.......................................................406 Cultura %i civiliza$ia componente distincte ale vie$ii umane.......407 Deosebiri %i convergen$e ntre cei doi poli ai vie$ii umane ............409 Dezvolt#ri geopolitice. Fazele istoriei umane ................................410 2. TUDOR VIANU (1897-1964) .......................................................................411 Cultur# %i valoare ............................................................................412 Autonomia valorilor ........................................................................413 Cultur# %i civiliza$ie ........................................................................415 Concep$ia activist# a lui Vianu asupra culturii ...........................417 3. MIHAI RALEA (1896-1964) ........................................................................421 Ideea de amnare ca temei al teoriei sale antropologice ................422 Dialectica datului %i a construitului ................................................424 Teoria lui Ralea despre fenomenul romnesc .............................427 4. MIRCEA ELIADE (1907-1986).....................................................................430 Personalitatea %i opera lui Mircea Eliade........................................430 Religia ca structur# de permanen$# a condi$iei umane ...................434 Morfologia sacrului. Hierofaniile ...................................................435 Arhetipuri, mituri, simboluri, rituri.................................................437 Dualitatea arhaic-modern %i teroarea istoriei ..............................440 Noua paradigm# a universalului global.......................................442 Al$i gnditori romni preocupa$i de istoria religiei ........................445 5. MIRCEA VULC!NESCU (1904-1952)...........................................................446 Asocia$ia Criterion.......................................................................446 Noua genera$ie %i noua spiritualitate ...........................................447 Viziunea romneasc# asupra existen$ei ..........................................450 6. CONSTANTIN NOICA (1909-1987) ..............................................................455 Opera lui Noica %i temele sale.........................................................455 Limba ca expresie a unei viziuni asupra lumii ...............................457
$$
Modelul ontologic al fiin$ei ............................................................460 Modelul fiin$ei %i basmul fiin$ei n viziunea romneasc# ...........463 Cultura romn# ntre etern %i istoric ........................................463 Modelul cultural european ..............................................................465 Logica lui Hermes %i metafora %enilei .........................................467 7. GEORGE C!LINESCU (1899-1965) ..............................................................469 Voca$ia critic# .................................................................................469 Arta - imagina$ie creatoare %i construc$ie simbolic# ......................471 Tipologii umane, culturale %i artistice ............................................473 Istoria ca %tiin$# inefabil# %i sintez# epic# ......................................475 Tradi$ie %i cultur# na$ional# modern# .............................................477 Na$ional %i universal........................................................................482 8. ANTON DUMITRIU (1905-1992)..................................................................485 9. ALTE PERSONALIT!&I DIN PERIOADA INTERBELIC! ....................................486 XIV. CULTURA ROMN% N PERIOADA REGIMULUI COMUNIST. RECONSTRUC#IA CULTURII ROMNE N PERIOADA POSTCOMUNIST%. POZI#II ACTUALE PRIVIND IDENTITATEA NA#IONAL% "I PROCESUL INTEGR%RII EUROPENE ......................488 1. INSTAURAREA REGIMULUI COMUNIST "I SUPRIMAREA ELITELOR CULTURII NA&IONALE .....................................................................................................488 Represiunea %i institu$ionalizarea controlului ideologic: cenzura..488 Suprimarea elitelor culturale...........................................................489 2. PERIOADE, TEME "I ATITUDINI ....................................................................490 Periada proletcultismului %i a dogmatismului stalinist...................490 Perioada de deschidere cultural# %i de liberalizare politic#............491 Perioada de reideologizare %i de diziden$# cultural# ......................493 3. EVOLU&II CULTURALE "I EFECTE SOCIALE ...................................................494 Alfabetizare, instruc$ie %i formarea unui nou fond cultural............494 Autonomizarea cmpului artistic ....................................................495 Personalit#$i ale exilului romnesc .................................................496 Unele realiz#ri din domeniul %tiin$ific ............................................496 4. CULTURA N PERIOADA TRANZI&IEI POSTCOMUNISTE ..................................497 Politic# %i cultur# n perioada de tranzi$ie ......................................497 Pozi$ii actuale privind identitatea na$ional# %i procesul integr#rii europene ..........................................................................................499 Tranzi$ia %i criza culturii .................................................................502 XV. BIBLIOGRAFIE .....................................................................................505
$2
Lucr#ri de factur# general# .............................................................505 Bibliografie tematic#. Lucr#ri recomandate pentru dezbateri ........506
Not& introductiv&
Acest manual a fost conceput %i elaborat ca un instrument didactic pentru preg#tirea studen$ilor de la Facultatea de Comunicare %i Rela$ii Publice David Ogilvy. n forma sa actual#, manualul este destinat, n primul rnd, studen$ilor de la nv#$#mntul Deschis la Distan$#, care se afl# n situa$ia de a-%i asuma pe cont propriu formarea lor intelectual#. El este util ns# %i pentru studen$ii de la cursul universitar de zi, ca %i pentru cursan$ii de la formele postuniversitare de studiu. n elaborarea acestui manual am pornit de la ideea c# episoadele semnificative ale culturii romne moderne %i imaginea actual# asupra tradi$iei noastre spirituale trebuie reconstituite avnd n vedere noile date istorice de care dispunem, dar %i perspectiva axiologic# a prezentului, ce implic# inevitabil o reorganizare a memoriei sociale %i a tabloul valoric al culturii na$ionale. Destina$ia didactic# a lucr#rii a impus anumite constrngeri tematice %i o selec$ie a problemelor abordate. nainte de a impune o perspectiv# de interpretare, din care s# rezulte o imagine relativ coerent# asupra culturii romne moderne, am ncercat s# alc#tuiesc o hart# de orientare, n care studen$ii s# g#seasc# repere, trasee %i forme predominante de relief, f#r# a sacrifica varietatea peisajului %i cazurile problematice, f#r# exclude alte decupaje %i unghiuri de abordare. Am restrns, pe ct posibil, carcateriz#rile de ordin global n favoarea unor aprofund#ri analitice. n locul unor comentarii secunde, am preferat s# aduc n prim plan discursul unor autori reprezentativi %i textele critice prin care cultura romn# se autointerpreteaz#. Aceasta este ra$iunea pentru care am reprodus, pe ct mi-a stat n putin$#, ct mai multe citate din lucr#rile autorilor aborda$i. Am $inut cont %i de faptul c# studen$ii au posibilit#$i limitate de a ajunge la unele texte de baz# ale culturii romne. Cursul este incomplet %i inegal, deocamdat#; unele dimensiuni ale culturii romne, precum evolu$ia domeniului literar %i artistic, sunt abordate numai tangen$ial; unele personalit#$i importante nu sunt tratate n chip monografic %i detaliat. n unele capitole predomin# elementele de factologie %i informa$ia de ordin istoric, n altele analiza ideilor. Studierea bibliografiei recomandate poate suplini aceste lacune. Cursul va fi completat %i rev#zut, mai ales sub aspectul sistematiz#rii didactice a materiei. Toate acestea se vor face pe m#sur# ce procesul de documentare %i de elaborare va avansa (%i dac# timpul va avea r#bdare cu noi). Cursul este conceput mai mult ca un ghid care s#-i orienteze pe studen$i n lectura operelor fundamentale ale culturii romne. Pentru a ob$ine informa$ii istorice, de ordin politic sau cultural, studen$ii sunt ndemna$i s# apeleze la tratate %i dic$ionare, la studii monografice %i la lucr#ri de sintez#. Este util# %i lectura unor eseuri %i articole din pres#, ce avanseaz# diferite interpret#ri critice asupra unor opere, curente %i personalit#$i din cultura romn# modern#. Dar nici un comentariu, orict de savant %i de interesant, nu poate suplini lectura textelor recomandate, n privin$a virtu$ilor formative %i a beneficului intelectual. De aceea, rostul primar al acestui acestui curs este de a-i ndemna pe studen$i s# citeasc#/s# reciteasc# aceste opere %i s# le intepreteze prin grila intelectual# de care dispun, asimilndu-le ntr-un mod personal.
Istoria este cea dinti carte a unei na!ii. ntr-nsa ea "i vede trecutul, prezentul "i viitorul. Nicolae B#lcescu Cultura e puterea cea mai tare de pe p#mnt "i e o cetate nou# a unit#!ii na!ionale. Simeon B#rnu$iu Civiliza!ia adev#rat# a unui popor nu consist# n adoptarea cu deridicata de legi, forme, institu!ii, etichete, haine str#ine. Ea consist# n dezvoltarea natural#, organic# a propriilor puteri, a propriilor facult#!i ale sale. Nu exist# o civiliza!ie uman# general#, accesibil# tuturor oamenilor n acela"i grad "i n acela"i chip, ci fiecare popor "i are civiliza!ia sa proprie, de"i n ea intr# o mul!ime de elemente comune "i altor popoare. Mihai Eminescu "Ce drum va apuca matricea stilistic# romneasc# e greu de ntrez#rit. Dar cteodat# o simpl# constatare poate s# !in# loc de profe!ie: noi nu ne g#sim nici n apus, "i nici la soarer#sare. Noi suntem unde suntem: cu to!i vecinii no"tri mpreun# - pe un p#mnt de cump#n#". Lucian Blaga "Fiecare popor reprezint# o valoare unic# n lume. D. D. Ro%ca Numai n cuvintele limbii tale se ntmpl# s#-!i aminte"ti de lucruri pe care nu le-ai nv#!at niciodat#". Constantin Noica Culturile sunt egale din punct de vedere al voca!iei lor. Mijloacele de care dispun le fac inegale. Mircea Mali$a
I.
INTRODUCERE. PRINCIPII "I CRITERII DE INTERPRETARE A CULTURII ROMNE MODERNE. TRADI#IE "I ACTUALITATE, NA#IONAL "I UNIVERSAL N EVOLU#IA CULTURII ROMNE MODERNE
$.
CULTUR% "I ISTORIE
Necesitatea unei reinterpret&ri a culturii romne

Cultura romn# parcurge azi un dramatic proces de autoevaluare %i de situare comparativ#. Ca %i n alte vremuri, ea %i redefine%te identitatea %i %i reevalueaz# tradi$ia n raport cu spiritul timpului. n consecin$#, asist#m la dezbateri aprinse asupra modului n care trebuie s# ne raport#m la trecutul cultural na$ional. Am considerat c#, pentru formarea unei reprezent#ri mai adecvate cu privire la evolu$ia spiritualit#$ii romne%ti n ultimele dou# secole, este util# o privire retrospectiv# - pentru a ntocmi cel pu$in o hart# de orientare asupra momentelor semnificative %i asupra operelor fundamentale ale culturii noastre. Revolu$ia anticomunist# %i schimb#rile structurale ce i-au urmat, precum %i op$iunea societ#$ii romne%ti pentru integrare n structurile europene %i euroatlantice implic# %i o reconstruc$ie a con%tiin$ei de sine a culturii romne. Orice moment istoric are nevoie de un dialog cu tradi$ia, cu patrimoniul ei de valori. Istoria unei culturii na$ionale este o continu# reinterpretare de sine, o rescriere a temelor sale majore n func$ie de contextele pe care le parcurge. A%adar, apare evident# necesitatea de a reinterpreta istoria culturii na$ionale n condi$iile actualei tranzi$iei postcomuniste. Cunoa%terea %i evaluarea, dintr-o perspectiv# actual#, a patrimoniului care ne define%te spiritual, este o ac$iune de interes na$ional. Este un patrimoniu f#urit n cele "optsprezece veacuri de lucrare a poporului romn asupra lui nsu"i", dup# fericita expresie a lui B#lcescu. Aceste crea$ii i-au modelat istoria, formula sufleteaasc#, structra etnopsihologic#, modul de via$#, organizarea politic# %i social# n diferite epoci. Am pornit de la constarea c# imaginea pe care o are un tn#r asupra culturii romne este adesea deficitar# sub raportul informa$iei, fragmentar# %i discontinu# n privin$a articula$iei dintre epoci, stiluri %i personalit#$i, ca s# nu mai vorbim de confuzia ce persist# n privin$a semnifica$iei pe care o au unii creatorii romni n plan universal. Disciplinele istorice studiate n liceu ofer# informa$ii disparate despre domeniile de crea$ie, domenii care, integrate func$ional, formeaz# unitatea culturii na$ionale %i dezv#luie identitatea acestei culturi n context european %i mondial. O reconstituire a epocilor, n succesiunea lor, %i o relectur# a operelor de referin$# sunt necesare pentru completarea acestei imagini. Nu putem ocoli unele ntreb#ri tran%ante: cum se raporteaz# tn#ra genera$ie la tradi$ia culturii na$ionale? n ce m#sur# o cunoa%te, dac# se mai recunoa%te n ea sau se delimiteaz# de ea? Mai este interesat# societatea romneasc# actual# - somat# de attea urgen$e ale tranzi$iei postcomuniste s#-%i croiasc# un nou destin, s#-%i refac# structurile democratice %i s# se integreze n civiliza$ia european# - de propriul ei trecut cultural sau dore%te s#-l uite? Ne mai pot spune ceva relevant pentru drama actualit#$ii B#lcescu, B#rnu$iu, Maiorescu, Eminescu,
$6
Stere, Dr#ghicescu, Gherea, Iorga, Blaga, Nae Ionescu, Mihai Ralea, Mircea Vulc#nescu, Tudor Vianu, Emil Cioran, Mircea Eliade sau G. C#linescu? Ceva care s# ne ajute s# ne cunoa%tem mai bine pe noi n%ine, ceva care s# ne preg#teasc# spiritual pentru (re)integrarea n Europa %i pentru a face fa$# sfid#rilor pe care trebuie s# le nfrunt#m n pragul secolului XXI? n acela%i timp, rostul acestui curs este %i acela de a-i introduce pe studen$i n climatul dezbaterilor culturale de azi. Tranzi$ia postcomunist# a generat, n mod inevitabil, %i o revizuire a semnifica$iei unor momente %i evenimente istorice, o corectare fireasc# a erorilor sau a deform#rilor produse de ideologia comunist# asupra istoriei na$ionale. n consecin$#, asist#m n ultimii ani la o ampl# opera$ie de restabilire a adev#rului istoric, la o punere n circula$ie a unor documente importante, inaccesibile pn# acum, documente care arunc# o nou# lumin# asupra unor evenimente sau personalit#$i ale vie$ii politice %i culturale. O opera$ie similar# are loc %i n perimetrul culturii na$ionale, iar studen$ii au nevoie de repere pentru a n$elege acest fenomen. O serie de autori, unii de prim# m#rime valoric#, nu au fost publica$i n anii regimului comunist, nu au fost accesibili marelui public, astfel c# asupra lor persit# grave nen$elegeri. Al$i autori, care au fost, totu%i, recupera$i %i introdu%i n sistemul educativ au fost interpreta$i ntr-o manier# deformatoare sau ngropa$i sub etichete ideologice. Dup# cum exist# %i cazuri n care autori f#r# anvergur# au fost supradimensiona$i ca nsemn#tate n manualele de ieri, tot din considerente politice. A%adar, tabloul valoric al culturii romne trebuie ref#cut, n multe componente ale sale, reconsidernd, n func$ie de noile date pe care le de$inem, contribu$ia unor personalit#$i la dezvoltarea vie$ii %tiin$ifice, artistice %i filosofice din epoca modern#, mai ales din perioada interbelic#. Aceast# reinterpretare a istoriei culturii romne a generat numeroase controverse %i confrunt#ri de idei, care se desf#%oar# n mediile intelectuale %i politice, n paginile ziarelor, pe ecranele televizoarelor %i n publica$iile de specialitate. Adeseori n istoriile unor domenii culturale (ale %tiin$ei, literaturii, artei, filosofiei sau gndirii politice) sau n dic$ionare, enciclopedii ori sinteze teoretice %i-au g#sit loc distorsiuni %i falsific#ri dictate de interese politice conjuncturale. Istoria este una dintre disciplinele spirituale cele mai vulnerabile la virusul manipul#rii politice.1 Din aceast# mprejurare decurge responsabilitatea oric#rui discurs asupra trecutului, ntr-o vreme n care realitatea acestui trecut este reconstruit# n mod simbolic din diverse perspective.
Obiective didactice
Consider#m c# studen$ii facult#$ii noastre trebuie s# fie la curent cu aceast# fr#mntare a spritului romnesc, s# dispun# de un sistem de orientare %i de interpretare, ntr-un moment n care ei ntlnesc, n mod frecvent, puncte de vedere divergente despre personalit#$ile culturii noastre, despre modul n care ne-am raportat n decursul epocii moderne la Europa, despre raportul att de mult discutat dintre identitate noastr# cultural# %i imperativul integr#rii n structurile europene %i euroatlantice.
1
La recentul Congres Mondial de Istorie, desf#%urat ntre 6-12 august 2000, la Oslo, manipluarea istoriei n scopuri politcie a fost una dintre temele centrale puse n discu$ie. Cu acest prilej s-a subiliniat responsabilitatea %tiin$ific# %i moral# ce revine istoricilor n ac$iunea de restabilire a adev#rului %i de demistificare a diverselor forme de manipulare a opiniei publice, de la cele care falsific# datele istorice reale la cele care promoveaz# interpret#ri partizane %i interesate.
$7
A%adar, rezumnd n cteva puncte rosturile acestui curs, avem n vedere, cu prec#dere, urm#toarele obiective: O cunoa%tere mai aprofundat# a unor momente %i personalit#$i reprezentative, a unor curente de idei %i sisteme de gndire din cultura romn# modern#, pentru a recupera con$inutul autentic al unor opere %i semnifica$ia lor n contextul epocii n care s-au afirmat, eliminnd interpretarile deformatoare, unde este cazul; O lectur# nou#, eliberat# de restric$ii ideologice, a unor opere fundamentale ale culturii romne, o lectur# direct# a textelor %i o analiz# aplicat# a lor, n cadrul seminariilor. Cursul urm#re%te s#-i pun# pe studen$i n contact direct cu aceste texte, s#-i ncurajeze s# le citeasc# efectiv, stimulnd gndirea personal# %i deprinderile de analiz# critic#. [Din aceste motive am selectat numeroase texte pe care le propun spre analiz#]. Formarea unei imagini adecvate, lucide %i critice, a studen$ilor asupra identit#$ii noastre na$ionale, printr-o dubl# raportare a operelor %i a personalit#$ilor din cultura romn#: la contextul socio-istoric intern %i la contextul cultural european; Construirea unui set de criterii metodologice, pentru a servi ca instrument analitic n acest examen comparativ, pentru a orienta corect judec#$ile de valoare asupra unor personalit#$i %i mi%c#rii spirituale din cuprinsul culturii romne; Familiarizarea studen$ilor cu temele problematice ale culturii romne actuale, cu dosarele ei controversate %i cu pozi$iile divergente care se exprim# n aceast# "ceart# a interpret#rilor", care are loc ast#zi n mediile culturale %i intelectuale, precum %i n sfera publicisticii.
Domenii, teme, personalit&'i !i opere

Avnd n vedere scopul s#u didactic, cursul de fa$# nu poate fi dect unul selectiv, prezentnd sintetic anumite perioade, opere %i personalit#$i de referin$# ale culturii romne moderne. Nu putem parcurge analitic %i monografic toate personalit#$ile %i operele importante, astfel nct am re$inut pentru analiz# doar operele cele mai semnificative, cele care rezum# problematica unei epoci %i exprim# o direc$ie de gndire. Vom urm#ri, a%adar, curente de idei, mi%c#ri spirituale %i politice, sisteme elaborate de gndire, opere %i autori de referin$# pentru spiritualitatea romneasc#, creatori de anvergur# afirma$i pe plan na$ional %i universal, teme %i probleme abordate de autori romni, multe dintre ele avnd relevan$# %i pentru gndirea actual#. Domenii abordate. Am focalizat cursul asupra gndirii filosofice, sociale %i politice ntruct n aceste domenii se elaboreaz# %i formele prin care o na$iune %i interpreteaz# n mod ra$ional %i critic realit#$ile sale, asigurnd formularea %i conceptualizarea problemelor, c#utarea solu$iilor %i proiectarea viitorului. Disciplinele umaniste (istorie, filosofie, sociologie, filosofia culturii, gndire politic# etc.) reprezint#, al#turi de %tiin$#, nivelul teoretic, elaborat %i sistematizat, al culturii spirituale, planul n care o societate %i elaboreaz# modele de raportare la lume %i la condi$ia uman#, idealurile de organizare social# %i politic#. n m#sura n care a fost posibil am f#cut referiri %i la realiz#rile din plan %tiin$ific, la mi%c#rile artistice %i la evolu$ia stilurilor literare, la dezbaterile din publicistic#, pentru a completa tabloul unei epoci. Am avut n vedere %i faptul c#, adeseori, gndirea romneasc# nu este prezent# suficient n planurile de nv#$#mnt, nu i se acord# locul cuvenit n sistemul de educa$ie. Vom urm#ri, deci, evolu$ia ideilor filosofice, %tiin$ifice, politice %i sociale, par$ial %i
$8
a celor care privesc zona crea$iei artistice %i literare, exemplificnd epocile %i perioadele prin cteva personalit#$i reprezentative. Teme %i idei-for$#. Am urm#rit ideile-for$# %i temele majore care au structurat evolu$ia acestei culturi, n leg#tur# cu schimb#rile intelectuale pe care le-a nregistrat %i cultura european#, n ansamblul ei. n cazul mi%c#rilor umaniste, luministe %i pa%optiste am insistat pe tensiunile dintre tradi$ie %i noile orizonturi ra$ionaliste, precum %i pe tema rede%tept#rii na$ionale; n cazul secolului al XIX-lea, accentul a c#ut asupra unor teme precum modernizarea, specificul na$ional, raporturile dintre cultura romn# %i cea occidental#, teoria formelor f#r# fond etc. Perioada interbelic# redeschide aceste dosare, dar pe un alt plan, n care modernizarea %i recuperarea tradi$iilor, tendin$ele sincronizatoare %i ortodoxismul, democra$ia %i concep$iile autoritariste se confrunt# angajnd noi fundamente teoretice %i un dispozitiv mai larg de referin$e, care merge de la istoria religiilor la sociologie %i filosofia culturii, de la antropologie la estetic#, de la psihologia colectiv# la geopolitic#. Personalit#$i creatoare. Istoria unei culturii na$ionale are n centrul ei personalit#$ile creatoare, cele care i dau substan$#, care exprim# o epoc# %i o direc$ie de gndire, un stil sau o mi%care spiritual#. Este cazul lui Cantemir, Heliade-R#dulescu, Maiorescu, Eminescu, Iorga, Nae Ionescu sau Noica, spirite care %i-au pus amprenta asupra epocii lor. Perioada interbelic# este abordat#, de exemplu, n diversitatea orient#rilor sale spirituale, semnalnd contribu$iile originale prin care s-au afirmat personalit#$ile de vrf, de la Iorga %i Prvan la R#dulescuMotru %i Blaga, de la Lovinescu la Nichifor Crainic, f#r# a-i uita pe Gusti, Mihai Ralea, Tudor Vianu sau Mircea Eliade %.a. De numele fiec#ruia dintre cei men$iona$i (la care se adaug# %i al$ii) este legat# o contribu$ie sau o performan$# cultural#, o anumit# mi%care spiritual#, o atitudine de referin$# sau un mod de abordare a culturii romne. Sondajele analitice n operele semnificative, precum %i abord#rile monografice ale unor autori, chiar din perimetrul gndirii filosofice %i sociale, au rostul de a sintetiza ideile %i orient#rile dominante ale unei perioade. Opere. Unul dintre obiectivele acestui curs este acela de a-i stimula pe studen$i s# citeasc# (sau s# reciteasc#) operele de referin$# ale culturii romne. Am indicat n fi%a autorilor %i n bibliografie operele cele mai importante, iar n m#sura posibilit#$ii am selectat, pentru anexe, unele texte caracteristice pentru pozi$ia unui autor.
Tradi'ie !i inova'ie n evolu'ia culturii

Orice popor %i traduce experien$a sa istoric# ntr-o suit# de crea$ii culturale, care devin componente obiective ale vie$ii sale. Este vorba de valori cristalizate n literatur#, filosofie, religie, art#, %tiin$#, n gndirea social# %i politic#, valori transmise din genera$ie n genera$ie prin mecanismele educa$iei. n decursul istoriei sale moderne, na$iunea romn# a produs un ansamblu de crea$iilor spirituale care i confer# identitate %i un loc distinct n civiliza$ia european#. Aceste valori alc#tuiesc, n unitatea %i diversitatea lor, mo%tenirea noastr# cultural#. Ne sprijinim, f#r# s# %tim, pe acest# tradi$ie na$ional#, pe acest tezaur de cugetare %i sim$ire, pe care uneori l mitiz#m declarativ, dar cel mai adesea l neglij#m sau l rispim inexplicabil. E vorba de un univers specific de valori materiale %i spirituale, de valori instrumentale %i simbolice, de un "echipament cultural" pe care na$iunea romn# l-a amplificat mereu, prelund idei %i formule %i din experien$a altor culturi %i civiliza$ii, cu care a venit n contact, patrimoniu pe care societatea romneasc# l-a transmis, cu sincope %i desfigur#ri, de la o genera$ie la alta, asigurnd identitatea noastr# spiritual# n orizontul lumii moderne.
$9
E vorba de "memoria" istoric# a poporului nostru, de memoria interioar#, afectiv# %i psihologic#, precum %i de cea materializat# n crea$ia artistic#, %tiin$ific# %i filosofic#, n gndirea politic# %i social#, n toate formele care au exprimat modul nostru de a gndi %i sim$i, modul nostru de a ne raporta la istorie %i la alte culturi. Cultura tezaurizeaz# %i acumuleaz# valorile, re$ine ceea ce este durabil n ordine spiritual#, transmite peste epoci operele care pot nvinge timpul, care r#mn actuale prin semnifica$iile lor, care nu %i-au consumat mesajul n contextul n care au ap#rut. Este cazul marilor creatori, care sunt permanent "contemporanii no%tri", ntruct exprim# ceva esen$ial din condi$ia uman#, fie c# este vorba de Homer sau Shakespeare, de Eminescu sau Blaga. "Sufletul unui scriitor mare este sinteza sufleteasc# a unui popor la un moment dat"2, spunea Camil Petrescu. Aceast# func$ie sintetic# %i expresiv# a culturii ne ndeamn# s# analiz#m operele din cuprinsul culturii na$ionale pentru a ne n$elege mai bine pe noi n%ine. Tensiunea dintre tradi$ie %i inova$ie este un mecanism interior de evolu$ie pentru toate culturile. Istoria culturii nregistreaz# adeseori muta$ii, r#sturn#ri de perspective, cnd apar creatori %i for$e care revolu$ioneaz# paradigmele culturale, sistemele simbolice, dar toate aceste schimb#ri se integreaz# ntr-un lan$ evolutiv. Tradi$ia nu se identific# mecanic cu trecutul, ci este vorba de o selec$ie axiologic# pe care prezentul o face n corpul acestei mo%teniri, aplicnd criterii particulare. Valorile culturale, cele care sintetizeaz# o epoc# %i un mod de n$elegere a lumii, dobndesc, prin for$a lor ideatic# %i expresiv#, un caracter de permanen$#, devenind repere pentru con%tiin$a unei societ#$i. Ele sunt mereu reinterpretate, din noi perspective, fiind astfel aduse n circuitul viu al culturii. Unele opere, care s-au "uzat" odat# cu timpul, s-au istoricizat, dar au avut eficien$# n epoca lor, sunt trecute n fondul "pasiv" al culturii; altele r#mn vii %i active permanent, prin exemplaritatea lor. Acestea sunt valorile de performan$#, de mare densitate axiologic# %i semantic#, opere deschise, care solicit# %i permit noi interpret#ri. Fiecare epoc# cu adev#rat nou# proiecteaz# asupra trecutului o alt# perspectiv# %i descoper# n el sensuri noi. Astfel, unii creatori pot fi redescoperi$i %i revaloriza$i din perspective inedite. Este, de ex., cazul lui Caragiale, autor despre care unii critici (precum Eugen Lovinescu) au sus$inut c# %i va pierde semnifica$ia, miznd pe faptul c# societatea romneasc# va dep#%i n#ravurile politice satirizate n opera sa. Dar iat#, aceast# oper# %i afl# attea rezonan$e %i n lumea contemporan# romneasc#. Tradi$ia reprezint# partea activ# a mo%tenirii, ceea ce r#mne viu din trecutul cultural, elementele care ac$ioneaz# modelator asupra prezentului cultural. Tudor Vianu a definit ntrun mod expresiv tradi$ia: "Scurt spus, tradi!ia este influen!a muncii culturale anterioare asupra celei prezente".3 Tradi$ia este "condensat#" n opere %i ac$ioneaz# modelator prin institu$ii de nv#$#mnt %i de tezaurizare, prin formele educa$iei %i prin mecanismele memoriei sociale. Raportul tradi$ie/inova$ie este mereu problematizat, reprezentnd tensiunea esen$ial# a mediului cultural. n raportarea la tradi$ie ntlnim dou# pozi$ii opuse: tradi$ionalismul %i modernismul. Tradi$ionalismul reprezint# o supraevaluare a culturii anterioare %i o devalorizare a prezentului. Atitudinea de elogiere necritic# a trecutului se conjug# adesea cu refuzul inova$iei %i al noilor formele de gndire %i de expresie. La polul opus se afl# atitudinile
2 3
Camil Petrescu, Suflet na!ional, n vol. Aesthesis carpato-dun#rean, antologie de Florin Mih#ilescu, Bucure%ti, Editura Minerva, 1981, p. 167. Tudor Vianu, Filosofia culturii, n Opere, vol. 8, Editura Minerva, 1979, p. 245.
20
antitradi$ionaliste, moderniste, care se afirm# uneori prin negarea n bloc a tradi$iei, prin glorificarea "nout#$ii" %i a avangardei, prin experimentalism %i pozi$ii nihiliste. Cultura romn# a cunoscut %i ea astfel de pozi$ii extreme, care s-au confruntat n forme exclusiviste, alimentnd polemici r#sun#toare, pe care le vom prezenta n cursul nostru. Vitalitatea unei culturi este probat# %i de tensiunea acestor pozi$ii antinomice. Este firesc ca, ntr-o privire retrospectiv#, s# includem n cultura romn# deopotriv# ambele pozi$ii %i operele n care ele s-au obiectivat, nf#$i%nd cu obiectivitate motiva$iile teoretice, sociologice, axiologice sau conjuncturale pe care s-au sprijinit.
2.
CRITERII METODOLOGICE "I TEORETICE PENTRU INTERPRETAREA "I

EVALUAREA CULTURII NA#IONALE
Scrierea unei istorii a culturii na$ionale ridic# numeroase dificult#$i de documentare, tehnice %i metodologice, dar %i de viziune %i de perspectiv# critic#. Pentru a nu fi supus# arbitrariului %i subiectivismului, o istorie de acest tip trebuie c#l#uzit# de un set de criterii %i principii, formulate explicit, care s# ne fereasc# de erori de apreciere %i s# ne permit# reconstruirea unei imagini corecte. Aceste condi$ii %i criterii pot fi grupate n trei categorii: Criterii ce privesc cunoa%terea operelor %i respectarea adev#rului istoric; Criterii ce privesc opera$ia de analiz# %i de interpretare a con$inutului %i a semnifica$iei operelor; Criterii ce privesc evaluarea, aprecierea %i judec#$ile de valoare. Cunoa%tere, interpretare, evaluare - acestea ar fi treptele fire%ti ale unei restituri a crea$iilor ce dau substan$a tradi$iei na$ionale. Fiecare dintre aceste momente cuprinde o serie de exigen$e specifice.
Respectarea adev&rului istoric !i cunoa!terea operelor

Publicarea integral# a operelor. Este o condi$ie elementar# pentru restituirea mo%tenirii noastre culturale, pentru cunoa%terea %i introducerea operelor literare, filosofice, sociologice %i politice n dezbaterea cultural# de azi. Pu$ini autori romni beneficiaz# de edi$ii integrale, ntocmite cu rigoare %tiin$ific#, cu un aparat critic adecvat. Unii autori importan$i au fost reedita$i doar n ultimii ani, n perioada postcomunist#, fiind nc# insuficient asimila$i de mediile intelectuale %i practic necunoscu$i marelui public. Pentru mul$i dintre ei se a%teapt# edi$ii critice complete %i lucr#ri de sintez# interpretativ#. Dezbateri intense s-au purtat n anii tranzi$iei %i cu privire la conservarea %i protejarea patrimoniului artistic na$ional, numero%i observatori acuznd autorit#$ile de proasta gestiune a monumentelor arhitectonice, n condi$iile n care nu a fost adoptat# o nou# lege a patrimoniului cultural. "i nu este vorba doar de o conservare muzeal# a trecutului (important# %i ea), ci de o recuperare a operelor %i a semnifica$iilor pe care le vehiculeaz#, de o reintroducere a lor n circuitul viu al culturii de azi. Edi$iile critice din operele scriitorilor %i a gnditorilor romni sunt instrumente fundamentale pentru restituirea
2$
tradi$iei c#tre noile genera$ii.4 Statul, prin administra$ia cultural#, are un rol major n sprijinirea acestor proiecte editoriale de interes na$ional. Inexisten$a unor programe coerente n acest domeniu, sl#biciunea institu$iilor %i prevalen$a intereselor comerciale au alimentat opinia c# asist#m la un abandon al tradi$iei culturale, c# valorile %i personalit#$ile care ne definesc %i ne legitimeaz# identitatea sunt cunoscute superficial %i sunt prezente doar sporadic n metabolismul culturii actuale. Cunoa%terea integral# a operei unui autor. Este o condi$ie important#, mai ales c# mul$i autori au fost publica$i fragmentar, din considerente politice, astfel c# imaginea noastr# asupra lor este adesea incomplet# sau chiar deformat#. O judecat# adecvat# poate rezulta numai n urma unei priviri integrale asupra unui autor sau curent de idei, analiznd contextul lor istoric, influen$ele pe care le-au absorbit, coeficientul lor de originalitate %i ecoul pe care l-au avut ntr-o anumit# perioad#. O cunoa%tere fragmentar#, incomplet#, poate duce la aprecieri eronate, ntruct crea$ia unor autori are fa$ete diverse, adesea contradictorii, cunoscnd schimb#ri de accent sau de perspectiv# de la o oper# la alta. Pe baza unor analize superficiale sau datorit# unor interpret#ri dirijate ideologic, multe personalit#$i ale culturii romne au fost victime ale unor aprecieri simplificatoare, apologetice sau denigratoare, n care complexitatea operei era sacrificat# de dragul unor etichete rezumative, cel mai adesea negative. Respectarea adev#rului istoric. Este o condi$ie primordial# pentru orice demers de ordin istoric. O istorie cultural# ce ascunde sau deformeaz# adev#rul, cu privire la con$inutul/sensul unei operei sau la atitudinile avute n epoc# de un autor sau altul, nu este credibil#. Am avut istorii care puneau pe seama unor autori contribu$ii majore acolo unde ele nu existau sau care treceau sub t#cere astfel de contribu$ii acolo unde ele existau efectiv. Informa$iile despre opere, despre autori %i despre activitatea lor (mai ales despre cea politic#) trebuie s# fie riguros exacte, s# fie probate prin documente explicite, iar sensul unor opere sau a unor atitudini intelectuale s# nu fie r#st#lm#cit sau deformat. Aceste trei condi$ii sunt fundamentale pentru opera$ia de restituire %i de punere n valoare a tradi$iei na$ionale. O apreciere complex# %i nuan$at# a unei opere trebuie s# se ntemeieze pe o cunoa%tere temeinic# a con$inutului ei, pe interpretarea corect# a semnifica$iei pe care a avut-o n epoca %i pe evaluarea efectelor sale spirituale n organismul culturii romne%ti. Istoriografia cultural# %i dificult#$ile ei specifice. Elaborarea unei istorii a culturii romne se confrunt# cu numeroase dificult#$i: inexisten$a unor edi$ii critice complete %i a marilor sinteze pe domenii (dic$ionare, enciclopedii, tratate etc.); proasta gestionare a materialelor documentare (aflate n custodia unor institu$ii diverse) %i absen$a unei baze na$ionale de date, care s# sistematizeze %i s# sintetizeze acest fond documentar. Dup# opinia lui Adrian Marino, cultura romn# nu dispune nc# de instrumentele de lucru necesare pentru a se cunoa%te %i prezenta pe sine, nu are enciclopedii, manuale, tratate de istorie, dic$ionare pe domenii, mari sinteze etc., f#r# de care nu se poate construi durabil n plan cultural. Cultura romn# este nc# n prea mare m#sur# o cultur# foiletonistic#, o cultur# a fragmentului, nu a sintezei, dominat# de o mentalitate publicistic#, actualist#, improvizat#, o cultur#
Un proiect ce merit# a fi semnalat prive%te seria de lucr#ri ap#rute n colec$ia C#r!i fundamentale ale culturii romne, proiect n care au fost implicate diverse institu$ii editoriale. Men$ion#m, de asenemenea, colec$ia Ethnos a Editurii Albatros, care a reeditat n ultimii ani numeroase opere de referin$# ale culturii romne moderne.
4
22
superficial#, de comentariu eseistic, deficitar# %i sub raportul difuz#rii profesioniste n str#in#tate. Aceste caren$e nu pot fi nvinse dect printr-o perspectiv# critic# lucid# %i prin adoptarea altui mod de raportare la propria istorie (f#r# complexe), prin promovarea altui tip de cultur#: o solid#, specializat#, riguroas#, sistematizat#, profesionalizat#,5 o cultur# orientat# de mari proiecte %i sus$inut# de o sever# disciplin# intelectual#.
Criterii ce privesc analiza !i interpretarea

n cazul disciplinei noastre, analiza %i interpretarea sunt opera$ii intelectuale solidare, ce privesc explicitarea con$inutului unei opere %i n$elegerea semnifica$iei sale culturale. Lund drept reper operele ce $in de sfera gndirii filosofice, sociale %i politice (cu posibile extensiuni %i asupra celor din sfera artistic#), putem delimita cteva etape obligatorii pe care ar trebui s# le parcurg# opera$ia de analiz# %i interpretare. Descrierea operei %i prezentarea con$inutului ei ideatic. Informa$iile de ordin istoric %i biografic sunt absolut necesare pentru o situare cronologic# %i contextual#. Ideile, tezele %i pozi$iile ce formeaz# substan$a unei opere trebuie rezumate corect %i explicate n articula$ia lor logic#. Orict de sintetic ar fi, rezumatul al unei opere (filosofice, politice, literare sau de alt# natur#) trebuie s# re$in# ideile majore, atitudinile spirituale caracteristice %i punctele de vedere originale, dac# exist#. Citarea unui paragraf sau a unei afirma$ii apar$innd unui autor trebuie s# fie riguros exact#, cu indicarea complet# a sursei din care a fost extras textul respectiv. Analiza %i explicarea con$inutului. Este una dintre cele mai importante opera$ii ale celui care face istoria ideilor. El trebuie s# p#trund# n articula$ia intim# a operei, s# urmeze cu fidelitate argumenta$ia folosit# de autor, pentru a nu deforma modul s#u de gndire, motiva$iile sau obiectivele pe care le-a urm#rit sau sensul unor enun$uri, prin scoaterea lor din contextul operei. Rostul acestui moment al analizei este de a degaja ideile majore ale unei opere %i de a le raporta att la tradi$ia domeniului, ct %i la contextele spirituale contemporane. Interpretarea operei n func$ie de contextele ei genetice, de cadrul spiritual %i de momentul cultural n care a ap#rut. Semnifica$ia ideilor %i a solu$iilor propuse trebuie degajat# prin raportarea lor la contextul intern de genez#, la problematica epocii, la mi%carea ideilor europene, dar %i la la influen$ele %i coresponden$ele ce se pot stabili ntre oper# %i noile contexte culturale n care este receptat#. Situarea operelor/autorilor n contextul istoric %i social. Este cea mai important# cerin$a a unei interpret#ri corecte. Ea deriv# din principiul istorismului, care ne impune s# raport#m istoria cultural# (opere, personalit#$i, curente) la istoria social#, politic#, economic# %i la evolu$ia mentalit#$ilor. Trebuie s# vedem cum se reflect# n oper# spiritul timpului %i ce r#spunsuri d# ea la provoc#rile specifice ale vremii. Raportarea la epoc#, la contextul cutural, la problemele sociale este decisiv#. De exemplu, nu putem cere unui autor din perioada pa%optist# s# formuleze sau s# rezolve probleme teoretice/estetice de natura celor care vor deveni carcateristice pentru un gnditor din perioada interbelic#. A proiecta retrospectiv o structur# cultural# ulterioar# (cu anumite probleme, idei, stiluri, nivel de
Adrian Marino, Politic# "i cultur#. Pentru o nou# cultur# romn#, Ia%i, editura Polirom, 1996, pp 208-219.
23
elaborare etc.) asupra unor autori fixa$i obiectiv n cadre culturale anterioare poate fi un procedeu hermeneutic util, dar el con$ine %i riscul de a deforma sensul unui moment istoric. Autonomia sferelor culturale. Este principiul introdus de Maiorescu, care ne cere s# analiz#m %i s# interpret#m fiecare oper# n func$ie de criteriile specifice ale domeniului s#u: n literatur# este prioritar (nu exclusiv) criteriul estetic, n %tiin$# criteriile specifice acestui domeniu, n politic# alte criterii %.a.m.d. S# nu amestec#m domeniile, criteriile %i judec#$ile. Un autor poate fi apreciat superlativ ntr-un domeniu %i poate fi mediocru sau nesemnificativ n altul.
Criterii privind evaluarea !i judec&'ile de valoare

Este aspectul cel mai controversat pe care trebuie s#-l rezolve o istorie a culturii na$ionale. Ea trebuie s# stabileasc# ierarhii valorice, orict de relative, s# m#soare contribu$iile %i performan$ele diferi$ilor autori, s# ntocmeasc# un catalog cu personalit#$i %i opere fundamentale, s# propun# o tabl# a valorilor na$ionale. Cum apreciem operele %i autorii, ce criterii trebuie s# avem n vedere? Drama istoriilor culturale este cuprins# n ntrebarea: ce a fost important n istoria unui domeniu cultural mai este important %i azi? Tensiunile dintre criteriile istorice %i cele ale actualit#$ii, dintre trecut %i prezent, sunt extrem de problematice. ntrebarea capital# este: idei, opere %i autori care au dominat spiritul public ntr-o anumit# epoc# ne mai pot spune ceva semnificativ azi? Ce demers este mai potrivit pentru n$elegerea unei opere, ce conteaz# mai mult: Raportarea operei la contextul cultural intern sau la contextul cultural european, la cadrul na$ional sau la cel universal? Impactul ei asupra mediului social %i cultural autohton sau recunoa%terea ei interna$ioanal#? Importan$a istoric# a unei opere sau semnifica$ia ei actual#? Valoarea n sine sau notorietatea? Criteriile axiologice specifice sau cele adiacente (comerciale, morale, politice)? La aceste ntreb#ri, ce exprim# dilemele unei istorii a culturii na$ionale, nu exist# r#spunsuri univoce %i tran%ante. Condi$iile %i reperele de care ar trebui s# $inem cont ar fi urm#toarele: Prioritatea criteriilor axiologice. Operele trebuie apreciate, primordial, n func$ie de valoarea lor real#, stabilit# prin examenul critic %i comparativ. n fiecare domeniu func$ioneaz# criterii specifice de validare %i de omologare a performan$elor. Este deci important s# apreiem contribu$ia autorilor n func$e de valoarea specific# a operei lor. Disocierea valorilor culturale, de care am amintit, ne ajut# s# aplic#m criterii axiologice adecvate fiec#rui domeniu. Limite privind utilizarea unor criterii ideologice %i politice. Aplicarea abuziv# a criteriilor politice a f#cut ravagii n cultura romn# n perioada dogmatismului stalinist. Interpretarea %i aprecierea autorilor printr-o gril# exclusiv politic# limiteaz# orizontul cercet#rii, duce la excluderi %i la reprimarea unor valori, denatureaz# sensul studiilor de istorie cultural#. Principiul maiorescian al disocierii valorilor culturale, al specificit#$ii domeniilor, precum %i acela al na$ionalismului n marginile adev#rului, ne avertizeaz# asupra pericolului de a transforma criteriile politice, conjuncturale %i subiective, n criterii
24
de interpretare %i de apreciere a crea$iilor culturale. Aceast# disociere nu nseamn# a pierde din vedere faptul c# exist# continuit#$i %i nrudiri ntre substan$a unei gndiri filosofice %i atitudinile politice pe care le inspir# sau le sprijin#. Criteriile politice %i ideologice sunt la locul lor cnd le aplic#m elabor#rilor teoretice %i doctrinare din sfera politic# %i social#, dar %i n aceste cazuri nu putem pierde din vedere c# valoarea acestor elabor#ri (sau opere) nu este decis# de angajarea politic# a autorului, ci trebuie s# avem n vedere soliditatea teoretic#, fondul problematic, nivelul de elaborare %i orginalitatea unei doctrine, precum %i consecin$ele practice ale aplic#rii ei. Comentariu: Scurt spus, deviza pe care ar trebui s# o urmeze istoria culturii ar putea fi urm#toarea: politica exclude, cultura include. Politica nseamn# aici atitudine %i angajare direct# n sus$inerea unor valori, op$iuni %i solu$ii, cu excluderea altora (concurente sau adverse, mai ales cnd este vorba de politica unui partid). Pe cnd cultura na$ional# include toate realiz#rile valorice, din toate domeniile, indiferent de conota$iile politice posibile ale acestor valori. Dar e vorba de valori, nu de nonvalori, de opere mplinite, confirmate, omologate %i recunoscute prin criterii axiologie specifice domeniilor de crea$ie. Politica militant#, prin vectorul ei atitudinal intrinsec, duce la disjunc$ia valorilor; cultura, prin criteriul ei axiologic integarator, presupune conjunc$ia valorilor. Criteriile politice departajeaz# orizontal operele - cele actuale sau cele apar$innd trecutului n func$ie de un ideal social %i politic particular; criteriile de natur# cultural# ierarhizeaz# vertical operele n func$ie de gradul lor de realizare valoric#. Desigur, ntre cele dou# planuri nu exist# frontiere absolute, dar distinc$ia lor este necesar#. Biografia politic# a autorilor sau atitudinile lor ideologice, ntr-o anumit# conjunctur# istoric#, nu trebuie s# ne impiedice de a recunoa%te %i aprecia valoarea operei lor, n cazul n care aceast# valoare poate fi probat# prin criterii specifice. Autori care n epoca lor s-au aflat pe pozi$ii politice adverse %i s-au confruntat (ori s-au calominat!) permanent n scrisul lor, n pres#, n spa$iul public (uneori %i n Parlament), stau ast#zi pe acela%i raft al bibliotecii noastre, sunt integra$i organic n blocul istoric al culturi romne %i sunt considera$i deopotriv# drept exponen$i ai acestei culturi. Timpul resoarbe divergen$ele politice din trecut n favoarea integr#rii operelor n convergen$e culturale actuale. Paradoxul istoricit#$ii %i al acestui raport complex dintre politic# %i cultur# rezid# %i n faptul c# o serie de autori sunt a%eza$i ast#zi pe acela%i plan valoric, sub raport crea$iei lor culturale, n pofida variet#$ii tipologice %i stilistice a operei lor, precum %i n pofida ideilor %i op$iunilor politice divergente pe care le-au exprimat n opera sau n ac$iunea lor. Istoria cultural# atenueaz# asperit#$ile %i pozi$iile ireconciliabile dintr-o epoc# trecut#, integreaz# n viziuni complementare perspective ce adesea erau disjunctive la timpul lor. Noi trebuie s# reconstituim evolu$ia culturii romne n ntregul ei, f#r# partizanate politice, astfel ca n imaginea acestei culturi s# poat# sta laolalt# B#lcescu %i Heliade R#dulescu, Maiorescu %i Hasdeu, Eminescu %i Macedonski, C.-tin Stere %i Gherea, Iorga %i Lovinescu, Motru %i Gusti, Blaga %i Nae Ionescu, D.D.Ro%ca %i Nichifor Crainic, Zeletin %i D. St#niloaie, Rebreanu %i Camil Petrescu, Mircea Eliade %i Lucre$iu P#tr#%canu, Cioran %i Vianu etc. Bog#$ia unei culturi nu const# n a cnta pe o singur# coard#, ci n a utiliza ntregul registru al gamei muzicale, registru susceptibil de combina$ii poten$ial infinite. n orice situa$ie, noi trebuie s# milit#m pentru un echilibru al judec#$ilor, pentru abord#ri nuan$ate %i lucide, pentru respingerea pozi$iilor extreme, apologetice sau negativiste, n aprecierea autorilor. Este important s# nu ad#ug#m la exclusivismele trecutului %i exclusivismele prezentului. Cnd analiz#m o oper# trebuie s# dezv#luim mai nti logica
25
intern# a ei, motiva$iile %i argumenta$ia autorului, iar aprecierea noastr# s# nu fie tulburat# de convingerile politice, pe care trebuie s# le punem n paranteze, pe ct posibil. n situa$ia n care anumi$i scriitori, sociologi %i filosofi nu au avut atitudini democratice sau liberale n timpul lor, acest fapt nu le scade valoarea literar# sau teoretic#, dac# aceast# poate fi probat# prin criterii specifice domeniului n care s-au afirmat. Exist#, inevitabil, solidarit#$i, coresponden$e %i paralelisme ntre diverse sfere ale culturii, ntre literatur# %i ideologie, ntre gndirea teoretic# %i anumite doctrine politice. Dezv#luirea acestor implica$ii este util# %i perfect legitim#, dar ea cere o baz# documentar# solid#, o interpretare complex# %i o abordare critic# de alt nivel, exigen$e ce nu pot fi satisf#cute n cadrul unui manual universitar. Pericolul de care trebuie s# ne ferim este acela de a transfera criteriile politice n cmpul crea$iei culturale, al literaturii %i al gndirii filosofice %i sociologice, a%a cum a procedat n chip abuziv dogmatismul stalinist. Semnifica$ia actual# a operei. Este un criteriu important pentru a stabili statutul unei opere, for$a ei de a rezista n timp, capacitatea ei de a intra n rezonan$# cu anumite teme ale actualit#$ii. Criteriul actualit#$ii porne%te de la ntrebarea: ce semnifica$ie sau ce mesaj ne mai transmit aceste opere ast#zi? Valorile nu tr#iesc n absolut, ci n relativul istoriei. A%adar, %i criteriile de apreciere sunt relative la contextele culturale %i istorice. Cum apreciem gnditorii romni %i opera lor din perspectiva de azi? Adesea, posteritatea este un judec#tor %i drept %i nedrept. Trecerea timpului nu lucreaz# la fel n cazul tuturor operelor. Prezentul face inevitabil o selec$ie valoric# n corpul tradi$iei, reactualizeaz# anumite valori, le trece n umbr# pe altele. Comentariu: Fiecare cultur# %i reinterpreteaz# mereu tradi$ia proprie %i rela$iile cu alte culturi, selectnd din fondul s#u istoric acele valori, opere %i personalit#$i care nu %i-au epuizat mesajul spiritual n contextul n care au ap#rut, ci continu# s# modeleze spiritul contemporanilor, s# fie vii %i active n cmpul actualit#$ii. n receptarea %i aprecierea acestor opere intervin inevitabil percep$iile %i orient#rile spirituale actuale, uneori chiar diviz#rile politice %i tensiunile prezentului. Cultura de azi mo%tene%te nu doar con$inuturile pozitive ale trecutului (sau cele pe care noi le apreciem drept pozitive %i valoroase), ci %i contradi$iile %i controversele care au marcat spiritualitatea romneasc# n anumite epoci. Exponen$ii spiritului romnesc ne-au l#sat opera lor, care reprezint# un patrimoniu de forme, idei, atitudini %i mesaje. Genera$ia actual# poate aprecia sau respinge anumite opere sau mesaje, dar dup# ce ele sunt cunoscute n substan$a lor. Pn# la un punct este firesc s# recept#m %i s# judec#m operele trecutului n func$ie de preferin$ele %i de valorile prezentului, dar trebuie s# avem con%$iin$a faptului c# %i valorile %i criteriile noastre sunt relative. Rela$ia operei cu organismul culturii na$ionale. Exist# opere/autori care au avut o influen$# considerabil# n cmpul culturii na$ionale (de ex., Maiorescu, Iorga, Nae Ionescu, Gusti, Noica), care au exercitat influen$e masive, au f#cut %coal#, au generat atitudini, ecouri, replici etc., %i alte opere care, de%i valoroase, au avut un cmp limitat de ac$iune. E un criteriu care ne cere s# apreciem operele %i dup# importan$a pe care au avut-o n epoc#, dup# for$a lor de iradiere, precum %i dup# relevan$a lor pentru identitatea noastr# na$ional#. Semnifica$ia operei n plan universal. Din raportarea operei la contextul european %i interna$ional (influen$e, confluen$e) putem fixa valoarea ei n raport cu ntreprinderi similare, putem deduce n ce m#sur# o oper# sau un autor au adus contribu$ii originale ntro disciplin#, dac# au lansat idei, teorii sau construc$ii simbolice care mbog#$esc radical un domeniu sau care au o semnifica$ie pe plan universal. n aceast# analiz# este important s# distingem ntre universalitatea axiologic# (ce poate r#mne doar poten$ial#) a unei
26
opere %i universalitatea ei real#, istoric# "i comunica!ional#,6 ultima conferit# de gradul de recunoa%tere interna$ional#, de sfera ei de circula$ie, de ecoul sau influen$a ei n alte medii culturale etc. Comentariu: Operele %i personalit#$ile culturii romne sunt adesea subevaluate, fie dintr-o cunoa%tere insuficient#, fie datorit# unei analize comparative ce pierde din vedere necesitatea de a le raporta, mai nti, la contextul intern. Cnd operele romne%ti sunt puse direct, fa$# n fa$#, cu opere similare din culturile occidentale, din acela%i interval temporal, ele apar adesea lipsite de originalitate sau simple imita$ii/deriva$ii ale celor occidentale. F#r# a le raporta la problematica specific# a societ#$ii romne%ti, din timpul lor, aceste opere par nesemnificative pentru evolu$ia ideilor sau a formelor culturale. Procednd astfel, transform#m conexiunile fire%ti cu lumea spiritual# occidental# n subordonare, gndirea romneasc# fiind v#zut# doar ca o imita$ie sau - n cel mai bun caz - ca o replic# la cea occidental#. Nici un popor nu-%i elaboreaz# modelele culturale %i sistemele de gndire doar pentru a da replici la sisteme de aiurea, ci pentru a se n$elege pe sine, pentru a-%i construi modernitatea %i a-%i exprima mesajul original. A%adar, concomitent cu raportarea ei la evolu$ia ideilor %i a formelor occidentale, cultura romneasc# trebuie raportat#, primordial, la morfologia %i evolu$ia societ#$ii romne%ti. Conflictul intrepret#rilor. Cultura romn# modern# a evoluat, ca %i alte culturi europene, ntr-un mediu intern tensionat %i adesea conflictual, n care s-au confruntat idei, stiluri, programe culturale, estetice %i ideologice, viziuni istorice %i politice, proiecte educa$ionale %i atitudini spirituale. O cultur# na$ional# evolueaz# prin rescrierea continu# a temelor ei majore, prin interpretarea nesfr%it# a trecutului ei, prin refacerea con%tiin$ei de sine pe alte paliere. Din a doua jum#tate a secolului al XIX-lea, odat# cu afirmarea spiritului critic, cultura romn# a fost dominat# de ceea ce Paul Ricoeur a numit conflictul interpret#rilor. Disciplinele istorice sunt cele mai afectate de presiunea contextual# a momentului %i de interferen$e politice. nsu%i Herodot, p#rintele istoriei, a fost acuzat c# simpatizeaz# cu per%ii, cu "barbarii" %i du%manii elenilor. n toate timpurile %i conjuncturile, istoria a fost folosit# ca instrument politic, de%i istoricii de meserie au incercat s#-%i protejeze domeniu. De obicei, trecutul este reconstituit n a%a fel nct s# legitimeze o anumit# for$# %i direc$ie din cmpul actualit#$ii. Pentru c#, a%a este omene%te, faptele din trecut sunt interpretate %i n func$ie de consecin$ele lor actuale n via$a oamenilor %i a societ#$ilor. De aceea, adeseori, istoria faptelor %i a cauzelor este rescris# continuu din perspectiva nou# pe care o d# istoria efectelor. Cea din urm# modific# sensurile celei dinti. Avem, adic#, istorii ce pornesc din prezent spre trecut. "i, de asemenea, istorii ce proiecteaz# n trecut confrunt#rile actuale. Aceast# situa$ie este vizibil# uneori %i n imaginile construite asupra unor personalit#$i sau momente ale culturii romne moderne. Iat# m#rturisirea unui autor romn despre jocul dintre obiectivitate %i subiectivitate: Pe de alt# parte, obiectivitatea nu trebuie s# nsemne neutralitate, "i o interpretare politic# deschis#, asumat partizan#, nu trebuie automat exclus# din "tiin!#. n ce m# prive"te, am ncercat mereu s# evit proiectarea n perioada interbelic# a unor categorii "i criterii care ni se par nou#, la sfr"itul acestui secol, de la sine n!elese. O asemenea proiec!ie ar fi, pe de o parte, de dou# ori anistoric# - ea ar presupune ignorarea caracterului limitat al adev#rurilor interbelice ct "i al celor de ast#zi -, iar pe de
6
Vezi sensul distinc$iei de mai sus n: Grigore Georgiu, Na!iune, cultur#, identitate, Bucure%ti, Editura Diogene, 1997, pp. 410-433.
27
alt# parte ar nsemna o plec#ciune n fa!a unei political correctness care, de"i conjunctural poate fi justificabil# - unele discrimin#ri pozitive par uneori necesare este similar# structural celei comuniste.7 A%adar, o istorie a culturii romne%ti %i a operelor ce dau substan$# tradi$iei noastre presupune, inevitabil, %i o perspectiv# axiologic# din care sunt interpretate %i apreciate aceste opere, presupune accente %i judec#$i de valoare, n func$ie de semnifica$ia lor pentru actualitate. Dac# aceste perspective axiologice sunt colorate politic, atunci despre acelea%i personalit#$i sau opere se vor construi interpret#ri %i imagini diferite. Adeseori, conflictele politice actuale se reg#sesc %i n conflictul interpret#rilor date unor momente %i opere culturale. Pe suportul acelora%i fapte se construiesc interpret#ri politice divergente. Sunt "puncte de vedere" diferite, n func$ie de sistemul politic de referin$# n care este fixat "observatorul", istoricul sau criticul. Astfel, dintr-un punct de vedere restictiv ideologic, precum a fost dogmatismul stalinist din anii 50, Eminescu, Maiorescu, Brncu%i, Blaga sau Goga erau aprecia$i ca reac$ionari, conservatori, autori burghezi %i, n consecin$#, au fost interzi%i de cenzur# %i sco%i din circuitul public mult# vreme. Avnd n vedere multitudinea de criterii cu care trebuie s# oper#m, precum %i perspectivele divergente pe care le ntlnim %i azi asupra unor momente %i opere culturale romne%ti, ne putem ntreba: este oare posibil# o istorie a culturii romne moderne care s# respecte principiul formulat de Tacitus, anume acela de a scrie istoria "sine ira et studio" (f#r# mnie %i f#r# p#rtinire)? Este o exigen$# superlativ# pentru orice fel de istorie, indiferent dac# ea prive%te evolu$ia societ#$ii, a institu$iilor politice, a economiei sau a culturii unui popor. Obiectivitatea este o aspira$ie, un punct de reper, un ideal. n reconstituirile istorice, de orice fel, exist# doar grade relative de obiectivitate, n func$ie de o serie de condi$ii, ncepnd de la cele de ordin tehnic, de la baza documentar# (surse, informa$ii, documente accesibile etc.), de la selec$ia tematic# %i pn# la tipul de abordare %i la perspectiva axiologic# pe care le adopt#m n opera$ia de reconstruc$ie a culturii na$ionale. Formele prin care contextul actual %i exercit# presiunea sa inefabil# este un factor cuprins %i el n aceste condi$ii. n sfr%it, conteaz# %i viziunea personal#, de care r#spunde doar autorul. Dup# revolu$ia anticomunist# din 1989, cnd restric$iile ideologiei comuniste au disp#rut %i s-a instituit un climat democratic, de dezbatere liber# %i critic#, multe evenimente %i procese din evolu$ia noastr# modern# au fost reconsiderate, pentru a fi puse n lumina adev#rului istoric. Accesul istoricilor la arhive %i publicarea unor documente, mult# vreme ascunse opiniei publice, au produs revizuiri semnificative asupra unor evenimente majore ale secolului XX. O opera$ie similar# trebuie ntreprins# %i n ceea ce prive%te cultura romneasc#, pentru a se corecta aprecierile eronate, care s-au consolidat n timp, asupra unor personalit#$i din diverse domenii, personalit#$i care au fost supuse unor interdic$ii absurde sau a c#ror oper# a fost interpretat# n chip deformat. Dup# cum vom vedea, %i aceast# perioad# se desf#%oar# un acut conflict al interpret#rilor, alimentat de . despre acela%i autor sau oper# putem consemna puncte de vedere divergente, judec#$i de valoare opuse. Dar, ntr-un mediu democratic, pluralist, diversitatea punctelor de vedere este fireasc#, benefic# %i stimulativ#, condi$ia fiind aceea de a respecta adev#rul istoric %i criteriile de ordin axiologice, diferen$iate, de a nu interpreta crea$iile culturale dintr-o perspectiv# politic# ngust# %i partizan#.
Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Bucure%ti, Editura Univers, 1998, pp 9-10.
28
n aceste condi$ii, o istorie a culturii romne moderne nseamn#, implicit, o ncercare de a recupera identitatea autentic# a acestei culturi, o identitate reprimat# n prima faz# a regimului comunist, interpretat# n chip contradictoriu %i adesea deformant, din ra$iuni politice %i propagandistice, n ultima faz# a acestui regim, pentru a fi apoi supus# unor noi deform#ri %i interpret#ri partizane, n perioada postcomunist#, cnd, la prejudec#$ile %i malpercep$iile anterioare, s-au ad#ugat forme noi, subtile %i insesizabile, de agresiune psihologic# %i informa$ional#, forme %i tehnici de manipulare la care intelectualitatea romn#, n cea mai mare parte a ei, nu era %i nu este preg#tit# s# reac$ionaze. Numai o restituire a adev#rului istoric, deta%at# de presiunile politice ale momentului, va putea reface imaginea complet# a culturii romne moderne %i a conexiunilor ei organice %i multiple cu mersul ideilor europene. Distan$a care ne separ# de autori precum Cantemir, B#lcescu, Eminescu sau Iorga ar trebui s# ne ndemne la o abordare senin#, f#r# prejudec#$i, a operei %i a ac$iunii lor culturale, precum %i a semnifica$iei pe care au avut-o acestea n devenirea culturii romne.
3.
CAPITOL SUPLIMENTAR. CULTURA CA FACTOR CONSTITUTIV AL

IDENTIT%#II NA#IONALE
Ce este cultura?
nainte de a intra n materia cursului, am considarat c# sunt necesare cteva preciz#ri privind conceptul de cultur# %i domeniile pe care le-am avut n vedere n aceast# lucrare. Din multitudinea defini$iilor %i a abord#rilor re$inem elementele definitorii ale acestui concept: sisteme de valori, idei %i atitudini, forme de crea$ie prin care omul, grupurile sociale %i societ#$ie %i interpreteaz# experien$a istoric# %i o transcriu n opere, care se transmit din genera$ie n genera$ie, asigurnd continuitatea existen$ei umane. De altfel, dup# cum vom sublinia, analiza culturii a fost un domeniu predilect al gnditorilor romni. Crea$iile culturale au, potrivit lui Blaga, func$ii revelatorii %i simbolice, implicnd cunoa%terea %i atitudinile fundamentale ale omului fa$# de existen$#. Prin cultur#, omul %i dep#%e%te mediul imediat de existen$# %i d# sens vie$ii sale. Astfel, cultura ar fi, potrivit semioticianului Iuri Lotman, suma informa$iilor neereditare, dobndite prin experien$#, acumulate %i transmise istoric prin sisteme de semne. Cultura are un caracter inexorabil pentru existen$a grupurilor umane organizate %i pentru societ#$i. Ea r#spunde la nevoile vitale %i la cele spirituale, organizeaz# experien$a, o codific# %i o tezaurizeaz#, pentru a o transmite din genera$ie n genera$ie, asigurnd astfel continuitatea procesului istoric. Antropologia cultural# american# a definit cultura drept un sistem de credin$e %i modele comportamentale nv#$ate n experien$a social# %i transmise prin socializare %i acultura$ie. Putem distinge n sfera culturii sisteme teoretice (%tiin$a, filosofia), care au prioritar func$ii cognitive, sisteme simbolice (toate formele de semnificare %i de comunicare, ncepnd cu limba, arta, religia, mitologia etc., plus formele artificiale de codificare %i comunicare), sisteme normative (dreptul, morala, obiceiurile etc.), sisteme cu func$ii practice %i de organizare (politica, economia etc.). Unele forme, precum religia, ndeplinesc simultan func$ii simbolice, normative %i practice, modelnd modurile de via$# %i viziunile asupra naturii %i a omului. Cultura cuprinde %i un sistem complex de intitu$ii, care organizeaz# crea$ia %i
29
difuzarea valorilor (nv#$#mntul, mass-media, institu$iile de cercetare %tiin$ific#, teatre, muzee etc.).
Cultur& !i na'iune
Antropologia contemporan# a demonstrat c# o societate, indiferent pe ce treapt# de dezvoltare se afl#, nu poate exista f#r# cultur#, adic# f#r# un dispozitiv spiritual prin care s#-%i codifice experien$a %i formele de cunoa%tere, s# dea un sens existen$ei umane %i s# exprime rela$ia cu transcenden$a, cu istoria, cu natura. Cultura cuprinde toate formele simbolice de expresie prin care o na$iune %i dobnde%te %i %i manifest# con%tiin$a de sine. Cultura, cnd dobnde%te atribute valorice nalte, transform# un popor n na$iune, spunea Noica. Numero%i teoreticieni au dezv#luit corela$iile profunde dintre cultur# %i societate, dintre formele simbolice %i experien$a social# %i istoric# a popoarelor, idee sintetizat# n teza c# formele de cultur# au un caracter organic, fiind intim legate de sufletul colectiv pe care-l exprim#. Culturile sunt specifice pentru c# suporturile lor existen$iale, istorice, sociale %i spirituale sunt specifice, diferen$iate potrivit unui registru amplu de resurse, condi$ii %i factori modelatori. Na$iunile moderne se constituie pe suportul unei vie$i istorice comune, sub interac$iunea unor factori multipli, dintre care cei mai importan$i sunt cei de ordin cultural, politic %i economic. Unitatea de limb# %i de cultur# este liantul care asigur# integrarea func$ional# a diverselor componente ale vie$ii na$ionale. De%i se exprim# %i n plan politic %i economic, identitatea na$ional# %i are pivotul n cultur#, n crea$ia de valori, n tradi$iile istorice, n performan$ele ei creatoare. n consecin$#, cultura este o proiec$ie n plan simbolic a unor determin#ri multiple istorice, economice, sociale, psihologice, religioase %i politice. Pentru a sublinia rostul culturii n via$a unui popor %i for$a sa de a-i conferi identitate na$ional#, am ales un text din C-tin R#dulescu-Motru: "Cultura este o condi!iune indispensabil# pentru dezvoltarea popoarelor...n cultur# se oglinde"te finalitatea con"tiin!ei sociale. Prin ea, faptele omene"ti dobndesc un n!eles mai nalt, devin istorice. Poporul f#r# cultur# n-are istorie fiindc# nu are un criteriu care s# stabileasc# valoarea evenimentelor petrecute...n!eles istoric nu cap#t# faptele sociale dect atunci cnd ele se ridic# deasupra vie!ii elementare organice, cnd ele se succed dup# motivarea unei finalit#!i con"tiente...Prin cultur# o societate dobnde"te rostul s#u istoric, "i prin aceasta se deosebe"te de alte societ#!i...Cultura adev#rat#, prin care un popor se ridic# "i prosper#, se prezint# totdeauna ca o individualitate puternic#. n ea g#sim rezumate toate nsu"irile caracteristice ale societ#!ii, toate crea!iunile mari "i orginiale ie"ite din sufletul acesteia. Amintirea zilelor tr#ite, precum "i idealurile proiectate n viitor, impresiunile venite din lumea extern#, preum "i cele izvorte din spontaneitatea sufleteasc#, se contopesc n ea ca ntr-un tot armonic "i indivizibil. Cultura des#vr"it# hot#re"te diferen!ierea permanent# ntre popoare; ea este, nendoios, cea mai nalt# manifestare a individualit#!ii. Exemplarele n care ea se ntrupeaz# sunt capetele de oper# ale naturei, sunt justificarea vie!ii omene"ti ns#"i.8
Constantin R#dulescu-Motru, Cultura romn# "i politicianismul, n Constantin R#dulescu-Motru, Personalismul energetic "i alte scrieri, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1984, p.p 9-10.
8
30
De%i ancorate n realit#$i profunde, n mentalit#$i, credin$e %i valori sedimentate istoric, identit#$ile nu sunt substan$e metafizice, sustrase schimb#rii. Ele fac corp comun cu expresiile care le ilustreaz# %i cu manifest#rile lor curente, simbolice %i practice, sociale %i individuale. O tem# intens dezb#tut# azi este aceea a raportului dintre identit#$ile na$ionale %i integrarea european#, tem# ce va fi abordat# n ultimul capitol, dedicat actualei perioade de tranzi$ie. Preciz#m numai, pentru a fixa cadrul dezbaterii, c# anumite medii intelectuale %i politice sus$in teza c# integrarea n structurile europene ar fi incompatibil# cu p#strarea identit#$ilor na$ionale sau c# ar presupune atenuarea acestor identit#$ii n favoarea unei identit#$i europene, suprana$ionale. Apelul la valorile na$ionale nu ar mai trebui s# ne preocupe, ntruct, ceea ce conteaz# ast#zi ar fi doar asimilarea normelor institu$ionale %i a standardelor europene. Dintr-o asemenea perspectiv#, adeseori interesul pentru cultura na$ional# a fost asociat cu pozi$iile na$ionaliste %i antioccidentale. Asociere f#r# temei, nedreapt#, atunci cnd acest demers este f#cut de pe pozi$ii ra$ionale, lucide %i critice, f#r# exalt#ri etnocentriste sau atitudini negatoare, care vor s# ne conving# c# singura atitudine european# ar fi aceea de a ne debarasa de identitatea noastr# sau de a ne ru%ina de ea. ntlnim n acela%i timp pozi$ii care sus$in c# reconstruc$ia unit#$ii europene nu se va face dizolvnd identit#$ile ei culturale, ci p#strndu-le, ca pe o expresie a bog#$iei spirituale a continentului noastru, dar ntr-un climat de toleran$#, de colaborare %i interferen$e multiple. Conservarea %i cultivarea identit#$ilor - uneori chiar ap#rarea lor de invazia culturii de consum, cel mai agresiv agent al globaliz#rii %i al deculturaliz#rii na$iunilor - nu are de a face cu pozi$iile exclusiviste %i na$ionalist %ovine, care sunt o excrescen$# %i o denaturare a sentimentului na$ional. Atitudinile echilibrate %i ra$ionale ne pot proteja, %i n acest caz, de eroarea de a transforma diversitatea n opozi$ie, de a pune diversit#$ile fecunde ntr-un antagonism al suprafe$elor, cum spunea Camil Petrescu.
Culturi !i civiliza'ii
O precizare se cuvine f#cut# %i n ceea ce prive%te att de controversata problem# a raportului dintre cultur# %i civiliza$ie. Este preferabil, pentru necesit#$i didactice, s# ne folosim de o distinc$ie opera$ional#, preluat# de la Vianu, care considera cultura drept un sistem de valori, iar civiliza$ia un sistem de bunuri n care se ntrupeaz# %i se exprim# aceste valori. Polaritatea att de mult dezb#tut# dintre culturi %i civiliza$ie, bazat# n termeni tradi$ionali pe opozi$ia dintre componenta spiritual# %i cea material# a unei societ#$i, este reconsiderat# azi pentru a da seama de cei doi vectori antinomici ai conteporaneit#$ii: integrare %i diferen$iere, globalizare %i identitate. Avnd n nucleul lor un sistem de credin$e, atitudini, valori %i op$iuni diferen$iate, culturile apar totdeauna la plural, ele ntemeiaz# identit#$i (individuale %i de grup, etnice %i na$ionale), consider# Mircea Mali$a.9 Dimpotriv#, construit# pe func$ii instrumentale, civiliza$ia are o voca$ie universal#, ntruct ea cuprinde mijloacele tehnice prin care societ#$ile %i asigur# conservarea material# %i dezvoltarea istoric#. Civiliza$ia este deci un termen care trebuie utilizat ntotdeauna la singural, ntruct elementele sale trec peste grani$ele teritoriale sau culturale, tind spre unitate %i omogenizare. Cultura %i civiliza$ia se ntrep#trund, %i transfer# elementele, se influen$eaz# reciproc.
9
Mircea Mali$a, Zece mii de culturi, o singur# civiliza!ie, Bucure%ti, Editura Nemira, 1998, pp 13-55.
3$
Scriind Istoria civiliza!iei romne moderne, E. Lovinescu aprecia c# formele civiliza$iei apusene, preluate ini$ial ca elemente exterioare, s-au interiorizat treptat %i au influen$at con$inutul culturii noastre, au stimulat dezvoltarea fondului, s-au tradus n noi mentalit#$i %i moduri de gndire. Al$i teoreticieni, precum Samuel Huntington, consider# c# %i lumea contemporan# ofer# imaginea unei pluralit#$i de ordin civiliza$ional. Marile blocuri de civiliza$ie care se confrunt# n arena contemporan# sunt definite prin elemente de ordin spiritual %i religios, astfel c# n miezul acestor civiliza$ii reg#sim aspecte relevante ce erau distribuite alt#dat# de teroeticieni n sfera culturii. n aceast# lume nou#, politica local# este politica etnicit#!ii, iar politica global# este politica civiliza!iilor. Rivalitatea dintre superputeri este nlocuit# de ciocnirea civiliza!iilor...n lumea posterioar# R#zboiului Rece, cultura este o for!# ce deopotriv# divide "i unific#.$0
Comunicarea dintre culturi

Culturile na$ionale au o fireasc# deschidere spre universal, spre dialog %i schimb de valori cu alte culturi %i spa$ii spirituale. Epoca modern# %i cea contemporan# au intensificat comunicarea social# a valorilor %i comunicarea dintre culturi, odat# cu extinderea extraordinar# a sistemului mediatic, astfel c# interferen$ele culturale, conexiunile %i schimburile de valori au devenit ast#zi realit#$i dominante. n plan cultural, %i lumea contemporan# reproduce, n forme evident schimbate, raportul structural dintre unitate %i diversitate. Globalizarea este dublat# de o tendin$# complementar#, de un interes tot mai intens al culturilor pentru identitatea lor spiritual#, conceput# ns# ca fiind integrat#, nu izolat#, n vastul circuit al comunic#rii. Culturile interfereaz# %i comunic# ntre ele, fiind cuprinse de obicei n anumite arii regionale sau continentale de civiliza$ie (de ex., lumea bizantin#, civiliza$ia arab# sau civiliza$ia european# modern#) sau n anumite forme istorice de universalitate, n tipuri de spiritualitate dominante, ce acoper# lungi perioade (cum au fost Epoca Rena%terii, clasicismul, luminismul, romantismul etc.). Ast#zi, n lumea comunic#rii generalizate, se vorbe%te de trecerea spre cultura post-modern#, caracterizat# de un amestec al stilurilor, de renun$area la marile ideologii politice %i artistice, de dispari$ia frontierei dintre cultura de elit# %i cea popular#, de extinderea culturii de consum %i a industriilor de divertisment. Totodat#, putem semnala %i caracterul policentric al crea$iei culturale contemporane, diversificarea formelor %i a centrelor zonale de crea$ie. n lumea contemporan#, cu tensiunea ei structural# dintre globalizare %i identitate, interdependen$ele crescnde nu anuleaz# identit#$ile culturale, dar le oblig# s# se redefineasc# ntr-o lume ce a devenit global# %i policentric#, o lume n care identitatea culturilor - cum spunea antropologul Claude Levi-Strauss - este o func$ie a rela$iilor dintre ele, nu o consecin$# a izol#rii lor. Identit#$ile nu se consolideaz# prin izolare %i autarhie, ci prin crea$ie performant# %i participare competitiv#, prin afirmarea lor n spa$iul universalit#$ii.
Samuel P. Huntington, Ciocnirea civiliza!iilor "i refacerea ordinii mondiale, Bucure%ti, Editura Antet, 1998, p. 36.
10
32
Cultur& !i dezvoltare social&

Culturile sunt produse de societ#$i, de grupuri, de creatorii exponen$iali, care elaboreaz# valori, idei %i modele de comportament, r#spunznd unor nevoi sociale %i individuale. n mod firesc, aceste crea$ii sunt dependente, prin con$inut, mesaj %i forme stilistice, de contextul lor genetic, social %i istoric. Ar fi nefiresc s# nu fie a%a. Valorile culturale, cu toat# autonomia lor, se topesc n plasma vie$ii sociale, sunt asimilate de oameni %i grupuri sociale, se reg#sesc n institu$ii, atitudini, comportamente, n raporturi sociale. Agen$ii sociali sunt determina$i de valorile n care cred, de idealurile %i $elurile spre care se ndreapt#, de normele pe care le respect#, de reprezent#rile care le orienteaz# ac$iunile, de simbolurile prin care-%i traduc experien$a. A%adar, ei sunt forma$i %i modela$i de elemente culturale, de valori %i limbaje, de cuno%tin$e %i modele practice. n urma unor experien$e revelatorii parcurse de epoca noastr#, dimensiunea cultural# a dezvolt#rii a devenit tot mai evident#. Dezvoltarea e %i un proces cultural, nu numai economic %i tehnologic. "tim azi c# densitatea crea$iei culturale (mai ales a celei %tiin$ifice) din societ#$ile occidentale le-a propulsat pe acestea n avangarda civiliza$iei contemporane. "tim, de asemenea, n ce m#sur# competi$ia pe terenul dezvolt#rii este adesea o competi$ie pentru informa$ia %tiin$ific# sau o competi$ie n domeniul cercet#rii %tiin$ifice fundamentale. n aria societ#$ilor slabdezvoltate, modernizarea autentic# este imposibil# f#r# producerea unei culturi sociale care s# sprijine acest proces. Dar a produce modernitatea nseamn# a dispune de for$e culturale care s# realizeze efectiv acest lucru. Teoreticienii fac ast#zi o distinc$ie clar# ntre cre%terea economic# (acumulare tehnologic#, eficien$# etc.) %i dezvoltare social# (concept care angajeaz# toate structurile unei societ#$i). Dezvoltarea de tip modern presupune o nou# cultur# interioar#, prespune schimbarea valorilor interiorizate, a "funda$iilor mentale" pe care se nal$# un pattern cultural, a sistemului de valori, a mijloacelor de expresie simbolic# etc. Cultura e implicat#, structural %i func$ional, n intersti$iile unei societ#$i %i noua infrastructur# tehnic# nu poate func$iona adecvat f#r# o paradigm# cultural# adecvat#. Tipul de cultur# al unei societ#$i, aflat n permanen$# sub tensiunea real$iei dintre tradi$ie %i inova$ie, influen$eaz# dezvoltarea respectivei societ#$i, o modeleaz#, o anticipeaz#, o ajut# sau o ntrzie. Un rol capital au sistemele de idei, cuno%tin$ele %tiin$ifice, concep$iile morale %i politice, ideologiile artistice, cultura politic#, mentalit#$ile, spiritul public, ntr-un cuvnt. Calitatea sistemului educativ are o importan$# de prim ordin pentru orice societate angajat# n dezvoltare, ntruct el asigur# transmiterea experien$ei acumulate, a patrimoniului %tiin$ific %i a modelelor de conduit# practic# %i civic#. Se vorbe%te curent azi de indicatorii noneconomici ai dezvolt#rii sociale, indicatori ce privesc educa$ia, accesul la informa$ie %i cuno%tinte, de faptul c# dezvoltarea este tot mai dependent# de procesarea %i utilizarea informa$iei, de trecerea de la o economie bazat# pe manipularea lucrurilor la o economie suprasimbolic#11, n care conteaz# utilizarea cuno%tin$elor %i a comunic#rii. Toate aceste schimb#ri n fundamentele civiliza$iei actuale sunt provoc#ri majore pentru societatea romneasc#, aflat# ntr-un amplu proces de tranzi$ie la nivel politic, economic %i cultural.
11
Alvin Toffler, Powershift, Bucure%ti, editura Antet, 1994, p.
33
Culturi !i contexte sociale

O societate modern# este una diferen$iat# interior, sub raport social, politic %i profesional, institu$ional %i cultural, asigurnd o autonomie a sistemului cultural, care are o dinamic# proprie. Autonomizarea valorilor n epoca modern# este %i un indicator semnificativ al progresului social, astfel c# mediul cultural %i construie%te institu$ii specifice, prin care %i c%tig# o treptat# independen$a relativ#. F#r# a se deta%a de contextele ei sociale, cultura, n multitudinea formelor de expresie, %i impune criterii specifice de omologare a valorilor. Este momentul n care cultura se profesionalizeaz#, devine un domeniu specific de competen$# %i crea$ie. Con%tiin$a critic# a acestei schimb#ri de paradigm# apare n cultura romneasc# odat# cu mi%carea junimist#, n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea. Presa, asocia$iile culturale %i noile institu$ii educative vor face leg#tura dintre cmpul restrns de crea$ie cultural# %i cmpul larg de difuzare. Cultura romn# modern# s-a dezvoltat n condi$ii sociale %i istorice particulare, care nu pot fi pierdute din vedere cnd refacem traseele evolu$iei sale %i o raport#m la etapele parcurse de culturile occidentale. Aprecierile valorice pe care le d#m operelor %i personalit#$ilor creatoare din cuprinsul culturii noastre trebuie s# $in# seama de aceste contexte specifice. Constat#rile amare f#cute de Camil Petrescu asupra condi$iei sale de intelectual, supus n permanen$# unor conjuncturi care l obligau la activit#$i de rutin#, consumndu-i energiile ce le-ar fi putut dedica, n alte condi$ii, exclusiv crea$iei, pot fi extinse pentru a defini situa$ia particular# a intelectualit#$ii romne%ti n epoca modern#. Intelectualii au trebuit s# preia asupra lor sarcini politice, administrative, educa$ionale, jurnalistice sau diplomatice. Activitatea lor creatoare era astfel mereu ntrerupt#, fragmentat#, fie datorit# unor urgen$e publice pe care %i le-au asumat, fie datorit# unor accidente biografice, fiind lipsit# de continuitatea att de necesar# n opera de cercetare %i de construc$ie spiritual#. Crea$ia devenea astfel un act mereu ntrerupt n clipa cnd se apropia de solu$ie, reluat silnic. Iat# textul n care putem recunoa%te condi$ia social# %i istoric# pe care au trebuit s-o nving# cei mai mul$i creatori din spa$iul romnesc: A trebuit s# opresc trenul meu din plin# vitez# ca s# dau celui ce agit# fanionul de alarm# un t#ciune ca s#-"i aprind# !igara. [...]. M# gndesc ca la ni"te imagini de vis neverosimil la acei reputa!i gnditori care se puteau concentra zece ani, cte $0 ore zilnic asupra aceleia"i teme, care aveau libertatea s# nchid# ferestrele ca s# nu-i tulbure zgomotul unei b#t#lii, care trecea ca un nor nc#rcat pe lng# casa lor. C#ci, pe atunci nu erau smul"i cu dispre! de la munca lor, sco"i din cas# cu revorverul la tmpl# "i pu"i, sub aceea"i amenin!are, s# care zi "i noapte muni!ii la bateriile n ac!iune. Ani "i ani. Decenii ntregi".12 De%i avem aici o m#rturie personal#, textul lui Camil Petrescu arunc# o lumin# %i asupra condi$iilor istorice n care s-a dezvoltat cultura romn#. Pentru a putea elabora sisteme originale de gndire sau monumente artistice, o cultur# are nevoie de anumite condi$ii prielnice. Or, cum am ar#tat, creatorii romni au avut de nfruntat o problematic# particular#, determinat# de ntrzierea istoric# a societ#$ii romne%ti %i de urgen$a unor sarcini legate de modernizarea accelerat#. Abia dup# realizarea imperativelor na$ionale %i politice ale societ#$ii romne%ti, dup#
12
Camil Petrescu, Doctrina substan!ei, vol. I, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988, p. 32.
34
Marea Unire din 1918, spunea Mircea Eliade, intelectualii romni, eliberndu-se de sarcinile nespecifice, s-au putut concentra asupra crea$iei culturale efective. "i, ntr-adev#r, noua genera$ie afirmat# n perioada interbelic# a probat o cert# capacitate creatoare, elabornd ntrun scurt interval de stabilitate o cultur# competitiv#, sincronizat# cu cea european#, att n privin$a tematicii %i a problemelor abordate, ct %i a solu$iilor spirituale %i a formulelor stilistice. Ea cuprinde personalit#$i de excep$ie, care au ridicat standardul valoric al culturii na$ionale, autori ai unor opere de performan$#, dovedind %i o voca$ie universal#, prin care Romnia s-a intregrat efectiv %i competiv n att de bogata %i variata mic%are cultural# a Europei.
II.
EPOCI "I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPA#IUL ROMNESC. CULTURA MEDIEVAL% ROMNEASC% NTRE BIZAN# "I RENA"TERE. MI"CAREA UMANIST% "I FORMAREA CON"TIIN#EI NA#IONALE. DE LA NEAGOE BASARAB LA DIMITRIE CANTEMIR.
$.
EPOCI "I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPA#IUL ROMNESC
Problema periodiz&rii culturii romne

Specificitatea evolu$iei noastre istorice se manifest# %i n succesiunea marilor epoci de cultur# %i a curentelor de idei. Noi ne vom referi doar la cultura romn# modern#. Dar cnd fix#m momentul trecerii culturii romne spre modernitate? "i ce se afl#, ca suport cultural, n naintea epocii noastre moderne? ntruct facem %i o istorie a problemelor ce au fost controversate n epoca noastr# modern#, trebuie s# abord#m %i viziunile unor autori moderni asupra epocilor premoderne. Astfel, problemele etnogenezei romnilor %i ale continuit#$ii lor pe teritoriul vechii Dacii sunt %i azi cele mai controversate %i mai frecvent puse n discu$ie. Putem vorbi de preliminarii autohtone la cultura romn# modern#? Care sunt acestea? Pe suportul reprezentat de cultura medieval# romneasc#, n decursul secolelor XVII-XVIII sau construit formele de expresie cultural# %i institu$iile preg#titoare ale modernit#$ii. n acest interval, ce acoper# perioada umanismului %i a luminismului romnesc, putem localiza nceputurile literaturii na$ionale, ale istoriografiei %i ale gndirii istorice, dezvoltarea tip#riturilor %i a %colilor, apari$ia unor c#rturari cu un vast orizont intelectual, elaborarea unor sinteze stilistice n arhitectur# (epoca lui Brncoveanu), codific#ri juridice %i reforme institu$ionale, ini$iative ce vor fi preluate %i dezvoltate de reprezentan$ii "colii Ardelene %i de genera$ia de ntemeietori ai culturii romne moderne din prima jum#tate a secolului al XIXlea. ncepnd cu epoca Rena%terii, spa$iul romnesc a avut contacte tot mai frecvente cu mediile spirituale occidentale, zon# din care s-au exercitate influen$e modelatoare asupra elitelor politice %i intelectuale romne%ti n zorii epocii moderne. Cultura romn# modern# s-a constituit paralel cu procesul de modernizare treptat# a societ#$ii, sub aspect institu$ional, politic %i economic, de nchegare l#untric# a organismului na$ional, odat# cu racordarea tot mai intens# a mediului romnesc la fluxul ideilor luministe europene. nceputul secolului al XIX-lea aduce un nou suflu emancipator, n plan na$ional, social %i cultural, astfel c# agen$i creatori au asimilat modele %i idei din spa$iul occidental, le-au adaptat la noile cerin$e ale progresului %i la condi$iile locale, prelund (%i prelucrnd) totodat# %i elemente din fondul cultural tradi$ional. Pentru a identifica aceste surse interne %i externe, ce s-au conjugat n epoca de genez# a modernit#$ii, avem nevoie de o scurt# privire retrospectiv# asupra principalelor tipuri %i epoci de cultur# ce s-au succedat n spa$iul romnesc, epoci ce au alc#tuit, prin acumul#rile lor de veacuri, filoanele unei tradi$ii spirituale %i ale identit#$ii pe care modernitatea le-a preluat ori le-a respins, n orice caz le-a redimensionat %i mbog#$it radical, le-a ntegrat ntr-o alt# configura$ie.
36
Epoci !i tipuri de culturi premoderne

I. Cultura geto-dac& este o prim# sintez# autohton# de ordin istoric, avnd un pronun$at caracter diferen$iator n lumea antic#. Numeroase documente %i izvoare sus$in teza c# ea s-a cristalizat n primul mileniu precre%tin, n forme care-i confer# identitate fa$# de spa$iul culturii grece%ti %i romane. Aceast# cultur#, edificat# pe un fond tracic, preia %i sintetizeaz# forme culturale arhaice %i preistorice din acest spa$iu de interferen$# (cultura Cucuteni, Gumelni$a, Hamangia de la care ne-au r#mas m#rturii precum Gnditorul), la care se adaug# firesc influen$e constante sau intermitente venind din mediul grecesc, scitic, celtic, germanic %i roman. Despre aceast# cultur# avem referin$e bogate ale istoricilor antici (Herodot, Strabon, Dio Cassius, Jordanes etc.), care descriu modul de via$#, mitologia, religia %i concep$ia despre lume a dacilor. Elementul diferen$iator, consemnat de toate izvoarele istorice, este acela c# lumea geto-dacic# %i cultura pe care a dezvoltat-o aveau preponderent un caracter rural, spre desosebire de cultura greac#, n#scut# n mediul urban, ntre zidurile polisului, locul de genez# al ra$ionalismului %i al gndirii critice. Cele mai multe analize %i interpret#ri moderne asupra acestei culturii privesc natura credin$elor %i a ideilor religioase ale geto-dacilor. n aceast# privin$#, B.P.Hasdeu,13 Vasile Prvan14 %i Mircea Eliade15 au formulat ipoteze explicative de ampl# rezonan$# n gndirea romneasc#. Le vom aborda la capitolele dedicate acestor autori. Men$ion#m doar c# Vasile Prvan a elaborat, n lucrarea sa fundamental# Getica (1926), o teorie controversat# cu privire la excelen$a spiritual# a geto-dacilor, c#rora le atribuia o nalt# concep$ie moral# %i idealist#, o viziune religioas# henoteist# (credin$a ntrun zeu suprem), dep#%ind concep$ia politeist# a grecilor %i a popoarelor din jur, viziune care ar fi preg#tit terenul pentru acceptarea cre%tinismului monoteist.16 Intervenind n problema tracismului, intens dezb#tut# n perioada interbelic#, Lucian Blaga va demonstra c# dacii
13 14 15 16
B. P. Hasdeu, Istoria critic# a romnilor, Bucure%ti, Editura Minerva, 1984 Vaile Prvan, Getica, O protoistorie a Daciei, Bucure%ti, Editura Meridiane, 1982 Mircea Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1980
Vaile Prvan, Getica, O protoistorie a Daciei, Bucure%ti, Editura Meridiane, 1982, pp 81-100. Din datele istorice de care dispunea, Prvan construie%te un portret elogios al ge$ilor, pe care-i distinge radical de tracii din sud. Literatura antic# ne-a p#strat un "ir ntreg de m#rturii foarte onorabile pentru acest popor. nainte de toate, credin!a lor n nemurirea sufletului, care i desparte de to!i ceilal!i thraci "i de greci...Apoi, o ornduire "i cumin!enie a vie!ii lor sociale "i politice...ei se arat# ca un popor sedentar "i lini"tit... n sfr"it, iubirea con"tient# "i chibzuit# de patrie, al#turea cu vitejia tenace "i solidar-disciplinat#...i ridic# mai presus de to!i ceilal!i barbari, fie ei thraci din sud, germani din nord ori cel!i din vest (p. 99-100). Prvan consider# c# aceast# imagine este cea autentic#, bazat# pe documente antice primare, n dezacord cu imaginea pe care au reconstituit-o unii istorici moderni, precum Roesler %i Tomaschek. Roesler "i Tomaschek s-au sim!it obliga!i s# prelungeasc# napoi pn# la ge!i antipatia ce o sim!eau fa!# de valahii contemporani, urma"i ai acelora. %i de aceea, trecnd u"or peste, ori respingnd m#rturiile favorabile, ei au adunat toate glumele proaste ale comediei antice, toate obiceiurile barbare "i s#lbatice general thrace - dar nu documentat "i getice - "i le-au pus la contribu!ie, spre a crea un tip specific de primitiv: violent, ho!, be!iv, afemeiat "i polygam, fanfaron... lene", vagabond, scandalagiu "i pr#dalnic, gata de a v#rsa sngele lui "i al altuia numai din pur# s#lb#ticie. n contrast cu aceast# imagine, Prvan i caracterizeaz# pe ge$i ca un popor de !#rani, a"eza!i, statornici, supu"i "i cu fric# de Zeul lor, nzestra!i cu bun sim! "i mereu ntorcndu-se la str#vechea lor credin!# optimist# n zei "i n oameni.
37
aveau o religie politeist#, ca toate popoarele indo-europene din acest spa$iu, aflate pe un stadiu de dezvoltare similar. II. Cultura daco-roman&, din perioada roman# %i post-roman#, este sinteza care a prezidat formarea poporul romn ca entitate etnic# %i cultural-lingvistic# distinct#. Colonizarea masiv# a Daciei (considerat# atunci un fel de El Dorado, prin bog#$iile sale) cu elemente romane sau latinofone, convie$uirea strns# ntre daci %i romani sub aspect economic, religios, comercial %i cotidian, impunerea noilor forme administrative %i juridice, prezen$a continu# a armatei romane %i a func$ionarilor imperiali n posturi cheie, mp#mntenirea veteranilor, organizarea vie$ii urbane %i a %colilor, r#spndirea credin$elor, a obiceiurilor %i a simbolurilor romane, toate acestea au avut ca rezultat transformarea radical# a modului de via$# al dacilor, adoptarea n decursul ctorva genera$ii a tiparelor culturale %i de civiliza$ie ale cuceritorilor romani, tipare ce exercitau %i o atrac$ie asupra elementului autohton. Pe lng# aspectele economice care au determinat romanizarea Daciei (introducerea unor noi tehnici de produc$ie n agricultur# %i n exploatarea resurselor naturale, adoptarea sistemului roman de construc$ie %i a monedei imperiale, schimbarea ve%mintelor %i ceremoniilor sociale etc), a avut loc o romanizare esen$ial#, anume adoptarea limbii, a culturii, credin$elor %i obiceiurilor romane. Este romanizarea lingvistic# "i spiritual#, cea care este durabil# "i prin care specificul vechii Daciei s-a modificat definitiv.17 Concluzia este c# n urma unui proces ndelungat de simbioz# geto-daco-roman#, nceput# nainte de cucerirea efectiv# a Daciei de c#tre Traian, se formeaz# n spa$iul carpatodun#rean o ntins# popula$ie romanizat#, care va rezista n secolele urm#toare elementelor migratoare, nainte de toate go$ilor, hunilor, avarilor %i apoi slavilor. Dac# n restul Romaniei orientale, romanitatea a fost n cele din urm# sortit# dispari!iei, n fosta Dacia traian#, romanii "i dacii romaniza!i s-au men!inut, reu"ind s# se cristalizeze ntr-o nou# realitate: poporul romn.18 n perioada de etnogenez# a romnilor, dup# retragerea administra$iei romane din nordul Dun#rii, perioad# despre care avem pu$ine informa$iile istorice, leg#turile dintre romanitatea r#s#ritean# %i cea apusean# au fost men$inute, iar m#rturiile vii ale acestei sinteze daco-romane s-au p#strat n veacurile urm#toare n limb#, obiceiuri, organizare politic# %i juridic#, mitologie, construc$ii epocii romane etc. R&spndirea cre!tinismului. nc# din primele secole ale mileniului nti are loc r#spndirea cre%tinismului n spa$iul daco-roman, element fundamental care va intra, al#turi de mo%tenirea roman#, n configura$ia spiritual# a poporului romn. Afirma$ia c# poporul romn s-a n#scut cre%tin19 are n vedere faptul c# perioada de formare a poporului nostru coincide cu epoca de extindere a cre%tinismului n zona carpato-dun#rean# %i n imperiul roman.
17 18 19
Ioan-Aurel Pop, Romnii "i Romnia, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1998, p 32. Adolf Armbruster, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Bucure%ti, Editura Enciclopedic#, 1993, p. 17.
Acest lucru a fost apreciat de Papa Ioan Paul al II-lea n vizita pe care a efectuat-o n Romnia, n mai 1999, cnd a afirmat c# este bucuros s# p#%easc# pe p#mntul romnesc, ntruct na!iunea romn# s-a n#scut n acela"i timp cu evanghelizarea sa; prin vizita sa, a mai spus suveranul pontif, a dorit s# aduc# un omagiu poporului romn "i r#d#cinilor sale cre"tine care coboar#, dup# tradi!ie, la opera de evanghelizare a Apostolului Andrei, fratele lui Simon Petru. Faptul c# poporul romn a primit nv#$#tura cre%tin# chiar din momentul na%terii sale ca popor este confirmat de o serie de documente arheologice %i scrise. Izvoarele antice (Eusebiu de Cezareea, Istoria bis, III, 1), dar %i tradi$ia nescris# consemneaz# faptul c# n Macedonia, n Thracia "i n !inuturile de la Dun#re, n Scythia, n Moesia superioar#, n Dobrogea de azi, nv#$#tura
38
Spre deosebire de alte popoare vecine, n istoria c#rora este consemnat# o dat# precis# a cre"tin#rii lor oficiale, noi am primit Cre"tinismul pe parcursul unei perioade de timp, nsumnd primele secole ale erei cre"tine, proces ce a avut loc att prin convertiri individuale, ct "i prin lucrare misionar#, s#vr"indu-se paralel cu procesul entogenezei poporului romn.20 Cre%tinarea timpurie a comunit#$iilor daco-romane este confirmat# de cercet#rile istorice, mai vechi %i mai noi, care au relevat faptul c# Apostolii Andrei, Filip %i Pavel au ntreprins c#l#torii misionare n acest spa$iu, iar Apostolul Andrei, fratele lui Petru, a r#spndit cre%tinismul n Dacia Pontic#. Este un fapt cert c# n primele cinci secolele ale erei cre%tine, noua religie avea n spa$iul dobrogean, dar %i pe ambele maluri ale Dun#rii de jos, institu$ii consolidate, iar episcopii de aici au participat la vestitele Sinoade ecumenice (precum cel din 325) %i la marile confrunt#ri teologice din perioada de aur a patristicii. Cre%tinismul a devenit religie recunoscut# oficial de imperiul roman n anul 313, sub Constantin cel Mare, la circa 40 de ani dup# retragerea armatei %i a administra$iei romane din Dacia. Constantin recucere%te o parte important# din teritoriul de la nord de Dun#re, reconstruind unele cet#$i din zon#. Valul lui Traian (cunoscut %i sub denumirea de Brazda lui Novac), ce str#bate Oltenia %i Muntenia - ridicat cu scopul de a ap#ra limes-ul nordic, posesiunile romane din stnga Dun#rii - este considerat de unii istorici ca apar$innd acestei epoci. Schimburile economice %i culturale ntre nordul %i sudul Dun#rii continu# intens %i n secolele urm#toare, fapt atestat de documentele istorice %i mai ales de circula$ia literaturii cre%tine n zon#, literatur# scris# n limba latin#. Cea dinti scriere patristic# de pe teritoriul $#rii noastre, scriere care s-a p#strat, este P#timirea Sfntului Sava Gotul, datat# n jurul anilor 373-374. Ea este cunoscut# sub denumire de Scrisoarea Bisericii din Go!ia c#tre Biserica din Capadochia, fiind adresat# Sfntului Vasile cel Mare, arhiepiscop al Cezareei din Capadochia, unul dintre cei mai mari teologi ai timpului. Textul are o semnifica$ie istoric# deosebit#. n aceast# lucrare este relatat sfr%itul tragic al misionarulul Sava, martirizat prin suplicii %i necare n rul Buz#u, n anul 372, n vremea persecu$iei regelui got Athanaric mpotriva cre%tinilor. Evenimentul s-a petrecut n perioada cnd go$ii (vizigo$ii), stabili$i temporar la nordul Dun#rii (ntre 332 %i 376), adopt# cre%tinismului, sub influen$a popula$iei locale %i a unor misionari. Dar fenomenul ntmpin# rezisten$e, iar cel care a tradus Biblia n limba gotic#, Wulfila (sau Ulfilas), considerat apostol sau episcop al go$ilor, avnd sediul localizat n zona Buz#u, este persecutat %i el de regele Athanaric %i se refugiaz# n imperiul roman. Sub presiunea hunilor, la 376, go$ii se retarg la sudul Dun#rii %i ngroap# n satul Pietroasele tezaurul cunoscut sub numele de Clo"ca cu puii de aur, tezaur care va fi descoperit abia n secolul al XIX-lea, n anul 1837. Iat#, a%adar, c# spa$iul daco-roman este integrat n noua mi%care spiritual#, astfel c# nceputurile gndirii cre%tine %i afl# aici o ancor# solid#, fapt atestat de existen$a %i activitatea unor scriitori %i gnditori cre%tini de prim rang,21 care au elaborat lucr#ri fundamentale de
cre%tin# a fost r#spndit# de Apostolul Andrei, fratele Apostolului Petru, cel care a ntemeiat Biserica din Roma, al c#rui urma% spiritual este chiar actualul Pap# Ioan Paul al II-lea.
20 21
Nestor Vornicescu, Primele scrieri patristice n literatura noastr#, sec. IV-XVI, Craiova, Editura Mitropoliei Olteniei, 1984, p. 27. Informa$iile despre ace%ti scriitori sunt preluate din Nestor Vornicescu, op. cit., pp 33-98.
39
dogmatic# %i au contribuit n chip definitoriu la organizarea bisericii cre%tine n veacurile respective. Astfel, Tomisul, Histria %i alte loca$it#$i din zona Dun#rii de jos erau centre importante al cre%tinismului n primele veacuri. Istoria literaturii patristice men$ioneaz# mai mul$i episcopi tomitani, printre care Teotim I (episcop al Tomisului la 392, cunosc#tor %i ap#r#tor al lui Origen %i Ioan Gur# de Aur), care au intervenit n disputele teologice ale vremii, respingnd ereziile. n acest spa$iu sunt men$iona$i %i Lauren$iu de Novae %i Niceta de Remesiana (n#scut n jurul anului 340 e.n.), scriitori importan$i de limb# latin#. Al#turi de ei, %coala de Tomis cuprinde %i trei mari personalit#$i care au avut o contribu$ie esen$ial# n mediul spiritual al epocii: Ioan Cassian, Dionisie Exiguul, Leontius Byzantinus. Ioan Cassian, n#scut n Dobrogea (pe la 360 e.n.), este cel care, pe lng# o bogat# activitate misionar# %i intelectual#, cu lucr#ri de doctrin# cre%tin# %i de respingere a ereziilor din epoc#, a ntemeiat via$a monahal# pe aceste locuri, dar %i n sudul Galiei, n zona Marsiliei, pe la anul 420. S-a stins din via$# apr. la 435. Un alt nume ce a intrat n istoria lumii cre%tine este Dionisie Exiguul (Smeritul, numit %i cel Mic), n#scut %i el n Dobrogea %i mort la Roma (apr. 555).22 Opera dobrogeanului Dionisie Exiguul este apreciat# de speciali%ti drept una esen$ial# pentru impunerea viziunii cre%tine asupra lumii. El este cel care a tradus din greac# n latin# numeroase scrieri ale Sfin$ilor P#rin$i %i cel care a sistematizat cronologia cre%tin#, ntocmind, n 525, primul calendar cre%tin, pe cnd se afla la Roma, unde a fost apreciat n chip deosebit pentru erudi$ia sa. Alt nume important este Leontius Byzantinus (+ apr. 544), creator al metodei scolatice, preluat# de mediile cre%tine occidentale. Este important de observat c# Ioan Casssian %i Dionisie Exiguul, ca %i al$i gnditori %i scriitori cre%tini din spa$iul tomitan %i dun#rean, au fost agen$i de leg#tur# ntre cre%tinismul r#s#ritean %i apusean. Existen$a structurilor de via$# cre%tin# %i circula$ia intens# a literaturii patristice n spa$iul dun#reano-pontic furnizeaz# argumente istorice solide pentru a sus$ine ideea vechimii cre%tinismului n mediul de formare a poporului romn, precum %i teza privind permanen$a %i continuitatea popula$iei daco-romane n acest spa$iu. Romnii !i sigiliul Romei. Dup# teza lui Nicolae Iorga, zona r#s#ritean# a Europei a fost romanizat# nc# nainte de cucerirea ei militar#, prin penetra$ia lent# spre r#s#rit a elementului popular ($#rani, p#stori, negustori etc.),23 la nceput n sudul Dun#rii, apoi n nordul Dun#rii, nc# din secolele III-II i.e.n. Cucerirea militar# a Daciei de c#tre Traian este un eveniment politic precedat de un ndelung proces de romanizare, n care factorii economici %i culturali-lingvistici au ac$ionat temeinic, subteran %i nespectaculos, netezind ac$iunea militar# a Romei, prin care aceste teritorii au fost incluse n hotarele imperiului. Acest fenomen de adncime s-a petrecut f#r# a fi pomenit n izvoare care se ocupau numai de evenimente politice24 %i el explic# caracterul att de unitar al limbii romne. S-a constituit astfel (al#turi
Unii cercet#tori l identific# pe Dionisie Exiguul cu faimosul scriitor %i teolog cre%tin Dionisie Areopagitul (numit %i Pseudo Dionisie Areopagitul), cel care a avut o influen$# profund# asupra gndirii cre%tine, ndeosebi asupra lui Maxim M#rturisitorul (+ 662), Toma dAquino (+ 1274), Dante (+ 1321). Vezi dezbaterea acestei ipoteze la Mihai Diaconescu, Istoria literaturii dacoromane, Bucure%ti, Editura Alcor Edimpex, 1999; vezi %i Gheorghe Dr#gulin, Contribu!ii fundamenatle la realizarea profilului spiritual-cre"tin al poporului romn, articol n Cotidianul, 26 februarie 2000, p. 9. Nicolae Iorga, Istoria Romnilor, Volumul I, Partea a II-a, Sigiliul Romei, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988, pp 16-22.
24 23 22
Ibidem, p. 18.
40
de Romania apusean#, din care s-au desf#cut na!iile francez#, italian#, spaniolo "i portughez#), o Romanie oriental#, ce reprezint# sinteza dintre factorul autohton %i cel roman, Romanie din care se vor desprinde popoarele balcanice, dar numai romnii vor p#stra n forme consistente de via$# mo%tenirea acestei romanit#$i orientale, adic# sigiliul Romei, care a fost impus acestor spa$ii %i popoare. Cnd vor r#mne n afara limes-ului imperial, aceste forma$iuni vor continua s#-%i p#streze limba %i elemente de civiliza$ie consolidate de cteva secole, precum %i con%tiin$a apartenen$ei lor la tiparul roman, inclusiv n mediul imperiului bizantin de mai trziu. De aceea, pentru a l#muri geneza poporului romn, care reprezint# romanitatea oriental#, este necesar# o l#murire asupra vie!ii "i activit#!ii ntregului element roman n R#s#ritul european. Cuvintele torna, torna, fratre, pronun$ate de un soldat din armata bizantin# n anul 587, au fost apreciate de unii istorici (printre care Constantin C. Giurescu) drept o prim# consemnare a limbii romne. Cronicarul bizantin Theofan relateaz# urm#torul eveniment excep$ional: n anul 587, n cursul unei lupte cu avarii, un soldat din armata generalului Commentiolus armat# care m#r%#luia pe un drum de munte n urm#rirea inamicului - a strigat, n limba sa p#rinteasc#, c#tre un camarad al s#u s# se ntoarc# pentru a-%i ridica desaga c#zut# de pe cal. Expresia torna, torna, fratre a fost auzit# %i de al$i solda$i %i a fost interpretat# drept un ordin de retragere. n consecin$#, ntregul regiment s-a retras, provocnd confuzie, astfel c# b#t#lia a fost pierdut#. Istoricii au dedus din relatarea evenimentului c# solda$ii armatei bizantine au n$eles sensul expresiei de mai sus, ceea ce nseamn# c# cei mai mul$i dintre ei vorbeau o limb# romanic#. Dar numai poporul romn a p#strat %i a dezvoltat n acest spa$iu o limb# romanic#. Poporul romn s-a definit pe sine mereu prin termenul de romn, amintind de originea sa romanic#. Primele elemente ale cre%tinismului au p#truns pe filier# latin#, cum am ar#tat, dovad# %i terminologia religioas# de origine latin# (altar, botez, biseric#, cre"tin, cruce, dumnezeu, domn, nger, duminic#, credin!#, cuget, cuvnt, pa"ti, sfnt, p#cat, cer, scriptur# %.a. Rug#ciunea cre%tin# este fixat# n expresii latine: Tat#l nostru care e"ti n ceruri). Tot astfel trebuie s# re$inem faptul c# romnii sunt men$iona$i ca entitate etnic# mai nti n izvoarele bizantine, sub numele de romani, urma"i ai coloni"tilor romani adu%i de Traian n Dacia. O asemenea men$iune apare ntr-un text al mp#ratului Constantin al VII-lea Profirogenetul (912-959), text n care se spune c# ei se numesc romani "i acest nume l-au p#strat pn# ast#zi. Acest fapt confirm# adev#rul c# romnii nu s-au numit pe ei n"i"i altfel dect dup# numele cet#!ii-mam# (Roma).25 n izvoarele medievale str#ine, poporul romn apare men$ionat sub numele de vlahi, termen ntlnit prima dat# la 980 ntr-un text al mp#ratului bizantin Vasile al II-lea, iar dup# anul 1000 men$iunile referitoare la romanitatea poporului romn devin foarte frecvente n documentele epocii.26 Originea termenului vlah vine din german#, din walh, prin care germanii, n contact cu lumea romanic#, i aplicau romanilor %i grupurilor romanizate ale galilor. Apoi, termenul a fost preluat de lumea slav#, ncepnd cu secolul al IX-lea, fiind aplicat popoarelor neslave de limb# romanic#: Vlah nseamn#, a"adar, un str#in, un neslav de limb# romanic#, termen care cunoa%te apoi diferite variante, vlah la bizantini..."i la slavii meridionali, voloh la slavii de r#s#rit, valachus n lumea latino-catolic# apusean#,
25 26
Ibidem, p. 26. Adolf Armbuster, Op. cit., p. 18.
4$
blach la unguri, unde se transform# repede n olah, Bloch la sa"ii transilv#neni etc.27 n orice variant#, termenul denume%te un popor de origine romanic#, fapt care atest# caracterul romanic al romnilor n con%tiin$a popoarelor vecine. Sigiliul Romei, cum spunea Iorga, va r#mne imprimat n configura$ia spiritualit#$ii %i a culturii romne%ti, n limb#, n terminologia religioas# %i juridic#, precum %i n modul de organizare politic# a primelor forma$iunii statale medievale, bazate pe Romaniile populare, pe gruparea ob%tilor s#te%ti n &#ri (&ara Lovi%tei, a F#g#ra%ului, a L#pu%ului, a Ha$egului etc.). O lung# perioad# statele feudale romne%ti, ca %i alte state de aceea%i factur#, s-au condus dup# norme juridice nescrise, cristalizate n obiceiuri %i practici tradi$ionale, cunoscute sub denumirea de constitu$ii cutumiare. n limba romn# vorbit# s-a p#strat sensul politic al cuvntului latinesc terra, fapt ce explic# utilizarea termenilor de &ar# (pentru statele feudale romne%ti), Legea &#rii (pentru regulile de organizare), !#ran (om al locului, locuitor al satelor, n sens generic, indiferent de starea material#) sau, ulterior, acela de boieri de !ar#. Terminologia juridic# originar#, de sorginte latin#, a supravie$uit formelor impuse de limba slavon# n Evul Mediu. Dup# cum se %tie, "coala Ardelean# a supralicitat rolul elementului latin n limba %i n etnogeneza romnilor. Dar componenta dacic# este %i ea vizibil#, iar unii exege$i ai fenomenului romnesc au ncercat s# o reconstituie. Hasdeu a fost cel care a relansat la noi problema substratului dacic, tot ca r#spuns la teoriile care negau caracterul autohton al romnilor %i continuitatea lor n vatra dacic#. Aceste teorii, cunoscute sub numele de teorii imigra$ioniste, reluate de Robert Roesler (n lucrarea Romanische Studien, din 1871), sus$in c# dacii au fost extermina$i, c# ntreaga popula$ie din nordul Dun#rii ar fi p#r#sit Dacia odat# cu retragerea administra$iei %i a armatei romane, astfel c# teza despre romanizarea lor, despre originea latin# a romnilor %i despre continuiutatea lor istoric# pe acest terioriu nu s-ar putea sus$ine. Ungurii, la sosirea lor n spa$iul panonic, ar fi g#sit la r#s#rit o terra deserta, pe care au ocupat-o, iar romnii ar fi imigrat n spa$iul Transilvaniei n secolele XII-XIII. Hasdeu face o demonstra$ie prodigioas# pentru a ar#ta c# substratul dacic, ca element etnic %i cultural autohton, a supravie$uit codificat n limb#, obiceiuri, mitologie, tradi$ii, moduri de via$# etc.28 Vasile Prvan, n lucrarea sa fundamental# Getica, din 1926, va reconstitui cu instrumentele %tiin$ifice ale vremii sale istoria Daciei preromane, ajungnd la ideile pe care leam expus. Lucian Blaga, n 1921, public# un scurt studiu intitulat Revolta fondului nostru nelatin, n care arat# c# fizonomia spiritual# a poporului romn, evident de structur# fundamental romanic#, este mai bogat#, ntruct cuprinde %i filoane dacice, autohtone, r#s#ritene, nelatine adic#. Aceast# sintez# spiritual# nu poate fi redus# doar la mo%tenirea latin# %i la componenta ra$ionalismului apusean. Teza sa este c# romnii tr#iesc pe un p#mnt de cump#n# %i au produs o cultur# n care se ntlnesc %i fuzioneaz# elemente occidentale %i r#s#ritene. Aceste fundamente etno-culturale %i condi$iile istorice n care a evoluat poporul romn, suportnd o serie de influen$e exercitate de mediul bizantin %i slav, au furnizat argumente
27 28
Ibidem, pp 19-
Ideea va fi reluat# de Nicolae Densu%eanu - care scrie o lucrare monumental# n 1913, Dacia preistoric# (vezi edi$ia publicat# de Editura Meridiane, 1986) - pentru a demonstra c# spa$iul nord-dun#rean al Daciei era un $inut mitic %i fabulos, de unde au migrat spre sud triburile care vor ntemeia civiliza$ia Eladei (ionienii, aheii, dorienii), ducnd cu ei elemente mitologice (titanii) %i eroii civilizatori de tip Orfeu, Apolo, numit %i hiperboreanul.
42
pentru ideea c# n spiritualitatea romneasc# putem descoperi o sintez# Ocident/Orient, pozi$ie care va fi reluat# de Mircea Eliade. Acest punct de vedere afirm# c# putem vorbi de o deschidere a culturii romne%ti spre ambele orizonturi, c# voca$ia poporului romn este una de sintez# %i de comunicare ntre marile blocuri de civiliza$ie, noi fiind o $ar# %i cultur# de frontier#, a%a cum ne-am format ca popor situat pe limesul r#s#ritean al Imperiului Roman.29 III. Cultura medieval& romneasc& preia acest fond cristalizat n primul mileniu cre%tin, ea fiind o nou# sintez# cultural#, elaborat# n condi$iile constituirii %i afirm#rii viguroase a statelor feudale romne%ti. Cultura medieval# romneasc# s-a dezvoltat sub influen$a preponderent# a mediului de cultur# bizantin %i slav, dar pe structurile tradi$iei romane %i n contact firesc cu lumea occidental#. Este cultura ce atinge apogeul ntre secolele XV-XVII, adic# ntre 1400 %i 1700. Dup# 1600, anul de referin$# al unirii nf#ptuite de Mihai Viteazul, cultura romn# cunoa%te un proces de racordare treptat# la noul spirit al Europei, un proces de institu$ionalizare a nv#$#mntului, o diversificare a formelor de expresie, mai ales n domeniul istoriografiei %i al literaturii, dar %i n cel al formelor arhitecturale %i al iconografiei, astfel nct, la 1700, odat# cu epoca lui Brncoveanu %i Cantemir, existau premise consistente pentru trecerea spre modernitate, dac# nu ar fi intervenit ruptura veacului fanariot. IV. Cultura popular& tradi'ional& reprezint# un element de permanen$#, un fundal pentru toate elabor#rile culturale ce definesc existen$a poporului romn. Ea nu poate fi n$eleas# ca o faz# sau un stadiu de evolu$ie, ci ca o structur# peren#, de substrat, pentru toate epocile culturale, pn# n actualitate. Cultura popular# este o sintez# n care s-au contopit forme spirituale %i materiale acumulate n decursul existen$ei bimilenare a poporului romn, astfel nct ea reprezint# matca identit#$ii noastre, suportul vitalit#$ii %i al d#inuirii noastre, precum %i izvorul (tematic %i stilistic) al multor crea$ii emblematice ale artei moderne romne%ti. Cultura popular# cuprinde n principal structuri valorice elaborate n cadrul civiliza$iei rurale, dar n care au intrat, prin colaborarea %i alchimia veacurilor, %i elemente din stratul culturii culte, oficiale, elemente care au dec#zut din condi$ia lor ini$ial# %i s-au integrat treptat n mediul civiliza$iei rurale. Cultura popular# este o enciclopedie a traiului zilnic al $#ranului romn, cum spunea Hasdeu. Aceast# cultur#, de tip minor, dup# tipologia lui Blaga, se cristalizeaz# n structuri durabile nc# din perioada de formare a poporului romn, se consolideaz# n decursul Evului Mediu %i reprezint# un fundament %i un rezervor de poten$ialit#$i pentru evolu$ia culturii romne moderne. Cultura popular# are o structur# complex#, ce nu poate fi redus# la crea$iile strict folclorice (poezie, legende, basme, muzic#, descntece etc.). Ea se formeaz#, spune Blaga, n zona mitului %i a concep$iei tradi$ionale, cre%tine %i necre%tine, fiind o cultur# de o vitalitate extraordinar#, de o bog#$ie artistic# %i filosofic# pe care exege$ii moderni nu istovesc s# o
n prelungirea acestei idei, unii anali%ti politici sus$in c# Romnia este %i n condi$iile contemoprane o !ar# de frontier# ntre Occident %i R#s#rit, ntre spa$iul NATO %i Rusia. Geopoliticienii o numesc zona gri, zon# n care se ntlnesc numeroase modele culturale %i spirituale, cre%tine %i necre%tine (ortodoxia, catolicismul, protestantismul %i islamul, pragmatismul occidental %i fatalismul asiatic etc.), dar %i influen$e geopolitice diverse. Dup# teoria lui politologului american Samuel Huntington, Romnia ar fi o !ar# sf"iat# sub aspectul tendin$elor ei culturale. Iat# cum unele temele ce privesc etnogeneza romnilor sunt traduse azi n ecua$ii geopolitice.
29
43
cerceteze %i s# o interpreteze n fel %i chip. Ea con$ine mituri, legende, proverbe, forme ale artei plastice, icoane, elemente de arhitectur# popular#, iconografie, ornamentic#, dansuri, muzic#, obiceuri, norme morale %i juridice, practici cotidiene %i religioase, comportamente intens ritualizate %i codificate. n toate acestea este sedimentat# o viziune asupra lumii, o concep$ie asupra vie$ii %i mor$ii, o metafizic#, spunea Blaga. Miori$a, Me%terul Manole, Tinere$e f#r# b#trne$e %i via$# f#r# de moarte %i alte crea$ii populare vor fi interpretate drept paradigme ale concep$iei romne%ti asupra lumii %i a destinului uman. Iat# un conspect al acestei viziuni %i n$elepciuni populare: O ntreag# experien!# de via!# popular#, istoric#, se afl# concentrat# n proverbe, n maxime, devenite bun de circula!ie la ndemna oricui. Ele oglindesc n chipul cel mai adecvat "i mai expresiv firea romnului. Romnul "tie c# trebuie s# se scoale de diminea!# ca s# ajung# departe, dar c# numai toamna se num#r# bobocii. Ce-i n mn# nu-i minciun# "i de aceea e mai bine s# nu dai vrabia din mn# pe cioara din par. Un proverb care poate fi aflat "i n opera lui Plaut spune c# ntotdeauna c#ma"a este mai aproape dect toga, ajuns# pentru mprejurare suman. n consecin!#, trebuie s# chibzuie"ti bine alegerea prietenior, s# "tii c# sngele ap# nu se face, c# a"chia nu sare departe de trunchi, c# a"a cum este turcul a"a este "i pistolul. Buturuga mic# r#stoarn# carul mare "i din coad# de cine nu se poate face sit# de m#tase. Dup# nebuni nu trebuie s# te iei, pentru c# un nebun arunc# o piatr# n fntn# "i apoi zece de"tep!i nu sunt n stare s-o scoat# afar#. ns# mprejur#rile pot fi uneori de o asemenea natur#, nct e deajuns o m#ciuc# la un car de oale. Un pic de scepticism nu stric#, la pomul l#udat s# nu te duci niciodat# cu sacul, c#ci lauda de sine nu miroase a bine. Trebuie s# mai "tii c# numai cu o floare nu se face prim#var# "i c# s#tulul nu crede #lui fl#mnd. Dac# nu bagi bine de seam# pe unde mergi "i ce faci, se poate s# cazi din lac n pu!, ori s# ai parte de soarta "oarecelui care dup# ce vede c# nu ncape n bort# "i mai atrn# o tinichea de coad#. Chelului nu-i lipse"te dect tichia de m#rg#ritar. De"i, dup# p#rerea cam exagerat# a lui Creang#, romnului i este greu pn# se apuc# de o treab#, el mai "tie c# trebuie s# m#sori de o sut# de ori pn# s# tai o dat# "i c# n!elepciunea de la urm# este ntotdeauna cea mai bun#. Nu trebuie s# te gr#be"ti, c#ci graba stric# treaba. Totu"i fierul se cere b#tut ct e cald. n fine, apa trece, dar pietrele r#mn... Zicerile "i proverbele sunt, de fapt, strns legate de structura limbii, un fel de metafore cumva mai complicate "i totodat# simplificate, prin excelen!# plastice, expresive n modul cel mai direct, ni"te instrumente de comunicare rapid# a observa!iilor morale, degajnd filozofia deta"#rii fa!# de obiect, garan!ie a unei judec#!i drepte.30 Cultura popular# este o structur# de durat# lung#, un document relevant al unit#$ii culturale a neamului romnesc, un suport al con%tiin$ei de sine a poporului romn. n acest tip de cultur# s-a revelat pentru prima dat# matricea stilistic# a poporului romn, afirm# Blaga. Gnditorul ce a elogiat satul romnesc a elaborat %i o diagram# istoric# a poporului romn, lansnd teza retragerii din istorie %i a boicotului istoriei- dar este vorba de o retragere din cultura de tip major n cea de tip minor, n perioade n care factori istorici excep$ionali mpiedicau afirmare n forme majore %i impuneau, ca o stategie de supravie$uire, retragerea n formele culturii s#te%ti (precum a fost perioada de dinaintea secolului al XIII-lea sau perioada
30
Ion Rotaru, Literatura romn# veche, Bucure%ti 1981, Editura Didactic# %i Pedagogic#, p.15.
44
fanariot#). Semnifica$ia tezei blagiene va fi l#murit# la capitolul dedicat concep$iei filosofice %i istorice a lui Blaga.
2.
CARACTERISTICI ALE CULTURII MEDIEVALE ROMNE"TI
Construc$ia statelor feudale romne%ti a avut anumite particularit#$i, care se r#sfrng %i asupra tipului de cultur# dezvoltat n aria romneasc# n veacurile de mijloc. Mo%tenirea latinit#$ii r#s#ritene, structurile %i institu$iile de origine roman# nu s-au pierdut n acest interval. Forma$iunile prestatale %i apoi statale se vor nchega pe suportul tradi$ional al civiliza$iei rurale %i ca urmare a procesului ndelungat de uniune a ob%tilor s#te%ti. Aceste forma$iuni se vor numi ini$ial $#ri, iar normele juridice care au prezidat organizarea acestor state s-au numit, n ansamblul lor, Legea &#rii, ulterior Obiceiul &#rii sau al p#mntului (dup# unele traduceri n slavon#). Termenul de Legea &#rii era folosit %i de c#tre cancelariile domne%ti, iar n unele documentele ale epocii medievale dreptul nostru cutumiar este denumit Jus Valachicum sau Lex Olachorum, pentru a marca obiceiurile juridice specifice ale poporului romn. Odat# cu apari$ia primelor codific#ri scrise, n secolele XVI %i XVII, termenul de lege s-a aplicat normelor scrise, iar termenul de obicei a r#mas s# desemneze normele nescrise. Cultura romn# se dezvolt# acum n cadrul politic al celor trei state feudale, iar perioadele de consacrare ale acestora coincid cu perioadele de afirmare cultural#. Astfel, spa$iul medieval romnesc realizeaz# str#lucite sinteze culturale, care sunt legate de numele unor personalit#$i precum Alexandu cel Bun, Stefan cel Mare %i Petru Rare% n Moldova, Mircea cel B#trn %i Neagoe Basarab n &ara Romneasc#, Nicolae Olahus, Iancu de Hundeoara %i Matei Corvin n Transilvania. Statele feudale romne%ti s-au n#scut %i au evoluat sub amenin$area unor for$e din jur extrem de puternice. Afirmarea lor viguroas# n perioada 1360-1600 a avut o excep$ional# nsemn#tate pentru aria sud-est european# %i pentru Europa. Statele romne au fost o stavil# n calea expansiunii otomane. Europa occidental# a fost protejat# de acest baraj reprezentat de romni %i de popoarele din jur. Condi$iile geopolitice au fost de a%a natur# nct romnii au trebuit s#-%i consume energiile ntr-o lupt# ndelungat# pentru a-%i ap#ra fiin$a na$ional#, fapt care a ntrziat dezvoltarea lor social# %i cultural#. Acest aspect al istoriei noastre nu trebuie uitat. O alt# caracteristic# definitorie vine din faptul c# sistemul cultural romnesc medieval a fost integrat n aria cultural# sud-est european#, arie dominat# de structurile %i formele culturii bizantine. Cultura bizantin# este unitatea spiritual# integratoare pentru toate culturile din aceast# arie pn# la jum#tatea secolului al XV-lea. Cultura bizantin# a avut alte structuri interioare, alte forme %i institu$ii dect cultura medieval# dezvoltat# n spa$iul occidental. &#rile Romne n-au fost la periferia culturii bizantine, ci ntr-o permanent# leg#tur# cu institu$iile %i tiparele ei spirituale. Dup# c#derea Constantinopolului (1453) %i pr#bu%irea popoarelor din peninsula balcanic# sub ocupa$ia turceasc#, &#rile Romne %i-au p#strat autonomia intern# %i au devenit un centru cultural regional. Ele au preluat mo%tenirea cultural# bizantin#. E fenomenul numit de Iorga "Bizan$ dup# Bizan$". A%adar, influen$a culturii bizantine e un element definitoriu al culturii medievale romne%ti.
45
Din aceste mprejur#ri deriv# %i unele caracterisitici ale culturii romne medievale. Rolul pe care l-a avut n Occident latina medieval#, a fost ndeplinit n R#s#rit de limba slavon#, care era limba oficial# a bisericii ortodoxe (din sec. al XI-lea) %i a cancelariei domne%ti, limba culturii scrise, a culturii savante. n ceea ce prive%te mentalit#$ile %i tipurile de gndire predominate n aria romneasc# trebuie s# $inem cont de specificul structurilor religioase bizantine %i ortodoxe, dar %i de structurile consistente ale culturii populare, de for$a tradi$iilor locale. Astfel, n mediul bizantin, dominat de gndirea patristic# %i de forme specifice de via$# religioas#, s-au dezvoltat dou# orient#ri spirituale, una mistic# %i una moderat ra$ionalist# (neoaristotelic#). Orientarea accentuat mistic#, numit# isihasm (hesyhasm, de la gr. hesychaia - stare de medita$ie interioar# %i de contempla$ie religioas#, de ascez# %i de concentrare l#untric#, de lini%te %i t#cere, de suspendare a intereselor practice), era practicat# n m#n#stiri. Aceast# orientare a fost teoretizat# de Grigore Palamas n secolul al XIV-lea. Al#turi de ea, exist# %i o orientare ra$ionalist#, asem#n#toare cu scolastica occidental#. Aceast# tendin$# ncerca s# interpreteze dogmele religioase cu ajutorul ra$iunii. Ea preia filosofia antic# greac# prin filtrul unei interpret#ri cre%tine. Aceast# tendin$# este reprezentat# de Ioan Damaschin (cca 675-749). Sub ve%mnt religios erau discutate categorii %i probleme filosofice majore: substan$#, fiin$#, cauz#, natur#, suflet %i trup, ra$iune %i voin$# etc. n spa$iul romnesc au circulat, n manuscrise %i n copii f#cute n m#n#stiri, scrierile celor mai ilu%trii reprezentan$i ai patristicii %i ai ortodoxiei - Vasile cel Mare, Grigore de Nyssa, Grigore de Nazianz, zis %i Teologul, Ioan Gur# de Aur (Ioan Hrisostomul), Ioan Damaschin, Grigore Palamas %.a. Ideile lor, care exprim# un umanism cre%tin, au fost active n mediile religioase romne%ti medievale (dovad# prezen$a unor fragmente n opera lui Neagoe Basarab) %i reprezint# un element de continuitate cu tradi$iile gndirii antice. Pe suportul filosofiei grece%ti clasice, p#rin$ii ortodoxiei dezvolt# %i ideea de inspira$ie stoic# despre "ra$iunea conduc#toare. Tratatul atribuit lui Josephus Flavius (38-93), "Despre ra$iunea dominant#", a fost tradus din grece%te n limba romn# de Nicolae Milescu (1670) %i a fost introdus %i n cuprinsul Bibliei de la Bucure%ti (1688). Este prima traducere a unui text filosofic n limba romn#. Prin aceast# tradi$ie bizantin#, cultura romn# (cum vedem la Neagoe, Cantemir %i la al$ii) a p#strat leg#tura cu gndirea filosofic# din antichitatea greco-roman#. Biserica a tolerat aceast# prezen$# a studiilor clasice, astfel c# putem vorbi, pentru mediile religioase, de o continuitate de idei, de o sintez# ntre cre%tinism %i anumite elemente din gndirea antichit#$ii, de un ra!ionalism ortodox. De aceea, n spa$iul bizantin nu avem o "rena%tere" propriu-zis#. Dar %i pentru c# situa$iile economice %i sociale din aceast# zon# nu erau preg#tite pentru a dezvolta o concep$ie individualist# %i laic# asupra omului %i a statului. ns#, la aceste elemente ale culturii medievale locale se adaug# influen$ele culturale apusene din epoca Rena%terii, apoi din perioada Reformei religioase, dovad# c# avem r#spunsuri romne%ti la aceste influen$e, odat# cu introducerea tiparului %i cu apari$ia unor elemente noi n arhitectur# %i iconografie etc. n acest sens, trebuie men$ionate %i traducerile din literatura religioas# %i cult# a timpului (din slavon#, greac# %i latin#), precum %i contactele culturale cu lumea apusean#. Fondul cultural popular %i tradi$ional va fi activ n toat# aceast# perioad#, de%i mai pu$in vizibil n stratul culturii de curte, oficiale. Ca %i n Occident, unde latina va ceda cu timpul n fa$a limbilor vulgare, ce vor deveni limbi na$ionale moderne, %i n spa$iul
46
r#s#ritean Evul Mediu prezint# aceast# dualitate cultural#: o cultur# religioas# %i de cancelarie, scris# n limba slavon#, %i o cultur# popular#, nescris#, cu formele ei tradi$ionale. Acestea sunt dou# straturi paralele ale culturii medievale, ce coexist# n aceea%i societate, cu influen$e reciproce fire%ti, dar totu%i separate %i cu dinamici diferite. Limba slavon# domin# %i n mediul religios romnesc pn# n secolul al XVI-lea, dup# care, pe m#sur# ce se nf#ptuiesc traduceri %i tip#rituri ale c#r$ilor religioase n limba romn#, slavona devine o limb# moart#, fiind nlocuit# treptat cu limba romn# att n serviciul religios, ct %i n actele de cancelarie. Secolul al XVII-lea, cu marii cronicari %i nv#$a$ii care %i asum# programul de traduceri %i de scrieri n limba romn#, reprezint# placa turnant# a ie%irii din tiparele medievale %i de racordare la spiritul nou, ra$ionalist, care va deschide por$ile modernit#$ii. Ideile filosofice, politice, morale %i religioase ale timpului le g#sim n: Literatura religioas#, foarte bogat#, cea dogmatic# %i cea de popularizare; Programele mi%c#rilor sociale %i ale r#scoalelor $#r#ne%ti (Boblna - 1437, Gh.Doja - 1514, R#scoala lui Horea - 1784); Erezii %i mi%c#ri religioase (arianismul, bogomilismul, husitismul, care au avut o influen$# redus# n spa$iul romnesc); influen$a catolic# este mai puternic# n Moldova %i Transilvania, la fel ca %i cea protestant# dup# secolul al XVI-lea. C#r$ile de n$elepciune %i c#r$ile populare, primele alc#tuite de scriitorii patristici %i de c#lug#ri (n secolele VIII-IX, %i mai trziu), n care erau adunate maxime, pilde, povestiri cu tlc moral %i practic, culegeri de texte din scrierile religioase etc. (Albina, Dioptra). Aceste florilegii cuprindeau %i fragmente din autorii necre%tini. Treptat, apar lucr#ri destinate laicilor, n care predomin# materialul literar antic (prelucrat) %i tematica profan (ex.: Floarea darurilor, traducerea c#r$ii Fiore di virtu, alc#tuit# de un autor italian n secolul al XIII-lea %i tradus# n romne%te n secolul al XV-lea, dar circula$ia ei este mai intens# n secolul al XVII-lea %i dup# tip#rirea ei la 1700 de c#tre Antim Ivireanu). C#r$ile populare au avut, de asemenea, o mare circula$ie pe teritoriul &#rilor Romne (Sandipa, Alics#ndria etc); La sfr%itul secolului al XIV-lea %i pe tot parcursul secolului al XV-lea, de la Basarab la Mircea cel B#trn %i Vlad &epe%, de la Bogdan la Alexandru cel Bun %i "tefan cel Mare, statele romne%ti se afl# ntr-o exuberant# cre"tere, aprecia Lucian Blaga. Institu$iile politice %i religioase, statul %i biserica, func$ioneaz# acum ca un acopermnt prielnic substan!ei ocrotite, iar laten$ele creatoare ale romnilor izbucnesc cu rar# vnjo"ie, nflorind pe un podi" de remarcabil# continuitate ascendent#, "i lund chipul celei mai autentice istorii ce se poate imagina.31 Momentul de apogeu al culturii medievale romne%ti l reprezint# epoca lui "tefan cel Mare. Vorbind de opera de zmeu "i de arhanghel a domnitorului romn, acela%i Blaga sus$inea c# avem de a face cu o sintez# cultural# excep$ional#, orientat# spre nchegarea unui cosmos romnesc, de uimitoare nf#ptuiri politice %i spirituale. Este o perioad# n care mediul romnesc se afl# la intersec$ia culturii bizantine cu ecourile %i influen$ele renascentiste %i apusene. De%i acestea din urm# sunt intermitente %i lipsite de refief evenimen$ial, ele au
31
Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucure%ti, Editura pentru Literatur# Universal#, 1969, p.230. Vezi ntreg capitolul Evolu!ie "i involu!ie, din lucrarea Spa!iul mioritic, care face parte din Trilogia culturii, ed. cit., pp 225239.
47
ac$ionat n mod profund %i durabil asupra spa$iului cultural romnesc, aspect vizibil n arhitectur#, iconografie, traduceri, n leg#turile politice %i diplomatice, precum %i n temele ce au dominat controversele religioase. Epoca lui "tefan cel Mare, apreciat# azi din perspectiva duratei lungi, ne relev# o surprinz#toare sintez# dintre mediul (stilul) bizantin %i cel gotic, dintre R#s#rit %i Apus, sintez# ce are ca substrat matricea spiritual# %i stilistic# local#, att de bogat# n strategii ale conjunc$iei, astfel c# Blaga exclam#: iat#, cu adev#rat, o substan!# "i forme istorice!, iat# mica noastr# ve"nicie revelat# n timp. Nici o alt# epoc# sau moment din trecutul nostru nu ne d#ruie un a"a de intens prilej de a sim!i aroma m#re!iei, pn# la care ar fi putut cre"te istoria romneasc#. Dar n faza ei cea mai hot#rtoare istoria noastr# n-a avut norocul, nu s# se fac# n pace, c#ci istoria nu se face n pace, dar norocul s# fie cru!at# de evenimente debordante "i s# nu fie oarecum fizic z#d#rnicit# n posibilit#!ile ei prin interven!ia unor factori absolut cople"itori. Consecin$# a acestor factori absolut cople"itori, care $in de expansiunea uria%ei ma%in#rii militare a imperiului otoman, romnii care izbutesc, chiar %i n aceast# conjunctur#, s# nf#ptuiasc# pentru o clip# visul Unirii, prin faptele epice ale lui Mihai Viteazul - au fost constrn%i la o strategie militar# %i politic# defensiv#, care nu le va permite, pentru aproape dou# veacuri (1600-1800), dect o cvasiistorie. Chiar %i n aceste condi$ii negative sub raport politic, mi%carea umanist# se afirm# cu vigoare n secolul al XVII-lea, cnd putem consemna realiz#rile de excep$ie ale epocii lui Matei Basarb %i Vasile Lupu. Romnii %i edific#, n prelungirea culturii populare %i sub impulsul influen$elor apusene, un strat major de cultur#, cu o limb# literar# expresiv# %i cu alte nf#ptuiri remarcabile, ce ating n epoca lui Constantin Brncoveanu un maximum posibil, n condi$iile date.
3.
OPERA LUI NEAGOE BASARAB - O SINTEZ% A CULTURII MEDIEVALE

ROMNE"TI
Neagoe Basarab (1482-1521), domn al &#rii Romne%ti ntre 1512-1521, ctitor al Bisericii Curtea de Arge%, este o personalitate de sintez# a epocii sale. El este autorul unei opere monumentale, ce rezum# cultura spiritual# medieval# %i prefigureaz# teme ce deschid orizonturi spre concep$ia umanist# %i spre modernitate.
Caracterul lucr&rii lui Neagoe Basarab

Lucrarea numit# nv#!#turile lui Neagoe Basarab c#tre fiul s#u Theodosie a fost scris# n limba slavon# (manuscrisul ce s-a p#strat este incomplet) %i tradus# (integral) n romne%te n secolul al XVII-lea (probabil de Udri%te N#sturel). Azi dispunem de o nou# traducere, complet#, datorat# lui Gheoghe Mih#il#, %i de o edi$ie %tiin$ific#, datorat# istoricului Dan Zamfirescu.32 Cel din urm# a purtat o adev#rat# b#t#lie istoriografic# n jurul anului 1970
32
nv#!#turile lui Neagoe Basarab c#tre fiul s#u Theodosie, Transcriere, traducere n limba romn# %i studiu introductiv de G. Mih#il#. Cu o prefa$# de Dan Zamfirescu, Bucure%ti, Editura Roza Vnturilor, 1996. O prim# edi$ie %tiin$ific# a fost publicat# la Editura Minerva n 1971, cu studiu introductiv %i note de Dan Zamfirescu %i G. Mih#il#.
48
pentru a demonstra c# aceast# oper# apar$ine culturii romne%ti. Unii exege$i greci %i bulgari au avansat teza c# Neagoe ar fi copiat doar un manuscris grecesc aflat la Muntele Athos. Deci, ideea era c# aceast# carte fundamental# nu ar apar$ine culturii romne, ci culturii grece%ti. Dan Zamfirescu a restabilit adev#rul prin probe filologice %i stilistice, prin argumente istorice %i culturale. Neagoe Basarab este o figur# renascentist# n toate dimensiunile sale. Este semnificativ faptul c# Neagoe %i definitiveaz# opera chiar n perioada de genez# a reformei protestante n Apus (1519-1521). El a creat o oper# monumental#, o oper# de filosofie, de etic#, de filosofie politic#, o oper# cu finalitate pedagogic# %i moral#. Este o sintez# a ideilor care circulau n cultura romn# atunci %i o sintez# a culturii ortodoxe a timpului, o sintez# a culturii epocii. Este un compendiu de cultur# popular#, religioas# %i c#rtur#reasc#. Hasdeu spune c# Neagoe este "un Marc Aureliu al &#rii Romne"ti, principe artist "i filosof". Marc Aureliu (121-180, e.n.), mp#rat %i filosof care se nscrie n curentul larg al gndirii antice numit stoicism, a sus$inut idei care se reg#sesc %i n textul nv#$#turilor, pe diferite filiere. A tr#i conform ra$iunii, a-$i st#pni afectele %i pasiunile, a fi n$elept n decizii, a privi via$a cu demnitate, sunt precepte morale %i pentru Neagoe. Istoricul P.P.Panaitescu l-a comparat pe Neagoe cu Machiavelli, spunnd c# avem de a face cu "opera unui Machiavelli romn "i r#s#ritean". Pentru a-l ncadra n epoc#, amintim c# n anul 1513 Machiavelli a scris faimoasa lui oper# Principele (publicat# ns# abia n 1532), n 1516 Erasmus din Rotterdam public# Institutio Principis Cristiani, an n care Thomas Morus a scris Utopia. Scopul operei lui Machiavelli era acela%i ca %i la Neagoe: s# recomande "reguli care s#-i c#l#uzeazsc# pe principi n guvernarea lor". Ei se aseamn# %i prin ideea statului centralizat, care s# $in# n fru tendin$ele de f#rmi$are ale nobilimii feudale, legate de "domenii" sau de regiuni. Neagoe insist# pe ideea c# unitatea $#rii este o condi$ie pentru for$a ei de a se ap#ra. Dincolo de unele asem#n#ri, ns#, opera lui Neagoe %i cea a lui Machiavelli difer# substan$ial n privin$a concep$iei politice asupra statului. F#r# ndoial#, diferen$ele de context social %i de cadru cultural %i spun cuvntul. Opera lui Neagoe era nr#d#cinat# n tradi$ia bizantin# r#s#ritean#, unde are numeroase antecendente %i modele, pe ct# vreme opera lui Machiavelli sintetiza o experien$# politic# diferit#, n care tendin$a de laicizare a statului %i opozi$ia dintre institu$iile politice %i cele religioase erau destul de avansate. Lucrarea lui Neagoe cuprinde sfaturi %i ndemnuri pentru formarea intelectual#, moral# %i politic# a unui principe luminat %i a unui om ideal n mentalitatea epocii. Lucrarea pare o compila$ie, o sintez# a unor lungi fragmente din c#r$ile sfinte, din scrierile sfin$ilor p#rin$i ai bisericii, din diver%i comentatori, dar prin montajul lor %i prin comentariile autobiografice care i apar$in, autorul %i expune concep$ia proprie asupra realit#$ilor politice, concep$ie pe care, pentru a-i conferi legitimitate %i autoritate, o pune pe seama viziunii cre%tine, a textelor sacre, a celor consacrate de tradi$ie. No$iunea de originalitate din perioada modern# nu se aplic# textelor medievale. Atunci, fiecare autor relua ideile consemnate n fondul tradi$ional, relua tradi$ia %i o rescria, pn# la un punct, introducnd cu pruden$# o reinterpretere a ei. Tradi$ia era suveran#, autorii ndr#znind foarte pu$in s# ias# din cadrele mentale ale epocii, cu o nuan$#, cu o idee abia prefigurat# sau cu un punct de vedere nou.
Viziunea asupra omului

Imaginea omului n opera lui Neagoe Basarab este o sintez# a tradi$iei medievale %i a noii ere moderne care se deschide. Cele mai importante virtu$i pe care omul trebuie s# le
49
cultive n rela$iile sociale sunt: n$elepciunea, judecata ra$ional#, st#pnirea de sine, comportamentul moderat, via$a cump#tat#, potrivit ra$iunii, modestia %i demnitatea, dreapta m#sur#, pacea social# (c#reia i aduce un adev#rat elogiu). Observ#m c# este vorbe de valori care au fost mereu pre$uite n cultura romn# %i n mentalitatea nostr#. Opera lui Neagoe este o codificare a unei experien$e istorice din care rezult# aceste virtu$i. Este o orientare valoric# n care tradi$ia (n$elepciunea, respectul cutumelor %i al credin$ei, ethosul solidarit#$ii etc.) %i modernitatea (comportament ra$ional, modera$ie, promovarea n func$ii publice a celor competen$i, diploma$ia bazat# pe calcul ra$ional, potrivit balan$ei dintre avanataje %i riscuri) se completeaz# %i se conjug# armonios. Avem un set de valori general umane, distilate de experien$a de via$#, recomandate unui popor care le-a ntruchipat n devenirea sa istoric#. n acela%i orizont al unui umanism nou se nscriu %i considera$iile sale asupra rela$iilor sociale, asupra psihologiei umane, asupra rela$iilor politice dintre domn %i supu%i. Neagoe exprim# un proces destul de avansat de laicizare a cuget#rii, prin faptul c# ncearc# s# interpreteze faptele istorice nu numai prin precepte religioase, ci %i prin experien$# %i ra$iune. Este lucrarea unui om complex, care a parcurs o vast# experien$# de via$# %i a asimilat tradi$ia c#rtur#reasc# a timpului. ncrederea n om %i n puterea lui de a cunoa%te %i st#pni experien$a ni-l arat# pe Neagoe racordat la fluxul ideilor renascentiste. Lumea, creat# de D-zeu, este totu%i o lume a omului, c#ci, zice autorul: "toate f#pturile cte sunt sub cer "i lucr#rile lui D-zeu, toate sunt tocmite "i rnduite n treaba "i n slujba neamului omenesc: soarele, luna, stelele, v#zduhul, vntul, ploile, p#mntul "i marea "i toate cte-s ntr-nsa". Omul este dotat cu un element nou fa$# de imaginea tradi$ional#, cu minte, cu ra$iune, cu "socoteal#", dar %i cu "libertate de alegere" ntre bine %i r#u. Aceast# calitate a fost pus# mereu n discu$ie n mediile intelectuale ale catolicismului %i ale ortodoxiei. Neagoe are evident o pozi$ie antropocentric#, specific# Rena%terii, deoarece omul este v#zut ca un st#pn al lumii sale, "mp#rat "i biruitor" peste toate cte sunt n lume. Omul, situat n vrful piramidei naturale, este o fiin$# eminent#, nzestrat# cu putere de cunoa%tere pe care are datoria de a o folosi n toate mprejur#rile vie$ii - %i cu voin$# de ac$iune, care-l duce la lucrare, la fiin$are. Alt#dat# noteaz# lapidar: "%i dac# vom vrea noi, vom fi", afirma$ie care sugereraz# ideea c# starea omului depinde de el nsu%i. Om al timpului s#u, Neagoe are o concep$ie dualist#, omul fiind v#zut ca o sintez# a dou# emisfere, alc#tuit din trup %i suflet, entit#$i care se af# n tensiune; trupul, fiind inferior, trebuie s# se supun# sufletului, adic# min$ii. Aceast# tensiune prefigureaz# "Divanul, sau glceava n$eleptului cu lumea sau giude$ul sufletului cu trupul" al lui Cantemir. Sufletul este n$eles ca minte, socoteal#, n$elepciune, precum n tradi$ia ra$ionalist#. Trupul trage spre cele lume%ti, iar sufletul spre cele cere%ti. F#r# a respinge lumea, "omul trebuie s# calce cu dreptu "i cu trupul "i cu capul", "ca nu cumva s# ne lunec#m n lucrurile cel trupe"ti "i lume"ti "i putrede "i trec#toare". Lumea, ca %i la Cantemir, mai trziu, nseamn# pofte trupe%ti, pasiuni, afecte care trebuie $inute n fru de for$a ordonatoare a min$ii, a ra$iunii. Legea moral# este un principiu inerent al sufletului, dar conduitele practice ale omului sunt adesea dictate de instincte %i nu se supun voin$ei ra$ionale. Neagoe pledeaz# pentru cump#tare, nu pentru ascez#, spunnd c# "Dumnezeu n-are alt l#ca" mai drag dect trupul omului", care trebuie s# fie curat. ntr-o perspectiv# stoic# moderat#, el condamn# egoismul, l#comia, desfrul %i lipsa de m#sur# la mncare %i b#utur#, dar nu condamn# bucuriile vie$ii, cnd sunt dublate de o atitudine ra$ional# %i cump#tat#.
50
Un element ale noului orizont cultural n care se plaseaz# Neagoe ne este dezv#luit de elogiul ra$iunii. Neagoe, ca %i al$i gnditori contemporani, care vor deschide epoca modern#, face un elogiu al ra$iunii, al puterii de cunoa%tere a omului. Mintea judec# ce este util %i binef#c#tor, ea l conduce pe om n labirintul vie$ii. Ideea de judecat#, de cnt#rire a celor de folos, de deliberare proprie, de chibzuin$#, este esen$ial#. "Dumnezeu ne-a dat minte ca s# judec#m noi n"ine cele bune" - idee fundamental# pentru noua configura$ie mental# a epoci. Judecata autonom# este o condi$ie important# a func$iei politice, ntruct "cel ce va s# fie domn, acela trebuie s# aib# minte foarte mult#". Ra$ionalismul inaugural al Rena%terii are n opera lui Neagoe o expresie elocvent#: "Mintea este avu!ie "i comoar# netrec#toare, care nu se cheltuie"te niciodat#".
Concep'ia politic& !i etic&

Neagoe Basarab are o concep$ie bine articulat# cu privire la misiunea politic# %i etic# a statului %i a domniei. n spiritul vremii sale, Neagoe militeaz# pentru centralizarea statului %i pentru restrngerea privilegiilor boiere%ti. n ceea ce prive%te calit#$ile politice ale domnitorului, Neagoe opereaz# cu o imagine ideal# a monarhiei autocratice, n care accentul este pus pe originea divin# a puterii domne%ti, dar %i pe ideea de justi$ie %i de omenie n conduita pe care %eful statului trebuie s# o aib# n raport cu supu%ii. Domnul $#rii trebuie s# iubeasc# adev#rul %i dreptatea, s# fie viteaz %i ascu$it la minte, s# fie modest, nu s# se $in# seme$, s# fie senin, generos %i darnic, aceste calit#$i fiind un secret al succesului, pentru a se face temut %i iubit n acela%i timp. Neagoe invoc# exemplul lui Alexandru Macedon, n contrast cu atitudinile autocratice ale lui Cezar sau Cirus cel Mare. Trei calit#$i sunt recomandate, pe baza exemplului oferit de Alexandru Macedon: cuvntul adev#rat %i st#t#tor, judecata dreapt# %i d#rnicia fa$# de supu%i. Prelund din tradi$ia cre%tin# numeroase recomand#ri (%i exemple) cu valoare politic# %i moral#, autorul l ndeamn# pe viitorul domn s# nu fie trufa%, ci s# asculte sfaturile celor din jur, s# le cear# s# se pronun$e asupra unor treburi publice, dar, spune sf#tuitorul, "tu, f#tul meu, s# taci, s# nu zici nimic naintea lor", iar dup# sfat, "chibzuie"te "i tu cu mintea ta" ce este bine din ce au spus boierii sau dreg#torii. Un paragraf asem#n#tor exist# %i n lucrarea lui Machiavelli (cap. XXIII). El recomand# pruden$# %i st#pnire de sine la oamenii cu r#spundere politic#. Domnul nu trebuie s# arate nici bucurie, nici ntristare sau mnie, ci s# asculte totul "cu socotin!# "i cu luare aminte", indiferent dac# cele spuse sunt bune sau rele. Apoi, spune textul, "tu toate le !ine n mintea ta "i nimic dentr-nsele s# nu ui!i ... "i nimeni s# nu te "tie" ce gnde%ti (tema gndului ascuns n politic#, secretul gndirii $inut "n adncul "i n ascunsul inimii" - precum L#pu%neanu). Domnul nu trebuie s# reac$ioneze sub impulsul momentului, deoarece "cuvntul iaste ca vntul, deac# iase din gur# nici ntr-un chip nu-l mai po!i opri "i, m#car de te-ai c#i "i ziua "i noaptea, nimic nu vei folosi". Aceea%i pruden$# n exprimare %i comunicare o recomanda %i Machiavelli (cap. XVIII). Este o prefigurare a unor teme moderne, privind valoarea cuvntului %i a atitudinii n comunicarea politic#. Domnul trebuie s# fie un bun psiholog, s# n$eleag# oamenii, s# n$eleag# interesul care-i mn# pe semeni n ac$iuni, setea lor de c%tig %i de avu$ie. Dar domnul trebuie s# fie condus de dorin$a de dreptate %i de interesul privind bun#starea $#rii. Administrarea chibzuit# a avu$iei $#rii trebuie s# fie dublat# de interesul pentru men$inerea p#cii sociale %i pentru c%tigarea unui sprijin extern. Neagoe consider# c# veniturile trebuie mp#r$ite n urm#toarea ordine de priorit#$i: slujitorii, o%tirea, poporul care produce prin truda sa bog#$iile $#rii, apoi m#n#stirile %i biserica.
5$
Ap#rarea $#rii este ndatorirea suprem# a domnului. "i n op$iunea pentru acest# responsabilitate surpem# vedem un ecou al experien$ei istorice a poporului romn, care s-a confruntat de la nceputurile sale ca entitate etnic# %i statal# cu amenin$#ri externe absolut cople%itoare. n faiomosul capitol al VIII-lea (Pentru solii "i pentru r#zboaie), Neagoe expune o ntreag# strategie politic#, diplomatic# %i militar# pentru ap#rarea $#rii. n cazul unui conflict armat de neevitat ("s# nu iubi!i r#smeri!ele "i r#zboaiele"), Neagoe recomand#, cu metod#, o strategie n trepte. El recomand# mai nti tratative, negocieri %i atitudini diplomatice pentru a evita confruntarea (dac# vr#jma%ii sunt cu putere mai mare dect voi), iar dac# acestea nu au rezultat, atunci se impune mobilizarea o%tirii %i a poporului, organizarea lor riguroas#. n cazul unei nfrngeri, el recomand# rezistan$a %i retragerea n locuri de siguran$#, din $ar#, formulnd un principiu cu valoare de referin$# pentru romni: s# "nu ie"i!i afar# din !ara voastr#" cu o%ti! A%adar, Neagoe elaboreaz# modelul unui domn luminat %i n$elept, al unui principe condus de o etic# nalt# a comunit#$ii %i de valorile epocii, un principe cu idealuri renascentiste, de armonie %i pace social#. Domnia, institu$ia politic# suprem#, are legitimitate divin#, nu este dependent# de interesele boierilor sau de voin$a lor conjunctural#. El vrea s# confere independen$# domniei fa$# de boierime. n istoria romneasc# a existat un permanent conflict ntre Domn, autoritatea central# a statului, %i boieri, grupa$i n partide %i frac$iuni care se concurau n ceea ce prive%te influen$a asupra puterii %i a deciziilor. Sub aspect politic este de re$inut c# Neagoe recomand# acordarea func$iilor n stat (dreg#toriile) dup# un principiu modern, anume dup# valoarea personal# a indivizilor, nu dup# avere %i rang social. n felul acesta el atac# titlurile nobiliare bazate pe avere %i pozi$ie social#, f#r# corespondent n virtu$ile personale. El formuleaz# cu toat# claritatea principiul "omul potrivit la locul potrivit": n r#spl#tirea slujitorilor el recomand# principiul "fiec#ruia dup# lucrul s#u", "fie"tecare dup# cum i va fi slujba, a"a s#-i fie "i darul "i cinstea".
Semnifica'ia operei lui Neagoe Basarab

Lucrarea lui Neagoe este apreciat# de Constantin Noica drept ntia mare carte a culturii romne"ti. Ea are valen$e literare %i expresive deosebite, relund numeroase motive din literatura antic#, din cea popular#, din basme %i din imaginarul colectiv medieval. Neagoe exprim# cadrul mental %i ideologic al vremii sale. El ilustreaz# o concep$ie ce nu iese din cadrele religioase %i medievale, dar preveste%te un nou orizont al gndirii sociale %i politice, deschiznd calea umanismului renascentist n cultura romn#. Aceast# deschidere este elocvent# prin cteva dominante ale concep$ei sale: definirea omului prin credin$# %i ra$iune, ra$iune care devine un instrument de orientare n via$#, accentul fiind pus pe conduita ra$ional#; sublinierea rolului pe care l au interesele ca mobil al ac$iunilor umane %i ca motiva$ie a unor atitudini politice; considerarea meritului personal drept criteriu de apreciere %i promovare social#, independent de privilegii mo%tenite sau de preferin$e subiective; formularea pricipiului etic %i politic al "omului potrivit la locul potrivit"; formularea unor principii fundamentale ale politicii externe romne%ti: pacea %i buna n$elegere, ap#rarea $#rii, refuzul de a angaja r#zboaie n afara $#rii.
52
4.
PERIODIZAREA EPOCII DE TRANZI#IE SPRE CULTURA MODERN%
Dup# 1600 - un reper cronologic ales %i pentru semnifica$ia istoric# a Unirii realizate de Mihai Viteazul spa$iul romnesc parcurge dou# secole de tranzi$ie spre modernitate, tranzi$ie ce va atinge un prag istoric odat# cu mi%carea de la 1821. Este o perioad# n care elementele vechi (prezente mai ales n structurile politice, economice %i sociale) interfereaz# cu cele noi (reperabile mai ales n stratul culturii savante, al unor ini$iative ale culturii majore); acestea din urm#, cele mai multe acumulate n secolul al XVII-lea, deschid orizonturi spre modernitate n planul gndirii sociale %i al manifest#rilor culturale. n aceast# perioad# de tranzi$ie, cultura romn# a fost dominat# de dou# mari curente spirituale: mi%carea umanist# %i cea luminist#. Pentru a avea o reprezentare cronologic# a acestei schimb#ri a paradigmelor culturale propunem urm#toarele repere: 1521 - Este anul n care Neagoe Basarab %i ncheie opera sa monumental#. Poate fi considerat punctul de apogeu al culturii medievale romne%ti, reper ce coincide cu primul text n limba romn# care ni s-a p#strat (Scrisoarea lui Neac"u c#tre judele Bra"ovului). Din acest punct ncepe, conven$ional vorbind, epoca umanismului romnesc, cuprins# ntre 1550 - 1700 (datele sunt strict orientative un punct de reper ar putea fi apari$ia la Sibiu, n 1544, a primului text tip#rit n limba romn#, Catehismul romnesc, de Filip Moldoveanu, precum %i tip#riturile romne%ti realizate de Coresi la Bra%ov, ncepnd din 1560). ntre anii 1640 1691 (lund ca repere anul n care Matei Basarab tip#rea Pravila de la Govora, primul text tip#rit n limba romn# n &ara Romneasc#, %i anul mor$ii lui Miron Costin), mi%carea umanist# nregistreaz# o dezvoltare calitativ#, fortificnd con%tiin$a identit#$ii na$ionale %i con%tiin$a critic# a culturii romne. Este epoca lui Matei Basarab %i Vasile Lupu, epoca de ntemeiere a istoriografiei %i a literaturii romne vechi. Numele emblematice sunt mitropoli$ii Varlaam, Simion "tefan %i Dosoftei, umani%tii Udiri%te N#sturel %i Milescu Sp#taru, cronicarii Ureche, Costin %i fra$ii Greceanu. Nivelul atins de aceast# epoc# este ilustrat, printre altele, de Biblia de la Bucure"ti (1688) sub raportul limbii literare, iar sub raport arhitectural de Palatul Cotroceni - ambele ini$iative apar$innd domnitorului %erban Cantacuzino. 1700 Dup# dou# secole de la opera lui Neagoe, cultura romn# are o cu totul alt# configura$ie spiritual#, rezultat al unei evolu$ii spectaculoase. Suntem acum n epoca de rena%tere cultural# din timpul domniei lui Constantin Brncoveanu (1688-1714), epoca Stolnicului Constantin Cantacuzino %i a lui Dimitrie Cantemir, c#rturari, erudi$i %i intelectuali de forma$ie nou#. Concomitent, n Transilvania ia na%tere biserica grecocatolic#, act prin care un num#r restrns de preo$i romni %i de credincio%i accept# unirea religioas# cu biserica Romei. De%i va genera disensiuni n plan confesional, acest act va avea consecin$e majore n plan cultural, politic %i na$ional. La 1754 se nfiin$eaz# %colile romne%ti de la Blaj, care vor fi un focar al "colii Ardelene %i al spiritului na$ional modern. 1723 - Este anul n care moare Dimitrie Cantemir, personalitate cople%itoare a epocii noastre de tranzi$ie spre modernitate. ntr-un interval de dou# secole (1521-1723, lund ca reper opera lui Neagoe Basarab %i moartea lui Dimitrie Cantemir), cultura romn# parcurge o bun# parte din fazele tranzi$ei sale spre modernitate. Ea este dominat# acum de tensiunea
53
dintre medieval %i modern, dintre credin$# %i ra$iune. Cantemir a l#sat n urm# o oper# vast#, ce reprezint# o sintez# a umanismului romnesc, dar %i o deschidere spre orizonturile luministe %i moderne. Din acest moment putem vorbi de Epoca Luminilor n cultura romn#, epoc# ce se cuprinde cronologic perioada dintre anii 1750-1821. Ea este marcat# de ini$iativele reformatoare %i de modernizare politic# %i cultural#, din perioada domniilor fanariote n Moldova %i &ara Romneasc#, precum %i de programul na$ional al "colii Ardeleane. 1821 - Dup# un secol de la epoca de str#lucire a lui Brncoveanu %i Dimitre Cantemir, dup# ce ac$iunea spiritual# %i na$ional# a "colii Ardelene a produs o substan$ial# schimbare n mentalitatea elitei culturale %i politice, dup# ce n veacul fanariot s-au consumat o serie de ini$iative reformatoare (cu efecte multiplicate n plan cultural, dar cu efecte minore n plan social), cultura romn# se angazeaj# energic la nceputul secolului al XIX-lea pe un traseu consecvent al moderniz#rii %i al sincroniz#rii sale cu spiritul Europei moderne. Epoca modern# lund ca prag istoric mi%carea de la 1821 - poate fi periodizat#, la rndul ei, n cinci mari perioade: 1821-1859. Este epoca ra$ionalismului luminist, a liberalismului %i a romantismului revolu$ionar, epoca ce racordeaz# masiv %i sistematic spa$iul cultural romnesc la cel apusean. Pa%optismul este o mi%care revolu$ionar# %i cultural# ampl#, de inspira$ie liberal# %i occidental#, care va preg#ti Unirea Principatelor. Este perioada numit# %i a culturii eroice, epoc# de mari proiecte culturale %i ini$iative politice. Procesul cultural major const# acum n racordarea elitei intelectuale la spiritul occidental %i n alunecarea nceat# a moravurilor,33 dinspre paradigma r#s#ritean# spre cea occidental#. ncepe epoca marilor intemeietori ai culturii romne moderne, epoca lui Gheorghe Laz#r, Gh. Asachi, HeliadeR#dulescu, George Bari$iu, Mihail Kog#lniceanu %.a. Programul na$ional %i cultural va fi continuat %i amplificat de genera$ia pa%optist#, de genera$ia care va nf#ptui Unirea Principatelor, punnd bazele institu$ionale %i culturale ale statului romn modern. n acest interval, cultura romn#, racordat# la mi%c#rile %i tendin$ele spirituale din lumea occidental#, face un salt istoric, trecnd de la viziunea tradi$ional# r#s#ritean# la paradigma ra$ionalist# apusean#. Literatura, artele, %tiin$ele, gndirea filosofic#, istoric# %i sociologic# se consolideaz# n formule moderne %i se racordeaz# la evolu$ia stilurilor %i a modurilor de gndire europene. Aceast# transformare spiritual# coincide cu trecerea spa$iului geopolitic romnesc din sfera de influen$# r#s#ritean# n sfera de influen$# a metropolei capitaliste occidentale, fapt care favorizeaz# constituirea statului na$ional unitar, prin Unirea din 1859, %i dobndirea deplinei Independen$e de stat n 1877. 1859-1920. Este perioada de modernizare %i consolidare a statului romn unitar %i a culturii romne de expresie modern#. nf#puirea idealului de unitate na$ional# absoarbe toate energiile culturale %i politice, pn# la apoteoza din 1918. Asimilarea masiv# a ideilor %i a formelor culturale occidentale, op$iunea pentru modernizare %i integrare n structurile europene se conjug# cu interesul pentru redescoperirea fondului autohton %i cu afirmarea spiritului critic. For$ele culturale s-au angajat concomitent pe mai multe fronturi: construc$ia unei culturi originale %i de performan$#, sub asisten$a spiritului critic; militantism politic n favoarea unor reforme sociale, culturale %i ecomomice; angajament total n realizarea
33
George C#linescu, Istoria literaturii romne, Compendiu, Bucure%ti, Editura pentru literatur#, 1968, p. 38.
54
idealului de unitate na$ional#. 1918 Este anul n care s-a nf#ptuit Marea Unire, punctul de apogeu al epocii noastre moderne, superlativul existen$ei istorice a romnilor. 1920-1940. Performan$ele culturii romne din perioda interbelic# vor confirma poten$ialul creator al spiritului romnesc %i voca$ia sa european#. Perioada interbelic# este cea mai dens# %i mai bogat# n realiz#ri de ordin cultural, perioad# n care spiritualitatea romneasc# cunoa%te o afirmare maxim# a poten$ialului ei creator %i expresiv, cu numeroase izbnzi de valoare universal#. n consecin$#, vom acorda acestei perioade %i personalit#$ilor ei reprezentative un loc predominant n ansamblul cursului nostru. 1947-1989. Interval ce acoper# perioada comunist#. Dup# o prim# faz# proletcultist#, de reprimare %i desfigurare a identit#$ii noastre culturale (pn# n jurul anului 1960), urmeaz# o faz# n care tradi$ia cultural# este repus# treptat n valoare, de%i selectiv %i fragmentar, iar crea$ia artistic# %i alte domenii ale culturii ating cote valorice remarcabile, chiar n condi$iile unei cenzuri ideologice severe. Cultura devine - implicit prin valoarea operelor sau explicit prin gesturile unor intelectuali - un teritoriu al rezisten$ei spirituale la abera$iile regimului comunist. 1990-2000. Este perioada postcomunist#, de reconstruc$ie %i reevaluare a culturii romne n noul context al reintegr#rii europene. Societatea %i cultura intr# ntr-o perioad# de tranzi$ie, n care confuzia valorilor %i a politicilor de reform# au ca rezultat o criz# prelungit#, de sistem. Reforma institu$iilor %i schimbarea atitudinilor genereaz# o tensiune specific# n mediile intelectuale %i n opinia public#. Atitudinile diferen$iate fa$# de trecutul comunist %i problema raportului dintre procesul de integrare european# %i identitatea na$ional# (mereu supus# reevalu#rii), reprezint# temele majore ale disputelor culturale.
5.
MI"CAREA UMANIST% CADRUL SPIRITUAL DE AFIRMARE A

CON"TIIN#EI NA#IONALE
Umanismul a fost curentul de gndire ce a dominat epoca Rena%terii (n secolele XIVXVI), avnd expresii str#lucite n plan cultural larg, n cmpul crea$iei artistice %i al concep$iilor filosofice %i %tiin$ifice. ntr-un sens istoric %i filosofic, prin umanism se n$elege o mi%care spiritual# ampl#, care s-a extins n toat# Europa occidental#, o mi%care ce pune n centrul preocup#rilor sale omul %i condi$ia uman#. Este o orientare ce glorific# puterea de cunoa%tere %i de crea$ie a omului, capacitatea sa de autoperfec$ionare cultural# %i moral#. Sensul ini$ial al mi%c#rii rezid# n redescoperirea antichit#$ii greco-romane %i n refuzul scolasticii medievale occidentale. Este o epoc# de mare efervescen$# spiritual#, n care descoperirile %tiin$ifice %i tehnice din spa$iul societ#$ilor occidentale sunt acompaniate de descoperiile geografice, de inova$iile stilistice %i de viziune n plan artistic, de schimb#ri de mentalitate %i de atitudine n plan social %i economic. Toate acestea l#rgesc cadrele mentale ale epocii, pun bazele unei noi imagini asupra universului %i a omului. n centrul acestei revolu$ii culturale st# o nou# concep$ie asupra omului, diferit# de cea dominant# n perioada medieval#. Este viziunea antropocentric#, prin care omul este consacrat n condi$ia de valoare suprem# pentru om, iar scopul s#u este des#vr%irea spiritual# %i realizarea fericirii n via$a practic#. Interesul pentru om ca individ se leag# de apari$ia noilor for$e economice %i sociale, burghezia, care impune treptat o viziune laic# %i pragmatic# despre om. Ea are interes pentru cunoa%terea naturii, pentru cuno%tin$e verificate %i aplicabile practic, care s# schimbe realit#$ile
55
%i modul de via$# al oamenilor. Are loc o schimbare a mentalit#$ilor %i a concep$iei asupra lumii, cu accent pe via$a practic#, pe munca productiv#, pe competen$# %i ac$iune. n $#rile germanice, aceast# nou# concep$ie va intra n conflict cu rigorile %i dogmele catolice, fapt care va declan%a Reforma lui Luther %i afirmarea unui nou etos religios %i a unor noi conduite economice, pe care Max Weber le va interpreta ca suporturi ale spiritului capitalist. Aceast# nou# viziune asupra lumii este exprimat# n filosofie %i n %tiin$ele naturii de Fr. Bacon, Copernic, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Kepler. Ei preg#tesc o nou# viziune %tiin$ific# asupra lumii, impun treptat o alt# paradigm# global#, cea a ra$ionalismului clasic. n sfera gndirii umaniste se afirm# Pico dela Mirandola, Tomaso Campanela, Thomas Morus, Montaigne, Erasmus, iar n arta plastic# are loc efectiv o revolu$ie estetic# prin inova$iile introduse de Durer, Michelangelo, Rafael, Leonardo da Vinci %i al$ii. Trecerea spre epoca modern# este f#cut# n literatur# de Dante, Petrarca, Rabelais, Boccacio, Calderon de la Barca, Shakespeare, Cervantes. Spiritul Rena%terii apusene se extinde treptat n toat# Europa, inclusiv n spa$iul romnesc. Umanismul redescoper# cultura antic#, natura %i bucuriile vie$ii, omul %i via$a practic#, ra$iunea %i libertatea de cugetare.
Particularit&'i ale umanismului romnesc

Mi%carea umanist# are la noi anumite particularit#$i, ntruct contextul cultural %i condi$iile sociale erau diferite fa$# de cele din $#rile apusene. n primul rnd e de remarcat faptul c# umanismul se afirm# n spa$iul romnesc cu o relativ# ntrziere (punctul de apogeu l reprezint# secolul al XVII-lea), de%i fluxul unor influen$e occidentale poate fi detectat nc# din vremea lui "tefan cel Mare (preluarea unor elemente arhitecturale, n simbioz# cu cele bizantine %i autohtone, modific#ri n iconografie, vestimenta$ie, decora$ii etc.). n al doilea rnd, ideile umaniste au p#truns n mediul romnesc odat# cu intensificarea contactelor comerciale, politice %i culturale cu $#rile occidentale, contacte ce au fost mijlocite fie de agen$i individuali (este cazul lui Petru Cercel sau Milescu Sp#taru), fie de un interes politic major al domnitorilor romni (interesa$i n formarea unei coali$ii antiotomane, cu participarea puterilor occidentale). Pe lng# contactele strnse cu mediul cultural polonez, dominat de spiritul catolic (Grigore Ureche %i Miron Costin), mi%carea umanist# este favorizat# la noi %i de expansiunea estic# a curentelor protestante (n mediile romne%ti vor lucra Sommerus %i Honterus, de ex.). Totodat#, reprezentan$ii umanismului romnesc fac parte din p#tura nobilimii, a boierilor %i a clerului, la care se adaug# c#rturari de larg orizont (Udri%te N#sturel, Milescu Sp#taru etc.), dar baza or#%eneasc# a mi%c#rii era limitat#. Tr#s#tura fundamental# a umanismului romnesc const# n redescoperirea r#d#cinilor noastre istorice %i n afirmarea originii latine a limbii %i a poporului romn. Particularit#$ile umanismului romnesc deriv# %i din urm#toarele elemente caracteristice ale mediului cultural romnesc: - Ortodoxia nu a exercitat un control spiritual foarte sever %i nu a avut o institu$ie de cenzur# de tipul Inchizi$iei catolice. Fiind o religie mai tolerant#, ea nu a strnit nici reac$ii frontale de respingere precum n Occident. Catolicismul a cunoscut asfel de mi%c#ri, precum Reforma lui Luther (1520) %i r#zboie religioase. Ortodoxia nu a cunoscut nici o mi%care de reform# radical# de asemenea amploare. - Institu$iile religioase au reprezentat n mediul romnesc un puternic punct de sprijin pentru nfiin$area %colilor %i a altor forme ale vie$ii culturale: tip#rituri, c#r$i, traduceri, scrieri, formarea limbii literare etc. Ele au sprijinit lupta antiotoman# %i au ad#postit ini$iativele
56
culturale. Este cazul marilor figuri ale bisericii ortodoxe, care sunt totodat# %i mari figuri ale culturii na$ionale: mitropoli$ii Vaarlam, Petru Movil#, Dosoftei. De aceea, exponen$ii umanismului romnesc, de%i s-au emancipat de sub tutela gndirii religioase, nu s-au deta%at cu totul de religie %i nu au intrat ntr-un conflict deschis cu ea. Au c#utat o mp#care ntre credin$# %i ra$iune, ntre puterea religioas# %i cea secular#. Idei dominante. Umani%tii au procedat la laicizarea gndirii %i au dezvoltat o distinc$ie ntre cunoa%terea dobndit# prin cercetarea faptelor cu ajutorul ra$iunii %i convingerile izvorte din credin$#. Umani%tii au deschis noi orizonturi culturale, s-au opus autorit#$ii absolute a biserici %i au fisurat astfel blocul dogmelor religioase, au promovat imagini diferite fa$# de cele ale bisericii asupra omului %i a istoriei, sau au propus imaginii ra$ionale despre lume al#turi de cele religioase. Umani%tii romni se caracterizeaz# prin: pre$uirea acordat# omului %i crea$iilor sale; elogiu adus cunoa%terii, culturii, educa$iei, #nv#$#turii; interes pentru via$a moral# %i practic#; interes pentru cunoa%terea %i interpretarea ra$ional# a naturii %i a istoriei; interes pentru problemele sociale, istorice %i politice, sunt cei dinti care afirm# r#spicat originea latin# a poporului romn %i a limbii sale. Tensiunea dintre credin$# %i ra$iune, dintre divin %i lumesc, dintre religios %i laic, dintre biseric# %i puterea politic# nu a luat la noi forme radicale, dar a existat %i ea a avut efecte asupra con%tiin$ei filosofice a timpului. Ideile directoare ale umanismului european au dobndit un alt n$eles n spa$iul romnesc, avnd n vedere c# prin Bizan$ ortodoxia nu a ntrerupt leg#tura cu fondul cultural al antichit#$ii. Umani%tii din lumea occidental# descoper# natura %i omul, descoper# ra$iunea %i libera cugetare. n mediul spiritual ortodox nu a existat un conflict puternic ntre ra$iune %i credin$#, ca n Apus. De aceea, dogmele religioase puteau fi interpretate ntr-un sens mai lax, ra$ional, umanist. Pozi$ia umani%tilor romni este una moderat#, ncercnd o mp#care cu religia, o cale de echilibru ntre ra$iune %i credin$#. Reprezentan$ii umanismului romnesc trebuie aprecia$i n acest cadru. O particularitate a gndirii romne%ti rezid# n faptul c# s-a desprins trziu din blocul sincretic al culturii medievale, unde f#cea corp comun cu reflec$ia moral#, religioas# %i politic#. Fixat# n planul eternit#$ii fiin$ei (Neagoe Basarab), cum spune Noica, gndirea romneasc# trece la un stadiu de criz# (prin Cantemir), cnd %i con%tientizeaz# necesitatea schimb#rii, necesitatea de a ie%i n istorie. Umanismul se manifest# n &#rile Romne prin activitatea cronicarilor %i a c#rturarilor care introduc tiparul, fac traduceri din textele religioase %i nlocuiesc limba slavon# cu cea romneasc# n biseric# %i n institu$iile politice. Ei intemeiaz# istoriografia na$ional# %i racordeaz# spa$iul romnesc la mi%c#rile spirituale din lumea occidental#. O importan$# deosebit# n aceast# direc$ia a avut contactul mediilor romne%ti, n decursul secolului al XVIlea, cu agen$ii Reformei (luterani %i calvini), agen$i care au stimulat traducerile %i tip#riturile n limba na$ional#, precum %i organizarea nv#$#mntului n limba romn#.
Introducerea tiparului !i evolu'ia scrisului romnesc

De la nceputul secolului al XVI-lea ni s-au p#strat primele texte n limba romn#. n acea%i perioad# s-a introdus %i tiparul n mediul romnesc. n evul mediu, textele religioase, n
57
limba slavon#, erau copiate n m#n#striri %i aveau o circula$ie restrns#. Manuscrisele n slavon#, copiate n m#n#stiriile din Moldova (de ex., m#n#stirile de la Humor, Putna sau Neam$; la ultima a lucrat vestitul artist caligraf Gavril Uric) %i Muntenia (la Tismana), cele mai multe din secolele XV %i XVI, reprezint# adev#rate opere de art# caligrafic# %i miniaturistic#, p#strate azi n muzee. Limba slavon# era cunoscut# doar de c#rturari %i de ierarhii bisericii, fiind, pentru p#turile de jos ale societ#$ii, efectiv o limb# moart#. Ea a fost utilizat# ca limb# de cult %i ca limb# a cancelariilor domne%ti, pn# spre anul 1600, cnd a fost treptat nlocuit# cu limba romn#. Textele, chiar cele romne%ti, au p#strat ns# alfabetul chirilic, pn# spre mijlocul secolului al XIX-lea, cnd s-a introdus alfabetul latin. n Transilvania ns#, sub influen$a "colii Ardelene, alfabetul latin a fost utilizat de c#rturarii romni nc# din secolul al XVIII-lea. Inventarea tiparului, de c#tre Gutemberg, la 1440, a produs, dup# cum se %tie, o adev#rat# revolu$ie n plan cultural, care a antrenat schimb#ri de esen$# %i n via$a social#. Introducerea tiparului n spa$iul romnesc, la nceputul secolului al XVI-lea, a avut o importan$# crucial# pentru cultura romneasc#. n timpul domniei lui Radu cel Mare (14951508), c#lug#rul Macarie a ntemeiat la M#n#stirea Dealul, de lng# Trgovi%te, prima tiparni$# din spa$iul romnesc, cu litere aduse de la Vene$ia. n 1508, Macarie tip#rea un Liturghier n slavon#, prima carte imprimat# pe teritoriul romnesc. n 1512, acela%i me%ter scoate un Evanghelier, tot n slavon#, carte ce este apreciat#, avnd n vedere mijloacele tehnice ale timpului, drept o capodoper# a artei tipografice. Alte centre ale tiparului sunt semnalate n acela%i veac la Bra%ov %i Sibiu, unde apar %i primele c#r$i n limba romn#. Treptat ns#, limba slavon# cedeaz# locul limbii romne, iar tiparul devine un mijloc de r#spndire a culturii scrise romne%ti. Este perioada din care dateaz# ctvea documente fundamentale pentru evolu$ia culturii romne: De la 1521 ni s-a p#strat primul text scris n limba romn#, Scrisoarea lui Neac"u din Cmpulung c#tre Hans Benkner, judele Bra"ovului descoperit# de Nicolae Iorga, la nceputul secolului XX, n arhivele Bra%ovului; lingvi%tii au calculat c# textul scris de Neac%u se bazeaz# pe limba romn# vorbit#, iar cuvintele din fondul latin reprezint# peste 92 la sut# nc# o dovad# a latinit#$ii limbii noastre; n 1544, la Sibiu, Filip Moldoveanu tip#re%te Catehismul romnesc, prima carte tip#rit# n limba romn#; n 1557, Diaconul Coresi %i ncepe activitatea tipografic# la Bra%ov, unde va tip#ri, pn# n 1583, 17 c#r$i n limba romn# sau cu text paralel slavon %i romn. Se remarc# Tetraevangheliarul tip#rit n romne%te n 1560, %i Evanghelia cu nv#!#tur# (1581), prin care a contribuit la unificarea limbajului religios %i la crearea limbii literare. n 1559, la %coala din Scheii Bra%ovului se introduce nv#$#mntul n limba romn#; Din 1560 avem cel mai vechi manuscris romnesc datat, Apostolul, o traducere a popii Bratu din Bra%ov, cu text alternativ, slavon %i romnesc; n 1582 se tip#re%te lucrarea fundamental# Palia de la Or#"tie, prima traducere n limba romn# a Vechiului Testament. Tip#rit# sub coordonarea lui Mihail Todera%, episcop al Ardealului, aceast# carte se r#spnde%te n tot spa$iul romnesc %i stimuleaz# preocup#rile pentru introducerea limbii romne n biseric#. ngrijitorul lucr#rii vorbe%te explicit de necesitatea de a avea n limba romneasc# textul Bibliei, a%a cum l au %i alte neamuri, adresndu-se cititorilor n dese rnduri cu formula fra$i romni.
58
Tot din secolul al XVI-lea dateaz# %i cele mai vechi texte manuscrise n limba romn#, care cuprind traduceri din slavon# n romne%te ale unor texte religioase sau din literatura hagiografic#: Codicele Vorone!ian, Psaltirea Scheian#, Psaltirea Vorone!ian#, Psaltirea Hurmuzaki; speciali%tii au fixat perioada n care au fost elaborate aceste manuscrise sec.al XVI - dar nu au c#zut de acord asupra datei precise la care au fost executate. ntruct aceste lucr#ri sunt caracterizate de fenomenul numit rotacism (n intervocalic se transform# n r), ele au fost localizate n zona Transilvaniei de nord sau a Maramure%ului. Tot din Maramure% provine %i un alt manuscris, Codicele de la Ieud, considerat de unii speciali%ti ca fiind primul text scris n limba romn#, datat cu dou# veacuri nainte, anume la 13911392.34 La 1580, un copist necunoscut ncepe s# adune ntr-un singur manuscris toate lucr#rile traduse n romne%te n secolul al XVI-lea. Opera sa va fi continuat#, n timpul lui Mihai Viteazul, pn# la 1620 de popa Grigore din M#haci (localitate din Transilvania); va rezulta, astfel, lucrarea Codex Sturdzanus. Toate aceste scrieri dovedesc faptul c# limba romn# ia treptat locul celei slavone ca limb# a culturii scrise %i a bisericii. Ulterior, n secolul al XVII-lea, mi%carea umanist# se va consolida, mai ales n epoca de str#lucit# afirmare cultural# a lui Matei Basarab (1632-1654) %i a lui Vasile Lupu (1634-1653), cnd are loc %i un nceput de modernizare a institu$iilor politice %i culturale.
nv&'&mnt, c&r'i religioase !i coduri de legi

n primele decenii dup# anul 1000 este men$ionat# pe teritoriul romnesc o prim# %coal# latin# la Cenad (jud. Arad). n 1495 func$iona o %coal# la Scheii Bra%ovului, iar n 1544 umanistul Honterus organizeaz# la Bra%ov un gimnaziu s#sesc. n 1559, la %coala din Scheii Bra%ovului se introduce nv#$#mntul n limba romn#. Ioanes Sommerus nfiin$eaz# n 1562 un colegiu latin la Contnari. Secolul al XVII-lea nseamn# %i o dezvoltare a nv#$#mntului. Se nfiin$eaz# %coala latin# %i greac# de la Trgovi%te (1646), %coala superioar#, n latin#, greac# %i slavon#, de la biserica Trei Ierarhi, din Ia%i (1640), iar spre sfr%itul secolului se nfiin$eaz# Academia Domneasc# de la Sfntul Sava, din Bucure%ti (1694). Pe m#sur# ce procesul de centralizare a statelor feudale romne%ti a avansat, dup# secolul al XV-lea, al#turi de legea $#rii, ca izvor de drept, a ap#rut %i dreptul scris, sub forma unor pravile biserice%ti %i domne%ti. Primele codific#ri juridice scrise de pe teritoriul romnesc apar n secolele XVI %i XVII, pe baza unor izvoare bizantine, fiind redactate ini$ial n limba slavon#. Astfel, o serie de principii juridice, politice %i etice sunt cuprinse n savanta lucrare nv#!#turile lui Neagoe Basarab c#tre fiul s#u Teodosie, scris# n 1521. n limba romn#, cele dinti documente scrise cu caracter juridic sunt Pravila aleas#, scris# n 1632 n Moldova, %i Pravila cea mic# (de la Govora), tradus# de Mihail Moxa din limba slav#, edictat# %i tip#rit# din porunca lui Matei Basarab, la 1640. Este cea dinti carte n limba romn# tip#rit# n &ara Romneasc#. Aceste codific#ri au avut circula$ie n toate cele trei $#ri romne%ti.
Vezi ipotezele asupra acestui manuscris n: Ion Rotaru, Literatura romn# veche, Bucure%ti, Editura Didactic# %i Pedagogic#, 1981, pp 61-62.
34
59
n 1646 s-a tip#rit n Moldova, la Ia%i, cel dinti cod de legi n limba romn#, sub denumirea de Cartea romneasc# de nv#!#tur# de la pravilele mp#r#te"ti "i de la alte giude!e, lucrare ntocmit# de logof#tul Eustratie, din ordinul domnitorului Vasile Lupu. n 1652 s-a tip#rit n &ara Romneasc#, la Trgovi%te, din porunca lui Matei Basarab, codul numit ndreptarea legii (care va purta denumirea de Pravila cea mare), lucrare elaborat# de c#lug#rul Daniil Panonianul (care a ajuns apoi Mitropolit al Ardealului). Aceste acte de natur# juridic# - printre cele dinti coduri de legi care au fost tip#rite n Europa n limba na$ional# - au un con$inut asem#n#tor %i se refer#, cu prec#dere, la dreptul de proprietate asupra p#mntului, la domeniul dreptului civil %i penal, precum %i la formele de organizare judec#toreasc#. Pentru a completa imaginea epocii, trebuie men$ionat# %i opera teologic# a lui Petru Movil#, M#rturisire ortodox#, redactat# ini$ial n latin#, n 1640, apoi %i n slavon# %i polon#, tradus# n romne%te n 1691 de fra$ii Greceanu. Tiparul a fost introdus n Moldova cu sprijinul lui Petru Movil#, mitropolit al Kievului. n 1642, sinodul de la Ia%i, prezidat de mitropolitul Varlaam, discut# %i adopt# documentul lui Movil#, iar hot#rrea sinodului este cea dinti tip#ritur# din Moldova. n 1648 apare la Alba Iulia, prin grija mitropolitului Simion Stefan, prima traducere integral# n romne%te a Noului Testament. n Predoslovia c#r$ii, Simion Stefan se arat# perfect con%tient de necesitatea de a elabora %i utiliza o limb# literar# unificat#, care s# fie n$eleas# de to$i romnii. Este semnificativ faptul c# mitropolitul Ardealului a apelat %i la c#rturarii din &ara Romnesc# pentru a realiza t#lm#cirea textelor sacre n limba romn#. Precum Varlaam, contemporanul s#u din Moldova, Simion "tefan exprim# nivelul nalt de cristalizare a con%tiin$ei na$ionale din epoca sa, militnd pentru ideea unit#$ii de neam %i de limb#, cu argumente ce anticipeaz# gndirea modern#. n Predoslovia citat# mai sus, Simion "tefan se arat# preocupat chiar de unificarea terminologic# a textelor romne%ti, care ap#reau n Transilvania, Moldova %i Muntenia, prilej cu care enun$# %i faimoasa lui tez# privind circula$ia cuvintelor: Bine "tim c# cuvintele trebuie s# fie ca banii, c# banii aceia sunt buni care mbl# n toate !#rile; a"a "i cuvintele, acelea sunt bune carele le n!eleg to!i. Unificarea limbii scrise, a terminologiei religioase %i a celei utilizate n istoriografie, reprezint# un pas hot#rtor spre formarea con%tiin$ei de sine moderne a poprului romn. n aceast# mi%care de construc$ie a con%tiin$ei na$ionale nu poate fi uitat# Psaltirea n versuri, oper# a mitropolitului Dosoftei (1673). Al#turi de Miron Costin, Dosoftei este intemeietorul poeziei romne %i creatorul limbajului poetic romnesc. De%i avem de a face cu o traducere n versuri, opera lui Dosoftei este o crea$ie poetic# de nalt nivel artistic, n care prozodia de inspira$ie folcloric# se mbin# cu savante contruc$ii imagistice, dup# cum se vede din mult citatul fragment al Psaltirii sale: La apa Vavilonului, Jelind de !ara Domnului, Acolo "ezum "i plns#m La voroav# ce ne strns#m, %i cu inema amar#, Prin Sion "i pentru !ar#, Aducndu-ne aminte, Plngeam cu lacr#mi herbinte. %i bucine ferecate
60
L#sam prin s#lcii animate. Scrisul romnesc nregistreaz# a%adar n secolul XVII realiz#ri de performan$#. Este perioada unor traduceri importante din literatura religioas# %i laic#, traduceri f#cute de umani%ti precum Udri%te N#sturel, Milescu Sp#taru %i fra$ii Greceanu, la care se adaug# lucr#rile mitropolitului Varlaam, cronicile ample scrise Grigore Ureche (1647) %i Miron Costin (1675). Acest secol de mari nf#ptuiri culturale este ncununat cu tip#rirea Bibliei de la Bucure"ti din 1688, din ini$iativa domnului "erban Cantacuzino %i prin contribu$ia mai multor nv#$a$i, din tot spa$iul romnesc, printre care fra$ii "erban %i Radu Greceanu, care au avut la ndemn# textele maramure%ene, ardelene, coresiene, muntene %i cele moldave, precum %i traducerea nf#ptuit# de Milescu Sp#taru. Aceast# carte a avut cea mai larg# r#spndire n tot spa$iul romnesc, contribuind la unificarea limbii %i la consolidarea unit#$ii culturale. La sfr%itul secolului al XVII-lea %i nceputul celui urm#tor, Moldova %i &ara Romneasc# se aflau pe o treapt# cultural# ce mbina organic tradi$ia medieval# cu tendin$e ce anun$au un nou orizont. O elocvent# confirmare a acestei realit#$i o constituie str#lucita sintez# cultural# %i artistic# realizat# n epoca lui Constantin Brncoveanu, n &ara Romneasc#. n acela%i timp, n Moldova se afirm# personalitatea lui Dimitrie Cantemir. Al#turi de ace%ti ctitori se afl# Stolnicul Constantin Cantacuzino, Antim Ivireanu (cu lucrarea sa Didahiile), Nicolae Costin, Axinte Uricarul %i Ion Neculce. n Moldova %i Muntenia se instaureaz# - n 1711 %i, respectiv, 1716, - domniile fanariote, prin care evolu$ia organic# a culturii romne este ntrerupt#.
Reprezentan'i ai umanismului romnesc

Nicolaus Olahus (1493 -1568) N#scut la Sibiu, dintr-o familie ce se nrudea cu Iancu de Hunedoara %i cu domnii &#rii Romne%ti, Nicolae Olahus (Valahul sau Romnul) este primul umanist romn, care s-a afirmat totodat# ca un c#rturar de notorietate european# prin solida sa forma$ie intelectual# %i prin vastul s#u orizont cultural. Bogata sa oper# literar# %i istoric#, scris# n latin#, l-a consacrat n cercurile umani%tilor din epoc#. Tr#ind mult# vreme n $#rile apusene, ca secretar al reginei Ungariei (exilat# la Bruxelles, dup# nfrngerea armatei ungare la Mohach, n 1526), Olahus cuno%tea bine mi%carea ideilor %i cultura occidental#, avnd %i o bogat# coresponden$# cu Erasmus de Rotterdam, care-l pre$uia ca pe unul dintre cei mai nv#$a$i oameni ai timpului. Prin calit#$ile sale deosebite a ob$inut pozi$ii nalte n ierarhia politic# a regatului Ungariei: consilier regal, episcop, cancelar, arhiepiscop de Stregoniu, regent al Ungariei. Olahus a fost un spirit renascentist, afirmndu-se ca scriitor, teolog, istoric %i geograf. De%i a fost un nalt ierarh al bisericii catolice, el a explicat fenomenele istorice prin cauze naturale %i prin ac$iunea oamenilor, a criticat abuzurile nobilimii %i a militat pentru ameliorarea soartei iobagilor. Interesat de realit#$ile sociale %i politice, elaboreaz# o oper# vast#, cu accente umaniste ap#sate. Al#turi de coresponden$a variat# %i de scrierile teologice, principala sa lucrare este Hungaria et Atila (1536), la care se adaug# alte scrieri istoricogeografice (precum Chronicum). Olahus este %i un scriitor valoros n tiparele stilistice ale timpului, autor de elegii %i satire, n spirit clasic. De%i nu a fost integrat direct n mediul cultural romnesc, Olahus este important pentru ideile pe care le-a sus$inut cu privire la poporul romn. Este cel dinti autor care afirm# n mod explicit %i argumentat originea latin# a poporului romn %i a limbii romne, precum %i continuitatea %i unitatea romnilor din Transilvania, Moldova %i Muntenia. S# re$inem c#
6$
aceste teze erau sus$inute ntr-o lucrare scris# n 1536. Astfel, prin scrierile sale erudite, aceste date esen$iale au devenit cunoscute n mediile apusene. Iat# un text edificator, din lucrarea sa Hungaria: Moldovenii au aceea"i limb#, acelea"i obiceiuri "i aceea"i religie ca "i muntenii; se deosebesc pu!in doar la mbr#c#minte. Ei se !in mai de neam "i mai harnici (mai viteji magis strenuos) dect muntenii. Caii lor sunt nentrecu!i. De mai multe ori s-au lep#dat de regele Ungariei, adesea au purtat r#zboaie cu regele Poloniei. Se spune c# pot s# strng# o oaste de patruzeci de mii de oameni "i mai mult. Limba lor "i a celorlal!i valahi a fost odinioar# roman#, ca unii care sunt colonii romane; n vremea noastr# se deosebe"te foarte mult de aceea (roman#), dar multe din vorbele lor pot fi n!elese de latini. (...) Valahii sunt ncredin!a!i [traduntur] c# sunt colonii romane. Dovada acestui lucru este faptul c# au multe n comun [communia] cu limba roman# "i se g#sesc n acest loc multe monede ale acestui popor, f#r# ndoial# indicii puternice ale vechimii st#pnirii romane pe aici.35 Iohannes Honterus (1498-1549) Umanist sas, din Bra%ov, savant %i erudit el epocii, cu o bogat# activitate %tiin$ific# %i pedagogic#. %i face studiile la Viena, Cracovia, Basel. Este un promotor al noilor concep$ii %tiin$ifice ale timpului, un sus$in#tor al teoriei heliocentrice copernicane, pe care o cunoa%te din perioada studiilor f#cute la Cracovia, unde public#, n 1530, o important# lucrare %tiin$ific#, Rudimenta Cosmographica (Elemente de cosmografie), pe care o va tip#ri apoi %i la Bra%ov, ntr-o versiune versificat#, precum %i la Zurich. Lucrarea lui Copernic, n care este expus# noua concep$ie asupra universului, va fi publicat# n 1541, dar aceast# concep$ie era deja cunoscut# %i discutat# de nv#$a$ii timpului. Lucrarea lui Honterus a fost retip#rit# de multe ori, fiind utilizat# n epoc# drept manual de geografie %i astronomie. Rentors la Bra%ov n 1533, Honterus a ntemeiat un liceu evanghelic la Bra%ov, o tipografie %i o bibliotec#, n care a adunat numeroase c#r$i %i manuscrise, din tot spa$iul romnesc, unele recuperate din vestita bibliotec# a lui Matei Corvin de la Buda (lucr#ri risipite de turci dup# cucerirea Ungariei la 1526). n tipografia sa de la Bra%ov a publicat manuale didactice, lucr#ri de gramatic# latin# %i greac#, culegeri din operele filosofilor antici (Platon, Aristotel, Cicero, Seneca). A publicat %i Pandectele lui Iustinian (tratat de drept civil). n lucr#rile sale a sus$inut unitatea limbii romne %i a poporului romn. Ioannes Sommerus (1542-1574) Umanist %i scriitor important, n#scut n Saxonia, Sommerus a venit n Moldova ca secretar al lui Despot-Vod#, sub protec$ia c#ruia nfiin$eaz# "coala latin# de la Cotnari, care a func$ionat doar cteva luni. Dup# c#derea lui Despot-Vod#, Sommerus se refugiaz# la Bra%ov, fiind profesor %i director la %coala nfiin$at# de Honterus. Ulterior, va fi profesor la Bistri$a %i la Cluj. A murit la 32 de ani, dobort de cium#. Sommerus a f#cut parte din cercurile unitarienilor, arip# radical# a reforma$ilor. A scris cteva tratate teologice, n care a f#cut o critic# profund# a catolicismului de pe pozi$iile reformei lutherane, pe care a r#spndit-o %i n spa$iul romnesc. Ca poet, a scris elegii n limba
35
Antologia gndirii romne"ti, partea I, Bucure%ti, Editura Politic#, 1967, pag. 21.
62
latin#, dobndind o faim# european#. Tot n latin# a scris %i lucrarea Via!a lui Iacob-Despotul, voievodul moldovenilor, ce constituie un valoros izvor de informa$ii istorice. Petru Cercel (-1589), frate al lui Mihai Viteazul, domn al &#rii Romne%ti pentru pu$in timp (1583-1585), cu o existen$# aventuroas# dup# pierderea domniei, cnd se refugiaz# n Fran$a (ob$innd sprijinul lui Henric al III-lea) %i n Italia (c#utnd sprijinul Papei). Scrie versuri n limb# italian# %i este apreciat ca un principe al Rena%terii, ntr-o lucrare scris# de Stefano Guazzo %i publicat# la Vene$ia n 1586. A impresionat mediile occidentale prin cultura %i talentul s#u, prin cuno%tin$ele sale variate %i prin limbile pe care le %tia, precum %i prin manierele sale alese. n 1589 candideaz# iar pentru domnia &#rii Romne%ti, pe care o pierde (din motive de pe%che%) n favoarea lui Mihnea Turcitul, cel care va unelti curnd %i asasinarea lui Petru Cercel. Mihail Moxa (de la m#n#stirea Bistri$a din Oltenia) este considerat primul cronicar n limba romn#, nc# din vremea lui Mihai Viteazul. Lucrarea sa Cronograful (la care a lucrat mul$i ani, pn# n 1620) era conceput# ca o istorie universal#, compilat# dup# cronica bizantin# a lui Constantin Manasses, utiliznd %i surse bulgare, grece%ti %i srbe%ti. Lucrarea lui Moxa a fost publicat# de Hasdeu n Cuvente den b#trni, n 1878. Relatarea de c#tre Moxa a b#t#liei de la Rovine %i Nicopole va fi un izvor de inspira$ie pentru Eminescu n Scrisoarea a III-a. Udir%te N#sturel (1596-1659) este un umanist cu o ntins# cultur# clasic#. Cumnat al lui Matei Basarab, domnitorul &#rii Romne%ti, N#sturel este cel care a organizat %i a condus mi%carea cultural# din epoc#. A tradus %i a tip#rit multe c#r$i de factur# religioas#, istoric# %i literar#. A tradus din latin# n slavon# %i a tip#rit (n 1647) lucrarea lui Thomas Kempis Imitatio Christi (oper# de mare r#spndire n Europa, cuprinznd epistole, dialoguri, rug#ciuni %i cntece), iar din slavon# n romne%te a tradus romanul hagiografic Varlaam "i Ioasaf (1649), versiune cre%tin# a vie$ii lui Buda. A scris %i versuri la stema $#rii, n slavone%te. Mitropolitul Varlaam (...-1657) este cea mai impun#toare personalitate cultural# din perioada domniei lui Vasile Lupu n Moldova, al#turi de Grigore Ureche. Lucrarea sa epocal#, Carte romneasc# de nv#!#tur# (cunoscut# %i sub numele de Cazania lui Varlaam), tip#rit# la Ia%i n 1643, cuprinde predici %i texte religioase scrise ntr-o limb# de o expresivitate deosebit#. Cartea va fi un izvor de ispira$ie pentru mul$i scriitori moderni. Destinat# c#tre toat# semin!ia romneasc# pretutindere ce se afl#, lucrarea lui Varlaam va circula n tot spa$iul romnesc, contribuind la unificarea limbii %i a spiritului romnesc. Versurile omagiale pe care Varlaam le scrie la stema $#rii sunt primele versuri culte n romne%te, dintre care cit#m aceast# analogie clasic# dintre fr#mnt#rile suflete%ti %i zbuciumul m#rii: Valuri multe ridic# furtuna pre mare/mai vrtos gndul omului ntru lucru ce are/Nu atta grija "i frica nceputului/Ct grija "i primejdia sfr"itului. Spirit practic %i energic, Varlaam scrie %i tip#re%te la Trgovi%te, n 1645, sprijinit %i de Udri%te N#sturel, lucrarea R#spuns mpotriva Catihismului calvinesc, pentru a st#vili propaganda f#cute de protestan$i (luterani %i calvini%ti) n mediul romnesc transilvan. Dintre umani%tii sa%i %i maghiari din Transilvania se cuvin men$iona$i n chip deosebit pentru activitatea lor cultural# %i didactic#: Martin Opitz, profesor la Alba Iulia ntre 1621-
63
1622, autor al poemului Zlatna, n care descrie limba %i obiceiurile poporului romn; Apaczai Csere Janos (1625-1659), profesor la Alba Iulia %i la Cluj, c#rturar de factur# larg umanist#, autor al unei Enciclopedii maghiare %i al unei lucr#ri intitulate Mica logic# maghiar#. Grigore Ureche (1590-1647). Este primul mare cronicar romn, un deschiz#tor de drumuri, care scrie o istorie a Moldovei n limba romn#. Ureche se bazeaz# pe o lung# tradi$ie istoriografic#, pe cronicile oficiale anonime, scrise n slavon#, nc# din vremea lui "tefan cel Mare, apoi pe cronicile c#lug#rilor Macarie, Eftimie %i Azarie, pe care le folose%te ca documente istorice %i ca surs# de inspira$ie. Ureche face ns# un salt n maniera de a consemna %i descrie evenimentele prin efortul de a le sistematiza %i de a le explica printr-o abordare logic#. Letopise$ul s#u este un prim monument al scrisului romnesc %i al istoriografiei noastre. El inaugreaz# de fapt istoriografia na$ional#, istoria fiind v#zut# de el ca o disciplin# fundamental#, ca magistra vitae. Grigore Ureche este pentru cultura romn# prototipul cronicarului, cel care fixeaz# evenimentele %i le descrie n termeni lapidari, de observa$ie direct#, ntr-o scriitur# expresiv#, ce impresioneaz# prin for$a portretistic# %i prin precizia detaliilor. De numele lui se leag# %i faptul c# a sus$inut conving#tor originea roman# %i unitatea poporului romn, precum %i latinitatea limbii romne. Formula lui dup# care "de la Rm ne tragem" va face carier# n istoria romneasc#. Ureche sesizeaz# situa$ia geopolitic# nefericit# a Moldovei, afrmnd c# trecem mereu prin "cumplite vremi", c# $ara este a%ezat# "n calea tuturor r#ut#$ilor". Aji"derea "i limba noastr# din multe limbi ieste adunat# "i ne este amestecat graiul nostru cu al vecinilor de prinprejuri, m#car# c# de la Rm ne tragem "i cu ale lor cuvinte ni-s amestecate. Cum se spune "i la predoslovia letopise!ului celui moldovenesc venind "i disc#licnd, din limbile lor s-au amestecat a noastr#: de la rmleni, cele ce zicem latin#, pine, ei zic panis, carne ei zic caro, g#ina ei zic galena, muierea, mulier, f#meia, femina, p#rinte, pater, al nostru, noster, "i atlele multe din limba latineasc#, c# de ne-am socoti pre am#runtul toate cuvintele le-am n!elege. (...) (...) n !ara Ardealului nu locuiesc numai unguri, ce "i sa"i peste sam# de mul!i "i romni peste tot locul, de mai multu-i !ara l#!it# de romni dect de unguri. (...) Rumnii, c!i se afl# l#cuitori la &ara Ungureasc# "i la Ardeal "i la Maramoro"u, de la un loc sunt cu moldovenii "i to!i de la Rm s# trag. Ieste !ara Ardealului plin# de toat# hrana ct# trebuie"te vie!ii omene"ti, c# pine peste sam# rode"te mult#, de niminiea nu o cump#r#, ci tuturora prisose"te, vin pretutinderea, nim#rui nu-i lipse"te, miere mult# "i bun#, de care fac mied, a"a de bun.36 Miron Costin (1633-1691). Este un c#rturar cu vederi largi, preg#tit n universit#$ile latine din Polonia (a urmat Colegiul Iezuit din Bar), unde a asimilat o vast# cultur# umanist#. El formuleaz# clar necesitatea unei culturii na$ionale, nu doar n planul istoriografiei, ci %i n plan educativ %i literar. Costin are o reprezentare nou# cu privire la nsemn#tatea istoriei %i a literaturii, ca expresii ale con%tiin$ei na$ionale. Scriitor la nivelul timpului s#u, Costin a creat primul poem filosofic n limba romn#, intitulat Via!a lumii (1672). Este ndemnat s# scrie v#znd ne%tiin$a romnilor despre istoria lor, ca %i Ureche. Continu# letopise$ul lui Ureche, comb#tnd basnele unor scriitori str#ini, imaginile false r#spndite de ace%tia despre
36
Antologia..., pag. 40, 41.
64
originea poporului romn. Inaugureaz# astfel cercetarea critic# a izvoarelor, fiind con%tient de importan$a pe care o are imaginea identitar# promovat# prin scrierile epocii. Urm#rind textul predosloviei la lucrarea De neamul moldovenilor, din ce !ar# au ie"it str#mo"ii lor ne d#m seama de programul cultural pe care-l preconiza Costin %i de inaltul sentiment de r#spundere na$ional# pe care-l avea. nceputul !#rilor acestora "i a neamului moldovenesc "i muntenesc "i c!i sunt "i n !#rile ungure"ti cu acest nume, romni, "i pn# ast#zi, de unde sunt "i de semin!ie, de cnd "i cum au desc#lecat aceste p#r!i de p#mnt, a scrie, mult# vreme la cump#n# au st#tut sufletul nostru. S# nceap# osteneala aceasta dup# atta veci de la desc#lecatul !#rilor cel dinti de Traian mp#ratul Rmului, cu cteva sute de ani peste mie trecute, s# sparie gndul. A l#sa iar#"i nescris, cu mare ocar# nfundat neamul acesta de o seam# de scriitori, ieste inimii durere. Biruit-au gndul s# m# apuc de aceast# trud#, s# scot lumii la vedere felul neamului (subl.ns.), din ce izvor "i semin!ie sunt l#cuitorii !#rii noastre, Moldovei "i &#rii Muntene"ti "i romnii din !#rile ungure"ti, cum s-au pomenit mai sus, c# to!i un neam "i o dat# desc#lica!i sunt; de unde sunt veni!i str#mo"ii lor pre aceste locuri, supt ce nume au fost nti la desc#lecatul lor "i de cnd s-au osebit "i au luat numele cest de acum, moldovean "i muntean, n ce parte de lume ieste Moldova, hotarele ei p#n-unde au fost nti, ce limb# !in "i pn# acum, cine au l#cuit mai nainte de noi pe acest p#mnt "i supt ce nume, scot la "tirea tuturor cari vor vrea s# "tie neamul !#rilor acestora. Zice-va ne"tene: prea trziu iaste; dup# sutele de ani cum s# vor putea "ti pove"tile adev#rate de attea veacuri? R#spuns: l#sat-au puternicul Dumnezeu iscusit# oglind# min!ii omene"ti, scrisoarea, dintre care, dac# va nevoi omul, cele trecute cu multe veacuri va putea "ti "i oblici. (...) Puternicul Dumnezeu, cinstite, iubite cetitorule, s#-!i d#ruiasc#, dup# aceste cumplite vremi anilor no"tri, cndva "i mai slobode veacuri, ntre care, pe lng# alte trebi, s# aibi vreme "i cu cetitul c#r!ilor a face iscusit# z#bav#, c# nu iaste alta "i mai frumoas# "i mai de folos n toat# via!a omului z#bava dect cetitul c#r!ilor. M#car# dar# c# "i la istorii "i la graiul "i streinilor "i n sine cu vreme, cu veacuri, cu primenele au "i dobndesc "i alte numere, iar# acela carile ieste vechi nume st# ntemeiat "i nr#d#cinat: rumn. Cum vedem c#, m#car# c# ne r#spundem acum moldoveni, iar# nu ntreb#m: "tii moldovene"te?, ce "tii romne"te?. 37 Versuri din poemul Via!a lumii: A lumii cnt cu jale cumplit# viia!a, Cu griji "i primejdii, cum ieste "i a!a Prea sup!ire "i-n scurt# vreme tr#itoare O, lume hiclean#, lume n"el#toare. Trec zilele ca umbra, ca umbra de var#; Cele ce trec nu mai vin, nici s#-ntorc iar#. Trece veacul desfrnat, trec ani cu roat#, Fug vremile ca umbra "i nici o poart# A le opri nu poate. Trec toate pr#v#lite Lucrurile lumii "i mai mult cumplite.
37
De neamul moldovenilor..., Antologia, pp. 48-49.
65
%i ca apa n cursul s#u cum nu s# opre"te, A"a cursul al lumii nu s# contene"te. Fum "i umbr# snt toate, visuri "i p#rere. Ce nu petrece lumea "i-n ce nu-i c#dere? Spuma m#rii "i nor supt cer trec#tori. Ce e n lume s# nu aib# nume muritor? Nicolae Milescu Sp#taru (1636-1708) este unul dintre cei mai mari nv#$a$i romni ai timpului s#u, un erudit %i umanist de faim# european#. A avut o via$# plin# de experien$e inedite, a c#l#torit n Occident %i n Orient, fapt care i-a prilejuit un contact direct cu ideile %i mi%c#rile spirituale ale timpului %i i-a deschis orizontul cultural. A studiat la Academia greceasc# a Patriarhiei din Constantinopol, capital# n care a fost %i reprezentant diplomatic al domnitorilor moldoveni. Milescu a realizat o prim# traducere integral# a Bibliei n romne%te, pe baza textului grecesc din edi$ia tip#rit# la Frankfurt n 1597, traducere pe care i-a ncredin$at-o lui "erban Cantacuzino %i care va fi utilizat# de fra$ii Greceanu pentru des#vr%irea acestei lucr#ri %i tip#rirea ei n 1688, cunoscut# sub numele de Biblia de la Bucure"ti. n aceast# traducere, Milescu a intercalat %i un text atribuit lui Josphus Flavius, Despre ra!iunea dominant# (Despre singurul !iitorul gnd), text nerecunoscut de biseric#, dar pre$uit de Erasmus din Rotterdam. Milescu Sp#tarul a c#l#torit n $#rile occidentale, la Berlin, Stockholm %i la Paris, ajungnd %i la curtea Regelui Ludovic al XIV-lea. n 1669 public# la Paris o lucrare de teologie cre%tin#, scris# n latin#. Dup# multe peripe$ii, n 1671 ajunge la Moscova, unde va ndeplini diverse func$ii n aparatul de stat, precum %i misiuni diplomatice, cea mai important# fiind conducerea soliei $arului Rusiei n China, ntre anii 1675-1678. Experien$a acestei c#l#torii este consemnat# n lucr#rile sale geografice %i etnografice, scrise n limba rus#, grupate sub titlurile Jurnal de c#l#torie n China %i Descrierea Chinei, n care descrie cu un acut spirit de observa$ie $inuturile, fauna, flora, apele, clima, resursele naturale, oamenii, obiceiurile %i practicile economice, precum %i protocolul de la curtea mp#ratului chinez. Opera sa de sinolog va fi pre$uit# ulterior de savan$ii occidentali ca un bogat izvor de informa$ii. Stolnicul Constantin Cantacuzino (1650-1716). Este o personalitate impun#toare a culturii romne, un mare erudit, uimindu-%i contemporanii prin vastitatea cuno%tin$elor sale. Studiile %i le-a f#cut la Padova, c#l#torind mult n Europa %i asimilnd ideiile epocii. A fost eminen$a cenu%ie a epocii brncovene%ti, ini$iator al multor reforme culturale, posesor %i al unei faimoase biblioteci. Pe lng# fondul de idei al cronicarilor, la el distingem preocup#ri teoretice, de filosofie a istoriei. Astfel, el elaboreaz# o teorie a evolu$iei istorice, afirmnd c# formele sociale trec prin trei faze - apari$ie, apogeu %i dec#dere. Extinde aceast# idee, f#cnd din ea o lege general# de evolu$ie a ntregii realit#$i, ceea ce dovede%te c# el opera cu un concept nou n mentalitatea epocii, conceptul de evolu$ie, n$eles ca schimbare, nestatornicie a lucrurilor. De asemenea, el opera cu un alt concept important, f#r# a-i g#si echivalent romnesc, acela de civiliza$ie, pe care o n$elegea ca nv#$#tur#, educa$ie, conduit# ra$ional#, %tiin$# asupra naturii %i %tiin$# de carte. El pune n antitez# educa$ia cu barbaria, vorbind de felul de a fi al "varavarului", dominat de instincte, f#r# s# respecte regulile %i "legile". Sus$ine %i teza egalit#$ii naturale a oamenilor, fiind astfel %i un precursor al ideilor iluministe.
66
A scris o savant# %i bine informat# Istorie a &#rii Romne"ti, pe baza cercet#rii critice a izvoarelor istorice, %i a ntocmit o hart# a acestei $#ri, tip#rit# la Padova n 1700. Ideea unit#$ii na$ionale dobnde%te la el, ca %i la Miron Costin %i Dimitrie Cantemir, un relief deosebit, fapt relevant pentru nivelul pe care-l atinsese con%tiin$a na$ional# n pragul intr#rii romnilor n epoca modern#. Iar# noi ntr-alt chip de ai no"tri "i de to!i c!i sunt rumni, !inem "i credem, adeverindu-ne din mai ale"ii "i mai adev#ri!ii b#trni istorici "i de al!ii mai ncoace, c# valahii, cum le zic ei, iar noi, rumnii, suntem adev#ra!i romani "i ale"i romani n credin!# "i n b#rb#!ie, din care Ulpie Traian i-au a"ezat aici n urma lui Decheval, dupre ce de tot l-au supus "i l-au pierdut; (...) ns# rumnii n!eleg nu numai ce"tia de aci, ci "i din Ardeal, care nc# "i mai neao"i sunt, "i moldovenii "i to!i c!i "i ntr-alt# parte s# afl# "i au aceast# limb#, m#car# fie "i ceva"i osebit# n ni"te cuvinte din amestecarea altor limbi, cum s-au zis mai sus, iar# tot unii sunt. Ce dar# pe ace"ti, cum zic, tot romani i !inem, c# to!i ace"tia dintr-o fntn# au izvort "i cur#.(...) A"a dar# "i n cele politice pricepem "i cunoa"tem c# nu-s st#t#toare nici unele; ci "i avu!ii se pierd, "i domnii s# stric#, "i mp#r#!ii se mut# "i s# str#mut#; "i toate ca acestea, unii pierznd, al!ii g#sind, de la unii fugind, la al!ii nemerind, orbul noroc, cum i zic "i-l zugr#vesc. %i iar# una stricndu-se "i pierind, alta f#cndu-se "i crescnd, precum cetim "i semnele aievea, vedem toate "i cunoa"tem de cnd este lumea cte domnii "i cr#ii, cte monarhii au fost, care din mici ncep#turi "i necunoscute, la ct# m#rire "i putere au venit "i apoi dintr-atta de mari, la ct# mic"orare "i la ct# surpare "i stingere au sosit, ct unele nici nu mai "tiu "i nici s# mai pomenesc. (...) ns# este a se mai "ti c# toate lucrurile cte sunt n lume au "i aceste trei stepene dupre ce s# fac, adic#te urcarea, starea "i pogorrea, au cum le zic al!ii adaugerea, starea "i plecarea.38 Ion Neculce (1672-1745). Autor al lucr#rii Letopise!ul &#rii Moldovei, n care continu# cronica lui Ureche %i Costin. Neculce adaug# la cronica sa %i lucrarea O sam# de cuvinte, care con$ine 42 de legende populare, referitoare la istoria $#rii. Scrierea sa are o valoare literar# incontesabil#, utiliznd cu m#iestrie formele expresive ale limbii romne, mai ales limba vie a poporului, din care a preluat numeroase sintagme, zicale, proverbe, legende %i observa$ii de via$#. Lucrarea sa a constituit un izvor de inspira$ie pentru mul$i scriitori romni moderni.
Semnifica'ia mi!c&rii umaniste n cultura romn&

Cronicarii %i personalit#$ile de vrf ale culturii romne din veacul al XVII-lea au realizat un salt spre modernitate, o sintez# ntre umanismul popular %i umanismul renascentist. Contribu$ia lor este esen$ial# pentru formarea con%tiin$ei na$ionale %i introducerea unor noi forme de expresie cultural#. Au sus$inut, cu instrumentele vremii lor, ideea originii romane %i a unit#$ii poporului romn, latinitatea limbii noastre, necesitatea dezvolt#rii noastre n acord cu ideile veacului %i cu datele noastre etnopsihoilogice. Ei descoper#, pe diverse filiere, ideile %i orient#rile culturii occidentale. Este mediul spiritual n care s-a format con%tiin$a de sine a
38
Istoria &#rii Romne"ti, apud, Antologia, pp 60-61.
67
poporului romn. Au tradus c#r$i religioase, dar %i de alt# factur#, contribuind substan$ial la formarea limbii literare. G. C#linescu a proiectat o viziune nou# asupra culturii romne din secolele XVIXVIII, afirmnd c# aceast# cultur# poate fi asemuit# cu un bloc de marmur# n care stau nc# nen#scu!i Eminescu "i Creang#, Caragiale "i Sadoveanu. Umanismul militant, pre$uirea acordat# nv#$#turii %i %tiin$ei, se completeaz# cu ideea na$ional#, cu imperativul unit#$ii lingvistice %i spirituale, precum %i cu permanenta tendin$# de sicronizare cu orint#rile majore ale culturii europene. Din examenul acestei perioade culturale putem vedea care era nivelul de elaborare a con%tiin$ei na$ionale, care era proiec$ia autoidentitar# a romnilor, adic# modul n care se v#d ei n%i%i, n literatura popular# sau cult#, dar %i n lucr#rile de reflec$ie politic#, moral# sau filosofic#. Prin toate actele %i operele culturale din aceste secole, na$iunea romn# %i-a dobndit con%tiin$a de sine, con%tiin$a identit#$ii sale istorice %i spirituale. Zicndu-%i romni, romnii au p#strat nu numai amintirea imperiului, ci %i a Romei, ca centru spiritual de care apar$ineau, desosebindu-se de al$ii, de ceilal$i, de noii veni$i n spa$iul lor. Romnii dobndesc n secolele XVI-XVII o con%tiin$# accentuat# a identit#$ii lor, dar, n afar# de ideea originii romane (ca origine comun# %i surs# nobil# de legitimare), intelectualii de elit# ai acestei perioade (cronicarii %i Cantermir) construiesc %i o con%tiin$# critic#, ap#sat negativ#, insistnd asupra lucrurilor care ne lipsesc (mesajul lor era: nu avem istorii, precum au alte popoare din jur, romnii tr#iesc risipi$i n cele trei $#rii, nu avem %coli, nu avem nv#$#tur#, %tiin$e %i arte frumoase etc.). La to$i ntlnim o lamenta$ie istoric# pentru situa$ia de dec#dere n care se afla poporului romn. Aceast# durere ia forma fatalismului istoric, asociat# cu ideea vremelniciei, a trecerii timpului %i a nestatorniciei lucrurilor.
Lupta cu basnele !i consolidarea con!tiin'ei na'ionale

Con%tiin$a identit#$ii na$ionale este elementul funamental al acestor c#turari. Din textele pe care ni le-au l#sat vedem c# romnii s-au denumit pe ei n%i%i romni, p#strnd amintirea locului de origine, prin care %i legitimeaz# acum identitatea. Aceast# con%tiin$# na$ional# se exprim# %i prin reac$ia la deform#rile pe care le-a suferit imaginea romnilor n textele epocii. Cnd cronica lui Grigore Ureche a fost alterat# de Simion Dasc#lul, acest fapt a provocat o reac$ie extrem de viguroas# la Miron Costin %i la al$ii. Este lupta cu basnele, cu imaginile deformate construite de istoricii vremii. Conform acestui adaus, introdus de Simion Dasc#lul, dup# o cronic# maghiar#, romnii s-ar trage dintr-un grup de tlhari din temni$ele Romei, care au fost da$i n subordinea craiului unguresc, care, cu ajutorul lor, i scoate pe t#tari din Ardeal. Dup# acest eveniment, craiul unguresc i a%eaz# pe romni n Maramure%, de unde ei vor ntemeia apoi Moldova. Semnifica$ia negativ# a acestui insert istoriografic nu a sc#pat c#rturarilor umani%ti. Cnd au ap#rut romnii n Ardeal, potrivit acestei legende? n sec. al XIII-lea, odat# cu invazia t#tarilor, %i sunt prezenta$i ca ni%te r#uf#c#tori. Este o proiec$ie identitar# negativ# asupra romnilor, care va exploatat# masiv de istoriografia maghiar#. Este basna cu care se lupt# istoriografia romn# modern#, ncepnd cu Miron Costin, Cantemir %i ntreaga "coal#
68
Ardelean#.39 Cronicarii vor intra ntr-o campanie de recucerire a adev#rului istoric %i de reabilitare a imaginii romnilor, b#t#lie ce va continua mult# vreme n cultura romn#. Mul$i exponen$i ai culturii romne moderne se vor angaja n respingerea basnelor care ne-au desfigurat imaginea, cu scopuri def#im#toare. De aici preocup#rile intense privind identitatea, de aici obsesia de a afirma valorile autentice prin care trebuie cunoscu$i romnii n alte spa$ii culturale. Cantemir pune la b#taie pentru a combate basnele imensa lui %tiin$# de carte, acumulat# din spa$ii culturale vaste, precum %i prestigiul s#u de savant, recunoscut de cercurile occidentale. Cantemir sintetizeaz# acumul#rile umani%tilor cronicari %i transmite nv#$a$ilor ardeleni aceast# mo%tenire de idei %i teme. Autorul Hronicului vechimii romano-moldovlahilor folose%te o mai bogat# argumenta$ie teoretic# %i istoric#, desf#%urat# la alt nivel dect predecesorii s#i. Cantemir, exemplu absolut, era un c#rturar de cel mai nalt nivel, sincronizat cu dispozitivul intelectual al Europei culte. Cantemir reia tema identitar# %i, l#rgind sfera referin$elor, intr# n polemic# direct# cu to$i falsificatorii de istorie %i de imagine (slavi, unguri, germani etc.), identificnd %i motiva$ia geopolitic# a acestora. El scrie n romne%te, pentru ai s#i, dar %i n limba latin#, pentru clasa intelectual# a Europei. De%i n la nceputul secolului al XVIII-lea istoria noastr# este marcat# de attea fracturi %i evenimente tragice (decapitarea lui Brncoveanu %i blocarea rena%terii culturale a epocii sale, destinul lui Cantemir, instaurarea fanario$ilor, dezbinarea religioas# din Transilvania etc.), cultura romn# reu%e%te s#-%i asigure continuitatea temelor sale majore, de%i cu eforturi mereu reluate %i adesea ntr-un climat neprielnic construc$iei culturale durabile.
6.
DIMITRIE CANTEMIR ($673-$723)
Inorogul la r&scruce de vremuri

Autor al unei opere extraordinare, elaborat# n doar 50 de ani de via$#, Dimitre Cantemir deschide seria personalit#$ilor enciclopedice n cultura romn#. Poliglot, istoric, scriitor, orientalist, filosof, om politic, Cantemir este unul dintre cei mai mari nv#$a$i ai neamului romnesc, bucurndu-se nc# din timpul vie$ii de o faim# neobi%nuit# n mediile r#s#ritene %i n cele apusene. Cantemir a avut o via$a tumultoas#, agitat# %i plin# de riscuri, fiind implicat n diverse combina$ii %i rivalit#$i politice ale vremii. ntr-un studiu inspirat, Blaga consider# c# via$a %i figura spiritual# a principelui moldav pot fi puse sub simbolul att de straniul al unicornului (inorogului), fiin!# pe jum#tate real#, pe jum#tate de poveste "i legend#. n reprezentarea lui Blaga, via$a lui Cantemir e o via!# tr#it# la r#scruce de vremuri, "i rezum#, prin profilul ei abrupt, prin peripe!iile ce o nal!# "i o sf"ie, un ansamblu de situa!ii dintre cele mai dramatice ale istorie noastre.40 El a primit o educa$ie aleas# %i a asimilat o vast# %tiin$# de
Pentru semnifica$iile acestei b#t#lii istoriografice, vezi studiul lui Mihai Ungheanu, De la romnii tlhari la De"teapt#-te romne, n vol. Memorie social# "i identitate na!ional#, Bucure%ti, Editura INI, 1998, pp 47-80. Studiul lui Mihai Ungheanu este o inedit# (%i singular# pn# acum) analiz# imagologic# a raporturilor dintre autoproiec$ia identitar# a romnilor %i lunga serie de "basne" %i deform#ri prin care romnii au fost codifica$i negativ, ncepnd din perioada cronicarilor pn# n secolul al XIX-lea.
40 39
Lucian Blaga, Dimitrie Cantemir, n vol. Lucian Blaga, Izvoade; Eseuri, conferin!e, articole, Bucure%ti, Editura Minerva, 1972, p. 143.
69
carte, cunoscnd, n perioadele lungi tr#ite n afara $#rii sale, oameni, locuri %i idei dintre cele mai diferite, care i-au deschis orizontul spiritual. A tr#it mul$i ani la Constantinopol, n calitate de capuchehaie (ambasador al domnitorului Moldovei), studiind intens la Academia Patriarhiei Ortodoxe, unde a intrat n contact cu nv#$a$ii timpului %i cu ambasadorii $#rilor occidentale. Se integreaz# n elita cultural# att de divers# a capitalei imperiale, unde studiaz# limbile antice %i orientale, filosofia, literatura %i noile curente din gndirea %tiin$ific#.41 Preocup#rile sale sunt ns# extrem de diverse; printre altele, el studiaz# muzica turceasc# %i oriental#, devine un compozitor %i interpret de faim# n &aringrad. Att de bine %tia zice din tambur# nct l chemau agii la ospe!ele lor turce"ti, dup# cum noteaz# Neculce %i Nicolae Costin. Aceast# experien$# l ndeamn# s# scrie %i un tratat de muzic# turceasc# (Cartea "tiin!ei muzicii dup# felul literelor), primul de acest fel, inventnd %i un sistem original de nota$ie muzic#. Pentru scurt timp ob$ine scaunul de domn al Moldovei, ntre 1710-1711, cnd ncearc# s# ob$in# independen$a $#rii fa$# de Poart#. Dup# pierderea b#t#liei de la St#nile%ti,42 l urmeaz# pe $arul Petru cel Mare n Rusia, unde prime%te demnit#$i de prim rang (consilier intim al $arului, o ntins# mo%ie lng# Moscova). Cantemir %i reia activitatea %tiin$ific# %i dobnde%te prin lucr#rile sale un renume european. Recunoscut %i apreciat ca savant, a fost ales membru al Academiei de "tiin$e din Berlin (1714). nso$indu-l pe Petru I ntr-o campanie militar# n Persia, n 1722, se mboln#ve%te %i revine la mo%ia sa de la Dumitrovka, lng# Moscova, unde se stinge din via$# nainte de a mplini 50 de ani. Fiul s#u, Antioh Cantemir, va deveni primul poet al literaturii ruse. R#m#%i$ele p#mnte%i ale lui Dinitrie Cantemir au fost aduse n $ar# n 1935 %i au fost ngropate la Biserica Trei-Ierarhi din Ia%i. Pentru a-l situa pe Cantemir n epoca sa nvolburat#, Blaga ne aminte%te, n studiul citat, c# principele moldav a fost contemporan cu epoca de str#lucire a lui Ludovic al XIV-lea, cu regele Carol al XII, ce a dus la apogeu expansiunea Suediei, cu $arul Petru cel Mare, reformatorul imperiului rus, cel cu care ncepe europenizarea con"tient# a Rusiei. Este o epoc# n care multe state europene ajung ntr-o stare de agregare lichid#, o epoc# a competi$iilor teritoriale %i a ambi$iilor absolutiste. Scurta domnie a lui Cantemir s-a soldat cu un rezultat dramatic: instaurarea domiilor fanorite n Moldova. Avnd n vedere r#sturn#rile de situa$ie pe care le-a parcurs prin$ul moldav %i faptul c# mai mult de jum#tate din scurta lui via$# a tr#it pe meleaguri str#ine, f#r# a avea r#gaz, lini%te %i condi$ii de adncire a cercet#rilor, este de mirare, spune Blaga, cum de a reu%it Cantemir s# ne lase o oper# literar#, filosofic#, istoric#, etnografic# %i %tiin$ific# att de bogat#. Mai mult, n pofida anilor petrecu$i n str#in#tate %i a culturii cosmopolite pe care a asimilat-o, el %i-a p#strat sufletul romnesc, astfel nct, %i atunci cnd scrie pentru str#ini despre geografia, istoria %i obiceiurile neamului s#u, el o face cu inima strns# "i cu gndul
41
Leg#turile strnse pe care Cantemir le avea cu trimi%ii $#rilor occidentale la Constantinopol explic# %i interesul s#u pentru anumite doctrine esoterice %i ini$iatice ale timpului. Dup# unele informa$ii vagi, este posibil ca Dimitrie Cantemir s# fi fost coopatat ntr-un ordin spiritual secret, cel al rosi-crucianilor care-"i aveau f#r# ndoial# masoneria lor. Nu este exclus ca apartenen$a sa la ordinul de Rosa-Cruce s# fi contat atunci cnd a fost ales membru al Academiei din Berlin. Vezi , Lucian Blaga, studiul cit. p. 160. n fa$a turcilor nving#tori, $arul l-a ad#postit n tab#ra sa pe Cantemir. n timpul tratativelor de pace, trucii au cerut cu insisten$# s# le fie predat prin$ul Cantemir, pentru a-l judeca pentru tr#dare. de%i se afla ntr-o situa$ie defavorabil#, Petru cel Mare a refuzat categoric, afirmnd: Mai bine cedez turcilor toat# !ara mea pn# la Kursk, dect s# predau pe prin!ul care a jertfit toat# vrednicia sa pentru mine; ceea ce se pred# prin arme, prin arme se "i napoiaz#, dart c#lcarea cuvntului dat nu se mai poate ndrepta.
42
70
nl#crimat de a mai fi "i n acest chip de folos !#rii sale. ns#, cum vom vedea, prin$ul Cantemir nu abdic#, nici n aceast# ntreprindere cu attea implica$ii afective %i na$ionale, de la norma obiectivit#$ii, norm# %tiin$ific# pe care, printre primii teoreticieni, o pune n cump#n# explicit# cu atitudinea de sus$inere a ideii na$ionale. Avnd n vedere aceste atitudini %i deschideri spirituale, pe care le ilustreaz# opera sa, Blaga conchide c#, n condi$iile ce i-au fost h#r#zite, personalitatea lui Dimitrie Cantemir r#mne o apari!ie aproape improbabil#. Despre opera literar#, filosofic#, "tiin!ific#, muzicologic#, a lui Dimitrie Cantemir se poate sus!ine f#r# nici o exagerare c# echivaleaz# cu aceea a unei ntregi societ#!i literare "i "tiin!ifice. O sut# cinzeci de ani nainte de ntemeierea Academiei Romne, Dimitrie Cantemir prefigureaz#, prin opera "i activitatea sa, aceast# academie, constituindu-se oarecum n ntiul ei reprezentant simbolic.43 Sub raport spiritual, lumea occidental# se afl#m sub pecetea barocului, carcaterizat# printr-o viziune dinamic# despre lume "i via!#, o epoc# a pasiunilor larg desl#n!uite, a perspectivelor vaste, tendin$# ce afecteaz# %i lumea static# %i ncremenit# a bizantinismului. n viziunea lui Blaga, Cantemir, prin contradic$iile vie$ii %i ale operei sale, exprim# tocmai aceast# situa$ia istoric# de tranzi$ie. Tr#itor n zona r#s#ritean#, cu imobilismul ei tradi$ional, Cantemir ar fi un exponent spiritual al acestui bizantinism tulburat %i mi%cat de viziunea dinamic# a barocului occidental. C#ut#rile spirituale, ndr#znelile politice, spiritul de aventur# %i ideile noi pe care le formuleaz#, precum %i eforturile sale de a ie%i din cadrele tradi$ionale ale gndirii certific# aceast# tensiune pus# pe seama lui Cantemir. El reprezint# momentul de apogeu al mi%c#rii noastre umaniste, un gnditor luminat, interesat de noile curente %i idei ra$ionaliste, un deschiz#tor de drumuri pentru epoca modern#. Cantemir este o personalitate de tip renascentist, cu preocup#ri intelectuale vaste, un c#rturar de factur# enciclopedic#, o personalitate de sintez# a culturii romne n pragul trecerii spre modernitate. El inaugureaz# un stil monumental n cultura romn#, ce poate fi recunoscut apoi n activitatea lui Heliade R#dulescu, Hasdeu, Iorga %i Mircea Eliade. Opera sa cuprinde scrieri de factur# filosofic#, literar#, moral#, istoric# %i etnologic#.
Opera lui Cantemir. Lucr&ri, teme !i idei

Divanul sau glceava n!eleptului cu lumea sau giude!ul sufletului cu trupul - este prima oper# cu con$inut filosofic %i etic scris# n romne%te %i tip#rit# la Ia%i n 1698. Ea a fost tradus# n grece%te de Ieremia Cacavela, profesorul de filosofie al lui Cantemir. Este un eseu filozofic, sub form# de dialog %i dezbatere, pe o tem# curent# n epoc#, aceea a conflictului dintre materie %i spirit, dintre trup %i suflet. Influen$at de tradi$ia moralei cre%tine %i stoice, dar %i de curentele umaniste %i ra$ionaliste ale epocii sale, Cantemir problematizaz# tema %i pune n scen#, apelnd la argumente livre%ti, dar %i la cele oferite de experien$#, controversa clasic# dintre ra$iune %i pasiune, dintre idealul vie$ii spirituale %i ispitele lume%ti. Ideea cre%tin# a cump#t#rii %i a n$elepciuni este contrapus# concep$iei laic-hedoniste, cu agrumente pro %i contra, ntr-o dezbatere dialectic#. De%#rt#ciunea vie$ii consumate n pl#ceri este pus# n cump#n# cu un nalt ideal spiritual %i moral. Solu$ia pe care o ntrevede autorul este mp#carea sufletului cu trupul, a n$elepciunii cu lumea. Divanul inaugureaz# medita$ia filosofic# n limba romn#, dincolo de disputele strict religioase, prezente la Varlaam sau Milescu-Sp#taru, iar efortul lui Cantemir de a g#si sau de a elabora o terminologie filosofic# n limba romn#
43
Ibidem, p. 161.
7$
este demn de a fi apreciat. Cartea lui Cantemir a fost tradus# n arab# n 1705 %i s-a bucurat de o circula$ie intens# n lumea oriental#, fiind foarte pre$uit#. Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago - 1700. (Imaginea de nezugr#vit a %tiin$ei sacre). Este o lucrare de metafizic#, sub influen$a gnditorilor cre%tini %i a celor antici, precum %i a lui Jan Baptist Van Helmont, un teozof %i medic flamand (1577-1644), autor care sintetiza tendin$ele contradictorii ale epocii, amestecnd teologia cu %tiin$ele naturii. Sub aceste influen$e, Cantemir abordeaz# problema cunoa%terii %i a problema liberului arbitru, din perspectiva metafizicii ortodoxe, fundamentate de gnditorii patristici. Lumea este crea$ia divinit#$ii, ncepnd cu dou# elemente: apa, care d# na%tere materiei terestre, prin fermen$i %i prin arhei, particule ce definesc speciile, %i aerul, din care sunt f#cute corpurile cere%ti. Dup# crearea naturii, divinitatea nu mai intervine, dect incidental, n fenomenele naturale, care se desf#%oar# apoi dup# o ordine proprie. "tiin$a sacr#, singura autentic#, nu se ntemeiaz# nici pe ra$iune, nici pe sim$uri, ci pe revela$ie divin#, fiind cunoa%terea originar#, nainte de p#catul originar. Ra$iunea sensitiv# (ra$iunea discursiv#) %i logica sunt forme limitate de cunoa%tere. Aristotelismul este respins aici de pe pozi$iile filosofiei cre%tine, dar n lucr#rile ulterioare Cantemir %i va schimba atitudinea, disociind clar ntre ordinea divin# %i cea natural#. Semnificativ pentru noua orientare spiritual# a lui Cantemir este conceptul de ordine a naturii, elaborat ntr-o viziune riguros determinist#, n care toate fenomenele naturale (inclusiv cele ntmpl#toare), se produc conform unor cauze imanente (din care lipsesc cauzele finale, acestea fiind aplicabile numai activit#$ii umane). Lucrurile naturale parcurg, precum fiin$ele biologice, o evolu$ie ciclic#, un cerc al na%terii, al cre%terii %i al pieirii, lege pe care Cantemir o va extinde n alte lucr#ri %i asupra istoriei universale. Micul compendiu de logic# - 1701. Este o lucrare scris# n latin#, sub form# de manual, un compediu inspirat de surse antice %i apusene. Lucrarea exprim# punctul de trecere al lui Cantemir spre o concep$ie ra$ionalist#, neoaristotelic#, recunoscnd acum valoarea ra$iunii %i a experien$ei ca surse autentice ale cunoa%terii. Logica este calea ce decurge din lumina natural# a ra$iunii, calea prin care omul poate cunoa%te lumea. Logica este numit# acum o comoar# a disciplinelor min!ii l#sat# de antichitate, iar Aristotel, p#rintele logicii este numit acum Filosoful. n prefa$# la Istoria ieroglific#, Cantemir anun$# inten$ia sa de a traduce Logica n romne%te, dar nu a mai ajuns s# realizeze acest proiect. Istoria ieroglific# - 1705. Este capodopera literar# a lui Cantemir, primul roman scris n limba romn#, cu o construc$ie savant#, baroc#, avnd o complexitate imagistic# neobi%nuit#, ce merge de la observa$ia realist#, direct#, la portretul psihologic, satiric %i caricatural, pn# la mari viziuni cosmice %i apocaliptice. n cadrul unei cunoscute conven$ii artistice, autorul nf#$i%eaz# sub form# alegoric# lupta dintre $ara patrupedelor (Moldova, $ara Leului), $ara p#s#rilor (Muntenia, $ara Vulturului) %i $ara pe%tilor (Imperiul Otoman). Pornit# din inten$ia autorului de a travesti materia istoric# %i uneltirile politice la care a fost martor n lumea fabuloas# a animalelor, lucrarea lui Cantemir devine o oper# de fic$iune, ce se sus$ine prin inven!ia verbal# extraordinar# (G.C#linescu), prin complexitatea compozi$iei %i a intrigii, prin expresivitatea detaliilor %i a portretelor, prin for$a stilistic# a unui poet ce %i creeaz# simultan universul imagistic, viziunea filosofic# %i limbajul literar, bazndu-se pe o tradi$ie na$ional# ce num#ra pu$ine antecedente (cronicarii, cu Miron Costin n frunte, Dosoftei %i Varlaam, Biblia de la Bucure%ti din 1688). Trimiterile la conflictele politice ale timpului, mijlocite de simboluri animaliere %i de aluzii str#vezii, ne permit s# identific#m personaje contemporane autorului %i s# recunoa%tem
72
n lupta dintre Inorog %i Corb, dincolo de cifrul metaforelor, conflictul care l-a opus pe Cantemir lui Brncoveanu. Sub regimul conven$iei literare ce asimileaz# fauna subuman# cu lumea uman#, agitat# de instincte %i interese meschine, Cantemir realizeaz# un foarte expresiv pamflet politic, satiriznd conduita duplicitar# %i l#comia animalelor mari, (familia cantemire%tilor s-a aflat permanent n conflict politic cu marea boierime), intrigile, r#utatea %i perfidia oamenilor, vrajba politic#, arogan$a domnilor %i rapacitatea agen$ilor otomani. Imperiul Otoman este nf#$i%at n Istoria ieroglific# drept cetate a l#comiei, perspectiv# critic# ce anticipeaz# atitudinea viitorului domn al Moldovei. Cartea cuprinde %i pagini de medita$ie moral# %i filosofic# asupra condi$iei umane, ntrun ton reflexiv %i adesea liric-elegiac. Oper# a unui scriitor cultivat, cu nzestr#rii literare deosebite, Istoria ieroglific# este %i o transfigurare a experien$ei de via$# a autorului. ntr-o perspectiv# laic# %i liber# de canoane, filosofia scolastic# - pe care a ncercat s# o sistematizeze n Sacrosanctae... - este aici parodiat# %i respins#. Cantemir se nf#$i%eaz# pe sine sub figura fabuloas# a Inorogului, personaj meditativ, melancolic %i nsingurat pe n#l$imea mun$ilor, natur# superioar# ce nu-%i afl# locul n lumea de jos a mediocrit#$ii %i a dec#derii morale, unde este atras de jocurile cameleonului. Dup# cum au observat numero%i exege$i, Cantemir anticipeaz# aici tema romantic# a geniului nen$eles, redimensionat# la alt# scar# artistic# n Luceaf#rul lui Eminescu. Lucrarea lui Cantemir este str#b#tut# de unda unei sensibilit#$i preromantice, cu motivul dominant al unei lumi aflate n declin. Prin $es#tura limbajul parabolic %i a imaginilor arborescente r#zbat accentele unui lirism meditativ - ce %i afl# echivalen$e expresive %i n muzicalitatea interioar# a textului -, precum %i numeroase elemente folclorice %i viziuni ale naturii s#lbatice, articulate ntr-o structur# dramatic# %i simfonic#, pe diverse registre de simbolizare, n care am#r#ciunea reflec$iei critice %i viziunea escatologic# se revars# n fraze ce amintesc adesea de versetele biblice. Prin acest fond de sensibilitate nou#, Cantemir prefigureaz# o serie de teme %i motive care vor fi dezvoltate peste un secol n mi%carea romantic#. Aceste elemente anticipatoare n#scute n zorile istorismului modern, din medita$ia filosofic# asupra schimb#rii %i a dec#derii lumilor - sunt sintetizate astfel de Edgar Papu: Semnal#m, printre altele, caricatura "i pamfletul romantic n locul ironiei clasice, sentimentul naturii "i viziunea cosmic#, indiciile fantasticului modern, melancolia "i nsingurarea omului superior, titanismul pr#bu"irilor de lumi, marea decep!ie cuprins# ntr-un anticipat Weltschmerz, tr#irea istoriei, revelate spiritului omenesc ntr-un moment de declin, bog#!ia elementului folcloric, factorul sugestiv, precum "i aceea muzicalitate bazat# pe sensibilitatea unui poet care era "i compozitor.44 Istoria ieroglific# este una dintre c#r$ile fundamentale ale culturii romne, o oper# de o originalitate incontestabil#, frapant# prin nivelul nalt de expresivitatea literar# %i prin orizontul nou al viziunii, n raport cu tradi$ia autohton#, dar %i cu experien$ele artistice europene ale timpului. Ea exprim# personalitatea complex# a lui Cantemir, n care se mbin# voca$ia %i nzestrarea de excep$ie a scriitorului, viziunea ampl# a istoricului %i reflec$ia critic# a filosofului %i a omului politic. Monument al culturii romne n epoca de trecere spre modernitate, Istoria ieroglific# este totodat# %i un document ce atest# nivelul nalt pe care l-a atins limba literar# %i cultura romn# n pragul Epocii Luminilor. Historia incrementorum atque decrementorum Aulae Othomanicae este lucrarea istoric# fundamental# a lui Cantemir, scris# ntre anii 1714-1716. A fost tip#rit# n englez# n
44
Edgar Papu, Din clasicii no"tri, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1977, p. 48.
73
1735, n francez# 1743, n german# n 1745. Istoria cre"terii "i descre"terii Imperiului Otoman a fost mult# vreme principala surs# de informare a Occidentului asupra istoriei turce%ti %i a lumii orientale, f#cnd din Cantemir un autor de renume european. nainte de Giambattisto Vico (cu lucrarea sa Principii ale filosofiei istoriei, din 1725) %i de Montesquieu (Considera!ii privind cauzele m#ririi romanilor "i a dec#derii lor, din 1734), Cantemir enun$#, nc# din titlu, ideea evolu$iei ciclice a imperiilor %i a formelor politice. Cantemir face saltul de la consemnarea faptelor, n stilul cronicarilor, la o istorie explicativ#, scris# n spirit modern (metod# critic# de comparare a izvoarelor, analiza tuturor componentelor societ#$ii via$# politic#, institu$ii militare, religioase %i administrative, credin$e sociale, mentalit#$i, cultur#, ocupa$ii sociale etc.). n prefa$a lucr#rii sale Istoria lui Carol al XII-lea, Voltaire men$ioneaz# elogios opera lui Cantemir, ca una ce relateaz# cu obiectivitate faptele istorice, n contrast cu o seam# de istorici care au r#spndit tot felul de pove%ti %i nchipuiri interesate despre lumea mp#r#$iei turce%ti. Consulta!i adev#ratele anale turce"ti, adunate de prin!ul Cantemir, "i ve!i vedea ct de ridicole sunt toate aceste minciuni spune Voltaire. Monarhiarum physica examinatio (1714) este o valoroas# schi$# de filosofie a istoriei, n care Cantemir se exprim# ca un adept al noilor viziuni ra$ionaliste %i deterministe, explicnd fenomenele istorice prin ordinea natural# "i ra!ional#. Descriptio Moldaviae (1716) este o capodoper# a literaturii noastre istorice %i politice, o lucrare complex# de geografie, etnologie %i de sociologie politic#, am putea spune azi. Scris# n limba latin#, lucrarea este destinat# mediilor intelectuale occidentale, cu scopul de a le informa cu privire la istoria, limba %i situa$ia poporului romn, aspecte despre care, cum spune nv#$atul Cantemir, nimeni sau numai pu!ini str#ini au o imagine adev#rat#. Hronicul vechimii a romno-moldo-vlahilor, lucrarea scris# ntre anii 1717-1723, reprezint# versiunea romneasc#, f#cut# de Cantemir, a unei alte lucr#ri, concepute de autor n latin#, Historia Moldo-Vlachica, tot la solicitarea Academiei din Berlin. Nu s-a p#strat dect versiunea romneasc# a acestei lucr#ri, realizat# de Cantemir n ultimii ani ai vie$ii sale, considernd c# p#cat va fi de lucrurile noastre deciia nainte mai mult str#inii dect ai no"tri s# "tie, dup# cum spune n introducere. De%i neterminat#, Hronicul este cea mai erudit# lucrare a lui Cantemir, n care autorul a avut ambi$ia de a elabora o istorie complet# a romnilor, din toate provinciile, de la cucerirea roman# pn# n zilele sale. Distinc$ia dintre teologie %i %tiin$# ia aici o form# radical#. Istoria este domeniul cercet#rii ra$ionale %i critice, nu al credin$ei %i al dogmelor. Pe teren religios, n buna tradi$ie a lui Ioan Damaschin, Cantemir consider# c# adev#rurile revelate ale dogmei se sprijin# pe credin$#, iar ra$iunea are doar rolul de a explica n$elesul dogmei %i de a critica abaterile de sensul ei primar. Dar istoria se bazeaz# pe dovezi %i argumente ra$ionale, probate prin documente, izvoare %i fapte. Desp#r$irea cercet#rii ra$ionale de scolastic#, a %tiin$ei de teologie, l ajut# pe Cantemir s# formuleze n deplin# libertate criteriile unei autentice analize istorice, prin care anticipeaz# principiile metodologiei critice n istoriografie. El stabile%te %i unele canoane %i reguli pe care trebuie s# le respecte istoricul, reguli ce %ocheaz# prin modernitatea lor (izvoarele contemporane faptelor cercetate sunt mai importante dect cele ulterioare; consemn#rile str#ine sunt relevante pentru modul n care sunt privite din afar# faptele unui popor; t#cerea izvoarelor scrise despre un fapt sau un popor nu adevere%te nici existen$a, nici neexisten$a acelui fapt; toate documentele trebuie cercetate critic, comparate %i interpretate cu bun# credin$#). Lucrarea, elaborat# pe baza unui vast material informativ (Cantemir se refer# la peste 150 de izvoare latine, grece%ti, bizantine, slavone, polone, la numeroase inscrip$ii %i vestigii
74
arheologice), sus$ine originea romanic# a poporului romn %i a limbii sale, continuitatea sa pe teritoriul vechii Dacii, cu argumentele pe care autorul le avea la dispozi$ie. ntr-o manier# comparativ#, modern#, Cantemir plaseaz# istoria romnilor ntr-un context universal, nu local. Sistema religiei mahomedane - este o alt# lucrare de erudi$ie a lui Cantemir, scris# ini$ial n latin# (ntre 1718-1719), tradus# apoi n rus# %i tip#rit# la Petersburg n 1722. De%i este un ap#r#tor fervent al credin$ei ortodoxe %i un adeversar al Imperiului Otoman, el descrie comprehensiv %i apreciativ cultura popoarelor musulmane, pe care o cuno%tea din experien$a sa de via$#, elogiind arta, literatura, muzica %i codul moral al acestor popoare.
Concep'ia filosofic& a lui Cantemir

Prin natura problemelor abordate, prin bog#$ia informa$iilor %i a referin$elor culturale, prin amplitudinea analizelor filosofice %i prin receptivitatea ar#tat# noilor idei, opera lui Cantemir se integreaz# mi%c#rilor spirituale reformatoare din vremea sa. n spa$iul romnesc, el este un precursor n disciplinele istorice, n literatur#, filosofia istoriei, etnografie, orientalistic#. Dac# n Sacrosancte, lucrare de tinere$e, Cantemir %i permite pu$ine abateri %i ndr#zneli fa$# de tradi$ia patristic# %i nv#$#tura ortodox# oficial#, n lucr#rile istorice de maturitate el este mai aproape de noile reprezent#ri %i viziuni asupra omului, ce se deschideau n gndirea occidental#. Exist#, spune Blaga, o discrepan$# ntre subtilit#!ile de ultim rafinament ale lui Cantemir atunci cnd abordeaz# chestiuni filosofie fundamentale %i aprecierile nesigure, de o anumit# naivitate, cnd ncearc# s# explice fenomenele naturale. n zona de substrat a gndirii lui Cantemir se confrunt# naturalismul calitativ, de orientare mistic#, "i naturalismul de orientare matematic#-experimental#, ultimul afirmat n spa$iul occidental de Galilei, Descartes, Newton. Conflictul ntre cele dou# viziuni nu era nc# hot#rt la 1700, cnd multe reminiscen$e metafizice subzistau n gndirea lui Newton %i Leibniz, iar filosofii romantici germani, un Schelling, de pild#, %i ridicau %i peste o sut# de ani marile lor construc$ii speculative pe temeiul acestui naturalism mistic. Datorit# mediului intelectual n care a tr#it, Cantemir nu avea cum s# asimileze noua %tiin$# a naturii, cu metodele ei matematizate %i cu apelul la experien$#, de%i avea unele cuno%tin$e vagi asupra ei. Dar, perspectiva filosofic# ra$ionalist# din ultimele sale lucr#ri ne arat# c# el se ndrepta spre o asemenea viziune, care ncepuse s# domine spiritul timpului. Astfel nct, concluzia formulat# de Blaga, dup# examenul f#cut operei lui Cantemir, ni se pare pertinent#. n complexul stratificat al gndirii sale, cu trasee variate %i cu disponibilitatea sa de a cuprinde enciclopedic sfera cunoa%terii, putem descoperi, a%adar, patrimoniul de aur al spiritului bizantin, oare"icare balast medieval f#r# ndoial#, dar "i attea gnduri ce devanseaz# uneori chiar luminismul.45 Sintetiznd temele predilecte ale gndirii sale %i solu$iile pe care le-a avansat, putem ajunge la cteva tr#s#turi dominante ale viziunii sale filosofice. 1. Ra$ionalismul moderat, mp#carea dintre ra$iune %i credin$#. Este tema cea mai frecvent# n opera lui Cantemir, expresie a vremii sale de r#scruce. n Sacrosancte respinge teoria neoaristotelic# a dublului adev#r, sus$inut# n epoc# de Teofil Coridaleu, dezvoltnd o ampl# teorie privitoare la limitele cunoa%terii umane, a cunoa%terii ntemeiate pe sim$uri %i pe metodele strict ra$ionale. Apoi, sub nfluen$a gnditorilor arabi Averoes %i Avicena, accept# teoria dublului adev#r %i p#r#se%te ideea unei %tiin$e sacre unitare. Cantemir este un gnditor
45
Ibidem, p. 150.
75
contradictoriu, dar are ca dominante, mai ales n ultimele lucr#ri, spiritul ra$ionalist %i preluarea filoanelor neoaristotelice ale filosofiei bizantine. 2. Dualismul ontologic %i gnoseologic. Cantemir vrea s# mpace domeniile, n spiritul ra$ionalismului ortodox, f#r# a respinge dogmele religioase prin examen ra$ional. El consider# c# putem vorbi de dou# tipuri de existen$#, de dou# forme de cunoa%tere, de dou# abord#ri ale lumii %i de dou# tipuri de determinisme. El separ# domeniile: Dumnezeu/natur#, teologie/filosofie, religie/%tiin$e ale naturii. Aceast# nou# viziune apare limpede n Istoria ieroglific#, n Monarchiarum %i n alte lucr#ri. n %tiin$# %i filosofie avem o cunoa%tere prin sim$uri %i o cunoa%tere ra$ional# a faptelor naturale, acest tip de cunoa%tere fiind bazat pe experien$# %i pe demonstra$ia ra$ional#. n metafizic# %i teologie avem de a face cu credin$e, cu o cunoa%tere prin revela$ie. Dogmele nu sunt accesibile ra$iunii umane, care poate doar explicita aproximativ n$elesurile lor. Cantemir nu merge pn# la ideea de a sus$ine autonomia %i suveranitatea ra$iunii, de a o opune frontal credin$ei. El se situeaz# pe pozi$ia unui ra$ionalism moderat, n care ra$iunea %i credin$a, divinitatea %i lumea coexist# n chip armonios. Texte din Istoria ieroglific#: C# precum toat# "tiin!a din pova!a sim!irilor s# afl#, toat# lumea "tie, c#ci nu orbul, ce cel cu ochi giudec# de v#psele, "i cel cu urechi, iar# nu cel surd, alege frumuse!ea "i dulcea!a viersului. (...) C#ci experien!ia "i ispita (ncercarea) lucrului mai adev#rat# poate fi dect toat# socoteala min!ii, "i argumenturile ar#t#rii de fa!# mai tari sunt dect toate chitelele (chibzuielile) (...) C# unde pravila n sil# "i n t#rie, iar# nu n bun# socoteal# "i dreptate s# sprijine"te, acolo nici o ascultare a supu"ilor trebuitoare nu ieste. (...) C# sfatul carile poate da s#racul nv#!at "i n!elept to!i mp#ra!ii nebuni "i neispiti!i nu-l pot nemeri. C# "tiin!a n!elepciunii nu n scaunele trufa"e "i nalte, ce n capetele plecate "i nv#!ate l#cuie"te. (...) C#ci semnul n!elepciunii ieste ca din cele v#dzute sau audzite cele nev#dzute "i neaudzite a adulm#ca, "i viitoarele din cele trecute a giudeca. (...) C# des "i de multe ori la muritori s# vede puternicul nebun n fruntea sfaturilor, iar# s#racul n!elept denafara pragurilor. (...) C# din fire cele supt lun# a"e s-au ornduit, ca unele dup# altele s# urmeze, "i cnd unele mor, altele s# nvie "i simpathia "i antipathia dintr-nsele s# nu lipsasc# (...)
Deschideri spre ra'ionalism !i modernitate

Concep$ia lui Cantemir cunoa%te o evolu$ie spre ra$ionalism %i determinism, nc# din lucrarea sa de logic#, din 1701, tendin$# ce se va accentua n lucr#rile ulterioare. Aceast# orientare este vizibil# nc# din Istoria ieroglific#, dar noua perspectiv# filosofic# este formulat# n operele scrise dup# 1714, dat# la care Cantemir elaboreaz# lucrarea Monarhiarum physica examinatio, un studiu de filosofie a istoriei, care define%te sintetic pozi$ia de principiu a lui Cantemir n cele mai controvesate probleme spirituale ale timpului. Manuscrisul lucr#rii a fost descoperit abia n 1950. Cercetarea fizic# a monarhiilor este o lucrare de filosofie politic# proiectat# pe fundalul unei filosofii a istoriei. El este con%tient de necesitatea de a elabora istoria ca disciplin# sub semnul obiectivit#$ii %tiin$ifice. Mai mult, afirm# rostul istoriei ca form# de cunoa%tere a trecutului %i ca factor modelator al con%tiin$ei
76
na$ionale. Cantemir nu se deta%eaz# radical de viziunea crea$ionist#, dar construie%te paralel o viziune determinist# %i ra$ionalist# asupra naturii %i societ#$ii. Al#turi de determinismul divin, avem un determinism natural pentru cele lume%ti. El sus$ine ideea c# lumea este guvernat# de legi, c# lucurile derivate din ac$iunea acestor legi, spre deosebire de cele ntmpl#toare, pot fi prev#zute %i explicate. Astfel, elaboreaz# teze %i "legi" ale evolu$iei universale, precum este teza cre%terii %i descre%terii", prin care interpreteaz# istoria imperiului otoman %i istoria Moldovei. Gndirea sa evolueaz# de la interpret#rile teologice spre abord#rile deterministe, spre neoaristotelism %i ra$ionalism. G#sim n acest text o atitudine critic# fa$# de organizarea politic# a timpului s#u. Criteriile sociale %i istorice sunt amestecate cu percep$ii %i interese subiective. Cantemir elaboreaz# teoria unei evolu$ii ciclice a fenomenelor naturale, deci %i a celor istorice, care trec prin trei stadii, de la apari$ie la apogeu %i la descre%tere. Cunoa%terea nceputurilor este esen$ial# %i din ea se pot cunoa%te, prin deduc$ie ra$ional#, stadiile urm#toare. Cele trei trepte universale apar %i n filosofia antic#, la Platon %i la Polybios, apoi, n epoca modern#, la Vico %i la Stolnicul Cantacuzino, cu cele "trei stepene". Treptele evolu$iei se nscriu ntr-o mi%care n cerc, iar ciclurile de dezvoltare au %i o expresie geografic#, parcurgnd un traseu de la r#s#rit la sud, apoi spre vest, pentru a se mplini n monarhia nordic# a lui Petru cel Mare. Ideea valoroas# este aceea c# monarhiile sunt fenomene istorice naturale, deci pot fi cunoscute pe cale ra$ional#. Ele au o mi%care sub forma unei ro$i, n succesiunea pozi$iei mondiale a monarhiilor, urmnd acum ridicarea celei de nord. Schema medieval# dup# care ar exista patru monarhii universale este interpretat# ra$ional de Cantemir, potrivit "filosofiei fizice", aplicnd istoriei categoriile naturfilosofiei. Toat# teoria are o finalitatea politic#: lipsa de legitimitate ontologic# %i natural# a imperiului otoman care trebuie eliminat. Cantemir elaboreaz# o viziune determinist# asupra istoriei. n lucr#rile sale de istorie g#sim dou# ideii ce ni-l arat# pe Cantemir racordat la concep$iile filosofice ale epocii: ideea unei ordini necesare a naturii %i ideea c# aceast# ordine este ra$ional# %i inteligibil# pentru ra$iunea uman#. Pozi$ia teoretic# a lui Cantemir este compatibil# cu noua concep$ie ra$ionalist# %i determinist#, elaborat# sub influen$a noilor %tiin$e ale naturii. Natural %i ra$ional sunt termeni sinonimi n textul lui Cantemir. Pecetea ra$ionalismului modern este evident#. Pentru Cantemir, ca %i pentru teoreticienii noului model %tiin$ific, D-zeu %i natura sunt dou# realit#$i ontologice diferite, care solicit# dou# forme de cunoa%tere. Pozi$ia sa este apropiat# de concep$iile deiste: Dumnezeu creaz# natura, dar apoi natura se conduce dup# legile ei proprii. Ata%at nc# de viziunea tradi$ional#, Cantemir vorbe%te de "ordinea prev#z#toare a naturii", de "ideea", de "planul naturii", tez# de nuan$# finalist#, dar el insist# asupra ideii de ordine %i de lege a naturii, vorbind de o "ordine natural# nentrerupt#", pe care natura nu o ncalc# niciodat#. Aceast# ordine legic# este %i una logic#, ra$ional#; fenomenele naturale nu pot dep#%i cadrul acestei ordini legice. Dac# n aceast# desf#%urarea istoric# apar fenomene ntmpl#toare, ele trebuie privite ca monstruozit#$i, accidente, abateri, ca fenomene care ncalc# legea %i ordinea naturii. n aceast# situa$ie se afl# "groaznicul imperiu al otomanilor", de care "legea naturii se nfioar#", fiind un "avorton", un monstru istoric, f#r# legitimitate ontologic# %i istoric#.
77
Imaginea romnilor n opera lui Cantemir

Viziunea lui Cantemir asupra romnilor este formulat# explicit n cele dou# lucr#ri fundamentale n care abordeaz# tema identit#$ii lor istorice %i tema profilului lor etnopsihologic. Hronicul %i Descierea Moldovei sunt lucr#ri de referin$# n acest sens. Caracterul latin al limbii %i originea roman# a poporului romn sunt teme pe care Cantemir le-a consacrat definitiv n con%tiin$a romneasc#. El preia %i amplific# ideile cronicarilor, le refundamenteaz# teoretic %i istoric; acest fond de idei %i atitudini va alimenta, peste o jum#tate de veac, elanurile "colii Ardelene, grupare ce va converti acest fond ideatic ntr-un program politic %i cultural al luptei pentru drepturi na$ionale. Cantemir este puntea de leg#tur# ntre epoci %i catalizatorul noilor codific#ri ale ideii na$ionale. Un loc aparte n aceast# radiografie a spiritului na$ional l are lucrarea Descriptio Moldaviae, elaborat# de Cantemir n 1716, la cererea Academiei din Berlin. Scris# n latin#, lucrarea este tradus# n german# abia n 1769. Prima traducere n romne%te apare n 1825, f#cut# de Vasile Vrnav, apoi, n 1872, apare o nou# traducere a lui Alexandru Papiu Ilarian %i Iosif Hodo%. Alte traduceri, din secolul XX, apar$in lui Petre Pandrea %i Gh. Gu$u. Lucrarea era menit# s# furnizeze lumii occidentale informa$ii despre romni %i despre Moldova. Cantemir realizeaz# o imagine global# %i extrem de documentat# asupra Moldovei, explicnd evolu$ia acestui stat printr-o multitudine de factori sociali, istorici, politici, religio%i, culturali etc. Descrierea Moldovei este cea mai complet# prezentare a structurilor medievale din spa$iul romnesc, o lucrare de sociologie politic#, am spune azi, n care autorul coreleaz# politicul cu alte domenii ale socialului. Lucrarea este %i una de critic# social#, de angajare personal# n scopuri nalt pedagogice, atitudine prin care Cantemir apare drept un reformator social. Cartea cuprinde trei p#r$i: 1. Partea geografic# se refer# la cucerirea Daciei de c#tre romani %i la geneza romnilor ca popor, apoi la ntemeierea Moldovei ca stat, la a%ezarea ei geografic# (vecini, hotare), oferind numeroase date despre relief, ape, flor#, faun#, resurse %i bog#$ii, ora%e etc. Imaginea Moldovei este aceea a unui $inut binecuvntat de Dumnezeu cu toate darurile %i frumuse$ile naturii. Cantemir ntocme%te %i o prim# hart# a Moldovei. 2. Partea politic# trateaz# organizarea politic#, juridic# %i administrativ#, alegerea domnului %i puterea sa, rela$iile cu boierimea, starea social#, organizarea militar#, ducerea r#zboiului, legile $#rii %i instan$ele judec#tore%ti, veniturile Moldovei %i tributul c#tre Poart#, protocolul de la cur$ile domne%ti, la nsc#unarea domnului, diverse obiceiuri populare. 3. Partea a treia se refer# la credin$a religioas# %i la organizarea bisericii, la limb#, scriere %i starea nv#$#mntului. Dup# ce explic# mprejur#rile istorice n care s-a r#spndit cre%tinismul n spa$iul Daciei %i motivele pentru care, n urma schismei religioase, romnii au r#mas ata%a$i de credin!a cea adev#rat#, ortodox#, adoptnd ierarhia institu$ional# a acesti bisercii, Cantemir men$ioneaz# %i prezen$a bisericii catolice n spa$iul romnesc, precum %i tensiunile sporadice dintre cele dou# bisericii, subliniind implica$iile lor culturale %i politice. Utiliznd un amplu set de argumente istorice, lingvistice %i etnografice, Cantemir sus$ine teza privind latinitatea limbii romne, originea roman# a poporului romn %i continuitatea sa istoric# pe tot teritoriul vechii Dacii. El afirm# c# nainte de Concilul de la Floren$a (1439), moldovenii foloseau litere latine"ti, dup# pilda tuturor celorlalte neamuri al c#ror grai se trage din cel roman. Dup# versiunea lui Cantemir, datorit# reac$iei puternice a centrului ortodox de la Contantinopol, un mitropolit al Moldovei, cu numele Theoctist diacon al lui Marcu din Efes, bulgar de neam, ca s# strpeasc# aluatul papi"ta"ilor din
78
biserica moldoveneasc# "i s# taie celor tineri prilejul de a citi vicle"ugurile papista"ilor - l-a sf#tuit pe Alexandru cel Bun s# izgoneasc# din !ar# nu numai pe oamenii de alt# lege, ci "i literele latine"ti "i s# pun# n locul lor pe cele slavone"ti. Cu aceast# rvn# prea mare "i nepotrivit#, el a ajuns ctitorul cel dinti al barbariei n care este mpotmolit# ast#zi Moldova.46 Dup# cum rezult# din aceast# sever# apreciere, Cantemir, de%i este un sus$in#tor al ortodoxiei, deplnge faptul c# romnii s-au rupt de tradi$ia latin# n privin$a scrisului %i a nv#$#turii, punnd starea jalnic# a $#rii pe seama limbii slavone care a fost impus# clerului %i culturii oficiale. Iat#-l pe Cantemir promotor al latinismului, adept al ntoarcerii la grafia latin# %i la sursele implicite ale culturii de factur# latin#, program pe care-l va urma "coala Ardelean#. De aceea, el men$ioneaz#, ca un semn de luminare, traducerea c#r$ilor religioase n romne%te, precum %i faptul c# n %colile nfiin$ate de Vasile Lupu (la Trei Ierarhi) %i de "erban Cantacuzino (la Sf Sava) lec$iile erau predate nu numai n slavon#, ci %i n limbile greac# %i latin#. Temele specifice luminismului sunt prezente n textul lui Cantemir, uneori putnd fi reperate %i la nivelul expresiei %i al termenilor utiliza$i, precum este %i antiteza barbarie/luminare (=%tiin$#, nv#$#tur#). Astfel, un alt semn c# Moldova a nceput s# se trezeasc# "i s# vin# iar#"i cu ncetul la lumin# din adncul ntuneric al barbariei ce se ntinsese asupra !#rii47 (barbarie echivalent# cu perioada de domina$ie a culturii slavone, dup# cum rezult# din text) const# n faptul c#, n veacul din urm# (secolul al XVII-lea, deci), la %colile din Polonia au ajuns "i c!iva moldoveni s# nve!e limba latin# "i alte "tiin!e, iar n aceast# treab# vrednic# de laud# unul Miron (Costin) le-a luat nainte pilda sa, ajungnd astfel cel mai bun cronicar pe care l-au avut moldovenii. (subl. ns.). Descrierea Moldovei este o lucrare n care se mbin# magistral dou# calit#$i ale autorului: spiritul %tiin$ific %i nzestrarea literar#. Scris# ntr-un stil sobru %i neutru, ce $ine la relatarea nealterat# a faptelor, n maniera tratatelor academice, lucrarea cuprinde %i numeroase pasaje de o cert# valoare artistic#, prin for$a evoc#rii istorice, a observa$iei sociale %i a detaliului expresiv. De multe ori autorul alterneaz# descrierea realit#$ilor cu invocarea unor elemente mitice %i fabuloase, preluate din fondul de credin$e populare. Apreciat# de istoricul P.P.Panaitescu drept cea dinti scriere "tiin!ific# a unui romn, lucrarea lui Cantemir %i mpune valoarea %tiin$ific# nu numai prin bog#$ia de informa$ii istorice, geografice %i politice, dar %i prin faptul c# este primul studiu de etnografie %i etnopsihologie aplicat asupra poporului romn. Cantemir nf#$i%eaz# ntr-un mod foarte expresiv credin$ele nr#d#cinate n tradi$ia popular#, obiceiurile %i practicile artistice, precum %i obiceiuri de nunt# %i nmormntare, alte date etnografice de un interes deosebit. El face astfel un inventar extrem de sugestiv al culturii populare, descriind un material etnografic foarte divers. El consemneaz# legende, tradi$ii din vechime, proverbe, ora$ii de nunt#, descrie s#rb#torile tradi$ionale, folclorul muzical, dansul popular, hora %i c#lu%arii, obiceiuri calendaristice (dr#gaica), credin$e %i supersti$ii (paparudele, ursitoarele, znele, zbur#torul etc.), diverse practici magice (descntecul, farmecul etc.). Lucrarea lui Cantemir este construit# pe dou# antiteze, ce vor reveni adesea %i sub pana altor teoreticieni ce au interpretat fenomenul romnesc: bog#$ia %i frumuse$ea naturii n constrast cu situa$ia economic# %i politic# deplorabil#;
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere de Petre Pandrea, Bucure%ti, Editura Minerva, 1981, p. 257.
47 46
Ibidem, p. 259.
79
trecutul exemplar %i prezentul dec#zut. Tema dominant# a c#r$ii este tocmai starea jalnic# a Moldovei, dovedind acuta con%tiin$# critic# %i nefericit# a autorului. &ara a fost subjugat# cu totul de Imperiul Otoman %i adus# la ruin# economic#. Turcii, n nepotolita lor l#comie, au ruinat $ara, au pustiit vechile cet#$i, au sec#tuit resursele %i visteria $#rii. Imaginea Moldovei din timpul lui Cantemir dobnde%te relief prin contrast cu epoca de glorie a lui "tefan cel Mare: $ara era odinioar# puternic# %i temut#, dar a dec#zut n ultimele dou# secole n toate privin$ele. Marea boierime, divizat# %i ea n partide rivale, obligat# s# ob$in# bun#voin$a Por$ii pentru un domnitor acceptat de ea, a ns#prit mereu jugul d#rilor pe pielea s#rmanilor moldoveni. n aceste condi$ii, $#ranii moldoveni au ajuns cei mai nenoroci!i !#rani din lume, iar lipsa "i s#r#cia cresc din zi n zi. Cantemir vede n dec#derea situa$iei economice a $#ranilor un semn al dec#derii $#rii. Opernd cu date pe care le cuno%tea direct, Cantemir spune c# de la 1500 la 1700 tributul c#tre Poart# a crescut de la 4.000 de galbeni la 65.000 de taleri mp#r#te%ti, n timp ce veniturile $#rii au sc#zut catastrofal. Moldova a c#zut ntr-o s#r#cie "i tic#lo"ie a"a de mare nct abia se mai scoate a "asea parte din veniturile de odinioar#. St#pnirea turceasc# apare n culori apocaliptice. n consecin$#, numai redobndirea independen$ei fa$# de Poarta Otoman# poate scoate $ara din aceast# situa$ie. Cantemir vrea s# justifice necesitatea de a scoate $ara din aceast# groaznic# robie, dorind s# creeze un curent de simpatie pentru Moldova n cercurile occidentale, cu scopul de a ob$ine sprijin n lupta antiotoman#. Tabloul regresiunii sociale %i economice este completat de Cantemir cu elemente privind dec#derea militar#, politic# %i adminstrativ# a $#rii. Corup$ia %i nepotismul submineaz# eficien$a administra$iei. Func$ionarii superiori %i ob$in posturile prin mijlocirea rudelor, f#r# a se $ine seama de merit, astfel c# dreg#toriile sunt ocupate de oameni plini de trufie, seme!i, nd#r#tnici "i care nu numai c# nu se pricep cum s# se descurce n trebile !#rii, dar le lipsesc "i n#ravurile bune. Dar cauza cea mai important# a dec#derii $#rii rezid# n necurmatele lupte interne (dintre marea boierime %i domn) %i n obiceiul de a cump#ra tronul prin daruri %i pe%che%uri uria%e de c#tre boieri. Din aceast# scriere se pot deduce %i cteva elemente carcateristice pentru gndirea politic# a lui Cantemir. n mod constant, el crtic# tirania %i cultiv# imaginea domnului luminat. Este adeptul unui stat centralizat, sub sceptrul domnitorului, pentru a da eficien$# administra$iei %i luptei antiotomane. Cantemir militeaz# pentru nl#turarea domina$iei otomane, pentru scoaterea domniei de sub sfera de interese a marii boierimi, pentru instaurarea unui stat autoritar %i centralizat, sub forma unei monarhii ereditare n Moldova. Pentru el, monarhia este singura form# legitim# de guvern#mnt. Biserica trebuie %i ea subordonat# fa$# de stat. Convingerea sa este c# Moldova poate reveni la epoca de glorie de alt#dat#, la trecutul exemplar, din vremea Mu%atinilor, dac# se nl#tur# jugul otoman, dac# se limiteaz# puterea boierilor %i se creaz# un stat autoritar %i centralizat sub puterea unui monarh luminat. Moldova Mu%atinilor are imaginea unui stat ideal. n spatele crezului s#u politic se afl# teoria sa despre istorie. Aceast# teorie, dar %i unele considera$ii geopolitice, l vor mpinge spre aventura de la St#nile%ti. La fel se explic# %i speran$ele pe care el %i le pune n misiunea salvatoare a noului $ar, privind dezrobirea popoarelor cre%tine din sub jugul turcesc. Ideea de monarhie ereditar# centralizat#, antiboiereasc#, este sus$inut# cu ra$ionamentul c# Moldova a fost puternic# atunci cnd a avut o monarhie autoritar# %i ereditar#, iar boierii au fost cei care au produs anarhie %i instabilitate. Putem constata o filia$ie cu unele ideii din nv#!#turile lui Neagoe. Cantemir avea %i un interes personal pentru a
80
impune aceast# succesiune familiei sale. Dar nu dorea o domnie tiranic#, ci una bazat# pe dreptate %i legi. Amestecul str#inilor n treburile interne poate fi stopat de asemenea prin nt#rirea statului pe plan intern. Marea boierime au incercat mereu s# concureze puterea domnului, apelnd la Poart# pentru influen$#. Astfel, domnitorii slabi %i f#r# autoritate, cu interesele lor nguste, manevra$i de grupurile de interese ale boierilor, au dus $ara n robie. Imaginea romnilor n opera lui Cantemir. Cartea lui Cantemir deschide seria cercet#rilor teoretice %i aplicative dedicate specificului na$ional. Cantemir realizeaz#, cu mijloacele %tiin$ifice de care dispunea, o adev#rat# monografie sociologic#, politic# %i etnografic# a Moldovei %i a st#rii sociale n care se afla poporul romn la 1700. Capitolul cel mai contradictoriu %i cel care a strnit interpret#ri controversate n rndurile istoricilor %i ale anali%tilor este capitolul al 17-lea, care poart# titlul Despre n#ravurile moldovenilor". Cantemir face aici schi$a unui profiul spiritual al poporului romn, combinnd mai multe planuri de referin$#. El procedeaz# ca un antropolog modern, care %i asum# sarcina de a face o radiografie total# a unei societ#$i, nbinnd observa$ia participativ# %i deta%area critic#. Este o anchet# istoric#, sociologic#, etnologic# %i politic# foarte cuprinz#toare, ce con$ine rubrici semnificative: credin$e %i viziuni populare, mentalit#$i %i atitudini practice (cu exemplific#ri %i observa$ii extrem de percutante), structuri politice, organizare institu$ional#, administrativ# %i militar#, conduite sociale, grupuri %i interese economice, raporturi dintre biseric# %i stat, semnifica$ii ale unor ceremonii sociale, forme ale protocolului diplomatic, situa$ia geopolitic#, starea deplorabil# a institu$iilor de nv#$#mnt, absen$a interesului pentru cultur# etc. Caracteriz#rile lui Cantemir sunt sumare, dar dense %i expresive, cu grija de a alterna luminile %i umbrele, de a respecta adev#rul %i de a nu se ndep#rta de dovezile empirice. El semnaleaz#, ca atributele pozitive - pe lng# "credin!a cea adev#rat#" (cea "dreapt#") %i "ospe!ia" -, caracterul deschis %i omenia $#ranilor, n pofida s#r#ciei lor. De asemenea, toleran$a sub aspect religios %i lipsa fanatismului religios. Dar, n ansamblu, autorul face mai degrab# un portret negativ al moldovenilor (portret ce poate fi extins, cu nuan$e, asupra ntregului popor romn), fapt ce i-a contrariat pe mul$i comentatori. Astfel, el afirm# tran%ant c#, n cazul moldovenilor, n afar# de credin!a cea adev#rat# "i de ospe!ie nu g#sim prea lesne ceva ce am putea l#uda. n continuare el stabile%te un adev#rat catalog al "n#ravurilor rele", care ar $ine de "firea lor", formulnd, ntrun elan criticist, multe acuze grave cu privire la felul de fi al moldovenilor. Astfel, paradoxal, el consider# c# tr#s#tura lor fundamental# este lipsa de m#sur#. Amintind de dreg#torii care %i nsu%esc "banii $#rii" %i uneltesc mpotriva domnului, Cantemir vorbe%te de "cugetul cel nestatornic al moldovenilor". Revine mereu la "firea lor cea nestatornic#", pe care o ilustreaz# din perspective multiple. Moldovenii nu sunt constan$i nici n modul de ducere a r#zboiului; sunt viteji la nceput, apoi se nmoaie, iar "dac# le merge bine, sunt seme!i, dac# le merge r#u, "i pierd cump#tul"; totul li se pare u%or, la nceput, dar dac# ntlnesc un obstacol "se z#p#cesc "i nu "tiu ce s# fac#, se c#iesc pentru r#ul f#cut, ns# prea trziu; cu cei nvin"i se poart# cnd blnzi, cnd cruzi", "uit# u"or du"m#niile", dar nici prietenia nu o $in mult; sunt "cutez#tori, seme!i "i foarte pu"i pe glceav#", ns# "se lini"tesc lesne "i se mpac# iar#"i cu potrivnicul"; sunt petrec#re$i, iubesc b#utura, ns# "nu-i sunt pleca!i peste m#sur#", nu au obicei s# fac# petreceri n fiecare zi, ns# cnd le fac dureaz# pn# diminea$a, iubesc via$a, fiind ns# fatali%ti %i-o d#ruiesc cu u%urin$#. "Nu sunt iubitori de nv#!#tur#", "chiar "i numele me"et"ugurilor cele frumoase "i ale "tiin!elor nu le sunt cunoscute". Iat# sentin$e grele.
8$
Este un tablou negativ, ngro%at, ap#sat, iar autorul pare nemul$umit de firea neamului, pare pus pe glceav#. Toate aceste caracteriz#ri sunt n dezacord cu "clasicismul de natur# structural#" ce ar caracteriza profilul psihologic romnesc dup# al$i autori. Care este semnifica$ia acestei atitudini att de critice a lui Cantemir? Unele interpret#ri au pus viziunea critic# a lui Cantemir pe seama unei atitudini subiective a autorului, care ar fi fost nemul$umit de moldoveni c# nu l-au rechemat pe tron sau c# nu l-au sprijinit n proiectele sale politice (monarhie ereditar#, centralizare, lupta antiotoman# etc.). O interpretare de ordin istoric %i filosofic avanseaz# Constantin Noica. El consider# c# viziunea critic# a lui Cantemir vine din faptul c# el proiecteaz# asupra romnilor un sistem de valori occidental. De aceea, critica lui era "i dreapt# "i nedreapt#. Perspectiva din care el se raporteaz# la romni este lumea mai luminat#, a%a cum afirm# la nceputul capitolului al 17lea. Or, aceast# lume mai luminat# era lumea occidental#, nu cea oriental#. Cantemir este perfect con%tient de contradic$ia n care se afl#, prins ntre dragostea de patrie %i dragostea de adev#r, tem# modern# a %tiin$elor sociale, %tiin$e n care subiectivitatea %i perspectiva axiologic# sunt greu de evitat. Din aceast# perspectiv#, el constat# lipsa de nv#!#tur#, comportamentul instabil, inconstan$a, excesele, lipsa de m#sur#, cernd, n schimb, conduite ra$ionale, temeinicie, perseveren$#, acord ntre vorbe %i fapte etc.
Semnifica'ia momentului Cantemir n cultura romn&. Conflictul dintre etern !i istoric.

Pentru a fixa semnifica$ia momentului Cantemir n evolu$ia culturii romne avem nevoie de cteva repere majore, proiectate pe ecranul istoriei de durat# lung#. Neagoe Basarab moare la 1521; peste 200 de ani, n 1723, moare Dimitrie Cantemir, alt vrf al culturii romne. "i peste alte dou# veacuri, la 1918, se va nf#ptui Marea Unire. Constantin Noica apreciaz# c# personalitatea care rezum# noua spiritualitatea romneasc#, dup# momentul Marii Uniri, este Lucian Blaga. n 1919, Blaga %i public# volumul de cuget#ri Pietre pentru templul meu %i Poemele luminii, ncepndu-%i cariera str#lucit#. Blaga e aici doar un simbol. El se integreaz# ntr-o str#lucit# pleiad# de creatori, ce semnific# noua vrst# a culturii romne: Iorga, Motru, Prvan, Enescu, Brncu%i, Coand#, Ion Mincu, Gusti, Rebreanu, Arghezi, Lovinescu, Nae Ionescu, exponen$ii avangardismului, %.a. A%adar, dup# patru secole de la lucrarea lui Neagoe Basarab %i dup# dou# secole de la Hronicul lui Cantemir, cultura romn# dep#%ise faza tranzi$iei spre modernitate %i se afirma competitiv n spa$iul european n toate registrele semnificative ale crea$iei: art#, %tiin$#, filosofie, gndire economic# %i social# etc. Neagoe, Cantemir, Blaga - aceste trei personalit#$i cople%itoare, ap#rute la un interval de dou# secole, pot fi luate ca repere pentru a interpreta diagrama istoric# a culturii romne, afirm# Constantin Noica. P#strnd ideea lui Noica, putem s#-l nlocuim pe Blaga cu Iorga sau cu Gusti, dar semnifica$ia compara$iei r#mne aceea%i. Prin aceste figuri cultura romn# se interpreteaz# pe sine, se examineaz# critic %i %i traseaz# liniile directoare. Neagoe este o con%tiin$# romneasc# mp#cat# cu sine, cu lumea, cu istoria, spune Noica. El exprim# un moment relativ fericit al culturii romne. El simte o mi%care nou# n lume (suflul renascentist), dar contradic$ia dintre etern %i istoric nu este nc# dezvoltat#. Peste dou# veacuri, ns#, Cantemir se afl# n alt# pozi$ie fa$# de lumea romneasc#. El exprim# con%tiin$a critic# a romnilor, o con%tiin$# ce a intrat n stare de alarm#, n momentul n care societatea romneasc# se afla n fa$a unor noi provoc#ri istorice: trecerea de la cultura tradi$ional# %i religioas# la cultura de factur# modern#. Cantemir exprim# acest conflict acut
82
dintre etern "i istoric, dup# Noica, dintre lumea veche %i cea modern#. n el convie$uiesc n tensiune cele dou# lumi %i cele dou# blocuri de civiliza$ie, r#s#ritean %i occidental. Dorin$a care-l anim# pe Cantemir este ca poporul romn s# fac# istorie, s# ias# din eternitatea %i imobilismul bizantin n istoria mare, tumultoas#, constructiv#. Reperele sale erau Ludovic al XIV-lea, Carol al XII %i mai ales Petru cel Mare, reformatorul. Peste alte dou# veacuri, dup# ce romnii %i-au construit modernitatea %i statul unitar, Blaga personalitatea noastr# filosofic# cea mai bogat# reu%e%te o performan$# filosofic# pe plan major, prin crea$ia sa personalizat# %i conceptual#, la nivelul culturii de tip modern, dar, paradoxal, el ncearc# s# recupereze n plan ideatic fondul popular, s# prelungeasc# n planul culturii majore elemente ale celei minore, face elogiul a tot ce e impersonal, anonim, anistoric, laud# satul, $#ranul, orizontul mitic al culturii minore, cultur# care se deosebe%te ca structur# de cea modern#, major#. Mai mult, am putea continua sugestia lui Noica, amintind faptul c# autorul Eonului dogmatic interpreteaz# filosofic descoperiile fizicii cuantice prin intermediul unor categorii extrase din tradi$ia gndirii patristice bizantine. Astfel, Blaga este expresia unei rentoarceri a culturii romne spre sine, dup# aventura n lumea modernit#$ii. Genera$ia de creatori din perioada interbelic# va reproblematiza identitatea romneasc#, raportnd-o la noile exigen$e ale modernit#$ii. Revenind la Cantemir, este important s# semnal#m c# el apare n lumea r#s#ritean# drept occidental ca forma$ie spiritual#, de%i este specialist n probleme orientale. Tr#ind n lumea r#s#ritean#, ortodox# %i musulman#, la Constantinopol, la Moscova sau Petersburg, el nu scrie nici n slavon#, nici n greac#, ci scrie n limba latin#, care era limba savant# a Occidentului. Voca$ia de sintez# a culturii romne se exprim# plenar prin Cantemir. Peste dou# veacuri %i jum#tate, n alte contexte istorice, Mircea Eliade va reedita paradigma Cantemir, dar ntr-o formul# contrapunctic#. ntre destinele celor doi exist# similitudini relevante. Cantemir a tr#it %i a nv#$at mult# vreme n exil, a murit departe de locurile natale, n R#s#rit, dar a scris n latin# pentru occidentali, instruindu-i n temele orientale. Eliade a nv#$at %i el enorm, supunndu-se unui program draconic, a asimilat gndirea Orientului, prin c#l#torii ini$iatice, a tr#it %i el drama exilului, fiind recunoscut apoi ca savant de mediile %tiin$ifice occidentale. A tr#it %i a scris aproape o jum#tate de veac n exil. A scris mai ales despre lumea oriental#, ncercnd s# disloce reprezent#rile occidentalocentriste %i s# reabiliteze culturile arhaice, premoderne %i cele nonoccidentale. Nu acela%i lucru l-a ncercat %i Cantemir? Alte puncte comune sunt: interesul, simpatia %i comprehensiunea fa$# de credin$ele %i tradi$iile populare din zona romneasc#, enciclopedismul, viziunea integratoare, demersul comparativ implict, unamismul intrinsec al demersului %tiin$ific. Noica explic# paradoxul n care se afl# Cantemir prin unghiul nou de abordare pe care-l asimilase autorul Descrierii Moldovei. Din perspectiva orizontului s#i istoric %i cultural att de vast, Cantemir con%tientizeaz# decalajul de cultur# (%i de anvergur# a faptelor istorice) dintre Moldova %i $#rile cu un destin major. Aceast# evaluare comparativ# func$ioneaz# implicit n textul lui Cantemir. El face o critic# aspr# poporului romn din perspectiva unor categorii etice %i istorice occidentale, care nu erau proprii lumii r#s#ritene. Ceea ce critic# el este chiar firea neamului, fatalismul oriental, complicitatea cu r#ul, lipsa activismului perseverent %i competent, metodic, constant. Mesajul s#u pare a fi acela c# romnii au nevoie de o reform# interioar#, de o schimbare a mentalit#$ilor, am zice azi, de un nou etos, pentru a se nscrie n spiritul vremii. El con%tientizeaz# faptul c# intrarea n modernitate a romnilor are un obstacol n plus fa$# de cele exprimate de cronicari. Paul Anghel, analiznd semnifica$ia pozi$iei critice a lui Cantemir, o pune n continuitate cu pozi$ia cronicarilor, domina$i tot de o con%tiin$# critic#, din care rezult# un
83
tablou global de nega!ii, sentimentul c# istoria noastr# este un cumul de tragedii48. Astfel, c#rturarii romni din secolul al XVII-lea inventariaz# cauzele dec#derii, provoc#rile, riscurile %i obstacolele pe care romnii trebuie s# le nving#: Ureche: pozi$ia geopolitic# ne este potrivnic# ($ara este a"ezat# n calea tuturor r#ut#!ilor); Costin: tr#im sub "vremuri cumplite", conjunctura (ordinea temporal#) ne este defavorabil#, tema c# "omul este sub vremi"; Stolnicul Cantacuzino: istoria ne este potrivnic#; Cantemir: de vin# este structura moral# %i psihologic# ("firea" neamului), care este nepreg#tit# pentru istoria major#. "coala Ardelean# va insista %i ea pe faptul c# nu avem nv#$#mnt, institu$ii de educa$ie, istorii ale neamului, o limb# dezvoltat# pentru gndirea modern#, nu avem comportament ofensiv, afirmativ, nu suntem adapta$i pentru competi$ia cultural# %i istoriografic#, pentru lumea %tiin$ific# ce se anun$# etc. Deci, Cantemir este punctul critic al con%tiin$ei romne%ti n zorii epocii moderne. El %i al$ii rezum# ce nu avem: cunoa%terea temeinic# a istoriei, limb# consolidat# n scrieri, %tiin$#, nv#$#tur#, institu$ii moderne %i stabile, psihologie ofensiv#, literatur#, filosofie, teatru, pres# etc. Sunt "goluri istorice", va spune mai trziu Cioran, deficien$e majore, lipsuri care ne ntrzie intrarea n modernitate. Umani%tii %i reprezentan$ii "colii Ardelene %i vor asuma sarcina de a umple aceste goluri. Programul lor - preocup#ri vaste, crea$ii temerare, traduceri, conexiuni cu ideile Apusului, dezvoltarea nv#$#mntului etc. - a preg#tit intrarea n modernitate %i a fost preluat de figurile culturii eroice romne%ti din secolul al XIX-lea.
III.
CADRUL ISTORIC AL FORM%RII CULTURII ROMNE MODERNE. MI"CAREA LUMINIST% - O PREFA#% A MODERNIT%#II. "COALA ARDELEAN%. PROCESE ALE MODERNIZ%RII N SECOLUL AL XVIII-LEA "I N PRIMA JUM%TATE A SECOLULUI AL XIX-LEA. GNDIREA FILOSOFIC% "I SOCIAL-POLITIC% A REVOLU#IONARILOR DE LA $848.
$.
EPOCA LUMINILOR N CULTURA ROMN%. "COALA ARDELEAN%.
Epoca Luminilor n cultura romn&

Luminismul (sau iluminismul) este o ampl# mi%care de idei, afirmat# $#rile apusene n decursul secolului al XVIII-lea, mi%care ce consacr# triumful ra$ionalismului modern %i noua perspectiv# %tiin$ific# asupra lumii. ntr-un plan mai general, Secolul Luminilor promoveaz# ideea emancip#rii (lumin#rii) omului prin cultur# %i prin cunoa%tere, credin$a n progresul
48
Paul Anghel, Noua arhiv# sentimental#, Bucure%ti, editura Eminescu, 1975, pp 10-30.
84
social, ncrederea omului n puterea sa de st#pni natura %i de a-%i organiza existen$a potrivit unor norme ra$ionale. Deviza sub care erau puse toate aceste valori %i atitudini era ndemnul lumineaz#-te "i vei putea. Epoca Luminilor se afirm# printr-o atitudine critic# fa$# de religie, tradi$ii %i supersti$ii, fa$# de barbaria %i ntunericul Evului Mediu. Adev#rat# zeitate a epocii, Ra$iunea este considerat# o instan$# autonom# %i universal# de cunoa%tere, dar %i un reper ultim de apreciere a tuturor valorilor. ncrez#tori n progresul moral %i ra$ional al umanit#$ii, gnditorii din aceast# epoc# opereaz# frecvent cu o serie de opozi$ii, ce vor intra n patrimoniul modernit#$ii, precum cele dintre om %i natur#, ra$iune %i sensibilitate, civiliza$ie %i barbarie, progres %i stagnare, libertate %i servitute etc. n planul gndirii sociale, luminismul revalorizeaz# ideea de libertate %i de organizare ra$ional# a societ#$ii, elaboreaz# teoria "dreptului natural" (n opozi$ie cu "dreptul istoric" %i cel divin, perspective ce dominau n feudalism), precum %i teoria contractului social, doctrine ce explicau geneza %i func$ionarea statului prin asocierea voluntar#, liber# %i ra$ional# indivizilor, mecanism menit s# asigure trecerea de la starea natural# la cea social#, s# concilieze libertatea individual# %i voin$a general#. Declara$ia universal# a drepturilor omului %i cet#$eanului" din 1789 este o sintez# a noilor idei %i abord#ri cu privire la om %i societate. Aceste idei %i tendin$e spirituale %i-au g#sit expresia n literatura epocii, n gndirea filosofic# %i politic#, n ntreaga mi%care cultural#. Astfel, n Anglia, Daniel Defoe %i Jonathan Swift realizeaz#, prin scrieri de factur# parabolic#, o satir# acid# la adresa societ#$ii %i a prejudec#$ilor din timpul lor, iar Thomas Hobbes, John Locke, David Hume %i Isaac Newton, gnditori de talie universal#, redimensioneaz# att paradigma cunoa%terii, ct %i modelul dezirabil de organizare social# %i politic#. O func$ie cultural# %i politic# asem#n#toare va ndeplini n Fran$a gruparea enciclopedi%tilor, o genera$ie ilustr#, cuprinznd nume precum Voltaire, Diderot, dAlambert, Montesquieu, J.J. Rousseau - gnditori care, la mijlocul secolului al XVIII-lea, vor fundamenta doctrina contractului social, a dreptului natural %i teoria modern# a sistemului democratic. n Germania, epoca luminilor este ilustrat# de gnditori precum Herder, Lessing, Goethe sau Kant, ultimul fiind o expresie sintetic# a ra$ionalismului modern. Aceste idei, atitudini %i st#ri de spirit, ap#rute pe fundalul unor profunde schimb#ri politice %i sociale, se vor r#spndi n toat# Europa, nainte %i dup# derularea revolu$iei din 1789 din Fran$a. n &#rile Romne, mi%carea luminist# atinge apogeul la r#scrucea secolelor XVIIIXIX, reprezintnd un vehicul intelectual %i cultural al tranzi$iei spre modernitate. n spa$iul romnesc, centrul de greutate al curentului luminist este situat ini$ial n Transilvania, unde se articuleaz# n progamul "colii Ardelene, iar apoi, spre sfr%itul secolului al XVIII-lea, dobnde%te o pondere semnificativ# %i n Moldova %i &ara Romneasc#, pe m#sur# ce se intensific# ac$iunile de nl#turare a regimului fanariot. n linii mari, din punct de vedere cronologic, luminismul acoper# la noi perioada 1750-1840. Luminismul intr#, al#turi de romantismul revolu$ionar, n aliajul intelectual %i ideologic ce va preg#ti mi%carea pa%optist#. O men$iune special# se cuvine f#cut# cu privire la revitalizarea spiritului na$ional pe fundalul mi%c#rii luministe din &#rile Romne. Este profund semnificativ faptul c#, n spa$iul romnesc %i sud-est european, luminismul se combin# organic tocmai cu ideea na$ional#, pe care o redimensioneaz# %i o stimuleaz# n plan cultural %i politic. n toate culturile estice, programul Luminilor face efectiv corp comun cu tema rede%tept#rii na$ionale. n $#rile din "centrul" sistemului european, fenomenul na$ional, de%i se mpline%te sub aspect politic, fiind codificat juridic %i formal, nu are componenta dramatic#, nici sensul de "rede%teptare" istoric# pe care-l cunoa%te n Europa de sud-est. Doar n Germania %i Italia, n ntrziere %i ele n ceea
85
ce prive%te unificarea na$ional#, ideea na$ional# va avea o pondere mai mare. Situa$ia "colii Ardelene %i a ntregului luminism romnesc ilustreaz# aceast# idee, anume sudura dintre programul luminilor %i programul rede%tept#rii na$ionale. De aceea, gndirea %i ac$iunea intelectualilor romni este dominat# de dou# teme conjugate n acest# perioad#: r#spndirea culturii ra$ionaliste moderne %i schimbarea mentalit#$ilor; rede%teptarea con%tiin$ei na$ionale prin emancipare cultural# %i politic#. La noi, luminismul nu a nsemnat ruperea unei continuit#$i, ca n Apus, ci dezvoltarea fondului de idei sedimentat prin ac$iunea umani%tilor %i a c#rturarilor nainta$i. Paradoxal este faptul c#, pe ct# vreme n Apus, luminismul este o mi%care de respingere a trecutului feudal, obscurantist, a Evului Mediu barbar", la noi luminismul s-a caracterizat tocmai prin aten$ia acordat# cercet#rii trecutului %i a recuper#rii sale istoriografice. Contextul istoric %i evenimentele politcice majore sunt importante pentru a n$elege semnifica$ia temelor pe care le vor aborda reprezentan$ii luminismului romnesc: La 1691 Transilvania devine Principat autonom n Imperiul Habsburgic. 1698-1701: n Transilvania se nfiin$eaz# biserica greco-catolic#, bisercia unit# cu biserica Romei. Ac$iunea energic# a episcopului unit Inochentie Micu-Klein are drept consecin$e: elaborarea programului de emancipare na$ional# %i social#, nv#$#mnt n limba romn#, c#r$i %i traduceri, contactul cu %colile %i ideile Apusului. La 1711 %i 1716 se instaureaz# domniile fanariote n Moldova %i &ara Romneasc#. 1759-1761: R#scoala lui Sofronie n Transilvania, ca o reac$ie de ap#rare a romnilor fa$# de prigoana declan%at# mpotriva ortodoxismului; generalul austriac Bucow d#rm# cu tunurile bisericile ortodoxe din Transilvania. 1774: Prin Pacea de la Kuciuc-Kainargi este confirmat statutul de autonomie pentru Moldova %i &ara Romneasc#, precum %i libertatea comer$ului moment important ce exprim# cre%terea influen$ei ru%e%ti n detrimentul celei otomane. 1775: Anexarea Bucovinei de c#tre austrieci %i uciderea lui Grigore Ghica. 1784: R#scoala lui Horea. 1785: Reformele lui Iosif al II-lea, desfiin$area iob#giei n Transilvania. 1791: Supllex Libellus Valachorum, document istoric fundamental al con%tiin$ei na$ionale. 1818: Desc#lecatul lui Gheorghe Laz#r la Bucure%ti %i nfiin$area %colii romne%ti de la Sf. Sava, %coal# dezvoltat# de Heliade R#dulescu %i de al$i c#rturari. 1821: R#scoala lui Tudor Vladimirescu, domniile p#mntene, proiecte de constitu$ie %i de reforme politice 1826: Dinicu Golescu public# lucrarea nsemnare a c#l#toriei mele. 1828: Pacea de la Adrianopole: desfiin$area monopolului turcesc asupra comer$ului din Principatele Romne. Exportul de produse agricole spre $#rile occidentale, n special spre Anglia, atrage spa$iul romnesc n sfera de interese a puterilor occidentale. 1831/1832: intr# n vigoare Regulamentele Organice. 1840: Kog#lniceanu elaboreaz# programul de reconstruc$ie cultural#, afirmat prin Dacia literar#. 1848: Revolu$iile burghezo-democratice n spa$iul romnesc.
86
Schimb#rile politice antrenate de aceste evenimente, precum %i procesele de ordin social %i cultural au dus la destr#marea treptat# a structurilor de tip feudal %i la deschiderea societ#$ii romne%ti spre modernizare. nscrierera consecvent# a spa$iului romnesc n tranzi$ia spre modernitate are loc n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, cnd, pe suportul unor elemente culturale anteriore, influen$a occidental# devine precump#nitoare att n sfera spiritual#, ct %i n mediile politice. n acela%i timp, schimburile economice cu $#rile apusene se intensific# dup# 1829. Astfel nct, ca urmare a acestei intr#ri a spa$iului romnesc n sfera de infuen$# a culturii apusene, %i mai ales prin ac$iunea politic# %i cultural# ampl# a genera$iei pa%optiste, are loc schimbarea axei de evolu!ie istoric# a poporului romn, dinspre Orient spre Occident, dup# formula inspirat# a lui Eugen Lovinescu. Direc$ia imprimat# de mi%carea pa%optist# se va adnci %i va fi sus$inut# de procesele de moderinzare care urmeaz#. Ideile luminismului p#trund prin: asimilarea ideilor ra$ionaliste de c#tre exponen$ii "colii Ardelene prin studii efectuate n mediul apusean; nv#$a$ii greci %i francezi care-i nso$esc pe fanario$i n Principate; cercurile militare ruse%ti %i austriece, tot mai prezente n mediul romnesc ca urmare a unor evenimente politice; extinderea leg#turilor comerciale cu $#rile apusene, dup# 1774; amplificarea leg#turilor culturale %i diplomatice, c#l#torii ale unor boieri %i tineri n capitalele occidentale, efectuarea unor traduceri din literatura vremii, circula$ia c#r$ilor, formarea unor biblioteci; studii efectuate de intelectualii romni n universit#$ile occidentale.
"coala Ardelean&. Contextul istoric !i programul na'ional

Ideile luministe au ntlnit n spa$iul romnesc condi$ii politice %i sociale diferite n cele trei Principate. n Transilvania este vorba de noua condi$ia a Principatului preluat sub autoritatea regimului absolutist al Cur$ii de la Viena, iar n Moldova %i &ara Romneasc# de regimul fanariot (ale c#rui caracteristici le vom prezenta mai jos). La hotarul dintre lumea tradi$ional# %i cea modern#, corifeii "colii Ardelene au preluat ideile luministe europene (mai ales pe filier# german#) %i au luptat pentru impunerea noilor abord#ri ra$ionaliste asupra lumii. Pentru a n$elege sensul activit#$ii lor %i pozi$iile teoretice pe care s-au situat trebuie s# ne raport#m la contextul politic, social %i na$ional din Transilvania la nceputul secolului al XVIII-lea. Transilvania, organizat# ini$ial ca provincie autonom#, sub form# de voievodat - care este o veche form# de organizare romneasc#, ntlnit# toate &#rile Romne - avea n frunte un Voievod, cu prerogative supreme n plan administrativ, militar %i judec#toresc. El era limitat n puterea sa de congrega$iile generale, care erau adun#ri reprezentative de st#ri, cu atribu$ii judiciare, la care participau nobilimea local# %i p#turile nst#rite. La lucr#rile acestor adun#ri au participat %i reprezentan$ii romnilor, pn# la r#scoala din 1437, cnd nobilii unguri, sa%i %i secui au ncheiat (la C#plna) pactul cunoscut sub denumirea Unio Trium Nationum, act n urma c#ruia romnii, de%i formau majoritatea popula$iei, au fost exclu%i de la via$a politic#. Dup# o nou# ncercare a $#ranilor iobagi de a-%i recuceri unele drepturi economice, prin r#scoala lui Gh. Doja (1514), nobilimea ungar# a legiferat, prin Tripartitumul lui Werboczi, legarea de glie a iobagilor, cea mai crunt# robie pentru cei care reprezentau
87
talpa $#rii, romni n majoritate covr%itoare. Catastrofa statului ungar de la Mohacs, din 1526, cnd armatele nobilimii maghiare nu au beneficiat de aportul $#ranilor, este rezultatul acestei legifer#ri, prin ca s-a impus $#ranilor cel mai neomenos tratament cunoscut n istoria continentului nostru.49 n perioada 1541-1688, Transilvania s-a aflat sub suzeranitate otoman#, fiind organizat# ca principat autonom, avnd o situa$ie asem#n#toare cu Moldova %i &ara Romneasc#. Transilvania avea n frunte un Principe, care dispunea de un consiliu intim, iar adunarea st#rilor era Dieta Transilvaniei, cu activitate permanent#, cuprinznd ntre 150-200 de membri, format# din reprezentan$ii nobilimii, ai ora%elor, ai comitatelor %i ai scaunelor, precum %i din marii dreg#tori. Romnii, constrn%i la condi$ia de iobagi, numi$i n acte oficale plebs valahica (plebea valah#), nu aveau reprezentan$i n structurile politice %i administrative, fiind considera$i tolera$i, numai pentru binele public, adic# mpov#ra$i de obliga$ii, dar f#r# nici un fel de drepturi. Oprimarea romnilor era de natur# social# %i na$ional#. n aceea%i situa$ie se afla %i biserica ortodox# a romnilor, considerat# o biseric# tolerat#. Reforma religoas#, ini$iat# de Martin Luther (1483-1546) %i Jean Calvin (1509-1564), se extinde n decursul secolelor XVI %i XVII n toat# Europa, ca o reac$ie motivat# la mercantilismul %i dec#derea moral# a clerului catolic, dar %i fa$# de tendin$ele hegemonice ale Vaticanului sub raport politic. Ca %i alte zone din Europa, Transilvania a fost teatrul unor semnificative tensiuni religioase, prin care noile cultele protestante au c%tigat teren n fa$a catolicismului. n aceast# perioad#, Transilvania a devenit, sub raport religios, o zon# de expansiune a cultelor protestante, la care au aderat masiv ungurii, sa%ii %i secuii. Printr-o decizie din 1571, Dieta Transilvaniei (format# din reprezentan$i ai celor trei na$iuni privilegiate: maghiari, sa%i, secui), a consacrat ca religii recepte, recunoscute oficial, doar religiile romano-catolic#, evanghelico-luteran#, calvinist#-reformat# %i unitarian#. Astfel, biserica ortodox#, care cuprindea mai mul$i credincio%i dect cele patru biserici recunoscute la un loc, era exclus# de la via$a public#, suportnd numeroase persecu$ii din partea autorit#$ilor %i a principilor calvini, care au ncercat, f#r# succes, s#-i atrag# pe romni la protestantism. Romnii din Transilvania, cu toate c# nu au refuzat anumite sugestii %i imbolduri venite din cercurile protestantismului (traducerea %i tip#rirea c#r$ilor religioase, introducerea limbii romne n biseric# etc.), au reu%it s# reziste acestei ofensive de calvinizare, fiind sprijini$i de domnitorii %i biserica din &ara Romneasc# %i Moldova. De%i asupra lor s-au exercitat multe presiuni, condi$ion#ri %i acte de persecu$ie, romnii au r#mas n credin$a %i legea lor, v#znd n aceste ncerc#ri de convertire religioas# o tentativ# de dezna$ionalizare a lor. Protestan$ii au nlocuit limba latin# cu cea maghiar# n exercitarea serviciului religios, astfel nct calvinizarea romnilor nsemna implicit maghiarizarea lor. Fapt este c# romnii care au acceptat aceast# convertire (cei din p#turile mai nst#rite) au fost maghiariza$i, pierzndu-%i cu timpul identitatea etnic# de romni. n fa$a ncerc#rilor de a li se restrnge drepturile - dup# cum rezult# %i din sistematiz#rile juridice numite Codicele lui Werboczi (Tripartitum, elaborat la 1514), apoi Approbatae Constitutiones (1653) %i Compilatae Constitutiones (1669) - romnii din Transilvania %i-au ap#rat cu st#%nicie vechile obiceiuri juridice %i credin$a religioas# (n fa$a ofensivei declan%ate de reforma$i), iar lupta lor pentru drepturi de ordin social %i na$ional a
49
Corneliu Albu, Pe urmele lui Ion Inocen!iu Micu-Klein, Bucure%ti, Editrua Sport-Turism, 1983, p. 29.
88
fost dus# ulterior de frunta%ii "colii Ardelene, revendic#rile lor fiind sintetizate n Supplex Libellus Valachorum (1791). Dup# 1690, Transilvania a fost integrat#, ca principat autonom, n Imperiului Habsburgic, care era angajat ntr-o politic# de expansiune spre est, n detrimentul Imperiului Otoman, care pierdea teritorii %i influen$#. Aproape dou# sute de ani, spa$iul romnesc (cele trei Principate) va fi disputat ntre cele trei imperii, otoman, habsurgic %i $arist, printr-un %ir de r#zboaie (ce fac parte din capitolul chestiunea oriental#), cu diverse perioade de ocupa$ie militar# %i de statut politic incert. Efectele cumulate ale acestei situa$ii geopolitice se reg#sesc n blocarea dezvolt#rii economice %i culturale, n jefuirea resurselor interne de c#tre regimurile fanariote, n men$inerea popula$iei romne%ti n condi$ii de robie economic# %i de excludere politic# n Transilvania. Geneza %i evolu$ia "colii Ardelene este legat# de un eveniment important petrecut la sr%itul secolului al XVII-lea %i nceputul celui urm#tor: dezbinarea religioas& a romnilor prin apari'ia bisericii greco-catolice (unite). Consecin$ele ample ale acestui fenomen n istoria na$ional# %i evalu#rile contradictorii de care a beneficiat din partea a numero%i istorici, gnditori %i exege$i, din epoca modern# pn# ast#zi, ne ndeamn# la o reconstituire a contextului de genez#, pentru a dispune de elemente care s# ne ajute la o interpretare adecvat#, ferit# de partizanate gr#bite. Cucerind Transilvania, Imperiul Habsburgic a ntlnit un mediu ostil sub raport religios %i spiritual, un mediu n care elita economic#, politic# %i religioas# a maghiarilor, sa%ilor %i seculor era deja integrat# curentelor protestante, cu deosebire celor calviniste. n consecin$#, autorit#$ile imperiale au declan%at ofensiva de recatolicizare a Transilvaniei, pentru a contracara ponderea cultelor protestante %i focarele de rezisten$# fa$# de politica Vienei, recunoscut# ca un bastion al catolicismului. Pentru aceast# ac$iune strategic#, autorit#$ile de la Viena %i-au ndreptat aten$ia spre popula$ia majoritar#, format# din romni ortodoc%i. Convertirea la catolicism a unor frunta%i ai clerului ortodox %i a unei p#r$i a romnilor din Transilvania s-a f#cut n mai multe etape, genernd tensiuni %i fr#mnt#ri complexe, ducnd la nvr#jbiri %i chiar la conflicte locale. Aplicnd un plan bine elaborat de cardinalul Leopold Kollonich, du%man al calvinilor, plan n care alternau promisiunile %i amenin$#rile, iezui$ii %i oficialit#$ile austriece au reu%it s# conving# pe mai nti pe mitropolitul Teofil (1697), apoi pe noul mitropolit Atanasie Anghel (1698) care a fost urmat de un num#r de 38 de protopopi romni - s# accepte unia$ia, adic# unirea cu biserica Romei, n schimbul unor avantaje ce priveau condi$ia material# a clerului unit (s# nu mai pl#teasc# d#ri, s# nu mai fie considera$i tolera$i, s# aib# un statut echivalent cu preo$ii catolici etc.).50 Aceste avantaje - deloc neglijabile avnd n vedere condi$ia de iobagi n care se aflau preo$ii ortodoc%i, umilin$ele %i persecu$iile pe care le-au suportat din partea autorit#$ilor caliviniste ale Principatului - au fost stipulate n prima diplom# privind unia$ia, emis# de mp#ratul Leopold I, n 1699. Unirea religioas# era condi$ionat# de acceptarea unor puncte ale
Gestul mitropolitului Atanasie Anghel (fiul unui preot ortodox din satul Ciugud, de lng# Alba Iulia) a fost ntmpinat cu reac$ii puternice de dezaprobare din partea romnilor ortodoc%i, preo$i %i mireni, statornici n credin$a lor. Conduc#torii bisericilor ortodoxe din Moldova %i &ara Romneasc#, din Constantinopol %i din Ierusalim l-au anatemizat %i excomunicat, numindu-l Satansaie, vnz#tor de credin$# %i noul Iuda. Domnitorul Constantin Brncoveanu, care i acordase nainte sprijin material, stolnicul Constantin Cantacuzino %i alte personalit#$i ale timpului au dezavuat actul de tr#dare al lui Atanasie Anghel, ce fusese %colit de Antim Ivireanu, hirtonisit la Bucure%ti %i trimis n Transilvania tocmai pentru a ap#ra ortodoxia de ispitele unia$iei.
50
89
dogmei catolice,51 stabilite la Conciliul de la Floren$a, din 1439, dar noua biseric# unit# a ob$inut dreptul de a p#stra riturile, slujba, calendarul %i toate obiceiurile din tradi$ia bisercii ortodoxe, elemente nr#d#cinate n con%tiin$a popula$iei romne%ti. Capii noii biserici unite au cerut nc# de la sinodul din 1697 - ca %i $#ranii romni (mirenii) care accept# unia$ia s# beneficieze de acest nou statut, s# aib# drepturi egale cu to$i ceilal$i locuitori al Principatului, s# nu mai fie considera$i tolera$i. Dieta Transilvaniei, dominat# de reprezentan$ii celor trei na$iuni recepte, n principal de nobilimea maghiar#, s-a opus acestei solicit#ri, ntruct astfel romnii ar fi fost scuti$i de d#ri %i de iob#gie. ntruct proiectul unirii religioase a avut totu%i un slab ecou n rndurile popula$iei romne%ti %i era pe punctul de a fi compromis, Curtea de la Viena (interesat# de o catolicizare n mas#) a supralicitat oferta social#, introducd n cea de a doua diplom# leopoldin#, din 19 martie 1701, un nou articol (nr. 3), care prevedea urm#toarele: Chiar "i !#ranii, dup# ce trec la unire, s# fie considera!i ca indigeni, ca ceilal!i fii ai patriei, iar nu numai tolera!i, ca pn# aici.52 Acest articol a strnit opozi$ia vehement# a nobilimii maghiare, interesate de men$inerea romnilor n starea de iob#gie. Prin acest articol - care nu a fost aplicat niciodat# se deschidea posibilitatea ca romnii s# ob$in# drepturi politice %i economice echivalente cu cele de care se bucurau membrii celor trei na$iuni privilegiate. Romnii au solicitat mereu aplicarea acestui articol, dar domni de p#mnt au respins categoric aceast# solicitare, sub motiv c# aplicarea lui ar fi distrus vechile legi ale $#rii, a%a cum sus$inea o hot#rre a Dietei. ntr-adev#r, ar fi fost distrus sistemul de servitu$i feudale sub care tr#iau romnii. De aceea, a doua diplom# imperial# privind unia$ia, favorabil# romnilor, a fost publicat# de Diet# n mare tain#, dup# care a fost complet uitat#, iar cnd frunta%ii romnilor au cerut aplicarea ei ntocmai, autorit#$ile Principatului, dar %i cele imperiale, au r#spuns c# ea s-a pierdut sau nu au recunoscut valabilitatea ei. Articolul 3 al acestei diplome din 1701 a constituit temeiul juridic al revedic#rilor sociale %i politice ini$iate apoi de frunta%ii bisericii unite romne%ti. Ei au transformat problema unirii religioase ntr-o problem# cu semnifica$ie politic# %i au ini$iat ac$iuni viguroase pentru ameliorarea condi$iei economice a romnilor %i pentru redobndirea statutului de na$iune egal# n drepturi.
Programul lui Ion Inocen'iu Micu-Klein: de la plebs valahica la natio valahica

Dup# trei decenii de fr#mnt#ri %i derute,53 la conducerea bisericii unite este ales Ion Micu, cel care va deveni un erou al romnilor, o figur# legendar# a luptei na$ionale. El este
Unirea religioas# era condi$ionat# de acceptarea a patru puncte ale dogmei catolice: recunoa%terea papei drept cap al bisericii, existen$a prugatoriului, folosirea pinii nedopite (azima) n actul mp#rt#%aniei %i acceptarea tezei c# Sfntul Duh purcede simultan de la Tat#l %i de la Isus Cristos, nu doar de la Tat#l, precum sus$ineau ortodoc%ii (problema Filioque). Apud, Cornelui Albu, op. cit. p. 55-56. n aceea%i diplom# se prevede la art. 8: S# se deschid# "coli pentru romni n Alba Iulia, Ha!eg "i F#rg#ra". Vezi textul complet al diplomei la pp. 251-253. ntre 1703-1711 s-a desf#%urat r#zboiul curu$ilor, decla%at de Francisc Rakoczi II mpotriva Austriei, care a avut %i o component# religioas#. Biserica unit#, greco-catolic#, din Transilvania a fost condus# de episcopul Atanasie Anghel pn# n 1713, apoi, din 1715 pn# n 1727, de Ioan Georgiu-Patachi, episcop romano-catolic de F#g#ra%, romn cu studii teologice la Roma (originar din satul Strmbu, comuna Chiuie%ti, jud Cluj). n zelul lui
53 52 51
90
ntemeietorul "colii Ardelene, cunoscut sub numele de Ion Inochentie Micu-Klein (sau Ion Inocen$iu Micu-Klein), care a tr#it ntre anii 1692-1768. Fiu al unor $#rani din satul Sadu, de lng# Sibiu, Ion Micu,54 a studiat la colegiile iezui$ilor din Sibiu, Cluj %i Trnavia (localitate din Slovacia), unde se mutase sediul ariepiscopiei romano-catolice din Ungaria. n anii de studii a descoperit, cu un sentiment de mndrie, c# romnul Nicolae Olahus fusese aici arhiepiscop cu dou# secole nainte. n 1728, la 36 de ani, Micu este ales episcop al bisericii greco-catolice din Transilvania (confirmat din 1732), biseric# pe care o va conduce pn# n 1751. n aceast# calitate, prime%te titlul de consiler imperial, rangul de baron (1733) %i un loc n Dieta Transilvaniei. Astfel, Inocen$iu Micu-Klein devine primul romn care are dreptul de a participa la lucr#rile Dietei. Inocen$iu Micu-Klein este ini$iatiorul unui adev#rat program politic %i cultural de rede%teptare a con%tiin$ei na$ionale a romnilor. El compara soarta romnilor din Transilvania cu robia egiptean# a evreilor, sim$indu-se chemat, precum un Moise, s# conduc# opera de emancipare a na$iunii sale. Programul s#u dep#%e%te cadrul strict religios, angajndu-se explicit n lupta pentru redobndirea drepturilor romnilor pe planul politic, economic, social %i cultural. El a ini$iat ac$iuni extrem de viguroase n acest sens, folosind toate mijloacele pe care i le conferea noul s#u statut de episcop unit. n numeroase memorii %i suplexuri adresate Cur$ii de la Viena %i Dietei din Transilvania el a cerut consecvent aplicarea articolului 3 din cea de a doua diplom# imperial# privind unia$ia. Obiectivul lui strategic era recunoa%terea de jure %i de facto a drepturilor politice, economice %i civice ale romnilor din Transilvania. El a cerut ca romnii s# fie recunoscu$i ca a patra na$iune, cu drepturi egale, n Principat, admiterea romnilor n structurile politice, n %coli %i administra$ie, dreptul lor la nv#$#tur# n limba romn# etc. Era nefiresc ca cei mai numero%i locuitori ai Principatului, argumenta el, s# nu aib# drepturi %i s# fie men$inu$i n condi$ia umilitoare de tolera$i, cernd desfiin$area sistemului de privilegii feudale (de care beneficiau doar nobilii unguri, sa%i %i secui). Inocen$iu Micu-Klein a folosit unirea cu biserica Romei ca instrument politic, revendicnd drepturi na$ionale %i sociale pentru to$i romnii, care se aflau de secole n condi$ia de tolera$i, de%i erau cei mai numero%i locuitori ai Principatului. El %i sus$ine revedic#rile cu argumente istorice %i cu argumente noi, din doctrina dreptului natural: vechimea %i continuitatea romnilor, originea lor roman#, nobil#, garan$ie a drepturilor ce li se cuvin asupra p#mntului Transilvaniei; romnii sunt cei mai numero%i locuitori ai Transilvaniei, deci este nedrept ca ei s# fie cu totul lipsi$i de drepturi;
de a servi interesele altora, a ncercat s# l#rgeasc# unia$ia prin mijloace violente. Dezl#n$uind o progoan# mportiva ortodoxiei, el nu a reu%it dect s# ndrjeasc# opozi$ia romnilor fa$# de unia$ie. Epsicopul Ioan Georgiu-Patachi a decedat subit la 46 de ani, n 1727. Sinodul din 1728 il alege episcop al bisericii unite pe Ion Micu. ncepe o nou# epoc#.
54
Biografii sus$in c# Ion Micu nu a putut s# vorbesc# pn# la vrsta de 15-16 ani. Graiul i-a revenit ntr-o mprejurare stranie, n timpul unei furtuni, cnd fl#c#ul mut, aflndu-se n p#dure cu o echip# de t#ietori de lemne, i-a avertizat pe $apinari printr-un strig#t c# s-a rupt crepla. n acela%i an (1707?), nso$indu-l pe tat#l s#u la Sibiu, pentru a vinde un car de lemne, Ion Micu a ntlnit n trg un c#lug#r iezuit, care, impresionat de nf#$i%area %i de nteligen$a tn#rului, i-a propus s#-l urmeze pentru a se instrui la o %coal# a ordinului iezuit. Tat#l s#u s-a opus, dar tn#rul, ntrez#rindu-%i destinul, i-a spus: Tat#, eu m# duc. De atunci n-a mai revenit niciodat# n satul natal, dedicndu-%i via$a misiunii spirituale pe care %i-a asumat-o, n folosul neamului s#u oropsit. Apud, Corneliu Albu, Pe urmele lui Ion Inocen!iu Micu-Klein, Bucure%ti, Editrua Sport-Turism, 1983.
9$
romnii sunt cei care sus$in prin munca lor, prin d#rile %i taxele pe care le pl#tesc edificiul statului, astfel c# sunt ndrept#$i$i s# beneficieze de acelea%i drepturi (politice, economice, culturale etc.) ca %i na$iunile considerate recepte. A%adar, Inocen$iu Micu-Klein invoc# dreptul istoric, dar %i dreptul natural, ultimul fiind baza teoretic# a sistemului modern de guvernare. n virtutea acestor date, noul episcop cere ca romnii s# aib# reprezentan$i n structurile politice %i administrative ale Principatului, s# nu mai fie socoti$i tolera$i, s# se nl#ture ocara %i stigmatul de plebe, s# fie considera$i na$iune, cu drepturi egale, n acord cu doctrina dreptului natural %i cu st#rile de fapt din Transilvania. Textele peti$iilor sale sunt elocvente. Romnii, spunea el, suport# sarcinile %i obliga$iile cele mai mari, att n ceea ce prive"te impozitele, ct "i n ceea ce prive"te salariile domnilor oficiali din provincie; drept urmare, de ce s# nu fi ei pu%i pe accea%i treapt# cu celelalte na$iuni %i n ceea ce prive%te drepturile politice, economice %i culturale, cnd ns#"i legea natural# prescrie c# cel ce poart# sarcina trebuie s#-i simt# "i folosul (qui sentit onus , sentit et commodum)".55 Dup# cum vedem, de la revendic#rile religioase, n favoarea bisericii unite, Inocen$iu Micu a trecut la revendic#ri explicit politice, radicale, de natur# na$ional#, viznd recunoa%terea romnilor ca a patra na$iune n stat, cu drepturi egale n raport cu na$iunile privilegiate. A formulat, de asemenea, revendic#ri economice foarte precise, care puneau n discu$ie ntregul sistem feudal de priviligii prin care nobilimea maghiar# %i-a consilidat n timp pozi$ia dominant#, men$inndu-i pe romni n condi$ia de supu%i, de iobagi, de sclavi. Astfel, el a cerut reducerea zilelor de robot# ale iobagilor romni, repunerea lor n aceea%i condi$ie ca %i iobagii unguri %i secui, restituirea p#mnturilor ce au apar$inut romnilor %i care au fost ocupate de domnii de p#mnt, dreptul romnilor de a practica meserii n ora%e %i de a fi admi%i n breaslele meseria%ilor, asigurarea unor condi$ii pentru ca fii iobagilor romni s# urmeze %coli etc. Toate vizau ridicarea romnilor din situa$ia umilitoare de plebe, de popula$ie tolerat#, la condi$ia de na$iune cu drepturi recunoscute %i respectate. Acest# na!iune vredinc# de plns, care trebuie s# ndure o sclavie mai grea dect a jidovilor care suspinau n Egipt, trebuie s# aib# reprezentan$i n Diet# %i n guvern, care s# o apere mpotriva tuturor abuzurilor. Deci, dac# acest# na!iune romn# presteaz# de dou# ori mai mult dect toate celelalte na!iuni, iar la pl#tirea salariilor nc# concurge (contribuie) cu mai mult, atunci pentru ce s# nu fie echitabil ca pentru banii ei s# poat# avea un ap#r#tor n guvern. Iat# cum gndea %i se exprima n numele na$iunii romne, nu al preo$ilor uni$i, fiul unor $#rani romni, ajuns la demnitatea de episcop, baron %i consiler imperial, care a reu%it s# deschid# multe por$i la Curtea de la Viena, dar a ntmpinat o opozi$ie categoric# din partea nobilimii feudale din Transilvania. Prin militantismul ardent n favoarea unor drepturi sociale %i politice, prin importan$a pe care o acord# %colii %i nv#$#turii, ca instrumente de luminare a poporului (el a pus bazele %colilor de la Blaj), prin convertirea unor revendic#ri de natur# religoas# n revendic#ri de natur# politic# %i cultural#, episcopul Micu-Klein este o personalitate ce anun$# %i deschide mi%carea luminist# n spa$iul rom#nesc. El este un profet al viitorului, nu un ap#r#tor al trecutului. El a mers pn# acolo nct a cerut ca romnii s# aib#
55
Toate citatele din memoriile lui Inocen$iu Micu-Klein sunt preluate din cartea citat# a lui Corneliu Albu, p. 137-145.
92
reprezentan$i n structurile politice al Transilvaniei, iar dac# nu se accept# ca s# intre preo!ii uni!i n Diet#, atunci trebuie l#sa$i s# intre acolo romni mireni de rit grecesc. Ac$iunea sa a avut un mare r#sunet. A naintat numeroase peti$ii (supplex-uri) Cur$ii de la Viena %i c#tre Dieta Transilvaniei, cernd respectarea ntocmai a drepturilor promise prin cea de a doua diplom# leopodin#, din 1701. Nobilii unguri i-au cerut lui Micu s# nu foloseasc# n peti$iile sale termenul de natio valahica %i s# revin# la termenul tradi$ional de plebs valahica, ceea ce episcopul a refuzat. Era n joc chiar esen$a programului s#u politic. Inocen$iu Micu-Klein nu concepea unia$ia f#r# recunoa%terea romnilor, a tuturor romnilor, dup# cum se vede din texte, n condi$ia de natio. A amenin$at c# va anula unirea religioas# cu biserica Romei dac# nu se recunosc aceste drepturi pentru romni. Reac$ia nobilimii maghiare a fost extrem de violent# la solicit#rile argumentate ale episcopului. ntr-una din %edin$ele Dietei, n urma unui schimb de replici,56 nobilii unguri l-au apostrofat cu ur# %i huduit, dup# care - v#znd c# dirzul episcop nu cedeaz# cu solicit#rile sale n favoarea romnilor - au mers pn# acolo nct au ncercat efectiv s#-l arunce n strad# pe una din ferestrele cl#dirii. Membrii Dietei respingeau chiar %i ndemnurile mai favorabile ale Vienei, repetnd mereu n hot#rrile lor c# romnii nicidecum nu pot constitui a patra na!iune distinct# de cele trei na!iuni vechi recepte, avertiznd-o ntr-un memoriu chiar pe imp#r#teasa Maria Tereza ca nu cumva s# fie %tirbite privilegiile na$iunilor recepte, iar !#r#nimea romnilor nicidecum s# nu fie num#rat# ntre na!iuni, ca nu cumva, prin o astfel de mprejurare, s# se prefac# n pulbere meritele ce "i le-au c"tigat na!iunile privilegiate pentru !ar# "i tron. Iat# de ce staturile (reprezentan$ii celor trei na$iuni privilegiate) nu voiau s# accepte ca episcopul Micu-Klein s# vorbeasc# n numele na!iunii romne, pentru c#, precizau membrii Dietei n r#spunsurile lor, dac# s-ar recunoa%te existen$a %i drepturile cuvenite na$iunii romne, care avea o pondere demografic# ce ntrecea num#rul celor trei na$iuni recepte la un loc, atunci s-ar n#rui legile fundamentale ale !#rii. ntr-adev#r, vl#dica Inocen$iu Micu-Klein a declan%at o lupt# titanic#, pe care a dus-o timp de dou# decenii de unul singur, cu o energie ie%it# din comun. Abia dup# dou# sute de ani de eforturi, suplicii %i b#t#lii politice, n care s-au ilustrat at$ia urma%i ai clarv#z#torului episcop MicuKlein, romnii %i alte popoare oprimate din zon# au reu%it s# n#ruiasc#, n 1918, acel edificiu monstruos n care erau redu%i la condi$ia de sclavi. Nu e de mirare c#, la solicit#rile insistente ale episcopului ce vorbea n numele na$iunii romne, Dieta Transilvaniei, dominat# de nobili unguri, a naintat Cur$ii de la Viena, n 1736, urm#torul r#spuns: El cere lucruri pe care nimeni nu le-a mai cerut niciodat# de la str#bunii no"tri "i nu le va putea cere nici de la urma"ii no"tri; cere aceea ce derog#, n gradul cel mai mare, privilegiilor "i scutin!elor celor mai vechi, dobndite de la regi "i principi...cere, n fine, aceea ce clerului "i plebei valahe, dup# firea lor prea bine cunoscut#, nu li se cuvin nicodat#. La aceste cereri nemaiauzite "i foarte importante, nou# staturilor, care am venit n acest# diet#, nu ne este iertat (permis) a r#spunde, nefiind noi deloc autoriza!i "i preg#ti!i a ne declara ntr-o chestune att de nsemnat# "i nea"teptat#, c#ci trebuie s# ne sf#tuim, cu ai no"tri acas#, mai nainte de a da valahilor drepturile
Iat# un fragment dintr-un dialog a lui Micu-Klein cu unii membri ai Dietei: -Romnii sunt ni%te pribegi!; Micu-Klein: -Nu pot fi altfel, deoarece sunt impila$i pn# la snge!; -Sunt lene%i!; -Lene%i? Dar numai romnii v# lucr# ocnele, b#ile de fier %i de aur, iar unor li se trage %i pielea de pe ei!; -Clerul %i poporul romn nu sunt uni$i din inim#; - Despre cele ce sunt ascunse n inima omului nu e nimeni n drept a judeca.
56
93
noastre c"tigate cu sngele str#mo"ilor no"tri.57 ntr-adev#r, termenii acestui r#spuns vorbesc de la sine despre stupoarea pe care au produs-o solicit#rile episcopului romn n cercurile dominante, despre radicalitatea programului na$ional ini$iat de Inocen$iu Micu-Klein. Revedic#rile sale au fost sprijinite par$ial de mp#ratul Carol al VI-lea, dar solu$iile practice preconizate erau blocate de Diet#, prin diverse amn#ri, refuzuri %i h#r$uieli la care a fost supus. Dup# moartea acestui mp#rat, n 1740, tronul este preluat de Maria Tereza, ce va duce o politic# favorabil# nobilimii maghiare, cea care a respins categoric revedic#rile episcopului romn %i dorea nl#turarea acestuia. Un ultim memoriu (intitulat Supplex Libellus) a fost naintat mp#r#tesei n 1743, n care Micu reia, pe un ton mai ap#sat %i mai radical, toate dolean$ele romnilor din Transilvania.58 Dup# ce %i acest memoriu a fost respins, n revendic#rile sale esen$iale, MicuKlein a n$eles c# autorit#$ile imperiale %i cele din Principat lucreaz# n crd#%ie pentru a-i men$ine pe romni n iob#gie ve%nic#, dar nu a ncetat lupta pentru redobndirea demnit#$ii na$ionale. mpotriva lui s-au coalizat autorit#$ile calviniste %i luterane din Principat, cercurile influente ale iezui$ilor, dar %i Curtea de la Viena, toate dorind anihilarea vajnicului episcop, ce devenise un pericol pentru ordinea anacronic# pe care o ap#rau aceste for$e. Trebuie s# preciz#m c# Micu-Klein devenise ntre timp o personalitate apreciat# %i foarte popular# n toate mediile romne%ti, solidarizate cu ac$iunea sa, un simbol al luptei na$ionale, un personaj codificat deja ca erou na$ional n crea$iile folclorice ale vremii. H#r$uit de autorit#$ile din Transilvania, v#znd c# toate aceste for$e uneltesc pentru a-l ndep#rta din scaunul episcopal, ceea ce nsemna pierderea unui important instrument al ac$iunii sale politice, n$elegnd c# promisiunile f#cute unia$ilor de autorit#$ile imperiale au fost numai o am#gire, Micu-Klein a plecat la Roma, n 1744, cu speran$a c# n cetatea lui Petru %i Pavel va g#si sprijin eficent pentru cauza dreapt# a poporului ce %i are obr%ia n Roma lui Traian. Dar sprijinul moral al papei Benedict al XIV-lea nu a putut nfrnge opozi$ia nver%unat# a Cur$ii de la Viena, care a reu%it, prin diverse manevre, s#-l for$eze pe Micu-Klein s# abdice din scaunul episcopal, n 1751. A tr#it la Roma, s#rac, bolnav %i nsingurat, pn# la sfr%itul vie$ii, n 1768, cu dorul neistovit de locurile natale. ntr-o epistol# adresat# urma%ilor s#i la conducerea bisericii unite, Inocen$iu Micu-Klein scria din cetatea etern#: nvierea din mor!i nu poate avea loc dect din p#mntul patriei. Lucian Blaga, cel care a sesizat n$elesul profund al acestei afirma$ii, sus$ine c# ea rezum# crezul spiritual %i na$ional al episcopului care a ndr#znit, primul, s# cear# imperativ pentru neamul s#u drepturi pe care nimeni nu mai cutezaze naintea lui s# le formuleze. Este o formul# prin Micu-Klein
57 58
Ibidem, p. 9-10.
Memoriul lui Micu din 1743, dup# ce a fost examinat punct cu punct de o comisie aulic# transilvan#, a fost retrimis comisiei aulice imperiale %i suveranei, care au emis un document prin care erau accepte doar cteva dintre revendic#ri, cele privind clerul unit, a%a cum erau prev#zute n prima diplom# leopoldin#, cea din 16 februarie 1699, dar au respins toate solicit#rile ce vizau ob$inerea unor drepturi sociale, economice %i politice pentru $#ranii romni, uni$i %i neuni$i, drepturi care ar fi permis recunoa%tere romnilor ca na$iune egal# n drepturi, obiectivul fundamental al lui Micu. Aceste drepturi erau solicitate de Micu n baza celei de a doua diplome leopoldine, din 19 martie 1701. Argumentele formale invocate de autorit#$i au fost acelea c# originalul acestei diplome s-a pierdut sau c#, dac# acest# diplom# ar fi fost totu%i publicat#, ea nu putea fi aplicat# ntruct era n contradic$ie cu vechile norme constitu$ioanale ale Transilvaniei, care prevedeau c# romnii sunt doar tolera$i, deci nu pot beneficia de drepturi egale cu na$iunile recepte. nainte de a lua iar#%i calea Vienei, Micu a convoacat la 6 iunie 1744, un mare sinod, n care s-a dezb#tut chiar oportunitatea de a denun$a unia$ia dac# nu sunt recunoscute drepturile cerute. Una dintre ntreb#rile puse sinodului a fost: Dac# toate cele ce s-au f#g#duit romnilor uni!i nu s-ar dobndi, mai voiesc ei oare s# !in# unirea, ori se lap#d# de ea?.
94
consacr# sinteza dintre ideea cre%tin# %i ideea na$ional#. R#m#%i$ele p#mnte%ti ale acestui lupt#tor pentru cauza na$ional# au fost aduse de la Roma la Blaj abia n 1996. Micu-Klein a dat semnalul luptei pentru drepturile romnilor, pentru ridicarea con%tiin$ei de neam la nivelul con%tiin$ei na$ionale moderne. ntemeind o nou# direc$ie a luptei na$ionale, Inocen$iu Micu-Klein este %i cel care face leg#tura cu opera umani%tilor (cuno%tea bine lucr#rile lui Nicolae Olahus) %i a c#rturarilor din Moldova %i &ara Romneasc#. ntr-o c#l#torie la Viena, n anii 1734-1735, vl#dica Inocen$iu-Micu descoper# ntmpl#tor la un negustor din Petersburg o copie a lucr#rii lui Dimitrie Cantemir Hronicul vechimii romnomoldo-vlahilor. A cump#rat ndat# aceast# lucrare ce va deveni o surs# de inspira$ie pentru corifeii "colii Ardelene.
"coala Ardelean&. Reprezentan'i, opere, idei

Acesta este a%adar contextul politic, social %i religios n care a ap#rut "coala Ardelean#. Programul na$ional inaugurat de Inocen$iu Micu-Klein a fost continuat, pe o scar# mai larg#, de al$i frunta%i ai bisericii unite (Petru Pavel Aaron, Gherontie Cotorea, Grigore Maier, Ioan Bob) %i ai bisericii ortodoxe (Vasile Moga, apoi de Andrei "aguna), dar mai ales de str#lucita pleiad# de intelectuali care formeaz# "coala Ardelen#: Samuil Micu, Gheorghe "incai, Petru Maior, Ioan Budai-Deleanu, %.a. "coala Ardelean# s-a constituit ca o ampl# mi%care ideologic#, cultural# %i politic#, avnd drept $int# strategic# recunoa%terea drepturilor na$ionale ale romnilor din Transilvania. Ea este expresia cea mai relevant# a luminismului romnesc, curent care mbrac# la forme %i aspecte specifice n spa$iul romnesc. nv#$#mntul, cultura %i ideile ra$ionaliste erau privite ca un instrument indispensabil pentru fortificarea con%tiin$ei na$ionale %i a noii mentalit#$i. Exponen$ii acestei mi%c#ri culturale %i politice erau anima$i de un spirit reformator moderat, fiind ncrez#tori n reformismul luminat, promovat mp#ratul Iosif al II-lea. Aceast# convingere i-a mpiedecat s# n$eleg# semnifica$ia antifeudal# %i radical# a R#scoalei lui Horea, care cerea desfiin$area iob#giei, printre altele. Ini$iat# de episcopul unit Inochentie Micu-Klein, "coala Ardelean# a fost o mi%care relativ unitar#, n privin$a obiectivelor culturale %i politice, dar n interiorul ei putem deosebi, n func$ie de mijloacele tactice preconizate, o orientare moderat#, reprezentat# de Samuil Micu, Petru Maior, Piuariu Molnar %i, par$ial, Gh. "incai, %i o alta, radical#, reprezentat# de Ioan Budai Deleanu %i Paul Iorgovici. Documentul fundamental al "colii Ardelene este Supplex Libellus Valachorum, din 1791, o sintez# a argumentelor invocate de ace%ti intelectuali n favoarea recunoa%terii drepturilor na$ionale ale romnilor din Transilvania. naintat Cur$ii de la Viena %i tip#rit la Cluj n 1791, acest document %i monument al con%tiin$ei na$ionale a fost elaborat %i semnat de Gh. "incai, Samuil Micu, Ioan Piuariu-Molnar, Iosef Mehesi, Ioan Para, Ignatie Darabant, precum %i de conduc#torii celor dou# biserici romne%ti, Ioan Bob %i Gherasim Adamovici. Ca %i Incocen$iu Micu-Klein, redactorii Supplex-ului urm#reau att schimbarea statutului social %i politic al romnilor din Transilvania, ct %i o reabilitare a imaginii publice a na$iunii romne, imagine grav afectat# de termenii n care era nf#$i%at# popula$ia romneasc# din Principat att n documentele oficiale, ct %i n scrierile unor istorici ai timpului. De aceea, n Supplex, e cuprins# %i aceast# revendicare: Numirile odioase "i pline de ocar#: tolera!i, admi"i, nesocoti!i ntre alte st#ri...s# fie cu totul ndep#rtate... "i na!iunea valah#, ren#scut#, s# fie repus# n toate drepturile...
95
Dup# ce Supplex Libellus Valachorum a fost respins de mp#ratul Leopold al II-lea %i de Dieta Transilvaniei, corifeii "colii Ardelene se radicalizeaz#, iar activitatea lor dobnde%te un caracter militant, antifeudal, puternic reformist %i democratic. Ei lucreaz# intens pentru formarea unei literaturi %tiin$ifice %i filosofice pe n$elesul poporului, traduc c#r$i sau le adapteaz#, nfiin$eaz# sute de %coli, r#spndesc cultura ra$ionalist# a timpului, resping falsurile istoriografiei maghiare, lupt# pentru demnitatea romnilor %i pentru recunoa%terea drepturilor lor politice %i culturale. n domeniul lingvisticii, "coala Ardelean# ne-a l#sat dou# lucr#ri capitale: Elementa lingue daco-romanae sive valachicae, lucrare elaborat# de Samuil Micu %i Gheorghe "incai, publicat# n 1780; Lexiconul de la Buda (Lexiconul romnesc-latinesc-nem!esc), nceput de Samuel Micu, continuat de Petru Maior %i al$ii, publicat n 1825. Autorii sus$in ideea originii latine a limbii romne %i propun scrierea etimologic#, eliminnd elementele nelatine din limb#. Petru Maior enun$# ipoteza c# limba romn# se trage din latina popular#, din latina vorbit#, nu din cea clasic#, scris#. To$i latini%tii militeaz# pentru introducerea alfabetului latin n scriere %i pentru eliminarea cuvintelor de origine nelatin# (n special a celor de origine slav#) din limba romn#.
Samuil Micu ($745-$806)

Nepot al lui Inocen$iu Micu-Klein, Samuel Micu este cel care elaboreaz# fundamentele filosofice ale mi%c#rii spirituale a "colii Ardelene. Avnd studii temeinice de teologie %i filosofie la Viena, Samuel Micu a fost influen$at masiv de luminismul german %i a contribuit la asimilarea noilor idei ra$ionaliste n gndirea romneasc#. A tradus un manual a lui Baumeister, Elemente de filosofie, manual ce preia ideile kantiene, sub influen$a lui Christian Wolff. Tr#s#tura dominat# a gndirii lui Micu este ra$ionalismul. El a elaborat o terminologie filosofic# n limba romn#, a dat o explica$ie ra$ional# evenimentelor istorice. A tradus lucr#ri religioase, precum %i opere ale unor autori antici. Opera sa fundamental# este Istoria "i lucr#rile "i ntmpl#rile romnilor (1805), care a fost publicat# integral abia n anul 1995. El continu# %i mbog#$e%te argumenta$ia cronicarilor %i pe cea a lui D. Cantemir. Teza pe care o lanseaz# Micu este aceea c# dacii au fost extermina$i n r#zboaie, iar romnii sunt descenden$i direc$i ai romanilor. A respins cu argumente complexe teoria vidului istoric, teorie prin care unii istorici sus$ineau c# Dacia ar fi fost abandonat# de popula$ia autohton# odat# cu retragerea aurelian#, astfel c# triburile maghiare ar fi g#sit un spa$iu gol la sosirea lor n Transilvania. Invocnd %i argumente din teoria dreptului natural, Micu subliniaz# ap#sat originea nobil# a poporului romn, sus$innd c# vechimea %i continuitatea romnilor n spa$iul autohton, ponderea demografic# %i contribu$ia lor n istoria Transilvaniei legitimeaz# lupta romnilor pentru recunoa%terea lor ca na$iune egal# n drepturi cu cele trei na$iuni "recepte". Alte lucr#ri: Logica, publicat# la Buda, n 1799; Legile firei, ithica "i politica, publicat# la Sibiu, n 1800. Au r#mas n manuscris lucr#rile: nv#!#tura metafizicii (1787/1790), descoperit# trziu, ca %i alte lucr#ri: Etica sau nv#!#tura obiceiurilor; nv#!#tura politiceasc#, scrise la Viena, ntre 1781-1787. Logica este o introducere n studiul filosofiei, pe baza lucr#rilor lui Christian Wolff %i Baumeister. Autorul se refer# la trei feluri de cuno%tin$e: cuno%tin$e istorice, cuno%tin$e ale faptelor (ob$inute pe cale senzorial#) %i cuno%tin$ele filosofice (de ordin ra$ional, referitoare la
96
cauze, "pricini"). "Filosofia nu este alta f#r# numai...obi"nuirea de a cerca "i a cunoa"te destule pricini ale lucr#rilor". Cunoa%terea ra$ional#, logic#, este completat# de cea empiric#. Viziunea lui Micu este o mbinare a empirismului %i ra$ionalismului din epoc#. Micu mparte fiilosofia n dou# p#r$i: Filosofia teoretic#, ce vizeaz# adev#rurile abstracte, la rndul ei mp#r$it# n filosofie natural# (sau fizica) %i metafizic# (ontologia, cosmologia, psihologia %i teologia natural# sau ra$ional#). Filosofia practic#, ce cuprinde ideile cu valoare normativ#, care c#l#uzesc oamenii n ac$iunea practic# spre c%tigarea fericirii. Ea este alc#tuit# din filosofia practic# general#, dreptul firii (natural), etica %i politica. Precursor al gndirii politice romne%ti, Micu define%te astfel politica: "n!elepciunea care nva!# cum se cade a st#pni "i ocrmui cetatea". Micu este un creator de limbaj filosofic n limba romn#. n textele sale apar o serie de termeni precum metafizica, fiin$a, firea, insul, ra$iune, adev#r, lege, experien$#, cuno%tin$#, %.a., avnd un n$eles filosofic precis definit. Ideea este "nchipuirea (imaginea) care poate fi mai luminat# sau mai ntunecat# n minte a vreunui lucru". Genul %i specia sunt la el "feliurile "i spi!ele". Adev#rul logic este "cuviin!a "i ntocmirea gndurilor noastre cu lucrul nsu"i". Experien$a este "sperien!#", iar demonstra$ia este "ar#tare" - dou# c#i de a ajunge la adev#r, la cuno%tin$e certe, "!apene". Ontologia porne%te de la "ins", de la lucrurile individuale spre cele generale. Principiile sunt nceputurile, iar "nceputul zicerii mpotriv#" este principiul contradic$iei, "nceputul pricinii destule" este principiul ra$iunii suficiente al lui Leibniz. Alte echivalen$e: pricin#=cauz#, mutare=schimbare, stmp#rare=modera$ie, spa$ie=spa$iu. nv#!#tura metafizicii este o prelucrare personal# a c#r$ii lui Baumeister, discipol al lui Wolff. Subliniaz# mereu puterea natural# a ra$iunii de a c#uta %i de a ob$ine adev#rul. Ideile epocii se reg#sesc la Micu: amestec de ra$ionalism %i empirism, interes pentru cunoa%terea probat# prin experien$#, critica moderat# a scolasticii. "Toat# cuno"tin!a omeneasc# vine de la sim!uri" spune el, adoptnd noile perspective %tiin$ifice ale vremii sale. Metafizica r#mne ns# un domeniu rezervat al gndirii ra$ionale, ce cuprinde multe "i ncurcate ntreb#ri, fiind "nv#!#tura aceia cu care nchipuirile preste tot de ob"te s# tlcuiesc". Texte din nv#!#tura metafizicii (1806): M#car c# sunt unii carii judec# cum c# pre cei mai tineri nu s# cade a-i l#sa s# nve!e metafisica, pentru c# multe "i ncurcate ntreb#ri cuprinde care mai bine este a nu le "ti dect a le "ti, ns# eu judec c# nu trebuie a opri pre cei mai tineri de la desf#tarea metafisicii, cu atta, cu ct mai mult folose"te s# ajung# ei, ca s# poat# ales gndi, care lucru a-l dobndi, foarte mult ajut# aceast# nv#!#tur# a metafisicii, dup# ce acum s-au cur#!it de multe ncurc#turi ale sholasticilor. (...) Toat# cuno"tin!a omeneasc# vine de la sim!uri, iar tot ce prindem cu sim!urile, aceia s# !ine de lucrurile cele singuratice, care n multe chipuri mbr#cate "i nv#luite au cu locul, au cu vremea, au cu fa!a, au ntr-alt chip osebite, s# pun naintea noastr#, despre care mai pre larg am gr#it n Loghic#.(...) n fie"tecare lucru nu numai insul trebuie a-l socoti, ci "i ntru acesta trebue s# ne ostenim, ca s# lu#m aminte la firea "i la fiin!a lucrului, "i a"a s# cunoa"tem ce este lucrul. Iar# fiin!a fie"tec#rui lucru este aceia, prin care orice lucru este numai acela, "i nu altul. Adec# fiin!a este aceia, prin care lucrul din toate alte lucruri se poate cunoa"te "i s# osibe"te. (...)
97
Speriin!a ne nva!# pre noi cum c# trupurile care le vedem noi n lumea acesta, unele pier altele r#sar, dup# zi s# face noapte "i dup# noapte zi, "i nici Soarele, nici stelele nu r#mn pururea ntru acela"i stat. Luminat dar# este, cum c# ntru aceast# lume sunt lucruri, care urmeaz# unele dup# altele.(...) Ce zicem noi cuvnt, grecii zic logos, latinii ratio zic, a"a dar# aici prin cuvnt nu sunet trebuie s# n!#legi, ci judecata cea adev#rat# a min!ii, care-!i arat# "i ce nva!# pentru ce "i cum s# cuvintezi. Texte din Logica (1799): Dou# c#i sunt, ca s# putem "ti ceva, c# cu bun# sam# e adev#rat, adec#: speriin!# "i ar#tare. Despre speriin!# aceasta se cade a le nsemna: a) cum c# toat# sim!irea, sau priceaperea "i cuno"tin!a noastr#, au este din l#untru, au din afar#. (...) Prin speriin!# cunoa"tem numai cele singuratice, adec# cele ce cu sim!irile le prindem. (...) Pn# acum am zis de speriin!#, s# zicem ceva "i de ar#tare. Ar#tarea zicem, c# este mpletirea "i leg#tura cea cu bun rnd a cuvnt#rilor. n ar#tare nu se spun altele, f#r# numai cele ce sunt adev#rate, adec#: ar#tarea este adeverirea spunerii, sau a lucrului, ce s# zice, cu temeiuri adev#rate "i f#r# ndoial#. (...) Dreptul firei tlcuie"te legile "i nva!# ce trebuie omul s# fac# sau s# nu fac#. Iar# etica arat# model "i calea cum trebuie a asculta de legile firei. Pentru aceia, bine au zis unii cum c# dreptul firei este teoria eticii. (...) Texte din Scurt# cuno"tin!# a istoriei romnilor (1796): Socotind cu mintea mea zisa aceia a filosofului aceluia, carele au zis c# urt lucru este elinului s# nu "tie eline"te, adev#rat "i rumnului s# poat# zice c# urt lucru este rumnului s# nu "tie istoria neamului s#u, c# vedem cum toate neamurile au scris lucrurile mai marilor s#i "i se cuvine aceasta omului carele are minte, c# istoria este dasc#lul tuturor lucrurilor (...) c# ea nu numai cu cuvinte, ci "i cu pilde adevereaz# cele ce nva!#. Acel lucru cugetndu-l, eu am socotit, c# acum nti ncai pre scurt s# dau oarece cuno"tin!# a neamului meu cel rumnesc, carele pn# acum nici atta cuno"tin!# de neamul s#u nu are. Poate c# se vor afla unii cu sim!ire tocmai dobitoceasc#, de vor def#ima aceast# osteneal# a mea, zicnd: ce folose"te omului s# "tie cele ce au fost; unii ca ace"tia sunt tocmai dobitoace, c# numai dobitoacele nu "tiu lucrurile mai marilor s#i. (...) Deci, tu, o cuvnt#toriule rumne, prime"te aceast# pu!intic#, dar cu mult# osteneal# "i priveghere adunat# istorie a neamului t#u, "i au tu te nevoie"te, au de nu po!i tu, ndeamn# "i ajut# pre al!ii, carii pot, ca mai pre lung "i mai pre larg, lucrurile rumne"ti s# le scrie, "i la tot neamul cunoscute s# le fac#, ca cei buni s# se laude ntru neamurile neamurilor, iar cei r#i "i cei nevrednici s# se ru"ineze "i s# nceap# a l#p#da sim!irea cea dobitoceasc#, "i a fi oamenii rumni, adic# des#vr"it, c# mult este a fi n#scut rumn.
98
Gheorghe "incai ($754-$8$6)

Gh. "incai este unul dintre cei mai activi %i mai productivi reprezentan$i ai "colii Ardelene. El a asimilat o bogat# cultur# clasic#, teoretic# %i istoric#, studiind la celebrul Colegiu "De Propaganda Fide" din Roma, colegiul superior al Vaticanului. Lucrarea sa fundamental# este Hronica romnilor "i a mai multor neamuri, definitivat# n 1811. Este o vast# sintez# documentar# asupra form#rii %i continuit#$ii istorice a poporului romn n vatra vechii Dacii. Autorul critic# istoriile care denigreaz# poporul romn, istorii care "trag jarul" pe spuza unor teze politice, mpotriva adev#rului istoric, lansnd "pove"ti desfundate", spunea el. Ca %i Micu %i Maior, el vrea s# restabileasc# adev#rul despre romni, s# reabiliteze imaginea lor de popor latin, vechi %i nobil, s# nl#ture imaginea fals# produs# de scrierile unor istorici unguri, austrieci %i germani. n planul gndirii sociale, "incai este adeptul unor reforme care s# amelioreze n primul rnd soarta $#ranilor, s#-i scoat# din condi$ia umilitoare de %erbie %i iob#gie. Deschis la noile idei ale timpului, "incai dovede%te un interes deosebit pentru %tiin$ele naturii %i pentru spiritul ra$ionalist modern. Crezul luminist %i ra$ionalist al autorului este ilustrat de lucrarea nv#!#tur# fireasc# spre surparea supersti!iei norodului, publicat# la 1800. Titlul c#r$ii este semnificativ. nv#!#tur# fireasc# nseamn# aici cunoa%tere natural#, bazat# pe studierea firii (a naturii), iar supersti!iile norodului reprezint# prejudec#$ile %i explica$iile supranaturale acumulate n mentalitatea oamenilor. Programul cultural luminist este elocvent exprimat prin aceast# opozi$ie. Autorul se str#duie s# demonstreze c# fenomenele au o explica$ie cauzal#, natural#, "fireasc#", iar explica$iile fanteziste %i mitice, prin apel la factori supranaturali, trebuie eliminate din con%tiin$a oamenilor. Cartea lui "incai d# o imagine a %tiin$elor naturii n ofensiv# cu obscurantismul medieval. De%i avea studii teologice la Roma %i era integrat bisericii unite, "incai a devenit un aspru critic al clerului, s-a ndep#rtat de biseric# %i a criticat n termeni duri unirea religioas# cu biserica Romei. El evalueaz# acest act dintr-o perspectiv# na$ional#, nu religioas#. La un secol de la nf#ptuirea unirii religioase, "incai face bilan$ul avantajelor %i al dezavantajelor, ar#tnd c# unirea numai popilor a folosit, dar %i ungurilor catolici care i-au putut num#ra astfel %i pe romnii uni$i n contul lor. Romnii au fost n%ela$i n a%tept#rile lor, astfel c# unia$ia a avut drept rezultat nu ob$inerea unor drepturi, a%a cum sperau romnii, ci doar nvr#jbirea lor, strategie urm#rit# de cei care doreau s#-i dezbine %i s#-i poat# men$ine n condi$ii umilitoare. O atitudine asem#n#toare vor avea %i al$i exege$i lucizi ai fenomenului romnesc. Pentru o judecat# nuan$at# %i deta%at# de orice angajamente partizane, s# men$ion#m c# Simion B#rnu$iu, n faimosul discurs de la Blaj, din 2/14 mai 1848, a denun$at unia$ia ca o strategie prin care ungurii au reu%it s#-i nvr#jbeasc# pe romni, ca o capcan# n care romnii au c#zut, fiind de bun# credin$#. Mai trziu, istoricul Alexandru Papiu Ilarian, reconstituind filmul evenimentelor %i efectele lor cumulate, ajunge la concluzii asem#n#toare cu cele ale lui "incai. S# men$ion#m c# "incai, B#rnu$iu %i Papiu Ilarian proveneau din familii %i din medii spirituale ce apar$ineau bisericii unite. "incai a fost un intemeietor, un erou al culturii romne; el a nfiin$at peste 300 de %coli romne%ti n Transilvania. A fost persecutat %i a murit n mizerie, purtnd n traist# Hronica sa prin satele romne%ti.
99
Petru Maior ($76$-$82$)

Petru Maior este un istoric de forma$ie modern#, un cercet#tor pasionat %i un dasc#l de voca$ie, avnd studii teologice la Roma %i studii de %tiin$e juridice la Viena. Pe planul gndirii sociale, Maior are o pozi$ie reformist-moderat#, este ncrez#tor n iosefinism; n istoriografie %i lingvistic# a enun$at teze ndr#zne$e, sus$inute de o documenta$ie ampl#, cu privire la originea poporului romn %i la caracterul latin al limbii romne. Lucrarea fundamental# a lui Maior este Istoria pentru nceputurile romnilor n Dachia, publicat# n 1812. Demonstra$ia sa istoric# avea o finalitate %tiin$ific# (respingerea tezelor ce negau originea latin# %i continuitatea romnilor) %i una politic# (repunerea romnilor n drepturi egale cu celelalte na$iuni din Transilvania). O alt# lucrare monumental# a sa este Istoria bisericii romnilor, tip#rit# par$ial n 1813, dar nedifuzat#. Este publicat# integral abia n 1995. Personalitate puternic#, aflat# n conflict cu autorit#$ile politice ale Principatului, dar %i cu cele ecleziastice, Maior a avut o contribu$ie major# n combaterea tezelor care deformau adev#rul istoric despre formarea poporului romn, angajndu-se ntr-o confruntare deschis# cu unii istorici maghiari %i germani - Fr. Joseph Sulzer, I.C.Eder, Bolla Marton, I. Chr. Engel. Ace%ti istorici sunt cei care sus$ineau c# triburile ungare, la p#trunderea lor n Transilvania, ar fi g#sit o terra deserta (un p#mnt nelocuit), iar romnii ar fi imigrat n acest spa$iu abia n decursul secolelor XII-XIII. Maior constat# c# f#r# nici o dovad# ace%ti scriitori str#ini inventeaz# %i difuzeaz# istorii fanteziste (n#scociri) despre poporul romn, ba de la o bucat# de vreme, pre cum m#gariu pre m#gariu scarpin#, a"a unii de la al!ii mprumutnd def#im#rile, f#r# de nici o cercare a adev#rului, de iznov le dau la stamp# (la tipar); "i cu ct romnii mai adnc tac, nemica r#spunznd nedrep!ilor def#im#tori, cu atta "i mai vrtos se mpulp# pre romni a-i mic"ora, "i cu volnicie a-i batjocori. Dup# cum rezult# din acest text, Maior este preocupat de imaginea romnilor n opera scriitorilor str#ini, fiind con%tient de nsemn#tatea acestei imaginii n epoca scrisului, cnd def#im#rile circul# de la un autor la altul %i se impun n stratul culturii savante, r#spndinduse apoi %i n cercuri mai largi. n$elegnd for$a acestor etichete %i stereotipii negative, Maior avertizeaz# c# acest deficit de imagine poate avea consecin$e politice durabile, dac# romnii tac %i nu r#spund nedrep$ilor def#im#tori, care urm#resc a-i mic%ora %i a-i batjocori, adic# a le crea o imagine defavorabil# n reprezentarea pe care %i-o formeaz# despre ei lumea civilizat# (sau opinia public#, am zice azi). Se subn$elege c# romnii nu mai trebuie s# tac# n privin$a acestor agresiuni istoriografice %i informa$ionale. Dar, pentru ca romnii s# poat# r#spunde credibil acestor def#im#ri, ei trebuie s# dispun# de o intelectualitate capabil# s# cerceteze adev#rul, s# impun# dovezile istorice, s# c%tige credibilitate n disputele %tiin$ifice, dar %i n confrunt#rile politice ale momentului. Putem conchide c# Maior, spirit modern %i lucid, era con%tient de efectele manipulatorii pe care le urm#reau autorit#$ile Transilvaniei %i Curtea de la Viena. Petru Maior este cel care a formulat teza c# limba romn# s-a format din latina vorbit# (vulgar#), nu din cea scris# (clasic#). Este %i el un adept al purismului %i a sus$inut necesitatea de a elimina elementele nelatine din limb#.
Ion Budai-Deleanu $760-$820

Personalitate complex#, scriitor, istoric %i gnditor social-politic de factur# luminist#, cu studii de filosofie, teologie %i drept la Viena, unde are prilejul s# cunoasc# literatura
$00
european# %i noile doctrine politice %i juridice ale timpului. Sub influen$a gndirii lui Montesqieu, Rousseau %i Voltaire, precum %i a ideilor lansate de revolu$ia francez#, BudaiDeleanu are o atitudine ideologic# mai radical#, dep#%ind reformismul moderat al colegilor s#i de genera$ie. Intrnd n conflict cu autorit#$ile din Transilvania, se refugiaz# n Polonia, la Lvov, unde ocup# diverse func$ii n administra$ie. Budai-Deleanu are un loc proeminent n cultura noastr#, prin capodopera sa literar#, &iganiada, prima epopee scris# n limba romn#, o lucrare de ampl# construc$ie, un poem etnologic, cu semnifica$ie politic#. Valoarea literar# deosebit# a operei const# n for$a autorului de a nf#$i%a tipuri umane %i tablouri sociale, precum %i n alternan$a stilurilor %i n vivacitatea expresiei. De%i a fost scris# la nceputul secolul al XIX-lea, lucrarea lui Budai Deleanu a fost tip#rit# ntia oar# abia la 1875-1877. Ca %i lucrarea lui Cantemir, Istoria ieroglific#, &iganiada este o alegorie savant# cu scop satiric %i educativ, n care perspectiva neoclasic# asupra caracterelor umane %i cea dinamica a barocului coexist#, pe fundalul unor puternice influen$e %i contamin#ri ce $in de spiritul romantic al timpului. Autorul pune n discu$ie condi$ia social# a unei minorit#$i etnice %i sociale, a $iganilor, %i proiecteaz# asupra ei o viziune caricatural# %i ironic#, prezentnd-o ca pe o comunitate gregar# %i inconsistent#, incapabil# s# se organizeze. n registrul simbolic al unei fic$iuni literare, cu o desf#%urare dramatic#, Budai-Deleanu d# expresie confrunt#rii dintre principalele idei politice ale vremii, ntruchipate de personajele din prim plan (Slobozan, Baroreu %i Janal#u). Dezbaterea diverselor solu$ii de organizare politic# este transfigurat# n situa$ii conflictuale vii %i conving#toare sub raport literar, iar op$iunile autorului pentru o republic# democratic# rezult# cu eviden$# din mesajul ntregii opere. n temele privitoare la natura limbii romne, Budai-Deleanu are o pozi$ie mai nuan$at#, acceptnd (n lucrarea Temeiurile gramaticii romne"ti) c# limba romn#, construit# pe fondul latin, a suferit o serie de influen$e (slave, maghiare, grece%ti etc.). n viziunea lui BudaiDeleanu, lupta pentru obiective sociale se mbin# cu lupta pentru idealuri na$ionale, iar prin nf#ptuirea acestora - spune autorul n Lexiconul romnesc-nem!esc - neamul romnesc, ca o na$ie de frunte, nu dore"te alta dect numai ca prin o mai mare cultur# s# se poat# apropia de celelalte neamuri politicite ale Europei.
Al'i reprezentan'i
Ioan Piuariu-Molnar (1749-1825), medic de seam#, c#rturar erudit %i militant pentru drepturile romnilor, este originar din Sadu, satul lui Incoen$iu Micu-Klein. Se afirm# ca un oculist de prestigiu, profesor la Academia de medicin# din Cluj. Piuariu-Molnar a avut o pozi$ie politic# mai moderat#, dar %i-a radicalizat atitudinea dup# ce autorit#$ile au respins memoriul Supplex Libellus Valachorum, la redactarea c#ruia a contribuit %i el. A ncercat s# scoat# primul ziar n limba romn#, la 1790, intitulat "Foaie romneasc# pentru economie", dar n-a ob$inut aprobare. Preocup#rile sale cuprind un registru larg. A tradus lucr#ri de istorie %i de %tiin$ele naturii, a publicat un dic$ionar romn-german, la Viena, n 1788, a scris un manual intitulat Retoric#, adic# nv#!#tura "i ntocmirea frumoaselor cuvnt#ri, a scris %i lucr#ri cu scop practic %i de popularizare a cuno%tin$elor %tiin$ifice (Economia stupilor etc.). mpreun# cu Radu Tempea (gramatician), Aron Budai (frate cu Ion Budai-Deleanu), cu episcopul Gherasim Adamovici %i al$i c#rturari ai vremii nfiin$eaz# "Societatea filosoficeasc# a neamului romnesc n mare principatu Ardealului". Proiecteaz# %i o publica$ie a acestei organiza$ii enciclopedice, publica$ie numit# "Vestiri filosofice"ti "i moralice"ti", care trebuia s# se adreseze tuturor provinciilor romne%ti. Publica$ia nu a mai ap#rut, fiind interzis# de autorit#$i, dar autorii au scris o n"tiin!are, din care reiese c# era dedicat# "lumin#rii
$0$
neamului romnesc" prin ""tiin!a folositoare". Paul Iorgovici (1764-1808), b#n#$ean de origine, dintr-un sat de lng# Timi%oara, studiaz# dreptul %i filosofia la Viena %i Roma. %i definitiveaz# studiile la Paris, chiar n anii fr#mnta$i ai revolu$iei franceze, fiind influen$at pozi$iile radicale %i de ideile democratice ale timpului. Paul Iorgovici este autorul unui manual sistematic de gramatic# romneasc#, Observa!ii de limb# romneasc#, publicat n 1799. El se distan$eaz# de curentul latinist %i consider# c# limba trebuie privit# n conexiune cu experien$a divers# a celor care o vorbesc. Cuvintele sunt ca ni"te semne a perceputului min!ii, adic# ni%te semne legate de con$inutul reprezent#rilor mintale, iar nv#$area limbii n cursul experien$ei directe %i n procesul educativ duce la simultan la cre%terea fondului lingvistic %i, implicit, la asimilarea unui con$inut cognitiv tot mai complex, idee preluat# din noile curente lingvistice moderne (Rousseau, Condilliac etc.). Mo%tenirea "colii Ardelene este continuat# n secolul al XIX-lea de de o pleiad# str#lucit# de istorici, filosofi, economi%ti, lingvi%ti %i scriitori ardeleni: George Bari$iu, Simeon B#rnu$iu, Timotei Cipariu, August Treboniu Laurian, Ioan Maiorescu, Ion Codru-Dr#gu%anu, Iosif Vulcan, Dionisie Pop Mar$ian, Alexandru Papiu Iliarian, %.a.
Lec'ia "colii Ardelene

Latini"tii erau chinui!i de cugetul foarte lucid c# trebuiau n r#stimpul unei vie!i s# ridice un popor, r#mas cu secole n urm#, la n#l!imea unui veac prea luminat. Ei se simt chema!i s# mplineasc# n#valnic, ca la nceputuri de lume, pornind de la nimic, ceea ce istoria neglijase vreme de o mie de ani. Lucian Blaga Tranzi$ia culturii romne spre modernitate nu poate fi n$eleas# f#r# o just# apreciere a operei complexe a "colii Ardelene %i a consecin$elor ei politice %i spirituale, r#sfrnte treptat n tot spa$iul romnesc. Ac$iunea energic# a lui Inocen$iu Micu-Klein - care reu%e%te s# transforme un proiect religios conjunctural ntr-unul cu obiective strategice, na$ionale %i istorice -, truda c#rtur#reasc# %i filosofic# a lui Samuil Micu, pasiunea istoriografic#, atitudinea social# reformatoare %i zbnzile practice ale lui Gheorghe "incai, dispozi$ia polemic# %i teoriile ndr#zne$e ale lui Petru Maior, fac parte din patrimoniul culturii romne moderne. Ac$iunea lor a fost hot#rtoare pe mai multe planuri. Unirea religioas# a unei p#r$i a preo$ilor %i a popula$iei romne%ti cu Biserica Romei a dat o nou# direc$ie mi%c#rii intelectuale a romnilor, care au folosit baza legal# a unirii religioase (diplomele leopoldine) pentru a formula revendic#ri de ordin politic, cultural %i economic. Un argument privind caracterul antifeudal %i modern al ac$iunii ntreprinse de reprezentan$ii "colii Ardelene const# %i n faptul c# ei opereaz# cu un concept modern de na$iune, bazat pe etnicitate, limb#, origine comun#, obiceiuri %i alte determin#ri de acest tip. n Evul Mediu, n sistemul st#rilor, na$iunea cuprindea pe cei care aveau anumite drepturi %i privilegii economice %i politice. Autorii Supplex-ului de la 1791 au preluat ideile apusene %i le-au dat for$# politic#, revendicnd recunoa%terea na$iunii romne din Principat ca na$iune cu acelea%i drepturi ca %i celelalte na$iuni. Dup# cum am v#zut, nici Inocen$iu Micu-Klein nu identifica na$iunea cu grupurile care se bucurau de privilegii economice %i politice, nici cu apartenen$a religioas#. El ajunsese s# vorbeasc# n peti$iile sale de romnii din Transilvania ca despre o comunitate etnic# unitar# %i distinct#, ca despre o entitate na!ional# distinct#,
$02
indiferent de afilierea lor religioas#.59 Aceast# concep$ie avansat# despre na$iune explic# ac$iunile sale, care ies din cadrul religioas %i angajeaz# planul social, economic %i politic. n viziunea exponen$ilor "colii Ardelene, comunitatea na$ional# nu se mai confunda cu cea religioas#, nici cu sistemul st#rilor priviligiate, ci, perfect con%tien$i de unitatea de neam a romnilor din spa$iul vechii Dacii, ei utilizau o nou# ideea despre na!iune, un concept modern de na$iune, dup# cum subliniaz# %i istoricul american Keith Hitchins. Ei gndeau n termenii na!iunii, adic# ai unei institu!ii care d#dea sens "i orizont60 evolu$iei istorice a comunit#$ii lor. Redesoperirea originii latine %i a leg#turii cu Roma actual# se va articula ntr-o teorie coerent#, care va duce la ngem#narea tradi$iei rurale %i a culturii ortodoxe r#s#ritene cu spiritul dinamic al Europei urbane, deci o reconciliere ntre R#s#rit %i Apus, de la care exponen$ii mi%c#rii ardelene a%teptau o nou# rena%tere pentru romni. Prin lucr#rile de istorie, nv#$a$ii "colii Ardelele ncercau s# lege Roma lui Traian cu Roma lui Petru "i Pavel,61 folosind o concep$ie etnic# %i cultural# despre na$iune. Reprezentan$ii "colii Ardelene au fost anima$i de un profund spirit reformator, modern, de credin$a n progres %i n for$a culturii de a schimba mentalit#$ile %i comportamentele sociale. Aceste idei au avut o importan$# deosebit# pentru formarea con%tiin$ei na$ionale a romnilor. Din p#cate, operele nv#$a$ilor ardeleni nu au beneficiat de o difuzarea pe tot spa$iul romnesc, pe m#sura valorii lor. Astfel, dou# c#r$i apar$innd acestor nv#$a$i au fost publicate integral abia n 1995 (de Editura "Viitorul Romnesc"). Este vorba de monumentala oper# a lui Samuil Micu, "Istoria romnilor" (r#mas# n manuscris aproape dou# sute de ani, lucrare ntitulat# att de expresiv de autor: "Istoria "i lucrurile "i ntmpl#rile romnilor") %i de sinteza lui Petru Maior, "Istoria bisericii romnilor" (tip#rit# par$ial n 1813, dar nedifuzat# n epoc# din pricini variate). Sunt dou# lucr#ri fundamentale pentru con%tiin$a romneasc#, scrise la nceputul secolului al XIX-lea %i care, iat#, ajung n mna cititorului romn la sfr%itul secolului XX. n aceea%i situa$ie s-a aflat %i lucrarea lui Budai-Deleanu, &iganiada, care a fost tip#rit# abia dup# o jum#tate de secol de la momentul elabor#rii ei. Decalajul dintre crea$ie %i receptare este semnificativ pentru destinul nefericit al unor c#r$i fundamentale ale culturii romne %i pentru modul (neglijent, condamnabil, neprofesionist?) n care romnii %i-au gestionat patrimoniul spiritual na$ional. Pe bun# dreptate, Ioan Chindri%, cel care a ngrijit aceste edi$ii %tiin$ifice, trage un semnal de alarm#: "Pentru orice popor, neglijarea unui patrimoniu cum este opera %colii Ardelene ar constitui un punct de ru"ine". Neglijen$# nu numai "ru%inoas#", ci %i "primejdioas#", avnd n vedere c# cele dou# lucr#ri privesc n mod expres realit#$ile istorice ale Transilvaniei, realit#$i deformate sistematic de istoriografia ungar# din interese prea bine cunoscute. Trebuie s# consemn#m %i aceast# und# meditativ# a lui Ioan Chindri%, care se ntreab# "cum ar fi fost debutul vie!ii moderne a romnilor dac# ntreaga oper# istoric# a %colii Ardelene ar fi v#zut lumina zilei la vremea sa?". Soarta celor dou# lucr#ri define%te destul de exact condi$ia culturii romne. Multe dintre valorile ei de c#pentenie n-au beneficiat de o circula$ie fireasc# nici n spa$iul intern, decum n cel interna$ional. Complexitatea ac$iunii culturale %i politice a "colii Ardelene, efectele ei imediate, dar %i cele care au dat roade pe termen mediu %i lung n istoria na$iunii romne, ne ndemn# s#
59 60 61
Keith Hitchins, Romnii, $774-$866, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1996, p. 251. Ibidem, p. 253. Ibidem, p. 254.
$03
sus$inem c# avem de a face cu o prim# strategie ofensiv# %i relativ sistematic# de reabilitare %i promovare a imaginii de sine a romnilor, ca entitate na$ional# global#, aflat# n pragul modernit#$ii. Obiectivul cel mai important al "colii Ardelene a fost recunoa%terea statutului de na$iune pentru romni, cu drepturi egale n Transilvania, %i, implicit, sprijinirea reformelor sociale care s# amelioreze condi$ia economic# %i cultural# a romnilor. Ei %i-au concentrat ac$iunea cultural# pentru restabilirea adev#rului istoric %i pentru respingerea imaginii false pe care a r#spndit-o despre noi istoriografia ungar#, dar nu numai ea. Este evident c# avem de a face %i cu una dintre cele mai complexe confrunt#ri imagologice din spa$iul romnesc. Pe urmele lui Cantemir, care sublinia importan$a deosebit# pe care ceilal$i (n special lumea mai luminat#, cum spunea el, adic# $#rile occidentale) o au despre noi, exponen$ii "colii Ardelene au acordat un rol capital indicatorilor de imagine n strategia lor politic# %i cultural#. Pentru reabilitarea imaginii de ansamblu a romnilor, ca entitate na$ional# cu un loc distinct n tabloul european, ei au purces la reinterpretarea %i revalorizarea rolului pe care romnii l-au avut %i l au - sub raport istoric, cultural, militar, social, demografic %i economic n acest spa$iu geopolitic -, subliniind totodat# %i semnifica$ia aspectului geopolitic al rena%terii na$ionale n care sunt angaja$i romnii din cele trei Principapte. Pentru a sus$ine aceste idei, nv#$a$ii Transilvaniei au invocat originea roman# (nobil#) a poporului din Carpa$i %i a limbii sale, ponderea lor demografic#, importan$a lor economic# %i social#. E limpede c# oficialit#$ile maghiare ale Transilvaniei de la 1800, dar %i exponen$ii culturii maghiare de mai trziu, au n$eles miza lucr#rilor lui Micu, "incai %i Maior mai bine dect noi. Au n$eles ce semnifica$ie %i for$# poate avea imaginea unui popor (construit# ini$ial pe datele trecutului) n confrunt#rile politice curente %i au acordat acestui r#zboi informa$ional o nsemn#tate strategic#. Astfel, literatura %i istoriografia maghiar# au pus n circula$ie, cu perseveren$#, mitologia lor despre o Transilvanie pe care triburile maghiare ar fi cucerit-o f#r# s# ntlneasc# nici urm# de popula$ie romnesc#! Aceast# teorie imigra$ionist#, pe care au comb#tut-o conving#tor reprezentan$ii "colii Ardelene, cu datele %i informa$iile istorice pe care le de$ineau acum dou# sute de ani, a fost reluat# de Robert Roesler n lucrarea Romanische Studien, publicat# la Viena, n 1871. De%i este n contradic$ie flagrant# cu datele acumulate de cercetarea istoric# obiectiv#, date ce au devenit dovezi incontestabile privind continuitatea romnilor pe teritoriul vechii Dacii, totu%i, istoriografia maghiar# oficial# continu# %i azi s# sus$in# aceast# tez# aberant#, formulat# n condi$iile politice ale secolului al XVIII-lea, cnd autorit#$ile maghiare aveau un evident interes politic %i economic ca s#-i prezinte pe romni n condi$ia umilitoare de tolera$i, de iobagi %i de popula$ie inferioar#, care nu are dreptul de a aspira la condi$ia de na$iune. Putem spune c# acest uimitor dispozitiv intelectual care se cheam# "coala Ardelean# %i-a f#cut datoria %tiin$ific# %i moral#, n condi$iile n care a lucrat. Reprezentan$ii ei %i-au consumat energiile pentru a a dovedi netemeinicia acestor teze, pentru a demonstra, cu documente de net#g#duit, continuitatea romnilor %i drepturile lor legitime, naturale %i istorice, n spa$iul n care s-au format ca popor. Blaga sus$inea c# exponen$ii "colii Ardelene, n ciuda r#t#rcirilor %i a erorilor ce le apar$in, sunt mai actuali ca oricnd, preciznd c# sunt actuali prin substan!a lor, dac# nu prin maifest#rile lor. Mai are vreo semnifica$ie actual# b#t#lia pentru adev#r dus# de "coala Ardelean# acum dou# sute de ani? Mai avem nevoie azi de o nou# "coal# Ardelean#? ntreb#rile par deplasate %i retorice, dar trebuie s# constat#m c# falsurile "clasice" ale istoriografiei ungare au fost redimensionate n fel %i chip n timpuri recente, fiind %i azi un instrument de manipulare a opiniei publice interna$ionale. Teza oficial# a istorigrafiei
$04
maghiare nu a fost abandonat#, dovad# c# ea a fost reluat# %i n masiva lucrarea Istoria Transilvaniei, publicat# de Academia Republicii Populare Ungare, n 1987. Un compendiu al acestei lucr#ri a fost tradus prompt n limbi de circula$ie universal#, iar teza imigra$ionist# a fost preluat# de dic$ionare, enciclopedii, tratate de istorie, atlasuri de geopolitc# %i alte lucr#ri politice %i istorice din lumea ntreag#. Replicile formulate la nceputul secolului al XIX-lea de Micu, "incai %i Maior, apoi de al$i istorici romni (Xenopol, Hasdeu, Iorga, C-tin C. Giurescu etc.) nu au r#zb#tut dect sporadic n mediile %tiin$ifice occidentale, unde teza istoriografiei maghiare - promovat# sistematic n ultimele dou# veacuri, beneficiind %i de un masiv suport logistic %i propagandistic - pare a fi acceptat#, dovad# c# versiunea ei cu privire la istoria Transilvaniei, cu falsurile %i n#scocirile ei (cum spunea Petru Maior) este ast#zi acreditat#, vai, n attea dic$ionare, atlasuri geopolitice %i tratate de istorie aflate n bibliotecile mari ale lumii.62 F#r# ndoial#, problema originii, a vechimii %i a anteriorit#$ii unui popor sau altul pe teritoriul unui stat na$ional de azi nu mai are azi aceea%i semnifica$ie politic# precum n urm# cu dou# sute de ani. Totu%i, b#t#lia istoriografic# pentru impunerea adev#rului istoric e %i azi una strategic#. Ac$iunea cultural# intreprins# de Micu, "incai %i Maior reprezint# un factor decisiv pentru formarea con%tiin$ei de sine a poporului romn, dar %i un capitol important al procesului de modernizare %i de integrare a spiritului romnesc n lumea european#. Dac# cineva ar fi interesat s# reconstituie un episod din faimoasa ciocnire a civiliza$iilor - pentru a ilustra teza lui Samuel Huntington - ar g#si n confrunt#rile religioase din secolul al XVIII-lea %i n c#r$ile corifeilor "colii Ardelene argumente relevante. Dar ar descoperi %i faptul c# sub ve%mntul confrunt#rilor religioase %i civiliza$ionale se ascund foarte precise interese geopolitice. Corifeii "colii Ardelene s-au b#tut eroic pentru a impune adev#rul istoric, dnd o pild# de ac$iune %tiin$ific# %i na$ional#, dar, n confrunt#rile la care au participat, n focul polemicilor, au alunecat adeseori n eroare %i au lansat %i unele idei discutabile. Printre acestea se num#r# teza originii pur romane a poporului romn (construit# de Samuil Micu pe ideea c# dacii au fost extermina$i n r#zboaiele cu romanii, iar poporul romn descinde exclusiv din elementul roman) %i teza latinist# (mp#rt#%it# de mai to$i exponen$ii "colii Ardelene), dup# care limba romn# este mo%tenitoarea direct# a latinei, iar elementele nelatine, barbare, ad#ugate ulterior, trebuie eliminate din configura$ia limbii actuale, pentru a reveni la forma ei orginar#, aplicnd principiile etimologismul. O interpretare interesant# a acestor excese %i erori ale "colii Ardelene ne ofer# Lucian Blaga ntr-un studiu din 1943.63 Blaga a publicat n 1921 un mic studiu orientat explicit mpotriva tezei latiniste a "colii Ardelene, studiu intitulat Revolta fondului nostru nelatin, n care propunea revalorizarea fondului dacic %i r#s#ritean, pentru a reechilibra tendin$a dominant# de a supralicita componenta occidental#, ra$ionalist#, din configura$ia noastr# etnic# %i spiritual#. Dar, ntr-un context cultural %i geopolitic complet schimbat, n care pe scena gndirii europene se f#cea apologia for$ei brute %i a impulsurilor ira$ionaliste, Blaga
n 1996, Ungaria a celebrat 1100 de ani de la sosirea triburilor ungare n cmpia panonic#, iar n anul 2000 a celebrat un mileniu de la ntemeierea regatului ungar. A fost prilejul unei noi ofensive mediatice pentru for$ele ce nu vor s# se "reconcilieze" cu adev#rul istoric %i cu realit#$ile actuale, deplngnd pe toate c#ile "nedreptatea Trianonului". R#spunsul nostru este anemic sau chiar inexistent n acest r#zboi informa$ional. Nu avem azi o ""coal# Ardelean#"! Lucian Blaga, %coala Ardelean#-latinist#, studiu publicat n Vremea, 28 noiembrie 1943, reprodus n Lucian Blaga, Izvoade, Bucure%ti, Editura Minerva, 1972, pp 169-181.
63 62
$05
intervine pentru a reabilita orientare ra$ionalist# %i pro-occidental# a "colii Ardelene. Blaga arat# c# trebuie s# pre$uim la justa lor dimensiune str#daniile celor care, anima$i de credin$a n for$a modelatoare a nv#$#turii %i de pasiunea c#r$ii, au scris lucr#ri n cele mai variate domenii: c#r$i teologice, c#r$i biserice%ti, c#r$i de istorie, de lingvistic#, de filosofie a naturi, de logic#, de matematic#, dic$ionare, manuale variate, de la gramatic# %i ortografie la cultivarea stupilor, au tradus Biblia, au ntocmit c#r$i de rug#ciuni n romne%te etc. Oameni ai spiritului, dar %i ai faptei, ei voiau s# ridice poporul la n#l$imea veacului luminat, ideal pentru care au tr#it ntr-o stare de zbucium permanent, nfruntnd obstacole %i h#r$uieli din partea autorit#$ilor, mul$i dintre ei fiind sili!i s# cutreere, singuri, cu s#pt#mnile, !inuturi "i !#ri, cu desagii n spate, s# treac# ape "i mun!i pentru a-%i procura c#r$i %i documente, pentru a ob$ine dreptul de a-%i publica operele, la Cluj, la Viena sau la Buda. Ce-i mna, ce-i nt#rea, ce-i nt#rta? Numai credin!a singur#. O credin!# cum nu se mai g#se"te dect n Faptele apostolilor. C#r!ile erau pentru ei c#r#mizi pentru zidirea lumii, "i ei se sim!eau chema!i s# pun# um#rul la zidirea lumii romne"ti, care r#m#sese n urm#, n timp ce s#pt#mna lumii celeilalte era n plin# duminic# sau ntrun veac prea luminat.64 Aceast# credin$# n puterea c#r$ilor %i a nv#$#turii de a lumina con%tiin$ele o ntlnim %i la urma%ii "colii Ardelene, mul$i dintre ei trecnd mun$ii n Moldova %i &ara Romneasc#, unde au continuat aceast# ac$iune misionar# %i au confirmat c# Transilvania este provincia pedagogic# a neamului romnesc. Exemplific#rile pot ncepe Gheorghe Laz#r, pentru a continua cu Florian Aaron, August Treboniu Laurian, Eftimie Murgu, Ioan Maiorescu, Simeon B#rnu$iu, Alexandru Papiu Ilarian, Dionisie Pop Mar$ian, f#r# a-i uita pe Ion CodruDr#gu%anu sau pe legendarul Badea Cr$an. Pentru a explica erorile istorice %i lingvistice ale "colii Ardelene, Blaga formuleaz# o ipotez# nou#. Titu Maiorescu, cel care a comb#tut latinismul trziu %i etimologismul lui Cipariu %i Laurian, dar %i teoriile juridice ale lui B#rnu$iu, pn# ce sistemul de scriere propus de mentorul Junimii (sistem bazat pe principii fonetice %i logice) a avut c%tig de cauz#, este %i cel care a dat o sentin$# grea asupra "colii Ardelene. El a sus$inut c# reprezentan$ii "colii Ardelene ar fi deformat adeseori adev#rul %tiin$ific (n problema originii romnilor sau a limbii romne) din ra$iuni politice conjunctuale, pentru a ap#ra interesul na$ional. Sentin$a lui Maiorescu a orientat mult# vreme grila de interpretare prin care elita intelectual# romneasc# a receptat %i apreciat ideile lansate de Micu, "incai sau Maior. Dar, pe aceast# tem#, al$i istorici %i gnditori s-au pronun$at mai nuan$at, subliniind mportan$a pe care a avut-o Scoala Ardelean# n cultura romn#, reabilitnd imaginea ei global#. Astfel, Hasdeu punea rede%teptarea na$ional# pe seama acestei mi%c#ri, care a reamintit romnilor adev#rul - e drept, ntr-un mod patetic %i revelatoriu - c# sunt fii ai Romei. nv#$a$ii ardeleni, sus$inea Hasdeu,
Ibidem, p. 174. Elogiul pe care Blaga l aduce "colii Ardelene merit# re$inut: Nu s-a subliniat niciodat# n deajuns incendiul l#untric al acelor oameni, a"a zi"i de carte, acea pasiune, crescut# "i mai mult prin st#pnire de sine, acel foc lipsit de orice izbucnire isteric# proprie temperamentelor exhibi!ioniste, acea c#ldur# ce str#bate molcom "i-n adnc, hr#nind "i sus!innd truda de-o via!# a unor sfin!i muritori, a"eza!i sub porunca unei supreme chem#ri. Latini"tii erau chinui!i de cugetul foarte lucid c# trebuiau n r#stimpul unei vie!i s# ridice un popor, r#mas cu secole n urm#, la n#l!imea unui veac prea luminat. Ei se simt chema!i s# mplineasc# n#valnic, ca la nceputuri de lume, pornind de la nimic, ceea ce istoria neglijase vreme de o mie de ani. Ei aveau con"tiin!a c# pun prghia ca s# nal!e un masiv de mun!i, cufundat n tenebre, la nivelul unui veac prea luminat. O ntreag# mp#r#!ie a spiritului trebuia cl#dit#, la repezeal#, ca s# se r#scumpere secole pierdute. Cartea "i nv#!#tura erau pentru ei mijloacele unei muta!iuni istorice, ce trebuia gr#bit# "i stimulat# pe toate c#ile. Ibidem, P. 172.
64
$06
au exagerat un adev#r, pe cnd adversarii lor au exagerat o exagera!iune, adic# un neadev#r. Blaga schimb# unghiul de interpretare. El aplic# teoria sa privind matricea stilistic# %i constat# c# erorile "colii Ardelene au o semnifica$ie mai adnc#, ce $ine de spiritul constructiv al romnilor ardeleni. E drept c# programul politic al lui Micu %i Maior se baza pe teza c# romnii au o origine nobil# %i c# sunt perfect ndrept#$i$i sub raport social %i economic de a se bucura de acelea%i drepturi politice ca %i alte grupuri etnice din Transivania, pream#rind adeseori virtu$ile de odinioar# ale neamului romnesc, n contrast cu situa$ia umilitoare n care se afl# azi. Dincolo de aceast# motiva$ie politc# se afl# ns# o dispozi$ie spiritual# organic#. Erorile istorice %i lingvistice ale reprezentan$ilor "colii Ardelene s-au produs prin devierea, de la menirea lor fireasc#, a unor excep!ionale aptitudini, anume a voca$iei lor constructive, care ar fi dat roade n filosofie %i metafizic#. Acest spirit constructiv a fost ns# deviat prin mprejur#ri "i necesit#!i istorice spre o problematic# prea strmt#, aceea a limbii. Elanul speculativ %i constructiv i ndeamn# pe latini%ti s# ntrez#reasc# prin transparen!a limbii romne"ti - protipul latin sau orghinalul, cu ziceau ei.65 Ei se raporteaz# deci la problema limbii dintr-o perspectiv# constructiv#, ra$ional#, nu organic#. Sturm und Drang-ul german %i romantismul de pretutindeni militau pentru o mbog#$ire a limbii %i a registrului ei expresiv, dar latini%ti no%tri vor o reform# radical#, structural#, prin care s# apar# la suprafa$# prototipul latin, substan$a originar#, eclipsat# de numeroase adausuri istorice, dar prezent# n str#fundul cuvntului romnesc. Aceast# tendin$# de a reconstrui nucleul orginar al limbii dep#%e%te filologicul %i cap#t# alte n$elesuri. Atitudinea lor se aseam#n# mai pu$in cu alte ncerc#ri similare de nnoire lingvistic#, dar se afl# n rezonan$# cu unele ntreprinderi teoretice similare din alte domenii. Latini"ti se g#sesc n c#utarea fenomenului orginar al limbii romne"ti ntocmai cum, spre a da un foarte ilustru exemplu, un Goethe s-a str#duit spre fenomenele orginare n diverse domenii al "tiin!elor naturale. Blaga caut# afinit#$i de structur# spiritual#, de nclina$ii %i tendin$e, nu echivalen$e directe. El sus$ine c# latini%tii erau spirite adnci %i constructive, iar domeniul de aplicare cel mai potrivit pentru aptitudinile lor ar fi fost filosofia, construc$iile metafizice. Urgen$ele mediului cultural i indeamn# s# %i aplice for$a constructiv# n lingvistic#, nu n plan specula$iei filosofice, pentru care erau dota$i. Momentul istoric n care au ap#rut latini"tii, st#rile cuulturale de la noi, golul spiritual n care ei s-au ivit, au ndrumat aptitudinile lor fire"ti spre o problem# aprins# de mprejur#ri, dar relativ ngust# pentru asemenea daruri. Complexul de inferioritate de care suferea poporul romnesc cerea o compensa!ie imediat#: puteau latini"tii s# fac# altceva dect au f#cut? Poporului romnesc i trebuia un disc solar, din care s# emane o mndrie binef#c#toare "i o con"tiin!# mai n#l!at#. Acest disc solar putea fi fenomenul orginar: prototipul latin al cuvntului romnesc.66 Ipoteza lui Petru Maior este semnificativ# pentru aceast# nclina$ie filosofic# %i constructiv# a latini%tilor. Maior sus$ine c# limba latin# vorbit# este suportul latinei savante, scrise, dar %i al limbilor neolatine, derivate. Latina vorbit# era una comun# ntregii popula$ii a peninsulei italice %i apoi a imperiului, dar n Italia, de ex., aceast# limb# s-a alterat mult n cursul veacurilor, pe cnd n Dacia Traian# %i apoi n spa$iul romnesc aceast# latin#
65 66
Ibidem, p. 170. Ibidem, pp 177-178.
$07
comun# nu a fost att de mult schimonosit# prin influen$a unor limbi varvare. Astfel, limba romn# este mai apropiat# de limba latin# comun# (vorbit#) dect italiana; mai mult, dac# purific#m limba romn# de vocabularul barbar, ea ne apare foarte asem#n#toare acelui prototip vorbit al limbii latine, din care a derivat prin construc$ie %i latina savant#, scris#. Blaga constat# c#, spre deosebire de cronicarii moldoveni, nzestra$i cu bun sim$ %i cu o viziune organic#, latini%tii abordeaz# analitic %i logic problema limbii cu o aparatur# ce descompune lumina alb# n culorile curcubeului, ntr-un mod ce aminte%te de procedeele %tiin$elor moderne %i ale filosofiei critice. Astfel, ei se decid chiar la o r#sturnare copernican#. Blaga consemneaz#: Petru Maior nu ezit# s# trag# concluzia, anapoda desigur, dar vredinc# de-un nenfricat dialectician: De vom vrea a gr#i oblu, limba romneasc# e mama limbei celei latine"ti.67 Inversiunea lui Petru Maior, n fapt o eroare de ordin paradigmatic, ce punea n paranteze datele realit#$ii, este expresia ce mai lapidar# a aventurii latiniste, dar %i o ilustrare a spiritului filosofic %i speculativ ce-i insufle$ea pe nv#$a$ii Transilvaniei. Blaga aseam#n# atitudinea latini%tilor cu cea a lui Kant, care nf#ptuise o r#sturnare copernican# prin tez# c# gndirea %i impune legile sale naturii. n consecin$#, pentru latini%ti %i limba trebuie croit# dup# normele ra$ionale. Purismul latinist %i etimologismul sunt derivate ale acestei atitudini filosofice. Demersul latini%tilor era adesea n r#sp#r cu bunul sim$, cu evolu$ia fireasc# a limbii, cu datele situa$iei sociale %i chiar cu datele biografiei lor personale. Astfel, "incai, %colit n mediu catolic %i unit, critic# vehement unia$ia; Maior, protopop unit de Reghin, punea n discu$ie %i lua n r#sp#r teza catolic# a infailibilit#$ii papei. Uimitoare, vnjoas#, s#n#toas# figur#! conchide Blaga. n acela%i fel au procedat %i exponen$ii trzii ai latinismului, un Cipariu sau Laurian, care au cl#dit sistematic teoria latinist#, c#l#uzi$i de principii ra$ionale %i de ndemnuri apriorice, ncercnd s# modifice datele experien$ei %i ale realit#$ii (lingvistice, culturale, sociale etc.) dup# fantasmele %i imperativele teoriei lor lingvistice. Adic# s# modifice starea de fapt dup# modelul reprezentat de starea de drept, model extras de ei printr-o analiz# logic# %i istoric#. Aron Pumnul, dasc#lul lui Eminescu, era %i el nsufle$it de elanuri de romnizare a limbii, de tentative de a adapta cuvintele noi la prototipul latin. Plasndu-l pe Aron Pumnul n galeria spiritelor congenere "colii Ardelene, Blaga formuleaz# %i o idee care e des citat#: Aron Pumnul era "i el ardelean, iar ardelean nseamn# a duce un gnd pn# la cap#t.68 Adic# a c#uta temeiul, fundamentul %i esen$a lucrurilor.69 Nu avem aici o tr#s#tur# distinctiv# a spiritului filosofic? Interpretarea lui Lucian Blaga pot fi luat# ca un reper pentru a lumina semnifica$ia "colii Ardelene n tranzi$ia culturii romne spre modernitate. F#r# ndoial#, ace%ti c#rturari ispiti$i s#-"i duc# gndul pn# la cap#t (n adev#rurile, dar %i n erorile lor) au realizat un salt al con%tiin$ei na$ionale, au creat un mediu cultural nou %i complex, din care au r#s#rit
67 68 69
ibidem, p. 179. Ibidem, p. 181.
n tot ce au ntreprins latini"ti este orizont "i m#re!ie. Pricina c#derilor o vedem n primul rnd ntr-o eroare de aplica!ie. Aptitudinile lor constructive erau prea accentuate pentru o problematic# periferic#, ce li s-a prezentat datorit# contingen!elor istorice. Problematica atacat# de ei a trebuit s# ndure deform#ri fiindc# era prea pu!in nc#p#toare pentru energiile fabuloase puse n mi"care. Un duh filosofic de esen!# rar# fusese deviat spre istoriografie "i filologie. Op. cit., p. 181.
$08
attea ini$iative ce au propulsat gndirea %i cultura romneasc# pe traiectoria modernit#$ii.
Luminism !i modernizare cultural& n veacul fanariot

Pe ct# vreme n Transilvania ideile luministe sunt promovate de intelectuali proveni$i din p#turile nst#rite ale $#r#nimii romne, n Moldova %i n &ara Romneasc# agen$ii acestor idei, pe lng# ini$iativele domnitorilor fanario$i, se recruteaz# din rndurile clerului luminat %i din categoria boierilor cu vederi reformatoare. Spre sfr%itul veacului al XVIII-lea, boierii lumina$i invoc# tot mai frecvent n peti$iile lor c#tre marile puteri (inclusiv c#tre Napoleon) ideea de autonomie a Principatelor, prevedere cuprins# explicit n vechile capitula$ii (tratate) ce reglementau raporturile de suzeranitate dintre mperiul Otoman %i aceste Principate. Contactele cu mediile %i ideile apusene se multiplic#, apar oameni lumina$i, inclusiv din rndurile clericilor, care fac traduceri din literatura occidental#, scriu %i tip#resc c#r$i n care militeaz# pentru aplicarea unor reforme sociale %i politice. Personalit#$i de asemenea factur# sunt Veniamin Costache (n Moldova), Chesarie de Rmnic, Naum Rmniceanu, Grigorie Rmniceanu (care traduce, n 1826, Logica lui Ioan Damaschin), al#turi de care se afirm# o serie de c#rturari %i istorici precum Dionisie Eclesiarhul, Dionisie Fotino sau Daniil Philipide (ultimul fiind %i autorul unei lucr#ri cu titlul Geografia Romniei). Treptat, boieri lumina$i intr# n conflict cu domnii fanario$i, intersa$i doar de jaful $#rii n folos propriu, %i organizeaz# lupta pentru reinstaurarea domniilor autohtone. Acum se contureaz# n spa$iul romnesc %i ideea unui regim parlamentar, bazat pe principiul reprezent#rii tuturor categoriilor sociale, tem# de mare semnifica$ie pentru trecerea la modernitate, asimilat# sub influen$a mi%c#rilor luministe %i a ideilor promovate de revolu$iile burgheze din Europa Occidental#. Preocup#rile de codificare modern# %i de introducere a unor norme care s# fundamenteze o organizare democratic# a statului se multiplic# la nceputul secolului al XIX-lea n &#rile Romne, iar mi%carea lui Tudor Vladimirescu este o dovad# c# noile idei politice, aspira$iile de dreptate social# %i na$ional# domin# spiritul timpului. Asupra regimul fanariot au fost aplicate interpret#ri contradictoriu de c#tre istoricii romni, cele mai frecvente aprecieri fiind cele care au v#zut n structurile sale politice %i sociale un blocaj al drumului spre modernitate a spa$iului romnesc. Regimul fanariot a fost criticat virulent %i de contemporanii acestuia (Zilot Romnul, Dionisie Eclesiarhul, Naum Rmniceanu), iar mai apoi gnditorii pa%opti%ti, Eminescu, junimi%tii, Hasdeu, Xenopol %i al$ii au stigmatizat fanariotismul ca o nenorocire na$ional#, ca o maladie ce a l#sat urme adnci n organismul social. Modernizarea era conceput# ca o antitez# global# %i radical# fa$# de structurile veacului fanariot, nicidecum ca o prelungire sau reformare a acestor structuri. O atitudine mai nuan$at# a pornit de la studiile lui Nicolae Iorga, care a reabilitat ini$iativele reformatoare ale unor domni fanario$i %i conexiunea acestora cu ideile luministe din Apus. Unele cercet#ri mai recente au ncercat s# asocieze perioada fanariot# cu trecerea spre epoca modern#, subliniind semnifica$ia unor reforme %i o anume deschidere spiritual# spre ideile luministe. Dar examenul aplicat fizionomiei de ansambu a societ#$ii romne%ti din epoca fanariot# nu confirm# existen$a unor condi$ii favorabile, mai ales n plan economic %i social, care s# asigure demarajul spre modernitate, cu toate c# unele ini$iative culturale pot fi invocate
$09
cu temei pentru a sus$ine conexiunea cu ideile %i st#rile de spirit moderne.70 Dar acestea sunt aspecte izolate, ac$iuni sporadice, legate de numele unor personalit#$i luminate sau al unor grupuri restrnse, care n-au reu%it s# creeze un amplu curent de idei n favoarea schimb#rilor de factur# modern#. Reformele sociale ini$iate de unii domnii fanario$i, proiectate n spiritul luminilor, nu au putut fi aplicate datorit# condi$iilor economice %i politice, iar efecte lor au fost limitate. Fanario$ii au apreciat valorile culturii, dar n-au f#cut oper# cultural# temeinic#, iar schimb#rile s-au restrns uneori la rafinamentul de la cur$ile domne%ti, la gustul pentru lux %i noi forme de distrac$ie. Fanario!ii au r#mas prea puternic ata"a!i tiparelor trecutului. Ei nici nu puteau s# dep#"easc# modelele constantinopolitane, chiar dac# ar fi vrut. Papucii, anteriul, i"licul "i sofalele moi erau nsemnele care dominau epoca. Razele ideilor noi nu puteau s# destrame !esuturile vechii societ#!i.7$ De aceea, %i fenomenul cultural din Moldova %i &ara Romneasc#, sprijinit de inten$iile generoase ale unor intelectuali lumina$i, precum cei din familia literar# ntemeiat# de Ien#chi$# V#c#rescu, de unii dasc#li %i boieri receptivi la ideile luminismului %i ale revolu$iei franceze, arat# ns# mult mai mai palid dect cel din Transilvania,72 n primul rnd datorit# nv#$#mntului n limba greac#, rupturii dintre sat %i ora%, precum %i imobilismului social al regimului. Epoca nu a nchegat nici o intelectualitate cu func!ie social# sau na!ional#; precaritatea sistemului de nv#!#mnt, nesprijinit de limba na!ional#, lipsa cererii pentru func!ii care presupuneau o preg#tire intelectual# diversificat#, mp#narea birocra!iei cu elemente ntmpl#toare pe baz# de protec!ie, nepotisme "i loialitate persoanl# au impiedicat formarea unei intelectualit#!i propriu-zise.73 n concluzie, regimul fanariot, de%i a captat unele ecouri ale noilor fluxuri nnoitoare, n comportamente exterioare, n preocup#ri intelectuale sau n ini$iera unor mici programe reformatoare, a izolat Pincipatele de trendul moderiz#rii autentice %i substan$iale. Elementele intelectuale, culturale %i cele economice %i materiale care ar prefigura o nou# form# de via$# istoric# sunt pu$ine %i inconsistente. De aceea, trecerea spre epoca modern# se situeaz# dincolo de veacul fanariot.74 Acest bilan$ negativ al veacului fanariot, care a func$ionat ca un blocaj %i un corset al trecerii spre modernitate, explic# de ce ie%irea societ#$ii din acest angrenaj a fost posibil# numai printr-o ac$iune de amploarea revolu$iei lui Tudor Vladimirescu. Aceast# revolu$ie reprezint# att punctul de ruptur# cu epoca fanariot#, ct %i startul ntrziat, dar att de radical, spre modernitate. Tranzi$ia propriu-zis# a societ#$ii %i a culturii romne%ti spre modernitate se va petrece, n toat# amploarea ei, n prima jum#tate a secolului al XIX-lea.
70
71 72 73 74
Vezi radiografia profund# f#cut# regimului fanariot de Damian Hurezeanu, Civiliza!ia romn# modern#, Bucure%ti, Editura Institutului de Teorie Social#, 2000, pp. 9-38. Veacul fanariot indic# pu!ine elemente care ne-ar permite s#-l integr#m epocii moderne, s#-l nscriem n orizontul moderniz#rii. Fanario!ii n-au fost un factor integrator "i nu aveau cum s# sparg# zidul separator de marile fluxuri nnoitoare vest-europene din secolul al XVIII-lea "i de la nceputul secolului al XIX-lea. Ibidem, p. 38. Ibidem, p. 35. Ibidem, p. 31. Ibidem, p. 35-36. Ibidem, p. 39.
$$0
Totu%i, germenii unor schimb#ri de factur# modern# apar n perioada fanariot#, spre sfr%itul secolului al XVIII-lea. Schimb#rile politice din statele occidentale, fr#mnt#rile sociale %i ideologice, doctrina dreptului natural %i ideea guvern#rii democratice au exercitat o influen$# puternic# asupra $#rilor din centrul %i estul Europei, inclusiv asupra &#rilor Romne, unde aceste idei ntlneau %i necesit#$i proprii de dezvoltare politic# %i economic#. n aria romneasc#, proiectele de reorganizare politic# au fost dezvoltate ini$ial de mica boierime %i de cea mijlocie, de burghezia n formare, de o serie de c#rturari lumina$i, adep$i ai reformelor sociale %i politice (Naum Rmniceanu, Ioni$# T#utu, Zilot Romnul, %.a.). Ace%ti noi agen$i sociali %i culturali au redefinit tradi$iile politice %i cutuma constitu$ional# a Divanurilor Domne%ti din epoca feudal#, pentru a proiecta regimul politic al Principatelor n orizontul structurilor moderne. Ideile luminismului au stimulat, a%adar, programul de emancipare social# %i na$ional# a romnilor. O serie de nv#$a$i %i cuget#tori din Principate au r#spndit aceste idei ale ra$ionalismului occidental, au tradus lucr#ri ale lui Voltaire, Locke, Fenelon, Kant sau ale unor discipoli ai acestora. O contribu$ie important# au avut-o %i profesorii care predau n %colile de la Bucure%ti %i Ia%i, profesorii particulari angaja$i de boieri, profesori greci sau francezi, %i care aduceau cu ei ideile din Europa luminilor. Scriitorii %i intelectualii epocii se exprim# n concepte noi, moderne, cum ar fi progres, binele public, ra$ionalitate, schimbare social#, educa$ie, dezvoltare, democra$ie, cultur#, civiliza$ie etc. Pentru noii c#rturari, %tiin$a dobnde%te o valoare social# %i educativ#, iar cercetarea %tiin$ific# a istoriei na$ionale este asumat# ca o datorie. Activitatea cultural# se diversific# %i se institu$ionalizeaz#, apar proiecte de reform# social# %i politic#, se consolideaz# ideea de literatur# na$ional#, bazat# pe cunoa%terea tradi$iilor %i a folclorului. Ca un corolar, se impune ideea unit#$ii na$ionale %i a luptei pentru eliberare na$ional# %i social#. Tr#s#tura specific# a luminismului romnesc este leg#tura strns# dintre ideea emancip#rii culturale %i ideea na$ional#. O personalitatea de relief a epocii este Ien#chi$# V#c#rescu (1740-1797), poet expresiv, n canoanele neoclasice, %ef de %coal# literar#, cel care a l#sat urma%ilor s#i faimosul Testament: Urma"ilor mei V#c#re"ti/Las vou# mo"tenire/Cre"terea limbii romne"ti/%i-a patriei cinstire. El scrie %i o gramatic# a limbii romne - Observa!ii sau b#g#ri de seam# asupra regulilor "i ornduielilor gramaticii rumne"ti (1787), carte important# pentru formarea noilor intelectuali %i pentru limba literar#. Are un rol important n mi%carea ideilor din epoc#, fiind cooptat %i n "Societatea filosoficeasc# a neamului romnesc" din Transilvania.
ntemeietori !i animatori culturali. Gheorghe Laz&r

Noul spirit reformator al epocii de tranzi$ie este vizibil n ac$iunea unor ntemeietori %i animatori culturali, care au fundat %coli, institu$ii, ziare, asocia$ii literare, teatrale %i literare. "colile de la Blaj au fost deschise n 1754 %i au avut un rol major n formarea intelectualit#$ii ardelene. Reprezentan$ii "colii Ardelene a fost forma$i ntr-un spirit modern, avnd %i prilejul de a studia n universt#$ile occidentale. Contactul cu ideile ra$ionalismului occidental %i cu gndirea %tiin$ific# le-a orientat %i ac$iunea politic#, mul$i dintre ei dovedind %i un fecund spirit practic, de ntemeietori %i organizatori de institu$ii culturale. Iat# o m#rturie a lui B#lcescu n acest sens, din lucrarea sa Mersul revolu!iei n istoria romnilor (scris# n 1850): Sentimentul na!ional, ce se sl#bise cu totul n veacul al XVIII-lea prin prigonire, se hr#ne"te "i c"tig# puteri nou#; "i cnd r#ul ajunge la culme, cnd poporul despuiat cu
$$$
totul nu mai are ce s# mai dea, cnd misia fanario!ilor de zdrobire a rnduielilor vechi s-a mplinit, atunci un nou atlet, ce de veacuri se p#rea adormit, se de"teapt# "i se arat# n aren#. Poporul se scoal# mare, puternic "i ngrozitor "i m#tur# !ara de fanario!i. Aceast# de"teptare a poporului fu preg#tit# n parte de acea lucrare n!eleg#toare, ce ie"i din mun!ii nv#!atei Transilvanii, azil vecinic al na!ionalit#!ii romne. C#ci n acea vreme fra!ii no"tri de peste Carpa!i, avnd a se emancipa de supt domnirea unei aristocra!ii mult mai nesuferit#, fiindc# era de neam strein, c#lcau cu pa"i iu!i n calea progresului prin lucr#rile nv#!a!ilor lor "i prin instruc!ie, [invocnd] acel drept legitim al popoarelor chinuite. Un ntemeietor de %coal# romneasc# modern# este %i Gheorghe Laz#r (1779-1823), n#scut n Avrig, lng# Sibiu. Format n spiritul "colii Ardelene, cu studii la Viena, el vine n Muntenia, ca un nou desc#lec#tor, %i nfiin$eaz#, n 1818, %coala romneasc# de la Sfntul Sava. A murit la 44 de ani, dar a nf#ptuit o oper# cultural# de o importan$# decisiv# pentru modernizarea nv#$#mntului romnesc. Laz#r avea o forma$ie %tiin$ific# %i filosofic# solid#, dobndit# n timpul studiilor de la Viena. Specialitatea sa era aceea de inginer hotarnic. Fiu spiritual al "colii Ardelene, Laz#r %i asum# cu gravitate o misiune de ordin istoric, fiind nsufle$it de idealul na$ional %i de dorin$a de a contribui la prop#%irea %i n#l$area romnilor prin cultur#. Animat de o viziune modern# %i democratic#, ini$iind nv#$#mntul %tiin$ific %i umanist n limba romn#, el produce efectiv o bre%#, o ruptur#, o revolu$ie spiritual# n mediul social %i cultural fanariot din Bucure%ti. n spiritul luminilor, el acord# educa$iei un rol primordial n rena%terea na$ional#, considernd c# romnii trebuie s# ia pild# de la celelate popoare luminate, s# ias# din besna ne%tiin$ei %i, cunoscndu-%i istoria, s# se ridice iar#%i la treapta cea pierdut# a cinstei str#mo"e"ti. Rede%teptarea nu poate veni, spune el, dect prin studiul %tiin$elor folositoare, prin educa$ie %i prin respectarea muncii celor ce "asud# din rev#rsatul zorilor dimine!ii pn# trziu n noapte". La %coala pe care a nfiin$at-o a predat n limba romn# matematica, geografia, istoria %i %tiin$ele naturii, dar %i cursuri de filozofie modern#, n spiritul ideilor kantiene. Din scrierile sale s-au p#strat doar cteva discursuri %i manuale. Cursul de filosofie %i cel de Logic# "i metafizic#, ambele traduse (ori ntocmite) dup# Kant, s-au pierdut. "coala lui Laz#r a fost un focar al noului spirit modern, unde s-a format viitoarea genera$ie pa%optist#. Elevii s#i, Heliade-R#dulescu, Eufrosin Poteca, Petrache Poenaru, %.a., au continuat opera nceput# de luminatul dasc#l ardelean. Prin tot ceea ce a f#cut, prin pasiunea ardent# pentru cauza rede%tept#rii na$ionale %i prin voca$ia sa de ntemeietor, Gheorghe Laz#r este considerat, pe bun# dreptate, un mare pedagog na$ional, un vizionar %i un strateg al culturii romne moderne. ntemeietor %i reformator n plan cultural, Laz#r l-a sprijinit pe Tudor Vladimirescu n ac$iunea sa politic#. Pentru a n$elege semnifica$ia ac$iunii culturale a lui Laz#r %i atmosfera spiritual# pe care a g#sit-o n Bucure%ti, n momentul descinderii sale, la chemarea unor boieri lumina$i, reproducem m#rturia unui elev %i urma% a acestui ntemeitor, Petrache Poenaru (1799-1875), el nsu%i un organizator energic al nv#$#mntului romnesc pe baze moderne. Poenaru %i-a f#cut studiile la Viena %i Paris, avnd diploma de inginer geograf. El este %i inventatorul stiloului. M#rturia sa dateaz# din 1871 %i l consider# pe Laz#r drept ini$iatorul unei noi epoci n istoria romnilor. n epocile de amor!ire a na!iunilor apar evenimente care ca raza din cer lumineaz# popoarelor ochii min!ii n de"teptarea con"tiin!ei de sine "i le conduc pasul pe calea prograsului n dezvoltarea sim!ului na!ional.
$$2
Un eveniment de acest# natur# din cele mai memorabile avem a semnala n istoria patriei noastre nfiin!area "coalei marelui dasc#l "i nfocat patriot Georgiu Laz#r, care a deschis romnilor cartea "tiin!ei "i pre!uire de limb# "i na!ionalitatea lor.(...) Aceast# "coal# se deschise f#r# alt# ceremonie sau parad# dect n prezen!a a ctorva curio"i, care veniser# s# aud# ce le putea spune din filosofie noul dasc#l n limba romn#, c#ci nu le venea a crede c# s-ar putea da n romne"te nv#!#turi de vreo "tiin!# nalt# (sublin. ns.). (...). A"a, cu magia inspira!iunii sale totdeauna vie "i nfocat#, Laz#r f#cea s# p#trund# vorbirea sa n rerunchii ascult#torilor, ncnta!i c# auzea vibrnd sunetele limbei materne, cu cele mai profunde expresiuni n diferite cuno"tin!e "tiin!ifice "i filosofice. Din zi n zi "coala lui Laz#r prindea r#d#cine. %colarii se ndulciser# a urma f#r# precurmare prelec!iunile ce le f#cea nv#!atul filosof "i dup# ce se preparar# cu nv#!#turile preliminarie n gramatica, geografia, aritmetica "i desenul, naintarea succesiv# la studiile speciale de filosofie "i de matematic#, cu aplica!iunea acestei din urm# la ridicarea de planuri topografice "i la diferite construc!iuni mechanice. (...). De atunci romnul, deschiznd ochii min!ii sale, veni n cuno"tin!a de sine, rivaliza de ntrecere n cultura facult#!ilor cu care natura l-a dotat "i se f#cu demn de a memora cu gloria numele lui Georgiu Laz#r "i Tudor Vladimirescu, n suvenirea desmormnt#rii limbei na!ionale "i a descoperirii drepturilor noastre str#mo"e"ti. S# men$ion#m c#, la un secol de la desmormntarea limbii na!ionale "i a descoperirii drepturilor noastre str#mo"e"ti, la un secol de la ntemeierea %colii lui Laz#r n limba romn#, na$iunea romn# %i-a realizat idealul ei secular, Unirea cea Mare. A fost un secol de uria%e transform#ri, n care romnii au parcus drumul moderniz#rii, prin eforturi %i sacrificii, ncercnd s# ard# etapele evolu$iei %i s# recupereze decalaje de secole. n Moldova avem un alt ntemeietor, pe Gheorghe Asachi (1788-1869), format la universit#$ile din Roma %i Viena. ntemeietor al %colii romne%ti din Moldova, Asachi este %i un scriitor neoclasic, un mare animator cultural. De numele s#u se leag# ncepturile teatrului na$ional (1816) %i ale presei. n 1829 nfiin$eaz# ziarul Albina romneasc# la Ia%i, n acela%i an n care, la Bucure%ti, Heliade R#dulescu nfiin$eaz# Curierul romnesc. Ca %i Laz#r, el face oper# de pionierat, ntemeiaz# nv#$#mntul na$ional modern n Moldova, fiind, totodat#, %i ini$iatorul mi%c#rii teatrale de la Ia%i. Al#turi de ei, se cuvine s#-i men$ion#m pe Eufrosin Poteca, cu studii la Paris, profesor de filosofie la Bucure%ti, Petrache Poenaru, organizator al nv#$#mntului din Muntenia, pe Eftimie Murgu, profesor de filosofie la Ia%i %i la Bucure%ti, Teodor Diamant, adept al socialismului utopic al lui Charles Fourier, Ion Ghica (primul care $ine un curs de economie politic# la Ia%i), precum %i pe scriitorii ce preced genera$ia pa%optist# (Costache Conachi, Iancu V#c#rescu, Vasile Crlova, Anton Pann, C. Negruzzi, Gr.Alexandrescu etc.). n Transilvania, George Bari$iu nfiin$eaz# n 1838 Gazeta de Transilvania, cu suplimentul ei literar, numit Foaie pentru minte, inim# "i literatur#. O personalitate ce nu poate lipsi din galeria acestor ntemeietori este %i Dinicu Golescu (1777-1830). n 1826 public# lucrarea nsemnare a c#l#toriei mele, n urma unei c#l#torii n $#rile apusene, carte n care constat# decalajul nostru fa$# de Occident %i propune asimilarea ideilor %i ntemeierea unor a%ez#minte culturale de factur# modern#, pentru a putea avansa pe calea civiliza$iei. Este un spirit reformator, un critic al st#rilor sociale, al clerului %i al marilor boieri, considernd c# pasul dinti pentru a progresa trebuie f#cut n domeniu educa$iei %i n plan social, prin reforme inspirate de exemplul statelor dezvoltate, pentru a ajunge la o
$$3
organizare social# care s# vizeze bun#starea general#. Luminatul boier are un comportament tipic luminist, este animat de proiecte reformatoare, sprijin# mi%carea cultural# a vremii. Faptul c# a con%tientizat n mod foarte acut %i expresiv decalajul nostru fa$# de lumea occidental# i-a determinat pe unii istorici ai culturii romne moderne s# vorbeasc# de complexul Dinicu Golescu, un complex de inferioritate ce s-ar reg#si la mul$i intelectualii romni n rela$ie cu civiliza$ia occidental#. n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, luminismul ra$ionalist se combin# la noi cu tendin$ele romantice %i se transform# dintr-o mi%care de idei ntr-un program de reconstruc$ie cultural# %i politic#. Apar n acest# perioad# o serie de asocia$ii %tiin$ifice, artistice, literare, culturale; are loc o ac$iune larg# de popularizare %i r#spndire a cuno%tin$elor %tiin$ifice; se dezvolt# nv#$#mntul romnesc, apar primele publica$ii periodice %i reviste %tiin$ifice. Se pun bazele mi%c#rii teatrale romne%ti %i ale literaturii moderne.
2.
CADRUL TEORETIC "I IDEOLOGIC AL MI"C%RII PA"OPTISTE
Proiecte de modernizare politic& la nceputul secolului al XIX-lea

Unii dintre domnitorii fanario$i, mai ales Mavrocorda$ii, au continuat rena%terea brncoveneasc# n plan cultural %i artistic. Domnitorii din Principate, ei n%i%i principi lumina$i, precum Nicolae Mavrocordat %i C-tin Mavrocordat, introduc o serie de reforme sociale, iar Alexandru Ipsilante (1776) %i Grigore Ghica (n Moldova, 1766) sprijin# dezvoltarea cultural#, ncurajeaz# nv#$#mntul, dar n limba greac#. Se modific# ns# structura %i con$inutul nv#$#mntului, se schimb# orizontul intelectual, se modific# forma$ia %tiin$ific# a c#rturarilor, deschi%i acum spre ideile care veneau din Occident. Tendin$ele reformatoare se exprim# %i n documentele cu semnifica$ie constitu$ional# %i juridic# ale vremii, prin care se formuleaz# noile principii de organizare politic# %i se introduc reglement#ri mai precise pentru institu$iile administrative. O ilustrare a acestei tendin$e, sincronizat# cu spiritul luminilor, este %i Constitu$ia lui Constantin Mavrocordat, din 1741 - publicat# n Mercure de France - care privea organizarea structurilor politice, administrative %i juridice ale statului, introducnd, totodat#, %i o serie de reforme economice %i sociale. n aceea%i serie se nscriu %i alte documente, precum Pravilniceasca Condic# din &ara Romneasc#, scris# din porunca lui Alexandru Ipsilanti n 1780, Codul Callimahi (Codica civil# a Moldovei), elaborat n 1813 %i intrat n vigoare la 1817, Legiuirea Caragea din 1818 - toate aducnd elemente noi de drept %i de organizare modern# a institu$iilor statului. La sfr%itul secolului al XVIII-lea %i nceputul secolului al XIX-lea, noile idei privind guvernarea democratic# %i reorganizarea Adun#rilor de st#ri au fost transpuse n statele romne%ti n numeroase proiecte de constitu$ii. Ele prevedeau instituirea unor adun#ri reprezentative l#rgite, care s# cuprind# reprezentan$i ale%i din toate categoriile sociale nst#rite. Aceste adun#ri, ce urmau s# preia atribu$iile vechiului Sfat al &#rii, erau investite cu dreptul de a legifera, fiind independente n ac$iunea lor de puterea executiv#. Este important s# men$ion#m c#, n planul organiz#rii politice a statului, mi%carea revolu$ionar# de la 1821 urm#rea s# introduc# un regim de monarhie constitu$ional#, bazat pe principii democratice moderne, n care Domnul, ales de Adunarea norodului, trebuia s# respecte Constitu$ia %i autonomia altor institu$ii ale statului.
$$4
Aceste principii sunt cuprinse %i n principalele documente ale mi%c#rii ini$iate de Tudor Vladimirescu: Proclama!ia de la Pade", Cererile norodului romnesc %i Proclama!ia de la Bucure"ti. Ini$iatorul mi%c#rii chema toate st#rile sociale s# formeze Adunarea norodului, care s# lucreze pentru binele de ob%te. De%i nu au putut fi aplicate, aceste proiecte %i inten$ii m#rturisesc influen$a ideilor democratice, care vor fi dezvoltate de mi%c#rile pa%optiste din &#rile Romne %i se vor reg#si n Proclama$ia de la Islaz %i n istoricul Discurs al lui Simeon B#rnu$iu de la Blaj. Cel mai cunoscut %i mai avansat proiect de Constitu$ie, surprinz#tor de modern %i de bine elaborat, este cel ntocmit la 13 septembrie 1822, cunoscut sub denumirea de Constitu!ia C#rvunarilor. Oper# a boierilor reformatori din Moldova, avndu-l n frunte pe Ioni$# T#utul, proiectul a fost naintat Por$ii Otomane ca document pentru reorganizarea intern# a $#rii, sub denumirea de Cererile cele mai nsemn#toare ce se fac din partea ob%tei Moldovei. ntemeiat pe principiul modern privind dreptul na$iunii de a se guverna prin ea ns#%i, proiectul cuprindea dispozi$ii referitoare la prerogativele Domnitorului, la ierarhia organelor judec#tore%ti, precum %i norme referitoare la organizarea unei Adun#rii Legiuitoare, cu baz# de reprezentare larg#, numit# Adunarea Sfatului Ob%tesc. Exprimnd un deziderat fundamental al mi%c#rii de la 1821, autorii proiectului solicitau ca Domnul, %eful statului, s# nu mai fie numit de o putere str#in#, ci s# fie un domn p#mntean, ales de Adunarea ob%teasc#, institu$ie reprezentativ# care urma s# cuprind#, pe lng# capii bisericii, toat# ob%tea boierilor, de la logof#t mare pn# la %#trar. Pe lng# marile principii de libertate %i egalitate politic# %i social#, proiectul prevedea ca puterea ocrmuirii %i a mplinirii [puterea executiv#] s# fie n singura mn# a domnilor, iar puterea hot#rrei [puterea legislativ#] s# fie pururea n mna domnului mpreun# cu Sfatul ob%tesc. Era limpede exprimat astfel principiul separa$iei puterilor n stat. Acest proiect, care exprima o serie de cerin$e vitale ale momentului istoric, preia n cele 77 de articole ale sale o parte important# din drepturile incluse n Declara$ia drepturilor omului %i ale cet#$eanului din 1789, precum egalitatea n fa$a legilor, respectul propriet#$ii, libertatea muncii %i a comer$ului, libertatea nv#$#mntului, inviolabilitatea domiciliului etc. Elaborat sub influen$a ideologiilor de factur# revolu$ionar# %i liberal#, proiectul de Constitu$ie din 1822 este %i o expresie a puternicelor tendin$e reformatoare ce se manifestau n mediul social romnesc. Proiectul dezvolt# tradi$iile politice ale $#rilor romne, conferind o func$ie mai important# Sfatului Ob%tesc, mputernicit s# adopte legile %i s# participe la luarea deciziilor majore pentru $ar#. Puterea legislativ# era exercitat# mpreun# de Domn %i de Adunarea reprezentativ# numit# Sfatul Ob%tesc. Aceast# institu$ie era menit# s# reglementeze prin norme general obligatorii o sfer# foarte larg# de rela$ii sociale, iar Domnitorul beneficia doar de un drept de veto care ns# putea fi infirmat de Sfatul Ob%tesc. Acest proiect de Constitu$ie nu a putut fi adoptat datorit# faptului c# att Poarta Otoman#, ct %i Rusia au respins prevederile sale democratice %i profund reformatoare, unele preluate din patrimoniul gndirii politice liberale. Cu toate c# acest proiect nu a putut fi aplicat, unele prevederi ale sale au fost preluate de domnitorul Ioni$# Sturza %i aplicate o vreme cu toat# mpotrivirea marilor boieri %i a consulului rusesc. Acest fapt a preg#tit terenul pentru reformele politice viitoare. Astfel, Moldova a fost printre cele dinti state europene ocrmuite o perioad# scurt# dup# norme constitu$ionale moderne la nceputul secolului al XIX-lea. Num#rul mare de astfel de proiecte de constitu$ie ne arat# c# societatea romneasc# se afla ntr-o c#utare intens# a unor c#i de modernizare %i de adoptare a regimului democratic %i
$$5
parlamentar. Toate aceste proiecte urm#reau limitarea puterii absolute a domnitorilor impu%i de Poarta Otoman# %i nlocuirea acestui sistem cu unul reprezentativ, prin care s# se exprime voin$a na$ional#. Era o expresie a luptei pentru ob$inerea unui statut de autonomie real# a Principatelor, aflate atunci sub suzeranitatea Turciei %i sub protectoratul Rusiei.
Schimb&ri politice, intelectuale !i ideologice

n a doua jum#tate a secolului al XVIII-lea %i n primele decenii ale secolului al XIXlea are loc o profund# schimbare intelectual# n spa$iul romnesc, pe m#sur# ce contactul cu ideile apusene sporea, iar elita religioas#, politic# %i cultural# nutrea aspira$ii nscrise n orizontul luminismului. ntr-un climat intelectual extrem de divers, n care se ntlneau adep$ii tradi$iei %i cei ai inova$iei culturale, nv#$a$ii romni au fost receptivi la noile curente de idei, astfel c# dou# idei au dat gndirii lor direc!ie "i coeziune: na!iunea "i Europa.75 Via$a intelectual# a Principatelor Romne avea o dinamic# proprie, pe o tradi$ie local#, care ne ajut# s# vedem %i diferen$ele specifice ale mi%c#rii luministe n acest spa$iu. ncrederea n ra$iune %i educa$ie este dublat# %i aici de o atitudine critic# fa$# institu$iile existente. Contactul cu lumea occidental# a adus con%tiin$a faptului c# romnii sunt napoia$i sub raport cultural, economic %i de civiliza$ie. Conflictul cu biserica %i cu dogmele religioase este ns# aproape absent. Chiar %i clericii sufer# o metamorfoz# spiritual#, %i multe capete ale bisericii devin figuri reformatoare, precum Chesarie de Rmnic, Leon Gheuca %i Veniamin Costache. n prima jum#tate a secolului al XIX-lea s-au produs la noi schimb#ri fundamentale, care pot fi apreciate ca fiind de natur# revolu$ionar#. Putem grupa aceste schimb#ri, care vor traversa momentul revolu$ionar pa%optist, n trei categorii: o revolu$ie ideologic# (%i pe plan cultural), una politic# %i una economic#. Prima este o revolu$ie cultural# ce a modificat mentalit#$ile, concep$iile politice %i filosofice, f#cnd trecerea de la gndirea religioas#, la cea ra$ionalist#, modern#. Revolu$ia politic#, nceput# cu instaurarea domniilor p#mntene dup# mi%carea din 1821, a dus treptat la formarea structurilor moderne ale statului na$ional. Revolu$ia economic# s-a nf#ptuit printr-o tranzi$ie lent# de la structurile feudale la cele capitaliste, ncepnd cu intrarea Principatelor n rela$ii comerciale cu Apusul %i cu treptata consolidare a noilor rela$ii economice n plan intern. Totodat#, a avut loc %i o schimbare a statutului geopolitic al spa$iului romnesc, care a ie%it treptat de sub autoritatea %i domina$ia imperiilor r#s#ritene %i a intrat n sfera de influen$# a puterilor occidentale (vezi r#zboiul Crimeei %i Conferin$a de la Paris - 1856). To$i gnditorii epocii ader# acum la un set de convingeri %i de idei: Poporul romn, de origine romanic#, este un popor unitar, n pofida faptului c# tr#ie%te n state diferite, unitatea sa fiind probat# prin unitatea limbii %i a culturii, prin unitatea obiceiurilor %i prin intensele leg#turi economice care i-au sudat spiritual %i lingvistic pe romni, n decursul veacurilor; de aceea, nf#ptuirea unit#$ii politice a romnilor reprezint# un imperativ %i o direc$ie firesc# a evolu$iei istorice; motivul refacerii vechii Dacii va domina ac$iunea politic# %i imaginarul genera$iei pa%optiste; Poporul romn, ajuns la nivelul de con%tiin$# na$ional# modern#, trebuie s# nf#ptuiasc# o suit# de reforme sau revolu$ii interne pentru a se moderniza %i a-%i dobndi locul pe care-l merit# n plan european; pe plan politic, aceste reforme aveau menirea de a democratiza structurile statului, de a introduce principiile noi de organizare a institu$iilor;
75
Keith Hitchins, Romnii, $774-$866, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1996, p. 145.
$$6
n plan economic, imperativele constau n desfiin$area iob#giei, mpropriet#rirea $#ranilor, ncurajarea industriei, formarea infrastructurilor moderne de transport %i comunica$ie etc.; Instrumentul fundamental al acestor reforme %i are punctul de sprijin n plan cultural (curente de idei, crea$ie literar#, institu$ii de nv#$#mnt, pres# etc.), dar %i n plan politic; convingerea genera$iei pa%optiste a devenit aceea c# aceste reforme nu pot fi nf#ptuite dect printr-o schimbare de regim politic. Schimb#rile culturale trebuie s# preg#teasc# mi%carea politic#: luminarea prin cultur# %i nv#$#mnt pentru ca poporul s# devin# con%tient de drepturile sale %i s# devin# capabil pentru a nf#ptui reforme moderne. A%adar, emanciparea cultural# este v#zut# ca o condi$ie a emancip#rii politice %i economice; Decisive pentru ntemeierea noii culturi %i pentru formarea noilor mentalit#$i sunt cercetarea istoriei, studierea limbii, cercetarea tradi$iilor %i a culturii populare, analiza condi$iilor particulare, de ordin politic %i social, n care evolueaz# poporul romn. Aceast# problematic# original# s-a reflectat %i n planul gndirii politice %i istorice, n sistemele de idei pe care le-au edificat gnditorii romni. Evolu$ia gndirii %i a institu$iilor politice, n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, exprim# aceast# tendin$# de democratizare %i de adaptare a principiilor liberale la condi$iile interne. Dup# interpretarea lui Nicolae B#lcescu, statul feudal romnesc s-a transformat din faza sa ini$ial# de stat domnesc sau absolut n stat boieresc sau aristocratic, apoi n stat fanariot, care acoper# un veac de ap#sare "i jefuire, de corup!ie "i degrada!ie, de sl#biciune "i apunere a na!ionalit#!ii. n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, odat# cu introducerea n cele dou# Principate a Regulamentelor organice, statul se metamorfozeaz# ntr-un stat ciocoiesc sau birocratic, iar sarcina revolu$iei pa%optiste ar fi aceea de a-l face romnesc sau democratic. De%i ntr-o form# incomplet#, Regulamentele organice (introduse n anii 1831/1832) au prefigurat totu%i institu$ii asem#n#toare cu cele ale unui regim parlamentar, inaugurnd sistemul modern de reprezentare %i de aplicare a principiului fundamental al separa$iei puterilor. Aceste Regulamente - care aveau un con$inut foarte asem#n#tor - sunt cele dinti legifer#ri scrise de natur# explicit constitu$ional# prin care se introduc n cele dou# Principate Romne%ti adun#ri reprezentative moderne, alese pe baz# de sufragiu cenzitar. Totodat#, Regulamentele organice au consacrat pentru prima oar& la noi n mod explicit separa'ia puterilor n stat. Adunarea Ob%teasc# Obi%nuit# avea atribu$ii legislative, Adunarea Ob%teasc# Extraordinar# avea misiunea de a alege domnitorul (un singur domn a fost ales prin aceast# procedur#, Gheorghe Bibescu, n 1842). Atribu$iile administrative erau conferite unui Sfat administrativ. Adun#rile ob%te%ti au dobndit cu timpul caracterul unui parlament autentic, n care sau confruntat diferite pozi$ii %i interese. Pe lng# marea boierime, care domina aceste institu$ii, boierimea mic# %i mijlocie %i-a afirmat %i ea interesele, fiind mai ata%at# de exponen$ii st#rii a treia sau ai gndirii liberale. Adun#rile au reu%it s# modernizeze legisla$ia intern# n unele domenii administrative, economice, culturale %i sociale, n acord cu tendin$ele %i ideile novatoare ale epocii. n aceste adun#ri legiuitoare s-au conturat cele dou# curente, cel conservator %i cel liberal, ultimul manifestndu-se ca o for$# contestatar#, ce a introdus n dezbatere numeroase ini$iative de democratizare a societ#$ii romne%ti, precum %i proiecte de unificare na$ional#. Astfel, n Adunarea Ob%teasc# din &ara Romneasc# s-a constituit o opozi$ie puternic# a unui grup de deputa$i fa$# de tendin$a Rusiei de a nc#lca autonomia intern# a $#rii. Circa 20
$$7
de deputa$i au format n anii 1835-1839 o grupare de opozi$ie, cunoscut# sub denumirea de Partida na$ional#, condus# de Ion Cmpineanu, grupare ce a sus$inut cu t#rie dreptul $#rii de a-%i organiza via$a intern# n mod autonom, conform tratatelor %i stipula$iilor interna$ionale. Ace%ti deputa$i au elaborat n 1838 un proiect de Constitu$ie %i un proiect de unificare a Principatelor proiect pe care l-au adresat %i diploma$ilor str#ini -, documente prin care cereau unificarea Moldovei %i a &#rii Romne%ti ntr-un stat unitar %i independent (Regat al Daciei), stat organizat pe baze democratice, cu separarea clar# a puterilor, n care Adunarea na$ional# s# fie un for de larg# reprezentare. Regulamentul [organic], cu toate relele sale, aduse ns# oarecare principii folositoare %i se f#cu un instrument de progres. El recunoscu n drept principiul libert#$ii comerciale, desp#r$irea puterilor judec#tore%ti, administrative %i legiuitoare %i introduse regimul parlamentar. Nicolae B#lcescu.
Idei !i programe de modernizare n viziunea revolu'ionarilor pa!opti!ti

Sub raportul concep$iei filosofice, ntreaga genera$ie pa%optist# continu# fondul de idei al epocii luminilor, conjugnd n forme originale acest patrimoniu cu tendin$ele liberale ale romantismului revolu$ionar %i ale ra$ionalismul critic. Stilurile, tendin$ele %i curentele spirituale interfereaz# la noi, se suprapun %i se combin# n forme originale. Astfel, luminismul, ra$ionalismul critic, romantismul revolu$ionar %i evolu$ionismul pozitivist alc#tuiesc n spa$iul romnesc un bloc cultural cu tendin$e contradictorii, un bloc avnd n nucelul s#u ideea na$ional# %i ideea liberal#. Momentul revolu$ionar 1848, pe lng# revendic#rile economice %i sociale c#rora le d# expresie, este unul de r#scruce pentru afirmarea ideilor de libertate %i reform# politic#, avnd ca obiectiv major tocmai introducerea unui regim constitu$ional %i democratic modern, bazat pe principiul suveranit#$ii poporului, al separ#rii puterilor n stat %i al alegerii libere a corpului legiuitor. Revolu$ionarii au respins Regulamentele organice %i au redefinit locul fundamental al parlamentului n structura politic# a statului. Potrivit documentelor programatice ale revolu$iei de la 1848, forul legislativ, care trebuia s# fie ales prin vot universal, egal %i direct, urma s# fie o institu$ie cu adev#rat reprezentativ#, n care s# fie prezen$i reprezentan$i ai tuturor st#rilor societ#$ii. n Principiile noastre pentru reformarea patriei, revolu$ionarii moldoveni %i exprimau n#zuin$a ca noile structuri politice s# prevad# abolirea privilegiilor %i alegerea unei adun#ri legislative care s# exprime interesele ntregului popor. De asemenea, n Proiect de Constitu$ie pentru Moldova, redactat de Mihail Kog#lniceanu, se prevedea ca puterea legislativ#, ncredin$at# unei Adun#ri ob%te%ti, s# fie cu adev#rat independent# fa$# de cea executiv#, iar componen$a ei s# reflecte toate straturile societ#$ii (boierimea, clerul, corpora$iile, industria%ii, comer$ul, slujba%ii statului, militarii, profesiile libere %i $#r#nimea, fiecare comun# avnd dreptul de a alege doi reprezentan$i ai s#i). Proiectul realist %i moderat al lui Kog#lniceanu prevedea ca reprezentarea s# se fac# pe colegii electorale, avnd n vedere c# un regim bazat pe o reprezentare masiv# a p#turilor populare ar fi ntmpinat rezisten$a marii boierimi %i a puterilor str#ine. Este semnificativ# %i prevederea care stipula c# membrii Adun#rii ob%te%ti erau inviolabili, ei neputnd fi pr$i, opri$i sau judeca$i pentru opiniile exprimate n cadrul adun#rii. Adunarea legislativ# era nvestit# cu puteri deosebite, cum ar fi dreptul de a alege pe %eful statului, pe capii bisericii, de a adopta bugetul, tarifele vamale %i nivelul impozitelor, de
$$8
a orienta dezvoltarea agriculturii, a industriei %i comer$ului, de a stabili politica n domeniul ap#r#rii, al nv#$#mntului %i al s#n#t#$ii, avnd %i menirea de a reforma codurile civil, comercial %i penal. n cunoscuta Proclama$ie de la Islaz, documentul revolu$ionarilor din &ara Romneasc#, apreciat %i el drept un act constitu$ional, se prevedea n mod expres la art. 4: Adunarea general# compus# din reprezentan!i ai tuturor st#rilor societ#!ii. Constituirea acestei adun#rii legislative trebuia s# fie f#cut# prin alegerea larg#, liber# "i dreapt# unde tot romnul are dreptul de a fi chemat "i anume numai capacitatea, puritatea, virtu!ile "i ncrederea public# s#-i dea dreptul de a fi ales. Reprezentarea n forul legislativ nu mai era condi$ionat# de avere sau de alte privilegii de clas#. Sistemul politic preconizat se ntemeia astfel pe votul universal %i pe existen$a unui organ reprezentativ al na$iunii, care ar fi avut %i prerogativa de a-l alege pe Domn, pe o perioad# de 5 ani. Proclamnd aceste principii politice moderne de guvernare democratic#, revolu$ionarii au trecut chiar la ac$iuni concrete de aplicare a lor, organiznd n luna august 1848 alegeri pentru o Adunare general# extraordinar#, care s# ndeplineasc# rolul de Adunare Na$ional# constituant#, n care s# fie reprezentate toate interesele sau meseriile na$iei. Ea avea misiunea de a elabora o Constitu$ie, actul fundamental al regimului democratic. Acela%i program prevedea, ca norm# constitu$ional#, responsabilitatea mini%trilor %i a func$ionarilor publici n fa$a Adun#rii legislative, care avea astfel drept de control asupra executivului %i a administra$iei. Convocarea alegerilor a ntrziat datorit# evenimentelor interne %i a diversit#$ii de pozi$ii asupra modului de alegere a acestei Adun#ri na$ionale care trebuia s# adopte legile fundamentale ale organiz#rii $#rii %i s# rezolve spinoasa problem# agrar#. n final, Constituanta trebuia s# cuprind# 250 de deputa$i, np#r$i$i n propor$ie, pe jude$e %i capitale, cte unul la fiecare 10.000 de locuitori. Aceste norme de reprezentare erau prev#zute ntr-un decret al Guvernului provizoriu din &ara Romneasc#, dup# care aleg#tor este tot romnul de la vrsta de 21 de ani n sus, de orice religie, de orice stare liber#, independent# %i a c#rui purtare nu va fi def#imat# prin act public. Cei eligibili n constituant# trebuiau s# aib# cel pu$in 25 de ani. De%i frunta%ii radicali militau pentru alegerea Adun#rii na$ionale prin vot universal, ei au fost constrn%i s# accepte un compromis ntre votul universal %i cel pe categorii de interese, urmnd ca votul s# se exercite n dou# graduri, alegeri primare %i definitive. n plin# campanie electoral# pentru alegerea Constituantei, la 16 august 1848, Locotenen$a Domneasc# a suspendat ns# aceste alegeri, f#cnd concesii presiunilor externe venite din partea Por$ii Otomane, care cerea restrngerea dreptului de vot doar la cet#$enii care %tiau s# scrie. Campania electoral# %i alegerile, care ncepuser# deja, au determinat intense dezbateri n presa vremii %i n rndul diverselor categorii sociale, care erau chemate pentru prima oar# s#-%i trimit# reprezentan$i n conducerea $#rii. Mi%carea revolu$ionar# %i campania electoral# au reactivat con%tiin$a politic# pe o scar# larg# %i au sensibilizat poporul la ideile moderne de reprezentare a intereselor sale prin organe reprezentative. n felul acesta, datorit# conjuncturii interna$ionale %i sl#biciunii unor factori interni, proiectul de organizare a Adun#rii Constituante nu a mai putut fi dus la cap#t, fapt ce ar fi reprezentat o premier# n condi$iile din &ara Romneasc#, anume apari$ia unui for legislativ ales n mod profund democratic. Dup# nfrngerea revolu$iei, idealurile democratice privind organizarea institu$iilor politice pe suportul principiului suveranit#$ii populare, al votului universal %i al separ#rii puterilor, au fost reactivate n noile condi$ii ale luptei pentru formarea statului na$ional unitar.
$$9
n Transilvania %i n celelalte provincii romne%ti aflate sub st#pnire habsburgic#, revolu$ia pa%optist# a reprezentat un moment excep$ional n planul luptei pentru emancipare na$ional#, pe lng# idealurile sociale %i politice pe care le-a afirmat r#spicat. Romnii din aceste zone erau vital interesa$i n modernizarea structurilor politice, n afirmarea principiilor democratice ale guvern#rii reprezentative, ntruct n vechile structuri feudale, de tipul adun#rilor de st#ri (Dieta), popula$ia majoritar romneasc# nu putea fi reprezentat#, datorit# cunoscutelor principii %i practici discriminatorii la care era supus#. Invocnd principiile moderne ale dreptului natural, ale libert#$ii persoanei %i suveranit#$ii poporului, adunarea de la Blaj din 3-5 mai 1848 cerea imperios, prin vocea tribunului Simeon B#rnu$iu, recunoa%terea romnilor ca na!iune de sine st#t#toare n Transilvania, pe temeiul libert#!ii egale. n consecin$#, adunarea solicita drepturi politice depline pentru na$iunea romn# din Transilvania, al#turi de celelalte grupuri na$ionale care pn# atunci de$inuser# privilegii politice %i economice. Adunarea de la Blaj revendica, n numele acestor principii democratice, afirmate n spa$iul european, ca na!iunea romn# s#-"i aib# reprezentan!ii ei n Dieta !#rii propor$ional cu ponderea ei numeric# n ansamblul locuitorilor. Acela%i principiu urma s# fie aplicat n toate sferele vie$ii publice, n administra$ie, justi$ie, nv#$#mnt etc. Romnii erau interesa$i de desfiin$area sistemului feudal de reprezentare, de care beneficiau cteva grupuri restrnse etnic %i social. Dac# aceste principii s-ar fi aplicat consecvent, ele ar fi subminat din temelii privilegiile na$iunilor politice %i ar fi schimbat configura$ia institu$iilor politice din Transilvania, fapt care explic# reac$ia violent# a elementelor conservatoare ale nobilimii maghiare fa$# de programul democratic al hot#rrilor de la Blaj. Adunarea de la Blaj a prev#zut convocarea unei adun#ri constituante, cu o componen$# n func$ie de propor$ia numeric# a grupurilor na$ionale din Transilvania, %i care s# elaboreze o Constitu$ie democratic#. ntruct aceste idei privind alegerea unor institu$ii politice pe cale democratic# nu s-au putut concretiza, romnii au organizat mari reuniuni populare, cu caracter plebiscitar, care au adoptat hot#rri decisive, ce aveau legitimitate popular#. Caracterul reprezentativ este afirmat %i n modul n care Adunarea de la Blaj s-a autodenumit: Adunarea general# na!ional# a na!iunii romne din Transilvania. Toate aceste ac$iuni %i proiecte demonstreaz# c# ideea guvern#rii democratice, prin intermediul unor adun#ri reprezentative, prin care s# se exprime voin$a poporului, era solid ancorat# la mijlocul secolului al XIX-lea n spa$iul romnesc. De%i nfrnt#, revolu$ia de la 1848 a promovat programe moderne de organizare politic#, a ncercat s# l#rgeasc# baza social# %i compozi$ia Adun#rilor legislative %i s# dezvolte atribu$iile lor. Ideea unit#$ii na$ionale - considerat# de Kog#lniceanu cheia bol!ii f#r# de care s-ar pr#bu"i ntreg edificiul na!ional - str#bate toate proiectele revolu$ionarilor pa%opti%ti, preg#tind astfel con%tiin$a politic# a romnilor pentru nf#ptuirea acestui ideal de veacuri, n strns# leg#tur# cu promovarea unui regim reprezentativ %i democratic. Prin Conven$ia de la Balta Liman, din aprilie 1849, Turcia, ca putere suzeran#, %i Rusia, ca putere protectoare, au hot#rt s# desfiin$eze cele dou# Adun#rii Ob%te%ti din Moldova %i &ara Romneasc#, adun#ri care func$ionau pe baza Regulamentelor organice, nlocuindu-le cu Consilii sau Divanuri ad-hoc, care ns# nu mai aveau atribu$ii legiuitoare, ci doar un rol consultativ. Adun#rile ob%te%ti, cu tot caracterul lor electoral limitat, au reprezentat un sistem parlamentar incipient %i au permis dezvoltarea n snul lor a unei opozi$ii fa$# de structurile anchilozante, ngr#dind efectiv tendin$ele absolutiste %i abuzurile domnitorilor. ntruct deveniser# instrumente prin care se afirmau atitudinile liberale %i
$20
democratice, for$ele conservatoare interne %i puterile str#ine au decis lichidarea acestor corpuri legiuitoare %i nlocuirea lor cu structuri artificiale, cu divanuri formate numai din boierii cei mai notabili %i mai demni de ncredere, asemenea %i din c$iva membri din naltul cler. Statutul interna$ional al Principatelor Romne se schimb# ns# odat# cu nfrngerea Rusiei n r#zboiul Crimeii (1853-1856) %i cu reorganizarea raporturilor de for$# dintre Turcia, Rusia %i puterile europene. Sl#birea influen$ei ruse%ti n spa$iul romnesc a creat condi$ii favorabile pentru nf#ptuirea Unirii Principatelor %i pentru reorganizarea structurii lor politice pe baze moderne. n noile condi$ii europene, soarta Principatelor a fost decis# prin jocul raporturilor de for$e dintre Rusia %i Turcia, pe de o parte, %i puterile occidentale, pe de alt# parte, ultimele fiind interesate, %i din considerente comerciale %i economice, s# restrng# sfera de influen$# a celor dou# imperii orientale %i s#-%i nt#reasc# pozi$ia geopolitic# n sud-estul Europei. x x x Genera$ia pa%optist# este una dintre cele mai fecunde grup#ri politice %i culturale din istoria romnilor, cu o importan$# capital# n procesul de tranzi$ie spre modernitate. Oameni ai ideilor, dar %i ai faptei, pa%opti%tii au creat %i au luptat pe toate fronturile moderniz#rii, cu rezultate inegale, fiind anima$i ns# mereu de o credin$# sincer# n progres %i n viitorul neamului romnesc. Principala realizare politic# a acestei genera$ii, pe lng# faptul c# a pus n discu$ie n mod radical vechiul regim %i a promovat ideea unor reforme sociale, este nf#ptuirea Unirii din 1859, pentru care pa%opti%tii au ac$ionat cu eficien$# %i cu o nsufle$ire f#r# egal, ntr-un mod moment de cump#n# al destinului na$ional. n plan cultural, pa%opti%tii au pus bazele nv#$#mntului modern, ale literaturii %i artelor moderne (teatru, muzic#, arte plastice etc.), reu%ind s# mbine imperativul de a asimila noile formule stilistice moderne cu tendin$a de a recupera fondul tradi$ional de gndire, literatura popular#, istoria pu$in cunoscut# a veacurilor dinainte. La mijlocul veacului al XIXlea, ca urmare a unor acumul#ri culturale anterioare, na$iunea romn# %i exprima interesele %i identitatea printr-o elit# intelectual# %i politic# de factur# modern#, european#, elit# alc#tuit# din spirite extrem de variate ca preg#tire %i extrac$ie social#, dar care erau unite n credin$a c# au de ndeplinit o misiune istoric#. Aceste elite, promotoare ale reformelor, au reprezentat atunci o mas# critic# favorabil# schimb#rii de sistem, reu%ind s# orienteze treptat societatea romneasc# spre obiectivele sale na$ionale %i spre imperativele moderniz#rii. La mijlocul veacului al XIX-lea, n spa$iul cultural %i politic romnesc s-au ntlnit numeroase personalit#$i, unele de prin rang, altele rang secund, creatori n diverse registre culturale: istorici, lingvi%ti, poe$i, prozatori, dramaturgi, culeg#tori de folclor, pictori, muzicieni, filosofi, sociologi, oameni politici, juri%ti, profesori, jurnali%ti etc., astfel nct lista celor care au participat la redimensionarea culturii romne n intervalul 1840-1860 este impresionant#: Ion Heliade-R#dulescu, Gh. Asachi, Kog#lniceanu, B#lcescu, Ion Ghica, Eftimie Murgu, Eufrosin Poteca, Petrache Poenaru, C. Negruzzi, Ion Ionescu de la Brad, Dimitrie Bolintineanu, Anton Pann, Gr. Alexandrescu, Alecu Russo, Cezar Bolliac, C. Negri, Vasile Alecsandri, Matei Millo, C. A. Rosetti, Ion Br#tianu, Simion B#rnu$iu, Avram Iancu, George Bari$iu, Timotei Cipariu, August Treboniu Laurian, Alexandru Papiu Ilarian, Andrei Mure%anu, Andrei "aguna, Stephan Ludwig Roth, Bolyai Janos (unul dintre creatorii geomentriei neeuclidiene), Ion Codru-Dr#gu%anu, Aron Pumnul, Nicolae Kre$ulescu, Eudoxiu Hurmuzachi, Alexandru Hjdeu %i mul$i al$ii.
$2$
3.
NICOLAE B%LCESCU ($8$9-$852)
B#lcescu este una dintre cele mai luminoase personalit#$i ale istoriei na$ionale, afirmndu-se ntr-o via$# scurt# %i zbucimat# ca istoric %i gnditor politic, ca un militant ardent pentru reforme sociale %i pentru ideea na$ional#, fiind unul dintre conduc#torii revolu$iei de la 1848. n cadrul genera$iei pa%optiste, B#lcescu se distinge prin profunzimea studiilor sale istorice %i sociologice, prin anvergura %i clarviziunea gndirii sale politice, prin expresivitatea literar# a textelor sale. Al#turi de Avram Iancu, B#lcescu a avut pozi$iile cele mai radicale n cadrul ideologiei pa%optiste. Studiaz# istoria %i filozofia la Sfntul Sava, %coal# nfiin$at# de Gheorghe Laz#r. n 1840 particip# la o conspira$ie mpotriva regimului %i este ntemni$at 2 ani. n 1843 nfiin$az# societatea secret# Fr#$ia, de tip francmasonic, mpreun# cu al$i frunta%i ai vremii. n 1844 nfiin$eaz# revista Magazin istoric pentru Dacia (mpreun# cu August Treboniu Laurian), unde public# studii de istorie %i de filosofie social#. n 1846 se afl# la Paris, unde urm#re%te cursurile de filosofie a istoriei ale lui Edgar Quinet %i Jules Michelet. Este influen$at de gndirea %i operele lui Cesare Cantu %i de filosofia politic# a lui Giuseppe Mazzini. n februarie 1848 ia parte la revolu$ia din Fran$a, dup# care se ntoarce n $ar# %i are o contribu$ie hot#rtoare la preg#tirea %i desf#%urarea revolu$iei romne, insistnd asupra unor obiective precum: mpropriet#rirea $#ranilor, crearea armatei na$ionale, organizarea aparatului de stat etc. Conduce n Guvernul Provizoriu un grup de comisari ai revolu$iei, r#spunznd %i de editarea materialelor de propagand#. Dup# nfrngerea revolu$iei din &ara Romneasc# merge n Transilvania, unde ncearc# s# mijloceasc# o n$elegere ntre revolu$ionarii romni %i cei maghiari, purtnd negocieri cu Avram Iancu %i Lajos Kosuth. Este impresionat de hot#rrea romnilor ardeleni de a-%i ap#ra drepturile na$ionale pn# la sacrificiu suprem (impresii exprimate n conferin$a $inut# la Paris n 1851: Mi"carea romnilor din Ardeal la $848). n urm#torii ani tr#ie%te n exil, la Paris, unde scoate, n 1850, revista Romnia viitoare (n care public# lucrarea sa Mersul revolu!iei n istoria romnilor, precum %i o precuvntare la Cntarea Romniei, al#turi de o traducere par$ial# a scrierii Cntarea Romniei), particip# la organizarea emigra$iei %i scrie o serie de studii istorice %i economice. Moare la Palermo, n 1852. ] Opera lui B#lcescu nu este foarte ntins#, dar este foarte dens# %i bogat# n idei. El exprim# o pozi$ie democrat-revolu$ionar# n cadrul curentelor ideologice care s-au confruntat n perioada Revolu$iei. Principalele lucr#ri: Puterea armat# "i arta militar# de la ntemeierea Principatului Valahiei pn# acum (1844); Despre starea social# a muncitorilor plugari din Principatele Romne n deosebite timpuri (1846); Drepturile romnilor c#tre nalta Poart# (1848); Mersul revolu!iei n istoria romnilor (1850); Question conomique des Principauts Danubiennes (publicat# la Paris, 1850); Romnii supt Mihai Voievod-Viteazul (1852)
$22
Concep'ia despre societate

B#lcescu elaboreaz# o teorie contadictorie asupra societ#$ii, o teorie n care elementele ra$ionaliste se mbin# cu cele spiritualiste. El consider# c# societatea uman# se afl# ntr-o continu# dezvoltare, dup# legea necesar# a progresului. Omenirea, spune el, se afl# pe calea nem#rginit# a unei dezvolt#ri progresive, dezvoltare care ascult# de legile fixe ale progresului. Dumnezeu a dat fiec#rui popor o anumit# misie n istorie. Fiecare na$iune particip# dup# natura %i geniul ei propriu la realizarea progresului %i din aceast# diversitate a na$iunilor rezult# un progres general al omenirii. Evolu$ia social# are un anumit sens %i un anumit scop. Scopul este fixat de Dumnezeu %i const# n realizarea drept#$ii sociale %i a fr#$iei ntre oameni. Progresul spre acest scop se realizeaz# prin ac$iunea uman#. De%i terminologia folosit# de B#lcescu este de nuan$# spiritualist#, con$inutul concep$iei sale este ra$ionalist %i foarte valoros. Pentru a da mai mult# autoritate ideilor sale %i fiind influen$at de curentele de idei din epoc#, de romantismul istoric %i de ra$ionalismul luminist, B#lcescu pune pe seama divinit#$ii multe dintre caracteristicile %i legile dezvolt#rii sociale. Astfel, spune el, cre%tinismul a instaurat o nou# formul# istoric#, o nou# cale a progresului, care const# n dominarea naturii de c#tre om, n dezvoltarea cunoa%terii %i a ac$iunii umane, n perfec$ionarea continu# a societ#$ii sub raport moral %i economic. Istoria ar trebui s# realizeze peste tot triumful binelui asupra r#ului, a spiritului asupra naturii, a drept#$ii %i fr#$iei asupra nedrept#$ii %i a constrngerii, a libert#$ii asupra necesit#$ii oarbe. Ideile de dreptate "i fr#!ie sunt nscrise pe stindardul revolu$iei de la 1848 %i ele revin obsedant la B#lcescu, ntruct el le considera scopuri majore ale omenirii, pe care trebuie s# le nf#ptuieasc# toate popoarele angajate pe calea progresului. Realizarea drept#$ii sociale, a justi$iei sociale %i a armoniei ntre oameni %i na$iuni - iat# misiunea omenirii pe P#mnt. Realizarea acestor deziderate ar reprezenta %i o cale spre des#vr%ire (spre mntuire) a omenirii. E de remarcat c# mntuirea aceasta nu se realizeaz# la B#lcescu prin abandonarea vie$ii %i a istoriei, ci n plan istoric real. Iar con$inutul ideilor de dreptate %i fr#$ie nu este unul abstract, ci unul concret-istoric. Divinitatea supravegheaz# lumea uman#, dar nu intervine direct n istorie. Potrivit lui B#lcescu, n istorie ac$ioneaz# popoarele, oamenii, grupurile sociale, indivizii, iar progresul este un rezultat practic al ac$iunii umane. Astfel, omul apare drept f#uritorul propriului s#u destin. Ideea este valoroas# %i dep#%e%te orizontul concep$iilor spiritualiste tradi$ionale. Omul este f#uritorul civiliza$iei prin puterea sa cuget#toare %i prin ac$iunea sa practic#. nf#ptuirea legilor divine - dreptate %i fr#$ie - nu este apanajul unor slujitori ai lui Dumnezeu (Biserica sau clerul), ci st# n puterea tuturor oamenilor %i a fiec#ruia n parte. Spiritualismul religios e la B#lcescu numai un punct de plecare. Pozi$ia sa ra$ionalist# e vizibil# %i n ideea c# omul nu e un instrument orb al fatalit#!ii, ci e dotat cu voin$#, cu libertatea de alegere, de a ac$iona concret n istorie ntr-un sens sau altul. Totul depinde de aceast# alegere %i de aceast# ac$iune n care se angajeaz# popoarele. Substan$a vie$ii istorice este alc#tuit# din lupta popoarelor pentru eliberarea lor de tiranie, de exploatare, pentru realizarea drept#$ii sociale %i a fr#$iei. n raportul dintre elite %i societate, B#lcescu consider# c# subiectul istoriei este poporul, nu demnitarii sau personalit#$ile, care trebuie s# %i adecveze ac$iunea n func$ie de nevoile %i interesele popoarelor. Aprecierea lui Mihai Viteazul este f#cut# din aceast# perspectiv#. Progresul nu este o simpl# dezvoltare linear#, ci cuprinde %i momente de repaus, de stagnare, dar care n mod necesar sunt dep#%ite. Principiul istorismului str#bate ntreaga oper# a lui B#lcescu .
$23
O nou& concep'ie despre istorie

Istoria e cea dinti carte a unei na!ii. ntr-nsa ea "i vede trecutul, prezentul "i viitorul. O na!ie f#r# istorie este un popor nc# barbar, "i vai de acel popor care "i-a pierdut religia suvenirilor.76 Iat# crezul marelui istoric %i revolu$ionar. B#lcescu este, al#turi de Kog#lniceanu, cel dinti istoric de tip modern din spa$iul culturii romne, care a cercetat cu pasiune trecutul poporului romn %i a elaborat printre primii un nou mod de a scrie istoria. El aplic# o metod# critic#, prin care face un examen al izvoarelor, pentru a stabili validitatea lor, ncercnd s# explice, prin leg#turile dintre factorii obiectivi %i ac$iunile umane, evolu$ia societ#$ii, trecerea de la o epoc# la alta. El explic# devenirea istoric# prin jocul factorilor obiectivi %i subiectivi, folosind concepte %i perspective %tiin$ifice noi, specifice gndirii sociale din prima jum#tate a secolului al XIX-lea. B#lcescu se deta%eaz# crictic de viziunea anterioar# asupra istoriei, care se rezuma la o simpl# nregistrare a domnitorilor, a faptelor politice, la biografia st#pnitorilor. n concep$ia lui, istoria, ca disciplin# %tiin$ific#, ar trebui s# cuprind# toate domeniile %i toate faptele semnificative care dau substan$# unei societ#$i, insistnd asupra aspectelor economice, a rela$iilor de produc$ie, a structurilor sociale %i de clas#, a obiceiurilor, institu$iilor %i a modului de via$#. El aspir# la o istorie complet# a vie$ii sociale, f#cnd conexiuni ntre fenomenele economice %i cele politice, ntre cele materiale %i spirituale, ntre cele necesare %i ntmpl#toare. n lucrarea Puterea armat# "i arta militar# de la ntemeierea Principatului Valahiei pn# acum (1844), B#lcescu afirm# c# o istorie adev#rat na!ional# ne lipse"te pentru c# cei care au scris istoria ne-au dat doar biografia st#pnitorilor: Nimeni nu ne-a reprodus cu acurate!e institu!iile sociale, ideile, sim!#mintele, obiceiurile, comer!ul "i cultura intelectual# a vremurilor trecute. Iat# dar care ar fi obiectivele unei istorii sociale. Este printre primii istorici care se intereseaz# de via$a economic# a poporului, %i n acest fel el anticipeaz# unele teze ale gndirii istorice %i sociologice moderne. Astfel, el opereaz# curent cu ideea modern# de clas# social# %i sus$ine n mod explicit teza c# situa$ia $#r#nimii %i a altor clase %i are cauza n institu!iile ce crmuiesc proprietatea. Adic#, dup# opinia lui, grupurile %i clasele sociale sunt generate de natura rela$iilor de proprietate. Urm#rind geneza marii propriet#$i funciare n T#rile Romne, el stabile%te cteva particularit#$i. Marea proprietate nu este un dat al istoriei noastre, ci ea are o genez# istoric#, iar factorul care a generat-o este munca de clac#. Dup# colonizarea Daciei %i p#r#sirea ei de c#tre administra$ia roman#, popula$ia %i-a avut proprietatea ei asupra p#mntului, dar treptat a fost deposedat#, prin uzurpare, de c#tre st#pnitorii militari ini$iali, de c#tre boieri, de adminsitra$ia politic# %i de c#tre Domnitor. Prin daniile efectuate de Domnitor c#tre c#peteniile militare sau c#tre cler (mn#stiri), proprietatea comun# (ager publicus), care exista al#turi de proprietatea privat#, a trecut treptat n st#pnirea unei caste privilegiate care era scutit# de impozite. Astfel, s-a constituit treptat clasa marilor proprietari de p#mnt - boierii - care, pentru a-%i lucra p#mntul, au angajat for$a de munc# a $#ranilor liberi. Ace%tia, fiind nevoi$i s# participe la diferite r#zboaie de ap#rare %i fiind cople%i$i de d#ri c#tre stat, de impozite, au ajuns s# fie obliga$i s# munceasc# pe terenurile boierilor prin constrngere politic# %i
76
Prospect la Magazin istoric pentru Dacia
$24
economic#. S-a introdus, astfel, n &#rile Romne sistemul de clac#, adic# obliga$ia $#ranilor liberi de a presta o munc# pe mo%iile boierilor. n felul acesta, n decursul veacurilor, $#ranii au s#r#cit, iar boierii s-au mbog#$it. Treptat, $#ranii au fost transforma$i n iobagi, lipsi$i de p#mnt %i obliga$i s# munceasc# pe p#mnturile boierilor. P#mnturile lor au intrat n proprietatea boierilor. B#lcescu spune c# dreptul de proprietate al $#ranilor a fost uzurpat printr-o seam# de mecanisme de exploatare. Cauzele care au dus la degradarea economic# a $#ranilor sunt, dup# B#lcescu, trei: interesul $#ranilor de a-%i vinde p#mntul c#tre boieri pentru a fi scuti$i de d#ri; nevoia n care au c#zut $#ranii de-a lungul vremii, fiind nevoi$i s# se mprumute la boieri, pentru a fi apoi obliga$i s#-%i vind# p#mntul c#tre ace%tia; sila (violen$a, constrngerea) prin care boierii i-au obligat pe $#rani s#-%i nstr#ineze p#mnturile. Prin aceste spolia$ii succesive s-a constituit marea proprietate n &#rile Romne. Astfel, se stinse egalitatea str#bun# de drepturi "i de st#ri n !#rile noastre "i se form# acea monstruozitate social# n care o !ar# ntreag# s# robeasc# la c!iva indivizi.77 A%adar, din aceast# schem# de evolu$ie a raporturilor economice rezult# c# marea proprietate deriv# din sistemul de clac#, sau, cum spune B#lcescu, robia fu o consecin!# necesar# a sistemului de clac#. A%a se explic# faptul c# Mihai Viteazul a fost obligat de boieri s# dea o lege prin care i lega pe $#rani de glie. n felul acesta, sistemul feudal s-a statornicit definitiv dup# 1600, iar revolu$ia de la 1848 ar avea ca sarcin# fundamental# de a-l nl#tura. De atunci ncoace (1600), $ara se afl# ntr-o dec#dere continu# pentru c# e mp#r$it# n dou# categorii sociale du%mane. De atunci $#ranii lupt# pentru dobndirea drepturilor de care fuseser# deposeda$i. Sub domnia fanario$ilor %i n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, situa$ia $#ranilor s-a nr#ut#$it continuu, astfel nct, n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, num#rul zilelor de clac# era n &ara Romneasc# de 56 de zile lucr#toare, iar n Moldova de 34 de zile. La asuprirea fanario$ilor %i a administra$iei corupte se adaug# acum asuprirea adus# de o nou# categorie, aceea a ciocoilor: O clas# de birocra!i, numi!i de popor ciocoi, f#r# ilustra!ie "i r#d#cin# n !ar#, corup!i "i degrada!i, se ridic# pe lng# fanario!i n locul pierdu!ilor boieri. n consecin$#, dezvoltarea social# presupunea cu necesitate mpropriet#rirea $#ranilor, iar B#lcescu va spune c# articolul 13 din Proclama$ia de la Islaz, articol ce prevedea acest# mpropriet#rire, cuprinde esen$a revolu$iei de la 1848. A%adar, B#lcescu este interesat s# arate motiva$ia istoric# intern# a revolu$iei, obiectivele sale economice %i sociale. Demonstra$ia ampl# a tezelor sale sociale %i istorice se g#se%te n lucrarea Question conomique des Principauts Danubiennes, publicat# la Paris, n 1850. Lucrarea a fost elaborat# ca un memoriu adresat Por$ii Otomane, pentru a explica ra$iunile economice ale reformelor propuse de mi%carea revolu$ionar# de la 1848. Un conspect ini$ial al acestei lucr#ri (r#mas mult# vreme n manuscris) poart# titlul Reforma social# la romni. Lucrarea publicat# n francez#, considerat# de speciali%ti ca cea mai elaborat# oper# a lui B#lcescu, a avut un ecou considerabil n epoc#, att pe plan intern (solu$iile lui B#lcescu au fost mereu amintite n
77
Nicolae B#lcescu, Reforma social# la romni, n Opere, vol.II, Editura Academiei RSR, Bucure%ti 1982, pag.139.
$25
dezbaterile ce proiectau reforma agrar#), ct %i pe plan interna$ional, fiind prima analiz# social# temeinic#, %tiin$ific# %i amplu documentat# cu privire la evolu$ia istoric# a raporturilor economice din &#rile Romne. Istoricul Jules Michelet, n opera sa Les lgendes democratiques du Nord, din 1854, o aprecia n termeni superaltivi, scriind c# B#lcescu era un erudit de prim# mn# "i totu"i un spirit practic foarte aplicat, foarte luminos. A fost marele istoric al !#rii sale "i f#r# nici o ndoial# unul dintre conduc#torii ei cei mai n!elep!i. Nu cunos nimic mai bun asupra subiectului, nimic mai instructiv. Ideile lui B#lcescu au fost preluate (uneori f#r# indicarea sursei) de mul$i gnditori cu orient#ri reformiste din epoc# (Ion Ghica, A.G.Golescu, Al.Odobescu), iar Kog#lniceanu l-a citat n mod explicit pe B#lcescu n discursurile sale din 1857 n fa$a Adun#rii ad-hoc, pentru a-%i argumenta pozi$iile sale n chestiunea $#r#nesc#. Un publicist francez, de notorietate n epoc#, Elias Regnault, n lucrare sa Histoire politique et sociale des Principauts danubiennes, din 1855, utilizeaz# masiv lucrarea lui B#cescu, reproducnd pasaje ntregi din ea, rezumnd sau parafraznd altele. Iar informa$iile %i analizele reproduse n lucrarea lui Elias Regnault au fost utilizate de Karl Marx n studiile sale economice (inclusiv n Capitalul), pentru a ilustra teza c# supra-munca (instituit# prin sistemul de clac#) este o form# de exploatare a $#ranului de c#tre mo%ier, atunci cnd ultimul este antrenat obiectiv n mecanismul nou al economiei de pia$#.78
Concep'ia asupra revolu'iei

Dup# concep$ia lui B#lcescu, sarcina revolu$iei ar fi aceea de a ridica poporul exploatat la condi$ia de agent politic predominant, de proprietar %i om liber sub raport economic, %i de na$iune unit# %i independent#. Dobndirea acestor drepturi nu se realizeaz# dect prin revolu$ie social#. B#lcescu elaboreaz# o teorie complex# asupra revolu$iei, n care face distinc$ii interesante ntre revolu$ie %i complot, ntre cauzele interne %i externe, ntre factorii obiectivi %i subiectivi. Pentru el, revolu$ia este un moment necesar al dezvolt#rii, un instrument al progresului. El insist# asupra caracterului necesar al revolu$iei, considernd c# reformele economice %i sociale, precum %i drepturile politice trebuie smulse cu for$a din mna asupritorilor care nu le cedeaz# de bun# voie. El va recunoa%te faptul c# revolu$ia pa%optist# a avut un caracter limitat sub raport social. Revolu!ia de la $848 a fost o revolu!ie pentru popor, iar nu o revolu!ie f#cut# de popor. Ea fu f#cut# de or#"eni "i de junimea luminat#.79 Revolu$ia are nevoie de un sprijin social, de o mobilizare a maselor, dar pentru a se realiza acest lucru este nevoie de luminarea poporului, oper# care ar trebui nf#ptuit# de elitele intelectuale %i politice pentru ca poporul s# devin# con%tient de drepturile sale %i capabil s# le nf#ptuiasc#. Dup# contactul cu realit#$ile din Transilvania, B#lcescu accentueaz# tot mai mult asupra necesit#$ii de a nf#ptui, al#turi de libertatea din l#untru (libertatea politic#, social#, economic# etc.) %i libertatea din afar#, libertatea de supt domnia str#in#. Aceast# va fi sarcina revolu$iei viitoare, care va fi o revolu!ie na!ional#, prin care romnii trebuie s#-%i ob$in# unitatea "i libertatea na!ional#. Mai mult, convins de faptul c# interven$ia imperiilor vecine a z#d#rnicit nf#ptuirea obiectivelor sociale ale revolu$iei, convins, de asemenea, c# n
78 79
Informa$ii asupra lucr#rii lui B#lcescu se g#sesc n edi$ia N. B#lcescu, Opere, vol. II, Scrieri istorice, politice "i economice, $848-$852, pp 220-229. Trecutul "i prezentul, articol n Junimea romn#, nr.1, 1851
$26
anumite situa$ii, precum arat# experien$a mi%c#rii romnilor din Transilvania, obiectivele sociale %i cele na$ionale interfereaz# profund, c# f#r# respectarea libert#$ii na$ionale celelalte libert#$i %i pierd con$inutul, B#lcescu va sublinia tot mai ap#sat n ultimele scrieri dimensiunea na$ional# a revolu$iei. Scrisoarea lui Avram Iancu din 15 iulie 1849 (cnd B#lcescu se afla n Transilvania), adresat# frunta%ilor revolu$iei maghiare, arat# c# romnii sunt p#trun%i de principiile libert#$ii ce nsufle$esc ntreaga Europ#, dar pretind ca aceste principii s# fie garantate pe temeiul existen!ei na!iunilor, %i solicit# recunoa%terea na$ionalit#$ii romne ca temei al unei n$elegeri durabile dintre cele dou# na$iuni, ntre care niciodat# armele nu pot hot#ri, precizeaz# Iancu.80 Garantarea acestui principiul al existen$ei na$ionale, evocat de Iancu, va deveni %i pentru B#lcescu o condi$ie a nf#ptuirii altor obiective. Astfel, n Mersul revolu!iei n istoria romnilor el afirm#, n spiritul revolu$ionarilor romni din Transilvania, c# libertatea din l#untru este condi$ionat# de ob$inerea libert#$ii na$ionale (libertatea din l#untru, care e peste putin!# a o dobndi f#r# libertatea din afar#). Astfel, B#lcescu vede trecerea societ#$ii romne%ti spre modernitate printr-o suit# de revolu$ii, legate ntre ele precum verigile unui lan$ al evolu$iei: Revolu!ia romn# de la $848 n-a fost un fenomen neregulat, efemer, f#r# trecut "i viitor, f#r# alt# cauz# dect voin!a ntmpl#toare a unei minorit#!i sau mi"carea general# european#. Revolu!ia general# fu ocazia, iar nu cauza revolu!iei romne. Cauza ei se perde n zilele veacurilor. Uneltitorii ei sunt $8 veacuri de trude, suferin!e "i lucrare a poporului romn asupra lui nsu"i. Ea fu o faz#, o evolu!ie istoric# natural#, neap#rat#, prev#zut# a acelii mi"c#ri providen!iale care t#r#"te pe na!ia romn# mpreun# cu toat# omenirea pe calea nem#rginit# a unei dezvolt#ri progresive, regulate, c#tre !inta prea nalt# ce Dumnezeu ne ascunde "i unde el ne a"teapt#.(...). Revolu!ia viitoare nu se mai poate m#rgini a voi ca romnii s# fie liberi, egali, proprietari de p#mnt "i de capital "i fra!i asocia!i la fapta unui progres comun. Ea nu se va m#rgini a cere libertatea din l#untru, care e peste putin!# a o dobndi f#r# libertatea din afar#, libertatea de supt domnia str#in#, ci va cere unitatea "i libertatea na!ional#. Deviza ei va fi: Dreptate, Fr#!ie, Unitate. Ea va fi o revolu!ie na!ional#. Aceasta este calea ce va lua revolu!ia romn# n viitor (...). B#rb#!ie "i credin!#, fra!i romni. Dumnezeu n ceriu "i omenirea pe p#mnt muncesc pentru noi! .81
Nerecunoa%terea de c#tre revolu$ionarii maghiari acestui principiu al existen$ei na$ionale %i implicit a drepturilor na$ionale ale romnilor a dus la confrunt#rile sngeroase din 1848 din Transilvania, n care au pierit, pentru a ap#ra tocmai acest principiu %i dreptul na$iunii romne la existen$# liber#, cum cerea Iancu, peste 40.000 de romni. S# men$ion#m c# luminatul intelectual sas Stephan Ludwig Roth, care a luat pozi$ie critic# fa$# de preten$ia oficialit#$ilor de a decreta limba maghiar# ca limb# oficial# a Principatului, cernd, dimpotriv#, recunoa%terea limbii romne ca limb# oficial#, ntruct apar$ine celei mai numeroase popula$ii a Transilvaniei, a fost executat la Cluj, n prim#vara anului 1849, prin procedura tribunalelor de snge, instituite de revolu$ionarii maghiari pentru a-i pedepsi pe tr#d#tori. Mul$i frunta%i ai romnilor au fost executa$i dup# aceast# procedur#. Acesta este contextul n care B#lcescu sose%te n Transilvania %i negociaz# o n$elegere ntre revolu$ionarii romni %i maghiari. Mersul revolu!iei n istoria romnilor, n N. B#lcescu, Opere, vol. II, Scrieri istorice, politice "i economice, $848-$852, pp. 107-113.
81
80
$27
4.
ION HELIADE-R%DULESCU ($802-$872)
Este o personalitate complex# %i contradictorie, un ctitor al culturii romne moderne, care s-a ilustrat ca istoric, scriitor, gnditor, teoretician al literaturii, erudit %i om politic. El este omul exemplar al culturii eroice romne%ti de la mijlocul veacului al XIXlea. El face parte din categoria personalit#$ilor enciclopedice, precum Cantemir, uimind prin vastitatea preocup#rilor %i prin multitudinea domeniilor de crea$ie. Elev al lui Gheorghe Laz#r, continu# opera cultural# a acestuia, ntemeiaz# %coli, scoate ziare, ntemeiaz# edituri %i tipografii, elaboreaz# proiectul unei biblioteci universale care ar fi trebuit s# cuprind# traducerea operelor fundamentale ale culturii europene. n 1827, Heliade fundeaz# mpreun# cu Dinicu Golescu Societatea literar# %i care, n 1833, se va transforma n Societatea filarmonic#, creatoare a teatrului romnesc. n 1828 public# Gramatica sa. n 1829 scoate primul ziar din &ara Romneasc#, Curierul Romnesc. Heliade a fost un mare animator cultural, lansnd deviza Scrie$i b#ie$i, numai scrie$i, ndemn ce viza umplerea golurilor unei culturi na$ionale ce-%i c#uta noi f#ga%uri de dezvoltare. Lucrarea sa fundamental#, de natur# filosofic# %i politic#, este Echilibrul ntre antiteze (1859-1869). Autorul face o sintez# a gndirii filosofice moderne, situndu-se pe o pozi$ie de mijloc ntre empirismul englez %i ra$ionalismul german, ntre concep$ia luminist# %i cea romantic#, ntre un conservatorism moderat %i un liberalism moderat. Pozi$ia sa ideologic# este definit# n formula Ur#sc tirania, dar mi-e team# de anarhie. El glorific# progresul, n sens iluminist, larg umanitarist, dar justific# %i necesitatea de a conserva formele sociale viabile. El se distinge prin aceast# modera$ie de revolu$ionarii radicali de la 1848, opunndu-se unor reforme radicale, precum desfiin$area rangurilor boiere%ti sau mpropriet#rirea $#ranilor. Pozi$ia sa %ov#ielnic#, oscilant#, exprim# deopotriv# interesele micii boierimi, aflate pe cale de mburghezire, dar %i interesele marii propriet#$i. El este un precursor al teoriei sincronismului, considernd c# progresul se propag# de la $#rile dezvoltate spre cele ntrziate istoric. Lumea p#%e%te spre unire - n sensul c# toate popoarele vor nainta pe calea civiliza$iei moderne, iar progresul se va difuza precum un lichid n vasele comunicante, armoniznd societ#$ile. Teoria lui asupra istoriei are un substrat filosofic general, cu postulatul c# Binele l constituie echilibrul antitezelor, iar R#ul - ruperea acestui echilibru. Potrivit lui, lumea are o structur# dualist#, pentru descrierea c#reia trebuie s# folosim concepte polare. Spiritul este un principiu activ, iar materia este un principiu pasiv. Universul este alc#tuit din unirea celor dou# elemente opuse. Heliade consider# c# ntre aspectele contrarii ale lumii se stabile%te un echilibru, o armonie, o nunt#, nu o lupt#. Este vorba, deci, de un dualism ontologic, apropiat de idealismul obiectiv. Tendin$a lui este de a concilia materialismul cu idealismul, precum %i diversele abord#ri filosofice %i sociale, fapt care are drept rezultat o concep$ie eclectic#. Toate dualit#$ile din natur#, societate %i gndire, sunt puse de Heliade n armonie (timpul %i spa$iul, progresul %i conservarea, guvernul %i poporul, dreptul %i datoria, libertatea %i autoritatea etc.). Starea ideal# este cea de echilibru ntre aceste antiteze. Dac# unul dintre termeni l domin# pe altul, atunci avem de-a face cu o dualitate monstruoas#. Din unirea termenilor activi %i pasivi rezult# al treilea termen, de sintez#. Aceast# triad# a dezvolt#rii, el o g#se%te peste tot, folosindu-se, uneori, %i de anumite metafore prin care exprim# aceste raporturi. Astfel, unirea dintre mire %i mireas# d# na%tere familiei, unirea dintre guvern %i popor d#
$28
na%tere statului, unirea dintre spirit %i materie d# na%tere universului etc. Heliade face un efort uria% de sistematizare %i cuprindere a problematicii filosofice n acest sistem trinitarist. Aceast# schem# se aseam#n# cu dialectica lui Hegel, dar la gnditorul german este vorba de un principiu unitar (ideea absolut#, ce se autodezvolt# prin dualit#$i care ulterior se vor stinge n sinteza final#). Dar, spre deosebire de Hegel, el este interesat s# p#streze aceste contradic$ii n raporturile lor echilibrate. De aceea, el nu accept# antagonismele sociale, care i se par distructive. Dup# el, progresul %i conservarea tradi$iilor trebuie s# se afle n echilibru. El delimiteaz# anumite epoci organice, n care acest echilibru se realizeaz#, de epocile critice n care acest echilibru nu func$ioneaz#. Influen$at fiind de Proudhon, el este %i adeptul unui socialism utopic, considernd c# societatea viitorului va fi caracterizat# de o armonie ntre clase, ntre popor %i guvernan$i. Pe suportul viziunii cre%tine, el elaboreaz# un socialism evanghelic, orientndu-se dup# principiul care spune c# reformele sociale trebuie s# duc# la ob$inerea unor foloase generale, f#r# v#t#marea nim#nui. Aici se vede tendin$a lui de a mp#ca contrariile. Biserica ar trebui, dup# el, s# devin# st#pnitoarea tuturor mijloacelor de produc$ie, inclusiv a p#mntului. Apoi, aceste bunuri ar trebui s# fie transferate n proprietatea statului, care ar avea sarcina s# le administreze n folosul binelui public. To$i cet#$enii ar deveni, astfel, func$ionari sau angaja$i ai statului, asigurndu-li-se prosperitatea. Reparti$ia bunurilor ar trebui s# se fac# dup# capacitatea %i munca fiec#ruia. Dup# cum se vede, influen$a socialismului utopic francez e foarte puternic# la Heliade. Heliade R#dulescu a elaborat %i o teorie cu privire la raportul dintre boieri %i ciocoi. Boierii reprezentau pentru el vechii proprietari de p#mnt, proprietarii de drept, boierimea de neam, autohton#. Ciocoii reprezentau o clas# intermediar# ntre boieri %i $#rani, o clas# care sa ridicat n secolele XVIII %i XIX, prin corup$ie, parvenitism, o clas# f#r# merite, care s-a mbog#$it prin administrarea p#mnturilor boierilor, pentru ca, treptat, prin mijloace necinstite, s# deposedeze pe vechii proprietari de drept pentru a le lua locul. Portretul ciocoilor este negativ, asemeni celui din romanul lui Nicolae Filimon, Ciocoii vechi %i noi. n viziunea sa, ciocoii sunt o clas# de parveni$i, uneori alogeni, oameni f#r# scrupule morale, ridica$i prin coruperea administra$iei. Heliade militeaz# pentru o selec$ie valoric# autentic#, criticnd aceste practici, dar teoria lui are %i un substrat conservator, prin idealizarea boierimii de neam.
5.
SIMION B%RNU#IU ($808-$864)
Este unul dintre gnditorii de frunte ai Revolu$iei de la 1848, teoretician str#lucit al drepturilor na$ionale ale romnilor din Transilvania, al#turi de Avram Iancu, George Bari$iu, Timotei Cipariu, August Treboniu Laurian, Alexandru Papiu Ilarian. Dup# e%ecul revolu$iei din Transilvania, a plecat n Moldova, unde a fost profesor de filosofie %i de drept la Universitatea din Ia%i. B#rnu$iu a fost puternic influen$at de Kant %i de teoreticienii dreptului natural. Dup# opinia lui, existen$a obiectiv# a lumii sensibile este o existen$# de-sine-st#t#toare, deta%nduse astfel de ideile kantiene. Natura se explic# prin ea ns#%i, f#r# apel la elemente supranaturale. B#rnu$iu subliniaz# necesitatea experien$ei n cunoa%tere %i critic# idealismul pentru ideea autonomiei sufletului. El opteaz# pentru o unitate ntre empirism %i ra$ionalism.
$29
n filosofia social#, B#rnu$iu este un continuator al "colii Ardelene. Ideea de baz# care revine n textele sale este ideea libert#$ii %i a unit#$ii na$ionale. Opera sa capital# r#mne Discursul rostit la Blaj n 14 mai 1848. n acest text el consider#, pe urmele lui Rousseau, c# omul este liber de la natur#, dar a c#zut ulterior n servitute, printr-un contract social nedrept. Recunoa%tem aici ideile dreptului natural %i ale concep$iilor iluministe. B#rnu$iu folose%te teoria contractului social pentru a ap#ra ideea de libertate individual# %i na$ional#. Statul, ca rezultat al contractului social, trebuie s# conserve %i s# apere libertatea %i drepturile naturale ale omului. El enun$# un principiu al acestui drept natural: Drept e tot ceea ce nu contrazice libertatea oamenilor. Filosofia dreptului are ca obiect de a ar#ta cum e posibil# libertatea tuturor n cadrul statului. Libertatea revine n mod egal la to$i indivizii. Pe temeiul acestei idei, B#rnu$iu %i nal$# doctrina sa politic#, care are ca scop de a legitima dreptul popoarelor la autodeterminare politic#, dreptul na$iunilor la existen$# liber# %i, n consecin$#, dreptul na$iunii romne din Transilvania de a-%i decide singur# soarta. Afirma$iile lui vizeaz# unitatea dintre libertatea individual# %i cea na$ional#: Libertatea f#r# na!ionalitate nu se poate n!elege la nici un popor de pe p#mnt; Libertatea cea adev#rat# a oric#rei na!iuni nu poate fi dect libertatea na!ional#. Principiul na$ional confer# na$iunii personalitate juridic#, iar secolul al XIX-lea este secolul eliber#rii popoarelor. Iat# un fragment din faimosul Discurs $inut de B#rnu$iu n catedrala din Blaj n 14 mai 1848: Dac# e nimicit# libertatea poporului f#r# na!ionalitate, e nimicit#, totodat#, "i cultura "i fericirea aceluia, fiindc# f#r# de libertate nu e cu putin!# cultura; deci, observa!iunea aceasta singur# ar ajunge ca s# vedem unde ne duce uniunea [adic# unirea Transilvaniei cu Ungaria, a"a cum au proclamat revolu!ionarii maghiari, f#r# a !ine cont de op!iunea popula!iei majoritare din principat], periclitnd na!ionalitatea; ci, fiindc# cultura fiec#rui popor ast#zi e m#sura fericirii "i a singurit#!ii lui doar# mai mult dect a fost oricnd, s# cercet#m mai de aproape leg#tura culturii "i a libert#!ii na!ionale... pentru c# cultura e puterea cea mai tare de pe p#mnt "i e o cetate nou# a unit#!ii na!ionale, na!iunea ntreag# trebuie s#-"i mpreune puterile ntru ridicarea acestor a"ez#mnte "i s# fac# nego! comun din cultur#, de vrea s# se bucure de fructele ei ca de un bun comun; ns# cum se va putea apuca na!iunea de acest nego! comun f#r# de limba na!ional#? Drept aceea, dac# "i vrea cultura oarecare na!iune, s# se uneasc#, ce e drept, ns# nu cu alt# na!iune, care vrea s#-i ieie na!ionalitatea dimpreun# cu cultura care o are, ci s# se uneasc# mai nti cu sine ns#"i ca s# se apuce de cultura na!ional# cu puteri unite. A"a este, f#r# de na!ionalitate nu e libertate, nici lumin# nic#ieri... na!ionalitatea e libertatea noastr# cea din urm# "i limanul salutei noastre viitoare; numai libertatea aceasta n-a r#pit-o pn# acum nici un barbar de la romni, dup# ce le-au luat toate. C#uta!i la aceast# mul!ime de romni, care strig# n numele a toat# na!iunea: s# nu ne ducem la masa libert#!ii ungure"ti, c#ci bucatele ei toate sunt nveninate; s# nu ne vindem !ara "i limba, c#ci pierzndu-se odat#, nu se mai poate c"tiga; uni!i-v# cu poporul to!i, preo!i, nobili, cet#!eni, osta"i, nv#!a!i, "i v# consulta!i cu un cuget asupra mijloacelor renvierii na!ionale, pentru c# to!i sunte!i fii ai aceleia"i mame "i cauza este comun#; !ine!i cu poporul to!i ca s# nu r#t#ci!i, pentru c# poporul nu se abate de la natur#, nici nu-l trag str#inii a"a de u"or n partea lor, cum i trag pe unii din celelalte
$30
clase, care url# mpreun# cu lupii "i sf"ie pe popor dimpreun# cu ace"tia; nu v# abate!i de la cauza na!ional# de frica luptei; cugeta!i c# alte popoare s-au luptat cente de ani pentru libertate.
6.
MIHAIL KOG%LNICEANU ($8$7-$89$)
Kog#lniceanu este o personalitate embelmatic# a istoriei romne%ti din secolul al XIXlea. El s-a ilustrat ca om politic, scriitor, istoric %i gnditor de prim rang, avnd o contribu$ie decisiv# n momentele cruciale pe care le-a parcurs societatea romneasc# n secolul XIX. Este unul dintre ctitorii statului romn modern, f#r# ndoial# unul dintre cele mai lucide %i clarv#z#toare spirite pe care le-a avut neamul romnesc. Dup# studii f#cute la Berlin se ntoarce n Moldova, unde se angajeaz# ntr-o intens# activitate cultural# %i %tiin$ific#, nfiin$eaz# revistele Dacia literar# (1840), Arhiva romneasc# (1841-1845), Prop#"irea (1844), Steaua Dun#rii (1855-1860). n 1843 Kog#lniceanu inaugureaz# primul curs de istorie na$ional# la Academia Mh#ilean# din Ia%i (cuvntul introductiv a fost publicat de autor sub titlul: Cuvnt pentru deschiderea cursului de istorie na!ional#). Pentru concep$ia lui social# %i istoric# sunt relevante %i alte scrieri, precum introducerea din 1841 la revista Arhiva romneasc#, prefa$a din 1852 la Letopise!ele &#rii Moldovei, studiile Despre civiliza!ie (1845), Sclavie, vecin#tate "i boieresc (1855), dar mai ales Dorin!ele partidei na!ionale din Moldova (din 1848) n care propune un amplu program de reforme politice %i sociale.
Concep'ia istoric& !i social&

Kog#lniceanu inaugureaz#, al#turi de B#lcescu, un nou mod de a concepe %i de a scrie istoria, mutnd accentul de pe evenimentele de ordin politic asupra fenomenelor economice %i sociale. El acorda istoriei ca %tiin$# o inalt# valoare moral# %i cultural#, apreciind c# istoria este singurul oracol care ne poate spune viitorul, ntruct f#r# cunoa%terea trecutului, f#r# restituirea documentelor care codific# faptele str#mo%ilor nu este posibil# fortificarea con%tiin$ei de sine a poporului romn %i nici stabilirea unei direc$ii de evolu$ie adecvate pentru construc$ia unei culturii romne%ti moderne %i orginale. Iat# un pasaj elocvent din introducerea sa la Arhiva romneasc#: S# ne !inem de obiceiurile str#mo"e"ti att ct nu sunt mpotriva dreptei cuget#ri, s# ne !inem de limba, de istoria noastr#, cum se !ine un om n primejdie de a se neca de pr#jina ce se arunc# spre sc#pare. Istoria romneasc# mai ales s# ne fie cartea de c#petenie "i s# ne fie paladiul na!ionalit#!ii noastre. ntr-nsa vom nv#!a ce am f#cut "i ce mai avem s# facem; printr-nsa vom prevedea viitorul, printr-nsa vom fi romni, c#ci istoria este m#sura sau metrul prin care se poate "ti dac# un popor prop#"e"te sau dac# se napoiaz#. Intreba!i dar istoria "i ve!i "ti ce suntem, de unde venim "i unde mergem....dar istora noastr# unde este, cine o "tie, cine o cite"te, cine-"i bate capul ntro epoc# a"a de material#, a"a de egoist#, s# gndeasc# la istorie, la na!ie, la viitor? Istoria noastr# este n tradi!iile poporului, n movilele nenum#rate ce mpestri!eaz# ntinsele noastre cmpii, n m#n#stririle ce cuvio"ii "i vitejii no"tri domni au zidit n aducerea aminte a biruin!elor c"tigate, n hrisoave "i n urice "i, n sfr"it, n cronicele Grecenilor, Pope"tilor, Ureche"tilor, Costine"tilor "i a attor b#rba!i cari ntr-o mn#
$3$
!ineau sabia spre ap#rarea patriei "i ntr-alta condeiul spre a scrie m#re!ele lor fapte. (subl.ns.). A%adar, Kog#lniceanu caut# n istorie argumente pentru drepturile romnilor, r#spunsuri la marile ntreb#ri legate de existen$a %i d#inuirea poporului romn, r#spunsuri la problemele prezentului, subliniind virtu$ile educative ale acestei discipline. Publicnd cronicile din secolele trecute, Kog#lniceanu face o oper# de arheologie spiritual#, cu scopul de a furniza argumente pentru asumarea de c#tre genera$ia sa a ac$iunilor de refom# %i de modernizare. Pentru Kog#lniceanu, trecutul nu poate fi privit doar ca o eroare istoric#, ntruct el cuprinde %i principii care pot fi adaptate la noile cerin$e ale dezvolt#rii. Kog#lniceanu este printre cei dinti gnditori romni moderni care elaboreaz# o viziune critic# asupra istoriei, n spiritul obiectivit#$ii %tiin$ifice. El mbin# patosul na$ional cu spiritul critic, %tiin$ific. Dup# ce subliniaz# c# sentimentul apartenen$ei etnice are o dimensiune universal#, fiind un dat antropologic, confirmat %i de faptul c# epoca modern# a favorizat integrarea indivizilor %i a grupurile sociale n comunit#$i na$ionale, interesate s#-%i consolideze identitatea politic# %i cultural#, Kog#lniceanu arat# c# reconstituirea %tiin$ific# a trecutului %i n$elegerea semnifica$iei pe care au avut-o faptele nainta%ilor pot contribui la cimentarea unit#$ii sociale %i na$ionale, la fortificarea con%tiin$ei de sine a unei na$iuni. Inima mi se bate cnd aud rostind numele lui Alexandru cel Bun, a lui %tefan cel Mare, a lui Mihai Viteazul; da, domnilor mei! %i nu nu m# ru"inez a v# zice c# ace"ti b#rba!i pentru mine sunt mai mult dect Alexandru cel Mare, dect Hanibal, dect Cezar; ace"tia sunt eroii lumei, n loc c# cei dinti sunt eroii patriei mele. Pentru mine, b#t#lia de la R#zboieni are mai mare interes dect lupta de la Termopile "i zbnzile de la Rahova "i de la C#lug#reni mi par mai str#lucite dect acelea de la Maraton "i Salamina, pentru c# sunt c"tigate de c#tre romni! Chiar locurile patriei mele mi par mai pl#cute, mai frumaose dect locurile cele mai clasice. Suceava "i Trgovi"te sunt pentru mine mai mult dect Sparta "i Atena!. Acest puternic sentiment na$ional, care se manifesta cu pregnan$# n tot spa$iul Europei, era pus de Kog#lniceanu n conexiune cu programul de reforme politice %i economice, program menit s# duc# la modernizarea societ#$ilor %i la consolidarea civiliza$iei moderne. Dar, n acela%i cuvntul introductiv la cursul de istorie na$ional#, Kog#lniceanu se dovede%te un spirit lucid, pragmatic %i modern, chiar n mediul euforic %i exaltat al pa%optismului, amendnd excesele %i atitudinile necritice. n mine ve!i g#si un romn, ns# niciodat# pn# acolo ca s# contribuiez la sporirea romanomaniei, adic# mania de a ne numi romani, o patim# care domne"te ast#zi mai ales n Transilvania "i la unii din scriitorii din Valahia....Aceast# manie s-a ntins pn# acolo nct unii "i nsu"esc chiar faptele "i istoria b#trnilor romani, de la Romulus "i pn# la Romulus-Augustul.... S# ne ferim, domnilor mei, de aceast# maine care trage asupra noastr# rsul str#inilor. n pozi!ia noastr# de fa!#, cea dinti datorie, cea dinti nsu"ire trebuie s# fie modestia; altmintrelea, am putea merita aceea ce zice dl. Eliad c# numai na!iile bancrute vorbesc necontenit de str#mo"ii lor, bun#oar# ca "i evgheni"tii (nobilii-n.ns.) sc#p#ta!i. S# ne scoborm din Ercul, dac# vom fi mi"ei, lumea tot de mi"ei ne va !inea; "i, dimpotriv#, dac#, izgonind demoraliza!ia "i neunirea ob"teasc# care ne darm# spre peire, (dac#) ne vom sili cu pas mai sigur a ne ndrepa pe calea fr#!iei, a patriotismului, a unei civiliza!ii s#n#toase "i nu superficiale cum o avem, atunci vom fi respecta!i de Europa, chiar dac# ne-am trage din hoardele lui GengisHan. A"adar#, domnilor mei, eu nu v# voi ascunde c# legile, c# obiceiurile, c# limba, c#
$32
nceputul nostru se trag din romani; istoria de mult a v#dit aceste adev#ruri; dar# nc# o dat# v# mai spun: sunt departe de a m#guli o manie ridicul#, vorbindu-v# de faptele romanilor ca fiind ale noastre; ci voi face ceva mai folositor; m# voi sili a v# ndemna c#, dac# vroi!i s# fi!i cunoscu!i de adev#ra!i fii ai romanilor, apoi s# face!i "i d-voastr# ceva care s# se poat# s#m#lui (asem#na-n.ns.) cu ispr#vile poporului de lume dominator. Iat#-l pe Kog#lniceanu deta%ndu-se net de exalt#rile nepotrivite demersului %tiin$ific, de atitudinile care trag asupra noastr# rsul str#inilor; spiritul na$ional, n ofensiv# atunci n toate mediile europene, trebuie supravegheat permanent de spiritul critic, spune Kog#lniceanu. Nu vom ob$ine respectul Europei moderne, ne spune autorul, dac# ne vom mul$umi s# trmbi$#m ostentativ originea noastr# latin#, f#r# a confirma prin faptele de azi aceast# origine nobil#. Identitatea na$ional# nu este o substan$# absolut#, n aceast# viziune, ci depinde de manifest#rile concrete ale poporului, de actualiz#rile ei istorice; mai mult, ne putem dovedi modernitatea construind o civiliza!ie s#n#toas#, nu una superficial#, distinc$ie ce apare pentru prima oar# limpede la Kog#lniceanu, nainte de a dobndi o semnifica$ie deosebit# n teoriile junimi%tilor. Crezul lui Kog#lniceanu era acela c# trecutul unui popor, prin valorile sale permanente, e cea mai sigur# garan$ie a dezvolt#rii sale. Istoria are o mi%care ascendent#, dup# opinia lui, iar scopul pe care-l urm#re%te este asigurarea drept#$ii %i a egalit#$ii sociale, valori care definesc noua etap# a civiliza$iei. No$iunea de civiliza$ie e folosit# de Kog#lniceanu pentru a exprima progresul %tiin$ific, economic %i social, avnd ca sens fundamental ideea de dezrobire, de emancipare. Om al veacului, influen$at de curentele dominante ale gndirii moderne, Kog#lniceanu pune evolu$ia civiliza$iei n leg#tur# cu dou# categorii de factori: factori %tiin$ifici, care se refer# la izbnzile artei, "tiin!ei "i industriei, prin care omul supune natura trebuin$ele sale; factori politici, ce se refer# la rela!iile oamenilor ntre ei, a individului cu societatea, a societ#!ii cu individul, la c%tigarea unor drepturi politice, civice %i sociale de c#tre indivizi %i popoare. A%adar, precizeaz# autorul, civiliza$ia nseamn#, n esen$#, emancipare spiritual#, economic# %i politic#: emanciparea omului fa$# de constrngerile naturale, prin dezvoltarea %tiin$ei, a artei %i a industriei, prin progres economic, fapt care exprim# st#pnirea omului asupra naturii, dar civiliza$ia presupune %i emancipa!ia politic#, eliberarea omului de rela$iile de subordonare, de sclavie %i barbarie, n plan social %i politic. n concep$ia sa, structurile feudale erau anacronice %i reprezentau un factor de blocaj al societ#$ii romne%ti; ele trebuiau modificate, prin reforme profunde, att n plan politic, ct %i economic, pentru a deschide calea moderiz#rii %i a progresului social. are au fost uzurpa$i n decursul timpului. Dup# opinia sa, Regulamentele organice ne-au t#iat rela$iile cu trecutul, f#r# a ne ntemeia prezentul pe baze mai sigure. O na$iune modern# este alc#tuit# din cet#$eni liberi %i egali n drepturi; ea nu poate exista att vreme ct drepturile politice %i economice revin doar unui grup restrns de privilegia$i, iar masa de milioane de oameni, care alc#tuiesc talpa $#rii, sunt dezbr#ca!i de toate drepturile, de toat# buna stare material# "i intelectual# "i supu"i numai d#rilor "i greut#!ilor !#rii. n str#lucitele sale discursuri parlamentare, din perioada dezbaterilor asupra reformei agrare (n anii 1860-1864), reform# la care s-au mpotrivit grupurile conservatoare, Kog#lniceanu va invoca n favoarea mpropriet#ririi $#ranilor argumente istorice, economice %i sociale, dar %i argumente de ordin politic, subliniind faptul c# elitele privilegiate, ce se reduc n Romnia la cteva mii de boieri, nu pot alc#tui
$33
o na$iune modern#, ntruct conceptul de na$iune se bazeaz# pe for$a celor mul$i, pe suveranitatea poporului, idee fundamental# a epocii moderne. nc# din 1848, n Dorin!ele partidei na!ionale din Moldova, Kog#lniceanu scria: Puterea "i fericirea unui stat se afl# n puterea "i fericirea mul!imii, adic# a na!iei. O na!ie ns# care num#r# numai trei mii de oameni, nzestra!i cu drepturi "i averi, singurii adev#ra!i cet#!eni, mu merit# acest nume. Potrivit lui, progresul nu presupune cu necesitate revolu$ia. El se poate realiza %i pe cale pa%nic#, prin reforme treptate, deci pe cale evolutiv#, organic#. Pozi$ia lui ideologic# n perioada revolu$iei este una democrat-burghez# moderat#, iar dup# aceea, n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea, Kog#lniceanu va deveni un exponent remarcabil al apripii moderate a liberalismului romnesc.
Programul specificului na'ional

Programul revistei Dacia literar# (din care au ap#rut doar trei numere) a avut un puternic ecou n epoc# %i a devenit un moment de referin$# pentru ntreaga dezvoltare a culturii romne moderne. Pentru epoca sa, Kog#lniceanu a ndeplinit rolul unui ndrum#tor cultural, n sens larg (comparabil cu rolul exercitat de Maiorescu dup# 1866), fiind un strateg al ac$iunii culturale, primul exponent al spiritului critic %i primul teoretician modern al specificului na$ional n cultura romn#. El ntroduce de la nceput criteriul valoric n aprecierea operelor %i criteriul unit#$ii na$ionale a culturii, preciznd c# revista va publica produc!iile romne"ti fie din orice parte a Daciei, numai s# fie bune. n fa$a unei produc$ii literare abundente, dar inegale, ntr-o cultur# ce abia a p#%it pe calea moderniz#rii, Kog#lniceanu con%tientizeaz# necesitatea spiritului critic, nep#rtinitor, care s# cerceteze toate crea$iile %i ca ntr-un ciur s# le vnture, l#udnd cele bune "i aruncnd n noianul uit#rii pe cele rele. Criteriul estetic este clar disociat de cel politic sau moral, prin afirma$ia c# lucr#rile literare vor fi judecat printr-o critic# impar$ial# %i constructiv# (vom critica cartea, iar nu persoana). Sesiznd orientarea multor scriitori ai epocii de a prelua masiv %i necritic teme %i stiluri din cultura occidental#, Kog#lniceanu va condamna mania imita!iei %i va proclama ideea c# traduc!iunile nu fac o literatur#. Dorul imita!iei s-a f#cut la noi o manie primejdioas#, pentru c# omoar# n noi duhul na!ional....Mai n toate zilele ies de sub teasc c#r!i n limba romnesc#. Dar ce folos! C# sunt numai traduc!ii din alte limbi, "i nc# "i acele de-ar fi bune! Traduc!iile ns# nu fac o literatur#... Noi vom prigoni pe ct vom putea aceast# manie ucig#toare a gustului original, nsu"irea cea mai pre!ioas# a unei literaturi. De%i necesare, aceste influen$e trebuie adaptate fondului local, ntruct o cultur# na$ional# nu se poate edifica dect prin tranfigurarea experien$ei istorice specifice a poporului romn %i prin crearea unei arte originale, n tipare moderne. Kog#lniceanu a formulat n chip exemplar ideea c# literatura romneasc# poate dobndi originalitate %i expresie modern# valorificnd simbolic datele istoriei, virtu$ile limbii populare, folclorul, fondul tematic autohton etc. Istoria noastr# are destule fapte eroice, frumoasele noastre !#ri sunt destul de mari, obiceiurile noastre sunt destul de pitore"ti "i de poetice pentru ca s# putem g#si "i la noi sujeturi de scris, f#r# s# avem pentru aceasta trebuin!# s# ne mprumut#m la alte na!ii.
$34
n primul num#r al Daciei literare, dup# introduc$iunea lui Kog#lniceanu, este publicat# capodopera lui Cosatche Negruzzi nuvela Alexandru L#pu"neanul - care valida sub raport artistic programul revistei. Kog#lniceanu ntemeiaz# un adev#rat program de construc$ie a culturii na$ionale, insistnd asupra originalit#$ii sale %i asupra spiritului critic care trebuie s# filtreze influen$ele %i mprumuturile din alte culturi. El are o n$elegere complex# asupra raportului dintre tradi$ie %i inova$ie %i este printre cei dinti care fac o distinc$ie clar# ntre o civiliza$ie s#n#toas#, autentic# %i una fals#, rezultat# din imita$ia servil# %i lipsit# de spirit critic. F#r# a respinge contactele culturale, Kog#lniceanu cerea o literatur# care s# exprime, spunea el, duhul na!ional, individualitatea poporului nostru. Pozi$ia lui a fost apreciat# adeseori ca fiind una tradi$ionalist# %i conservatoare, apreciere exagerat#, ce nu $ine seama de contextul epocii. Dup# opinia lui George C#linescu, Kog#lniceanu a fost cel mai pu$in teatral %i cel mai constructiv spirit din genera$ia pa%optist#. Darul s#u de c#petenie a fost acela de a fi avut spirit critic atunci cnd lumea nu-l avea, spunea C#linescu, considernd c# n cazul lui Kog#lniceanu omul politic a fost mai spectaculos dect opera scris#. Aceast# apreciere nu scade cu nimic valoarea operei culturale, dar pune n lumin# contribu$ia excep$ional# a lui Kog#lniceanu n momentele decisive ale istoriei noastre din secolul al XIX-lea: elaborarea programului revolu$ionarilor din Moldova la 1848; participarea sa la nf#ptuirea Unirii din 1859 %i la programul de reforme din vremea lui Cuza; contribu$ia sa n varii domenii la consolidarea statului romn modern, inclusiv la cucerirea Independen$ei de stat n 1877. n toate aceste momente, Kog#lniceanu a fost un cap limpede al epocii, un strateg al ac$iunii politice %i diplomatice, deopotriv# un vizionar %i un om al faptei, deosebit de eficient.
IV.
ORIENT%RI CULTURALE N A DOUA JUM%TATE A SECOLULUI AL XIX-LEA. MODERNIZARE SOCIAL% "I IDEAL NA#IONAL. JUNIMISMUL. TEORIA "FORMELOR F%R% FOND" LA T. MAIORESCU "I M. EMINESCU
n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea, societatea romneasc# a intrat ntr-un proces de modernizare rapid# pe toate planurile, iar cultura romn# a cunoscut o dezvoltare impresionant#, ce s-a concretizat n multe realiz#ri de performan$#. Este epoca marilor clasici ai literaturii romne, epoca n care formele de crea$ie se diferen$iaz# mai pregnant, iar operele autorilor romni dobndesc treptat o cert# originalitate stilistic# %i na$ional# (n arta plastic#, n teatru %i n muzic#, n arhitectur# %i urbanistic# etc.). Este %i epoca n care se modernizeaz# nv#$#mntul, n care are loc o diversificare a presei; este epoca n care se afirm#, n diverse sfere de activitate social#, numero%i speciali%ti de prim rang (n economie, medicin#, construc$ii, %tiin$ele naturii etc.); este epoca n care apar, pe fundalul unui climat spiritual efervescent, %i o serie de gnditori originali, care au asimilat temeinic curentele de idei occidentale %i elaboreaz# acum sisteme de gndire n prelungirea acestora sau n replic# fa$# de teoriile occidentale. Este o perioad# fructuoas# pentru crea$ia literar# %i filosofic#, pentru disciplinele sociale, istorice %i umane, o perioad# de n#l$are a culturii romne la standardele valorice ale modernit#$ii. Grupurile politice %i intelectuale, de%i propuneau ac$iuni %i ritmuri diferite de nf#ptuire a reformelor, se ntlneau n ceea ce prive%te proiectul global al moderniz#rii %i al integr#rii n Europa.
$.
SERIA SHIMB%RILOR POLITICE "I ECONOMICE
O caracterizare global# a epocii trebuie s# men$ioneze faptul c#, dup# revolu$ia pa%optist#, societatea romneasc# parcurge o perioad# de tranzi$ie accelerat# de la vechiul regim la unul de factur# modern#, democratic#, tranzi$ie ce are drept puncte nodale formarea statului romn unitar, modernizarea structurilor politice %i dobndirea independen$ei de stat. n acela%i timp, este o perioad# de schimb#ri structurale n organismul societ#$ii romne%ti %i, totodat#, de racordare a Romniei la spa$iul civiliza$iei occidentale. Ritmul accelerat n care se deruleaz# la noi episoadele moderniz#rii genereaz# ns# %i o serie de contradic$ii %i dificult#$i specifice.
Epoca lui Cuza

Cele mai spectaculoase transform#ri sunt cele din plan politic %i institu$ional, care se concretizeaz# n reforme legislative %i administrative, n formarea unor structuri politice moderne, structuri democratice %i constitu$ionale asem#n#toare cu cele din statele dezvoltate europene. Unirea Principatelor a fost precedat# de o ampl# dezbatere politic# %i cultural#, ce sa finalizat cu hot#rrile celor dou# Divanuri ad-hoc din toamna anului 1857. Aceste Divanuri ad-hoc, la care au participat pentru prima dat# %i reprezentan$i ai $#r#nimii, %i-au desf#%urat lucr#rile la Ia%i %i Bucure%ti n toamna anului 1857, fiind dominate de exponen$ii mi%c#rii unioniste. Ele au hot#rt Unirea Principatelor ntr-un singur stat, sub
$36
numele de Romnia, cu un principe dintr-o familie domnitoare str#in#, precum %i introducerea unui regim constitu$ional %i parlamentar. Totodat#, ele au prev#zut inviolabilitatea domnitorului, responsabilitatea guvernului n fa$a Adun#rii Reprezentative, care era conceput# dup# modelul unei Adun#ri Ob%te%ti, cu larg# reprezentare, pentru a exprima interesele tuturor categoriilor sociale. Hot#rrile celor dou# Divanuri ad-hoc - ce aveau caracterul de adun#ri constituante, ntruct erau alc#tuite din reprezentan$i ale%i ai poporului - au fost apoi dezb#tute de o comisie a puterilor garante %i pe baza lor s-a semnat Conven$ia de la Paris, n 7/19 august 1858, care reprezint# de fapt noul cadru constitu$ional pentru reorganizarea Principatelor, pe baza c#ruia s-a nf#ptuit %i Unirea lor n 1859. Conven$ia de la Paris nu prevedea o unire efectiv# a Principatelor. Ea stipula c# fiecare Principat va avea cte un Domn, un Guvern %i o Adunare Electiv# separate. Prin dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza, la 5 %i, respectiv, 24 ianuarie 1859, de c#tre Adun#rile elective de la Ia%i %i Bucure%ti, poporul romn a realizat astfel, n fapt, Unirea Principatelor Romne, consacrnd astfel formarea statului romn modern unitar. Conven$ia de la Paris, de%i nu admitea unirea organic# a celor dou# state, prevedea att reforme sociale, precum desfiin$area privilegiilor de clas#, ct %i introducerea unui sistem politic modern, cu separarea puterilor n stat %i alegerea unei adun#ri reprezentative prin intermediul unui scrutin cenzitar. Puterea legislativ# urma s# fie exercitat# de Domn mpreun# cu Adunarea Electiv# %i Comisia Central# de la Foc%ani (comun# pentru cele dou# Principate). Puterea executiv# era exercitat# de Domn, mpreun# cu Guvernul. Puterea judec#toreasc# era ncredin$at# tribunalelor. Proiectele legilor de interes comun, elaborate de Comisia Central#, erau dezb#tute de Adun#rile Elective %i, dac# erau aprobate, erau promulgate de Domn. Legile de interes special pentru fiecare Principat erau preg#tite de Domn %i supuse spre aprobare Adun#rilor. Structurile politice ale statului unitar romn au fost reorganizate astfel conform principiilor democratice moderne. Puterea legislativ#, cea executiv# %i cea judec#toreasc# erau separate, iar sistemul parlamentar era unicameral. Procedurile erau cele moderne, specifice regimului parlamentar. Ini$iativa legislativ# apar$inea puterii executive. Domnul putea convoca Adunarea Electiv# %i n sesiuni extraordinare sau putea s# o dizolve. nf#ptuirea unei uniri politico-administrative efective necesita formarea unui singur guvern %i a unui singur Parlament. Dup# ndelungate negocieri cu puterile garante, A.I.Cuza a ob$inut, la sfr%itul anului 1861, consim$#mntul acestora %i al Turciei de a forma un singur guvern na$ional %i de a contopi cele dou# Adun#ri Elective ntr-o singur# Adunare Legiuitoare. ntr-o proclama$ie c#tre $ar#, din 11 decembrie 1861, Cuza afirma c# Unirea este ndeplinit# %i toate for$ele na$iunii sunt cuprinse ntr-o singur# Romnie. Cele dou# Adun#ri elective sau unificat, la 24 ianuarie 1862, ntr-o singur# adunare, cu sediul la Bucure%ti, care devenea astfel capitala statului romn unitar. La 24 ianuarie 1862, Domnitorul Alexandru Ioan Cuza a prezentat un amplu program de reforme n fa$a primului Parlament al Romniei, cu denumirea de Adunarea Legislativ# a Romniei. Datorit# votului cenzitar restrictiv, prev#zut n Conven$ia de la Paris, forul legislativ era dominat de exponen$ii marii propriet#$i funciare, care se opuneau cu tenacitate reformelor democratice %i liberale preconizate de Domnitor, adept al unui liberalism moderat, %i de oamenii politici care l sprijineau. Opozi$ia consevatoare se manifesta ndeosebi fa$# de proiectul de reform# electoral#, care prevedea reducerea censului %i l#rgirea cadrului electoral n chip semnificativ, %i fa$# de proiectul reformei agrare, amndou# menite s# elibereze
$37
$#r#nimea de servitu$ile feudale %i s# permit# participarea la via$a politic# %i a altor categorii sociale. Aceasta este ra$iunea pentru care, dup# repetate tentative de a promova legea agrar#, la 2 mai 1864 Cuza dizolv# forul legislativ %i reu%e%te s# ob$in#, prin plebiscit, acordul popula$iei pentru faimoasa lege agrar#, pentru o nou# lege electoral#, mai permisiv#, %i pentru documentul numit Statut dezvolt#tor al Conven!iei de la Paris din 7/$9 august $858, prin care se introduce sistemul parlamentar bicameral n Romnia, odat# cu nfiin$area Senatului. De%i Statutul lui Cuza preciza, nc# din preambulul s#u, c# legea fundamental# a Romniei este %i r#mne Conven$ia de la Paris, totu%i, prevederile sale concrete %i chiar folosirea denumirii oficiale de Romnia sunt semnificative pentru inten$ia domnitorului de a consacra autonomia complet# a statului romn fa$# de Poarta Otoman# %i fa$# de puterile garante. Pe baza acestui document, apreciat ca fiind prima Constitu$ie a Romniei, acceptat# %i de puterile garante, domnitorul Cuza a ob$inut o recunoa%tere interna$ional# a deplinei autonomii a $#rii n treburile sale interne %i a ini$iat o modernizare profund# a sistemului legislativ %i institu$ional. n perioada 1864-1866, domnitorul Unirii a nf#ptuit marile reforme politice %i economice, a modernizat legisla$ia, pe toate planurile, urm#rind consolidarea sistemului institu$ional %i reorganizarea administrativ# a $#rii, nzestrarea $#rii cu norme juridice %i institu$ii democratice, similare statelor europene dezvoltate. Astfel, au fost adoptate Legea instruc$iunii publice, Codul penal %i Codul de procedur# penal#, Codul civil %i Codul de procedur# civil#, Legea pentru organizarea judec#toreasc#, Legea pentru organizarea puterii armate, Legea pentru instituirea consiliului permanent al instruc$iunii publice, numeroase alte legi, decrete-legi %i reglement#ri ce priveau organizarea g#rzii civile, introducerea sistemului metric de m#suri %i greut#$i, nfiin$area Camerelor de Comer$, a Casei de Depuneri %i Consemna$iuni, proclamarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romne, exproprierea pentru cauz# de utilitate public# %i multe altele. Reconstituind semnifica$ia epocii, Eminescu va spune c# n perioada lui Cuza s-a pl#m#dit "ntregul aparat al unei depline suveranit#$i interne %i externe a statului romn, realiznd astfel baza na$ional# a dezvolt#rii capitaliste.
Via'a politic& ntre $866-$9$8.

Dup# abdicarea domnitorului A.I. Cuza, la 11 februarie 1866, %i aducerea pe tron a Principelui Carol I, s-a elaborat o nou# Constitu$ie, adoptat# la 1 iulie 1866. Noua lege fundamental# era ntemeiat# pe principii democratice %i liberale, n consonan$# cu tendin$ele progresiste %i curentele de idei dominante n epoc#, fiind inspirat# n multe privin$e de Constitu$ia belgian# din 1831, considerat# una dintre cele mai naintate ale timpului respectiv. Constitu$ia din 1866 a consacrat unitatea statal# nf#ptuit# sub Cuza, preciznd %i faptul c# statul romn va purta denumirea de Romnia. Era important, de asemenea, c# ea nu f#cea nici o referin$# la suzeranitatea Imperiului Otoman asupra $#rii. Aceast a%ez#mnt fundamental a constituit un puternic instrument juridic pentru introducerea reformelor democratice %i pentru sprijinirea proceselor de modernizare economic# %i social#. Constitu$ia a furnizat garan$ii pentru libert#$ile individuale %i dreptul de proprietate, a statornicit regimul parlamentar n Romnia, bazat pe principiul separa$iei puterilor n stat %i pe limitarea prerogativelor %efului statului, pe responsabilitatea mini%trilor n fa$a Parlamentului. Constitu$ia din 1866, care a fost modificat#, n sens democratic, n 1879, 1881 (cnd Romnia a devenit Regat) %i n 1884, a constituit un puternic instrument juridic pentru
$38
introducerea reformelor democratice %i pentru sprijinirea proceselor de modernizare economic# %i social#, prin care Romnia s-a integrat n structurile europene ale vremii. Senatul %i Camera Deputa$ilor au fost dominate, pn# la sfr%itul primului r#zboi mondial, de cele dou# mari partide ale vremii (sau de frac$iuni ale acestora): Partidul Na$ional Liberal %i Partidul Conservator. n virtutea dreptului de a dizolva camerele, de a numi %i revoca pe mini%tri, Regele a asigurat echilibrul sistemului politic prin practica rotativei guvernamentale ntre cele dou# partide, f#r# a afecta ns# caracterul parlamentar al regimului. Sub presiunea for$elor aflate n opozi$ie %i a opiniei publice, suveranul numea un nou guvern %i apoi dizolva Camerele pentru a se organiza noi alegeri. n condi$iile unui electorat restrns, u%or de influen$at, guvernul, utiliznd diverse mijloace de presiune, %i asigura majoritatea necesar# n Senat %i Adunarea Deputa$ilor. Avnd n vedere acest mecanism al rotativei guvernamentale, n epoc# circula o afirma$ie a lui P.P.Carp, care sus$inea c# n Romnia nu sunt guverne parlamentare, ci parlamente guvernamentale, astfel nct, acela%i frunta% junimist obi%nuia s# spun#: Da!i-mi guvernul "i v# dau parlamentul. Regimul de monarhie constitu$ional#, a%a cum a fost instituit prin Constitu$ia din 1866, cu toate limitele sale, derivate mai ales din votul cenzitar, a consolidat treptat mecanismele vie$ii democratice %i a propulsat Romnia ntr-un ciclu al moderniz#rii rapide, integrnd-o n structurile europene ale vremii. Constitu$ia din 1866 a instituit un sistem electoral bazat pe un cens de avere foarte ridicat, cu repartizarea inegal# a aleg#torilor n colegii electorale. Acest sistem electoral era favorabil for$elor conservatoare, marilor proprietari funciari, precum %i vrfurilor p#turii liberale, iar $#r#nimea, categoria cea mai numeroas#, putea alege, n mod indirect, prin colegiul al patrulea, un num#r foarte restrns de deputa$i. De altfel, discrepan$a dintre noile institu$ii democratice %i st#rile de fapt (dintre $ara legal# %i $ara real#) a fost una dintre cele mai controversate probleme n gndirea politic# %i social# a timpului. Teoria formelor f#r# fond, dezvoltat# de Maiorescu %i Eminescu, preluat# apoi de alte curente de gndire, exprim# nu doar perspectiva critic# conservatoare asupra noilor a%ez#minte juridice %i institu$ionale, ci %i o situa$ie real#, vizibil# pentru orice observator obiectiv. Aceast# discrepan$# reprezenta o acut# %i dramatic# provocare la care societatea romneasc# trebuia s# r#spund# n perspectiva moderniz#rii sale. Aceast# problematic# este reluat# %i de curentele politice %i culturale la nceputul secolului XX. Militantismul democratic al curentului poporanist, adept al votului universal, noua viziune %i direc$ie promovate de Partidul Na$ional Liberal, enun$ate n programul din septembrie 1913, vor nfrnge pn# la urm# opozi$ia conservatorilor %i vor reu%i s# determine modificarea radical# a Constitu$iei, n iunie 1917 (sub presiunea r#zboiului), pentru a permite nf#ptuirea unei noi reforme agrare, renun$area la votul cenzitar %i adoptarea votul universal. Marea Unire s-a nf#ptuit sub auspiciile acestor reforme politice %i economice, care vor deschide un nou ciclu istoric.
Problematica economic& !i reflexul ei cultural

n plan economic avem de-a face cu transform#ri n sensul moderniz#rii %i al introducerii raporturilor capitaliste, care vor tr#i mult# vreme n simbioz# cu elemente ale rela$iilor feudale. n structura economic# a $#rii, bulversat# de reforme incoerente %i de o serie de fenomene specifice capitalismului s#lbatic, marea proprietate funciar# avea nc# o pondere covr%itoare. Reforma agrar# din 1864 a reprezentat un mare act politic %i economic, f#r# a lichida n totalitate raporturile economice de natur# feudal#. mpropriet#rirea $#ranilor prin
$39
aceast# reform#, nf#ptuit# de guvernarea Cuza-Kog#lniceanu, nu a reu%it s# rezolve dect par$ial spinoasa problem# agrar# a Romniei. Cei mai mul$i $#rani care au primit p#mnt, elibera$i n mod formal de servitu$ile de tip feudal, nu au reu%it s#-%i consolideze o situa$ie economic# independent#, datorit# unui complex de condi$ii specifice, dar mai ales datorit# prevederilor extrem de restrictive din faimoasa lege a tocmelilor agricole, adoptat# ndat# dup# abdicarea silit# a lui Cuza. Dependen$a $#ranilor de proprietarii marilor latifundii %i mpov#rarea lor cu d#ri %i taxe c#tre administra$ie, sistemul de arendare %i absen$a progresului tehnic n agricultur#, au agravat continuu situa$ia $#r#nimii %i au adus Romnia, la nceputul secolului XX, ntr-o situa$ie critic#, avnd n vedere %i slaba dezvoltare a industriei. Gherea a numit acest sistem economic neoiob#gist. Timp de o jum#tate de secol, pn# la reforma agrar# din anii 19191921, chestiunea argar# se va afla n centrul gndirii sociale %i al dezbaterilor politice din Romnia. Schimbarea acestui sistem politic restrictiv, bazat pe votul cenzitar, %i a regimului economic hibrid, neoiob#gist, se va realiza, n urma unor ample confrunt#ri politice, abia dup# primul r#zboi mondial. Fenomenul cel mai caracteristic rezid# n faptul c# Romnia a intrat n rela$iii comerciale de tip capitalist cu Apusul dezvoltat, dar nu-%i ob$inea produsele destinate exportului printr-o produc$ie de tip capitalist, industrial, ci printr-o economie preponderent agrar#, necompetitiv#. Romnia vindea produse agricole %i materii prime, importnd produse de consum, mai pu$in utilaje. De aceea, capitalismul s-a afirmat n spa$iul romnesc, n intervalul 1830-1880, mai mult sub forma capitalului de cam#t# %i a capitalului comercial, factori care au ruinat efectiv for$a economic# a vechii boierimi, dar nu au produs, n compensa$ie, o clas# de mijloc consistent#, adic# o burghezie na$ional# capabil# s# preia sarcinile economice %i politice ale moderniz#rii. Aceasta este concluzia analizelor istorice ntreprinse de "tefan Zeletin.82 F#r# o baz# industrial# dezvoltat#, neavnd ce oferi la export dect produse agricole, Romnia %i-a deschis pie$ele fa$# de capitalul str#in, fapt care a avut drept rezultat o stagnare %i o adncire a decalajului fa$# de economiile apusene, o inevitabil# subordonare economic# a $#rii. Sociologul Ilie B#descu a consacrat o perspectiv# interpretativ# ce se bazeaz# pe distinc$ia dintre capitalismul autocentrat %i constructiv, dezvoltat n metropola occidental#, %i capitalismul parazitar %i excentrat, ap#rut n mediul societ#$iilor periferiale, precum era %i aria romneasc#.83 Astfel, fenomenul cel mai caracteristic sub raport economic rezid# n faptul c# spa$iul romnesc, blocat n drumul s#u firesc spre modernitate de sincopa fanariot#, a reu%it s# ias# n prima jum#tate a secolului al XIX-lea din suburbia Imperiului Otoman, dar a intrat treptat n a doua jum#tate a secolului n suburbia metropolei capitaliste apusene. A%a cum spunea Lovinescu, axul vie$ii noastre istorice s-a schimbat radical dinspre R#s#rit spre Apus, au fost adoptate structuri politice de factur# modern#, democratic#, dar structurile economice erau mult r#mase n urm#, astfel c#, n rela$iile comerciale %i economice cu $#rile occidentale, Romnia se afla ntr-o condi$ie de periferialitate. Spre acest tip de capitalism parazitar, care ne transforma n pia$# de desfacere a capitalului occidental %i n surse de materii prime, ne mpingea conjunc$ia cu totul particular# a unor factori interni %i externi.
82 83
"tefan Zeletin, Burghezia romn#. Originea "i rolul ei istoric, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1991. p. 87.
Ilie B#descu, Sincronism european "i cultur# critic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1984.
$40
Mai nti e de remarcat faptul c# Romnia se afla %i n aceast# perioad# n zona de ac$iune a celor trei imperii. E de remarcat, totodat#, c# sarcina dezvolt#rii sociale interfera organic cu sarcini de ordin na$ional. Condi$ia interimperial# favoriza acest tip de capitalism subdezvoltat, genernd, totodat#, o serie de fenomene negative n plan economic, social %i cultural. Fa$# de aceast# situa$ie se declan%eaz# reac$ia culturii critice romne%ti, care d# expresie tendin$ei de scoatere a Romniei din situa$ia de subordonare economic# %i a necesit#$ii de a construi o cultur# modern# original#. n aceast# perioad# apar n cultura romn# o serie de curente culturale, pe care Zeletin le-a considerat curente reac$ionare, dar ele au avut un rol crucial n epoc#, ntruct au con%tientizat fenomenul de periferializare economic# %i au contribuit la c#utarea unor solu$ii economice %i politice orientate spre o modernizare autentic#. Independen$a politic#, ob$inut# n 1877, avea nevoie de un suport economic corespunz#tor. Aceast# necesitate este formulat# n perfect# con%tiin$# de cauz# de Eminescu atunci cnd afirm# c# Libertatea adev#rat# "i neatrnarea economic# sunt dou# no!iuni identice. n consecin$#, contrar tezei lui "tefan Zeletin, aceste curente - %i n primul rnd Junimismul - au avut un sens constructiv, care nu poate fi n$eles f#r# a raporta pozi$iile lor doctrinare la condi$iile economice ale Romniei, fa$# de care ele sunt un r#spuns teoretic %i cultural. Elita intelectual# a epocii a con%tientizat faptul c# imperativul momentului l reprezenta formarea culturii romne moderne, a unei culturi na$ionale originale, care s# legitimeze existen$a statului romn %i puterea de crea$ie a poporului nostru. A%adar, n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea, poporul romn se afla n fa$a unei provoc#ri istorice noi, la care trebuiau g#site r#spunsuri adecvate. Un r#spuns politic a fost dat de genera$ia unionist#, de epoca lui Cuza, %i de efortul de racordare institu$ional# la structurile democratice ale Europei Occidentale. R#spunsul economic era mai dificil, avnd n vedere napoierea n care se afla $ara. R#spunsul cultural a fost, ns#, excep$ional. Cultura romneasc# e dominat# acum de dou# tendin$e complementare: tendin$a de asimilare a ideilor %i a modelelor culturale apusene %i tendin$a de a crea n orizontul specificului na$ional. Aceast# epoc# se caracterizeaz# prin n#zuin$a de a recupera ntrzierea istoric#, de a arde etapele dezvolt#rii, de a crea o cultur# competitiv# pe plan european. Cum demonstreaz# Mircea Eliade, n epoc# se manifesta un patos deosebit al crea$iei, de factur# renascentist#, o adev#rat# demiurgie cultural#, ce a dus la sincronizarea vie$ii noastre spirituale cu marile tendin$e ale culturii occidentale. Aceast# ecua$ie intern# a culturii romne a fost dezechilibrat# uneori, datorit# unor pozi$ii excesive, ntr-o direc$ie sau alta, dar a evoluat spre un echilibru matur, care a propulsat societatea %i spiritualitatea noastr# spre modernitate. Acum este perioada n care se fixeaz# matricea problematic# a culturii romne moderne, matrice pe care o vom ntlni, reluat#, la to$i marii no%tri gnditori %i creatori.
2.
INSTITU#IONALIZAREA VIE#II CULTURALE
Institu'ii !i asocia'ii culturale

n aceast# perioad# se formeaz# suprastructura politic# %i cultural# a statului romn modern. Via$a spiritual# %i mecanismele educa$iei se rea%eaz# n tipare moderne. Inv#$#mntul, presa, biserica, administra$ia, armata, diploma$ia, cultura n toate componentele
$4$
ei, intr# ntr-un proces de institu$ionalizare modern#, ies din starea informal# %i trec ntr-una normativ# %i codificat#. Astfel, n aceast# perioad# are loc f#urirea unei structuri institu$ionale moderne n plan cultural %i un proces accelerat de modernizare a nv#$#mntului. n aceast# perioada domniei lui Cuza se nfiin$eaz# universit#$ile de la Ia%i (1860) %i Bucure%ti (1864), precum %i o serie de institu$ii %tiin$ifice %i culturale cu o importan$# major#: Societatea romn# de %tiin$e (1862), Societatea de %tiin$e naturale (l865), Ateneul Romn (1865), Academia Romn# (1866). Totodat#, se modernizeaz# %i se diversific# presa %i produc$ia editorial#. Iar n spa$iul romnesc aflat sub domina$ie str#in# (Transilvania, Bucovina, Basarabia) se ntemeiaz# numeroase asocia$ii, societ#$i culturale, a%ez#minte %i institu$ii care vor avea un rol fundamental n lupta pentru unitatea na$ional#, cum a fost, de exemplu, societatea ASTRA, ntemeiat# la Sibiu n 186l. Acest vector de reorganizare institu$ional# a culturii romne nregistreaz# un moment relevant n 1867, cnd se pun bazele Academiei Romne. Aceast# institu$ie apare dup# o lung# perioad# de gesta$ie %i taton#ri, pentru noul a%ez#mnt militnd o serie de c#rturari precum: I. H. R#dulescu, G. Bari$iu, Aron Pumnul, Ioan Maiorescu, V.A. Urechia, Aug. Treboniu Laurian, G. Sion, %.a. Preg#tit# n acest interval de efervescen$# institu$ional#, Academia Romn# cumuleaz# proiectele mesianice ale genera$iei pa%optiste %i deschide orizontul unei vie$i spirituale cu un punct central de gravita$ie. Printr-un decret al Locotenen$ei Domne%ti din 1 aprilie 1866 se nfiin$eaz# "Societatea Literar#, cu un num#r de 21 de membri, selecta$i din toate provinciile romne%ti: 4 din Tara Romneasc#, cte 3 din Moldova, Transilvania %i Basarabia, cte doi din Maramure%, Bucovina, Banat %i Macedonia. Ace%ti exponen$i ai culturii romne%ti nu s-au putut ntruni dect n august 1867, la Bucure%ti, ntr-o atmosfer# de ngrijorare, dar %i de intens patriotism. Era anul n care se perfectase dualismul Austro-Ungar, fapt resim$it dureros de romnii din acest imperiu, ntruct vor fi supu%i unei sistematice politici de dezna$ionalizare. Prima %edin$# a Academiei s-a $inut sub semnul ideii de unitate cultural# a romnilor de pretutindeni, ca o replic# la opresiunea na$ional# la care erau supuse provinciile romne%ti din exteriorul statului romn de atunci. Dar anul 1866 este flancat %i de alte evenimente decisive. Este anul n care Eminescu debuteaz# la Familia %i ncepe s# cutreiere spa$iul romnesc, ntr-o c#l#torie cu valen$e ini$iatice. De c$iva ani, pe scena culturii se afirmau noi protagoni%ti, cum ar fi Obodescu %i Hasdeu, ultimul, furtunos %i excentric, cu ambi$ii nem#surate, dar %i cu nzestr#ri ie%ite din comun, va ncerca s# acopere toate registrele crea$iei %i ale gndirii. La Ia%i, n anii 1863-64, s-a nfiin$at societatea Junimea, expresie a unei noi st#ri de spirit %i a unui nou program cultural. Cnd avea loc prima ntrunire a Societ#$ii Literare (august 1867), care %i modific# numele chiar atunci, la propunerea lui Bari$iu, n Societatea Academic# Romn# (abia n 1879 va primi denumirea de Academia Romn#), pozi$iile de principiu ale Junimii erau deja exprimate (revista Convorbiri literare ap#ruse la 1 martie 1867). Momentul fondator al Academiei se nscrie ntre aceste repere, care fac mai vizibil# confruntarea care se deschide ntre genera$ii, programe %i mentalit#$i culturale. Noii agen$i culturali, f#r# a fi grupa$i compact ntr-un front ideologic, cu excep$ia celor de la Junimea, aduc cu ei un alt mod de n$elegere a culturii %i a raportului dintre cultur# %i societate, o alt# strategie a tranzi$iei spre modernitate, opereaz# deci cu o alt# paradigm# global#, care va deveni dominant# n urm#toarele decenii. Filia$ii se pot descoperi, dar conflictul dintre noile
$42
for$e culturale cu noua lor viziune %i strategie asupra moderniz#rii - %i genera$ia pa%optist# era deja viu la 1866. Iat# cteva planuri n care acest conflict devine vizibil.
nv&'&mntul !i via'a !tiin'ific&

Evolu$ia nv#$#mntului este legat# de numele ntemeietorilor Gheorghe Asachi %i Gheorghe Laz#r. Primul deschide la Ia%i, n 1814, la Academia Domneasc#, un curs de ingineri botanici, n timp ce, peste c$iva ani, n 1818, la Bucure%ti, dup# cum am v#zut, Gheorghe Laz#r ntemeiaz# nv#$#mntul n limba romn#. O alt# ini$iativ# apar$ine boierului luminat Dinicu Golescu - autorul lucr#rii nsemnare a c#l#toriei mele (1826) - care a nfiin$at, n 1827, pe mo%ia sa de la Gole%ti, o %coal# pentru s#teni, unde i aduce ca profesori pe transilv#neanul Florian Aaron %i pe Ion Heliade R#dulescu. ntors dintr-o c#l#torie prin $#rile din Apus, Dinicu Golescu se arat# uimit de constrastul dintre progresele civiliza$iei occidentale %i starea de napoiere a $#rii sale, con%tientiznd astfel decalajul istoric n care ne aflam (Expresia acestei atitudini va fi numit# complexul Dinicu Golescu, un complex de inferioritate a romnilor fa$# de lumea occidental#). Cuprins de un elan reformator, Dinicu Golescu militeaz# pentru dezvoltarea nv#$#mntului %i pentru schimb#ri sociale, astfel c#, mpreun# cu Heliade R#dulescu nfiin$eaz# n 1826 Societatea literar#, avnd ca program sprijinirea ini$iativelor culturale. Acela%i neobosit Heliade R#dulescu va publica, n 1827, la Sibiu, lucrarea Gramatica romneasc#, cu o v#dit# inten$ie didactic#, n care propune ortografia fonetic# n locul celei etimologice. La Blaj, n 1841, Timotei Cipariu, un filolog de mare erudi$ie, adept al etimologismului, public# Extract de ortografie cu litere latine. n anii 1833 (n &ara Romneasc#) %i 1835 (n Moldova) apar primele legifer#ri privind nv#$#mntul, care era organizat n patru cicluri, de la cel elementar pn# la cel de nivel universitar %i de specialitate. Un rol important n evolu$ia spre forme moderne de educa$ie a jucat Academia Mih#ilean#, nfiin$at# la Ia%i, n 1835, ca institu$ie de nv#$#mnt superior, cuprinznd discipline precum istorie, drept, arhitectur#, chimie, matematic#. La aceast# institu$ie, n 1843, Kog#lniceanu va rosti faimosul s#u Cuvnt de deschidere al celui dinti curs de istorie na!ional#, iar Ion Ghica inaugureaz# aici, n acela%i an, primul curs de economie politic#. Personalit#$i ale nv#$#mntului sunt %i Eftimie Murgu (profesor de filosofie), Petrache Poenaru, Ioan Maiorescu, Simeon B#rnu$iu, Timotei Cipariu, mai trziu Carol Davila. nv#$#mntul se diversific#, astfel c# putem consemna ntemeierea unor %coli %i institute de profil: n 1841, la Ia%i, "coala de arte %i meserii, prin care se pun bazele nv#$#mntului artistic %i politehnic; n 1850 - Conservatorul de muzic#, la Bucure%ti; n 1852, la Bucure%ti, "coala de agricultur#, transformat# n 1869, de c#tre economistul P.S.Aurelian, n "coala central# de agricultur# %i silvicultur#, la Her#str#u (devenit#, dea lungul anilor, Institutul agronomic); n 1857, la Bucure%ti, "coala na$ional# de medicin# %i chirurgie (devenit# Institutul de medicin# %i farmacie); n 1860 %i 1864 - universit#$ile de la Ia%i %i Bucure%ti; n 1860, la Ia%i - Conservatorul de muzic#, n 1864 - "coala na$ional# de pun$i, %osele, mine %i arhitectur#, transformat# n 1867 n "coala na$ional# de poduri %i %osele (nucleul viitoarei "colii politehnice din Bucure%ti).
$43
n 1864 - "oala de Belle-Arte din Bucure%ti ntreaga re$ea de nv#$#mnt este reorganizat# n timpul domniei lui Cuza, odat# cu Legea instruc$iunii publice (1864), care prevedea obligativitatea %i gratuitatea nv#$#mntului elementar de patru clase. nv#$#mntul va cunoa%te o schimbare major# la sfr%itul secolului al XIX-lea, odat# cu legile %i reformele ini$iate de Petre Poni %i Spiru Haret. Literatura %tiin$ific# nregistreaz# %i ea nceputuri notabile. Astfel, n 1843, Nicolae Kretzulescu ncepe publicarea, n mai multe volume, a unui Manual de anatomie descriptiv#. n 1844, B#lcescu public# studiul s#u despre Puterea armat# "i arta militar# de la ntemeierea Principatului Valahiei pn# acum, iar n 1845, mpreun# cu August Treboniu Laurian, scoate Magazin istoric pentru Dacia, revist# n care public# studii %i documente de istorie na$ional#. Dionisie Fotino scria, nc# pe la 1818, Istoria vechii Dacii, cea numit# acum Transilvania, Valahia "i Moldova, expresie a con%tiin$ei unit#$ii na$ionale. Tot n 1845, la Ia%i, Kog#lniceanu public# n trei volume Letopise!ele &#rii Moldovei. Este o epoc# a ntemeietorilor %i n plan %tiin$ific, de asimilare a descoperirilor %tiin$ifice moderne %i de formare a terminologiei %tiin$ifice, n diverse domenii, o epoc# n care apar primele manuale romne%ti de fizic#, matematic#, biologie, chimie, tehnic# etc., prin contribu$iile unor autori precum C. Vrnav, "t. Micle, Teodor Stamati (fondator al unui laborator de fizic# n 1840, autor al unui Dic!ion#ra" de cuvinte tehnice). Interesul pentru %tiin$ele pozitive cre%te, apar biblioteci %colare %i de specialitate, se modernizeaz# tipografiile, se introduc multe inven$ii, ma%ina cu aburi, telegraful electric (1853) %i generatorul electric (1882). Pentru prima oar# n Europa se introduce la Bucure%ti iluminatul public cu petrol lampant (1857) %i cu energie electric# la Timi%oara (1884). n 1867, Romnia particip# la expozi$ia universal# de la Paris. Ion Ionescu de la Brad (1818-1891), spirit %tiin$ific modern, economist %i agronom, dup# experien$a pe care o are ca membru n comisia de mpropriet#rie, stabilit# de guvernul provizoriu n timpul revolu$iei pa%optiste, ini$iaz# o serie de cercet#ri de factur# monografic# %i public#, n 1850, studiul Excursion agricole dans la plaine de la Dobroudja. %i va continua cercet#rile, publicnd alte lucr#ri de aceea%i factur#, care l fac un precursor al %colii monografice n sociologie. Dup# momentul pa%optist, marcat de operele lui B#lcescu, Kog#lniceanu %i B#rnu$iu, n cultura romn# apare o nou# genera$ie de istorici, lingvi%ti, folclori%ti, scriitori, economi%ti %i speciali%ti n diverse domenii, care vor ridica %i nivelul nv#$#mntului. n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea se nfiin$eaz# numeroase societ#$i care sprijin# %i organizeaz# activitatea %tiin$ific#, institu$ii universitare de specialitate, laboratoare %i sta$iuni experimentale, publica$ii %tiin$ifice de prestigiu. Al#turi de intelectualii grupa$i n societatea Junimea, se afirm# numeroase personalit#$i care vor consacra pe plan na$ional disciplinele %tiin$ifice moderne: n istoriografie (Bogdan Petriceicu Hasdeu, Alexandru Papiu Ilarian, Al. Odobescu, Gr. Tocilescu, A.D.Xenopol, apoi Dimitrie Onciu, Iorga %i Prvan), n economie (Dionisie Pop Mar$ian, P.S.Aurelian, Xenopol), n filologie (Cipariu, Laurian, Hasdeu, Al. Philipide, Ovid Densu%eanu), n %tiin$ele naturii (Gr. Cob#lcescu, Gr. "tef#nescu, Emanoil Bacaloglu, Dimitrie Brndz# - ntemeietorul Gr#dinii botanice din Bucure%ti, Nicolae Teclu, Spiru Haret, Petre Poni, Emil Racovi$#), n medicin# (Carol Davila, Nicolae Kalinderu, Victor Babe%, G. Marinescu, Ioan Cantacuzino), n folcloristic# %i etnografie (C. Dem. Teodorescu, Teodor Burada, Petre Ispirescu, Laz#r "#ineanu, Teodor Pamfile, Simion Florea Marian, Arthur Gorovei, Niculi$# Voronca etc.).
$44
O premier# %tiin$ific# %i tehnic# de prestigiu apar$ine inginerului Andrei Saligny, care ntrebuin$eaz# pentru prima dat# n lume betonul armat n construc$ii %i realizeaz# podul de la Cernavod# (1890-1895), cel mai lung la acea vreme, peste 4 km, oper# n care aplic# de asemenea solu$ii tehnice noi. n sfr%it, la nceputul secolului XX, putem consemna performan$ele romne%ti n domeniul aeronauticii, prin Traian Vuia, Aurel Vlaicu %i Henri Coand# (1886-1972), ultimul fiind cel care a conceput %i construit primul avion cu reac$ie din lume, n 1910, iar n 1934 a descoperit efectul care-i poart# numele, cu numeroase aplica$ii tehnice.
3.
DE LA PA"OPTISM LA JUNIMISM
De la epoca fondatorilor titanici la epoca speciali!tilor

Conjunctura pe care o avem n vedere este aceea a trecerii de la pa%optism la junimism, n perioada 1859-1866. Este intervalul n care se modific# nu numai structurile politice, dar %i strategia global# a moderniz#rii. Acest fapt este vizibil n atitudinile elitei culturale %i politice fa$# de sarcinile istorice ale momentului. Din ac$iunea concertat# a pa%opti%tilor, ce duce la Unirea Principatelor, rezult# ns# %i o juxtapunere de planuri %i de obiective, o coexisten$# de stiluri, curente de gndire, ideologii, metodologii, directive estetice %i politice, imposibil de repartizat pe o scar# a succesiunilor, precum n Occident. Ele se actualizeaz# aproape concomitent, n func$ie de obiective %i direc$ii de ac$iune, ntr-o perioad# aglomerat#, de cteva decenii, 1821-1859: luminism, ra$ionalism, romantism, neoclasicism, umanism, realism, liberalism, idealism social, mesianism utopic %i na$ional, providen$ialism, evolu$ionism, istorism, pozitivism etc. De aici rezult# titanismul personalit#$ilor care trebuiau s# r#spund# la solicit#ri divergente, s# umple "golurile culturii romne. E o sfor$are titanic# a spiritului romnesc de a nu pierde cursa modernit#$ii, de a se sincroniza cu ritmul lumii europene. Mircea Eliade sintetizeaz# paradigma specific# a acestei "culturi eroice, care reactualiza modelul Cantemir (el nsu%i ap#rut la cap#tul unui secol de cultur# eroic#, secolul al XVII-lea, dup# care va urma desincronizarea produs# de secolul fanariot). Iat# imaginea acestei culturi care a scos societatea romneasc# din interregnul fanariot, a repus-o pe linia de plutire a unei dezvolt#ri moderne %i a racordat-o la structurile europene: "Acelea"i preocup#ri variate "i contradictorii; aceea"i sete de a str#bate ct mai multe din geografiile spirituale ale lumii; aceea"i activitate multilateral#, uneori gr#bit#, alteori improvizat#, izvort# ns# ntotdeauna din dorin!a de a sili cultura romneasc## s# sar# ct mai multe etape, n#l!nd-o pe plan mondial, dovedind puterea de crea!ie a geniului romnesc (...). C!iva oameni trebuiau s# fac# atunci tot, "i s# fac# repede. Dar ce voin!# nsp#imnt#toare de crea!ie! Se poate spune c# anii $82$$880 au fost singura jum#tate de secol de megalomanie romn#, cnd noi ne credeam centru aten!iei universale. Ceea ce caracterizeaz# ntreag# aceast# epoc# este setea de monumental, de grandios; (...) gestul spiritual dominant al secolului XIX romnesc este un gest al Rena"terii: crea!ii pe mari modele, planuri gigantice,
$45
con"tiin!a demnit#!ii umane, mesianism romnesc. Dumnezeu era cu noi".84 Recunoa%tem n acest portret pe ntemeietorii cu spirit mesianic %i deopotriv# pozitiv: Gheorghe Laz#r %i Tudor Vladimirescu, pe Gh. Asachi I. H. R#dulescu, George Bari$iu, Kog#lniceanu, B#lcescu, Alecsandri, Alecu Russo, B#rnu$iu, Timotei Cipariu, Aug. Tr. Laurian, Al. Hasdeu, Iosif Vulcan %.a. La aceast# serie de personalit#$i ntemeietoare putem ad#uga %i pe cei care inaugureaz# deja seria speciali%tilor, precum Ion Ionescu de la Brad (care ini$iaz# sociologia monografic# nc# de la 1848), Ion Ghica sau Dionisie Pop Mar$ian (n gndirea economic#). Multe dintre personalit#$ile exemplare ale culturii eroice (I. H. R#dulescu, George Bari$iu, Timotei Cipariu, Aug. Tr. Laurian, Al. Hasdeu, Iosif Vulcan etc.) sunt tocmai figurile care vor domina Societatea Academic# la nfiin$are (1866-1867). nainte de a ie%i din aren#, vechea genera$ie se achit# de o datorie pe care %i-o asumase: aceea de a pune la edificiul culturii romne moderne nu numai pietrele de temelie, ci %i piatra din capul unghiului, nsufle$ind, nc# o dat#, ideea unit#$ii na$ionale prin ntemeierea Academiei, institu$ie cu func$ie de centralitate a culturii romne%ti moderne. Academia Romn#, ca s# r#mnem la acela%i exemplu, a reprezentat un simbol al unit#$ii na$ionale. ntr-un discurs pronun$at n 1916, ntr-un alt moment de cump#n# %i de incandescen$# pentru destinul unit#$ii na$ionale, Delavrancea sus$inea c#, ntruct Academia a adunat de la nceput "sub aceea%i cupol# reprezentan$i ai spiritului romnesc din ntreaga arie locuit# de romni, el a v#zut n ea, timp de o jum#tate de veac, "imaginea virtual# a Romniei Mari, simbolul premerg#tor al unit#$ii politice. E limpede c# la noi unitatea cultural# a fost un ferment al unit#$ii politice, un simbol premerg#tor al ei. De%i titanismul, enciclopedismul %i profetismul na$ional sunt caracteristici dominante ale ntregului secol al XIX-lea, totu%i, odat# ce unda pa%optismului mesianic se stinge treptat, dup# 1860 asist#m la o diminuare a acestui tip de personalitate intelectual# n favoarea speciali%tilor ce se afirm# ntr-un cmp restrns al culturii, explorndu-l n adncime. Apar economi%ti de profesie, istorici specializa$i n raport cu anumite teme %i epoci, savan$i ce exploreaz# un domeniu particular al %tiin$elor naturale, scriitori care se specializeaz# ntr-un gen anumit (proz#, poezie, dramaturgie etc.) %i care nu mai au veleit#$i de oameni politici. Formula de personalitate titanic# se prelunge%te (vezi Hasdeu %i Eminescu), dar nu mai e dominant#. Necesit#$ile interioare ale culturii romne impuneau acum o disociere a sferelor de activitate, a valorilor %i a sferelor culturale, idee promovat# %i de Maiorescu, care a transformat-o ntr-un instrument eficace al faimoasei sale ac$iuni critice.
De la cultura eroic& la cultura critic&

Dac# punem fa$# n fa$# cele dou# epoci - care se despart destul de semnificativ n intervalul 1859-1866 putem folosi distinc$ia dintre "cultura eroic#" %i "cultura critic#", distinc$ie propus# de sociologul Ilie B#descu, pentru a marca diferen$ele de paradigm# dintre ele, dar %i continuit#$ile.85 S# re$inem distinc$iile cele mai expresive. "Cultura eroic#" domin# perioada cuprins# ntre 1821 %i 1866. Ea este ilustrat# de o genera$ie de ntemeietori (de institu$ii, a%ez#minte culturale, societ#$i, %coli, pres#, reviste,
84 85
Mircea Eliade, Introducere, la B.P.Hasdeu, Scrieri literare, morale "i politice (1937), citat dup#: Mircea Eliade, Despre Eminescu "i Hasdeu, Ia%i, Editura Junimea, 1987, pp 59-61. Ilie B#descu, op. cit., pp 115-250.
$46
tipografii, biblioteci etc.); sunt oameni polivalen$i, f#uritori de proiecte, care au deschis %antiere vaste, au ini$iat perspective noi, au a%ezat pietre de hotar, au defri%at linii de evolu$ie, au absorbit principalele teme %i idei din orizontul european, au racordat %i sincronizat cultura romneasc# la spiritul timpului, anima$i de un patos luciferic al crea$iei, pentru a recupera decalajul istoric fa$# de Apus, acumulat n secolul fanariot, pentru a "arde etapele evolu$iei, pentru a n#l$a neamul la condi$ia de na$iune european#. Aceast# genera$ie de ntemeietori se raporta, spune Eliade, la mari modele culturale (Biblia, Homer, Cervantes, Shakespeare, Rafael etc.) %i era nsufle$it# de un sincer sentiment de colaborare, de solidarizare n crea!ie; oricine era chemat "i erau to!i ale"i (scrie!i b#ie!i!), pentru c# ntreg poporul romnesc este un popor ales (romnul e viteaz, e bun, e poet). Spiritul critic, dincolo de func$ia lui organic#, prezent# n orice form# de crea$ie, a%a cum l concepea Kog#lniceanu, nu devenise nc# un program, ca la Maiorescu, program care, pe lng# func$ia sa de salubritate %i de disociere a valorilor de nonvalori, a avut ca efect %i inhibarea unor ini$iative creatoare. %i ce nu putea face romnul n prima jum#tate a secolului XIX? Putea face un Stat ("i l-a f#cut), putea s# fac# reforme sociale care s# nm#rmureasc# Europa, putea s# fac# o nou# limb# romneasc#. Maimu!#real# a Europei, s-a spus mai trziu. Cred c# e o judecat# pripit#; oamenii no"tri voiau s# ntreac# Europa, ei se sim!eau zorii unei noi umanit#!i, ncepeau o nou# istorie.86 Aceast# atitudine mesianic#, profetic#, dominat# de voin$a de crea$ie istoric#, pe care Eliade o elogiaz# ca ferment al moderniz#rii, va fi nlocuit# treptat, dup# epoca ntemeietoare a lui Cuza, de atitudinea critic#, n care tema ra$ionaliz#rii instrumentale a evolu$iei spre modernitate %i tema organicit#$ii sociale %i istorice a acestei evolu$ii (tensiunea dintre idealuri sociale "i realit#!i na!ionale87) vor deveni componente ale unei ecua$ii contradictorii, ecua$ie codificat# n teoria formelor f#r# fond. Cultura critic# va fi reprezentat# de noua genera$ie de intelectuali, pe care Maiorescu o nume%te explicit "direc$ia nou#" n cultura romn#, caracterizat# n principal prin spiritul critic %i prin dorin$a de a realiza o modernizare de fond, de a n#l$a calitativ nivelul culturii romne, de a o introduce ntr-o rela$ie competitiv# cu Europa. F#r# a abandona ideea-pivot a unit#$ii na$ionale, "direc$ia nou# n$elege s# o slujeasc# acum cu alte mijloace. Cultura noastr# cunoa%te acum un proces de autonomizare a valorilor, o infuzie masiv# de pozitivism, de spirit analitic %i critic. Maiorescu cere mereu adev#r, adic# studiul faptelor, aplecare spre %tiin$ele empirice, confruntare cu experien$a, competen$#, temeinicie, adecvarea criteriilor la specificul domeniului n cauz# etc. El nsu%i va trece, dup# 1880, de la planul general al criticii sociale, ce privea formele ca o structur#-cadru aflat# n dezacord cu fondul, de la critica judec#toreasc#, de principii, v#zut# de el ca o sintez# general# n atac, la o critic# aplicat#, specializat# n raport cu obiectul ei, la o critic# aplicat# operelor individuale, din diverse sfere de activitate spiritual#. Stilul profetic, ce opera cu marile simboluri na$ionale, confuzia criteriilor, enciclopedismul haotic %i lipsit de aplica$ie sunt respinse cu vehemen$#. "Valoarea oric#rui ideal atrn# de partea lui cea realizabil#, afirma Maiorescu. Marile idealuri pa%optiste %i pierd for$a de impact %i de galvanizare a con%tiin$elor. Se cere acum, cu insisten$#, instrumentalizarea lor, opera$ionalizarea lor practic#. n locul marilor idealuri utopice se
86 87
Mircea Eliade, Profetism romnesc, vol. 2, Bucure%ti, Editura Roza vnturilor, 1990, p. 168. Ion Ungureanu, Idealuri sociale "i realit#!i na!ionale, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988.
$47
impune o orientare realist# %i mai pragmatic#. Antiteza lui Eminescu n "Epigonii" ntre genera$ia titanic# ("sfnte firi vizionare, cei care "convorbeau cu idealuri) %i genera$ia contemporan# lui, n care se includea ("sim!iri reci, harfe zdrobite etc.), antitez# "foarte exagerat#, zicea Maiorescu, surprinde, totu%i, o semnificativ# schimbare a metalit#$ilor.
4.
JUNIMISMUL. TITU MAIORESCU ($840-$9$7)
ntemeierea Junimii
Junimismul este la noi cea mai ampl# mi%care cultural# %i ideologic# n a doua jum#tate al secolului al XIX-lea. Societatea Junimea ia na%tere la Ia%i, n 1863, fiind ntemeiat# de T. Maiorescu, P.P.Carp, Vasile Pogor, Iacob Negruzzi, Theodor Rosetti. Junimea desf#%oar# o ampl# activitate cultural#, nfiin$eaz# o editur#, o tipografie, o revist# de mare prestigiu, Convorbiri Literare 1867. Ea a func$ionat, totodat#, ca un faimos cenaclu literar, n care s-au afirmat cei mai prestigio%i scriitori ai timpului, cenaclu n care s-au dezb#tut diverse probleme teoretice ale artei, dar %i probleme referitoare la modernizarea societ#$ii romne%ti. Junimea %i-a difuzat ideile printr-o serie de prelec$iuni populare pe care membrii marcan$i ai societ#$ii le-au sus$inut mul$i ani. Junimismul a fost influen$at de evolu$ionismul englez %i de %coala istoric# german#. Junimismul este con%tiin$a critic# a identit#$ii na$ionale %i un program de reconstruc$ie a identit#$ii culturale n coordonate moderne.
Activitatea lui Titu Maiorescu

ntemeietorul acestei societ#$i %i creatorul doctrinei junimiste este Titu Maiorescu (1840-1917), o personalitate reprezentativ# a culturii romne n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea. El este considerat pe bun# dreptate un ctitor al culturii romne moderne, un strateg al moderniz#rii noastre culturale, un spirit clarv#z#tor %i un director de con%tiin$# pentru multe genera$ii de intelectuali romni. El a impus spiritul critic n mediul cultural %i politic romnesc, fiind apreciat ca reprezentatul tipic al culturii critice romne%ti, creatorul faimoasei teorii a formelor f#r# fond, teorie care a avut o carier# de excep$ie n cultura romn# modern#. Maiorescu s-a format n mediul spiritual germanic, f#cnd studii str#lucite la Viena, Berlin %i Paris. n 1859, la Giessen, n Germania, %i-a sus$inut doctoratul n filozofie, cu o tem# referitoare la no$iunea de Rela$ie, lucrare pe care a %i publicat-o n limba german#. n 1860 %i public# o alt# lucrare de tinere$e, intitulat# Considera$ii filozofice. n aceste lucr#ri, Maiorescu se arat# preocupat de logic#, de antropologie %i teoria cunoa%terii, fiind influen$at de Kant, Herbart, Hegel, Schopenhauer %i Feuerbach, precum %i de gnditorii evolu$ioni%ti. Ca pozi$ie filosofic# el oscileaz# ntre materialism %i idealism, ntre empirisim %i ra$ionalism, acceptnd, de ex., ideea kantian# a formelor apriorice ale cunoa%terii umane, f#r# a mp#rt#%i ns# ideea limitelor cunoa%terii, derivat# din sistemul kantian. Dimpotriv#, sub influen$a tezelor evolu$ioniste %i a gndirii lui Feuerbach, el sus$ine ideea progresului istoric al cunoa%terii %i a emancip#rii progresive a omului de sub domina$ia concep$iilor religioase, subliniind totodat# rolul social al %tiin$ei %i al gndirii filosofice. Maiorescu are o contribu$ie hot#rtoare la modernizarea nv#$#mntului filosofic n Romnia. El a f#cut un salt uria% fa$# de predecesori (Eufrosin Poteca, Eftimie Murgu, Simeon
$48
B#rnu$iu etc.), ridicnd la nivel european standardul nv#$#mntului filosofic, att n privin$a con$inutului teoretic, ct %i n privin$a stilului didactic pe care l-a impus. La Universitatea din Bucure%ti a predat dou# cursuri importante, Logica %i Istoria filosofiei moderne, care au avut un mare impact asupra studen$ilor. De%i n-a elaborat un sistem original de gndire, el a furnizat studen$ilor modelele consacrate ale gndirii moderne, a militat pentru asimilarea ideilor %i a metodologiei %tiin$ifice. Concep$ia estetic#. Totodat#, Maiorescu este primul nostru estetician modern %i primul critic literar modern (activitatea sa n acest domeniu este ndeob%te cunoscut#). Teza pe care se sprijin# este de sorginte hegelian#: arta este o manifestare sensibil# a ideii, pe ct# vreme %tiin$a %i filosofia ne furnizeaz# adev#rul n forme conceptuale %i abstracte. Arta, ca activitate autonom# a spiritului, provoc# o emo!ie impersonal#, prin care sufletul individual, eul practic %i empiric se ridic# la nivelul contempla$iei dezinteresate. Teoria sa despre art#, cu nuan$e formaliste, va genera o ripost# din perspectiva teoriilor sociologice %i psihologice ale artei.
Teoria formelor f&r& fond. Fundamentul ei teoretic

Programul s#u de reconstruc$ie a culturii romne moderne are ca suport o filosofie a culturii, n care fuzioneaz# elemente ra$ionaliste, evolu$ioniste %i istoricist-organiciste. O ncercare de a sistematiza concep$ia sa asupra culturii poate re$ine urm#toarele trei idei ca fiind centrale: Autonomia valorilor principiul prin care, pe urmele lui Kant, el formuleaz# cerin$a ca fiecare domeniu al culturii s# fie apreciat potrivit unor criterii specifice. Disocierea sferelor culturale va fi un principiu al ac$iunii sale critice. El porne%te de la constatarea c# n cultura romn# domin# o confuzie a valorilor, dnd ca exemplu exager#rile "colii Ardelene n privin$a latinit#$ii limbii, exager#ri care $in de considerente politice %i patriotice. Pornind de la principiul kantian al autonomiei valorilor, el delimiteaz# sfera esteticului de cmpul valorilor morale, utilitare %i politice, impunnd pentru prima dat# aceste distinc$ii n cultura romn#. Utiliznd acest principiu al disocierii valorilor culturale, Maiorescu a declan%at o ampl# ac$iune critic#, ce a dus treptat la asanarea mediului cultural %i social, la impunerea criteriilor valorice n orice tip de activitate %i de crea$ie. Ac$iunea sa critic# a avut un rol decisiv n orientarea spiritului public %i n impunera criteriilor estetice ca norme de apreciere a produc$iilor artistice. Maiorescu este %i un deschiz#tor de drumuri n gndirea estetic# romneasc#, fiind cel dinti critic care sus$ine explicit principiul autonomiei esteticului %i suprema$ia criteriului estetic n aprecierea operelor literare. A doua idee prive%te unitatea dintre cultur& !i societate. Dup# el, cultura este o component# a vie$ii sociale, o expresie a puterii vitale a unei na$iuni; cultura este dependent# de structurile mentale %i economice, este legat# de realitatea social# concret#, fiind rezultatul puterii creatoare a poporului. n consecin$#, cultura este alc#tuit# din forme care au o dimensiune universal# (%tiin$#, art# etc.), dar care sunt determinate de fundamentul dinl#untru al unei societ#$i, fiind o expresie a condi$iilor istorice %i a modului de via$# dintr-o societate. A treia idee prive%te unitatea dintre fond !i form& n cultur& !i n dezvoltarea social&. Prin no$iunea de fond el n$elege sistemul activit#$ilor materiale %i sociale, con$inutul pe care trebuie s#-l aib# o activitate specific#, dar %i zestrea cultural# a unui popor, mentalit#$ile %i structura psihologiei colective, tradi$iile %i patrimoniul spiritual, toate
$49
asimilate n conduite practice. Prin no$iunea de form# n$elege structurile institu$ionale, politice %i juridice ale societ#$ii, sistemul de nv#$#mnt, institu$iile culturale care organizeaz# energiile creatoare %i asigur# difuzarea %i circula$ia valorilor n societate. Teza fundamental# a lui Maiorescu este aceea c# o evolu$ie organic# a unei societ#$i presupune dezvoltarea de la fond spre forme, p#strarea unui acord func$ional ntre fond %i forme. n studiul s#u fundamental n contra direc!iei de ast#zi n cultura romn# (1868), Maiorescu descoper# o contradic$ie ntre fond %i forme n societatea romneasc#. El consider# c# pe un fond social %i cultural nedezvoltat, mi%carea pa%optist# %i apoi grup#rile liberale au altoit forme institu$ionale moderne, imitate din $#rile occidentale, forme care nu reprezint# singure un progres real, ci unul aparent, de fa$ad#, deoarece aceste aceste forme nu au un fond corespunz#tor la noi, adic# nu sunt sus$inute de o activitate corespunz#tare cu cerin$ele pe care aceste forme moderne le impun. n consecin$#, el consider# c# este necesar# o armonizare a celor dou# componente nu prin desfiin$area formelor occidentale odat# ce au fost introduse, ci prin dezvoltarea fondului %i prin adaptarea formelor la cerin$ele %i trebuin$ele na$ionale. n felul acesta, Maiorescu lanseaz# faimoasa teorie a formelor f#r# fond care va deveni cadrul teoretic de interpretare a evolu$iei societ#$ii romne%ti moderne. Maiorescu este adeptul unei dezvolt#ri organice, lente, treptate, a unei dezvolt#ri de la fond spre forme. Programul s#u %i al junimismului n general rezult# limpede din textele pe care le vom reproduce mai jos. S# men$ion#m doar o afirma$ie prin care Maiorescu rezum# acest program n voin!a de a pune fundamentul adev#rat acolo unde se afl# ast#zi numai preten!ii iluzorii. Dezvoltarea fireasc# a fondului ar fi cerut timp. ns# tocmai timpul istoric ne lipse%te nou#, romnilor. "Timpul dezvolt#rii ne este luat "i tema cea mare este de a-l nlocui prin ndoit# energie", proclam# Maiorescu, sesiznd accelera$ia istoriei moderne %i decalajul nostru fa$# de metropola occidental#. De aceea, ne trebuie o gestiune chibzuit# a energiilor na$ionale, ne trebuie clarviziune, temeinicie %i eficien$# n cultur#, n economie, n politic#, n administra$ie, n tot ceea ce facem, spunea Maiorescu. Angaja$i n cursa unei dezvolt#ri accelerate %i confrunta$i n permanen$# cu "teroarea istoriei", romnii "au pierdut dreptul de a comite gre"eli nepedepsite". Iat# idei de o cople%itoare actualitate pentru noi, de%i au fost formulate acum o sut# %i ceva de ani. Meritul epocal al criticii lui Maiorescu este acela de a fi impus un climat de exigen$#, un standard foarte nalt n fa$a creatorilor, pentru a stimula construc$ia unei culturi na$ionale originale %i competitive, de nivel european.
De la mitul formelor la spiritul critic

Intrarea n aren# a grupului junimist coincide a%adar cu o reformulare a con%tiin$ei de sine a culturii romne, cu o nou# strategie de construc$ie a modernit#$ii %i cu un nou mod de a aborda integrarea noastr# n structurile europene ale timpului. E vorba de o "reac$ie fa$# de modelul de dezvoltare adoptat de pa%opti%ti %i de grupurile liberale. Junimi%tii vor critica modul n care a avut loc modernizarea societ#$ii %i a culturii romne, prin imita$ia formelor, f#r# a restructura fondul social, cultural %i mental. Direc!ia veche a b#rba!ilor no"tri publici este mai mult ndreptat# spre formele dinafar#; direc!ia nou# "i jun# caut# mai nti de toate fundamentul dinl#untru "i, unde nu-l are "i pn# cnd nc# nu-l are, dispre!uie"te forma dinafar# ca neadev#rat# "i
$50
nedemn#.88 Ei nu se opun moderniz#rii, ci moderniz#rii formale, f#r# corespondent n fondul societ#$ii. De aici teoria "formelor f#r# fond". Nu trebuie pierdut# din vedere nici motiva$ia politic# a acestei reac$ii, dar, n ceea ce prive%te planul cultural, ea a fost salutar#. Criticismul junimist, declan%at de Maiorescu n termeni generali, dar %i cu aplica$ii particulare, va fi extins ulterior de Eminescu la ntregul orizont al societ#$ii romne%ti, cu un plus de fundamentare sociologic#, istoric# %i economic#. Obiectul generic al acestei critici l constituie "formele f&r& fond, formul# magic# prin care mentorul Junimii rezum# diagnoza lui social# %i anun$# un program nou de construc$ie a modernit#$ii sub asisten$a obligatorie a spiritului critic. Formula a avut o for$# de %oc extraordinar# asupra contemporanilor %i a generat una dintre cele mai rodnice %i mai aprinse confrunt#ri de idei din cultura romn# modern#. Cu darul lui inegalabil de a g#si formule memorabile %i concise, care au dobndit "forma peren# a inscrip$iei sau a textului de lege (Vianu), beneficiind de antecedentele criticiste ale lui Kog#lniceanu, C. Negruzzi, A. Russo, Alecsandri %i al$ii dup# cum a demonstrat G. Ibr#ileanu, ceea ce nseamn# c# spiritul critic n-a lipsit nici n epoca "fondatorilor %i a mesianicilor" , Maiorescu are privilegiul de a fi conceptualizat, la un nivel teoretic de performan'&, contradic'ia fundamental& a societ&'ii romne!ti de atunci %i, de fapt, a ntregii perioade de tranzi$ie a ariei romne%ti spre modernitate. Teoria "formelor f#r# fond are o valabilitate mai larg#, fiind aplicabil# tuturor societ#$ilor "ntrziate, periferiale, aflate n condi$ia de dezvoltare dependent#, societ#$i aflate n tranzi$ie spre un model realizat deja n societ#$ile dezvoltate. Seria culturii critice va domina spiritul public pn# la primul r#zboi mondial, fiind o cultur# de reac$ie fa$# de conduitele imitative %i fa$# de tendin$a capitalului occidental de a mpinge Romnia ntr-o formul# de capitalism periferial. Acest tip de cultur# se construie%te n mediul noului context %tiin$ific, dominat de canonul pozitivist, care mpunea recursul la fapte, la cunoa%terea realit#$iilor sociale %i la refuzul construc$iilor speculative despre societate. Dar analiza faptelor %i investigarea realit#$ilor concrete duc la cunoa%terea istoriilor particulare %i diferen$iate pe care le-au parcurs popoarele, deci a caracteristicelor %i a diferen$elor locale, implicit na$ionale, infirmnd ipotezele %i teoriile care explicau devenirea societ#$ilor prin acelea%i categorii de factori %i mecanisme, pretins universale. Cultura critic# romneasc#, pozi$ionat# periferial, descoper# %i teoretizeaz# diversitatea procesului istoric de trecere spre modernitate, proces universal, pe de o parte, dar care are efecte diferite n societ#$ile contemporane, n func$ie de o serie de factori istorici, economici %i culturali. Tema central# a culturii romne moderne a fost tocmai sinteza dintre fondul autohton %i imperativul sincroniz#rii cu spiritul timpului, cu formele culturii occidentale, care s-au impus hegemonic n ultimele trei secole. Iat# sinteza acestor elemente n viziunea lui Maiorescu: Noua direc!ie, n deosebire de cea veche "i c#zut#, se caracterizeaz# prin sim!#mnt natural, prin adev#r, prin n!elegerea ideilor ce omenirea ntreag# le datore"te civiliza!iei apusene "i totodat# prin p#strarea "i chiar accentuarea elementului na!ional.89
T. Maiorescu, Direc!ia nou# n poezia "i proza romn# (1872), n Opere, I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1978, pp 185-186.
89
88
Ibidem, p. 158.
$5$
n c&utarea acordului dintre form& !i fond

Revenind la axul nostru cronologic, anul 1866, trebuie s# observ#m c# Maiorescu %i cristalizeaz# teoria tocmai n acest an, cnd public# lucrarea "Despre scrierea limbii romne". Intemeierea Academiei avea drept $el major %i imediat, dup# cum ne spun documentele epocii, codificarea limbii, elaborarea unei gramatici %i unificarea ortografiei, problem# fierbinte atunci, generat# de schimbarea alfabetului chirilic cu cel latin. Maiorescu folose%te prilejul pentru a deschide seria atacurilor n contra vechii "direc$ii a culturii romne, comb#tnd "r#t#cirile "antelupt#torilor pa%opti%ti, etimologismul lui Cipariu, Laurian %i capriciile lingvistice ale lui Heliade R#dulescu. Dar ace%tia sunt tocmai stlpii Academiei! Conflictul dintre direc$ia nou# %i gruparea academic# este total pe terenul limbii. El se va extinde rapid pe toat# suprafa$a cmpului problematic al culturii romne. De%i va fi numit n iulie 1867 ca membru al Academiei, Maiorescu va demisiona datorit# faptului c# se afla n dezacord de principii cu linia etimologismului %i va reveni abia n 1879, cnd proiectul lui de scriere, din anul 1866, va fi acceptat de Academie. Conflictul e simptomatic. Pentru Maiorescu scrierea este o form#, iar vorbirea curent# (cea popular#) este fondul. Orice form# care nu are un corelativ de fond este o "fantasmagorie, un neadev#r. Rela$ia normal# presupune ca forma s# fie pus# n acord cu fondul, nu invers. Aici e miezul teoriei organice a evolu$iei, care va face o carier# glorioas# n cultura romn#. mpotriva etimologismului, el porne%te de la principiul fonetic, dar pe care l limiteaz# invocnd principiul logic %i ra$ional, astfel nct unitatea dintre limb# %i gndire, dintre gramatic# %i logic#, va deveni o tez# ce o reg#sim n toate studiile sale. Este una dintre cele mai moderne idei din concep$ia lui Maiorescu, prin care el se dschide spre teoriile limbajului din secolul XX. Maiorescu apreciaz# c# limba este un produs istoric natural, iar elementul ei definitoriu, viu, este vorbirea poporului, utilizarea concret# a ei n via$a comunit#$ii; cuvintele trebuie considerate nu ca semne ale lucrurilor, ci ca semne ale ideilor noastre despre lucruri. Aceast# tez# va forma osatura original# a tratatului s#u de Logic#, din 1876, n care natura simbolic# a limbii %i rela$ia de semnificare, pe traseul lucruri-idee-cuvnt, revin ca principii cardinale: Limba este focul n care reprezent#rile obiectelor "i mistuie aproape toat# materialitatea lor "i nu las# dect ideea abstract# "i general#. De la cazul limbii, Maiorescu se ridic# la cel al activit#$ii intelectuale, al disciplinelor %tiin$ifice, al formelor de crea$ie, al structurilor politice %i sociale. Convingerea c# forma singur#, oricare ar fi ea, mprumutat# sau improvizat#, eventual n#scocit# pe cale ra$ional#, ar reprezenta un progres autentic, e o "r#t#cire a judec#!ii, un "pericol grav, o iluzie ce ne-ar risipi pu$inele energii creatoare n "lucr#ri de prisos". Iar o form# f#r# fond era chiar Societatea Academic# Romn#, pe care o apreciaz# n termeni exclusiv negativi %i f#r# nici o indulgen$# pentru condi$iile de fapt n care ne g#seam: "nainte chiar de a avea o umbr# m#car de activitate "tiin!ific# original# (fond, adic#-s.n.) am f#cut Societatea Academic# Romn# (forma)..."i am falsificat ideea academiei.90 E limpede, pentru Maiorescu %i Academia intra n registrul acelor forme f#r# fond, apreciate drept "produc$ii moarte, preten$ii f#r# fundament, stafii f#r# trup, iluzii f#r# adev#r, deoarece nu avea fond, adic# o activitate %tiin$ific# "original#, c#ci, am v#zut, opera lui Heliade R#dulescu, Aron Pumnul, Cipariu, Laurian, Bari$iu %i al$ii, nu corespundea
90
T. Maiorescu, n contra direc!iei de ast#zi n cultura romn#, n Opere, I, ed.cit., p 151.
$52
standardului cultural cu care opera Maiorescu. Ei erau directori de con%tiin$# na$ional#, enciclopedi%ti, profe$i ai neamului, dar nu savan$i, nu speciali%ti n sensul modern, pe care-l utiliza Maiorescu. Noua direc$ie lupt# mpotriva europeniz#rii formale %i propune una de fond. Mitul formelor salvatoare c#zuse. Acum se cerea competen$# de tip european, temeinicie, profesionalism, c#ci "zidirea na!ionalit#!ii romne nu se poate a"eza pe un fundament n mijlocul c#ruia zace neadev#rul91, iar "patriotismul nu putea fi identic cu imperfec!iunea".92 Iat# liniile unui nou program de reconstruc$ie cultural#, n care criteriul axiologic devine predominant.
De la istorismul revolu'ionar la istorismul organic

Pa%opti%tii au folosit principiul istorismului pentru a legitima schimbarea revolu$ionar# a societ#$ii. n discursul lor erau active cteva componente eterogene: ra$ionalismul luminist, liberalismul democratic %i universalist, exaltarea romantic# a schimb#rii, utopismul umanitarist %i evanghelic etc. Substratul n care se contopeau aceste proiec$ii ideologice era ideea evolu$iei monolineare a omenirii. Pu$ini exponen$i ai genera$iei eroice au reu%it s# ias# de sub hegemonia acestei paradigme (Kog#lniceanu, B#rnu$iu, par$ial B#lcescu). n partea a doua a veacului, istorismul sufer# la gnditorii romni o schimbare de accent foarte vizibil#. Ei devin interesa$i de particularitatea societ#$ii romne%ti %i abandoneaz# treptat schemele universaliste de evolu$ie. Xenopol, de exemplu, va contabiliza factorii diferen$iatori ai culturii na$ionale %i va refuza s# introduc# procesul istoric n carcasa abstract# a legilor generale, avansnd ideea c# istoria nu este o %tiin$# de legi, ci o %tiin$# a faptelor de succesiune, a faptelor individuale, care se integreraz# n serii istorice diferen$iate. Hasdeu va construi o hermeneutic# extrem de complex#, antievolu$ionist# %i antipozitivist#, pentru a putea releva individualitatea poporului romn %i pentru a interpreta sensul existen$ial %i istoric al unor forme culturale ce alc#tuiesc substan$a unei comunit#$i etnice (limb#, folclor, mituri, simboluri, obiceiuri, institu$ii, ocupa$ii, credin$e etc.). El e atras irezistibil de faptul unic, singular, irepetabil, diferen$iator, imposibil de a fi dedus din ecua$ia unor factori generali. Fiecare virgul# n istoria umanit#!ii are un profund n!eles, spunea el. La fel, Eminescu va folosi principiul istorismului pentru a sublinia diferen$a morfologic# a societ#$ii romne%ti fa$# de societ#$ile de tip occidental tocmai ca rezultat cumulativ al unei istorii diferen$iate, care ne-a desincronizat n mod negativ, mai ales dup# 1700, de cursul civiliza$iei occidentale, cu excep$ia "colii Ardelene. Eminescu deplnge aceast# desincronizare, nu o aplaud#, cum au apreciat mul$i exege$i superficiali ai gndirii sale. Aceast# difereren$# morfologic#, acumulat# ntr-o istorie specific#, explic# de ce formele civiliza$iei apusene, transpuse n mediul romnesc, au aici rezultate negative %i contrazic a%tept#rile teoreticienilor liberali. F#cnd analize comparative, mai ales sub raport economic, ntre st#rile de lucruri din $#rile apusene %i cele din $ara noastr#, sub pana lui Eminescu r#sar foarte frecvent afirma$ii de genul: Din p#cate, cu totul altfel stau lucrurile la noi. Decalajele istorice dintre societ#$i %i culturi ncep s# fie explicate prin diferen$ele de structur# %i de morfologie, nu prin diferen$ele de faze, stadii sau de ritm ale evolu$iei. Nu exist# o civiliza$ie uman# general# spunea Eminescu -, accesibil# tuturor oamenilor n acela%i grad %i n acela%i chip, ci fiecare popor %i
91 92
Ibidem, p. 150. T. Maiorescu, Observ#ri polemice (1869), n Opere, I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1978, p. 131.
$53
are civiliza$ia sa proprie, de%i n ea intr# o mul$ime de elemente comune %i altor popoare. Diferen$ele de civiliza$ie, ce pot fi observate acum, n epoca modern#, vin din istoriile diferen$iate ale popoarelor europene, din mprejur#rile diferite n care au tr#it %i evoluat. Eminescu rezum# un punct de vedere care devenise dominant n mediile intelectuale %i %tiin$ifice europene: societatea este un organism, cu legi naturale de evolu$ie, cu raporturi interioare de strns# coresponden$# ntre componentele sale. Textele pe care le vom reproduce la capitolul dedicat lui Eminescu sunt edificatoare pentru aceast# viziune. Istorismul organic introduce, a%adar, un nou operator conceptual: ideea de diferen$#, de originalitate, cu aplica$ie la ntregul orizont social (substrat economic, mentalit#$i, institu$ii, cultur#, sistem politic). Schimbarea de paradigm# e vizibil# chiar %i la Maiorescu, dominat nc# de ideea unor norme kantiene, universale %i clasice, n func$ie de care ar trebui s# judec#m valorile din diferite sfere ale culturii. Dar, spune el, noua direc$ie se caracterizeaz# %i prin p#strarea "i chiar accentuarea elementului na!ional, element cu func$ie diferen$iatoare, punct de sprijin arhimedic pentru construc$ia identit#$ii %i a originalit#$ii culturale. Apare acum un nou mod de raportare a culturii romne la cea occidental#. Integrarea autentic# presupune, al#turi de procesul benefic de asimilare, %i r#spunsul prin crea$ie original#, singurul competitiv %i durabil. Aceast# deplasare de paradigm# n gndirea romneasc# - chiar ntr-o perioad# cnd evolu$ionsimul monolinear domina spa$iul gndirii occidentale - spre istorismul organic este reperabil# %i n modul nou de a aborda problema limbii. Iat# nc# un citat din ctitorul noii direc$ii, Maiorescu: Limba este o fiin!# organic# "i nu o figur# geometric#. Ea cere forma "i dezvoltarea liber# a copacului natural "i nu prime"te subjugarea pedant#, precum ncerca Ludovic al XVI-lea la meri"orii de pe terasa din Versailles, ciunti!i n piramide regulate "i urte.93 n acest text e concentrat# in nuce schimbarea de optic# istoric#, sociologic# %i culturologic# din epoca pe care o discut#m. Ra$ionalismul luminist, ncrez#tor n func$ia normativ# %i modelatoare a ra$iunii, liberalismul universalist %i nivelator, paradigma evolu$iei monolineare, toate aceste componente ale pardigmei clasice sunt puse n discu$ie %i dep#%ite n favoarea unei concep$ii istoricist-organice, interesate de originalitatea societ#$ilor %i a culturilor, %i nu de adecvarea lor la un model unic de evolu$ie. n textul lui Maiorescu r#sun# ecouri ce vin din teoriile despre limb# ale lui Herder %i Humboldt. Pa%opti%tii erau, n general, forma$i n tiparele de gndire franceze. Agen$ii noii direc$ii erau forma$i %i marca$i de spiritul culturii germanice, fiind receptivi deopotriv# la ideea liberalismului modern %i la spiritul conservativ din mediul intelectual englez. Distan$a paradigmatic# dintre cele dou# epoci se adnce%te, a%adar, tocmai n intervalul 1860-1870.
Texte din studiile lui Maiorescu

Pentru a n$elege articula$ia intern# a teoriei formelor f#r# fond %i semnifica$ia ac$iunii critice a lui Maiorescu, reproducem cteva pasaje semnificative din studiul n contra direc!iei de ast#zi n cultra romn# (1868) %i din studiul Direc!ia nou# n poezia "i proza romn# (1872).
93
Ibidem, p. 206-207.
$54
Cufundat# pn# la nceputul secolului XIX n barbaria oriental#, societatea romn#, pe la $820, ncepu a se trezi din letargia ei, apucat# poate de-abia atunci de mi"carea contagioas# prin care ideile Revolu!iunii franceze au str#b#tut pn# n extremit#!ile geografice ale Europei. Atras# de lumin#, junimea noastr# ntreprinse acea emigrare extraordinar# spre fntnele "tiin!ei din Fran!a "i Germania, care pn# ast#zi a mers tot crescnd "i care a dat mai ales Romniei libere o parte din lustrul societ#!ilor str#ine. Din nenorocire, numai lustrul dinafar#! C#ci nepreg#ti!i precum erau "i sunt tinerii no"tri, uimi!i de fenomenele m#re!e ale culturei moderne, ei se p#trunser# numai de efecte, dar nu p#trunser# pn# la cauze, v#zur# numai formele de deasupra ale civiliza!iunii, dar nu ntrev#zuser# fundamentele istorice mai adnci, care au produs cu necesitate acele forme "i f#r# a c#ror preexisten!# ele nici nu ar fi putut exista. %i astfel, m#rgini!i ntr-o superficialitate fatal#, cu mintea "i cu inima aprinse de un foc prea u"or, tinerii romni se ntorceau "i se ntorc n patria lor cu hot#rrea de a imita "i a reproduce aparen!ele culturei apusene, cu ncrederea c# n modul cel mai gr#bit vor "i realiza ndat# literatura, "tiin!a, arta frumoas# "i, mai nti de toate, libertatea ntr-un stat modern. %i a"a de des s-au repe!it aceste iluzii juvenile, nct au produs acum o adev#rat# atmosfer# intelectual# n societatea romn#, o direc!ie puternic#, ce apuc# cu t#rie egal# pe cei tineri "i pe cei b#trni, pe cei care se duc spre a nv#!a "i pe cei care s-au ntors spre a aplica nv#!#tura lor. %i primejdioas# n ast# privin!# nu e att lipsa de fundament n sine, ct este lipsa de orice sim!ire a necesit#!ii acestui fundament n public, este suficien!a cu care oamenii no"tri cred "i sunt crezu!i c# au f#cut o fapt# atunci cnd au produs sau tradus numai o form# goal# a str#inilor. Aceast# r#t#cire total# a judec#!ii este fenomenul cel mai nsemnat n situa!iunea noastr# intelectual#, un fenomen a"a de grav, nct ne pare c# este datoria fiec#rii inteligen!i oneste de a-l studia, de a-l urm#ri de la prima sa ar#tare n cultura romn# "i de a-l denun!a pretutindenea spiritelor mai june, pentru ca acestea s# n!eleag# "i s# primeasc# sarcina de a-l combate "i nimici f#r# nici o cru!are, dac# nu vor s# fie n"i"i nimici!i sub greutatea lui. n aparen!#, dup# statistica formelor dinafar#, romnii posed ast#zi aproape ntreaga civilizare occidental#. Avem politic# "i "tiin!#, avem jurnale "i academii, avem "coli "i literatur#, avem muzee, conservatorii, avem teatru, avem chiar o constitu!iune. Dar n realitate toate acestea sunt produc!iuni moarte, preten!ii f#r# fundament, stafii f#r# trup, iluzii f#r# adev#r, "i astfel cultura claselor mai nalte ale romnilor este nul# "i f#r# valoare "i abisul ce ne desparte de poporul de jos devine din zi n zi mai adnc. Singura clas# real# la noi este !#ranul romn, "i realitatea lui este suferin!a, sub care suspin# de fantasmagoriile claselor superioare. C#ci din sudoarea lui zilnic# se scot mijloacele materiale pentru sus!inerea edificiului fictiv, ce-l numim cultur# romn#, "i cu obolul cel din urm# l silim s# ne pl#teasc# pictorii "i muzican!ii no"tri, academicii "i atenianii din Bucure"ti, premiele literare "i "tiin!ifice de pretutindenea, "i din recuno"tin!# cel pu!in nu-i producem nici o singur# lucrare care s#-i nal!e inima "i s#-l fac# s# uite pentru un moment mizeria de toate zilele. Ca s# mai tr#im n modul aceste este cu neputin!#. Plngerea poporului de jos "i ridicolul plebei de sus au ajuns la culme. Pe de alt# parte, prin nlesnirea comunic#rilor, vine acum ns#" cultura occidental# la noi, fiindc# noi nu am "tiut s# mergem naintea ei. Sub a ei lumin# biruitoare va deveni manifest tot artificiul "i toat# caricatura civiliza!iunii noastre, "i formele de"erte cu care ne-am ngmfat pn#
$55
acum "i vor r#zbuna atr#gnd cu l#comie fondul solid din inima str#in#. C#ci f#r# cultur# [modern# - nota ns.] poate nc# tr#i un popor cu n#dejdea c# la momentul firesc al dezvolt#rii sale se va ivi "i aceast# form# binef#c#toare a vie!ei omene"ti; dar cu o cultur# fals# nu poate tr#i un popor, "i dac# st#ruie"te n acea, atunci d# un exemplu mai mult pentru vechea lege a Istoriei: c# n lupta ntre civilizarea adev#rat# "i ntre o na!iune rezistent# se nimice"te na!iunea, dar niciodat# adev#rul.94 A explica aceast# deosebire (dintre direc!ia veche "i cea nou# nota ns.) ne-a p#rut o tem# foarte nsemnat#. C#ci pozi!ia moral# n care se afl# poporul romn este poate unic# n istorie, ct pentru greutatea ei "i cere cu att mai mult# luare-aminte asupra mi"c#rii lui literare, ca una ce este oglinda acelei pozi!ii. ndat# ce n apropierea unui popor se afl# o cultur# mai nalt#, ea nrure"te cu necesitate asupra lui. C#ci unul din semnele n#l!imei culturei este tocmai de a p#r#si cercul m#rginit al intereselor mai individuale "i, f#r# a pierde elementul na!ional, de a descoperi totu"i "i de a formula idei pentru omenirea ntreag#. Aflarea "i realizarea lor a fost de multe ori rezultatul experien!elor celor mai dureroase; dar jertfa o dat# adus#, ele se revars# acum asupra omenirii "i o cheam# a se mp#rt#"i de binefacerea lor mbel"ugat#. La aceast# chemare nu te po!i mpotrivi: a se uni n principiile de cultur# este soarta neap#rat# a fiec#rui popor european. ntrebarea este numai dac# o poate face ca un so! de asemenea, sau ca un rob supus; dac# o poate face sc#pndu-"i "i nt#rindu-"i neatrnarea na!ional# sau plecndu-se sub puterea str#in#. %i aceast# ntrebare se dezleag# numai prin energia vie!ei intelectuale "i economice a poporului, prin bunavoin!# "i iu!eala de a n!elege "i de a-"i asimila cultura n activitatea potrivit#. Timpul dezvolt#rii ne este luat, "i tema cea mare este de a-l nlocui prin ndoit# energie. Tot ce este ast#zi form# goal# n mi"carea noastr# public# trebuie pref#cut ntr-o realitate sim!it#, "i fiindc# am introdus un grad prea nalt din via!a dinafar# a statelor europene, trebuie s# n#l!#m poporul nostru din toate puterile pn# la n!elegerea acelui grad "i a unei organiz#ri politice potrivit# cu el. Nu e cu putin!# ca un popor s# se bucure de formele dinafar# ale unei culturi mai nalte "i s# urmeze totodat# nl#untru apuc#turilor barbariei. %i fiindc# a da napoi e cu neputin!#, nou# nu ne r#mne pentru existen!a noastr# na!ional# alt# alternativ# dect de a cere de la clasele noastre culte atta con"tiin!# ct# trebuie s# o aib# "i atta "tiin!# ct# o pot avea. (...) Romnii, anticipnd formele unei culturi prea nalte, au pierdut dreptul de a comite gre"eli nepedepsite "i, dep#rta!i din starea mai normal# a dezvolt#rilor treptate, pentru noi etatea de aur a patriarhalismului literar "i "tiin!ific a disp#rut. Critica, fie "i amar#, numai s# fie dreapt#, este un element neap#rat al sus!inerii "i prop#"irii noastre, "i cu orce jertfe "i n mijlocul a orctor ruine trebuie mplntat semnul adev#rului!95
Titu Maiorescu, n contra direc!iei de ast#zi n cultura romn#, n vol. Opere, I, Bucure%ti, Editura Minerva 1978, pag. 147-154. T. Maiorescu, Direc!ia nou# n poezia "i proza romn#, n vol. Opere, I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1978, pp 211-213.
95
94
$56
Puterile unui popor, fie morale, fie materiale, au n orice moment dat o cantitate m#rginit#. Averea na!ional# a romnilor are ast#zi o cifr# fix#, energia lor intelectual# se afl# asemenea ntr-o ctime fixat#. Nu te po!i juca nepedepsit cu aceast# sum# a puterilor, cu capitalul ntreprinderii de cultur# ntr-un popor. Timpul, averea, t#ria moral# "i agerimea intelectual# ce le ntrebuin!ezi pentru o lucrare de prisos, necum pentru o lucrare gre"it#, sunt n veci pierdute pentru lucrarea cea trebuincioas# "i cea adev#rat#. Amndou# nu pot merge lngolalt#, tocmai fiindc# izvorul puterilor unei na!iuni nu este nesecat, ci este din fire m#rginit. Dac# dar !i lipsesc o mie de "colari silitori "i mode"ti, de industriali "i meseria"i na!ionali, de poe!i "i prozatori mai buni, de oameni de "tiin!# adev#ra!i, cauza este c# m#rginitele puteri de care dispune poporul t#u pentru aceasta sunt consumate de profesori ignoran!i, de func!ionari netrebnici, de academici, secretari, membri onorifici, asocia!i n cultur#, jurnali"ti, atenei"ti, conservatori"ti, poetastri, spnzur#tori de pnze la expozi!ia arti"tilor n via!#, "i celelalte, "i celelalte. Ai un singur bloc de marmur#: dac# l ntrebuin!ezi pentru o figur# caricat#, de unde s# mai po!i sculpta o Minerv#.96
5.
MIHAI EMINESCU ($850-$889)
Creator al unei opere monumentale, poet na$ional %i universal, Eminescu este o personalitate emblematic# a spiritualit#$ii romne%ti. Numero%i exege$i %i interpre$i ai operei sale literare, publicistice %i filosofice au v#zut n Eminescu sinteza modern# a spiritului na$ional, fiind numit de C#linescu poetul nepereche, de Constantin Noica omul deplin al culturii romne, iar de Nicolae Iorga expresia integral# a sufletului romnesc. Indiferent de adecvarea acestor formule, indiferent de atitudinile uneori divergente care s-au exprimat de-a lungul vremii cu privire la opera sa, un lucru este cert: Eminescu are un loc central n cultura romn#, el este un pivot al spiritualit#$ii na$ionale. Contestat# sau privit# n chip apologetic, opera poetic# %i teoretic# a lui Eminescu nu scade, ci cre%te n semnifica$ie cu vremea, dovad# faptul c# este supus# mereu unor noi interpret#ri, din diverse unghiuri de abordare. Cele mai profunde %i mai originale interpret#ri apar$in lui Iorga, G. C#linescu, Eliade, Negoi$escu, Edgar Papu, Noica %i Lucian Blaga, ultimul vorbind chiar de o Idee Eminescu n cultura romn#. C#linescu semnala pericolul ca abord#rile apologetice s# degenereze n caricatur# %i s# blocheze spiritul critic. Mitizat sau contestat, nimeni nu poate pune n discu$ie ns# aceast# centralitate a operei eminesciene pentru cultura romn#.
Personalitatea lui Eminescu

n activitatea sa publicistic#, de o dimensiune f#r# egal n epoc#, Eminescu s-a dovedit un gnditor profund, cu un orizont cultural impresionant, ce nu poate fi comparat, dup# opinia lui Mircea Eliade, dect cu orizontul intelectual al lui Hasdeu. n sistemul s#u de gndire, Eminescu utilizeaz# cuno%tin$e solide de economie politic#, sociologie, politologie, filosofia
T. Maioerescu, Prefa$# la edi$ia de Critice din 1874, text reprodus dup#: T. Maiorescu, Opere, I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1978, p. 4.
96
$57
culturii, lingvistic# %i %tiin$ele naturii. Pentru a reconstitui personalitatea %i gndirea lui Eminescu, de multe ori deformate n decursul unui veac de cercet#ri aplicate %i de interpret#ri divergente asupra operei sale, este oportun s# recurgem la imaginea pe care i-o construie%te Maiorescu, cel care l cuno%tea ca nimeni altul. Astfel, ncercnd s# defineasc# personalitatea lui Eminescu, criticul care l-a impus re$ine ca element caracteristic tocmai capacitatea sa intelectual# deosebit#, for$a, modernitatea %i amplitudinea gndirii sale, numindu-l rege al cuget#rii, care %i-a tr#it via$a aspirnd s# cunoasc# ntregul patrimoniu al culturii umane. Ceea ce caracterizeaz# mai nti de toate personalitatea lui Eminescu este o a"a de covr"itoare inteligen!#, ajutat# de o memorie c#reia nimic din cele ce-"i ntip#rise vreodat# nu-i mai sc#pa...., nct lumea n care tr#ia el dup# firea lui "i f#r# nici o sil# era aproape exclusiv lumea ideilor generale, ce "i le nsu"ise "i le avea pururea la ndemn#.97 Aceast# sete de cunoa%tere, orientat# deopotriv# spre cultura universal# %i spre cea na$ional#, l define%te n mod fundamental, Maiorescu afirmnd c# era omul cel mai silitor, ve"nic cetind, meditnd, scriind. Anticipnd parc# acuzele nedrepte de na$ionalism, Maiorescu sus$inea c# Eminescu sintetizeaz# tendin$ele contradictorii %i complementare ale epocii sale, anume aspira$ia de a asimila temele %i ideile culturii europene - n ceea ce are ea caracteristic n art#, n %tiin$#, n filosofie %i exprimarea spiritului na$ional n forme moderne: Amndou# condi!iile le realizeaz# poezia lui Eminescu n limitele n care le poate realiza o poezie liric#; de aceea Eminescu face epoc# n mi"carea noastr# literar#. n ceea ce prive%te sistemul de gndire al poetului, Maiorescu este impresionat tocmai de n#l!imea de vederi ce apare n toate articolele sale, de faptul c# n activitatea sa publicistic# de la Timpul a biciuit fraziologia neadev#rat# %i a formulat sinteza unei direc'ii istorice na'ionale. Este cea dinti recunoa%tere a faptului c# Eminescu a codificat, n ansamblul operei sale, o direc$ie a spiritualit#$ii na$ionale, un vector al evolu$iei moderne a societ#$ii romne%ti. n mod paradoxal, contemporanii lui Eminescu nu erau att frapa$i de imagina$ia sa poetic# debordant#, de for$a simbolic# a construc$iilor sale literare, ct de profunzimea analizelor sale economice %i sociologice, de pertinen$a observa$iilor %i a judec#$ilor sale politice. Ca urmare a activit#$ii sale publicistice, ntre anii 1880-1883 Eminescu devenise un reper pentru orientarea spiritului public %i pentru aprecierea evenimentelor politice. Constrastnd cu etichetele puse n circula$ie de cei care vor vedea n el un romantic ntrziat, un paseist %i un nostalgic al vremurilor trecute, Maiorescu l inf#$i%eaz#, n 1889, ca pe un intelectual modern, sincronizat cu ideile %i curentele de gndire din spa$iul european. Eminescu este un om al timpului modern, cultura lui individual# st# la nivelul culturei europene de ast#zi. Cu neobosita lui st#ruin!# de a ceti, de a studia, de a cunoa"te, el "i nzestra f#r# preget memoria cu operele nsemnate din literatura antic# "i modern#. Cunosc#tor al filosofiei, n special a lui Platon, Kant "i Schopenhauer, "i nu mai pu!in al credin!elor religioase, mai ales al celei cre"tine "i budaiste, admirator al Vedelor, pasionat pentru operele poetice din toate timpurile, posednd "tiin!a celor publicate pn# ast#zi din istoria "i limba romn#, el afla n comoara ideilor astfel
97
T. Maiorescu, Eminescu "i poeziile lui, n volumul De la T. Maiorescu la G. C#linescu, vol. I, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1971, pag. 55.
$58
culese materialul concret de unde s#-"i formeze nalta abstrac!iune, care, n poeziile lui, ne deschide a"a de des orizontul f#r# margini al gndirii omene"ti.98 Intuind for$a modelatoare a geniului s#u, amploarea influen$ei sale asupra culturii romne moderne, Maiorescu conchide n finalul studiului s#u Eminescu %i poeziile lui, din 1889: Pe ct se poate omene"te prevedea, literatura poetic# romn# va ncepe secolul al 20-lea sub auspiciile geniului lui, "i forma limbei na!ionale, care "i-a g#sit n poetul Eminescu cea mai frumoas# nf#ptuire pn# ast#zi, va fi punctul de plecare pentru toat# dezvoltarea viitoare a vestmntului cuget#rii romne"ti.99 G. C#linescu, cel care a reconstituit cu atta for$# evocatoare biografia poetului %i a analizat prima oar# ntregul univers al crea$iei sale (poezie, proz#, publicistic#), a dezv#luit complexitatea %i orizontul personalit#$ii lui Eminescu, proiectndu-i imaginea peste genera$ii, n cuvinte ce aminesc de versetele biblice: Astfel se stinse n al optulea lustru de via!# cel mai mare poet pe care l-a ivit "i-l va ivi vreodat#, poate, p#mntul romnesc. Ape vor seca n albie, "i peste locul ngrop#rii sale va r#s#ri p#dure sau cetate, "i cte o stea va vesteji pe cer n dep#rt#ri, pn# cnd acest p#mnt s#-"i strng# toate sevele "i s# le ridice n !eava sub!ire a altui crin de t#ria parfumurilor sale.
Gndirea filosofic&, social& !i politic&

Teme fundamentale ale gndirii filosofice se reg#sesc peste tot n opera sa, n poezie, n proz# %i n scrierile sale social-politice. El inten$iona s# elaboreze un sistem propriu de gndire, fiind influen$at de Kant (din care a %i tradus o parte din Critica ra$iunii pure), Schopenhauer, Hegel, de filosofii romantici germani %i de gndirea indian#. Domeniul cel mai fecund %i mai controversat n care s-a afirmat gndirea eminescian# este filosofia social#. Mai profund dect junimi%tii %i dect Maiorescu, Eminescu elaboreaz# o teorie sociologic# original# prin care interpreteaz# realit#$ile specifice ale Romniei odat# cu intrarea ei n epoca modernit#$ii %i n orbita de influen$# a capitalului occidental. O cheie hermeneutic# pentru a n$elege sistemul de gndire al lui Eminescu ne este furnizat# tot de Maiorescu. n Direc!ia nou#..., criticul l declar# poet n toat# puterea cuvntului, de%i nc# a"a de pu!in format, dar surprinde %i cteva tr#s#turi definitorii la Eminescu, pe lng# farmecul limbajului (semnul celor ale"i): Cu totul osebit n felul s#u, om al timpului modern, deocamdat# blazat n cuget, iubitor de antiteze cam exagerate, reflexiv mai peste marginile iertate....$00 Re$inem observa$ia: iubitor de antiteze cam exagerate (care poate fi aplicat# %i lui Maiorescu nsu%i n prima faz# a activit#$ii sale, cnd mizeaz# att de mult pe antiteza dintre direc$ia veche %i direc$ia nou#). ntr-adev#r, la Eminescu g#sim numeroase dualit#$i antitetice: antiteza dintre trecut %i prezent n Epigonii %i n Scrisoarea a III-a; antiteza ntre natura general# a lui Hyperion %i condi$ia uman# individual#, cu cercul ei strmt, dominat de noroc, n Luceaf#rul. Alte antiteze ntlnim n viziunea social# a lui Eminescu: ntre
98 99
Ibidem, p. 59. Ibidem, p. 68. T. Maiorescu, Direc!ia nou#..., n Critice, I, ed. cit., p. 160
100
$59
concep$ia sa istoric# %i organic# despre stat %i concep$iile ra$ionaliste %i liberaliste; ntre clasele pozitive %i p#turile superpuse; ntre fond %i forme, ntre $ara legal# %i $ara real# (Icoane vechi "i icoane nou#), ntre politic %i economic, ntre st#rile de lucruri de la noi %i cele din $#rile occidentale (paralele economice). n bun# m#sur#, concep$ia lui social# %i politic# const# n explicarea acestor antiteze, pe care le g#se%te peste tot n realit#$ile societ#$ii romne%ti din timpul s#u.
Concep'ia despre societate !i stat

Munca este legea lumii moderne Concep$ia lui Eminescu despre societate %i stat este de factur# istoricist-organicist#, la antipodul concep$iilor liberaliste %i ra$ionalist-abstracte. Dup# opinia lui, statul %i societatea se dezvolt# dup# legi naturale, care nu se supun voin$ei subiective. Statul nu este rezultatul unui contract social, ci rezultatul unor determin#ri obiective, orice societate fiind ntemeiat# pe elementele de fond (munca, activitatea economic#, clasele pozitive, crea$ia cultural# autentic#, tradi$ie, limb# etc.), iar structurile formale (stat, organiza$ii, institu$ii, legi, partide etc.) trebuie s#-%i aib# un corespondent n cele de fond. Raporturile dintre substan$a economic# %i structurile politice sunt asem#n#toare cu raportul aristotelic dintre materie %i form#, de unde accentul att de ap#sat asupra elementelor de fond. Materia vie!ii de stat e munca, scopul muncii bunul trai, averea, deci acestea sunt esen!iale. Temeiul vie$ii sociale rezid# la Eminescu n activitatea economic# a claselor productive (pozitive) %i n crea$ia original# (popular# %i modern#) a unei societ#$i determinate. "Temeiul unui stat e munca, "i nu legile", dup# cum %i "bog#!ia unui popor st#, nici n bani, ci iar#"i n munc#".101 Din aceast# perspectiv#, el critic# teoriile contractualiste %i individualismul liberalist, opunndu-le o concep$ie istoric#, precum %i principiul statului na$ional. Romnul "i liberalii n genere "i nchipuiesc c# statul e rezultatul unui contract sinalagmatic, a unei conven!iuni stabilite ntre cet#!enii lui. Noi credem, din contr#, c# el e un product al naturii, c#, asemenea unui copac din p#dure, "i are fazele sale de dezvoltare, asemenea oric#rui organism "i are evolu!iunea sa. $02 n orizontul acestei viziuni, Eminescu denun$# modernizarea formal# a societ#$ii romne%ti %i militeaz# pentru una autentic#, bazat# pe sinteza dintre trecut, prezent %i viitor. n rela$iile economice externe recomand# protec$ionismul economic pentru a favoriza dezvoltarea industriei romne%ti. Textele eminesciene sunt mai elocvente dect orice comentariu pentru a n$elege concep$ia sa. "n adev#r, orice stat are nevoie de o seam# de condi!ii indispensabile pentru ca s# poat# exista de pe o zi pe alta. La statele cu un trecut istoric sau care "i-au avut n curs de sute de ani obiceiurile lor juridice "i administrative lucrul merge de la sine. Moravurile f#r# legi pot totul, legea f#r# moravuri aproape nimic. E un adev#r acesta, att de general, aplicabil tuturor forma!iunilor de stat, nct se va vedea c# statele n care exist# "i mai mult# justi!ie "i mai mult# libertate cet#!eneasc# sunt acelea unde obiceiul vechi, datina, !ine loc legilor scrise, unde acea datin# nici nu a fost codificat# vreodat#".$03
101 102 103
Mihai Eminescu, Opere, vol. X, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1989, p. 25. M. Eminescu, Opere, vol. XII, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1985, p. 161-162. Ibidem, p. 181.
$60
Formula englez# de evolu$ie %i modernizare este elogiat#, pentru c# n acest caz garan$ia duratei %i a dezvolt#rii unui stat cu institu$iile lui cu tot e mp#carea formelor tradi$ionale de existen$# cu cuprinsul lor nou, cu dezvoltarea nou#.104 Iat# un alt text n care Eminescu %i prezint# concep$ia sa asupra societ#$ii %i a statului: "Sociologia nu este pn# acum o "tiin!#, dar ea se ntemeiaz# pe un axiom care e comun tuturor cuno"tin!elor omene"ti, c# adic# ntmpl#rile concrete din via!a unui popor sunt supuse unor legi fixe, care lucreaz# n mod hot#rt "i inevitabil. Scriitori care n privirea ideilor lor politice sunt foarte nainta!i au renun!at totu"i de-a mai crede c# statul "i societatea sunt lucruri conven!ionale, r#s#rite din libera nvoial# reciproc# dintre cet#!eni; nimeni afar# de potaia de gazetari ignoran!i nu mai poate sus!ine c# libertatea votului, ntrunirile "i parlamentele sunt temelia unui stat....Temelia liberalismului adev#rat este o clas# de mijloc care produce ceva, care, punnd mna pe o bucat# de piatr# i d# o valoare nzecit# "i nsutit# de cum o avea, care face din marmur# statuie, din in pnzitur# fin#, din fier ma"ini, din ln# postavuri. Este clasa noastr# de mijloc n aceste condi!ii? Poate ea vorbi de interesele ei? Clasa noastr# de mijloc consist# din dasc#li "i din ceva mai r#u, din avoca!i.$05
Raportul dintre politic !i economic

n analizele sale economice %i sociologice, Eminescu nu era poet, ci proceda riguros %tiin$ific, invocnd la tot pasul concepte %i analize din arsenalul marilor economi%ti ai timpului. O lectur# atent# %i aplicat# a publicisticii sale ne oblig# s# ne schimb#m radical imaginea pe care ne-a transmis-o o anumit# tradi$ie interpretativ#, care vedea n Eminescu un spirit romantic, deta%at de realit#$i, plutind n lumea imagina$iei %i a utopiilor poetice. Exist# %i un nou Eminescu, a%a cum spunea Iorga, un Eminescu angajat organic n confrunt#rile politice %i ideologice ale timpului s#u, un Eminescu implicat fiin$ial n sus$inerea ideii na$ionale, un Eminescu ce analizeaz# competent %i profund starea social# %i economic# a Romniei, un Eminescu ce studia n nop$ile de nesomn tratatele de economie politic# ale savan$ilor occidentali pentru a fi la curent cu noile teorii %i metodologii de analiz# asupra fenomenelor economice (de ex., asupra balan$ei comerciale %i financiare, asupra raportului dintre agricultur# %i industrie etc.). Printr-un efort deosebit, el acumula permanent informa$ii %i idei pe care le utiliza apoi n analizele %i interpret#rile sale aplicate societ#$ii romne%ti. Eminescu era la curent cu noile teorii economice occidentale, dovad# fiind %i faptul c# insereaz# n cuprinsul articolelor sale numeroase paragrafe din opera unor autori occidentali, paragrafe pe care le traduce %i le utilizeaz# ca argumente n demonstra$iile sale. Rela$ia dintre politic %i economic este abordat# constant de Eminescu din perspectiva corela$iei dintre form# %i fond. Civiliza$ia statului (structurile politice) trebuie s# fie n acord cu structurile economice. Iat# textele prin care Eminescu ne introduce n miezul chestiunii. "Calit#!ile morale ale unui popor atrn# - abstr#gnd de clim# "i de ras# - de starea sa economic#. [....]. Deci condi!ia civiliza!iei statului este civiliza!ia economic#. A introduce formele unei civiliza!ii str#ine f#r# ca s# existe corelativul ei economic e
104 105
Ibidem, p. 181.
Mihai Eminescu, Icoane vechi "i icoane nou#, n Opere, vol. X, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1989, p. 17-18
$6$
curat# munc# zadarnic#.$06 "Formele" sunt, n limbajul epocii lui Eminescu, institu$iile sistemului politic de factur# modern#, care au fost preluate necritic %i nu au fost adecvate realit#$ii romne%ti. Ele au fost generate organic mai nti n $#rile dezvoltate occidentale, de unde s-au r#spndit apoi treptat spre $#rile napoiate, aflate la periferia sistemului occidental de civiliza$ie, f#r# a ntlni aici un con$inut economic %i sociologic corespunz#tor. Iar "corelativul economic" al acestor forme politice, corelativ pe care ar trebui s#-l aib# %i n aceste $#ri, nclusiv n Romnia, nseamn# n rezumat o clas# de mijloc nst#rit# %i cultivat#, spune Eminescu, un sistem industrial consolidat, articulat pe o exploatare agricol# intensiv#, nu extensiv#, o diversificare a formelor de munc#, deci o diviziune a muncii specific# societ#$ilor moderne (nu reducerea $#rii doar la salahorie agricol# cum se ntmpl# n Romnia), un tip de capitalism care s# articuleze n forme eficiente capitalul %i munca, s# produc# valoare ad#ugat# peste nivelul de consum, s# produc# bun#strare, nu s#r#cie, s# favorizeze acumularea intern# a profitului, nu scurgerea lui peste grani$#. ntr-un cuvnt corelatul economic necesar al democra$iei moderne nseamn# structurile autentic capitaliste ale economiei de pia$#. Iat# o alt# formulare a lui Eminescu, mai explicit#: "De cnd e lumea nu s-a v#zut ca un popor s# stea politice"te sus, iar economice"te jos; amndou# ordinele de lucruri stau ntr-o leg#tur# strns#: civiliza!ia economic# este muma celei politice".$07 Corela$ia dintre politic %i economic este o cheie pentru a n$elege concep$ia lui Eminescu. El invoca att de frecvent aceast# strns# leg#tur# dintre cele dou# componente ntruct capacitatea de dezvoltare a unei societ#$i depinde tocmai de congruen$a elementelor sale, de interac$iunea func$ional# dintre sferele vie$ii sociale, de raporturile de implica$ie reciproc#, de organicitatea ntregului social. Or, societatea romneasc# era atunci una dizarmonic#, n care politicul %i economicul nu erau sincronizate. Utilizarea termenilor de civiliza$ie economic# %i a celui implicat de civiliza$ie politic# denot# inten$ia lui Eminescu de a sublinia organicitatea intern# a celor dou# emisfere ale sistemului social, dar %i organicitatea raporturilor dintre ele, din care trebuie s# rezulte caracterul integrat %i func$ional al totalit#$ii sociale. Pentru Eminescu, a%a cum rezult# din textele sale, civiliza$ie economic# nseamn# simultan un anumit nivelul tehnic al economiei %i al diviziunii muncii, un mod de produc$ie asociat unui mod de consum, un ansamblu de deprinderi %i de aptitudini productive care se afl# n corela$ie cu nivelul trebuin$elor, un anumit raport determinat ntre cei care de$in proprietatea %i cei care produc efectiv, toate aceste elemente exprimnd capacitatea unei societ#$i de a valorifica eficient resursele naturale, capitalul existent %i poten$ialul productiv al membrilor societ#$ii. Civiliza$ia economic# este un concept sintetic pentru a defini algoritmul raporturilor dintre aceste elemente, dup# cum civiliza$ie politic# nseamn# structuri de putere, institu$ii publice, mecanisme de legitimare %i de accedere la putere, credin$e, valori, ideologii, doctrine, partide, atitudini %i comportamente ale actorilor din aceast# sfer#.
106
Mihai Eminescu, Opere, vol. X, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1989, p. 30. (Toate citatele care urmeaz# sunt extrase din edi$ia integral# a Academiei Romne (volumele IX-XIV). Nu vom mai indica dect volumul %i paginile)
107
Opere, vol. XIII, p. 182.
$62
Iluzia liberalist# pe care o comb#tea Eminescu era aceea c# un popor ar putea s# stea politice"te sus, iar economice"te jos, ca %i cnd cele dou# niveluri ale realit#$ii sociale (ordinele de lucruri) ar putea fi separate n evolu$ia lor. Se vede limpede de ce era Eminescu n dezacord cu orientarea liberal# %i cu modul n care s-a desf#%urat tranzi$ia Romniei spre lumea modern#. n$elegem acum din ce fond ideatic venea opozi$ia noilor agen$i culturali fa$# de epoca formelor goale, o epoc# n care, spunea Eminescu, domina un ra$ionalism str#lucitor, dar %i foarte superficial, epoc# n care ra!ionamente str#ine, r#s#rite din alte st#ri de lucruri, nlocuiau exerci!iul propriei judec#!i. n plan strict teoretic, exerci$iul propriei judec#$i ar fi o procedur# care ar fi adecvat# fondului, iar ra$ionamentele str#ine devin aici forme de gndire mprumutate necritic. Aceste forme au adecva$ie %i ra$ionalitate n contextul st#rilor de lucruri care le-au generat acolo (n spa$iul occidental) n mod firesc, dar care nu se potrivesc cu st#rile de lucruri din spa$iul romnesc, deci cu fondul acestei societ#$i, inadecvare care este responsabil# de producerea unor efecte care sunt apreciate drept anormale din perspectiva teoriei n#scute pe suportul experien$ei din societ#$ile occidentale. Adept al realismului politic, Eminescu refuz# viziunile utopice %i se pronun$# pentru o etic# a r#spunderii %i a adecv#rii practice a politicului: "Orice practic# politic# nu poate lucra dect cu elementele care-i sunt date, iar nu cu cele pe care "i le nchipuie"te a le avea". Al#turi de exponen$ii Junimii, el considera c# "evolu$ia organic#", normal#, presupune o trecere gradual# de la fond spre forme, a%a cum au decurs lucrurile n $#rile occidentale. Introducnd legile cele mai frumoase "i mai perfecte ntr-o !ar# cu care nu se potrivesc, duci societatea de rp#, orict de curat !i-ar fi cugetul "i de bun# inima".$08 Dar Romnia, ca $ar# napoiat#, vor explica mai trziu Gherea, Zeletin %i Lovinescu, a pierdut %ansa unei astfel de evolu$ii organice, fiind obligat# s# fac# o schimbare neorganic#, precipitat#, de tip revolu$ionar, sub presiunea influen$elor externe. Analizele lui Eminescu, indiferent de problemele pe care le abordeaz#, pun mereu n corela$ie structurile formale (institu$ii, legi, conduita agen$ilor politici %i deciziile lor) cu aspectele de fond ale societ#$ii, cu structurile economice %i sociale. n prima faz#, analiza sa investigheaz# %i descrie faptele, pe baza c#rora formuleaz# un diagnostic asupra unei situa$ii sociale, iar n faza a doua explic# aceast# situa$ie corelnd formele cu fondul, ar#tnd adic# ce implica$ii au avut sau vor avea deciziile politice asupra vie$ii sociale, ce consecin$e vor declan%a n elementele de fond al societ#$ii, pe termen scurt, mediu sau lung. Aceste implica$ii %i corela$ii func$ionale sunt puse mereu n discu$ie de Eminescu, invocnd o serie de principii din %tiin$ele sociale, economice sau politice, principii pe care le confrunt# cu datele %i tendin$ele realit#$ii sociale, pentru a testa adecvarea sau inadecvarea lor la condi$iile societ#$ii romne%ti. Indiferent de problema pe care o abordeaz#, Eminescu procedeaz# la o reducere a ei la datele esen$iale, cobornd analiza din plan formal n plan de profunzime. El acord# prioritate reformei economice fa$# de reformele politice, fondului, nu formelor. Pentru a putea ac$iona eficient asupra societ#$ii, structurile politice trebuie s# fie ancorate n datele concrete ale respectivei societ#$ii, iar aceast# cerin$# o aplic# n primul rnd partidelor, considernd c# "grupurile politice ar trebui s# aib# drept corelat grupuri economice, "i n cea mai mare parte nu le au". Anomaliile tranzi$iei noastre sunt puse de el pe seama faptului c# agentul liberal a supralicitat schimb#rile de ordin politic %i formal, ntrziind schimb#rile de fond. A%a s-a ajuns la "epoca formelor goale" %i la o morfologie social#
108
Opere, vol. X, p. 23.
$63
aberant#. mpotriva imita$iei necritice %i a aceastei maniere de a promova reformele, Eminescu formuleaz# un alt principiu al moderniz#rii autentice, dar tot ntr-o form# negativ#: "Lucrul la care aspir# to!i este de a se folosi numai de avantajele civiliza!iei str#ine, nu ns# de a introduce n !ar# condi!iile de cultur# sub care asemenea rezultate s# se produc# de la sine". $09 A introduce n $ar# condi$iile de cultur# care s# genereze de la sine, adic# n chip organic, nu prin imita$ie, performan$ele civiliza$iei de tip modern, iat# formula autentic# a dezvolt#rii. Modificarea fondului este mai important# dect schimbarea formelor. mpotriva unui determinism politic %i ideologic al liberalilor, Eminescu pare a sus$ine un determinism economic, de fond, ntruct afirm# explicit c# civiliza$ia economic# este muma celei politice. n societ#$ile care se dezvolt# organic (precum cele occidentale), civiliza$ia economic# este un mediu de genez#, un cadru al structurilor politice, pe cnd n societ#$ile napoiate avem de-a face cu un dezacord dramatic al celor dou# serii de realit#$i. Dup# cum se vede, Eminescu acord# o semnifica$ie major# suportului economic al vie$ii na$ionale. Importan$a structurilor economice, ca temelie a organismului na$ional, a fost formulat# axiomatic de Eminescu: "Libertatea adev#rat# "i neatrnarea economic# sunt dou# no!iuni identice. %i cnd vorbim de neatrnarea economic# n!elegem eliberarea continu#, prin cultur# "i prin mpropriet#rire, a clasei celei mai numeroase "i esclusiv productive, a clasei !#ranilor".$$0 Alte concepte %i teze sociologice eminesciene vor l#muri %i mai clar semnifica$ia ideilor sale despre stat. Eminescu introduce concepte, teorii %i perspective noi pentru a analiza situa$ia Romniei %i contradic$iile ap#rute n tranzi$ia ei spre modernitate. Ne vom referi la cele mai importante teze %i idei enun$ate %i sus$inute de Eminescu.
Teoria p&turii superpuse

Eminescu a elaborat una dintre cele mai consistente teorii cu privire la structura social# a societ#$ilor napoiate %i la circula$ia elitelor politice. Diagnoza social# a lui Eminescu ncepe cu aceast# teorie a p#turii superpuse. El constat# o anomalie a societ#$ii romne%ti fa$# de cele occidentale. Construc$ia statului romn modern a dus la o birocratizare excesiv#, la apari$ia unui aparat administrativ supradimensionat, ocupat de o p#tur# de proletari ai condeiului, de func$ionari parazitari ai statului, care trebuie ntre$inu$i din munca $#r#nimii, singura clas# care produce efectiv ceva n condi$iile vremii, deci singura clas# pozitiv#. O defini$ie, dintre multe altele, este aceasta: [...] o clas# cu totul improductiv#, care n-a-nv#!at nimic, n-a muncit nimic, "i n-a avut nimic "i care-a ajuns st#pn# pe cei care au nv#!at, pe cei care au, pe cei ce muncesc. Exploatatorii boieri? Dar ntreg partidul ro"u nu este dect o companie de exploatare.$$$ Alt# imagine a acestei p#turi superpuse: [...] o clas# de oameni f#r# "tiin!#, f#r# merit, care tocmai pentru c# n-au nici una nici alta s-au constituit ntr-o societate de exploatare pentru care toate mijloacele de-a
109
110 111
Opere, vol. XIII, p. 201. Opere, vol. X, p.301. Opere, vol. XII, p. 24.
$64
veni la putere sau de a se men!ine sunt bune.$$2 Aceast# mas# flotant# de func$ionari %i bugetofagi reprezint# o suprastructur# parazitar# ce faciliteaz# o nou# form# de exploatare a poporului. P#trunderea capitalului occidental n spa$iul romnesc a dus la ruinarea clasei de mijloc %i la nlocuirea ei cu aceast# p#tur# superpus#, a c#rei caracteristic# esen$ial#, sub raport economic, este absoluta ei improductivitate. Definirea acestei p#turi superpuse se afl# %i n textele pe care le reproducem n continuare. n consecin$#, ntre p#turile de jos %i cele de sus apare o pr#pastie, un loc ce a fost umplut de aceast# p#tur# de intermediari, care tr#iesc prin parazitarea bugetului, iar drama social# a Romniei este tocmai absen$a unei clase de mijloc productive, care ar fi putut constitui baza unei moderniz#ri autentice.
Teoria compensa'iei sociale

n continuarea acestei teorii, el formuleaz# %i teoria compensa$iei sociale, dup# care fiecare clas# %i categorie social# trebuie s#-%i ndeplineasc# func$ia ei social# specific#. Principiul de la care pleac# Eminescu este acela c# "munca este legea lumii moderne, care nu are loc pentru lene"i". Elitele politice %i culturale trebuie s# asigure administrarea ra$ional# a $#rii, s# organizeze produc$ia economic# %i crea$ia cultural#. Or, tocmai aceste func$ii nu sunt ndeplinite de clase superioare, care au devenit clase parazitare %i pr#dalnice. n societ#$ile apusene, constat# Eminescu, exist# "o compensare pentru suferin$ele poporului de jos" (arte, stiin$e, administra$ie eficient# etc.), dar la noi, aceast# organiza$ie "care cost# prea scump "i nu produce nimic", nu compenseaz# prin rezultatele ei munca productiv# a celor de jos. n acest raport denaturat g#se%te Eminescu sursa s#r#ciei care s-a extins n vremea sa: "Chestiunea social#, adnc# "i dureroas# (...) e dac# s-au nmul!it num#rul produc#torilor "i puterea lor de produc!iune. Acestea nu s-au nmul!it. Din contr#, asupra aceluia"i num#r de produc#tori, s-a a"ezat o nou# p#tur# foarte mare de consumatori, pe ct de exigen!i pe att de corup!i. Acesta e marele secret al s#r#ciei: nmul!irea unor clase de consumatori care nu compenseaz# prin nimic munca produc#torilor care-i sus!ine". Dar care e originea comun# a acestor rele? Declasarea, zicem noi, nmul!irea peste m#sur# a oamenilor ce tr#iesc din munca aceleia"i sume de produc#tori. n alte !#ri, clasele superioare compenseaz# prin munca lor intelectual# munca material# a celor de jos...naintarea pe scara societ#!ii romne nu este dar datorit# meritului, "tiin!ei, activit#!ii; ci un lene" ignorant care nvrte"te surupuri patriotice ajunge prin intrig# "i neadev#r oriunde pofte"te. $$3 Raporturile dintre munc# %i drepturi politice sunt v#zute n corela$ie fireasc#. Cnd munca unei clase ntr-un popor nu mai echivaleaz# drepturile de care ea se bucur#, atunci acea clas# e corupt#". Eminescu a vorbit n termeni foarte clari de selec$ia social# negativ#, care opereaz# n societatea romneasc#, tocmai prin blocarea valorilor autentice, prin inversarea raporturilor dintre competen$# %i promovare social#. "Nimic nu este mai periculos pentru con"tiin!a unui popor dect priveli"tea corup!iei, a nulit#!ii recompensate, dect ridicarea n sus a demeritului".
112 113
Ibidem, p. 20. Opere, vol. XII, p. 163.
$65
Raportul dintre nevoi !i aptitudini n evolu'ia social&

Pornind de la teoria compensa$iei sociale a muncii, Eminescu stabile%te %i un raport func$ional ntre trebuin$ele diverse ale unui popor %i aptitudinile sale economice %i intelectuale. El constat# c#, de%i au sporit trebuin$ele %i aspira$iile claselor superpuse, nu au sporit %i nu s-au diversificat capacit#$ile productive ale $#rii. Eminescu a f#cut din raporturile trebuin$e/mijloace, nevoi/aptitudini, aspira$ii/posibilit#$i, consum/produc$ie o cheie pentru n$elegerea fenomenelor negative din vremea lui. Cnd o societate contracteaz# necesit#!i nou#, ca a noastr#, ea trebuie s# contracteze totodat# "i aptitudini noi, avertiza el ntr-o formul# sintetic#. n#l$area brusc# a trebuin$elor %i a aspira$iilor se afla ntr-o sensibil# discrepan$# cu puterea de produc$ie a $#rii. Problema moderniz#rii const# ntr-o dezvoltare corelativ# a aptitudinilor, capacit#$ilor %i mijloacelor practice pe care le presupun aceste cerin$e noi. C#ci ne aminte%te nc# o dat# Eminescu atunci cnd se nmul$esc trebuin$ele din senin la p#turile nalte ale unei societ#$i aflate sub influen$a inevitabil# a civiliza$iilor mai dezvoltate, f#r# ca societatea respectiv# s# dobndeasc# ea ns#%i capacitatea de a le satisface printr-o activitate proprie, a%adar, f#r-o sporire paralel# a aptitudinilor economice "i intelectuale, apare maladia numit# de el semibarbarie sau pseudociviliza$ie. Indivizii vor dori intens s# beneficieze de bunuri %i servicii pe care nici societatea, nici ei, n perimetrul vie$ii particulare, nu le pot produce, fie din lips# de mijloace, capitaluri %i alte condi$ii obiective, fie pentru c# deprinderile lor productive %i calit#$ile de care dispun snt insuficiente pentru a sus$ine cerin$ele prezentului. "nmul!indu-se trebuin!ele, trebuiesc nmul!ite izvoarele produc!iunii "i nu samsarlcul".114 Problema de fond e, deci, aceea de a modifica datele interioare ale factorului uman, n a%a fel nct ele s# fie un suport pentru noile sale aspira$ii. Important este ca discrepan$a s# nu dep#%easc# punctul critic, iar revolu$ia nevoilor s# fie dublat# treptat de o schimbare major# a deprinderilor productive %i a mentalit#$ilor, deprinderi care se exprim# nu numai n operele mari ale culturii, ci %i n manifest#rile cotidiene ale vie$ii. Eminescu identific# astfel una dintre cauzele profunde ale situa$iei critice a Romniei: dezechilibrul grav dintre nevoile de consum ale p#turii superpuse %i puterea economic# a $#rii, "nmul!irea cu asupr# de m#sur# att a clasei consumatoare, ct "i a necesit#!ilor ei", f#r-o sporire paralel# a aptitudinilor economice "i intelectuale. Cnd aspira$iile nu au o acoperire n mijloacele proprii, atunci grupurile privilegiate tind s# %i le satisfac# pe seama bunurilor oferite de civiliza$iile mai dezvoltate. Eminescu l citeaz# pe genialul List, un economist german pe care-l pre$uia n mod deosebit, cu afirma$ia acestuia c# pentru a st#pni sau a distruge un popor mai slab dezvoltat ar trebui s#-i vinzi m#rfurile nu mai ieftin, ci s# i le oferi gratis. n felul acesta aptitudinile productive %i calit#$ile sale umane vor degenera cu timpul, obi%nuindu-se de a nu-%i produce singur bunurile %i valorile care s#-i satisfac# apira$iile strnite de o civiliza$ie str#in#, cu un standard de via$# mai ridicat. Critica lui Eminescu avea n vedere maniera n care liberalismul a produs o modernizare formal#, prin capitalul comercial %i c#m#t#resc ce favoriza men$inerea $#rii n condi$ia de hinterland agrarian al $#rilor dezvoltate, %i dependen$a economic# de metropola apusean#. Eminescu observ# decalajul dintre capacit#$ile de produc$ie ale $#rii (ale $#r#nimii, de fapt) %i nevoile de consum ale clasei superpuse. Trebuin$ele p#turii superpuse s-au amplificat, devenind trebuin$e moderne, chiar ultramoderne, spune Eminescu, specifice
114
$66
pentru un stat industrial, pe cnd noi am r#mas n stadiul de $ar# agricol#, astfel c# %i organizarea statului, cu o administra$ie supradimensionat#, cost# enorm %i toat# aceast# cheltuial# se sprijin# pe puterea limitat# de produc$ie a $#r#nimii, care a r#mas aceea%i. Aceast# situa$ie paradoxal# este numit# de Eminescu pseudociviliza$ie, pe care o define%te ca fiind aceast# nmul!ire a trebuin!elor f#r-o sporire paralel# a aptitudinilor economice "i intelectuale, punnd-o pe seama manierei n care grupurile politice dirigente au aplicat reformele n epoc#. Acestea fiind adev#ruri evidente, spune Eminescu, verificabile empiric, statistic, de pu!in interes e de-a ne da porecla de reac!ionari sau legitimi"ti.115 Eminescu a exprimat problematica epocii sale, dar a reu%it s# se deta%eze de angajamentele politice partizane din epoc#, ancorndu-%i concep$ia sa n ideea na$ional#. %i noi suntem liberali n marginile pe care ni le permite armonia intereselor na!ionale "i existen!a statului na!ional romn ca individualitate deosebit#; "i noi suntem democra!i ntruct ajung a se exprima "i a st#pni interesele demosului romn. Ceea ce nu admitem e ca n socoteala fiin!ei noastre na!ionale "i a intereselor deosebitelor ei clase libertatea s# fie o libertate de exploatare "i democra!ia s# fie domnia unei popula!ii flotante "i improductive prin sufragiul stors de la aceste clase n contra a chiar intereselor lor bine n!elese.[...]. Ra!iunea de stat ne pare superioar# tuturor ambi!iilor nejustificate "i ntregului bagaj de fraze cosmopolite cu care publicul nostru este ame!it de dou#zeci "i mai bine de ani ncoace. Ceea ce voim deci e ca na!ia s# fie redat# ei ns#"i, ca clasele ei productive, grupurile ei de interese adev#rate "i generale s# contribuie la formarea voin!ei !#rii, adic# a legilor ei, nu ns# popula!ia flotant# de postulan!i "i advoca!i de-a doua "i a treia mn#, cu re!etele lor, pretins infailibile, de fericiri f#g#duite "i nemplinite. Voin!a legal# "i sincer# a !#rii, o voin!# nestoars# "i neindus# n eroare, iar nu instinctele vn#torilor de func!ii s# determine mersul statului.$$6
Sociologia periferiei !i a evolu'iei dependente

Eminescu este printre cei dinti sociologii care semnaealeaz# apari$ia unui tip de capitalism pr#dalnic, neproductiv, speculativ n Romnia, spre deosebire de capitalismul autocentrat %i constructiv din Occident.117 Aceast# distinc$ie are o importan$# capital# pentru n$elegerea concep$iei eminesciene asupra evolu$iei moderne a societ#$ii romne%ti. Sub presiunea realit#$ilor sociale, economice %i geopolitice pe care le analiza, Eminescu reu%e%te s# se deta%eze de concep$iile evolu$ioniste monolineare, care erau dominante atunci n gndirea european#, ajungnd la ideea distinc$iei dintre evolu$ia specific# %i evolu$ia general#, idee care va fi reformulat# n cadrul viziunilor neoevolu$ioniste contemporane.118 ncadrarea n curentul neoevolu$ionist a multor gnditori romnii, care au utilizat, n maniere diferite, teoria junimist# a formelor f#r# fond drept cadru de interpretare a procesului social (teorie formulat#
115 116 117 118
Vol. XIII, p. 202. Vol. XI, pp 52-53.
Aceast# tez# a fost formulat# de Ilie B#descu n lucrarea sa Sincronism european "i cultur# critic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1984 Vezi, Ilie B#descu, Dan Dungaciu, Radu Baltasiu, Istoria sociologiei. Teorii contemporane, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1996, p. 144.
$67
de Maiorescu, dezvoltat# de Eminescu %i de o lung# serie de gnditori precum Stere, Ibr#ileanu, Motru, Gherea, Zeletin, Lovinescu %.a.), are n vedere tocmai aceast# distinc$ie. Teoria formelor f#r# fond atrage aten!ia, n al doilea rnd, asupra diferen!ei dintre evolu!ia general# (pe direc!ia formelor apusene, introduse prin mprumut) "i evolu!ia specific# (pe direc!ia fondului, nefolosit). ntre cele dou# se ive"te o contradic!ie "i aceasta este chestiunea crucial# a moderniz#rii !#rilor ntrziate.$$9 Aceast# distinc$ie se afl# n nucleul teoriile neoevolu$ioniste americane, teorii dezvoltate dup# al doilea r#zboi mondial n SUA de o serie de antropologi %i sociologi, printre care Leslie White, J.H. Steward, E. Service, M. Sahlins.120 Neoevolu$ionismul renun$# la ideea unei evolu$ii unice %i formuleaz# paradigma unei evolu$ii multilineare, considernd c# macroevolu$ia umanit#$ii se realizeaz# prin intermediul diverselor evolu$ii specifice al societ#$ilor concrete, evolu$ii diferen$iate n func$ie de conjuncturi istorice, ecologice, economice %i geopolitice. Eminescu remarca tocmai contrastul dintre procesele %i tendin$ele din societatea romneasc# %i cele din Apus, dintre efectele capitalismului modern la noi %i cele din societ#$ile occidentale. El utiliza numeroase exemple %i din alte epoci %i arii istorice (Anglia, Germania, $#rile scandinave, Japonia) pentru a fundamenta ideea diversit#$ii procesului istoric, proces totdeauna dependent de o serie de condi$ii particulare, pe care Eminescu le inventariaz# sistematic pentru cazul Romniei. De aceea, distinc$ia dintre tipul de capitalism care s-a impus n spa$iul societ#$ilor occidentale dezvoltate %i fenomenele specifice din spa$iul romnesc %i r#s#ritean are o relevan$# teoretic# deosebit# n toate analizele eminesciene. Este distinc$ia care-l duce la interpret#ri similare celor care au fost consacrate de teoriile raportului centru/periferie. F#r# a utiliza aceste concepte, Eminescu %i plaseaz# analizele n acest cadru de interpretare. De%i societ#$ile ntrziate, cum era Romnia, f#ceau eforturi majore pentru a se nscrie n modelul de dezvoltare de tip occidental, ele nu reu%eau s# preia dect aspectele formale (ideologice %i institu$ionale) ale acestui model, aspecte care intrau n contradic$ie cu fondul lor economic %i istoric, instaurndu-se astfel o ruptur#, un dezacord, un decalaj ntre componentele organismului lor social. Analiznd societatea romneasc# din timpul s#u, Eminescu observ# c# ea este mpins#, n plan economic mai ales, spre un alt tip de evolu$ie, diferit de cel occidental, observ# c# influen$a occidental# asupra unei societ#$i napoiate nu duce automat la reproducerea pozitiv# a modelului occidental n interiorul celei napoiate. El constat# c# tocmai sub presiunea acestui nou raport inevitabil cu sistemul economic occidental n societatea noastr# au ap#rut condi$ii neprielnice unei dezvolt#ri normale, au ap#rut factori, agen$i %i institu$ii care favorizeaz# involu$ia economic# %i patologiile sociale. n loc s# fie stimulate acele for$e %i condi$ii care s# duc# la diversificarea produc$iei %i la cre%terea n eficien$# a muncii, n societatea romneasc# s-au nmul$it trebuin$ele artificiale %i a ap#rut un exces morfologic de forme, situa$ii care nu duc automat la dezvoltare, ci pot bloca dezvoltarea specific# normal#, producnd anomalii %i maladii specifice periferiei. Evolu$ia de la forme la fond nu este garantat# ca evolu$ie pozitiv#, ntruct formele politice noi nu func$ioneaz# adecvat n noul mediu social n care au fost introduse, se degradeaz# ele nsele %i pot deveni factori care blocheaz# poten!ialul evolu!ionar n loc s#-l stimuleze.121 Aceast#
119 120 121
Ibidem, p. 150. Ibidem, 132-147. Ibidem, p. 144.
$68
conjunc$ie dintre factorii interni %i externi are drept consecin$# reducerea noastr#, ca $ar#, la condi$ia subaltern# de salahorie agricol# ntr-o lume industrializat#. n studiul s#u din 1881, intitulat Patologia societ#!ii noastre, Eminescu descrie cteva dintre efectele acestei situa$ii: Dintr-un principiu tutelar, principiul egalit#!ii naintea legii, s-a f#cut o arm# de r#zboi ntre clase; toate condi!iunile sociale s-au surpat "i s-au amestecat ntr-un fel de promiscuitate; tradi!iunile !#rii s-au uitat cu totul, o clas# nou# guvernant# s-a ridicat, f#r# tradi!iuni "i f#r# autoritate, nct !ara cea mare, temeiul "i baza na!ionalit#!ii noastre, nu-"i g#se"te con"tiin!a raporturilor politice cu cei care o guvern#. [...]. Un stat unde func!iunile publice se exploateaz# de-o gloat# de oameni care nu produc nimic, ci numai consum# resursele bugetare se condamn# singur a fi neputincios "i sterp.$22 Rela$iile de schimb economic dintre Romnia %i $#rile occidentale sunt mereu n defavoarea $#rii noastre datorit# faptului c# noi suntem doar furnizori de materii prime %i o pia$# de desfacere pentru produsele industriale occidentale. n felul acesta, o politic# a liberului schimb duce n mod firesc la subordonarea economic# a Romniei, la dependen$a ei economic# de Apus. De aceea, Eminescu va recomanda o politic# protec$ionist# %i o dezvoltare treptat# a industriei pentru a face fa$# concuren$ei n lumea modern#. Toate fenomenele caracteristice pe care le constat# n curpinsul societ#$ii romne%ti existen$a formelor f#r# fond, forme de care profit# p#turile superpuse (bugetofagii), selec$ia social# negativ# (promovarea demeritului), alterarea raporturilor fire%ti de compensa$ie ntre clasele dirigente %i clasele pozitive (produc#toare), dezechilibrul ntre trebuin$e %i aptitudini, ntre consum %i produc$ie, ntre politic %i economic, ntre aparatul administrativ (central %i local) supradimensionat %i capacitatea productiv# limitat# a $#rii (discrepan$# care mpov#reaz# enorm tocmai $#r#nimea), ntre excesul de forme (institu$ii, organiza$ii, legi etc.) %i deficitul de munc# pozitiv# (cea care sub raport economic creeaz# valoare ad#ugat#), ntre etichete %i realit#$i, ntre partide %i corelativul lor economic toate acestea sunt anomalii, sunt rezultatul unei evolu$ii structural diferite, n sens negativ, fa$# de modul n care au decurs lucrurile n societ#$ile apusene dezvoltate. Analiznd aceste probleme, Eminescu descrie, de fapt, realit#$ile tipice ale unei societ#$i din periferia sistemului capitalist apusean, realit#$i care apar ca efecte cumulate ale noilor raporturi dintre $#rile dezvoltate (industrializate) %i $#rile ntrziate (agrare). Spre deosebire de pericolul unei cotropiri politice %i militare, oricnd posibil# din nord-estul Europei, din partea Rusiei, Eminescu vorbe%te explicit de pericolul unei cotropiri economice a Romniei, pericol ce vine acum dinspre Apus. Noua strategie a subordon#rii nu mai este acum militar#, ci economic# %i ideocratic#. Aceast# strategie, aplicat# Romniei, are drept rezultat faptul c# ne transform# ntr-un popor redus la salahorie agricol#. Iat# un text edificator, n care Eminescu formuleaz# teze geopolitice pe care le reg#sim sub diverse etichete %i azi. Dou# serii de idei sunt chemate a agita adnc opinia public# din !ar#: $) organizarea muncii agricole; 2) crearea "i ap#rarea muncii industriale; amndou# de o valoare egal#, chemate a asigura existen!a na!ional# a statului nostru n contra primejdiilor politice ce pot veni din nord-vestul Europei, a cotropirii economice ce poate veni din Apus. Iat# idei vredince de-a agita pe romni, dar vrednice "i de-a-i uni, pentru a c#uta
122
M. Eminescu, edi$ia citat#, vol. XII, pp $5-$7.
$69
solu!iunea cea mai practic# "i mai patriotic# totodat#. Degeaba foaia guvernamental# ncearc# a ne face pe noi romnii mai r#i dect suntem; n fundul inimei, de cte ori e vorba de interesele !#rii, ne putem uni, adesea chiar "i ro"i cu albi "i albi cu ro"i. [...]. Dar ceea ce am cerut era o compensa!ie pentru aceste foloase; munca intelectual#, studiul serios al trebuin!elor !#rii, punerea n armonie a marilor interese agricole, crearea muncii industriale. [...]. Raporturile sunt n adncul lor nes#n#toase, ntre popor "i clasele dirigente s-au interpus o ntreag# ras# steril# de mijlocitori, care ruineaz# "i pe unii "i pe al!ii, nzestrat# cu toate instinctele rapace ale lipsei de patrie "i ale lipsei de tradi!ii. [...]. Aceast# stare dinl#untru nu poate !inea nainte, c#ci afar# de neajunsul ei n sine, mai cuprinde mari primejdii politice. Prin ea se agraveaz# primejdiile de dinafar#, care r#mn necontenit atrnate asupr#-ne. S# nu vorbim de curentul de cotropire politic# din partea slavilor, de care suntem mpresura!i din toate p#r!ile; acesta e cunoscut ndeajuns "i viu n con"tiin!a oricui. Un altul, de cotropire economic#, vine dinspre Apus, de care putem vorbi mai liberi, pentru c# el nu ne poate strivi dect numai cu complicitatea ignoran!ei "i a inep!iei noastre, pe cnd, ntmpinndu-l cu puteri organizate, el ar fi mai mult binef#c#tor dect stric#cios. Acest curent cat# s#-l caracteriz#m asemenea, c#ci, dac# cel dinti devine periculos din cauza sl#biciunei noastre, al doilea contribuie a ne sl#bi "i mai mult "i a face din poporul nostru un popor inept, incapabil dect de salahorie agricol#. Nu mai e azi ndoial# asupra !intei a o seam# de politicieni germani de a preface Orientul ntr-un teren de colonizare "i a abate spre el superfluen!a de popula!iune care merge azi s# alimenteze puterea de producere a Statelor Unite. [...]. nghesui!i ntre dou# influen!e egal de puternice "i egal de primejdioase, reazemul nostru nu poate fi dect n !ar#, n nt#rirea ei, n dezvoltarea aptitudinilor ei.$23 (subl. ns.) Este de-a dreptul straniu faptul c# numero%i anali%ti ai gndirii eminesciene au ncadrat teoriile sale n categoria doctrinelor agrariene %i anti-industrialiste, pe ct# vreme n textele sale programatice Eminescu sus$inea c# numai dep#%irea condi$iei de $ar# agrar# ne ofer# o %ans# pentru a ie%i din situa$ia economic# subordonat# %i periferial#. Dup# opinia lui Eminescu, dezvoltarea unei industrii na$ionale, prin m#suri protec$ioniste, este singura strategie prin care Romnia poate $ine piept capitalului str#in. Compara$iile sale permanente ntre agricultur# %i industrie, ntre munca agrar# %i cea industrial#, ntre mecanismele %i circuitele economice diferite ale lor, ntre nivelurile lor diferite de productivitate (pentru care apeleaz# %i la date statistice elocvente), ne arat# clar c# Eminescu era l#murit cu privire la superioritatea economic# a industriei fa$# de agricultur# n epoca modern#. Iat# ce spune Eminescu n aceast# privin$#. Axiomul cum c# am fi o !ar# esclusiv agricol# "i condamnat# de a r#mnea agricol# s-a nvechit n vederea tuturor. Nu e nimenea n !ar# afar# doar de dl. Boerescu "i de c!iva liber-schimbi"ti pl#ti!i cu lefi din buget ca s# nve!e pe popor cum s# se ruineze la sigur - care s# nu se fi convins c# importan!a produc!iunii industriale nu consist# n scumpetea sau ieftin#tatea articolelor, ci n partea ei educativ#. Un popor se cre"te prin industrie proprie. Toate calit#!ile lui, toate predispozi!iile de gust,
123
vol. XIII, pp 34-35.
$70
de arte, toate resorturile lui intelectuale "i morale se pun n mi"care prin munca industrial#; el "i deprinde minile la o sum# de lucr#ri ce pn-atunci i-erau necunoscute "i toate deprinderile acestea sunt aptitudini nou#, talente nou#, activit#!i nou#, a c#ror sum# constituie puterea colectiv# a poporului. Liberul schimb absolut e att de periculos pentru calit#!ile unui popor, le tmpe"te att de mult pe toate nct genialul List poate spune cu drept cuvnt: cel mai mare r#u ce ne-ar putea face du"manul e ca s# ne dea m#rfa lui nu ieftin, ci gratis. Toate puterile "i toate instinctele na!ionale ar amor!i "i ar degenera; o na!ie de matufi pe care cineva ar r#sturna-o c-o lovitur# de picior. n dar de ne-ar da toate bunurile, acest dar ar fi ca pe"che"ul frnghiei de m#tas# pe care Sultanul l trimitea demnitarilor Por!ii de cari voia s# se cure!e.$24 A%adar, tocmai industrializarea este direc$ia de evolu$ie pe care Eminescu o recomand# Romniei atunci cnd arat# c# n noile raporturi comerciale o $ar# ce se limiteaz# la produc$ia sa agricol# pierde sistematic. Dar industria na$ional# nu se poate construi dect printr-o politic# comercial# protec$ionist#, principiu pe care Eminescu l va repeta ani de zile, principiu sus$inut chiar de un lider al mi%c#rii liberale din acea vreme, de economistul Petre P. Aurelian. Eminescu nu este deloc adeptul teoriilor agrariene, dup# care Romnia ar fi trebuit s# r#mnem na$ie agricol#, subliniind mereu superioritatea $#rilor industrializate fa$# de cele agricole: O na!ie care produce gru poate tr#i foarte bine, nu zicem ba, dar niciodat# nu va putea s#-"i ng#duie luxul na!iilor industriale naintate. Neaparat c# nu trebuie s# r#mnem popor agricol, ci trebuie s# devenim "i noi na!ie industrial#, m#car pentru trebuin!ele noastre.$25 Constatnd c# nchegarea unei clase de mijloc - bresle, corpora$ii, atreprenori, negustori etc. - a fost torpilat# de concuren$a comercial# a capitalului str#in, Eminescu se ntreab#: De vom ntreba ce s-au f#cut acele mii de bra!e care mi"cau acum 25 de ani ntrun mod folositor "i onorabil pentru ele "i pentru !ar#, "coala de la Manchester ne va r#spunde c# a avut loc o deplasare a muncii, c# ele se ocup# azi cu altceva. Cu altceva? Cu nimic nu se ocup#, c#ci orice-ar produce ve"teje"te sub suflarea concuren!ei str#ine. Trebuin!ele noastre au devenit altele, tot ce poporul "i clasele superioare poart# pe ele e introdus din str#in#tate, suntem redu"i la munca agricol#, la salahorie de cmp.$26
Progresul social ca sintez&

Adept al evolu$iei istorice, Eminescu subliniaz# mereu ct de important# este "continuitatea n dezvoltare", pentru a nu provoca rupturi istorice, fracturi %i sincope tragice, pentru c# progresul este acumulare de rezultate pozitive. Eminescu prive%te progresul social ca o sintez# ntre tradi$ie %i inova$ie, ntre conservare %i nnoire. Adept al concep$iei istoricistorganiciste, el va milita pentru o evolu$ie lent#, treptat#, modernizarea fiind un rezultat al schimb#rii fondului n cuprinsul unor forme care trebuie s# aib# continuitate. Pentru Eminescu, modelul unei astfel de evolu$ii era Anglia. Textele sale sunt elocvente.
124 125 126
Vol. XIII, p. 110. Opere, vol. X, p. 21. Opere, vol. XII, p. 178.
$7$
"Cine zice progres nu-l poate admite dect cu legile lui naturale, cu continuitatea lui treptat#. A mb#trni n mod artificial pe un copil, a r#s#di plante f#r# r#d#cin# pentru a avea gr#dina gata n dou# ceasuri, nu e progres, ci devastare...Adev#ratul progres nu se poate opera dect conservnd pe de o parte, ad#ugnd pe de alta; o vie leg#tur# ntre prezent "i viitor, nu ns# o serie de s#rituri f#r# ornduial#".$27 "Mediul social "i economic n care un popor tr#ie"te nu trebuie schimbat peste noapte, ci ncet, pentru ca oamenii s# aib# timpul necesar s# se adapteze condi!iunilor nou#. Dac# reforme "i schimb#ri vin peste noapte ca la noi, cu aruncarea n ap# a oric#rei tradi!ii, se ajunge unde am ajuns noi. Calit#!ile din trecut devin insuficiente pentru a sus!ine exigen!ele prezentului, bilan!ul puterilor risipite ntrece pururea pe al celor puse n loc".$28 "Cine-"i nchipuie"te a progresa prin salturi, nu face alta dect a da napoi". Nici pentru !ara noastr# n-am gndit vreodat# de a propune un sistem care s# nvieze veacul al XVII-lea, epoca lui Matei Basarab. Cu toate acestea, oricine va voi s# defineasc# marele mister al existen!ei va vedea c# el consist# n mprosp#tarea continu# a fondului "i p#strarea formelor. Forme vechi, dar spirit pururi nou#. Astfel, vedem c# Anglia, care st# n toate n fruntea civiliza!iei, p#streaz# "i ast#zi formele sale istorice, pururea mprosp#tate de spiritul modern, de munca modern#.$29 De aceea, spre deosebire de alte state occidentale care se cutremur# de mi%c#rile sociale ale epocii, Anglia, fixat# n tradi$iile sale, rezist# la convulsiile epocii, chiar dac# acolo sunt organele Interna$ionalei ro%ii, tr#ie%te Marx, generalisimul partidului. n trecerea spre modernitate, societatea romneasc# a fost ab#tut# de la calea ei normal#, consider# Eminescu, iar toate anomaliile pe care le descrie sunt sintetizate n ceea ce nume%te stadiul de semibarbarie, o stare de degradare, de regres, coruperea unui popor primitiv prin viciile unei civiliza!ii str#ine. Societatea nu se poate schimba prin voin$a liber# a membrilor ei, ci numai respectnd legile ei naturale. R#spunznd unor acuze care l plasau nc# de atunci n sfera reac$iunii, Eminescu %i va explica atitudinea. Nu suntem noi aceia care s# ne juc#m de-a reac!iunea, s# ne baz#m n argumentarea noastr# pe dogmele dreptului divin, pe fic!iuni istorice, pe umbra cugetat# a unor st#ri de lucruri anterioare. Fii ai secolului al nou#sprezecelea, nu ne sim!im ndrept#!i!i n cercet#rile noastre dect de dou# lucruri: a cita fapte exacte "i a le da o formul# general#.$30
Na'ional !i universal n cultur&

Personalitate de sintez# a culturii romne moderne, Eminescu avea o concep$ie modern#, la nivelul timpului s#u, cum spune Maiorescu, asupra raportului dintre na$ional %i universal. n ceea ce prive%te literatura, el considera c#, dincolo de influen$ele fire%ti pe care le sufer#, literatura este o expresie a spiritului unui popor, dar %i o component# major# a spiritului acelui popor, a culturii na$ionale. Caracterul na$ional al culturii romne este dat n primul rnd de unitatea limbii noastre, ntruct limba este m#surariul civiliza!iei unui
127 128 129 130
Opere, vol. XI, pp 17-18. Opere, vol. XIII, p. 201. Opere, vol. XII, p. 159-160. Opere, vol. XII, p. 179.
$72
popor, un indicator al unit#$ii na$ionale a romnilor, afirmnd c# o unitate att de pronun!at# a limbii dovede"te o unitate de origine etnic#. n timpurile moderne, na$ionalitatea nu mai este asociat# cu religia, ci n principal cu limba %i cu patrimoniul cultural. Observa$iile lui Eminescu despre limb# sunt extrem de p#trunz#toare: Limba noastr# nu este nou#, ci din contr# veche "i sta!ionar#. Nu noi suntem st#pnii limbii, ci limba e st#pna noastr# afirma$ie ce intr# n rezonan$# cu unele teorii contemporane. Civiliza$ia adev#rat# izvor#%te ntotdeauna din r#d#cini proprii, nu din imita$ia mecanic# a unor elemente str#ine. Cultura este un element constitutiv al progresului, o dimensiune care nso$e%te %i amplific# dimensiunea material#, civilizatorie a societ#$ii. "E matematic sigur cu toate acestea c# tot ce se face, f#r# o dezvoltare paralel# a culturii, n zadar se face, c# orice progres real se opereaz# nu n afar#, ci nl#untrul oamenilor".$3$ "Niciodat# fraza culturii nu este echivalent# cu munca real# a inteligen!ei, niciodat# fraza libert#!ii ne e echivalent# cu libertatea adev#rat#". "Nu exist# nici libertate, nici cultur#, f#r# munc#. Cine crede c# prin profesarea unei serii de fraze a nlocuit munca, deci libertatea "i cultura, acela se prenumer# f#r# s-o "tie ntre parazi!ii societ#!ii omene"ti, ntre aceia care tr#iesc pe p#mnt spre blestemul, ruina "i demoralizarea poporului lor".$32 Autoafirmarea istoric# a na!iunii este, n fond, un proces cultural, n aceea"i m#sur# n care este unul economic "i social-politic. Cultura este concomitent o expresie a na!iunii "i un factor constitutiv al existen!ei sale istorice. Valorile culturale exprim# un cadru social, dar se integreaz# n substan!a vie!ii practice a comunit#!ilor na!ionale, unde alc#tuiesc strategii de asimilare a realului "i de ordonare a experien!ei. Identitatea na$ional# este un fenomen complex de acumulare istoric#, fapt care l-a f#cut pe Eminescu s# afirme c# autodeterminarea politic# a na$iunii romne %i dobndirea independen$ei de stat sunt rezultatul cumulativ al veacurilor de existen$# specific#, "suma vie'ii noastre istorice"134. Pe trunchiul unei tradi$ii istorice active s-a operat unificarea economic#, teritorial# %i politic#, sudarea mentalit#$ilor %i a vie$ii spirituale, formarea interesului na$ional %i a voin$ei de a-l nf#ptui, consolidarea fizionomiei morale %i spirituale a na$iunii. Eminescu avea o reprezentare complex# asupra dimensiunii axiologice a rela$iei dintre unitate %i diversitate n cultur#. El a criticat afi%area exterioar#, ostentativ# %i demagogic# a unui specific redus adesea la elemente etnografice sau la con$inuturi brute, netransfigurate, la formule declarative, f#r# acoperire valoric# n substan$a operei. Rela$ia dintre na$ional %i universal este mijlocit# la Eminescu de criterii axiologice formulate n mod explicit. Rezumnd concep$ia lui Maiorescu despre aceea%i problem# - n formula: "na!ionalitatea n marginile adev#rului" (am putea traduce: n marginile valorii) -, Eminescu identifica %i condi$iona specificitatea de nsemnele valorice autentice (n func$ie de domeniile structurale ale culturii): "Ceea ce-i neadev#rat nu devine adev#rat prin mprejurarea c#-i na!ional; ceea ce-i urt nu devine frumos prin aceea c#-i na!ional: ceea ce-i r#u nu devine bun prin aceea
131 132 133
Ibidem. Opere, vol. XI, p. 18-19. Opere, vol. X, p. 415.
$73
c#-i na!ional.$35 Culturile intr# ntr-o dependen$# mutual#, iar mprumuturile %i schimbul de idei, valori %i stiluri sunt procese fire%ti n epoca modern#. Eminescu apreciaz# c# universalul %i specificul nu se opun, ci se ntrep#trund n favoarea crea$iei autentice. Fiecare cultur# exprim# o anumit# viziune original# asupra condi$iei umane, iar analogia cu spectrul solar este adeseori folosit# de poet pentru a sugera c# discontinuit#$ile dintre culturi se integreaz# n continuum-ul macroculturii. Eminescu a socotit c# metafora unit#$ii %i a diversit#$ii poate deveni mai conving#toare dac# asem#n#m umanitatea cu "o prism# cu mii de culori, un curcubeu cu mii de nuan!e": Na!iunile nu sunt dect nuan!ele prismatice ale Omenirii "i deosebirea dintre ele e att de natural#, att de explicabil# cum putem explica din mprejur#ri asemenea diferen!a dintre individ "i individ".$36
Eminescu jurnalist complet

Datorit# eforturilor conjugate ale lui Perpessicius, Al. Oprea, Dumitru Vatamaniuc, Petru Cre$ia %.a., Academia Romn#, ntemeiat# n anul n care debuta Eminescu, a reu%it s# finalizeze, n urm# cu un deceniu, proiectul editorial de restituire integral# a scrisului eminescian (cu excep$ia manuscriselor). Avnd n fa$# imaginea complet# a geniului s#u, desf#%urat# precum o hart# a crea$iei sale, genera$ia actual# va fi n m#sur# s# reconstituie ecua$ia fenomenului Eminescu n toate datele ei semnificative. De peste un veac, mo%tenirea spiritual# a poetului nepereche este investigat# din multiple unghiuri de analiz#, iar str#lucirea personalit#$ii sale creatoare spore%te n intensitate, dobndind n$elesuri, adncimi %i reliefuri neb#nuite, odat# cu restituirea celui mai controversat teritoriu al scrisului eminescian: gndirea social-politic# exprimat# prin intermediul activit#$ii jurnalistice. Descinderea editorilor n acest teritoriu, la nceputul secolului XX, a dat multora un sentiment similar cu cel ncercat de exploratorii unui continent necunoscut. La nceputul secolului, cnd au ap#rut primele culegeri din articolele eminesciene, Iorga, intuind semnifica$ia faptului, afirma c#, n con%tiin$a romneasc#, se nal$# imaginea unui nou Eminescu. Iar Perpessicius, ntemeietorul edi$iei integrale, compara expedi$ia cercet#torilor n Atlantida manuscriselor %i a publicisticii eminesciene cu cea a egiptologilor n Valea Regilor. Relund zidul p#r#sit %i neispr#vit, pentru a c#rui n#l$are Perpessicius %i apoi Al. Oprea au girat cu propria lor fiin$#, un grup de cercet#tori %i editori de la Muzeul Literaturii Romne au des#vr%it proiectul edi$iei integrale. Este o biruin$# cultural# ce trebuie consacrat# cu superlativul actelor decisive n ordinea con%tiin$ei na$ionale. Editndu-se publicistica poetului, avem privilegiu de a putea a%eza n orizontul unei judec#$i lucide sensul autentic al unei crea$ii care de o sut# de ani este activ# n chiar miezul organic al spiritualit#$ii romne. n intervalul n care a condus, ca redactor-%ef, cotidianul Timpul din februarie 1880 pn# n decembrie 1881 Eminescu d# proba unui adev#rat tur de for$#, impunndu-se ca unul dintre cei mai mari ziari%ti ai vremii. Sunt anii hot#rtori att pentru crea$ia sa literar# (apar acum celebrele Scrisori), ct %i pentru cristalizarea teoretic# a doctrinei sale sociologice.
135
136
M.Eminescu, Despre cultur "i art, Ia%i, Editura Junimea, 1970, p.92-93. M. Eminescu, Geniu pustiu, n Opere, vol.VII, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1977, p.180.
$74
Eminescu ni se nf#$i%eaz# ca un jurnalist complet, prezent n toate fazele de elaborare a ziarului, competent n sensul modern al termenului, avnd n st#pnire un vast orizont cultural care i-a permis s# se exprime n formele cele mai diverse ale publicisticii. Dublat de o con%tiin$# profesional# %i moral# pe m#sura nzestr#rii sale artistice, el nu a privit niciodat# jurnalistica drept un accident al vie$ii sale, ci a nvestit-o cu o func$ie sacerdotal#. De o sinceritate total# fa$# de cititori, Eminescu se identifica fiin$ial cu ideile pe care le sus$inea, fidelitatea fa$# de fapte %i respectul fa$# de cuvntul scris fiind cele dinti exigen$e care-i orientau activitatea jurnalistic#. Vorbind mereu n numele claselor pozitive, produc#toare, convins c# munca este legea civiliza$iei moderne, Eminescu ilustreaz# ca nimeni altul ideea intelectualului care-%i asum# destinul neamului, care se identific# pn# la incandescen$# cu suferin$ele %i aspira$iile lui. Ceea ce impresioneaz# ntr-un mod hot#rt spiritul cititorului de azi este radiografia aproape complet# a societ#$ii romne%ti de acum o sut# de ani, a%a cum este ea codificat# n $es#tura expresiv# a publicisticii eminesciene. Dou# probleme nevralgice devin principii ale jurnalisticii sale: problema $#r#neasc# %i consolidarea economic# a independen$ei na$ionale. n registrul att de bogat al acestor teme, Eminescu %i va orienta toate ac$iunile sale publicistice. "i gama acestora este de o diversitate uimitoare. Eminescu elaboreaz# la Timpul editoriale de orientare politic#, foiletoane n care comenteaz# fapte cotidiene, studii cu un ap#sat caracter teoretic, de factur# economic#, %tiin$ific#, istoric# %i sociologic#, scrie cronici literare %i dramatice, semnaleaz# n note restrnse manifest#ri, evenimente culturale %i politice, comenteaz# avizat balan$a comercial# a $#rii, bugetul %i politica financiar#, se angajeaz# n discu$ia public# a unui proiect de reform# a nv#$#mntului ntocmit de Vasile Conta, informeaz# asupra dezbaterilor din parlament, se exprim# competent fa$# de unele proiecte de legi, traduce din presa str#in# comentarii referitoare la situa$ia de atunci a Romniei, denun$# critic tendin$a capitalismului apusean de a transforma Romnia ntr-o colonie economic#. Eminescu este prezent n cele mai fierbin$i confrunt#ri culturale %i politice ale momentului. n toate aceste ipostaze, Eminescu ne apare ca un seismograf al realit#$ilor sociale. Pagina sa, nnobilat# de lacrima geniului, cutremurat# de fiorul unei mnii sublime pe care i-o declan%a spectacolul politicianismului din epoc#, r#mne %i azi o oglind# a convingerii sale statornice n destinul poporului romn. Eminescu este cel care a consacrat la noi jurnalistica de idei. n epoc#, al#turi i st# doar Hasdeu, ziarist prodigios %i militant, precursor care folosea articolul de ziar pentru a-%i face cunoscute teoriile sale lingvistice %i istorice, dup# cum vor proceda, n alte timpuri, Iorga, Nae Ionescu sau Mircea Eliade, pentru care publicistica va deveni o form# de ac$iune spiritual# asupra spiritului public, o modalitate eficient# de a impune un sistem de gndire, o direc$ie cultural#, un mod de interpretare a lumii %i a istoriei. Orice fapt cotidian era integrat de Eminescu n re$eaua unor idei generale, dobndind astfel semnifica$ii care pornesc din teoremele sale sociologice. Unda unei sensibilit#$i ulcerate de sc#derile momentului se exprim# n tonul de o gravitate biblic# a unor texte ale sale %i str#bate la suprafa$a textului n expresii de o for$# inegalabil#. Eminescu %i are locul s#u unic n antologia jurnalisticii romne%ti.
Semnifica'ia gndirii lui Eminescu

Analiznd o societate n tranzi$ie, intrat# n orbita capitalismului apusean, Eminescu a descifrat faptul esen$ial c# prin intrarea Romniei n re$eaua interdependen$elor moderne, inevitabile, ea este mpins# spre o pozi$ie periferial# sub raport economic. Eminescu
$75
descoper# n paradoxurile societ#$ii romne%ti rezultatul unei evolu$ii anormale, o serie de procese negative, pe care le explic# prin analize istorice %i sociologice, descoperind n noile raporturi geopolitice n care am intrat o rela$ie camuflat# de exploatare economic# a $#rii noastre de c#tre capitalul apusean, atta vreme ct vom r#mne o $ar# agricol#; ntruct, spunea el, n condi$iile n care o $ar# agricol#, cu produc$ia ei uniform#, cu o slab# valoare ad#ugat#, este obligat# de logica vie$ii economice s# intre n rela$ii de schimb cu $#rile industrializate, n aceast# rela$ie na!ia agricol# totdeauna pierde.137 El a con%tientizat %i a denun$at critic acest proces de subordonare economic#, pericol care ne reducea la statutul de pia$# de desfacere a produselor str#ine %i de surs# de materii prime. Acesta este fenomenul istoric de referin$# la care exege$ii contemporani raporteaz# teoriile sociologice ale lui Eminescu. Interpretat adesea printr-o gril# politic# liberal#, apreciat drept un paseist, nostalgic al unor vremuri dep#%ite, care face o critic# romantic# a capitalismului sau ca fiind exponentul cel mai caracteristic al reac$iunii (E. Lovinescu), Eminescu se dezv#luie ns# ca un sociolog n toat# puterea cuvntului, pentru speciali%tii de azi n sociologie. Noile interpret#ri ale concep$iei sale, datorate n principal sociologilor Ilie B#descu138 %i Ion Ungureanu139, dar %i altora, pun ntr-o alt# lumin# semnifica$ia teoriilor eminesciene cu privire la p#turile superpuse %i la compensa$ia social#. Ion Ungureanu apreciaz# c# Eminescu este sociolog n toat# puterea cuvntului, iar concep$ia sa are ca baz# o teorie sociologic# original#, elaborat# prin analiza realit#$ii sociale din vremea sa %i prin analiza istoric# a societ#$ii romne%ti, teorie ce a p#rut unor exege$i doar ideologie conservatoare. Privit# ns# n contextul european al vremeii, ea este o teorie vizionar#. Originalitatea sociologiei lui Eminescu const# n identificarea "i explicarea mecanismelor supradetermin#rii economice a societ#!ii prin intermediul unei structuri politice constituite artificial "i impus# din exterior, prin for!# armat#, ini!ial, "i apoi prin for!a capitalului interna!ional. Sociologia lui reprezint#, din acest punct de vedere, o decodificare "i o desvr#jire n sens weberian a tipului de ra!ionalitate instituit prin atragerea n circuitul economic capitalist a unei societ#!i cu o economie slab dezvoltat#, cu structuri sociale caracterizate prin ira!ionalitate, care blocheaz# astfel, n cele din urm#, autoreproducerea structurilor istorice na!ionale, amenin!nd fiin!a na!ional# ns#"i a popoarelor.$40 Analiznd cu p#trundere realit#$ile sociale din vremea sa, Eminescu a elaborat una dintre cele mai profunde teorii sociologice asupra tranzi$iei spre modernitate. nainte de-a o ngropa sub etichete ideologice, cum s-a mai ntmplat, avem obliga$ia de-a o cunoa%te n litera %i spiritul ei. n textele eminesciene sunt formulate sfid#rile %i dilemele evolu$iei moderne a Romniei. Departe de a fi o doctrin# a restaura$iei, sociologia eminescian# s-a constituit, consider# Ilie B#descu, ca opozi$ie la tendin$a de periferializare, cu toate consecin$ele sale istorice. Deci nu e vorba de o opozi$ie la tendin$a de modernizare, ci la o formul# negativ# de modernizare. B#descu descoper# n substratul economic de la noi tendin$ele antinomice ale capitalismului (una orientat# spre autocentrare, iar a doua,
137 138 139 140
Ilie B#descu, Sincronism european "i cultur# critic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1984; Sociologia eminescian#, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1994. Ion Ungureanu, Idealuri sociale "i realit#!i na!ionale, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988. Ion Ungureanu, op. cit., p. 102.
$76
predominant#, spre periferializare sau, dup# o expresie consacrat#, spre dezvoltarea subdezvolt#rii). Teoria sociologic# a lui Eminescu, afirm# Ilie B#descu, prive%te consecin$ele negative ale capitalismului parazitar n aria romneasc# %i prin tezele sale inaugureaz# o sociologie a imperiului %i o sociologie a periferiei, ca replic# la sociologiile dominante ale metropolei apusene.141 n miezul concep$iei lui Eminescu se afl# teoria compensa!iei muncii - care este apreciat# de B#descu drept o alternativ# la ideologia burghezo-liberal# a egalitarismului indivizilor "i claselor142 teorie care integreaz# att teoria p#rturii superpuse, ct %i teoria statului demagogic %i a selec$iei sociale negative. Aceste teorii au devenit un element structural al con%tiin$ei de sine critice a na$iunii romne n momentul istoric respectiv. Din aceast# perspectiv# se relev# sensul autentic al gndirii lui Eminescu, caracterul economic %i sociologic al analizelor ntreprinse de el, originalitatea teoretic# a demersului s#u %i profunzimea observa$iilor pe care le-a f#cut asupra realit#$ilor na$ionale. Avnd mereu n fa$# tabloul anomaliilor sociale %i imperativul istoric al consolid#rii economice a independen$ei, principiul muncii productive ca fundament al civiliza$iei, Eminescu a denun$at, ca nimeni altul n epoc#, efectele capitalismului periferial n aria romneasc#. Cu for$a sa unic# de p#trundere n semnifica$ia unor procese caracteristice ale societ#$ii romne%ti de atunci, el analiza efectele negative ale suprastructurilor parazitare, conduitele pr#dalnice ale p#turilor superpuse, p#turi eterogene %i devenite clientelare, politicianismul %i selec$ia social# negativ#. n toate aceste analize, n care nu era condus de prejudec#$i rasiste sau antisemite, Eminescu nu ie%ea din pozi!iile sale economice, dup# cum a demonstrat %i G. C#linescu. De asemenea, acuza$ia dup# care viziunea lui Eminescu ar fi romantic-paseis#, att de des auzit#, este lipsit# de temei. O citire atent# a textelor sale l#mure%te definitiv chestiunea. Evocnd epoci glorioase din trecutul nostru, Eminescu indica simbolic modelul unei societ#$i organice, o societate capabil# s# desf#%oare o istorie de linie major#, c#uta, adic#, un punct de sprijin paradigmatic pentru ac$iunea sa critic#, dar nu propunea nicidecum restaurarea n fapt a unor st#ri revolute. Pus# n corela$ii substan$iale cu fenomenele sociale care au prilejuit-o %i cu spa$iul istoric n care %i-a exercitat func$ia activ#, modelatoare, gndirea eminescian# dobnde%te o semnifica$ie nou#, surprinz#toare pentru unii, dar profund coerent# %i departe de etichetele deformatoare care i-au fost ata%ate timp de un secol. Eminescu este personalitatea rezumativ# a culturii critice, el a surprins fenomenul de periferializare economic# a Romniei, a caracterizat cu p#trundere mecanismele sale %i a formulat n datele ei esen$iale o matrice problematic# ale c#rei orizonturi se r#sfrng pn# n zilele noastre. Aceast# cultur# critic# a creat un cadru mental de protec$ie pentru dezvoltarea autocentrat# %i a sprijinit actele decisive ale poporului n solu$ionarea unor sarcini istorice. Ideile culturii critice au avut un efect social considerabil asupra spiritului public %i asupra clasei politice, dovad# este faptul c# ele au fost asimilate treptat chiar de partidul liberal, unde erau mp#rt#%ite %i de Petre S. Aurelian %i al$ii. Astfel, liberalii au adoptat doctrina prin noi n%ine, ceea ce nsemna protec$ionism vamal pentru a ncuraja %i sprijinii dezvoltarea industriei na$ionale %i nt#rirea capitalului autohton pentru a putea face fa$# concuren$ei cu cel str#in.
141 142
Vezi, Ilie B#descu, Sociologia eminescian#, pp 103-114. Ibidem, p. 124.
$77
Desigur, n aliajul complex al culturii critice au intrat, n propor$ii variabile de la un autor la altul, %i teme, idei, pozi$ii care au consonan$# cu unele doctrine conservatoare. Aceast# cultur# are evident limite istorice. Dar a scoate n relief aceste elemente subsidiare n mod exclusiv, a%a cum s-a procedat uneori, nseamn# a judeca respectiva cultur# critic# doar prin punctele de minim# rezisten$# %i a estompa ideea ei dominant#: consolidarea economic# %i cultural# a unit#$ii %i independen$ei politice a poporului romn. Trebuie s# re$inem c#, treptat, mediul liberal de la noi a asimilat multe din teoremele "culturii critice", partidul Br#tienilor adoptnd formula "prin noi n%ine", ceea ce semnifica, n condi$iile epocii, n prima parte a secolului XX, o con%tientizare a necesit#$ii de a dezvolta %i proteja capitalul autohton ca factor de dezvoltare intern# %i strategie de rezisten$# fa$# de concuren$a cu cel extern. Actualitatea ideilor eminesciene. Dup# cum vedem, temele gndirii eminesciene sunt de o actualitate surprinz#toare. Similitudinile dintre contradi$iile epocii sale %i fenomenele sociale de azi sunt revelatoare. "i atunci Romnia ie%ea de sub tutela unui imperiu oriental %i se ndrepta spre Europa occidental#. Trecea printr-o perioad# de interregn, cu organisme hibride, printr-o "epoc& a formelor goale", cu structuri amestecate %i reforme promovate de sus n jos, fatal neorganice, care erau sursa unor anomalii pe care Eminescu le-a surprins n cele mai expresive formule %i concepte. Suma capacit#$ilor productive s-a redus, intermediarii s-au multiplicat, necesit#$ile de consum s-au amplificat, iar balan$a eficien$ei este negativ#. Tranzi$ia actual# are, cu nuan$#rile de rigoare, aceea%i tensiune caracteristic#. Chiar discu$iile teoretice de specialitate (corela$ia democra$ie/economie de pia$#, $ara legal#/$ara real#, terapie de %oc/tranzi$ie gradual#) reiau o serie de probleme fixate de terminologia eminescian#. n ceea ce prive%te rela$ia dintre democra$ie %i economie de pia$#, ea a fost mult discutat# n ultimul timp, pentru a stabili care din aceste realit#$i, dincolo de sudura lor func$ional#, are rol modelator %i cauzal. Ei bine, iat# teorema eminescian#: "De cnd e lumea nu s-a v&zut ca un popor s& stea politice!te sus iar economice!te jos; amndou& ordinele de lucruri stau ntr-o leg&tur& strns&: civiliza'ia economic& e muma celei politice". Ecua$ia politic/economic e %i azi cheia tranzi$iei. Din suprapunerea celor dou# exigen$e, adesea contradictorii, deriv# o serie de anomalii, confuzii, blocaje etc. pe care le tr#im azi. Maladiile tranzi$iei de acum un secol, descrise de Eminescu, %i g#sesc analogii %ocante n noile realit#$i. Suntem n fa$a unei provoc#ri istorice de neocolit: trebuie s# introducem concomitent sistemul democratic %i economia de pia$#. Una dintre problemele de fond ale Romniei este c# ea %i-a schimbat radical sistemul politic f#r# a ob$ine efecte corespunz#toare n plan economic. Sistemul democratic, odat# instaurat, nu a produs performan$ele a%teptate n planul vie$ii economice.
V.
EVOLU#IA VIE#II CULTURALE N SECOLUL AL XIX-LEA (INSTITU#II, CURENTE, PERSONALIT%#I). ORIENT%RI N GNDIREA SOCIAL% "I FILOSOFIC% (EVOLU#IONISM, POZITIVISM, CONSERVATORISM, LIBERALISM). CONCEP#IA FILOSOFIC% A LUI VASILE CONTA.
$.
EVOLU#IA FENOMENULUI ARTISTIC N SECOLUL XIX: INSTITU#II, CURENTE, PERSONALIT%#I
Prima jum#tate a secolului al XIX-lea poate fi caracterizat# ca o epoc# a ntemeietorilor %i a organizatorilor de institu$ii culturale moderne. Este perioada n care societatea %i cultura romneasc# asimileaz# intens modele %i idei din patrimoniul modern, se fac traduceri din literaturile occidentale, se ntemeiaz# institu$iile de pres#, se multiplic# rapid publica$iile %tiin$ifice %i tipografiile, iau na%tere sau se dezvolt# institu$iile de nv#$#mnt artistic, apar organiza$ii %i asocia$ii culturale, teatrale, muzicale %i de arte plastice. Este perioada n care literatura face un salt calitativ spre forme moderne de expresie (n poezie, nuvel#, roman, dramaturgie), %i extinde aria tematic#, registrul stilistic %i limbajul, alimentndu-se concomitent din tradi$ia folcloric# %i din influen$a exercitat# de modelele literare occidentale.
Literatura !i presa
n 1829, cei doi ntemeietori, Asachi %i Heliade-R#dulescu scot la Ia%i %i Bucure%ti primele periodice romne%ti, Albina romneasc# %i, respectiv, Curierul romnesc. n 1837, cele dou# gazete scot cte un supliment literar, Al#uta romneasc# %i, respectiv, Curierul de ambele sexe. Dup# nceputurile poeziei, reprezentate de poe$ii V#c#re%ti (Ien#chi$#, Alecu %i Nicolae), care valorific# sugestii din lirica popular# %i din cntecul de lume, de Iancu V#c#rescu, poet mai elaborat %i mai savant, de Costache Conachi, poet al amorului, %i de Budai-Deleanu (cu epopeea sa r#mas# necunoscut# trei sferturi de veac), to$i clasici ntrzia$i, cum i nume%te C#linescu, n contextul mi%c#rii romantice, de redescoperire a trecutului, Vasile Crlova public# n 1830 poeziile Ruinurile Trgovi"tei %i Mar"ul o"tirii romne, urmat de Grigore Alexandrescu, spirit n care se ntlnesc influen$e neoclasice %i accente romantice, cu volumul s#u din 1832, n care figureaz# Umbra lui Mircea la Cozia. Are loc o schimbare a limbajului literar, o intensificare a asimil#rii stilurilor europene, diversificarea temelor %i a genurilor abordate, o profesionalizare a scrisului, ca %i o institu$ionalizare a vie$ii artistice. Prin opera de mare amplitudine a lui Heliade R#dulescu, poezia cap#t# elanuri romantice, metafizice %i cosmogonice, sub influen$a lui Lamartine %i Victor Hugo, iar capodopera sa, Zbur#torul, r#mne o m#rturie a unei sensibilt#$i poetice de mare rafinament.
$79
n 1847, Anton Pann public# la Bucure%ti faimoasa lui lucrare Proverburi sau Povestea vorbei, oper# de interferen$# ntre folclor %i literatur# cult#, cu ingrediente masive de proverbe %i zic#tori, cu finalit#$i didactice %i etice, dar de mare for$# expresiv# %i tehnic# a versifica$iei. Calit#$i care se etaleaz# %i n lucrarea Spitalul amorului. Un scriitor viguros, modern n expresie %i romantic n atitudini, este Costache Negruzzi (1808-1868), creator al nuvelei istorice la noi, autorul capodoperei Alexandru L#pu"neanu, un expresiv tablou de epoc#, f#cut din profunde observa$ii psihologice %i sociologice, cu personaje bine conturate. Odat# cu Dimitrie Bolintineanu, C. Negruzzi, Cezar Boliac, Alecu Russo %i Vasile Alecsandri, to$i afirma$i la mijlocul secolului al XIX-lea, cu importante contribu$ii n fixarea %i rafinarea limbii literare, literatura romn# face un salt spectaculos spre modernitate, prin deschidere tematic#, varietate stilistic# %i con%tiin$# estetic# profesionalizat#. Ace%ti scriitori, dar %i al$ii, se preocup# cu pasiune de folclor %i cultur# popular# (ini$iaz# culegerile sistematice de folclor Poezii poporale, culegere ntocmit# de V.Alecsandri n 1852), tendin$# care le va orienta activitatea, preg#tind astfel marea epoc# a clasicilor, din a doua jum#tate a secolului. Scriitori de factur# modern# ai fazei de tranzi$ie spre modernitate, dar %i deschiz#tori de drumuri sunt Nicolae Filomon (1819-1865), cu romanul s#u de referin$#, Ciocoii vechi "i noi, G. Baronzi, B.P. Hasdeu, cu nuvelistica %i publicistica sa (de opera sa istoric# ne vom ocupa separat) %i Alexandru Odobescu (1834-1895), autor %i el de nuvele istorice, Doamna Chiajna %i Mihnea-vod# cel R#u, de scrieri istorice %i eseuri de mare rafinament (Pseudokinegheticos), de lucr#ri %tiin$ifice (Tezaurul de la Pietroasa). S# men$ion#m %i pe Ion Ghica (1816-1897), economist de p#trunz#toare analiz#, prozator cu un registru bogat, creator de tipuri umane, calit#$i vizibile %i n vasta sa coresponden$# cu oamenii timpului. Ion Codru Dr#gu%anu (1818-1884), spirit aventuros, zice C#linescu, autor al unui jurnal de c#l#torie prin $#rile europene, Peregrinul transilvan, este un scriitor nzestrat cu sim$ de observa$ie social#, dar cu un limbaj latinizant. Al$i scriitori ce ntregesc galeria acestei epocii att de colorate %i contradictorii prin amestecul de stiluri %i ideologii sunt Ioan Catin#, autorul Mar"ului revolu!ionar de la 1848, Andrei Mure%anu, creatorul imnului Un r#sunet, devenit De"teapt#-te, romne, Costache Negri, C.D.Aricescu, istoric al mi%c#rilor de la 1821 %i 1848, Gr. L#custeanu, memorialist al epocii. Presa va sus$ine ini$iativele literare %i dramatice, va contribui la formarea unei con%tiin$e artistice moderne. n 1838, George Bari$iu nfiin$eaz# la Bra%ov Gazeta de Transilvania (care a ap#rut nentrerupt pn# n 1946), avnd %i ea un supliment literar Foaie pentru minte, inim# "i literatur#, publica$ii care au avut un mare rol n via$a spiritual# %i n sus$inerea mi%c#rii na$ionale. Publica$ia literar# cu cel mai amplu ecou n epoc# a fost Dacia literar#, ap#rut# n 1840, sub conducerea lui Kog#lniceanu, care a imprimat ideilor sus$inute un aspect de program cultural, elaborat sub deviza originalit#$ii na$ionale a literaturii, dar %i sub cea a unit#$ii spirituale a romnilor, angajndu-se s# publice produc!ii romne"ti, fie din oricare parte a Daciei, numai s# fie bune, $elul fiind acela ca romnii s# aib# o limb# "i o literatur# comun# pentru to!i. n toate provinciile romne%ti aflate sub st#pnirea habsburgilor, Transilvania, Bucovina %i Banat, intelectualitatea romneasc# a luptat pentru dreptul de folosire a limbii romne %i pentru emanciparea institu$ional# a romnilor ortodoc%i de sub tutela mitropoliei de la Carlowitz, ac$iune dus#, printre al$ii, de prela$ii Vasile Moga %i Andrei "aguna, precum %i de Samuil Vulcan %i Moise Nicoar#. Fa$# de politica de maghiarizare impus# de oficialit#$i n Transilvania, mai ales dup# 1841 (cnd Dieta de la Cluj a impus prin lege limba maghiar# ca
$80
limb# oficial#), intelectualii romni au protestat energic, cum a f#cut-o Simion B#rnu$iu (prin cunoscutul studiu O tocmeal# de ru"ine "i o lege nedreapt#), precum %i umanistul sas Stephan Ludwig Roth, care declara: Nu v#d nevoia de a impune o limb# oficial# a !#rii. C#ci noi avem deja o limb# a !#rii. Nu este nici limba german#, nici cea maghiar#, ci limba romn#. n contextul cunoscut, mi%carea revolu$ionar# a romnilor din Transilvania s-a declan%at pentru ap#rarea drepturilor na$ionale, nerecunoscute de revolu$ionarii unguri. n perioada revolu$iei, presa a jucat un rol important, cele mai cunoascute publica$ii revolu$ionare fiind Pruncul romn, condus de C.A.Rosetti, %i Poporul suveran, sub conducerea lui B#lcescu, unde acesta public# studiul s#u Drepturile romnilor c#tre nalta Poart#. Tradi$iile publicisticii literare vor fi preluate de Romnia literar#, ap#rut# la Ia%i, n 1855 sub direc$ia lui V. Alecsandri. Noua publica$ie continu# tradi$iile revistelor Prop#%irea %i Dacia literar#, avnd ca obiectiv promovarea literaturii originale %i a scrierilor %tiin$ifice, precum %i afirmarea spiritului critic. De%i revista nu a ap#rut dect un an, la ea colaboreaz# cei mai valoro%i scriitori ai momentului: D. Bolintineanu, Gr. Alexandrescu, G. Sion, C. Negruzzi, A.I.Odobescu, Alecu Russo (care public# aici Cntarea Romniei), M. Kog#lniceanu, Vasile Alecsandri, Ion Ionescu de la Brad %.a. Ulterior, n epoca lui Cuza %i pn# la sfr%itul secolului, jurnalismul trece n faza sa propriu-zis modern#, publica$iile literare %i %tiin$ifice se diversific#, se profesionalizeaz#, fiind sus$inute prin studii %i articole de condee de prim# mn#, precum Hasdeu, Odobescu, Maiorescu, Iacob Negruzzi, Iosif Vulcan, iar apoi de marii scriitori ai timpului, Mihai Eminescu, Ion Luca Caragiale, Ion Slavici, autori care dau str#lucire epocii clasice a literaturii romne. Epoca marilor clasici este marcat#, n plan literar, de trecerea de la romantism la realism. Spiritul Junimii se impune treptat, n pres# %i n literatur#, separnd valorile de mediocrit#$i, prin introducerea criteriilor estetice n stabilirea ierarhiilor de valori. Abordarea romantic# a unor teme o ntlnim nc# la Hasdeu %i Eminescu, pn# la poezia lui Vlahu$# %i la dramaturgia lui Delavrancea, dar scriitura de factur# realist# devine predominant# la creatori precum Filimon, Slavici, Creang#, Caragiale, Duiliu Zamfirescu. n opozitie cu Junimea %i cu spiritul promovat de revista Convorbiri literare, poetul Alexandru Macedonski (1854-1920) nfiin$eaz# cenaclul literar %i revista Literatorul (1880), prin care promoveaz# orientarea simbolist#. Modernismul de orientare simbolist# va fi continuat prin activitatea lui Ovidiu Densu%eanu, mentorul revistei Via!a nou# (1905), advers# a orient#rii tradi$ionaliste de la S#m#n#torul. Orientarea care se afla sub semnul redescoperirii trecutului romnesc se manifest# n diverse planuri (literatur#, istorie, etnologie, filologie, arheologie, art# plastic# etc.). C#utarea %i definirea identit#$ii na$ionale n planul crea$iei culturale nu au dus la refuzul influen$elor %i al formelor de expresie novatoare. Confrunt#rile de opinii referitoare la direc$iile estetice erau fire%ti n contextul unei culturii care voia s#-%i afirme personalitatea n spa$iul european. Unele mi%c#ri tradi$ionaliste, de contrapondere la tendin$ele de imita$ie sau de autonomie estetic#, au ap#rut ca o reac$ie la decalajele dintre satul tradi$ional %i ora%ul aflat n proces de occidentalizare. R#spunsul la predominarea modelelor occidentale n stilul de via$# al claselor superioare l-a constituit apelul la istorie %i tradi$ie, revalorizarea satului ca p#str#tor al specificit#$ii. Idealizarea vie$ii $#r#ne%ti avea rostul de a nsufle$i ideea na$ional# %i de a reconfirma ncrederea n formele specifice ale civiliza$iei tradi$ionale romne%ti.
$8$
La nceputul secolului XX, tendin$ele modernizatoare au stat n echilibru cu cele tradi$ionale, preg#tind sinteza cultural# realizat# n perioada interbelic#, anun$at# de pe acum de sculptura lui Brncu%i %i muzica lui Enescu.
Evolu'ia teatrului !i a dramaturgiei na'ionale

Pn# la nceputul secolului al XIX-lea, teatrul s-a manifestat sub forma unor spectacole de divertisment, jucate n cur$ile boiere%ti, sau sub form# de teatru folcloric, cu ocazia unor s#rb#tori religioase. Primul spectacol de teatru a fost organizat de Gheorghe Asachi la Ia%i, n 1816 (cu piesa Mirtil %i Chloe). n Bucure%ti, primul spectacol a avut loc n 1819. Dup# aceste nceputuri, mi%carea teatral# a evoluat rapid si constant, fiind impulsionat# de %colile ap#rute n cadrul Societ#$ii filarmonice din Bucure%ti (1833) %i a Conservatorului filarmonic-dramatic din Ia%i (1836), avnd ca program sprijinirea teatrului %i a dramaturgiei originale romne%ti. n 1846 se construie%te Teatrul Na$ional din Bucure%ti, care va deveni, din 1885, printre primele institu$ii culturale din lume cu iluminat electric. Spre mijlocul secolului XIX, interesul publicului pentru teatru a dus la o prezen$# aproape continu# a trupelor str#ine n amndou# capitalele, la nfiin$area unor trupe profesioniste %i la permanentizarea spectacolelor n limba romn#. n perioada pa%optist#, teatrul joac# un rol major ca tribun# a ideilor de unitate na$ional# %i reform# social#, precum %i ca mijloc de educa$ie artistic# %i civic#. Mi%carea teatral# se dezvolt# concomitent cu afirmarea dramaturgiei originale, domeniu n care Vasile Alecsandri ocup# un loc important. n 1840, el debuteaz# n teatru cu piesa Farmazonul din Hrl#u. Vasile Alecsandri este un ntemeietor al dramaturgiei na$ionale, iar dup# 1850 va scrie %i va oferi scenei romne%ti piesele din ciclul Coana Chiri!a, comediile de moravuri Iorgu de la Sadagura, Ia"ii n carnaval, drama istoric# Despot-Vod#. Piesa Chiri!a n Ia"i sau dou# fete "i-o neneac# a fost jucat#, dup# 1850, att la Ia%i, ct %i n Bucure%ti. n 1864, nv#$#mntul teatral se profesionalizeaz# %i se modernizeaz# prin nfiin$area conservatoarelor de art# dramatic# din Ia%i %i Bucure%ti. Dup# piesa lui Hasdeu, R#zvan "i Vidra, dramaturgia romneasc# atinge un moment de apogeu prin I.L.Caragiale, clasicul scenei romne%ti, cu piesele scrise %i jucate dup# 1880, O noapte furtunoas#, O scrisoare pierdut# %i Dale carnavalului. Eugen Ionescu, reputatul creator al teatrului absurdului, spunea: "Datorit# valorii comediilor sale de moravuri "i caractere, din nefericire scrise ntr-o limb# care nu este de circula!ie mondial#, Ion Luca Caragiale este poate cel mai mare dintre dramaturgii necunoscu!i". n aceea%i serie a clasicilor intr# %i Al. Davila, cu piesa Vlaicu Vod#, %i Barbu "t.Delavrancea, cu ciclul s#u de drame istorice. Un rol de prim ordin l-au avut actorii %i animatorii mi%c#rii teatrale din epoc#, printre care trebuie men$iona$i Costache Caragiale, Matei Millo %i Mihail Pascaly (din trupa acestuia a f#cut parte %i Eminescu o vreme). Ei au colindat cu trupele lor ntreg spa$iul romnesc, contribuind la nt#rirea leg#turilor culturale dintre provinciile romne%ti %i la cimentarea sentimentului de unitate na$ional#.
Artele plastice !i arhitectura

La nceputul secolului al XIX-lea putem consemna apari$ia preocup#rilor pentru forme moderne de pictur#, pictura de %evalet, n ulei, cu o viziune neoclasic#, desprins# de tradi$ia picturii biserice%ti. Dup# epoca primilor portreti%ti (Al. Chladek) %i a picturii cu subiecte
$82
istorice (C. Lecca), pictorii afirma$i la mijlocul secolului al XIX-lea aduc elemente nnoitoare %i un suflu romantic-revolu$ionar, cu o tematic# patriotic#, aspecte vizibile n tablourile lui I. Negulici, Barbu Iscovescu, C-tin Rosenthal (autor al cunoscutului tablou Romnia revolu!ionar#), Carol Popp de Szathmary, Gh. Tatarescu (1820-1894) %i Theodor Aman (1831-1891), ultimii doi, reprezentan$i ai academismului, fiind %i ntemeietori ai nv#$#mntului artistic la noi. La mijlocul veacului, figura cea mai reprezentativ# a plasticii romne%ti este Theodor Aman, cu o oper# important# %i divers# ca gen, cu reu%ite n portretistic# %i n pictura cu tematic# istoric# (celebrul tablou "Solii turci aduc daruri lui Mihai Viteazul din partea sultanului Mehmed al II-lea"). El are merite deosebite %i n plan organizatoric, fiind principalul ini$iator al nfiin$#rii "colii de Arte Frumoase din Bucuresti (1864), al c#rei director a fost pn# la moarte. n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea se afirm# o nou# genera$ie de arti%ti plastici, din rndurile c#reia se deta%eaz# prin originalitate %i for$# de crea$ie Nicolae Grigorescu %i Ion Andreescu, forma$i n mediul picturii impresioniste al "colii de la Barbizon (lng# Paris). Nicolae Grigorescu (1838-1907), personalitate artistic# de prim rang, a trecut de la pictura academist#, de atelier, n timpul studiilor de la Paris, %i a optat pentru metoda "pleinair", impus# de noua viziune a realismului %i a impresionismului. Cu o nzestrare de excep$ie, beneficiar al unei tehnici noi, Grigorescu este creatorul peisagisticii moderne romne%ti, fiind cel dinti artist de la noi care a pictat ceea ce a sim$it n fa$a spectacolului naturii. Tematica tablourilor sale e inspirat# ndeosebi din natur# %i din via$a satului, realit#$i filtrate de o sensibilitate vibrant#, cu o puternic# und# de lirism. Cu o palet# deschis# %i luminoas#, tablourile sale - ndeosebi cele care nf#$iseaz# scene din via$a rustic# (Car cu boi trecnd un vad, Biserica din sat), personaje din universul $#r#nesc (P#stori!a, &#ranc# torcnd, &#ranc# cu maram#) - degaj# o atmosfer# de adnc# medita$ie %i viziune optimist#, stenic#, fa$a de via$#. Grigorescu a devenit un adev#rat rapsod al p#mntului romnesc, fiind apreciat ca un artist original, cu un puternic caracter specific national. n arta portretului, el a deschis un capitol nou, dovedindu-se un fin observator de caractere %i un virtuos al penelului (Portret de evreu, Pe gnduri). Martor ocular pe cmpul de lupt#, n timpul r#zboiului de independen$#, Grigorescu a imortalizat pe pnz# o galerie de portrete ale solda$ilor %i scene de mare dramatism (Atacul de la Smrdan). Ion Andreescu (1850-1882), pictor de mare for$#, a creat ntr-o via$# scurt# o oper# care face din el un artist de referin$#. Pictura sa, fundamental diferit# ca viziune de cea a lui Grigorescu, are un caracter profund, sobru, grav %i meditativ. La nceputul secolului XX, personalitatea de sintez# a picturii romne%ti este "tefan Luchian (1868-1916), unul dintre cei mai originali pictori romni, cu existen$# dramatic# %i o oper# valoroas#, cu un profund caracter uman. Excep$ional colorist, autentic deschizator de drumuri n pictura romneasc#, Luchian a dat o nou# %i intens# str#lucire culorii, prin cunoscutele sale tablouri cu flori, de o extraordinar# prospe$ime %i vitalitate (Crizanteme, Anemone, Flori). Prin Grigorescu, Andreescu %i Luchian, pictura romneasc# dobnde%te originalitate %i o dimensiune cu adev#rat modern#, n conexiune cu experin$ele estetice europene. Cele trei mari personalit#$i artistice reprezint# n acela%i timp trei tipuri de recep$ie %i sensibilitate. Portretele de $#r#nci ale lui Grigorescu, pline de efuziune %i $inut# demn#, sunt remarcabile, voca$ia lui Andreescu pentru peisaje respir# un aer de sobrietate %i medita$ie, iar Luchian adaug# o intensitate tragic# la delicate$ea %i gra$ia florilor sale, care i-au adus un mare renume.
$83
Sculptura este reprezentat# n veacul al XIX-lea de Karl Storck %i de Ioan Georgescu, arti%ti de forma$ie clasic#, %i de "tefan Ionescu-Valbudea, de sensibilitate romantic#. Arhitectura este legat# n secolul al XIX-lea de procesul de urbanizare, de modernizarea ora%elor %i de avntul luat de construc$iile civile. Dup# 1830 se construiesc edificii reprezentative n stilul romantic neogotic, precum Palatul "u$u (azi Muzeul de istorie al municipiului Bucure%ti) %i Casa Librecht (azi Casa Universitarilor). Arhitectura este dominat# de o combina$ie de elemente neoclasice, romantice %i neorenascentiste, cu influen$e occidentale eclectice, situa$ie fa$# de care apar n a doua jumatate a secolului reac$ii na$ionale, tendin$e care utilizeaza n mare m#sur# elemente %i forme ale arhitecturii vechi, autohtone. Ora%ele romnesti iau nf#$i%#ri contrastante, cu diferen$e acute ntre somptuoasele cl#diri din centru %i suburbiile aproape rurale, n timp ce satele, cu excep$ia unor vile %i conace boiere%ti, %i p#streaz# aspectul tradi$ional. Spre sfr%itul secolului se pun bazele unui stil na$ional, cu prelu#ri creatoare din arhitectura tradi$ional#, mai ales din cea a epocii brncovene%ti. Ion Mincu (1852-1912) a fost ntemeietorul acestui curent %i fondatorul %colii romne de arhitectur#. Lucr#rile lui, Casa Lahovary sau "coala central# de fete din Bucure%ti, sunt printre realiz#rile acestei mi%c#ri. Totu%i, predominant# r#mne nc# tendin$a de a construi case %i cl#diri administrative n spiritul ecleticismului francez (Palatul Justi$iei, Po%ta centrala) sau rococo (actuala Casa a oamenilor de %tiint# sau Palatul Cantacuzino din Bucure%ti), capitala Romniei fiind supranumit# Micul Paris.
Institu'ii muzicale
Muzica romneasc# evolueaz# n cadrul formelor tradi$ionale, pe suportul tradi$iei populare %i al muzicii religioase, de tip bizantin. O prim# culegere de melodii %i jocuri populare este consemnat# n Codex Caioni, ntocmit de Ion C#ianu, n secolul al XVI-lea. Formele muzicale moderne, vocale %i instrumentale, sunt adoptate n secolul al XIX-lea, cnd apar primele compozi$ii axate pe prelucrarea melosului popular %i are loc un proces de desprindere din fondul tradi$ional religios %i de adaptare la stilurile moderne. O prim# ini$iativ# de organizare este consemnat# n 1833, cnd se nfiin$eaz# la Bucure%ti Societatea filarmonic#, grupnd personalit#$i precum Ion Cmpineanu, Costache Aristia, Ion Heliade R#dulescu, care mbin# lupta politic# pentru reforme %i unitate na$ional# cu cea pe teren cultural, sprijinind literatura dramatic# %i institu$iile muzicale. La 1830 Anton Pann public# la Bra%ov culegerea intitulat# Versuri muzice"ti. n 1835 se deschide nv#$#mntul muzical, de c#tre Ioan Andrei Wachmann, iar n 1851 se nfiin$eaz# la Bucure%ti Conservatorul de muzic#, sub conducerea aceluia%i compozitor %i animator. n 1846, Franz Liszt sus$ine un concert la Bucure%ti. Conservatorul de muzica de la Ia%i se nfiin$eaz# la 1860, avnd ca director pe Francisc Serafim Caudella. O important# contribu$ie organizatoric# are %i compozitorul Alexandru Flechtenmacher, autorul unor compozi$ii mai elaborate, cel care a compus primele vodeviluri %i operete romne%ti (Baba-Hrca, pe text de Matei Millo), cuplete pentru piesele lui Alecsandri, uvertura na$ional# Moldova, la 1847, precum %i muzica imnului Hora Unirii. n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea se formeaz# o %coal# muzical# romneasc#, sub influen$a romantismului %i a bogatelor filoane folclorice. Inceputurile muzicii na$ionale moderne sunt legate de numele unor compozitori nzestra$i precum: Ciprian Porumbescu (1853-1883), autor al vestitei Balade, al operei Crai-Nou %i al unor piese corale, precum Trei culori, Pe-al nostru steag; Eduard Caudella (opera de inspira$ie istoric# Petru Rare"); Francisc
$84
Serafim Caudella %i Ioan Andrei Wachmann, care predau cursuri de muzic# la Ia%i %i Bucure%ti. Datorit# st#ruin$elor lui E. Wachmann, n 1868 ia na%terea o societate filarmonic#, avnd orchestr# permanent#. La 1885, G. Steph#nescu nfiin$eaz# trupa Operei Romne. Muzica coral#, de inspira$ie folcloric#, i are ca reprezentan$i pe compozitorii Gavril Muzicescu, G. Dima, Ion Vidu %i Iacob Mure%ianu, culeg#tori de folclor muzical n acela%i timp. Ace%ti precursori au pus bazele mi%c#rii muzicale na$ionale, astfel c# pe suportul crea$iei lor se va putea afirma cu str#lucire, la nceputul secolului XX, geniul creator al lui George Enescu, prin care mesajul spiritului romnesc va ajunge n plan universal.
2.
ORIENT%RI TEORETICE "I POLITICE
Evolu'ionism, pozitivism, istorism

n a doua jum#tate a secolului trecut, gndirea filosofic# se afirm# ca o component# major# a culturii romne%ti, al#turi de crea$ia literar# (care atinge performan$e pe drept cuvnt clasice). n mi%carea filosofic# %i social-politic# se afirm# personalit#$i reprezentative precum: Titu Maiorescu, Vasile Conta, M. Eminescu, B.P.Hasdeu, A.D. Xenopol, P.S. Aurelian, C.D. Gherea. Gndirea filosofic# recepteaz# n forme specifice imperativele sociale %i na$ionale, le conceptualizeaz# %i le prelunge%te pn# n forma unor reflec$ii generale asupra cunoa%terii, dezvolt#rii sociale, sensului vie$ii umane, determinismului istoric etc. Are loc o treptat# autonomizare a cmpului de crea$ie filosofic#, se manifest# o tendin$# de specializare a reflec$iei filosofice n contextul unei tot mai accentuate diferen$ieri interne a formelor culturale. Tot n aceast# perioad# se fixeaz# limbajul filosofic modern, conceptualizat, fapt care se afl# n direct# leg#tur# cu nivelul atins de limba literar# %i cu dezvoltarea nv#$#mntului %tiin$ific %i filosofic universitar. Disciplinele filosofice predate n nv#$#mntul superior (logic#, istoria filosofiei, etic#, estetic#, psihologie, metafizic#) de c#tre Titu Maiorescu, C. Dumitrescu-Ia%i, C. Leonardescu, sau disciplinele istorice, cele privind filologia comparat#, etnologia, folcloristica %i teoria istoriei, ilustrate de c#tre Hasdeu, Al. Odobescu %i Xenopol, vor ridica nivelul general de instruc$ie filosofic# %i vor preg#ti genera$ia viitoare de gnditori. n leg#tur# cu problematica gndirii filosofice %i sociale din a doua jum#tate a secolului trecut %i cu orient#rile %i preocup#rile predominante ale unor personalit#$i putem men$iona cteva tr#s#turi de ansamblu. Gndirea filosofic# se dezvolt# acum ntr-o strns# leg#tur# cu noua imagine %$iin$ific# a epocii. Dezvoltarea %tiin$elor naturii solicit# din partea gnditorilor o interpretare de natur# filosofic#, o generalizare a noilor date ale cunoa%terii. Ca urmare a mi%c#rii %tiin$ifice din $ara noastr#, a interesului pentru abordarea teoretic# a unor probleme ale %tiin$ei, se constituie un amplu curent de idei de orientare pozistivist-naturalist#, reprezentat de o serie de oameni de %tiin$#, printre care men$ion#m pe Emil Bacalogu, Gr. "tef#nescu, Gr. Cob#lcescu, Victor Babe%, "t. C. Mich#ilescu. Ace%tia impun un spirit !tiin'ific !i ra'ionalist n mi%carea de idei, combat concep$iile religioase din perspectiva pozitivismului %i a evolu$ionismului, popularizeaz# noile descoperiri %tiin$ifice, n principal teoria evolu$ionist#, subliniind, totodat#, valoarea social# a cunoa%terii %tiin$ifice. Orientarea evolu$ionist# %i pozitivist# devine dominant# n atmosfera spiritual# a timpului, influen$nd masiv o serie de gnditori romni.
$85
Evolu'ionismul devine acum paradigma dominant# n %tiin$ele naturii %i se extinde treptat %i n abordarea fenomenelor sociale %i istorice, n antropologie %i lingvistic#, fiind preluat# de o serie de gnditori romni ai vremii. Ideea sa central#, n plan sociologic, este aceea c# n devenirea lor istoric# toate societ#$ile trec printr-un num#r determinat de stadii, de faze, care pot fi ilustrate prin schimb#rile ce privesc cunoa%terea uman#, formele de organizare social# %i politic#, modurile de via$# %i reprezent#rile asupra lumii. Pozitivismul a fost definit de Auguste Comte ca o nou# epoc# n evolu$ia umanit#$ii. De la viziunea religioas#, specific# epocii medievale, cultura european# a trecut la faza marilor construc$ii metafizice, speculative, pentru ca dezvoltarea %tiin$ei moderne, o %tiin$# experimental# %i ra$ional#, s# duc# la instaurarea unui spirit pozitiv, adic# la cunoa%terea faptelor reale, la analiza experien$ei directe. Rostul %tiin$ei este de a analiza experien$a %i de a degaja aspectele generale din masa inform# a existen$ei concrete, %i de a formula legile generale cu privire la un domeniu anumit. Orient#rile pozitiviste au subliniat valoarea social# a %tiin$ei, capacitatea ei de a fi un factor al dezvolt#rii sociale. Pozitivismul a ncercat s# fundamenteze %i disciplinele socio-umane %i istorice pe modelul %tiin$elor naturii. Evolu$ionismul %i pozitivismul reprezint# noul fundament %tiin$ific al viziunilor istoriste, care se vor reg#si n abord#rile multor gnditori romni din secolul al XIX-lea. Am ar#tat c# trecerea de la pa%optism spre junimism nseamn# %i trecerea de la istorismul revolu$ionar spre istorismul organic. Interesul pentru interpretarea societ#$ii %i a culturii dintro perspectiv# istoric# este predominant la exponen$ii gndirii romne%ti, a%a cum era predominant n toat# cultura teoretic# european#. Dar, cum am v#zut, gnditorii romni vor reu%i s# dep#%easc# treptat viziunile evolu$ioniste clasice %i istorismul monolinear, pentru a sublinia caracterul divers %i multilinear al evolu$iei sociale %i culturale. Aceast# nou# viziune se va accentua la sfr%itul secolului al XIX-lea %i nceputul celui urm#tor n cultura romn#. Alte curente de idei care influen$eaz# mediul intelectual romnesc sunt neokantianismul, orientare ce sus$ine distinc$ia dintre %tiin$ele spiritului %i %tiin$ele naturii (idee care influen$eaz# concep$ia unor gnditori precum Xenopol %i Iorga) %i marxismul, care se r#spnde%te %i la noi spre sfr%itul secolulului trecut, prin curentul cultural de la revista Contemporanul %i prin contribu$ia unor intelectuali apar$innd gndirii socialiste. n a doua jum#tate al secolului al XIX-lea, cultura romneasc# era o cultur# modern#, consolidat# %i diversificat# interior n curente de idei, racordate la mi%carea cultural# european#. Romnia era o $ar# n curs de modernizare rapid#, confruntat# cu o serie de dificult#$i sociale %i economice. Cultura critic#, dezvoltat# de junimi%ti, a con%tientizat aceste dificult#$i %i a teoretizat mai ales discrepan$a dintre formele institu$ionale moderne %i fondul economico-social napoiat. n spa$iul culturii romne se intersectau diferite curente de idei ale vremii. Personalit#$ile exemplare ale epocii, oamenii culturii eroice pa%optiste %i continu# activitatea %i dup# momentul revolu$ionar, contribuind la ntemeierea noilor institu$ii moderne %i democratice ale statului romn. O particularitate a epocii rezid# n faptul c# personalit#$ile culturale majore sunt %i personalit#$ile politice majore, astfel c# putem afirma c# cei care au construit cultura romn# modern# au construit %i statul romn modern. Cultura are un rol func$ional n societate. Nu e doar o expresie a unei societ#$i, ci un factor constitutiv al ei, o surs# energetic# a schimb#rii %i dezvolt#rii sociale. Acest dublu statut al culturii e foarte bine ilustrat de mi%carea junimist#, mi%care cultural# %i ideologic# prin care se exprim# ceea ce s-a numit cultura critic# romneasc#. Ea a ncercat s# fac# oper# de salubritate cultural#, degajnd terenul de false valori %i instituind criterii autentice pentru diverse domenii ale crea$iei.
$86
Liberalism !i conservatorism
n plan politic, epoca este dominat# de dou# mari orient#ri ideologice: liberalismul %i conservatorismul. Liberalismul a fost curentul dominant de gndire al for$elor politice %i culturale care au ini$iat reformele structurale n societatea romneasc# pe tot parcursul secolului al XIX-lea, ncepnd cu 1821. n plan politic, sub influen$a puternic# a ideilor revolu$iei franceze, agen$ii liberalismului romnesc au militat, la nceputul secolului XIX, pentru introducerea domniilor p#mntene, pentru alegerea domnului %i instaurarea unui regim parlamentar, bazat pe principiul reprezent#rii tuturor categoriilor sociale %i pe separarea puterilor n stat. Acest obiectiv s-a conturat n spa$iul romnesc la nceputul secolului al XIX-lea, ca urmare a unor evolu$ii economice %i culturale interne, dar %i sub influen$a puternic# a mi%c#rilor luministe %i a ideilor liberale promovate de revolu$iile burgheze din Europa Occidental#. n prima faz#, luptnd mpotriva vechiului regim, liberalismul a fost un program antifeudal, ac$ionnd subversiv %i revolu$ionar. Procesul de transformare a vechilor Adun#ri de st#ri n adun#ri reprezentative moderne a parcurs mai multe etape, pn# cnd, odat# cu nf#ptuirea Unirii din 1859, s-au introdus principalele institu$ii democratice moderne. Confruntarea dintre liberalism %i conservatorism s-a desf#%urat pe tot parcursul secolului al XIX-lea, ea fiind mai puternic# n perioada revolu$iei pa%optiste, n perioada Unirii din 1859 %i a domniei lui Cuza. n a doua faz#, odat# cu domnia lui Cuza %i dup# acest moment, liberalismul a devenit un program de modernizare global#. Organizndu-se politic %i doctrinar, dup# 1875, liberalismul a strnit reac$ia mai mult sau mai pu$in organizat# a for$elor conservatoare. n 1875 se constitue Partidul Na$ional Liberal, avnd n frunte pe Ion C. Br#tianu, C.A. Rossetti, Kog#lniceanu, Ion Ghica. Doctrina politic# %i economic# este fundamentat# pe principiile clasice libertate individual#, regim reprezentativ, separarea puterilor n stat, statul ca arbitru al intereselor sociale, libera concuren$# etc. -, fiind adaptat# la condi$iile societ#$ii noastre, mai ales n viziunea unor economi%ti precum Dionisie Pop Mar$ian %i P.S. Aurelian. Elita liberal# va aduna n jurul ei personalit#$i de relief ale culturii romne, printre care men$ion#m: M. Kog#lniceanu, Petre P. Aurelian, Vasile Conta, A.D. Xenopol, Spiru Haret, V.A. Urechia, Petre Poni. Ca expresie a unei noi filosofii politice, consolidate n unele state occidentale nc# din secolul al XVIII-lea, %i ca expresie a for$elor reformatoare, apoi burgheze, din spa$iul romnesc, liberalismul devine o atitudine cultural# %i ideologic# difuz#, un fundal pe care evolueaz# agen$ii politici %i culturali, nainte de a se cristaliza ntr-o structur# de partid bine definit#. Opernd n mediul romnesc, liberalismul mprumut# inevitabil culoare local#, f#r# a abdica de la principiile libert#$ii individuale %i de la programul democra$iei parlamentare. El este obligat s# conjuge aceste principii cu datele sociale romne%ti, s# preia sarcinile sociale %i na$ionale, dobndind caracteristici specifice. Astfel, exponen$ii gndirii %i ai politicii liberale de la noi, beneficiind %i de contrafor$a unui conservatorism adeseori constructiv, cum a fost cel al junimi%tilor, s-au ilustrat prin spirit pragmatic %i echilibru n alegerea c#ilor de modernizare. Ei au men$inut deschis# att componenta doctrinar#, ct %i cea aplicativ#, adaptndu-se din mers la fluctua$iile %i necesit#$ile unei societ#$i pentru care modernizarea nsemna concomitent nf#ptuirea unor profunde reforme sociale, realizarea imperativelor na$ionale %i recunoa%terea interna$ional# a $#rii, n conjunctura geopolitic# a unei Europe dominate
$87
autoritar de Sfnta Alian$# a marilor puteri imperiale, codificat# n Congresul de la Viena din 1815. De aceea, liberalismul a fost absorbit n ideea de patrie %i a nv#luit ns#%i ideea na$ional#, dup# cum spune Eugen Lovinescu, biograf %i apologet al liberalismului romnesc. Conservatorismul a reprezentat ini$ial un curent care s-a opus reformelor politice de factur# modern# %i democratic#, el exprimnd interesele marii propriet#$i funciare. Exponen$ii conservatorismului s-au pronun$at mpotriva reformei agrare din timpul domniei lui Cuza, iar ulterior au condamnat tendin$ele de liberalizare politic#, sus$inute de burghezie. n plan politic, junimismul este o versiune moderat# a conservatorismului, acceptnd dezvoltarea lent#, treptat# %i militnd pentru consolidarea propriet#$ii, pentru stabilitatea institu$iilor, pentru o bun# administra$ie, pentru p#strarea tradi$iilor %i a individualit#$ii na$ionale, pentru dezvoltarea cultural# ca prghie a progresului social. Grupurile conservatoare s-au unificat ca partid n 1880. Exponen$ii mi%c#rii conservatoare sunt P.P.Carp, Barbu Catargiu, Manolache Costache Epureranu, Lasc#r Catargiu, T. Maiorescu, Grigore Cantacuzino, iar spre sfr%itul secolului al XIX-lea s-au afirmat noi lideri: Tache Ionescu, Alexandru Marghiloman, Nicolae Filipescu.
3.
CONCEP#IA FILOSOFIC% A LUI VASILE CONTA ($845-$882)
Vasile Conta este creatorul primului sistem filosofic original n gndirea romneasc# modern#. Opera sa apare pe fundalul consolid#rii vie$ii %tiin$ifice din Romnia %i ilustreaz# tendin$a de profesionalizare %i specializare a gndirii filozofice romne%ti, de racordare a ei la mi%c#rile spirituale europene. ntr-un timp foarte scurt (a murit la 37 de ani!) a elaborat o oper# teoretic# de performan$#, care l situeaz# n galeria celor mai profunzi gnditori romni. n perioada studiilor liceale de la Ia%i este atras de preocup#ri literare %i artistice (pentru care avea o cert# voca$ie, fiind un om interiorizat %i meditativ), pe care le abandoneaz# apoi pentru a-%i continua preg#tirea (cu ajutorul unei burse) la universit#$ile din Anvers %i Bruxelles, unde studiaz# concomitent economia %i %tiin$ele juridice, ob$innd n 1872 titlul de doctor n drept al Universit#$ii din Bruxelles. ntors n $ar#, ocup# prin concurs catedra de drept civil la Universitatea din Ia%i %i se impune rapid n mediul cultural al epocii ca un spirit multilateral, ca profesor str#lucit, gnditor de mare suprafa$# %i om politic de orientare liberal# %i reformatoare. Particip# o vreme la %edin$ele %i dezbaterile de la societatea Junimea (studiile sale filosofice apar n revista Convorbiri literare), dar convingerile sale politice %i filosofice l distan$eaz# de junimism %i l apropie de liberalism. n 1879 este ales deputat din partea unei frac$iuni liberale ie%ene (remarcndu-se prin discursurile pronun$ate mpotriva modific#rii art. 7 din Constitu$ie), iar n 1880 este numit ministru al instruc$iunii publice, calitate n care a elaborat %i a naintat spre dezbatere un foarte ambi$ios %i modern proiect de reform# a nv#$#mntului, care a fost ns# respins. Conta a publicat n timpul vie$ii trei lucr#ri: Teoria fatalismului (1876); Teoria ondula!iunii universale (1877); Introducere n metafizic# (1879), care au ap#rut %i n limba francez#, la edituri din Bruxelles %i Paris. Alte dou# lucr#ri, neterminate, au ap#rut postum, mai nti n limba francez#: ntiele principii care alc#tuiesc lumea (1888); Bazele metafizicii (1890).
$88
O concep'ie materialist& !i determinist&

Conta %i ntemeiaz# sistemul s#u filosofic n orizontul %tiin$elor naturii din vremea sa, fiind profund marcat de viziunea evolu$ionist# care domina cultura european# a timpului. Vom re$ine numai cteva dintre ideile ce alc#tuiesc edificiul sistemului s#u de gndire. Conta elaboreaz# o ontologie materialist#, orientndu-se dup# ceea ce este nou n %tiin$a vremii sale, avnd, totodat#, o atitudine critic# fa$# de teoriile filosfice spiritualiste. Astfel, afirm# r#spicat ideea materialit#$ii lumii: n lume, pe ct putem noi "tii, nu exist# dect materie care se mi"c# "i se metamorfozeaz# pn# la infinit n spa!iu "i timp, ascultnd n toate mi"c#rile "i metamorfozele sale de legi fatale.$43 Este interesant de observat c# el extrage argumentul materialit#$ii lumii din experien$a practic#. Cnd eul meu "i manifest# activitatea sa prin voin!#, ntlne"te o rezisten!# care provine de la altceva sau de la altcineva dect de la dnsul... Lumea exterioar# deci exist#.$44 Defini$ia materiei nu dep#%e%te, ntr-adev#r, limitele cunoscute ale substan$ialismului. Materia, consider# el, este numirea ce s-a dat obiectelor care lovesc sim!urile. Dar pozi$ia avansat# a lui Conta se exprim# n concep$ia sa asupra leg#turii indestructibile dintre materie, mi%care, spa$iu %i timp. %tiin!ele experimentale tind din ce n ce mai mult a dovedi c# nu exist# spa!iu cu totul de"ert (lipsit) de materie. Aceast# ipotez# va fi confirmat# de teoriile din fizica relativist# %i cuantic#. Materia, spa!iul "i timpul ncep a constitui o adev#rat# trinitate materialist# spunea el, fapt care va fi, de asemenea, dovedit de teoria relativit#$ii. Conta are o viziune modern# %i dialectic# privind unitatea lumii %i diversitatea ei calitativ#. El afirm# explicit c#, de%i lumea este material# %i unitar#, ea nu-i uniform# "i omogen#, ci are calit#!i diferite. Totodat#, el intuie%te %i faptul c# teza indivizibilit#$ii atomului nu poate fi sus$inut#, afirmnd c# nsu"irile lumii exterioare se submpart la infinit, iar %tiin$a va descoperi ve"nic noi nsu"iri ale lumii. O contribu$ie deosebit# a avut Conta la explicarea materialist# a fenomenelor psihice. El a ncercat s# arate baza material# a psihicului, folosindu-se de datele fizicii %i ale neurofiziologiei, pentru a explica mecanismul proceselor psihice. Astfel, el a ar#tat c# psihicul este legat de o anumit# form# de organizare a materiei, c# este o func$ie a creierului, criticnd, deopotriv#, idealismul %i materialismul vulgar. Sufletul nu este o secre!iune, ci o func!iune, "i tocmai pentru aceea el este nematerial.145 Aici, Conta atinge o problem# cardinal# a filosofiei %i este important faptul c# el vede c# psihicul uman este un fenomen ce ia na%tere din rela$ia dintre om %i mediu. Baza func$ional# a psihicului o g#se%te n actul reflex, afirmnd c# fenomenul transform#rii impresiunii venite din afar# n impulsiuni interne se nume"te ac!iune reflex#. Pentru a explica procesul de cunoa%tere, Conta consider# c# acesta parcurge dou# trepte, o treapt# numit# a ntip#riturilor de gradul I prin care organele de sim$ recepteaz# impresiile
Vasile Conta, Opere filosofice, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1967, p. 97. Toate citatele sunt reproduse dup# aceast# edi$ie a operelor lui Conta.
144144 145 143
Ibidem, p. 498.
Ibidem, p. 108.
$89
venite de la obiectele sensibile, iar aceste impresii sunt transmise creierului, unde se petrece aceast# prim# ntip#rire, numit# senza$ie. n faza a doua, gndirea prelucreaz# aceste date senzoriale producnd o ntip#rire de gradul al doilea, constnd n reprezent#ri %i concepte. Conta sesizeaz# c# senza$ia este un fenomen de natur# energetic# %i informa$ional#. Senza!iunea reprezint# ceva vag "i imaterial, care n limba materialist# s-ar putea numi o form# determinat# a for!ei care eman# de la o form# corespondent# a materiei.$46 Conta are o viziune modern# asupra modului n care evolueaz# cunoa%terea uman#, disociind cunoa%terea comun# de cea %tiin$ific#. Cunoa%terea este mereu condi$ionat# de factori naturali, psihologici %i sociali, astfel c# toate adev#rurile sunt relative, iar ideea de adev#r absolut exprim# doar o aspira$ie, o tendin$# inerent# a spiritului uman. Pentru Conta, ca %i pentru to$i exponen$ii pozitivismului, cunoa%terea %tiin$ific# reprezint# baza moderniz#rii sociale %i a ra$ionaliz#rii vie$ii umane, factorul decisiv al progresului istoric. Ideea determinismului universal este o tez# central# la Conta, fiind considerat# fundamentul %tiin$ei moderne. El combate, deopotriv#, voluntarismul subiectivist %i fatalismul religios. Totu%i, determinismul s#u nu dep#%e%te dect arareori determinismul mecanicist. Conform postulatului dominant al gndirii evolu$ioniste din secolul al XIX-lea, care explic# superiorul prin inferior, el transfer# %i asupra societ#$ii determinismul natural, geografic, de%i n unele analize concrete, cum ar fi cele care privesc crizele economice, el intuie%te complexitatea determinismului social %i specificul legilor sociale ca legi statistice. Prin legi fatale Conta n$elege legi obiective, legi ale naturii. Toate fenomenele - fizice, biologice, psihice %i sociale sunt guvernate de legi fixe, fatale, naturale, care nu pot fi influen$ate de voin$a omului. ntr-o lume complet guvernat# de legi nu este loc pentru liberularbitru, pentru libertatea uman#. Ca urmare, Conta respinge voluntarismul indeterminist, dar %i fatalismul religios, care se sprijin# pe ideea de predeterminare, afirmnd c# nu exist# nimic din tot ceea ce s-a numit voin!# liber# omeneasc# sau dumnezeiasc#. n spatele fenomenelor sociale, aparent ntmpl#toare, precum sunt crizele economice, se ascund tot raporturi constante %i cauzale. n ultimele lucr#ri (care au fost publicate dup# moartea sa), Conta sesizeaz# complexitatea determinismului social %i importan$a ac$iunii umane, vorbe%te de forme diferite de mi%care %i de specificitatea legilor sociologice (fa$# de cele pshice, biologice %i fizice), dep#%ind pozi$ia rigid# din Teoria fatalismului. Concep$ia lui Conta este o sintez# filosofic# original# realizat# pe baza generaliz#rii critice a datelor %tiin$ifice din timpul s#u. Astfel, Conta elaboreaz# o teorie complex# cu privire la evolu$ia Universului %i a lumii umane, numit# teoria ondula!iei universale, construc$ie teoretic# original# n contextul cultural al epocii. El a stabilit dou# legi universale ale mi%c#rii: legea ondula$iunii universale, care este o lege a evolu$iei, %i legea asimila$iei, prin care n$elege de fapt interac$iunea universal#. El sus$ine caracterul infinit al materiei %i al mi%c#rii, afirmnd c# izvorul mi%c#rii se afl# n materia ns#%i. Totodat#, afirm# explicit ideea conexiunii universale %i a interac$iunii dintre componentele Universului. %tiin!ele pozitive ne nva!# c# toate for!ele Universului, de la cele care nsufle!esc un animal, pn# la cele care pun n mi"care stelele cele mai ndep#rtate, sunt n contact unele cu altele. Toate se modific# "i se nruresc reciproc... Nu exist# "i nici n-a putut vreodat# s# existe o for!# cu totul neatrnat# "i l#sat# n voia lucr#rii sale proprii.$47
146 147
$90
Mi%carea %i devenirea rezult# din lupta for$elor contrarii care se manifest# n toate formele %i sistemele materiale ce nu au ajuns la un echilibru, adic# n sistemele n care contrariile sunt asimetrice. Modelul acestei lupte este cel mecanic %i biologic, dar acest fapt nu scade valoarea tezei sus$inute de Conta. El a f#cut %i o clasificare a formelor de mi%care, bazndu-se pe datele %tiin$ifice ale timpului s#u, subliniind diversitatea lumii %i specificul mi%c#rii sociale. n ceea ce prive%te mi%carea, el a stabilit dou# momente ale ei: lupta for$elor (care este universal#) %i echilibrul for$elor (care este relativ). Lupta for$elor este responsabil# pentru transformarea materiei %i a diferitelor sale form# de existen$#. Dup# opinia lui, un echilibru absolut nu exist#, toate formele de echilibru fiind relative %i particulare. Orice echilibru particular este cuprins %i subordonat unui sistem de contrarii supraordonat. n orice form# de echilibru lucreaz# lupte secundare care duc la dep#%irea acestui echilibru. Conta stabile%te dou# tipuri fundamentale ale mi%c#rii: forme evolutive %i forme neevolutive. Formele evolutive sunt cele n care s-a stabilit un echilibru ntre for$e, iar luptele secundare transform# treptat acest echilibru %i i imprim# un proces de schimbare evolutiv#. Formele evolutive se nf#$i%eaz#, spune Conta, asemeni unor unde care parcurg o faz# de cre%tere, ajung la un apogeu, dup# care intr# ntr-o faz# de descre%tere. Metafora undei, ca form# a evolu$iei, este preluat# de Conta din biologie. n momentul de apogeu al unei unde, ia na%tere o alt# und#, care continu# unda din care s-a n#scut. Unda este, deci, o treapt# a evolu$iei. Undele se nl#n$uie, se nasc unele din altele, se nsumeaz# pn# la unda Universului. El extinde, astfel, principiul evolu$iei biologice la scara ntregului Univers. Formele neevolutive sunt schimb#rile bru%te (erup$ia unui vulcan, revolu$iile sociale etc.), f#r# de care natura ntreag# ar fi oarecum moart#. Formele neevolutive sunt cuprinse n cele evolutive ca momente ale acestora. Conta a ncercat s# aplice teoria ondula$iei %i la interpretarea fenomenelor sociale. Sub influen$a masiv# a lui Herbert Spencer, el %i construie%te tezele explicative pe baza analogiei dintre societate %i organismele biologice. Legile, func$iile %i mecanismele ce opereaz# n evolu$ia biologic# sunt extinse %i asupra societ#$ii. Limitele determinismului s#u rigid %i mecanicist sunt vizibile n concep$ia despre societate ca produs al mediului natural. Societatea este o asocia$ie de indivizi a%a cum individul este o asocia$ie de celule. Societatea este o parte a lumii naturale %i este determinat# de influen$ele factorilor naturali. El insist# foarte mult asupra modului n care mediul geografic determin# anumite caracteristici ale na$iunilor %i ale societ#$ii. Na$iunile sunt un produs al mediului natural, care determin# n mare m#sur# %i organizarea social#, institu$iile, gndirea %i reprezent#rile oamenilor.
Concep'ia asupra religiei

Fiu al epocii sale, Conta preia viziunile pozitiviste %i evolu$ioniste asupra religiei, care dominau n mediul %tiin$ific european, dar ncearc# s# le sistematizeze ntr-o schem# universal# a evolu$iei intelectuale a omenirii. Abordnd aceast# tem#, el face numeroase observa$ii pertinente %i avanseaz# ipoteze interesante cu privire la geneza %i evolu$ia religiei. Potrivit lui Herbert Spencer, %tiin$a %i religia coexist#, fiind dou# forme culturale paralele, care au obiecte de referin$# diferite. "tiin$a se refer# la ceea ce este cognoscibil, iar religia la ceea ce este incognoscibil. Conta consider#, ns#, c# %tiin$a %i religia sunt etape distincte n evolu$ia intelectual# a umanit#$ii.
$9$
Geneza religiei este fixat# de Conta n procesul psihic de proiec$ie animist# %i antropomorfizant# a subiectului uman asupra lumii. Treptat, oamenii %i-au format ideea de suflet ca o realitate independent# de corp, ca o entitate distinct#, care se desprinde de trup n timpul somnului. Aceast# dedublare a fiin$ei umane are drept consecin$# o dedublare a lumii ntr-o zon# a experien$ei cotidiene, profane %i ntr-o zon# a experien$ei sacre. R#d#cina religiei se afl# n atitudinea aantropomorfizant# a omului primitiv. Sentimentul religios este o expresie a instinctului de conservare %i este generat de sentimentul de team# pe care-l tr#ie%te omul n fa$a for$elor cople%itoare ale universului, for$e ce i se nf#$i%eaz# ca apar$innd necunoscutului sau for$e despre care are o reprezentare vag#, apar$innd cunoscutului. Pornind de la aceste teze, Conta consider# c# religia parcurge mai multe faze, care pot fi delimitate n func$ie de progresele cunoa%terii %i ale experien$ei umane, de evolu$ia puterii de abstractizare %i de generalizare a min$ii umane. Fazele prin care trec credin$ele %i ideile religioase sunt pentru Conta faze ale evolu$iei umanit#$ii %i ale cunoa%terii. De asemenea, o contribu$ie valoroas# a lui Conta const# n analiza raportului dintre diferitele forme de organizare a societ#$ilor %i predominan$a unor credin$e sau structura panteonului religios. Prin analize istorice profunde, autorul arat# cum diferen$ierile sociale %i ierarhiile politice se reproduc n ierarhiile mitice %i religioase. El consider# c# treptele de evolu$ie prin care au trecut popoarele pot fi grupate n %ase stadii diferite. Feti%ismul este o faz# primitiv# a religiei, n care oamenii identific# for$ele ascunse ale Universului ntr-un obiect fizic concret, numit feti%. Tot n aceast# perioad# apare %i cultul mor$ilor, al str#mo%ilor. Idolatria reprezint# faza n care apare cultul eroilor, care treptat vor fi transforma$i n zei, n idoli, percepu$i drept chipuri n care s-a ntrupat sufletul unui mort zeificat. n aceast# faz# se nt#re%te sentimentul de solidaritate social#, apar ceremoniile sociale, riturile %i jertfele nchinate unor zei. Politeismul este faza n care zeii - pe m#sur# ce %i via$a social# se diferen$iaz# n tipuri de activit#$i - dobndesc diferite atribu$ii specializate, n func$ie de domeniile activit#$ii umane (zeul r#zboiului, zei$a n$elepciunii etc.). Monoteismul este faza n care are loc trecerea de la o multitudine de zeit#$i la un singur zeu atotputernic, plasat ntr-o zon# transcendent#, separat# de lumea uman#. Panteismul este faza n care, dup# ce zona sacralit#$ii a fost separat# cu totul de lumea naturii, se proclam# unitatea acestora, iar divinitatea este considerat# ca fiind prezent# peste tot n natur#. Acum, Dumnezeu este pretutindeni prezent %i imanent lumii. Este faza n care se afla gndirea %i %tiin$a occidental# la nceputul epocii moderne, atunci cnd postula existen$a unei substan$e unice. Materialismul ar fi faza ultim# n care Dumnezeu este expulzat %i din natur# %i se consider# c# aceasta exist# prin ea ns#%i. Este faza %tiin$ei moderne care se ntemeiaz# pe experien$# %i pe cunoa%terea pozitiv#. Analiznd religiozitatea n societ#$ile moderne, Conta intuie%te complexitatea formelor de manifestare a religiei. Formele dezvoltate ale religiei p#streaz# nl#untrul lor %i r#m#%i$e ale unor forme dep#%ite istoric. Religiile monoteiste, precum cre%tinismul, p#streaz# astfel reminiscen$e din epoca feti%ismului (obiecte de cult, cruci etc.), din perioada politeismului (nchinarea la diferi$i sfin$i). Astfel, ntr-o societate modern# putem surprinde straturi diferite de religiozitate n func$ie de specificul ei cultural %i de evolu$ia cunoa%terii. Ideea valoroas# a
$92
lui Conta este aceea c# n orice religie exist# un fond de idei metafizice, idei care au o func$ie explicativ# %i normativ#. x x x Concep$ia filosofic# a lui Conta a avut o influen$# important# n mediul intelectual romnesc, autorul fiind apreciat pentru profunzimea analizelor sale teoretice, pentru bog#$ia observa$iilor %i a problemelor abordate, pentru originalitatea unor ipoteze %i solu$ii. Astfel, M. Eminescu, ntr-un articol publicat n Curierul de Ia%i, remarc# voca$ia filosofic# a lui Conta %i originalitatea viziunii sale: D. Conta ca scriitor e din num#rul acelor pu!ini care nu reproduc numai idei nerumegate din c#r!i str#ine, ci gndesc mai cu seam# singuri; apoi d-sa mai are talentul de a expune foarte clar materiile cele mai grele, f#r# ca prin aceast# limpezime obiectul s# piard# ceva din nsemn#tatea sa. Abordnd temele cele mai grele ale gndirii filosofice, Conta a l#sat o oper# impresionant# n cultura romn#, de%i destinul nu i-a acordat r#gazul de a des#vr%i proiectul teoretic de anvergur# pe care l-a nceput %i ale c#rei dimensiuni le putem doar ntrevedea din manuscrisele r#mase. Trecnd ca un meteor luminos prin atmosfera epocii, Vasile Conta r#mne un simbol al for$ei creatoare %i un reper al cuget#rii romne%ti. De la Conta ne-au r#mas numeroase cuget#ri %i nsemn#ri, prin care surprinde, n formul#ri lapidare, n$elesul unor probleme filosofice, etice %i estetice, sensul unor experien$e de via$#. Iat# cteva dintre aceste cuget#ri. A educa este mai greu dect a studia; de aceea sunt pu!ini educatori n mul!imea de nv#!a!i. Unui artist ca s# parvin# i trebuie un singur protector talentul. Mediocrit#!ile sunt ntocmai ca t#ciunii, care scot fum mult, f#r# s# nc#lzeasc# "i f#r# s# lumineze. R#utatea ntunec# spiritul ntocmai ca norii lumina. Cartea unde timpul "i scrie p#rerile "i impresiile sale este istoria. Ea formeaz# oglinda adev#rului, mp#r!it# n marile capitole care reprezint# via!a unui popor: patriotismul, n!elepciunea, libertatea "i nfr#!irea. Ca s# p#trundem menirea acestei vie!i, trebuie s# deprindem pe copiii no"tri s# cunoasc# m#re!ele pagini, scrise cu pana experien!ei "i a sacrificiilor, din deducerea c#rora se va cl#di cel mai mare monument al civiliza!iei: altruismul. O raz# venit# din soare nu poate fi niciodat# murd#rit# de praful ce ntlne"te n drumul ei. Tot a"a o idee pornit# dintr-o inteligen!# superioar# nu poate fi acoperit# de colbul nemerniciei omene"ti.
VI.
FILOSOFIA ISTORIEI LA B. P. HASDEU, A. D. XENOPOL, NICOLAE IORGA "I VASILE PRVAN
$.
BOGDAN PETRICEICU HASDEU ($838-$907)
Hasdeu - un geniu universal

Hasdeu face parte din familia spiritelor enciclopedice %i universale, a personalit#$ilor titanice ale culturii romne, din seria inaugurat# de Dimitrie Cantemir. Personalitate polivalent#, fascinant# %i contradictorie, creator original n variate domenii, savant ce impresioneaz# prin erudi$ie, dar %i prin noutatea ipotezelor, scriitor nzestrat %i expresiv, unul dintre cei mai prolifici gazetari ai vremii, Hasdeu a fost un geniu universal, romnul cel mai nv#!at al secolului al XIX-lea dup# aprecierea superlativ# a lui Mircea Eliade.148 Avnd n vedere vastitatea cuno%tin$elor, pasiunea luciferic# pentru cercetarea limbii %i a istoriei na$ionale, viziunea totalizatoare asupra vie$ii sociale %i a formelor de expresie simbolic#, Eliade considera c# Hasdeu este un deschiz#tor de drumuri n cultura romn# modern#, un geniu ce nu are termen de compara$ie n epoc#, n privin$a for$ei creatoare, dect n personalitatea emblematic# a lui Eminescu. ntre cei doi se pot g#si numeroase %i profunde elemente de convergen$# spiritual#, afinit#$i teoretice %i de viziune istoric#. Temperament viforos %i agitat de impulsuri contradictorii, spirit iscoditor %i abisal, cu atitudini radicale %i adesea incoerente, dar cu nzestr#ri geniale, Hasdeu se afl# totu%i la antipodul spiritului clasic %i geometric ntruchipat de Maiorescu. Polemicile sale cu Junimea %i cu mentorul ei stau m#rturie pentru aceast# distan$# psihologic# %i de strategie cultural#, de%i, n ceea ce prive%te sensul profund al unor atitudini spirituale, Hasdeu se integreaz# n direc$ia nou#, fiind %i el interesat de a promova na$ionalitatea n marginile adev#rului %i de a contribui la edificarea unei culturi romne%ti autentice %i competitive pe plan european. Hasdeu %i-a uimit contemporanii, dar %i biografii care i-au cercetat opera, prin erudi$ia sa pr#p#stioas# (unii exege$i afirm# c# st#pnea 26 de limbi!), prin capacitatea de munc# ie%it# din comun %i prin noutatea metodei aplicate n studiul limbii %i al istoriei. ntre anii 1860-1888 (anul mor$ii fiicei sale Iulia), Hasdeu a fost pentru cultura romn# un adev#rat om-orchestr#, afirmnd-se ca scriitor (poet, prozator, dramaturg), ca publicist redutabil %i ca istoric f#r# egal, ca lingvist, folclorist %i etnolog, precum %i ca filosof al istoriei %i al culturii. Hasdeu era efectiv n acei ani o institu$ie a culturii na$ionale. G. C#linescu l prezint# astfel: Hasdeu a fost un geniu universal "i se poate afirma c# a izbutit aproape peste tot, iar n Etimologicum, opera vie$ii sale, ce r#mne ca literatur# a imagina!iunii "tiin!ifice, ca un roman al senza!iei investigative, Hasdeu s-a dovedit un Al. Dumas al istoriei "i un Edgar Poe al filologiei. Proiectat pe un plan gigantic, asemenea unui templu oriental, Etimologicum Magnum Romaniae este o oper# unic# n cultura romn#, o adev#rat# enciclopedie a vie$ii istorice a poporului romn. A fost un publicist %i polemist de temut n epoc#, editnd
148
Mircea Eliade, Despre Eminescu "i Hasdeu, Ia%i, Editura Junimea, 1987, p. 94.
$94
numeroase reviste, dintre care cele mai cunoscute sunt cele de istorie: Arhiva istoric# a Romniei (1864), Columna lui Traian (1870-1883). Principalele sale lucr#ri sunt: Istoria critic# a romnilor (1873-1875); Cuvente den betrni (1878-1881); Etimologicum Magnum Romaniae (1886-1898); Principii de filologie comparat# (1875); Sic cogito (1900).
Istoria ca disciplin& integratoare

Gndirea lui Hasdeu se caracterizeaz# prin rigoarea demonstra$iilor %i a document#rii istorice, dar %i prin ndr#zneala ipotezelor, prin for$a interpretativ# pe care o aplic# asupra documentelor. Al#turi de erudi$ia sa, el se caracterizeaz# prin pasiunea romantic# pentru cunoa%terea total# a realit#$ii, prin nostalgia originilor, prin interesul pe care-l arat# culturilor arhaice, ncercnd s# reconstituie diversele forme istorice pornind de la fenomenul originar. Cea mai sublim# for!# este de a citi n trecut "i n prezent prin puterea unei colosale imagiuni, care, bazndu-se pe pu!ine fragmente, reconstituite deodat# un ntreg grandios.$49 El are deci o viziune integratoare, venit# pe o filier# romantic# %i organicist#, potrivit c#reia istoria are un nucleu, un prototip arhaic care se desf#%oar# n manifest#ri diverse, ntre care istoricul poate descoperi analogii %i similitudini. Demersul s#u ncearc# s# reconstituie, printr-o hermeneutic# total#, ntregul din fragmente disparate. Fiecare virgul# n isoria umanit#!ii are un profund n!eles. Dou#-trei cuvinte dintr-o limb# pot restaura o lung# "i obscur# faz# din istoria na!ional#. Concep$ia sa asupra istoriei %i-a denumit-o pozitivism istoric, ntruct pune un mare accent pe documenta$ia istoric#, pe recursul la izvoare %i pe critica izvoarelor. Este influen$at de curentele spirituale %i de metodologiile vremii, dar este interesat s# realizeze o sintez# original# a lor. Se nscrie n cmpul concep$iilor evolu$ioniste, pozitiviste %i romantice. Potrivit lui, istoria trebuie s# probeze materia prin experien!#, spiritul prin ra!ionament, "i s# probeze prin ra!ionament "i experiment ceea ce este natural "i spiritual totodat#. Obiectivitatea se ob$ine prin sinteza dintre experien$# %i gndire. El se fere%te s# se angajeze ferm pe opozi$ie inspiritualist# sau materialist#, spunnd c# un pozitivist bazat pe istorie trebuie s# fie naturalist, spiritualist %i deist. Activitatea lui Hasdeu cuprinde dou# perioade. Prima a fost numit# perioada romantic# (1860-1870), definit# prin tendin$a de a idealiza trecutul istoric %i de a acorda personalit#$ilor un rol excep$ional. Istoricul este un uvrier "i un artist totodat#, spunea el, n$elegnd istoria ca o reconstruc$ie n care documenta$ia %i imagina$ia conlucreaz# fecund. Personalit#$ile istorice au capacitatea de a imprima evenimentelor o anumit# direc$ie de evolu$ie. Eroul rezum# legitatea istoric# a unui moment, nu este supus ei (cazul Istoriei lui Ion Vod# cel Cumplit). A doua faz# a gndirii sale este una critic# %i se caracterizeaz# prin tendin$a de a ntemeia istoria ca %tiin$# explicativ# dup# modelul %tiin$elor naturii. Insist# pe nevoia de
149
B.P.Hasdeu, Istoria critic# a romnilor, Bucure%ti, Editura Minerva, 1984, p.
$95
documenta$ie, rigoare, demonstra$ie, stabilind %i un canon al metodologiei critice n cercetarea istoric#. Ea cuprinde formularea unei viziuni integratoare asupra vie$ii sociale. Toate fenomenele trebuie privite n conexiunea lor. Este vorba, totodat#, de o perspectiv# interdisciplinar# prin care istoria trebuie legat# de ntregul corp al %tiin$elor naturii %i al %tiin$elor sociale. Hasdeu ntemeiaz# deci o concep$ie integratoare asupra istoriei, considernd c# aceast# disciplin# trebuie s# cumuleze %i s# rezume informa$ia %tiin$ific# particular#, reconstituind via$a social# n ansamblul articula$iilor sale. Istoria, spune el, este partea cea mai supraordonat# n clasificarea "tiin!elor, ntruct ea %i subordoneaz# rezultatele cercet#rilor particulare sub raport teritorial, etnografic, dinastic, nobilitar (politic), ost#"esc, religios, juridic, economic, literar "i artistic. Exist#, spune el, un complex al "tiin!elor biosociologice care fundamenteaz# istoria %i care se sprijin# pe cunoa%terea textelor, a %tiin$elor naturii, a filologiei %i a economiei politice. Istoricul trebuie s# verifice datele prin confruntarea cu documentele sincronice ale evenimentelor, s# de$in# o cunoa%tere multilateral# a lor %i s# nu deformeze adev#rul istoric din considerente politice sau patriotice. Iat# decalogul principiilor pe care trebuie s# le respecte istoricul: $. Nu e permis istoricului a-"i ntemeia aser!iunile dect numai pe date sincronice evenimentelor; 2. Chiar o sorginte n n!elesul de mai sus nu e suficient# dac# e una, nesus!inut# printr-o serie de mai multe alte considera!iuni; 3. O m#rturie mai nou# atunci numai cap#t# caracterul de fntn# [de izvor istoric] dac# se poate demonstra c# a fost foarte aproape de loc "i de timp, sau cel pu!in avusese la dispozi!iune ni"te adev#rate sorgin!i n virtutea c#rora se pronun!#; 4. S# nu se citeze niciodat# ceea ce nu s-a citit, iar n caz de a fi mprumutat# de aiuri vro cita!iune s# se pun# modestul apud, f#r# de care nu se poate "ti pe a cui responsabilitate se vorbe"te; 5. Afar# de fntne, scuturate de orice dubiu, nu exist# nici o autoritate n istorie "i cu att mai pu!in nici o nefailibilitate; 6. O sorginte trebuie studiat# n text "i-n context, cunoscndu-se ntr-un mod filologic limba originalului; 7. Nu este iertat a sacrifica eterna veritate trec#torului interes, fie acesta de orice natur#, c#ci falsificndu-se o singur# verig# nu vom mai putea n!elege totalitatea catenei; 8. Cineva se na"te transilvan, moldovean, muntean, basarabean etc., dar istoricul poate fi numai romn prin sim!#mnt "i trebuie s# fie numai om prin ra!iune: provincialismul "i fanatismul ucid "tiin!a; 9. Ceea ce-i comun naturii umane ntregi, formnd o nestr#mutat# lege universal#, se aplic# c#tre toate cazurile concrete, suplinind chiar lipsa fntnilor propriu-zise; $0. Istoria fiind partea cea mai supraordonat# n clasifica!iunea pozitivist# a "tiin!elor, nu este nici o ramur# a cuno"tin!elor care s# nu poat# r#spndi cteodat# o vie lumin# asupra unei cestiuni istorice.$50
150
Ibidem, p. 7-8.
$96
Raportul dintre natur& !i istorie

Problema fundamental# a concep$iei sale o constituie raportul dintre natur# %i istorie. Istoria uman# este o istorie natural#, dup# ideea lui Herder, dar ea are o ra$ionalitate intrinsec#, o necesitate care o str#bate %i o ordoneaz#. Hasdeu concepe aceast# rela$ie n termenii interac$iunii. Natura ac$ioneaz# asupra istoriei, o condi$ioneaz#, o modeleaz# ntr-o form# anumit#. La rndul ei, istoria uman# reac$ioneaz# %i modific# natura. n concep$ia sa, omul este o fiin$# activ# care %i organizeaz# via$a pornind de la datele naturale. Factorii naturali se mpletesc cu cei sociali %i umani. Interac$iunea societate-natur# este condi$ia permanent# a dezvolt#rii umane. Natura %i istoria ac$ioneaz# reciproc una asupra alteia %i astfel %i istoria poporului romn este istoria reac$iunilor poporului romn fa$# de mediul s#u natural. Nu numai natura st#pne"te pe om, ci nc# "i omul modific# natura, nct adesea e greu a decide n aceast# perpetu# ac!iune "i reac!iune dintre materie "i spirit, dac# un fenomen oarecare se datore"te anume naturii sau anume omului, ci mai bine ambelor. Deci, evolu$ia istoric# se explic# prin mpletirea %i nl#n$uirea factorilor naturali %i umani. n consecin$#, %tiin$ele naturii %i %tiin$ele sociale se afl# n rela$ii de interdependen$#, a%a dup# cum societatea se afl# n leg#tur# organic# cu natura. Hasdeu dep#%e%te determinismul geografic prin ideea c# ac$iunea factorilor naturali este limitat# %i prin rolul pe care-l acord# ac$iunii umane n istorie. Trebuie s# vedem pn# la ce punct se poate subordona sau trebuie vrnd-nevrnd s# se subordoneze un popor, n bine sau n r#u, nruririi p#mntului. Natura este deci unul dintre factorii determinan$i, dar nu singurul %i adesea nu cel mai important. Al#turi de natur# intervin %i al$i factori, precum institu$iile sociale, factorii demografici, ac$iunea uman#, personalit#$ile istorice %i providen$a. A admite f#r# cercetare "i f#r# restric!iuni dictatura p#mntului, a trece peste ideea idiosincraziilor individuale "i de ginte, a uita principiul atavismului (tradi!ia), a nu recunoa"te providen!a, a nu l#sa omului liberul arbitru fa!# cu natura "i divinitatea, este a nu n!elege istoria. Dup# cum vedem, Hasdeu este interesat de o imagine complex# asupra factorilor istorici, respingnd deopotriv# fatalismul geografic %i cel religios. n felul acesta, el se deta%eaz# de un determinism rigid %i mecanicist. Providen$a, consider# Hasdeu, este o for!# conduc#toare pmniprezent#, inexprimabil#, pe care omului nu-i este dat s# o cunoasc#, dar pe care el nu poate s# nu o recunoasc#. Dup# opinia lui, superioritatea unui popor fa$# de alte popoare nu e un dat fatal, dar e determinat# de o selec!ie providen!ial#. Interven$ia divinit#$ii n istorie este incidental# %i nu determin# nimic n mod direct. Omul este cel care realizeaz# istoria n complexul de interac$iuni al factorilor men$iona$i. Nu exist# popoare osndite la barbarie de c#tre providen$#. Exist# numai popoare lene%e, n concep$ia sa. De%i, potrivit lui Hasdeu, unele popoare sunt mai bine nzestrate, providen$a este bun# cu to$i. Progresul e numai posibil, dar nu necesar, spune el. Progresul e posibil prin condi$iile oferite de providen$# tuturor popoarelor, dar providen$a %i natura nu anuleaz# liberul arbitru al omului, nu mpiedic# libertatea de ac$iune a popoarelor. Concep$ia sa este aici contradictorie, ntruct sus$ine c# progresul istoric este determinat pn# la urm# de ac$iunea uman#, dar n corela$ie cu for$a providen$ei, pe care o invoc# adesea n mod retoric. Personalit#$ile istorice sunt supuse necesit#$ii istorice %i ele trebuie s# ac$ioneze dup# m#sura timpului %i a locului, dup# condi$iile concrete n care se manifest#. ntre mediul natural %i cel social se interpune elementul uman, numit adeseori ginta, neamul, factorul demografic, ac$iunea uman#, factori care se modific# de-a lungul istoriei %i
$97
care pot adeseori nfrnge rezisten$a %i influen$a mediului natural. Dup# opinia lui, na$iunile apar %i sunt modelate de factorii naturali dar %i de ac$iunea lor concret-istoric#. Na$iunea presupune dou# elemente constitutive: p#mntul %i neamul, adic# natura %i un factor uman (etnic) activ. Primul factor este un factor statornic cu o ac$iune continu# asupra istoriei, un factor constant, pe ct# vreme cel de-al doilea factor este variabil istoric, n func$ie de mprejur#ri. Na$iunea este deci unitatea celor doi factori. Unirea dintre p#mnt "i neam pe baza c#reia se nal!# o na!iune, e att de strns# nct p#mntul r#sfrnge n toate ale sale imaginea neamului "i neamul r#sfrnge n toate ale sale imaginea p#mntului. n ceea ce prive%te institu$iile sociale, Hasdeu respinge rolul hot#rtor acordat acestora de concep$iile luministe %i ra$ionaliste. "i el abordeaz# situa$ia social# prin intermediul raportului fond-form#: viciul institu!iilor care sunt o oarb# imita!iune din afar#, capriciul individual al celor de la crm#, poate mi"eli (distruge, corupe) na!iunile cele mai bine nzestrate din punctul de vedere al p#mntului.
Elemente de filosofie a culturii

Potrivit lui, cultura este legat# de toate aspectele istoriei unui popor %i de toate componentele vie$ii sociale. Cultura cuprinde un bogat instrumentar material, o serie de modele comportamentale %i de valori spirituale. El este interesat mai ales de fondul anonim al culturii, de crea$iile populare, de cultura nescris#, de elementele practice ale vie$ii, de obiceiuri %i tradi$ii n care se exprim# totalitatea tr#s#turilor istorice ale unui popor. Aceste crea$ii au o valoare func$ional#, practic#, alc#tuind o enciclopedie haotic# dup# care un observator filosofic poate judeca tot ce "tie "i tot ce crede o na!iune. El reabiliteaz# elementele folclorice %i miturile, mpotriva concep$iilor pozitiviste. Potrivit lui, mitul are o putere expresiv# %i practic#, ntruct deriv# dintr-o lege universal#. Mitul este deci o component# universal# a culturilor populare %i nu trebuie privit ca o istorie fals#. Mitul transfigureaz# o realitate %i are o putere modelatoare asupra comportamentelor umane prin faptul c# exprim# atitudini exemplare, situa$ii semnificative ale condi$iei umane. Aceast# idee va fi preluat# de Mircea Eliade, cel care va publica n 1937 o masiv# culegere din opera lui Hasdeu, nso$ind-o de un studiu introductiv n care subliniaz# valoarea %i fecunditatea perspectivei teoretice %i istorice a lui Hasdeu. O alt# tez# important# a concep$iei sale prive%te ideea comunic#rii dintre culturi, a interferen$elor multiple dintre ariile de civiliza$ie. Principiul circula$iei cuvintelor este prezent %i n cultur#. Culturile nu sunt organisme nchise, ci unit#$i semnificative aflate n rela$ii de influen$are reciproc#. Civiliza!iunea unui popor este ntrziatul product al unui num#r nedefinit de civiliza!ii anterioare eterogene. El are o viziune modern# cu privire la straturile istorice suprapuse n organismul unei civiliza$ii %i cu privire la circula$ia motivelor %i a temelor de la o civiliza$ie la alta. Metoda sa const# n a descifra aceste multiple influen$e care s-au sedimentat n faptele de cultur#. A%adar, concep$ia asupra culturii este foarte original# %i avansat# pentru vremea sa. El vede n cultur# un fond de reprezent#ri, credin$e, mituri, simboluri, norme %i obiceiuri, obiectivate n crea$ii spirituale, n institu$ii %i comportamente sociale prin care un popor %i afirm# personalitatea sa. Este cel dinti gnditor romn care cerceteaz# cultura popular# potrivit unei complexe metodologii %tiin$ifice, ntemeind folcloristica %i etnologia romneasc# la un nivel comparativ cu %tiin$a european#. Hasdeu a insistat asupra coresponden$elor %i analogiilor dintre diferitele niveluri ale existen$ei, dintre diferitele forme ale culturii. Putem spune c#, potrivit lui, imaginea ntregului
$98
este reflectat# n p#r$i %i poate fi reconstituit# din acestea. Metoda sa const# n a aplica asupra unui material istoric riguros determinat o interpretare ndr#znea$#, dar adeseori abuziv# %i mitizant#. Exege$ii au sesizat aceast# structur# contradictorie a lui Hasdeu, acest amestec ntre rigoare %tiin$ific# %i fabula$ie, care venea din dorin$a lui de a aborda toate problemele %i de a acoperi golurile culturii romne. C#linescu afirm# c# Hasdeu este un geniu universal, care are n el ceva din haosul scitic. Mircea Eliade sus$ine c#, al#turi de Eminescu, Hasdeu este personalitatea cea mai nalt creatoare a culturii romne din secolul al XIX-lea.
Limba temelia societ&'ii

Confruntndu-se cu pu$in#tatea izvoarelor istorice asupra unor faze din evolu$ia poporului romn, Hasdeu a consultat limba ca un document fundamental. Limba, consider# el, este un material istoric de mare relevan$#, ntruct ea are un profund caracter social. Nimic mai social ca limba, nodul cel mai puternic, dac# nu chiar temelia societ#!ii, spunea el. n consecin$#, lingvistica devine o %tiin$# social# fundamental#, apreciat# de el drept algebra "tiin!elor istorice. Hasdeu a elaborat o concep$ie surprinz#tor de modern# asupra limbii, pe care o prive%te ca un sistem, integrat sistemului social. Limba se afl# ntr-o strns# leg#tur# cu istoria societ#$ii, fiind un tot armonios n care toate se afl# n corela!iune. Nemic mai social ca limba, nodul cel mai puternic, dac# nu chiar temelia societ#!ii. []. Limba unui popor se confund# "i se identific# cu na!ionalitatea lui, cu memoria p#rin!ilor, cu leag#nul, cu mama, de unde ea se "i nume"te limb# matern#, expresiune sublim#.$5$ Tot el disociaz# ntre planul sincronic %i cel diacronic de analiz# a limbii, dup# cum are %i observa$ii fundamentale cu privire la raportul dintre gndire %i limbaj. O contribu$ie hot#rtoare a lui Hasdeu rezid# %i n reabilitarea substratului dacic al limbii romne, substrat ocultat de perspectiva "colii Ardelene. Primele ncerc#ri asupra graiului poporan al romnilor, conduse ntr-un mod ceva mai sistematic, se datoresc unei pleiade de ardeleni: %incai, Samuil Micu, Petru Maior, a c#ror m#rime trebuie m#surat# nu prin ceea ce ei au f#cut, ci prin ceea ce voiau s# fac#: a de"tepta na!ionalitatea romn#, a o de"tepta cu orice pre!. Sunte!i fii ai Romei!, au strigat ei; "i romnul, zguduit din somn, s-a pus pe gnduri.$52 Ca lingvist %i filolog a stabilit metodologia %tiin$ific# a acestor domenii, elabornd teorii %i legi care sunt valabile %i ast#zi. Printre acestea putem men$iona legea circula$iei cuvintelor, prin care sus$ine c# valoarea unei forme lingvistice trebuie stabilit# n func$ie de circula$ia ei n limba vie. Aceast# lege este inspirat# din economia politic# %i aminte%te de formula lui Simion "tefan, dup# care cuvintele sunt ca banii, a c#ror valoare cre%te propor$ional cu viteza lor de circula$ie ntr-un mediu social. Potrivit acestei teorii, noi putem reconstitui structura genealogic# %i fizionomia unei limbi inventariind elementele care au cea mai mare frecven$# n limba vie. Intervenind n disputa privind natura limbii romne, el afirm# c# direc$ia latinist# (ilustrat# de "coala Ardelean# %i de Timotei Cipariu %i Aug.T.Laurian, n epoc#) exagereaz# un adev#r, pe cnd direc$ia antilatinist#, ilustrat# de A. Cihac, exagereaz# nu un adev#r, ci exagereaz# o
151 152
B. P. Hasdeu, Cuvente den b#trni, vol. III, Bucure%ti, Editura Didactic# %i Pedagogic#, 1984, p. 8. Ibidem, p. 9.
$99
exagera!iune. Hasdeu $ine cump#na ntre aceste orient#ri opuse, fixnd un nou cadru al lingvisticii %i al %tiin$elor umane. mpotriva lui Cihac, care se baza pe o statistic# ce lua n considerare doar originea cuvintelor din limba romn#, ajungnd la concluzia gre%it# c# numai o cincime din cuvintele limbii romne ar fi de origine latin#, iar dou# cincimi de origine slav#, plus alte influen$e, Hasdeu arat# c# aceast# statistic# nu are nici o valoare, ntruct nu ne dezv#luie valoarea de circula$ie a acestor cuvinte. Pentru a demonstra falsitatea teoriei lui Cihac, Hasdeu a preluat din culegerea lui Teodor Burada o poezie popular# din Dobrogea, zon# de interferen$# lingvistic#, n care toate cuvintele erau latine. Vara vine, iarna trece,/N-am cu cine mai petrece;/%i cu cine am avut, /Vai de mine, l-am pierdut!/L-a mncat negru p#mnt,/La biseric#-n mormnt. Cte cuvinte, attea latinisme, va exclama Hasdeu, ajungnd la concluzia c# un calcul serios n linguistic#, ca "i n economia politic#, are n vedere nu unitatea brut#, ci valoarea de circula!iune, valoarea cea util# a fiec#rui din acele elemente. Hasdeu i-a adresat lui Cihac provocarea de a g#si m#car o strof# dintr-o poezie popular# n care toate cuvintele s# fie de origine slav#. Precum n economia politic# moneta este mijlocul universal al circula!iunii tuturor bunurilor, tot a"a "i n linguistic# graiul este mijlocul universal al circula!iunii ideilor "i impresiunilor.$53 Enun$nd teoria circula$iunii cuvintelor, Hasdeu spulber# teoria slavofil# lui A. Cihac, care ajunsese la concluzia absurd# c# romnii au mprumutat masiv cuvinte de la slavi, inclusiv cele din nomenclatorul cre%tin, ceea ce, spune Hasdeu, ne duce la concluzia c# romnii nu vorbeau apropape nici o limb#, fiind un popor mut aproape opt secole. n linguistic# marele principiu al circula!iunii, uitat pn# aci aproape cu des#vr"ire, s-ar putea privi ca piatra angular# a edificiului. Ceea ce se cheam# fizionomia unei limbi nu este altceva dect rezultatul circula!iunii. Fizionomia total# a limbei se compune din fizionomiile sale par!iale: fonetic#, tonic#, morfologic#, sintactic#, lexic#, ideologic# rezultnd fiecare dintr-o circula!iune deosebit#, astfel c# se poate ntmpla, bun#oar#, ca fizionomia fonetic# sau lexical# s# nu fie de aceea"i natur# cu cea sintactic# sau cu cea tonic#, dar toate circula!iunile speciale la un loc concurg ntr-o singur# fizionomie general#.$54 n acest fel, disociind ntre fondul pasiv %i fondul activ al limbii, Hasdeu a tran%at definitiv problema limbii romne, ar#tnd c# ea este n structura ei fundamental# de origine latin#, iar acest lucru se poate dovedi lund ca baz# limba vie, limba vorbit# de popor, deci principiul circula$iei cuvintelor n limba vie. Dic!ionarul unei limbi trebuie s# fie pentru un popor o enciclopedie a traiului s#u ntreg, trecut "i prezent. n limb#, o na!iune se prive"te pe sine ns#"i ntr-o lung# galerie de portrete, din epoc# n epoc#. De%i "coala Ardelean# a dezvoltat o direc$iune unilateral# %i a ajuns la exces latinist, ea are o importan$# fundamental#, inclusiv prin urm#rile sale, producnd doi b#rba!i de-naintea c#rora cat# s# se-nchine to!i romnii: Cipar "i Laurian. Primul a suspus unui examen critic vechile texte romne%ti, iar Laurian a presim!itnainte de somit#!i
153 154
200
occidentale, dou# dintre prghiile cele fundamentale ale linguisticii contemporane: nentrerupta continuitate dialectal# "i reconstituirea prototipurilor.155 Hasdeu a dezvoltat o teorie a dialectelor, ca baz# de formare a limbilor na$ionale, ar#tnd c# lingvistica %i g#se%te materialul brut nu n limba oficial#, ci n limba poporan#, cea vie, care se vorbe%te n colibe, nu n palate. El disociaz# clar ntre limba in abstracto (privit# ca grai abstract, ca facultate nativ# a omului n genere de a-%i manifesta sufletul prin voce, deci n sens antropologic) %i limba in concreto, ca utilizare practic#, ca vorbire comun#, n forma ei incult#, nereglementat# savant. Aceast# distinc$ie se va reg#si la Ferdinand de Saussure, dar cu un sens relativ schimbat: langage (limbaj, facultatea vorbirii), langue (limb#), parole (vorbire).156 Limba concret# poate fi privit# ca dialect, n sens de dialect etnologic (dou# sau mai multe graiuri ce au o origine comun#, urmnd ca din interac$iunea lor s# se formeze o limb# na$ional#), dar %i n sens de dialect antropologic (limba utilizat# de o comunitate uman# determinat# fa$# de oricare alt# limb#). ntruct limba e comun# omenirii ntregi, fiecare grai al unei colectivit#!i de oameni este un dialect din acea limb# comun# fa!# cu toate celelalte graiuri ale tuturor celorlalte colectivit#!i de oameni, orict de eterogene ar fi ntre sine acele graiuri sau colectivit#!i de oameni.$57 Lingvistul va disocia deci aceste aspecte, urmnd s# nu caute o filia$iune na$ional# ntre limbi ndep#rtate, f#r# nici un contact istoric ntre ele, adic# acolo unde nu se afl# dect identitate de natur# uman#. Avem deci: primul nivel, limba ca dimensiune antropologic#, inerent# naturii umane; al doilea nivel, limbile determinate sau na$ionale, ca dialecte antropologice sau varia$iuni ale acestei tr#s#turi general umane; al treilea nivel, dialectele etnologice, dialectele locale, ca varia$iuni ale unei limbi determinate sau ale unui grai comun, dialecte desprinse dintr-un trunchi comun. Hasdeu a insistat pe ideea continuit#$ii nentrerupte a dialectelor etnologice, continuitate ce poate fi reg#sit# pe cel de al treilea nivel, ntruct aici avem de a face cu limba vie, cu limba popular#, cu stratul primar al limbii, cel care asigur# traiul complet al unei comunit#$i determinate. Hasdeu studiaz# %i mecanismele de interac$iune dintre dialectele locale, modul n care unele devin predominante %i baz# de pornire pentru limba literar# na$ional#, cu toat# pruden$a unei proceduri %tiin$ifice. Orice map# geografic# dialectal# implic# rezerva fluctua!iunilor terminale: centrul fiec#rui dialect e pronun!at, hotarele sunt echivoce. O rezerv# "i mai important# trebuie prev#zut# n privin!a arborelui genealogic al dialectelor. O semnifica$ie deosebit# pentru disciplinele filologice o are distinc$ia dintre analiza sincronic# %i diacronic# a fenomenelor de limb#, distinc$ie pe care o consacr# Hasdeu pe urma unor cercet#ri proprii %i a unor lingvi%ti ai vremii. Pentru a n!elege ntr-un mod "tiin!ific ceea ce este dialectul etnologic, cat# s# r#spundem la dou# chestiuni fundamentale:
155 156 157
B. P. Hasdeu, Cuvente den b#trni, vol. III, Bucure%ti, Editura Didactic# %i Pedagogic#, 1984, p. 9. Vezi Gh. Mih#il#, Note, la vol. menn$ionat, pp 113-114. B.P.Hasdeu, op. cit., p.52.
20$
$. Care e raportul reciproc ntre dou# dialecte ale unui grup? 2.Care este rela!iunea lor total# c#tre punctul comun de plecare? Cu alte cuvinte, dialectul etnologic ni se prezint# sub dou# puncturi de vedere esen!iale: punctul de vedere peritetic, cnd se compar# graiurile sincronice unul altuia, "i punctul de vedere anatetic, cnd se compar# perioadele succesive din ce n ce mai n sus ale fiec#rui grai n parte fa!# cu ale celorlalte graiuri.$58 Acea%i distinc$ie opereaz# %i cnd studiem dialectele antropologice, adic# limbile na$ionale, supraordonate dialectelor etnologice. Studiul peritetic compar# elementele omogene a"a-zicnd contemporane ale diverselor graiuri, de ex., no!iunea pluralului n toate familiile linguistice. Dar aceast# no!iune, luat# ntr-un moment dat, este necesarmente rezultatul unei evolu!iuni anterioare, mai lungi sau mai scurte, care se poate constata numai urcndu-ne din treapt# n treapt# n fazele precedin!i ale diverselor graiuri. Cu alte cuvinte, dialectul antropologic, ca "i cel etnologic, cat# a fi urm#rit nu numai prin peritez# n spa!iu, pe unde este, dar "i prin anatez# n timp, cum a devenit, c#ci limba, n orice clip# a existen!ei sale, are o vrst#, la care a ajuns printr-un "ir de vrste succesive.$59 Conjugarea analizei sincronice %i a celei diacronice (peritetice %i anatetice, n termenii utiliza$i de Hasdeu), circula$ia cuvintelor %i ne-itrerupta continuitate dialectal# sunt principii pe care autorul le-a aplicat n studierea limbii, mai ales n studierea limbii n uzul comun, care e via!a limbii, n dialectele comune, pline de via!# "i avute n tot felul de material.
Capitol suplimentar. Istorie !i limb& n gndirea romneasc&

n cmpul crea$iei culturale moderne, romnii s-au ilustrat n cteva ramuri: istorie, lingvistic#, filosofia culturii, folcloristic#, gndire social# %i politic#, literatur#. Interesul pentru istorie %i pentru limb# are o semnifica$ie deosebit# n cultura romn#. Adev#ratele axe ale vie$ii noastre culturale vor fi ns# gndirea istoric# %i lingvistic#. De ce? Istoria e cea dinti carte a unei na!ii, spunea B#lcescu, iar romnii au meditat asupra istoriei dintr-un impuls organic, c#utndu-%i n istorie fundamentele existen$ei lor pentru a-%i descifra destinul %i sensul de evolu$ie, cum spunea Kog#lniceanu. Ct prive%te limba, ea este considerat# temelia, reazemul, punctul de sprijin %i simbolul specificit#$ii na$ionale. P#strarea limbii s-a identificat n multe veacuri cu p#strarea na$ionalit#$ii. Medita$ia asupra limbii era firesc s#-i preocupe pe romni. Istoria (incluznd tradi$ia cultural#, n toate aspectele sale) %i limba (cea vie, dar %i crea$iile pentru care ea este un suport primar) constituie dovezile supreme ale unit#$ii %i continuit#$ii poporului romn, dup# cum reprezint# %i elementele constitutive ale identit#$ii na$ionale. Reflec$ia asupra lor se impunea imperativ romnilor, amenin$a$i n existen$a lor ca entitate distinct#. Pornind din aceste dou# sectoare ale cercului antropologic ce exprim# identitatea poporului romn, se pot reface %i reconstitui toate celelalte determina$ii ale specificit#$ii noastre. Pe aceste dou# temelii au lucrat cronicarii %i umani%tii, apoi corifeii "colii Ardelene %i nv#$a$ii veacului al XIX-lea. Aceste dou# teme majore ale cuget#rii romne%ti aveau deja o tradi$ie bogat# la sfr%itul secolului al XIX-lea. Lucrurile esen$iale fuseser# deja spuse cu privire la ele.
158 159
Ibidem, p. 48. Ibidem, p. 53.
202
Kog#lniceanu afirmase c# istoria este singurul oracol care ne poate spune viitorul, insistnd asupra func$iei morale a ei. Prin istorie, poporul ajunge la con%tiin$a de sine, la cunoa%terea drepturilor sale, a posibilit#$ilor %i virtualit#$ilor care urmeaz# s# se exprime n viitor. Cantemir %i al$i nv#$a$i au declan%at lupta pentru recucerirea adev#rului n istorie %i limb#. "coala ardelean# poate fi considerat# o mi%care de ampl# reconchist# a adev#rului n istoriografia na$ional#. n alt context istoric, B#rnu$iu insist# asupra ideii c# istoria ne demonstreaz# c# libertatea nu poate fi dect na$ional#, c# ea se identific# cu dreptul de a avea o cultur# proprie. mpotriva celor care deformau imaginea istoriei romne%ti, adev#rurile trebuiau cucerite prin lupt#, prin b#t#lii culturale, degajate de straturile de neadev#r, de basnele cronicarilor %i ale istoricilor din $#rile vecine. De aceea, adev#rul istoric va constitui %i un suport al ac$iunii politice. Construc$ia politic# a statului romn modern trebuie f#cut# prin consultarea istoriei, care ofer# paradigme pentru ac$iunea politic#. Limba este tezaurul valorilor na$ionale, vor spune B#rnu$iu, Eminescu, Hasdeu, Xenopol %i to$i gnditorii romni angaja$i n aceast# competi$ie imagologic#. Limba e expresia cuget#rii %i a sim$irii deopotriv# %i numai n limba sa omul "i pricepe inima pe deplin (Eminescu). Tot Eminescu va afirma c# limba noastr# nu e una nou# ci, din contr#, veche %i sta$ionar#, iar na$ionalitatea se confund# acum mai mult cu limba, pe cnd n alte vremuri ea se confunda cu religia. Gndirea romneasc# modern# - din perimetrul filosofiei, sociologiei, politicii %i al artei - s-a construit pe aceste dou# discipline: istoria %i lingvistica. Istoria, nefiindu-le dect arareori favorabil#, iar limba neputndu-li-se lua, ca un tezaur ce se ascundea n fiin$a lor, romnii au meditat ndelung la aceste dou# realit#$i primordiale %i ngem#nate. Predominan$a istoriei %i a lingvisticii ca discipline ale gndirii romne%ti e un fenomen cultural izbitor la noi. Putem spune c#, neputndu-%i face istoria a%a cum au vrut-o, romnii au fost obliga$i s# fac# filosofia istoriei, recupernd n gndire ceea ce pierdeau n planul realit#$ii. n acest fel, putem n$elege %i afirma$ia lui Noica dup# care romnii au voca$ie de antrenori, ntruct au stat pe mal %i au v#zut cum s-au necat al$ii. Pornind de la principiul formulat de Eminescu dup# care limba este m#surariul civiliza!iei unui popor, ntruct ea este legat# de ansamblul manifest#rilor sociale, fiind un fenomen social total, putem lua drept baz# a investiga$iei %i a descrierii unei na$iuni orice manifestare expresiv# a culturii na$ionale. Din aceast# perspectiv# holografic#, pentru care ntregul se reg#se%te transfigurat simbolic n fiecare din p#r$ile sale constitutive, putem subscrie la afirma$iile cunoscute ale lui Hasdeu: "Dou#-trei cuvinte dintr-o limb# pot restaura o lung# ("i) obscur# faz# dintr-o istorie na!ional#"; sau: "Ajunge cteodat# o liter# pentru a caracteriza o na!iune"160 (cazul literei I - eu - din limba englez#, sugernd caracterul insular "i nclina!ia spre individualizare a englezilor). "n orice limb# exist# o metafizic# implicit#"161, spune Blaga, n consens cu teoriile relativismului lingvistic %i mental, elaborate de E.Sapir %i B.L.Whorf. Aceste teorii invoc# func$ia existen$ial# %i implicit holografic# a limbii, capacitatea ei de a determina sensurile %i mecanismele gndirii colective, de a re$ine caracteristicile %i "memoria" celorlal$i factori constitutivi ai vie$ii na$ionale.
Bogdan Petriceicu Hasdeu, Istoria critic# a romnilor, Bucure%ti, Editura Minerva, 1984, p.604 %i respectiv 436.
161 160
Lucian Blaga, Elanul insulei, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1977, p.180.
203
Aceea%i func$ie o putem atribui, n propor$ii variabile, evident, tuturor formelor de crea$ie care reflect# simbolic totalitatea vie$ii na$ionale. Pornind de la aceast# idee, Noica a ncercat s# reconstituie o viziune asupra lumii, specific romneasc#, pe suportul prepozi$iei ntru, care ar avea virtutea de a reprezenta devenirea realit#$ilor umane ntr-un orizont ce presupune o "nchidere ce se deschide", precum %i mecanismul de "traducere a mediului extern n mediul intern"162.
2.
ALEXANDRU D. XENOPOL ($847-$920)
A.D.Xenopol este unul dintre cei mai mari istorici %i teoreticieni ai istoriei din cultura romn#, un savant care a reu%it s# nchege o prim# sintez# complet# asupra istoriei poporului romn. Lucr#ri: Istoria romnilor din Dacia Traian# (1880-1910) - 14 volume Cultura na$ional# (Studiu - 1868) Istoria partidelor politice din Romnia (1910) Principii fundamentale ale istoriei (1899 - n francez#) Teoria istoriei (1908 - n francez#) Remarcat de Titu Maiorescu n 1866, este trimis la studii la Berlin pe cheltuiala Junimii. ntors n $ar#, se manifest# ca un str#lucit membru al acestei societ#$i %i se afirm# ca un istoric de anvergur#. mpotriva mentorului Junimii, Xenopol arat# c# progresul nf#ptuit n ultima perioad# este unul real %i nu aparent %i se deta%eaz# astfel de sensul criticii lui Maiorescu. Dup# 1879 se deta%eaz# de junimi%ti %i se nregimenteaz# n orientarea liberal#, devenind un adversar al Junimii. n studiul Cultura na$ional# (1868), Xenopol cerceteaz# raportul dintre sufletul unui popor (st#rile de spirit, inteligen$a, puterile cognitive, formele de crea$ie) %i mprejur#rile sau mediul extern n care se formeaz#, considernd c# impresiile venite din lumea exterioar# dau particularitate dispozi$iilor suflete%ti. De%i era sub influen$a determinismului geografic, Xenopol vorbe%te de ac$iunea transformatoare a omului asupra naturii, de capacitatea omului de a se smulge din determinismul natural. Dup# opinia lui, %tiin$a nu are caracteristici na$ionale, la fel ca %i anumite activit#$i economice. Dar specificitatea na$ional# s-ar manifesta pregnant n limb#, tradi$ii, moravuri, literatur#, arte.
Concep'ia filosofic&
Concep$ia istoric# a lui Xenopol se nscrie ntr-o perspectiv# evolu$ionist# %i pozitivist#, specific# epocii. El consider# c# lumea material# parcurge mai multe trepte evolutive, iar spiritul este o nflorire a materiei organice, rezultatul ultim al dezvolt#rii sale. Respinge apriorismul kantian %i sus$ine o pozi$ie materialist# n problema obiectivit#$ii spa$iului %i a timpului. F#r# aceast# concep!ie fundamental#, istoria n-ar fi dect o uria"# fantasmagorie. Bazat pe %tiin$ele vremii, Xenopol d# o n$elegere ra$ional# evolu$iei, explicnd-o prin factori imanen$i. Evolu$ia parcurge o treapt# anorganic#, una organic#, iar a
162
Constantin Noica, Scrisori despre logica lui Hermes, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1986, pp. 69-74.
204
treia spiritual#. O dat# cu progresele nregistrate de civiliza$ia european#, evolu$ia material# sar fi ncheiat, urmnd ca de aici ncolo ea s# se desf#%oare doar n domeniul spiritului, n istoria formelor de civiliza$ie. Cele trei regnuri sunt unitare, consider# Xenopol, prin elementul comun al materiei, temelie a vie!ii "i a spiritului. Evolu$ia n istorie %i n natur# nu este doar cantitativ#, ci %i calitativ#, adic#, spune el, dezvoltarea a fost ntotdeauna o perfec$ionare. Cunoa"terea provine din experien!#; bog#!ia ei este direct propor!ional# cu amplitudinea "i profunzimea cercet#rii. n confruntarea cu idealismul kantian, Xenopol sus$ine caracterul reflectoriu al %tiin$ei %i caracterul obiectiv al legilor naturii. Legile care crmuiesc fenomenele nu sunt produsul spiritului nostru. Aceast# pozi$ie va fi afirmat# %i n confruntarea cu pozi$iile neokantienilor, care considerau c# %tiin$a stabile%te doar ni%te rela$ii ntre no$iuni, fiind o crea$ie a spiritului prin care este organizat# experien$a. Xenopol precizeaz# c# %tiin$a se constituie ca o rela$ie ntre no$iuni %i fenomenele reale. El manifest# ncredere n cunoa%tere %i n capacitatea %tiin$ei de a contribui la dezvoltarea social#.
Teoria istoriei
Xenopol elaboreaz# o teorie original# a istoriei. El se ocup# de statutul epistemologic al istoriei. Ideea central# a concep$iei sale const# n distinc$ia dintre faptele de repeti$ie %i faptele de succesiune. Faptele de repeti$ie nu se modific# esen$ial n spa$iu %i timp, iar elementele asem#n#toare prevaleaz# asupra celor diferite. Aceste fapte de repeti$ie se manifest# att n natur#, ct %i n societate. n ele predomin# elementele de generalitate, constan$#, stabilitate relativ#. Faptele de succesiune, ns#, se modific# calitativ n timp, iar elementele diferen$iale sunt decisive n cadrul lor. n consecin$#, ele sunt fenomene unice, individuale, care nu se reproduc identic niciodat#. Faptele de succesiune sunt deci fenomene istorice, care se manifest# att n natur#, ct %i n societate. Xenopol consider# c# aceast# distinc$ie este esen$ial# pentru a disocia %tiin$ele teoretice, care se ocup# de faptele de repeti$ie (fenomene fizice, mecanice, chimice, astronomice, succesiunea anotimpurilor, iar n spa$iul social - fenomenele economice, juridice, legile logicii %i ale fenomenelor psihologice), de %tiin$ele istorice, care cerceteaz# faptele de succesiune. Aceste dou# caracteristici sunt tr#s#turi structurale %i complementare ale lumii, iar istoricitatea este o dimensiune ontologic# pe care o cerceteaz# disciplinele istorice. Criteriul distinc$iei sale este raportul fenomenelor respective fa$# de spa$iu %i timp. Xenopol refuz# punctul de vedere al neokantienilor, care considerau c# n natur# avem de-a face cu o cauzalitate mecanic#, iar n istorie cu fenomene irepetabile. Distinc$ia lui nu reproduce distinc$ia dintre natur# %i istorie. De%i radicalizeaz# distinc$ia dintre cele dou# categorii de fapte, el vede %i leg#tura dintre ele, afirmnd c# faptele de repeti$ie se transform# treptat n fapte de succesiune. Pe aceast# distinc$ie ontologic#, el propune o nou# clasificare a %tiin$elor, dup# natura rela$iei dintre fenomenele pe care le studiaz#. "tiin$ele teoretice se submpart n %tiin$e ale materiei %i ale spiritului (matematica, logica, economia politic#, dreptul). "tiin$ele istorice se submpart %i ele n %tiin$e ale materiei (geologia, paleontologia, teoria evolu$iei) %i ale spiritului (istoria cu toate ramurile sale, ntregul complex al %tiin$elor care cerceteaz# via$a social#).
205
Deci, obiectul cunoa%terii %tiin$ifice prezint# o dualitate ontologic#: coexisten$a %i succesiunea, care solicit# o perspectiv# sincronic# %i diacronic#. Istoria devine deci un mod de a concepe lumea. Problema pe care o formuleaz# Xenopol este urm#toarea: poate exista o %tiin$# a fenomenelor individuale %i irepetabile? Ce temei logic %i epistemologic are o atare %tiin$#? Deci, poate fi istoria o %tiin$#? Pentru a r#spunde la aceste ntreb#ri, Xenopol elaboreaz# un studiu serios, temeinic %i aplicat asupra conceptelor fundamentale de cauzalitate %i legitate, urm#rind modul de manifestare a lor n cele dou# domenii ale realit#$ii. Xenopol precizeaz# c# obiectele nse"i prezint# cele dou# moduri de a fi, "i nu spiritul nostru introduce n ele aceste dou# calit#!i. Istoria va cerceta, deci, faptele individuale, care nu pot fi formulate sub form# de legi. Pozitivismul a abandonat ideea de cauzalitate pentru a privilegia conceptul de lege. Xenopol sus$ine c# n faptele de repeti$ie cauzalitatea se manifest# n mod diferit fa$# de fenomenele de succesiune. El are o reprezentare complex# asupra cauzalit#$ii, considernd c# rela$ia cauzal# cuprinde for$a sau puterea care ac$ioneaz# genetic n anumite mprejur#ri sau condi$ii. n fenomenele de repeti$ie, mprejur#rile sunt relativ asem#n#toare %i, deci, cauza ac$ioneaz# la fel, iar rela$ia cauzal# poate fi formulat# sub form# de lege. n fenomenele de succesiune, mprejur#rile difer# %i, deci, %i efectul rela$iei cauzale va fi diferit. Ca atare, aici rela$ia cauzal# nu poate fi formulat# sub form# de lege. Cnd %tiin$a descoper# cauza fenomenelor, ea o poate formula sub form# de lege. Exemple: legea gravita$iei, legea c#derii corpurilor etc. Cauzalitatea are o importan$# decisiv# n succesiunea fenomenelor istorice, dar ea produce efecte specifice, singulare %i, ca atare, ntruct condi$iile nu sunt repetabile, ci totdeauna schimb#toare, vom avea de-a face cu fenomene individuale n consecin$#, cauzalitatea nl#n$uie aceste fenomene genetic %i le nscrie ntr-o anumit# serie.
Ideea de serie istoric&

Conceptul de serie istoric# i va servi lui Xenopol pentru a nlocui conceptul de lege n fenomenele istorice. Cauzalitatea n succesiune se transmite de la un fenomen la altul %i noi putem cerceta aceast# nl#n$uire din verig# n verig#. Aceast# cauzalitate succesiv# este singurul element de leg#tur# pe firul succesiunii fenomenelor. Aceasta este ideea fundamental# a lui Xenopol prin care el ncearc# s# mpace caracterul %tiin$ific al istoriei cu natura obiectului pe care l cerceteaz#. Xenopol nu neag# existen$a generalit#$ii n istorie, dar consider# c# aceasta nu are constan$#, stabilitate. Istoria uman# individualizeaz# faptele %i mai mult fa$# de evolu$ia biologic#. Chiar dac# putem vorbi de legi sociale, ele exprim# doar direc$ia general# de evolu$ie, dar nu modul de producere al faptelor. n istorie, deci, nu se pot face previziuni dect n mod cu totul aproximativ. Seria decupeaz# un grup de fenomene care au o cauz# comun#. Seria reprezint#, deci, cadrele ob%te%ti, generale ale succesiunii. Explica$ia cauzal# este vital# pentru istorie, %i aici Xenopol vorbe%te chiar de superioritatea istoriei fa$# de %tiin$ele teoretice. Aceste serii reprezint# generalul n istorie, de un fel deosebit. Coordonarea acestor serii care traversaz# epocile ar putea duce la o schem# care s# ntemeieze %tiin$a istoriei. O epoc# este traversat# de cteva serii mari, care %i au originea n factori economici, politici %i culturali. Astfel, domnia lui Cuza ar fi caracterizat#, potrivit lui Xenopol, de urm#toarele serii istorice: seria rede%tept#rii na$ionale, care ncepe la 1821 %i traverseaz# diferite momente importante ale secolului; seria interferen$elor dintre civiliza$ia noastr# %i cea apusean#; seria
206
emancip#rii noastre de sub domina$ia str#in#; n sfr%it, seria dec#derii ora%ului Ia%i ca centru politic %i ascensiunea Bucure%tiului n aceast# func$ie. Dup# cum vedem, seria istoric# reprezint# un aspect major al vie$ii sociale, care este urm#rit n manifest#rile sale diverse, potrivit tendin$ei pe care evolueaz#. Seriile ndeplinesc, deci, un rol ordonator n istorie, un rol sistematizator. Aceste serii, ntruct exprim# anumite tendin$e imanente ale epocii, sunt foarte apropiate de ideea legilor cu caracter tenden$ial, statistic. Pentru %tiin$ele istorice, Xenopol revendica n mod explicit o alt# structur# logic# dect cea care st#pnea %tiin$ele teoretice. El vorbea de o logic# a "inferen!ei"163, care s# nu dizolve individualitatea fenomenelor istorice n generalitatea "uniformizatoare" (%i "mut#") a legilor formulate de "%tiin$a clasic#". n acela%i timp cu Dilthey, el cerea ntemeierea unei logici n care individualul, specificul, diversul, irepetabilul, "cazul" etc., s# fie recunoscute ca st#ri sau manifest#ri cu greutate ontologic# n structura realului %i n via$a societ#$ilor umane, iar sub raport epistemologic s# fie considerate %i ele ca obiect legitim al cunoa%terii %tiin$ifice. Una din tezele-pivot ale ra$ionalismului clasic, conform c#reia nu exist# %tiin$# dect despre universal, singularul nefiind obiect al %tiin$ei, este atacat# frontal de Xenopol. Modelul explica$iei prin subsumare, prin "deducerea" faptelor din lege, a particularului din general, a efectului din cauz#, a ulteriorului din anterior, culminnd cu ideea unei "deduc$ii universale a naturii", cum spunea D.D.Ro%ca, %i-a ar#tat limitele inerente %i inadecvarea de principiu atunci cnd a fost aplicat socialului, realit#$ilor culturale, produselor care exprim# %i subiectivitatea autorului lor. ""tiin$ele hermeneutice" s-au constituit n confruntare explicit# cu acest model explicativ164. Gndirea romneasc# are contribu$ii relevante la edificarea noii paradigme a cunoa%terii menite s# "reabiliteze" termenii "recesivi" din dualit#$ile clasice. mpotriva tendin$elor de a elabora o gramatic# aprioric# a istoriei, exponen$ii cei mai autentici ai gndirii romne%ti s-au angajat n "reabilitarea individului" %i a altor categorii care-i sunt asociate, ocolind totodat# solu$iile nominaliste.
Seria istoric& !i factorii istorici

Teoria lui Xenopol se completeaz# cu o teorie asupra factorilor istorici. Xenopol este interesat s# salveze ideea determinismului n istorie, dar l fundamenteaz# pe specificitatea faptelor istorice. Teoria lui se cristalizeaz# la intersec$ia a dou# tendin$e culturale. Pozitivismul era nclinat s# aplice n istorie principiile metodologice ale %tiin$elor naturii, str#mutnd legile naturii (mai ales cele biologice) n via$a social#. Aceasta este schema evolu$ionismului, care este tentat s# explice superiorul prin inferior. n acela%i timp, neokantienii sunt interesa$i de a sublinia specificitatea faptelor sociale %i umane %i de a le distinge de cele naturale. Pentru Xenopol, determinismul istoric este rezultatul nl#n$uirii unor factori diver%i (puteri) n mprejur#ri concrete, variabile. Astfel, n istorie el disociaz# dou# mari categorii de factori: factori statornici %i factori dinamici, la care se adaug# cei auxiliari. Factorii statornici sunt: rasa (n$eleas# nu n sens biologist, ci culturologic), mediul natural ace%tia reprezentnd cadrele ob%te%ti, generale ale dezvolt#rii;
163 164
A.D. Xenopol, Scrieri sociale "i filosofice, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1967, p.231. Manfred Riedel, Comprehensiune sau explicare?, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1989, p.29-30.
207
Factorii dinamici sunt factori de natur# spiritual#, factori hot#rtori, un fel de mobil energetic al dezvolt#rii; ei sunt determina$i de interesele umane, de necesitatea adapt#rii %i transform#rii naturii. Inteligen$a, factorii spirituali, hot#rtori, dup# el, apar ca termeni mijlocitori ntre interese %i ac$iuni. Factorii auxiliari reprezint# elementele de suprastructur#, mediul intelectual, personalit#$ile istorice, inclusiv ntmplarea. Din aceast# enumerare rezult# c# istoria este o combina$ie ntre factorii statornici (mediul %i rasa), puterile (for$ele, ac$iunea uman# dirijat# de anumite idei) %i mprejur#rile (condi$iile economice, sociale, culturale, politic etc.). Prin ideea de serie istoric#, Xenopol vrea s# dea o form# logic# istoriei, s# g#seasc# o structur# coerent# pentru explicarea faptelor istorice. Este partea cea mai original# a gndirii sale. Evenimentele individuale, pentru a deveni inteligibile, trebuie s# fie ntr-o structur# supraordonat#, integratoare, care este tocmai seria istoric#. n felul acesta, cnd descoper# rela$iile cauzale dintre fenomenele individuale %i ajunge s# le grupeze n serii istorice, istoria devine din descriptiv#, explicativ#. Xenopol consider# c#, %i atunci cnd putem vorbi de anumite legi ale evolu$iei, rezultatul ac$iunii lor e ntotdeauna individual, producnd fenomene specifice, concret determinate. De exemplu, selec$ia natural#, adaptabilitatea, legile produc$iei de m#rfuri, ale cererii %i ofertei, de%i surprind elemente de generalitate, efectele lor sunt totdeauna individuale %i diferite, dup# contextul natural sau social n care se produc. El face o compara$ie ntre no$iunea de lege din %tiin$ele teoretice %i no$iunea de serie din %tiin$ele istorice. Pe ct# vreme legea subordoneaz# faptele individuale, seria integreaz# faptele individuale. No$iunea de serie ndepline%te aceea%i func$ie logic# %i explicativ# ca %i no$iunea de lege. Seria este gndit# ca un ntreg care este alc#tuit din p#r$i. n fenomenele istorice, timpul are o ac$iune modificatoare, pe ct# vreme n faptele de coexisten$# timpul nu ac$ioneaz#. Seria poate fi general# n privin$a formei (%i a spa$iului), dar este individual# n raport cu timpul. Avnd n vedere aceste caracteristici ale %tiin$elor istorice, el consider# c# istoria ar trebui s# se ntemeieze pe alte opera$ii logice dect %tiin$ele teoretice. Conceptul de inferen$# este propus de el ca temei logic al istoriei. Nici induc$ia, nici deduc$ia nu sunt adecvate istoriei. Inferen$a ar fi leg#tura care face trecerea de la un fenomen individual la altul, tot individual.
3.
NICOLAE IORGA ($87$ - $940)
Personalitate cople%itoare a culturii romne %i universale, unul dintre marii istorici ai lumii, cu o oper# imens#, creator polivalent, intrnd %i el n linia pe care Eliade o numea a personalit#$ilor de factur# enciclopedic# %i titanic#. Timp de o jum#tate de veac a marcat nv#$#mntul romnesc %i presa cultural#, fiind un mare dasc#l na$ional, cu o influen$# f#r# egal asupra studen$ilor, a tineretului %i a opiniei publice. Iorga s-a n#scut la Boto%ani, unde urmeaza %coala primar# %i gimnaziul. Termin# Liceul National din Ia%i, dup# care reu%e%te ntr-un singur an de studii (1888-1889) s# absolve Universitatea din Ia%i, uimindu-%i profesorii prin memoria sa fenomenal#, prin for$a de munc# %i prin vastitatea cuno%tin$elor. La un an dup# ce s-au stins Eminescu %i Creang#, Iorga pleac# la Paris, unde se concacr# studiilor istorice, studii continuate la Berlin %i Leipzig, unde %i sus$ine doctoratul, n 1893, sub ndrumarea faimosului istoricului Karl Lamprecht. Tnarul
208
savant c%tig#, n 1894, prin concurs, catedra de istorie de la Universitatea din Bucure%ti, afirmndu-se totodat# n publicistica vremii cu studii n care abordeaz# teme variate ale istoriei na$ionale %i cu articole privitoare la fenomenul artistic. La 23 de ani este ales membru corespondent al Academiei, iar n 1911 este ales membru titular al Academiei. Din 1903 pn# n 1906 a condus revista S#m#n#torul, iar n 1906 a nfiin$at ziarul s#u Neamul romnesc, care a ap#rut nentrerupt pn# la moartea sa, n 1940. A nfiin$at Universitatea popular# de la V#lenii de Munte; a nfiin$at Institutul de studii sud-est europene (1913). Prin ntreaga sa oper# %i activitate, desf#%urat# n plan cultural %i politic, Iorga s-a impus ca un militant ardent pentru realizarea idealului na$ional. A fost un om politic de prim plan n epoc#; n 1910 a nfiin$at partidul na$ional-democrat; a ocupat func$ia de prim-ministru ntre 1931-1932; a avut o pozi$ie net antifascist#, fiind ucis n mod bestial de legionari la 27 noiembrie 1940. Iorga este o figur# emblematic# a culturii romne. Opera sa este impresionant# ca dimensiune %i arie tematic#. (Unii exege$i cifreaz# opera sa la circa 16.000 de titluri, dintre care 1.000 de volume, 10.000 de articole, 5.000 de recenzii %i studii). S-a calculat c# a scris aproximativ cte un articol pe zi. Este considerat un Homer al istoriei, care a scris drama umanit#$ii, a visat la viitorul ei, a lucrat la edificarea unei con%tiin$e critice a lumii contemporane. Iat# cteva titluri: Geschichte des romanischen Volkes im Rahmen seiner Staatsbildungen, 2 vol (1902); Generalit#!i cu privire la studiul istoriei (1911-prima edi$ie); Istoria literaturii romne"ti n secolul al XVIII-lea - $688-$82$ (2 vol. - $90$); Istoria literaturii romne"ti n veacul al XIX-lea de la $82$ nainte (3 vol.- 1907-1909); Istoria literaturii romne"ti contemporane (2 vol. - 1934); Istoria literaturilor romanice n dezvoltarea "i leg#turile lor (3 vol.); Istoria lui Mihai Viteazul; Istoria armatei romne"ti (2 vol.); Istoria comer!ului romnesc (2 vol.); Essai de synthse de lhistoire de lHumanit (4 vol. 1926-19298); Evolu!ia ideii de libertate (1928); Istoria vie!ii bizantine (3 vol. $934); La place des Roumains dans lhistoire universelle (3 vol. - 1935); Istoria romnilor (10 vol. 1936-1939). Iorga a publicat numeroase izvoare %i documente istorice, a elaborat monografii %i sinteze de referin$#, a ngrijit numeroase colec$ii de documente. Iorga %i-a uimit contemporanii prin personalitatea sa proteic#, prin vastitatea preocup#rilor %i a orizontului intelectual. A abordat toate domeniile istoriei %i a scris multe sinteze monumentale privind istoria literaturii romne %i istoria literaturilor romanice, istoria politic# %i economic#, istoria comer$ului, istoria mentalit#$ilor etc. Este o oper# fatal inegal#. Avea o memorie fenomenal# %i toate lucr#rile sale sunt saturate de o documenta$ie neobi%nuit#, care mergea adeseori pn# la epuizarea unui fenomen studiat. Iorga era un spirit integral, despre care acela%i C#linescu spunea: "Iorga !ine piept ca specialist total unei sumedenii de speciali"ti unilaterali"; iar Nicolae Bagdasar considera c# "Iorga a preg#tit prin opera sa unitatea politic# a poporului romn".
Concep'ia asupra istoriei

De%i nu a elaborat o teorie sistematic# asupra istoriei, n opera sa, pe lng# unele considera$ii generale de metodologie %i de viziune, se afl# n mod implicit %i o filosofie a istoriei. Iat# cteva idei dominante:
209
1. Ra$ionalismul %i umanismul, sinteza dintre obiectivitate %i subiectivitate. Un suflu etic %i umanist str#bate toate lucr#rile sale. Istoricul particip# subiectiv la reconstruc$ia unei epoci trecute, proiectnd asupra obiectului cercetat experien$a sa uman# direct#, structura comun# a sufletului omenesc, care o are n el. Prin aceast# unitate de substan$# a vie$ii omene%ti, pe care o evoc# adeseori, Iorga spune c# putem reconstitui evenimentele trecute, pasiunile care i-au animat pe actorii sociali %i politici din alte timpuri. 2. Explica$ie %i comprehensiune. Iorga refuz# formula rece %i distant# a pozitivismului, spunnd c# istoria se compune din 20 la sut# documentare %i 80 la sut# interpretare. Iorga are un sentiment dramatic al vie$ii %i opera sa este o sintez# ntre rigoare %tiin$ific# %i imagina$ie evocatoare, ntre cunoa%tere %i tr#ire. Istoria folose%te deopotriv# explica$ia %i comprehensiunea, dou# abord#ri care sunt complementare. A subliniat mereu finalitatea moral# %i practic# a istoriei, rostul ei educativ %i formativ: acela de a-i aduce omului n lumin# ereditatea sa cultural# %i istoric#, aventura devenirii sale. Istoria este o "magistra vitae", pentru care adev#rul este valoarea suprem#, dar sarcinile sale teroretice trebuie privite n unitate cu alte finalit#$i %i valori (etice, formative, estetice). 3. Viziunea integratoare asupra istoriei %i a vie$ii. n centrul acestei viziuni se afl# ideea de unitate fundamental# a istoriei umane. "Istoria este un tot", e un ntreg, un organism armonios, va repeta el. El are o viziune organicist#, nu biologist#. Conceptul s#u integrator este cel de via$#, privit# ca totalitate a manifest#rilor umane, ca izvor al tuturor faptelor. Subiectul istoriei universale sunt popoarele, nu indivizii, chiar excep$ionali. Personalit#$ile sunt o expresie a maselor sau a unor curente dominante ntr-o epoc#. Popoarele sunt ruri; nu undele, nu valurile ne intereseaz#, ci rul nsu"i, spune Iorga. Istoria politic# se ntrep#trunde cu istoria cultural#. Istoria na$ional# trebuie integrat# n cea universal#, care, ea ns#%i, ca sintez# a numeroase istorii particulare care interfereaz#, are o unitate dat# de substan$a vie$ii umane. ntr-o lucrare pe care nu a terminat-o, intitulat# Materiale pentru o istoriologie uman#, Iorga dorea s# scrie o epopee a omenirii, ca pe o scen# enorm# n care personajele se schimb#, dar situa$iile se repet#. 4. Metodologia istoriei. Reconstruc$ia adev#rului istoric este posibil# prin respectarea a patru cerin$e metodologice: a. Documenta$ia complet# asupra obiectului tratat; stabilirea faptelor prin izvoare autentice, folosind monumente %i documente ale unei epoci: izvoare scrise, elemente ale culturii materiale, ale artei (ve%minte, podoabe, statui, vase, unelte etc.). Metoda este similar# celei folosite de %coala Analelor din Fran$a. Iorga vedea n art# un document al mentalit#$ii unei epoci. b. Critica acestor izvoare, selectarea lor dup# gradul de relevan$# %i credibilitate. c. Organizarea faptelor ntr-un tot organic, ntr-o sintez# interpretativ#, ierarhizarea %i ordonarea lor n func$ie de valoarea datelor, pentru a re$ine ceea ce este caracteristic. Aceast# opera$ie se face prin raportarea faptelor la permanen$ele istorice, prin prisma valorilor umane. d. Stilul, forma de exprimare, puterea de evocare. Aici intervine fantezia reproductiv# a istoricului, for$a sa de a da via$# paginii de istorie. Adev#rul dobndit nu este absolut, ci ve%nic interpretabil, ntruct poate fi adncit. Istoricul trebuie s# aib# o nzestrare de artist
2$0
care s#-l ajute s# refac# unitatea organic# a realit#$ii sociale. Iorga pune mare accent pe for$a divinatorie a istoriei, pe capacitatea sa de a da via$# documentului, de a-l nsufle$i printr-un patos deosebit.
Teoria permanen'elor istorice

Ideea de evolu$ie este cardinal# la Iorga. El nu cade n relativism %i subiectivism istoric, ci este adeptul unui istorism ra$ional. Iorga a avut o aversiune de constant# fa$# de filosofia ca specula$ie abstract#, ntruct reprezint# doar "coaja uscat# a n$elepciunii". Doar filosofia ca interpretare a faptelor din perspectiva valorilor umane fundamentale are justificare. Istoria este o %tiin$# autonom#, dar filosofia istoriei pune istoria n corela$ie cu alte discipline. Pentru a nu c#dea n empirism %i factologie, Iorga caut# n istorie o serie de factori statornici care ac$ioneaz# %i la care trebuie s# raport#m evenimentele. A%a elaboreaz# teoria permanen$elor istorice. Pentru a fundamenta istoria ca %tiin$#, Iorga folose%te acela%i traseu explicativ precum profesorul s#u Xenopol. Istoria se ocup# de fapte concrete, de concretul istoric, de faptul integral, ireductibil la o schem# abstract#. Fapt istoric este orice manifestare expresiv# a vie$ii umane. Caracterul esen$ial al faptului istoric este dat de unicitatea %i irepetabilitatea sa. Faptul istoric este produsul unor oameni concre$i %i a unor conjuncturi particulare, care nu se repet# ntocmai. Deci, istoria nu poate stabili legi, ca %tiin$ele naturii. Pe istoric nu-l intereseaz# legea fenomenului, ci fenomenul ca atare n concrete$ea lui. De ce ? Pentru c# istoria este o $es#tur# complicat# de fapte ntre care nu putem descoperi raporturi statornice %i generale. Este o reac$ie fa$# de naturalism %i pozitivism, fa$# de concep$iile care au extins %i asupra vie$ii sociale conceptele din %tiin$ele naturii, c#utnd legit#$i peste tot. Dac# istoria nu poate stabili rela$ii legice ntre fenomene, ea are menirea de a stabili filia$iunea spa$io-temporal# a faptelor, conexiunea dintre ele, pentru a reproduce imaginea complet# a unei epoci. Deci faptele trebuie grupate n func$ie de anumite criterii. Corela$iile dintre fapte sunt necesare, dar ele nu au aspect legic. "Pentru ca faptele s# fie istorie, trebuie ca sistemul s# intervin#", dar prin sistem Iorga n$elege un lan$ de conexiuni ntre fapte. ntr-un text din 1926 afirm#, aparent contrazicndu-se: "Evenimentele istorice nu sunt dect foarte rareori noi; dac# le privim mai pu$in superficial, vedem c# ele se repet#". Deci, dac# ne p#str#m la stratul evenimen$ial, ele par noi; dac# le raport#m la substan$a vie$ii %i la structurile de adncime ale istoriei, atunci g#sim similitudini %i paralelisme ntre epoci, personalit#$i %i fapte istorice. Eu am spus c# faptele istorice se deosebesc, fiecare dintre ele avnd originalitatea sa. Tocmai n acest lucru st# farmecul spectacolului omenirii.[...]. Trebuie s# judeci pe cineva pe m#sura unit#!ii lui, c#ci faptele sunt nou# doar n am#nunte. [....]. Pe de alt# parte, sunt linii generale de evolu!ie. Am#nuntele sunt nou#, tipurile r#mn. Istoricul trebuie s# p#streze tipul, ad#ugndu-i ceea ce-i lipse"te.$65 De%i neag# determinismul de tip pozitivist, el spune c# dac# vom cobori n straturile de adncime ale evenimentelor, unde g#sim elemente de unitate ale vie$ii umane, atunci putem g#si ni%te factori permanen$i care nfluen$eaz# mersul istoriei %i putem stabili ni%te constante istorice.
165
Nicolae Iorga, Generalit#!i cu privire la studiile istorice, Ia%i, Editura Polirom, 1999, pp 178-179.
2$$
Permanen$ele sunt deci factorii stabili ai istoriei (factori statornici n schema lui Xenopol), care imprim# evenimentelor ni%te linii generale de evolu$ie. A surprinde aceste permanen$e nseamn# a merge de la efect la cauz# n istorie. Principalele aspecte de permanen$# sau factori cu ac$iune permanent# sunt: P#mntul (mediul cosmic) Rasa (cu sens istoric %i etnic- culturologic) Ideile - curentele de idei sociale, principiile %i idealurile ac$iunilor sociale, tradi$iile, structura psihologiei colective, datele suflete%ti, mentalit#$ile %i institu$iile. Raportnd faptele istorice la ace%ti factori permanen$i, istoricul poate stabili valoarea faptelor, func$ia lor explicativ# %i semnifica$ia lor n raport cu efectele %i consecin$ele pe care le provoac#. Iorga explic# istoria prin factori imanen$i ei, prin factori reali, nu apeleaz# la factori transcenden$i sau strict subiectivi, de%i acord# un rol foarte mare factorilor spirituali, ideilor n istorie.
Idei lansate n istoriografia romneasc&

a. Teoria privind constituirea "Romaniei orientale", prin penetra$ia lent# spre r#s#rit a elementului popular ($#rani, p#stori, negustori etc.) din spa$iul romanic occidental, la nceput n sudul Dun#rii, apoi n nordul Dun#rii, nc# din secolele III-II i.e.n. Cucerirea militar# a Daciei de c#tre Traian este un eveniment politic ce vine n urma unui ndelung proces de romanizare a spa$iului r#s#ritean (dintre Marea Adiriatic# %i Marea Neagr#), n care factorii economici %i culturali-lingvistici au ac$ionat temeinic, subteran %i nespectaculos, de%i aceast# romanizare nainte de cucerirea militar# nu a fost dect arareori pomenit# n izvoare care se ocupau numai de evenimente politice.166 Iorga reconfirguraz# ecua$ia romaniz#rii, acordnd un rol important factorilor economici %i sociali, care au preg#tit %i au netezit ac$iunea militar# a Romei, prin care aceste teritorii au fost incluse n hotarele imperiului. S-a constituit astfel, Romania oriental#, ce reprezint# sinteza dintre factorul autohton %i cel roman. Avem astfel al#turi de Romania apusean#, din care s-au desf#cut na!iile francez#, italian#, spaniolo "i portughez#, o Romanie a R#s#ritului, adic# un teritoriu locuit de de latini de origine sau de adop!iune, nesupus domina!iei barbare a regilor germanici sau turanieni, care a durat secole ntregi n r#s#rit, unde urmele-i tr#iesc nc#.167 Treptat, Sigiliul Romei s-a impus acestor spa$ii %i popoare. Cnd vor r#mne n afara limes-ului imperial, aceste forma$iuni vor continua s#-%i p#streze limba %i elemente de civiliza$ie consolidate de cteva secole, precum %i con%tiin$a apartenen$ei lor la tiparul roman, inclusiv n mediul imperiului bizantin de mai trziu. Elementul autohton trac, ilir, macedonean, dacic etc. reprezint# baza etnic# a sintezei reprezentate de Romania oriental#, din care se vor desprinde mai trziu toate ramifica$iile etnogenetice balcanice. De aceea, pentru a l#muri geneza poporului romn, care reprezint# romanitatea oriental#, este necesar# o l#murire asupra vie!ii "i activit#!ii ntregului element roman n R#s#ritul european, e necesar a se cerceta orice se petrece pe acest vast cmp de mi"care "i d#inurie a unor
Nicolae Iorga, Istoria Romnilor, Volumul I, Partea a II-a, Sigiliul Romei, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988, p. 18. Nicolae Iorga, Istoria Romnilor, Volumul I, Partea nti, Str#mo"ii nainte de romani, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988. p. 75.
167 166
2$2
popoare felurite. Urmele de azi nu trebuie s# n"ele: supt bulgar st# de foarte multe ori tracul, supt srb adeseori romanul, supt muntenegrea albanezul iliric, supt grec elemente umane care n-au a face deloc cu sngele elenic. Limba a dat o con"tiin!# deosebitelor grupe, care poart# n unele cazuri numele cuceritorului, dar fondul e comun.168 Dup# ce imperiul roman este constrns s#-%i retrag# st#pnirea %i administra$ia, precum n nordul Dun#rii, aceste structuri economice %i culturale se reorganizeaz#, la nord %i la sud de Dun#re, pe suportul ob%tilor t#r#ne%ti %i a modelelor tradi$ionale de via$#, n Romanii populare, pentru a rezista n#v#litorilor. Aceste nuclee, ce vor fi principalul factor de de continuitate %i de rezisten$# n fa$a nav#litorilor, n tot spatiul r#s#ritean, se vor unifica ulterior, pe plan regional, n forma$iuni prestatale, numite "$#ri" (&ara Ha$egului, &ara Cri%urilor, &ara Maramure%ului, &ara Brsei, etc.), pentru ca n secolele IX %i X s# se unifice n forma$iuni de tip feudal, precum erau unita$ile conduse de Glad, Gelu %i Menumorut. Pe suportul acestor $#ri se vor ntemeia cele trei forma$iuni statale romne%ti cunoscute. Aflate n permanent# lupt# cu invadatorii externi n acest spa$iu romnesc, Romaniile populare sunt comunit#$i $#r#ne%ti, ce reprezint# izvorul organic al statelor romne%ti. b. Avnd n vedere acest scenariu istoric, romnii s-au orientat de la nceput spre o direc$ie statal# de tip na$ional, nu imperial. Statele din jur, dimpotriv#, s-au constituit dup# o formul# imperial# mprumutat#: bulgarii au vrut s# se substituie imperiului bizantin %i au creat $aratul bulgar, un "imperiu de substitu$ie"; ungurii au trecut direct dintr-o stare de organizare tribal# ntr-una imperial#, iar dup# anul 1054, dup# Marea Schism#, au primit misiunea apostolic# de a se extinde spre r#s#rit %i a-i readuce la catolicism pe "schismatici", adic# popula$ia ortodox# romneasc# din zon#. Era deci o expansiune de tip imperial, care a continuat cteva secole. La fel s-au petrecut lucrurile %i cu alte popoare din jur, cu polonezii, cu ru%ii, cu turcii. Popor sedentar, organizat n societ#$i cu baz# $#r#neasc#, romnii au fost adeseori dezarma$i n fa$a acestor "imperii de prad#", care erau doar forma$iuni militarizate %i care se rostogoleau dinspre r#s#rit spre apus, de la popoarele migratoare (go$i, avari, huni, cumani, mongoli, t#tari etc.), pn# la imperiile otoman %i cel rus. A%adar, romnii au urmat direc$ia na$ionala %i s-au confruntat o mie de ani cu tendin$ele imperiale din zon#, fie c# veneau de la turci, de la ru%i, sau de la unguri %i austrieci. c. Un alt concept introdus de Iorga este cel de "Bizan$ dup# Bizan$", sintagm# prin care desemna faptul c# ,dup# dispari$ia imperiului bizantin, &#rile Romne au preluat tradi$iile culturale %i religioase ale acestuia %i le-au dezvoltat n diverse sinteze culturale. &#rile Romne au devenit un centrul cultural al ortodoxiei, un punct de iradiere spiritual#. d. ntre anii 1938-1940 a $inut un curs intitulat Dezvoltarea imperialismului contemporan, n care a ar#tat pericolul pe care-l reprezint# pentru pacea continentului noile tendin$e expansioniste %i anexioniste ale politicii duse de Germania hitlerist# %i Uniunea Sovietic#. Iorga consider# c# la originea noului imperialism, agresiv %i barbar, se afl# transform#rile produse n capitalismul secolului al XIX-lea, concep$ia materialist# a istoriei, darwinismul social, teoriile privind inegalitatea rasial# a popoarelor, viziunile biologiste %i ira$ionaliste, apologia violen$ei %i a for$ei brute. mpotriva acestei noi barbarii, Iorga reafirm# ideea statului na$ional, dreptul popoarelor la o via$# liber#, precum %i principiul colabor#rii dintre ele, pe temeiul unui etos profund umanist %i al credin$ei pe care ne-o arat# experien!a secolelor, a mileniilor, c# pe brutalitate "i pe nedreptate nu se poate crea nimic statornic.169
168 169
Ibidem, p.74. Nicolae Iorga, Dezvoltarea imperialismului contemporan, Bucure%ti, Editura Albastros, 1997. p. 17.
2$3
4.
VASILE PRVAN ($882-$927)
Vasile Prvan este unul dintre cei mai str#luci$i istorici romni, un gnditor profund %i original, un mare pedagog na$ional, cu o influen$# major# asupra mediilor intelectuale de la noi. A studiat n Germania, unde s-a specializat n istoria antic#. ntors n $ar# n 1909, el %i-a dedicat via$a activit#$ii %tiin$ifice, devenind n scurt timp o personalitate de referin$# a culturii romne. El s-a impus meteoric prin originalitatea ipotezelor interpretative %i a viziunii sale istorice, prin rezultatele cercet#rilor sale arheologice, dar %i prin rigoarea metodei %i prin puterea de munc# inegalabil#. S-a stins din via$# la 45 de ani, n plin# for$# creatoare, l#snd n urm# o oper# de o nsemn#tate capital# pentru cultura romn#, prin care a deschis noi trasee ale cercet#rii istorice, dar %i pilda unei vie$i exemplare sub raport moral %i %tiin$ific. Opere importante: Contribu$ii epigrafice la istoria cre%tinismului daco-roman (1911) Idei %i forme istorice (1920); Memoriale (1923); nceputurile vie$ii romane la gurile Dun#rii (1923) Getica (1926). Dacia. Civiliza$iile str#vechi din regiunile carpato-danubiene (1928) Prvan a fost un organizator %i un catalizator al vie$ii %tiin$ifice, a publicat numeroase sinteze %i rapoarte arheologice n reviste str#ine, precum %i o valoroas# monografie despre Marc Aureliu, imp#ratul roman %i filosoful stoic, fiind influen$at de concep$ia acestuia. Prvan a ntemeiat "coala Romn# din Roma (care va deveni Academia di Romania) ca o %coal# pentru preg#tirea istoricilor %i a arheologilor. El are contribu$ii de prim ordin n formarea noii %coli arheologice din Romnia. A organizat numeroase %antiere arheologice, cel mai important fiind cel de la Histria, str#veche colonie milesian#, sco$nd la lumin# un vast material documentar, de o importan$# excep$ional#, printre care peste 150 de inscrip$ii grece%ti %i latine, reconstituind ansamblul primei a%ez#ri urbane de pe teritoriul romnesc, cu o via$# ce a durat continuu peste o mie de ani.170 Ca profesor de istorie antic# la Universitatea din Bucure%ti, s-a impus prin erudi$ie %i prin metoda sa riguroas# de cercetare, prin originalitatea interpret#rilor %i prin for$a evocatoare a expunerilor sale. n discursul $inut cu ocazia alegerii sale ca membru activ al Academiei Romne (1913) %i-a m#rturisit crezul s#u filosofic %i istoric: %tiin!a pe care am cercetat-o "i am iubit-o cu patim# mi-a dat o concep!ie grav#, a" putea zice tragic#, despre via!#[...]. M-am deprins a vedea doar dou# lucruri vrednice de str#duin!ele "i de iubirea noastr#: cultul pios al amintirii l#sate n resturi "i ruine, cultul entuziast al geniului omenesc, continuu nvins "i continuu din nou biruitor
Istorie !i devenire cosmic&

Gndirea sa filozofic# este influen$at# de filozofia stoic# %i de orient#rile spiritualiste %i vitaliste de la nceputul secolului XX. C#linescu sublinia faptul c# Prvan reprezint# un
170
Vezi, Nota biografic#, semnat# de Radu Vulpe, la vol. Vasile Prvan, Dacia, Bucuere%ti, Edirtura "tiin$ific#, 1972, pp. 7-19.
2$4
director de con"tiin!e, avnd o concep$ie eroic# asupra vie$ii. Prvan era o pild# de h#rnicie %i de abnega$ie spiritual#, insuflnd tineretului o idee nalt# cu privire la rostul muncii %tiin$ifice. Acela%i C#linescu afirma c# Prvan avea o minte normal# ntr-un suflet eroic, afirmndu-se printr-un cult al trecutului %i al eroilor, ncercnd s# nt#reasc# sentimentul consolator al permanen!ei ntr-o lume a mor!ii. Sensul activit#$ii sale culturale era acela de a forma con%tiin$ele na$ionale pentru n#l$area noastr# spiritual#. Concep$ia sa asupra istoriei se afl# sub influen$a ra$ionalismului evolu$ionist %i a concep$iilor energetiste %i vitaliste. Dup# opinia lui, via$a cosmic# este o energie n devenire, iar spiritul este consubstan$ial acestei energii cosmice, fiind factorul ei activ. Toate formele de existen$# sunt o manifestare a acestei energii cosmice. n cursul evolu$iei, spiritul se afl# n lupt# permanent# cu materia, care este dominat# de iner$ie %i pasivitate. Spiritul este dinamic, este energia care propulseaz# devenirea. Aceast# energie cosmic#, dup# ce ce manifest# n lumea anorganic# (unde mbrac# forme specifice, precum lumin#, electricitate, gravita$ie etc.), apoi n cea lumea organic#, ajunge s# se ntruchpeze n exiten$a uman#, manifestndu-se prin via$a psihic# %i prin devenirea popoarelor n istorie. A%adar, via$a social# este o ipostaz# a acestei deveniri cosmice. Istoria ca disciplin# %tiin$ific# trebuie s# plaseze fenomenele n timp, n devenirea universal#, iar apoi s# le raporteze la factorii specifici ai istoriei umane. Istoria uman# este deci o parte a totalit#$ii cosmice. Dar istoria este %i expresia unei atitudini a omului fa$# de realitate, al#turi de atitudinea etic#, religioas#, filozofic# %i estetic#. Obiectele realit#$ii au existen$# obiectiv# %i neutr# %i numai atitudinea noastr# fa$# de ele le confer# un anumit aspect uman. Potrivit lui Prvan deci, perspectiva n care ne situ#m creaz# obiectul cercet#rii istorice. F#r# a ajunge la o pozi$ie subiectivist#, prin aceast# afirma$ie, Prvan se deta%eaz# de realismul naiv, care confund# obiectul cunoa%terii cu obiectul real. Istoricul nu se afl# n fa!a unui fapt istoric, ci n fa!a unui fapt cosmic. El l transform# n fapt istoric prin atitudinea sa creatoare, adic# l raporteaz# la ni%te sisteme de referin$# naturale %i umane. Exist# deci un determinism cosmic al faptelor umane pe care istoricul trebuie s# l descopere. Via$a cosmic# este o devenire ritmic#, iar factorul propulsor al acestui ritm este spiritul. Respingnd solu$ia platonic#, Prvan opteaz# pentru ideea consubstan$ialit#$ii dintre spirit %i energia cosmic#. De unde vin atunci aceste realit#!i care sunt ideile? Noi am spune c# ideile nu sunt dect forme active ale spiritului universal, vibrnd "i n noi ca n ntregul Cosmos, ca energie specific# lumii organice, n care, energia unic#, general-cosmic#, devine suflet, n vreme ce n lumea anorganic# ea e lumin#, c#ldur#, electricitate "i gravita!ie. n istorie, aceast# energie cosmic#, propulsat# de factorii spirituali, ia forma devenirii popoarelor, a culturilor, a crea$iei materiale %i spirituale. Aceast# solidaritate sau identificare a istoriei umane cu devenirea cosmic# este specific# lui Prvan. Pentru descrierea %i explicarea acestei deveniri istorice, Prvan introduce conceptele de ritm istoric %i de vibra$ie, de form# %i con$inut, aparent %i real, factori %i valori.
Factori istorici !i valori istorice

Factorii istorici care ac$ioneaz# n devenirea popoarelor sunt factori cosmici, geografici, antropologici %i materiali, precum %i factori spirituali care au rol determinant. Interac$iunea sau ac$iunea sinergic# a acestor factori determin# apari$ia faptelor istorice, care trebuie raportate la trei niveluri de manifestare:
2$5
la spa$iul terestru (cultura material#, care exprim# raportul dintre om %i natur#) la spa$iul uman (cultura spiritual#, care exprim# for$a creatoare a omului) %i la spa$iul cosmic (ca totalitate a devenirii universale). Istoria uman# se concretizeaz# n valori istorice care exprim# atitudinile, idealurile %i ideile care orienteaz# activitatea uman#. El disociaz# astfel trei tipuri de valori: valori biologice %i utilitare (care alc#tuiesc cultura material#) valori vitale (ce alc#tuiesc cultura etnografic#, popular#) %i valori ra$ionale (ce dau con$inut culturii nalte, specializate). Cultura este manifestarea activ# a omului n mediul cosmic. Rolul predominant l au valorile ra$ionale (sistemele de idei filosofice, %tiin$ifice %i religioase, principiile morale %i politice, reprezent#rile artistice), valori care produc marea cultur#, care este dinamic# %i orienteaz# devenirea popoarelor. Valorile ra$ionale sunt valori-for$#, fiind crea$ia geniilor %i a eroilor. Ele sunt rezultatul spiritualiz#rii treptate a vie$ii umane, ntruchipndu-se n forme abstracte, simbolice, constructive. Primele dou# categorii de valori exprim# nivelul culturii etnografice, care este o cultur# conservatoare, static#, o cultur# cu scop biologic %i utilitar, nchis# n structuri arhetipale. Ea este produsul creator al maselor anonime, este cultura tradi$ional#, universal# prin fundamentul ei %i diferen$iat# dup# specificul popoarelor. Este substratul comun al culturilor creatoare, spirituale. Aceste dou# etaje ale culturii sunt produsul a dou# st#ri de suflet care nu trebuie confundate. Cultura ra$ional# e dezvoltat# prin idei creatoare ale indivizilor solitari, a geniilor creatoare. Prvan avea cultul personalit#$ilor creatoare. Cultura ra$ional# nu este o prelungire a celei etnografice, ci e un stadiu calitativ nou. Categoria de ritm este utilizat# de Prvan pentru a exprima anumite modalit#$i ale devenirii. Ritmul istoriei umane este o expresie a ritmului cosmic, dar el se exprim# n forme specifice, ntruct exist# un ritm al crea$iei umane care se exprim# mai ales n personalit#$ile istorice. Masele sunt amorfe, pasive %i vegetative. Personalit#$ile istorice sunt cele care, prin ideile lor, propulseaz# istoria %i i imprim# un anumit tempou. Ideile sunt n ele nsele for$# vibratorie, energie ritmic#. Dup# intensitatea %i profunzimea acestei vibra$ii putem descoperi n istorie un ritm pasiv (mi%c#rile lente, schimb#rile treptate ale maselor, care suport# reverbera$iile mi%c#rilor istorice) %i un ritm activ, care exprim# ac$iunea personalit#$ilor istorice, ac$iunea spiritului creator, ac$iunea ideilor care reformeaz# %i revolu$ioneaz# st#rile istorice. Aceste dou# ritmuri ale schimb#rii pot avea %i trei accente psihologice, Prvan deosebind un ritm sentimental, unul voluntar %i unul ra$ional. Aceste ritmuri %i accente pot fi reg#site cu preponderen$# la anumite popoare, n func$ie de caracteristicile istoriei lor. Ritmul pasiv este preponderent sentimental %i voluntar (cristalizat n culturile etnografice), iar ritmul activ este preponderent ra$ional. Ritmul creator este sus$inut, spune Prvan, de impulsiuni transcendente %i infinite. Aceste impulsiuni apar ca ac$iuni con%tiente, ca finalit#$i %i valori, care sunt att imanente istoriei, ct %i transcendente ei. n ritmul istoric activ exist# permanent o tensiune ntre real %i ideal, ntre ceea ce este %i ceea ce trebuie s# fie. Prvan mai disociaz# ntre un ritm de cre%tere cantitativ, extensiv, vital, colectiv %i civilizatoriu %i un ritm de cre%tere spiritual#, calitativ, intensiv, creator, personalizat %i cultural. Ritmurile spirituale exprim# marile curente de idei, marile stiluri,
2$6
legate de numele unor personalit#$i (budhismul, cre%tinismul, clasicismul grec, spiritul juridic roman etc.). n om coexist# dou# impulsuri eterne, la care omul r#spunde prin crea$ia sa: amenin$area mor$ii, care determin# ideile conservator-vitale, utilitare, ritmul repetitiv, f#r# originalitate, %i bucuria vie$ii, care determin# ideile originale, ritmul novator, creator, angajarea dezinteresat# n cunoa%tere %i pe plan moral. n cultura uman# se manifest# o tendin$# de coeziune %i continuitate %i o tendin$# spre diferen$iere, amndou# avnd expresii n structura ns#%i a Universului. La nivel istoric, cultura uman# e o sintez# a acestor tendin$e contradictorii, o sintez# ntre tendin$a spre unitate %i diferen$iere spiritual#, ntre tradi$ie %i inova$ie.
Revalorizarea fondului autohton

n lucrarea sa fundamental# Getica, Prvan revalorizeaz# fondul daco-getic al poporului romn, fiind o lucrare de sintez# asupra protoistoriei Daciei din mileniul I .e.n. El subliniaz# rolul substratului autohton n etnogeneza romnilor %i afirm# c# ge$ii aveau o concep$ie religioas# henoteist#, apropiat# de o viziune monoteist#, superioar#, sub raport spiritual, fa$# de alte popoare ale antichit#$ii. Dup# opinia lui, tracii din nordul Dun#rii se disting fundamental de cei din sud. Ge$ii se aseam#n# mai degrab# cu popoarele nordice ca structur# mental# %i spiritual#. Prvan a subliniat influen$a celtic# asupra culturii dacice. Aceast# superioritate spiritual# se exprim# n concep$ia lor asupra vie$ii %i a mor$ii, n credin$ele lor religioase %i morale. Religia getic# ar fi una de nalt# spiritualitate, caracterizat# prin credin$a ntr-un singur zeu al cerului, un zeu uranic, nu chtonian. De asemenea, ge$ii credeau n nemurirea sufletului, n permanen$a vie$ii spirituale dup# moarte, iar reforma spiritual# nf#ptuit# de Deceneu i-a orientat spre ascez# %i puritate spiritual#. Aceste teze formulate de Prvan au strnit o puternic# mi%care de adeziune, dar %i una de respingere n epoc#. Unii au v#zut n teza despre spiritualismul nalt al ge$ilor un punct de sprijin pentru orientarea mistic# din epoc#, ajungnd s# atribuie poporului romn un misticism congenital (credin$a n nemurire, extazul mor$ii, fatalismul %i ascetismul religios, contemplativitatea romnului). Prvan considera c# tezele sale sunt provizorii %i vor trebui rev#zute odat# cu progresul cercet#rilor, odat# ce documenta$ia istoric# va dezv#lui aspecte noi. Dar unii discipoli ai lui Prvan au exagerat aceste teze, disociindu-le de contextul istoric n care le plasase Prvan. A%a cum spunea Lucian Blaga, sco$ndu-l pe Prvan de sub acuza$ii nedrepte: Erorile unui maestru ies la iveal# uluitor m#rite, mai ales n munca discipolilor. "erban Cioculescu a respins, ntr-un articol din 1941, ceea ce el numea tracomania, un fenomen mistic ce ar avea drept scop s# reduc# semnifica$ia componentei latine din structura noastr#. Criticul a ar#tat c# aceste idei au servit multora pentru exaltare na$ionalist# %i pentru justificarea unor acte politice negative, de%i recuno%tea c# Prvan nu a asociat teza sa niciunui ideal politic. De fapt, revalorizarea fondului autohton a nceput n istoriografia noastr# odat# cu Hasdeu %i putem consemna, de asemenea, %i articolul lui Lucian Blaga, din 1921, intitulat Revolta fondului nostru nelatin. Blaga ar#ta c#, dintr-o perspectiv# unilateral#, unii sus$in latinitatea exclusiv# a poporului romn. El cerea s# recunoa%tem c# fondul nostru etnic este mult mai bogat %i nu se reduce la claritatea, limpezimea %i armonia spiritului latin. Trebuie s# ne revendic#m %i z#c#mintele ancestrale, cele tracice %i r#s#ritene, care uneori izbucnesc pentru a sf%ia simetria %i armonia latin# a spiritului nostru. S# nu-i trat#m pe geto-daci ca pe
2$7
ni%te rude s#race. Era o revolt# a unui spirit ardelean mpotriva exceselor "colii Ardelene (Blaga scria atunci piesa Zamolxe ). n anii 1940-1941, iar apoi n 1943, Blaga se va discocia de tezele lui Prvan %i par$ial chiar de articolul s#u din 1921. Blaga considera c# Prvan %i-a proiectat propria structur# sufleteasc# n structura spiritual# a str#mo%ilor no%tri, c# a dat o interpretare unilateral# faptelor istorice, exagernd %i generaliznd pe suportul unor date insuficiente. Blaga respinge mai ales teza referitoare la monoteismul %i spiritualismul religios al ge$ilor. El apeleaz# la examenul comparat al mitologiilor %i arat# c# toate mitologiile indoeuropene sunt politeiste %i antropomorfizante. Deci, ge$ii, care aveau o pozi$ie central# n raport cu alte popoare ariene, nu puteau face excep$ie. Aici, Blaga are o pozi$ie echilibrat#, considernd c# poporul romn p#straz# pecetea dubl# a elementelor fuzionate n etnogenez#, pozi$ie care era %i a lui Prvan, dar care a fost interpretat# eronat, exagerndu-se anumite formul#ri ale lui Prvan. Meritul c#r$ii lui Prvan este acela c# a reconstituit un mileniu din istoria preroman# %i a deschis o problem# fundamental# a istoriografiei romne%ti. Reconstituind %i sco$nd din uitare istoria geto-dacic#, Prvan nu devaloriza componenta latin# a poporului romn, ci o va integra ntr-un proces mai amplu de occidentalizare a popula$iilor r#s#ritene, nceput cu mult nainte de cucerirea militar# a lui Traian. Ideea-mam# a ntregii culturi romne"ti e ideea roman#. Cultura noastr# na!ional#, creatoare, spre deosebire de str#vechea civiliza!ie vegetativ# etnografic#, daco-roman#, popular#, ncepe odat# cu descoperirea Romei. [...]. Noi am descoperit-o simultan, pe c#i diferite, dar cu efecte fulger#tor-creatoare identice, n toate cele trei !#ri romne"ti ale Daciei deplin abia n secolul al XVII-lea. Descoperirea ideii romane a reprezentat factorul capital al form#rii con%tiin$ei na$ionale, sursa energetic# %i spiritual# care ne-a propulsat n orizontul modernit#$ii, tiparul n care ne-am reg#sit identitatea european# %i individualitatea cultural#, dimensiuni complementare probate de o existen$# nentrerupt# n vatra de etnogenez#, unde spiritul roman %i fondul dacic s-au contopit ntr-o sintez# durabil#.
VII. PERSONALIT%#I, ORIENT%RI CULTURALE "I IDEOLOGICE LA NCEPUTUL SECOLULUI XX

$.
MI"C%RI
CONTEXTUL ISTORIC. PROBLEME SOCIALE "I CURENTE DE IDEI
La nceputul secolului XX, societatea romneasc# ajunsese la un punct critic al evolu$iei sale, n care reformele economice, sociale %i politice deveneau imperative pentru a ameliora situa$ia $#r#nimii %i a p#turilor defavorizate, pentru a democratiza structurile politice %i a stimula energiile creatoare n plan cultural. Curentele de idei care se confrunt# acum au n vedere natura acestor reforme, priorit#$ile %i modalit#$ile n care ar trebui nf#ptuite, direc$ia de evolu$ie pe care ar trebui s# se nscrie Romnia. Orient#rile literare "i artistice, tendin!ele gndirii sociologice "i politice, precum "i temele reflec!iei filosofice au acum o puternic# determinare social#, suport# o presiune deosebit# din partea contextului istoric. Ele par s#-"i piard# autonomia "i distan!a fa!# de problematic# acut# a epocii; devin cutia de rezonan!# a societ#!ii, expresia fr#mnt#rilor ei. Procup#rile abstracte, ndep#rtate de tumultul realit#!ii, se estompeaz# n favoarea problematicii sociale, care invadeaz# cmpul cultural "i politic. Pe fondul confrunt#rilor dintre liberalism %i conservatorism, care domin# spa$iul politic institu$ional, se afirm# acum trei curente majore de gndire, evident cu r#d#cini n problematica social# %i n fondul de idei de la sfr%itul secolului al XIX. Aceste curente, care st#pnesc mediul cultural romnesc n primele dou# decenii ale secolului XX, sunt socialdemocra'ia, s&m&n&torismul !i poporanismul. Social-democra$ia (sau mi%carea socialist#) apare n Romnia la sfr%itul secolul al XIXlea, ca o doctrin# promovat# la nceput de anumite cercuri intelectuale, sub influen$a curentul socialist occidental, avnd pivotul teoretic n concep$ia marxist#; aceast# doctrin# militeaz# pentru organizarea politic# a proletariatului, n vederea unei proiectate revolu$ii socialiste. S#m#n#torismul este un amplu curent cultural de revalorizare a tradi$iilor %i de fortificare a con%tiin$ei na$ionale, ntr-un moment n care ruptura dintre elita politic# %i $#r#nime atinsese cote alarmante; promotorii s#m#n#torisului, ata%a$i unei viziuni tradi$ionaliste, puneau un accent deosebit pe recuperarea trecutului istoric %i a fondului popular, considernd c# aceste surse vor revigora cultura na$ional# %i i vor conferi o func$ie social# activ#, %i n primul rnd aceea de a reface solidaritatea na$ional#. Poporanismul este o doctrin# sociologic# %i politic# de factur# democratic# %i reformatoare, o doctrin# ce respinge marxismul %i social-democra$ia, considerndu-le f#r# adecvare la contextul na$ional; poporani%tii militeaz# pentru introducerea votului universal %i pentru mpropriet#rirea $#ranilor, pentru reforme politice %i economice radicale; de%i se deta%eaz# atitudinile tradi$ionaliste n plan politic %i cultural, acest curent propune o cale specific# de evolu$ie economic# pentru Romnia, diferit# de industrialismul de tip apusean, fiind inspirat de noul evolu$ionism din %tiin$ele sociale.
2$9
Aceste trei curente culturale %i ideologice sunt confruntate cu aceea%i tematic# social# (avnd ca nucleu problema agrar# %i problema na$ional#), dar abord#rile %i solu$iile propuse de ele difer#; ele sunt confruntate cu sfidarea de a g#si r#spunsuri la urm#toarele ntreb#ri: Care sunt problemele specifice ale Romniei, n compara$ie cu situa$ia din $#rile occidentale, %i din ce perspectiv# teoretic# pot fi ele descrie %i definite mai adecvat? Cum poate face fa$# Romnia concomitent la sarcinile moderniz#rii sociale %i la imperativul de a-%i realiza idealul na$ional? n ce m#sur# sunt aplicabile realit#$ii romne%ti teoriile sociale %i programele politice din spa$iul occidental (liberalismul, marxismul etc.), avnd n vedere c# Romnia este o societate cu o serie de probleme specifice? Ce tip de evolu$ie ar trebui s# urmeze Romnia pentru a se moderniza %i a se nscrie competitiv n orizontul european? R#spunsurile la acest set de ntreb#ri diferen$iaz# curentele filosofice, sociologice, politice %i culturale, curente care aveau n vedere, toate, acelea%i probleme majore ale Romniei, Problema $#r#neasc# are un relief deosebit datorit# dimensiunii sale economice %i sociale, rezolvarea ei fiind o precondi$ie a rezolv#rii altor probleme grave ale moderniz#rii Romniei. Problema na$ional#, cu reverbera$ii profunde, n contextul noilor raporturi geopolitice, privea imperativul des#vr%irii unit#$ii statale a romnilor %i al fortific#rii con%tiin$ei na$ionale n toate categoriile societ#$ii romne%ti. Problema modelului de evolu$ie economic# devine acut# datorit# efectelor contradictorii pe care le-a produs aplicarea liberalismului clasic n aria romneasc#, simultan cu p#trunderea capitalului str#in. Problema culturii na$ionale %i a specificului na$ional era n direct# leg#tur# cu provoc#rile interne %i geopolitice la care trebuia s# r#spund# Romnia. ntr-o conjunctur# n care mediile elitei politice erau supuse unui proces de acultura$ie negativ#, asociat cu atitudinile de devalorizare a culturii na$ionale, reac$ia fondului autohton %i a intelectualilor organici era justificat#. Consolidarea elementelor de originalitate ale culturii romne%ti, n toate sferele ei, dar mai ales n cele care aveau o func$ie formativ# major# crea$ia literar# %i artistic#, educa$ia, presa, gndirea social# etc. era o problem# cardinal# a momentul istoric. Fortificarea sentimentului na$ional nu se putea face dect prin apelul la fondul autohton, la valorile %i la ideile care au conservat identitatea spiritual# a poporului romn de-a lungul veacurilor. Revalorizarea tradi$iei, ca atitudine cultural#, era un imperativ al momentului istoric, o strategie menit# s# canalizeze toate energiile creatoare pentru nf#ptuirea idealului de unitate na$ional#. n fa$a procesului de occidentalizare superficial# (nu autentic#) a claselor superpuse, reac$ia unei p#r$i a intelectualit#$ii este acum una care cere indigenizarea culturii %i a politicii economice. Argumentul absolut nou, intuit %i formulat nc# de Eminescu n secolul al XIX-lea, era acela c# modernizarea formal#, de care beneficiaz# doar p#tura superpus#, poate bloca modernizarea fireasc# a fondului econonic %i cultural. Modernizarea este v#zut# acum ca un proiect cultural de reactivare a tradi$iilor %i de indigenizare (s#m#n#torismul) sau ca un proiect economic de valorificare a poten$ialului specific al $#rii, pe o formul# care s# nu repete scenariul industrializ#rii apusene, scenariu dezirabil, dar imposibil de reprodus n condi$iile Romniei (considera poporanismul).
220
2.
S%M%N%TORISMUL
S#m#n#torismul a fost expresia doctrinar# a unei st#ri de spirit cu ample r#d#cini n problematica societ#$ii romne%ti de la nceputul secolului XX, transformndu-se ntr-un adev#rat curent de idei, cu o for$# de iradiere f#r# egal n ntreg spa$iul romnesc. Este mai degrab# un curent de idei, cu o compozi$ie complex#, dect o doctrin# politic# bine individualizat#, ntruct el se manifest# concomitent pe ntreaga suprafa$# a culturii romne: n gndirea social# %i istoric#, n literatur#, art# plastic# %i muzic#, n etnografie, estetic#, filosofia culturii %i n studiile de psihologie colectiv#, n pres# %i n alte forme de manifestare a spirtului public. n nucleul mi%c#rii s#m#n#toriste se afl# ideea c# educa$ia %i cultura, n toate formele lor, atunci cnd exprim# organic sufletul unui popor, sunt o expresie %i un factor constitutiv al con%tiin$ei na$ionale, %i implicat un factor decisiv al dezvolt#rii societ#$ii. Sintetiznd aceast# idee care plutea n aer, Spiru Haret va ini$ia un vast program de factur# luminist#, menit s# ridice nivelul cultural al satelor, s# r#spndeasc# lumina %tiin$ei %i s# trezeasc# energiile latente ale $#r#nimii; opera$ionalizarea acestui program avea ca finalitate crearea unei culturi care s# exprime fr#mnt#rile poporului %i care s# fie adresat# poporului, pentru a-l influen$a benefic. Succesul curentului, care a canalizat mi%carea literar# %i de idei n primul deceniul al secolului XX (la concuren$# cu doctrina nrudit# poporanist#), rezid# %i n faptul c# a beneficiat de o personalitate precum cea a lui Nicolae Iorga, care se impune acum n con%tiin$a public# %i domin# ecranul epocii prin activitatea sa prodigioas#: dasc#l ce umplea amfiteatrele %i-i nsufle$ea pe studen$i prin for$a cu care reconstituia %i evoca trecutul neamului; ndrum#tor cultural cu autoritate; istoric de o erudi$ie neobi%nuit#; critic literar %i polemist redutabil; militant ardent pentru unitatea na$ional#, conduc#tor de publica$ii. Dou# mari probleme ale societ#$ii romne%ti stau n fundalul care a generat acest curent: problema $#r#neasc# %i problema na$ional#. S#m#n#torismul a ncercat s# defineasc# specificul societ#$ii romne%ti %i s# propun# un program de evolu$ie a Romniei. De%i a fost ini$ial un program literar %i cultural, el %i-a extins aria de referin$# n plan ideologic %i politic, dominnd atmosfera spiritual# a epocii.
Geneza curentului
Aceast# orientare %i are geneza ntr-un interes tot mai profund manifestat de unii scriitori de la sfr%itul secolului al XIX-lea pentru soarta $#r#nimii, interes ce anun$a o mi%care de idei mai articulat#. Curentul este anticipat n unele publica$ii ap#rute nainte de 1900, precum Tribuna (ap#rut# la Sibiu, n 1884, sub conducerea lui Ioan Slavici), Via$a (scoas# la Bucure%ti, n 1893, de Vlahu$#), dar mai ales de revista Vatra (scoas# la Bucure%ti, n 1894 de Slavici, Co%buc %i Caragiale). Direc$ia pe care o promoveaz# aceste publica$ii poate fi rezumat# prin apelul la tradi$ia istoric#, la cultura popular# %i la via$a satului, interes pentru soarta $#r#nimii %i pentru fortificarea con%tiin$ei na$ionale. n acest climat publicistic %i spiritual apare la Bucure%ti, la 2 decembrie 1901, revista Sem#n#torul (care, din septembrie 1902, %i ortografiaz# titlul S#m#n#torul, form# sub care se va consacra). Revista apare din ini$iativa lui Spiru Haret, savant %i om politic cu un rol excep$ional n modernizarea nv#$#mntului romnesc, promotor al unui amplu program de educa$ie na$ional# %i de ridicare a satelor prin cultur#. Numele revistei are o conota$ie simbolic# pentru strategia pe care mizeaz# curentul: el sugereaz# misiunea c#rturarului (a
22$
scriitorului, a artistului, a dasc#lului sau a preotului, ntr-un cuvnt a intelectualului) de a sem#na credin$e %i idei n sufletul poporului, de a cultiva ogor spiritualit#$ii na$ionale. n primul an, revista este condus# de Co%buc %i Vlahu$#, iar din 1902 pn# n 1905 de Ilarie Chendi %i St. O. Iosif. Conducerea revistei este preluat# n 1905 de Nicolae Iorga - cel care, prin articolele scrise nc# din 1903, cnd a devenit colaborator permanent, a formulat programul cultural %i teoretic al s#m#n#torismului. Iorga demisioneaz# de la conducerea revistei n oct. 1906, pentru c#, n acela%i an, nfiin$ase ziarul Neamul romnesc (care va ap#rea pn# n 1940), publica$ie n care istoricul nostru recunoscut ca director de con%tiin$# na$ional# %i afirmat ca om politic - %i va exprima concep$ia sa na$ional# %i democratic#. Pn# n 1908, revista este condus# de "t. O. Iosif, Mihail Sadoveanu, Ion Scurtu, D. Anghel %i C. Sandu-Aldea. n ultimii doi ani de existen$#, ntre 1908 %i 1910, revista trece sub conducerea lui Aurel C. Popovici, care i imprim# o direc$ie accentuat conservatoare %i antidemocratic#. Perioada de apogeu a revistei %i a curentului se situeaz# ntre 1903-1906, cnd Iorga d# fizionomia curentului prin articolele sale. Revista a reu%it s# grupeze n jurul ei n calitate de redactori, colaboratori sau sprijinitori pe cele mai importante %i personalit#$i ale momentului (Co%buc, Sadoveanu, Goga, "t. O. Iosif, Ilarie Chendi, Ion Scurtu, C. Sandu Aldea, Ion Agrbiceanu, Al Br#tescu-Voine%ti, Elena Farago, Emil Grleanu, George Murnu, Slavici, %.a.171 Lista scriitorilor, a intelectualilor care s-au afiliat curentului este impresionant#, dup# cum %i ecoul ei a fost deosebit. Curentul este sprijinit %i de alte reviste, precum Luceaf#rul, care ap#rea la Budapesta sub conducerea lui Goga %i Octavian T#sl#oanu, de revista Ramuri de la Craiova, %.a. Ideile s#m#n#torismului au avut un ecou puternic n mediile culturale %i politice, dar %i n cercurile mai largi al popula$iei. S#m#n#torismul a fost un curent ce a strnit numeroase controverse n epoc#, fiind contestat de grup#rile culturale angajate n sus$inerea noilor formule literare %i sitilistice; cele mai importante publica$ii care se opun viziunii s#m#n#toriste sunt Via!a nou#, scoas# de Ovid Densu%ianu n 1905, Curentul nou, condus de H. Sanielevici, %i mai ales Via!a romneasc#, ap#rut# n 1906, la Ia%i, sub direc$ia lui Constantin Stere %i Garabet Ibr#ileanu.
Tradi'ie !i ideal na'ional

n plan teoretic %i ca atitudine cultural# fundamental#, s#m#n#torismul poate fi pus n leg#tur# cu programul na$ional formulat de Kog#lniceanu n Dacia literar# (1840), cu pozi$iile exprimate de mi%carea junimist# %i cu ntregul filon al culturii critice romne%ti. El se individualizeaz# printr-o critic# vehement# a clasei politice %i a culturii oficiale, a tendin$elor imitative ce dominau mediile intelectuale. mportan$a acordat# fondului spiritual tradi$ional %i rural, ca surs# de reactivare a sentimentului na$ional, se explic# prin contextul epocii, prin gravitatea chestiunii agrare (care a irupt n mi%carea din 1907), ca %i prin conduita unei bune p#r$i a clasei politice %i a p#turilor superpuse, nstr#inate de popor %i de cultura sa. Desigur, s#m#n#torismul intr# n sfera concep$iilor tradi$ionaliste %i agrariene, dar sursele, temele %i atitudinile sale %i g#sesc explica$ia n mediul cultural romnesc %i n problematica acut# %i critic# a societ#$ii romne%ti din epoc#. El este o replic# %i un r#spuns cultural la aceste condi$ii %i fr#mnt#ri ale momentului; de aceea, a-l privi doar ca produs %i expresie a unei ideologii (o critic#
171
A se obeserva lotul masiv al scriitorilor din Transilvania, afilia$i curentului: Co%buc, Slavici, Goga, Agrbiceanu, "t.O.Iosif, Ilarie Chendi, O.T#sl#oanu, A.C.Popovici, %.a.
222
neoromantic# "i agrarian# a capitalismului, de%i are analogii fire%ti cu aceast# tendin$# general-european#), nseamn# a pierde din vedere nr#d#cinarea sa n datele locale. S# nu uit#m c# s#m#n#torismul apare pe fundalul unor puternice confrunt#ri sociale, fiind generat tocmai de ruptura dintre $#r#nime %i p#turile superpuse, dintre sat %i ora%, de confruntarea dintre tendin$a na$ional# n plan cultural %i tendin$a imitativ#, de preluare a influen$elor occidentale f#r# spirit critic, ntr-o modalitate epigonic#. ntr-un articol programatic, Vlahu$# anun$# direc$ia revistei S#m#n#torul, care urma s# cuprind#: icoane din trecut, ntmpl#ri viteje"ti, ispr#vi de acelea care-!i nal!# sufletul, scene din via!a de la !ar#, pilde "i nv#!#turi s#n#toase, teme sub care se nscrie debutul literar al lui Sadoveanu, precum %i o bun# parte din crea$ia lui George Co%buc, Ion Agrbiceanu, St.O. Iosif, C. Sandu-Aldea, Octavian Goga, %.a. Icoane din trecut, menite s# nal$e sufletul %i spiritul na$ional, cuprinde %i trilogia dramatic# a lui Barbu "tef#nescuDelavrancea (Apus de Soare - 1909, Viforul - 1910, Luceaf#rul - 1910), n care figura impun#toare a voievodului "tefan cel Mare era menit# s# transmit# un mesaj plin de nsufle$ire contemporanilor, n atmosfera nceputului de secol, pentru a preg#ti parc# spiritele pentru nf#ptuirea idealului na$ional. S#m#n#torismul a fost redus uneori la o not# dominant#, anume idealizarea trecutului %i lumii patriarhale a satului; dar exist# la scriitorii care au ilustrat curentul %i o literatur# ce nf#$i%eaz# drama satului %i a $#ranului, o literatur# ce exprim# p#timirea %i suferin$a, jalea unei lumi zdrobite de ap#sare %i mizerie. Cu toate ngustimile sale estetice %i cu accentele ap#sat etice %i tradi$ionaliste (nu a agreat noile direc$ii literare, precum simbolismul), s#m#n#torismul a fost cadrul de abordare a unor acute anomalii sociale %i a preg#tit atmosfera marii literaturi de dup# r#zboi. S#m#n#torismul a fost astfel o expresie a unei necesit#$i culturale resim$ite de o mare parte a intelectualit#$ii, ata%at# profund de idealul na$ional, %i care a con%tientizat faptul c# acest ideal, n dimensiunea sa politic# %i social#, nu poate fi realizat dect prin construc$ia unei solide culturi na$ionale, care s# exercite un rol social activ, modelator %i catalitic. Programul s#m#n#torist pare a fi o aplicare a tezei eminesciene dup# care o literatur# na$ional#, capabil# s# modeleze configura$ia spiritual# a unui popor, trebuie s# fie ea ns#%i determinat# de spiritul acelui popor, ntemeiat# adic# pe baza larg# a geniului s#u na!ional. Baza larg# a geniului na$ional este o expresie relevant# ce trimite la fondul anonim %i popular al culturii romne%ti, la fundamentele ei istorice, spre deosebire de baza ngust# %i recent# a culturii de import, o cultur# de salon francofil, de comentariu imitativ, f#r# aderen$# %i func$ionalitate social# dect n mediile p#turii superpuse. n plan teoretic %i sociologic, s#m#n#torismul deriv# din evolu$ionismul organic al Junimii, din teza unei evolu$ii lente, treptate, care refuz# ideea de revolu$ie social#. Denun$area prezentului este nso$it# de elogiul trecutului, iar civiliza$ia modern#, cu formele ei mprumutate, este opus# culturii ca produs sufletesc legat de fondul autentic al poporului. Politica cultural# ar trebui, deci, s# porneasc# de la configura$ia spiritual# a poporului, a%a cum este ea codificat# n tradi$ii. Aceast# cultur# p#strat# n tradi$ii ar trebui s# modeleze %i formele noi ale civiliza$iei, lucru care nu s-a ntmplat. Doctrina s#m#n#torist# poate fi sintetizat# n cteva idei majore, care revin n textele lui Iorga.
Teoria evolu'iei organice a societ&'ii romne!ti

Potrivit lui Iorga, devenirea istoric# a unei na$iuni trebuie s# fie expresia unei cre%teri organice n care prefacerile sociale se nscriu n cadrul unor achizi$ii istorice sedimentate lent
223
%i codificate n structurile tradi$ionale. Orice ie%ire brusc# din matricea acestor structuri organice produce anomalii %i conflicte dramatice. Istoria modern# a Romniei ar oferi tocmai spectacolul unei atari ntreruperi a continuit#$ii istorice prin mi%c#ri revolu$ionare, care au dezechilibrat organismul social. Secolul al XIX-lea este responsabil la noi, prin revolu$iile sale, de aceast# ruptur#. Ca atare, Iorga va face istoricul acestei evolu$ii neorganice, care a generat structurile Romniei moderne %i i va ar#ta cu insisten$# anomaliile. Ideea de schimbare revolu$ionar#, sub influen$a Revolu$iei franceze din secolul al XVIII-lea, este respins#, ntruct, consider# Iorga, revolu$iile ntrerup evolu$ia organic# a societ#$ii, ncercnd s# restructureze societatea pe baze abstracte, ra$ionale (teoria contractualist#) %i principii cosmopolite %i universaliste. Simpatia lui Iorga merge spre revolu$ia american#, care ar avea caracter na$ional %i nu ar fi produs rupturi fa$# de structurile tradi$ionale. Din aceast# perspectiv#, Iorga are o viziune critic# asupra revolu$iei pa%optiste, care ar fi propus reforme politice f#r# a le adapta la fondul na$ional. Pozi$ia lui Iorga este aceea c# aceste transform#ri erau necesare, dar ele nu au fost f#cute pe cale organic#, ci prin import, n mod abuziv %i arbitrar, %i impuse de sus n jos. El recunoa%te necesitatea istoric# a moderniz#rii, dar deplnge modul n care a fost f#cut#. Iorga mp#rt#%ea convingerea c# modernizarea se poate face pe o cale organic#. Teoria junimist# a formelor f#r# fond este reactualizat# %i i se ofer# un fundament sociologic %i istoric mai amplu. A%adar, discrepan$a dintre formele politice %i suprastructurale, pe de o parte, %i fondul istoric, social %i cultural (mizeria economic# a $#r#nimii, lipsa de instruc$ie %i de cultur#), pe de alt# parte, este factorul care produce convulsii sociale %i maladiile societ#$ii romne%ti.
Ruptura dintre clasele dirigente !i '&r&nime

Clasele dirigente, cum le spune el, sunt legate de formele civilizatorii burgheze %i sunt suprapuse compozi$iei sociale a Romniei. Elitele politice, de la boierimea ce a tr#dat interesele na$ionale n favoarea celor de clas#, pn# la noile p#turi burgheze, urbane, avide de profit material, s-au ndep#rtat de popor %i s-au constituit n grupuri parazitare, strict consumatoare, f#r# s# compenseze prin nimic munca productiv# a claselor de jos. Este ideea care revine obsedant n textele lui Iorga, preluat# din gndirea politic# a lui Eminescu. n consecin$#, anomaliile pe care le sesiza Iorga n societatea romneasc# ar fi determinate de ntreruperea evolu$iei organice %i de nstr#inarea treptat# a elitelor politice fa$# de popor. &#r#nimea este cea care p#streaz# caracterele na$ionale, dar nu se poate exprima nici cultural, nici politic. P#turile superpuse, de extrac$ie burghez#, sunt un rezultat al procesului de desna$ionalizare %i de expropriere a boierimii tradi$ionale de c#tre ciocoi %i arenda%i. Aceste p#turi %i clase au o cultur# de mprumut, cosmopolit#, nelegat# organic de realit#$ile %i de tradi$iile romne%ti. Cum a ap#rut aceast# polaritate dramatic# n morfologia societ#$ii romne%ti? Iorga ia ca sistem de referin$# pentru teoria sa secolele XV %i XVI, cnd, spune el, exista un bloc istoric unitar al claselor %i grupurilor sociale, animate de acela%i ideal na$ional, mai presus de diferen$ierile de clas#. Atunci, solidaritatea na$ional# func$iona efectiv. Dar sub presiunea unor factori economici %i politici, interni %i externi, aceast# solidaritate se dizolv# n secolele urm#toare, astfel nct, nc# din vremea lui Mihai Viteazul, poporul romnesc era t#iat n dou# clase du"mane: boierimea bogat# %i !#r#nimea noastr# s#r#cit#. Boierimea %i consolideaz# privilegiile %i intensific# exploatarea $#ranilor, ajungnd s# tr#deze interesele na$ionale pentru interesele de clas#. n veacul al XVII-lea, boierimea
224
devenise mai r#p#rea!# iar $#ranul mai nenorocit "i mai robit, astfel c# organismul romnesc, dezbinat, n-a mai putut opune rezisten$# la st#pnirea turcilor %i la cea a grecilor, ajungnd, din vina noastr# n acea nenorocit# situa!ie de robie des#vr"it# fa$# de elementele str#ine. Boierimea se desna$ionalizeaz#, se nstr#ineaz# de popor, iar, n epoca fanariot#, structurile politice nu mai reprezint# deloc interesele na$ionale. n secolul al XIXlea, aceast# ruptur# profund# dintre $#r#nime %i clasele conduc#toare n stat se accentueaz#. Sub raport cultural, clasele dirigente s-au izolat ntr-un mediu de cultur# str#in#, o cultur# de suprafa$#; ele tr#iesc ntr-o atmosfer# de salon francofil %i dispre$uiesc tradi$iile na$ionale %i cultura $#r#neasc#.
Programul cultural. Refacerea solidarit&'ii na'ionale

S#m#n#torismul a fost un fenomen de reac$ie %i de respingere a acestei situa$ii, un r#spuns la anomaliile constatate. Solu$ia pe care o propune Iorga ar fi deci restaurarea evolu$iei organice %i refacerea solidarit#$ii sociale %i na$ionale. Refacerea acesteia este v#zut# de Iorga dincolo de interesele de clas# %i de partid. Raporturile de clas# apar, n optica sa, profund deformate datorit# faptului c# satul este v#zut ca o realitate nediferen$iat# social, o realitate idealizat#. Clasele superpuse sunt considerate un produs hibrid, neorganic al unei istorii revolu$ionare. Problemele sociale %i economice le interpreteaz# prin filtrul celor culturale %i morale. R#spunsul lui Iorga se articuleaz# ntr-un program cultural, de restaurare a culturii na$ionale pe un fond autentic $#r#nesc. S#m#n#torismul este astfel un curent militant, angajat n afirmarea acestui ideal na$ional %i cultural. El insist# mereu asupra rolului social al culturii, dar al unei culturi autentice, formate prin recuperarea tradi$iei %i a valorilor sedimentate n lumea rural#. Iorga cerea Romniei o grabnic# cre"tere cultural#, f#urirea unei culturi care s# fie o expresie a fondului autentic na$ional. Finalitatea acestei culturi ar fi fortificarea con%tiin$ei na$ionale %i refacerea solidarit#$ii sociale. Discrepan$ele sociale sunt interpretate de Iorga ca discrepan$e culturale. Iorga face un adev#rat studiu de patologie social#, ar#tnd c# atta vreme ct clasele dirigente nu vor asimila cultura na$ional#, nici ac$iunea lor nu va fi eficient#. Iorga respingea cultura de consum a epocii, cultura de import, mai ales pentru efectele ei morale negative. Aceast# cultur# ar dizolva sentimentul na$ional, ar relativiza con%tiin$a moral# %i ar oculta problemele grave ale societ#$ii romne%ti. Aceast# civiliza$ie de import corupe %i desfigureaz# formula sufleteasc# a poporului romn. El face un rechizitoriu profund al mediului burghez de existen$# %i a spiritului mercantil, comercial care nso$ea manifest#rile acestei civiliza$ii. El nu respinge ns# marea cultur# occidental#, pe care o pre$uia, ci cultura u%oar#, de salon, care nu avea valen$e educative. mpotriva acestui mediu cultural nociv, Iorga va invoca mereu lumea $#r#neasc#, drept o paradigm# a structurilor organice, ca p#str#toare a fiin$ei na$ionale, de la care ar trebui s# a%tept#m o rena%tere cultural#. Programul cultural al sem#n#torismului este cheia pentru n$elegerea acestui curent. Cultura ar fi un instrument al solidarit#$ii sociale %i na$ionale. Problema $#r#neasc# este la el una cultural#, nu att una economic# %i social#. Aceasta este principala limit# a curentului. S#m#n#torismul se prezint# ca un proiect de reform# cultural#, care ar putea determina schimb#ri n plan economic %i politic. Fa$# de orientarea poporanist#, Iorga afirm# c# nu prin reforme politice %i economice se va realiza progresul, ci prin n#l$are cultural#.
225
Ea (Via!a romneasc#) a"teapt# de la activitatea politic# o mai bun# via!# cultural#, iar noi a"tept#m de la o mare cultur# a romnilor de toate treptele "i din toate !#rile (Iorga viza romnii care se aflau sub ocupa$ie str#in#) cele mai mari bunuri. Iorga are o mare ncredere n cultur# ca factor generator al schimb#rii, ca factor de regenerare na$ional#. O nou# cultur# va avea menirea s# restaureze unitatea pierdut# a societ#$ii romne%ti, s# produc# o rena%tere moral# %i spiritual# capabil# s# dep#%easc# rupturile %i conflictele sociale. De aceea, %coala ar trebui s# devin# o adev#rat# biseric# a neamului, cu rolul de a n#l$a $#r#nimea la cultur#, de a o face con%tient# de for$a %i de menirea ei. Cultura ar avea rolul de coagulare a vie$ii sociale, rolul de factor catalizator, care va restaura evolu$ia organic#. Iorga urm#re%te un program al specificului na$ional n cultur#, un program militant dar %i limitativ, prin care dorea s# impun# spiritul na$ional n literatur# %i art#, precum %i n structurile politice. Iorga acorda literaturii un rol mesianic, investind-o cu capacitatea de a reforma con%tiin$ele %i de a fortifica energiile na$ionale. El accentueaz# func$ia social# %i formativ# a literaturii, pe care o prive%te dintr-o perspectiv# sociologic# %i ideologic#, mai pu$in dintr-o perspectiv# estetic#. La el, arta este integrat# unui program ideologic amplu. S#m#n#torismul a fost o mi%care de amplu ecou n punctul de pornire, dar a devenit restrictiv# %i normativ# prin unele abord#ri unilaterale %i prin excesele unor exponen$i ai s#i, precum A.C.Cuza %i Aurel C. Popovici. Pentru a n$elege mai bine fundamentele concep$iei lui Iorga %i semnifica$ia unor atitudini ale sale din epoc#, reproducem cteva pasaje semnificative din articolele scrise de marele istoric ntre anii 1903-1906, preluate din lucrarea O lupt# literar#, vol. I %i II, Bucure%ti, Editura Minerva, 1979.
Texte din articolele lui Nicolae Iorga

n Romnia noastr# liber#, n regat, avem tr#suri, plimb#ri, alerg#ri, baluri, gazete, poe!i simboli"ti, societ#!i "i cluburi pentru ceea ce se nume"te politic# ("i e, am spus-o, r#zboi civil), avem reviste, foarte multe legi "i pu"c#rii model. Le au "i alte popoare. Dar acelea mai au "i un ideal ultim, o !int# mai ndep#rtat#. O avem noi? [...]. Unii propuseser# ca !int# l#rgirea libert#!ilor publice pn# la des#vr"ita anarhie a patimilor, intereselor "i a vanit#!ilor dezl#n!uite n voie. A!ii se gndir# c# se cuvine a realiza "i la noi ideile socialismului industrial contemporan, care mbrac# ntr-o doctrin# aspira!iile unei clase de muncitori nedrept#!i!i, ai ora"elor "i ai minelor din p#mnt, pe care noi n-o avem.[...]. N-au lipsit nici aceia care au spus c# menirea noastr# e acum s# facem bog#!ie, bog#!ie mult#, american#, cartaginez#, evreiasc#modern#, babilonic#, pentru ciocoii-boieri, pentru boieri-ciocoi "i pentru toate liftele fl#mnde de c"tig ale lumii: capitalurile str#ine, v# rog. Ca ideali"ti, s-au nfr#!it, n sfr"it, oameni care credeau c# pot prinde Ardealul [...] n vrful unui tricolor de parad#, n cursul unei plimb#ri zgomotoase pe strade pline de curio"i, ce !ip# "i ei pentru c# nu n!eleg... P#reri gre"ite, momeli, mofturi "i fleacuri! Libert#!i avem destule: r#mne s# le coborm n moravuri. Socialismul trebuie nlocuit la noi printr-o politic# de dreptate, de c#in!#, de bun# fr#!ie fa!# de mo"ul "i badea din satul f#r# bog#!ie "i f#r# cultur#, care se nconvoaie supt povara trnd#viei
226
"i z#darnicei noastre fudulii. Munca str#in# nu nainteaz# neamurile, fie c# se nf#!i"eaz# n literatur#, "tiin!#, art# de export, fie c# ea se aduce ngr#m#dit# n semnul, n simbolul aurului ce sun#. Iar Ardealul nu se ia, nu se cucere"te, nu se anexeaz#, ca insulele Filipine, o, tineri zgomoto"i cu steaguri copil#re"ti; ci undeva, departe de tot, plute"te n aerul de argint al idealului icoana ntregului neam rentregit, adus, adec#, n timpuri de lumin#, acolo unde fusese n vremurile s#lb#ticiei f#r# st#pn! n aceast# clip# n-avem nimic de cucerit, nimic de adaus: vis#torii periculo"i cari merg cu ochii nchi"i pe margenea zidurilor pr#p#stuite, fermeca!i de lun#, s# nu fie lua!i de nimeni drept c#l#uzi. n mi"carea noastr# politic# e un timp de oprire care va !inea poate mult# vreme nc#. Ce e de f#cut aici, n#untru, n Regat, rezult# din formele constitu!ionale c#p#tate, "i nu poate fi un ideal, un laborum pentru o genera!ie nou#. Ce avem de f#cut nainte de toate e purificarea, ntregirea, naintarea, "i mai ales r#spndirea culturii noastre. Avem n Romnia un stat pentru to!i, "i o cultur# pentru boierii "i parveni!ii din func!ii. Avem un stat na!ional f#r# o cultur# na!ional#, ci cu o spoial# str#in#, fran!uzeasc#. Avem visul de unire na!ional# n aceea"i form# politic#, l leg#n#m n vorbe, "i nu-l chem#m la noi prin fapte: hotarele mai sunt nc# hotare pentru cultura noastr#. Ne dorim uni!i la un loc, "i nu ne cunoa"tem nicidecum. A"a sunt lucrurile, "i nu mai pot dura a"a, fiindc# altfel tot ce avem se va risipi n vnt. Ne trebuie cultur# tuturora, de sus pn# jos, dintr-un hotar al romnimii pn# la altul, o cultur# care s# fie a noastr#, c#r!i pe rndurile inspirate ale c#rora s# cad# deopotriv# lacrima naltei, bogatei doamne, "i a s#tencii, c#r!i smulse de mni ner#bd#toare pn# unde r#sun# graiul acestui neam. Jos nemernica biguial# str#in# din saloanele cosmopolite, pentru ntre!inerea c#rora curg sudori de snge pe lanurile muncite din greu, jos c#r!uliile de sim!ire fal"ificat# "i de conrup!ie, cu care Apusul otr#ve"te !eri nepricepute, jos maimu!#ria nelegiuit#! O nou# epoc# de cultur# trebuie s# nceap# pentru noi. Trebuie, sau altfel vom muri! %i e p#cat c#ci rnduri lungi de str#mo"i cinsti!i ni stau n urm# "i n-avem dreptul s# ni nstr#in#m copiii!$72 Poporul, domnilor, se mparte fire"te n clase, clasele se mpart n indivizi. Interesele indivizilor nu se mpac# ntre ele, "i interesele claselor de multe ori se du"m#nesc; ns# mai presus de interesele indivizilor, mai presus de interesele claselor, trebuie s# se ridice solidaritatea na!ional#, sentimentul de unitate care s# mbr#!i"eze o societate de la un cap#t la altul. Acest sentiment asigur# men!inerea unui popor, acest sentiment permite afirmarea unui popor "i-i d# biruin!a n toate mprejur#rile. De ce natur# este acest sentiment de solidaritate na!ional#? Acest sentiment de solidaritate na!ional# nu se poate sprijini dect pe urm#toarele temelii, neclintite. nt#i: vorbirea limbii na!ionale de to!i aceia cari fac parte din acel popor, vorbirea cu aceea"i iubire, cu aceea"i cur#!ie, de la cel mai mare la cel mai mic, de la cel mai bogat la cel mai s#rac. De la cel care st# n fruntea unui popor p#n# la cel din urm# dintre supu"ii s#i. Numai pe aceast# baz# se poate ntemeia, n rndul nt#i, acest sentiment de solidaritate na!ional#.
172
Nicolae Iorga, O nou# epoc# de cultur#, art. n S#m#n#torul, 18 mai 1903, n vol. O lupt# literar#, vol. I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1979, pp. 8-10.
227
n rndul al doilea, sentimentul de solidaritate na!ional# se sprijin# pe con"tiin!a aceleia"i tradi!ii istorice. Toat# lumea trebuie s#-"i aminteasc#, nu din c#r!i, nu din lec!iuni ci, ca s# zic a"a, din turnarea n sufletul s#u a trecutului, de faptele mari pe care ntreg poporul le-a s#vr"it n curs de mai multe veacuri. n al treilea rnd, solidaritatea aceasta na!ional#, care nu are un caracter material c#ci nu suntem laolalt# pentru c# este pentru to!i acela"i regim vamal, aceea"i administra!ie, acelea"i mprejur#ri de via!# zi de zi, nu pentru aceasta, ci pentru c# acela"i suflet ne nsufle!e"te pe to!i aceast# solidaritate na!ional# se razim# pe cultivarea aceleia"i literaturi, pe iubirea pentru aceea"i poezie, pe cntarea aceleia"i cntec, pe urm#rirea acelora"i ispr#vi, pe mbr#carea n acela"i ve"mnt, de nalt# valoare "i frumuse!#, a vie!ii actuale "i a vie!ii trecute, ca "i a aspira!iilor de viitor ale poporului ntreg. Numai pe aceast# temelie se poate stabili solidaritatea sufleteasc# "i numai prin solidaritatea sufleteasc# care merge de la cel dinti la cel din urm#, care mbr#!i"eaz# pe to!i locuitorii teritoriului na!ional, care cuprinde pe to!i oamenii de acela"i snge, numai prin aceasta se poate asigura p#strarea tot nainte a unui popor.[...]. Mihai s-a dus, "i am c#zut tot mai adnc n robia turceasc#. N-am ajuns n robia turceasc# pentru c# eram mai r#i dect odinioar#; am c#zut n aceast# robie pentru c# aveam mai pu!ine mijloace de a ne ap#ra, pentru c# via!a era mai slab# n noi "i, de cte ori via!a sl#be"te ntr-un popor, de attea ori via!a mai puternic# a altui popor se arunc# asupra lui. %i via!a unui popor sl#be"te totdeauna n m#sura lipsei de solidaritate a deosebitelor clase care-l alc#tuiesc. Pentru c# n secolul al XVII-lea boierimea era "i mai r#p#rea!# dect odinioar#, pentru c# n secolul al XVII-lea boierimea aceasta se sim!ea nc# mai pu!in romneasc# dect nainte, pentru c# !eranul era "i mai nenorocit, "i mai robit, "i mai ntunecat; din aceast# cauz# am c#zut noi n acea nenorocit# situa!ie de robie des#vr"it# fa!# de turci. %i, cnd au venit grecii, de ne-au st#pnit ntructva, cu boierimea lor, cu negustorii lor, cu cartea lor nalt#, cu clerul lor superior, nu a fost vina grecilor, ci a fost vina noastr#. A fost vina noastr# pentru c#, printr-o dezvoltare gre"it#, printr-o du"m#nie nenorocit# ntre clasele care alc#tuiau poporul romn de atunci, el nu era destul de strns laolalt# pentru a mpiedica mplntarea, p#trunderea necontenit# "i domina!ia rasei str#ine. %i, n felul acesta, prin sentimentele gre"ite ale boierimii, prin lipsa de sentimente a !eranului, cobort p#n# la situa!ia de dobitoc al ogorului, am fost supu"i n acela"i timp de dou# robii: robia brutal# a turcului "i robia "ireat# a grecului. n mprejur#rile acestea deci am pl#tit, timp de o sut# dou#zeci de ani, lipsa de solidaritate na!ional#.(...) Ei bine, acela"i lucru se ntmpl# "i cu popoarele: secolul al XIX-lea nvie sau face s# dispar# neamuri. Iar din secolul al XX-lea nu vor ie"i dect acele popoare care vor dovedi c# se pot ntineri, nu vor ie"i din secolul al XX-lea dect popoarele care vor dovedi c# se pot supune condi!iilor nou# de existen!#. Nu vor tr#i dup# acest secol dect popoarele voinice, popoarele nfloritoare, popoarele unite. Am apucat anul $90$ s# ne fereasc# Dumnezeu ca nepo!ii no"tri s# nu apuce niciodat# anul care va ncepe veacul al XXI-lea sau s#-l apuce supt acea st#pnire str#in# care este mai rea pentru un popor dect chiar distrugerea material# a tuturor acelora cari-l alc#tuiesc, dect chiar moartea, om de om, a tuturor acelora cari formeaz# mpreun# poporul pentru c# aceea este moartea trupului cu suflet mndru, pe cnd cealalt# este moartea sufletului
228
n trupul cobort spre p#mnt! Dar pentru a ne reface, pentru a ne rentineri, pentru a ne pune laolalt# cu celelalte popoare, am sim!it "i noi nevoia de a gusta cultura apusean#. Nu ur#sc cultura apusean#. %i nimeni n-o poate ur: este o cultur# c"tigat# de mult# vreme, cu mult# silin!#, de popoare harnice, dar cultura aceasta trebuie luat# de aceia cari n-au lucrat la alc#tuirea ei potrivit nevoilor lor, "i nu mai mult "i nu altfel de cum sunt aceste nevoi particulare fiec#rui neam. [...]. %i a mai venit, domnilor, nc# o genera!ie de tineri pleca!i n Apus. Ace"tia nu se duceau, n attea cazuri, nici pentru carte, nici pentru idei liberale [spre deosebire de genera!ia pa"optist# n. ns.]: se duceau pentru a str#luci cu gheata fran!uzeasc#, pentru a str#luci cu mbr#c#mintea "i cu p#l#riu!a fran!uzeasc# [...]. %i astfel au trecut mprejur#ri nsemnate pentru timpurile noastre, au trecut patruzeci de ani de lini"te, o jum#tate de veac de lini"te "i, cnd va veni cineva un istoric pe care nimeni s# nu-l poat# b#nui de p#rtenire sau vehemen!# cnd va veni cineva "i va ntreba pe aceast# genera!ie: Ce ai f#cut cu talantul pe care !i l-a dat st#pnul t#u? Ce ai f#cut cu mo"tenirea pe care genera!ii muncite "i viteze au l#sat-o timpurilor noastre? Ce ai f#cut cu acei patruzeci de ani n care anumite popoare, cum este poporul bulg#resc, s-au ridicat din nimica "i se afl# n unele privin!i pe aceea"i treapt# cu noi "i n anume privin!i mai presus chiar dect noi? Ei vor r#spunde: n ace"ti patruzeci de ani am vorbit "i cetit fran!uze"te, am exploatat !eranul, ne-am dus pe la Paris, ne-am ntors batjocorindu-ni !ara "i am murit avnd mndria c# sntem mai pu!in romni dect al!ii. Aceasta este scara dezna!ionaliz#rii clasei noastre diriguitoare; aceasta este povestirea pierderii unor ani pre!io"i din via!a noastr# contimporan#, aceasta este istoria sc#derii unei clase conduc#toare "i a ndep#rt#rii unui popor de pe drumul firesc pe care-l arat# trecutul "i care duce la viitorul s#u.$73
3.
MI"CAREA SOCIALIST%. C-TIN DOBROGEANU GHEREA ($855-$920)
Mi%carea socialist# se afirm# la sfr%itul secolului al XIX-lea %i n spa$iul romnesc, odat# cu apari$ia la Ia%i a revistei Contemporanul (1881) %i a direc$iei sale culturale. Printre exponen$i ntlnim pe C. Dobrogeanu Gherea, Ion N#dejde, Sofia N#dejde, Vasile G. Mor$un, "tefan Stnc#, Raicu Ionescu-Rion, Panait Mu%oiu. Exponen$ii curentului socialist de la noi traduc unele opere ale lui Marx %i Engels, r#spndeesc ideile marxismului, se confrunt# cu doctrinele %i orient#rile epocii, desf#%oar# o vie activitate publicistic# %i ideologic#. n 1893 ia fiin$# Partidul Social-Democrat al Muncitorilor din Romnia, care se va destr#ma spre 1899, cnd o bun# parte dintre frunta%ii s#i intr# n partidul liberal. Partidul social-democrat se va reface n primul deceniul al secolului al XX-lea, f#r# a juca ns# un rol major n via$a politic#. Sub raport teoretic, o importan$# deosebit# are opera lui Constantin Dobrogeanu Gherea (1855-1920), critic %i teoretician literar, sociolog de forma$ie marxist#. Sus$in#tor al ideii de tendin$# n art#, Gherea poart# o disput# interesant# cu Maiorescu pe aceast# tem#, publicnd n revistele vremii o serie de studii critice privitoare la condi$ionarea social# a artei %i la efectele ei n plan ideologic.
173
Nicolae Iorga, Conferin$a din 13 martie 1906, n vol. cit, pp 321-329.
229
Gherea este autor al programului Ce vor sociali"tii romni? (1886) %i al unor studii %i lucr#ri de analiz# social#, care l-au impus ca un teoretician remarcabil: Neoiob#gia (1910), Socialismul n !#rile napoiate (1911).
Neoiob&gia un organism economico-social monstruos

Problema fundamental# este pentru Gherea modul n care poate fi aplicat marxismul n $#rile napoiate. Analizele lui, ca %i cele ale lui Eminescu, Maiorescu, Iorga %i Stere, au scos la iveal# faptul c# trecerea societ#$ii romne%ti spre capitalism se caracterizeaz# prin puternice aspecte specifice fa$# de societ#$ile apusene, prima dintre acestea fiind grava problem# agrar#, nesolu$ionat#, din care deriv# o serie de anomalii %i st#ri paradoxale. Gherea se va confrunta cu aceste antinomii ale unei societ#$i napoiate, unde problema agrar# este fundamental#, cu realit#$i care infirm# teoria marxist#. El se vede obligat s# ajusteze teoria marxist# pentru a o face compatibil# cu realit#$ile. Lucrarea sa definitorie este Neoiob#gia, care se constituie ntr-un r#spuns teoretic la studiul fundamental al lui C-tin Stere Social-democratism sau poporanism?, publicat n revista Via!a romneasc# ntre 1907-1908. Lucrarea lui Gherea este o analiz# profund#, documentat# sociologic, asupra realit#$ilor economice %i politice ale Romniei moderne, analiz# f#cut# din pespectiva gndirii marxiste. Scopul lucr#rii era acela de a demonstra c# industrializarea este calea progresului nostru social, iar reformele necesare din agricultur# vor duce la consolidarea proletariatului, odat# ce industria se va dezvolta, legitimnd astfel existen$a curentului socialist %i a unui partid social-democrat n Romnia. Termenul de neoiob#gie este inventat de Gherea pentru a exprima un sistem social %i economic hibrid, care mbin# neajunsurile vechiului regim feudal cu neajunsurile celui capitalist, un sistem n care structura politico-institu$ional# a statului romn era una modern#, burghez#, iar rela$iile de produc$ie erau nc#, n bun# m#sur#, de natur# feudal#. Cauza acestei condradic$ii rezid# n caracterul reformei agricole de la 1864, care s-a f#cut n interesele trec#toare ale marilor proprietari de p#mnt %i a creat un organism economico-social hibrid, absurd, monstruos, care nu era nici n folosul bine priceput al micii propriet#!i, nici n al celei mari, ci n paguba amndurora.174 Rela$iile de produc$ie iob#giste au fost reintroduse de fapt (prin legea tocmelilor agricole), de%i fuseser# desfiin$ate de drept, astfel nct Romnia a ajuns# s# fie caracterizat# de dou# structuri profund antagonice: institu!ii politico-sociale burgheze "i rela!ii de produc!ie semifeudale. Gherea continu#: Realitatea vie!ii sociale "tie s# creeze monstruozit#!i pe care fantezia cea mai bogat# nu "i le-ar fi putut nchipui. %i, pe baza unei asemenea monstruozit#!i tr#im noi de o jum#tate de veac,175 pe baza unui organism economico-social neviabil, incapabil de o dezvoltare ulterioar#. Ca %i studiul lui C-tin Stere (dup# cum vom vedea), %i lucrarea lui Gherea este o diagnoz# excep$ional# a situa$iei economice %i sociale din Romnia la nceputul secolului XX. De%i se afl# pe pozi$ii ideologice opuse (cele dou# studii converg adesea n descrierea anomaliilor sociale, dar sunt divergente n privin$a solu$iilor) avem de a face cu dou# luc#ri de referin$# al gndirii sociale %i politice romne%ti. Paradoxal, ele %i g#sesc antecedente n
Constantin Dobrogeanu Gherera, Neoiob#gia, n Opere complete, vol. 4, Bucure%ti, Editura politic#, 1977, p. 48. Gherea precizeaz# c# mpropriet#rirea de la 1864 s-a f#cut n interesele trec#toare ale marilor proprietari de p#mnt, dar aceste interese trebuie disociate de marea proprietate rural#, privit# ca o categorie economic#, avnd interese permanente.
175 174
Ibidem, p. 61.
230
analizele economice profunde din textele lui Eminescu, care semnala inexisten$a condi$iilor favorabile la noi pentru apari$ia unei autentice clase de mijloc (baza unui stat modern, spunea el), nlocuirea ei cu o p#tur# superpus#, birocratic#, parazitar#, exploatarea $#ranimii de c#tre ntreaga suprastructur# institu$ional# burghezo-liberal#, care se sprijin# numai pe munca $#ranului, n absen$a industriei na$ionale. Similitudinile de diagnoz# social#, apropierile %i chiar interferen$ele dintre analizele aplicate asupra st#rilor de lucruri din Romnia de exponen$ii mi%c#rii socialiste %i perspectiva critic# eminescian# sunt semnalate de Garabet Ibr#ileanu, cu toate deosebirile de principii %i de ideologie pe care Eminescu le-a subliniat, pentru a se distan$a explicit de ideile socialiste. Iat# o descrierea f#cut# de Gherea situa$iei sociale a Romniei n accente ce amintesc de temele eminesciene (caracterul parazitar a structurilor birocratice, dezechilibrul dintre necesit#$ile n cre%tere ale p#turii superpuse %i capacit#$ile productive limitate al $#rii): O produc!ie na!ional# mizerabil#: 50 de parale pe cap de om. Din aceast# produc!ie, care nu ajunge bine pentru cea mai simpl# ndestulare material# a popula!iei, statul retrage a treia parte, f#cnd risip# "i crend o clas# birocratoparazitar#. Din restul de dou# treimi, o mare parte este iar#"i acaparat# de o mic# minoritate, care o risipe"te n consumare neproductiv#, ntr-un lux nesocotit. %i astfel se creeeaz# tot mai mult "i mai mult necesit#!i "i gusturi rafinate, dorin!e f#r# fru, a c#ror ndestulare devine tot mai pu!in "i mai pu!in posibil#. De aici nasc egoismul, arivismul, descurajarea moral# "i toate acele semne ale decaden!ei de parc# am fi un popor mb#trnit.$76 Mai mult, Eminescu a sesizat c#, n condi$iile n care statele agrare sunt atrase %i integrate inevitabil n rela$ii comerciale cu statele industrializate occidentale, acestea din urm# dispun de mecanisme eficiente (adesea ocultate de analiza economic#) prin care %i asigur# subordonarea economic# sistematic# a $#rilor agricole. Pentru a explica acest mecanism de subordonare (cu efecte geopolitice evidente), Eminescu a utilzat teoriile economice consacrate ale ale vremii, dar a introdus %i o perspectiv# comparativ# original#, ajugnd la concluzia c# valoarea ad#ugat# %i productivitatea muncii din industrie sunt net superioare fa$# de cele din agricultur# (articolele sale abund# n exemple menite s# demonstreze aceast# diferen$# de productivitate %i de calitate a muncii, n favoarea industriei, respingnd teoriile consacrate %i dogmatizate ale lui Adam Smith %i David Ricardo). Ideea lui Eminescu va fi preluat# n perioada interbelic# de economistul Mihail Manoilescu, cel care va fundamenta teoria protec$ionismului %i strategia de industrializare a $#rilor subdezvoltate. Astfel c#, n articolele scrise n ultimii ani cnd s-a aflat la conducerea ziarului Timpul, n anii 1882-1883, Eminescu sus$ine explicit necesitatea ca Romnia s# devin# un stat industrial, m#car pentru necesit#$ile noastre. Revenind la teoria lui Gherea, este important s# consemn#m c# ea se cristalizeaz# n contextul att de fr#mntat %i dramatic de la r#scrucea secolelor XIX %i XX, n perioada posteminescian#, cnd se afirm# %i doctrina poporanist#, ca o alternativ# att la conservatorismul tradi$ional, ct %i la marxismul dogmatic. ntr-o perspectiv# analitic# apropiat# de spiritul junimist, Gherea considera c# discrepan$a dintre $ara legal# %i $ara real# este factorul major ce explic# anomaliile structurale din societatea romneasc#, dar acest antagonism intern reprezint# o faz# inevitabil#, tranzitorie, ce trebuie dep#%it# prin reforme sociale %i prin industrializare. Romnia se afl# n aceast# situa$ie datorit# deficen$elor
176
Ibidem, p. 355.
23$
sale cronice n privin$a fondului social %i economic, de%i a adoptat structuri institu$ionale occidentale care o nscriu n trendul moderniz#rii: "Noi n-avem acea baz# material# larg# pe care sunt a"ezate institu!iile, moravurile, cultura Occidentului "i f#r# de care acestea, mai mult ori mai pu!in, atrn# n aer. Noi n-avem acel imens utilaj industrial "i acea superb# industrie, acea minunat# agricultur# intensiv#, acele enorme capitaluri fixate n fabrici, n ateliere, n agricultur#. N-avem aceast# n!l"ime de produc!ie, aceast# baz! material# "i #sta e un fapt principal. Cultura intelectual# se cap#t# ea prin nv#!#tur#, numai mijloace s# aib# omul; moravurile se schimb# mai greu, desigur, dar n condi!ii prielnice schimbarea lor se face relativ destul de lesne; n sfr"it, institu!ii politico-sociale, mai ales cnd e s# r#mn# pe hrtie, se pot introduce ct de u"or. Dar a c#p#ta aceast# baz# ns#"i a institu!iilor, a moravurilor, a culturii occidentale, asta e greu, o, ct de greu! Pentru aceasta trebuie sacrificii, lupte, munc# grea, tenace, pentru aceasta trebuie genera!ii".$77 Cum putem dep#%i aceste anomalii, care $in, toate, dup# Gherea, de regimul nostru economic neoiob#gist? Remediul const# n l#rgirea bazei de produc$ie a $#rii, n cre%terea productului nostru na$ional prin reforme profunde, care s# duc# la cre%terea productivit#$ii muncii agricole, dar mai ales prin industrializare. mpotriva poporani%tilor, care demonstrau c# Romnia nu a reu%it s#-%i creeze o mare industrie rentabil# %i nu exist# condi$ii pentru acest lucru nici n viitor, %i, n consecin$#, progresul nostru social ar fi legat de modernizarea agriculturii, Gherea apreciaz# c# e gre%it s# vedem viitorul $#rii la sate, s# r#mnem o $ar# agricol#, ntruct o !ar# eminamente agricol# e o !ar# eminamente s#rac#, napoiat# "i economice"te "i culturalice"te. Adept al industrializ#rii, Gherea sus$ine c# pentru a ajunge din urm# $#rile capitaliste occidentale trebuie s# ie"im n aceea"i cale "i s# mergem pe acela"i drum larg de dezvoltare economic# "i cultural# pe care au mers ele.178 El apreciaz# c# $#rile napoiate, de%i sunt marcate de specificit#$i negative (precum sunt resturile feudale, regimul neoiob#gist %i discrepan$a dintre forme %i fond, n cazul nostru), totu%i, aceste specificit#$i nu justific# alegerea unei c#i diferite de evolu$ie istoric#. Aceste $#ri vor urma, spune Gherea, acela%i scenariu de evolu$ie precum $#rile capitaliste occidentale, scenariu la cap#tul c#ruia s-ar afla societatea socialist#, ideal amnat doar, dar care ar rezulta din logica procesului istoric, a%a cum a fost descris# de marxism. n consecin$#, spune el, chiar dac# ar fi adev#rat c# viitorul !#rii este la sat, este ns# tot att de adev#rat c# viitorul staului nsu"i e la ora" "i n dezvoltarea industrial# a !#rii. Viitorul !#rii ntregi e n ndrumarea ei, ca stat "i organism social, c#tre o organiza!ie "i o stare asem#n#toare cu a statelor occidentale "i, mpreun# cu acestea, c#tre o organiza!ie social# mai nalt# n viitor societatea socialist#.179
Legea interdependen'ei !i condi'ia '&rilor napoiate

Aceast# napoiere a bazei economice nu poate fi nl#turat# dect prin introducerea institu$iilor burghezo-liberale, singurele care pot deschide calea progresului social. Gherea
177 178 179
Ibidem, pp 38-39. Ibidem, p. 365. Ibidem, p. 362.
232
sintetizeaz# problematica abordat# de gnditorii romni %i formuleaz# cteva idei deosebite ca valoare teoretic#. Astfel, Gherea formuleaz# o faimoas# lege sociologic# a interdependen$ei sau a orbit#rii: &#rile r#mase n urm# intr# n orbita !#rilor capitaliste naintate; ele se mi"c# n orbita acelor !#ri "i ntreaga lor via!#, dezvoltare "i mi"care social# e determinat# de via!a "i mi"carea !#rilor naintate, e determinat# de epoca n care tr#im, de epoca burghezo-capitalist#. %i aceast# determinare a vie!ii "i mi"c#rii sociale din !#rile napoiate prin cele naintate le este ns#"i condi!ia necesar# de via!#.$80 Acest proces are un caracter de necesitate istoric#, ntruct epoca istoric# capitalist# - n care tr#iau la 1900 toate societ#$ile atrase n fluxul capitalismului occidental, indiferent de stadiul lor de evolu$ie intern# este definit# n tendin$ele ei generale de caracteristicile proprii societ#$ilor dezvoltate; aceast# epoc# este un factor mai important dect stadiile de evolu$ie intern# pe care le parcurge o societate anumit#. Sub raport teoretic, e de observat c# predominan$a procesului istoric global asupra procesului evolu$ionar intern al unei societ#$i este o lege pe care Gherea a formulat-o cu claritate analiznd ce se ntmpl# cu o societate ntrziat# atunci cnd intr# cu necesitate n rela$ii ecnomice cu capitalismul apusean. Apare a%adar un efect de pozi$ie geopolitic# %i geoeconomic# a $#rilor n func$ie de zona n care sunt plasate %i de nivelul lor de dezvoltare. Gherea constat# c#, n procesul de apari$ie a capitalismului, n $#rile napoiate raporturile dintre baz# %i suprastructur# apar r#sturnate fa$# de modul n care ele au fost ele descrise de teoria marxist#, pe temeiul experien$ei din $#rile capitaliste occidentale. Conceptele marxiste de baz# (infrastructura economic#, raporturile sociale de produc$ie etc.) %i de suprastructur# (structura politic# %i institu$ional# etc.) sunt relativ echivalabile prin cele de fond %i forme (concepte consacrate de teoria junimist#). Gherea constat#, ca %i junimi%tii, discrepan$a dintre forme %i fond n societatea romneasc#, dar explic# altfel aceast# discrepan$# %i propune alte solu$ii de dep#%ire a ei. El arat# importan$a acestor forme politice burgheze, cu scopul de a legitima un alt tip de modernizare, propriu societ#$ilor periferiale, n care formele anticipeaz# fondul. Consecin$a acestei situa$ii este aceea c# n periferia sistemului capitalist evolu!ia este r#sturnat#: n metropol#, dezvoltarea tehnologic# %i economic# gradual# premerge %i induce, ca un factor motor, schimb#ri n plan suprastructural, politic %i cultural, pe cnd n periferie lucrurile se petrec exact invers.181 n $#rile napoiate, principiile %i ideile liberaliste, structurile institu$ionale %i politice moderne apar naintea bazei economice %i tehnologice a capitalismului. mpotriva pozi$iilor conservatoare, Gherea justific# introducerea institu$iilor politice occidentale, chiar dac# ele nu %i g#sesc un suport economic n realit#$ile interne. Pentru !#rile napoiate, semicapitaliste, institu!iile liberale au o importan!# deosebit#, pe care n-au avut-o pentru !#rile occidentale. Acolo (n !#rile occidentale) capitalismul s-a dezvoltat sub nstitu!iile feudale "i n lupt# cu ele. Cnd burghezia a nvins "i a distrus feudalismul "i "i-a creat propriile ei institu!ii, capitalismul era acum dezvoltat, iar institu!iile noi au contribuit numai la nflorirea lui ulterioar#. Acolo deci, dac# putem s# ne exprim#m astfel, institu!iile burghezo-liberale au mers n coada
180 181
Ibidem, p. 34.
Vezi analiza acestor idei n Ilie B#descu, Radu Baltasiu, Dan Dungaciu, Istoria sociologiei, Bucure%ti, Editura Eminecu, 1996, p.11.
233
capitalismului; pe cnd n !#rile napoiate, semicapitaliste, ele merg n fruntea lui, deschizndu-i "i cur#!indu-i drumul.$82 Aici Gherea este nevoit s# constate c# teoria marxist# (elaborat# pe baza experien$ei din $#rile occidentale) nu cuprinde o analiz# istoric# %i sociologic# a unei situa$ii de acest fel %i a unei evolu$ii sociale de acest tip. Marxismul pare invalidat astfel ca teorie universal# a istoriei %i este silit s# ia act de diversitatea procesului istoric. Gherea face acest lucru pe jum#tate, sub presiunea cmpului teoretic al culturii romne. El ncearc# cu disperare s# concilieze teoremele abstracte ale teoriei marxiste cu experien$a istoric# romneasc#, codificat# deja n teoria formelor f#r# fond %i a evolu$iei organice. Realit#$ile triumf# asupra teoriei. R#spunsul lui este exemplar pentru a releva prioritatea realit#$ilor fa$# de teorie. Odat# cu teoria lui Dobrogeanu-Gherea se petrece n cultura romn# %i o schimbare major# a sensului n care era utilizat# teoria formelor f#r# fond. Maiorescu, Eminescu, Iorga %i Motru apreciau c# evolu$ia r#sturnat#, de la forme spre fond, este o anomalie, considernd c# %i Romnia ar fi putut s# urmeze o cale fireasc# de evolu$ie, de la fond spre forme moderne. Gherea transform# excep$ia n regul#, n lege pentru societ#$ile napoiate: n societ#$ile napoiate formele politice moderne apar naintea elementelor economice de fond. Ceea ce Maiorescu %i Eminescu deplngeau, considernd c# este o anomalie sociologic# %i istoric#, devine la Gherea o lege de evolu$ie a societ#$ilor din perifierie, legitimnd rolul creator al formelor f#r# fond, ca mecanisme de evolu$ie pozitiv#. Zeletin %i Livinescu vor prelua aceast# nou# interpretare %i apreciere, pentru a demostra c# evolu$ia noastr# nu putea fi dect una revolu$ionar#, de la forme la fond, nu una organic#, de la fond spre forme. O alt# consecin$# a acestui model r#sturnat de evolu$ie const# n faptul c# schimbarea acestor societ#$i, fiind precipitat#, prin arderea etapelor, antreneaz# o serie de dificult#$i specifice, necunoscute societ#$ilor din centrul sistemului capitalist. Evolu$ia de la forme la fond, care este o excep$ie de la modelul clasic (adic# de la modelul occidental de evolu$ie), genereaz# o serie de fenomene specifice periferiei, pe care teoriile metropolitate nu le pot interpreta adecvat pentru c# nu le-au cercetat, nu au informa$ii suficiente %i nu au instrumente analitice adecvate. Toate aceste idei vor reveni n a doua jum#tate a secolului XX, cnd sociologia american# va cerceta procesele specifice din $#rile coloniale %i va ajunge s# formuleze teorii %i concluzii similare cu cele enun$ate de gnditorii romni.183
182
Constantin Dobrogeanu Gherera, Neoiob#gia, n Opere complete, vol. 4, Bucure%ti, Editura politic#, 1977, p. Ibidem, pp 132-169; 246-251.
39.
183
234
4.
POPORANISMUL DOCTRIN% POLITIC% "I PROGRAM CULTURAL

Ne trebuie un program pentru popor, nu un popor pentru un program Constantin Stere
Repere pentru definirea doctrinei poporaniste

Poporanismul este o doctrin# politic# %i un curent cultural de o importan$# deosebit# pentru orientarea de ansamblu a gndirii romne%ti n prima jum#tate a secolului al XX-lea. El s-a afirmat la nceputul secolului XX ca un curent profund democratic %i reformist, un curent complex, ce poate fi definit pe mai multe niveluri. n plan politic, poporanismul a militat pentru introducerea unor reforme politice %i economice (votul universal, reforma agrar#), iar n plan cultural pentru dezvoltarea unei literaturi realiste, cu un pronun$at caracter na$ional, f#r# a respinge ns# influen$ele occidentale, care sunt benefice atunci cnd sunt adaptate la specificul local, prin filtrul spiritului critic. Ideea c# intelectualii au misiunea de a lumina poporul %i de a-i reprezenta interesele n arena politic# este chitesen$a doctrinei popraniste. Poporani%tii au militat consecvent %i eficient pentru nf#ptuirea acestor reforme, atitudine ce i situeaz# n contextul epocii pe o pozi$ie radical#, dep#%ind att orizontul ngust al politicilor conservatoare, ct %i pe cel nuan$at %i mai flexibil al unor proiecte liberale. Ei considerau c# aceste reforme ar scoate $#r#nimea din condi$ia ei de clas# subordonat# economic %i politic, ar plasa-o n prim-planul vie$ii publice, transformnd-o n factor modelator al sistemului politic %i al vie$ii de stat. Sistemul democratic bughez ar fi astfel completat cu o democra$ie rural#, care ar reflecta compozi$ia social# a Romniei. n plan economic, popranismul se individualizeaz# prin teza c# Romnia ar trebui s# urmeze un proiect specific de evolu$ie economico-social#, o evolu$ie modern#, dar una axat# pe coordonate agrare, nu industriale. Cum vom vedea, Constantin Stere, creatorul doctrinei poporaniste, pornea de la diagnoza c# suntem o $ar# napoiat# sub raport economic, cu o structur# social# n care $#r#nimea reprezint# circa 90 la sut# din popula$ie, o $ar# care a pierdut startul %i cursa industrializ#rii, fiind ntr-o condi$ie subordonat# economic fa$# de $#rile industrializate %i capitaliste occidentale, $#ri care au reu%it s# acapareze %i s# controleze pie$ele mondiale. Date fiind aceste condi$ii, exponen$ii poporanismului considerau c# Romnia nu mai are %anse de a-%i dezvolta o mare industrie, o industrie competitiv#, astfel c# ea ar trebui s#-%i orienteze evolu$ia spre consolidarea propriet#$ii mici %i mijlocii n agricultur# (printr-o masiv# mpropriet#rie a $#ranilor), spre modernizarea produc$iei agricole %i a lumii rurale, dup# modelul unor $#ri apusene, precum Danemarca. Aceste celule economico-sociale, reprezentate de gospod#riile $#r#ne%ti mici %i mijlocii, urmau s# fie cuprinse n re$eaua unui sistem cooperatist, sistem care avea menirea, n viziunea poporani%tilor, de a le proteja fa$# de mecanismele spoliatoare ale capitalului financiar %i industrial, dar %i de a le asigura conexiunea comercial# cu pia$a intern# %i extern#. F#r# ndoial#, n spa$iul romnesc modern, poporanismul se poate compara doar cu junimismul n ceea ce prive%te soliditatea construc$iei teoretice, profunzimea diagnozei sociale, impactul politic, precum %i sfera sa de influen$# n mediul cultural %i n spiritul public. De%i noul curent preia multe teme %i abord#ri consacrate de junimism, el le redefine%te, le nscrie ntr-un alt vector ideologic %i le confer# un fundament sociologic %i economic mai
235
amplu, astfel c# poporanismul se afirm# ca o teorie global# asupra fenomenului romnesc modern, devenind un sistem de referin$# (acceptat sau respins) pentru gndirea social# %i politic# romneasc#.
Contextul social, politic !i cultural

nainte de a deveni o doctrin# politic#, articulat# conceptual, cu func$ii explicative %i program explicit, poporanismul a fost o atitudine moral# %i un element definitoriu pentru atmosfera intelectual# din societatea romneasc# de la sfr%itul secolului al XIX-lea %i nceputul secolului al XX-lea. Pe fondul unei acutiz#ri a rupturii dintre elite %i masa $#r#neasc#, dintre formele capitaliste n ascensiune %i fondul economic tradi$ional, dintre structurile politice %i cele economice, dintre sarcinile presante ale moderniz#rii sociale %i imperativele de ordin na$ional, poporanismul se coaguleaz# ini$ial ca un curent larg de idei, manifestat n literatur#, publicistic# %i politic#, pentru a se constitui apoi, n primul deceniu al secolului XX, ntr-o doctrin# politic# distinct#, cu o solid# arm#tur# sociologic# %i teoretic#. Identitatea sa doctrinar# se va contura mai precis n urma confrunt#rilor purtate de exponen$ii s#i cu doctrina conservatoare, cu mi%carea social-democrat# %i cu liberalismul. Pentru a n$elege mecanismul sociologic care a produs doctrina poporanist#, trebuie s# reconstituim cadrul economic %i politic configurat de reformele operate n a doua jum#tatea secolului al XIX-lea. Dup# consolidarea statului na$ional unitar %i instaurarea domniei lui Carol I, Romnia era integrat# n sistemul de interese al $#rilor occidentale, c%tigndu-%i independen$a de stat n acest context. Clasa politic# %i crea$ia cultural# erau racordate la ideile %i mi%c#rile spirituale occidentale. n acela%i timp, Romnia era confruntat# cu o acut# problematic# social#, n condi$iile n care modernizarea rapid# genera o serie de contradic$ii inedite, n care agen$ii sociali majori se aflau pe pozi$ii opuse ca interese %i op$iuni. Poporanismul apare pe acest fundal social, cnd sistemul democratic modern, limitat n condi$iile epocii, se grefa pe o structur# economic# semifeudal#, n care dezvoltarea industrial# era nc# nesemnificativ#, iar baza de existen$# a societ#$ii %i a statului se reducea la produse agricole. &#r#nimea reprezenta circa 90 la sut# din popula$ia $#rii, clas# subordonat# economic fa$# de marii proprietari de p#mnt %i cople%it# de poveri fiscale c#tre stat. n acela%i timp, $#r#nimea era o clas# ce abia intra n ciclul moderniz#rii culturale, iar drepturile sale politice %i sociale erau drastic limitate, prin legisla$ia electoral# %i prin faimoasele legi ale tocmelilor agricole, care perpetuau dependen$a direct# a $#ranului de voin$a arbitrar# a marilor proprietari de p#mnt. Chestiunea agrar# a fost receptat# cu tot dramatismul ei de o serie de intelectuali (scriitori, istorici, sociologi, economi%ti, etnologi, lingvi%ti) care %i-au asumat misiunea de a vorbi n numele $#r#nimii oprimate, categorie social# aflat# ntr-o condi$ie mizer#, dar invocat# adesea ca fiind temelia $#rii %i a fiin$ei na$ionale. n privin$a contextului cultural %i intelectual, trebuie s# amintim c# Maiorescu a formulat n chip des#vr%it, nc# din 1868, elementele care alc#tuiesc ecua$ia modeniz#rii Romniei: problema reducerii decalajelor fa$# de Occident, diferen$ele noastre structurale fa$# de lumea dezvoltat#, maladia formelor f#r# fond n societ#$ile ntrziate %i "progresul aparent" pe care l realizeaz# ele, chestiunea integr#rii europene %i a identit#$ii na$ionale pentru $#rile din periferie, care trebuie "s# ard# etapele" evolu$iei printr-o "ndoit# energie" a poporului. De atunci %i pn# ast#zi, gndirea social# romneasc# dezbate la infinit aceste chestiuni, adic# problema tranzi$iei spre modernitate, pe diverse registre %i niveluri de abordare.
236
ntreaga problematic# a fost dezvoltat# n plan sociologic de Eminescu, iar ulterior a fost preluat# de Iorga, Motru, Gherea, Stere %i Ibr#ileanu la nceputul secolului XX. Ea se reg#se%te, cu modula$iile de rigoare, la mul$i gnditori romni din primele dou# decenii ale secolului XX, dintre care trebuie men$iona$i, al#turi de cei de mai sus, Spiru Haret, Aurel C. Popovici, Vasile Goldi%, Vasile Prvan, Simion Mehedin$i, Dimitrie Gusti %i Dimitrie Dr#ghicescu. Ei au modelat spiritul public al timpului, au creat opinia public# a epocii. To$i discut#, n lucr#ri de substan$# doctrinar# %i sociologic#, cu aplica$ie %i febrilitate, cu un sentiment acut al urgen$ei istorice, c#ile de evolu$ie social# a Romniei n noul context istoric. Fie c# o accept#, fie c# o resping, to$i se raporteaz# la paradigma junimist# %i eminescian#, la teoria evolu$iei organice a societ#$ii romne%ti. Indiferent de atitudinile doctrinare %i de solu$iile preconizate de autori sau de curentele ideologice, aceast# paradigm# devenise cadrul conceptual %i metodologic n care se purtau cele mai aprinse dezbateri de idei. Ele se vor amplifica n perioada interbelic#, dobndind o nou# dimensiune prin lucr#rile lui Zeletin %i Lovinescu, Motru, Madgearu sau Manoilescu. Dintre to$i ace%tia, Stere este cel care atac# "nucleul dur" al problematicii romne%ti, anume aspectul economic al trecerii spre modernitate. La sfr%itul secolului al XIX-lea, spa$iul cultural romnesc era dominat de conservatorism, junimism %i liberalism, n plan politic, iar n planul crea$iei spirituale de o resurec$ie a curentului poporan, definit printr-un interes sporit pentru literatura popular#, pentru cercetarea folclorului %i a tradi$iilor istorice. Ibr#ileanu insist# asupra continuit#$ii dintre acest curent poporan %i poporanismul ca doctrin# politic#. G. C#linescu sus$ine c# dup# 1880 are loc n literatur# o afirmare puternic# a ruralilor (el %i ntituleaz# capitolul Momentul $880: Promo!ia ruralilor. Naturalismul), grupare a scriitorilor care veneau din mediile $#r#ne%ti, mai ales ardelene %i bucovinene, impunnd o directiv# a spiritului na$ional, directiv# care exercit# asupra literaturii o nrurire covr"itoare "i determin# n parte o nou# stare de spirit.184 Aceasta este starea de spirit care va purta numele de poporanism, iar sistemul de referin$# al curentului va fi poporul, satul, civiliza$ia $#r#neasc#, n conexiune cu aspectele politice %i economice ale chestiunii $#r#ne%ti, care era covr%itoare pentru tot spa$iul romnesc. Ardelenii veneau dintr-o provincie care, ntruct privea pe romni, n-avea dect o singur# clas# social#, aceea rural#. De la oier pn# la mitropolit to!i au p#rin!i "i rude la sate "i se n!elege c# distan!ele ntre indivizi sunt anulate de aceast# cvasirudenie.$85 Dup# 1900, direc$ia na$ional# domin# ecranul epocii, osndind nevrozele, putreziciunea clasei or#"ene"ti, n favoarea literaturii s#n#toase, care nu putea fi dect cea rural#. De aici va porni noul mesianism, cum noteaz# C#linescu, tendin$# ce se afirm# prin revista S#m#n#torul, ini$at# de Vlahu$# %i Co%buc n 1901, preluat apoi de Iorga, prin revista Luceaf#rul, ap#rut# n 1902, la Budapesta, sub direc$ia lui Goga %i Octavian T#sl#oanu. Temele epocii erau: nstr#inarea clasei politice %i intelectuale de popor, ideea unei literaturi care s# exprime dramele %i suferin$ele poporului, s#-l lumineze. Programul cultural venea dintr-un filon al pa%optismului, dar %i din patrimoniul junimismului, n alian$# cu noile
G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Bucure%ti, Funda$ia Regal# pentru Literatur# %i Art#, 1941, p. 447.
185
184
Ibidem.
237
tendin$e care subliniau caracterul social al artei, finalitatea ei modelatoare, sub raport moral %i na$ional, n contrapondere cu teoria maiorescian# a autonomiei artei.
Geneza !i afirmarea curentului. Personalitatea lui Constantin Stere ($865-$936)

Poporanismul este o sintez# a gndirii na$ionale la nceputul veacului XX, o nou# versiune a culturii critice romne%ti, un r#spuns complex la problematica unei societ#$i aflate ntr-un punct critic al consolid#rii structurilor sale moderne. Doctrina politic# a poporanismului l are drept fondator %i exponent pe Constantin Stere (1865-1936),186 personalitate de relief a gndirii politice romne%ti, om politic cu un destin dramatic dup# primul r#zboi mondial. Al doilea fondator %i exponent, deloc neglijabil ca personalitate de fundal, este Garabet Ibr#ileanu (1871-1936), critic literar, autor al programului cultural. Al#turi de aceste personalit#$i care au imprimat direc$ia politic# a curentului %i fundamentarea sa teoretic#, idei %i atitudini asem#n#toare au exprimat o seam# de scriitori %i intelectuali ai vremii. Revista Via!a romneasc# apare la 1 martie 1906, la Ia%i, sub direc$ia lui C. Stere %i Paul Bujor, avnd ca animator %i suflet al ei pe Ibr#ileanu. Revista (care a ap#rut n intervalul 1906-1916, apoi ntre 1920-1940) s-a impus de la nceput prin $inut# %tiin$ific# %i caracter european ca format, avnd n cultura romn# o carier# de excep$ie. Este tribuna de afirmare a doctrinei politice poporaniste %i o revist# cultural# de ampl# deschidere spiritual#, na$ional# %i european#, spre toate stilurile, formulele %i orient#rile. Programul specificului na$ional este formulat n primul num#r, subliniind ideea promov#rii unei culturi na$ionale, n descenden$# cu mai vechile publica$ii Convorbiri literare, Timpul, Tribuna, Evenimentul literar, Vatra,
186
Constantin Stere s-a n#scut n 1865 n satul Hodori%te, din $inutul Soroca, din Basarabia, ntr-o familie de mici boierna%i romni, cu origine ndep#rtat# n $inutul Boto%anilor, famile ce aveau %i o mic# proprietate n satul Cerepc#u. Studiile %i le-a f#cut la Chi%in#u %i Odessa. n 1884, datorit# implic#rii sale n cercurile revolu$ionare narodniciste din Basarabia, a fost nchis la Odessa, apoi condamnat la exil n Siberia, unde a stat %apte ani. A folosit acest timp pentru lecturi intense din gndirea occidental#, formndu-%i o solid# forma$ie filosofic#, sociologic# %i economic#. Eliberat n 1892, Stere trece n acela%i an n Romnia, unde %i continu# studiile de drept la Universitatea din Ia%i. Se lanseaz# n publicistic# %i are o mare influen$# n rndurile sociali%tilor de la Ia%i, determinnd un grup al acestora s# p#r#seasc# n 1899 PSDMR pentru a se nscrie n Partidul Na$ional Liberal. Este ales deputat, pe listele liberale, n 1901, iar influen$a sa n cercurile apropiate lui Ionel Br#tianu va fi considerabil# pn# la primul r#zboi mondial. n 1906 nfiin$eaz# revista Via!a romneasc#, mpreun# cu Paul Bujor %i Garabet Ibr#ileanu, iar n martie 1907 este numit prefect de Ia%i pentru scurt timp. n perioada primului r#zboi mondial, Stere s-a mpotrivit alian$ei noastre cu Rusia, considernd c# imperiul $arist este bastionul reac$iunii universale, iar idealurile na$ionale ale romnilor sunt periclitate printr-o asemenea alian$#. R#mas n Bucure%tiul ocupat de trupele germane, el va fi acuzat dup# r#zboi de colabora$ionism %i tr#dare. Dar, n prim#vara anului 1918, ntr-un context geopolitic schimbat, Stere se duce la Chi%in#u, unde va avea o contribu$ie esen$ial# n hot#rrea istoric# pe care o ia Sfatul &#rii, aceea de Unire a Basarabiei cu Romnia. Atitudinea echivoc# din anii 1914-1917 i se va repro%a mereu %i va fi transformat# ntr-un cap de acuzare dup# r#zboi. Personalitate de relief a epocii, Stere va contribui la cristalizarea Partidului &#rnesc %i la fuziunea acestuia cu Partidul Na$ional Romn, n 1926, dar, datorit# unor tensiuni cu Iuliu Maniu %i cu al$i lideri ai PN&, se va retrage din via$a politic# dup# 1932, publicnd pn# la moartea sa, n 1936, un roman-fluviu, n preajma revolu!iei, o reconstituire a mediilor sociale %i politice prin care a trecut, dar %i a experien$elor sale dramatice. Vezi, Ioan C#preanu, Eseul unei restituiri - C. Stere, Ia%i, Editura Junimea, 1988; Constantin Stere, Victoria unui nfrnt, Edi$ie ngrijit# %i bibliografie de Maria Teodorovici, Bucure%ti, Editura Crater, 1997, cap. Breviar biobibliografic, pp. 11-17.
238
S#m#n#torul, Luceaf#rul. n jurul revistei s-au grupat o serie de scriitori %i publici%ti apropia$i de spiritul democratic %i reformist al vremii: Mihail Sadoveanu, St. O. Iosif, O. Goga, Br#tescu-Voine%ti, D. Anghel, Gala Galaction, Jean Bart, D.D. P#tr#%canu, Ion Agrbiceanu, %.a. Poporanismul s-a intersectat cu junimismul %i cu mi%carea socialist#, dar mai ales cu s#m#n#torismul, doctrin# concurent#, ce se ncheag# n acela%i timp, avnd aceea%i baz# tematic#, dar atitudini politice relativ diferite. Mul$i scriitori din epoc# au participat simultan la geneza celor dou# curente, f#r# a le diferen$ia doctrinar, de%i temele %i motivele ce reveneau n mod obsedant erau abordate de pe pozi$ii relativ diferite. Diferen$ele apar relevante n ceea ce prive%te solu$iile %i programul politic pe care-l avansau cele dou# curente de idei. O tem# ce revine obsedant n paginile revistei, n articolele de direc$ie sau n literatura publicat# aici, este ruptura ntre elitele politice %i intelectuale %i cei mul$i, poporul de plugari %i de $#rani. Dar, spre deosebire de alte publica$ii, care uneori idealizau via$a rural#, fiind marcate de o viziune tradi$ionalist# ap#sat#, Via!a romneasc# manifest# o deschidere benefic# spre ideea de modernizare a lumii rurale, astfel c# G. C#linescu este ndrept#$it s# constate c# poporani%tii, sesiznd napoierea neamului romnesc fa$# de civiliza$ia european#, preiau mesajul pa%optist %i junimist %i impun o nou# orientare, pentru care problema capital# era prin urmare nu numai apropierea de popor, ci ridicarea lui, pornindu-se de la o viziune f#r# romantisme. Acest punct de program constitui poporanismul.187 Cum am ar#tat, cel care a articulat %i a impus la noi aceast# doctrin# sociologic# %i politic# este Constantin Stere, o personalitatea extrem de controversat# n spa$iul teoretic %i politic romnesc din primele trei decenii ale secolului al XX-lea. Venind la Ia%i, n 1892, Stere intr# treptat n rela$ii strnse cu liderii mi%c#rii socialiste (Ion N#dejde, Garabet Ibr#ileanu, Raicu Ionescu-Rion, Spiridon Popoescu, V.G. Mor$un, %. a.), lansndu-se impetuos n publicistica vremii. Primele elemente doctrinare sunt formulate de Stere n anii 1893-1894, n cadrul societ#$ii culturale a studen$ilor ie%eni Datoria (care avea ca scop r#pndirea culturii generale n popor) %i ntr-o serie de articolele (semnate cu pseudonimul C. "#rc#leanu188) publicate n presa ie%ean# (mai nti n ziarul Evenimentul, apoi n revista Evenimentul literar, ap#rut# n decembrie 1893, fondat# de Stere %i de un grup de scriitori %i intelectuali apar$innd curentului socialist (Ion %i Sofia N#dejde, Raicu Ionescu-Rion, C.Mille, V.G.Mor$un, G.Ibr#ileanu, Ion P#un-Pincio %.a.), precum %i n ziarul bucure%tean Adev#rul. Termenul de poporanism este utilizat de Stere n articolele scrise n ziarul ie%ean Evenimentul, n vara anului 1893, n care milita pentru alian$a dintre sociali%ti %i liberali %i pentru o abordare a problemelor sociale din perspectiva idealului na$ional. n 1897 Stere public# lucrarea Evolu!ia individualit#!ii "i no!iunea de persoan# n drept, iar n 1901 devine profesor la catedra de drept constitu$ional la Universitatea din Ia%i, unde va fi %i rector ntre 1913-1916. La sfr%itul secolului al XIX-lea, el se apropie de grup#rile liberale reformatoare %i devine un influent om politic n preajma lui Ion I.C. Br#tianu. De%i nu era nregimentat n PSDMR (creat n 1893), Stere era considerat un gnditor integrat n mi%carea socialist# de atunci, avnd n vedere influen$a lui decisiv# n cercurile socialiste ale vremii. El va preg#ti, prin autoritatea intelectual# de care se bucura %i prin
187 188
G. C#linescu,. op. cit., p. 585.
Pseudonim construit dup# numele satului siberian Sarcal, unde a tr#it Stere o perioad# din exilul s#u, dup# cum presupune Z. Ornea.
239
numeroase argumente teoretice %i ideologice, risipite n articolele sale, evenimentul politic din 1899, cnd un important grup de intelectuali (V.G. Mor$un, Al. Radovici, G. Diamandi, I.C.Atanasiu, G. Ibr#ileanu %. a.) abandoneaz# partidul socialist %i se nregimenteaz# n partidul liberal (eveniment codificat sub eticheta tr#darea genero%ilor). Op$iunea politic# a lui Stere, aparent conjunctural#, avea o fundamentare n teoremele sale sociologice %i politice. El aprecia c# programul socialist maximalist (marxist ortodox %i revolu$ionar) este utopic %i periculos pentru Romnia, considernd c# el trebuie nlocuit cu un program realist de reforme democratice %i economice n favoarea $#r#nimii, program ce poate fi nf#ptuit prin ac$iunea partidului liberal. Stere va fi ales deputat al Partidului Liberal n 1901, iar discursurile sale parlamentare vor avea un puternic ecou. Stere nu %i-a abandonat programul revendicativ radical nici dup# ce a devenit un frunta% liberal, reu%ind s#-%i amplifice, dup# apari$ia revistei Via!a romneasc#, influen$a politic# n snul liberalilor - mai ales n gruparea tinerilor liberali care l sus$ineau pe Ionel Br#tianu - %i s# determine asumarea de c#tre ace%tia a reformelor politice %i economice pentru care a militat cu o consecven$# rar ntlnit# n epoc#. Dup# multe aprecieri, formulate de istorici %i anali%ti, poporanismul exprima n plan politic cea mai radical# pozi$ie reformatoare pn# la declan%area primului r#zboi mondial. Crezul profund deomocratic %i militantismul pentru nf#ptuirea reformei politice %i a celei agrare i confer# acest statut. Lider al filialei liberale din Ia%i (fiind numit %i prefect al jude$ului n 1907, pentru o scurt# perioad#), Stere a avut o contribu$ie important# n orientarea liberalilor spre o politic# de reforme politice %i economice, receptnd interese %i op$iuni ce se manifestau cu tot mai mare intensitate n societatea romneasc#. n sesiunea extraordinar# a Parlamentului din anul 1914, Stere a fost unul dintre cei mai aprigi sus$in#tori ai m#surilor de revizuire a Constitu$iei, opera$ie menit# s# deschid# calea spre mpropriet#rirea $#ranilor %i spre desfiin$area votului cenzitar.189 Datorit# conjucturii geopolitice, aceste reforme vor fi aplicate abia dup# terminarea r#zboiului, astfel c#, dup# cum spune Ibr#ileanu, odat# cu realizarea idealului na$ional, cu nf#ptuirea reformei agrare %i cu introducerea votului universal, poporanismul militant %i-a ndeplinit misiunea politic# %i poate ie%i din scen#, r#mnnd doar s# apere aceste cuceriri %i s# contribuie la modernizarea cultural# a $#rii. Dup# intrarea Romniei n r#zboi, de partea Antantei, Stere se pronun$# mpotriva acestei alian$e (n special cu Rusia), considernd c# orice alian$# cu Rusia este devaforabil# romnilor. De%i a avut o contribu$ie major# la unirea Basarabiei cu Romnia, pentru care a %i fost decorat de regele Ferdinand, dup# r#zboi va fi acuzat de tr#dare, imputndu-i-se faptul c# a r#mas n Bucure%ti (unde a colaborat la revista Lumina, n care pleda pentru ie%irea Romniei din alian$a cu Antanta). Sub aceast# acuza$ie a fost arestat, n 1919, pentru cteva s#pt#mni, fiind eliberat f#r# a fi judecat. Va fi supus mult# vreme unor acuze nedrepte %i persecu$ii politice (este invalidat ca deputat de Soroca, i se refuz# catedra de la Ia%i etc.), care i vor marca negativ imaginea public#. Intransigen$a moral# %i doctrinar# a lui Stere, caracterul s#u rectiliniu, nedispus la compromisuri, mprejur#rile schimb#toare %i zig-zagurile vie$ii politice fac din el un personaj tragic.190
Constitu$ia din 1866 trebuia modificat#, n cteva dintre prevederile sale esen$iale, pentru a permite introducerea sufragiul universal %i pentru a acorda statului dreptul de a expropria marile propriet#$i funciare %i a nf#ptui astfel o nou# reform# agrar#. Stere %i explic# atitudinile politice %i r#spunde acuzelor ce i se aduc n lucrarea scris# n 1930: Document#ri "i l#muriri politice. Cazul Stere.
190
189
240
Stere a p#r#sit partidul liberal nc# din timpul r#zboiului, dar nu a renun$at la idealurile sale. n noul context, dup# r#zboi, el a contribuit la apari$ia Partidului &#r#nesc, a elaborat programul acestuia, sus$innd o serie de reforme democratice %i sociale, n favoarea $#r#nimii, colabornd intens cu Virgil Madgearu, animat %i el de o viziune asem#n#toare asupra evolu$iei societ#$ii romne%ti. De asemenea, Stere este unul dintre artizanii unific#rii Partidului &#r#nesc cu Partidul Na$ional Romn, n 1926. n curnd ns# va intra n conflict cu unii lideri ai PN&, astfel c# dup# 1930 se retrage din via$a politic# %i scrie un roman monumental, n preajma revolu!iei, n opt volume, o reconstituire literar# a tumultoasei sale vie$i %i a atmosferei sociale %i politice prin care a trecut. n timpul regimului comunist, din opera teoretic# a lui C. Stere nu s-au publicat dect cteva studii critice, f#r# nsemn#tate deosebit# (de%i ideile sale au fost comentate); nici romanul s#u fluviu nu a fost retip#rit dect dup# 1989. Stere a fost o personalitate central# a vie$ii intelectuale %i politice timp de aproape 40 de ani, ncepnd cu studiile scrise n anii 1893 %i pn# la moartea sa, n 1936. Subliniind dramatismul vie$ii lui Constantin Stere, dar %i dimensiunea uria%# a personalit#$ii sale - %i mai ales faptul c# era un sociolog unic n n!elegerea fenomenelor specifice romne"ti - Mihai Ralea scria la moartea acestuia, n 1936, c# a disp#rut una dintre cele mai formidabile personalit#!i pe care le-a n#scut p#mntul romnesc.191 Din nefericire, analizele lui Stere, ideile %i argumentele invocate de el pentru a-%i sus$ine pozi$iile economice %i ideologice nu sunt cunoscute dect superficial n cercurile intelectuale de la noi, iar publicul larg are o reprezentare foarte vag# despre ce a nsemnat poporanismul n gndirea romneasc#. Cenzura exercitat# de regimul comunist n cazul lui Ctin Stere, creatorul acestei doctrine, a fost una compact# "i tenace, ncercnd s# scoat# opera acestuia din memoria istoric# a romnilor, astfel c# ne afl#m n fa$a unui caz tipic pentru politica de reprimare a valorilor n cultura romn# postbelic#.192 Opera sa capital# - Social-democratism sau poporanism? - a r#mas timp de 90 de ani ntre coper$ile revistei Via!a romneasc#, unde a ap#rut ca un ciclu de studii n anii 19071908, pe cnd cei care l-au contestat n epoc#, C-tin Dobrogeanu Gherea, mai ales, au beneficiat de edit#ri %i reedit#ri masive. Aceast# oper# monumental# a gndirii romne%ti a fost pur %i simplu scoas# din circuitul viu al culturii, iar autorul ei era pomenit sau citat doar pentru a fi pus la zid, pentru a fi comb#tut %i etichetat negativ. S# men$ion#m c# poporanismul este un curent reformist, democrat-burghez, radical n anumite revendic#ri, care s-a n#scut dintr-o confruntare teoretic# frontal# cu marxismul. Este un curent ce a dominat mediul spiritual romnesc timp de aproape trei decenii (1893-1920), iar ideile sale de fond se vor prelungi %i vor intra n substan$a unor doctrine afirmate n perioada interbelic# (agrarianismul, doctrina $#r#nist#), exercitnd totodat# o influen$# considerabil# asupra altor orient#ri doctrinare (neoliberalismul, concep$iile democratice reformiste, antitotalitare %i antifasciste). Ralea subliniaz# performan$a teoretic# a lui Stere, rolul s#u catalitic n cultura romn#, afirmnd c# din gndirea politic# a lui Stere se adap# azi toate partidele: Timp de treizeci de ani, toate partidele au tr#it din programul s#u. Cooperatism, !#r#nism, constitu!ionalism, contencios administrativ, agrarianism, libert#!i publice,
191 192
Mihai Ralea, C. Stere, n Scrieri, vol. 5, Bucure%ti, Editura Minerva, 1988, p. 321.
Mihai Ungheanu, C. Stere, o valoare reprimat#, prefa$# la vol. C. Stere, Social-democratism sau poporanism?, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1996, pp VII-VIII.
24$
expropriere, vot universal, n toate aceste reforme de idei a fost un precursor.$93 Cum se explic# destinul singular al acestei personalit#$i att de impun#toare, autor ce a creat o doctrin# %i o oper# de o asemenea influen$# n epoc#? Dincolo de adversit#$ile pe care a trebuit s# le nfrunte Stere pentru pozi$iile sale politice sau pentru op$iunile sale de politic# extern#, misterul acestei uit#ri vinovate se dezleag# atunci cnd analiz#m opera n cauz#. Stere a contestat legitimitatea %i necesitatea unui partid socialist n Romnia, a demonstrat c# socialismul revolu$ionar este o doctrin# aflat# n contradic$ie cu tendin$ele fire%ti ale dezvolt#rii sociale, c# este o utopie periculoas# %i o r#t#cire a sim$ului de orientare istoric#. "i aceast# demonstra$ie teoretic# era f#cut# la nceputul secolului XX! n consecin$#, este de n$eles de ce a fost mereu comb#tut Stere, de ce punctele de vedere %i teoremele sale sociologice erau prezentate trunchiat %i deformate sistematic. Fiind o construc$ie teoretic# solid# %i original#, opera lui Stere reprezint# printre cele dinti teorii antimarxiste !i respingeri argumentate ale utopiei comuniste din lume. Acest curent politic %i cultural amplu, ngropat decenii de-a rndul sub etichete ideologice, a%teapt# s# fie reconsiderat n mod fundamental, pentru a-i restitui semnifica$ia originar#. Cultura romneasc# de azi are obliga$ia moral# de a ntreprinde o nou# lectur# a curentului %i a operelor sale fundamentale, pentru a elabora o nou# interpretare %i evaluare asupra sa, n rela$ie cu problematica epocii. Prin viziunea sa echilibrat# ntre ideea na$ional# %i spiritul democratic european, poporanismul a inspirat %i a reu%it s# impun# datorit# prestigiului intelectual al revistei Via!a romneasc# - diverse strategii culturale %i politice de modernizare a $#rii. Aceast# publica$ie aflat# sub direc$ia lui Ibr#ileanu pn# n 1933, cnd a fost preluat# de Mihai Ralea a reformulat n noul context interbelic problema-cheie a moderniz#rii noastre: formele politice europene de factur# democratic# trebuie adaptate la specificul structurilor economice %i sociale ale Romniei, discrepan$ele dintre forme %i fond trebuie dep#%ite printr-un program de reforme politice %i economice, iar crea$ia cultural# original# trebuie supravegheat# de spiritul critic, strategie menit# s# acomodeze cultura na$ional# cu tendin$ele europene %i universale.
Antecedente culturale, afinit&'i !i delimit&ri teoretice

Pentru a determina mai exact contextul de genez# a doctrinei poporaniste trebuie s# refacem mi%carea ideilor sociale din Romnia n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea. Studiul lui Maiorescu - n contra direc!iei de ast#zi n cultura romn# - din 1868, prin care mentorul Junimii declan%eaz# ac$iunea sa critic# mpotriva formelor f#r# fond, con$ine %i unele afirma$ii pe care noile mi%c#ri sociale %i culturale le vor transforma n principii de ac$iune politic#, disociind ntre diagnoza social# %i cultural# a lui Maiorescu %i vectorul ideologic conservator care i orienta judec#$ile politice. Iat# paragraful n care Maiorescu extinde critica formelor f#r# fond n plan social: Dar n realitate toate acestea sunt produc!iuni moarte, preten!ii f#r# fundament, stafii f#r# trup, iluzii f#r# adev#r, "i astfel cultura claselor mai nalte ale romnilor este nul# "i f#r# valoare "i abisul ce ne desparte de poporul de jos devine din zi n zi mai adnc. Singura clas# real# la noi este !#ranul romn, "i realitatea lui este suferin!a, sub care suspin# de fantasmagoriile claselor superioare. C#ci din sudoarea lui zilnic# se
193
Mihai Ralea, op.cit., p. 339.
242
scot mijloacele materiale pentru sus!inerea edificiului fictiv, ce-l numim cultur# romn#, "i cu obolul cel din urm# l silim s# ne pl#teasc# pictorii "i muzican!ii no"tri, academicii "i atenianii din Bucure"ti, premiele literare "i "tiin!ifice de pretutindenea, "i din recuno"tin!# cel pu!in nu-i producem nici o singur# lucrare care s#-i nal!e inima "i s#-l fac# s# uite pentru un moment mizeria de toate zilele. Ca s# mai tr#im n modul aceste este cu neputin!#. Plngerea poporului de jos "i ridicolul plebei de sus au ajuns la culme.$94 n linii mari, progranul poporanist se afl# in nuce n aceste aprecieri sociale ale lui Maiorescu (ruptura dintre elite %i popor, $#r#nimea ca singura clas# real#, baza edificiului social, datoria moral# a scriitorului de a produce opere care s# nal$e inima $#ranului aflat n suferin$# etc.). De asemnea, n anul 1886 Maiorescu ntreprinde un bilan$ al ac$iunii critice a Junimii (n studiul Poe!i "i critici), ajungnd la concluzia c# "sinteza general# n atac, izbirea unui ntreg curent periculos, o credem acum "tears# de la ordinea zilei pentru p#r!ile esen!iale n literatura proprie "i n "tiin!a teoretic#. R#mne la ordinea zilei n politic#, dar de asta nu ne ocup#m aici".195 Ultima precizare a criticului anume c# ac$iunea critic# r#mne la ordinea zilei n politic# - este relevant# pentru contextul de genez# al poporanismului. Dac# r#t#cirile filologice %i etimologismul, romantismul istoric, amatorismul arogant, impostura %tiin$ific# %i literar# fuseser# n parte descurajate %i m#turate, n ceea ce prive%te domeniul politic (sub aspect doctrinar %i pragmatic), lucrurile erau departe de a fi clarificate. Polaritatea liberali/conservatori nu mai putea reprezenta n plan politic mi%c#rile %i tendin$ele sociale profunde, n curs de diversificare. De aceea, prin analogie, putem considera c# Stere a preluat sarcina de a introduce o corec$ie fundamental# sub aspect politic, punnd n mi%care o nou# sintez# general# n atac, cu scopul a izbi un ntreg curent periculos, pe care l identifica nu cu liberalismul, ci cu marxismul %i cu diversele versiuni ale curentului socialist din epoc#. Denumirea curentului este fixat# mai clar de Stere ntr-un articol din 1894, n care condamn# estetismul %i sus$ine ideea de tendin$# n art#, dezvoltnd totodat# %i teza datoriei artistului fa$# de popor. ntr-un articol programatic, preciznd criteriile sociale %i etice care opereaz# n aprecierea operelor de art#, Stere afirm# c# direc$ia pe care o inaugureaz# vizeaz#: "iubirea sincer# pentru popor, ap#rarea intereselor sale, lucrarea cinstit# spre a-l ridica la nivelul unui factor social "i cultural con"tient "i neatrnat...Iar dac# v# trebuie un cuvnt, o etichet# care s# rezume tendin!ele noastre, noi vom nscrie pe steagul nostru un cuvnt nou, care ns# de minune caracterizeaz# chestiunea noastr#: poporanismul".$96 Astfel, poporanismul trebuie abordat dintr-o dubl# prespectiv#: el este un curent cultural de interferen$# %i sintez#, dar %i o doctrin# politic# bine individualizat# n Romnia, n contextul primelor dou# decenii ale secolului XX. Aceast# dubl# natur# a poporanismului - de
Titu Maiorescu, n contra direc!iei de ast#zi n cultura romn#, n vol. Opere I, Bucure%ti, Editura Minerva 1978, pag. 147-154. T. Maiorescu, Poe!i "i critici, n vol. De la T. Maiorescu la G. C#linescu. Antologia criticilor romni, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1971, p. 47. "Ce cerem de la arti"ti?", publicat n 7 martie 1894, n Evenimentul literar. Sub pseudonimul C. "erc#leanu, Stere a publicat multe eseuri %i articole de direc$ie teoretic# %i ideologic# n ultimul deceniu al secolului al XIXlea.
196 195
194
243
program socio-cultural %i de doctrin# politic# - a asigurat simultan audien$a social# a curentului %i influen$a sa major# n spa$iul politic al societ#$ii romne%ti. Sub raport ideologic %i spiritual, poporanismul %i g#se%te antecedente n filonul romantic al scriitorilor %i gnditorilor pa%opti%ti (care fac apel, adesea n termeni mesianici, la popor ca substan$# a na$iunii, ca factor creator colectiv etc.). Curentul poporan, cum am ar#tat, e prezent n sensibilitatea elitei culturale, dar %i n discursul (adesea demagogic) al mediilor politice din secolul al XIX-lea. Poporanismul a preluat ns# %i o bun# parte din patrimoniul teoretic al Junimismului, ce reprezenta att o ntruchipare de performan$# a spiritului critic romnesc, ct %i o perspectiv# conservatoare, sub raport politic. Ibr#ileanu %i Stere se vor disocia ns# categoric de orientarea politic# (%i estetic#) a junimi%tilor. Ambele curente aveau ns# o constitu$ie mai solid# n spa$iul cultural al Moldovei, dect n cel al Munteniei, dup# cum demostreaz# Ibr#ileanu,197 fapt care explic# n bun# m#sur# de ce Ia%iul este mediul de genez# al curentului poporanist. A%adar, ntr-o prim# faz#, cea din ultimul deceniu al secolului al XIX-lea, prin poporanism se n!elegea mai ales mesianismul lumin#rii poporului prin mijloacele ce st#teau la ndemna tinerimii intelectuale. Ideea era, de altfel, vehiculat# peste tot. O propagau nu numai cercurile socialiste, dar "i asocia!iile studen!e"ti"i chiar unele grup#ri oficiale, ca de pild# aceea din jurul lui Spiru Haret.198 Constituit pe suportul acestor surse interne, poporanismul este un curent complex, n aliajul c#ruia intr#, n dozaje diferite, multe elemente ce $in de paradigmele dominante ale gndirii sociale europene din secolul al XIX-lea: evolu$ionism, pozitivism, liberalism, istorism, neokantianism, social-democra$ie, narodnicism %i marxism. Contextul teoretic n care Stere %i avanseaz# ideile sale este marcat ns# fundamental de tendin$ele revizioniste n cadrul marxismului. Exponen$ii poporanismului vor utiliza aceste sisteme de gndire pentru e%afodajul lor teoretic, dar le vor confrunta permanent cu realit#$ile sociale %i na$ionale din Europa r#s#ritean# %i n special din Romnia. O surs# de inspira$ie important#, ce nu poate fi neglijat#, este %i mi%carea narodnicist# din Rusia, din a doua jum#tate a secolului al XIX-lea, cunoscut# direct de C-tin Stere, n anii form#rii sale intelectuale %i n cei ai deport#rii n Siberia. Narodnicismul din Rusia (promovat de N.C. Mihailovski, P. Lavrov, Nicolai On, Voron$ov %.a.) era n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea o ideologie difuz#, dar %i una ce beneficia de formul#ri teoretice consistente,199 exaltnd ideea de popor %i virtu$ile moralei tradi$ionale, pentru ca n plan politic s# avanseze teza c# substratul $#r#nesc al societ#$ii ruse, fr#mntat# %i ea de haotice impulsuri modernizatoare, reprezint# factorul decisiv n func$ie de care trebuie proiectat# evolu$ia modern# a Rusiei. Reprezentan$ii social-democra$iei ruse erau confrunta$i cu problema adapt#rii teoriei marxiste, elaborat# cu referin$# la experien$a occidental# a genezei capitalismului, la condi$iile cu totul specifice ale Rusiei, unde persistau formele premoderne n agricultur#, comuna rural# %i proprietatea ob%tilor. Marx, ntr-o mult comentat# scrisoare din 1881 c#tre Vera Zasulici, militanta socialist# din Rusia, accepta ideea c# $#rile agrare din Europa r#s#ritean# ar putea s# urmeze o alt# direc$ie de evolu$ie, diferit#
197 198 199
Garabet Ibr#ileanu, Spiritul critic n cultura romneasc#, n vol. Spiritul critic n cultura romneasc#; Note "i impresii, Bucure%ti, Editura Minerva, 1984, pp 11-23. Z. Ornea, Poporanismul, Bucure%ti, Editura Minerva, 1972, p. 65.
Narodnicismul din Rusia se revendic# din lucr#rile lui N.G.Cerni%evski (1828-1889), V.P.Voron$ov (18471918), N.F.Danielson (Nicolas On) (1844-1918), %.a.
244
fa$# de mi%carea occidental#, adic# posibilitatea ca mica proprietate privat# din agricultur# s# nu se concentreze n marea proprietate privat# de tip capitalist, iar $#ranii s# nu fie transforma$i n salaria$i, n proletari.200 Aceste idei erau recepate %i intens discutate in mediile revolu$ionare %i anti$ariste pe care Stere le-a frecventat. Mi%carea narodnicist# rus#, reprezent# de intelectuali %i teoreticieni de prim# m#rime, a produs o ruptur# n curentul marxist %i social-democrat european. Teza evolu$iei specifice a $#rilor agrare va deveni un element de referin$# teoretic# %i politic# n confruntarea narodnici%tilor cu social-democra$ia ortodox# a lui Plehanov %i cu strategiile politice comunist-radicale ale lui Lenin %i Tro$ki. Totu%i, exist# diferen$e ntre mi%carea narodnicist# rus# din a doua jum#tate a secolului al XIX-lea %i noile idei de la nceputul secolului XX privind c#ile de evolu$ie a $#rilor napoiate. Stere se formeaz# n intervalul n care orientarea narodnicist# rus# se atenueaz#, iar reprezentan$ii acesteia evolueaz# spre marxism sau %i nuan$eaz# pozi$iile; discu$iile se deplaseaz# spre sfr%itul secolului al XIX-lea de la p#strarea ob%tei comunale ruse spre industrializare %i mica proprietate s#teasc#. Deci nu cu narodnicismul vechi, ci cu reformi%tii %i argarienii de la 1900 trebuie comparat poporanismul lui Stere. Condi$iile din Romnia erau totu%i diferite de cele din Ruisa. n Romnia nu existau comune rurale de tipul mir-ului rusesc, iar mica proprietate era mai pu$in dezvoltat#, industrializarea era ntrziat#, iar prolteriatul mai pu$in dezvoltat, dar sistemul democratic func$iona, chiar limitat, pe cnd Rusia era dominat# de un regim absolutist. Teoreticienii %i for$ele politice de la noi, ca %i din Rusia anului 1900, se af# n fa$a dilemei: industrializare rapid# "i proletarizare a !#r#nilor versus industrializare limitat# "i consolidare a micii propriet#!i.201 Poporani%tii sus$in consolidarea micii propriet#$i ca o alternativ# la industrializare. Op$iunea pentru industrializare apar$inea liberalilor de dreapta, dar %i sociali%tilor ortodoc%i, care aplicau scenariul economic %i social marxist. Op$iunea pentru al doilea termen revine poporani%tilor (Haret, Stere, Ibr#ileanu %i grupul genero%ilor), dar %i unor liberali %i conservatori modera$i. Poporani%tii lupt# n acela"i timp contra oligarhiei "i a marxismului revolu!ionar %i sprijin# clasele de mijloc rurale "i urbane, notabilii locali n birocra!ie "i n profesiunile liberale, pentru a asigura stabilitatea social#, pia$a intern# %i unitatea na$ional#. Sistemul de referin$# pentru doctrina poporanist# este deci mi%carea de revizuire a marxismului, alimentat# de orientarea neokantian# %i de doctrinele agrariene din mi%carea socialist# german# %i francez#. Populismul romn n sensul larg al cuvntului "i mai ales populismul n sensul ngust al cuvntului, poporanismul de la Via!a romneasc#, trebuie, deci, studiate nu n raport cu populismul rus al anilor $850-$870, ci n raport cu mi"carea legalist#, revizionist#, care domin# c#tre $900 neopopulismul rus la fel ca "i social-democra!ia rus#, francez# "i german#. P#rin!ii spirituali ai lui Stere nu sunt Herzen "i Bakunin, ci Struve "i Bernstein. Populismul romn nu caut# o a treia cale spre socialism care s# poat# ocoli capitalismul, el caut# mai curnd, ca "i mi"c#rile analoage europene, modalit#!ile de contral al dezvolt#rii capitaliste: e vorba de a umaniza aceast# dezvoltare, de a o ntoarce spre popor. Nu este vorba de a c#uta o alternativ# la
200
Vezi studiul lui Virgil Madgearu, Capitalismul n R#s#ritul Europei, n vol. Virgil Madgearu, Agrarianism, capitalism, imperialism. Contribu!ii la studiul evolu!iei sociale romne"ti, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1999, pp 139-162.
201
Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Bucure%ti, Editura Univers, 1999, pp 119-120.
245
capitalism, ci de a salva societatea burghez#, amenin!at# de anatgonismul ireductibil dintre capital "i munc#, de revolu!ia propov#duit# de Marx drept concluzie logic#. Populismul n!elege ceea ce Marx nu a v#zut la timpul s#u: dezvoltarea unei a treia clase ca o nou# problem# "i ca alternativ# a solu!iei marxiste. Diferen!a important# const# n faptul c# populismul !#rilor slabdezvoltate vrea s# construiasc# aceast# alternativ# pornind de la agricultur# "i de la via!a rural#, n timp ce revizionismul !#rilor dezvoltate vrea s-o fac# pornind de la industrie "i de la via!a urban#. Dac# gndirea "i ac!iunea liberalilor "i a sociali"tilor ortodoc"i este dominat# de categorii binare, conflictuale, gndirea "i ac!iunea populi"tilor "i a revizioni"tilor este dominat# de categorii ternare, n care termenul mediu mediatizeaz# "i mpac# termenii conflictului. Avntul claselor de mijloc n societate coincide cu succesul reformismului "i pragmatismului n mi"c#rile politice, la origine, revolu!ionare. Aceast# tendin!# a reu"it s# mpun# reforme n Romnia dup# primul r#zboi mondial "i s# schimbe absurda construc!ie social# pe care aceast# !ar# a mo"tenit-o de la secolul XIX.202 ntr-adev#r, Stere opera cu o reprezentare diferen$iat# asupra no$iunii de popor, disociind ntre sensurile sale istorice, etnice %i sociale. Un ciclu de articole, semnificativ pentru fondul chestiunii abordate de Stere, purta titlul Sociali"tii "i mi"carea na!ional#.203 Ideea era c# liberalii, exponen$i ai burgheziei romne, ar trebui s#-%i sacrifice interesele de clas# pentru a promova %i intereselor poporului. Aici este formulat# in nuce strategia politic# de ordin practic pe care o va aplica Stere cu perseveren$#. Anume ca liberalii s# absoarb# n programul lor reformist imperative pe care Stere le califica deja ca fiind poporaniste, nu socialiste. Iat# textul: Num#rul acestor burghezi n Romnia este, credem, destul de mare ca ei s# poat# da mi"c#rii na!ionale un caracter, a"a s# zicem, poporanist, sacrificndu-"i for!ele intereselor poporului nostru. Ce rezult# din aceste texte este c# termenul de na$iune este unul extensiv %i democratic - pentru a cuprinde toate grupurile economice, sociale %i profesionale - iar conceptul de popor are ca sistem de referin$# doar o component# masiv# a na$iunii, anume categoriile productive, clasele muncitoare, care sunt n propor$ie covr%itoare $#r#ne%ti. Clasele productive sunt n principal $#r#nimea, la care se adaug# o categorie restrns# a muncitorimii industriale %i grupurile mijlocii, toate acestea reprezentnd poporul, n opozi$ie cu p#turile superpuse, cu func$ion#rimea bugetofag#, cu birocra$ia parazitar#, cu boierimea ce a demisionat de la func$ia ei economic# %i cu burghezia generat# de mecanisme capitaliste de ordin intermediar (cam#t#, comer$, specula$ii financiare). Doctrina politic# %i economic# eminescian#, exprimat# fragmentar, dar att de elocvent n publicistica sa, %i arat# efectele n noua mi%care de idei. Sigiliul viziunii eminesciene este vizibil n chiar miezul doctrinei poporaniste. Teoria p#turii superpuse %i teoria compensa$iei sociale vor fi redefinte n poporanism ca piese fundamentale. Poporanismul este astfel o doctrin# de sintez#, ce preia n creuzetul ei orient#rile, curentele %i %colile de gndire care au marcat evolu$ia gndirii politice %i sociale din xecolul al XIX-ea. Utiliznd termenul de popor %i nu pe cel de na$iune, Stere se explic#: Pe cnd na!iunea cuprinde totalitatea grup#rii etnice, sub popor se n!elege masa concret# a tuturor ce(lor) ce suf#r "i muncesc, la noi mai cu seam# !#r#nimea,
202 203
Ibidem, pp 120-121. Apud, Z. Ornea, Comentarii "i note, la C. Stere, Scrieri, Bucure%ti, Editura Minerva, 1979, p. 611.
246
att de napoiat#, pentru care am dovedit c# mi"carea cultural# poate avea o nsemn#tate enorm#.204 Acelea%i idei le sus$ine %i ntr-un ciclu de articole din 1895, din Adev#rul, ziar bucure%tean, condus atunci de Anton Bacalba%a, sub titlul Din noti!ele unui observator ipohondric. n aceast# perioad#, Stere, de%i era considerat socialist %i vorbea adesea n numele acestei doctrine, el avea o ideea destul de limpede asupra noii doctrine, dar, din motive tactice, a prezentat poporanismul ca o adaptare necesar# a socialismului la realit#$ile na$ionale. Ulterior, n studiul s#u fundamental, Stere va preciza semnifica$ia termenului de poporanism, ca expresie politic# a unei realit#$i concrete, avnd n vedere trei sensuri ale no$iunii de popor: cel etnic, de popor-na$iune, cel istoric, de categorii pozitive, care lucreaz# ntr-un moment dat n sensul progresului istoric, %i cel social, de popor ca majoritate imens#, masa muncitoare concret#.205 ntre cele trei sensuri nu exist# contradic$ii, spune Stere, ntruct sensul din urm#, cel de clas# muncitoare real#, este temeiul primelor dou# sensuri, care sunt derivate. Categoriile care asigur# baza de existen$# %i de progres a unei societ#$i sunt categoriile pozitive %i, implicit, cele care dau caracterul unei na$iuni. n cazul societ#$ilor apusene, este vorba de proletariatul industrial, care domin# numeric %i ca for$# productiv#, iar n cazul $#rilor r#mase n urm#, precum Romnia, aceste categorii pozitive se reduc sever la - sau %i au pivotul n clasa $#r#neasc#. Dar, $#r#nimea nu-%i poate afirma politic interesele dect n colaborare %i n alian$# cu toate categoriile pozitive ale societ#$ii, cu mica burghezie, cu intelectualitatea, cu grupurile ce alc#tuiesc clasa mijlocie, mica burghezie. Poporanismul este o doctrin# care are n vedere simultan cele trei accep$iuni ale conceptului de popor. O discu$ie aparte merit# ideea c# poporanismul vorbe%te n numele acestei clase mijlocii, plasate ntre boierime %i burghezie. Sorin Alexandrescu integreaz# poporanismul, ca grupare bine delimitat# prin program %i idei, ntr-o categorie mai larg#, numit# populism. Ideea datoriei fa$# de popor era destul de r#spndit# n epoc#, apar$innd %i altor populi%ti n sens larg: s#m#ntori%tii, o parte a sociali%tilor, radicalii lui G. Panu, liberalii modera$i (Haret), conservatorii democra$i ai lui Take Ionescu. To$i vizau reforme prin care s# constituie a treia stare, mica-burghezie rural# %i urban#, plasat# ntre $#r#nime %i clasele bogate, stare pe care voiau s# o capteze %i electoral. Ace%tia reprezint# o nebuloas# n jurul populi"tilor n sensul ngust al cuvntului, adic# poporani"tii de la Via!a Romneasc#. Poporanismul impune un cod moral %i estetic (literatur# angajat#) %i se opune tendin$ei estetizante n art#. n secolul al XIX-lea, valorile modernit#$ii s-au constituit prin ascensiunea clasei mijlocii, burgheze, care urma s# umple la noi golul dintre boierime %i $#r#nime. Aceast# legitimare a valorilor burgheze s-a f#cut ini$ial de c#tre elita intelectual#, care a introdus un nou discurs teoretic, estetic %i politic n spa$iul social. Astfel, gruparea junimist# introduce o ruptur# ntre ideologi, politicieni "i intelectuali, roluri sociale ce devin acum distincte, dup# ce n pa%optim erau n stare de fuziune.206 Diferen$ierea discursurilor se produce n momentul n care Maiorescu teoretizeaz# autonomia valorilor, a artei n primul rnd. Formarea %i promovarea valorilor burgheze nu s-au f#cut att prin contribu$ia oamenilor de afaceri, ct prin cea a elitelor de forma!ie intelectual# - nal!i demnitari -, astfel nct acestea umplu la nivelul discursului locul gol pe care nu-l pot ocupa la nivelul societ#!ii mult prea pu!inii
204 205 206
Articol publicat n Evenimentul, an.I, 4 sept. 1893, apud, Z. Ornea, op. cit., p. 36. C. Stere, Social-democratism sau poporanism?, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1996, p. 237-243. Sorin Alexandrescu, op. cit., p. 342.
247
industria"i, antreprenori sau bancheri. Astfel, discursul modern, construit de intelectuali, apare nainte ca burghezia %i clasele de mijloc s# acopere cantitativ zona intermediar# dintre boierime %i $#r#nime, nainte ca acestea s# domine scena economic# %i politic#. Folosind aceea%i schem# ca %i n cazul junimi%tilor, Sorin Alexandrescu d# o interpretarea relativ nou# asupra poporanismului, preciznd care sunt emi$#torii (agen$ii) discursului ideologic, destinatarii lui, precum %i finalitatea lui politic#. Astfel, poporani%tii, n condi$ia de intelectuali proveni$i din clasele de jos, dar care au asimilat modelele moderne de gndire %i de scriitur#, vorbesc n numele altei clase, a $#r#nimii, de fapt al notabililor %i al micii burghezii de la sate. Acum, la nceputul secolului XX, nu marii demnitari, ci notabilii locali dau voce micii burghezii %i chiar masei t#cute a $#ranimii. Poporani%tii recepteaz# aceste interese, dar construiesc un discurs politic n care interesele micii burghezii %i ale $#r#nimii sufer# o prelucrare prealabil#, fiind trecute tot prin filtrul valorilor (mic) burgheze. Autorul leag# a%adar poporanismul de notabilii locali (activi pe plan local n sistemul birocratic, angaja$i n profesiuni liberale, mici func$ionari, cadre didactice, preo$i de $ar# etc.), care devin enun$#tori ai discursului poporanist. Notabilii joac# rolului unei articula$ii ntre starea de drept %i cea de fapt, ntre $ara legal# %i $ara real#. Ei fac parte din ambele lumi. Ei nu se identific# cu burghezia rural# %i urban#, ci devin parteneri ei ideologici, i reprezint# interesele %i produc o doctrin# favorabil# att lor ct %i burgheziei rurale. Discursul populist formeaz# burghezia rural# fiind n acela"i timp produs de ea; este discursul notabililor adresat burgheziei rurale "i urbane.207 De asemenea, acest discurs a produs o anumit# imagine asupra $#r#nimii %i a vie$ii rurale (imagine codificat# n literatur#, plastic#, discursul politic, istoric etc.) %i a propus o teorie a dezvolt#rii societ#$ii romne%ti, avnd ca pivot agricultura, nu industria, model bazat pe democra$ia rural#, dup# modelul din Danemarca, spunea Stere. C#ci este evident c# discursul populist nu este discursul !#r#nimii, el este mai curnd un discurs despre !#r#nime, enun!at de alte clase care vorbesc n numele s#u "i peste capul s#u.208 Acest statut al poporanismului este recunoscut mai trziu, n studiile scrise n anii 1924-1925, de Ibr#ileanu: Promotorii poporanismului n-au fost !#rani (sau mici burghezi rurali, cum le place hieprurbanilor s# boteze pe !#rani). Poporanismul n-a fost un sentiment de clas#, ci un sentiment generos pentru alt# clas#.209
Principii filosofice !i sociologice

Examenul istoric %i teoretic al doctrinei poporaniste ne conduce la ideea c# aceasta s-a n#scut ca rezultat al confrunt#rii dintre teoriile politice %i sociale occidentale %i realit#$ile r#s#ritene, inclusiv romne%ti. Ideea-for$# a acestei doctrine va deveni teza c# ntre societ#$ile occidentale %i cele r#s#ritene exist# o diferen$# morfologic# ca efect cumulat al unei istorii regionale, cu evenimente %i evolu$ii sociale specifice - nu doar o diferen$# cronologic# a etapelor parcurse de procesul de modernizare.
207 208 209
Ibidem, pp 97-98. Ibidem, p. 92. G. Ibr#ileanu, Opere, vol. 5, Bucure%ti, Editura Minerva, 1977, p. 141.
248
Spre deosebire de societ#$ile occidentale, care sunt industrializate, alfabetizate, urbanizate, cu o clas# de mijloc puternic# %i cu un sistem institu$ional modern, ntr-un cuvnt sunt societ#$i capitaliste dezvoltate, unele state-na$iuni, altele imperii coloniale, societ#$ile r#s#ritene - Romnia fiind un un exemplu tipic n multe privin$e - erau deficitare tocmai sub aceste aspecte de fond. Ele sunt societ#$i predominant agricole, $#r#ne%ti, ntrziate n ceea ce prive%te construc$ia modernit#$ii lor %i cu handicapuri majore, economice, tehnologice, institu$ionale etc. Pe aceast# idee se va cl#di sociologia poporanist#, care reprezint# %i un r#spuns doctrinar original, din perspectiva unei problematici na$ionale %i regionale, la curentele politice ale epocii (liberalism, conservatorism, socialism, anarhism etc.), dar %i o alternativ# de natur# teoretic# la paradigmele dominante ale gndirii sociale, economice %i istorice (marxism, evolu$ionismul uniliniar, industrialism). Fundamentele teoretice ale doctrinei au fost bine precizate de Stere nc# din anii 18921895, n cteva studii %i articole publicate n Evenimentul literar, Arhiva %i Adev#rul. Studiile lui Stere din anii 1907-1908 amplific# demonstra$iile istorice %i sociologice, dar p#streaz# coordonatele teoretice ini$iale. Z. Ornea, cel mai documentat analist al poporanismului, noteaz#: "La iruperea n con"tiin!a public#, noua doctrin# se nf#!i"a matur#, sigur# pe sine, cu un !el precizat, ndreptndu-se, f#r# ocoluri, drept la !int#".210 &inta era una politic# imediat# (reforma electoral# %i reforma economic#), dar %i una cu b#taie mai lung#, privind evolu$ia specific# a Romniei sub raport ecomomic. Poporani%tii porneau de la argumentul forte c# n Romnia, neexistnd industrie %i proletariat, un partid socialist nu are ra$iune de a fi, iar doctrina marxist# este o plant# exotic#, cum s-a spus adeseori n epoc#. Problema $#r#neasc# este una specific# %i de o importan$# capital# pentru Romnia, dar o nou# reform# agrar# %i aducerea $#r#nimii n prim-planul vie$ii politice, prin democratizarea structurilor institu$ionale, nu sunt obiective specifice ale unui partid socialist. n consecin$#, programul socialist trebuia s# se converteasc# ntr-unul poporanist, iar ducerea la cap#t a revolu$iei democrat-burgheze nu o putea realiza dect partidul liberal, singurul dispozitiv politic capabil s# nfrng# rezisten$a conservatorilor. O idee fundamental# a lui Stere este aceea c# $#r#nimea este supotul istoric %i sociologic al tuturor diferen$ierile sociale ce au avut lor de-a lungul istoriei, baza din care s-au desprins marii proprietari de latifundii, me%te%ugarii, negustorii, intelectualii, comercian$ii, apoi burghezia %i grupurile financiare oligarhice, care controleaz# via$a politic# %i economic# ntr-un stat modern. Toate aceste surpastructuri s-au dezvoltat pe suportul civiliza$iei $#r#ne%ti, din care s-au desprins %i pe seama c#reia s-au ridicat, inclusiv sistemul capitalist. Iar n $#rile napoiate, precum Romnia, industria, protejat# vamal %i subven$ionat# de un stat alimentat de contribu!iile !#r#ne"ti, s-a ridicat tot prin exploatarea $#r#nimii, fiind n realitate o excrescen!# parazitar# pe corpul !#r#nimii.211 Stere este printre pu$inii teoreticieni care va face pasul decisiv al abandon#rii explicite a social-democra$iei, pentru a formula o alternativ# istoric# radical diferit#. Acest lucru a fost posibil datorit# faptului c#, de%i era %i el marcat de ideile evolu$ionismului, face totu%i gestul temerar sub raport teoretic de a se desprinde explicit de paradigma evolu$ionismului monolinear, care a dominat ntregul secol al XIX-lea, pentru a inaugura o nou# viziune asupra evolu$iei sociale. Anume viziunea neoevolu$ionist#, care nlocuie%te ideea evolu$iei unilineare cu ideea pluralit#$ii formelor de evolu$ie a societ#$ilor n func$ie de istoria lor particular#, de
210 211
Z. Ornea, Studiu introductiv, n vol. C. Stere, Scrieri, Bucure%ti, Editura Minerva, 1979, p. 9. C. Stere, op. cit., p. 70.
249
morfologia lor social# %i de "condi$iile concrete" care le definesc sub raport ontologic (economic, social, cultural, mental %i chiar geopolitic).212 Stere a respins solu$iile imitative n plan politic %i economic, a c#utat cu nfrigurare o cale de dezvoltare a Romniei la nceputul secolului XX n func$ie de condi$iile ei specifice, ducnd o r#sun#toare disput# cu exponen$ii marxismului european %i cu cei romni. Folosind cu aplica$ie argumente din opera ntemeietorilor marxismului, Stere sus$ine c# trebuie s# oper#m o distinc$ie fundamental# ntre baza pur abstract# a socialismului "i ntruparea ei concret# ntr-un program politic "i ntr-un partid politic determinat.213 Distinc$ia este necesar# pentru nu confunda teoria cu diversele ei aplica$ii, care trebuie obligatoriu s# $in# seama de condi$iile din fiecare $ar#, lucru recomandat chiar de teorie. Pentru a ar#ta lipsa de temei a aplic#rii teoriei socialiste la noi, Stere reproduce un text al lui Engels pe care l folose%te pentru a-i convinge pe social-democra$ii de la noi c# se afl# n eroare: Rezolvarea de c#tre o societate ce se afl# pe o treapt# inferioar# de dezvoltare a acelor probleme care se pun "i nici nu se pot pune dect ntr-o societate cu mult mai dezvoltat# - e o imposibilitate istoric#. ...Orice forma!iune economic# trebuie s# rezolve problemele ei proprii, ce se nasc n ea ns#"i. Dac# cineva ar tinde s# rezolve ni"te probleme ce s-au n#scut ntr-o forma!iune economic# cu totul str#in#, aceasta ar constitui culmea absurdit#!ii. 2$4 (sublinierile apar!in autorului). Or, argumenta n mod conving#tor Stere, problemele specifice ale Romniei erau altele, n substan$a lor, dect cele ale societ#$ilor occidentale %i cele aflate pe agenda unui partid de tip socialist. n consecin$#, teoria care prevedea trecerea tuturor societ#$ilor, mai devreme sau mai trziu, spre modelul societ#$ii comuniste este o utopie, iar un partid socialdemocrat, ntr-o $ar# ca Romnia, este o form# f#r# fond. Poporanismul a fost explicit o alternativ# la teoria politic# %i sociologia marxist#. El se dezvolt# n mediul istoric dominat de preocuparea de a revizui aceast# teorie, dar poporanismul este - att n fundamente %i concluzii teoretice, ct %i sub aspectul programelor de evolu$ie preconizate - o teorie ce se opune marxismului, originar sau revizuit.
Confruntarea cu marxismul dogmatic !i revizionist

Problema agrar# a devenit, prin acumularea inegalit#$ilor sociale, o problem# cu un poten$ial exploziv, iar r#scoalele din anul 1888 au zguduit clasa politic#, astfel c# %i conservatorii, exponen$i ai marilor proprietari de latifundii, c#utau solu$ii, f#r# a merge pn# la r#d#cina dramei $#r#ne%ti. Din anii 1882-83 dateaz# ncercarea lui Dobrescu-Arge% de a constitui un partid $#r#nesc, formulnd n 1892 %i un program al acestui partid, f#r# a reu%i s#-l organizeze. Spre sfr%itul secolului al XIX-lea, grupul din jurul lui Ionel Br#tianu voia s# reformeze partidul liberal %i s#-i confere o orientare mai pronun$at# spre protejarea capitalului autohton, tendin$# exprimat# ini$ial de frac$iunile liberale din jurul lui Kog#lniceanu %i mai
212 213 214
Cf. Ilie B#descu, Radu Baltasiu, Dan Dungaciu, Istoria sociologiei, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1996, p.11.
C. Stere, Social-democratism sau poporanism?, Edi$ie %i prefa$# de Mihai Ungheanu, cu o postfa$# de Ilie B#descu, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1996, p. 4. Fr. Engels, Socialismus in Deutschland, Nachwort, in Die Neue Zeit, 1892, No. 12, apud, C. Stere, op. cit., p. 7-8.
250
apoi de cele grupate n jurul economistului liberal Petre S.Aurelian ultima cunoscut# sub denumirea de gruparea drapelist#, grupare disident# a liberalilor ce se va constitui spre sfr%itul secolului n jurul revistei Drapelul. Problema na$ional# avea de asemenea, un caracter imperativ, dup# mi%carea memorandist# din Transilvania, din anii 1892-1894, care a avut un ecou puternic n Romnia, stat care avea un Tratat secret cu Tripla alian$#, fapt care explic# atitudine moderat# a cercurilor oficiale de la noi fa$# de politica de dezna$ionalizare dus# de guvernan$ii de la Budapesta. Gruparea liberal# din jurul lui Dim. Sturdza a supralicitat ideea solidarit#$ii cu mi%carea romnilor din Transilvania pentru a ob$ine guvernarea n 1895, dup# care cercurile oficiale %i vor tempera sprijinul pentru ardeleni, pentru a nu periclita rela$iile cu Imperiul austro-ungar. Poporani%tii se nscriu n partidul liberal, pe care l vedeau ca factorul politic capabil s# duc# la cap#t revolu$ia burghezo-democratic#, nedes#vr%it# dup# opinia lor. Unii devin deputa$i dup# 1901, iar al$ii primesc demnit#$i publice %i ns#rcin#ri oficiale. n focul evenimentelor din 1907, exponen$ii poporanismului se v#d implica$i n ac$iunea politic#, avnd responsabilit#$i conferite de guvernul liberal instalat n martie 1907 pentru a potoli r#scoala. Patru poporani%ti %i simpatizan$i, fo%ti genero%i, sunt numi$i prefec$i: C.Stere - care va demisiona dup# 4 s#pt#mni - dr. N. Lupu, I Radovici, I.C. Atanasiu. - tocmai ei, care recuno%teau dreptul legitim al $#ranilor la p#mnt %i la un trai decent. Iat# o situa$ie delicat# a grupului poporanist n interiorul partidului liberal, unde au avut o pozi$ie subaltern#, mai ales dup# 1909, cnd Ionel Br#tianu ia friele partidului. Ei au militat pentru a mpidica excesele %i a tempera represiunea.215 Stere dezv#luie cauza social# a r#scoalei, respingnd ideea c# este inspirat# de instigatori, militnd pentru amnistierea celor aresta$i, pentru a trece ct mai curnd peste aceast# pagin# trist# a istoriei noastre: n rezumat, un popor ve"nic fl#mnd "i bolnav, fl#mnd "i bolnav, cum nu este altul n Europa. Nu z#ri!i cauzele mi"c#rii agrare?2$6 Mi%carea revizionist# din interiorul marxismului %i al social-democra$iei europene a fost generat# de coliziunea acestei doctrine cu dou# probleme cardinale: problema $#r#nimii ("chestia agrar#") %i problema na$ional#. Sunt dou# probleme la care marxismul era opac sub raport teoretic %i ostil sub raport pragmatic. Stere a identificat exact vulnerabilit#$ile marxismului %i l-a atacat frontal n acest dou# componente. La aceste dou# registre se adaug# cel de al treilea element, anume caracterul totalitar al doctrinei socialiste, con$inut n tez# c# numai proletariatul este clasa viitorului %i c# celelalte clase ($#r#nimea, cu toate categoriile sale, mica burghezie, micii industria%i, negustorii, meseria%ii, etc.), fiind clase "reac$ionare", trebuie s# se "proletarizeze" sau s# dispar# potrivit unei "evolu$iuni economice fatale". Conform ortodoxiei marxiste, mul$i exponen$i ai mi%c#rii socialiste de la noi devalorizau imperativul na$ional (realizarea unit#$ii statale), contrapunndu-l conjunctural cu importante revendic#ri de natur# social# %i politic#. Stere a r#sturnat ordinea priorit#$ilor %i n aceast# privin$#, afirmnd c# imperativele na$ionale au prioritate fa$# de orice revendic#ri sociale particulare. Era o reafirmare a ideii na$ionale n noul context politic %i geopolitc. Stere examineaz# faptele %i constat# c# "mica proprietate !#r#neasc# nu se supune legilor inexorabile" ale concentr#rii crescnde a produc$iei %i a propriet#$ii, %i c# "nu vrea s#
215 216
Z. Ornea, Poporanismul, Bucure%ti, Editura Minerva, 1972 C. Stere, Amnistia, (Cronica intern#) Via$a romneasc#, nr. 6, vezi n C. Stere, Scrieri,
25$
moar#". Stere arat#, cu date statistice, c# mica proprietare s-a extins n $#rile apusene, odat# cu fenomenul descentraliz#rii politice, iar proprietatea mare a sc#zut ca pondere, pe m#sur# ce rela$iile capitaliste s-au dezvoltat. Peste tot n Europa, Stere constat# preponderen$a propriet#$ii mici %i mijlocii, ca baz# a noii dezvolt#rii capitaliste, n dezacord cu teza concentr#rii propriet#$ii, sus$inute orbe%te de marxi%ti. Stere este ndrept#$it s# consemneze c#, n aceast# privin$#, putem vorbi de "catastrofa suferit# de doctrina social-democratic#".217 Ref#cnd disputa lui Stere cu marxismul de la nceputul secolului, Ilie B#descu afirm#: Are dreptate C. Stere pe lungimea unui secol.218 Desigur, Stere utilizeaz# din plin argumentele "revizioni%tilor" din tab#ra socialdemocra$iei, precum Ed. Bernstein %i ulterior Kautsky, pentru a ar#ta falimentul evident al ortodoxiei marxiste, dup# ce timp de o jum#tate de veac prognozase dispari$ia $#r#nimii "reac$ionare" (mica gospod#rire agricol#"). Ei sunt sili$i s# constate c# prognozele trufa%e ale teoriei marxiste nu se confirm#.
De la '&r&nimea reac'ionar& la '&r&nimea ca baz& a progresului social

Reac$ionnd fa$# de afirma$iile lui Marx, dup# care doar proletariatul ar fi purt#torul ideii de progres istoric n perioada capitalismului, iar toate celelalte clase formeaz# o singur# mas# reac!ionar#,219 Stere revalorizeaz# rolul economic %i social-politic al $#r#nimii, al micii produc$ii %i al micii propriet#$i agricole. Pentru marxism, capitalismul ar avea menirea de a ruina mica proprietate funciar# %i de a-i transforma pe $#rani n proletari, pentru c# $#ranul ar fi un sprijin al vechiului regim, un factor conservator, opus progresului. Atitudinea hot#rt ostil# a marxismului fa$# de $#r#nime %i fa$# de proprietatea funciar# nu putea fi acceptat# de Stere. El arat# c# $#r#nimea este o mare putere social#, "i mai ales electoral#,220 pe cnd dogma ortodox# a marxismului anun$# dispari!ia fatal# a propriet#!ii !#r#ne"ti prin concentrare capitalist#. Engels, de ex., considera c# $#ranul este condamnat la pieire, fiind o supravie!uire a vechiului fel de produc!ie, barbarul n mijlocul civiliza!iei.221 &#ranul nu ar putea n$elege dialectica istoriei, considerau marxi%tii, pentru c# l mpiedic# sim!ul lui de proprietate, prea nr#d#cinat n el. Fiind legat de proprietatea privat#, pe baza c#reia tr#ie%te, $#ranul era, pentru marxi%ti, un element reac!ionar, care trebuia s# dispar# transformndu-se n proletar, pentru a da dreptate teoriei marxiste! Aceea%i atitudine o are marxismul %i fa$# de meseria%, care tr#ie%te din munca lui. Stere conchide: social-democra$ia se afl# a%adar n situa$ia paradoxal# de a convinge pe !#rani c# trebuie s# dispar#.222 Aceea%i atitudine ostil# $#r#nimii %i micii propriet#$i funciare se reg#se%te la mai to$i frunta%ii social-democra$iei europene. Social-democra$ia %i-a schimbat atitudinea fa$# de $#r#nime numai din motive electorale, dup# cum demonstreaz# Stere, reproducnd un text
217 218 219 220
Ibiem, p. 30. Ilie B#descu, Postfa$# la C. Stere, Social-democratism sau poporanism?, ed. cit., p. 276. C. Stere, Social-democratism sau poporanism?, ed. cit, p. 116-117.
221 222
Ibidem, p. 19. Ibidem, p. 14. Ibidem, p. 21.
252
lung din ultimele scrieri ale lui Engels din 1895,223 unde acesta recunoa%te - mpotriva tezelor sus$inute de marxi%ti timp de o jum#tate de veac - c# n agricultur# nu se petrec fenomenele de concentrare a capitalului %i nici de dispari$ie a propriet#$ilor mici %i mijlocii, c#, n consecin$#, fermierii %i $#ranii vor trebui convin%i s# se asocieze n "coopera$ii". Social-democra$ia din Romnia nu a avut a%adar un program clar pentru agricultur#, aplicnd %i n acest sector acelea%i concepte %i legit#$i pe care le foloseau pentru a explica dinamica industriei. Stere demonstreaz#, cu date din economiile apusene, c# n agricultur# nu se petrece nici concentrarea capitalului, nici a propriet#$ii, lucru pe care se v#d sili$i s#-l accepte %i unii marxi%ti revizioni%ti, dar numai pentru a declara apoi c# procesul de concentrare %i centralizare n agricultur#, fiind %i el unul fatal, tot se va produce, dar mai trziu. Pentru ei, proprietatea funciar# mic# %i mijlocie apar$ine formelor sociale primitive care produc, aproape n afara societ#!ii, o clas# de barbari, decreteaz# Kautsky.224 De aceea, tot Kautsky propune neutralizarea $#ranului, pentru a nu deveni un obstacol n calea evolu$iei fatale spre concentrarea capitalului %i socializarea produc$iei. A%adar, confruntat# cu problema $#r#nimii, social-democra$ia european# a ajuns n impas, dup# cum arat# Stere: Mai mult de cinzeci de ani hipnotizezi lumea cu o formul# magic#, care ar deschide toate l#c#!ile, mai mult de cinzeci de ani de poze mar!iale "i dispre!uitoare, de declara!ii mndre (social-democra!ia nu va merge la !#rani, ci va a"tepta s# vie ei la dnsa, dup# proletarizarea fatal#) - "i cnd din interes de partid te hot#r#"ti n sfr"it s# mergi la canossa mojicilor s# consta!i c# formula nu se aplic# la agricultur#, (la majoritatea omenirii!), c# agricultura nu poate evolua singur# dup# regul#, c# ea merge dintr-un impas n altul, c# d# n gropiS# afirmi c# !#rile pur agricole sunt condamnate la stagna!iune, c# progresul social este peste putin!# pentru ele, fiindc# n-au de unde veni salvatorii, iar !#ranii din celelalte !#ri trebuie s# r#mn#, cine "tie ct, n impasul lor, mizerabili, goi "i fl#mnzi, istovi!i de munca excesiv#, pn# la triumful definitiv al proletariatului industrial, care pn# atunci nu-i poate dect neutraliza prin m#suri, n esen!a lor, pur burgheze! Poate fi un spectacol mai jalnic? 225 Iat#, spune Stere, drama doctrinei social-democrate, sup#rat# pe istorie c# nu-i respect# previziunile! 226 Recunoscnd ecoul gndirii marxiste n $#rile occidentale, elogiind chiar for$a ei teoretic# %i impactul uria% pe care l-a avut, Stere consider# c# este o doctrin# relativ# n timp %i spa$iu, limitat#, circumscris# unei anume experien$e sociale, %i nu e n drept s#-"i revenidice exclusiv calificativul de "tiin!ific#, avnd n vedere gre"elile cuprinse n ea. A%adar, conchide Stere, n $#rile n care produc!iunea agricol# este covr"itoare, iar cea industrial# e nesemnificativ# - %i f#r# o perspectiv# de a deveni competitiv# pe o pia$#
223 224 225 226
Fr. Engels, Zur bauernfrage in frankreich und Deutschland, n "Neue Zeit" (1894-1895), apud C. Stere, op. cit. p. 20-26. Ibidem, p. 33. Ibidem, p. 34.
Stere l citeaz# %i pe faimosul sociolog W. Sombart, care afirm# c# n chestia agrar# se afl# limitele sistemului lui K. Marx, iar teoria care presupune cre"terea marii exploata!iuni, proletarizarea maselor, "i care deduce din acest# evolu!iune, ca rezultat necesar, socialismul - aceast# teorie nu este l#murit# dect pentru evolu!ia industrial#, dar nu pentru evolu!iunea agrar#. W, Sombrat, Socialismus und sociale Bewegung im bundert, p.111, (Iena, 1897), p. 19.
253
mondial# acaparat# deja de capitalul din $#rile occidentale - programul social-democratic e o imposibilitate "i un non-sens.227 Lipsesc condi$iile materiale - industrie dezvoltat#; lipsesc condi$iile sociale - proletariat numeros %i organizat; lipsesc perspectivele dezvolt#rii acestor baze economice %i sociale: pie$ele externe sunt acaparate, iar aceste $#ri sunt constrnse de for$ele capitalismului mondializat s# se restrng# doar la o industrie mic#, de prelucrare a resurselor naturale (industria petrolului, de ex.) sau la industria alimentar# %i cea u%oar# (textile, alcool etc.). Astfel c# social-democra$ii de la noi se delecteaz# cu ideea c# reprezint# o elit# ce-%i caut# o for$# social# corespondent#, o nou# boierie, ce se lupt# cu discursuri revolu$ionare mpotriva capitalismului european, ntruct cel na$ional abia se na%te! Chestiunea agrar# nu poate fi subordonat# altei probleme, ci este o problem# supraordonatoare pentru Romnia, de care trebuie s# $in# seama orice partid democratic, ntruct de rezolvarea ei depinde %i rezolvarea altor probleme economice, sociale %i politice. Dup# calculele lui Stere, la nceputul secolului XX, $#r#nimea reprezenta peste 90 la sut# din popula$ia Romniei.228
Sistemul coopera'iei - o cale de evolu'ie viabil&

Stere afirm# c# obiectivul s#u este de a dovedi neaplicabilitatea doctrinei socialdemocratice n Romnia, prin esen!a ei. Prin esen!a ei, spune Stere, nu prin tezele ei marginale! "i aceast# demonstra$ie o va face invocnd chiar principiile fundamentale ale social-democratismului. Este neaplicabil# n principal pentru c# ea sus$ine dispari$ia propriet#$ii private, pe cnd evolu$ia diferit# a agriculturii fa$# de industrie arat# tocmai persisten!a- al#turi de marea proprietate funciar# - a micii propriet#$i $#r#ne%ti. Datele statistice pe care le folose%te autorul l duc la concluzia c# $#rile cu productivitate mare sunt $#ri unde predomin# cultura mic# %i mijlocie (Danemarca, Belgia, Olanda, Suedia, Fran$a, Anglia).229 Iar productivitatea acestei agriculturi mici %i mijlocii cre%te. &#r#nimea nu este condamnat# la stagnare %i exist# c#i de modernizare %i de a face eficient# produc$ia mic# %i mijlocie, pentru a-i spori randamentul, la fel ca %i marea proprietate, ale c#rei avantaje tehnice sunt exagerate de doctrinarii social-democra$iei, dup# modelul industriei. "i circula$ia capitalului este mai lent# n agricultur#. De aceste avantaje tehnice se poate folosi %i produc$ia mic# %i mijlocie. Nu o parcelare excesiv#, care e inproductiv#, ci formarea asocia$iunilor agricole, legarea acestor produc#tori ntr-un sistem de cooperative care s# asigure produc$ia %i desfacerea, f#r# a atinge bazele propriet#$ii. Este
227 228
Ibidem, p. 49.
Dup# calculele lui Stere, pe baza Anuarului statistic al Romniei din 1904, cifrele se prezint# astfel: &#r#nimea reprezint# peste 96 la sut# din num#rul total de contribuabili, grupat# n circa 1.200.000 de gospod#rii $#r#ne%ti. Muncitorii lucreaz# n circa 625 de fabrici, n care sunt ocupate circa 40.000 de persoane; multe dintre aceste fabrici erau doar ateliere me%te%ug#re%ti, cu sub 10 anagja$i; numai 83 de intreprinderi au peste 100 de angaja$i, astfel c# n industria mare pot fi angaja$i circa 25.000 de lucr#tori salaria$i; dup# calculele lui Stere, aceata este cifra la care s-ar reduce proletariatul romn, reprezentnd mai pu$in de unu la sut# fa$# de masa $#r#nimii, pe care Stere o estima la o cifr# ce trece de 3 milioane %i jum#tate, dac# nmul$im num#rul capilor de familie cu cifra trei. - Vezi, Social-democratism sau poporanism?, ed. cit., pp 46-47.
229
Ibidem, p. 52-53.
254
ideea cooperatist# a lui Stere. Este teza ce va fi dezvoltat# n doctrina economic# a poporanismului. Stere demonstreaz# cu date statistice for$a acestor cooperative $#r#ne%ti, care p#streaz# mica proprietate !#r#neasc#.230 Aici este cheia problemei %i secretul combaterii lui Stere de c#tre exponen$ii marxismului ortodox sau revizuit din Romnia. Ideea c# proprietatea $#r#neasc# este viabil# %i productiv# contravenea tezei marxiste despre concentrarea capitalului paralel cu socializarea muncii, avnd drept corolar ideea transform#rii fatale a tuturor claselor productive n proletariat, pentru ca acesta, odat# ce va c%tiga puterea prin revolu$ie, s# se elibereze pe sine %i ntreaga societate, s# desfiin$eze clasele sociale. Social-democra$ia marxist# se prezint# astfel ca o mi%care escatologic#,231 ce nutrea utopia dispari$iei fatale a tuturor claselor, na$iunilor %i a formelor economice legate de proprietate, care ar forma elementele reac$ionare. Critica doctrinei poporaniste a fost un obiectiv propagandistic major al marxi%tilor romni ntruct demonstra$ia lui Stere punea n discu$ie esen$a acestui model social %i politic, ncurca prognozele teoriei marxiste %i l vedea pe $#ran legat de proprietatea sa, refuznd s# se proletarizeze. Att Lenin, ct %i urm#torii lideri comuni%ti vor respinge ca mic-burghez# ideea coopera$iei. Interpretarea clasic# a marxi%tilor era aceea c# poporani%tii ar propune scoaterea acestor asocia$ii agricole din circuitul capitalist, ca %i cnd ar fi un fel de intermundium necapitalist. n felul acesta nf#$i%eaz# lucrurile %i Z. Ornea, exeget aplicat al poporanismului, dar dominat de schemele marxismului ortodox. Astfel, lucr#rile lui Z. Ornea abund# n aprecieri care plaseaz# poporanismul n sfera sociologiei ("i a filosofiei sociale) romantice, antiindustrialiste "i anticapitaliste, apreciind c# ar fi vorba de o critic# romantic# a capitalismului, o critic# sentimental# a capitalismului, care hr#nea visul ocolirii unor legi totu"i fatale.232 Tocmai aceste legi fatale n evolu$ia social# sunt puse n discu$ie de Stere. Nu este vorba de ocolirea capitalismului (ntruct poporanismul ap#ra proprietatea privat#, esen$a capitalismului, nu-i a%a?), ci de ocolirea unui anumit tip de capitalism, nu de o alternativ# la capitalism n general, ci de o alternativ# la capitalismul de formul# occidental#, care transform# $#rile agricole napoiat n hinterlanduri subordonate capitalului metropolitan, capital ce are n spate dispozitivul industrial %i bancar de acas#. C# a%a stau lucrurile se va vedea din modul n care Stere analizeaz# circuitul mondial al capitalului vagabond.
Poporanismul !i problema industriei

mpotriva unor intrepret#ri ce au impus o serie de stereotipii asupra poporanismului, avem obliga$ia de a restabili adev#rul n privin$a modului n care Stere vedea posibilitatea
230 231
Ibidem, p. 63.
Ilie B#descu, p. 280. Autorul consider# c# pr#bu%irea regimurilor comuniste, care ar semnifica sfr%itul erei social-democratice, poate fi asem#nat# cu un e"ec de propor!ii mondiale a unei ideologii de durat# secular#, cl#dit# pe trei mituri istorice examinate: a) mitul schatologiei ateotice (eliberare f#r# Dumnezeu, ba chiar mpotriva lui Dumnezeu); b)mitul progresului istoric absolut (n temeiul c#ruia trebuie suprimat# ntreaga cultur# reac!ionar# planetar# "i istoric#, ntruct s-ar opune acestui progres); c) mitul sau utopia unei noi cet#!i universale, n care neamurile se topesc n pasta unei umanit#!i omogene, a unui cosmopolis p. 286.
232
Z. Ornea, op. cit. pp 212-253.
255
dezvolt#rii industriei n $ara noastr#. Recitirea textelor primare este cel mai bun remediu pentru a nl#tura stratul supraad#ugat de intrepret#ri ideologice asupra modelului economic poporanist. Nu este adev#rat c# Stere a respins posibilitatea %i necesitatea dezvolt#rii n Romnia a oric#rei industrii; el a ar#tat doar dificult#$ile pe care le ntmpin# programele ce vizau dezvoltarea unei industrii romne%ti dup# model occidental %i n maniera n care industria s-a dezvoltat n $#rile occidentale. Pentru Stere, destinul industriei romne%ti era legat de modernizarea %i dezvoltarea agriculturii, de dezvoltarea pie$ei interne. &#rile occidentale s-au industrializat n anumite conjuncturi geopolitice, iar la sfr%itul secolului al XIX-lea, s# nu uit#m, Anglia, Germania, Fran$a, Spania, Olanda etc. erau mari puteri coloniale. De aceste condi$ii excep$ionale nu putea beneficia societatea romnesc#. n ceea ce prive%te Romnia, Stere afirm# explicit c# industriile extractive, forestiere sau cele alimentare au viitor, ntruct dispun de materii prime interne %i de o pia$# intern# de desfacere. Chestiunea fundamental# pe care o pune Stere este urm#toarea: Poate Romnia s# reproduc# modelul de industrializare pe care l-au urmat $#rile occidentale? Dispune ea de ntregul complex de condi$ii favorabile n care s-au dezvoltat industriile occidentale? Dac# aceste condi$ii lipsesc, nu este mai bine ca Romnia s#-%i ncerce for$ele pe o direc$ie de evolu$ie diferit# fa$# de cea pe care a urmat-o capitalismul apusean? Dup# ce marcheaz# analitic %i extrem de documentat diferen$a structural# a societ#$ii romne%ti fa$# de societ#$ile apusene, precum %i presiunea contextului istoric %i geopolitic nefavorabil industriei romne%ti, Stere avanseaz# solu$ia "democra$iei rurale" %i a dezvolt#rii agriculturii pe baze cooperatiste. Acest model era o alternativ# de modernizare avnd ca pivot o articula$ie func$ional# ntre sistemul cooperatist din agricultur# %i sistemul industriilor adiacente, ultimul avndu-%i att sursa (baza de materii prime), ct %i finalitatea (comercial#) n spa$iul pie$ei interne. Pe m#sur# ce agricultura n curs de modernizare %i va extinde cererea de ma%ini %i utilaje, industria va avea oportunit#$i de a se dezvolta organic, pentru a acoperi aceast# solicitare intern#. Conexiunea dintre cele dou# sfere ale economiei na$ionale era v#zut# ca un motor al unei dezvolt#ri organice, f#r# a exclude cooperarea %i interven$ia capitalului str#in n aceast# ecua$ie. ntr-un discurs $inut n Camer# la 2 decembrie 1901, Stere analizeaz# situa$ia industriei na$ionale %i conchide c# "marea industrie" nu se poate dezvolta f#r# o pia$# extern#, pe care o poate cuceri doar prin superioritate economic# (tehnologie, eficien$#, calitate), deziderat de neatins atunci. Cu toate ncuraj#rile %i sprijinul oferit de stat industriei romne%ti, ea are nc# un "caracter parazitar" %i nu produce valoare ad#ugat#. Cu acest prilej, Stere explic# modul n care opereaz# capitalul str#in din metropol# n periferie, distorsionnd dezvoltarea social# n $#rile napoiate. Teza lui Stere este c#, ntruct o mare industrie nu se poate dezvolta f#r# cucerirea pie$elor externe, %i cum aceste pie$e sunt ocupate deja de $#ri cu o superioritate economic# evident#, capitalul str#in care vine n Romnia, departe de a ajuta la dezvoltarea produc$iei, ajut# doar la dezvoltarea consumului %i a pie$ei, departe de a contribui la capitalizarea for$ei productive autohtone este interesat doar de capitalizarea profitului n beneficiul lui. Deci, capitalul str#in are un rol distructiv n periferie. Ideea central# care ghideaz# analizele sale este diferen$a morfologic# a societ#$ilor r#s#ritene, societ#$i agricole %i napoiate fa$# de societ#$ile apusene, urbanizate %i industrializate. Pornind de la ideea c# evolu$ia $#rilor decurge din condi$iile lor specifice, %i deci, c# "nu poate exista o evolu!ie social# unic#, identic# pentru toate !#rile", mpotriva
256
oxtodoxiei social-democrate marxiste %i a evolu$ionismului liberalist, Stere arat# c# Romnia nu poate urma dezvoltarea industrial# a Europei apusene, deoarece asist#m la un transfer al polariz#rii interne (din $#rile dezvoltate) ntr-o rela$ie extern# ntre $#rile dezvoltate %i cele slab dezvoltate.
#&rile napoiate - cmpul de ac'iune al "capitalului vagabond"

Pu$ine concepte ale sociologiei actuale sunt att de sugestive ca cel de "capital vagabond", concept ntrodus la nceputul secolului XX de C. Stere, n faimoasa disput# pe care a purtat-o cu varianta clasic# a marxismului, reprezentat# n Romnia de C. D. Gherea %i de partidul social-democrat de atunci. Solu$ia marxist# %i-a dovedit falimentul istoric dup# un secol de suferin$e %i utopii, iar solu$ia poporanist#, preluat# n perioada interbelic# de doctrina $#r#nist#, nu putut fi aplicat#, tot datorit# mecanismului care controleaz# raporturile dintre $#rile naintate %i cele napoiate, mecanism explicat att de expresiv de Stere %i la care ne vom referi mai jos, pentru a n$elege complexul problematic al unei $#ri din periferia care dore%te s# se integreze n structurile lumii dezvoltate. Stere elaboreaz# acum o teorie articulat# asupra efectelor diferite pe care le are generalizarea sau globalizarea capitalismului. Efectele sunt diferite n $#rile dezvoltate fa$# de cele slab dezvoltate. Mai mult, apar dou# tipuri fundamentale de capitalism, dup# cum rezult# din textele lui Stere. Astfel, n $#rile dezvoltate se nmul$esc capitali%tii, iar proletariatul %i ridic# nivelul de trai, pe cnd n $#rile napoiate, care sunt dominate de capitalul din $#rile dezvoltate, cre%te pauperizarea maselor. Acum, spune Stere, asist#m la o polarizare la scar# mondial# ntre $#ri, iar diferen$a este uria%#. Iat# textul lui Stere: "nc# de acum "apte ani, n cuvntarea amintit# mai sus, am ar#tat n Camer# c# n !#rile civilizate ale Apusului s-a format un imens capital comercial "i capital de banc#, pe care l-am numit capital vagabond ntruct acest capital cutreer# lumea n c#utarea unei plas#ri avantajoase "i ntruct cmpul lui de opera!iune l constituie mai ales !#rile napoiate economice"te. Am ar#tat atunci c# n Anglia acest capital, efectiv plasat n str#in#tate, ajunsese n $895 pn# la cifra fabuloas# de 53 de miliarde de franci; c# Fran!a, Germania "i Statele Unite merg cu repeziciune pe aceea"i cale; chiar mica Oland# a plasat attea mprumuturi n str#in#tate, nct - dac# "i-ar fi mp#r!it dobnzile ce ncaseaz# ntre to!i cet#!enii - ar fi putut realiza idealul lui Conu Leonida, al unui stat n care to!i cet#!enii primesc leaf# "i nu pl#tesc d#ri. Am ar#tat atunci c# acest capital produce n !#rile n care opereaz# toate efectele ntunecate ale capitalismului, f#r# compensa!ia binefacerilor datorate lui n Apus, ntruct n !#rile napoiate el are de efect numai capitalizarea veniturilor, nicidecum a felului de produc!iune (pe care e neputincios s#-l organizeze acolo). Mul!umit# acestui fapt, acolo se nasc toate fenomenele acumul#rii primitive, descrise cu atta putere de K. Marx, dar f#r# s# se nasc#, din cauza aceasta, o avu!ie na!ional# - care a fost o justificare istoric# a acestei faze n Apus - ci capitalul vagabond serve"te ca o imens# pomp# care aspir# avu!ia astfel acumulat# peste grani!#".233 A%a cum sesizau unii marxi%ti care propuneau revizuirea marxismului la nceputul secolului, precum Kautsky, numai capitalul industrial constituie o for$# de dezvoltare, pe
233
C. Stere, Social-democratism sau poporanism?, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1996, pp 116-117.
257
cnd capitalul de banc# %i cel comercial "nu constituie for!e revolu!ionare", nu dezvolt# adic# societatea %i civiliza$ia. Marxi%tii semnalau un fapt pe care nu aveau cum s#-l explice prin teoria lor: n $#rile dezvoltate num#rul celor avu$i cre%te mai repede dect popula$ia luat# n ansamblu, iar antagonismul social se atenueaz#. Fenomenul acesta se datora faptului c#, prin investirea capitalului n periferie, acesta %i sporea profitul, profit ce revenea n $#rile dezvoltate occidentale. Mondializarea capitalismului a atenuat antagonismul social n metropol#, dar a amplificat polarizarea social# n periferie, precum %i antagonismul dintre periferie %i metropol#. Acest fapt, adic# exportarea polariz#rii sociale din $#rile dezvoltate n exterior, adic# n "cmpul de opera!iuni al capitalului vagabond", a infirmat profe$ia marxist# cu privire la crizele periodice %i catastrofice ale capitalismului din $#rile apuseane. Confruntnd tezele clasice cu realitatea, noua genera$ie de marxi%ti a constatat c# nici capitalismul nu se autodistruge, nici proletariatul nu devine capabil s#-%i asume r#sturnarea prin revolu$ie a capitalismului. Partidele social-democrate trebuie s# devin#, n aceste condi$ii, cum spune Stere, partide de "reforme sociale "i democratice", nu partide revolu$ionare. Stere a sesizat faptul esen$ial c# s-a schimbat strategia %i direc$ia de evolu$ie a capitalului. Pentru a putea opera n afara spa$iului na$ional, capitalul industrial - singurul care, efectiv, "schimb# felul de produc!iune" %i duce la modernizarea societ#$ii %i modurilor de via$#, prin nl#n$uirea efectelor sale economice, sociale, culturale %i politice - se transform#, n $#rile dezvoltate, n "capital comercial "i de banc#, care opereaz# n str#in#tate", adic# n $#rile napoiate. Astfel, Anglia, $ara de referin$# a dezvolt#rii capitaliste, "din fabrica lumii, afirm# Kautsky, se transform# n lada ei de fier".234 Stere este foarte receptiv la aceast# idee pe care o preia pentru a o transforma ntr-un instrument de analiz# a noului mecanism ce opereaz# n rela$iile dintre $#rile dezvoltate %i cele napoiate. Stere a descifrat nc# de la 1900 consecin$ele uria%e ale procesului de globalizare a capitalismului %i a economiilor, proces care s-a amplificat de-a lungul secolului XX. "Capitalul vagabond, capitalul str#in din !#rile napoiate - nu este altul dect capitalul comercial "i de banc# - capitalul antirevolu!ionar din !ara lui de origine. Acest capital, opernd n !#ri ce-i sunt subjugate economice"te - n !ara lui nt#re"te burghezia capitalist#, sl#be"te proletariatul, spore"te piedicile progresului social".235 Afirma$ia c# acest capital - nt#rindu-se prin profiturile acumulate din plasamente n periferie - spore%te piedicile progresului social n metropol#, trebuie n$eleas# n sensul dat de marxi%ti acestui progres, adic# spore%te piedicile n calea revolu$iei comuniste din $#rile dezvoltate, ntruct, cum s-a v#zut, proletariatul din aceste $#ri beneficiaz# %i el de aceste profituri, iar antagonismul social se reduce. Capitalul din $#rile dezvoltate, plasat n afar#, amplific# n aceste $#ri dezvoltate profitul de$in#torilor de capital %i le spore%te suprafa$a social#, fapt care se r#sfrnge pozitiv %i asupra proletariatului: capitalul vagabond, care operez# n $#ri napoiate economice%te, "spore"te imens bog#!ia "i puterea social# a burgheziei capitaliste n !ara lui de origine", dar ridic#, totodat#, %i nivelul de via$# al proletariatului %i transform# segmente importante ale lui ntr-o "aristocra!ie muncitoreasc#", "mul!umit#", astfel c# aceste categorii proletare nu mai sunt interesate n r#sturnarea pe care revolu$ionar# a capitalismului. Acesta este un sens al ideii c# acest capital vagabond devine "antirevolu$ionar" n $ara lui de origine. (A se vedea
234 235
258
teoria economistului american Galbraith despre societatea celor satisf#cu$i, care nu mai vor s# schimbe sistemul). Al doilea sens prive%te faptul c# acest capital vagabond nu revolu$ioneaz# "modul de produc!ie" din periferiile unde ac$ioneaz#, ci introduce doar n aceste $#ri napoiate o form# de consum %i de exploatare de natur# capitalist#, f#r# s# introduc# %i felul capitalist de produc$ie (sub aspect tehnologic, productiv, managerial %i ca rela$ie economic# %i social#). Deci, n periferie, acest capital "capitalizeaz# veniturile", spune Stere, dar nu capitalizeaz# produc$ia, nu o modernizeaz#. Procese de acest tip s-au petrecut de-a lungul ntregului secol XX n aria $#rilor periferice sau dependente %i, n pofida con%tientiz#rii decalajelor dintre cele dou# grupuri de $#ri, decalajele s-au adncit. La 1900, un teoretician romn, C-tin Stere, plasat n punctul de observa$ie al periferiei, a descifrat aceast# tendin$# fundamental# a sistemului capitalist monidal. Capitalul str#in acapareaz# doar pia$a din periferie, nu modernizeaz# aici produc$ia, capitalizeaz# profiturile de aici %i le returneaz# n metropol#. Stere avea o reprezentare foarte clar# cu privire la faptul c# miza fundamental# pentru dezvoltarea de tip capitalist devenise acum concuren$a pentru pie$e %i cucerirea pie$elor externe. Fiind interesat prioritar de acestea, capitalul vagabond, prin agen$ii s#i, nu a capitalizat n Romnia, constat# Stere, unit#$ile productive, nu a produs nici retehnologizare, nici o cre%tere a gradului de eficien$# a muncii. A%adar, efectele lui n periferie sunt ruin#toare, blocnd evolu$ia acestor societ#$i spre un capitalism productiv, competitiv, organic, cu func$ie civilizatorie. Acesta-i fenomenul original, specific periferiei, pe care Stere, pe urmele lui Eminescu, l sesizeaz# n modul de operare a capitalului apusean atunci cnd intr# n rela$ii comerciale, de schimb sau de "mprumut", cu $#rile din periferie. "Din nenorocire, tendin!a (capitalului din metropol#) de a se transforma n lad# de fier s-a n#scut tocmai din evolu!ia capitalist# "i Anglia numai a precedat "i n aceast# privin!# pe celelalte !#ri civilizate, cum le precedase "i alt#dat# n dezvoltare industrial#; Germania "i Statele Unite ncep "i ele s# creeze un capital vagabond imens - "i n m#sura n care aceste !#ri "i vor ntinde mai mult cmpul de opera!iune n !#rile napoiate, n aceea"i m#sur# "i acolo se vor ridica piedicile revolu!iei sociale".236 Multe idei %i paradigme dezvoltate de gnditorii romni acum o sut# de ani %i retr#iesc o actualitate uimitoare. Iat#-l pe Stere confirmat de evolu$iile economice, sociale %i politice ale secolului XX. Lucrarea lui, Social-democratism sau poporanism?, care a r#mas timp de 90 de ani ntre coper$ile revistei "Via$a romneasc#", este practic necunoscut# speciali%tilor romni %i, n general, con%tiin$ei romne%ti. ntreaga lucrare are n miezul ei ideea diferen$elor morfologice (diferen$e acumulate datorit# unor evolu$ii istorice diferite) dintre $#rile industrializate %i $#rile agricole, dintre $#rile avansate %i cele r#mase n urm#, pe scurt, dintre centru %i periferie. Aceste diferen$e economice %i sociale implic#, n mod evident, %i traiectorii diferite de evolu$ie %i dezvoltare.237
236 237
Ibidem, p. 118.
O compara$ie a tezei lui Stere cu analizele economi%tilor actuali arat# c#, cel pu$in n cazul Romniei, pn# acum reformele postcomuniste au dus la capitalizarea profiturilor %i nu a produc$iei, totul n favoarea capitalului speculativ, comercial %i de banc#, indiferent dac# el a fost manevrat de mafii autohtone sau transna$ionale.
259
Garabet Ibr&ileanu. Teoria spiritului critic

n 1909, criticul %i teoreticianul literar Garabet Ibr#ileanu a publicat lucrarea Spiritul critic n cultura romneasc#, unde a adunat mai multe studii ap#rute pn# atunci n paginile Vie!ii romne"ti. Ibr#ileanu sus$ine c# poporul romn %i-a format cultura modern# sub influen$a de secole a culturii apusene, nfluen$e care devin vizibile nc# din secolul al XV-lea %i care au continuat n veacurile urm#toare, sub raport religios, cultural, intelectual %i politic. Dar n veacul al XIX-lea, aceste influen$e, care au dus la adoptarea ideilor sociale %i a formelor apusene de cultur#, au fost selectate %i supravegheate de spiritului critic, manifestat mai cu seam# n Moldova, prin Kog#lniceanu, A. Russo, C. Negruzzi, V. Alecsandri. nainte de ac$iunea critic# a Junimii (pornit# %i ea tot din Ia%i), intelectualii men$iona$i au reprezentat o prim# reac$ie critic# salutar#, reac$ie care a f#cut posibile selec$ia %i adaptarea influen$elor la datele locale, determinnd astfel formarea unei culturii na$ionale originale. Ibr#ileanu apreciaz# c# influen$a apusean#, venit# pe filier# polonez#, a rodit mai nti n Moldova, n veacul al XVII-lea, fiind apoi acoperit# n perioada fanariot#; n veacul al XVIII-lea, Transilvania preia ideea latinit#$ii %i pune fundamentul culturii romne%ti moderne, ducnd ns# aceast# ideea pn# la limit#, concomitent cu transformarea ei ntr-o idee politic# na$ional#, ntr-o for$# social# %i ntr-un ferment de progres; n Muntenia, pe filier# greceasc# %i fran$uzeasc#, apare noul spirit politic, revolu$ionar, interesat de schimbarea a%ez#mintelor politice %i de nf#ptuirea unit#$ii statale a romnilor; n prima parte a secolului al XIX-lea, Moldova %i reia func$ia de avangard# cultural# %i, fa$# de tendin$a de imita$ie integral# din Muntenia ori fa$# de exager#rile latiniste din mediul transilvan, ea reac$ioneaz# prin spiritul critic %i prin resurec$ia curentului poporan, care f#cea apel la limba vie, la tradi$iile populare %i la nestematele crea$iei folclorice, propunnd-le drept modele pentru formele literare moderne. Ibr#ileanu consider# c# spiritul critic s-a manifestat mai evident n Moldova, unde exista o tradi$ie c#rtur#resc# puternic#, precum %i o clas# de boierna%i apropia$i de $#r#nime, pe cnd n Muntenia for$ele moderniz#rii se sprijineau mai mult pe o clas# de mijloc n formare, nucleu al burgheziei; de aici ar deriva %i spiritul revolu$ionar mai agitat %i mai unilateral n Muntenia, spre deosebire de reformismul moldovenesc, prudent %i tutelat de spirit critic. Muntenia reprezint#, s-ar putea zice, voin!a "i sentimentul, pe cnd Moldova mai cu sam# inteligen!a. Muntenia face o oper# mai utilitar#: ea "i cheltuie"te energia n lupta pentru schimbarea ordinii sociale, caut# s# transplanteze din Apus forme nou#. Moldova face o oper# mai de lux: ea caut# s# adapteze cultura apusean# la sufletul romnesc, caut# s# adapteze la noi formele cuget#rii apusene. De aceea n Muntenia vom g#si o legiune de patruzeciopti"ti; n Moldova, o legiune de spirite critice "i de literatori.238 Departe de a condamna aceste influen$e occidentale, a%a cum f#ceau conservatorii %i junimi%tii, Ibr#ileanu le justific#, deta%ndu-se de pozi$ia maiorescian# ce condamna importul formelor apusene atta vreme ct nu exista %i un fond corespunz#tor acestor forme moderne. Teoreticianul poporanismului considera c# aceste mprumuturi au fost stimulative %i, supravegheate %i adaptate mediului romnesc de spiritul critic, ele au dus la cre%terea culturii romne moderne, la sincronizarea ei cu formele occidentale. Lovinescu va prelua n mare m#sur# schema lui Ibr#ileanu, cu care se ntlne%te %i n subaprecierea tradi$iei culturale
238
G. Ibr#ileanu, Spiritul critic n cultura romneasc#, Bucure%ti, Editura Minerva, 1984, p. 17.
260
romne%ti de dinaintea secolului al XIX-lea. Cu diferen$a c# Ibr#ileanu aduce elogii vechii %coli critice, pe cnd Lovinescu o condamn# %i o introduce la rubrica for$elor reac$ionare. Mihai Ralea, care va prelua n 1933 de la Ibr#ileanu conducerea revistei Via!a romneasc# (mpreun# cu G. C#linescu, D.I Suchianu %.a.) va cultiva %i el deopotriv# deschiderea european# %i specificul na$ional, specific n$eles ntr-o manier# critic#, nu apologetic#. Revista %i curentul pe care l ilustra au respins conving#tor extremele cmpului politic, delimitndu-se ferm de conservatori (chiar de junimi%ti) %i de sociali%ti, fa$# de care au desf#%urat o strategie critic# f#r# egal n epoc#. n perioda interbelic#, poporanismul %i difuzeaz# substan$a n mediile culturale %i politice, astfel c# prelungiri ale doctrinei sale economice se reg#sesc n curentele $#r#niste, iar militantismul pentru reforme politice va alimenta atitudinile de ap#rare a valorilor %i principiilor democratice %i de respingere a orient#rilor extremiste, de dreapta sau de stnga. O relevan$# deosebit# o are %i tradi$ia cultural# a poporanismului, care devine n perioada interbelic# mai clar definit#, dar, paradoxal, %i una difuz# n spa$iul cultural, exprimat# prin interpretarea ra$ional# %i moderat# a specificului na$ional la antipodul abord#rilor etnicist-tradi$ionaliste %i rasiste interpretare asociat# fecund cu spiritul veacului, cu deschideri sprituale %i politice spre valorile europene %i universale. Acest echilibru ntre identitatea na$ional# (privit# acum n expresiile ei de sintez# dintre fondul tradi$ional %i formele moderne) %i imperativul integr#rii europene, pe care poporani%tii din a doua genera$ie l vedeau mijlocit de crea$ia autentic#, n diverse planuri echilibru care punea n rela$ie de solidaritate caracterul specific na$ional al crea$iei cu normele %i criteriile axiologice - este marca de identitate a pozi$iilor exprimate consecvent de revista Via!a romneasc#, publica$ie ce a r#mas o tribun# a atitudinilor moderate %i a pozi$iilor de convergen$#, ntr-un mediu cultural att de agitat %i adeseori ispitit de solu$ii radicale, n varii domenii, de frisoane avandgardiste %i de fundamentalisme tradi$ionalist-ortodoxiste. Sub raport cultural, poporanismul s-a autodefinit, nc# din fazele de genez# doctrinar#, ca o strategie specific# de modernizare a societ#$ii romne%ti, instituind spiritul critic ca o instan'& responsabil& de selec'ia !i adaptarea modelelor occidentale la realit&'ile na'ionale, ca un filtru care s# traduc# imperativele istorice %i valorile europene n registrul condi$iilor locale, na$ionale, s# mpace directiva specificului na$ional %i exigen$ele valorice ale accesului la universalitate prin crea$ie de valori. Criteriul estetic este solidar la poporani%ti cu cel na$ional %i social. Arta este determinat# de mediul social, de problemele sale acute, iar acestea privesc unitatea na$ional# %i rezolvarea problemei $#r#ne%ti, ultima fiind o problem# a drept#$ii sociale, care nu se poate rezolva prin utopii interna$ionaliste, promovate de intelectuali care sunt str#ini suflete%te de mediul social specific Romniei. Angajamentul lui Stere pentru nf#ptuirea idealului de unitate na$ional# %i pentru ideea de reform# politic# %i social# l-a f#cut pe G. C#linescu s#-i numeasc# pe poporani%ti democra!i na!ionali"ti. Este o formul# sintetic# pentru crezul poporanist: militantism pentru democratizare politic#, modernizare %i europenizare, al#turi de tema identit#$ii na$ionale. Revista Via!a romneasc# a acumulat un capital simbolic considerabil pn# la r#zboi %i apoi a jucat un rol important ntre cele dou# r#zboaie mondiale. Ea a reprezentat o institu$ie a culturii romne, un ghid al spiritului public, o voce respectat#. Poporanismul este un curent global la nceputul secolului, care adun# tendin$ele majore ale spritualit#$ii romne%ti, o directiv# a intelectualit#$ii, expresie a unei st#ri de spirit aflate la intersec$ia liberalismului politic %i a social-democra$iei, cu deschideri europene elocvente.
26$
Poporanismul ca doctrin& neoevolu'ionist&

Raportarea la junimism este cea dinti opera$ie teoretic# pentru a n$elege semnifica$ia poporanismului. Dac# junimismul a fost mediul intelectual n care s-a nchegat o doctrin# politic# modern# de tip conservator, antiliberal#, poporanismul este prima doctrin# explicit antimarxist# n spa$iul gndirii romne%ti. Poporanismul demonteaz# %i respinge marxismul n plan teoretic, dar reu%e%te acest lucru ntruct reu%e%te s# resping# %i paradigma subdiacent# care comand# din umbr# att gndirea marxist# ct %i pe cea liberal#. Aceasta este pardigma evolu$ionismului de tip secol XIX, istorismul monolinear, baz# a occidentalocentrismului, care recunoa%te formal diversitatea societ#$ilor %i a culturilor pentru a le aduna apoi ntr-un flux unic al istoriei universale. Aceast# demontare parcurge trei trepte: Planul politic %i tactic: Stere respinge proiectul politic al social-democra$iei din Romnia, ar#tnd lipsa de ra$iune %i legitimitate a unui program social-democrat ntr-o $ar# neindustrializat#, program ce nu are temei ntr-o $ar# f#r# proletariat semnificativ; deci, un partid social-democrat nu are la noi "un corelat economic" %i social corespunz#tor; Planul doctrinar-teoretic: social-democra$ia, ntemeiat# pe teoria marxist#, se afl# n contradic$ie cu procesele specifice ale unui societ#$i predominant agricole, procese care nu urmeaz# linia de evolu$ie economic# preconizat# de tezele marxiste; Planul paradigmei de substrat: marxismul proclam# evolu$ia unilinear# a societ#$ilor, precum liberalismul, dar Stere inaugureaz# "o alt# linie de gndire", o nou# paradigm# a evolu$iei %i o nou# cale de acces spre modernitate, care prevede pluralitatea liniilor de evolu$ie ale societ#$ilor. Este inova$ia teoretic# de substan$# a lui Stere, care se elibereaz# de autoritatea evolu$ionismului clasic pentru a formula explicit principiile unei noi paradigme a gndirii sociale: neoevolu$ionismul plurilinear. Stere contabilizeaz# atent eforturile revizioni%tilor de a "ajusta" tezele originare ale marxismului la diverse "condi$ii concrete", urm#rind salturile acrobatice %i piruetele sofistice pe care ace%tia sunt obliga$i s# le fac#, acceptnd pozi$ia de oportuni%ti, pentru a salva teoria atunci cnd e contrazis# elocvent de fapte. Cele mai multe analize sociologice ntreprinse de Stere refac spectacolul acestei confrunt#ri dintre o teorie social# cu preten$ii de universalitate %i realitatea complex# %i divers# a procesului istoric (sunt amintite modific#rile succesive aduse programului de partidele social-democratice europene (francez, elve$ian etc.), dar mai ales de partidul social-democrat german - de la Programul de la Gotha, la programul de la Erfurt (1891), amintind de schimbarea pozi$iei unor lideri social-democra$i, precum Liebknecht, Babel, Kautsky). De%i va utiliza n analizele sale o serie de concepte %i principii teoretice din panoplia marxismului, Stere o va face - paradoxal - pentru a dezv#lui contradic$iile interne ale acestei teorii, rela$ia de inadecvare flagrant# n care se afl# cu procesul istoric real. El va demonstra conving#tor c# marxismul nu are o valabilitate universal#, a%a cum pretindeau ntemeietorii %i continuatorii ei, c# previziunile ei nu se confirm# nici n societ#$ile occidentale, adic# nici n mediul ei de genez#, %i cu att mai pu$in n societ#$ile periferice ale sistemului capitalist. Stere semnaleaz# faptul c# revizioni%tii sunt bloca$i n aceast# disput# dintre principiile teoriei %i realitatea social#, c# nu ndr#znesc s# ias# efectiv din cadrul general al teoriei marxiste, care le delimiteaz# jocul interpret#rilor %i al evalu#rilor conjuncturale. Decolnd de
262
pe acest teren preg#titor, Stere nu se mai str#duie s# ajusteze %i s# revizuiasc# marxismul pentru a-l face compatibil cu "realit#$ile concrete" din diverse $#ri unde ar urma s# fie aplicat, ci elaboreaz# o alternativ# teoretic# la marxism, o teorie construit# pe alte fundamente %i evalu#ri, cu o proiec$ie diferit# asupra evolu$iei istorice, precum %i cu op$iuni politice %i programe la fel de diferite fa$# de cele sus$inute de social-democra$ia din epoc#. Examinnd principiile acestei doctrine n confruntare cu situa$iile diferite, %i mai ales avnd n vedere raportul dintre proletariat, $#r#nime %i celelalte clase sociale, ponderea lor diferit# n economia na$ional#, Stere spune c# acestea trebuie s#-l conduc# la concluziuni %i mai radicale,239 care dep#%esc orice orizont posibil al revizionismului. De%i reprezentau ini$ial o frac$iune dizident# a sociali%tilor, pe care i-au abandonat n 1899, poporani%tii din faza de nceput au intrat sub aripa liberal# %i au reu%it s# influen$eze decisiv orientarea reformist# a acestui partid, iar n faza a doua, interbelic#, ntr-o configura$ie politic# schimbat#, s-au orientat doctrinar spre partidele care au mizat pe categoriile $#r#ne%ti (Partidul Poporului, Partidul &#r#nesc, apoi Partidul Na$ional &#r#nesc), c#rora le-au oferit un fundament sociologic %i doctrinar solid. Liderul acestei mi%c#ri culturale %i politice, Constantin Stere, venea dup# un stagiu n mediul narodnicismului rusesc, dar %i cu o preg#tire teoretic# de excep$ie n cmpul influen$elor culturale germanice. Poporanismul preia acum, pe versantul liberalismului %i al stngii democratice (democra!ia rural#), rolul jucat n perioada anterioar#, pe versantul conservatorismului moderat, de Junimism. Junimismul, prin spiritul critic, a temperat zelul reformator al liberalilor, readucndu-i pe terenul realit#$ilor, a denun$at liberalismul demagogic %i a oferit o deschidere european# conservatorismului romnesc. n alt context, poporanismul opereaz# o sintez# ntre curentul poporan %i spiritul critic, ntre tradi$ie %i europenism. El subliniaz# rolul benefic al influen$elor occidentale, punnd pe seama lor chiar de%teptarea ideii na$ionale %i procesul de formare a statului romn modern. Prin aceast# atitudine, poporanismul respinge conservatorismul anacronic. n acela%i timp, acceptnd rolul pozitiv al influen$elor occidentale %i al noilor forme politice, poporanismul se disociaz# %i de schemele evolu$ionismului liberalist, ac$ionnd eficient pentru a infuza o perspectiv# na$ional# liberalismului romnesc. Dovad# c# teoremele economice ale lui Eminescu se reg#sesc n pozi$iile liberalului Petre S. Aurelian %i vor fi asimilate de partidul liberal, care %i redefine%te doctrina la nceputul secolului, adoptnd sloganul prin noi n"ine. Este un mod de a interioriza pozi$iile adversarului. Temele dezvoltate de Eminescu devin acum programe ale liberalilor: protec$ionismul, clasa de mijloc, na$ionalizarea capitalului, imperativul ideii na$ionale etc. Sub raport geopolitic, poporanismul se afl# ntr-o pozi$ie dificil#: el militeaz# pentru europenizarea politic# a Romnei, dar pe o structur# economic# de tip agricol, pe cnd $#rile occidentale mizau pe industrie. Este pus s# aleag# ntre asocierea $#rii cu un imperiu sau altul pentru ndeplinirea idealului na$ional. Sub influen$a acestui cmp problematic %i a ideilor dominante n cultura romn#, treptat, n primele decenii ale secolul XX, mediul liberal de la noi a asimilat multe din teoremele "culturii critice", iar partidul Br#tienilor a adoptat formula "prin noi n%ine", ceea ce semnifica, n condi$iile epocii, o con%tientizare a necesit#$ii de a dezvolta %i proteja capitalul autohton ca factor de dezvoltare intern# %i ca strategie de rezisten$# n concuren$a dur# cu cel extern.
239
Ibidem, p. 40.
263
Capitol suplimentar: Poporanismul !i revalorizarea ideii na'ionale

Discu$ia n jurul poporanismului ne prilejuie%te o acolad# teoretic# mai ampl#. Analiznd temeiurile filosofice %i politice pe care le invocau elitele romne%ti pentru a legitima imperativul unit#$ii na$ionale %i nf#ptuirea Marii Uniri, cred c# putem decupa dou# paradigme dominante %i interferente, active n planul gndirii istorice %i sociale de la nceputul secolul XX, din care deriv# %i dou# linii mari de fundamentare %i de argumenta$ie. Prima linie vine din fondul de idei al "colii Ardelene %i al mi%c#rii pa%optiste din Transilvania, avnd ca substrat ideea statului de drept, a statului de esen$# juridic#, ntemeiat pe principiile universale ale dreptului natural, aplicat persoanelor %i na$iunilor, deopotriva, ca entit#ti elementare ale societ#tii %i vie$ii istorice. Gnditorii romni au preluat astfel un element constitutiv din paradigma ra$ionalismului modern - anume ideea universalit#tii ra$iunii %i a principiilor sale - %i l-au transformat n instrument de legitimare a na$iunilor %i a dreptului lor la existen$a liber#. A doua paradigm# de interpretare a ideii nationale valorific# noile achizitii ale gndirii sociale %i istorice, care su$in ca evolu$ia general# a omenirii este compus# dintr-o pluralitate de evolutii specifice %i, n consecin$a, na$iunile trebuie privite ca ipostaze diferen$iate antropologic, istoric %i cultural, legitime deci n dreptul lor de a-%i afirma identitatea n planuri multiple, inclusiv n ceea ce prive%te structura politic# unitar# a statului national. Poporanismul se integreaz# n aceast# nou# paradigm# neoevolu$ionist#. Dac# vom sonda n planul de adncime al celor dou# dou# paradigme, trecnd dincolo de antagonismul suprafe$elor (Camil Petrescu), vom observa o interesant# polarizare a viziunilor. Prima linie de gndire se sprijin# pe conceptul de civiliza'ie, valorificndu-i caracterul integrator %i universal, ntemeiat pe triumful ra$ionalit#$ii %i pe capacitatea sa de a furniza principii de cunoa%tere %i de ac$iune, principii morale %i juridice, precum %i principii de organizare politic# aplicabile tuturor popoarelor. A doua linie se sprijin# pe conceptul de cultur&, invocnd func$ia sa diferen$iatoare %i voca$ia de pivot al identit#$ii na$ionale. Distinc$ia cultur#/civiliza$ie reprezint# acum, la nceputul secolului XX, cadrul de referin$# a tuturor disputelor teoretice din sociologie %i antropologie, din filosofia istoriei %i a culturii.240 De aceast# distinc$ie se vor folosi masiv %i gnditorii romni, care %i schimb# registrele argumenta$iei n favoarea unit#$ii na$ionale dup# sistemul de referin$# (civiliza$ie versus cultur#) pe care l au n vedere. Ei utilizeaz# concomitent cele dou# paradigme, mereu concurente n gndirea european# modern#, distribuind accentele n func$ie de contextul %i obiectul analizei lor. Concep$ia istoric# asupra culturii, a%a cum e nf#$i%at# n lucr#rile unor gnditori reprezentativi din secolul trecut, e o ipostaz# a ra$ionalismului filtrat prin grila hegelian#. Ea a constituit doar mediul spiritual de gesta$ie al noii paradigme, f#r# a ajunge pn# la formularea ei explicit#. Istorismul nu a abandonat categoriile fundamentale ale ra$ionalismului clasic, ci le-a tradus n registrul evolu$iei. Istorismul a folosit mai departe modelul culturii occidentale ca prototip al culturii ns#%i, spre care trebuiau s# aspire toate celelalte culturi. Conceptul de istorie cu care operau pozitivi%tii avea drept corelat o reprezentare omogen#, linear# %i monodirec$ional# a evolu$iei.
240
Aurel C. Popovici, Na!ionalism sau democra!ie. O critic# a civiliza!iunii moderne, Bucure%ti, Editura Albatros, 1997.
264
Convingerea c# dezvoltarea culturii, pe toate meridianele lumii, dincolo de formele sale diverse %i particulare, va fi orientat# de acelea!i idealuri care s-au realizat n mod superlativ n cultura occidental# era cvasiunanim mp#rt#%it#. Ideea de progres, central# pentru viziunea istoric#, n$eleas# n acest fel, era indiscutabil o expresie profund# a condi$iei istorice n care se afla angajat# cultura apusean# modern#. Aceast# idee, a%a cum poate fi ea probat# ntr-o desf#%urare schematic# a culturii apusene, a fost proiectat# asupra oric#rei culturi. "Progresivismul nu este dect proiectarea valorilor dinamice care conduc cultura noastr# pe planul istoriei universale".24$ Treptat, ns#, modelul temporalit#$ii omogene este pus n discu$ie n favoarea unor temporalit#$i "locale" ale culturilor, a diversit#$ii lor calitative. Ca rezultat al tezei istoriste se afirm# ideea c# orice cultur# e nr#d#cinat# ntr-o matrice de condi$ii existen$iale specifice %i e orientat# de un sistem de valori particulare. Conceptul de specific na$ional valorific# aceast# linie de gndire a istorismului %i se cristalizeaz# pe suportul ei. El se situeaz# n prelungirea direct# a ideii lui Hegel despre un spirit unitar al poporului (Volksgeist), spirit care se imprim# din adnc tuturor manifest#rilor culturale ale poporului respectiv, dndu-le unitatea l#untric#. Conceptul %i va g#si ns#, ulterior, ntemeierea n teza condi$ion#rii culturii de c#tre mediul social %i geografic, de c#tre fondul moral %i istoric al poporului. Indiferent ns# de baza teoretic# (romantic#, hegelian#, istorist# sau pozitivist#) pe care o revendic# %i o ilustreaz#, conceptul de specific na$ional a fost un produs al tendin$elor %i proceselor sociale obiective, care au dus la constituirea %i afirmarea na$iunilor moderne. Acest concept a dobndit, n condi$iile istorice cunoscute, un poten'ial revolu'ionar incontestabil pe plan ideologic-politic, mai ales pentru popoarele aflate la periferia noului "imperiu" economic al capitalismului occidental sau n aria vechilor imperii ($arist, otoman %i habsburgic). n planul gndirii teoretice s-a impus ideea c# na'iunea e suportul !i subiectul individualizat al istoriei !i al crea'iei originale. Totodat#, ideea na$ional# a sprijinit tendin$a culturilor de a-%i recupera tradi$iile istorice %i de a se constitui ca totalit#$i diferen$iate. Secolul XIX, secolul "na$iunilor", a ar#tat valoarea politic# %i pragmatic# a ideii de specific na$ional n cmpul crea$iei culturale %i al ac$iunii istorice. Poporanismul a asimilat %i a pus n lucrare aceast# idee, att n plan doctrinar, teoretic, ct %i n plan politic. Paradigma evolu$ionismului monolinear. Pentru a dezv#lui fondul problematic %i semnifica$ia teoretic# a poporanismului trebuie s#-l confrunt#m cu sistemele de gndire care dominau spiritul epocii. Extinderea modelelor teoretico-explicative ale %tiin$elor naturii n cmpul istoriei sociale atrage dup# sine %i reeditarea "asump$iilor" ontologice, a presupozi$iilor filosofice ale paradigmei clasice. Un concept pozitivist al istoriei umane se ntemeiaz# astfel tot pe ideea uniformit#$ii %i a continuit#$ii monolineare a istoriei umane, pe o evolu$ie n "trepte" (stadii) spre un model tipic de civiliza$ie. Gndirea istoric# nu se poate elibera de vestigiile paradigmei clasice, chiar dac# aceast# paradigm# se dezice acum cu energie de orice "metafizic#" a istoriei. Disimulnd "interesele conduc#toare de cunoa"tere", mp#rt#%ind iluzia obiectivit#$ii teoriei, creznd c# oglindesc faptele" ca atare, istoricii pozitivi%ti tr#iesc n mediul unei presupozi$ii pe care o accept# tacit, aceea c# exist# un sistem de referin$# (unitar %i ideal) care ar permite "interpretarea" nep#rtinitoare a faptelor istorice. Dar sistemul de referin$# presupus e cel oferit de paradigma clasic# (n plan metodologic) %i de modelul civiliza$iei occidentale (n plan filosofic %i ideologic).
241
T.Vianu, Filosofia culturii, n Opere, vol. 8, Bucure%ti, Editura Minerva, 1979, p.300.
265
Distan$ele axiologice !i ideologice - cte sunt, n perspectiv# critic# - fa$# de modelul civiliza$iei occidentale readuc n discu$ie sau intr# n consonan$# cu distan$ele teoretice %i metodologice fa$# de paradigma clasic#, fundamental logocentric# %i scientist#. Istorismul evolu$ionist al secolului trecut ne apare ast#zi foarte transparent n strategiile sale teoretice. Ele opereaz#, sub prezum$ia unei perspective "%tiin$ifice", o conversiune cu efect durabil pentru con%tiin$a culturii europene. Disciplinele istorico-sociale %i formeaz# o con%tiin$# de sine pozitivist# n care se p#streaz# ns# nealterate dou# postulate ale paradigmei clasice, pe care le reproducem n formularea lui Habermas: "Mai nti, sensul metodologic al atitudinii teoretice "i apoi ipoteza ontologic# fundamental# conform c#reia structura universului este independent! de subiectul cunosc#tor" 242 (subl.ns.). Transpuse n orizontul filosofiei istoriei, aceste presupozi$ii duc la ideea c# imaginea teoretic& asupra istoriei s-ar putea emancipa n totalitate de "interesele de cunoa"tere", nu numai de cele individuale, dar %i de cele mai profunde, care $in de "situa!ia obiectiv# a grupurilor sociale" (Habermas), de structurile mentale ale unei civiliza$ii. "Iluzia obiectivist# a teoriei pure", infuzat# de pozitivism n doctrinele istoriste, a alimentat teza dup# care ar fi posibil# o teorie asupra istoriei universale independent# de istoria regional& a societ#$ilor %i a culturilor n care apare o astfel de teorie, adic# o teorie din care ar lipsi adausurile "subiective" datorate contextului %tiin$itific, intelectual %i social. Deci, este vorba de presupozi$ia (%i iluzia) c# ar fi posibil# o descriere a istoriei dintr-un post de observa$ie supraistoric. Aceast# concep$ie, precizeaz# Habermas, "escamoteaz# comprehensiunea prealabil#"243 de care interpretul %i teoreticianul istoriei dispun de la nceput %i care mediaz# inevitabil cunoa%terea istoric#. Strategia teoretic# a istorismului monolinear poate fi probat# pe un plan de referin$e foarte larg. O "lectur#" istoric# %i sociologic# a acestei idei teoretice ar deconspira "interesele" pe care ea le disimuleaz#, cum spune Habermas. O atare ntreprindere teoretic# ar presupune o atitudine autocritic# n interiorul paradigmei occidentalo-centriste, care ar trebui s#-%i recunoasc# relativitatea %i caracterul par$ial. Or, ea %i revendic# tocmai statutul de "lectur#" obiectiv# %i universal# a istoriei, chiar atunci cnd %i recunoa%te dependen$ele istorice. Inclusiv marxismul s-a aflat mult# vreme sub domina$ia acestei paradigme istoriste. Marx a f#cut concomitent o "lectur#" istoric# %i structural# a societ#$ilor de tip occidental, dezv#luind un mecanism de evolu$ie al acestor societ#$i, mecanism pe care l-a extins apoi ca principiu de interpretare teoretic# asupra oric&rei societ#$i, dar sub rezerva unei exigen$e: n asem#n#rile de form& istoric# (ornduirile sociale) sunt cuprinse diferen$e structurale, morfologice %i etnice, pe care nu le poate dezv#lui dect analiza concret& a istoriei "locale". Ultimul aspect a fost pierdut din vedere sau nu i s-a acordat o importan$# egal#. Ideea c# exist# legit#$i istorice universale face corp comun cu ideea diversit#$ii istorice %i structurale a societ#$ilor concrete. Dar, pe ct# vreme ideea diversit#$ii istorice era acceptat# n paradigma epocii, ideea diversit#$ii structurale %i etnice se izbea de blocul fortificat al reprezent#rilor occidentalo-centriste. Fenomenul acesta e vizibil %i n distinc$ia pe care o f#cea Engels ntre popoare istorice %i "neistorice". Nu e de mirare c# Stere, un observator localizat n periferia sistemului capitalist, va interpreta corect marxismul (materialismul istoric) ca o teorie a "metropolei", valabil# n primul rnd n aceast# arie %i exprimnd
242 243
Jurgen Habermas, Cunoa"tere "i comunicare, Bucure%ti, Editura Politic#, 1983, p.124. Ibidem, p.131.
266
interesele ei. Paradigmele occidentale (evolu$ioniste, liberaliste, marxiste) se vor confrunta n "periferie" mai ales cu fenomenul na'ional, cu intersec$ia organic# a aspectelor sociale %i na$ionale, cu mi%c#rile de eliberare na$ional#, aspecte ale procesului istoric prea pu$in conceptualizate n schemele celor care elaboreaz# teorii universaliste doar pe baza experien$ei din societ#$ile metropolitane. Semnifica$ia teoretic# a poporanismului. Solidar cu perspectiva evolu$ionist# asupra naturii %i cu strategia epistemologic# a pozitivismului (de ultima se va elibera treptat pn# ce se va situa pe o pozi$ie advers# odat# cu Nietzsche, Dilthey sau Bergson, iar la noi, cu Hasdeu, Xenopol %i Iorga), istorismul va opera conversiunea de care vorbeam, ncercnd s# salveze n teorie unitatea evolu$iei sociale pe care istoria ne-o nf#$i%eaz# diversificat# %i policentric#. Diversitatea trebuia redus# la unitate. Marxismul va decreta, al#turi de alte doctrine ale epocii, c# a g#sit legile generale %i obiective ale acestui procesul istoric. Ideea era c# toate societ#$ile se supun acestor legit#$i. Astfel, varietatea cultural#, geografic#, social# %i uman# (pe care o constat# istoricul) este redistribuit# pe axa unei temporalit#$i omogene, e transformat# n "decalaj istoric", n "etape" ale unei evolu$ii orientate de un vector unic. Altfel spus, eterogenitatea orizontal# a prezentului istoric, diversitatea structural# %i etnic# a culturilor %i a societ#$ilor individualizate - sau n curs de individualizare na$ional# pe m#sur# ce ele intr# tot mai profund ntr-un sistem progresiv de interdependen$e reciproce -, aceste diversit#$i angajate a%adar ntr-un proces de autonomizare pe multiple registre ale vie$ii lor sunt proiectate pe un ecran al verticalit#$ii istorice, pe o "scar#" a evolu$iei umane, n vrful c#reia se afl# modelul occidental de civiliza$ie. Acesta e capitalul teoretic cel mai rezistent %i mai expresiv pe care ni l-a transmis mentalitatea evolu$ionist# a secolului al XIX-lea. Marxismul se nscrie n acest cadru teoretic, pe care-l des#vr%e%te. Or, tocmai acesta este cadrul teoretic pe care-l contest# n esen$# poporanismul. Contestnd, pe baza experien$ei istorice a societ#$ilor ntrziate, caracterul universal al teoriei marxiste, poporanismul va avansa pn# n punctul n care ajunge s# legitimeze teza unei evolu$ii diferen$iate a societ#$ilor, cel pu$in n privin$a formulei economice, negnd ideea modelului unic de evolu$ie, adic# ideea-pivot a evolu$ionismului de tip secol XIX. Paradoxul poporanismului este acela c# sub raport politic promoveaz# valorile %i structurile de tip democratic, mpuse n spa$iul occidental (sistemul reprezentativ de guvern#mnt, separa$ia puterilor, stat de drept, libertatea individual#, garantarea drepturilor politice pentru cet#$eni, egalitate n fa$a legii, libertatea presei etc.), dar sub raport economic el proiecteaz# un nou traseu de evolu$ie pentru Romnia, diferit de cel preconizat de marxism pe baza proceselor derulate n spa$iul economiilor occidentale. Astfel, la nceputul secolului XX, poporani%tii sunt cei mai radicali %i mai consecven$i sus$in#tori ai reformelor democratice, iar pledoariile lor pentru desfiin$area sistemului electoral de tip cenzitar %i adoptarea votului universal le confer# o cert# identitate democratic# %i deschidere european#. Dar, n ceea ce prive%te modelul economic dezirabil pentru Romnia, ei aduc o inova$ie fundamental#, pe care ast#zi o putem interpreta mai adecvat prin teoria avantajelor comparative %i competitive. ntruct Romnia a pierdut startul moderniz#rii %i al industrializ#rii, din motive istorice cunoscute, iar b#t#lia pe acest teren nu mai are %anse de a ne face competitivi, solu$ia care se impune Romniei este de a valorifica importantul ei poten$ialul agricol. Dar cum? Marea proprietate latifundiar# este ineficient#, dep#%it# %i asociat# cu forme de exploatare de tip feudal. n consecin$#, poporani%tii vor milita pentru o mpropriet#rire consistent# a $#ranilor, ceea ce nsemna fragmentarea marii propriet#$i
267
funciare, iar apoi consolidarea propriet#$ii mici %i mijlocii n agricultur# %i cuprinderea lor ntr-o re$ea de coopera$ii care s# le sporeasc# randamentul productiv, pentru a ob$ine performan$e comparabile cu exploata$iile de pe marile propriet#$i, date ca model de eficien$#, sub argumentul unor avantaje de ordin tehnic. Trebuie s# observ#m c# poporanismul atac# ideea central# a marxismului, anume aceea c# se va produce n toate sferele societ#$ii o concentrare a capitalului %i a propriet#$ii, iar la polul opus o socializare a muncii %i o proletarizare a tuturor categoriilor sociale. Scenariul era acela c# din aceste procese va urma o r#sturnare a raportului dintre capital %i munc#, anume socializarea propriet#$ii %i dep#%irea propriet#$ii private. Or, poporani%tii afirmau c# proprietatea privat# se va p#stra %i nu se va concentra n sectorul agricol, ci va avea loc o consolidare a ei n forma propriet#$ii mici %i mijlocii. Dup# teoria marxist#, proprietatea privat# se va concentra nainte de a fi desfiin$at# prin revolu$ie. Poporanismul a sus$inut c# nu se va realiza nici concentrarea, nici dispari$ia propriet#$ii private. Distan$a fa$# de marxism devenise total# %i n aceste idei trebuie c#utate motivele pentru care poporanismul a fost respins cu atta energie de exege$ii marxismului n anii regimului comunist. Modernizare f#r# occidentalizare. Poporanismul este o cultur# de reac$ie, un salutar "curent reac$ionar" fa$# de tendin$a dominant# a epocii, care se identifica n plan teoretic cu evolu$ionisul monolinear, de tip secol XIX, iar n planul strategiei politice de dezvoltare identifica modernizarea cu occidentalizarea. n perspectiva distinc$iilor cu care opereaz# azi unii teoreticieni, precum Samuel Huntington, putem traduce aceast# pozi$ie prin ideea c# singura solu$ie de acces spre modernitate era preluarea valorilor %i a modelelor de dezvoltare afirmate n $#rile occidentale. Modernizarea (politic# %i economic#) ar fi posibil# numai dup# o prealabil# occidentalizare (ideologic#, cultural# %i institu$ional#). Junimismul, cu excep$ia lui Eminescu, nu a ajuns pn# la decuplarea acestor dou# componente. Maiorescu deplngea faptul c# Romnia s-a "europenizat" doar la nivel formal, nu sub aspectul fondului, cernd, n bun# tradi$ie evolu$ionist-clasic#, s# parcurgem acela%i scenariu cultural %i economic pe care l-au parcurs societ#$ile occidentale. El a sesizat %i conceptualizat anomalia formelor f#r# fond, dar nu %i putea imagina c# exist# %i formule de evolu$ie normal# care s# nu copieze formula occidental# n chiar fondul ei, adic# n modelul de dezvoltare economic#. Aceast# ndr#zneal# teoretic#, ideologic# %i politic#, apreciat# adeseori ca o erezie, ca o abera$ie, apare pentru prima dat# la noi, ntr-o form# articulat# doctrinar, n teoremele poporani%tilor. Poporanismul este primul curent masiv care disociaz# modernizarea de occidentalizare. El preconizeaz# o modernizare pe alte c#i dect cele urmate de $#rile occidentale, iar occidentalizarea este filtrat# de spriritul critic %i i se opune teoria specificului na$ional. Acest fapt distinge poporanismul romnesc de curentele premerg#toare, toate occidentalo-centrice (pa%optism, liberalism, socialism etc.). Paradoxul este c# poporanismul este un curent na$ional n care se mbin# tema modernit#$ii %i a specificit#$ii, f#r# a adopta solu$ia evolu$ionismului clasic, din care nu ie%eau nici junimi%tii. Op$iunea sa pentru o alian$# n care nu se afl# Rusia este semnificativ# doctrinar, de%i poate fi amendat# circumstan$ial %i geopolitic. Poporanismul era un curent prooccidental sub raport geopolitic, dar marcat na$ional n plan economic %i cultural. Folosind termenii lui Huntington, el era pentru modernizare, dar nu pentru occidentalizare. S#m#n#torismul respingea att occidentalizarea, ct %i modernizarea. Liberalismul demagogic prop#v#duia occidentalizarea formal# f#r# a ob$ine %i modernizarea autentic#, de fond. Poporanismul este primul curent de gndire care desp#r$ea clar procesul de modernizare a Romniei - pe care l concepea prin valorificarea virtualit#$ilor cuprinse n fondul culturii
268
locale %i n specificul economiei romne%ti - de occidentalizare, pe care o respingea n plan cultural. Spiritul critic era menit s# filtreze occidentalizarea, iar pragmatismul %i ideea specificit#$ii na$ionale erau puse s# orienteze formula de evolu$ie proprie, bazat# pe identitatea na$ional#.
5.
SPIRU HARET ($85$-$9$2)
Savant, sociolog %i om politic, Spiru Haret a l#sat o amprent# puternic# asupra epocii sale. n 1876 %i sus$ine doctoratul n matematic# la Paris cu o tez# numit# Asupra invariabilit#!ii marilor axe ale orbitelor planetare. E de men$ionat c# este primul romn care %i sus$ine doctoratul n matematic# ntr-o capital# str#in#, cu o lucrare de mecanic# cereasc# ce a fost apreciat# n epoc#. n 1910, public# n limba francez# lucrarea Mecanica social#, de asemenea elogiat# nc# de la apari$ie pentru viziunea sa complex# asupra societ#$ii %i pentru valoarea metodologic# deosebit#. Autorul porne%te de la ideea c# anumite fenomene sociale nu pot fi n$elese dect prin cuantificare matematic# datorit# vagului n care plutesc. Astfel, el consider# c# metoda statistic# poate fi aplicat# cu succes n economie %i demografie, precum %i n alte domenii. Este printre primii savan$i care au afirmat valoarea aplic#rii instrumentului matematic la studierea fenomenelor sociale. El consider# c# exist# un izomorfism ntre sistemele mecanice %i cele sociale, dar %i diferen$e notabile. Astfel, fenomenele sociale sunt determinate de un complex de factori care interac$ioneaz# dinamic, iar evolu$ia societ#$ii rezult# din $es#tura acestor factori %i condi$ii. Totodat#, n via$a social# se manifest# unele legi obiective care nu se afl# n contradic$ie cu cele ale naturii, legi care sunt inteligibile prin metode %i demersuri %tiin$ifice. Starea unei societ#$i este determinat# de trei categorii fundamentale de factori: cauze %i factori de natur# economic# (unde intr# mediul geografic, resursele naturale, factorii demografici, moduri de organizare a muncii, nivelul tehnic al produc$iei, starea economic# a popula$iei, distribu$ia bog#$iei n interiorul societ#$ii); cauze %i factori de natur# intelectual# (ce cuprind n primul rnd starea nv#$#mntului, nivelul educa$iei %i nivelul cunoa%terii %tiin$ifice, ideile filosofice %i sociale, crea$ia artistic#, aptitudinile intelectuale ale popula$iei, frecven$a apari$iei geniilor %i a personalit#$ilor creatoare etc.); cauze %i factori de natur# moral# (principii juridice %i morale, organizarea familiei, moravurile, mentalit#$ile formate istoric, comportamentele sociale etc.). Deci, potrivit lui Spiru Haret, caracterizarea unei societ#$i se poate face avnd n vedere starea ei economic#, intelectual# %i moral#, ca principali factori modelatori, la care se adaug#, evident, %i al$i factori. Dezvoltarea social# trebuie s# fie deci tridimensional#, angajnd cele trei categorii de factori afla$i n interac$iune. Dezvoltarea armonioas# %i concomitent# a acestora duce la cristalizarea unei civiliza$ii integrale. Dac# nu avem aceast# dezvoltare tridimensional#, atunci civiliza$ia este nedes#vr%it#, par$ial#, dezechilibrat#. Aceast# civiliza$ie integral# presupune repartizarea celor trei factori n mod judicios asupra tuturor membrilor societ#$ii. Determinismul social, n viziunea lui Spiru Haret, este unul complex, dep#%ind determinismul mecanicist. Autorul acord# un rol important ac$iunii umane n ecua$ia vie$ii sociale. Ac$iunea omului este ncadrat# n anumite constrngeri obiective, dar ea are un rol transformator, fiind orientat# de anumite op$iuni, idei %i valori. Omul %i societ#$ile au n fa$#
269
totdeauna mai multe variante de ac$iune, iar alegerea direc$iei de ac$iune este determinat# concomitent de factori obiectivi %i subiectivi. Insistnd asupra acestui caracter deschis al ac$iunii sociale, Spiru Haret a ntrez#rit %i posibilitatea aplic#rii teoriei probabilit#$ii la explicarea vie$ii sociale. Concep$ia sa sociologic# i-a servit ca instrument pentru n$elegerea societ#$ii romne%ti %i pentru formularea proiectelor sale culturale. Este o concep$ie iluminist-reformatoare, care %i focalizeaz# interesul asupra rolului deosebit pe care l are educa$ia %i nv#$#mntul, r#spndirea %tiin$ei %i a culturii n rndul popula$iei. Inspirat de principii liberale %i democratice, Spiru Haret a investit o nobil# pasiune n programele sale de culturalizare, de dezvoltare a nv#$#mntului %i a educa$iei. El a subliniat func$ia formativ# a %colii, rolul culturii n general pentru regenerarea na$ional# %i moral# a poporului romn. El se integreaz# prin aceste idei n spiritul timpului, fiind apropiat, n ceea ce prive%te rolul culturii, de concep$iile lui Iorga %i ale poporani%tilor. Ca ministru al instruc$iunii publice, n mai multe rnduri, el a reorganizat, pe baze moderne, nv#$#mntul de toate gradele %i a ini$iat un program cultural amplu de r#spndire a culturii la sate. Totodat#, a fost interesat de adecvarea nv#$#mntului la cerin$ele economice ale dezvolt#rii sociale. Fiind interesat de rolul pe care l au factorii de natur# intelectual# n dezvoltarea societ#$ii, Spiru Haret a formulat %i o lege sociologic# privitoare la cre%terea fondului intelectual al unei societ#$i. Fondul spiritual al unei societ#!i cre"te n propor!ie geometric# n raport cu timpul. Haret are n vedere o perioad# dat# de timp, de circa 400 de ani. El consider# c# avem de-a face cu o lege de evolu$ie a societ#$ilor moderne, n care inteligen$a a devenit o for$# social#, o surs# a progresului, un factor de care depinde starea general# a unei societ#$i. Prin aceast# idee, Spiru Haret a anticipat teoriile actuale, care insist# asupra importan$ei pe care o are cunoa%terea ca surs# a bog#$iei %i a dezvolt#rii. El consider# c# nivelul mediu de inteligen$#, dependent de experien$a de cunoa%tere, exprim#, sub raport cantitativ %i calitativ, caracterul %i poten$ialul unei societ#$i. Cre%terea acestui fond intelectual reprezint# baza evolu$iei unei societ#$i, baza de apari$ie a geniilor nl#untrul unei societ#$i. Cu ct acest nivel mediu de inteligen$# social# este mai ridicat, cu att probabilitatea apari$iei geniilor %i a personalit#$ilor creatoare este mai mare. Acest fond poate fi amplificat, ntr-o dezvoltare armonioas#, n propor$ie geometric#, iar geniile, odat# ap#rute, declan%eaz# astfel un efect de multiplicare n plan social. Totu%i, el consider# c# nu se poate prevedea apari$ia geniilor ntr-o societate, iar dezvoltarea intelectual# este doar o direc$ie posibil#, dependent# de ansamblul condi$iilor materiale, sociale %i politice.
6.
AUREL C. POPOVICI ($863-$9$8)
Militant pentru idealul na$ional, se angajeaz# n mi%carea memorandist# din Transilvania %i scrie, n 1894, lucrarea Principiul de na$ionalitate, n care demonstreaz# legitimitatea luptei na$ionale a romnilor din Transilvania, considernd c# epoca modern# duce, n chip necesar, la organizarea statelor pe principiul na$ional. El accentueaz# rolul factorilor spirituali n formarea na$iunii, considernd con%tiin$a na$ional# drept o categorie istoric#, format# sub impactul noilor condi$ii de via$# modern#. Concep$ia sa este una democrat-burghez#, progresist#, legnd soarta na$iunii de cea a maselor populare, n principal a $#r#nimii, care, prin maturizarea con%tiin$ei na$ionale, poate ajunge la ini$ierea unor ac$iuni politice independente.
270
Refugiat n Romnia, scoate ziarul Romnia jun# n 1899 %i se afirm# n alte publica$ii cu pozi$ii conservatoare %i antidemocratice. Aceast# schimbare a viziunii sale se datoreaz# ancor#rii sale tot mai mult ntr-o concep$ie conservatoare %i tradi$ionalist#. Din 1907 preia conducerea ziarului S#m#n#torul, pn# n 1910. n 1908, n r#spunsul pe care l d# unui articol scris de Octavian T#sl#oanu din revista Luceaf#rul, articol intitulat Dou# culturi, n care autorul f#cea o distinc$ie a tipurilor de cultur# n func$ie de interesele claselor sociale, Popovici refuz# aceast# distinc$ie de clas#, considernd c# tensiunea caracteristic# a societ#$ii romne%ti este aceea dintre cultura tradi$ional# $#r#neasc# %i cultura burghez# de import. Direc$ia sa de atac este una antiliberalist# %i antisocialist#. El consider# socialismul %i social-democra$ia ca o for$# distructiv# n epoca modern#, ca o for$# ostil# ideii na$ionale. Viziunea sa este sintetizat# n lucrarea din 1910 Na!ionalism sau democra!ie; o critic# a civiliza!iei moderne. Popovici consider# c# ntre cele dou# principii din titlul c#r$ii sale ar exista o incompatibilitate structural#. Na$iunea are, dup# opinia lui, un caracter primordial, fiind un factor esen$ial al vie$ii istorice. Democra$ia, n n$elesul ei burghez, a%a cum s-a afirmat n epoca modern#, ar fi un principiu dizolvant al na$iunii, un factor negativ, o iluzie modern# %i o r#t#cire a civiliza$iei burgheze. Cultura autentic# este generat# de coeziunea sufleteasc# a na$iunii %i nu poate fi mprumutat#. El opereaz# aici cu opozi$ia dintre idealul na$ional %i idealurile sociale. El critic# democra$ia burghez# %i institu$iile ei ca fiind formale, ineficiente, f#r# con$inut n realitatea romneasc#. Sincer n convingerile sale, el va deveni adeptul unei concep$ii elitiste sub raport politic, o concep$ie antidemocratic#. Dup# opinia lui, soarta na$iunii depinde de existen$a unei elite na$ionale, alc#tuit# din personalit#$i puternic nzestrate, care s# orienteze direc$ia de evolu$ie a $#rii. El radicalizeaz# antiteza cultur#-civiliza$ie, considernd c# primul termen exprim# elementele spirituale interiorizate, iar cel de-al doilea formele exterioare ale vie$ii. Civiliza$ia ar fi dominat# de utilitarism, de c#utarea confortului material, de mercantilism, marcat# de absen$a spiritualit#$ii. Democra$ia ar fi %i ea un principiu al civiliza$iei occidentale, importat n Romnia n decursul secolului al XIX-lea, principiu preluat de toate mi%c#rile care se afl# la stnga liberalismului. Deficien$a fundamental# a democra$iei, consider# Popovici, vine din faptul c#, bazndu-se pe num#r, mpiedic# selec$ia valorilor autentice n societate. Democra$ia, bazat# pe principiul reprezent#rii %i al votului, duce la promovarea n fruntea societ#$ii a unor elemente lipsite de competen$# politic#, a unor mediocrit#$i. Social-democra$ia, promovnd ideea egalitarismului social %i a uniformiz#rii na$iunilor, ar reprezenta astfel nega$ia na$iunii. n felul acesta, Aurel C. Popovici a reprezentat n epoc# pozi$iile unui conservatorism militant, cu puternice accente de dreapta. n 1906 public#, n limba german#, la Leipzig, o lucrare fundamental# de politologie intitulat# Statele Unite ale Austriei Mari, lucrare ce a fost tradus# n 1939 n romne%te de Petre Pandrea. n aceast# lucrare, el %i expune concep$ia despre na$iune %i consider# c# formele de stat trebuie organizate potrivit ordinii na$ionale a lumii. Studiul s#u con$ine un proiect de reorganizare politic# a Imperiului austro-ungar n vederea rezolv#rii problemei na$ionale %i a crizelor constitu$ionale care se manifest# n aceast# nchisoare a popoarelor. Ideea lui Popovici privea federalizarea imperiului %i constituirea unor state na$ionale n interiorul s#u, pe baza principiului autodetermin#rii. ntr-un moment n care Popovici nu anticipa destr#marea complet# a acestui imperiu, el considera c# principiul federaliz#rii %i al autodetermin#rii na$iunilor ar putea fi o solu$ie pentru a salva existen$a na$iunii romne din Transilvania. Avnd rela$ii n cercurile apropiate Cur$ii de la Viena, el a avansat acest proiect
27$
unor factori politici, dar evolu$ia evenimentelor %i declan%area primului r#zboi mondial au mpiedicat punerea n aplicare a proiectului s#u. n momentul n care s-a declan%at primul r#zboi mondial, el %i-a dat seama c# solu$ia sa nu mai poate fi aplicat#, %i-a schimbat pozi$ia %i a revenit la ideea statelor na$ionale independente.
7.
VASILE GOLDI" ($862-$934)
Mare lupt#tor pentru unitatea romnilor, Goldi% face parte din intelectualitatea de elit# a Transilvaniei, fiind un teoretician remarcabil, cu o temeinic# preg#tire sociologic# %i politic#. Din 1910 a condus ziarul Romnul din Arad, care a fost purt#torul de cuvnt al mi%c#rii na$ionale ce a dus la ncununarea de la Alba Iulia. Goldi% este cel care a elaborat principalele teze %i documente preg#titoare ale Adun#rii de la Alba Iulia, cel care le-a conferit un con$inut democratic, avansat. El este de fapt autorul Rezolu$iei adoptate de Marea Adunare Na$ional#, prin care se consacr# unirea romnilor ntr-un singur stat. Potrivit lui Goldi%, problema na$ional# reprezint# punctul arhimedic al societ#!ii moderne. Sub influen$a unor gnditori austrieci, el dezvolt# teze importante de filozofie a istoriei %i de filozofie politic#, prin care consider# c# dezvoltarea social# modern# este determinat# de factori obiectivi %i subiectivi. Raportul om-natur# se concretizeaz# n cultura material#, raportul dintre indivizi se concretizeaz# n cultura social#, iar raportul dintre om %i absolut se exprim# n cultura moral# %i religioas#. Civiliza$ia este un concept integrator ce cuprinde toate aceste aspecte. El consider# c# exist# o unitate ntre cultur# %i civiliza$ie, iar progresul are un caracter contradictoriu. Studiind temeinic problema na$ional# din cadrul Imperiului austro-ungar, el scrie lucrarea Despre problema na!ionalit#!ilor, publicat# n limba maghiar# n 1912, la Arad, cu speran$a c# va convinge intelectualitatea maghiar# s# renun$e la politica ei antiromneasc#. Goldi% utilizeaz# concepte %i idei din %tiin$ele sociale moderne pentru a demonstra necesitatea reorganiz#rii statelor pe principii na$ionale, respingnd solu$iile federaliste promovate de reprezentan$ii marxismului austriac (Otto Bauer). El demonstreaz# c# na$iunea este generat# de cauze economice %i sociale, de dezvoltarea social# de tip capitalist. Societatea de tip capitalist %i burghez presupune n mod necesar %i rezolvarea problemei na$ionale. Demonstra$ia lui Goldi% este suprinz#toare prin modernitatea ei %i, fapt remarcabil, se nscrie n curentul democratic al epocii. El refuz# pozi$iile %oviniste %i militeaz# pentru conlucrarea dintre na$ionalit#$i. Acest curent al democratiz#rii trebuie s# duc# la sinteza dintre ideea na$ional# %i ideea democratic# %i s# afirme dreptul la existen$# independent# pentru popoarele subjugate de Imperiul austro-ungar. Dezmembrarea acestui imperiu este a%adar un proces ireversibil, o necesitate istoric# impus# de progresul civiliza$iei. Vasile Goldi% motiveaz# filosofic %i istoric actul unirii prin ideea c# civiliza$ia modern# legitimeaz# drepturile tuturor popoarelor la o via$# na$ional# liber#. Iat# un fragment revelator din discursul lui Vasile Goldi% de la Alba Iulia: Zadarnic# este lupta omeneasc# mpotriva adev#rului "i a drept#!ii. Legea tainic# a firii cu necesitate de fier ndrum# ntmpl#rile omene"ti pe c#rarea civiliza!iunii ce duce spre des#vr"ire; omenirea instinctiv urmeaz# aceste legi. Ea a ajuns la recunoa"terea necesit#!ii de a sintetiza libertatea individual# "i libertatea na!ional# (subl.ns.) ntr-o unire superioar# a societ#!ii omene"ti. Sinteza aceasta este
272
condi!ionat# ns# de des#vr"irea celor dou# libert#!i: individual# "i na!ional#. Dac# ns# aproape n toate statele civilizate libertatea individual# este des#vr"it# sau pe calea des#vr"irii, n unele dintre aceste state libertatea na!ional# este nc#tu"at#.... Na!iunile trebuie s# fie libere, ca astfel ntre ele egale n drepturi "i condi!iuni s# poat# ncheia acea mare unire a popoarelor, care va fi chemat# s# reprezinte o concep!ie superioar# pe scara civiliza!iunii (subl. ns.) "i s# sporeasc# astfel fericirea omeneasc# pe p#mnt. Tipul de argumenta$ie %i ideile strategice sunt acelea%i, ca %i la B#rnu$iu, cu 70 de ani nainte. Figurile reprezentative ale genera$iei care a nf#ptuit Marea Unire credeau %i ele n justi$ia istoriei, n for$a drept#$ii %i a idealului de dreptate, n for$a dreptului care va nvinge dreptul samavolnic al for$ei. Teorema ce str#bate scrierile %i discursurile lui Goldi% este aceea c# civiliza$ia modern# a ajuns cu necesitate n faza n care ea face sinteza ntre ideea democratic& !i ideea na'ional&, contrar opiniei altui frunta% al luptei na$ionale, Aurel C. Popovici, care considera c# cele dou# principii sunt antagonice. Teoretician remarcabil - lucru dovedit de referin$ele pe care le ntlnim sub pana sa, de la Kant, Herder, Spencer, etc, - dar %i un clarv#z#tor spirit practic, totodat#, el a elaborat documentele Adun#rii de la Alba Iulia din aceast# perspectiv# filosofic# umanist# %i ra$ionalist#, conferindu-le un con$inut democratic %i avansat, refuznd orice urm# de %ovinism %i de na$ionalism revan%ard. Dimpotriv#, aceste documente, elaborate n lumina unor principii ale epocii, cu deschidere spre viitor, vorbesc de necesitatea colabor#rii dintre na$iuni %i de posibile structuri de integrare regional# %i european#, de o Europ# unit# de principiile democratice %i ale bunei n$elegeri. Goldi% apreciaz# mereu c# unirea romnilor, pe lng# faptul c# este un suprem act de voin$# a unui popor ajuns la con%tiin$a drepturilor sale, este legitimat# de cursul obiectiv al istoriei moderne, de convergen$a factorilor obiectivi %i subiectivi ce configureaz# civiliza$ia modern#, concept integrator pe care-l va invoca inclusiv n discursul din cetatea Marii Uniri, spunnd c# Civiliza!ia ne-a eliberat. n concep$ia lui Goldi%, nf#ptuirea unirii este o c$iune conform# cu idealurile %i exigen$ele civiliza$iei moderne, un act de dreptate istoric#, n acord cu principiile enun$ate de pre%edintele american W. Willson. Toate capetele luminate ale Apusului au m#rturisit crezul lor; r#zboiul acesta este r#zboiul pentru liberarea na!iunilor, nu de dragul acestor na!iuni, ci pentru interesul lumii, pentru interesul omenirii, care numai n chipul acesta e capabil# a p#"i un pas nainte pe calea fericirii sale. Ideile aceastea le-a copt istoria. Ideea de fond a demonstra$iei sale este c# civiliza$ia modern# nu mai poate tolera subjugarea %i asuprirea na$ional#, a%a cum nu mai poate tolera servitutea feudal# %i absen$a libert#$ii politice %i civice pentru indivizi. Iar ceea ce se ntmpl# n imperiul bicefal, cu politica de maghiarizare for$at# a romnilor este un fenomen ce prelunge%te barbaria altor vremuri. De aceea, seria revolu$iilor burghezo-democratice cuprinde %i rezolvarea problemei na$ionale, %i afirmarea dreptului la existen$# liber# al popoarelor subjugate de imperii %i structuri anacronice. Elita intelectual# ardeleneasc# a crezut efectiv n valoarea operativ# a ideii de dreptate, pe care a transcris-o %i n registrul mitic %i literar. Dreptatea este cu noi, va repeta Vasile Goldi%. Desigur, apostolii ideii na$ionale nu au ignorat faptul c#, pentru a se impune din mp#r#$ia ideal# n realit#$ile terestre, dreptatea are nevoie de t#rie moral# %i de for$#, de organizare %i de lupt#. Ceea ce romnii au %i f#cut, dar con%tiin$a faptului c#, ap#rndu-%i
273
dreptatea lor, lucreaz# concomitent (hegelian vorbind) %i n slujba ideii de Dreptate, ca valoare general-uman#, promovat# de civiliza$ia modern#, le-a sporit for$a moral#.
8.
DUMITRU DR%GHICESCU ($870-$945)
Gnditor %i sociolog de prim rang, pu$in cunoscut n mediile romne%ti, Dr#ghicescu este autorul unei ample %i controversate lucr#ri de analiz# a psihologiei romne%ti, publicate n 1907. Lucr#rile de sociologie, publicate n francez#, i-au asigurat un loc important n tratatele de istorie a sociologiei pe plan interna$ional. Dup# studii f#cute la Paris, Dr#ghicescu %i sus$ine, n 1903, doctoratul n sociologie cu Emile Durkheim, cu tema Problema determinismului social. Determinismul biologic "i determinismul social. n 1904 public#, tot la Paris, lucrarea Rolul individului n determinismul social. Dr#ghicescu a elaborat o teorie social# original#, sub influen$a lui Durkheim %i Gabriel Tarde, prin care subliniaz# specificitatea determinismului social, complexitatea factorilor care determin# evolu$ia unei societ#$i. El insist# asupra rolului pe care l are idealul creator (titlul unei lucr#ri publicate n 1914), considernd c# scopurile %i idealurile reprezint# o for$# motrice n dezvoltarea social#. Este adeptul procesului de democratizare prin care masele se pot exprima sub raport politic. Acord# ns# un rol important personalit#$ilor n istorie. Datorit# unor mprejur#ri nu reu%e%te s# ocupe catedra de sociologie nici la Ia%i, nici la Bucure%ti, astfel c# va lucra mult# vreme n diploma$ie, fiind un colaborator apropiat a lui Nicolae Titulescu. Intelectual angajat n lupta pentru nf#ptuirea idealului na$ional, Dr#ghicescu public# n 1918, la Paris, o lucrare intitulat# Transilvania. Schi!# istoric#, geografic#, etnografic# "i statistic#, prefa$at# de filosoful francez Emile Boutroux, n care demonstreaz# vechimea %i continuitatea romnilor n spa$iul Transilvaniei, %i implict legitimitatea Unirii din 1918. Lucrarea sa fundamental# a fost publicat# n 1907 sub titlul Din psihologia poporului romn. Este cea dinti lucrare temeinic# de analiz# modern#, cu instrumentele sociologiei %i ale psihologiei colective, asupra profilului spiritual al poporului romn. Este o lucrare de referin$# n domeniu, prin care Dr#ghicescu demonstreaz# c# structura psihologiei colective este determinat# de un ansamblu de factori, ncepnd de la cei etnici, lingvistici %i geografici, pn# la factori de natur# istoric# ce cuprind aspectele sociale %i economice, natura institu$iilor politice, modul de via$# %i factorii religio%i, morali %i spirituali. Este un deschiz#tor de drumuri prin amplitudinea cercet#rii %i prin viziunea sa complex# asupra psihologiei poporului romn. Dr#ghicescu ntreprinde aceast# analiz# istoric# %i sociologic# din perspectiva noilor exigen$e la care trebuia s# r#spund# poporul romn n procesul de modernizare. To$i gnditorii care au dezvoltate, ntr-o forma sau alta, teorii critice asupra fenomenului romnesc au luat n mod implicit sau explicit paradigma activist# occidental# ca termen de referint# pentru judec#$ile lor. Din aceast# perspectiv#, ei au f#cut un portret negativ al romnilor. Caren$ele vizibile din acest post de observa$ie sunt adeseori foarte grave. Dumitru Draghicescu a contabilizat %i el aceste tr#s#turi negative %i le-a explicat prin factori sociali %i istorici. El rezum# portretul romnilor n fomula: ras# occidental# cu obiceiuri orientale. Dr#ghicescu apreciaz# c# mprejur#rile istorice au dezvoltat n sufletul nostru etnic mai mult defectele, lipsurile %i conduitele defensive, astfel c# n tabloul psihologic al poporului romn, a%a cum rezult# din cercetarea autorului, predomin# o serie de caracteristici negative: pasivitatea; rezisten$a defensiva, resemnat#; lipsa de organizare %i de energie ofensiv#; abulia, maladie cronic# a voin$ei; lipsa continuit#$ii %i a perseveren$ei n eforturile creatoare; distan$a
274
dintre vorbe %i fapte, dezvoltarea inteligen$ei defensive, lipsa de unitate a carcaterului %i atrofierea sistemului volitiv, discursul autocritic zeflemitor %i lipsa de adncime a sentimentului istoric %i religios etc.244 Condi$iile sociale %i istorice particulare sunt responsabile, n viziunea lui Dr#ghicescu, de aceast# dezvoltare a elementelor negative ale sufletului romnesc %i de inhibarea tr#s#turilor pozitive, care au r#mas n stare de poten$ialitate. El analizeaz# cu p#trundere mprejurarile istorice care au favorizat hipertrofierea acestor tr#s#turi negative %i au blocat afirmarea nzestr#rilor pozitive ale romnilor. Retrospectiva istoric# %i analizele sociologice f#cute de autor sunt remacabile. Situa$iile geopolitice singulare (secole de lupt# pentru a rezista n fa$a imperiilor), conflictele sociale interne (uzurparea domniilor, conflictul dintre domni %i boieri, dintre boieri %i $#rani etc.), instabilitatea institu$iilor %i desele schimb#ri de direc$ie cultural# nu au favorizat o evolu$ie consecvent# %i de linie major# a societ#$ii %i nici coagularea unui tipar psihologic na$ional bine precizat. Aceste mprejur#ri au corupt caracterul %i voin$a romnilor, dar au dezvoltat inteligen$a %i imagina$ia, ns# n forme nedisciplinate, haotice. Astfel nct, la 1900, poporul romn i se prezint# lui Dr#ghicescu ca fiind lipsit de cutezan$#, avnt, perseveren$# n actiune, marcat de o modestie cumin$it#, de o n$elepciune resemnat# care este eficient# doar n ocolirea pericolelor nu %i n nvingerea lor; de aici, pruden$a peste marginile ng#duite, calculul exagerat al urm#rilor, r#bdarea, timiditatea, paralizia civic#. Pasivitatea ca tr#s#tur# global# n rela$iile existen$iale sta al#turi cu protestul verbal, plngerile, spiritul satiric %i epigramatic, activismul de parad# sau cel consumatorist, al risipei, nu productiv %i ntreprinz#tor, mai ales la p#turile suprapuse, spiritul autocritic, amar toate acestea fiind forme de manifestare care asigur# r#bufnirea unui imbold spre ac$iune, dar care se consum# n plan verbal, nu faptic, din p#cate. Atributul pasivit#$ii nu trebuie n$eles n sens absolut. Ac$iunea este ns# deseori supradeterminat# de o prevedere negativ# care o anuleaz# din start sau este orientat# de scopuri momentane, improvizate, lipsite de ordine, disciplin#, metod#. Caracteristica fundamental# a activismului la noi ar constitui-o chipul s#u intermitent, sporadic, episodic, lipsa de program pe termen lung. Dib#cia, viclenia, iste$imea sunt strategii pentru supravie$uire, dar nu calita$i capabile s# sus$in# o activitate constructiv# perseverent#, durabil#. Caracterul nedes#vr%it geografic %i politic al fiin$ei na$ionale (unitatea na$ionalpolitic# era nc# un ideal la 1907), lipsa de stabilitate a structurilor politice, "geografia mi%c#toare" a frontierelor $#rii, destr#marea unit#$ii organice a vie$ii istorice ntr-o anumit# perioad# au z#d#rnicit continuitatea ini$iativelor creatoare %i ale efortului cultural, au mpiedicat acumul#rile istorice %i au fragmentat ac$iunile sociale. De aceea, "toate felurile de activitate romneasc#, "tiinta, literatura, arta noastr#, agricultura, industria "i comer!ul poart# pecetea neispr#vitului".245 "i, n sfr%it, chiar "cnd s&vr!im ceva, niciodat& nu des&vr!im nimic".246 Sentin$e grele, dup# cum vedem. Lipsa de energie, de activitate durabil#, de perseveren$# este reflexul unei ndelungate vie$i subordonate. Condi$iile neprielnice au blocat afirmarea conduitelor constructive %i
244
Dimitrie Dr#ghicescu, Din psichologia poporului romn, Bucure%ti, 1907 (Librria Leon Alcalay), p. 443Ibidem, p. 477. Ibidem, p. 485.
541
245 246
275
pozitive ale poporului, dar, considera autorul, tendin$ele noi din societatea romneasc# vor deschide cmp de afirmare acestor conduite. Pe m#sur# ce reformele structurale, de ordin politic, economic %i cultural, pe care Dr#ghicescu le preconiza, vor prinde via$#, n aceea%i m#sur# via$a neregulat#, nestatornic#, schimb#toare, care ne-a obligat la viclenie defensiv#, va fi nlocuit# cu un organism social consistent care va favoriza conduitele consecvente %i activiste. Desigur c# portretul "n negativ" al lui Dr#ghicescu cuprinde multe exager#ri %i unilateralit#$i. Pentru acest portret, Dr#ghicescu a fost adesori criticat. Dar trebuie s# vedem %i fondul de adev#r profund pe care-l cuprinde cartea lui Dr#ghicescu. El indic# destul de exact "golurile" istorice %i psihologice ale romnilor (goluri inventariate mai trziu %i de Cioran), pe care dezvoltarea viitoare a societ#tii romne%ti va trebui s# le umple. n fond, portretul lui accentueaz#, cu un plus de patos %i dramatism, nsu%irile negative pe care le punea pe seama poporului romn un alt Dimitrie - Cantemir, cu 200 de ani nainte, n "Descriptio Moldaviae". Cantemir, ntr-un elan criticist care a fost mereu comentat n mod contradictoriu, constat# la moldoveni (id est: romnii) doar determina$ii negative, aproape identice cu cele pe care le-am reg#sit la Dr#ghicescu: dincolo de omenie, dreapta credint# %i proverbiala ospitalitate, cu nalt sens umanist, Cantemir declar# c# "nu g#sim prea lesne ceva ce-am putea l#uda". La fel procedeaza %i Dr#ghicescu, din dorin$a de a fortifica n mentalitatea poporului romn o con%tiin$# de sine critic#, pe care el o considera o condi$ie prealabil# pentru efortul na$ional de a dep#%i aceste st#ri negative.
9.
ALTE PERSONALIT%#I (C-TIN DUMITRESCU-IA"I, C-TIN ANTONIADE)
Constantin Dumitrescu-Ia%i (1849-1923) este o personalitate reprezentativ# pentru nv#$#mntul filosofic %i umanist din Romnia. %i sus$ine doctoratul n filosofie la Leipzig n 1877 cu teza Conceptul de frumos. Profesor la Universitatea din Ia%i, iar din 1885 la cea din Bucure%ti. ntre anii 1898-1911 va ocupa func$ia de rector al Universit#$ii din Bucure%ti, unde a predat diverse discipline filosofice (istoria filosofiei, etica, estetica, sociologie, psihologie, pedagogie). Colaborator apropiat al lui Spiru Haret, C-tin Dumitrescu-Ia%i a contribuit la modernizarea nv#$#mntului universitar %i la ntemeierea disciplinelor pedagogice la noi. Constantin Antoniade (1880-1954) este un filosof %i un eseist de mare p#trundere, care s-a afirmat la nceputul secolului XX prin cteva lucr#ri de substan$#: Iluziunea realist#. ncercare de critic# filosofic# (1902), Thomas Carlyle (1909), Filosofia lui Henri Bergson (1910), Imperialismul culturii germane (1917). n perioada interbelic# va publica studii de referin$# despre Rena%terea italian# %i despre Machiavelli. n lucrarea Imperialismul culturii germane, Antoniade face o p#trunz#toare analiz# istoric# a unui tip de etnocentrism cultural, care se manifesta zgomotos n preajma primului r#zboi mondial. Dac# "orgoliul na!ional este o tr#s#tur# comun# mai tuturor popoarelor",247 exponen$ii pangermanismului au "sistematizat" aceast# atitudine %i au transformat acest "sentiment natural" ntr-o doctrin# rasist# %i imperialist#. Antoniade consider# c# doctrina imperialismului politico-militar %i cultural german este o dezvoltare teoretico-ideologic# a unor predispozi$ii %i tr#s#turi ale "spiritului" german (adncime, tendin$a "de a merge pn# la
247
Constantin Antoniade, Imperialismul culturii germane, n Constantin Antoniade, Opere, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1985, p.347-374.
276
fondul lucrurilor", "trebuin!a de absolut", lipsa de m#sur#, "exclusivismul", tr#s#turi care duc, n linie dreapt#, la tendin$e imperiale. Lipse%te din excep$ionalul studiu al lui Antoniade o analiz# a structurilor social-politice ale societ#$ii germane moderne %i a contextelor economice %i istorice interna$ionale care au f#cut posibil# orientarea imperialist# a statului german.
VIII. CULTURA ROMNEASC% N PERIOADA INTERBELIC%. ASPECTE GENERALE. EVOLU#II ALE FENOMENULUI ARTISTIC
$. TEME, ORIENT%RI "I CONFRUNT%RI DE IDEI
Temele moderniz&rii
nf#ptuirea Romniei Mari, prin acte plebiscitare, de esen$# democratic#, poate fi apreciat# ca fiind suma vie!ii noastre istorice, a%a cum spunea Eminescu despre momentul n care Romnia %i-a dobndit Independen$a de stat n 1877. Din perspectiva istoriei de durat# lung# %i a situa$iilor dramatice pe care le-a parcurs na$iunea romn# n secolul XX, putem considera c# Marea Unire din 1918 r#mne superlativul existen$ei istorice romne%ti, momentul de apogeu al unei diagrame istorice multiseculare. nf#ptuirea Marii Unirii va dinamiza %i evolu$ia cultural#. Iat# cteva repere. n 1919, Blaga %i public# volumul de cuget#ri Pietre pentru templul meu %i Poemele luminii, ncepndu-%i cariera str#lucit#. Lovinescu ini$iaz# mi%carea modernist# de la Sbur#torul, Nae Ionescu %i ncepe cariera didactic# %i publicistic#; n 1921, Dimitrie Gusti nfiin$eaz# Institutul Social Romn, nucleul viitoarei "coli sociologice de la Bucure%ti; Iorga era n plin# maturitate creatoare; Rebreanu pune bazele romanului romnesc modern. Constitu$ia din 1923 consacr# principiile democratice de organizare a statului %i integrarea Romniei Mari n fluxul civiliza$iei europene moderne. O str#lucit# pleiad# de creatori, din cele mai variate domenii, %i asum# noi responsabilit#$i spirituale %i dau str#lucire culturii romne prin operele lor. Enescu, Brncu%i, Coand# sau exponen$ii avangardismului sunt integra$i n via$a artistic# %i %tiin$ific# european#. Cultura romn# s-a instalat n vrsta ei efectiv modern# %i se afirma competitiv n toate registrele semnificative ale crea$iei: art#, %tiin$#, filosofie, gndire economic# %i social# etc.). Abia acum, va spune Mircea Eliade, creatorii romni se elibereaz# de imperative politice %i conjuncturale, avnd %ansa de a se concentra pe crea$ia de ordin spiritual. Odat# nf#ptuit acest ideal na$ional, societatea romneasc# a fost pus# n fa$a unor op$iuni strategice n ceea ce prive%te politicile economice %i sociale, reconstruc$ia rela$iilor externe, pentru a garanta unitatea na$ional#, precum %i raporturile sale culturale cu Occidentul. Fiecare grupare cultural# %i ideologic# din epoc# a ncercat o reformulare a con%tiin$ei de sine a culturii romne %i a propus o solu$ie de dezvoltare pentru Romnia. Curentele de idei %i personalit#$ile ce dau substan$a culturii romne din aceast# perioad# au abordat, din unghiuri diferite, problematica-matrice a culturii romne moderne: tranzi$ia spre modernitate, problema decalajelor fa$# de Occident, formula de evolu$ie social# care ar fi potrivit# cu specificul nostru na$ional. Am parcurs pn# acum pa%optimul, junimismul, marxismul, poporanismul %i s#m#n#torismul. Confrunt#rile dintre aceste curente au dat substan$a dezbaterilor ideologice, culturale, politice %i filosofice. Dup# nf#ptuirea Marii Unirii, problematica aceasta este reluat# %i ntrebarea la care sunt solicita$i s# r#spund# gnditorii %i curentele de idei este: "Pe ce cale evolu#m?" n acest orizont problematic se reiau dezbaterile n jurul raporturilor dintre fond %i
278
form#, dintre agrarianism %i industrialism, dintre autohtonism %i europenism, dintre politica por$ilor deschise" (promovat# de PN&) %i politica "prin noi n%ine", promovat# de liberali. n plan teoretic, aceste polarit#$i sociologice %i ideologice %i au corespondentul ntr-o serie de teme %i polarit#$i prezente n gndirea filosofic#, precum raportul dintre cultur# %i civiliza$ie, dintre ra$ionalism %i ira$ionalism, dintre civiliza$ia tradi$ional# %i civiliza$ia modern#, dintre cultura na$ional# %i cea universal#. Acestea sunt polarit#$ile mari, temele %i problemele care sau impus cu acuitate n gndirea romneasc# %i la dezbaterea c#rora au participat aproape to$i gnditorii de marc# ai momentului. Dar, fapt caracteristic, n intervalul 1920-1940, disputele ntre aceste orient#ri polare cap#t# un caracter radical %i generalizat. Exist# un autentic fond dramatic al acestei probleme, adev#rat cmp magnetic n interiorul c#ruia se dispun concentric sau radial teoriile asupra specificului nostru na$ional. Teorii de ampl# rezonan$#, elaborate de personalit#$i de prim# valoare, din unghiuri metodologice, filosofice %i ideologice diferite, %i-au conjugat eforturile analitice pentru a l#muri ecua$ia culturii romne moderne. Judec#$ile asupra personalit#$ilor reprezentative se a%az# n albia unor sensuri %i interpret#ri conferite fenomenelor definitorii care au marcat evolu$ia Romniei spre orizonturile modernit#$ii. Pozi$iile teoretice au fost inevitabil supradeterminate de accente axiologice diferite, uneori polare. Bibliografia temei este, ntr-adev#r, covr%itoare, dar, cndva, ea va trebui reconstituit# n datele ei majore, re$innd punctele de vedere formulate n gndirea filosofic#, social-politic#, istoric#, sociologic#, economic# sau n cmpul crea$iei literar-artistice. Este o adev#rat# aventur# intelectual# pe care trebuie s# o parcurgem pentru a ne cunoa%te un moment esen$ial din devenirea noastr# istoric#. C#ut#rile privind c#ile de evolu$ie %i determinarea specificului na$ional erau generate de noua situa$ie a $#rii de dup# r#zboi, de redefinirea structurilor politice, economice %i sociale, precum %i de muta$iile survenite n plan geopolitic. Romnia era prins# ntre tendin$ele expansioniste ale Uniunii Sovietice %i tendin$ele revizioniste %i iredentiste, care se exprimau n Germania %i Ungaria.
Dificult&'ile sintezei
n planul gndirii filosofice %i sociale ntlnim o diversitate de pozi$ii teoreticofilosofice, care dau bog#$ie acestei epoci. F#r# ndoial#, nu vom reu%i s# construim dect o hart# foarte sumar# a pozi$iilor teoretice exprimate n perioada interbelic#. De aceea, ne vom referi la confrunt#rile de idei care au traversat epoca, la tensiunile culturale %i ideologice, ncercnd s# combin#m tr#s#turile globale cu cteva ilustr#ri particulare, panorama formelor mari de relief cu dou#-trei sondaje n con$inutul unor opere semnficative. Acest lucru este foarte dificil. Dac# ne ocup#m de cadrele generale n care se deruleaz# un con$inut problematic particular, tot ce putem ob$ine este o hart# aerian# a unui relief complex, o geometrizare a unor teme, idei %i tendin$e dominante dintr-o epoc#. O imagine sintetic# asupra unei epocii att de bogate %i contradictorii nu putem avea dect dup# ce parcurgem analitic operele, personalit#$ile %i curentele sale reprezentative. Aici, pentru a exprima dificultatea n care ne afl#m, este oportun s# invoc#m o idee formulat# de istoricul Fustel de Coulanges, care spunea c# o or# de sintez# presupune cteva decenii de analiz#. "i totu%i, acceptnd acest risc, propun o sistematizare a problemelor, nu o investiga$ie vertical# a unora dintre ele. A%adar, din acest zbor de recunoa%tere putem ob$ine o imagine global#, cu aspira$ia de a trasa stereoscopic nervurile vie$ii spirituale romne%ti aflate n fa$a unei provoc#ri istorice de anvergur#. Deci, traseul pe care l putem urma, dup# sugestiile unei
279
cunoscute metodologii, este acela de a trece de la consemnarea unor evenimente, cu func$ie de reper cronologic, la interpretarea conjuncturii n care aceste evenimente se integreaz#, pentru a identifica apoi, ntr-un efort de sintez#, structurile de durat& lung& ale culturii romne moderne. De aceea, o privire din avion, care s# vizualizeze doar cadrele %i tr#s#turile generale ale epocii, f#r# a investiga con$inuturile problematice att de variate, implic# o reduc$ie sever# a spectacolului istoric, dar %i riscul unor generaliz#ri abuzive, care s# anuleze personalitatea %i originalitatea gnditorilor. Adeseori, n istoriile noastre din perioada comunist#, sub constrngeri ideologice restrictive %i cu abord#ri interesate doar de etichete rezumative, gnditorii romni erau nregimenta$i nediferen$iat n tiparul unor curente de gndire, fiind redu%i la ipostaza unui de exemplu" cum spunea Noica adic# la ipostaza de "ilustr#ri" ale acestor curente. n felul acesta, opozi$ia materialism/idealism func$iona ca o schem# absolut#. Dac# un gnditor era nregimentat n lotul idealismului, iar apoi era dovedit, prin dou#-trei citate rupte din contextul organic al operei, c# are %i unele accente ira$ionaliste, urma evident c# este conservator %i c# exprim# o ideologie burghez#, deci retrograd#, %i era considerat reac$ionar. n felul acesta, respectivul gnditor era "terminat", era "mpachetat" ntr-un ambalaj ideologic pe care se punea o etichet# negativ# %i cu asta se ncheia opera$ia de valorificare critic#, de%i i se puteau recuno%te cteva "contribu$ii" teoretice par$iale. Era perioada n care studen$ii se expuneau unui risc, fiind pedepsi$i, dac# se afla c# i-au citit pe Kant, Blaga sau Nichifor Cranic. Ar trebui s# n$elegem, cum spunea Noica despre c#r$ile lui Hegel, c# nu putem trece nepedepsi$i prin via$# %i prin istorie dac# nu (re)citim c#r$ile fundamentale ale culturii romne. Ast#zi avem obliga$ia de a reconsidera %i epoca interbelic#, de a reface scara de valori pe criterii specifice %i de a reconstitui imaginea complet# a gndirii romne%ti, f#r# partizanate politice sau exclusivisme p#gubitoare. Din p#cate, acestea nu au disp#rut, chiar dac# pozi$iile partizane se legitimeaz# acum cu alte criterii %i perspective. Deci, trebuie s# ne ferim att de abord#rile globale, simplificatoare, ct %i de cele unilaterale, par$iale %i partizane.
Cmpul teoretic !i literar

Cultura romn# realizeaz# acum un moment de apogeu al dezvolt#rii sale istorice, iar confruntarea dintre tradi$ionalism %i modernism a devenit o ax# problematic# global#. Ea se manifest# mai puternic n plan literar, unde noile mi%c#ri moderniste %i de avangard# coexistau cu formule estetice tradi$ionale, cu exponen$i str#luci$i n ambele orient#ri. Diapazonul acestor stiluri merge de la proza de tip clasic a lui Rebreanu, Sadoveanu sau Cezar Petrescu la noile formule sus$inute de criticul E. Lovinescu, la Sbur#torul, %i confirmate artistic de scrierile lui Camil Petrescu, Hortensia Papadat-Bengescu, Anton Holban sau Mircea Eliade; de la poezia lui Goga, Al. Philipide, Blaga, Bacovia %i Arghezi, %i ea cu inova$ii de atitudine %i de stil, pn# la cea de factur# declarat modernist# %i experimental# a lui Ion Barbu, Ion Vinea sau Tristan Tzara. Astfel, spa$iul literar romnesc este %i locul unei importante manifest#ri a curentelor de avangard#. Revista Contimporanul (1922-1932), condus# de Ion Vinea (1895-1964), a dezvoltat modernismul pn# la avangard#. De fapt, nc# n timpul r#zboiului, prin 1917-1918, Tristan Tzara (1896-1963), fondatorul dadaismului, a participat la mi%c#rile avangadiste din Occident; al#turi de el, al$i scriitori lega$i de aceste curente %i de revistele de avangard# sunt
280
Gherasim Luca (1913-1994) %i Ilarie Voronca (1903-1946), autori care s-au afirmat mai trziu n str#in#tate. Al$i scriitori care s-au afirmat n mediile avangardiste sunt Brunea-Fox %i Geo Bogza (1908-1993), care au revitalizat genul reportajului, precum %i poetul Gellu Naum, unul dintre cei mai valoro%i exponen$i ai suprarealismului, cu o oper# impresionant#. La fel stau lucrurile n domeniul esteticii, al teoriei literare !i al criticii literare, unde ntlnim un evantai de abord#ri %i de formule metodologice, de la cele ilustrate de Mihai Dragomirescu, Iorga, pn# la abord#rile noi, datorate lui Lovinescu, C#linescu, "erban Cioculescu, Vladimir Streinu, Dimitrie Caracostea, Pompiliu Constantinescu, sau cu elabor#ri de teorie estetic# datorate lui Vianu, Ralea, Liviu Rusu, %.a. n istoriografie %i n gndirea istoric# se confrunt# perspective ilustrate de Prvan, Iorga, C-tin C. Giur#scu, Ion Nistor sau Ioan Lupa%, dup# cum n %tiin$ele geografice %i etnologice avem pozi$ii datorate lui Simion Mehedin$i %i Gh. Vlsan, toate cu extensii n planul sociologiei istorice %i al antropologiei culturale.
Tr&s&turi dominante
O sistematizare %i o geometrizare a temelor este foarte dificil#, datorit# evolu$iei sinuoase a unor autori %i interferen$elor dintre curente %i orient#ri. "i totu%i, acceptnd acest risc, s# ncerc#m o caracterizare a perioadei %i o minim# sistematizare a problemelor %i a curentelor. 1. n compara$ie cu perioadele anterioare, gndirea filosofic# %i social# este acum extrem de bogat# %i variat#. Avem pozi$ii ra$ionaliste %i ira$ionaliste, obiectiviste %i subiectiviste, spiritualiste sau realiste, apropiate de %tiin$# sau contestnd valoarea cunoa%terii %tiin$ifice, intui$ioniste, fenomenologice sau marxiste. S-au elaborat sisteme complexe de gndire filosofic# %i sociologic#. F#r# a stabili ierarhii valorice, cele mai impun#toare par a fi sistemele elaborate de Blaga, Gusti %i C-tin R#dulescu Motru. Operele monumentale de mai trziu ale lui Mircea Eliade, C. Noica sau Emil Cioran %i au stratul de genez# tot n problematica discutat# n perioada interbelic#. 2. Nivelul calitativ-valoric foarte ridicat al culturii romne n ansamblu. n perioada dintre cele dou# r#zboaie mondiale, cultura romn# %i d# m#sura capacit#$ii sale creatoare, fiind o epoc# de performan$# pentru gndirea romneasc#, a%a cum a fost pentru crea$ia noastr# literar# %i artistic#. O pleiad# str#lucit# de gnditori %i creatori n diverse domenii ridic# standardul cuget#rii romne%ti la nivele comparabile cu alte culturi europene. 3. Gnditorii romni abordeaz# acum cu prec#dere domenii de vrf ale reflec$iei filosofice: probleme ale culturii %i civiliza$iei, criza culturii %i criza valorilor, teme ale antropologiei %i ale condi$iei umane etc. Avem acum o cultur# desf#%urat# pe toate registrele crea$iei teoretice, %i - ceea ce este mai mportant, cu remarcabile contribu$ii nu numai n domeniile clasice ale gndirii filosofice - metafizica, logica, teoria cunoa%terii - ci %i n noile domenii sau n domeniile de vrf ale gndirii filosofice. S# men$ionez doar filosofia culturii, teoria valorilor, sociologia, psihologia %i estetica, antropologia social# %i cultural# - domenii n care s-au afirmat, cu lucr#ri de referin$#, Tudor Vianu, Mihai Ralea, Petre Andrei, D.D.Ro%ca, Dimitrie Gusti, Mircea Vulc#nescu, Mircea Florian, Eugeniu Speran$ia. Cultura romn# n perioada interbelic# are nu doar personalit#$i excep$ionale, ci %i o medie valoric# foarte ridicat#, dat# de existen$a unor personalit#$i %i realiz#ri cu statut mediu ca valoare, dar foarte importante pentru metabolismul %i activitatea cultural#. S# men$ion#m %i nivelul
28$
nv#$#mntului filosofic, ilustrat de o serie de personalit#$i de voca$ie, %i activitatea publicistic# att de vie %i fr#mntat#. 4. Exist# o interferen$# puternic# ntre elabor#rile teoretice %i pozi$iile politice, astfel c# gndirea filosofic# are o puternic# implica$ie %i coloratur# politic#. Handicapul nostru este c# trebuie s# raport#m mereu istoria ideilor filosofice la evolu$ia ideilor politice %i la istoria realit#$ilor politice. Interferen$a dintre filosofic %i politic este acum mai relevant# dect n alte epoci. "i dac# a$i dispune de o imagine clar# asupra confrunt#rilor politice %i ideologice din epoc#, tot ar trebui s# prelungim considera$iile noastre n plan politic pentru c#, un gnditor, discutnd despre criza culturii, sugereaz# sau d# %i o formul# de evolu$ie a culturii romne, a% cum o vede el. A%a se face c#, procesul ra$ionalismului filosofic, intreprins de unii exponen$i ai spiritualismului %i ai ira$ionalismului, se desf#%oar# paralel cu "procesul democra$iei" burgheze %i al institu$iilor sale politice - parlamentarism, politicianism etc.
Curente !i direc'ii
O alt# caracacteristic# este dat# de tensiunile ideologice %i culturale, de faptul c# spa$iul gndirii filosofice este str#b#tut de puternice confrunt#ri de idei ntre tendin$e opuse, pe toate planurile, dup# cum vom vedea. O sistematizare a acestor curente %i personalit#$i este greu de f#cut. Dar, din necesit#$i didactice, putem ncerca o clarificare a tabloului. Pornind de aici, din perspectiva confrunt#rilor de idei care opun personalit#$ile, sunt posibile mai multe sistematiz#ri didactice, pe diverse planuri. a. O ax# a delimit#rilor ar fi aceea dintre vechea genera$ie %i noua genera$ie afirmat# n epoc#. Vechea genera$ie de gnditori era constituit# din "maiorescieni", precum C.R.Motru, P.P.Negulescu, Mircea Florian, Simion Mehedin$i. Iar noua genera$ie, intrat# n aren# n timpul sau dup# r#zboi, din tinerii de atunci Tudor Vianu, Mihai Ralea, Nae Ionescu, Mircea Eliade, Ciroan, Noica, Vulc#nescu, Nichifor Crainic. Maiorescienii sunt de obicei universitari %i ra$ionali%ti, apleca$i spre %tiin$#, spre construc$ii sistematice, cu disciplina sever# a gndirii, orienta$i spre progres %i democra$ie. Tinerii intelectuali, cei mai mul$i, sunt esei%ti, fragmentari, cultiv# publicistica, gndirea liber#, fac procesul ra$ionalismului %i sunt nclina$i, un segment masiv al lor, spre spiritualism %i intui$ionism, spre tr#ire %i via$#, sondeaz# pasiunile %i fr#mnt#rile psihologice, elanul vital, ispiti$i politic de mi%c#ri radicale %i fac o critic# accentuat# a democra$iei burgheze, unii dintre ei sunt apleca$i spre ortodoxism %i spre fondul autohtonist. Din vechea genera$ie, dar dintr-o %coal# de gndire opus# lui Maiorescu, mai sunt activi Prvan %i Iorga, cu mari sinteze acum %i cu influen$# puternic# n mediile studen$e%ti, ca %i al$ii, precum Lovinescu, Ibr#ileanu sau Stere. b. Alt# ax# de departajare ar fi aceea dintre ra$ionalism %i ira$ionalism. S# nu uit#m c# %i pe plan european perioada interbelic# este una de criz# a liberalismului clasic, de criz# a ra$ionalismului clasic, de c#ut#ri %i reconstruc$ii filosofice pe baze noi, aduse de psihanaliz#, de filosofia limbajului, de lingvistic#, de avntul antropologiei culturale, continuate %i dup# r#zboi. Gnditorii romni au con%tientizat aceast# criz# %i au participat la aceast# reform# a ra$ionalismului occidental, cu contribu$ii majore, mai pu$in cunoscute din p#cate, dar, n aceast# atmosfer# de c#ut#ri, exist# %i alunec#ri spre ira$ionalism %i pozi$ii tradi$ionalistetniciste. Critica ra$ionalismului clasic %i reconstruc$iile filosofice pe baze noi, din perspective hermeneutice, fenomenologice sau existen$ialiste, revalorizarea intui$iei, f#cut# de Bergson, a experien$ei, precum face Mircea Florian, a fondului afectiv-axiologic, ca la D.D.Ro%ca, a componentelor psihologice, ca M. Ralea, sau a perspectivei culturologice, ca la Vianu, sau
282
critica pozitivismului %i a scientismului, ca la mai to$i gnditorii romni, sunt demersuri fire%ti %i nu trebuie condamnate atta vreme ct ele nu e%ueaz# n ira$ionalism, n refuzul %tiin$ei, n misticism sau fundamentalisme religioase %i etnocentriste. Orientarea dominant# este considerat# cea ra$ionalist#, militant# pentru valorile democra$iei %i ale umanismului. Aici intr# lotul masiv al gnditorilor romni: Motru, Negulescu, "tefan Zeletin, Lovinescu, Dimitrie Gusti (%i cei mai mul$i dintre cei grupa$i n "coala sociologic# de la Bucure%ti), D.D.Ro%ca, Mircea Florian, Ion Petrovici, Mihai Ralea, Petre Andrei, Virgil Madgearu, Tudor Vianu, Camil Petrescu etc. Orientarea ra$ionalist# este divers# %i se manifest# inclusiv n mediile universitare %i academice, n revistele %tiin$ifice, se exprim# %i n mediile literare %i publicistice. Elocvente sunt revistele conduse de Motru (Ideea european#, Revista de psihologie %i Revista de filosofie) sau cea de Lovinescu, "Sbur#torul"; revista "Via$a romneasc#" - cu vechii ei mentori C-tin Stere %i Garabet Ibr#ileanu, la care se adaug#, cu acela%i crez democratic, ra$ionalist %i modern, tinerii intelectuali precum Mihai Ralea. Poporanismul, cu formula democra$iei rurale %i a dezvolt#rii agricole este absorbit de doctrina $#r#nist#, reelaborat# n contextul epocii, pe alt palier teoretic, de Virgil Madgearu %i de doctrinarii statului $#r#nesc. Avem acum un ra$ionalism nou reformat, diferit de cel clasic, dogmatic %i formalist, deta%at de pozitivism, o ncercare de a refundamenta ra$ionalismul filosofic, interesat de o reconstruc$ie filosofic#, proiect n care intr# Mircea Florian, Mihai Ralea %i Tudor Vianu, cu contribu$ii excep$ionale n axiologie, teoria culturii %i antropologie, %i DD Ro%ca. Aceasta ar fi o linie ra$ionalist#, care se afl# n confruntare cu diverse linii %i grup#ri spirituale care exprim# criza ra$ionalismului clasic %i contest# solu$iile teoretice %i deriva$iile sale politice (regim democratic, parlamentarism, pluralism politic etc.). Al#turi de Blaga, Motru %i Negulescu, avem n aceast# perioad# o constela$ie de gnditori, unii afilia$i unor curente, al$ii afirma$i ca personalit#$i independente, al$i care s-au deta%at de curentele ini$iale, unii care %i-au ntrerupt destinul creator n anii r#zboiului, al$ii care %i-au continuat activitatea sau %i-au completat opera n perioada comunismului. c. Alt# confruntare s-a desf#%urat ntre orient#rile tradi$ionaliste %i cele moderniste, dintre orient#rile agrariene %i cele care militeaz# pentru o formul# de evolu$ie modern# de tip industrial %i occidental. Aceste departaj#ri nu se suprapun. Un gnditor ra$ionalist, n esen$#, precum C.R.Motru, este exponent al unor pozi$ii conservatoare, iar un tr#irist zbuciumat %i un eseist str#lucit din tn#ra genera$ie, precum Cioran, este violent anti-tradi$ionalist.
2.
POLITICI "I STRUCTURI CULTURALE
Reconstruc'ia sistemului de nv&'&mnt

ntregirea statal# a Romniei reclama politici %i strategii menite s# cimenteze unitatea de fond a societ#$ii romne%ti, sub raport economic %i cultural. Pentru a forma o entitate func$ional#, capabil# s# intre ntr-o nou# etap# a moderniz#rii, statul romn trebuia s# integreze realmente Transilvania, Bucovina %i Basarabia ntr-un organism cu structuri centralizate %i consolidate. Aceste provincii, intrate acum n componen$a statului romn, veneau cu structuri administrative %i culturale eterogene, iar sub raport demografic ele cuprindeau, pe lng# popula$ia romneasc#, %i numeroase minorit#$i etnice. Imperativul
283
integr#rii na$ionale s-a realizat printr-un amplu program de unificare legislativ#, institu$ional#, economic# %i cultural#, pe suportul noii Constitu$ii din 1923. Un element major al acestui program a fost unificarea sistemului de nv#$#mnt, att sub raport institu$ional, ct %i n privin$a con$inutului educa$ional. Treptat, legisla$ia n domeniul educa$iei a dus la formarea unui sistem unificat de nv#$#mnt %i la ridicarea nivelului general de cultur#. Sistemul educa$ional a fost redimensionat %i sprijinit masiv prin fonduri de la bugetul statului, iar nv#$#mntul primar a fost prelungit de la patru la %apte clase, astfel c#, la sfr%itul perioadei interbelice, num#rul %tiutorilor de carte reprezenta circa 80 la sut# (nivel foarte ridicat comparativ cu multe state europene). Sub conducerea ministrului Constantin Angelescu (1922-1926), autorul unui program numit ofensiva cultural#, sistemul de nv#$#mnt a fost reformat %i modernizat sub toate aspectele. Aceea%i tendin$# de reform# a fost continuat# %i de al$i mini%tri ai nv#$#mntului, precum Dimitrie Gusti (1932-1934). Factorii politici au n$eles importan$a strategic# a acestui program %i au sprijinit, prin investi$ii consistente, dezvoltarea bazei materiale a nv#$#mntului %i a re$elei sale institu$ionale. Astfel, din 1918 pn# n 1938, num#rul %colilor %i al elevilor a crescut de circa patru ori, iar al corpului didactic de peste cinci ori. nv#$#mntul liceal din Romnia, care mbina nivelul teoretic cu cel practic (licee agricole, industriale, sanitare, %coli de arte %i meserii etc.), era recunoscut ca unul dintre cele mai bine organizate pe plan european. nv#$#mntul superior s-a dezvoltat ntr-un mod exploziv; structurile sale anterioare sau consolidat, paralel cu diversificarea gamei de specializ#ri, pentru a acoperi necesit#$ile complexe al unei societ#$i moderne. Pe lng# universit#$ile cunoscute, de la Bucure%ti, Ia%i, Cluj, Cern#u$i %i Chi%in#u, au ap#rut institute politehnice, academii de profil comercial, industrial %i agronomic, de muzic# %i art# dramatic#, de arhitectur# %i de arte plastice, precum %i "coala Superioar# de R#zboi din Bucure%ti. Num#rul de studen$i a crescut de peste patru ori. Aceste institu$ii, care s-au afirmat prin standardul ridicat al procesului didactic %i valoarea corpului profesoral, au devenit centre culturale puternice, n care s-au format elitele economice, politice, intelectuale %i artistice ale perioadei, stimulnd dezbaterile intelectuale %i activitatea de cercetare %tiin$ific#. Personalit#$ile care domin# acum spa$iul cultural au dat str#lucire %i nv#$#mntului romnesc, care a beneficiat de mari dasc#li, precum Nicolae Iorga, Vasile Prvan, Nae Ionescu, Dimitrie Gusti, Petre Andrei, Virgil Madgearu, Simion Mehedin$i, C-tin R#dulescu-Motru, Ion Petrovici, P.P.Negulescu, D.D.Ro%ca, Tudor Vianu, Mircea Florian, Anton Dumitriu, Nichifor Crainic, G. C#linescu, Dumitru St#niloaie, %.a.
Publica'ii !i orient&ri culturale

O imagine asupra vie$ii culturale din perioada interbelic# nu poate face abstrac$ie de dezvoltarea pe care au cunoscut-o publica$iile, editurile, funda$iile %i asocia$iile culturale. Editurile cele mai importante au fost Editura Funda!iilor Regale, Cartea Romneasc#, Casa %coalelor, Scrisul Romnesc; Presa cotidian# %i cea cultural# - cele mai importante publica$ii au fost Universul, Curentul, Adev#rul, Cuvntul, Neamul romnesc, Gndirea, Via!a romneasc#, Ideea european#, Sbur#torul, Revista de filosofie %.a.; dintre agen$iile de pres# men$ion#m agen$ia RADOR; n aceast# perioad# ap#reau n Romnia peste 4 000 de periodice (unele efemere), existnd publica$ii n toate capitalele de jude$ %i n ora%ele importante;
284
Institutele de cercetare %tiin$ific# - Institutul de studii sud-est europene, Institutul Social Romn; o activitatea fructuoas# a avut %i Academia Romn#, care a organizat conferin$e %i manifest#ri %tiin$ifice, fiind cel mai nalt for cultural al $#rii, o instan$# de consacrare a valorilor; Asocia$iile %i funda$iile culturale - Societatea scriitorilor romni, Asocia$ia Criterion, precum %i institu$iile educa$ionale din mediul rural (c#minele culturale). Via$a cultural#, extrem de bogat# %i dinamic#, se desf#%ura n cadrul unor institu$ii, publica$ii sau n jurul unor personalit#$i deosebite. Astfel, putem identifica patru-cinci astfel de grup#ri active n plan cultural. Gruparea din jurul revistei Via$a romneasc# condus# de Garabet Ibr#ileanu pn# n 1933, apoi de Mihai Ralea, al#turi de care s-au afirmat %i al$i gnditori de orientare ra$ionalist# %i democratic#: Tudor Vianu, G. C#linescu, D.I Suchianu; Gruparea din jurul lui Eugen Lovinescu, a cenaclului %i a revistei Sbur#torul, care a sus$inut orientarea modernist# n literatur# %i n planul criticii literare, disociind esteticul de etnic %i etic, de angaj#rile politice, orientare n care se integreaz# "erban Cioculescu, Vladimir Streinu, Pompiliu Constantinescu, Camil Petrescu, H. Papadat-Bengescu etc. Gruparea din jurul lui Nae Ionescu %i a ziarului Cuvntul, alc#tuit# din Mircea Eliade, Mircea Vulc#nescu, C-tin Noica, Emil Cioran, to$i angaja$i n edificarea unei noi spiritualit#$i; Asocia$ia Criterion, format# de elevii lui Nae Ionescu, n anii 1932-1933, avnd n frunte pe Mircea Eliade, Mircea Vulc#nescu, Petru Comarnescu, asocia$ie de mare succes n epoc#, prin conferin$ele publice pe care le ini$iaz#. Gruparea de la revista Gndirea, sub direc$ia lui Nichifor Crainic, grupare ortodoxist# %i tradi$ionalist# (Vasile B#ncil#, Dimitrie St#niloaie, Nicolae Ro%u etc.), iar dup# 1938, cu accente na$ionaliste %i etnocratice. Nicolae Iorga, prin publica$ia sa Neamul romnesc (ce apare f#r# ntrerupere din 1906 pn# n 1940), de%i nu a reu%it s# mai coaguleze un curent amplu, promoveaz# tot o orientare tradi$ionalist#, dar f#r# accente ortodoxiste; el se opune constant ideologiilor de extrem# dreapt#, nazismului, %i celor de extrem# stng#, comunismului. Gruparea din jurul lui Dimitrie Gusti %i a %colii sale monografice, unificat# de o nou# paradigm# a cercet#rii sociologice, elaborat# n fundamentele ei teoretice de Gusti, Mircea Vulcanescu, H.H. Stahl, Traian Herseni, cuprinznd %i alte nume (Anton Golopen$ia, C-tin Br#iloiu). Este o grupare orientat# de o nou# metodologie a cercet#rii sociale, promotoare a unui reformism social, afirmat# initial n jurul "Institutului Social Romn" %i al "Revistei pentru teorie "i reform social". Revista Funda$iilor Regale (care apare ntre 1934-1947) a exercitat o influen$# major# asupra literaturii %i culturii romne, reu%ind s# se situeze deasupra curentelor partizane %i s# beneficieze de colaborarea celor mai de seam# scriitori, critici, istorici literari %i savan$i ai vremii. Ea promoveaz# literatura de calitate %i spiritul critic, f#r# angaj#ri ideologice, n prima faz#; revista este condus# de un comitet de direc$ie, avnd ca membri, printre al$ii, pe Paul Zarifopol, Camil Petrescu, Dimitrie Gusti, C. R#dulescu-Motru, iar n perioada r#zboiului pe D. Caracostea, care i confer# o orientare de dreapta. Din 1944, revista este condus# de Camil Petrescu, care i confer# iar#%i un caracter deschis.
285
Radiodifuziunea. Un mare impact cultural %i social a avut n perioada interbelic# radioul. Radiodifuziunea Romn#, care %i-a nceput activitatea n 1928, a jucat un rol important n via$a cultural#; pe lng# rolul s#u de mediu de informare modern %i rapid, radioul a fost %i un instrument prin care ideile %i opiniile marilor c#rturari ai momentului au p#truns n cercuri tot mai largi ale popula$iei, contribuind la nt#rirea unit#$ii spirituale a na$iunii. Astfel, mul$i intelectuali ai vremii (Nicolae Iorga, Mircea Eliade, G.M.Cantacuzino, Vasile Voiculescu %.a.) au fost invita$i s# $in# conferin$e radiofonice, avnd astfel prilejul de a se adresa direct unui public foarte larg %i eterogen, pentru a-%i exprima opiniile asupra situa$iei sociale, precum %i asupra unor probleme culturale. De asemenea, un ecou deosebit au avut %i emisiunile de teatrul radiofonic, care au beneficiat de vocile celor mai prestigio%i actori ai vremii. Totodat#, programele muzicale au avut o audien$# deosebit#.
3.
EVOLU#II "I CARACTERISTICI ALE FENOMENULUI ARTISTIC
Arhitectura romneasc& n secolul XX

Arhitectura romneasc# traverseaz# la sfr%itul secolului al XIX-lea %i nceputul celui urm#tor o perioad# de c#ut#ri %i redefiniri stilistice, aflndu-se ntre formulele eclectice, de influen$# apusean#, %i tendin$a de a elabora un stil na$ional, pe suportul tradi$iilor populare %i premoderne. Aceste viziuni %i direc$ii contradictorii se vor confrunta %i n perioada interbelic#. Totodat#, acum apar %i n spa$iul romnesc orient#ri avangardiste %i func$ionaliste, promovate pe plan european, dar %i tendin$e neoclasice. Tensiunea dintre tradi$ie %i inova$ie se manifest# n arhitectur# n forme specifice. Maniera eclectic# era dominant# la sfr%itul secolului al XIX-lea, n forme venite mai ales din spa$iul francez. Ea se exprim# n edificii precum Palatul Adun#rii Deputa$ilor (azi Palatul Patriarhiei), proiectat %i executat de Dumitrie Maimarolu, precum %i n construc$iile girate de Ion D. Berindei (Palatul Cantacuzino din Bucure%ti, Palatul Culturii din Ia%i). Direc$ia na$ional# se va exprima prin crea$iile lui Ion Mincu (1852-1912) - creatorul unui stil arhitectonic numit neoromnesc. Mincu preia n formule moderne elemente arhitecturale din construc$ia bisericilor %i a conacelor din Evul Mediu. Cele mai semnificative construc$ii n stil neoromnesc, care apar$in lui Ion Mincu, sunt Casa Lahovary (1886), Casa Vernescu (1889), Bufetul de la "osea (azi restaurantul Doina, construit n 1892)), "coala central# de fete din Bucure%ti (1894), Palatul Administrativ din Gala$i (1904), Banca Comercial# din Craiova (1916). Pe traseul deschis de Ion Mincu s-au nscris o serie de arhitec$i de valoare, nteresa$i de consolidarea stilului neoromnesc, precum Grigore Cerchez (autorul cl#dirii "colii Superioare de Arhitectur# din Bucure%ti, azi Institutul de Arhitectur# Ion Mincu) %i Nicolae GhikaBude%ti (cl#direa Muzeului de Art# Na$ional#, azi Muzeul &#ranului Romn, situat lng# Pia$a Victoriei). Petre Antonescu (1873-1965) este unul dintre cei mai productivi arhitec$i romni ai secolului XX, care a reu%it s# mbine elemente decorative %i solu$ii ale arhitecturii tradi$ionale cu exigen$e func$ionaliste moderne. Opera sa este impresionant#. El a construit (n 1910) Palatul Ministerului Lucr#rilor Publice (azi Prim#ria municipiului Bucure%ti), Palatul
286
Facult#$ii de Drept, Banca de Investi$ii (fost# Marmorosch Blanck), Prim#ria din Craiova, Academia di Romania de la Roma, Arcul de Triumf din Bucure%ti (1922, 1935-1936). Duiliu Marcu ilustreaz# la noi n perioada interbelic# tendin$a func$ionalist#, moderat# ns#, orientat# spre rigoare geometric# %i spre o ascez# a formelor, forme degajate de ornamente %i adaptate func$iei. Aceste caracteristici sunt evidente n edificiile pe care le-a proiectat %i construit: Palatul din Pia$a Victoriei (sediul Guvernului), Academia Militar#, Biblioteca Academiei Romne, Teatrul %i Opera din Timi%oara, Palatul C.F.R., Abatoarele din Buz#u. A restaurat hotelul Athene Palace. Orientarea modern# n arhitectur# a fost ilustrat# %i de genul de construc$ie numit Block-hause (de unde deriv# %i denumirea de bloc), orientare sus$inut# %i de Horia Creang# (autor al Blocului Aro, cinematograful Patria), un adev#rat fondator al noului spirit n arhitectur#. Alte nume importante ale arhitecturii romne%ti din perioada interbelic#: Constantin Joja, Haralambie Georgescu, Octav Doicescu, G. Simota, G.M.Cantacuzino. O direc$ie nou#, integralist#, este reprezentat# de Marcel Iancu, promotor al mi%c#rilor avangardiste europene n artele plastice.
George Matei Cantacuzino ($899-$960)

George Matei Cantacuzino poate servi ca un studiu de caz pentru evolu$ia arhitecturii romne%ti n perioada interbelic#. Personalitate de prim plan a culturii romne, G. M. Cantacuzino este un artist complex, pictor, critic %i istoric al artelor vizuale, dar %i unul dintre cei mai profunzi %i originali anali%ti %i comentatori ai arhitecturii romne%ti. G.M.Cantacuzino este cel care, n anii 20, a restaurat Palatul Brncovenesc de la Mogo%oaia. ntre anii 1934-1935 a lucrat cu o echip# de arhitec$i %i ingineri la un plan de sistematizare a capitalei. n perioada interbelic# a proiectat %i construit cteva edificii n Bucure%ti, care-l impun ca pe unul dintre cei mai valoro%i arhitec$i: Banca de investi$ii (de pe str. Lipscani), ansamblul de la Eforie, Hotelul Rex din Mamaia, (mpreun# cu Vasile Arion), blocurile Kre$ulescu din pia$a Amzei, %i cel din Dionisie Lupu, biserica Fl#mnda din Cmpulung-Muscel, casa de cur# de la Ol#ne%ti, cl#direa Institutului de studii %i cercet#ri energetice, din b-dul Republicii. n anii 50 efectueaz# lucr#ri de restaurare la unele ctitorii din nordul Moldovei, precum %i la pavilioanele de la Palatul Mitropoliei din Ia%i. ntr-o scrisoare c#tre Oscar Han, din perioada cnd lucra la Ia%i, m#rturisea c# ar dori s# pun# un surs latin pe fa$a grav# a acestui vechi ora%. Profesor de istoria %i teoria arhitecturii (ntre 1942-1948), numit de studen$ii s#i un magician al cuvntului %i al desenului, sus$ine mul$i ani cronica plastic# n revista Via$a romneasc#. G.M.Cantacuzino este autor al unor studii fundamentale de istoria artei romne%ti %i de teoria arhitecturii: ntroducere n studiul arhitecturii (1926), Palladio (1928), Arcade, firide "i lespezi (1932), Izvoare "i popasuri (1934), P#trar de veghe (1938).
Arhitectura, ideograma unei civiliza'ii

Arhitectura unei !#ri este poate cea mai exact# expresie a istoriei sale "i nimic nu ne d# o intui!ie mai sigur# a trecutului "i o mai autentic# con"tiin!# a unei
287
civiliza!ii.248 Arhitectura, care se afl# n miezul vie$ii umane, cu toate artele adiacente, este ideograma unei epoci, hieroglifa unui suflet na$ional. Creator de structur# clasic#, reg#sind rigoarea, propor$ia %i claritatea formelor, G.M. Cantacuzino a descoperit %i clasicismul artei tradi$ionale. Dup# el, constantele spiritului na$ional se poate descifra din arhitectur#, ntruct aceasta este cea mai sincer# cronic# a unei epoci, e cronica cl#dit#, adic# totalitatea munumentelor unor vremuri, totalitate din care se exprim# nsu"irile unui suflet colectiv. n contextul n care arhitectura trebuie s# se adapteze la noi exigen$e %i func$ii sociale, el desparte pe arhitect, care trebuie s# r#mn# artist, de urbanist, care e interesat de organizarea social# a spa$iului public. Pozi$ia sa este una de echilibru, ntre tradi$ionali%ti %i moderni%ti. S-a distan$at de func$ionalism, care s#r#ce%te mediul urban de aspectul estetic, subordonnd totul utilului. G.M.Cantacuzino a criticat eclectismul peisajului arhitectonic interbelic, amestecul de stiluri %i forme, domnia bunului plac %i capriciul celor boga$i, configura$ia eteroclit# a Capitalei, ntlnindu-se n aceste observa$ii cu G. C#linescu, cel care milita pentru construirea unor mari monumente, care s# fie embleme ale timpului, s# dea ora%ului m#re$ie, frumuse$e %i stil, considernd c# spiritul clasic nseamn# un mod de a crea durabil "i esen!ial. A militat pentru p#strarea specificului arhitectornic al localit#$ilor, ca %i al$i exponen$i ai arhitecturii romne%ti, pentru nzestrarea localit#$ilor cu edificii monumentale, care s# mbine elementele tradi$ionale cu cele moderne. Bucure"tiul este obrazul !#rii "i trebuie ngrijit ca atare, spunea G.M.Cantacuzino. Pentru G.M.Cantacuzino, arhitectura este cronica vie a trecutului romnesc, semnul sufletului colectiv; indiferent de sistemele politice succedate, este vorba de capitolele aceleia"i c#r!i, a c#ror unitate le-o d# arta popular#, care a nfluen!at n toate vremurile orice activitate artistic# pe acest p#mnt latin.249. Secretul durabilit#$ii artei populare st# n nencetata ei rennoire. n spa$iul romnesc, natura st#pne%te umanul, astfel c# pn# %i n Bucure%tiul secolului al XVIII-lea un c#l#tor str#in spunea c# a ntlnit mai mul!i copaci dect locuitori.250 O lung# c#l#torie n $#rile arabe %i asiatice i ofer# lui G.M.Cantacuzino experien$a unic# de a cunoa%te arta %i arhitectura lumii orientale. Aceast# exeprien$# i va dezv#lui %i sensul unor forme plastice %i arhitecturale din spa$iul romnesc. Precum al$i exploratori ai trecutului romnesc, G.M.Cantacuzino va renvia acest univers de forme, va interoga vestigiile arhitecturale pentru a deslu%i originalitatea structurii noastre spirituale, la ntret#ierea drumurilor %i a civiliza$iilor, de la cele arhaice, autohtone, grece%ti, romane, bizantine, renascentiste, toate contopite n formula geniului nostru popular, pe suportul artei tradi$ionale romne%ti aceast# constant# a culturii noastre - din care putem, spunea el, descifra %i chemarea noastr# c#tre viitor, sensul unor evolu$ii care s# mbine tradi$ia %i inova$ia.
Satul podoab& a p&mntului romnesc

G.M.Cantacuzino a redescoperit valorile majore ale artei noastre tradi$ionale, valoarea de sintez# a arhitecturii pentru spiritul unei civiliza$ii, leg#tura profund# dintre toate artele,
248 249 250
G.M.Cantacuzino, Izvoare "i popasuri, Bucure%ti, Editura Eminescu 1977, p. 152. Ibiedm, p. 152. ibidem, p, 153.
288
dintre arhitectur#, pictur#, arte plastice %i muzic#, for$a arhitecturii de a da via$# lucrurilor create de om, asem#n#rile profunde ntre arta voivodal# %i cea a caselor $#r#ne%ti. Observa$iile autorului despre arhitectura tradi$ional# merit# s# fie citate. La ad#postul nucilor b#trni, la umbra s#lciilor sau sub straja plopilor, la poalele mun!ilor sau pe malul apelor fugare, cu cruci la r#spntia drumurilor, "i cu fntni ale c#ror cumpene stau strmbe, mpinse de vnt, ca ni"te semne ale unei religii uitate, satele noastre sunt o discret# lec!ie de armonie. Pe cnd ora"ele noastre, de o civiliza!ie pripit# "i improvizat#, s-au balcanizat, creznd c# se occidentalizeaz#, satele au continuat via!a lor de alt#dat#.25$ Satul este cea mai frumoas# podoab# a p#mntului romnesc, n care se reg#sesc toate premisele civiliza$iei noastre. El se pierde n verdea!#, cu aspectul de gr#din#, exprimnd acea solidaritate a omului cu natura. Gr#dinile sunt n ordinea evolu$iei istorice ultima expresie a civiliza!iei unui popor, cea mai vie colaborare dintre om %i natur#, a%a cum prispa, cerdacul %i foi%orul sunt o zon# intermediar# ntre intimitatea vie$ii umane %i natur#, o trecere, o zon# de interfa$#. Dac# ar trebui s# rezum n sinteza unui scris ideografic no!iunea cuvntului Romnie, a" t#ia o linie orizontal# care ar nf#!i"a zarea ne!#rmurit# a cmpiei noastre cu unghiul ascu!it al unei cumpene de pu!. Arta popular#, n diversitatea ei de forme plastice, de la arta ceramicii, a $es#turilor, la furca de tors, la modul de construc$ie al caselor %i fntnilor, i apare lui G.M.Cantacuzino ca fiind expresia cea mai sintetic# a identit#$ii noastre spirituale, o art# ce %i are r#d#cinile n stratul cel mai adnc al formelor de cultur# autohton#, n zorii istoriei, dar care se remprosp#teaz# mereu prin varia$ia formelor %i dezvoltarea temelor, n strns# leg#tur# cu nevoile vie$ii. Pentru G.M.Cantacuzino arta popular# nu este nghe$at# n forme hieratice, ci evolueaz# n raport cu nevoile gospod#riei practice, fiind, cum spunea G.C#linescu despre specificul na$ional, ntr-o deplasare nceat#, dar continu#. Nu e o art# ncremenit# n forme nchise, ci una receptiv# la influen$e, cu mare putere de asimilare, de adaptare, prelund ceea ce este util %i integrnd n universul ei. Ea se integreaz# n structurile vaste ale continentului, individualizndu-se prin subtilit#!i de propor!ie, prin dib#cia %i iscusin$a construc$iei, prin rafinamentul cromatic la care a ajuns ornamentica %i toate formele decora$iei. El va sublinia echilibrul formelor, clasicismul structural, armonia, unitatea cu natura %i simbolismul artei populare. &#ranul romn reu"e"te propor!iile casei sale cu aceea"i siguran!# cu care albina reu"e"te n executarea alveolelor sale".252 Construc$ia caselor, stilul lor, dispunerea spa$ial# %i ntregul lor complex vin din adncurile preistoriei %i nu se schimb# dup# modele trec#toare sau dup# orientarea unor %coli intelectuale. Sunt elemente de permanen$#. Casele $#r#ne%ti, v#ruite cel pu$in odat# pe an, sunt tot attea ecranuri pentru jocul luminii; casele boiere%ti, dup# opinia autorului, nu sunt dect case $#r#ne%ti evoluate. Satul romnesc este expresia unei ve"nice tinere!i, fiind construit din elemente care nu-i asigur# o durat# secular#, el e ntr-o perpetu# primenire, ca natura n care se integreaz#. Considera$iile sale se ntlnesc cu cele ale lui Odobescu, Hasdeu, Iorga, Prvan, Mehedin$i, Blaga, Mircea Eliade, G. C#linescu.
251 252
Ibide, p. 156. Ibidem, p. 155.
289
Casa cu prisp# este arhetipul romnesc al casei, motivul unic al spa$iului romnesc, indiferent dac# este vorba de casa din &ara Mo$ilor cu acoperi%ul de paie afumate sub forma "unei c#ciuli trase peste urechi, cu arcade de lemn, sau de casa cu cerdac din Oltenia. Aceast# cas#, prezent# frecvent n Transilvania, este poate tipul cel mai vechi de cas# romneasc#, parvenit pn# la noi. Arta noastr# popular# exprim#, n mod foarte clar, unitatea "i omogenitatea romnismului.253
Tradi'ii !i forme istorice n evolu'ia artei romne!ti

Fundamentele arhitecturii medievale romne%ti se afl# n structurile populare, la care sau ad#ugat influen$e bizantine, gotice %i renascentiste, formnd astfel o sintez# caracteristic#. Arta medieval# romneasc# este la rndul ei un suport al unor noi sinteze moderne, care trebuie v#zute ca o preluare creatoare, n func$ie de nevoile %i func$iile sociale ale arhitecturii. Departe de orice spirit paseist sau s#m#n#torist, G.M.Cantacuzino vede trecutul cu ochiul specialistului care g#se%te surse de inspira$ie %i de valorificare noi n context modern. El cere nu copierea acestor forme, ci preluarea elanului lor stilistic interior, ca un ndemn pentru crea$ie nou#, a%a precum preconiza %i Blaga. Nu supralicitarea specificului, ci rennoirea %i integrarea sa n noile ritmuri ale timpului modern. G.M.Cantacuzino desprinde dou# mari cicluri n evolu$ia artei romne%ti premoderne, dou# mari momente de sintez#. n primul rnd este ciclul moldovenesc, cu monumentele din timpul lui "tefan cel Mare, unde avem o art# ce clatin# hieratismul formelor vechi %i nf#ptuie%te o sintez# de forme autohtone, bizantine, gotice %i renascentiste, prin construc$ii originale, precum sunt bisericile pictate n exterior, acestea fiind ideograma unei vitejii254 romne%ti. Acela%i stil este continuat n epoca lui Petru Rare%, cu o nclina$ie mai ap#sat# spre fast %i decora$ii bogate, apoi de epoca lui Vasile Lupu, cu broderia ornamental# a Bisericii Trei Ierarhi %i cu interesul special pentru elementul artistic care devine predominant. Portretul f#cut de G.M.Cantacuzino lui Vasile Lupu, protector al artelor %i al cre%tin#t#$ii, surprinde %i orientarea stilistic# pe care domnitorul moldav a imprimat-o artelor din timpul s#u: Cu minile nc#rcate de rubine "i de smaragde, mbr#cat n brocarde grele "i cu mintea ap#sat# de gnduri mp#r#te"ti, Vasile Lupu a dat ctitoriilor sale acea senzual# expresie de iubire pentru bog#!ie "i minunatele de"ert#ciuni afurisite de Ecleziast. Al doilea ciclu important este cel realizat de stilul brncovenesc, mai liber de canoane %i mai ndr#zne$ n crea$ie, cnd vechile norme rigide sunt abandonate, cnd plastica se nvioreaz#, sub nfluen$a %i sugestia artei populare, ajungnd la un echilibru clasic. Este o epoc# de destindere n care un surs vioi "i optimist a luminat fa!a trudit# a neamului nostru!. n epoca lui Brncoveanu arta romneasc# iese din formele tradi$ionale, dezvolt# arhitectura civil#, prin edificiile de la Potlogi, Horezu %i Mogo%oaia, prelungindu-%i influen$ele n Hanul lui Manuc sau n configura$ia m#n#stirii Comana, precum %i n vastul ansamblu al m#n#stirii de la V#c#re%ti, ctitorie a lui Nicolae Mavrocordat, rival %i al lui Brncoveanu. G.M.Cantacuzino evoc# figura marelui me%ter Dr#ghici Valahul, ctitor de biserici, palate %i
253 254
290
m#n#stiri, arhitect %i savant, umblat n lume, cel care a dat str#lucire prin arta lui epocii lui Brncoveanu. Contemporan cu Ludovic al XIV-lea, Brncoveanu mp#rt#%ea aspira$iile epocii sale, dominate de spiritul clasic, definit de autor prin %tiin$a de a pune con"tiin!a n acord cu sensibilitatea. Iat# cel mai bun exemplu c# po!i participa la o civiliza!ie f#r# a o copia,255 exclam# G.M.Cantacuzino. Acum planurile se dezvolt# pe o scar# mai mare, iar preocup#rile pentru monumentalitate se manifest# printr-o v#dit# voin!# de a da spa!iu, de a impresiona prin perspectivele ansamblului. Acum cerdacul, acel vechi element al arhitecturii noastre, reapare cu diverse func$iuni, iar sc#rile iau o amploare deosebit#. Epoca lui "tefan cel Mare %i cea a lui Brncoveanu sunt doi poli ai sufletului romnesc, ntre care evolueaz# mi%carea spiritului creator. n amndou# cazurile este vorba de o dezvoltare a unor forme preexistente ale mediului romnesc, o dilatare a acestor capacit#$i creative %i decorative. Nu influen$ele, elementele conteaz#, ci sinteza lor, dominat# de spiritul ndr#zne$ al domnitorului. n epoca lui Brncoveanu se dezvolt# o estetic# care "i are obr"ia chiar n originile neamului.256 Arta pierde din arhaismul s#u, dar dobnde%te suple$e, elegan$# %i rafinament, fiind o art# care e st#pn# pe me%te%ugul ei, cu formele cele mai bogate ale plasticii arhitecturale %i ornamentale; dar totul s-a frnt dup# aceast# epoc#. Crezul artistic al autorului este exprimat cu limpezime: Nu exist# estetic# f#r# etic#. Acel postulat este de altfel baza ntregului meu crez . El se adevere"te mereu de-a lungul istoriei, de fiecare dat# cnd romnismul tr#ia n ritmul aceluia"i gnd "i n armonia aceleia"i credin!e, el a produs opere care ne dau toate drepturile de a ne ncrede n izbnda viitoare. De ficare dat# cnd a lipsit acea unitate moral#, cerul nostru s-a ntunecat. Nu prin influen!e str#ine, ci prin ac!iune direct# pornit# cu hot#rre a reu"it Constantin Brncoveanu. nruririle str#ine nu trebuiesc nesocotite, dar ele n-au valoare dect atunci cnd se lovesc de o reac!iune "i cnd trec prin analiza spiritului critic al tradi!iei, c#ci tradi!ia nu este dect continuitatea n spiritul critic al unei societ#!i.257 G.M.Cantacuzino este nu numai un specialist de prim rang n teoria %i istoria arhitecturii, dar %i un valoros scriitor, nzestrat cu un acut spirit de observa$ie, cu for$# asociativ# %i evocatoare, precum %i cu darul expresiei. For$a sa de a citi n structurile arhitecturii, ca n ni%te hieroglife, spiritul timpului %i al locului este unic#, iar capacitatea de a vedea leg#turi subtile %i ascunse ntre formele vie$ii %i ale artei este m#rturie a unui spirit p#trunz#tor %i a unui poet care celebreaz# coresponden$ele. La Ia"i dorul "i miresmele te cople"esc. Suceava e ca o statuie, sau mai bine zis ca un trofeu, Ia"ul ca o gr#din# p#r#sit# cu bazinuri uscate "i trepte acoperite de mu"chi, cu lespezi de morminte printre tufe de lilieci. Suceava e semnul energiei "i al jertfei, Ia"ul al poeziei "i al dorului n#bu"it "i straniu care circul# pe uli!i strmbe, te mbat# n mirosul unor gr#dini bogate n buruieni, te apuc# prin cimitire p#r#site.
255 256 257
29$
Sculptura. Constantin Brncu!i ($876-$957)

F#r# antecedente notabile, dect n formele sculpturii populare n lemn, sculptura de expresie modern# cunoa%te un moment de afirmare universal# n prima jum#tate a secolului XX prin opera lui Constantin Brncu%i. Al#turi de geniul lui Brncu%i, nume de prim rang ale sculpturii romne%ti sunt Dimitrie Paciurea (1873-1932), autor al unor lucr#ri de mare for$# expresiv#, precum Gigantul (1905-1907), Sfinxul (1913), Zeul r#zboiului (1916), seria de Himere, cu sugestii mitice %i suprarealiste, Cornel Medrea (1888-1964), autor a numeroase busturi, amplasate n toat# $ara, Ion Jalea (numeroase monumente, reliefuri, busturi, statui Decebal de la Deva; lucrarea sa reprezentativ# fiind Arca" odihnindu-se,), Ion Irimescu, Oscar Han, Ion Vlasiu (autor al monumentului de pe Cmpia Libert#$ii de la Blaj, al ansamblului Horea, Clo"ca "i Cri"an din Cluj-Napoca), Romulus Ladea (monumentul %coala Ardelean#, din Cluj.Napoca), Constantin Baraschi, Irina Codreanu, Mili$a P#tra%cu, Gheorghe Anghel (autor al statuii Eminescu din fa$a Ateneului Romn), iar n a doua perioad# a secolului XX, Vida Gheza (autor al Monumentului de la Moisei), Constantin Lucaci (monumente Dialogul undelor, din curtea Televiziunii romne, Fntna cinetic#, la Constan$a), Constantin Popovici (monumentul Bacovia, din Bac#u, lucrarea Electrificarea, amplasat# pe barajul Vidraru, pe Arge%), Gheorghe Apostu, Ovidiu Maitec, Horia Fl#mndu, Marin "tef#nescu (autor al statuii ecvestre "tefan cel Mare de la Podul nalt, lng# Vaslui), Mircea Sp#taru, %.a. Sculptura romneasc# se integreaz# n perioada interbelic# n mi%carea artistic# european#, asimilnd noile formule ale artei abstracte %i anticlasice, fiind interesat# %i de adecvarea ei la noile preocup#ri urbanistice. Astfel, sculptorii %i arhitec$ii romni proiecteaz# mari ansambluri publice, nchinate unor personalit#$i sau evenimente istorice, realizeaz# monumente amplasate n pie$e %i parcuri. Constantin Brncu%i a revolu$ionat efectiv sculptura modern# prin abstractizare formal# %i prin apelul la formele arhaice %i tradi$ionale de reprezentare. Dup# studiile f#cute la "coala de arte frumoase din Bucure%ti (timp n care se afirm# prin cteva lucr#ri n maniera epocii), Constantin Brncu%i s-a stabilit la Paris n 1904, unde a cunoscut experien$ele %i c#ut#rile plastice nnoitoare, lucrnd o vreme %i n atelierul sculptorului Auguste Rodin. La Salonul de Toamn# de la Paris, n 1906, expune Orgoliu (1905) %i Cap de b#iat (1906), care au atras aten$ia marelui sculptor francez Auguste Rodin, care i-a propus s# lucreze n atelierul sau. Deta%ndu-se de formula clasic# %i impresionist# a sculpturii, el se ntegreaz# spiritului novator al avangardei, dar ntr-un mod cu totul original, prin faptul c#, pe lng# influen$ele artei abstracte %i a cubismului, Brncu%i preia %i prelucreaz# creator forme ale artei arhaice %i populare, orientndu-se decis spre o simplificare %i geometrizare a formelor. n 1907 realizeaz# lucrarea S#rutul (aflat# acum n Muzeul de art# din Craiova), care marcheaz# o piatr# de hotar n crea$ia sa, fiind una dintre lucr#rile ce anun$# noul spirit al artei moderne. Astfel, Brncu%i deschide un nou drum n sculptur#, declan%eaz# o adev#rat# revolu$ie estetic#, prin formele sale abstracte, ce nu mai urm#resc expresivitatea anatomic# sau natural# a modelului, ci mizeaz# pe for$a de sugestie a unor elemente plastice reduse la esen$a lor geometric# sau arhetipal#. Pn# n 1913, Brncu%i realizeaz# cteva lucr#ri sau prime versiuni ale lor, care deschid un drum nou n sculptur#: Cumin!enia p#mntului, Rug#ciune, S#rutul ($907), Somnul ($908), Muza adormit# ($909-$9$0), Pas#rea m#iastr# ($9$0), Prometeu ($9$$), Domni"oara Pogany ($9$2). Aceste lucr#ri l fac din ce n ce mai cunoscut %i n 1913 particip# la o expozi$ie de art# modern# la New-York. Sesiznd orientarea sa spre forme abstracte, cu sugestii din arta arhaic#, un prieten al s#u, pictorul Henri Rousseau, i spune, dup# lucr#rile realizate pn# n 1913: Tu ai transformat anticul n modern.
292
n perioada urm#toare a crea$iei sale, dup# 1916, Brncu%i adnce%te procesul de epurare a formelor de aspecte figurative %i se concentreaz# spre surprinderea esen$elor, printro ascez# a formelor %i o tot mai accentuat# dematerializare a limbajului sculptural: Primul strig#t (1917), Leda (1920), nceputul lumii (1924), precum %i lucr#rile care ilustreaz# motivul zborului %i al n#l$#rii, motive care-l vor obseda permanent (seria P#s#ri n v#zduh %i motivul Coloanelor f#r# sfr"it). Arta sa dobnde%te un ecou extraordinar n SUA %i n mediile occidentale, fiind considerat un creator emblematic pentru noul spirit al artei moderne. La comanda unui maharajah din India, Yeswart Rao Holkar Bahadur, Brncu%i proiecteaz# %i face numeroase schi$e pentru un Templu al medita!iei (1933), pe care nu ajunge s#-l mai realizeze. n perioada 1937-1918, Brncu%i realizeaz# monumentul de la Trgu Jiu, capodopera sa, ansamblu cunoscut, alc#tuit din tripticul Masa t#cerii, Poarta s#rutului "i Coloana f#r# sfr"it, conceput ca un monument nchinat eroilor patriei c#zu$i n timpul primului r#zboi mondial. Reluarea dimensiunilor artei populare are loc acum ntr-un demers condus de un principiu apolinic, solar, al ordinii %i ra$iunii simbolice, ntregul complex fiind ncadrat ntr-un spa$iu cu semnifica$ii arhetipale, cu rol evocator. Iluminat de spiritul artei populare, de morala %i filosofia ei de via$#, Brncu%i este fascinat de zorii umanit#$ii, de momentele cruciale ale vie$ii umane, na%terea, iubirea, crea$ia, integrarea n cosmos. Fundamentul autohton al artei lui Brncu%i l-a f#cut pe criticul Giulio Carlo Argan s#-l numeasc# pe marele sculptor genius loci al Romniei.258 Printre cei dinti intelectuali romni care au surprins noutatea %i originalitatea lui Brncu%i se num#r# Lucian Blaga. El l integreaz# pe Brncu%i n tendin$a nou# a spiritului modern, care, dep#%ind naturalismul, psihologismul, pozitivismul, individualismul %i impresionismul relativist, ncearc# s# taie o cale spre absolut, ceea ce se traduce %i prin c#utarea esen$elor, prin stilizare l#untric#, prin n#zuin$a de a crea anonim, a fi impersonal, colectiv.259 Sculptorul Brncu"i a ncercat s# reduc# la forme "i linii ultime o pas#re "i a creat o stranie divinitate a extazului. Acela"i sculptor a cioplit "i a cizelat un ou, preocupat exclusiv de problema figurilor fundamentale, "i totu"i, dep#"indu-se, el a ntruchipat oul cosmic, ce aminte"te nu "tie ce teo- "i cosmo-gonie orfic#.260 Brncu%i era pentru Blaga un artist reprezentativ pentru noul stil, animat de un elan abstract, antinaturalist %i constructivist, un artist profund na$ional, totodat#, care rennoie%te leg#tura cu fondul nostru sufletesc primitiv. Brncu"i, cu o mare "tiin!# despre posibilit#!ile imanente ale materialului n care lucreaz#, a ajuns la forme care nseamn# crearea din nou a naturii pe un plan divin a"a-zicnd. Dup# Blaga, arta brncu%ian# %i are r#d#cini n spa$iul romnesc %i n orientarea sa spre formele elementare, stihiale, contaminate parc# de natura geometric# a schemelor cristalice. Asocia!ia ntre Pas#rea sfnt#, de attea ori realizat# n metal orbitor "i o veche catedral# se impune cu insisten!#, f#r# voie, Aceea"i extaz abstract se ntruchipeaz# n
258 259 260
Constantin Prut, Dic!ionar de art# modern#, Bucure%ti, Editura Albatros, 1982, p. 67.
Lucian Blaga, Probleme estetice, studiu din 1924, n Opere, vol. 7, Bucure%ti, Editura Minerva, 1980, p. 128131. Lucian Blaga, Elanul insulei, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1977, p. 59.
293
liniile prelungi ale imaculatei p#s#ri, ca "i n spirituala n#l!are a unei biserici. Ghicim o b#rb#teasc# t#g#duire a realit#!ii n acest extaz, care transfigureaz# gndurile "i vedeniile lui Brncu"i "i ale altor sculptori contemporani.26$ Opera lui Brncu%i a beneficat de numeroase exegeze, din cele mai diferite unghiuri de vedere, mai ales cu privire la semnifica$iile filosofice %i mitice ale ansamblului de la Trgu Jiu. Dincolo de polivalen$a acestor semnifica$ii, ele nu se relev# dect corelnd simbolistica ntregului ansamblu cu fondul ancestral al culturii populare romne%ti, n special cu riturile de trecere (Poarta ca loc al marii treceri), precum %i cu cele dou# teme mari, tema nun$ii %i cea a mor$ii, teme ngem#nate n Miori!a %i n tradi$iile folclorice. Monument cu semnifica$ii comemorative, complexul de la Trgu Jiu aminte%te prin semnifica$iile sale ncifrate de transfigurarea mioritic# a mor$ii n nunt# cosmic#. La acela%i cmp simbolic (al marii treceri) particip# %i alte motive ale artei lui Brncu%i: Pas#rea m#iastr#, pas#rea miraculoas#, pas#rea f#r# somn din basmele romne%ti, ce dezleag# misterul drumului, plin de ncerc#ri ini$iatice, pe care eroul trebuie s#-l parcurg# spre maturitate %i dragoste, sau pas#rea-suflet, simboliznd un vehicul al sufletului uman spre lumea de dincolo; Coco"ul, simbol al speran$ei n rennoirea etern# a vie$ii; S#rutul, n varianta sa de monument funerar, din cimitirul Montparnasse, evocnd ideea de nunt# postum#, de continuitate a vie$ii dincolo de moarte. Dup# opinia unor exegeti,262 amplasarea componentelor %i integrarea lor n spa$iul local exprima inten$ia lui Brncu%i de a conferi ansamblului (pe care l-a numit Calea sufletelor eroilor) o semnifica$ie cosmica, de a reuni cele patru elemente fundamentale ale lumii: apa, Jiul ce curge n preajma parcului, p#mntul, reprezentat de Masa tacerii %i de aleea din gr#dina public#, Calea Eroilor, focul iubirii, simbolizat de Poarta S#rutului, ca triumf al vie$ii asupra mor$ii, aerul, Coloana fr sfr"it, care exprim# n#ltarea n v#zduh, drumul c#tre cer (evocnd bradul de la cap#tiul mortului nelumit, din tradi$ia popular#). Mircea Eliade considera c# sensul adnc al Coloanei f#r# sfr"it, care aminte%te simbolul arhaic axis mundi, este acela de a asigura comunicarea cu cerul, nlesnind astfel nltarea la cer a sufletelor eroilor gorjeni care s-au jertfit pentru ap#rarea patriei. Replicnd unui critic american, care nu sesiza motive romne%ti n opera lui Brncu%i, Mircea Eliade sus$ine c#, de%i a suferit n chip firesc influen$ele mediului parizian, arta lui Brncu%i este solidar# cu universul formelor plastice "i cu mitologia popular# romneasc#, "i poart# uneori chiar nume romne"ti (M#iastra, de exemplu). Cu alte cuvinte, influen!ele au suscitat un fel de anamnez#, care a condus n mod fatal la o autodescoperire.[...]. Poate c# numai dup# ce a n!eles importan!a anumitor crea!ii moderne, Brncu"i a redescoperit "i bog#!ia artistic# a propriei sale tradi!ii !#r#ne"ti "i a presim!it, n cele din urm#, posibilit#!ile creatoare ale acestei tradi!ii.263
Pictura
Dup# momentul att de str#lucit reprezentat de Nicolae Grigorescu, Ion Andreescu %i "tefan Luchian, ntemeietori ai peisagisticii romne%ti %i ai unei picturi cu profunde semnifica$ii na$ionale %i umane, la nceputul secolului XX %i n perioada interbelic# se afirm# o pleiad# de pictori valoro%i, care se situeaz# la nivelul c#ut#rilor estetice din spa$iul european:
261 262 263
Lucian Blaga, Fe!ele unui veac (1926), n vol. cit., p. 198. Ion Pogorilovschi, Ansamblul sculptural de la Trgu-Jiu, Ia%i, Editura Junimea, 1976, p. Apus, Ion Pogorilovschi, op. cit., p- 105.
294
Theodor Pallady, Gheorghe Petra%cu, Nicolae Tonitza, "tefan Dimitrescu, Jean Steriadi, Francisc "irato, Iosif Iser, Margareta Sterian, Nicolae D#r#scu, Ana %i Aurel Jiquidi, Nora Steriadi, Dumitru Ghia$#, Alexandru Ciucurencu, Lucian Grigorescu, Henri Catargi, Aurel Ciupe, Catul Bogdan, Marcel Iancu, M.H.Maxy, Victor Brauner, Mattis-Teutsch, Camil Ressu, Ion &uculescu, Corneliu Baba. Numero%i pictori romni au participat la constituirea mi%c#rilor de avangard# din artele plastice, avansnd idei, formule %i noi modalit#$i de expresie. Un rol deosebit a avut gruparea din jurul revistei Contemporanul (ap#rut# n 1924, sub direc$ia poetului Ion Vinea), grupare ce a l#rgit cmpul experien$ei artistice, a racordat pictura romneasc# la noile mi%c#ri stilistice %i a promovat ideea de integrare a artelor ntr-un limbaj complex. Arti%tii lega$i de aceast# grupare sunt Marcel Iancu, M.H.Maxy, Victor Brauner, Mili$a Petra%cu, Mattis-Teutsch, Corneliu Mih#ilescu, Henri Catargi, Margareta Sterian, care au organizat ntre 1924-1936 mai multe expozi$ii colective, n Bucure%ti, la care au participat cu lucr#ri %i personalit#$i ale avangardei europene, printre care Paul Klee, Hans Arp, Giorgio de Chirico. Elaborndu-%i operele n cadrul mi%c#rilor postimpresioniste, pictorii romni au asimilat noile experien$e formale %i au distilat noile curente plastice (cubism, expresionism, suprarealism etc.), dar %i-au croit un drum propriu %i au creat ntr-o manier# original#. Cei mai mul$i dintre ei au reu%it o sintez# ntre reprezentarea de tip postimpresionist %i noile forme ale limbajului plastic. Astfel, Gh. Petra%cu se distinge printr-o compozi$ie riguroas# %i o imagine nc#rcat# de materialitate, de concrete$ea lumii vizibile, opunndu-se tendin$elor de pulverizare a reprezent#rii. Theodor Pallady, trecut prin experien$ele de la nceputul secolului, revine la o compozi$ie ra$ional#, clasic#, cu un geometrism discret, sugernd o lume a permanen$elor, cu o sensibilitate exprimat# n forme elaborate. Nicolae Tonitza este un colorist exuberant, care re$ine str#lucirea aparen$elor %i a luminii, ntr-o atmosfer# senin#, cu unele accente expresioniste. Impun#toarea personalitatea artistic# a lui Cornelui Baba domin# dup# 1940 pictura romneasc#. El reu%e%te o formul# artistic# original#, evitnd stilurile concurente ale epocii prin rentoarcerea la valorile clasice ale picturii, la o imagine construit# riguros, n spa$iul unui realism expresiv, sugernd o lume a stabilit#$ii %i a firescului vie$ii. Tema central# a picturii sale este omul, n ipostazele tipice ale vie$ii %i n profunzimea sa meditativ#. El redescoper# universul $#ranului, figura sa ca simbol al permanen$ei, pictnd scene care sunt marcate de un ritual la vie$ii, anulnd n acela%i timp orice reprezentare idilic#. Ion &uculescu este un pictor de o originalitate frapant#, dep#%ind cadrele conven$ionale printr-o reprezentare de o for$# coloristic# %i vizionar# deosebite. El reg#se%te valen$ele simbolice ale fondului arhaic popular, folosind ntr-un sens expresionist elementele naturii vegetale pentru a exprima fream#tul interior al lucrurilor, drama metafizic# la care particip# ntregul cosmos. Pictorul %i construie%te un alfabet simbolic propriu,264 n care motivele centrale sunt ochii ce ne privesc din adncul lucrurilor, ca %i cnd ar vrea s# ne transmit# un mesaj tainic %i evident totodat#. n a doua perioad# a secolului XX, pictura romneasc# este reprezentat# de o pleiad# de personalit#$i de prim rang valoric, dintre care men$ion#m pe Ion Pacea, Ion S#li%teanu, Dan Hatmanu, Horia Bernea, Sabin B#la%a, Ion Bi$an, Pavel Codi$#, Viorel M#rginean, Constantin
264
Vezi, Constantin Prut, Dic!ionar de art# modern#, Bucure%ti, Editura Albatros, 1982, p. 453.
295
Baciu, Vasile Grigore, Constantin Piliu$#, Ion Ni$# Nicodim, Ion Musceleanu, Mihai Olos, Mihai Bandac, Marin Gherasim, Georgeta N#p#ru%, Ion Gheorghiu, "tefan Cl$ia, %.a. n domeniul criticii %i al teoriei artelor plastice se afirm# nc# din perioada interbelic# Petru Comarnescu, autor al unor studii fundamentale %i monografii asupra pictorilor romni %i ndeosebi asupra operei lui C-tin Brncu%i. Al#turi de el, men$ion#m pe Ion Frunzetti, Victor Ieronim Stoichi$#, Modest Morariu, Gh. Achi$ei, Gr. Arbore.
Muzica
Sub aspect muzical, secolul XX ncepe n Romnia sub auspiciile geniului creator a lui George Enescu (1881-1955). Primele crea$ii enesciene, Poema romn# %i cele dou# Rapsodii, sunt %i ele prelucr#ri superioare ale fondului muzical tradi$ional, dar reprezint# un salt n ordine estetic#, impunndu-se prin originalitatea compozi$iei, prin complexitatea orchestr#rii %i prin for$a coloritului instrumental. Crea$ia de maturitate i aduce lui Enescu recunoa%terea universal# prin Simfonia I %i a III, prin Sonata I pentru pian, Sonata a III-a pentru pian %i vioar#, Suitele I-III pentru orchestr#, Suita Impresii din copil#rie pentru pian %i vioar#, Simfonia de camer#, dar mai ales prin opera Oedip (1931), lucrarea monumental# care-i ncununeaz# crea$ia. n perioada interbelic#, muzica romneasc# parcurge un proces de diversificare a formelor de expresie, de rafinare a limbajului %i racordare la stilurile %i %colile europene de compozi$ie. n 1920 se nfiin$eaz# Societatea Compozitorilor Romni, cu scopul de a stimula talentele %i a promova crea$iile originale. Dup# o perioad# de c#ut#ri %i confrunt#ri de formule, se constituie o %coal# na$ional# de compozi$ie, ilustrat# de nume prestigioase. Mi%carea muzical# este legat# %i de activitatea marilor dirijori precum George Georgescu, Ionel Perlea %i Sergiu Celibidache, ultimii doi afirma$i pe plan universal dup# al doilea r#zboi mondial. Dintre compozitorii afirma$i n perioada dintre r#zboaie, care au dat str#lucire muzicii romne%ti, prin crea$ii de cert# originalitate %i expresivitate, al#turi de figura emblematic# a lui George Enescu, men$ion#m pe Dumitrie Cuclin, inovator al simfonismului %i teoretician al esteticii muzicale, Mihail Jora (creator al baletului %i al liedului romnesc modern), Paul Constantinescu (autor al unor lucr#ri complexe, precum oratoriile bizantine, opera O noapte furtunoas#, baletul Nunt# n Carpa$i), Sabin Dr#goi (cu opera N#pasta), Mar$ian Negrea (opera Marin Pescarul), Th. Rogalski, Zeno Vancea, Dinu Lipatti. Tradi$iile muzicii corale sunt ilustrate de Ion Vidu, D.G.Kiriac, Gh. Cucu %i Tiberiu Brediceanu. n sfera de preocup#ri a etnomuzicologiei, a folclorului muzical %i a esteticii muzicale se afirm# personalit#$i complexe precum Teodor Burda, George Breazu, care organizeaz# prima fonotec# de folclor, mbog#$it# %i de Constantin Br#iloiu. Muzica popular# c%tig# acum n profesionalism %i autenticitate prin interpre$i de talia lui Grigora% Dinicu, Maria T#nase %i Ioana Radu. Muzica u%oar# dobnde%te %i ea originalitate prin compozi$iile lui Ion Vasilescu, Ionel Fernic, Claude Romano. Mul$i dintre ace%ti exponen$i ai muzicii romne%ti %i continu# activitatea %i dup# al doilea r#zboi mondial, la care se adaug# o nou# genera$ie de compozitori %i interpre$i. "coala muzical# romneasc# %i consolideaz# prestigiul n a doua jum#tate a secolului XX %i ob$ine o binemeritat# recunoa%tere interna$ional#. Dintre compozitorii care au l#rgit registrul stilistic %i modalit#$ile tehnice, nscriindu-se n noile direc$ii contemporane cu inova$ii majore n limbajul muzical, ntr-un peisaj componistic extrem de divers %i de bogat, men$ion#m doar cteva nume: Tiberiu Olah, Tudor Jarda, Pascal Bentoiu, Anatol Vieru, Stefan Niculescu, Dumitru Capoianu, Aurel Stroe,
296
Cornel &#ranu. Al#turi de aceast# pleiad# de compozitori, s-au afirmat dirijori precum Iosif Conta, Mihai Brediceanu sau Cristian Mandeal, piani%ti ca Dinu Lipatti, Valentin Gheorghiu, violoni%ti ca Ion Voicu, Stefan Ruha sau Silvia Marcovici, cnt#re$i de oper# %i de operet# care au evoluat pe marile scenele lumii, ca "tef#nescu-Goang#, Zenaida Pally, Arta Florescu, Ion Dacian, Teodora Lucaciu, Nicoale Herlea, Ludovic Spiess, Dan Iord#chescu, Eugenia Moldovan, David Ohanesian. Muzicologia, folcloristica muzical# %i critica muzical# sunt ilustrate de V. Cosma, Emilia Comi%el, Petre Brncu%, Vasile Tomescu, Tr. Mrza, A. Hoffman, %.a.
Teatrul, cinematografia !i artele spectacolului

n perioada interbelic#, mi%carea teatral# se afirm# n vechile centre Bucure%ti, Timi%oara %i Ia%i, la care se adaug# alte teatre din centre regionale, cum ar fi Cern#u$i, Cluj, Oradea, Br#ila. La marii actori afirma$i nainte de primul r#zboi mondial, precum Grigore Manolescu, Aristizza Romanescu, Petre Liciu, C.I. Nottara, se adaug# acum personalit#$i ale scenei precum Lucia Sturdza Bulandra, Ion Manolescu, Zaharia Brsan, Maria Filotti, George Vraca, Milu$# Gheorghiu, Aura Buzescu, George Calboreanu, iar ca regizori, Paul Gusty, Ion Sava, Victor Ion Popa, Ion "ahigian. Al#turi de teatrul dramatic %i de comedie, se dezvolt# cu succes opera, opereta, baletul %i teatrul de revist#, acesta din urm# beneficiind de presta$ia artistic# a lui Constantin T#nase, un creator %i un actor inconfundabil, cupletist curajos, excelent organizator de trup#, artist de nalt spirit civic. Literatura dramatic# se mbog#$e%te prin crea$iile lui Mihail Sorbu, Lucian Blaga, Mihail Sebastian, Camil Petrescu, G. M. Zamfirescu, Tudor Mu%atescu, Al. Kiri$escu, G. Ciprian. Interesul pentru fenomenul teatral se exprim# %i prin faptul c# o serie de teoreticieni abordeaz# acum specificul estetic al teatrului, rolul s#u social %i educativ, natura reprezent#rii dramatice %i a limbajului scenic, abord#ri datorate lui Mihail Dragomirescu, Tudor Vianu, Camil Petrescu. Un aspect major al vie$ii teatrale const# n apari$ia unor companii teatrale particulare, care colind# $ara, sus$innd spectacole de succes, mai ales n zonele care au fost integrate Romnei dup# 1918, cu piese din dramaturgia universal# clasic# sau din cea na$ional#. Astfel de trupe au fost cele conduse de so$ii Bulandra, Maria Ventura, Ion Manolescu, Elvira Popescu, M#rioara Voiculescu, Dina Cocea, Mi%u Fotino, Maria Filotti. n a doua parte a veacului XX, arta teatral# romneasc# cunoa%te un moment de excep$ional# afirmare %i de prestigiu interna$ional, printr-o genera$ie de actori de o for$# deosebit#, dar %i prin %coala na$ional# de regie, care impune noi modalit#$i ale limbajului scenic. Dintre actorii care au dat str#lucire scenei romne%ti, dar %i filmului, men$ion#m doar cteva nume: Radu Beligan, G. Vasiliu-Birlic, Silvia Dumitrescu-Timic#, Toma Caragiu, George Constantin, Octavian Cotescu, Amza Pellea, Constantin Codrescu, Marin Moraru, Dem. R#dulescu, George Motoi, Carmen St#nescu, Gheorghe Dinic#, Irina Petrescu, Mircea Albulescu, Victor Rebengiuc, Stefan Iordache, Florin Piersic, Virgil Og#%anu. Dintre regizorii care au reformat limbajul scenic %i s-au impus (mul$i dintre ei) %i pe plan mondial prin noutatea mont#rilor %i prin originalitate, men$ion#m pe Sic# Alexandrescu, Liviu Ciulei, David Esrig, Vlad Mugur, Radu Penciulescu, Lucian Pintilie, Horia Popescu, C#t#lina Buzoianu, Silviu Purc#rete, Ion Cojar, Andrei "erban. Trupele romne%ti, cnd au avut prilejul de a face turnee n str#in#tate, de a participa la marile festivaluri ale teatrului contemporan, au repurtat succese r#sun#toare, fiind elogiate
297
pentru $inuta artistic#, pentru expresivitate %i originalitate. F#r# ndoil#, prin nivelul s#u calitativ, teatrul romnesc s-a afirmat ca un fenomen complex %i competitiv n contextul culturii contemporane. Cinematografia %i are nceputurile la noi nc# din 1896, cnd are loc prima proiec$ie cu filme Lumiere, la Bucure%ti. n prima faz#, produc$ia romneasc# se limiteaz# la jurnale de actualit#$i, documentare %i publicitate, difuzate n s#lile de cinematograf naintea filmelor. O prioritate mondial# n domeniul filmului %tiin$ific apar$ine lui Gh. Marinescu, care nregistreaz# pe pelicul# cazuri clinice. Primele produc$ii ale filmului de fic$iune apar n 1911, cnd regizorul Gr. Brezeanu toarn# filmul istoric Cucerirea Independen!ei. n perioada interbelic# se nfiin$eaz# cteva case de filme, dar produc$ia este modest#. n 1934 se realizeaz# primul film sonor n Romnia, Bing-Bang, avndu-i ca protagoni%ti pe doi mari comici ai scenei, Stroie %i Vasilache. n 1939, regizorul Puiu Vasilescu ob$ine un premiu la Vene$ia pentru documentarul &ara Mo!ilor. Abia n 1943 putem consemna o realizare de vrf n filmul artistic, prin ecranizarea piesei O noapte furtunoas#, n regia lui Jean Georgescu. Dup# al doilea r#zboi mondial, filmul documentar, %tiin$ific %i de anima$ie cunoa%te o perioad# de dezvoltare, sub aspect tehnic, dar %i expresiv. n filmul de anima$ie se impune Ion Popescu Gopo, care ob$ine %i un important premiu la Cannes, n 1957. n filmul artistic putem consemna cteva realiz#ri de prestigiu, care dep#%esc canoanele epocii, cum ar fi Moara cu noroc (1956), n regia lui Victor Iliu, P#durea spnzura!ilor (1964), n regia lui Liviu Ciulei (care ob$ine n 1965 premiul pentru regie la festivalul de la Cannes). Alte crea$ii importante apar$in lui Lucian Pintilie (Duminic# la ora 6, Reconstituirea), lui Mircea Veroiu %i Dan Pi$a (Nunta de piatr#, Fefeleaga, Filip cel bun), Malvina Ur%ianu (ntoarcerea lui L#pu"neanu), Manole Marcus (Puterea "i adev#rul), Mircea Daneliuc (Cursa); un gen intens cultivat a fost filmul de inspira$ie istoric#, n care s-a ilustrat regiorul Sergiu Nicolaescu (Dacii, Mihai Viteazul, Cu minile curate), precum %i filmul de comedie, n care s-a afirmat regizorul Geo Saizescu (Un surs n plin# var#, Aventurile lui P#cal#). n domeniul teoriei %i al criticii de film se impun D.I. Suchianu, Eugen Schileru, Ecaterina Oproiu, Florian Potra. Televiziunea romn# a nceput s# aib# programe permanente din deceniul al %aselea, cucerind publicul prin for$a imaginiilor directe, prin emisiunile informative %i prin cele de divertisment, devenind rapid un instrument eficient de difuzare a valorilor culturale, dar %i un instrument de propagand# a regimului comunist, aspect care s-a intensificat dup# 1970.
4.
NTRE TRADI#IE "I MODERNITATE
Con%tiin$a romneasc# tr#ie%te n perioada interbelic# o criz# de propor$ii. M#rturie stau c#ut#rile spirituale, radicalitatea conflictului dintre genera$ii, n plan cultural, drama pe care o tr#iesc con%tiin$ele lucide %i confrunt#rile ideologice acute. Romnia dobnde%te acum o con%tiin$# frustrat#, o con%tiin$# de sine nefericit#, este nemul$umit# ontologic de istoria sa, vrea s# ias# din eternitatea tradi$iei n istorie, n istoria n#valnic#, major#, iar Cioran %i al$ii i cer dovezi de trezire din somnul istoric. Necesitatea unei moderniz#ri pe formul# occidental# este intens sus$inut# de Eugen Lovinescu %i de al$i intelectuali, care apreciau c# Romnia nu are alte %anse dect de a imita %i asimila cultura $#rilor dezvoltate, ntruct, spunea Lovinescu, noi nu avem o tradi$ie
298
consolidat# n multiple forme ale culturii, %i, deci, nu are rost s# facem apel la trecut, ci doar s# ne ngrijim de sincronizarea noastr# cu lumea occidental# prin importul de idei, forme %i modele culturale. Argumenta$ia lui Lovinescu era consistent#, cum vom ar#ta, dar negarea tradi$iei na$ionale lua forme exagerate la el. Pentru a sublinia ns# valoarea moral# a acestui crez %i punctul de vedere de la care se legitima, iat# un citat din lucrarea lui Lovinescu. Ne iubim str#mo"ii, ne iubim ns# "i str#nepo!ii; nu suntem numai punctul ultim al unei linii de genera!ii, ce se pierde n trecut, ci "i punctul de plecare al genera!iilor ce vor veni la lumin#; nu suntem numai str#nepo!ii nc#rca!i de povara veacurilor, ci str#mo"ii virtuali ai str#nepo!ilor trzii; obliga!iile fa!# de viitor dep#"esc pe cele fa!# de trecut.265 Lovinescu punea n antitez# cele dou# obliga$ii. n numele viitorului, trebuie s# ne desprindem de trecut, care mai ales n plan cultural nu reprezint# ceva temeinic, dup# opinia criticului de la Sbur#torul. ns# problema va fi reformulat# n sensul c# nu po$i construi viitorul cultural dect pornind de la o tradi$ie, orict de modest#, iar cele dou# obliga$ii nu sunt cu necesitate n antitez#, ci pot duce %i la sinteze. A%adar, conflictul major din interiorul con%tiin$ei romne%ti devine acum conflictul dintre tradi$ie %i modernitate, sau dintre etern %i istoric, dup# cum l-a codificat Noica. Poate p#rea paradoxal# procedura dominant# a acestei con%tiin$e na$ionale, care %i recepteaz#, cu un sentiment al urgen$ei, necesitatea de a se edifica n cadrele modernit#$ii, prin opere de respira$ie universal#, deci urgen$a de a-%i construi structuri competitive n planul culturii majore, dar se decide s# fac# acest lucru prin investigarea %i analiza culturii minore, prin apelul la sursele autohtone premoderne. S# not#m cteva dintre ini$iativele emblematice de acest fel, ca modalitate de r#spuns creator la o actualitate resim$it# n toat# precaritatea ei, sub raport istoric %i de civiliza$ie. Prvan redescoper# fondul autohton, getic, revaloriznd un filon uitat sau depreciat n corpul tradi$iei %i al fiin$ei romne%ti; Blaga radiografiaz# matricea noastr# stilistic#, relevat# n cultura popular#, vorbind de apriorismul ei stilistic (f#cnd, la alegerea sa ca membru al Academiei, elogiul satului romnesc, care, n anumite momente, pentru a-%i asigura persisten$a, a avut puterea s# boicoteze istoria); Gusti %i %coala sa monografic# cerceteaz# satele, ca unit#$i fundamentale pentru existen$a romneasc# %i organizeaz# Muzeul satului, cu nsemnele sale etnografice, ca o demonstra$ie a for$ei de d#inuire a ciliviza$iei rurale; Mircea Vulc#nescu, interesat s# rezume fenomenologic viziunea romneasc# a existen$ei, se adreseaz# aceluia%i fond popular, analiznd calapoadele de gnd relevate n limba romn#, unde descoper# absen$a atitudinii pragmatice, o retragere a fiin$ei romne%ti din actual n posibil; Mircea Eliade se ndreapt#, cu imensa lui %tiin$# de carte, tot spre fondul mitic, popular %i anonim al culturii, spre paradigmele arhaice, care lucreaz#, ca r#spuns la teroarea istoriei, n mod imperceptibil %i subteran, n forme adesea disimulate, n structurile spiritualit#$ii noastre;
265
Eugen Lovinescu, Istoria civiliza!iei romne moderne, Bucure%ti, Editura Minerva, 1997, p. 12.
299
n sfr%it, Istoria monumental# a lui C#linescu, din 1941, ap#rut# n ceasul n care se nchideau coper$ile unei epoci de maxim# expansiune creatoare din existen$a romneasc#, are n substratul ei demonstrativ tocmai ideea c# modernitatea noastr# literar# se sprijin# pe un bogat fond ancestral %i popular, c# scriitorii romni moderni sunt prefigura$i %i stau nedeslipi$i nc# n blocul tradi$iei premoderne, c# noi nu suntem primitivi, ci b#trni, c# suntem ni"te autohtoni de o impresionant# vechime, c# nu trebuie s# avem complexe de inferioritate n fa$a unor forme culturale recente, ntruct cteva secole de ntrziere relativ# nu pot anula folosul unei existen!e imemoriale. Enumerarea ar putea continua, amintind de rolul pe care Iorga l acorda tradi$iilor n evolu$ia noastr# istoric#, de analiza att de percutant# %i savant# pe care Simion Mehedin$i o aplica structurilor durabile din cultura %i civiliza$ia de tip popular, de aversiunea pe care Nae Ionescu o cultiva fa$# de ra$ionalismul formal %i fa$# de pragmatismul mercantil din lumea occidental#, n contrast cu experien$a mistic# %i n#l$imea spiritual# din mediile ortodoxismului, de valoarea modelatoare pe care gndirismul o acorda cre%tinismului autohtonizat, codificat n tradi$iile satului milenar, de proiectele politice ale statului $#r#nesc %i ale unei modernit#$i economice care ar valorifica poten$ialul agricol al $#rii. Ce sens au toate aceste ini$iative teoretice %i politice, cum se explic# faptul c# noua genera$ie de filosofi, de gnditori %i de creatori, dup# ce n prima faz# se r#zvr#tesc publicistic mpotriva tradi$iei culturale autohtone %i a exponen$ilor ei, n faza a doua, a maturit#$ii lor culturale, redescoper# valen$ele acestei tradi$ii, mergnd cu investiga$ia lor %tiin$ific# %i spiritual# n adncimea tradi$iei na$ionale, spre formele ei arhaice, preistorice, dincolo de vrsta medieval# sau premodern#? Aceast# strategie de naintare prin ntoarcere, de reconstruc$ie a identit#$ii romne%ti n orizontul modernit#$ii prin revalorificarea unor sugestii stilistice %i a materialului expresiv din fondul tradi$iei autohtone, era deja ilustrat#, n ordine artistic#, prin performan$ele ob$inute de Enescu %i de Brncu%i. ntr-un fel asem#n#tor procedeaz# %i gndirea teoretic#. Dar, rezolvarea estetic# a tensiunii dintre tradi$ie %i modernitate nu poate fi transferat# %i n ordine practic# %i istoric#. Aici conflictul pare irezolvabil. Aici, spiritul romnesc este somat s# opteze. Noica va formula sintetic drama con%tiin$ei romne%ti. "Dar tocmai aceasta ne nemul!ume"te azi: c# am fost "i suntem, prin cea avem mai bun n noi, s#teni. Noi nu mai vrem s# fim s#tenii eterni ai istoriei. Tensiunea aceasta agravat# nu numai prin faptul c# suntem con"tien!i de ea, dar "i prin convingerea c# a fi con"tient poate reprezenta un semn de sterilitate alc#tuie"te drama genera!iei mele. Economice"te "i politice"te, culturalice"te ori spiritualice"te, sim!im c# demult nu mai putem tr#i ntr-o Romnie patriarhal#, s#teasc#, anistoric#. Nu ne mai mul!ume"te Romnia etern#; vrem o Romnie actual#. Aceasta este fr#mntarea pe care vreau s# o descriu pe plan de cultur#.266 Iat# datele unei probleme pe care istoria era chemat# s# o dezlege.
Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, n vol. Constantin Noica, Istoricitate "i eternitate, edi$ie ngrijit# de Mircea Handoca, Capricorn, 1989, p. 21.
266
IX.
ORIENT%RI RA#IONALISTE N GNDIREA ROMNEASC% DIN PERIOADA INTERBELIC%. SISTEMUL FILOSOFIC AL LUI C-TIN R%DULESCU- MOTRU
$. SISTEMUL FILOSOFIC AL LUI C-TIN R%DULESCU-MOTRU ($868-$957)
Gnditor polivalent, creator al unui sistem filosofic original, ntemeietor al primului laborator de psihologie experimental#, autor al unei teorii asupra personalit#$ii umane, organizator al vie$ii %tiin$ifice %i filosofice de la noi, C-tin R#dulescu-Motru este o figur# dominant# a culturii romne din secolul XX. Format sub influen$a lui Maiorescu, dup# studii f#cute n Germania cu marele psiholog Wilhelm Wundt, n 1893 %i sus$ine lucrarea de doctorat cu tema Evolu$ia cauzalit#$ii naturale la Kant. Principalele lucr#ri: Cultura romn# %i politicianismul 1904 "tiin$# %i energie - 1907 Puterea sufleteasc# - 1908 Elemente de metafizic# pe baza filozofiei kantiene - 1912 Personalismul energetic - 1927 Voca$ia - factor hot#rtor n cultura popoarelor - 1932 Timp %i destin - 1940 Romnismul, catehismul unei noi spiritualit#$i - 1936 Etnicul romnesc - 1942 Motru a ntemeiat Societatea de filosofie, precum %i Revista de filosofie (1923-1943). Este interesat de baza %tiin$ific# a disciplinelor filosofice %i ntemeiaz# un laborator de psihologie experimental# la Universitatea din Bucure%ti. Sub raport politic, a fost un teoretician al conservatorismului, cu pozi$ii constant antiliberale. n filosofia sa este influen$at n principal de Kant, Wundt, Ostwald.
Con!tiin'a ca rezultat al evolu'iei universale

Sistemul s#u filosofic porne%te de la inten$ia de a reformula ra$ionalismul clasic kantian. Problema de fond a sistemului s#u const# n ncercarea de a demonstra c# o con%tiin$# individual#, alc#tuit# din elemente empirice, poate ajunge s# aib# sinteze cu caracter universal %i necesar. De aceea, el nl#tur# dualismul dintre con%tiin$# %i realitate, presupunnd existen$a unei realit#$i ultime, de natur# energetic#, n care %i au originea att materia, ct %i spiritul. El a urm#rit s# furnizeze o solu$ie filosofic# la problema unit#$ii %tiin$ei, o solu$ie diferit# de cea a lui Kant. Energetismul reprezint# punctul s#u de plecare. Energia reprezint# substratul dinamic al existen$ei, att a existen$ei spirituale, ct %i a celei materiale. Din aceast# perspectiv#, antisubstan$ialist#, el critic# concep$ia con%tiin$ei ca oglind# a realit#$ii, dup# cum
30$
va critica %i pozi$iile spiritualiste. Pentru Motru, unitatea con%tiin$ei reale se sprijin# pe ideea de evolu$ie, nu pe structurile apriorice. Con%tiin$a este relativ# la st#rile sale reale %i se afl# n leg#tur# cu substratul organic al personalit#$ii umane. El nlocuie%te con%tiin$a generic# din filosofia lui Kant cu con%tiin$a individual#, integrat# n lan$ul condi$ion#rilor materiale %i sociale. La baza personalit#!ii este unitatea sufleteasc#. La baza unit#!ii suflete"ti este unitatea organic# material#, individualitatea.267 Dup# teoria lui Motru, con%tiin$a este rezultatul sintetic al ntregii evolu$ii a Universului. Pe parcursul evolu$iei are loc un proces de diferen$iere, de adaptare %i individualizare, la cap#tul c#ruia apare personalitatea uman#, ca sens al evolu$iei. n consecin$#, con%tiin$a uman# este implicit# n totalitatea existen$ei pe care evolu$ia o desf#%oar# %i o individualizeaz#. Con%tiin$a, deci, este un rezultat necesar al evolu$iei. Din aceast# perspectiv#, structura Universului poate fi descifrat# pornind de la realitatea personalit#$ii umane. Numai identificnd n genere realitatea din con"tiin!# cu realitatea din Univers, se poate g#si "tiin!ei un fundament solid n unitatea con"tiin!ei. Con"tiin!a este condi!ionat# de existen!a Universului nu dup# un raport de simpl# echivalent!# mecanic#, ci dup# un raport de finalitate, identic cu procesul de personalizare, "i dac# acest raport se dovede"te exact, atunci anticip#rile con"tiin!ei se explic# prin evolu!ia Universului ntreg "i perspectiva kantian# devine inutil#. Raportul dintre con%tiin$# %i Univers este deci un raport de corela$ie, iar personalitatea este sinteza corela$iilor cu celelalte forme de energie. Motru %i denume%te concep$ia personalism energetic. Personalismul energetic este un ra!ionalism pus la punct cu progresul "tiin!ei contemporane. n locul denumirii de ra!ionalism, el are denumirea de personalism pentru c# personalitatea omeneasc# este pentru dnsul realitatea cea mai general#... Personalismul energetic este, prin urmare, un realism fundat pe extensiunea legii energiei la ntregul cmp al experien!ei omene"ti, att materiale ct "i suflete"ti. Personalitatea este energia n actul ei cel mai des#vr"it. Concep$ia sa este deci una energetist#, personalist# %i determinist-teleologic#. Motru insist# asupra faptului c# anticip#rile, scopurile, func$ia teleologic# confer# con%tiin$ei o dimensiune specific# n cadrul Universului. Con%tiin$a ndepline%te %i func$ia de instrument de adaptare la mediu, instrument care se perfec$ioneaz# continuu pe m#sur# ce cre%te complexitatea rela$iilor sale cu lumea. Reac$iile omului fa$# de mediu sunt elaborate de con%tiin$# pentru fiecare caz n parte. Aceste reac$ii nu sunt stereotipice, sunt variate, dar totu%i limitate. Se pot stabili anumite constante %i reac$ii tipice n func$ie de situa$iile pe care le ntlne%te con%tiin$a. Con%tiin$a este o recapitulare sintetic# a lungului "ir de adapt#ri produse prin evolu!ia organismului. Con%tiin$a se afl# n tensiune spre altceva, iar finalismul ce o caracterizeaz# este extins de Motru asupra ntregii realit#$i datorit# faptului c# evolu$ia este universal#. Ca func!ie primitiv#, con"tiin!a este echivalent# cu posibilitatea evolu!iei. De aceea, din punctul acesta general, nu este nici o gre"eal# de a atribui con"tiin!# fiec#rei unit#!i organice "i chiar fiec#rui element material. Toate cte pot intra n ciclul unei evolu!ii pot fi socotite ca avnd con"tiin!# (poten!ial#) fiindc# simplul fapt al evolu!iei lor coincide cu existen!a con"tiin!ei.
267
C. R#dulescu-Motru, Personalismul energetic %i alte scrieri, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1984, p. 550. Toate citatele din opera lui Motru sunt preluate dup# aceast# edi$ie.
302
Natur& !i personalitate
Motru consider# personalitatea ca un rezumat sintetic al evolu$iei %i ca o oglind# a lumii. Istoria Universului st# scris# n formele vie!ii. Cea mai nalt# corela!ie pe care evolu!ia o va putea produce vreodat#, va fi a unei personalit#!i perfect adaptate la unitatea Universului. Con"tiin!a omeneasc# este dar o carte deschis# n care se poate citi evolu!ia realit#!ii, o carte n care ns# nimeni n-are posibilitatea s# scrie un rnd mai mult peste cele scrise de aceast# evolu!ie. n decursul evolu!iei sale, natura produce personalitatea sufleteasc# a"a cum produce cristalizarea mineralelor "i cum produce ereditarea formelor organice. Personalitatea nu este opus# naturii, ci este o continuare a naturii, ntruct continu# activitatea %i evolu$ia energetic# a acesteia. Capacitatea omului de a ac$iona, de a munci, reprezint# r#d#cina tuturor func$iilor cu care e nzestrat# personalitatea. Mult# vreme, gndirea filosofic# a conceput natura %i personalitatea uman# n rela$ii de opozi$ie. Natura era caracterizat# prin aspecte mecanice, prin cauzalitate extern#, prin imobilismul substan$ei, pe ct# vreme personalitatea era caracterizat# prin cauzalitate intern#, finalitate, valoare etc. Dar, consider# Motru, %tiin$a a intrat ntr-o faz# nou#, cnd natura este privit# ca o realitate dinamic#, aflat# n evolu$ie, n transformare orientat#. Ca urmare, %i personalitatea poate fi acum considerat# ca o form# a energiei universale, ca o ncununare a evolu$iei naturii. Motru afirm# c#, prin apari$ia omului, natura %i realizeaz# propria sa finalitate. F#r# apari$ia omului, natura ar fi suferit un hiatus, o ruptur#. Omul este acum integrat n determinismul universal prin cadrul exterior al vie$ii %i prin constitu$ia sa intim#, biofiziologic#. La Motru, evolu$ionismul serve%te ca suport teoretic pentru a argumenta ideea c# omul este anticipat n structurile lumii organice. Natura, n variabilitatea ei infinit#, cuprinde ntre posibilit#$ile ei %i personalitatea ca verig# necesar# al#turi de alte forme. Personalitatea reprezint# cristalizarea %i stabilitatea unor aptitudini izvorte din evolu$ia energetic# a naturii, iar munca este o verig# n lan$ul transform#rilor universale. Fiind interesat s# arate leg#tura dintre om %i mediul natural, precum %i dintre om %i mediul social, Motru introduce no$iunea de voca$ie, prin care n$elege ansamblul condi$iilor care premerg %i determin# personalitatea. Voca$ia este realizarea poten$ialului energetic al popoarelor. Personalitatea individual# se afl# nscris# virtual n structura personalit#$ii poporului. Personalizarea este un proces de totalizare infinit# n care structurile vechi sunt cuprinse %i dep#%ite n cele noi, supraordonatoare.
Structura personalit&'ii
Motru are o abordare interdisciplinar# a personalit#$ii umane. n plan social, el distinge ntre personalitate, ca rezultat al ac$iunii libere, %i individualitate, ca rezultant# a obi%nuin$elor, centrat# pe func$ii organice. Personalitatea are deci o structur# complex#, tridimensional#, o structur# bio-psiho-social#. Personalitatea este o mbinare de factori suflete"ti (eul) care mijlocesc o activitate liber# dup# norme sociale "i ideale. Personalitatea este %i rezultatul activit#$ii transformatoare, al activit#$ii instrumentale a omului, ca factor de diferen$iere, care produce aptitudini %i mecanisme de cunoa%tere.
303
Straturile personalit#$ii umane sunt, dup# el, componenta natural#, biologic#, apoi cea psihologic# (eul) %i componenta social#: personalitatea se formeaz# pe suporturile sale biopsihologice, prin asimilarea valorilor culturale %i sociale, ajungnd la con%tiin$a de sine, cu func$ia ei anticipatoare. Componenta biologic# a omului este dependent# de evolu$ia mediului cosmic, iar componenta sufleteasc# este dependent# de evolu$ia culturii %i a societ#$ii. ntre aceste straturi coexistente se manifest# permanent o rela$ie de influen$are reciproc#. Eul e un ferment accelerator pentru formarea personalit#$ii. Baza personalit#$ii este unitatea sufleteasc#, care r#sfrnge unitatea energiilor materiale. Via$a exist# n forme individuale, diferen$iate, iar via$a sufleteasc# cuprinde %i ea o gam# de varia$iuni %i anticip#ri. Eul este voin$a, impulsul, for$a, fermentul, nu tiparul personalit#$ii. Vectorul acestor for$e psihice este dat de personalitate %i se exprim# prin voca$ie. Voca$ia este expresia coresponden$ei dintre eu %i personalitate. Exist# %i situa$ii n care se ntlnesc discrepan$e ntre eu %i personalitate. E posibil ca indivizii s# adopte o personalitate de mprumut prin influen$e culturale, n contrast cu suportul lor psihologic. A%adar, personalitatea poate fi privit# ca fenomen cosmic, o form# de manifestare a energiei universale, ca fenomen biologic, datorit# structurii sale fiziologice, ca fenomen psihic, prin con%tiin$#, %i ca fenomen social, prin activitatea sa creatoare. Motru ntemeiaz# o viziune a personalit#$ii ca sintez# a evolu$iei, ca totalitate, n care integreaz# toate func$iile existen$ei umane. El face %i o distinc$ie interesant# ntre personalitatea individual# %i cea social#. Tr#s#tura caracteristic# a con%tiin$ei umane este dat# de capacitatea sa de a face anticip#ri prin care dep#%e%te determinismul cauzal %i introduce astfel un determinism prin finalitate. Omul este o fiin$# deschis# care se dep#%e%te pe sine prin anticip#rile con%tiin$ei inten$ionale. Dar for$a care l va duce la dep#%irea sa nu st# n om (voin$a de putere), ci n evolu$ia realit#$ii. Este o putere transuman#, obiectiv#, natural#. Omul este un tot constituit din corela$ii strict determinate de evolu$ia Universului. Realitatea, ntruct se concepe ca o energie care evolueaz#, "i confund# evolu!ia sa cu procesul de formare a personalit#!ii n care se rezum# toate corela!iunile biologice: realitatea este un personalism energetic. n tradi!ia biblic#, Dumnezeu l-a f#cut pe om dup# chipul "i asem#narea sa; n ipoteza noastr#, evolu!ia l face pe om dup# chipul "i asem#narea realit#!ii totale.
Personalitate !i voca'ie
Motru face distinc$ia ntre personalitatea profesional#, specializat# n raport cu un anumit gen de munc#, %i personalitatea creatoare, care apar$ine omului de voca$ie, orientat spre inova$ie. Omul de voca$ie este orientat de valorile sociale %i g#se%te n munc# ntregirea lui ideal#. n con%tin$a sa, scopul muncii %i scopul existen$ei se identific#. Activitatea sa se caraterizeaz# prin dezinteresare, originalitate. Omul de voca$ie este instrumentul care ridic# energia unui popor de la nivelul r#d#cinilor cosmice, la nivelul culturii spirituale. Natura ntrebuin!eaz# pe omul de voca!ie pentru a asigura crizalizarea unei culturi. Voca$ia, fiind realizarea a ceea ce poporul are n el ca poten$ial, nu se poate mprumuta %i nici nstr#ina. Personalitatea unui popor este structura energiilor sale psiho-fizice. Voca$iile sunt preformate n structura poporului ca urmare a istoriei sale. Ele sunt fructul mesianismului propriu fiec#rui popor. Voca!iile sunt anticipate n memoria fiec#rui popor, n
304
care st# adunat# o energie care a"teapt# s# se reverse. Rostul educa$iei este acela de a identifica voca$iile, de a le sus$ine %i de a le dezvolta. n lucrarea Timp %i destin, Motru diferen$iaz# cele dou# concepte, afirmnd c# destinul se tr#ie%te subiectiv, pe ct# vreme timpul se m#soar# obiectiv. Destinul nu se confund# cu durata bergsonian#, c#ci aceasta este anonim#, iar destinul este personal. Destinul este explicat prin constitu!ia substan!ial# a personalit#!ii. Destinul este o desf#%urare necesar# a posibilit#$ilor cuprinse n aceast# structur#. Destinul este matricea n care ia na"tere intui!ia timpului, fiind o form# de determinism organic. Destinul se poate %i f#uri prin cunoa%terea posibilit#$ilor, prin educa$ia popoarelor, prin orientarea lor spre ceea ce au ele sedimentate n structurile specifice. Destinul se manifest# %i azi n via$a popoarelor dar are un rol ascuns. El nu poate fi prev#zut, ci doar finalitatea sa poate fi indicat#. Voca$ia se refer# la activitatea uman#, la finalitatea uman#, pe ct# vreme destinul se refer# la finalitatea spiritual#, transuman# a istoriei. Ca doctrinar al conservatorismului, el a sus$inut ca ideal politic ideea statului $#r#nesc. De%i critic# rasismul %i pozi$iile xenofobe, el a ncercat s# fundamenteze filosofic na$ionalismul. Astfel, romnismul este considerat de el ca o expresie a fondului nostru na$ional, ca o sintez# a tradi$iei %i inova$iei, ca o doctrin# specific# care ne orienteaz# spre valorile proprii. Fiecare na!iune aduce la lumin# ceea ce st# n firea sa ca energie "i ca valoare. Influen$at de contextul politic al vremii, el compar# romnismul, ca direc$ie specific# a culturii noastre, cu fascismul italian, cu rasismul german %i cu sovietismul rus, considernd c# aceastea sunt formule specifice pentru popoarele men$ionate. Studiul s#u Cultura romn# %i politicianismul (1904) a avut un mare ecou n epoc#. Cultura autentic# d# personalitate %i identitate popoarelor, pe ct# vreme cultura neautentic#, pseudocultura, deformeaz# aceast# identitate. Trecerea de la barbarie la cultura adev#rat# poate cuprinde uneori %i dou# st#ri intermediare. Semicultura este cultura nedes#vr%it#, care apar$ine omului neinstruit. Pseudocultura este ns# cultura fals#, produs# prin mimetism, %i care blocheaz# evolu$ia spre adev#rata cultur#. Unitatea de cultur# deriv# din unitatea sufleteasc# a popoarelor %i reprezint# un indicator al societ#$ilor dezvoltate. n ceea ce prive%te distinc$ia dintre cultur# %i civiliza$ie, el preia opozi$iile cunoscute din epoc#, definind cultura prin suma dispozi$iilor suflete%ti interioare, a deprinderilor spirituale, iar civiliza$ia prin formele institu$ionale %i prin produsele utilitare.
Semnifica'ia ideii de personalitate energetic&.

n filosofia lui C.R. Motru, ideea activismului e profund angajat# n conceptele centrale n care opereaz# %i n semnifica$ia ei general#. Explica$ia filosofic# dat# conceptului de personalitate este o aplicare a acestei idei. Personalitatea uman# este produsul suprem al naturii, "o form# a energiei universale" care, n evolu$ia ei orientat# finalist, organizeaz# condi$iile pentru cristalizarea unei structuri menite "s# continue activitatea energetic# a naturii"268. Munca este o condi$ie fundamental# pentru apari$ia %i dezvoltarea personalit#$ii. Semnifica$ia major# a personalit#$ii energetice rezid# n faptul c# ea adapteaz# mediul la nevoile sale prin munc# sus$inut# %i competent#. Acest comportament este condi$ionat de func$ionarea activ# a structurilor ra$ionale, de atitudinea practic# fa$# de condi$ii, de realizarea
268
C.R .Motru, Personalismul energetic "i alte scrieri", Editura Eminescu, 1984, p.578
305
libert#$ii. Cunoa%tere, activitate creatoare, competen$# profesional# adaptat# unui tip de munc#, libertate pro-personalizare, iat# concepte cu sensuri evident activiste. Motru nu izoleaz# personalitatea uman# de natur#, ci, dimpotriv#, dezv#luie nr#d#cinarea ei n energiile naturale. Conduita activist# a personalit#$ii depline se nscrie n prelungirea naturii, nu ntr-o opozi$ie tragic#. Este o semnificativ# diferen$# fa$# de multe concep$ii moderne care se afl# mai degrab# la antipodul acestei idei a unit#$ii %i leg#turii dintre om %i natur#. Personalitatea energetic# este tipul uman adecvat culturii %tiin$ifico-tehnice moderne, tipul profesionistului creator, de voca$ie, cu voin$a adaptat# la noua tehnic# a muncii. Un asemenea tip uman va deveni predominant n cultura contemporan# %i el indic#, n opinia lui Motru, linia unei puternice orient#ri de factur# tehnocratic#, deoarece "cultura viitoare a Europei va fi cultura unei elite profesionale"269. Distinc$ia dintre Orient %i Occident revine, n cuprinsul teoriei lui Motru, prilej pentru el de a elogia paradigma activist# modern#. Orientul ar fi produs o personalitate preponderent mistic#, incapabil# s# organizeze ra$ional experien$a, proiectndu-se emo$ional n natur#, insuficient diferen$iat# interior, fundamental contemplativ#. Culturile orientale nu au acordat valoare personalit#$ii umane individualizate %i active. Cu totul altfel stau lucrurile n culturile europene moderne n care personalitatea mistic# este dep#%it#, se cristalizeaz# personalitatea energetic# organizat# ra$ional, activ# %i transformatoare n raport cu natura, diferen$iat# dup# caracterul specializat al activit#$ilor. Eliminarea treptat# a personalit#$ilor de tip mistic %i anarhic %i generalizarea crescnd# a celor energetice au propulsat societ#$ile occidentale n avangarda civiliza$iei umane. Este direc$ieape care o indic# Motru %i pentru cultura romn#.
2.
PETRE P. NEGULESCU ($872-$95$)
Negulescu a fost un mare profesor de istoria filosofiei la Universitatea din Bucure%ti, autor al unor studii ample, care l-au impus ca gnditor ra$ionalist, cu vederi democratice. Negulescu %i face studiile filosofice la Berlin %i Paris. Lucr#ri principale: Critica apriorismului %i empirismului (1892) Psihologia stilului (1892) Filozofia rena%terii (1910-1914) Geneza formelor culturii (1934) Destinul omenirii (5 volume, 1938-1946, ultimul volum fiind publicat postum n 1971) Studiile de istorie a filosofiei, publicate postum: Problema ontologic# - 1972, Problema cosmologic# - 1977, Problema cunoa%terii - 1969. Profesor la Universitatea din Bucure%ti din 1910, n locul r#mas vacant dup# retragerea lui Titu Maiorescu. Lucr#rile sale au fost ini$ial cursuri $inute la aceast# universitate.
269
Ibidem, p.593
306
Concep'ia filosofic&
Concep$ia sa filosofic# este predominant evolu$ionist# %i ra$ionalist#. El ntemeiaz# un materialism evolu$ionist, bazat pe noile descoperiri ale %tiin$ei. Este interesat s# fundamenteze o concep$ie %tiin$ific# asupra lumii, considernd c# filosofia are o func$ie sistematizatoare %i sintetic#, o func$ie de generalizare a noilor date ale cunoa%terii %tiin$ifice. Filosofia ar trebui s# fie, dup# opinia lui, o generalizare critic# a %tiin$elor, o analiz# a primelor principii "i o sintez# a ultimelor rezultate ale "tiin!ei n vederea explic#rii totale a Universului. Materia e un substrat al tuturor fenomenelor, iar con%tiin$a este un factor derivat al evolu$iei materiei. Are deci o concep$ie scientist#, pozitivist#, evolu$ionist#, opus# metafizicii tradi$ionale. El critic# apriorismul kantian cu argumente %tiin$ifice %i logice, dup# cum critic# %i empirismul lui John Stuart Mill. mpotriva concep$iilor idealiste el arat# c# fenomenele psihice sunt produs al materiei superior organizate, dar neglijeaz# analiza factorilor sociali n apari$ia con%tiin$ei. Sus$ine cu t#rie ideea unit#$ii materiale a lumii %i ideea conexiunii universale ntre formele de existen$#, dar n$elege aceste conexiuni ntr-un sens mecanicist. Negulescu a dat concep$iei sale o func$ie critic#, denun$nd interpretarea idealist# a %tiin$ei %i criticnd concep$iile finaliste. El arat# c# particularit#$ile ac$iunii umane, orientate potrivit unor scopuri, nu pot fi extinse asupra Universului. Natura nu este organizat# n sens finalist, de aceea nu putem vorbi de o finalitate a naturii. A criticat, de asemenea, concep$iile ira$ionaliste, ap#rnd valoarea %tiin$ei, a ra$iunii, mpotriva celor care afirmau c# adev#rul nu poate fi ob$inut dect prin intui$ie, credin$# sau sentiment. Analiznd datele %tiin$ifice referitoare la structura Universului, Negulescu stabile%te cteva propriet#$i generale: solidaritatea p#r$ilor sale, care-l fac s# fie un sistem armonios, integrat; unitatea material# a Universului; ordinea %i uniformitatea fenomenului care alc#tuiesc Universul. Fenomenele se schimb# necontenit, dar nu la ntmplare, ci potrivit unor legi care r#mn neschimbate. Negulescu a ap#rat cu consecven$# principiul determinismului, ar#tnd c# el este vital pentru %tiin$#, comb#tnd cu tenacitate concep$iile indeterministe. Problema cosmologic# a primit n cursul istoriei filosofiei trei solu$ii mari: solu$ia mecanicist#, care explic# ordinea Universului prin cauze materiale %i eficiente. Dar aceast# solu$ie nu poate explica multe fenomene, mai ales cele din realitatea uman#; solu$ia finalist# consider# c# exist# un principiu ordonator al Universului, fie transcendent, fie imanent, principiu care s-ar identifica n ultima instan$# cu scopul Universului. Finali%tii sus$in c# doar cauza final# poate introduce o ordine n haosul naturii. Finali%tii extind asupra ntregii realit#$i cauzele finale care sunt prezente n realitatea social#. Solu$ia evolu$ionist# este cea care i se pare lui Negulescu cea mai adecvat#, sprijinit# pe noile descoperiri ale %tiin$ei. Aceast# solu$ie const# n a aborda fenomenele n mod genetic %i a explica starea actual# prin st#rile anterioare. Negulescu face o istorie a evolu$ionismului, ar#tnd cum s-a impus treptat acest principiu n diverse domenii ale gndirii %tiin$ifice, devenind o teorie filosofic# general# asupra Universului. Evolu$ionismul sus$ine devenirea treptat# %i lent# a formelor superioare de existen$# din formele inferioare. Negulescu apreciaz# c# el este singura teorie capabil# s# explice unitatea lumii, ntruct arat# c# toate formele anorganice, organice "i supraorganice s-au format treptat dintr-o primordial# materie cosmic#, printr-o serie continu# de schimb#ri.
307
Referindu-se la problema ontologic#, el consider# c# aici s-au impus alternativ dou# solu$ii: monist# %i dualist#. Concep$iile arhaice %i religioase au promovat un dualism primitiv, disociind existen$a corporal# de cea a sufletului imaterial. Filosofia ra$ionalist# a ajuns ns# la o viziune monist#, c#utnd un singur principiu din care s# derive ambele realit#$i. Cele dou# pozi$ii au revenit de-a lungul timpului n diverse concep$ii. Dezvoltarea %tiin$elor moderne au impus ns# concep$ia monist# %i materialist#, argumentat# pe tezele evolu$ionismului. Leg#tura filosofiei cu %tiin$a a devenit la Negulescu un adev#rat principiu metodologic aplicat n toate lucr#rile sale. A fost un adversar al concep$iilor speculative %i al concep$iilor ira$ionaliste. n activitatea sa didactic#, foarte bogat#, a c#utat s# formeze tineretul ntr-un spirit ra$ionalist %i %tiin$ific, umanist %i democratic.
Progresul social !i formele culturii

n concep$ia lui social#, Negulescu consider# c# progresul este determinat de o constela$ie de factori, n care rolul hot#rtor revine factorilor psihologici. Inteligen$a, exprimat# n cugetarea %tiin$ific# %i filosofic#, precum %i ideile reprezint# factorii de c#petenie ai progresului. El compar# inteligen$a cu un felinar care ne c#l#uze%te pe drumul evolu$iei istorice. F#r# ndoial#, felinarul de care ne servim noaptea nu este cauza prim# a mersului nostru, dar f#r# el mersul pe ntuneric ne-ar fi imposibil. Factorul motor, dinamic al dezvolt#rii ar fi, dup# opinia lui, o stare de spirit numit# nemul$umire. Este factorul care declan%eaz# schimb#rile sociale, fiind o convertire a unor porniri organice de adaptare %i securitate biologic#. Factorii economici %i politici au un rol subordonat, de aceea explica$iile materialiste ale istoriei sunt, dup# opinia lui, limitate. Insistnd asupra factorilor psihologici, el afirm# c# %i cauzalitatea social# este o cauzalitate psihic#. Progresul este, dup# opinia lui, o continu# des#vr%ire ra$ional# %i moral# a omenirii, o trecere de la egoismul primitiv la un altruism umanitarist. Din aceast# perspectiv# etic#, el consider# c# progresul moral este adev#rata m#sur# a progresului social. Fondul moral al omenirii se exprim# prin simpatie, conduit# ra$ional#, solidaritate uman#, idealul de perfectibilitate uman#. Ca r#spuns la criza social#, el propune o serie de reforme morale %i intelectuale, considernd c# dezvoltarea cunoa%terii va anihila barbaria %i tendin$ele anarhice din societate. n lucrarea sa fundamental#, Geneza formelor culturii, Negulescu pune n leg#tur# formele de crea$ie uman# cu structura psihicului uman. Factorii func$ionali ai vie$ii psihice orienteaz# %i actele de crea$ie. Astfel, el consider# c# afectivitatea %i g#se%te expresia n religie, iar imagina$ia n art#. Ra$iunea %i discern#mntul critic prezideaz# geneza %tiin$ei %i a filozofiei ca forme de cunoa%tere ra$ional# asupra lumii. Ace%ti trei factori afectivitatea, imagina$ia %i ra$iunea critic# - se afl# n corela$ie, fiecare dintre ei predomin# ns# n unele atitudini %i ac$iuni ale omului, determinndu-le specificul. n func$ie de ace%ti factori, Negulescu stabile%te o tipologie a crea$iei culturale, studiind mecanismul psihologic al fiec#rei forme culturale. Religia este determinat# de afectivitate %i emo$ii. Afectivitatea este, prin sentimentul nemul$umirii de sine, motorul activit#$ii creatoare, %i ea se exprim# n religie. n acest plan domin# factorii afectivi %i emo$ionali, iar mitologia %i religia, dup# opinia lui, au ap#rut n absen$a total# a ra$iunii. Negulescu ignor# r#d#cinile sociale ale religiei %i exagereaz# rolul factorilor psihologici, considernd c# religia persist# doar datorit# lipsei de cultur# a maselor,
308
avnd ns# %i func$ia de suport al moralit#$ii. Ea va disp#rea o dat# cu dezvoltarea %tiin$ei %i a filozofiei. Arta este produs# de jocul imagina$iei %i de sc#derea treptat# n intensitate a pornirilor afective. Afectivitatea %i imagina$ia predomin# n religie %i art#, ultima fiind asociat# de Negulescu cu mecanismul proiec$iei subiectivit#$ii n exterior. Emo$ia este la originea actului artistic, dar acesta dobnde%te ca tr#s#tur# distinctiv# crea$ia dezinteresat#. Arta produce o emo$ie f#r# finalitate practic#, precum spunea Kant, o stare contemplativ#, exprimat# printr-o intui$ie a totalit#$ii lumii. n art#, imagina$ia coopereaz# cu inteligen$a, iar n formele n care cre%te importan$a elementelor formale avem de-a face cu tendin$e elitiste. "tiin$a %i filozsfia deriv# din judecata ra$ional#, din mecanismul analizei %i al disocierii, o dat# cu predominan$a abord#rilor ra$ionale. Al#turi de ace%ti trei factori mari, Negulescu consider# c# exist# %i factori adi$ionali, secundari ai crea$iei, cum ar fi mediul fizic, mediul social, mediul cultural %i factorul etnic. Exist# %i o serie de factori cu rol moderator, care limiteaz# ac$iunea de diferen$iere a factorilor adi$ionali, precum sunt factorii care $in de structura ra$ional# %i logic# a gndirii umane. Exist#, de asemenea, factori care amplific# rolul celor adi$ionali, precum este sensibilitatea, care tulbur# cugetarea, iar subiectivismul deformeaz# aprecierile noastre. El combate interpretarea rasist# a factorului etnic, considernd c# acesta exprim# de fapt o structur# psihologic# anumit#, variabil# istoric, determinat# de via$a n comun. Etnicul se exprim# printr-o serie de deprinderi, reac$ii, atitudini, credin$e, sentimente, aspira$ii, moravuri, limb# %i tradi$ii istorice. Pe baza acestora se formeaz# un specific na$ional care este variabil istoric. Concep$iile rasiste se bazeaz#, dup# opinia lui, pe urm#toarele teze: puritatea %i invariabilitatea raselor; dependen$a crea$iei culturale de caracteristicile biologice; superioritatea biologic# %i deci cultural# a anumitor popoare sau rase fa$# de altele. Negulescu combate aceste teze %i arat# func$ia lor social-politic# de justificare a anumitor orient#ri politice ale momentului. mpotriva lor, el sus$ine c# specificul na$ional %i cultural este ntemeiat pe structurile psihologice %i pe factorii sociali, istorici %i morali. Dac# popoarele sunt capabile s#-%i modifice echipamentul cultural, sistemul economic, formele de organizare social# %i politic#, ideologiile, moravurile, arta, religia, mentalit#$ile, atitudinile fa$# de lume etc., f#r# ca structura lor biologic# s# nregistreze schimb#ri corepunz#toare, nseamn# c# dinamica procesului creator nu are o leg#tur# cauzal& cu aceast# structur#. Deci, caracterul specific na$ional al culturilor nu-%i afl# explica$ia n datele biologice %i e zadarnic# invocarea lor pentru sus$inerea acestei idei270. Lucrurile par l#murite sub acest aspect %i nu e nevoie s# mai insist#m. P.P.Negulescu a ntreprins, n perioada interbelic#, un examen critic profund al teoriilor care fundamentau ideea de specific na$ional pe deosebirile biologice %i rasiale ale popoarelor. De%i argumentele sale sunt dependente de contextul %tiin$ific al perioadei interbelice, sensul demonstra$iei sale este actual. Dintr-o perspectiv# ra$ionalist# %i umanist#, Negulescu a subliniat c# fundamentele pertinente ale ideii de specific na$ional sunt socioculturale %i psihologice. Ata%at de idealurile democra$iei liberale, umaniste, progresiste, Negulescu a avut o pronun$at# atitudine antifascist#.
270
Vezi P.P. Negulescu, Geneza formelor culturii, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1984, p.218-409.
309
3.
D.D. RO"CA ($895-$98$)
D.D.Ro%ca se nscrie n tradi$ia marilor c#rturari ardeleni, cu voca$ie constructiv# %i pedagogic#, fiind un str#lucit dasc#l al multor genera$ii la Universitatea din Cluj. N#scut la S#li%te, lng# Sibiu, studiaz# la Bra%ov, apoi la seminarul teologic de la Sibiu, apoi la Viena, mpreun# cu Blaga, apoi la Paris, unde-%i sus$ine licen$a n filosofie %i lucrarea de doctorat la Sorbona cu tema "Influen!a lui Hegel asupra lui Taine, teoretician al cunoa"terii "i al artei", n 1928. Lucrarea este publicat# n francez#, avnd un mare ecou n Fran$a, datorit# perspectivei noi pe care DDR (scriem astfel numele autorului pentru simplificare) o proiecteaz# asupra lui Taine, considerat pozitivist, dar DDR a demonstrat c# este masiv influen$at de Hegel, dnd astfel o nou# imagine asupra gnditorului francez. Totodat#, DDR fundamenteaz# %i o metod# critic# de cercetare a istoriei filosofiei, ar#tnd filia$ia organic# a ideilor %i a perspectivelor, elementele de originalitate, leg#turile dintre curentele de idei, influen$ele dintre ele, cu ntinderi %i adncimi diferite. Exist# un progres real al gndirii filosofice, o dezvoltare a cunoa%terii prin care omul ra$ionalizeaz# %i ia n st#pnire noi domenii ale realit#$ii, descoper# %i creaz# noi valori, simboluri, concepte %i forme de gndire. n continuarea acestei teorii %i metodologii critice, DDR a scris apoi multe studii de istoria filosofiei %i a culturii (despre cultura greac#, despre filosofi ca Pascal, Descartes, Unamuno, neotomism), studii grupate n Puncte de sprijin - 1943, Linii "i figuri 1944, multe reluate %i completate n lucr#ri precum Studii "i eseuri filosofice - 1970, Oameni "i climate - 1971. O alt# dimensiune a contribu$iei sale n cultura noastr# este traducerea unei p#r$i masive a operei lui Hegel n romne%te. Aceast# traducere este efectiv o oper# de crea$ie prin care a demonstrat for$a expresiv# a limbii romne, capacitatea ei de a cuprinde %i exprima gndul filosofic al unui dintre cei mai profunzi %i mai dificili filosofi ai lumii. Peste 70 la sut# dintre traducerile efectuate i se datoreaz# lui (12 volume din 16 ale edi$iei germane). "Prelegeri de istorie a filosofiei", Prelegeri de estetic#", ""tiin$a logicii", Prelegeri de filosofie a religiei", Studii filosofice". A scris %i o lucrare, "nsemn#ri despre Hegel - 1967 - o lucrare de exegez# profund# a gndirii hegeliene, n care expliciteaz# con$inutul ei ca un cunosc#tor f#r# egal. Dar lucrarea fundamental# a lui DDR este Existen$a tragic# - 1934, subintitulat# "ncercare de sintez# filosofic#". Este o capodoper# a gndirii romne%ti, o lucrare cuceritoare prin densitatea ideilor, prin expresivitatea %i profunzimea sa, prin stilul de o claritate %i limpezime clasice, prin bog#$ia problematic#, prin deschiderea filosofic# spre problemele lumii de azi. Ea trebuie nu doar citit#, ci reluat# mereu pentru deschiderile sale spirituale. El prefigureaz# multe motive ale existen$ialismului, care pluteau n atmosfera epocii, dar nu e%ueaz# ntr-o doctrin# a dezn#dejdii, ci profeseaz# o lucid# %i reflexiv# medita$ie asupra condi$iei umane. Pozi$ia exprimat# de DDR n aceast# lucrare mi se pare c# poate fi luat# ca un sistem de referin'& pentru situa$ia ntregii gndiri romne%ti din perioada interbelic#. Ea este semnificativ# pentru: ra$ionalismul deschis, nedogmatic, pentru critica de substan$# pe care o face ra$ionalismului clasic %i pentru deschiderea filosofic# spre noile cmpuri ale reflec$iei filosofice: problema ira$ionalit#$ii, problema sensului vie$ii, problema omului, a valorilor etc.
3$0
pentru deschiderea sa spre noile domenii ca axiologie, etic#, estetic#, filosofia culturii, antropologie %i politic#. pentru dubla ntemeiere a filosofiei, pentru sinteza subiectiv-obiectiv, afectiv-ra$ional, experien$# %i teorie, axiologic %i cognitiv etc. pentru noul mod de a n$elege precaritatea %i m#re$ia condi$iei umane, pentru mesajul final, de o autentic# vibra$ie moral#, v#znd n om o fiin$# care %i dep#%e%te condi$ia prin crea$ia de valori, ca r#spuns la tragismul %i dificult#$ile vie$ii. Concep$ia sa este efectiv o r#spntie a filosofiei romne%ti, ea sintetizeaz# trasee diferite %i contradictorii, care vin fie dinspre ra$ionalism, fie dinspre ira$ionalism, dinspre %tiin$# sau dinspre art#, ducnd fie spre atitudini spectaculare sau eroice, spre pesimism sau optimism, tendin$e contradictorii pe care DDR le integreaz# %i le $ine n conjunc$ie. Al$ii se vor angaja spre ra$ionalismul scientist %i pozitivist (Negulescu), al$ii spre experien$e subiective %i angaj#ri personale (Nae Ionescu sau Cioran). Existen$a tragic# monitorizeaz# pozi$iile %i op$iunile semnificative ale gndirii romne%ti, le cuprinde ntr-un tablou, din care autorul, dup# ce le nf#$i%eaz#, cu argumente %i contraargumente, %i exprim# deschis propria op$iune ra$ionalist# %i umanist#. DDR elaboreaz# o sintez# filosofic# original#, integrnd marile teme perene ale gndirii filosofice %i noile date ale cunoa%terii %tiin$ifice %i ale experien$ei socio-umane ntr-un moment de criz# a valorilor. El organizeaz# toate datele acestea ntr-o demonstra$ie logic# pentru a sus$ine %i motiva o atitudine filosofic#, o viziune %i o proiec$ie asupra destinului uman. S# ncerc#m s# refacem succint liniile mari ale demonstra$iei sale.
Filosofia form& de cunoa!tere !i atitudine n fa'a lumii

S# ncepem cu preciz#rile sale privind natura filosofiei ca domeniu al culturii %i al crea$iei umane. Filosofia este concomitent o form# specific# de cunoa%tere %i o expresie a unei atitudini moral-estetice fa$# de totalitatea existen$ei; o ncercare de a motiva cu argumente ce apar$in cunoa%terii pozitive %i %tiin$ifice o atitudine filosofic#, ce-%i are resortul ultim n stratul afectiv %i n proiec$iile axiologice al vie$ii umane. Se vede imediat accentul antipozitivist al concep$iei sale. Ca form# de cunoa%tere ra$ional#, conceptual#, teoretic#, filosofia sintetizeaz# %i integreaz# ntr-un tablou de ansamblu datele cunoa%terii %tiin$ifice, dar face simultan %i o interpretare critic# a lor, stabile%te valoarea %i semnifica$ia cuno%tin$elor, presupune o viziune asupra lumii ca ansamblu structurat. Deci o prim# specificare: filosofia se edific# pe suportul cunoa%terii %tiin$ifice, nu se poate dispensa de ea, dar filosofia este altceva dect %tiin$a, prin voca$ia ei de sintez# %i de viziune teoretic# ampl#. Ca expresie a unei atitudini axiologice, filosofia %i dezv#luie %i mai bine specificul. "tiin$a aspir# spre obiectivitate, ea elimin# orice proiec$ie subiectiv# sau atitudinal# a subiectului fa$# de obiectul pe care-l investigheaz#. Ea nu exprim# atitudinea subiectului cunosc#tor fa$# de obiectul cercetat. Nu a%a stau lucrurile cu filosofia. Filosofia face o sintez# a cunoa%terii cu scopul de a motiva o atitudine moral#, estetic#, afectiv#, subiectiv# fa$# de lume %i existen$a uman#. Deci, filosofia r#spunde unei alte nevoi profunde a omului dect %tiin$a: nevoia de a avea o imagine global# asupra existen$ei %i de a lua o atitudine fa$# de ea. Este nevoia de a da sens lumii %i vie$ii umane, de a ierarhiza formele de existen$#, lucrurile, faptele umane, cuno%tin$ele, ideile, comportamentele etc. Filosofia ne arat# nu numai ce este realitatea, ci %i cum ar trebui s# fie din perspectiva unor idealuri umane. De a ntemeia o etic#
3$$
a vie$ii umane. Cunoa%tere %i atitudine, filosofia conjug# spiritul de geometrie al cunoa%terii ra$ionale %i spiritul de fine$e al intui$iei %i al unui lirism profund. Deci, perspectiva valorizatoare este vital# pentru filosofie, este atributul ei decisiv. Dac# a%a stau lucrurile, atunci vom descoperi n toate marile sisteme filosofice o perspectiv# axiologic#, mascat# sau afirmat# explicit, pentru c# filosofia izvor#%te dintr-un strat foarte adnc al sufletului omenesc, din stratul afectivit#$ii axiologice, din profunzimile con%tiin$ei umane, dar nu din nevoi de ordin biologic %i utilitar-pragmatic. Filosofia este o form# elaborat# a con%tiin$ei de sine a omului, o form# prin care omul %i problematizeaz# existen$a, %i pune ntreb#ri ultime cu privire la sensul lumii %i la rostul vie$ii sale. Filosofia este deci expresia acestei "nelini%ti metafizice" pe care o tr#ie%te omul n$elegndu-%i condi$ia sa. ntr-un admirabil comentariu pe aceast# tema, DDR opune con%tiin$a filosofic# vie %i problematizant# prostiei umane, dar nu prostiei ca ignoran$#, ci prostiei care e "senin# "i netulburat#" de ntreb#ri, de ndoieli, prostiei care se instaleaz# n "certitudini" nainte de a parcurge sfera cunoa%terii %i a experien$ei, prostiei care e perfect adaptate realit#$ii date %i intereselor nguste, care d# un sentiment de securitate interioar#, dar nu este con%tient# de limitele ei %i de insuficien$a ei structural#. De aceea, DDR reaminte%te mereu c# filosofia este "o atitudine moral-estetic#" fa$# de existen$#. Detect#m nc# din acest plan dou# direc$ii critice ale concep$iei sale. - Respingerea viziunilor neopozitiviste, care reduceau filosofia la o analiz# a logicii %tiin$ei %i a limbajului %tiin$ific, refuzndu-i dimensiunea axiologic# %i problematica uman#. Filosofia dep#%e%te att %tiin$a, ct %i experien$a dat# (cognitiv# %i social#), ea propune un sens, un rost, un ideal, o exigen$# valoric#. Cunoa%terea nu poate r#mne la judec#$ile de existen$#, ea implic# vital %i judec#$i de valoare. - Respingerea viziunilor subiectiviste, ira$ionaliste %i mistice, care depreciau cunoa%terea %tiin$ific# pozitiv# %i nf#ptuirile civiliza$iei tehnologice moderne. Subliniind mereu c# filosofia nu se poate dispensa de cunoa%terea %tiin$ific# %i de atitudinile motivate ra$ional, DDR se delimita radical de valul filosofiilor ira$ionaliste, care, n numele subiectivit#$ii, ancorau n misticism, teozofie %i fundamentalisme religioase. Adresele critice erau str#vezii: gndirismul, ortodoxismul, pozi$iile subiectiviste. ntre idolatria %tiin$ei %i apologia formelor non-, extra- sau supra-ra$ionale de cunoa%tere, DDR $ine cump#na unei concep$ii care nu uit# s# dea sensibilit#$ii %i ra$iunii, cunoa%terii %i valorii ponderi care le echilibreaz# n existen$a uman#.
Mitul cunoa!terii integrale a existen'ei

Pornind de la aceste premise, DDR cerceteaz# istoria gndirii europene %i descoper# c# ea a fost animat# de idealul cunoa%terii integrale a existen$ei, un ideal care presupune c# existen$a este ra$ional# n esen$a ei %i n totalitatea manifest#rilor ei. DDR examineaz# acest acest ideal %i presupozi$iile sale ontologice, epistemologice %i morale, consecin$ele logice pe care le presupune %i expresiile %tiin$ifice %i filosofice ale sale. Acest ideal opera cu ideea c# existen$a are un principiu ultim din care deriv# "logic" toate elementele sale. Ce presupune acest ideal %i acest postulat? Idei strategice ale acestei orient#ri pe plan ontologic %i metafizic: Postularea unui principiu prim, o substan$# sau un element din care deriv# toate formele de existen$#: ap#, aer, atomi, idee absolut# etc. Scopul cunoa%terii ar fi de a descoperi acest
3$2
principiu %i nl#n$uirea logic# a deriva$iilor de la el la formele concrete de existen$#. n aceast# serie intr# marii filosofi greci, milesienii, presocraticii, Platon, Aristotel, Parmenide, Descartes, Spinoza, Leibnitz, Hegel, Laplace, pozitivismul %i neopozitivismul, logicismul %i chiar unele doctrine religioase, ca neotomismul. Acordul dintre structura logic# a ra$iunii umane %i structura lumii. Hegel este exemplul paradigmatic ale acestei viziuni super-ra$ionaliste: "Tot ceea ce este ra$ional este real %i tot ceea ce este real este ra$ional". Hegel ncununeaz# seria ra$ionalismului european, nceput cu filosofii greci, cu Parmenide, care spunea c# "Este tot una a fi %i a gndi", sau "a fi %i a fi gndit". Gndit ra$ional, evident. Coinciden$a celor dou# sfere sau realit#$i este presupozi$ia fundamental# a acestei orient#ri ra$ionaliste. n consecin$#, suprafa$a ra$ionalit#$ii se suprapune exact peste cea a realit#$ii, iar ra$ionalul devine un criteriu de legitimitate al existen$ei. Coresponden$a celor dou# realit#$i ra$iunea uman# %i realitatea ontic# - este total# n formele de cunoa%tere ale spiritului absolut. Este n spiritul filosofiei hegeliene ideea c# dac# te ui$i la lume ra$ional, %i lumea se uit# la tine ra$ional sau $i "nf#$i%eaz#" doar fa$a ei ra$ional#. Celelalte zone sunt opace, invizibile, pentru c# nu avem organ de receptare, de percep$ie pentru ele. Acest tip de ra$ionalism duce la ideea c# exist# o ra$ionalitate instrinsec# a istoriei umane %i o justi$ie imanent# a lumii. - Pe plan epistemologic %i %tiin$ific: Ideea posibilit#$ii cunoa%terii integrale %i absolute a lumii %i ideea determinismului universal: lumea poate fi dedus# logic %i ra$ional dintr-o substan$# prim#, indiferent de natura ei material# sau spiritual#. "tiin$a clasic#, mai prudent#, iar filosofia mai nclinat# spre construc$ii speculative, au lucrat dup# acest postulat al ra$ionalit#$ii integrale, iar nf#ptuirea sintezei totale a cunoa%terii este o "chestie de timp". Acest ideal este considerat principial posibil, chiar dac# nu este nf#ptuit. Diversitatea are un statut ontologic secund %i poate fi derivat# dintr-un principiu unitar, dintr-o lege unic#. Acest lan$ deductiv, f#r# hiatusuri, exprim# transferul cauzal continuu. - Deci, un optimism gnoseologic %i axiologic, completat de ideea de previziune asupra viitorului care este con$inut poten$ial n trecut, %i temporalitatea doar l desf#%oar# %i l expliciteaz#. Concluzia paradoxal# pe care ar trebui s# o formuleze aceast# concep$ie este c# lumea nu are istorie, pentru c# este anulat# ideea de evolu$ie creatoare, de crea$ie, care ar putea produce un element nou, care nu ar fi pre-existent %i con$inut poten$ial n trecut. Existen$a %i cuprinde n sine analitic toate ipostazele sale viitoare; deci dac# formul#m legea unic# a existen$ei putem prevedea totul. Deci, postulatul implic#: ideea determinismului universal %i absolut, ideea deductibilit#$ii logice a naturii, potrivit cauzalit#$ii analitice, %i abolirea ideii de evolu$ie creatoare, de istorie. - Pe plan axiologic: Postulatul formulat pe plan teoretic "Existen!a este ra!ional#" implic# o anumit# pozi$ie pe plan axiologic: "Existen!a are sens". Fiind cunoa%tere %i atitudine n acela%i timp, filosofia formuleaz# acest postulat avnd n vedere leg#tura dintre teoretic %i axiologic. De aici semnifica$ia practic# %i moral# a postulatului. Este implicat# ideea ACORDULUI dintre om %i realitate, dintre subiect %i obiect, dintre ra$iune %i structura lumii. Termenul de ra$ional are cel pu$in trei sensuri: unul ontologic %i metafizic = structura intrinsec# a lumii ar fi ra$ional#, asem#n#toatre cu structura gndirii umane; unul teoretic, epistemologic = ceea ce este inteligibil pentru mintea uman#, ceea ce este cunoscut sau ceea ce are o structur# logic#;
3$3
unul axiologic, valorizator, apreciativ = ceea ce are sens, rost. tlc este rezonabil, ceea ce este firesc n raport cu ordinea uman#, ra$ional#, ceea ce este n acord cu aspira$iile umane. La fel %i termenul de ira$ional, ar sensuri ontologice (misterul lumii), epistemologice (nera$ionalizat sau nera$ionalizabil) %i axiologice (f#r# sens, absurd). Deci termenul implic#: dezacordul dintre gndire %i existen$#, impenetrabilitatea lumii, prin mijloace ra$ionale (doar supra-ra$ionale sau infra-ra$ionale, simbolice); existen$a unui rest nera$ional, a unui mister insondabil, care ar fi esen$a lumii. DDR confrunt# acest postulat al ra$ionalit#$ii integrale cu experien$a cognitiv# %i cu cea social-istoric# a omului %i ajunge la concluzia c# el nu se poate sus$ine cu argumente logice, c# nu se poate ntemeia strict ra$ional %i cognitiv, c# este nu un produs al ra$iunii teoretice, ci al ra$iunii practice, morale, axiologice, c# exist# un substrat axiologic al acestui postulat. Argumente: Postulatul nu este un rezultat al experien$ei cognitive, pentru c# ar presupune o totalizare ilicit# a experien$ei, or, avem limite istorice ale cunoa%terii umane; cunoa%terea nu expuizeaz# concretul dat, ontologic. De%i r#mne n structura ei formal# relativ identic#, ra$iunea %i modific# istoric raporturile ei cu realitatea. Ea experimenteaz# noi perspective %i metode de cunoa%tere fa$# de real, dar tot nu-l epuizeaz# (noi forme, noi concepte, un progres al cunoa%terii). Ra$iunea nu poate intra definitiv n posesia absolutului, dar l asalteaz# din diverse unghiuri de atac. Descoperirea unor realit#$i contradictorii n chiar structura existen$ei ("coala de la Copenhaga, Heisenberg, biologia), explica$iile insuficiente date crea$iei, fenomenelor psihice %i sociale, iat# realit#$i care nu pot fi ra$ionalizate, explicate n paradigma clasic#.A%adar, postulatul face o totalizare nepermis# a experien$ei Pe planul axiologic observ#m un dezacord dintre progresul material %i cel spiritual, observ#m c# omul e %i autor al unor fapte nera$ionale, c# nu exist# o justi$ie imanent# a lumii, c# attea civiliza$ii str#lucite s-au pr#bu%it n fa$a for$ei brute, c# exist# alc#tuiri sociale nedrepte, ira$ionale etc. Toate demonstreaz# c# nu exist# o justi$ie imanent# a universului sau a istoriei, ci doar justi$ia pe care omul o poate impune. Civiliza$ii nfloritoare au pierit, faptul poate fi explicat dar nu poate fi justificat din perspectiva unei filosofii care afirm# c# lumea e ra$ional#. Ca atare, postulatul este un mit, mitul ra$ionalit#$ii integrale a existen$ei, %i trebuie s# aib# un resort mai adnc, s# fie ntemeiat pe o proiec$ie afectiv-valorizatoare. DDR arat# c# el este de natur# filosofic#, fiind o atitudine care d# satisfac$ie unor dorin$e secrete ale omului, %i decurge din nevoia omului de a proiecta asupra lumii propriile sale dorin$e %i valori, nevoia de considera c# lumea are sens. Nevoia de sens e cea care l mpinge pe om s# considere c# %i lumea exterioar# este ra$ional# n alc#tuirea sa, %i deci valorile pentru care lupt# omul (dreptate, cunoa%tere, libertate, binele, valorile morale etc.) %i-ar avea astfel suportul asigurat n chiar structura existen$ei. Este ntemeiat pe convingeri morale %i practice, care acord# suprema$ie valorilor spirituale %i ra$ionale %i garanteaz# succesul ac$iunilor noastre. Deci postulatul ra$ionalit#$ii integrale este un mit care are un suport afectiv-emo$ional, este expresia unei atitudini filosofice. Dar acest mit nu se confirm# confruntat cu experien$a. El e sus$inut doar de credin$a omului n capacitatea sa de cunoa%tere %i de crea$ie. Reg#sim cele dou# dimensiuni ale filosofiei: atitudinea este factorul generator al perspective filosofice. Iar n viziunea filosofic# se afl# n unitate postulatul teoretic cu cel axiologic. Dac# lumea ar fi ra$ional# n totalitatea ei, atunci ea ar fi obiectiv structurat# n a%a fel nct idealurile ra$ionale ale omului s# poat# fi realizate f#r# suferin$e %i confrunt#ri dramatice.
3$4
Dar experien$a ne arat# c# omul dispune de o cunoa%tere limitat# (deci nu putem spune c# existen$a este ra$ional# n totalitatea ei pentru c# nu am parcurs aceast# totalitate), dup# cum istoria civiliza$iei umane ne arat# c# ea nu este alc#tuit# doar din fapte ra$ionale ale oamenilor, ci %i din fapte ira$ionale, absurde (r#zboaie, violen$#, njosirea demnit#$ii umane, succesul for$ei brute n fa$a valorilor spirituale etc.). Istoria uman# este plin# de ntmpl#ri %i evenimente aleatorii, de decizii %i conduite imprevizibile, care au decis destinul unor colectivit#$i, de situa$ii care nu sunt doar expresia legilor generale, de agen$i care au ales n func$ie de anumite valori, nu de necesit#$i istorice. Alte dovezi c# lumea nu este ra$ional#: indiferen$a naturii fa$# de dorin$ele %i aspira$iile omului; cataclisme naturale, absurdit#$i; lupta pentru existen$# este atroce n natur#, animalele se m#nnc# unele pe altele %i "nu se aud vaiete" - spune Arghezi, citat de DDR; pe aceast# distrugere reciproc# se bazeaz# echilibrul ecologic %i al speciilor; omul e singur n fa$a acestor groz#vii ale naturii, corabia destinului s#u e nesigur#. n acela%i timp, cunoa%terea ns#%i a dezv#luit attea aspecte ira$ionale sau zone nc# necunoscute, insuficient explicate, cum ar fi via$a psihic#, crea$ia uman#, structura materiei, cunoa%terea descoper# mereu noi ira$ionale, iar o ntreag# serie a gndirii filosofice - de la David Hume, Kant, Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, filosofia vie$ii %i filosofiile intui$ioniste sau ira$ionaliste - a pus n dificultate ideea determinismului universal. Ace%ti gnditori au postulat disjunc$ia %i eterogenitatea dintre gndire %i realitate, afirmnd c# structura logic# a gndirii umane nu are fundament real, c# raporturile empirice sunt diferite de cele de necesitate logic# dintre propozi$ii %i cuno%tin$e, pe care le putem postula n ordinea ideilor, mai ales n ceea ce prive%te rela$iile de cauzalitate. Iat# pa%ii demonstra$iei lui DDR, precum ntr-un silogism: Gndirea european# este animat# de idealul cunoa%terii integrale %i de postulatul ra$ionalit#$ii integrale a existen$ei. Experien$a cognitiv# %i istoric# nu confirm# acest postulat, nu ne ndrept#$e%te la totaliz#ri pornite din zone par$iale. Rezult# c# acest postulat are o component# axiologic# %i este un mit care deriv# din ra$iunea practic#, dintr-o proiec$ie subiectiv# a omului, ca orice construc$ie filosofic# ce are un substrat emo$ional %i axiologic. Deci postulatul ra$ionalit#$ii integrale nu se confirm# nici teoretic, nici n cadrul experien$ei practice, nici n istorie, nici n existen$a uman#.
Existen'a este ra'ional& !i ira'ional&

Ca urmare, spune DDR, existen'a trebuie considerat& ca fiind ra'ional& !i ira'ional&, inteligibil& !i absurd&, cu sens !i f&r& sens n acela!i timp. Aceasta este teza fundamental# a c#r$ii lui DDR. Aceste dimensiuni contradictorii sunt constitutive ale existen$ei. Frontiera dintre ra$ional %i ira$ional este variabil# n interiorul existen$ei, este variabil# istoric %i conjunctural, instabil#, f#r# delimit#ri definitive; zone care au fost provizoriu ra$ionalizate se vor dovedi la o cercetare mai aprofundat# ira$ionale %i a%a mai departe. Aspecte ira$ionale pot s# apar# %i n zone ra$ionalizate. Pe m#sur# ce se extinde cunoa%terea %i experien$a practic# se extinde %i zona ra$ionalului; dar nu n sens liniar, ci sub forma unui arhipelag variabil. Existen$a este n devenire, este dinamic#, este supus# schimb#rii; universul este neispr#vit %i etern provizoriu, se transform#, este un ghem nclcit la infinit.
3$5
Dar putem oare postula limite principiale ale cunoa%terii? Nu, a%a cum nu putem postula ra$ionalitatea integral# a lumii, nu avem temei nici s# postul#m existen$a unor ira$ionale definitive. Aventura omului r#mne deschis#. Pozi$iile extreme - ra$ionalism clasic, ira$ionalism relativist %i subiectivist sunt egal de lipsite de fundament teoretic, practic %i axiologic. "Experien!a autentic# nu ne ndrept#!e"te s# afirm#m n mod exclusiv nici determinismul universal sau ra!ionalitatea absolut#, "i nici continen!a sau ira!ionalitatea absolut# a existen!ei. n ambele cazuri am comite p#catul de a se lua partea drept tot". Deci numai sinteza celor dou# teze filosofice fundamentale se sus$ine ca atitudine filosofic#. Pozi$ia sa este s# nu totaliz#m experien$a nici ntr-un sens, nici ntr-altul. DDR vrea s# dep#%easc# att ra$ionalism dogmatic, ct %i ira$ionalism dogmatic, propunnd un ra$ionalism deschis. "S-o accept#m ca egal de real# sub ambele aspecte mari ale ei, s# nu uit#m nici un moment c# e inteligibil#, dar "i neinteligibil#; c# e rezonabil#, dar "i absurd#; cu sens, dar "i f#r# sens. S# recunoa"tem c# binele "i r#ul, valoarea "i nonvaloarea, spiritul "i natura oarb#...se combat cel mai adeseori cu sor!i de zbnd# de partea r#ului cel pu!in egali celor ce se g#sesc de partea binelui. %i colaboreaz# numai ntmpl#tor". Existen$a uman# probeaz# c# exist# att acorduri, ct %i dezacorduri tragice ntre natur# %i cultur#, ntre civiliza$ie %i cultur#, progresul material %i cel spiritual. Dac# omul con%tientizeaz# aceast# structur# contradictorie %i dinamic# a existen$ei, acest "antagonism tragic", atunci propria sa existen$# va deveni un cmp de nfruntare ntre tendin$e contradictorii, va tr#i ntr-o permanent# tensiune sufleteasc#, va tr#i autentic, dar neconfortabil, spune DDR (care-%i intituleaz# introducerea c#r$ii "Introducere la o filosofie neconfortabil#"). "Nu exist# punct de vedere general asupra existen!ei care, aplicat singur, s-o poat# mbr#!i"a "i explica n toate aspectele ei. Nu exist# punct de vedere exclusiv care s# nu fie cu necesitate exclusivist, adic# s# nu exclud# anumite aspecte reale ale existen!ei". De aici decurge necesitatea unei viziuni relativiste %i deschise n filosofie %i via$#.
Nelini!tea metafizic& surs& a crea'iei

Acest tip de existen$# problematic# va da na%tere unei "nelini%ti metafizice", adic# unei con%tiin$e tragice sau unui sentiment tragic al vie$ii, de care vorbea Unamuno. Aceast# con%tiin$# produce n om "cea mai nalt# tensiune interioar# din cte poate atinge omul". Dar aceast# stare de nelini%te poate fi convertit# n for$# l#untric# de crea$ie, n ac$iune constructiv#, n resort afectiv al crea$iei de valori, n imbold energetic puternic spre crea$ie. Crea$ia de valori %i cunoa%terea sunt r#spunsurile pe care omul le d# acestei situa$ii dramatice, valori care sunt tezaurizate n cultur# %i care constituie singurul mijloc prin care omul %i poate dep#%i condi$ia de fiin$# muritoare %i de fiin$# con%tient# de aceast# situa$ie. Condi$ia uman# st# sub semnul acestei tensiuni spre crea$ie. Avem a%adar mai multe atitudini filosofice (excluznd atitudinea de indiferen$#): Cei care declar# existen$a ra$ional# n totalitatea %i n profunzimea ei - unde intr# idealismul obiectiv %i religios, care presupun un principiu ultim inteligibil %i care asigur# ra$ionalitatea ntregii existen$e, n toate formele ei de manifestare - atitudine caracterizat#
3$6
printr-un optimism naiv sau reflectat, un ideal de cunoa%tere integral#, chiar dac# realizarea lui este mereu amnat# n post-istorie. Cei care declar# existen$a ira$ional# n esen$a ei %i profeseaz# un pesimism total, cei care declar# lumea absurd#, via$a uman# f#r# sens, iar valorile umane doar iluzii binef#c#toare, precum Nietzsche (care spunea c# grecii, descoperind fondul ira$ional al vie$ii, prin marea tragedie, au inventat arta pentru a putea supravie$ui, ca un v#l de frumuse$e peste o lume ira$ional#). Diversele variante de ira$ionalism %i de existen$ialism ilustreaz# aceast# ipostaz#, dup# cum %i experien$a artistic# postbelic# va ilustra prin teatrul absurdului %i prin alte curente aceast# convingere. Atitudinea celor care accept# c# existen$a este ra$ional# %i ira$ional#, cu sens %i f#r# sens, refuznd s# totalizeze experien$a att n sensul de a declara c# existen$a este n totalitate ra$ional#, ct %i n sensul de a declara c# ea este n totalitate ira$ional#. Din acest fapt pot decurge dou# atitudini: fie o atitudine spectacular#, a n$eleptului contemplativ, fie la o atitudine eroic# %i angajant#, pentru care militeaz# %i DDR. Ea presupune un optimism lucid, moderat %i eroic. Este atitudinea prin care ne asum#m aceste contradic$ii %i lupt#m pentru afirmarea valorilor umane ntr-o lume care nu ne garanteaz# niciodat# victorii definitive. Atitudinea specific uman# este de a dep#%i experien$a, precum n art# sau n angaj#rile etice, prin proiec$ii valorice %i ideale, nu de a fi contemplativ %i pasiv. DDR opteaz# %i argumenteaz# atitudinea eroic# n fa$a vie$ii: o atitudine lucid#, prin care omul, cunoscnd antinomiile existen$ei %i caracterul problematic al vie$ii sale, se angajeaz# responsabil n ac$iune %i n crea$ie major#, %i afirm# liberatatea, caut# s#-%i dep#%easc# nemplinirile %i e%ecurile. Omul este sortit crea$iei, el are o con%tiin$# ve%nic nemul$umit#, %tie c# victoriile %i e%ecurile sale stau ntr-un echilibru instabil, c# nimic nu este sigur %i c# lupta pentru impunerea valorilor este sensul vie$ii. Nu libertatea pasiv#, contemplativ# a n$eleptului o propune el, nici simplu protest individualist, anarhic, teribilist. Nici dezn#dejdea, disperare goal#, demobilizatoare. Acest crez moral nu l-a p#r#sit pe DDR niciodat#. Este o concep$ie lucid# %i profund umanist#. Acesta ar fi un rezumat sau un schelet de idei al c#r$ii. Dar valoarea %i frumu%e$ea c#r$ii lui DDR const# n argumenta$ie, n exemple, n analizele extrem de profunde ale diferitelor concep$ii, n pledoaria pentru o via$# spiritual# autentic#, n imaginea complexit#$ii existen$ei umane, aspecte de care se poate bucura numai cel care cite%te aceast# capodoper# a gndirii romne%ti.
Mitul utilului !i criza civiliza'iei moderne

DDR dezvolt# %i o teorie critic# asupra modernit#$ii, ar#tnd antinomiile ei. El critic# anumite tendin$e ale civiliza$iei moderne, de tip capitalist, n capitolul "Natur# %i civiliza$ie", din cartea sa de c#p#ti, dar %i n eseul Mitul utilului, scris n anii r#zboiului. Iat# cteva tendin$e care i se par ira$ionale, absurde, periculoase pentru condi$ia uman#. a. Discrepan$a %i conflictul dintre progresul material %i cel spiritual. Inversarea raporturilor dintre mijloace %i scopuri. Progresul social nu se poate defini doar n termeni tehnici, economici, materiali, ci prin sintez# cu valorile spirituale, morale, estetice, afective, deci avnd n vedere ntregul registru al umanului. Solu$ie care o ntlnim %i la Vianu, care cerea o resolidarizare a valorilor umane. Tirania utilit#$ii %i a for$ei brute sunt semnele unei dec#deri, ale unei crize. Economia este un mijloc, dar a fost transformat# n scop. Nu
3$7
condamn# progresul material, ci arat# c# el trebuie pus n corela$ie cu cel spiritual %i uman ntr-o societate dat#. Dar ntre aceste dou# dimensiuni e adesea un dezacord tragic. Nu glorificarea s#r#ciei, ci unitatea dintre confortul material %i bog#$ia interioar# este idealul. C#ci nu s#r#cia produce genii, spune DDR, dup# cum afirm# unii cu cinism despre Eminescu (n-ar fi fost genial dac# nu s-ar fi luptat cu greut#$ile vie$ii!). Dac# lucrurile ar sta a%a, spune DDR, Romnia ar trebui s# fie plin# de genii. Dimpotriv#, confortul material este necesar, dar s# nu devin# scop n sine. El intuie%te propor$iile alien#rii umane produse de goana dup# profit %i confort material, pericolul unui om f#r# spiritualitate, golit de preocup#ri %i tr#iri spirituale, necat n bun#stare, dar atrofiat spiritual, un om supus standardiz#rii %i robotiz#rii. Orientarea hegemonic# spre profitul material ar putea duce la o nou# form# de barbarie. DDR propune reabilitarea valorilor umaniste ale culturii, a dimensiunii interioare a omului. Omul trebuie s#-%i dep#%easc# sfera utilit#$ilor strict biologice %i s# se afirme n planul crea$iei, singura care-i certific# libertatea. Lumea omului este o lume nc#rcat# de valori care se exprim# n atitudini axiologice, morale %i filosofice, proiectnd asupra lumii propriile noastre deziderate %i idealuri. Lumea nu-i un paradis, omul nu are dect victorii par$iale, relative, dar nu nceteaz# lupta, %i acesta-i sensul demnit#$ii sale. El acord# o relativ# autonomie vie$ii spirituale fa$# de cea material# n societate. Succesele intelectuale ale unei clase de elevi, spune DDR, nu depind neap#rat de bun#starea material# a p#rin$ilor, de condi$iile n care nva$# etc., ci de efortul depus de ei %i de calitatea dasc#lilor, de motiva$ia de a nv#$a. Dar mprejur#rile conteaz#, iar orizontul spiritual depinde %i de lumea n care tr#ie%te omul, de nivelul ei material. b. Tendin$a de a comercializa toate valorile, de a le g#si echivalentul b#nesc, inclusiv celor morale, de a le subordona logicii economiei de pia$#. El detecta aceast# tendin$# de glorificare a progresului tehnic, a succesului material %i de subapreciere a valorilor spirituale, care sunt valori "gratuite" (valori morale, estetice, spirituale), ntruct nu servesc direct unor func$ii practice, materiale, biologice. Dar %i civiliza$iile care s-au specializat prea mult n domeniul valorilor spirituale, gratuite, au pierdut aptitudinile pentru valorile care au func$ie utilitar# %i au c#zut prad# altor societ#$i mai bine nzestrate n lupta pentru existen$#. Virtu$ile par a tr#i una n paguba alteia, de aceea DDR cere un echilibru al lor. n Mitul utilului denun$# tirania utilit#$ii, apologia randamentului cu orice pre$, goana dup# profit %i succes material, care ne desfigureaz#, ne ur$e%te moral via$a. Pericolul const# n exteriorizarea vie!ii %i n s#r#cirea tr#irilor suflete%ti, atrofierea vie$ii interioare, umplerea acestei vie$i interioare cu preocup#ri %i lucruri de nimic, cu o cultur# de consum, zicem azi, cu fleacuri, pierderea aptitudinii pentru valorile spirituale autentice etc. Dac# este ra$ional s# vorbim de prioritatea ontologic& a lumii nconjur#toare fa$# de spiritul uman %i de simultaneitatea (sau coexisten$a) gnoseologic& !i istoric& a obiectului %i subiectului, n planul vie$ii umane raporturile se r#stoarn# %i este mai firesc s# vorbim de prioritatea axiologic& a omului fa$# de lumea obiectualit#$ii, fa$# de lucruri, %i de prevalen$a valorilor umane fa$# de cele care $in de sfera mijloacelor materiale.
Semnifica'ia pozi'iei lui D.D.Ro!ca n epoc&

DDR con%tientizeaz# criza ra$ionalismului clasic %i a viziunilor sale deterministmecaniciste n fa$a noilor date ale %tiin$ei %i ale experien$ei socio-culturale. Este criza filosofiei ra$ionaliste %i speculativ-formaliste care a transformat lumea ntr-o re$ea de esen$e %i concepte logice, pierznd din vedere problematica uman# %i alte experien$e extra-%tiin$ifice: estetice, morale, sociale, religioase, mitice etc. Este criza neopozitivismului care a
3$8
deziluzionat prin ngustimile sale. Cartea lui DDR exprim# o situa$ie istoric# n care se punea cu acuitate o nou# problematic# uman#, anume problema sensului vie$ii umane %i a sensului istoriei umane, ntrun moment n care se dezv#luia caracterul contradictoriu al modernit#$ii, cnd are loc ascensiunea ira$ionalului n istorie, a unor noi forme de agresiune cultural# %i de nstr#inare uman#, cnd %i n gndirea filosofic# se exprim# necesitatea de a formula un nou ideal social %i cultural. DDR arat# c# marea filosofie european# se afl# n criz#, cu postulatul ei central. Este vorba de criza marilor sisteme ra$ionaliste %i speculative, care postuleaz# un principiu prim al existen$ei de la care deduc toate registrele existen$ei. Acest ra$ionalism speculativ este resim$it ca insuficient, iar determinismul clasic, mecanicist, produsul glorios al acestei filosofii %i al %tiin$ei de tip clasic, este incapabil s# explice %i noile date ale cunoa%terii %i ale experien$ei umane. n gndirea interbelic# occidental# avem la un pol al tabloului orient#rile neopozitiviste, care reduceau filosofia la analitica limbajului %i la logica %tiin$ei, refuznd aceste interoga$ii dramatice, declarndu-le "probleme f#r# sens". Problematica uman# se impunea ns# ca prioritar#, n contextul epocii. DDR r#spunde acestei soma$ii. La alt pol avem orient#rile ira$ionaliste %i subiectiviste, care glorificau via$a, tr#irea direct#, ira$ionalismul vie$ii primare, componentele ei biologice %i instinctuale, reabilitnd, este drept, incon%tientul %i formele nera$ionale de cunoa%tere, dar exaltnd dimensiunea religioas#, spiritual# %i mitic# sau aventura %i elanul vital, impulsurile organice, netransfigurate de ra$ionalitate. Cultura romn# din epoc# era plin# de astfel de ispite %i tendin$e, inclusiv n plan politic. Lumea era n c#utarea unui nou model explicativ %i DDR surprinde exact acest moment de criz#, de cump#n#. El deschide calea unui nou ra$ionalism, reformat dup# confruntarea cu alteritatea sa, cu orient#rile ira$ionaliste. "tiin$a %i filosofia erau n c#utarea unei noi paradigme globale, iar cultura european# se afla %i ea n fa$a unor antinomii fundamentale, cu expresii cunoscute %i n plan politic %i social. Opera lui DDR exprim# aceast# nelini%te %i c#utare a unei epoci de r#spntie, epoc# din care, dup# cum %tim, istoria nu a g#sit cel mai potrivite c#i de ie%ire. Deci, DDR respinge pozi$iile unilaterale pe care le dep#%e%te, respinge ra$ionalismul apriorist %i dogmatic, precum %i relativismul subiectivist, mpotriva c#ruia invoc# ntr-un eseu "valorile ve%nice", general umanul. Dar, s# re$inem c#, ntr-o perioad# de ascensiune a ira$ionalismului n istorie, cnd se glorificau for$ele ira$ionale, brutale, cnd valorile culturii erau atacate %i njosite (fascism, ira$ionalisme, misticism etc.), DDR nal$# un adev#rat imn puterii creatoare a omului, %i manifest# ncrederea n for$a moral# a omului %i n demnitatea sa. El avanseaz# o solu$ie constructiv# n sensul profund al cuvntului. Omul %i converte%te prin crea$ie existen$a sa tragic# n existen$# cultural#, demn#, ntr-un destin pres#rat cu izbnzi %i e%ecuri succesive. Este destinul unei fiin$e care n#zuie%te spre adaptare %i echilibru, dar care se treze%te mereu n conflict cu lumea, cu starea de lucruri din societate %i n conflict cu sine nsu%i.
3$9
4.
MIRCEA FLORIAN ($888-$960)
Gnditor de factur# ra$ionalist#, cu o solid# preg#tire teoretic# %i cultural#, Mircea Florian r#mne un reper pentru nivelul nalt al gndirii filosofice romne%ti din perioada interbelic#. El este autorul unei lucr#ri monumentale, dar care a v#zut lumina tiparului dup# moartea sa. Este vorba de lucrarea Recesivitatea ca structur# a lumii (publicat# postum n 1983), o sintez# personal# a gndirii filosofice europene, o sistematizare a marilor teme ale acestei culturi. Studiaz# filosofia n Germania, unde %i sus$ine teza de doctorat cu tema Conceptul de timp la Bergson (1914). Lucr#ri importante: %tiin!# "i ra!ionalism (1926), Cunoa"tere "i existen!# (1939). Florian a tradus lucr#rile de logic# ale lui Aristotel %i a scris numeroase studii despre filosofia antic# %i modern#, fiind unul dintre cei mai remarcabili profesori de la Universitatea din Bucure%ti.
Experien'a ca fundament al filosofiei

El porne%te de la o critic# a filosofiei tradi$ionale, considernd c# aceasta a c#utat continuu un fundament ultim al lumii, fie ntr-o realitate material#, exterioar# con%tin$ei, fie n datele interioare ale con%tiin$ei. Astfel, metafizica tradi$ional# a contrapus mereu existen$a %i con%tiin$a, obiectul %i subiectul. Att materialismul ct %i spiritualismul au considerat rela$ia obiect-subiect ca o rela$ie ntre dou# realit#$i reciproc exterioare, postulnd o realitate ultim#, transcendent# fa$# de experien$#. Deci, metafizica tradi$ional# n-a reu%it s# dep#%easc# dualismele natur#-con%tiin$#, obiect-subiect. Pentru a g#si un punct de interferen$# %i de sintez# al acestor termeni, Mircea Florian avanseaz# o concep$ie pe care el o nume%te ra$ionalism reformat sau realism ontologic. Potrivit lui, experien$a este o realitate sintetic# n care se ntlnesc natura %i con%tiin$a, obiectul %i subiectul %i ca atare trebuie considerat# ca fiind fundamentul filosofiei. Filosofia va deveni astfel o filosofie a datului, adic# o filosofie care porne%te de la experien$#, care acord# prioritate faptului fa$# de cunoa%terea lui. Datul este o realitate nedeterminat# n care are loc ntlnirea con%tiin$ei cu realitatea obiectiv#. Datul cuprinde existen$a obiectiv# %i cea subiectiv#, realul %i cunoa%terea realului. Experien$a ar anula astfel dualitatea cunoscut#, pentru c# %i con%tiin$a este o parte component# a experien$ei, este %i ea un tip de existen$#, o dimensiune a lumii. Filosofia se sprijin# pe %tiin$#, dar este o disciplin# autonom#. Pe plan ontologic, con%tiin$a %i realitatea obiectiv# se deosebesc, dar pe plan gnoseologic, n momentul cunoa%terii, are loc o identificare a obiectului cu percep$ia lui, de fapt a obiectului real cu obiectul perceput. Astfel, cnd percepem o stea, pe plan ontologic avem de-a face cu dou# obiecte (steaua real# %i steaua perceput#), iar pe planul cunoa%terii avem de-a face cu un singur obiect, anume cu steaua perceput#. Percep$ia stelei apar$ine con%tiin$ei, nu steaua ca atare. El identific# aici gndirea cu obiectul ei, respingnd teoria reflect#rii %i concep$iile naive care identific# obiectul real cu obiectul cunoa%terii. Cunoa%terea este o reconstruc$ie conceptual# a obiectului. Florian enun$# o interesant# teorie cu privire la elementele componente ale datului, care ar cuprinde trei categorii de obiecte: obiecte reale (corpuri, suflete), care ar exprima realitatea; obiecte nereale (produse ale imagina$iei, precum reprezent#ri, iluzii, fic$iuni etc.);
320
obiecte suprareale (obiecte formale, obiecte ideale ale matematicii %i logicii). Toate acestea trei categorii de obiecte trebuie considerate ca fiind transcendente fa$# de o anumit# con%tiin$# individual#, adic# trebuie considerate ca realit#$i, ca date ale experien$ei noastre curente. Prima categorie de obiecte ar exprima lumea exterioar# fa$# de con%tiin$a subiectului, dar n care intr# %i con%tiin$a celorlal$i indivizi ca un dat real. Realitatea este independent# fa$# de cunoa%terea ei, dar, odat# cunoscut#, ea devin# identic# cu imaginea noastr# asupra ei. Structura trinitar# a datului n viziunea lui Florian aminte%te de deosebirile f#cute mai trziu de Karl Popper ntre Lumea I (a obiectelor exterioare con%tiin$ei), Lumea II (a tr#irilor subiective, psihologice) %i Lumea a III-a (a con$inuturilor obiective de cunoa%tere, a ideilor %i a culturii n care spiritul uman s-a ntruchipat, producnd o nou# realitate, lumea culturii).
Recesivitatea. Structura antitetic& a lumii

n lucrarea Recisivitatea ca structur# a lumii, Florian construie%te o viziune filosofic# general# asupra lumii, pornind de la conceptul de recesivitate. Acest concept este preluat din biologie, unde exprim# caracterele recesive (subordonate) fa$# de cele dominante n mecanismul de transmitere a eredit#$ii la descenden$i. Florian d# o alt# semnifica$ie acestor termeni. Ideea central# a c#r$ii este urm#toarea: Existen!a este structurat# n termeni antitetici sau polari, n care unul domin#, st# nainte, iar cel#lalt este recesiv, vine din urm#, f#r# ca prin aceast# pozi!ie subaltern# termenul recesiv s# fie degradat. Raportul dintre termenii opu%i este de subordonare relativ#. Florian nu exclude posibilitatea reversibilit#$ii acestei ecua$ii. Termenul recesiv nu este dedus genetic din primul. Exist# o leg#tur# necesar# ntre cei doi termeni. Florian afirm# c# termenul recesiv nu are o semnifica!ie mai slab#, de%i, ontologic, el este subordonat. Acest termen poate fi axiologic mai important dect factorul dominant pe plan ontologic. De exemplu, materia domin# spiritul (ontologic %i, n unele concep$ii, %i genetic), dar spiritul are o semnifica$ie major# pentru via$a uman#. Termenul recesiv nu este devalorizat axiologic, ci este recunoscut n valoarea sa. ntre factorii polari ai existen$ei exist# o dependen$# reciproc#. De exemplu, individualul %i generalul nu pot exista unul f#r# altul. Ei nu sunt de putere egal#, dar sunt lega$i indisolubil. Rela$ia nu este de contradic$ie (un termen l exclude pe altul), ci de contrarietate, n care un termen l presupune pe cel#lalt. Cei doi termeni sunt simultani, corelativi %i coexisten$i. Aceea%i rela$ie ar exista ntre unu %i multiplu, ntre diversitate %i identitate. Factorul recisiv exprim# ceva nou, nu este o copie a primului, el are legitimitate ontologic#, nu este un epifenomen, o aparen$# sau o iluzie. Mircea Florian refuz# reduc$ia factorului recesiv la cel dominant. Cei doi factori alc#tuiesc mpreun# structura asimetric# a lumii, iar rela$ia lor nu se dizolv# ntr-o sintez# care s#-i cuprind# pe amndoi, precum n dialectica lui Hegel. Unitatea lumii se bazeaz# pe corela$ia dintre ace%ti factori afla$i n raporturi de recisivitate. Florian a analizat astfel cele mai multe dualit#$i (recesivit#$i) care alc#tuiesc structura fundamental# a lumii: materie-spirit, multiplu-unu, individual-general, calitate-cantitate, materie-form#, schimbare-permanen$#, finit-infinit, obiect-subiect, determinism-libertate,
32$
individ-societate, diversitate-asem#nare, parte-ntreg, relativ-absolut. Termenii primi sunt considera$i ca fiind dominan$i, iar termenii din al doilea rnd sunt recesivi. Analiza raportului dintre individual-general este semnificativ# pentru modul n care n$elege Florian lucrurile. Cei doi termeni se reg#sesc n structura concretului. Individual este primordial, este dominant, el posed# o infinitate de determin#ri, de propriet#$i, deci i se pot aplica diverse tr#s#turi generale. Generalul este o determina$ie a individualului, fiind recesiv fa$# de el. Dar nu exist# unul f#r# altul, ci mpreun# dau configura$ia existen$ei. Pentru cunoa%tere, generalul e adesea mai important, de%i suportul ontologic al lumii este individualul. Ca %i al$i gnditori romni de prim rang, Mircea Florian este necunoscut, nepublicat %i neasimilat n mi%carea ideilor din cultura romn# actual#.
X.
SISTEMUL FILOSOFIC AL LUI LUCIAN BLAGA
Autor al unei opere literare %i filosofice impun#toare, creator al unui sistem original de gndire, Lucian Blaga (1895-1961) este cea mai complex# %i fecund# personalitate a culturii romne din perioada interbelic#. Blaga %i-a definitivat studiile la Viena, unde a ob$inut %i titlul de doctor n filosofie, afirmndu-se apoi cu eseuri %i studii de filosofia culturii publicate n revista Gndirea %i n alte reviste din $ar#. Pn# n 1938 a lucrat n diploma$ie, fiind ata%at de pres#, consul %i ambasador la Var%ovia, Berna %i Lisabona. Din 1938 este profesor de filosofia culturii la Cluj, pn# n 1947, cnd este scos din nv#$#mnt %i trecut pe un post de simplu bibliotecar, apoi de cercet#tor la filiala din Cluj a Academiei Romne. Opera sa filosofic# este grupat#, conform testamentului s#u, n patru trilogii: Trilogia cunoa%terii, Trilogia culturii, Trilogia valorilor %i Trilogia cosmologic# (publicate ntre 1931-1947, unele lucr#ri au ap#rut dup# moartea sa). Sistemul filosofic al lui Blaga porne%te de la impasul ra$ionalismului clasic, evident la nceputul secolului XX, odat# cu noile descoperiri %tiin$ifice din fizic# %i din %tiin$ele naturii n general. Proiectul s#u filosofic, n consonan$# cu noile orient#ri din art# %i din gndirea %tiin$ific#, viza dep#%irea paradigmei clasice, a ra$ionalismului modern, pentru a propune o nou# teorie a cunoa%terii, numit# de autor ra$ionalism ecstatic, o nou# teorie a culturii, bazat# pe ideea matricei stilistice, care %i are sursele n structurile incon%tientului colectiv, o nou# antropologie filosofic#, bazat# pe ideea destinului creator al omului, o nou# viziune metafizic#, ce are drept concept central ideea de mister.
Omul ca existen'& ntru mister !i pentru revelare

Concep$ia lui Blaga porne%te de la analiza modului ontologic specific uman de existen$#. Blaga spune c# problema fundamental# a oric#rei viziuni metafizice este rela$ia dintre om, lume %i transcenden$# (Marele Anonim, factorul divin al existen$ei, n sistemul lui). Misterul este conceptul central al filosofiei sale, cu n$elesul de obiect al cunoa%terii, privit ca strat de adncime al existen$ei. Blaga consider# c# existen$a este diferen$iat# n cinci moduri ontologice fundamentale: anorganic, vegetal, animal, uman, divin. Ele se diferen$iaz# n func$ie de felul lor de a fi %i dup# orizontul n care exist#. Modul uman de existen$# se caracterizeaz# prin faptul c# particip# concomitent la dou# feluri de a fi (%i la dou# orizonturi de existen$#). Primul este existen$a n orizontul imediat %i pentru autoconservare (care este comun animalelor %i omului); al doilea este existen$a n orizontul misterului %i pentru revelarea misterului, tip de existen$# care este specific numai omului. Trecerea de la primul mod de existen$# la cel de al doilea (deci, de la animal la uman) a avut loc printr-o muta$ie morfologic# (biologic#), dar %i prin una ontologic#. Muta$ia biologic# este rezultatul unor procese complexe ce se finalizeaz# cu apari$ia creierului, a limbajului %i a uneltelor, ca urmare a unei evolu$ii orizontale ce are tendin$a de a duce la o specializare tot mai strict# %i la fixarea organismelor ntr-un mediu limitat. Al#turi de aceast# muta$ie morfologic#, avem de-a face n cazul omului %i cu o muta$ie ontologic#, ca rezultat
323
al unei evolu$ii verticale, ce duce la apari$ia unui nivel de organizare mai complex %i la dezm#rginirea continu# a orizontului de existen$#. Omul deplin este omul care exist# concomitent n cele dou# moduri de existen$# %i n cele dou# orizonturi, dar specificul s#u ireductibil deriv# din tendin$a sa necontenit# de a revela misterul, prin cunoa%tere %i prin crea$ie (pl#smuire). ntreaga gndire a lui Blaga este orientat# spre determinarea modului specific uman de existen$#. Astfel, Blaga elaboreaz# o antropologie sau o ontologie regional# a umanului. Marele Anonim este centrul metafizic al existen$ei, misterul suprem, avnd pe de o parte o func$ie creatoare, iar pe de alta una de a bloca crea$ia infinit#. Marele Anonim eman# din sine diferen$ialele divine, ni%te particule care, prin aglutinare, formeaz# toate entit#$ile existen$ei. n acela%i timp, Marele Anonim limiteaz# crea$ia pentru a nu provoca o descentralizare a existen$ei n ansamblul ei. Omul este definit prin tentativa sa permanent# de a revela misterul, adic# de a dezv#lui %i de a traduce lumea n limbaj uman. Dar Marele Anonim ap#r# misterul lumii, introducnd ntre om %i mistere o cenzur# transcendent#, care mpiedic# revelarea absolut# a lor. Cultura %i civiliza$ia sunt conceptele ce exprim# cele dou# dimensiuni ale vie$ii umane %i cele dou# moduri de existen$#. Modul uman de existen$# se caracterizeaz# prin destinul creator de nedep#%it, prin creativitate, iar societatea este suportul obiectiv al acestui mod. De asemenea, omul este o fiin$# istoric#, se caracterizeaz# prin istoricitate, ntruct omul %i desf#%oar# crea$ia n forme inedite, dep#%ind formulele stereotipice, specifice animalelor. Omul singur a devenit fiin!# istoric#, ceea ce nseamn# permanent istoric#, adic# o fiin!# care ve"nic "i dep#"e"te crea!ia, dar care niciodat# nu-"i dep#"e"te destinul creator. Civiliza$ia const# n organizarea lumii sensibile n acord cu nevoile umane de autoconservare %i de securitate material#. Ea are valoare instrumental#, asigur# adaptarea la mediu %i satisfacerea nevoilor biologice. Cultura este un semn al umanului, este rezultatul crea$iei umane, al revel#rii misterului. De aceea, cultura nu poate fi explicat# doar prin criterii instrumentale, pragmatice, ca produsele civiliza$iei. Ea trebuie judecat# dup# criterii imanente ei, adic# dup# inten$iile ei revelatorii. Am introdus deja cteva concepte fundamentale prin care Blaga caracterizeaz# omul: existen$# creatoare n orizontul misterului %i pentru revelarea misterului; cultura %i civiliza$ia, stil %i matrice stilistic#. Ele vor fi explicate pe m#sur# ce vom avansa n sistemul blagian de gndire.
Cunoa!tere !i mister
Lucian Blaga a elaborat una dintre cele mai originale teorii asupra cunoa%terii n secolul XX. El prive%te cunoa%terea ca fiind o valoare uman# fundamental#, un act de crea$ie care se realizeaz# prin %tiin$#, filosofie, art#, simboluri etc. Ca act specific de crea$ie, cunoa%terea are o func$ie metaforic# %i o func$ie stilistic#. Cele dou# atribute vor fi l#murite n continuare, dar este necesar s# preciz#m c# func$ia revelatorie indic# tentativa omului, niciodat# abandonat#, de a dezv#lui %i t#lm#ci misterul lumii, iar cea stilistic# presupune faptul c# orice act de cunoa%tere este ncadrat n categorii stilistice, adic# n categorii relative %i determinate. Blaga consider# c# exist# dou# forme de cunoa%tere, o cunoa%tere paradisiac# %i o cunoa%tere luciferic#. Aceste distinc$ii vizeaz# o diferen$# de atitudine spiritual#, de obiect, de proceduri metodologice %i de sens. Pentru a n$elege rostul acestei distinc$ii este necesar s#
324
preciz#m c# misterul, ca obiect al cunoa%terii, are dou# aspecte, dou# fe$e: un aspect fanic (care se arat# omului n experien$#) %i un aspect criptic (care se ascunde). Cunoa%terea paradisiac# are ca obiect misterele latente %i const# n cercetarea datelor reale %i n formularea unor idei care se afl# n analogie cu materialul concret, fanic. Este o cunoa%tere f#r# tensiune problematic#, mp#cat# cu realul, prin care spiritul uman acumuleaz# o serie de atribute explicative aplicate concretului, realiznd un progres linear, cumulativ. Ca sens %i metodologie, ea se bazeaz# pe observa$ia %i pe explica$ia neproblematic#. Cunoa%terea luciferic# opereaz# asupra unor mistere deschise c#rora le produce o varia$ie calitativ#, lansnd idei ce se afl# n opozi$ie (disanalogie) cu concretul. Teoria copernician# este exemplul clasic al cunoa%terii luciferice. Aceast# cunoa%tere este definit# de o tensiune problematic# dintre spirit %i obiect, se bazeaz# pe o observa$ie dirijat#, tinznd la o explica$ie pe baza unei construc$ii teoretice care face saltul din planul fanic n cel criptic pe baza unei idei (ipoteze, numite de Blaga idee teoric#). Este vorba de o ipotez# teoretic# pe care intelectul o elaboreaz# pentru a dezv#lui structura de adncime a lumii. Este o cunoa%tere constructiv#, activ# ce presupune un progres n adncime, intensiv. Distinc$ia dintre cele dou# forme ale cunoa%terii nu este identic# cu distinc$ia dintre cunoa%terea empiric# %i cea teoretic#, nici cu distinc$ia dintre cunoa%terea intuitiv# %i cea ra$ional#, nici cea dintre cunoa%terea naiv# %i cea elaborat#. Blaga precizeaz# c# prin cunoa%terea paradisiac# trebuie s# n$elegem cunoa%terea primar#, normal#, ce urm#re%te determinarea obiectului, iar prin cunoa%terea luciferic# o cunoa%tere ce urm#re%te deschiderea misterelor, p#trunderea n aspectul criptic al lor %i revelarea acestuia. Cunoa%terea luciferic# mbrac# trei forme: Plus-cunoa%terea, care const# n atenuarea misterului. De exemplu, Copernic a demonstrat c# P#mntul se mi%c# n jurul Soarelui, n dezacord cu observa$ia empiric# ce se bazeaz# pe iluzia c# Soarele se mi%c# n jurul P#mntului. Misterul fenomenului a fost atenuat. Zero-cunoa%terea duce la permanentizarea misterului. Exemplul dat de Blaga este teza cu privire la apari$ia vie$ii organice din materie anorganic#, ipotez# care a permanentizat misterul vie$ii f#r# a-i conferi o explica$ie satisf#c#toare. De asemenea, ideea lui Kant dup# care lucrul n sine se poate concepe, ca obiect al ra$iunii pure, dar nu poate fi cunoscut n mod pozitiv, func$ionnd doar ca un concept negativ, gol de determina$ii. Minus-cunoa%terea este o form# excep$ional# de cunoa%tere, ce nu const# n absen$a cunoa%terii, ci ntr-o cunoa%tere paradoxal#, ce duce la poten$area misterului. Ea este conceptualizat# ntr-o antinomie transfigurat#, adic# ntr-o solu$ie antilogic# conceptual, ntr-o formul# ce exprim# ceva neinteligibil sub raport logic, formul# ce este echivalentul unui mister poten$at. Exemplele lui Blaga sunt culese mai ales din %tiin$a modern#. Astfel, afirma$ia lui W. Wundt, dup# care ntregul fenomenului psihic con!ine mai mult dect suma elementelor sale este o astfel de formul#. Ea poate fi interpretat# n psihologie n sensul c# senza$ia unui acord muzical e mai mult dect suma senza$iilor produse de sunetele care alc#tuiesc acordul. Din fizica cuantic# Blaga re$ine dublul caracter al luminii, corpuscular %i ondulatoriu n acela%i timp, ca exemplu de formul# paradoxal# %i de antinomie transfigurat# ce poten$eaz#, amplific# misterul fenomenului. De asemenea, pe lng# exemplul cunoscut al num#rului ira$ional (radical din minus 1), Blaga men$ioneaz# %i numerele transfinite ale lui Cantor, care reprezint# o m#rime din care se pot sc#dea alte m#rimi f#r# ca ea s# se mpu!ineze. De asemenea, men$ioneaz# %i ideea filosofic# a lui Driech, dup# care entelehia, ca factor primar al vie$ii, ar fi aspa$ial#, dar se poate diviza
325
r#mnnd totu%i ntreag#, formul# paradoxal# prin care un factor aspa$ial e postulat ca manifestndu-se n spa$iu. Deci, minus-cunoa%terea ajunge la teze antinomice afirmate pe acela%i plan, la atribute opuse despre acela%i obiect, fiind o sintez# antinomic# ntre enun$uri contrarii ce se afl# n dezacord att cu intelectul logic, ct %i cu intui$ia concret#. De fapt, Blaga afirm# c# n minuscunoa%tere avem de-a face cu intelectul ecstatic, spre deosebire de intelectul enstatic ce opereaz# n plus- %i zero-cunoa%tere. Este un intelect ce produce o formul# care nu este inteligibil# logic (este metalogic#) %i care nu poate fi nici intiuit# concret, dar e postulat#, folosindu-se tot de termeni conceptuali (adic# este intracategorial#). Deci, va spune Blaga, antinomia transfigurat# este metalogic#, intracategorial# %i n raport dublu negativ cu concretul %i cu intelectul. Ea nu poate fi solu$ionat# nici logic, nici concret, dar este totu%i formulabil#. Ra$ionalismul clasic postula o solu$ie logic# pe plan ideal, iar Hegel postula o solu$ie concret# prin trecerea contrariilor ntr-o sintez#. Acest tip de cunoa%tere aminte%te, prin structura ei, de formula dogmei cre%tine a trinit#$ii, dup# care divinitatea este postulat# ca fiind o fiin$# unic# n trei persoane. Avem de-a face, n toate aceste formule, cu o scindare a unor termeni ntre care exist# o solidaritate logic# (fiin$#-persoan#, sc#dere-mpu$inare, aspa$ial-nedivizibil, ondula$ie-corpuscul, ntreg-sum#), f#r# a li se modifica con$inutul. Sinteza dogmatic# reprezint# conceptual un mister inaccesibil att n$elegerii logice, ct %i intui$iei concrete. Blaga consider# c# exist# o analogie substan$ial# ntre structura dogmei cre%tine %i formulele paradoxale la care a ajuns cunoa%terea %tiin$ific# contemporan#. n consecin$#, transcendentul este nera$ionalizabil, ntruct e contradictoriu n sine, dar e formulabil n antinomii transfigurate, ce fixeaz# contradic$ia ca atare, nu o dizolv#. De aici, teza sa privind inconvertibilitatea absolut# a misterului (a ira$ionalului) %i teza conserv#rii misterelor n Univers. Spre aceast# concluzie l-au condus teoriile din fizica contemporan#, teoria complementarit#$ii, principiul lui Heisenberg, teoria relativit#$ii privind constan$a vitezei luminii fa$# de orice sistem de referin$#. Eonul dogmatic, lucrarea sa din 1931, avanseaz# a%adar ideea unui nou tip de cunoa%tere, o cunoa%tere de excep$ie, prezent# mai ales n %tiin$# %i metafizic#, prin care ni se dezv#luie n chip paradoxal misterul lumii, n timp ce acest mister se adnce%te. Spre deosebire de elea$i, pentru care mi%carea nu poate fi n$eleas# logic, ntruct este contradictorie, producnd antinomii, %i de Nicolaus Cusanus, pentru care n divinitate atributele contrarii coincid, dar divinitatea este acategorial#, neputnd fi determinat#, Blaga opteaz# pentru formula unui mister nera$ionalizabil n ntregime, dar formulabil n formule paradoxale, care reprezint# un echivalent conceptual al misterului. Consecin$a acestor teze este aceea c# orice cunoa%tere uman# este relativ#, dar omul nu va nceta niciodat# n ncercarea sa de a revela misterul lumii. Exist# o cenzur# transcendent# ce mpiedic# revelarea absolut# a misterelor. De aici, drama cunoa%terii umane, blestemul %i grandoarea omului ca fiin$# sortit# crea$iei %i unei revel#ri relative %i aproximative a misterului.
Despre semnifica'ia cunoa!terii luciferice

Am nv#!at enorm de la Kant, dar tot a"a de mult de la Alexandrini "i de la Sfin!ii
326
P#rin!i. Sistemul meu este o sintez# creatoare ntre aceste extreme.27$ Pornind de la aceast# m#rturisire a autorului, suntem n drept s# raport#m sistemul blagian la cele dou# puncte de referin$#: gndirea kantian# %i cea patristic#. Unele elemente ale acestui sistem sunt construite de Blaga pornind de la afirma$ii sau idei care se reg#sesc n scrierile patristice, pe care Blaga le citeaz#. Raportarea la cadrul gndirii patristice devine relevant atunci cnd vrem s# deslu%im sensurile unor distinc$ii din sistemul blagian, cum sunt distinc$ia dintre intelectul enstatic %i intelectul ecstatic, dintre cunoa%terea paradisiac# %i cea luciferic#. Dup# cum de tradi$ia patristic# $ine %i distinc$ia dintre aspectul fanic %i cel criptic al unui mister, dintre o fa$# a realit#$ii care se arat# %i una care se ascunde. Dogma e metalogic#, intracategorial# "i n raport bivalent cu concretul...Formula dogmatic# vrea determinarea unui mister conservnd acestuia caracterul de mister n toat# intensitatea sa.272 Blaga nu p#r#se%te terenul ra$ionalit#$ii nici cnd este interesat s# reabiliteze structura v#dit nelogic# a dogmei, a dogmei cre%tine care a fost formulat# ca un act de credin$#, n opozi$ie cu principiile intelectului. Blaga desprinde dogma de con$inutul s#u religios, de fondul credin$ei, n#zuind, dup# spusele autorului, s# fac# analiza ei structural#, formal#, din punct de vedere pur intelectual.273 Astfel, Blaga vede n dogm# o structur# specific# a gndirii umane, o formulare intelectual# a unui ce metafizic, formulare ce apare n procesul cunoa%terii n momentul n care spiritul uman ntlne%te structuri contradictorii ale realit#$ii, care nu pot fi codificate dect prin trecerea de la intelectul enstatic (ce func$ioneaz# n cadrul func$iilor sale logice normale) la intelectul ecstatic, intelect sau stare a ra$iunii umane caracterizat# prin faptul c# pentru a formula ceva cu ajutorul conceptelor ce-i stau la dispozi!ie, trebuie s# evadeze din sine, s# se a"eze cu hot#rre n afar# de sine, n nepotrivire ireconciliabil# cu func!iile sale logice. n aceast# ipostaz# paradoxal#, gndirea uman# sare din sine, din ncheieturile sale func!ionale, utiliznd totu"i concepte intelectuale.274 Aceast# modalitate de raportare la existen$# o g#se%te Blaga prefigurat# n tradi$ia gndirii patristice. Dogma se prezint# ca o antinomie transfigurat#, care are o func$ie anumit# pe planul cunoa%terii, ea putnd s# reprezinte "i echivalentul intelectual al unui mister. Acest lucru l-a ghicit mai nti filosofia patristic# n toat# profunzimea sa "i acest lucru trebuie ridicat din nou n cuno"tin!a filosofic# a timpului.275 Spritul omenesc, pus n fa!a misterului metafizic, a crezut la un moment dat c# ar fi ndrept#!it s#-l formuleze, f#r# de a-l n!elege. ndr#zneala dep#"e"te orice alt# ndr#zneal# a gndirii omene"ti.276 Aceasta este performan$a gndirii patristice. Distinc$ia dintre intelectul enstatic (care a produs sistemele filosofice ra$ionaliste moderne) %i intelectul ecstatic (cu procedurile sale paradoxale, recognoscibile n structura dogmei cre%tine, a altor formule din gndirea arhaic# %i premodern#, precum %i din perimetrul %tiin$ei contemporane) reprezint# spune Blaga o
271 272 273 274 275 276
n Saeculum, nr.2, 1943, apud, "tefan Afloroaiei, Cum este posibil# filosofia n Estul Europei, Ia%i, Editura Polirom, 1997, p. 107. Ibidem, p. 243. Lucian Blaga, Trilogia cunoa"terii, n Opere, vol. 8, Bucure%ti, Editura Minerva, 1983, p. 263. Ibidem, p. 264-265. Ibidem, p. 224. Ibidem, p. 224.
327
ax# a concep$iei sale. El introduce astfel ideea relativit#$ii cunoa%terii %i, concomitent, ideea unui pluralism metodologic (%i stilistic) prin care spiritul uman asalteaz# misterul lumii. Exist# deci mai multe forme de n$elegere a lumii, de abordare %i de t#lm#cire a ei, n func$ie de situa$iile existen$iale %i culturale n care se afl# subiectul determinat al cunoa%terii %i n func$ie de natura obiectului supus investiga$iei cognitive. Concep$ia lui Blaga privind dependen$a structurilor cognitive, a viziunilor %tiin$ifice %i a procedurilor metodologice de contextul spiritual %i stilistic al unei epoci %i g#se%te analogii frapante cu abord#rile postpozitiviste ale cunoa%terii, cu istoriile sociale ale %tiin$ei, cu teoriile relativiste %i cu viziunile postmoderne. S# mai consemn#m un alt aspect al gndirii lui Blaga prin care autorul Eonului dogmatic intr# n rezonan$# cu tendin$ele actuale. Blaga nu acord# factorului ultim al existen$ei un caracter de substan$#, ci mai degrab# i d# o reprezentare ce ar putea evoca fondul anonim sau abisal al lumii, apropiindu-se de viziunile elaborate de marile spirite ale gndirii patristice, dup# opinia unui exeget avizat.277 De aceea, toate determin#rile pe care le aplic# acestui factor metafizic sunt de ordin negativ (nu are nume sau nu are un singur nume, nu se ofer# gndirii noastre pozitive, nu se poate determina logic, nu se poate dezv#lui care e natura sa intim#, ntruct se ap#r# pe sine "i toate misterele derivnd din el). Este evident# aici influen$a gndirii patristice care %i reprezenta divinitatea ca un fond abisal %i netederminat, ceva mai presus de orice atribute, dincolo de fiin$# sau de esen$#. Acest factor metafizic nu mai are n$elesul de temei, substan$# sau esen$#, ca n tradi$ia occidental#. De fapt, cum remarca acela%i exeget, gndirea romneasc# a c#utat mereu alternative la tradi$ia kantian#, prin R#dulescu-Motru, Blaga, Eliade %.a. Adversar al exclusivismului metodologic (ce caracterizeaz# tocmai dogmatismul n sens cultural %i ideologic), Blaga afirm# c# antinomiile transfigurate %i metodele minuscunoa%terii au revenit din nou n gndirea %tiin$ific# contemporan# pentru a surprinde unele aspecte paradoxale ale realit#$ii, dar dogma, ca mod de gndire, ca tip de abordare a realului implic# "i nu exclude celelalte metode enstatice. Vorbind de o metod# dogmatic# %i de un spirit dogmatic, independente de con$inutul lor religios determinat, metod# %i spirit derivate dintr-o anume atitudine spiritual#, Blaga consider# c# exist# o serie de similitudini ntre epoca elenistic# %i epoca noastr#, asem#n#ri care pot duce la reactualizarea atitudinii spirituale care a generat formula dogmei cre%tine, astfel c# reprezentan$ii gndirii patristice pot fi socoti$i descoperitorii unei metode %i reprezentan!ii simbolici ai unei metafizici posibile n viitor. Structura dogmei cre%tine este luat# de Blaga numai ca pretext %i exemplu pentru un tip de cunoa%tere care %i va g#si temele %i materialul n problemetica epocii noastre, care %i va alc#tui configura$ia din elemente conceptuale sau mitice luate din con"tiin!a epocii noastre.278 Blaga respinge ideea dup# care gndirea uman# ar dispune de o singur# metod# de cunoa%tere, infailibil# %i incontestabil#, a%a cum a decretat ra$ionalismul modern, mult prea ncrez#tor n posibilitatea de a descoperi legi universale prin analiza teoretic# %i matematic# a experien$ei. Deta%ndu-se n termeni clari de paradigma clasic# a ra$ionalismului occidental, Blaga %i exprim# n schimb op$iunea pentru o expansiune metodologic# a %tiin$ei %i a gndirii critice, f#r# exclusivisme partizane, nici de ordin teoretic, nici de ordin culturalideologic. Ideea pe care Blaga o readuce frecvent n discu$ie este aceea c# epoca actual# se
277 278
"tefan Afloroaiei, Cum este posibil# filosofia n Estul Europei, Ia%i, Editura Polirom, 1997, pp 118-126. Ibidem, pp 226-227
328
caracterizeaz# printr-o diversificare a metodelor %i a procedeelor de cunoa%tere, prin reabilitarea formelor simbolice de cunoa%tere, situa$ie n care intui$ia, dogma %i mitul stau al#turi de conceptul ra$ional %i de metodologiile experimentale. Aceast# deschidere spiritual# l apropie pe Blaga de relativismul metodologic al unor gnditori contemporani %i de atitudinile specifice ale culturii postmoderne. Nu ne vom feri de a gndi ra!ional, n concepte cu grij# elaborate, cnd e vorba de fapte care intr# n tiparele preciziei f#r# echivoc. Nu ne vom feri de a gndi mitic, cnd str#batem zone mai ce!oase "i mai adnci. Nu ne vom feri de a gndi ecstatic, cnd antinomiile existen!ei ni se impun cu o insisten!# de neocolit. Socotim chiar c# a da rezultatelor posibile pe temeiuri "tiin!ific-ra!ionale ceva din adncimea proprie viziunii mitice, "i a da viziunii mitice ceva din precizia gndului "tiin!ific, constituie o sarcin# pe care trebuie s# o lu#m asupra noastr# cu toat# hot#rrea...Aceast# toleran!# metodologic#, cu concesii "i adapt#ri reciproce de procedee, deschide largi perpective "i neb#nuite posibilit#!i de gnd, ce se vor neaparat realizare.279 Blaga consider# c# modurile de raportare %i de n$elegere, n diversitatea lor, trebuie folosite n func$ie de natura obiectului supus cunoa%terii, dar ele pot fi folosite %i alternativ cu privire la acela%i subiect. La Blaga %i la al$i contemporani, metoda e n$eleas# att ca practic# a cunoa%terii, dar %i ca o formul# conceptual#, att n ipostaza de atitudine, ct %i n aceea de logic# a cercet#rii. n cultura romneasc# s-a manifestat constant aceast# dualitate ntre experien$a tr#it# %i metodologiile strict ra$ionale, de cele mai multe ori ns# gnditorii au conciliat reflec$ia metodic# %i medita$ia subiectiv#, conceptul %i simbolul.280
Cultura ca expresie a modului specific uman de existen'&

Blaga a elaborat una dintre cele mai coerente %i mai interesante teorii asupra culturii. Dup# opinia unor exege$i ai operei sale, aceast# teorie reprezint# componenta cea mai rezistent# a sistemului s#u. Dup# cum am subliniat, Blaga construie%te o viziune metafizic# ampl#, centrat# pe ideea c# omul este sortit crea$iei, c# are un destin creator permanent. Omul tr#ie%te ntr-un mediu specific, creat de el nsu%i, ntr-un univers simbolic care-l deta%eaz# de natur#. Cultura este astfel o t#lm#cire simbolic# a lumii, o lectur# a existen$ei, o interpretare a lumii, un mod de a traduce experien$a n limbaje simbolice. Aceast# idee, ce domin# filosofia culturii %i antropologia cultural# la nceputul secolului XX, are un relief teoretic excep$ional n gndirea lui Lucian Blaga, autor pentru care cultura exprim# modul ontologic specific uman, mecanismul creator care l-a umanizat %i l-a condus pe om la actuala dezvoltare. "Prin cultur#, existen!a se mbog#!e"te cu cea mai profund# variant# a sa. Cultura este semnul vizibil, expresia, figura, trupul acestei variante. Cultura !ine deci mai strns de defini!ia omului dect conforma!ia sa fizic# sau cel pu!in tot a"a de strns" .28$ n alt# parte, Blaga afirm# c# omul nu poate evada din sfera culturii f#r# a nceta s# fie "om": "Exodul din cultur# ar duce la abolirea umanit#!ii ca regn". 282 Existen$a uman# este deci o existen$# cultural#, cu tot ceea ce implic# aceast# condi$ie. Analiza acestui "corp
279 280
Ibidem, p. 448.
281 282
"tefan Afloroaiei, Cum este posibil# filosofia n Estul Europei, Ia%i, Editura Polirom, 1997, pp 113-118. Lucian Blaga, Trilogia culturii, n Opere, vol.9, Bucure%ti, Editura Minerva, 1985, p.443. Lucian Blaga, Trilogia valorilor, n Opere, vol.10, Bucure%ti, Editura Minerva, 1987, p.510.
329
istoric" %i social al omului ne poate oferi cheia pentru n$elegerea statutului ontologic al omului. Cultura are astfel o semnifica$ie metafizic#, fiind o dimensiune definitorie a omului sub raport antropologic %i istoric. Folosind acela%i traseu demonstrativ, cu o documenta$ie empiric# mereu n expansiune, gndirea antropologic# din secolul nostru a c#utat n spa$iul valorilor culturale manifestarea expresiv# a "esen$ei" omului. A%adar, n sensul cel mai larg al termenului, cultura este nivelul de realitate pe care se desf#%oar# aventura omului n cosmos. "tim azi c# pe acest nivel %i cu mijloacele pe care le ofer# el, omul d# o form& lumii %i confer# sens existen$ei sale. F#r# a subaprecia constrngerile biologice %i naturale, afirma$ia c# omul e n primul rnd o fiin$# cultural# e menit# s# prentmpine orice reduc$ionism dispus s# livreze destinul omului unei instan$e exterioare lui. Teza lui Blaga este deci intrinsec umanist#, c#ci, plasat n spa$iul culturii, omul apare ca fiind propria sa crea$ie. Conceptele de crea$ie %i de cultur# au un loc central n concep$ia blagian#. Revelarea misterului are loc prin dou# forme: prin cunoa%tere %i prin pl#smuire (crea$ie). Cultura este rezultatul crea$iei umane, crea$ie desf#%urat# pe toate registrele existen$ei %i ale raporturilor posibile dintre om %i lume. Iat# o defini$ia a culturii n care Blaga subliniaz# elementele ei specifice, care alc#tuiesc o structur# unitar#: Crea!ia de cultur# este $) un act creator 2) de inten!ii revelatorii n raport cu transcenden!a sau cu misterul 3) utilizeaz# imediatul ca material metaforic 4) dep#"e"te imediatul prin stilizare 5) "i se distan!eaz# de transcenden!# (mister) prin frnele stilistice "i datorit# metaforismului.283 Acestea sunt aspectele definitorii ale culturii, care trebuie privite solidar pentru a n$elege crea$ia uman#.
Cultur& !i civiliza'ie
Ideea fundamental# a concep$iei lui Blaga este aceea c# omul este o fiin$# istoric# %i cultural# care tr#ie%e n cmpul unor valori create de el nsu%i. Cultura exprim# deci modul specific uman de existen$#. Omul nu poate exista dect n %i prin intermediul culturii. Cultura este rezultatul crea$iei umane. Potrivit lui Blaga, omul cunoa%te dou# moduri fundamentale de existen$#: existen$a n orizontul imediat al lumii sensibile %i existen$a n orizontul misterului. Toate crea$iile care i asigur# autoconservarea %i securitatea material# n interiorul acestui orizont concret alc#tuiesc ceea ce se cheam# civiliza$ie (tehnic#, forme de produc$ie %i de organizare politic#, confort material, mod de via$# etc.). Existen$a n orizontul misterului d# na%tere culturii. Toate crea$iile prin care omul ncearc# s# dezv#luie misterul existen$ei alc#tuiesc cultura (%tiin$#, filosofie, art#, mitologie, religie etc.). Cultura r#spunde existen!ei umane ntru mister "i revelare, iar civiliza!ia r#spunde existen!ei ntru autoconservare "i securitate. ntre ele se casc# deci o deosebire profund# de natur# ontologic#.284 Crea$iile culturale au, spune Blaga, dou# caracteristici fundamentale: a) o func$ie metaforic# %i revelatoare, n sensul c# ncearc# s# dezv#luie con$inutul adnc al lumii, adic# misterul ei;
283 284
Ibidem, p. 459-460. Ibidem, p. 402.
330
b) o pecete stilistic#, adic# o fizionomie particular#, un aspect specific, care le diferen$iaz# de alte crea$ii. Cultura are concomitent aspect revelatoriu (metaforic) %i stilistic, pe cnd civiliza$ia nu are caracter revelatoriu, dar poate avea caracter stilistic, unul derivat, ca reflex al culturii n planul nf#puirilor practice, cu rost instrumental. Arta poate fi considerat# un model al culturii, iar tehnica un factor central al civiliza$iei. For$a metaforic# a crea$iilor umane se manifest# cu maxim# pregnan$# n cazul artei, dar este absent# n cazul nf#ptuirilor tehnice. La fel, stilul, cealalt# tr#s#tur# distinctiv# a culturii, are relevan$# maxim# n cazul artei, dar este palid ilustrat n cazul tehnicii, unde este o tr#s#tur# accesorie %i neesen$ial#. A%adar, densitatea metaforic# %i stilistic# a crea$iilor umane este maxim# n cazul artei %i scade de la art# la tehnic#. Realiz#rile strict utilitare, tehnice %i ac$iunile cu scop imediat practic nu au func$ii simbolice %i revelatorii, dar pe m#sur# ce ne ridic#m spre alte zone ale existen$ei umane moduri de via$#, practici %i ceremonii sociale, modele de comportament, alc#tuiri sociale %i politice, sisteme juridice, obiceiuri %i stiluri de via$#, principii morale, credin$e %i idei religioase, idei %i teorii %tiin$ifice, pn# la crea$iile artistice func$ia revelatorie devine tot mai important# n detrimentul func$iei instrumentale. Pe m#sur# ce cre%te n intensitate caracterul revelatoriu (metaforic %i simbolic) al crea$iilor umane, de la tehnic# la art#, cre%te n intensitate %i caracterul lor stilistic, distinctiv, specific, particular. Blaga a codificat astfel n sistemul s#u filosofic o problem# capital# a antropologiei culturale. La un cap#t al lan$ului antropologic avem civiliza$ia (tehnica este paradigma ei), iar la cel#lalt cap#t avem cultura (arta este paradigma ei). Cei doi poli ai umanit#$ii produc$ia %i crea$ia, civiliza$ia %i cultura exprim# astfel cele dou# tendin$e structurale ale istoriei umane, unitatea %i diversitatea. Culturile sunt nucleul identit#$ilor, civiliza$ia este terenul convergen$elor. Concep$ia lui Blaga este o construc$ie sistematic# prin care autorul a vrut s# interpreteze ansamblul existen$ei pornind de la condi$ia uman#.
Factorii incon!tien'i ai matricii stilistice

Stilul este un fenomen esen$ial al crea$iei; n cultur#, spune Blaga, nu exist# vid stilistic. Stilul e ca un jug n robia c#ruia tr#im, dar pe care nu-l sim!im dect arareori ca atare. Cine simte greutatea atmosferei sau mi"carea P#mntului?285 Descoperirea unit#$ii stilistice a culturilor, la nceputul secolului XX, a fost o fapt# m#rea$# a teoriei culturii, o ideea grandioas#, prin care s-a pus o ordine n mp#r#$ia norilor, spune Blaga. El a ntreprins analize str#lucite ale diverselor culturi (cultura greac#, roman#, renascentist#, modern#) %i a diverselor stiluri artistice moderne (romantism, realism, impresionism, expresionism etc.), ar#tnd c# ele formeaz# blocuri culturale unitare, n care se reg#sesc o serie de aspecte dominante. Cum se explic# aceast# unitate stilistic# a unor epoci, culturi sau mi%c#ri artistice? Pentru a r#spunde la aceast# ntrebare, Blaga apeleaz# la ideea incon%tientului colectiv. Ideea de stil este investit# de Blaga cu o func$ie definitorie n analiza culturii. Stilul nseamn# o crea$ie n cadre specifice care sunt determinate de un ansamblu de factori incon%tien$i, ce intervin n modelarea oric#rei crea$ii culturale. Stilul relev# totdeauna
285
Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucure%ti, Editura Minerva, 1985, p. 70.
33$
aspectele distinctive ale unei crea$ii, fie c# vorbim de stiluri individuale, fie c# vorbim de stiluri colective. Omul nu poate crea n mod absolut, ci numai n mod relativ, adic# ntr-un cadru stilistic determinat. Absolutul e astilistic, spune Blaga, sau suprastilistic, pe cnd animalele, n activitatea lor, sunt nestilistice. Numai omul are stil, fiind constrns s# releve misterul n forme specifice. n istorie se consum# destinul dramatic al omului ca fiin!# paradoxal#: are n ea impulsul cunoa"terii "i revel#rii absolute, dar e blocat# n aceast# tentativ# de cenzura transcendent# "i de categoriile stilistice. Factorii incon%tien$i, care se imprim# oric#rei crea$ii culturale, alc#tuiesc o matrice stilistic# (n ultimele lucr#ri, Blaga nlocuie%te termenul de matrice cu cel de cmp stilistic, pentru a nu l#sa impresia c# ar fi vorba de o matrice monolitic#, nerestructurabil# istoric). Matricea stilistic# sau cmpul stilistic reprezint# o prism# prin care comunit#$ile umane sau personalit#$ile creatoare percep lumea %i o interpreteaz#. Stilurile ne ofer# deci imagini diferite ale lumii, exprimnd concomitent lumea, dar %i pozi$ia noastr# n cadrul ei. Blaga preia conceptul de incon%tient din psihanaliz#, dar l reelaboreaz# pe alte coordonate, influen$at fiind de concep$ia lui C.G.Jung. Prelund %i o serie de sugestii din %coala morfologic# a culturii (Leo Forbenius, O. Spengler), Blaga consider# c# cultura trebuie pus# n leg#tur# cu o realitate psihic# profund#, incon%tientul colectiv (nu individual) ce are o structur# cosmotic#, alc#tuit# din tendin$e, accente, forme, func$ii, orizonturi, atitudini, n#zuin$e. Incon%tientul colectiv are, dup# Blaga, structuri spirituale specifice, diferite contrapunctic de structurile con%tiin$ei, de cele utilizate de Kant %i de gnditorii ra$ionali%ti pentru a elabora conceptele clasice de obiect, cauzalitate, existen$#, necesitate etc. Cercetarea acestor categorii subterane cade n competen$a unei noologii abisale. Discu$iile privind natura acestor factori incon%tien$i au pus filosofia lui Blaga n fa$a unei probleme cardinale: sunt ei produ%i ai societ#$ii, ai educa$iei, sau sunt factori spontani, inexplicabili? Blaga vorbe%te de o spontaneitate a spiritului uman, dar las# s# se n$eleag# %i faptul c# structurile incon%tientului se cristalizeaz# n decursul experien$ei istorice; el nu explic# ns# mecanismul prin care factorii istorici ajung s# modeleze structurile incon%tientului colectiv. F#r# s# ne ndep#rt#m prea mult de sensul teoriei blagiene, putem considera c# incon%tientul colectiv este o interiorizare a mediului social %i istoric de existen$#, o interiorizare a condi$iilor exterioare n structuri mentale de profunzime. O cultur# anumit# ne dezv#luie o nrudire ntre formele sale de expresie, ntre teoriile %tiin$ifice, concep$iile filosofice, crea$iile artistice, atitudinile morale etc. Cum se explic# aceast# unitate stilistic# a culturilor, se ntreab# Blaga. El consider# c# exist# n substratul unei culturi o anumit# matrice stilistic#, care asigur# unitatea tuturor formelor sale de expresie. Aceast# matrice stilistic# este fixat# n incon%tientul colectiv al unui popor sau al unei epoci, %i din aceste structuri incon%tiente ea se imprim# asupra crea$iilor culturale ale poporului sau epocii respective. La aceste determinante colective ale stilului se adaug# firesc elemente care $in de stilul individual, de personalitatea irepetabil# a fiec#rui mare creator. Aceast# matrice ar fi alc#tuit# dintr-un ansamblu integrat de factori incon%tien$i. Printre ace%tia, Blaga men$ioneaz# %i analizeaz# urm#torii factori dominan$i: 1. Orizonturile spa$iale %i temporale ale incon%tientului, adic# o anumit# reprezentare spa$io-temporal# %i o anumit# atitudine fa$# de spa$iu %i timp;
332
2. Accentul axiologic, aplicat acestor orizonturi, adic# o anumit# atitudine de adeziune sau respingere, de solidaritate sau desolidarizare fa$# de lume; 3. Un anumit sentiment al destinului, adic# un anumit sens acordat vie$ii umane, mi%c#rii %i evolu$iei (anabasic %i catabasic); 4. N#zuin$a formativ#, tendin$a unor culturi sau creatori de a se orienta spre o valoare dominant# (valori individuale, tipice, stihiale etc.). Ace%tia sunt factorii fundamentali ai matricei stilistice, dar exist# %i al$i factori secundari. Ace%ti factori sunt integra$i ntr-o structur#, au o organizare cosmotic#; ei se cristalizeaz# ntr-o unitate, formnd o structur# de durat# lung# a istoriei, rezistent# la schimbare, dar nu formeaz# o structur# nghe$at#, ci una elastic#, ce sufer# transform#ri lente. Unele categorii ale matricei stilistice se pot schimba, n vreme ce altele pot r#mne stabile, formnd astfel noi aliaje, noi configura$ii stilistice. Conceptul de matrice stilistic# poate fi asem#nat cu cel de pattern din antropologia cultural#, cu cel de structur# sau de paradigm#, des folosi$i n disciplinele sociale %i umane n secolul XX. Lui Blaga i s-a repro%at faptul c# acord# factorilor incon%tien$i un rol determinant, subapreciind nsemn#tatea factorilor sociali %i istorici. Merit# precizat ns# faptul c# %i factorii stilistici incon%tien$i sunt la Blaga factori spirituali, nu biologici. Blaga a criticat mereu concep$iile biologiste %i rasiste asupra culturii. Concep$ia sa este una profund umanist#, n care omul este nzestrat cu un destin creator, iar toate culturile sunt expresii ale condi$iei umane, meritnd deci s# fie considerate valori specifice, de-sine-st#t#toare.
Matricea stilistic& a culturii romne!ti

Cu acest aparat conceptual, pe care l-a rafinat de la o lucrare la alta, Blaga a determinat specificul culturii romne, printr-un examen comparativ foarte larg. Analiza culturii romne din perspectiv# stilistic# se afl# n lucrarea sa Spa$iul mioritic (lucrare pe care studen$ii trebuie neaparat s# o citeasc#). Caracteriznd cultura romneasc#, Blaga o pune sub semnul spa$iului mioritic, definit ca un orizont ondulat (deal-vale, deal-vale), n care omul %i simte destinul ca o naintare leg#nat#. O alt# caracteristic# a culturii romne ar fi determinat# de viziunea ortodoxist# asupra divinit#$ii, viziune numit# de Blaga sofianic# (de la numele bisericii Sf. Sofia din Constantinopol). n aceast# viziune, divinitatea este v#zut# ca o putere care coboar# protector asupra lumii %i asupra omului (transcendentul care coboar#), spre deosebire de viziunea catolic# %i protestant#, n care divinitatea este transcendent#, situat# dincolo de lume %i separat# de lume. Cultura romneasc# s-ar mai caracteriza printr-o puternic# dragoste de pitoresc, adic# prin gustul pentru frumos %i armonie, precum %i printr-un sentiment adnc de solidaritate a omului cu natura %i cu firea, cu elementele organice ale cosmosului. Matricea stilistic# romneasc# s-a exprimat n chip esen$ial n cultura popular#, dar %i ntr-o serie de in$iative istorice %i crea$ii de tip major (de ex., epoca lui "tefan cel Mare, opera lui Eminescu, Brncu%i etc.). Blaga face o analiz# comparativ# a sentimentului estetic n diverse medii europene, pentru a sublinia caracteristicile sale la romni (cap. Pitoresc %i revela$ie), o analiz# comparativ#, de o p#trunz#toare subtilitate, a stilului specific al ornamenticii populare romne%ti (cap. Duh %i ornamentic#), dezv#luie semnifica$iile filosofice ale dorului, ca ipostaz# romneasc# a existen$ei; din toate aceste analize se degaj# un profil spiritual, o
333
configura$ie anumit# a psihologiei colective, o structur# definitorie a matricei stilistice romne%ti. Departe de a respinge influen$ele culturale, Blaga le accept#, ar#tnd c# istoria noastr# nu mai poate fi o succesiune de forme ingenue, din ea ns#%i, partenogenetic#, pur#, nealterat#; el arat# ns# c# influen$ele sunt totdeauna filtrate de matricea stilistic# proprie, care r#mne un puternic organ de asimilare a influen$elor str#ine. ntegrat# n re$eaua determinantelor europene, cultura romn# modern# a suferit n chip firesc o serie de influen$e, dintre care unele au fost modelatoare, mai ales cele venite din spa$iul francez, iar altele catalitice, venite din spa$iul germanic. Cele dou# culturi francez# %i german# - au structuri interioare, matrici stilistice %i orient#ri spirituale diferite, care se r#sfrng n chip diferit %i asupra culturilor pe care le influen$eaz#. Cultura francez#, structural clasic#, se prezint# ca un model, care te ndeamn# s#-l urmezi (care $i spune fii cum sunt eu!); cultura german#, structural romantic#, nu se prezint# ca un model, ci ca o structur# particular#, care te ndeamn# s#-$i reg#se%ti propria fire (ea $i spune:fii tu nsu!i!). Cultura francez# e ca un maestru, care cere s# fie imitat; cultura german# e mai curnd un dasc#l, care te orienteaz# spre tine nsu!i.286 Contactul fecund al lui Eminescu cu mediul germanic de cultur# a avut o asemenea influen$# catalitic#, spune Blaga; dincolo de elementele de suprafa$# al acestei influen$e, care nu sunt constitutive, Blaga arat# c# induc$ia catalitic# l-a orientat pe Eminescu spre el nsu%i, spre matricea stilistic# romneasc#, care s-a relevat plenar n opera sa. n incon"tientul lui Eminescu ntrezrim prezenta tuturor determinantelor stilistice pe care le-am descoperit n stratul duhului nostru popular, doar altfel dozate "i constelate, din pricina factorului personal. Astfel, Blaga parcurge universul eminescian n care reg#se%te orizontul spa$ial ondulat, simbolurile ondul#rii, ale leg#n#rii, un anume melancolic sentiment al destinului, ritmat interior ca o alternan$# de sui%uri %i cobor%uri; n Luceaf#rul se ntrevede ceva din reflexele aurii ale transcenden$ei cobortoare n lume, n alte poeme se poate descifra identificarea subcon%tient# a poetului cu imaginea tn#rului Voievod %i cu lumea evocat# de m#rea$a epoc# voivodal#. Astfel, Eminescu, n laturile cele mai profunde ale operei sale, este o ntruchipare a matricei noastre stilistice, astfel c# Blaga se simte ndrept#$it s# afirme c# Exist# o Idee Eminescu, iar aceasta s-a z#mislit sub zodii romne"ti. Eminescu e de un romnism sublimat, complex, creator, iar n opera sa, matricea stilistic# romneasc#, cu apriorismul ei profund incon%tient, s-a exprimat creator pe plan major. O ultim# observa$ie. Pentru Blaga, identitatea cultural# a poporului romn este v#zut# ca un complex de determinante spirituale. Dincolo "i mai presus de misterul sngelui, romnismul e un patrimoniu stilistic, alc#tuit n parte din determinante ce-i apar!in exclusiv, n parte dintr-un raport intim, de natur# func!ional#, "i de dozaj, al unor determinante care-l dep#"esc.287 Aceste determinante, odat# fixate, func$ioneaz# n raport cu noile crea$ii ca un apriorism stilistic, care este ns# nu unul general-uman, precum apriorismul kantian, ci unul variabil de la o regiune la alta, de la un popor la altul. Astfel, Blaga consider# c# se poate vorbi de un apriorism romnesc, preciznd: S# nu ne sperie termenul. El nu nseamn# altceva dect existen!a unor factori stilistici activi, care-"i pun pecetea nendoielnic# pe
286 287
334
produsele geniului nostru etnic. Aceast# pecete specific# este mai pregnant# n cazul culturii populare, minore, dar Blaga este ncrez#tor n puterea matricei stilistice romne%ti de a se afirma %i n crea$ii de tip major. "Ce drum va apuca matricea stilistic# romneasc# e greu de ntrez#rit. Dar cteodat# o simpl# constatare poate s# !in# loc de profe!ie: noi nu ne g#sim nici n apus, "i nici la soare-r#sare. Noi suntem unde suntem: cu to!i vecinii no"tri mpreun# pe un p#mnt de cump#n#".288 n evaluarea culturii romne%ti, Blaga ndeamn# la luciditate %i spirit critic, nicidecum la atitudini apologetice. El arat# c# Dumnezeul bunului sim$ i-a ferit pe exponen$ii culturii romne moderne de sume$ia, sau uitarea de sine, de a fi atribuit poporului romn o misiune mesianic# n lume, considernd c# ne putem ndeplini rostul nostru sub acest petec de cer "i f#r# a mbr#ca matia mesianic#. Din examenul culturii populare, Blaga trage concluzia c# exist# o matrice stilistic# romneasc#, fapt care ne ndrept#$e%te la afirma!iunea c# avem un nalt poten!ial cultural. ncheierea capitolului merit# citat# n ntregime: Tot ce putem "ti, f#r# temerea de a fi dezmin!i!i, este c# suntem purt#torii boga!i ai unor excep!ionale posibilit#!i. Tot ce putem crede, f#r# a s#vr"i un atentat mpotriva lucidit#!ii, este c# ni s-a dat s# lumin#m cu floarea noastr# de mine un col! de p#mnt. Tot ce putem spera, f#r# a ne l#sa manevra!i de iluzii, este mndria unor ini!iative spirituale, istorice, care s# sar#, din cnd n cnd, ca o scnteie, "i deasupra cre"tetelor altor popoare. Restul e ursit#.289
Diferen'e stilistice n interiorul culturii europene

Blaga consider# c# matricea stilistic# are o for$# modelatoare extraordinar#, aspect care este vizibil %i n faptul c# o form# spiritual# de voca$ie universal#, precum cre%tinismul, sa diferen$iat n func$ie de matricele stilistice locale pe care le-a ntlnit. Distinc$iile stabilite de el ntre catolicism, protestantism %i ortodoxie sunt relevante pentru for$a analitic# a ideei de matrice stilistic#. Cre%tinismul este o spiritualitate bipolar#, spune Blaga, ce are un pol fixat n transcenden$# %i alt pol n aspectele concrete, lume%ti. Faptul definitoriu al spiritualit#$ii cre%tine este ntruparea divinit#$ii n f#ptura uman#, ntruparea Logosului divin n realit#$i profane. Culturile europene %i ramurile cre%tinismului se diferen$iaz# %i n func$ie de realit#$ile profane care sunt alese pentru a fi echivalate n rang cu transcenden$a. Astfel, r#spndirea cre%tinismului n mediul romanic a dus la cristalizarea catolicismului. ntlnind matricea stilistic# roman#, catolicismul a asimilat valorile divine cu ideea de stat %i cu toate categoriile etatizante. Biserica este aici considerat# un stat al lui Dumnezeu pe P#mnt, iar catolicismul a preferat ntotdeauna valorile autorit#$ii, fiind animat de spiritul juridic roman, de disciplina religioas#, de voin$a de putere, de o atitudine activist#, de o n#zuin$# universalist# %i de tendin$e imperialiste. Protestantismul s-a n#scut din ntlnirea spiritului cre%tin cu matricea popoarelor germanice, mediu n care categoria libert#$ii individuale a fost asimilat# cu absolutul. Via$a religioas# protestant# este dominat# de problematizare, de nelini%te interioar#, precum %i de un acut sentiment al datoriei ra$ionale.
288 289
335
Ortodoxia a ales categoriile organice pentru a semnifica divinitatea (via$a, p#mntul, firea). Din aceste diferen$ieri deriv# apoi diferen$ieri fundamentale privind concep$iile despre biseric#, despre na$iune %i stat, despre limb#, diferen$e de stil cultural %i de atitudine spiritual#. Teoria lui Blaga are numeroase rezonan$e actuale. Diviziunile istorice, spirituale %i religioase ale Europei (diviziuni n interiorul unui tip de civiliza$ie nendoielnic unitar), ne pot da o idee despre paradigmele diferite ce opereaz# n mediul european, paradigme ce modeleaz# concep$iile despre om %i natur#, despre libertate %i salvare, despre limb#, despre na$iune %i stat etc. ntr-o analiz# comparativ#, de excep$ional# p#trundere, Blaga ar#ta c#, pe ct# vreme apuseanul catolic sau protestant nclin# s# "confunde ideea de na!iune cu ideea de stat sau chiar s# o derive din ideea de stat", n aria romneasc# %i, n general, n cea r#s#ritean#, na$iunea este definit# prin categoriile "organicului", asociindu-se "ideea de na!iune cu aceea de neam".290 Structurile politice mi%c#toare, tranzitorii, variabile, de cele mai multe ori de tip imperial, care %i-au ntins umbra dominatoare asupra acestui spa$iu, erau resim$ite de popoarele din zon# ca alc#tuiri "neorganice", mpotriva c#rora ele au declan%at o serie de revolu$ii na$ionale %i sociale. Ca atare, comunitatea de via$# istoric#, de limb#, de tradi$ii culturale, n esen$#, unitatea de via$# spiritual#, au ndeplinit n aceast# arie un rol capital. Mecanismele simbolice prin care era reprezentat# apartenen$a la realit#$ile istorice, supraindividuale %i "organice" ale na$iunii, au fost extrem de vii %i eficace la popoarele r#s#ritene, care se pot mndri, spune Blaga, cu "un sentiment mult mai l#murit al etnicului". Acest sentiment de solidaritate etnic# opera cu eficien$# pe deasupra sau pe dedesuptul decupajelor teritoriale vremelnice, impuse de raporturile geopolitice, de aranjamentele %i schimb#rile survenite n raporturile de for$# dintre state, imperii sau provincii. (Iat# %i un posibil traseu explicativ pentru actuala dezintegrare a Estului). Observa$iile lui Blaga sunt de o cert# actualitate. Construit pe valori etatiste, pe categorii aferente autorit#$ii de stat, catolicismul a dizolvat na$iunea n stat, supunnd-o la un proces de integrare politic# %i administrativ#, care a permis apari$ia unor structuri statale solide %i centralizate. Dac# este adev#rat, dup# cum spune Blaga, c# institu$iile catolicismului au favorizat centralizarea statului francez, este la fel de elocvent %i contraexemplul Italiei, unde al$i factori, de natur# istoric#, economic# %i local#, au ntrziat unificarea statal#. In schimb, protestantismul, cu pivotul s#u n categoriile libert#$ii individuale, a favorizat nu numai desprinderea unor na$iuni de blocul catolic universalist %i sufocant, odat# cu Reforma lui Luther, dar %i convingerea indivizilor c# na$iunea e obiectul unei libere op$iuni morale, al unui angajament voluntar al individului fa$# de o "form# abstract#" %i deta%at# de via$a concret# a individului, form# fa$# de care el are, totu%i, un nalt sentiment al datoriei civice. Blaga sintetizeaz# astfel diferen$ele, preciznd c#, n lumea protestant#, na$iunea "nu este socotit# ca un adev#rat organism, cu o baz# profund incon"tient#, "i de o nf#!i"are niciodat# ostentativ afi"at#, ca n r#s#ritul ortodox, ci mai curnd ca o colectivitate de libert#!i convergente, ca o entitate abstract#, cimentat# prin acte de voin!# "i ca o expresie nalt# a datoriei".29$ Cu toate particularit#$ile parcurse de formarea statelor na$ionale n $#rile occidentale, este elocvent c#, att n spa$iul catolic, ct %i n cel protestant, rolul decisiv l-au jucat factorii de ordin politic, economic, institu$ional, administrativ %i juridic. n aceste medii, statul
290 291
Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucure%ti, Editura pentru Literatur# Universal#, 1969, p. 141-142. Ibidem, p. 143.
336
premerge na$iunii moderne %i a modelat na$iunea. Pe cnd n mediile r#s#ritene, unde imperiile medievale s-au prelungit pn# n epoca modern#, na$iunile s-au cimentat %i fortificat ini$ial sub aspect cultural (prin elemente organice: limb#, tradi$ii, literatur# etc.) %i au ajuns ulterior, prin eforturi de durat#, s#-%i constituie structuri politice de tipul statului na$ional. Deci, rezumnd aceste analize, putem spune c# n cele mai multe $#ri occidentale na$iunea are drept sistem privilegiat de referin$# identitatea politic#, v#zut# ca un contract voluntar %i ra$ional ntre individ %i stat. n lumea r#s#ritean#, na$iunea are drept prim sistem de referin$# identitatea cultural#, ca form# de apartenen$# a individului la realit#$i organice (limb#, tradi$ii, forme culturale, istorice %i supraindividuale). Se impune, totu%i, o observa$ie pentru a echilibra interpret#rile excesive ale acestor diferen$e. Ca %i n zona occidental#, cultura na$ional# a fost n spa$iul estic un instrument de construc$ie a statului na$ional. Dar, n mediul geopolitic al estului european putem vorbi de o predominan$# a mijloacelor spirituale %i culturale fa$# de factorii economici %i institu$ional-administrativi. Acest fapt nu nseamn# c# mi%c#rile de emancipare na$ional#, pornite ini$ial din perimetrul culturii, nu aveau ca $inte politice explicite tocmai construc$ia statului na$ional, ideal pe care, de exemplu, agen$ii culturali %i politici din aria romneasc# nu l-au pierdut din vedere nici o clip#. De fapt, dup# cum au demonstrat cercet#rile istorice, agen$ii culturali %i politici nu numai c# au lucrat convergent n spa$iul romnesc, dar au coincis mult# vreme. De aceea, putem afirma c# factorii culturali au avut un rol cauzal genetic, n sensul tare al termenului, n formarea na$iunii romne. Creatorii de cultur# au preluat asupra lor %i sarcini explicit politice, iar unitatea cultural# a anticipat, a preg#tit %i a sprijinit cristalizarea ulterioar# a unit#$ii politice. O actualizare a acestei probleme ne este oferit# de politologul american Samuel Huntington, autor al unor studii fundamentale, dar controversate, privind importan$a culturii %i n special a religiei pentru modelarea universului interior al unei na$iuni %i pentru dinamica raporturilor geopolitice dintre civiliza$ii. n acest caz ne intereseaz# doar distinc$ia pe care el o face ntre na$iunile organice %i na$iunile politice. Huntington apreciaz# c# toate na$iunile europene sunt na$iuni organice, edificate pe suporturi istorice, etnice, lingvistice %i culturale evidente, pe cnd Statele Unite, avnd un caracter singular, ar fi o na$iune politic#, n care func$ia de solidarizare este ndeplinit# de factori de ordin politic, specifici democra$iei americane.292 El consider c americanii %i regsesc identitatea nu n aspecte de natur# cultural#, ci ntr-un ansamblu de principii %i valori politice, care alctuiesc a%a-numitul "crez american", definit de autor ca "un amalgam", un complex de idei, valori, atitudini %i convingeri, cu un caracter difuz %i nesistematic, ansamblu de valori care este ns# larg mprt%it de toti membrii societ#tii. A%adar, n cazul SUA, identitatea politic# are o relevan$# mai mare dect cea cultural#.
Cultura minor& !i cultura major&. Etnic !i na'ional, tradi'ional !i modern

Blaga a elaborat o teorie complex# cu privire la diferen$ele dintre cultura tradi$ional#, popular#, minor# %i cultura de tip istoric, major#. No$iunea de istorie cap#t# aici un n$eles aparte, nsemnnd o desf#%urare consecvent# a evolu$iei, care se ntruchipeaz# n crea$ii de mare amplitudine, crea$ii con%tiente %i durabile. Cultura minor# %i cea major# ar fi dou# straturi culturale, cu forme, mecanisme simbolice %i manifest#ri specifice, ntre care diferen$ele sunt de structur#, nu de valoare, dar ntre care exist# %i treceri, prelungiri. Aceste
292
Samuel P. Huntington, Via!a politica american#, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1994, pp 40-46.
337
straturi pot fi g#site, de exemplu, n lumea antic# greac# %i roman#, n Evul Mediu %i chiar n societ#$ile moderne. n epoca modern#, culturile minore sunt culturile locale, de tip popular, folcloric, unele de o vitalitate extraordinar#, altele anemiate %i sufocate sub avalan%a moderniz#rilor, supravie$uind doar ca relicve n interiorul structurilor dominante ale culturilor majore, culturi de tip modern, produse ale vie$ii urbane %i ale epocii industriale. Putem asimula distinc$ia blagian# dintre cultura minor# %i cea major# cu distinc$ia clasic# a antropologiei occidentale dintre culturi orale %i culturi ale scrisului, sau cea dintre tradi$ional %i modern, dintre etnic %i na$ional. La Blaga, n trecerea de la cultura popular# la cea modern# nu este vorba de o pierdere a identit#$ii, ci de o reconstruc$ie a ei pe alte suporturi spirituale, economice, sociale %i politice. Nu specificitatea cultural# se pierde n acest proces, ci forma istoric# n care s-a ntruchipat pn# acum. Ea nu se mai sprijin# preponderent pe elementele folclorice, ca n faza anterioar#, ci pe determina$ii noi, cucerite n febra edific#rii culturale %i politice a na$iunii, pe configura$ia na'ional& a valorilor morale, juridice, estetice, filosofice %i %tiin$ifice. Identitatea na$ional# este atributul culturilor moderne na$ionale care dezvolt# un nucleu etnic, ridicndu-l n planul crea$iei majore, universale. Distinc$ia dintre cultura etnic# minor# %i cultura na$ional# major# este expresia unor diferen'e de structur& ntre dou# faze istorice ale aceleia%i culturi sau ntre dou# tipuri de structuri culturale concomitente. ntr-un studiu din 1925, Blaga vorbe%te de raportul dintre "etnografie "i art#", folosind primul termen pentru a desemna elemente de recuzit# popular# (teme, motive, forme de expresie, decor etc.) din structura unei opere, iar al doilea termen pentru a desemna formele moderne de art#, arta na$ional# de expresie modern#. Blaga afirm# c# utilizarea programatic# a unor date exterioare ale etnografiei nu poate nlocui absen$a personalit#$ii creatoare %i, ca atare, "nu trebuie s# ne ng#duim iluzia c# prin aceasta se creeaz# o art# na!ional#"293. Blaga prefigureaz# aici ideea matricii stilistice care modeleaz#, n mod incon%tient, datele specifice ale crea$iei. De aceea, afirm# c# "na$ionalitatea unei opere este o fatalitate", "are o putere de destin", se impune dincolo de inten$iile con%tiente ale creatorului, iar acesta din urm# nu poate sc#pa din cercul unei spiritualit#$i specifice. Dac# aceast# "fatalitate" e o axiom# pentru crea$ie, a doua axiom# e urm#toarea: "na!ionalitatea unei opere nu trebuie c#utat#; ceea ce e profund etnic se nf#ptuie"te de la sine".294 Caracterul specific na$ional al artei este definit printr-o idee care va dobndi ulterior o dezvoltare sistematic#: "O oper# de art# nu devine na!ional# prin faptul c# adun#, ca ntr-o c#ldare vr#jitoreasc#, un ct mai mare num#r de elemente etnografice. O oper# de art# devine na!ional# prin ritmul l#untric, prin felul cum t#lm#ce"te o realitate, prin adnca afirmare sau t#g#duire a unor valori de via!#, prin instinctul care niciodat# nu se dezminte pentru anumite forme, prin dragostea invincibil# fa!# de un anumit fel de a fi "i prin ocolirea acestora".295 Iat# un admirabil rezumat al notelor care dau specificitate autentic& operei de art#. n felul n care Blaga vede raportul dintre fondul cultural etnic premodern %i cultura na$ional# de expresie modern# putem descoperi un model cu valoare general# pentru n$elegerea
293 294 295
Lucian Blaga, Etnografie "i art#, n vol.: Z#ri "i etape, Editura pentru Literatur#, Bucure%ti, 1968, p.324 Ibidem, p.323 Ibidem
338
conexiunilor dintre cele dou# straturi, concomitente sau succesive, ale unei culturi. Articulate pe verticala istoriei, ele semnific# dou# moduri de a fi ale specificului cultural. Specificul etnic, atribut al culturii de tip tradi$ional, a avut eficien$# %i func$ionalitate istoric# n contextul care l-a pl#m#dit %i n care s-a manifestat. El asigur# identitatea unei culturi pe acest nivel n "dialogul" cu alte culturi de acela!i tip. A compara ns# performan$ele unei culturi minore cu ale altei culturi de tip "major" nseamn# a compara ceea ce nu se poate compara, c#ci cele dou# culturi sunt, de data asta, incomensurabile, incongruente, diferite ca structur&, ca form# de existen$#. Teza paradoxal# a specificit#$ii na$ionale ob$inute prin transfigurarea artistic# a unui fond etnic %i cultural str#in e menit# s# ilustreze independen$a relativ# a "na$ionalului" fa$# de "etnic". Teza ilustreaz#, totodat#, dependen$a specificului na$ional de "etnicitatea autentic#", de matricea cultural# interiorizat# %i activ# n structura l#untric# a creatorului. Dou# exemple edificatoare men$ioneaz# Blaga. Mai nti, cazul lui Bela Bartok: el prelucreaz# motive muzicale populare romne!ti, dar crea$iile "culte" rezultate din aceast# opera$ie au un caracter na'ional maghiar, nu romnesc. De%i fondul etnic al motivelor e romnesc, mediul interior %i rezonan$a sufleteasc# din muzica sa nu apar$in orizontului stilistic romnesc. Specificul etnic nu se transmite, a%adar, automat %i nu se preface direct n specific na$ional. Al doilea caz e cel al dramaturgului englez B.Shaw, care prelucreaz# un subiect din spa$iul francez ("Ioana d'Arc"), dar l supune matricii sale stilistice, ob$innd un produs artistic englez n datele sale ultime. Blaga mergea pn# acolo cu paradoxul, nct afirma: "O oper# de art# poate s# fie na!ional# chiar f#r# a cuprinde n zalele ei nici un singur element etnografic. Mai mult: O oper# poate s# fie romneasc# - chiar dac# s-ar pl#m#di din elemente etnografice cu totul str#ine de poporul romnesc".296 Ceea ce ne intereseaz# e fondul problemei: n trecerea de la minor la major, de la "etnic" la "na$ional" are loc o reconstruc$ie a specificului n alt plan cultural. Prezen$a ca atare a fondului cultural etnic - elemente de recuzit# etnografic# etc. - n structura unei opere nu e suficient# pentru a ob$ine marca ei na$ional#, de%i aceasta pare a fi calea cea mai u%oar# %i uzitat#. Nu trebuie ns# s# tragem concluzia c# ar fi vorba de o discontinuitate total# ntre cele dou# planuri, ci doar de exigen$e, structuri %i func$ii diferite. nv#$#mintele pe care le putem trage sunt multe. Iat# una dintre ele: nu putem proba specificul na'ional al unei culturi doar prin crea$ii folclorice %i prin date etnografice. A%adar, specificul stilistic este un element structural pentru orice cultur# %i pentru oricare faz# istoric# a ei. Cultura modern# se edific# pe un fundament etnic care-i asigur# specificitatea, f#r# ns# a i-o furniza direct. "Factorul etnic" nseamn# %i la Blaga structura interioar& a culturii, istorie specific# acumulat# n tradi$ii %i sisteme de atitudini fa$# de lume, limb# %i monumentele ei literare, matricea stilistic# etc. Acesta este %i sensul ideii dup# care universul culturii populare este depozitarul specificului na$ional autentic, iar regenerarea %i n#l$area cultural# a na$iunii noastre trebuie a%teptat# de la valorificare acestui patrimoniu etnic. El este izvorul, garan'ia, fundamentul originalit#$ii noastre culturale. Termenii pe care i-am subliniat indic# destul de limpede func$iile culturii populare n raport cu noua cultur# major#. Izvorul nu este identic cu fluviul, fundamentul nu epuizeaz# edificiul, garan$ia specificului nu e totuna cu specificul nf#ptuit etc. Specificul na$ional %i are r&d&cina n acest strat etnic al culturii, dar trunchiul %i coroana
296
Ibidem
339
trebuie s#-%i afle mplinirea n alt plan istoric %i n alt tip structural de cultur#. ntre cele dou# planuri ale culturii sunt %i pun$i de trecere, dar %i discontinuit#$i frapante, rupturi de nivel, deosebiri ireductibile. Cultura popular# demonstreaz# capacitatea creatoare de care dispunem, matricea specific#, virtualitatea ce-%i a%teapt# realizarea; dar cu ea nu avem actualitate n orizontul modernit&'ii. Structurile stilistice originale, relevate pn# acum cu prec#dere n plan minor, trebuie puse n exerci$iul crea$iei majore. Preciz#rile lui Blaga sunt importante: "Cultura major# nu repet# cultura minor#, ci o sublimeaz#, nu o m#re"te n chip mecanic "i virtuos, ci o monumentalizeaz#, potrivit unor vii forme, accente, atitudini "i orizonturi l#untrice. O cultur# major# nu se strne"te prin imitarea programatic# a culturii minore. Nu prin imitarea cu orice pre! a crea!iilor populare vom face saltul de attea ori ncercat ntr-o cultur# major#. Apropiindu-ne de cultura popular#, trebuie s# ne nsufle!im mai mult de elanul ei stilistic interior, viu "i activ, dect de ntruchip#ri ca atare. Nu cultura minor# d# na"tere culturii majore, ci amndou# sunt produse de una "i aceea"i matrice stilistic#".297 Distinc$iile au n textul citat un puternic relief. Blaga vorbe%te de un salt n trecerea de la minor la major, de o sublimare %i o monumentalizare a crea$iilor minore, nu de o imitare a lor. nf#ptuirile celor dou# tipuri ale culturii difer# n con$inuturi, forme %i func$iuni, de aceea nu pot fi reluate din cultura minor# "ntruchip#rile ei ca atare", ci doar "elanul ei stilistic interior" care trebuie s#-%i g#seasc# o ntruchipare de alt tip. "i n cultura major# se exprim# cu pregnan$# matricea stilistic#, dar n forme care-i sunt proprii. Este semnificativ faptul c#, atunci cnd caracterizeaz# cultura minor# nu n sine (ca structur# autonom#), ci n raport cu cea major#, revin adesea sub pana gnditorului expresii de tipul: "poten$ial stilistic", "temelie", "incomparabil "i inalienabil patrimoniu", care indic# "posibilit#!ile felurite ale viitoarei noastre culturi majore" etc. A%adar, distinc$ia dintre cele dou# straturi ale culturii poate fi exprimat# n termenii raportului dintre virtual %i actual. Cultura popular# este integrat# n cea na$ional#, este ncapsulat# n structurile ei interioare. Matricea stilistic# este un concept de acela%i ordin cu termenul lingvistic de competen$#, iar realiz#rile culturale efective $in de sfera performan$ei. Dac# este adev#rat c# mul$i scriitori romni moderni stau "ngropa$i" %i nedezlipi$i n "blocul" culturii romne vechi, dup# cum afirm# C#linescu, desf#%urarea lor nu e doar un proces de explicitare "analitic#" a unei competen$ei fixate o dat# pentru totdeauna, ci un proces creator %i "sintetic" de l#rgire a ei.
Diagrama istoric& a lumii romne!ti

Trecerea de la minor spre major este %i problema capital# a istoriei moderne romne%ti. Pentru a n$elege reprezentarea cu care opereaz# Blaga trebuie s# ne nchipuim cele dou# tipuri de cultur# ca dou# registre, dou# portative pe care evolueaz# via$a unui popor. Numai astfel putem n$elege sensul ideii lui Blaga c# exist# n evolu$ia romneasc# momente %i secven$e n care el vorbe%te de retragerea din istorie sau de boicotul istoriei. E vorba de retragerea provizorie din cultura major# n cea minor#, ca o strategie de supravie$uire. O prim# precizare se impune cu privire la n$elesul termenului de istorie. n sensul uzual, istorie nseamn# suma evenimentelor %i a prefacerilor ce au loc n via$a unui popor
297
Lucian Blaga, Elogiul satului romnesc, n vol: Izvoade, Editura Minerva, Bucure%ti, 1972, p.48
340
sau a omenirii, dar, ntr-un sens filosofic mai elaborat, istorie nseamn# integrarea faptelor umane ntr-o linie ritmic# sau de vast# continuitate, ntr-o dinamic# de anume anvergur#, ntr-o ampl# nl#n!uire, care implic# ini!iative individuale, dar nu se explic# prin ele.298 n al doilea n$eles, istorie nseamn# istorie major#, de linie evolutiv# %i cu o logic# interioar# consecvent#, cu realiz#ri de tip monumental. Teoria lui Blaga cu privire la diagrama istoric# a poporului romn (cu momente de "retragere din istorie") nu poate fi n$eleas# dect dac# p#str#m aceast# distinc$ie dintre cele dou# "niveluri" sau "portative" ale istoriei: minor %i major. Astfel, dup# retragerea aurelian# din Dacia, cultura de tip major, urban#, nu mai avea condi$ii de a fi perpetuat#, iar poporul abia format, prin sinteza daco-roman#, a fost nevoit s# se retrag# "gasteropodic" n cultura minor#, anonim#, s#teasc#, "organic#", n perioada n care evenimentele %i mprejur#rile cople%itoare au blocat afirmarea sa pe planul istoriei majore. nceputurile romnismului coincid astfel cu o retragere din istorie, "i din toate posibilit#!ile ei ritmice "i dialectice, ntr-o via!# nu lipsit# de cultur#, nu despoiat# de forme, dar anistoric#. Pentru cteva veacuri via!a pre-romneasc# "i apoi romneasc# a fost nevoit#, sub presiunea evenimentelor ce se desf#"urau fulger#tor pe drumurile "i n v#zduhul Daciei, s# renun!e la istorie, s# se retrag# adic# ntr-o existen!# organic-sufleteasc#, oarecum atemporal#.299 ntruct nu se mai putea desf#%ura n puternice centre de via$#, deci pe o linie major#, ce presupune totdeauna o popula!ie de energii organizate, fiin$a romneasc# s-a retras din structurile de tip urban n cele s#te%ti, n cochilia vie$ii organice %i a culturii populare, unde n veacurile de somn aveau s# se nfiripe ntiele determinante ale matricei stilistice romne"ti. Aceast# strategie a retragerii n forme organice %i diminutive ale vie$ii, ce nu permiteau nf#ptuiri istorice de ordin major, a asigurat ns# supravie$uirea fibrei etnice a romnismului. Un argument lingvistic, invocat cu toat# precau$ia de Blaga, este evolu!ia semantic# a unor termeni din latin# n romn#, precum sunt termenii latini pavimentum %i veterani, care au devenit n limba romn# p#mnt %i b#trni. Termenii men$iona$i au suferit o regresie de la nivel major la cel minor de civiliza$ie, de la strad# pavat# la p#mnt, de la soldat cu experien$# la b#trn care a fost mpropriet#rit, mp#mntenit. De la ipostaza n care ei evocau un fundal de civiliza!ie de caracter major, au ajuns n romn# n ipostaza de a evoca drept fundal o via!# de orizont organic "i anistoric. E de observat c#, n aceste considera$ii, Blaga pune totdeauna termenul de istorie n ghilimele, pentru a marca faptul c#-i acord# o semnifica$ie special#. Fenomenul de care vorbe%te Blaga nu nseamn# dispari$ie, nici retragerea geografic# a romnilor din spa$iul lor de obr%ie, ci o trecere pe un alt plan de via$#, ntr-o existen$# n registrul minor; tocmai aceast# pendulare este cea care a asigurat continuitatea romnismului n vatra sa de formare. Blaga sus$ine c# aceast# retragere a fost un r#spuns salvator la o provocare terifiant# a istoriei, la un fenomen pustiitor, ce a fost codificat de istorici prin termenul de n#v#liri barbare asupra Europei. Putem stabili anumite similitudini ntre teoria blagian# a retragerii din istorie, ca strategie a supravie$uirii ntr-o conjunctur# negativ#, %i ideea lui Mircea Eliade privind mecanismele spirituale prin care culturile arhaice %i tradi$ionale elaboreaz# r#spunsuri la teroarea istoriei. Astfel, fixat# n orizontul interior al cadrului s#u stilistic, popula$ia
298 299
Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucure%ti, Editura pentru Literatur# Universal#, 1969, p. 226.
Ibidem, p. 227. Toate citatele care urmeaz# sunt preluate din cap. Evolu!ie "i involu!ie, din lucrarea Spa!iul mioritic, care face parte din Trilogia culturii, ed. cit., pp 225-239.
34$
autohton# a persistat aproape o mie de ani ntr-o atitudine instinctiv# de autoap#rare, care se poate numi boicot al istoriei, refuznd s# se lase trt# n volbura unei istorii f#cute de st#pnirile vremelnice, istorie ce se f#cea "i se desf#cea n protuberan!e inconsistente, presim$ind c# o asemenea istorie nu putea n nici un chip s# fie a ei. n condi$ii att de neprielnice, romnii se retrag n via$a organic-etnografic# %i %i ap#r# cu tenacitate autonomia n $#rile lor, oaze naturale de existen$#, avnd instinctul conservator %i n$elepciunea de a nu se aventura n ac!iuni de larg# desf#"urare, care i-ar fi ademenit epic n istorie, dar care, n cazul unei nfrngeri, s-ar fi soldat cu dispari$ia lor, dac# nu fizic#, cel pu!in spiritual#. De la $#rile locale, ca uniuni de ob%ti, romnii ajung la cele regionale, astfel c# voivodatele sau cnezatele romne%ti se aflau n pragul de a-%i ncepe istoria major#, pe temei de ini!iativ# proprie, plin# de verzi f#g#duin!i, la sfr%itul primului mileniul, cnd, odat# cu sosirea ungurilor, romnii sunt capabili de o rezisten$# organizat#, dar insuficient# pentru a face fa$# unui grup militar antrenat n opera$iuni de prad# %i jaf. ntinderea st#pnirii ungare asupra unei p#r$i a Transilvaniei a z#d#rnicit manifestarea poten$ialului istoric al romnilor, care nu va ntrzia ns# s# se exprime cu vigoare ncepnd cu secolul a XIII-lea, cnd romnii, cu fa!a hot#rt ndreptat# spre viitor, ncep ceva nou. Odat# cu ntemeierea statelor romne%ti medievale are loc o ie%ire din registrul minor %i o afirmare n istorie, care va continua vertiginos, n perioadele de str#lucire voivodal#, pn# n secolului al XVIIlea, inclusiv. Acum, spune Blaga, asist#m la o transpunere din portativul minor n cel major, cum se ntmpl#, de ex., cu semnifica$ia cuvntului !ar#, care originar nsemna terra (p#mnt), evocnd o via$# de tip organic, pentru a dobndi cu timpul sensul politic de $ar#, adic# de stat, ce implic# o via!# de tip major, istoric. La sfr%itul secolului al XIVlea %i pe tot parcursul secolului al XV-lea, de la Basarab la Mircea cel B#trn %i Vlad &epe%, de la Bogdan la Alexandru cel Bun %i "tefan cel Mare, statele romne%ti se afl# ntr-o exuberant# cre%tere ca un acopermnt prielnic substan!ei ocrotite, iar laten$ele istorice ale romnilor izbucnesc cu rar# vnjo"ie, nflorind pe un podi" de remarcabil# continuitate ascendent#, "i lund chipul celei mai autentice istorii ce se poate imagina. Vorbind de opera de zmeu "i de arhanghel a lui "tefan cel Mare, care se afla pe drumul unui cosmos romnesc, de uimitoarele nf#ptuiri politice %i culturale, cu sinteza dintre bizantin %i gotic, adaptat# la matca local#, Blaga exclam#: iat#, cu adev#rat, o substan!# "i forme istorice!, iat# mica noastr# ve"nicie revelat# n timp. Nici o alt# epoc# sau moment din trecutul nostru nu ne d#ruie un a"a de intens prilej de a sim!i aroma m#re!iei, pn# la care ar fi putut cre"te istoria romneasc#. Dar n faza ei cea mai hot#rtoare istoria noastr# n-a avut norocul, nu s# se fac# n pace, c#ci istoria nu se face n pace, dar norocul s# fie cru!at# de evenimente debordante "i s# nu fie oarecum fizic z#d#rnicit# n posibilit#!ile ei prin interven!ia unor factori absolut cople"itori. Consecin$# a acestor factori absolut cople%itori, care $in de expansiunea imperiului otoman, romnii care izbutesc, chiar %i n aceast# conjunctur#, s# nf#ptuiasc# pentru o clip# visul unirii, prin faptele epice ale lui Mihai Viteazul - au fost din nou bloca$i n afirmarea lor istoric#, obliga$i iar#%i la o strategie defensiv#, care nu le va permite, pentru cteva veacuri, dect o cvasiistorie, declan%nd un nou boicot al istoriei, o nou# retragere, nu att de radical# ca alt# dat#. Este o reac$ie iar#%i salvatoare, spune Blaga, o atitudine de noncooperare cu o istorie care se f#cea cel mai adesea peste capetele romnilor %i mpotriva lor, de c#tre cele trei imperii din jur, care-%i istovesc for$ele n rivalit#$i de domina$ie. Romnii, retra%i pe jum#tate n matricea lor organic#, %i dezvolt# o splendid#
342
cultur# popular# %i %i edific# paralel %i un strat major de cultur#, cu o limb# literar# expresiv# %i cu alte nf#ptuiri remarcabile, din epocile lui Vasile Lupu, Matei Basarab %i Constantin Brncoveanu, reu%ind un maximum posibil, n condi$iile date. Aceast# via$# cultural# de tip major, la care au lucrat cronicarii %i personalit#$ile cunoscute, pn# la genialul Dimitrie Cantemir, ne apare ca o aluzie reconfortant# la ceea ce ar fi putut s# fie o epoc# de adev#rat# istorie romneasc#. A%a precum vor reflecta mai trziu Vulc#nescu sau Noica asupra modula$iilor pe care le cunoa%te verbul a fi n limba romn#, cu att de specificul na fost s# fie, Blaga nu-%i reprim# sentimentul amar %i regretul c# evolu!ia organic# a istoriei %i a culturii romne%ti a fost prematur intrerupt#, c# totul trebuia s# fie altfel dect s-a ntmplat s# fie. De%i sub raport cultural romnii recepteaz# %i asimileaz# noile idei %i mi%c#ri spirituale specifice vremurilor moderne, sub raport politic ei nu mai reu%esc dect ac$iuni intermitente, n parantezele deschise n cadrul istoriei altora, ac$iuni de echilibristic# politic#, fapte ce poart# fie semnul aventurii (cazul ac$iunii lui Cantemir), fie pe cel haiduciei izolate. Odat# cu instaurarea epocii fanariote, istoria de linie major#, att de promi$#toare cndva sub raport politic %i cultural, se frnge radical, poporul romn neavnd alt# cale dect de a se retragere iar#%i din istorie, din cultura de tip major n cea de tip minor, n vreme ce deasupra sa se nf#ptuia o istorie negativ#, n care imperiile rivale din zon#, dispunnd de for$e militare cople%itoare, %i disputau spa$iul romnesc, peste voin$a %i puterile poporului romn. n spa$iul transilvan, dup# ce sensul istoriei romne%ti a fost deviat sub st#pnirea maghiar#, iar romnul Ioan de Hunedoara, splendid# personalitate, a f#cut, n mare parte cu osta"i romni, istorie ungaroeuropean#, iar Matei Corvin s-a angajat sub steaguri str#ine de mediul etnic, $#r#nimea romneasc# din Ardeal %i-a continuat instinctiv boicotul istoriei, retras# n via$a de tip organic, supravie$uind n cultura ei etnografic#-religioas#. Boicotul $#r#nimii ardelene este mai drz %i mai consecvent dect n celelalte provincii romne%ti. Romnii rezist# la ispita de a se l#sa atra%i n noua istorie, ce li se nf#$i%a sub chipul Reformei religioase, acceptate de unguri %i sa%i. Dac# se dovede"te undeva eclatant boicotul istoriei, ca atitudine "i reac!iune romneasc#, este aici. Romnii, de"i alc#tuiau ce amai numeroas# "i cea mai jefuit# de drepturi popula!ie a Ardealului, rezist# tenta!iei multiforme. Ei r#mn complet n afar# de reforma!iune. Sa"ii trec unanim, ungurii "i secuii n mas#. Romnii persist# n cochilia lor s#teasc#, str#mo"easc#, dispre!uind chemarea ceasului lumii. Romnii %i-au ap#rat din r#sputeri legea str#mo%easc# %i drepturile, atunci cnd amestecul str#in le-a amenin$at matricea lor stilistic#, autonomia s#r#ciei lor. Cnd o parte a romnilor din Transilvania a acceptat Unirea religioas# cu Roma, acest fapt s-a petrecut sub auspiciile ideii na$ionale; romnii uni$i au solicitat imperativ, ca pre$ al compromisului spiritual, recunoa%terea statutului lor politic, ca cea mai veche %i mai numeroas# na$iune a Principatului. Aceast# unire, pe care au accepat-o din considerente geopolitice, nu le-a alterat ns# nici duhul religios, nici stilul cultural. Din acest mediu a venit %i semnalul de%tept#rii na$ionale, de la "coala Ardelean#, care a preluat acum ideea na$ional# %i i-a dat o formulare modern#, ofensiv#, programatic#, rezultat al contactului cu lumea apusean#. Secolul XIX debuteaz# pentru romni ca secol al de%tept#rii na$ionale, al ie%irii masive n istorie, prin evenimentele cunoscute, ie%ire n istoria major#, se n$elege, proces care continu# ritmic %i consecvent, pentru a culmina cu actul suprem de la Alba Iulia din 1918. Iat#, a%adar, evolu$ia onduliform# a poporului romn, alternan$a de cobor%uri %i ridic#ri (motivul deal-vale), care din planul geografiei trece n planul istoriei.
343
Aceast# teorie a lui Blaga trebuie n$eleas# n sensul ei autentic, pentru a nu fi deformat# de interpret#ri interesate %i r#uvoitoare. Poporul romn, odat# cu formarea sa prin sinteza daco-roman#, a parcurs o diagram# istoric# specific#, n care a pendulat, n func$ie de mprejur#ri, ntre registrul minor %i major al istoriei, asigurndu-%i astfel continuitatea fiin$ei na$ionale. Dup# epoca voivodal# a lui "tefan cel Mare, evolu$ia organic# a matricei stilitice romne%ti pe plan major a fost blocat#. Ca %i Eminescu, Blaga consider# c# de atunci ncepe criza poporului romnesc; semnifica$ia tragediei na$ionale const# n faptul c#, prin aceast# ntrerupre istoric#, se pierdea, n momentul cel mai hot#rtor, o dat# pentru totdeauna, posibilitatea unei evolu!ii organice "i fire"ti a romnismului. Termenul de evolu$ie organic# nu revine ntmpl#tor sub pana lui Blaga. Maiorescu %i Eminescu, dup# cum %tim, au deplns faptul c# Romnia nu s-a putut moderniza printr-o evolu$ie organic#. Realit#$ile organice, de substrat, ale Romniei, n spe$#, satul cu structurile sale, aveau nevoie de timp pentru a se transforma n sensul cerut de noile exigen$e moderne, de necesit#!ile de stat "i de re!eaua complex# a interdependen!elor europene. Presiunea noilor cadre istorice n care am intrat n decursul secolului al XIX-lea, cnd Europa occidental# avea alte instrumente tehnice %i alt ritm de evolu$ie, precum %i ncetineala tramsform#rilor din fondul nostru social, ne f#cea cu neputin!# o evolu!ie absolut fireasc#. n aceste condi$ii, cnd ne-am cucerit independen$a prin virtu$i proprii, dar %i prin jocul for$elor europene: Nu puteam deci s# ne men!inem "i s# ne dezvolt#m ca stat dect integrndu-ne n Europa "i acceptnd de multe ori netrecute prin nici o strung# forme croite cu foarfeci str#ine. Satul romnesc, p#str#torul matricei noastre stilistice, r#mnea n urm#; el "i lua un sfnt "i iritant r#gaz. Recunoa"tem c# nu se putea altfel. O evolu!ie fireasc# urmeaz# "oapta unor pravili misterioase, ea nu se face la porunc# "i nici nu se poate accelera pe cale chimic#. De alt# parte nu era deloc recomandabil s# nu accept#m anumite forme de circula!ie european# f#r# a ne expune din nou primejdiei descompunerii. n consecin$#, ncorporarea noastr# n civiliza$ia european#, cu rezultate uneori penibile, mprumutul unor forme politice %i evolu$ia precipitat#, cu acest decalaj dintre sat %i ora%, sunt aspecte negative inevitabile, consider# Blaga, aspecte care sunt ns# r#scump#rate de avantajul f#r# pereche al libert#!ii. Deloc tradi$ionalist %i refractar la integrarea noastr# n lumea european#, a%a cum pe nedrept a fost interpretat deseori, Blaga are o pozi$ie echilibrat# %i lucid#, ar#tnd c# %i la alte popoare se poate constata o coinciden$# ntre procesul de autoconstituire %i de imita$ie: Nu trebuie prin urmare s# ne osndim cu cuvinte nedrepte, dar nu trebuie nici s# prezent#m ca virtu!i ni"te simple neajunsuri.300 Dar, evolu$ia neorganic# din epoca modern# las# urme inevitabile. Mult invocata ardere a etapelor n evolu$ia social# %i are reversul n faptul c# dificult#$ile ocolite, nu nvinse organic, la un moment dat revin mereu n istoria unui popor. Printr-o nsemnare din aforismele sale, Blaga ne aminte%te acest avertisment, ce are conota$ii speciale %i n actualitate: Etapele arse n trecut devin tot attea dificult#!i n viitor.30$
300 301
Ibidem, p. 240. Lucian Blaga, Elanul insulei, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1977, p. 107.
344
Dar, apreciaz# Blaga, satul, rezervorul poten$ialit#$ilor noastre istorice, se afl# n ofensiv# %i el va umple ncetul cu ncetul cu substan$# proprie cadrele vie$ii noatre de nivel major, att sfera material# ct %i cea spiritual#. ntr-o nsemnare f#cut# spre sfr%itul vie$ii, Blaga reia ideea continuit#$ii, considernd c# noile date istorice i confirm# teoria: Din momentul n care eu mi-am expus ideile cu privire la formarea poporului nostru pn# ast#zi a trecut un sfert de veac. nv#!a!ii no"tri, istorici, lingvi"ti, arheologi, au scos n r#stimp la iveal# o seam# de fapte care mbog#tesc cu noi argumente tezele mele. n perspectiva considera!iilor mele de altadat# - anume fapte pe cari adversari ai continuit#tii noastre n Dacia le-au dat drept argumente mpotriva continuit#tii devin, din contr#, argumente n favoarea continuit#tii.302
Texte din lucr&rile lui Blaga

Texte din Trilogia culturii, Editura pentru Literatur# Universal#, 1969, pag. 109 Matricea stilistic#, n afar# de toate aceste considerente, ni se prezint#, sub un aspect general, care teoretice"te poate fi divers "i rodnic speculat. Matricea stilistic# e compus# dintr-o serie de determinante: $.Orizontul spa!ial (infinitul, spa!iul-bolt#, planul, spa!iul mioritic, spa!iul alveolarsuccesiv, etc.) 2.Orizontul temporal (timpul-havuz, timpul-cascad#, timpul-fluviu). 3.Accentul axiologic (afirmativ "i negativ). 4.Anabasicul "i catabasicul (sau atitudinea neutr#). 5.N#zuin!a formativ# (individualul, tipicul, stihialul). Matricea stilistic# este ca un m#nunchi de categorii, care se imprim#, din incon"tient, tuturor crea!iilor umane, "i chiar "i vie!ii ntruct ea poate fi modelat# prin spirit. Matricea stilistic#, n calitatea ei categorial#, se ntip#re"te, cu efecte modelatoare, operelor de art#, concep!iilor metafizice, doctrinelor "i viziunilor "tiin!ifice, concep!iilor etice "i sociale, etc. Sub acest unghi trebuie s# not#m c# lumea noastr# nu e modelat# numai de categoriile con"tiin!ei, ci "i de un m#nunchi de alte categorii, al c#ror cuib e incon"tientul. Efortul creator uman, n raport cu lumea nu e simplu, cum crede Kant "i to!i care l-au urmat, ci multiplu, sau cel pu!in dublu. Lumea noastr# se nfrupt# deci din spontaneitatea uman# cu o intensitate exponen!ial#. Trilogia culturii, pag. 123-127 (...) ceea ce morfologii [culturii-n.ns.] interpreteaz# ca sentiment spa!ial n func!ie de un anume peisaj, devine n teoria noastr# orizont spa!ial autentic "i nediluat al incon"tientului. Incon"tientul nu trebuie privit numai n n!eles de con"tiin!# infinit sc#zut#, ci n sensul unei realit#!i psiho-spirituale amplu structurate "i relativ sie"i suficiente. Orizontul spa!ial al incon"tientului, scos "i rupt din nl#n!uirea condi!iilor exterioare "i cristalizat ca atare, persist# n identitatea sa indiferent de varia!iunea peisajelor dinafar#. Orizontul spa!ial al incon"tientului, nzestrat cu o structur#
302
Lucian Blaga, Elanul insulei, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1977, p. 183.
345
fundamental# "i orchestrat din accente suflete"ti, trebuie socotit ca un fel de cadru necesar "i neschimb#cios al spiritului nostru incon"tient. Incon"tientul se simte organic "i inseparabil unit cu orizontul spa!ial, n care s-a fixat ca ntr-o cochilie; el nu se g#se"te, numai ntr-o leg#tur#, lax# "i labil#, de la subiect la obiect, cu acest spa!iu, cum se g#se"te con"tiin!a fa!# de peisaj. Supus# contingen!elor celor mai capricioase, con"tiin!a e dispus# s#-"i tr#deze n orice moment peisajul. Incon"tientul nu tr#deaz#. Orizontul spa!ial al incon"tientului e deci o realitate psiho-spiritual# mai adnc# "i mai eficace dect ar putea s# fie vreodat# un simplu sentiment. Pentru a ne putea explica unitatea stilistic# a unei culturi, fenomen att de impresionant, credem c# nu putem recurge numai la peisaj, nici la sentimente n leg#tur# f#!i"# cu peisajul. Adncimea fenomenului necesit# o explica!ie prin realit#!i ascunse, de alt# greutate. Or, un orizont spa!ial al incon"tientului poate fi cu adev#rat o asemenea adnc# realitate. Orizontul spa!ial al incon"tientului poate cu adev#rat dobndi rolul de factor determinant pentru structura stilistic# a unei culturi sau a unei spiritualit#!i, fie individuale, fie colective. Cum orizontului spa!ial al incon"tientului i atribuim o func!ie plastic# "i determinant#, putem s#-l numim "i spa!iu-matrice. (...) Acest orizont [specific culturii romne-n.ns], neamintit cu cuvinte, se desprinde din linia interioar# a doinei, din rezonan!ele "i din proiec!iunile ei n afar#, dar tot a"a "i din atmosfera "i din duhul baladelor noastre. Acest orizont, indefinit ondulat, se desprinde, ns#, ceea ce e mult mai important, "i din sentimentul destinului, din acel sentiment care are un fel de suprema!ie asupra sufletului individual, etnic sau supraetnic. Destinul aci nu e sim!it nici ca o bolt# ap#s#toare pn# la disperare, nici ca un cerc din care nu e sc#pare, dar destinul nu e nici nfruntat cu acea ncredere nem#rginit# n propriile puteri "i posibilit#!i de expansiune, care a"a de u"or duce la tragicul hybris. Sufletul acesta se las# n grija tutelar# a unui destin cu indefinite dealuri "i v#i, a unui destin care, simbolic vorbind, descinde din plai, culmineaz# pe plai "i sfr"e"te pe plai. Sentimentul destinului, ncuibat subteran n sufletul romnesc, e parc# "i el structurat de orizontul spa!ial, nalt, "i indefinit ondulat. De fapt orizontul spa!ial al incon"tientului "i sentimentul destinului le socotim aspecte ale unui complex organic, sau elemente, care, din momentul nun!ii lor, fac mpreun# un elastic, dar n fond inalterabil, cristal. (...) Sigur e c# sufletul acesta, c#l#tor sub zodii dulci-amare, nu se las# cople"it nici de un fatalism feroce, dar nici nu se afirm# cu feroce ncredere fa!# de puterile naturii sau ale sor!ii, n care el nu vede vr#"ma"i definitivi. De un fatalism pus sub surdin# de-o parte, de-o ncredere niciodat# excesiv# de alt# parte, sufletul acesta este ceea ce trebuie s# fie un suflet, care-"i simte drumul suind "i cobornd, "i iar#"i suind "i iar#"i cobornd, ca sub ndemnul "i-n ritmul unei eterne "i cosmice doine, de care i se pare c# ascult# orice mers.` (...) Casele n satele romne"ti de la "es nu se al#tur# n front nl#n!uit, drz "i compact, ca verigele unei unit#!i colective (a se vedea satele s#se"ti), ci se distan!eaz#, fie prin simple goluri, fie prin intervalul verde al ogr#zilor "i al gr#dinilor, puse pe ni"te silabe neaccentuate ntre case. Aceast# distan!#, ce se mai p#streaz#, e parc# ultima r#m#"i!# "i amintire a v#ii, care desparte dealurile cu a"ez#ri ciob#ne"ti. Se marcheaz# astfel "i pe "es intermiten!a v#ilor, ca parte integrant# a spa!iului indefinit ondulat. E aici un fenomen de transpunere, vrednic de-a fi re!inut, "i izvort dintr-o anume constitu!ie sufleteasc#.
346
Trilogia culturii, pag.139-143: Categoriile preferate ale catolicismului sunt cele ale autorit#!ii sacral-etatiste: statul, ierarhia, disciplina, supunerea, militarea pentru credin!#. Categoriile preferate ale protestantismului sunt cele ale libert#!ii: independen!a convingerilor, deliberarea, problematizarea, hot#rrea, datoria, fidelitatea. Iar categoriile preferate ale ortodoxiei sunt cele ale organicului: via!a, p#mntul, firea. Deosebirile acestea de bipolaritate, ntre spiritualit#!ile cre"tine, se manifest# cu o impresionant# eviden!# n modul cum comunit#!ile confesionale concep feluritele realit#!i "i probleme implicate de via!a religioas# "i spiritual#. (...) Catolicismul, n!elegnd biserica drept stat universal, a fost un mare creator de istorie, c#reia a c#utat s#-i dea totdeauna o amploare monumental#. Fa!# de acest rol func!ional al ideei despre biseric# n spiritualitatea catolic#, s# remarc#m cum aceea"i idee se de"erteaz# aproape de orice con!inut la protestan!i. Biserica, pentru evanghelici, este sau o simpl# fic!iune, sau, ceea ce revine la acela"i lucru, numai comunitatea adi!ional# a indivizilor, asocia!i prin proprie hot#rre n unul "i acela"i imens interes acordat libert#!ii interioare. Dincolo de aceast# sintez# aritmetic# biserica nu reprezint# aproape nimic. Atmosfera protestant# este deci destinat# s# favorizeze mai ales ini!iativa individual#, construc!ia pe cont propriu, crea!ia original# a insului, pozi!iile singularizate pn# la tragic. Mediul protestant e prielnic gndirii laice, ca "i crea!iilor de cultur# laic#. Aceasta n m#sura c# gndirea "i cultura laic# se substituie absorbante, mai mult sau mai pu!in, chiar vie!ii religioase. Nu e mai pu!in adev#rat c# acest fel de crea!ii se realizeaz# n mediul protestant cu profunda seriozitate a actelor religioase. Biserica e n protestantism un agent de adncire etic#religioas# a vie!ii cotidiane, profesionale "i a voca!iei individuale. n ortodoxie biserica nu e nici stat autoritar, nici m#nunchi de libert#!i convergente. Ortodoxia a cultivat, ct prive"te biserica, o concep!ie de natur# prin excelen!# organic#. Biserica e privit# ca un organism, ca o unitate a totului, n care e cuprins nu numai omul, ci "i via!a "i creatura vegetal#. Pentru ortodoc"i biserica nu e o simpl# organiza!ie n expansiune, ea are din capul locului un aspect cosmic. Individul particip# la totalitatea bisericei ca membrul unui organism la via!a "i aspectele ntregului organism. (...) Men!inndu-se, n principiu, necurmat pe lng# ideea despre biseric# unitate a totului, ortodoxia a manifestat nc# din timpuri vechi o tot mai pronun!at# silin!# de divizare practic# dup# na!iuni. Aceast# nspicare e n definitiv rezultatul aceleia"i ader#ri supreme la tot ce e organic, tr#s#tur# "i nclinare caracteristice popoarelor ortodoxe. n lumea ortodox#, organicul serbeaz# triumfuri. De notat e c# duhul ortodoxiei define"te na!iunea dup# cel mai organic criteriu al ei, adic# dup# snge "i grai. n cadrul ortodox indivizii se simt firesc integra!i n unitatea superioar# "i mai complex# a neamului. Ideea de neam, n n!eles de fapt organic, s-a dezvoltat pe t#rm ortodox n des#vr"it# neatrnare fa!# de ideea de stat, cele mai adesea chiar mpotriva ideei de stat. Spre ilustrare nu trebuie s# trimitem mai departe dect la exemplul poporului romnesc, care, p#strat sute de ani sub stele neprietenoase, "i-a presim!it unitatea organic# de neam, peste barierele "i v#mile a trei imperii. Prin contrast, situa!ia aceasta clar#, f#r# echivoc, ne ndeamn# s# lu#m seama la ezit#rile spiritualit#!ii catolice fa!# de fenomenul na!iunii. Spiritualitatea catolic# desconsider#, sau tolereaz# cel mult, ideea "i realitatea na!iunii, sau o prive"te de la
347
n#l!ime, ca un fapt care nu trebuie neap#rat s# fie, ntmplndu-se uneori s# o socoteasc# chiar un grav neajuns. Catolicismul urmeaz# sub acest unghi toate directivele unei interna!ionale. Nu-i vom nega deci dreptul de a purta atributul sau steagul unei colori dup# modelul altor interna!ionale, de universal# circula!ie. S# se remarce cum catolicismul, ntemeindu-se pe ideea de stat divin, trece sfid#tor peste hotare naturale "i organice cum e limba, r#mnnd impermeabil nvelit pn# ast#zi ntr-o limb# sacral# moart#. S# se mai remarce confuziile semnificative, ce se produc sub auspicii catolice ntre ideea de na!iune "i ideea de stat. Noi r#s#ritenii ne putem mndri n genere cu un sentiment mult mai l#murit al etnicului, dect apusenii, "i cteodat# cu o idee mai limpede, "i n orice caz mai fireasc#, despre na!iune, identificnd ideea (de na!iune) cu aceea de neam. Apuseanul nclin#, la fiecare pas, s# confunde ideea de na!iune cu ideea de stat, sau chiar s# o derive din ideea de stat. Confuziile rezult# n cele din urm# din inaderen!a la fire, din lipsa de simpatie fa!# de tot ce e organic, atitudini proprii spiritului catolic. Din contr# simpatia pronun!at#, de un accent ca o cald# mbr#!i"are, fa!# de categoriile organicului, a avut n r#s#rit ca urmare att aspira!ia spre o biseric# ecumenic# n n!eles de unitate organic# a totului, ct "i divizarea bisericii dup# na!iuni, concepute tot ca un fel de organisme. Aderen!a la tot ce e organic, sub ale c#rui vii "i suverane tipare se modeleaz# n r#s#rit ideea de biseric# "i ideea de neam, e verificat# "i prin mprejurarea plin# de tlc "i profund naiv#, c# romnul "i nume"te credin!a simplu lege romneasc#. Sinteza celor doi termeni, a cosmicului "i etnicului, "i are puntea mijlocitoare n categoriile organicului. Protestan!ii posed# desigur "i ei, sub un mod chiar foarte adnc, ideea de na!iune, dar semnifica!ia acestei idei e n atmosfera protestant# ntructva altfel dect n r#s#rit "i cu totul alta dect la catolici. Protestan!ii nu se simt a"a de organic solidari cu aceast# realitate a neamului, a na!iunii; ei problematizeaz# oarecum "i aceast# idee, gra!ie nclin#rilor lor nn#scute. Protestan!ii observ# fa!# de na!iune o atitudine ca "i cum solidarizarea cu ea ar fi rezultatul unei alegeri, a unei opt#ri pe baz# de hot#rre liber# "i individual#. Actul alegerii libere, o dat# s#vr"it, individul se integreaz# n na!iune sub modul datoriei, c#reia i se va supune cu tenace fidelitate "i pn# la jertfa de sine. Recunoa"tem c# aceast# sumar# caracterizare are o u"oar# nf#!i"are caricatural#. Nu ne sim!im ns# ctu"i de pu!in vinova!i pentru mprejurarea c# psihologia protestant# se preteaz# la asemenea caricaturiz#ri. Nu am putea, ce-i drept, cita vreo doctrin# precis# n sensul ar#tat n propozi!iile de mai nainte, dar n atmosfera protestant# con"tiin!a libert#!ii predomin# a"a de mult asupra oric#rei realit#!i, nct raportul formulat aici corespunde cum grano salis unei situa!ii de fapt. n lumea protestant# integrarea insului n na!iune se ndepline"te ca "i cum nu ar fi un fapt organic "i firesc, ci rezultatul unei deliber#ri, "i apoi un act solemn ntemeiat "i sus!inut pe con"tiin!a datoriei. Libertatea, problematizarea, hot#rrea sunt "i n cazul integr#rii insului n na!iune st#ri "i faze implicate. Na!iunea, cu alte cuvinte, nu este socotit# ca un adev#rat organism, cu o baz# profund incon"tient#, "i de o nf#!i"are niciodat# ostentativ afi"at#, ca n r#s#ritul ortodox, ci mai curnd ca o colectivitate de libert#!ii convergente, ca o entitate abstract#, cimentat# prin acte de voin!# "i ca o expresie nalt# a datoriei. C# interpretarea, curioas# prin fondul ei, ce o d#m aici raportului dintre individ "i na!iune, corespunde duhului protestant, se poate ar#ta cu un mic nconjur, recurgnd la exemplul concep!iei kantiene despre caracter. Exemplul pare pu!in cam l#turalnic "i s#rit din "irul ideilor, el e totu"i mbucur#tor de clar "i o foarte explicit# m#rturie
348
pentru cele sus!inute mai sus. Kant punea, precum se "tie, pe ideea de libertate un accent de nalt# valoare metafizic#. Cititorii ini!ia!i pu!in n istoria doctrinelor filosofice "tiu c# pentru Kant libertatea devenea formula suprem# a lumii numenale. Or, Kant s-a lansat la un moment dat, n specula!iile sale etico-metafizice, pn# la afirma!ia poant# c# omul e oarecum r#spunz#tor "i pentru caracterul s#u. Lui Kant, caracterul nsu"i i se p#rea deci rezultatul unei alegeri, al unui act de hot#rre, de optare, de libertate numenal#. Teza lui Kant, orict de nou# "i de nea"teptat#, orict de contingent# fa!# de dogmatica protestant#, este totu"i foarte protestant# prin spiritul ei. Or, dac# n atmosfera protestant# a putut s# apar# o asemenea concep!ie despre raportul dintre individ "i caracterul s#u, avem dreptul s# credem c# ne g#sim cu totul pe linia psihologiei protestante, interpretnd n sensul ar#tat mai sus "i raportul dintre individ "i na!iune. Pentru catolicism, na!iunea este a"adar o realitate n cazul cel mai bun tolerat#, tolerat# atta timp ct ea nu pune piedici spiritului s#u organizator "i imperialist; altfel proscris# sau pus# la index. Pentru protestantism, na!iunea e obiectul unei opt#ri morale, o form# abstract#, care circumscrie o convergen!# problematic# a libert#!ilor individuale. Pentru ortodoxism na!iunea e un organism, "i ca atare afirmat# cu accentul de care se bucur# n atmosfera ortodox# toate categoriile organicului.
XI.
GNDIREA SOCIOLOGIC% "I ECONOMIC% N PERIOADA INTERBELIC%. SISTEMUL LUI DIMITRIE GUSTI
$. SISTEMUL SOCIOLOGIC AL LUI DIMITRIE GUSTI ($880-$955)
Personalitatea !tiin'ific& !i cultural& a lui D. Gusti

Dimitrie Gusti este o personalitate central# a culturii romne din perioada interbelic#. Activitatea sa multilateral# %i extrem de fecund# l plaseaz# n ipostaza de adev#rat# institu$ie cultural#. Dimitrie Gusti este o personalitate %tiin$ific# %i cultural# complex#, creatorul unui sistem sociologic original, recunoscut pe plan mondial, dar %i un excelent organizator %i conduc#tor de institu$ii culturale. Dup# studii str#lucite f#cute n Germania %i dup# doctoratul luat n 1904 cu teza Egoismul %i altruismul (sub conducerea lui Wilhelm Wundt), Gusti va fi profesor de sociologie la Universitatea din Ia%i ntre anii 1910 %i 1922, dup# care va func$iona n aceea%i calitate la Universitatea din Bucure%ti. n 1918 nfiin$eaz# la Ia%i, mpreun# cu Virgil Madgearu %i Vasile Prvan, Asocia!ia pentru studiu "i reform# social#, care va deveni n 1921 Institutul Social Romn, o institu$ie de prestigiu a culturii romne din perioada interbelic#. Gusti va organiza n cadrul institutului o serie de conferin$e %i dezbateri asupra problemelor politice %i sociale, cu participarea celor mai proeminente figuri ale timpului. Sub egida institutului au avut loc o serie de conferin$e cu privire la partidele politice, noua Constitu$ie din 1923, conferin$e care vor fi grupate n culegeri de studii. n 1919 nfiin$eaz# publica$ia Arhiva pentru "tiin!e "i reform# social#, o publica$ie %tiin$ific# de prestigiu n perioada interbelic#. Gusti este ntemeietorul "colii sociologice de la Bucure%ti, care a grupat o serie de personalit#$i precum Mircea Vulc#nescu (principalul teoretician al "colii sociologice, cel care a elaborat fundamentele teoretice ale sistemului sociologic), H.H. Stahl (un sociolog remarcabil, care %i-a sintetizat cercet#rile n lucrarea monumental# Contribu!ii la studiul satelor dev#lma"e din !inutul Vrancei, publicat n 1957), Traian Herseni (de asemenea, autor al unor lucr#ri %i cu sinteze teoretice deosebite), Anton Golopen$ia, Constantin Br#iloiu, Mihai Pop, Leon &opa, Pompiliu Caraion %.a. ntre 1932 %i 1933, Gusti a fost ministru al nv#$#mntului, pozi$ie din care a nf#ptuit o reform# a nv#$#mntului, urm#rind legarea acestuia de nevoile reale ale economiei %i ale $#rii. De numele lui Gusti %i al %colii sale sociologice este legat# %i ntemeierea Muzeului Satului din Bucure%ti, n 1936, conceput ca o oglind# a civiliza$iei tradi$ionale romne%ti. Tot prin contribu$ia masiv# a "colii sociologice a lui Gusti a fost posibil# %i editarea monumentalei lucr#ri Enciclopedia Romniei, publicat# n 4 volume, ntre anii 1938 %i 1941, o lucrare de referin$# ce sintetizeaz# date de ordin istoric, politic, sociologic %i economic asupra Romniei, abordnd, ntr-o concep$ie multidisciplinar#, toate domeniile importante ale vie$ii sociale pentru a reconstitui imaginea Romniei la momentul respectiv. Lucrarea abordeaz# %i analizeaz# sistemul politic %i juridic al statului romn, structura administrativ#, evolu$ia vie$ii economice %i sociale, situa$ia demografic#, resursele naturale, principalele
350
institu$ii %i domenii ale societ#$ii. Capitolul despre primul r#zboi mondial este scris de Mircea Vulc#nescu. Principalele lucr#ri ale lui Gusti sunt: Sociologia r#zboiului (1915) o prim# abordare a r#zboiului cu instrumentele sociologiei; Studii de sociologice "i etic# (1915); numeroase studii %i comunic#ri %$iin$ifice publicate n perioada interbelic#, pe care le va sintetiza n lucrarea %tiin!a realit#!ii sociale (1941) publicat# n limba francez#. n 1935 nfiin$eaz# revista de sociologie Sociologia militans, n care se vor publica studiile sale %i ale elevilor s#i.
Elementele sistemului sociologic

Sistemul sociologic al lui Gusti este unul integralist %i ra$ionalist, iar %coala sociologic# pe care a nfiin$at-o este cunoscut# %i sub numele de "coala monografic# de la Bucure%ti. Principalele idei care dau substan$# concep$iei sale sunt urm#toarele: 1. Obiectul sociologiei este realitatea social# privit# ca ntreg, ca totalitate structurat# de factori, rela$ii %i ac$iuni. Realitatea social# este format# din unit#$i sociale, din organiza$ii sociale interconectate %i articulate pe diverse niveluri: familie, sat, ora%, %coal#, biseric#, comunit#$i, grupuri sociale, institu$ii fiecare dintre acestea avnd un caracter de sistem %i fiind integrate ntr-o unitate social# integratoare, na$iunea. De fapt, Dimitrie Gusti este creatorul unei sociologii a na$iunii, ntruct na$iunea reprezint# n epoca modern# cea mai complex# %i func$ional# unitate social#, o subdiviziune major# a umanit#$ii. 2. Esen$a societ#$ii este voin$a social#. Toate manifest#rile unit#$ilor sociale sunt expresii ale voin$ei, forme ale activit#$ii omene%ti. Sub influen$a voluntarismului lui Wilhelm Wundt, Gusti opereaz# cu acest concept destul de confuz definit, afirmnd, pe de o parte, c# voin$a social# ar fi expresia con%tiin$ei de sine a omului, iar, pe de alt# parte, c# ea este motivat# de st#ri afective %i organizat# de diferite structuri ra$ionale. n unele studii, Gusti consider# c# voin$a social# este determinat# de nevoi, este condi$ionat# de necesitatea satisfacerii nevoilor umane. 3. Realitatea social#, cristalizat# n unit#$i sociale, este condi$ionat# de patru cadre care explic# geneza faptelor sociale, condi$iile %i poten$ialit#$ile fenomenelor sociale: cadrul cosmic, cadrul biologic, cadrul psihic, cadrul istoric. Primele dou# cadre sunt cadre naturale, iar ultimele dou# sunt cadre sociale. Totodat#, realitatea social# cuprinde patru categorii de manifest#ri, care exprim# valorile obiective ale societ#$ii, genurile de activit#$i ce definesc via$a social# n integralitatea ei: manifest#ri economice, manifest#ri spirituale, manifest#ri politice, manifest#ri juridice. Primele dou# sunt manifest#ri constitutive ale societ#$ii, ele formeaz# substan$a vie$ii sociale. Ultimele dou# sunt manifest#ri regulative %i func$ionale pentru orice unitate social#. 4. Pentru a exprima raporturile dintre cadre, dintre manifest#ri, precum %i dintre cadre %i manifest#ri, Gusti formuleaz# legea paralelismului sociologic. Pentru a se distan$a de concep$iile reduc$ioniste %i unilaterale, ce considerau c# una dintre aceste manifest#ri ar fi cauz# a celorlalte (concep$iile spiritualiste sau cele materialiste, cum ar fi marxismul), Gusti afirm# c# aceste activit#$i sunt inseparabile dar %i ireductibile: n realitate, p#r!ile totului social se dezvolt# n acela"i timp, nu succesiv, avnd ntre ele raporturi de interdependen!#, nu de subordonare, raport exprimat n sistemul nostru de Legea sociologic# a paralelismului social. Refuznd o ierarhizare a manifest#rilor, Gusti urm#rea s# salveze ideea de integralitate a vie$ii sociale, respingnd orice viziune reduc$ionist#, dar, n func$ie de natura unit#$ii sociale
35$
supus# cercet#rii, nu va fi respins# ideea de prioritate a unui anumit factor care are o influen$# major# fa$# de ceilal$i. Asupra acestei legi a paralelismului social se vor purta numeroase dispute n cadrul "colii sociologice. 5. Realitatea social# este dinamic#, n orice stare a ei se cumuleaz# efectele trecutului %i se pot ntrevedea anumite tendin$e %i perspective de evolu$ie, pe care cercetarea sociologic# le va identifica. El va elabora un sistem integrat de sociologie, etic# %i politic#, disociind obiectul de cercetare al acestora astfel: sociologia are ca obiect realitatea social# prezent#, cu scopul de a o descrie %i explica prin metoda cercet#rii monografice directe %i prin sintezele teoretice ulterioare acestor cercet#ri; etica cerceteaz# realitatea social# n raport cu idealurile sociale, cu valorile %i scopurile ac$iunii umane; politica cerceteaz# mijloacele prin care societatea realizeaz# valorile %i scopurile ce %i le propune. 6. Gusti elaboreaz# o concep$ie integralist# asupra societ#$ii %i o concep$ie interdisciplinar# n ce prive%te cercetarea realit#$ii sociale. Sociologia trebuie s# sintetizeze informa$iile %tiin$ifice diverse %i s# recompun# tabloul ntregii societ#$i, s# fac# o diagnoz# cu privire la starea na$iunii. Astfel, sociologia devine o %tiin$# a na$iunii, privit# n totalitatea manifest#rilor sale. El argumenteaz# unitatea dintre %tiin$# %i ac$iune social#, considernd c# cercet#rile sociologice au o valoare practic# %i politic#. Pe baza cunoa%terii pe care o formuleaz# sociologia, na$iunea cap#t# con%tiin$# de sine %i %i poate coordona eforturile pentru a declan%a ac$iuni de reform# social# adecvate st#rilor reale. Principiul unit#$ii dintre cunoa%terea social# %i ac$iunea social# este fundamental la Gusti. 7. Metoda de cercetare propus# de Gusti este metoda monografic#. Ea presupune o cercetare multi- %i interdisciplinar# a unit#$ilor sociale, o cercetare concret#, de teren, care s# mbr#$i%eze toate manifest#rile unei unit#$i sociale. Aceast# cercetare este menit# s# ofere un instantaneu panoramic care s# fac# inventarul faptelor sociale, a st#rilor de lucruri, asupra c#rora se aplic# apoi o interpretare %i o corelare ra$ional# a lor. Obiectul monografiei sociale l constituie unit#$ile sociale, la toate nivelurile societ#$ii, pn# la na$iune %i statul na$ional ca unit#$i integratoare. Aceast# metod#, ce a avut un larg r#sunet n epoc#, dep#%e%te sociologia speculativ#, strict teoretic#, de cabinet, fiind interesat# s# ntemeieze teoria pe fapte, pe cercetarea lor concret#. Prin aceast# metodologie, Gusti a adus o contribu$ie de seam# la dezvoltarea gndirii sociologice n secolul XX.
Cercetarea monografic&
n 1925, Gusti a declan%at un amplu program de cercet#ri sociologice asupra satelor romne%ti, ncepnd cu satul Goicea Mare, din jude$ul Dolj, continund apoi cu satele Nereju, Fundul Moldovei, Dr#gu%i, "an$ %.a. El a deplasat n aceste sate echipe interdisciplinare, alc#tuite din sociologi, medici, geografi, juri%ti, economi%ti, psihologi, etnografi etc. - care au cercetat toate manifest#rile semnificative din via$a satului. Gusti considera c# cercetarea na$iunii trebuie nceput# cu cercetarea satului, ntruct este unitatea social# fundamental# a poporului romn. Programul s#u prevedea, ns#, %i cercetarea ora%elor, a unit#$ilor economice %i a institu$iilor pentru a se ridica treptat la o imagine sintetic# asupra na$iunii. "coala monografic# s-a impus cu rezultate valoroase att n $ar#, ct %i peste hotare. Aceste cercet#ri erau orientate de o riguroas# metodologie %tiin$ific#, definitivat# pe m#sur# ce ele au avansat, metodologie ce cuprinde ca principiu fundamental descrierea obiectiv# a realit#$ii, respectarea faptelor, refuzul imaginilor speculative despre realitate. Dup# 1944, Dimitrie Gusti a fost angajat n diverse proiecte %i activit#$i diplomatice, iar n 1948, ntr-o c#l#torie n Statele Unite, a propus crearea unui Institut Social al Na$iunilor,
352
sub egida ONU, menit s# cerceteze starea na$iunilor, raporturile dintre ele %i s# elaboreze documenta$ia necesar# pentru buna func$ionare a acestui organism. Proiectul s#u nu s-a nf#ptuit atunci, dar, ulterior, s-au constituit astfel de organisme de cercetare.
Sociologia na'iunii
Unitatea social# integratoare este la Gusti na$iunea, astfel c# sociologia devine, n ncercarea ei de a explica o societate modern#, n ntregul ei, o sociologie a na$iunii. Elabornd un sistem complex de cercetare %i determinare a st#rii unei na$iuni, incluznd %i con$inutul manifest#rilor economice, sociologul Dimitrie Gusti acord# na$iunii o semnifica$ie ampl#, dar cu un sens preponderent cultural: "Na!iunea este singura unitate social# care "i ajunge sie"i, n n!elesul c# nu cere pentru deplina ei realizare o unitate social# mai cuprinz#toare, fiind n stare s#-"i creeze o lume proprie de valori, s#-"i stabileasc# un scop n sine "i s#-"i afle mijloacele de nf#ptuire, adic# for!a de organizare "i prop#"ire n propria ei alc#tuire. Nici o alt# unitate social# nu ocup# un loc asem#n#tor n domeniul vie!ii sociale".303 "i n teoria lui Gusti asupra na$iunii este vizibil# predominan$a criteriilor culturale fa$# de cele politice sau economice. Na$iunile, cu rela$ii multiple ntre ele, de cooperare sau concuren$#, ne spune Gusti, sunt componente ale umanit#$ii, umanitate ce trebuie privit# "ca totalitate a na!iunilor, ca armonie a fiin!elor na!ionale, specifice", entit#$i care, laolalt#, creeaz# lumea civiliza$iei universale. ntruct %i pot crea "o lume proprie de valori", o lume ce dobnde%te consisten$# istoric# %i expresie politic#, na$iunile %i afirm# %i %i recunosc identitatea prin culturile pe care le produc. "Lumea proprie de valori" a culturii na$ionale este o component# vital# a subiectului na$ional %i o expresie sintetic# prin intermediul c#reia se afirm# personalitatea na$iunilor n tabloul umanit#$ii. Ideea na$ional# a func$ionat simultan ca ideal politic %i strategie de construc$ie a modernit#$ii economice %i culturale n decursul ultimelor trei secole. Procesul de modernizare consolideaz# noile forme ale identit#$ii na$ionale, prin ac$iunea conjugat# a agen$ilor economici, politici %i culturali. n acest sens, primul r#zboi mondial este considerat de Dimitrie Gusti o piatr# de hotar, pentru faptul c#, n competi$ie cu formula imperial#, a impus ideea na$ional# ca un nou principiu de organizare a Europei: "Statul vechi, ve"nic agresiv "i cuceritor, bazat, nl#untru "i n afar#, pe simpla putere brutal#, a murit, iar statul nou, ntemeiat pe o idee, pe ideea na!ional# "i democratic#, i-a luat locul".304 n felul acesta, "victoria final# a principiului na$ional" are drept consecin$# teza c# "statul trebuie s& se supun& na'iunii", iar frontierele politice s# coincid# cu cele na$ionale. Statul na$ional devine acum, spre deosebire de statele imperiale sau de cele federative, "personificarea politic# "i juridic# a na!iunii". A%a se explic# faptul c#, n urma p#cii de la Versailles, "s-a n#scut o Europ# nou#", conchide Gusti, o Europ# ce a dizolvat "antiteza dintre na!iune "i stat (...), crendu-se sinteza: stat na!ional, o nou# idee politic#". A%adar, Europa na$iunilor s-a n#scut pe m#sur# ce Europa imperiilor s-a destr#mat.
303 304
D.Gusti, %tiin!a na!iunii, n Opere, vol.I, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1966, p.492. Dimitrie Gusti, Problema na!iunii, n Opere, vol IV, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1970, pp. 10-11.
353
Semnifica'ia "colii sociologice de la Bucure!ti

Gusti a fost o personalitate cople%itoare a epocii, care s-a afirmat ca om de %tiin$#, sociologic, teoretician, ca organizator al vie$ii noastre %tiin$ifice %i culturale, ca profesor %i ndrum#tor al unei ntregi genera$ii de sociologi, care, dup# 1965, vor reactiva sociologia ca disciplin# %tiin$ific# %i vor rentemeia mv#$#mntul sociologic. "coala sa sociologic# a impus un adev#rat curent cultural, racordat la noul spirit al gndirii europene, a creat un ntreg ansamblu de institu$ii culturale, menit s# organizeze cercetarea social# %i s# valorifice practic rezultatele ei. Institutul Social Romn era un for de cercetare %tiin$ific#, organizat pe sec$iuni pentru fiecare problem# major# ce era supus# cercet#rii. Pentru a vedea caracterul interdisciplinar al viziunii sale, sec$iunile cele mai importante ale Institutului erau: agrar#, industrial#, financiar#, comercial#, juridic#, administrativ#, politic#, de igien# social# %i demografie, de teorie politic# %i social#, de politic# extern#, de sociologie, precum %i o sec$iune cultural#. Institutul, ce a dobndit un mare prestigiu %tiin$ific n $ar# %i peste hotare, era prev#zut cu o bibliotec# ce func$iona ca un centru de documentare modern#, organiznd conferin$e, dezbateri, simpozioane, n care se puneau n discu$ie cele mai acute probleme ale timpului. A%adar, avem de a face cu o adevrat %coal de gndire social, cu un fenomen amplu, cu reverbera$ii n tot cmpul cultural al epocii %i cu realizari remarcabile, apreciate %i pe plan interna$ional. Gusti a elaborat un vast sistem sociologic, amplificat %i corectat pe masur# ce analizele de teren scoteau la iveal# complexitatea realit#tii sociale. El are n centrul s#u ideea abordrii integratoare %i monografice a realittii sociale, decupate n unit#ti sociale (sat, ora%, regiuni, unitti de via$a %i de produc$ie, stat na$ional), cu un nou aparat conceptual, cu distinc$ia dintre cadre %i manifestri %i cu legea paralelismului sociologic dintre ele. "coala lui Gusti s-a lansat n proiecte extrem de ambi$ioase, cu scopul de a realiza o cunoa%tere pozitiva a realit#tilor %i de a propune reforme inspirate de necesitatea de a moderniza aceste realit#ti, n primul rnd cele din universul civiliza$iei sate%ti, care au format obiectul primelor cercetri monografice. Unii reprezenta$i ai "colii gustiene, cu o concep$ie realist# %i %tiin$ific# asupra societ#$ii, au intrat n disput# cu unii teoreticieni ai culturii, precum Blaga, sau cu orientarea ortodoxist# %i tradi$ionalist# de la revista Gndirea. H.H. Stahl repro%a lui Blaga %i gndiri%tilor faptul c# operau cu imaginea unui sat imaginar, mitic, scos din istorie. De%i fundamental ra$ionalist# %i %tiin$ific# n demersurile sale, trebuie s ne reprezentm aceast %coal de gndire precum o constelatie, n care s-au manifestat personalit#$i distincte, care au exprimat diverse orient#ri de gndire. Din convergen$a lor s-a n#scut o mi%care spiritual# %i cultural# de amploare, care a dus la performan$e %tiin$ifice deosebite.
354
2.
PETRE ANDREI ($89$-$940)
O alt# personalitate ce a ilustrat gndirea sociologic# romneasc# este Petre Andrei. Teoretician remarcabil n %tiin$ele sociale, Andrei trebuie amintit %i pentru contribu$ia sa deosebit# la fundamentarea teoriei valorilor. A fost profesor de sociologie la Ia%i %i un om politic cu vederi democratice, adversar al curentelor de dreapta. n 1940 s-a sinucis sub amenin$area legionarilor. Lucr#rile sale fundamentale sunt: Filozofia valorii scris# n 1918, dar publicat# postum abia n 1946; Sociologia general# 1936. Concep$ia sa este una ra$ionalist# %i realist#, integralist# %i determinist#. "i pentru el, societatea este un ntreg ce trebuie cercetat din diverse perspective. Societatea este o sintez# a unor factori materiali %i spirituali, iar ntre societate %i natur# exist# rela$ii de interac$iune. El respinge naturalismul %i spiritualismul ca pozi$ii unilaterale. Ideea fundamental# a sistemului s#u este aceea c# societatea este expresia unor raporturi complexe ntre factori obiectivi %i subiectivi, care se influen$eaz# reciproc. De%i este influen$at de concep$ia lui Gusti, el refuz# legea paralelismului sociologic, considernd c# ntre principalele manifest#ri ale societ#$ii ar exista raporturi condi$ionale %i cauzale. Unele manifest#ri ar avea un rol predominant, care nu trebuie ns# exagerat. El acord# un rol important ac$iunii umane, care este determinat# simultan de factori obiectivi %i subiectivi. ncercnd s# elaboreze o concep$ie determinist#, el recunoa%te existen$a unor legi obiective ale dezvolt#rii sociale, acordnd ns# un rol important ideilor %i condi$iilor spirituale, valorilor ce orienteaz# ac$iunea uman#. n concep$ia sa, un rol important este acordat grupurilor %i claselor sociale, militnd pentru o concep$ie reformatoare, opus# ideii de revolu$ie social#. O contribu$ie excep$ional# are Petre Andrei n teoria valorilor, fiind unul din ntemeietorii acestei discipline n Romnia. Potrivit lui, valoarea nu este un atribut numai al subiectului, nici un atribut ce ar apar$ine doar obiectului, ci este o rela$ie func$ional# a subiectului cu obiectul. Subiectul %i obiectul reprezint# elemente constitutive ale valorii, ce apare ca un raport activ %i dinamic al acestora. El se delimiteaz# de viziunile psihologiste, subiectiviste %i voluntariste, ct %i de cele autonomiste %i materialist-vulgare. Obiectele n care nu e nmagazinat# munca uman# nu reprezint# valori, iar proiec$iile strict subiective f#r# a fi manifestate ntr-o activitate obiectiv#, iar#%i nu sunt valori. Valorile se nasc atunci cnd o ac$iune uman# transform# un obiect determinat prin crea$ie. Valorile sunt astfel o ntrupare obiectiv# a unor scopuri, produse ale activit#$ii creatoare, expresii ale trebuin$elor sociale determinate, idealuri ce ntre$in via$a social#. Valorile au o func$ie social# practic#, ele intervin n experien$a social# %i n via$a uman#, avnd un rol func$ional n societate. Este printre primii teoreticieni care elaboreaz# o sociologie a valorilor, cercetnd func$ia social# a valorilor, modul n care activit#$ile sociale sunt orientate de anumite valori care ndeplinesc func$ia de scop %i de reglator al ac$iunii. Potrivit lui, omul are o conduit# teleologic#, n sensul c# se conduce dup# anumite valori %i idealuri, %i alege mijloacele n func$ie de scopurile urm#rite. El propune o analiz# complex# a raporturilor dintre valori, norme %i mijloace. Scopul este omniprezent n via$a uman#, iar omul ac$ioneaz# n func$ie de sistemul de valori pe care-l mp#rt#%e%te. Valorile sunt cele care ntemeiaz# personalitatea individual#, precum %i personalitatea social#. Valorile sociale tind s# formeze personalit#$i libere, integrate ntr-un complex de activit#$i %i institu$ii sociale.
355
Atitudinea axiologic# intervine permanent n via$a uman#, ntruct omul compar# mereu realitatea, starea de fapt, cu un ideal spre care aspir#. n felul acesta, el face mereu judec#$i de valoare ce cuprind implicit o compara$ie ntre ceea ce este %i ceea ce ar trebui s# fie. Toate aceste idei au devenit ast#zi locuri comune n axiologia contemporan#, dar nu trebuie s# uit#m c# ele au fost afirmate de Petre Andrei n lucrarea sa din 1918, ce poate fi considerat# ca o abordare aproape complet# a filosofiei valorilor.
3.
VIRGIL MADGEARU ($887-$940)
Virgil Madgearu a fost o personalitate de prim plan a gndirii economice %i sociale din perioada interbelic#, om de %tiin$# %i om politic, creator al unei teori economice originale %i al unei %coli de gndire economic# %i sociologic#. Opera sa este extrem de bogat#, fiind un adev#rat ctitor al %tiin$elor economice n $ara noastr#, al#turi de Victor Sl#vescu, Mihail Manoilescu, Gheorghe Zane. Madgearu studiaz# n Germania,305 la Leipzig, cu profesorul Karl Bucher, %tiin$ele economice, unde %i sus$ine cu str#lucire doctoratul cu lucrarea Cu privire la dezvoltarea industrial# a Romniei n 1911. %i continu# studiile la Londra, unde se perfec$ioneaz# n probleme privind teoria %i practic# financiar-bancar# %i unde cunoa%te noile orient#ri ale economi%tilor englezi %i americani. ntors n $ar#, Madgearu lucreaz# la casa central# a meseriilor %i asigur#rilor muncitore%ti, fiind preocupat de politicile sociale (pe care le-a studiat n Germania). n 1916 devine profesor la Academia de Inalte Studii Comerciale %i Industriale din Bucure%ti, publicnd o serie de studii privind dezvoltarea meseriilor, industria la domiciliu, coopera$ia %i politica de asigur#ri sociale, fiind printre primii sociologi care abordeaz# cu un aparat %tiin$ific astfel de chestiuni. Ini$iator al studiilor de managemant la noi, Madgearu a publicat n 1915 lucrarea Teoria "i tehnica ntreprinderilor comericale "i industriale, apoi n 1916 Studiul practic al ntreprinderilor comerciale "i industriale, n care sus$ine renun$area la conducerea empiric# %i introducerea unor principii %tiin$ifice n gestiunea ntreprinderilor. Al#turi de Gusti %i &i$eica a nfiin$at n 1927 Institutul Romn pentru Organizarea "tiin$ific# a Muncii (I.R.O.M.). Lucr#rile sale mbin# abord#rile teoretice largi cu cele de ordin pragmatic %i de gestiune antreprenorial#, a%a cum apar n Cursul de economie politic# din 1940. Dup# terminarea r#zboiului, a nfiin$at n 1918 (mpreun# cu Victor Sl#vescu %i Ion R#ducanu) %i a condus mult# vreme revista Independen$a economic#. n anii 1918-1920, Madgearu particip# al#turi Gusti %i Prvan la nfiin$area Asocia$iei pentru studiul %i reform# social#, la Ia%i, care va deveni, n 1921, Institutul Social Romn, cu sediu la Bucure%ti, o institu$ie de prestigiu ce se va dedica studierii multidisciplinarea realit#$ii romne%ti. Timp de 10 ani, Madgearu a fost secretarul general al acestei institu$ii, desf#%urnd o activitate prodigioas#, care-l va impune ca o figur# marcant# a vie$ii %tiin$ifice %i politice. Madgeru este principalul teoretician care a elaborat doctrina politic# a $#r#nismului. La elaborarea programului partidului $#r#nesc a colaborat cu autorul doctrinei poporaniste, Constantin Stere, care l aprecia ca pe un eminent economist %i om politic clarv#z#tor. A fost
Datele sunt preluate din studiul semnat de Vasile Malinschi, Evoc#ri biografice, din lucrarea Profesorul Virgil Madgearu, Evocr#i. Studii, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1987, pp 49-79.
305
356
un competent %i eficient ministru n guvernele care s-au succedat ntre 1928-1933, un artizan al politicilor economice %i financiare de scoatere a $#rii din criz#. Ap#r#tor al valorilor democratice, sus$in#tor al moderniz#rii economice a $#rii, subliniind rolul social %i politic al $#r#nimii, Madgearu a avut constant o pozi$ie antifascist#, al#turi de al$i frunta%i %i speciali%ti cu vederi democratice din PN& (Mihai Ralea, Petre Andrei, dr. Nicolae Lupu, Mihail Ghelmegeanu). Str#lucit profesor al Academiei Comerciale din Bucure%ti, Madgearu este %i ntemeietorul Institutului de studiere a conjuncturii economice, unde a reu%it s# grupeze numeroase competen$e %tiin$ifice (Nicolae Georgescu-Roegen, Mircea Vulc#nescu, Gheorghe Zane). Madgearu s-a bucurat de un prestigiu recunoscut n cercurile %tiin$ifice europene, participnd la sesiunile Ligii Na$iunilor cu o serie de comunic#ri care l-au impus ca reputat specialist n probleme economice %i geopolitice. Oponent lucid al mi%c#rilor de extrem# dreapt# %i al fascimului, Madgearu a fost asasinat de legionari la 27 noiembrie 1940, n aceea%i zi %i n condi$ii similare cu cele n care a fost asasinat %i Nicolae Iorga. Avea numai 53 de ani, fiind n puterea for$ei sale creatoare. Concep$ia lui Virgil Madgearu este construit# pe ideea c# teoria economic# trebuie s# aib# un fundament sociologic solid, s# studieze activit#$ile %i structurile economice n strns# leg#tur# cu toate aspectele vie$ii sociale, cu ideile sociale, religioase %i politice, cu tradi$iile mediului social, cu structurile familiale %i de clas#, cu institu$iile politice etc. Astfel, Madgearu mbin# perspectiva sociologului %i a economistului n studierea realit#$ii sociale %i a evolu$iei istorice,306 el fiind un deschiz#tor de drumuri n sociologia economic#. Studiile %i lucr#rile sale se concentreaz# asupra evolu$iei diferen$iate a economiilor argare din sud-estul Europei, n perioada moderniz#rii %i a dezvolt#rii industriale. Lucrarea sa fundamental# este Agrarianism, capitalism, imperialism. Contribu!ii la studiul evolu!iei sociale romne"ti, publicat# n 1936. Teza sa cardinal# este c# popula$ia rural# de mici produc#tori din centrul %i estul Europei, avnd ca suport mica gospod#rie $#r#neasc#, nu s-a integrat sistemului de produc$ie capitalist# %i va avea, chiar dup# mpropriet#rire, dup# ce s-a eliberat de domina$ia marilor proprietari funciari, o evolu$ie divergent# n raport cu burghezia, care este ata%at# de capitalul finaciar %i cel industrial. Dup# ce a sc#pat de aristocra$ia funciar#, $#r#nimea se afl# acum n lupt# cu noua aristocra$ie a banului, cu oligarhia financiar#, cu marea burghezie liberal#. ntr-un studiu din 1925 el considera c# lumea $#r#neasc# era un scut al democra$iei, pe cnd lumea finan$elor (dominat# de liberali) va evolua spre tendin$e dictatoriale. Conflictul dintre aceste for$e %i tendin$e este simptomul unei mari crize a civiliza!iei romne"ti. El a critica mereu guvernarea liberal#, considernd c# ea a produs un dezastru financiar, iar discursurile parlamentare pe acest# tem# le-a grupat sub titlul de Turtucaia economic#. Analiza istoric# %i economic# a lui Madgearu este foarte ampl# %i riguros documentat#. El reconstituie evolu$ia comparativ# a regimului agrar din Romnia %i din unele $#ri occidentale, demonstrnd c# postulatele economiei clasice %i ale teoriei marxiste nu sunt confirmate de mecanismele de func$ionare din sistemul economiei argare. Aceste teorii prevedeau exproprierea n mas# a $#r#nimii %i proletarizarea ei, pe cnd trecerea de la feudalism la capitalism n Europa central# %i de est s-a f#cut, dimpotriv#, prin mpropriet#rirea $#ranilor %i a dus la consolidarea independen$ei lor economice fa$# de circuitul capital-munc#306
Vezi Consrtantin Ionescu, Ilie B#descu, Concep!ia sociologic# a lui Virgil N. Madgearu, n vol. cit., pp. 191209.
357
bani (esen$ial n sistemul industrial). Nu exist# a%adar o lege unic# de evolu$ie a sistemelor economice %i sociale, ci o evolu$ie diferen$iat#, determinat# de un ansamblu de condi$ii istorice specifice. Analizele %i conclziile lui Madgearu se ncadreaz# n noile abord#ri sociologice, de tipul neoevolu$ionismului, abord#ri care resping teza evolu$ionismului uniliniar %i accept# pluralitatea c#ilor de evolu$ie social#. El arat# c#, n privin$a agriculturii, trecerea spre capitalism a urmat n Europa cteva c#i distincte: calea specific# a Angliei (care, de%i considerat# clasic#, nu se reg#se%te n alte $#ri), calea urmat# de Fran$a, de Damenarca %i cea de $#rile din sud-estul european, care duce la neoiob#gie. n cadrul agriculturii, cu excep$ia marilor expoata$ii, nu pot fi aplicate categoriile economice de baz# ale teoriei clasice: munc# salariat# %i profit, separa$ia dintre proprietar %i produc#tor etc. El elaboreaz# astfel teoria economiei $#r#ne%ti, subliniind diferen$a dintre sistemul economiei agrare %i sistemul economiei capitaliste (ultimul fiind dominant). Cele dou# sisteme economice se afl# a%adar n opozi$ie, iar structura na!ional-economic# n care tr#im se prezint#, ntr-o oarecare m#sur#, ca rezultant# a acestor dou# sisteme na!ionaleconomice, care nu se suprapun.307 Agricultura este v#zut# ca un sistem socioeconomic care %i are mi%carea sa proprie %i un poten$ial evolu$ionar specific, de%i asupra lui se exercit# un adev#rat asediu al sistemului capitalist, mondializat, care prin aparatul comercial, prin jocul pre$urilor, prin sistemul creditelor %i prin fiscalitate exploateaz# sistemul agrar. n 1921, Madgearu a publicat bro%ura &#r#nismul, n care rezum# concep$ia economic# %i strategia acestui curent. "tefan Zeletin i va replica faptul c# nu aduce nici o prob# prin care s# demonstreze c# agricultura are o evolu$ie independent# fa$# de mecanismele capitaliste. Madgearu va aduce astfel de probe concludente n analizele sale ulterioare, dar Zeletin, apologet al burgheziei %i al liberalismului, adept al modelului uniliniar de evolu$ie, nu le ia n seam#, considernd c# schimb#rile produse de capitalism n societ#$ile agrare duc la acelea%i consecin$e %i la impunerea aceluia%i model de evolu$ie. Teoria sociologic# %i economic# a lui Madgearu se situeaz# la antipodul acestei viziuni tributare doctrinei clasice a moderniz#rii. De%i este necapitalist# n mecanismele interne de produc$ie, gospod#ria $#r#neasc#, arat# Madgearu, este obligat# s# intre n rela$ii comerciale (capitaliste) cu pie$ele de m#rfuri %i astfel ea este integrat# n economia na$ional# %i n circuitul economiei mondiale. n felul acesta, gospod#ria $#r#nesc# este exploatat# prin sistemul de credite %i prin aparatul comercial, pe care nu le controleaz#, iar profitul comercial este preluat nu de $#rani, ci de for$ele care domin# jocul pie$ei bancare %i comerciale. Contradic$ia pe care trebuia s# o rezolve economia romneasc# era aceea c# sectorul industrial e capitalist, iar cel agricol e necapitalist. El prevedea c# mica produc$ie agricol# %i implict $#r#nimea vor r#mne principalul element economic %i politic al Romniei, considernd c# nu exist# semne care s# prevad# industrializarea $#rii. Madgearu dezvolt# teoria coopera$iei, considernd c# micile gospod#rii $#r#ne%ti trebuie s# intre ntr-un sistem de asociere, de coopera$ie, pentru a-%i crea un sistem de protec$ie fa$# de mediul pie$ei capitaliste. Coopera$iile erau menite s# ia n st#pnire ntregul aparat de comer! "i credit care serve"te masele !#r#ne"ti %i s# controleze astfel conexiunile dintre produc$ia agricol# %i pia$a de m#rfuri %i capital.
Virgil Madgearu, Agrarianism, capitalism, imperialism. Contribu!ii la studiul evolu!iei sociale romne"ti, Bucure%ti, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1999, p. 86.
307
358
Madgearu consider# c# burghezia liberal# a folosit capitalul c#m#t#resc %i comercial pentru a ruina vechiului regim agrar, dar nu a contribuit la dezvoltarea industriei, ci la apari$ia capitalului financiar %i a oligarhiei liberale. Men$inerea $#r#nimii ntr-o stare material# precar#, datorit# regimului neoiob#gist, a mpiedicat %i dezvoltarea industriei romne%ti, ntruct puterea de cump#rare redus# a $#ranilor nu a creat o pia$# intern# pentru desfacerea produselor industriale. Astfel, industria a fost stimulat# prin politici protec$ioniste, dar ea are un caracter artificial pentru c# nu este adaptat# la structura %i nevoile economiei romne%ti. n lucrarea de sintez#, Evolu!ia economiei romne"ti dup# r#zboiul mondial (1940) Madgearu face o ampl# radiografie a evolu$iei economiei romne%ti, pe ramuri %i subramuri, cu dezvolt#rile %i regresuri ei. Este una dintre lucr#rile de referin$# ale gndirii economie romne%ti, o sintez# documentar# %i de o deosebit# rigoare %tiin$ific#. El constat# c# procesul de f#rmi$are a propriet#$ii n agricultur# a continuat, iar solu$uia cooperativiz#rii nu a dat roade scontate. De%i era nencrez#tor ini$ial n perspectivele industriei romne%ti %i considera c# era posibil# o evolu$ie necapitalist# a agriculturii, Madgearu va insista n ultimele lucr#ri tot mai mult pe ideea c# tocmai dezvoltarea agriculturii reprezint# o baz# pentru o industrializare autentic#. El constat# c# mpropriet#rirea din 1921 nu a fost sus$inut# prin m#suri adiacente, prin credite pentru achizi$ia de inventar tehnic, semin$e, desfacere, prin degrevarea presiunii fiscale, m#suri care puteau consolida proprietatea $#r#neasc# %i puteau ameliora soarta $#rnilor. Constat#, de asemenea, c# sectorul micii gospod#riri $#r#ne%ti %i al coopera$iei nu func$ioneaz# %i este marcat de gravele disfunc$ionalit#$i %i contradic$ii. El a luat n calcul un fenomen nou, anume presiunea demografic# a satelor, suprapopula$ia rural#, care era un factor agravant al dezechilibrelor economice %i sociale. Solu$ia ar fi transformarea structural# a agriculturii, dar ea singur# nu putea rezolva problema. Agricultura era integrat# n ansamblul economiei na$ionale %i nu putea s# se sustrag# raporturilor de factur# capitalist#. Industria era menit# s# absorab# surplusul de for$# de munc# din agricultur#, fapt care nu a fost posibil n condi$iile interbelice. Dar, din acest cerc vicios nu se putea ie%i dect prin dezvoltarea industriei na$ionale, singurul domeniu care putea s# preia surplusul de popula$ie din mediul rural. n condi$iile Romniei interbelice, Madgearu consider# c# politica economic# trebuie s# porneasc# de la primatul agriculturii asupra industriei, dar avnd n vedere mereu conexiunea dintre dezvoltarea industriei %i a agriculturii. O condi$ie a industrializ#rii $ine de existen$a materiilor prime %i de eficien$a procesului industrial, de calitatea produselor. Alt# condi$ie vizeaz# extensiunea pie$ei interne, adic# de sporirea capacit#!ii de cump#rare a p#turilor rurale, deci de intensificarea agriculturii, de cre%terea for$ei economice a $#r#nimii. El insist# pe necesitatea de a aprecia oportunitatea ntreprinderilor industriale pe criteriul eficien$ei %i al rentabilit#$ii lor, care s# nu fie men$inute n via$# n mod artificial, ca o povar# pentru consumatorii interni. El condamn# politica de sacrificare a agriculturii n fa$a intereselor unei industrii de ser#. Ideea era s# nu intre$inem o industrie care tr#ie%te sub protec$ia unor tarife vamale, prin pre$uri interne ridicate, industrie care ar fi incapabil# s# reziste n concuren$# cu industriile str#ine. El condi$ioneaz# dezvoltarea industrial# prin intensificarea agriculturii, care va crea astfel un debu%eu nsemnat pentru produsele industriei. Tocmai dezvoltarea agriculturii poate deveni punctul de plecare al dezvolt#rii unei industrii na!ionale.308 Sensul teoriilor sale era %i unul social, ntruct de%i recunoa%te necesitatea industriei %i faptul c# Romnia nu mai este o $ar# eminamente agrar#, aceste industrii necompetitive, industrii de ser#, men$inute
308
Ibidem, p. 52.
359
artifical n via$#, la ad#postul unei politici vamale protec$ioniste, au drept efect, pe de o parte, scumpirea vie$ii pentru masa consumatorilor interni (n prinicpal $#rani), iar pe de alt# parte mbog#$irea unui pumn de oameni favoriza$i, a oligarhiei financiare. Pe baza analizei istorice a economiei romne%ti %i a sistemului mondial interbelic, Madgearu este printre cei dinti teoreticieni care au elaborat, al#turi de Mihail Manoilescu, dup# cum vom vedea, o sociologie economic# a imperialismului %i a dezvolt#rii dependente. Dup# anii crizei economice el %i d# seama c# o $ar# care mizeaz# pe agricultur# devine dependent# de cele industriale. De aceea, industrializare i apare ca o tendin!# fireasc# a $#rilor agricole, o industrie competitiv# fiind condi$ia care ar putea asigura independen$a economic# a acestor $#ri. El a demonstrat c# n noile contexte $#rile agrare sunt mereu expuse riscului de a deveni anexe %i colonii ale $#rilor industrializate, care dispun acum att de mijloace militare, ct %i de mijloace economice pentru a-%i extinde domina$ia. Marile puteri au trecut la o politic# de imperialism economic agresiv, confruntdu-se ntre ele pentru acapararea surselor de materii prime %i a pie$elor de desfacere din zonele semiperiferice sau periferice, nvecinate sau ndep#rtate. Instrumentul fundamental al noului imperialism economic este exportul de capitaluri, exportul capitalului financiar, metod# mai agresiv# fa$# de imperialismul secolului al XIX-lea.309 n zonele de influen$# ale $#rilor industrializate, capitalul venit din metropol#, prin politicile de monopol %i prin m#suri protec$ioniste, prin superioritatea financiar# %i tehnologic#, poate impune direc$iile de dezvoltare, condi$iile de salarizare %i de comercializare, transformnd $ara respectiv# n periferie exploatat# n forme coloniale. Excelent cunosc#tor al economiei mondiale, Madgearu a propus o politic# solidar# a $#rilor din Europa central# %i de est pentru a facilita p#trunderea produselor lor agrare n $#rile occidentale prin tarife vamale preferen$iale, care ar fi n avantajul reciproc al celor dou# categorii de $#ri. Opt state agrare europene l-au investit pe Madgearu s# sus$in# pozi$ia lor n conferin$e interna$ionale $inute ntre anii 1929-1933 la Geneva, Var%ovia, Bucure%ti, Londra, Praga, Oslo, Stressa, Sinaia. Madgearu vedea n ascensiunea fascismului o tendin$# de acaparare economic# a Romniei de c#tre Germania, tendin$# sprijinit# n mod iresponsabil de for$ele de extrem# dreapt# din $ar#. El a demonstrat c# expansiunea Germaniei hitleriste avea ca efecte economice directe cre%terea dependen$ei $#rilor mici din Europa r#s#ritean# fa$# de centrul hegemonic al Berlinului. Nu e ntmpl#tor faptul c# asasinarea lui Madgearu s-a f#cut cu ordin de la Berlin.
4.
MIHAIL MANOILESCU ($89$-$950)
Mihail Manoilescu este unul dintre cei mai profunzi %i mai originali economi%ti din cultura romn#, comparabil - prin noutatea perspectivelor, prin valoarea analizelor %i prin ecoul interna$ional al tezelor sale - cu marii economi%ti ai secolului XX. Avnd o solid# cultur# economic#, istoric# %i sociologic#, (liceul la Ia%i %i studii tehnice la Politehnica din Bucure%ti), Manoilescu a elaborat un sistem teoretic original de analiz# a vie$ii economice, prin care s-a impus pe plan mondial nc# din anii interbelici. A fost un str#lucit profesor de economie politic# la Politehnica din Bucure%ti, iar o parte a prelegerilor sale au fost publicate n volumul ncerc#ri n filosofia "tiin!elor economice
309
Vezi capitolul Imperialismul economic "i Liga Na!iunilor, n op. cit., pp 163-200.
360
(1938). Lucr#rile sale se disting prin rigoare conceptual#, prin folosirea aparatului matematic de analiz# %i prin unghiul de abordare cu totul nou. Ata%at ini$ial de curentul neoliberalist (sus$ine conferin$a Neoliberalismul n cadrul Institutului Social Romn n 1923), Manoilescu s-a nscris, ndat# dup# r#zboi, n Partidul Poporului (condus de generalul Averescu), apoi, ntrnd n conflict cu oligarhia partidului liberal, condus de Ionel Br#tianu (partid care exercita, spune el, o adev#ratr# teorare asupra spa$iului politic romnesc, prin mafiile financiare), a trecut, n 1929, la PN&, fiind un sprijinitor al revenirii lui Carol al II-lea pe tron, atitudine pe care o va regreta ulterior. Dezam#git de jocurile politicianiste, dup# 1930 el a devenit un adversar al liberalismului %i al sistemului democratic de partide, considernd c# democra$ia liberal# %i-a epuizat rolul istoric %i trebuie nlocuit# cu un sistem elitist %i autoritarist de conducere. nsufle$it de aceste convingeri antiliberale %i antidemocratice, de dreapta, el elaboreaz# doctrina corporatist#, ca sistem economic, social %i politic (a nfiin$at Liga Na$ional# Corporatist# %i a teoretizat aceast# doctrin# n lucrarea Secolul corporatismului). A fost o vreme guvernator al B#ncii Na$ionale, dar a fost ndep#rtat de camarila lui Carol al II-lea (datorit# pozi$iei sale corecte %i intransigente n cazul fraudelor comise de Banca Marmorosch Blank). Un episod dramatic din biografia sa este cel din 1940; datorit# leg#turilor %i simpatiilor pe care le cucerise prin prestigiul s#u intelectual n cercurile de dreapta din Italia %i Germania, a fost numit ministru de externe al Romniei, calitate n care va fi obligat s# semneze Dictatul de la Viena. A murit n nchisoarea de la Sighet, n 1950. Lucrarea care l-a consacrat pe Manoilescu n mediile %tiin$ifice interna$ionale abordeaz# temele nevralgice ale comer$ului interna$ional %i a fost publicat# n 1929, n limba francez#: Thorie du protectionnisme et de lchange international.310 n scurt timp, lucrarea a fost tradus# n englez#, italian#, portughez# %i german#, devenind o lucrare intens comentat# n mediile %tiin$ifice. Astfel, ea a avut un impact semnificativ %i recunoscut asupra gndirii economice a momentului, mai ales asupra economi%tilor %i a sociologilor din spa$iul Americii Latine, care au elaborat dup# al doilea r#zboi mondial teoriile cunoscute privind raportul dintre metropol# %i periferie %i teoriile dezvolt#rii dependente.311 Costin Murgescu apreciaz# c# aceast# lucrare este prima str#pungere romneasc# n gndirea economic# universal#, lucrare ce a intrat definitiv n istoria doctrinelor economice moderne, fiind citat# n studii de specialitate, cursuri universitare, tratate "i enciclopedii,312 iar Mihai Todosia, autorul unui studiu critic la edi$ia romneasc#, arat# c# lucrarea lui Manoilescu a devenit un punct de referin$# pentru teoriile actuale, fiind trecut# de un istoric ale gndirii economice, Andr Piettre, n lista celor mai valoroase lucr#ri de economie care au ap#rut n istoria tuturor timpurilor.313
Mihail Manoilesco, Thorie du protectionnisme et de lchange international, Paris, Giard, 1929. Traducerea romneasc# a acestei lucr#ri apare abia n 1986, dup# ce ea a devenise o lucrare de referin$# n literatura economic# mondial#. Vezi, Mihail Manoilescu, For!ele na!ionale productive "i comer!ul exterior. Teoria protec!ionismului "i a schimbului interna!ional, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1996. Lucrarea lui Manoilescu a fost cunoscut# %i apreciat# de economi%ti din Brazilia, Argentina, Chile etc., fiind valorificat# de unii dintre ace%tia n teoriile lor din deceniile 6 %i 7 ale secolului XX (Raul Prebisch, Celsio Furtado, Josue de Castro etc.). Costin Murgescu, Mersul ideilor economice la romni, vol. I, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1987, p. 413. Mihai Todosia, Mihail Manoilescu despre problemele dezvolt#rii complexului economic na!ional n perioada interbelic#. Contribu!ia acestuia n domeniul teoriei rela!iilor economice interna!ionale, studiul critic
313 312 311 310
36$
Scurt spus, ideea central# a c#r$ii este c# sistemul economic mondial este bazat pe exploatarea statelor agrare de c#tre cele industrializate, de unde rezult# firesc %i competi$ia (economic#, comercial#, cultural#, politc# %i geopolitc#) dintre metropola industrial# %i periferia agrar#. Instrumentul acestei domina$ii complexe este schimbul inegal dintre produsele agricole %i cele industriale, att n interiorul unei $#rii, ct %i n schimburile economice interna$ionale, n raporturile dintre centrul industrial, reprezentat de statele dezvoltate, %i periferiile agricole, alc#tuite din $#ri napoiate. Manoilescu porne%te de la distinc$ia dintre c%tigul na$ional (valoarea nou creat# ntr-o ramur# economic#) %i c%tigul individul, sub form# de profit, ce revine ntreprinz#torului capitalist. Teoria clasic# a lui Smith %i Ricardo consider# c# m#rfurile se schimb# n plan intern %i extern dup# principiul munc# egal# contra munc# egal#, astfel c# acolo unde exist# c%tig individual trebuie s# existe %i c%tig na$ional. Aceast# teorie a costurilor comparative, din care ar deriva principiul avantajului universal, este o teorie convenabil# statelor dezvoltate industrial, teorie ce camufleaz# schimbul de valori economice neechivalente dintre $#rile industriale %i cele agrare. n confruntarea sa cu teoriile clasice, Manoilescu aduce o serie de inova$iile teoretice, att la nivel fundamental, conceptual, ct %i n planul politicilor economice ale statelor, respectiv stabilirea unui criteriu n func$ie de care protec$ionismul este recomandat sau nu pentru o $ar#. Prima fraz# din lucrarea sa ne avertizeaz# c# teoria clasic#, elaborat# de exponen$ii liberalismului politic %i economic, se afl# n contradic$ie cu realitatea economic# a epocii moderne. Manoilescu se decide, pe baza cunoa%terii pe care a acumulat-o studiind experien$a diverselor $#ri %i mecanismul economiei mondiale, s# pun# n discu$ie postualtele acestei teorii care a dominat gndirea economic# %i social# timp de un secol %i jum#tate. Astfel, el ia n calcul nu numai cantitatea muncii, ci %i calitatea muncii, capacitatea de a produce valoare ad#ugat#, prin specializare, %i deci diferen$ierea veniturilor %i a pre$urilor n func$ie de natura muncii (agricole sau industriale). Autorul romn dezv#luie astfel un element ce a fost ascuns de teoria clasic#, anume c# munca nu este un factor omogen, ci unul diferen$iat %i care are consecin$e sociale diferite n func$ie de o seam# de criterii calitative. Absurditatea doctrinei liberului schimb vine tocmai de aici: bazele ei: egalitatea dintre valoare "i costurile de produc!ie "i echivalenn!a municii sunt fundamental false "i totu"i continu# s# se sus!in# ferm rezultate care se bazeaz# pe principii false. Nu exist# nimic mai paradoxal n lume. %i totu"i, exist# unii care voiesc s# bazeze pe o asemenea contradic!ie via!a economic# a popoarelor.3$4 Teoria clasic# nu a dep#%it dogma dup# care cantitatea de munc# omeneasc# pus# n mi"care (declan"at#) ar fi semnul superiorit#!ii unei ramuri de produc!ie. Dimpotriv# sus$ine Manoilescu - economia de munc# este un asemenea criteriu. Nu maximum de munc#, ci maximum de productivitate a acestei munci omene"ti ar trebui s# fie unitatea de m#sur# pentru orice superioritate economic#.315 Astfel, pentru Manoilescu, indicatorul fundamental devine productivitatea muncii (calculat# pe ntreprinderi, pe ramuri %i pe ntreaga economie na$inal#), indicator legat %i de produc$ia net#. Calculnd diferen$ele dintre productivitatea medie pe ramuri %i subramuri
la edi$ia romneasc# a lucr#rii lui Mihail Manoilescu, For!ele na!ionale productive "i comer!ul exterior. Teoria protec!ionismului "i a schimbului interna!ional, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1996,, p. 23. Mihail Manoilescu, For!ele na!ionale productive "i comer!ul exterior. Teoria protec!ionismului "i a schimbului interna!ional, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1996, p. 392.
315 314
Ibidem, 392.
362
economice, Manoilescu r#stoarn# o serie de teze ale economiei clasice %i ajunge la concluzia c# industria are o superioritate intrinsec# fa!# de agricultur#. Autorul %i-a fundamentat lucrarea pe date statistice elocvente %i s-a folosit %i de formule matematice pentru a-%i sus$ine tezele. Astfel, el demonstreaz# c# n epoca modern# are loc un permanent schimb neechilavent, inegal, ntre agricultur# %i industrie, n interiorul unei $#ri, %i ntre $#rile agricole r#s#ritene %i $#rile industrializate occidentale. El afirm# r#spicat c# teoriile liberale clasice ale lui Smith %i Ricardo asupra schimbului interna$ional sunt false, ntruct postulatelor lor erau bazate pe idealizarea %i generalizarea condi$iilor specifice din $#rile industriale, f#r# a analiza %i condi$iile specifice din $#rile agricole, napoiate, care reprezentau majoritatea covr%itoare a lumii la nceputul secolului al XIX-lea. Lund n calcul faptul c# productivitatea na$ional# medie este dat# %i de calitatea muncii, nu doar de cantitatea ei, Manoilescu a dezv#luit faptul c# statele occidentale vindeau m#rfuri create de un muncitor contra unor produse agricole create de zece lucr#tori din Europa de est. Aceast# ecua$ie a comer$ului interna$ional a ap#rut odat# cu procesul de industrializare a statelor occidentale, ecua$ie ce s-a extins continuu, devenind un adev#rat sistem de domina$ie. Domina!ia economic# a unui popor printr-un altul const# n schimbul inegal al muncii acestor dou# popoare.3$6 Pe baza acestor noi concepte %i abord#ri, Manoilescu elaboreaz# o teorie coerent# a protec$ionismului ca practic# economic# a statelor. Decizia de a produce n $ar# sau de a importa o marf# trebuie luat# avnd la baz# criteriul productivit#$ii na$ionale medii. Este avantajos s# produci n $ar# o marf# dac# nivelul de productivitate a muncii din ramura ce produce respectiva marf# este superior nivelului productivit#$ii medii na$ionale. Dac# acest nivel este inferior, atunci este avantajos s# procuri marfa respectiv# din import. Manoilescu apreciaz# c# protec$ionismul trebuie aplicat temporar, diferen$iat, n anumite limite %i n func$ie de anumite criterii. Autorul consider# c# cel dinti criteriu este avantajul na!ional al produc!iei, determinat de indicatorul productivit#$ii muncii na$ionale, iar al doilea, subordonat, este avantajul comercial, exprimabil n termenii cre%terii valorii prin export. Teoria clasic# a luat n seam# numai avantajul comercial, ce se refer# doar la pre$ul m#rfurilor importate sau exportate la un moment %i la fenomenul de dilatare a valorii, cum spune Manoilescu, prin canalele schimbului interna$ional, dar nu s-a interesat de avantajul productivit#$ii interne a muncii ntr-o economie na$ional#. Numai pre!ul sc#zut al m#rfurilor din import nu ne ndrept#!e"te nc# s# ne pronun!#m c# importul este avantajos. Acest avantaj nu depinde numai de cum se cump#r#r, ci mai ales de cum se creeaz# puterea de cump#rare necesar#, altfel spus, trebuie puse n balan$# avantajele conjuncturale de a importa un produs %i toate costurile (economice, sociale etc.) necesare pe care o na$iune trebuie s# le fac# pentru a produce alte m#rfuri sau servicii, care, transformate n termeni valorici pe pia$a interna$ional#, s# poat# asigura capacitatea de plat# a respectivei na$iuni pentru ca ea s# poat# cump#ra produsul importat. Concluzia sa este c# o $ar# trebuie s# ncurajeze (prin interven$ia statului %i prin practici protec$ionsite diferen$iate) activit#$ile sau domeniile n care productivitatea muncii se situeaz# deasupra productivit#$ii na$ionale medii, numind aceast# tendin$# legea concentr#rii economiei na!ionale n direc!ia productivit#!ii maxime. Reproducem cteva paragrafe esen$iale din lucrarea lui Manoilescu, n care autorul %i formuleaz# tezele %i ideile ce vor revolu$iona gndirea economic#.
316
Ibidem, p. 44.
363
%tiin!a liberal# clasic# recomand# diviziunea interna!ional# a muncii "i liberul schimb universal. Ea afirm# c# n comer!ul interna!ional rezult# din aceasta un avantaj pentru ambele p#r!i "i c# toate ramurile de produc!ie ale agriculturii ca "i industria mbog#!esc oamenii n mod egal. Aceste axiome voim s# le opunem faptelor "i s# le verific#m prin deduc!ii logice. Concluziile noastre vor contesta "tiin!a clasic#... Dac# stabilim statistic ct de mare este venitul sau valoarea medie nou creat# n pe cap de muncitor, n argicultur# "i n industrie, atunci ob!inem urm#torul rezultat: ceea ce produce munictorul industrial ntr-un an este de un multiplu de ori mai valoros dect ceea ce produce munictorul agricol n aceea"i perioad# de timp. Aceast# propor!ie sau - mai bine zis aceast# dispropor!ie revenea n Europa oriental# naintea crizei modiale (din $929-$933- n.ns.) la $:4. Aceasta nsemn# c# acolo industria creeaz# valori noi cu o intensitate de patru ori mai mare dect agricultura. Dup# catastrofa economic# ns# dup# cum este cunoscut pre!urile produselor agricole au c#zut mult mai repede dect pre!urile produselor industriale, a"a nct propro!ia $:4 s-a schimbat n $:8 sau chiar $:$0. Industria n general "i n special n Europa de Vest a fost construit# pe baza c# este posibil s# vnd# produsele industriale astfel nct cu munca anual# a unui munictor industrial s# cumpere munca a vreo $0 agricultori. Aceasta este, deci, echivalen!a (ecua!ia) comer!ului interna!ional! Aceast# echivalen!# ofer# cheia pentru n!elegerea marii prosperit#!i a Europei de Vest n veacul al XIX-lea. Un astfel de schimb $:$0 nseamn# exploatare.(...). F#r# ndoial#, aceast# ideea a exploat#rii a nceput acum s# fie clar# nu numai n !#rile orientale. n anul $932 am avut onoarea s# prezint Academiei Regale a Italiei un referat n cadrul sesiunii consacrate temei Europa. Cnd am dezvoltat ideea exploat#rii !#rilor r#s#ritene de c#tre Europa de Vest, a luat cuvntul Werner Sombart, spre a spune c# "i el este de p#rere c# Europa de Vest a primit mult# vreme m#rfurile celorlalte !#ri n parte a"a-zicnd gratis. Teoria productivit#!ii inegale "i a schimbului nedrept ntre industrie "i agricultur# l#mure"te foarte bine dou# fapte, pe care economia na!ional# clasic# nu le-a n!eles niciodat# ndeajuns. Primul este c# !#rile industriale sunt mult mai bogate dect cele agricole, al doilea c# ora"ele sunt mult mai bogate dect satele. Economia na!ional# clasic# a voalat adev#rul asupra comer!ului interna!ional. Patria acestei "tiin!e, Anglia, avea interesul s# conving# toarte p#opoarele lumii c# atunci cnd cump#rau produsele industriei engleze"ti, n loc de a le fabriuca singure, realizau o afacere bun#. Din nenorocire, aceast# afacere bun# a fost una rea. De aceea, Anglia a avut grija permanent# s#-"i plaseze "tiin!a ei economic# (subliniem a ei) odat# cu m#rfurile sale. n fiecare lad# cu marf# englezeasc# se ngrijea s# se ambaleze "i cte o buc#!ic# din evanghelia economic# a lui Adam Smith (sublinierile apar!in autorului).3$7 Manoilescu arat#, n continuare, c# economistul german Friedrich List (genialul List, spunea Eminescu) a fost cel care s-a ridicat mpotriva domina$iei spirituale %i economice a Angliei, dezv#luind unele erori ale teoriei clasice %i necesitatea protec$ionismului temporar pentru a ncuraja formarea industriilor na$ionale. Autorul consider# c# List a devenit astfel marele nv#!#tor al independen!ei economice pentru celelalte popare ale P#mntului.
317
Ibidem, pp. 43-45.
364
Manoilescu apreciaz# n mod deosebit ideea lui List, prezent# %i n scrierile lui Eminescu, dup# care dezvoltarea industriei are %i o serie de consecin$e indirecte (n plan social, cultural, moral %i mental), chiar dac# pe termen scurt presupune sacrificii pentru o $ar#. Iar fasimosul lui aforism: For!a de a crea bog#!ii este deci infinit mai mportant# dect bog#!ia ns#"i; ea garanteaz# nu numai posesiunea "i sporirea celor dobndite, ci "i posibilitatea de nlocuire a celor pierdute - r#mne un Vademecum pentru economi"tii "i oamenii de stat ai tuturor timpurilor.3$8 Necesitatea industrializ#rii a fost treptat n$eleas# de oamenii politici din $#rile agrare, napoiate, de%i teoria liberal# occidental# recomanda acestor $#ri doar s#-%i liberalizeze comer$ul, dar nu le ncuraja s#-%i construias# o industrie competitiv#, cu tehnic# de vrf, ci s# investeasc# n agricultur# %i ramurile de produc$ie primare. Manoilescu arat# c# este o eroare s# concepem principiul diviziunii interna$ionale a muncii pe modelul diviziunii muncii dintr-un atelier sau unitate de produc$ie, cum face teoria clasic#, deoarece specializarea muncii nseamn# att o diferen$iere calitativ# a muncii, ct %i o diferen$iere a pre$ului muncii, deci a c%tigului. Astfel n cadrul unei economii na$ionale, unele ntreprinderi se dovedesc mai rentabile dect altele, iar c%tigul ce le revine este diferit, dup# cum n spa$iul interna$ional unele economii na$ionale au o productivitate medie superioar# altora, din varii motive. Teza %tiin$ei clasice liberale, dup# care din liberul schimb universal rezult# un avantaj pentru to$i partenerii (pentru agricultur# %i pentru industrie, pentru cei dezvolta$i %i cei napoia$i, pentru cei din metropol# %i cei din periferie etc.) este o dogm# %i o iluzie ce nu rezist# la o confruntare cu faptele istorice %i cu datele ce descriu mecanismele reale dup# care func$ioneaz# n secolul XX sistemul economiei mondiale. Acest sistem, demonstreaz# Manoilescu, este bazat nu pe armonia intereselor, ci pe confruntarea lor permanent# %i pe o inegalitate structural#, ce este reprodus# n forme diferite, dar n care se p#streaz# paradigma schimbului inegal %i a raporturilor de domina$ie. Anticipnd anumite aspecte contradictorii ale procesului de globalizare de azi, Manoilescu se ntreab#: Dac# s-ar presumpune c# specializarea n cadrul lumii ntregi conduce la un avantaj general pentru omenire, r#mne totu"i ntrebarea: ob!inerea unui c"tig maxim pe plan mondial nseamn# oare, n acela"i timp, ob!inerea unui c"tig maxim pentru fiecare economie na!ional# n parte? Acestei ntreb#ri nu i se poate da dect un r#spuns negativ.3$9 n lucrarea Rostul "i destinul burgheziei romne"ti, publicat# n 1943, el analizeaz# geneza capitalismului n Romnia, dintr-un punct de vedere diferit de cel al lui Zeletin, de care se departe n numeroase idei %i concluzii. Analiza sa este una dintre cele mai complexe %i mai profunde, prin care abordeaz# aproape toate problemele cardinale ale tranzi$iei Romniei spre modernitate. Cartea sa este f#r# egal prin amploarea informa$iei %i prin capacitate de sintez#, mbinnd perspectiva economic# %i social# cu cea istoric# %i cultural#. La noi, ca %i aiurea, burghezia are o pluralitate de func$ii (economice, politice, administrative, culturale, educa$ionale etc.), dar ea s-a afirmat istoric prin func$ia general# de clas# organizatoare a municii "i a produc!iei, func$ie constant#, iar menirea ei este aceea de a prelua interesele na$ionale %i de a realiza industrializarea $#rii, fapt de o importan$# capital#
318 319
365
pentru dezvoltarea Romniei. mpotriva doctrinelor poporaniste %i $#r#niste, Manoilescu este un nfocat sus$in#tor al industrialismului %i al interven$iei statului pentru a stimula dezvoltarea industriei na$ionale, singura solu$ie pe care o vede pentru afirmarea noastr# competitiv# %i pentru ap#rarea intereselor na$ionale. Aceasta este opera neterminat# a burgheziei romne %i menirera de care trebuie s# se achite n viitor. Manoilescu opereaz# cu o reprezentare istoric# nou# fa$# al$i istorici ai capitalismului. El consider# c# sistemul economic modern este construit din trei elemente, burghezie, capitalism, liberalism. Aceste realit#$i sunt relativ independente, iar unitatea lor func$ional# actual# se poate desface n viitor. Cele trei realit#!i "i fenomene care ni se par azi mpletite "i inseparabile dac# nu chiar identice - : burghezia, capitalismul "i liberalismul au ap#rut de fapt pe rnd, la epoci ndep#rtate ntre ele cu secole.320 n aceast# viziune, burghezia este o clas# milenar#, ce s-a asociat de-a lungul veacurilor cu sistemul capitalist, apoi cu liberalismul. Burghezia este o clas# social# aproape milenar#, a c#rei func!ie principal# este organizarea muncii "i produc!iei (nti manufacturier# "i apoi a oric#rei produc!ii) pe baza posesiunii instrumentelor ei.32$ Capitalismul a adus cu sine, dup# anul 1500, o nou# form# de produc$ie, orientat# predominant nu de nevoile colectivit#$ii, ci de beneficiul (profitul individual) al proprietarului, ntruct evolu$ia vie$ii economice a dus firesc la disocierea %i apoi la ruptura dintre cei care posed# intrumentele de munc# "i ceilal!i care sunt salaria!ii celor dinti. A%adar, ruptura dintre proprietarii de capital %i produc#torii direc$i, dintre c%tigul individual (ce revine patronului) %i c%tigul social global, derivat (ce revine statului sau na$iunii), precum %i extinderea muncii salariate sunt indicatorii esen$iali ai capitalismului. Capitalismul s-a suprapus peste burghezie, dezvoltnd "i mai mult caracterul func!ional primitiv al acesteia, care este organizarea produc!iei manufacturiere. Mai mult dect att, spiritul de ntreprindere s-a suprapus peste cel bughez tradi!ionalist "i a dat na"tere spiritului capitalist.322 Timp de trei secole, de la aproximativ 1500 pn# la 1700, burghezia capitalist#, care a succedat celei medievale, a existat f#r# capitalismul liberal, perioad# n care doctrina ei dominant# era mercantilismul. Abia la nceptul secolului al XIX-lea, burghezia capitalist# reu%e%te s# impun# (dup# gesta$ia din epoca lunimilor) doctrina liberalismul, ca doctrin# politic#, dar %i ca strategie economic#. Liberalismul devine o concep!ie integral# de via!#, mbr#!i"nd toarte manifest#rile omene"ti, aducnd ca element nou cea mai mare libertate economic# "i politic# pe care a cunoscut-o "i o va cunoa"te vreodat# istoria. Acest nou element, suprapus celor vechi, coloreaz# burghezia cu principiul liberei concuren!e "i a neinterven!iei puterii publice n via!a economic#. Burghezia capitalist# a devenit atunci burghezie liberal# capitalist# "i a tr#it astfel pn# la r#zboiul mondial, prelungindu-"i via!a, ca atare, chiar pn# n zilele noastre. Aceast# burghezie liberalo-capitalist# a avut un orizont economic mondial "i s-a dezvoltat n ambian!a politic# a constitu!ionalismului democratic. Concep!ia economic# tipic# pentru aceast# faz# a fost principiul laissez faire (..,).
320 321 322
Mihail Manoilescu, Rostul "i destinul burgheziei romne"ti, Bucure%ti, Editura Athena, 1997, p. 94. Ibidem, p. 98. Ibidem, p. 96.
366
Burghezia capitalisto-liberal#, care reprezint# forma de apogeu a acestei clase sociale, reune"te elemente eterogene "i suprapuse, de o vechime inegal#: elementului burghez propriu-zis (func!ia de organizare a muncii "i produc!iei manufacturiere pe baza posesiunii instrumentelor ei) i s-a suprapus nti elementul capitalist (ideea beneficiului ntreprinz#torului ca unic mobil al economiei "i separa!ia produc#torilor n dou# clase distincte), iar mai pe urm# elementul liberal (ideea de liber# concuren!# "i de neinterven!ie a puterii publice).323 n privin$a burgheziei romne, Manoilescu arat# c# ea %i-a ndeplinit n linii mari sarcinile istorice, economice, politice %i culturale, anume modernizarea %i industrializarea economiei, organizarea statul romn modern %i func$ia mai adnc# de a face educa$ie politic# na$iunii. Dar, mpotriva teoriei lui Zeletin, Manoilescu arat# c# nu a existat o coinciden$# automat# ntre interesele burgheziei %i cele na$ionale. Astfel, n faza comercial# a capitalismului de la noi, care acoper# secolul al XIX-lea, a avut loc un schimb inegal "i injust cu str#in#tatea, care era convenabil capitalului str#in %i burgheziei comerciale interne, dar era total dezavantajos pentru $ar# n ansamblu. Este faza de exploatare s#lbatic# a satului de c#tre ora%, a $#rilor agricole de c#tre cele industriale. Manoilescu invoc# mereu tezele economice ale lui Eminescu, singurul care a v#zut cu exactitate n epoca sa dezavantajele economice %i geopolitice ce rezult# din faptul c# productivitatea noastr# na$ional#, bazat# n propor$ie cov%itoare doar pe munca $#ranului, era extrem de sc#zut# n raport cu cea din statele industriale. Pn# la urm#, dup# cum recunoa%te Manoilescu nsu%i, nucleul ideatic al faimoasei lui teorii despre schimbul inegal care domin# rela$ia economic# dintre metropol# %i periferie %i care reprezint# sclavia nev#zut# a epocii noastre - teorie ce a avut o deosebit# carier# interna$ional# dup# al doilea r#zboi mondial - se reg#se%te n scrierile lui Eminescu. Acesta a demonstrat cu cifre statistice dezavantajele uria%e ce rezult# pentru Romnia din schimbul inegal dintre produsele noastre agricole (pe care le exportam) %i cele industriale (pe care le importam). n Romnia numai Eminescu, n articole de genial# intui!ie "i noi, n lucr#ri de precizie "tiin!ific#, am insistat asupra nivelului extraordinar de sc#zut al productivit#!ii na!ionale.324 Mai trziu, n epoca de industrializare %i de protec$ionism, a existat o coinciden$# din ce n ce mai accentuat# ntre ntre interesul burghez "i interesul na!ional integral. Astfel, odat# cu industrializarea ncepe mp#carea burgheziei cu !ara. Toat# epoca contemporan# este dominant# de acest fapt capital.325 Sintetiznd ntr-o formul# metaforic# evolu$ia noastr# politic# modern#, Manoilescu spunea c# burghezia s-a afirmat ini$ial n lupt# cu boerimea, apoi cu str#in#tatea (cu capitalul extern), acaparnd treptat ntreaga scen# politic# %i economic#, iar poporul a r#mas un simplu spectator, care de multe opri nici nu n$elegea ce pies# se joac#. Un elev al nostru ne-a ntrebat odat# cum s-ar putea sintetiza evolu!ia noastr# politic# la nceputul statului romnesc modern. R#spunsul a fost simplu: str#in#tatea a creat ambian!a favorabil# pentru o nou# economie "i un nou stat romnesc. Boierimea a creat Statul. Statul a creat burghezia. Iar burghezia, drept recuno"tin!#, a mncat pe boieri "i a confiscat Statul. Povestea burgheziei romne"ti este povestea lui Dinu
323 324 325
Ibidem, pp 97-98. Ibidem, p. 226. Ibidem, p. 141.
367
P#turic#, extins# de la individual la social.326 Con%tient se schematismul inerent viziunii sale, Manoilescu sus$ine c# trebuie s# disociem cele trei elemente structurale (burghezia, capitalism, liberalism) pe care teoria clasic# le consider# inseparabile. Convingerea autorului este c#, dup# primul r#zboi mondial, burghezia s-a desp#r!it definitiv de liberalism "i este pe cale de a se desp#r!i "i de capitalism, divor$ care anun$# nu dispari$ia burgheziei, ci epurarea "i transformarea ei.327 n acest punct, analiza sa istoric# este contaminat# de op$iunea sa politic# antiliberal#, elitist#, corporatist#, de dreapta. Dup# opinia sa, burghezia viitorului se va debarasa de concep$iile individualiste %i liberaliste ale veacului al XIX-lea %i va adopta concep$iile corporatiste, bazate pe reg#sirea unit#$ii organice a comunit#$ii na$ionale, pe o organizare ierarhic#, dominat# de elite na$ionale. Liberalismul s-a r#spndit cnd exploatarea lumii prin jaf direct %i apoi prin scavie colonial# nu a mai fost posibil#, fiind nlocuit# cu schimbul interna!ional, iar liberalismul a fost doctrina care a justificat timp de o sut# %i ceva de ani expansiunea mondial# a capitalismului occidental.328 Evolu$ia social# va fi orientat# de reafirmarea principiului na$ional %i de reorganizarea economiei %i a statului pe baze corporatiste. x x x Valoarea teoriei lui Manoilescu a fost recunoscut# de economi%tii %i sociologii care au studiat dup# al doilea r#zboi mondial fenomenul de dependen$# economic#. Iat# una dintre aceste recunoa%teri: Brazilia are dou# mari datorii intelectuale fa!# de Romnia: n primul rnd, Dadaismul, al c#rui manifest propus de Tristan Tzara a inspirat S#pt#mna de Art# Modern# de la Sao Paulo, din $922 adev#ratul nostru act de independen!# cultural# fa!# de Portugalia; n al doilea rnd, Argumentul Manoilescu, teoria economic# a c#eri expresie coagulat# n volumul Teoria Protec!ionismului "i a Comer!ului Interna!ional a reprezentat baza ideologic# a procesului de de industrializare a Braziliei dup# $932, "i a c#rei vigoare teoretic# "i practic# este proeictat# pn# n zilele noastre prin opera celui mai mare economist brazilian, Celso Furtado.329
326 327 328 329
Ibidem, pp 255-256. Ibidem, p. 64. Ibidem, p. 396-397.
Jeronimo Moscardo, Ambasadorul Republicii Federative a Baraziliei n Romnia, Redobndirea unei identit#!i neglijate: romnizare "i brazilienizare, cuvnt nainte la lucrarea lui Gilberto Freyre, St#pni "i sclavi, Bucure%ti, Editura Univers, 2000, p. 7.
XII. CONFRUNTARI DE IDEI CU PRIVIRE LA EVOLUTIA CULTURII ROMANE MODERNE. E. LOVINESCU SI TEORIA SINCRONISMULUI. NICHIFOR CRAINIC SI ORTODOXISMUL GANDIRIST. CONCEPTIILE LUI NAE IONESCU SI EMIL CIORAN
$. E. LOVINESCU "I TEORIA SINCRONISMULUI
Dup# cum se poate constata, toate curentele de idei %i personalit#$ile pe care le-am prezentat au abordat, din unghiuri diferite, problematica-matrice a culturii romne moderne: tranzi$ia spre modernitate, problema decalajelor fa$# de Occident, formula de evolu$ie social# care ar fi potrivit# cu specificul nostru na$ional. Aceea%i problematic# extrem de complex# str#bate pa%optismul, junimismul, s#m#n#torismul, curentul socialist %i poporanismul. Gnditorii din perioada interbelic# vor dezvolta aceast# problematic#, subsumat# raportului dintre tradi$ionalism %i modernism, iar confrunt#rile se vor desf#%ura concomitent n diverse planuri: politic, ideologic, filosofic %i cultural. Dup# nf#ptuirea Marii Unirii, problematica aceasta este reluat#, iar ntrebarea la care sunt solicita$i s# r#spund# gnditorii %i curentele de idei este: "Pe ce cale evolu#m?" Eugen Lovinescu (1881-1943) este cunoscut ca unul dintre cei mai importan$i critici %i teoreticieni literari care au marcat perioada interbelic#. Dar el s-a afirmat %i ca sociolog %i istoric al civiliza$iei romne%ti, printr-o lucrare de referin$#, care a strnit un val de polemici %i controverse n epoc#. Este vorba de lucrarea Istoria civiliza!iei romne moderne, publicat# n trei volume, n anii 1924 %i 1925. Al#turi de Eugen Lovinescu trebuie s#-l men$ion#m ndat# pe sociologul neoliberalismului, "tefan Zeletin (1882-1934). Ace%ti teoreticieni, adep$i ai moderniz#rii %i ai liberalismului, reiau ntreaga problematic# a gndirii romne moderne %i o sistematizeaz#, faptic %i teoretic, n cteva categorii sociologice %i ideologice de relief, care sau impus n dezbaterile timpului, cu reverbera$ii pn# n zilele noastre.
Legea sincronismului !i formarea civiliza'iei romne moderne

Cartea lui Eugen Lovinescu redeschide ntregul dosar al culturii romne moderne %i avanseaz# o teorie articulat# asupra evolu$iei noastre sociale, cunoscut# sub denumirea de teorie a sincronismului, n opozi$ie deschis# cu teoriile cunoscute ale evolu$iei organice, datorate mi%c#rilor junimiste, s#m#n#toriste, tradi$ionaliste %i poporaniste. Lectura acestei c#r$i este obligatorie pentru a cunoa%te tematica, amploarea %i semnifica$ia confrunt#rilor ideologice %i culturale din perioada interbelic#. Lovinescu dorea s# demonstreze necesitatea sociologic# a evolu$iei moderne a Romniei spre formula de civiliza$ie occidental# %i s# legitimeze istoric ac$iunile for$elor liberale, ar#tnd lipsa de fundament a viziunilor tradi$ionaliste, caracterul lor reac$ionar. Iat# schema demonstra$iei sale, care are n substrat o teorie sociologic# evolu$ionist# %i occidentalocentrist#, un crez politic democratic %i liberal, precum %i o adres# critic# virulent antitradi$ionalist#. n plan teoretic, Lovinescu se sprijin# pe legea imita$iei, formulat# de sociologul
369
francez Gabriel Tarde, conform c#reia coeziunea unei societ#$i este dat# de factori psihologici %i ideologici. Indivizii, grupurile sociale %i societ#$ile care au un statut inferior pe scara dezvolt#rii (sub raport economic, politic, cultural etc.) imit# valorile, atitudinile %i comportamentele grupurilor %i societ#$ilor dezvoltate. Odat# ce au ap#rut ini$ial ntr-un mediu dat de civiliza$ie, n anumite zone ale geografiei umane (n Grecia antic#, n Roma, n Bizan$, n Floren$a renascentist# sau n mediul occidental modern), crea$ile %i inova$iile din registrul spiritual sau din cel practic-instrumental al civiliza$iei o nou# credin$# religioas#, o descoperire %tiin$ific# %i tehnic#, o norm# juridic#, un tip de comportament, o institu$ie, o form# nou# de activitate %i de organizare practic# descoperire, - se r#spndesc n zone nvecinate, se difuzeaz# prin imita$ie %i contagiune pe spa$ii tot mai largi, fiind preluate, adoptate %i localizate n func$ie de caracteristicile mediului specific. Evolu$ionismul monoliniar, de tip secol XIX, a postulat aceast# idee: civiliza$ia a ap#rut n cteva centre creatoare %i s-a difuzat apoi spre periferii. Teoriile difuzionismul cultural, cu o pondere important# n mediul intelectual al nceputului de secol XX, se reg#sesc n mod explict n demonstra$iile lui Lovinescu, dup# care orice fapt de civiliza$ie este produsul unei imita$ii psihologice ntre indivizi, societ#$i %i culturi. Imita$ia este un factor ce ac$ioneaz# de sus n jos, n interiorul unei societ#$i (de la elitele culturale %i politice spre clasele subordonate), %i de la centru spre periferie n raporturile dintre societ#$i diferite (de la cele dezvoltate spre cele napoiate). De asemenea, n $#rile napoiate, imita$ia parcurge traseul de la civiliza$ie la cultur#, ncepnd, de obicei, cu preluarea unor elemente de conduit# (mod# vestimentar#, protocol, etichete, atitudini) %i de organizare politic# (idei, institu$ii, legi), pentru a se nr#d#cina apoi n practici %i mentalit#$i. Lovinescu sus$ine c# ntre cultur# %i civiliza$ie exist# o rela$ie reversibil#, formele preluate simuleaz# mai nti fondul, apoi, integrate n experien$a social#, ajung s# stimuleze crearea forndului corespunz#tor. Elementele de civiliza$ie, preluate ca elemente exterioare ini$ial, se interiorizeaz# treptat, se traduc n mentalit#$i %i n moduri de gndire. Pe acest temei, Lovinescu formuleaz# legea sincronismului, potrivit c#reia, n istoria modern# (n spa$iul european, mai nti) putem descoperi o cre%tere a interdependen$elor dintre societ#$i, o treptat# solidarizare a lor n numele unor principii, valori %i institu$ii. Aceste valori, institu$ii %i practici culturale se impun tuturor sub presiunea unui spirit al timpului, al unui seculum, concept pe care Lovinescu l preia de la istoricul roman Tacit. Spiritul veacului este, dup# defini$ia lui Lovinescu, "o totalitate de condi!ii materiale "i morale configuratoare ale vie!ii popoarelor europene ntr-o epoc# dat#".330 Deci, ar fi vorba de climatul intelectual %i moral, de dominantele mediului social, de tendin$ele %i valorile majore ale unui tip de civiliza$ie. Spiritul veacului este aici un concept integrator, prin care trebuie s# n$elegem un ansamblu de factori economici, sociali, politici %i spirituali care exercit# o presiune asupra societ#$ilor %i le determin# s# evolueze pe anumite coordonate convergente. Spiritul veacului determin#, n virtutea unei legi a interdepeden$elor crescnde, ca toate societ#$ile moderne s# fie cuprinse ntr-o re$ea de influen$e reciproce din care nu se pot sustrage. Acest spirit al veacului este factorul care determin# fenomenele de sincronizare crescnd# ntre societ#$ile moderne, ducnd la o treptat# omogenizare mental# %i cultural# a lor, la o uniformizare a structurilor economice, politice %i culturale. Lovinescu face din sincronizare o legitate fatal#, o necesitate sociologic# care spulber# treptat mpotrivirile %i
330
Eugen Lovinescu, Istoria civiliza!iei romne moderne, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1972, p.408.
370
specificit#$ile na$ionale. El preia astfel faimoasa lege a interdependen$elor formulat# de Gherea %i Ibr#ileanu, conferindu-i o nou# interpretare %i extinsie teoretic#. Societ#$ile ntrziate sunt obligate de aceast# lege s# intre n orbita celor dezvoltate, care dau tonul n spiritul timpului, %i s# se dezvolte dup# scenariul lor. Apelnd la teoria formelor f#r# fond, cu termenii ei conceptualiza$i deja de junimism, Lovinescu respinge categoric atitudinea conservatoare a junimi%tilor, care au criticat mereu importul de forme occidentale nainte de existen$a unui fond corespunz#tor n societatea romneasc#. n acest punct, concep$ia lui Lovinescu se constituie ntr-o replic# teoretic# %i politic# fa$# de toate curentele tradi$ionaliste %i antiliberale. Lovinescu duce mai departe teoremele lui Gherea %i Zeletin, sus$innd c# societ#$ile ntrziate nu se mai pot dezvolta pe o cale de evolu$ie organic#, ntruct aceast# cale nu mai este posibil# pentru ele, ci pe o cale revolu!ionar#, ceea ce nseamn#, fapt esen$ial, c# aceste societ#$i sunt constrnse obiectiv s# mprumute mai nti formelor politice %i institu$ionale moderne, din societ#$ile dezvoltate, r#mnnd ca ulterior, treptat, aceste forme s# stimuleze %i dezvoltarea fondului corespunz#tor modern (structuri economice %i culturale). Deci el va respinge mereu calea evolu$ionar#, cerut# de junimi%ti, n favoarea celei revolu$ionare, n$elegnd prin ea preluarea ini$ial# a formelor de la societ#$ile dezvoltate %i stimularea fondului sub presiunea modelatoare a acestor forme. Societ#$ile ntrziate, datorit# decalajelor cronologice de dezvoltare, nu au alt# %ans#. Acest proces de imita$ie %i de difuzare a valorilor se petrece att n interiorul societ#$ilor concrete, ct %i n plan istoric, ntre societ#$i, ducnd n mod fatal, obiectiv, la cre%terea solidarit#$ii dintre societ#$i %i dintre culturi diferite. Corolarul acestui proces este treptata omogenizare a societ#$ilor cuprinse n acela%i sistem de interdependen$e regionale %i mondiale. Ce rezult# din aceast# teorie atunci cnd este aplicat# procesului de formare a Romniei moderne? Formarea %i dezvoltarea civiliza$iei romne moderne este un caz tipic, paradigmatic, n care putem descoperi ac$iunea acestei legi a sincronismului. Cum s-a desf#%urat acest proces? Care sunt etapele sale? Prin ce mijloace, prin ce for$e? Factorul decisiv a fost influen$a ideologiei liberale apusene, a ideilor lansate de Revolu$ia francez#, preluate de ntreaga mi%care liberal# european# %i, implicit, %i de for$ele revolu$ionare ale societ#$ii romne%ti, de pa%optism %i de mi%carea liberal#. Sub impactul acestei influen$e, societatea romneasc# s-a modernizat rapid, %i-a construit institu$iile moderne %i s-a racordat la tendin$ele civiliza$iei de tip occidental, reformndu-%i treptat %i structurile economice %i culturale, n acord cu aceste tendin$e. A%adar, n decursul secolului al XIX-lea, odat# cu mi%carea pa%optist#, a avut loc o schimbare a axei de orientare a poporului romn dinspre Orient spre Occident. Este procesul fundamental care va duce la construc$ia Romniei moderne. Cauzalitatea extern# s-a exercitat la nceput prin preluarea ideilor de factur# liberal#, apoi prin adoptarea institu$iilor politice de esen$# democratic# %i prin aplicarea treptat# a reformelor cerute de procesul de modernizare (adoptarea Constitu$iei din 1866, modernizarea institu$iilor politice %i culturale, reformele economice etc.).
37$
Formarea Romniei moderne. Tensiunea dintre for'ele revolu'ionare !i for'ele reac'ionare

Revolu$ia ideologic# %i politic# burghez# a precedat schimb#rile din plan economic; noile institu$ii au reprezentat cadrul n care s-au afirmat noile for$e sociale, care au dus la formarea burgheziei na$ionale. Formele preluate din civiliza$ia apusean# ndeplinesc ini$ial o func$ie de simulare, apoi una de stimulare a fondului. Evolu$ia fireasc# fiind imposibil#, r#mnea ca solu$ie sincronizarea cu Apusul, proces avantajat de sistemul de interdependen$e al lumii moderne. Lovinescu nu mai condamn# formele f#r# fond, ci le justific# dreptul la existen$# %i func$ia modernizatoare. El descoper# o polarizare social#, politic# %i ideologic# n structurile societ#$ii romne%ti moderne. Evolu$ia spre modernitate a Romniei a fost determinat# de confruntarea dintre for$ele revolu$ionare %i cele reac$ionare. For$ele revolu$ionare sunt cele care au sprijinit procesul de asimilare a formelor civiliza$iei apusene, ndeplinind n acest fel o func$ie modernizatoare. Agen$ii sociali %i politici ai acestui vector sunt: pa%optismul, mi%carea liberal#, bughezia romn# n formare, intelectualitatea care a fost ata%at# de aceste valori politice democratice %i europene. Acest curent a fost mai puternic reprezentat n &ara Romneasc#, iar zona sa de inspira$ie este preponderent francez#. For$ele reac$ionare sunt cele care au denun$at mereu formele f#r# fond, ca imita$ii, care s-au opus astfel acestui tip de modernizare, for$e tradi$ionaliste %i conservatoare, care au cerut mereu o dezvoltare organic# n numele specificit#$ii economice, sociale sau culturale: marea boierime ini$ial, care voia s#-%i conserve privilegiile, baza vechiului regim, apoi mi%c#rile culturale precum junimismul, poporanismul, s#m#n#torismul, agrarianismul, tradi$ionali%tii %i to$i cei care au deplns mprumutul formelor apusene %i au considerat c# astfel cultura romn# este desfigurat# %i %i pierde specificitatea. Conservatorismul, mai puternic n spa$iul Moldovei, se inspir# din evolu$ionismul german %i englez. Lovinescu constat# c# procesul social n-a fost urmat de un proces literar %i cultural corespondent, astfel c# nu g#sim n plan cultural un curent care s# aib# caracter revolu$ionar. Mi%c#rile literare dominante, cu rezultate de excep$ie n planul crea$iei strict literare, se mpotrivesc ns# liberalismului, capitalismului, rnduielilor moderne. Eminescu, pentru pozi$iile sale publicistice, era apreciat drept expresia cea mai caracteristic# a acestui reac$iuni, expresia tipic# a sufletului noastru agrar, creatorul unui misticism na$ional %i a unui misticism $#r#nesc, promotor al unui tradi$ionalism reac$ionar. A%adar, exponen$ii celor dou# categorii de for$e care s-au contrapus n evolu$ia modern# a $#rii sunt aprecia$i dup# atitudinea lor politic# fa$# de procesul de occidentalizare realizat prin mprumutul formelor apusene. Pe cnd for$ele revolu$ionare sus$ineau c# Romnia nu are alt# %ans# de a se moderniza dect calea revolu$ionar# - deci prin mprumutul formelor apusene de civiliza$ie %i adaptarea lor treptat# la cerin$ele mediului romnesc, pentru ca astfel fondul s# fie tras %i el spre evolu$ie -, for$ele reac$ionare invocau mereu diferen$ele morfologice ale societ#$ii romne%ti fa$# de cele apusene %i, n numele "fundamentului dinl#untru", a specificului mental, cultural, spiritual, tradi$ional %i social, cereau o evolu$ie organic#, lent#, de la fond spre forme, precum s-au derulat lucrurile n Apus. For$ele reac$ionare sunt cele care au creat cultura critic# pe plan social %i politic, adic# o serie de curente culturale care au criticat modul de formare a Romniei moderne. Acest spirit critic s-a manifestat ncepnd cu Mihail Kog#lniceanu, prin programul Daciei literare, apoi prin junimism (Maiorescu, Eminescu, Caragiale), prin Iorga, Motru %i Stere;
372
ntreaga direc$ie pe care o are n vedere Lovinescu denun$#, n esen$#, faptul c# Romnia modern# s-a constituit ntr-un mod "neorganic", asimilnd formele moderne apusene f#r# a produce modific#ri corespunz#toare n aspectele de fond ale societ#$ii: n structura economic#, n structura social#, n structura cultural# %i mental#. Concep$iile organiciste sus$ineau c# aceste transform#ri moderne erau necesare, dar considerau c# ele se puteau face %i pe cale organic#, adic# pornind de la fond spre forme, nu invers, a%a cum s-au derulat lucrurile. Aici apele se despart categoric. Calea organic# este o himer#, spune Lovinescu. Nu exista, pentru o societate ntrziat# ca Romnia, dect calea revolu$ionar#, a%a cum au decurs lucrurile, adic# evolu$ia invers#, de la forme la fond, pornind de la elementele de civiliza$ie, mprumutate ini$ial, la cele de ordin cultural. "Drumul de la cultur# la civiliza!ie nu e ireversibil; devenind condi!iile vie!ii noastre, aceste bunuri materiale intr# n deprinderi "i se prefac cu timpul, prin adaptare la unitatea noastr# temperamental#, n valori suflete"ti; cu alte cuvinte, civiliza!ia se transform# n cultur#.33$ Exponen$ii culturii critice vor pune toate anomaliile, contradic$iile %i dramele Romniei pe seama acestei evolu$ii "neorganice", inclusiv subordonarea economic# fa$# de metropola apusean#, ceea ce era un fapt. Dar Lovinescu le r#spunde c# aceast# cale era o fatalitate istoric#, datorit# intredependen$elor lumii moderne. Romnia modern# nu se putea constitui dect "neorganic", datorit# decalajului acumulat istoric fa$# de Occident %i datorit# legii sincronismului care ac$ioneaz# implacabil n condi$iile moderne. A%adar, la Lovinescu avem de a face cu anticipa$ia ideologicului fa$# de economic, a formelor politico-institu$ionale fa$# de procesele economice. Unii exege$i au vorbit de apriorism ideologic sau de idealism istoric moderat la Lovinescu pentru c# el investe%te ideologiile cu o for$# determinativ# exagerat#. Lovinescu se delimiteaz# de determinismul economic al marxistului Gherea %i de to$i cei care acordau economicului un rol fundamental n evolu$ia social#. A%adar, rezumnd n explica$ia lui Lovinescu avem: prevalen$a factorilor externi fa$# de cei interni, a contextului european fa$# de mediul na$ional intern. prevalen$a ideologicului fa$# de economic, anticipa$ia formelor fa$# de fond. Aceasta este, expus# n linii mari, viziunea lui Lovinescu asupra evolu$iei culturii %i a civiliza$iei romne moderne.
Muta'ia valorilor estetice !i sus'inerea modernismului

Din perspectiva sincronismului, toate formele culturale ar trebui s# dobndeasc# atribute noi, asem#n#toare cu cele occidentale. Sincronizarea ar trebui s# ac$ioneze n toate sferele vie$ii sociale, de la institu$ii, %tiin$#, moravuri, pn# la art#. Spiritul veacului ar ac$iona modelator %i asupra crea$iilor artistice, impunnd schimbarea stilului %i a problematicii literaturii. n lucrarea Istoria literaturii romne contemporane, (1926-1929, n patru volume) Lovinescu este %i autorul unei valoroase teorii privind muta$ia valorilor estetice. Disociind esteticul de etnic %i de etic, adic# de angaj#rile heteronome artei, Lovinescu a fost un promotor al autonomiei esteticului. De aceea, tipul de literatur# promovat de s#m#n#torism %i poporanism era considerat, cu unele excep$ii, ca f#r# valoare. Opera de
331
Eugen Lovinescu, Istoria civiliza!iei romne moderne, Bucure%ti, Editura Minerva, 1997, p. 254.
373
art# trebuie judecat#, primordial, n func$ie de realizarea ei artistic#, nu de tendin$a social# sau moral# pe care o exprim#. Dar, o oper# de art# este apreciat# diferit n func$ie de epoci, de spiritul timpului n care are loc receptarea ei. Teoria privind muta$ia valorilor estetice era menit# %i ea s# arate necesitatea moderniz#rii cmpului literar, pentru a corespunde cu noul orizont de a%teptare al veacului, ac$iune pe care Lovinescu a sus$inut-o consecvent n cadrul cenaclului %i a revistei Sbur#torul, promovnd scriitorii care aveau o orientare modern#. Lovinescu aprecia c# valorile estetice, concrescute pe suportul subiectivit#$ii umane, sufer# o varia$ie istoric# %i individual# n func$ie de spiritul timpului, care schimb# mentalit#$ile, percep$iile, gusturile, idealurile de art#, moravurile etc. De%i %i p#streaz# con$inutul, unele valori pot suferi o muta$ie func$ional# n timp, n raport cu evolu$ia recept#rii (opera lui Caragiale, considera Lovinescu, va pierde din valoare pentru c# vor disp#rea moravurile pe care le-a satirizat). Ideea valoroas# a schimb#rii gustului artistic l-a dus ns# %i la exagerarea acestui principiu al istorismului. Valorile care apar$in tradi$iei culturale, chiar cele clasice, antice grece%ti sau cele din marile culturi europene, nu ar mai putea strni interes, ntruct sensibilitatea, gustul artistic %i viziunea oamenilor s-au schimbat %i deci ace%tia nu mai pot intra n rezonan$# sufleteasc# %i afectiv# cu valori care sunt marcate de un alt spirit al timpului. Ca %i n cazul altor aprecierii asupra unor nf#ptuiri culturale, el lega ns# %i operele artistice prea strns de spiritul epocii, subapreciind valoarea lor peren#, capacitatea de a-%i dep#%i timpul n care au fost elaborate %i de a exprima n forme durabile aspecte ale condi$iei umane, dar %i dimensiuni ale unei matrici stilistice na$ionale.
2.
NEOLIBERALISMUL LUI "TEFAN ZELETIN ($882-$934)
Lucrarea care l-a impus pe "tefan Zeletin ca un sociolog de prim rang este Burghezia romn#. Originea "i rolul ei istoric, publicat# n 1925. Zeletin sus$ine c# introducerea noilor mecanisme ale economie de m#rfuri n Principate au dus la destr#marea vechiului regim %i au cerut cu necesitate o organizare politic# democratic#. Factorul economic ar fi fost cel care a determinat evolu$ia spre modernitate, nu cel ideologic. Primele p#r$i ale lucr#rii au fost publicate de Zeletin n anii 1921-1923 n "Revista de reform# social#", fiind deci cunoscute de Lovinescu. Zeletin privilegiaz# factorul economic, sincroniz#rile de pe nivel economic, pe care le inventariaz#, ncepnd cu pacea de la Adrianopole, 1829, trecnd prin faza capitalului c#m#t#resc %i comercial, apoi financiar %i n sfr%it industrial. Pentru a trasa conturul geometric al problemei s# reamintim "paradoxul sociologic" al Romniei moderne, a%a cum a fost el formulat de "tefan Zeletin: "Evolu!ia societ#!ii noastre moderne nf#!i"eaz# urm#toarea priveli"te caracteristic#: jos, un substrat economic care a p#"it vertiginos nainte; sus, un factor spiritual care a r#mas cu totul nd#r#t; activitatea burgheziei a for!at cel dinti factor mereu spre viitor, n vreme ce activitatea reac!iunii a !inut cu tenacitate pe cel din urm# n loc. %i a"a, societatea noastr# se alc#tuie"te n prezent din dou# p#turi suprapuse, perfect du"mane: o structur# economico-social# modern# "i un spirit public medieval,
374
concretizat ntr-o serie de curente culturale reac!ionare.332 Absorbit# fiind de via$a practic#, "burghezia romn# a suferit pe teren cultural o nfrngere des#vr"it#" considera Zeletin. Ca urmare a acestui fapt, spa$iul culturii romne moderne ar fi fost luat n st#pnire de curentele de idei reac$ionare care au imprimat procesului de crea'ie cultural# o direc$ie contrar# sensului istoric modern. Acestea au criticat permanent procesele economice %i politice ini$iate de burghezie %i, astfel, evolu$ia noastr# istoric# ar fi fost sistematic sabotat# de o cultur# apreciat# global de Zeletin ca reac$ionar#. Reac$ionare ar fi, deci, f#r# nici o distinc$ie major#, teoriile lui Maiorescu, Eminescu, Iorga, Motru %i Stere, a%adar junimismul, s#m#n#torismul, poporanismul, cu solu$ia lui agrarian#, %i chiar mi%carea socialist#, pentru c# %i ea a dezvoltat un discurs critic fa$# de realit#$ile burgheze. Zeletin conchide: "Cultura noastr# reac!ionar# sau critic# este tocmai r#zvr#tirea elementelor medievale ale sufletului nostru mpotriva ornduirii burgheze, impus# de invazia capitalismului str#in n via!a noastr# patriarhal#". Seria progresiv# a fenomenelor economice de natur# capitalist# s-ar fi constituit la noi f#r# s# aib# colaborarea %i sprijinul curentelor culturale, ba chiar mpotriva opozi$iei puternic organizate a culturii romne, considera Zeletin. Zeletin spune c# burghezia romn#, format# treptat pe temeiul noilor raporturi economice, %i-a ndeplinit misiunea istoric#, aceea de a moderniza economia %i statul romn. Dar, concentrat# asupra sarcinilor economice %i politice, burghezia a pierdut b#t#lia pe teren cultural. A%a se explic# faptul c# acest teren a fost acaparat de curentele reac$ionare de gndire, de "cultura reac$ionar#" (n sensul c# a fost o "reac$ie" de r#spuns %i de mpotrivire a categoriilor sociale legate de vechile st#ri de lucruri), cultur# care a criticat mereu ac$iunea economic# %i politic# a burgheziei. Aceast# "cultur# critic#" este considerat# "ne%tiin$ific#", o construc$ie strict ideologic#, f#r# valoare, cu func$ia de a legitima doar atitudinile tradi$ionaliste. Treptat, burghezia se "na$ionalizeaz#" n sensul c# exponen$ii capitalului autohton, clasa burghez#, odat# consolidat#, ncearc# s# fac# fa$# concuren$ei acerbe a capitalului str#in %i de aici formula dezvolt#rii "Prin noi n%ine", lansat# de partidul liberal n primele decenii ale secolului. Ideea na$ional# dobnde%te o relevant# dimensiune economic# dup# nf#ptuirea Marii Uniri. n lucrarea Neoliberalismul, publicat# n 1927, Zeletin sesizeaz# c# liberalismul clasic se afl# n criz# %i formuleaz# solu$ia neoliberalismului, curent nou ce caut# s# armonizeze mecanismele pie$ei libere cu interven$ia moderat# a statului n domeniu public (investi$ii, sprijin al capitalului autohton, politici sociale de echilibru etc.). Lucruri cunoscute azi, dar cu semnifica$ie n epoc#, nainte de declan%area crizei economice din anii 1929-1933. Zeletin a anticipat criza liberalismului clasic %i a sus$inut necesitatea de a-i reformula principiile %i a schimba politicile economice.
332
"tefan Zeletin, Burghezia romn#. Originea "i rolul ei istoric, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1991, p. 276.
375
3.
CONFRUNT%RI DE IDEI N JURUL ACESTOR TEORII
Reac'ii critice n epoc&

La Zeletin g#sim un schematism doctrinar care, mai apoi, n propor$ii %i forme diferite, va fi transformat ntr-un adev#rat model teoretic, prin care vor fi interpretate personalit#$ile %i curentele culturale romne%ti. El a identificat seria evenimentelor economice, generate de p#trunderea capitalului str#in, cu progresul, iar mi%carea cultural# care a nso$it acest fenomen, cu reac$iunea, cu fondul tradi$ional, medieval - zice el - cu sufletul nostru agrar. Cultura romn# din a doua jum#tate a secolului al XIX-lea ncoace ar reprezenta un "ecou al trecutului", o fantom# a unei tradi$ii de care ar trebui s# ne ru%in#m". Lovinescu %i Zeletin, de%i opereaz# cu aceea%i termeni, indiferent de rela$ia n care-i pun, s#vr%esc o r#sturnate de perspectiv# axiologic#: dac# junimi%tii %i conservatorii au deplns importul de forme, idei %i institu$ii de inspira$ie occidental#, ei dau acestui proces un sens pozitiv, mai mult, l legitimeaz# punndu-l sub protec$ia unei legit#$i istorice, a sincronismului vie$ii europene moderne. Aceste teze sunt cel mai direct %i mai argumentat atac la adresa diverselor forme ale tradi$ionalismului. Lucrarea lui Lovinescu este elaborat# din perspectiva liberalismului politic, perspectiv# vizibil# pe tot parcursul ei. Cu tot suportul faptic invocat %i cu argumenta$$ia strns#, teza lui Lovinescu con$ine abord#ri unilaterale %i aprecieri exagerate, pe care oponen$ii s#i nu au ntrziat s# le critice. Evident c# lucrarea lui Lovinescu a strnit un val de polemici %i contesta$ii. Garabet Ibr#ileanu, exponent al poporanismului, i-a repro%at lui Lovinescu c# a plagiat teza sincroniz#rii (din lucrarea sa Spiritul critic n cultura romneasc#, din 1909, precum %i din lucr#rile lui C.D.Gherea), dup# cum i-a repro%at c# nu $ine seama de condi$iile concrete ale $#rii, de faptul c# formele trebuie adaptate la aceste condi$ii %i c# sincronizarea are efecte diferite asupra $#rilor, n func$ie de nivelul lor de dezvoltare. Teza poporanismului, privind evolu$ia pe o cale agrarian#, a fost reformulat#, la alt nivel teoretic, n doctrina $#r#nismului, elaborat# de Virgil Madgearu. CR Motru, direct vizat n lotul conservatorilor, cu lucrarea "Cultura romn# %i politicianismul", a "reac$ionat" spunnd c# Lovinescu face din istoria modern# a Romniei scena unui spectacol ideologic, n care se deruleaz# un basm cu personaje pozitive %i negative, pentru a-%i masca $inta politic#, anume apologia pe care o face partidului liberal %i br#tienilor, v#zu$i drept creatori ai statului romn modern. Gndiri%tii au invocat mereu structura cultural# %i mental# ortodox# a poporului romn ca un dat care nu poate accepta formula ra$ionalismului %i a individualismului occidental, de sorginte protestantist# %i catolic#. mpotriva c#r$ii lui Lovinescu, Nichifor Crainic a scris n 1926 un articol de r#spuns, intitulat "A doua neatrnare", considernd c# a sosit momentul ca Romnia, dup# ce %i-a realizat neatrnarea politic#, s#-%i dobndeasc# %i neatrnarea spiritual# fa$# de liberalismul francez %i de ra$ionalismul dogmatic apusean. Teza lui Lovinescu era apreciat# ca un atentat la specificitatea noastr#, ca o subapreciere a factorului na$ional %i intern, o subapreciere a originalit#$ii noastre culturale sau punerea acestei originalit#$i doar sub etichete negative.
376
Modernism !i antitradi'ionalism
Lucrarea lui Lovinescu r#mne ns# o lucrare de referin$# pentru cultura noastr#. n contextul epocii, ea a ndeplinit o func$ie extrem de important#: a demonstrat, cu instrumente sociologice, necesitatea moderniz#rii Romniei %i a integr#rii ei n fluxul civiliza$iei europene. Examenul critic trebuie s# nceap# de la recunoa%terea acestei dimensiuni %i valori a lucr#rii lui Lovinescu. Aspectul cel mai discutabil prive%te aprecierea pe care Zeletin %i Lovinescu o formulau fa$# de tradi$iile culturale romne%ti, populare %i moderne. Lovinescu, prin analiza evolu$iei politice, a destr#mat violent mitologia tradi$ionalismului, dar a procedat la simplific#ri %i exager#ri care fac vulnerabil# teoria sa. A subapreciat tradi$iile noastre culturale (cnd nu le-a negat pur %i simplu), a hiperbolizat ideea valoroas# a sincronismului %i a expediat cu u%urin$# n zona culturii "reac$ionare" numeroase valori, personalit#$i %i opere care, de%i nu au sprijinit trendul moderniz#rii, au reprezentat totu%i forme relative ale con%tiin$ei de sine, momente ale unei deveniri spirituale contradictorii. "ocant# este caracterizarea culturii critice n mod global ca reac$ionar#, opus# moderniz#rii sociale %i politice. Este greu de acceptat c# ntreaga cultur# critic# era n eroare, c# Maiorescu sau Eminescu nu doreau modernizarea Romniei, desigur n felul lor, c# Iorga %i Motru nu au nici o valoare dincolo de atitudinile lor ideologice. Din necesit#$i polemice, Lovinescu a exagerat virtu$ile liberalismului %i ale moderniz#rii formale, trecnd n planul doi, ca efecte secundare, anomaliile pe care le produce maladia formelor f#r# fond n societ#$ile ntrziate. Dar exponen$ii culturii critice au surprins tocmai contradic$iile acestui proces de modernizare %i au contribuit la con%tientizarea efectelor negative ale unor m#suri politice sau economice riscante. Pozi$ia lor poate fi rezumat# mai corect astfel: Nu e r#u c# Romnia s-a modernizat, ci c# s-a modernizat doar sub aspect formal, nu substan$ial. Aceasta era clar pozi$ia lui Maiorescu, autorul teoriei formelor f#r# fond, piesa de rezisten$# a culturii critice romne%ti. Mul$i dintre exponen$ii acestei culturi critice erau adep$ii integr#rii Romniei n structurile civiliza$iei moderne, cernd o modernizare autentic#, adic# de fond. Concep$iile privitoare la strategiile, la c#ile %i la ritmul acestei moderniz#ri erau evident diferite. Unii dintre ei vedeau aceast# modernizare posibil# pe o cale proprie, diferit# de occidentalizare, distinc$ie ce revine azi n analizele cunoscutului teoretician %i politolog Samuel Huntington. El desparte procesul de modernizare de cel de occidentalizare, considernd c#, la un anumit moment al evolu$iei lor, societ#$ile ntrziate ajung la un fenomen de indigenizare, exprimat prin c#utarea unor c#i proprii de evolu$ie. Formula Prin noi n%ine, care a devenit nc# nainte de primul r#zboi mondial, deviza liberalilor acuza$i n secolul al XIX-lea de exponen$ii culturii critice c# imit# necritic idei %i institu$ii occidentale, c# nu $in seama de structuri %i tradi$ii na$ionale nu dovede%te oare tocmai o astfel de evolu$ie, spre indigenizare, spre c#utarea unor c#i specifice de dezvoltare? Ca teorie a moderniz#rii, viziunea lui Lovinescu era prea ata%at# de tezele evolu$ionismul monolinear %i ale difuzionismului cultural din secolul al XIX-lea, teze puse n discu$ie nc# de C. Stere %i respinse sistematic de noile grup#ri intelectuale romne%ti, n frunte cu Nae Ionescu, Blaga %i Gusti, iar mai apoi de Mircea Eliade, Vulc#nescu %i Noica. Promotor al literaturii moderne, interesat s# disocieze esteticul de cultural %i de alte aspecte (etnice sau etice), Lovinescu face un rechizitoriu aspru mi%c#rilor tradi$ionaliste, c#rora le demonstreaz# caducitatea %i caracterul revolut. "i tradi$ionali%ti procedeaz# tot prin imita$ie, spunea el, dar imit# tradi$ia, ajungnd la imobilism %i stagnare, tot o imita$ie dar una anacronic#, nu sincronic#. Dar, ntruct noi nu avem o tradi$ie cultural# consolidat#, considera
377
el, tradi$ionalismul se transform# n apologia folclorului, pentru c# tradi$iile culturii majore medievale %i moderne ar fi inconsistente. Agentul stimulativ ne-a venit din exterior, din lumea occidental#: ideile, institu$iile, tehnologiile, formele de civiliza$ie etc. "Progresul nu poate deci nsemna pentru noi dect fecundarea fondului na!ional prin elementul creator al ideologiei apusene" - sugernd c# fondul na$ional este pasiv, o plasm# nediferen$iat# n care injec$ia influen$elor occidentale aduce elementul dinamic. O alt# afirma$ie discutabil# este %i urm#toarea: "n domeniul naltei vie!i spirituale, colaborarea noastr# a r#mas nc# virtual#", n sensul c# nu am contribuit cu nimic semnificativ la construc$ia civiliza$iei occidentale. Unii exege$i aduc exemple prin care ncearc# s# infirme judec#$ile att de severe ale lui Lovinescu, reamintind afirm#rile culturale pe care le putea lua n seam# n 1925 (Brncu%i, Coand#, Enescu, mi%carea avangardist# etc.). "n elaborarea civiliza!iei sale, poporul romn a fost pasiv "i imitativ, ca "i celelalte popoare n situa!ia sa, "i n genere, ca toate popoarele f#r# distinc!iune, care se folosesc automatic de orice c"tig al "tiin!ei sau de orice experien!# social# f#cut# ntrun punct al globului". Aceste afirma$ii turnau efectiv ap# rece peste capul nfierbntat al tradi$ionali%tilor %i al na$ionali%tilor, care exaltau originalitatea, contribu$ia na$ional# %i voca$ia creatoare a romnilor. Adev#rul este c# %i cultura romn# modern#, ca %i alte culturi, s-a constituit printr-o dubl# mi%care generativ# - absorbind influen$ele externe %i reinterpretnd mereu tradi$iile na$ionale. Aceste mi%c#ri s-au mpletit fecund %i s-au completat. Ele sunt complementare %i necesare. Necesitatea deschiderii spre cultura occidental# %i impunerea ideii de interdependen$# erau axiome pentru Lovinescu. El a sesizat importan$a excep$ional# a interdependen$elor %i cre%terea lor n lumea modern#, datorit# comunica$iilor %i r#spndirii elementelor de civiliza$ie. Fenomenul are azi o amploare mult mai mare dect n perioada interbelic#. Toat# problema este c# la aceste interdependen$e %i integr#ri relative trebuie s# particip#m cu identitatea noastr# cultural#. Or, Lovinescu, agresat de discursurile tradi$ionali%tilor, ajunge s# afirme c# elementele civiliza$iei romne%ti nu sunt o crea$ie a poporului romn, ci au fost preluate de la alte popoare. Dintr-o dat#, poporul romn p#rera absent din istoria universal#, iar Cioran va deplnge acest gol istoric, adamismul culturii romne, lipsa ei de voca$ie mesianic#, deficitul de creatitiviate istoric# la nivel major. Iat# o serie de judec#$i ale lui Lovinescu, f#cute n disputa cu tradi$ionali%tii din epoc#, judec#$i care r#mn deschise unui examen critic.
Prelungiri, ecouri critice !i replici la teoria sincronismului

Teoria lui Lovinescu a reprezentat un punct de referin$#, n perioada interbelic# %i dup# mult aceea pentru dezbaterile privind destinul culturii romne %i procesul de integrare a societ#$ii romne%ti n spa$iul european %i occidental. Un element central al teoriei lovinesciene este accentul pus pe rolul influen$elor externe, occidentale n spe$#. Originalitatea culturii romne ar fi pentru el un fenomen derivat, secund, o consecin$# a adapt#rii acestor influen$e la spiritul rasei, spunea Lovinescu, n$elegnd aici prin ras# nu aspectul biologic, ci datele suflete%ti, psihologice %i culturale ale unui popor. n consecin$#, orice realizare valoric# din interiorul culturii romne era pus# n coresponden$# cu un etalon occidental, fa$# de care ea este doar o oper# de imita$ie, mai mult sau mai pu$in performant#. mpotriva acestei variante exagerate a teoriei sincronismului, n unele medii intelectuale romne%ti s-a declan%at, n anii 70, o reac$ie critic# important#, explicabil# att
378
prin progresul cercet#rilor de istorie aplicate culturii romne, ct %i prin faptul c# noile paradigme culturale, afirmate n spa$iul gndirii occidentale, revalorizau mentalit#$ile %i culturile premoderne, promovau o viziune relativist# %i policentric# asupra evolu$iei culturale a omenirii, la antipodul concep$iilor evolu$ioniste %i monolineare, de care era legat# teoretic perspectiva lui Lovinescu. Aceast# reac$ie este cunoscut# sub numele de protocronism, teorie lasat# de Edgar Papu, istoric %i teoretician literar, din %coala lui Vianu. ntr-un studiu din 1973, publicat n revista Secolul XX, %i apoi n lucrarea Din clasicii no"tri, din 1977, Edgar Papu a lansat termenul de protocronism, cu un sens complementar fa$# de cel de sincronism. Edgar Papu considera c#, pe lng# perspectiva sincronist#, ar trebui s# privim culturile %i n aspectele lor originale, cele care nu pot fi explicate doar prin influen$e. Astfel, el afirma c# %i cultura romn# a produs sinteze originale, opere literare, idei %i teorii care au anticipat unele curente %i formule culturale occidentale. Demonstra$ia sa se sprijinea ini$ial pe exemple literare, precum romanul alegoric %i fantastic al lui Dimitrie Cantemir, n mediul literar al barocului, apoi poezia lui Eminescu, prin anumite coordonate, apoi mi%c#rile de avangard# estetic# %i literar# din Romnia etc. Ideea a fost preluat# de cercet#torii literari %i de cei ai gndirii romne%ti, iar demonstra$ia a fost extins#, propunnd-se reevalu#ri n cazuri precum Brncu%i, Blaga, "tefan Odobleja (cel care a enun$at principiile ciberneticii), Henri Coand# sau Nicolae Paulescu. Protocroni%tii modera$i au sus$inut faptul c# orice cultur# se dezvolt# simultan prin sincronisme externe %i prin protocronisme interne, c# epoca noastr# mai ales este una policentric# %i c# fiecare cultur# are un nucleu originar %i original, din care deriv# matricea ei stilistic# %i operele ei reprezentative, prin care particip# la schimbul de valori %i la dialogul cultural generalizat azi. Teoria protocronismului dezv#luia o dimensiune intrinsec# oric#rei culturi, ca ntruchipare a condi$iei umane, indiferent de sfera ei de r#spndire. Era o recunoa%tere a specificit#$ii inerente oric#rei culturi, mpotriva ideii c# am putea considera unele culturi drept culturi-prototip, iar altele drept culturi-satelit, a%a cum rezulta din teoria sincronismului. Problema nu este de a nega interferen$ele, transferurile culturale, masive azi, ci de a recunoa%te originalitatea fiec#rei culturi na$ionale n ordinea crea$iei, de a nu o privi ca o deriva$ie sau imita$ie a altor culturi; de a nu reduce specificitatea la un model unic de specificitate, model propulsat n ipostaza de formul# absolut# a universalit#$ii, fa$# de care toate culturile trebuie s# se alinieze. Ulterior, termenul de protocronism %i-a extins semnifica$ia %i n$elesul complementar dat de Papu %i a fost transformat ntr-o categorie culturologic# ampl#, cu sens preponderent critic %i ideologic, ajungnd-se %i la o goan# dup# anticip#ri %i protocronisme n cultura romn# %i la unele exager#ri ridicole. Dar problema ridicat# de Edgar Papu era una real# %i asupra ei s-au purtat dispute ample, dup# 1977 (anul apari$iei c#r$ii lui Papu), diviznd grup#rile literare %i intelectuale n func$ie de atitudinea lor fa$# de aceast# idee. Adversarii protocronismului au interpretat aceast# teorie printr-o gril# politic# ngust#, conjunctural#, acuzele care i s-au adus fiind acelea c# alimenteaz# o tendin$# na$ionalist#, de izolare a spa$iului romnesc de influen$ele benefice occidentale. Exponen$ii sincronismului repro%au protocroni%tilor tendin$a de a supraevalua unele crea$ii romne%ti, de a le considera anticip#ri neconcludente, sprijinind astfel, chiar indirect, orientarea na$ionalist# %i autarhic# a regimului dictatorial ceau%ist. Ecourile acestei dezbateri nu s-au stins nici dup# revolu$ia din '89. Dezbaterea este complicat# %i este greu s# disociem elementele politice de cele teoretice, adic#
379
s# distingem ntre paradigma teoretic# a protocronismului %i angaj#rile ideologice pe care ea le-a inspirat. De%i aceste disocieri trebuie f#cute. Pozi$iile lui Zeletin %i Lovinescu au strnit un conflict al interpret#rilor n care au intervenit %i sociologii, aducnd puncte de vedere diferite fa$# de aceste interpret#ri clasice. Astfel, Ion Ungureanu consider# c# trebuie s# $inem seama de faptul c#, la sfr%itul secolului al XIX-lea, cu toat# for$a capitalismului occidental de a-%i extinde modelul s#u, avem de a face cu societ#$i diferen$iate, care %i edificau modernitatea pe baze istorice diferite, astfel c# societ#!ile moderne nu s-au constituit n jurul acelora"i axe ale ra!ionalit#!ii. Mai mult, n cazul nostru, ne ntmpin# o situa$ie specific#, anume tensiunea dintre idealurile sociale (presupuse de orice model de ra!ionalitate) "i realit#!ile istorice na!ionale"333 (subl.autorului). E vorba de tensiunea dramatic dintre sarcinile sociale - necesitatea modernizrii accelerate - %i sarcinile na$ionale la fel de imperative - nfaptuirea unit#tii na$ionale %i consolidarea independen$ei, aspecte ale unui proces istoric unitar, care se condi$ionau reciproc. Aceast# tensiune, care nu era specific# societ#$ilor occidentale, ne cere s# apreciem %i curentele culturale de la noi prin criterii care s# $in# seama de complexitatea procesului de modernizare. Numai dintr-o pozi$ie occidentalo-centrist#, vizibil# la E. Lovinescu %i Zeletin, de care n-au scapat nici al$i teoreticieni %i interpre$i ai fenomenului romnesc, istoria noastr# a putut fi judecat# "ca o 'devia!ie' de la normele constituite ale unei ra!ionalita!i standard, identificat# cu rationalitatea social# (capitalist#) occidental#".334 E. Lovinescu %i "tefan Zeletin, de exemplu, sunt reprezentativi pentru modul n care supozi$iile teoretice ale paradigmei clasice (ideea unui model unic de dezvoltare a capitalismului %i ideea c# societ#tile "napoiate" trebuie s# parcurg# toate episoadele din scenariul clasic, chiar cu ntrzieri) le orienteaz, din "spatele" discursului, strlucitele lor analize sociologice aplicate capitalismului romnesc. Ata%amentul lor fa$# de aceste presupozi$ii teoretice i fac s# "vad#" n factorii interni (mai ales n cei de natura cultural#, "cultura critic#") doar factori de "rezisten$#" la progresul social, "reac$ii", "for$e reac$ionare" n fa$a unui proces ce li se p#rea inevitabil. Ideea evolu$iei monolineare, cu un caracter de "fatalitate sociologic#", se afl %i n substratul teoriei lui Eugen Lovinescu. De aceea, Lovinescu interpreta "spiritul veacului" doar ca o tendin$a de "nivelare" %i de "uniformizare"335 a civiliza$iei umane, ca o "solidarizare progresiv#" a formelor de crea$ie, afirmnd explicit c# "procesul de unificare prin nivelare a devenit elementul caracteristic al civiliza!iei moderne".336 Aspectul complementar, cel de diferen$iere n ordine cultural#, nu era investit de el cu o semnifica$ie deosebit#. Curentele culturale pe care Zeletin le ngloba culturii critice" moderne au primit, n deceniile din urm#, %i o alt# interpretare, diferit# de cea lovinescian#, din perspectiva sociologiei istorice, care opereaz# cu modelul centru/periferie. Sociologul Ilie B#descu, ntro lucrare337 ce a strnit dispute aprinse n urm# cu 15 ani, reconsider# con$inutul teoriilor lansate de cultura critic# romneasc#. Aceast# cultur# a analizat, consider# autorul, prin
Ion Ungureanu, Idealuri sociale "i realit#!i na!ionale, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988, p.26.
334 335 336 337 333
Ibidem, p.27.
Eugen Lovinescu, Istoria civiliza!iei romne moderne, Bucure%ti, Editura "tiin$ifica, 1972, p.388-389, 395, 408, 464-465. Ibidem, p.479. Ilie B#descu, Sincronism european "i cultur# critic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1984.
380
Maiorescu, Eminescu, Iorga %i Stere, tocmai seria fenomenelor negative care acompaniaz# capitalismul periferial (spre deosebire de capitalismul autocentrat din spa$iul occidental), capitalism periferial pe cale de a se constitui atunci n Romnia. mprejur#rile care au supradeterminat procesul nostru de evolu$ie spre acest tip de capitalism $in, printre altele, de mo%tenirea istoric# a "interregnului" fanariot, de faptul c# ne aflam n zona de ac$iune a celor trei imperii %i, mai ales, de tensiunile pe care le genera sistemul "centru-periferie" al economiei capitaliste europene, sistem constituit deja %i el %i care ne rezervase un loc marginal. Este de remarcat, apoi, o alt# caracteristic# de fond pentru $ara noastr#: problema intern# a dezvolt#rii sociale interfera organic cu sarcini istorice na$ionale de prim ordin (imperativul unit#$ii %i al independen$ei na$ionale). Sunt "provoc#ri" ale istoriei la care poporul romn trebuia s# g#seasc# r#spunsuri eficiente, "arznd etapele" evolu$iei. B#descu reexamineaz# corela$iile n care au intrat evenimentele, condi$iile %i conduita agen$ilor sociali, ar#tnd c# tendin$a de periferializare era generat# de o conjunc$ie specific# a factorilor interni %i externi. Sondajul n adncime aplicat structurilor economice este revelatoriu. Autorul descoper# tendin$ele antinomice ale capitalismului romnesc, tendin$e care, n jocul lor dinamic, au cuprins treptat toate straturile societ#$ii romne%ti, provocnd un cortegiu de fenomene negative, "anomalii" %i "paradoxuri". Pe m#sur# ce sl#bea presiunea politic# a imperiilor, cre%tea presiunea economic# a capitalului metropolitan occidental. Eminescu era perfect con%tient de aceast# schimbare a "strategiilor" de subordonare n epoc#. Rela$ia de tribut era treptat nlocuit# cu prghii economice de un caracter nou. n fa$a acestei tendin$e nu se putea da un r#spuns eficient dect tot n plan economic. Dar tocmai posibilitatea unei replici economice era paralizat# prin mecanismul periferializ#rii. Chiar Zeletin recunoa%te, de exemplu, n analizeze sale, c#, n jurul anului 1886, la noi opera nc# hegemonic "capitalul comercial %i de cam#t#t", cu o func$ie exclusiv "distractiv#", f#r# a pune nimic n loc. Capitalul industrial, constructiv, s-ar fi afirmat abia dup# aceast# perioad#, consider# el. Ca urmare, divergen$a dintre linia de evolu$ie a fenomenelor economice %i cea a fenomenelor culturale %i are fondul germinativ chiar n structurile contradictorii ale seriei economice capitaliste din aceast# arie de periferie. Cultura critic#, aprecia B#descu, este un r#spuns la seria fenomenelor negative generate de capitalul parazitar n spa$iul romnesc %i nu o reac$ie la tendin$a istoric# general# a epocii. R#spunsul la tendin$a de periferializare a fost dat n plan cultural. Paradigmele culturii critice sunt dominate de ideea na$ional#, o idee-for$# n tot acest interval. Cultura critic# urm#rea consolidarea economic# %i cultural# a independen$ei na$ionale. Ea "a transfigurat" starea de periferie n imperativul constituirii culturii na$ionale originale, ca o form# %i un cadru mental de protec$ie pentru dezvoltarea "autocentrat#". De aceea, subliniaz# B#descu: "Cultura critic# reprezint# reac!ia fa!# de aceast# nou# situa!ie istoric#, d# expresie tendin!elor de ridicare a periferiei, de scoatere a ei din starea de aservire economic# n care se afla. Acesta este n!elesul istoric fundamental al culturii critice "i orice ncercare de a o asimila curentelor romantic-agrariene de tip apusean se bazeaz# tocmai pe ignorarea acestui n!eles".338 Cu un secol %i jum#tate n urm#, B#lcescu era interesat s# dezv#luie temeiurile interne ale revolu$iei pa%optiste romne, spunnd c# revolu$ia european# a fost ocazia, nu cauza revolu$iei romne; cauza ei se pierde n negura veacurilor, n cele 18 veacuri de trude,
338
Ibidem, p. 11.
38$
suferin$e %i de lucrare a poporului romn asupra lui nsu%i. Era un r#spuns la acuzele c# pa%opti%tii nu procedeaz# organic %i c# pierd din vedere datele interne. Iat# un r#spuns ce poate fi adresat %i teoriei lui Lovinescu. Lovinescu surprinde un aspect fundamental al modernit#$ii: tendin$a de sincronizare a societ#$ilor europene sub raport politic, ideologic, mental, cultural, economic %i social. Este un fapt incontestabil, obiectiv. Este o fa$# a lumii moderne. Cealalt#, la fel de puternic#, este dat# de aspectul specificit#$ii, de tendin$a de reafirmare a identit#$ilor na$ionale n chiar interiorul circuitelor de interdependen$# %i de integrare, nu n afara lor. Lumea este integrat# sau pe cale de integrare regional#, continental# sau mondial#, dar sincroniz#rile nu anuleaz# identit#$ile na$ionale, aceasta este problema actualit#$ii, pe care Lovinescu ne-o reaminte%te.
4.
ORTODOXISMUL GNDIRIST. NICHIFOR CRAINIC ($889-$972)
Gndirismul este un curent spiritualist-ortodox, afirmat n paginile revistei Gndirea, care a ap#rut la Cluj, n 1921, sub conducerea lui Cezar Petrescu. Din 1922, revista s-a mutat la Bucure%ti, iar n primii ani, pn# n 1925, a avut un program deschis, f#r# o direc$ie ideologic# restrictiv#. La ea au colaborat gnditori de diverse orient#ri, precum Blaga, Vianu, Ion Pillat, Vasile Voiculescu, Adrian Maniu %i al$ii. Din 1926, revista a fost condus# de Nichifor Crainic, care i imprim# o direc$ie tradi$ionalist# %i ortodoxist#. Trebuie s# facem o distinc$ie ntre numero%ii colaboratori ai revistei (care apare pn# n 1944) %i reprezentan$ii ca atare ai curentului.
Reprezentan'i ai gndirismului
Curentul gndirist este legat de numele lui Nichifor Crainic (1889-1972) pseudonim a lui Ion Dobre care a exercitat o influen$# puternic# asupra mediului spiritual romnesc. Avnd studii de teologie la Viena, Crainic s-a angajat ntr-o reabilitare a spiritului ortodoxist, criticnd tendin$ele ra$ionaliste %i individualiste pe care le punea pe seama catolicismului %i a curentelor neoprotestante. Lucr#rile sale fundamentale sunt urm#toarele: Puncte cardinale n haos (1936), Ortodoxie "i etnocra!ie (1940), Nostalgia paradisului (1940). A fost profesor la facult#$ile de teologie din Chi%in#u %i Bucure%ti. Al#turi de el, putem men$iona %i al$i reprezentan$i ai curentului, precum Vasile B#ncil#, Petre P. Ionescu, Nicolae Ro%u, Radu Dragnea %i Dimitrie St#niloaie. Vasile B#ncil# (1897-1979) este principalul filosof %i teoretician al curentului, care a ncercat s# ntemeieze ortodoxismul sub raport filosofic, s# elaboreze o filosofie spiritualist#, care s# exprime datele etnicului romnesc. Studiile sale fundamentale sunt Autohtonizarea filosofiei (1927), Ideea de destin (1937), Lucian Blaga, energie romneasc# (1938). B#ncil# se desparte de mi%carea gndirist# n 1938, neadernd la programul profascist al lui Nichifor Crainic. Dimitrie St#niloaie (mort n 1993) este unul dintre cei mai mari teologi ai ortodoxismului. El a scris studii fundamentale de dogmatic# cre%tin#, dintre care men$ion#m Ortodoxie %i romnism (1939) %i studiul Pozi$ia domnului Lucian Blaga fa$# de cre%tinism %i ortodoxie (1942), studiu n care critic# viziunea lui Blaga cu privire la divinitate (Marele
382
Anomim). St#niloaie a tradus %i a publicat opera marilor P#rin$i ai Bisericii, n mai multe volume, sub titlul generic de Filocalia. Gndirismul s-a constituit ca o teorie asupra fenomenului romnesc, pornind de la ideea c# ortodoxia %i tradi$ia spiritual# cristalizat# pe acest suport reprezint# componenta fundamental# a spiritului romnesc. n consecin$#, gndirismul a respins violent influen$ele occidentale, considernd c# acestea au deturnat spiritualitatea romneasc# de la matca ei tradi$ional#. n 1926, Nichifor Crainic public# articolul A doua neatrnare, prin care el critic# perspectiva lui Eugen Lovinescu, afirmnd c#, dup# neatrnarea politic#, Romnia trebuie s#-%i dobndeasc# %i neatrnarea spiritual# fa$# de Apus. Relund binecunoscuta distinc$ie dintre cultur# %i civiliza$ie, el consider# c#, n plan cultural, Romnia trebuie s# se edifice pe suportul tradi$iei cre%tine %i a elementelor de cultur# popular#. Gndiri%tii au sus$inut superioritatea religiei fa$# de filosofie %i %tiin$#, considernd c# filosofia este posibil# doar ca metafizic# ortodoxist#, relund teme ale gndirii patristice %i ale filosofiei mistice r#s#ritene. Ortodoxia, spunea Vasile B#ncil#, este impregnat# adnc n spiritualitatea $#r#neasc# %i are drept elemente centrale integrarea individului n comunitate, intui$ia armoniei cosmice %i sentimentul particip#rii omului la totalitatea existen$ei. Aceast# viziune este numit# de el cosmicism, afirmnd c# ortodioxia este un cre"tinism cosmicizat. Aceast# idee se reg#se%te %i n lucr#rile lui Lucian Blaga %i va fi dezvoltat# de Mircea Eliade n teza sa despre cre%tinismului cosmic, care ar fi specific societ#$ilor ortodoxe r#s#ritene.
Revalorizarea tradi'iei !i a ortodoxiei

Gndirismul a f#cut o critic# a filosofiilor individualiste %i subiectiviste, care l rup pe individ de ansamblul existen$ei, t#indu-i leg#turile cu divinitatea. Nichifor Crainic consider# c# dep#%irea crizei n care a intrat lumea modern# este posibil# numai prin abandonarea ra$ionalismului %i a oric#rei filosofii a con%tiin$ei individuale. Filosofiile subiectiviste occidentale, prin teza autonomiei ra$iunii, l-au izolat pe om de totalitatea existen$ei %i l-au nchis n con%tiin$a lui orgolioas#. Criza contemporan# nu e numai economic#, nu e numai financiar#, nu e numai politic#, nu e numai social#, nu e numai moral#; ea este o criz# ontologic# ce pune din nou problema originii vie!ii "i deci a destinului omenesc. n ceea ce prive%te filosofia social# %i doctrina politic# a gndirismului, este de remarcat c# mai to$i reprezentan$ii s#i au aderat la orient#rile de extrem#-dreapt#. Ei au considerat c# regimul democratic trebuie respins, ntruct dizolv# sentimentul de solidaritate social# %i ar genera crize %i conflicte sociale. n ce prive%te idealul de organizare politic#, Crainic militeaz# pentru un stat etnocratic, un stat edificat pe structurile autohtone %i tradi$ionale. De asemenea, el a militat pentru un stat corporatist, n care corpora$iile profesionale s# nlocuiasc# clasele sociale. Crainic manifest# o simpatie pentru statul de tip fascist din Italia lui Mussolini, n care el vedea ntruchiparea unei concep$ii corporatiste. n ceea ce prive%te concep$ia asupra culturii, Crainic sus$ine necesitatea reabilit#rii spiritului religios %i a tradi$iei ortodoxiste, elemente fundamentale ale specificului na$ional, dup# opinia lui. n studiul Sensul tradi$iei, Crainic afirm# c# ortodoxismul a devenit o component# fundamental# a etnicit#$ii noastre, pe care trebuie s# se edifice %i structurile noastre culturale. De aici ar deriva %i incompatibilitatea dintre mentalitatea romneasc# %i spiritul culturii occidentale (cultur# dominat# de ra$ionalism, pragmatism, individualism %i
383
democra$ie). De aceea, o regenerare na$ional# este posibil# numai prin rentoarcerea la elementele noastre tradi$ionale. Crainic are meritul de a fi deschis n mod radical problema rolului jucat de ortodoxie n configurarea profilului spiritual al poporului romn. Creator al unui curent de ampl# rezonan$# n mediile culturale (care a influen$at masiv literatura unor creatori precum Radu Gyr, Vasile Voiculescu sau Adrian Maniu), Crainic are contribu$ii majore %i n privin$a dezbaterilor ce se purtau asupra sensului autentic al doctrinei cre%tine (%i al ortodoxiei, n spe$#). El precizeaz# c# nv#$#tura cre%tin# se bazeaz# pe simplitatea gndirii %i pe puritatea inimii Promotor al unui program explicit na$ionalist, el aspir# s# declan%eze o reform# religioas#, care s# duc# la transformarea sufletului acestui popor n energie constructiv#,339 care s# nsufle$easc# spiritul noii genera$ii de un elan creator. Ortodoxia, cu naltul ei spiritualism %i spirit comunitar, ar fi un remediu al crizei sociale %i morale. Sensul cre%tinismului este dat de natura teandric# a lui Hristos, de mbinarea de omenesc %i de dumnezeesc n persoana sa, oferind un model al des#vr%irii morale, iar n felul acesta cea mai abstract# idee, aceea de Dumnezeu, devine putere vie "i comunicabil# omenirii ntregi.340 Crainic interpreteaz# ortodoxia prin spiritul naturalist %i cvasipanteist al mentalit#$ii populare, autohtoniznd ntr-un fel mesajul spiritual cre%tin. Ortodoxia are drept element specific o viziune a cosmosului organizat# n Biseric#, concep!ia unei solidarit#!i cosmice prin care nu numai omul particip# la taina sfin!irii vie!ii, ci natura ntreag# cu vie!uitoarele "i lucrurile din ea.341 E aceea%i interpretare ce o reg#sim la Blaga, care vorbea de categoriile organicului, la B#ncil# care vorbea de cre%tinismul cosmicizat %i ulterior la Mircea Eliade de cre%tinismul cosmic - specific mediului romnesc %i r#s#ritean. Raporturile dintre ortodoxie %i na$ionalism sunt privite de Crainic pornind de la caracterul universal sub raport spiritual al ortodoxiei, ntruct urm#re%te unitatea n spirit, care nu distruge varietatea natural# a lumii, particularismul formelor de via$#, nu duce la uniformizarea lor. Spiritul uniformizator al catolicismului (care impune aceea%i limb#, acela%i centralism al ierarhiei etc.) nu ac$ioneaz# n spa$iul ortodox, ortodoxia respect# graiul %i individualitatea etnic# a fiec#rui neam. Na!iunile sunt unit#!i variate ale naturii create ce particip# la via$a bisericii. De aceea, ortodoxia %i modeleaz# formele locale pe trupul na!ional. Catolicismul, f#cnd din scaunul vicarului unicul s#u centru, universalizeaz# ceea ce este local, pe cnd Ortodoxia localizeaz# ceea ce este universal.342 Nichifor Crainic vede legatura dintre specificul romnesc si ortodoxie mai mult ca o adaptare a ortodoxiei la specificul na$ional, romnesc, amintind de imaginea lui Hristos n imaginarul popular. Nu Iisus de pe Golgota, ci Iisus din staulul vitelor, nu Iisus din Ghetsimani, ci Iisus din Cana Galileii, nu Iisus din pustia ispititoare, ci Iisus din parabola s#m#n#torului."
339 340 341 342
Nichifor Crainic, Ortodoxie "i etnocra!ie, Bucure%ti, Editura Albatros, 1997, p. 30. Ibidem, p. 39. Ibidem, p. 48. Ibidem, p. 51.
384
Ideea statului etnocratic

Na$ionalismul exclusivist %i antisemitismul l duc pe Crainic pn# la teoretizarea statului etnocratic, care s# garanteze suprema$ia elementului autohton romnesc n via$a social#, cultural# %i politic#. Astfel, n 1937, Crainic public# Programul statului etnocratic, o sintez# a concep$iei sale politice, prin care %i fundamenteaz# doctrina corporatist#, propunnd aceast# formul# de stat n opozi$ie cu ceea ce se n$elege prin stat democratic, stat $#r#nesc sau stat proletar, toate intemeiate pe lupta de clas#. Spre deosebire de democra$ie, n care suportul statului este demosul - adic# ceva nedefinit, f#r# identitate istoric#, f#r# omogenitate de snge, f#r# unitate spiritual# de credin$# %i f#r# voin$# proprie, o amestec#tur# haotic#, amorf# %i anonim#, f#r# deosebire de ras# %i religie -, suportul statului entocratic este ethnosul, adic# neamul sau na$iunea, care se caracterizeaz# prin identitate istoric#, prin anume elemente constante %i permanente ale caracterului s#u specific, prin omogenitate biologic# %i psihologic#, prin unitate spiritual# %i voin$# proprie.343 Toate aceste caracteristici trebuie s# se imprime %i n forma de stat, printr-un sistem corporatist rectificat, aplicnd principiul propor$ionalit#$ii numerice dup# criteriul etnic n toate profesiile manuale %i intelectuale ce alc#tuiesc via$a na$ional#.344 Crainic subliniaz# c# Nu e nimic mai drept "i mai ra!ional dect aceast# solu!ie. Acest principiu, aplicat %i n via$a politic#, ar fi menit, n viziunea lui Crainic, s# rezolve chestiunea minorit#$ilor %i a evreilor %i s# asigure predominan$a elementului autohton n sfera social# (s# duc# la romnizarea vie$ii economice %i culturale, la romnizarea ora%elor) %i n structurile politice, blocnd astfel acapararea statului de c#tre minoritari. Reprezentan$a politic# va trebui s# fie alc#tuit# din membri ale%i din snul categoriilor de munc#, ntruct nu clasele, ci profesiile sau categoriile de munc# sunt func$iile organice, fire%ti, ale vie$ii na$ionale, urmnd ca minoritarii s# fie reprezenta$i n propor$ia cuvenit#. Func$iile oficiale %i demnit#$ile n institu$iile statului vor putea fi de$inute numai de romni neao%i, ntruct statul etnocratic nu poate fi slujit de elemente eterogene,345 care, neasimilate, sunt un element de disolu$ie %i de ruin# pentru via$a na$ional#. Definind na$iunea ca totalitate a categoriilor de munc#, statul etnocratic nu este nici burghez, nici $#r#nesc, nici proletar, ci statul totalitar al muncii romne%ti.346 Statul etnocratic va fi organizat n toate aspectele sale potrivit doctrinei spiritualiste a Bisericii Ortodoxe, astfel c# Legea lui Hristos e legea statului.347 n plan economic, Crainic preconiza na$ionalizarea bog#$iilor naturale, a principalelor ramuri industriale, a c#ilor de comunica$ie etc., pentru a fi scoase de sub dictatura capitali%tilor f#r# patrie, controlul pre$urilor, etatizarea economiei, elaborarea unui mare plan de reconstruc$ie etc. n plan cultural, Crainic porne%te de le distinc$ia dintre cultur# %i civiliza$ie. Civiliza!ia e tehnica vie!ii materiale "i are caracter interna!ional, ce se poate imita. Cultura
343 344 345 346 347
Nichifor Crainic, Ortodoxie "i etnocra!ie, Bucure%ti, Editura Albatros, 1997, p. 241-242. Ibidem, p. 248. Ibidem, p. 247. Ibidem, p. 250. Ibidem, p. 270.
385
e chipul spiritual al neamului "i se creeaz# de geniul lui specific.348 Autorul propune acela%i sistem de autohtonizare, sprijinirea crea$iei autenic na$ionale, controlul statului asupra institu$iilor de difuzare a valorilor, introducerea cenzurii n cazul publica$iilor, asumarea r#spunderii creatorilor pentru calitatea moral# a actului cultural, ntruct, spune Crainic, precum poporul nu poate fi hr#nit cu hoituri, tot astfel sufletul lui nu poate fi hr#nit cu pornografie "i idei dizolvante.349 El propune aplicarea n toate ramurile crea$iei, n nv#$#mnt, n institu$iile culturale a principiului propor$ionalit#$ii etnice. Comb#tnd ideile lui Motru care d#dea romnismului un n$eles mai larg, n conformitate cu noua spiritualitate a Europei, nu unul exclusiv religios, Crainic precizeaz# c# noua spiritualitate pentru care militeaz# Gndirea exprim# modul permanent %i specific de a crea istorie al neamului romnesc, nu o formul# episodic#. Spiritualitatea are un caracter teandric, fiind alc#tuit# prin fuziunea dintre un element divin %i un element uman.350 Este un concept central la Crainic, prin care el exprim# dubla natur# a lui Hristos, divin# %i uman#. Pe aceast# structur# dual# este definit %i conceptul de etnic ca fiind natura proprie a neamului, f#r# a avea un n$eles strict biologic, fiind alc#tuit din snge %i suflet, avnd un sens biologic %i etic, spiritual totodat#. Direc$ia spiritual# pe care vrea s# o impun# mi%carea na$ionalist# nsemneaz# domina!ia etnicului n cultur#, n via!a de stat "i n via!a social#. Cu un cuvnt rezumativ, idealul genera!iei tinere este etnocra!ia.351 Iat# modelul statului totalitar. Crainic %i-a exprimat elogiul pentru modelul statului fascist italian, care este apreciat ca un stat cu o structur# cu totul nou#,352 ntemeiat pe principii de natur# corporatist#, nu pe teoria artificial# a claselor, pe solidarism na$ional %i pe viziunea cre%tin# a integr#rii individului n comunit#$i din ce n ce mai largi, pn# la cea na$ional#. Este statul corporatist totalitar, care are alte principii dect statul burghez democratic sau statul proletar al comuni%tilor.
5.
NAE IONESCU ($890-$940)
Cultura romneasc# din perioada interbelic# nu poate fi n$eleas#, n tendin$ele %i contradic$iile ei definitorii, f#r# a ne referi la fenomenul cultural Nae Ionescu, fenomen dominat al epocii, dup# cum se exprim# Mircea Eliade. Mediile universitare mai nti, apoi cele culturale %i cele politice au fost influen$ate decisiv n deceniile trei %i patru ale secolului XX de ideile, interpret#rile %i atitudinile lui Nae Ionescu, personalitate emblematic# %i enigmatic#, n jurul c#reia s-au grupat numero%i intelectuali din noua genera$ie.
348 349 350 351 352
Ibidem, p. 254. Ibidem, p. 254. Ibidem, p. 98. Ibidem, p. 107. Ibidem, p. 225-227.
386
Personalitatea lui Nae Ionescu

N#scut la Br#ila, Nae Ionescu (Nicole C. Ionescu) %i face studiile de filosofie la Universitatea din Bucure%ti; fiind sus$inut de profesorii R#dulescu-Motru %i P.P.Negulescu, el ob$ine, n 1913, o burs# de studii n Germania, unde %i sus$ine, la Munchen, n 1919, doctoratul n filosofie cu o lucrare de logic#. Din 1919 %i ncepe cariera didactic# la Universitatea din Bucure%ti, la catedra de logic# %i teoria cuno%tin$ei a lui R#dulescu-Motru. n decursul anilor, va preda cursuri de logic#, de metafizic#, de filosofia religiei, de teoria cuno%terii, de istoria logicii etc. Colaboreaz# c$iva ani cu studii de specialitate la revistele Ideea european# %i Revista de filosofie, conduse de Motru, precum %i la revista Gndirea. n 1926 preia conducerea ziarului Cuvntul, unde public# editoriale pe teme diverse, prin care se dovede%te unul dintre cei mai profunzi jurnali%ti %i anali%ti politici ai epocii, dobndind o notorietate n cercuri tot mai largi. Duce o campanie de pres# mpotriva liberalilor, sus$ine venirea la putere a $#r#ni%tilor, militeaz# pentru revenirea pe tron a lui Carol al II-lea, intr# n diverse jocuri politice, fiind un intim al casei regale pn# n 1933, cnd se produce o ruptur# ntre Nae Ionescu %i camarila regal#.353 Din acest an, profesorul Nae Ionescu se va afla n conflict cu grup#rile din jurul regelui %i va deveni un sus$in#tor fervent al mi%c#rii legionare, f#r# a fi nregimentat formal n aceast# mi%care. Este recunoscut ns# ca ideologul din umbr# al mi%c#rii, ca mentor spiritual al acestei orient#ri de extrem# dreapt#. n mai 1938, dup# instaurarea dictaturii lui Carol al II-lea, este arestat %i nchis n lag#rul de la Miercurea Ciuc (al#turi de al$i legionari sau sus$in#tori ai mi%c#rii, printre care %i Mircea Eliade, care va sc#pa din lag#r - %i de execu$ie datorit# mboln#virii sale). Nae Ionescu sus$ine, n fa$a de$inu$ilor, o serie de conferin$e pe tema destinului na$ional %i a fenomenului legionar.354 Este eliberat n 1939, sub condi$ia domiciliului for$at. Moare pe nea%teptate n 15 martie 1940, moarte ce va strni suspiciuni %i ipoteze, toate ndreptate acuzator spre camarila regal#. Nae Ionescu a ap#rut %i a dobndit influen$a n cultura romn# ntr-o perioad# de criz# a ra$ionalismului clasic %i a valorilor liberalismului, criz# ce s-a manifestat pe plan general european. n atmosfera confuz# a unei epoci de profunde schimb#ri de mentalitate, Nae Ionescu a dat na%tere unei mi%c#ri spirituale %i ideologice cu un vector religios, ortodoxist %i antiintelectualist, n constela$ia c#reia au gravitat o serie de personalit#$i de prim rang, precum Mircea Eliade, Constantin Noica, Emil Cioran, Mircea Vulc#nescu. Orientarea autohtonist# %i antioccidental#, pe care o sus$inea Nae Ioneascu, era generat# de un complex de factori caracteristici societ#$ii romne%ti %i vie$ii noastre culturale, n contextul confrunt#rilor de idei legate de c#ile de evolu$ie intern# %i de raporturile noastre cu civiliza$ia apusean#. Solu$ia pe care o avanseaz# Nae Ionescu este aceea a unei noi spiritualit#$i, la antipodul paradigmei ra$ionaliste, o nou# spiritualitate ce-%i propunea reabilitarea ortodoxiei %i a tr#irii subiective. Cu Nae Ionescu intr# n scena cultural#, n deceniul al treilea, o nou# genera$ie, ce se va delimita treptat %i tot mai radical de vechea genera$ie (Maiorescu, Xenopol, Motru, Negulescu, Iorga etc.). Tema conflictului dintre genera$ii va fi intens problematizat# n perioada interbelic#. Noile curente de idei s-au afirmat n publicistica timpului, mai ales prin ziarul Cuvntul unde Nae Ionescu %i-a sus$inut mul$i ani cronica sa politic# - dar %i prin
O reconstituire am#nun$it# a datelor biografice despre Nae Ionescu se afl# n studiul semnat de Marta Petreu, Modelul "i oglinda: Evelyn Underhill-Nae Ionescu, n volumul coordonat de Iordan Chimet, Momentul adev#rului, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1996, pp. 337- 382 Aceste conferin$e, notate de preotul "tefan Palaghi$#, vor fi publicate de acesta n 1963, n exil, sub titlui Despre fenomenul legiornar.
354 353
387
reviste ca Gndirea %i Vremea. Articolele publicate de Nae Ionescu n Cuvntul ntre 1926-1933 au fost adunate de Mircea Eliade ntr-un volum, publicat n 1937, sub titlul Roza vnturilor. Concep$ia lui Nae Ionescu era influen$at# de filosofia vie$ii din spa$iul germanic, de filosofia mistic# r#s#ritean#, precum %i de orient#rile existen$ialiste, toate reprezentnd orient#ri antira$ionaliste care glorificau tr#irile subiective, via$a organic# %i depreciau cunoa%terea %tiin$ific#, ra$ional#. Cursurile sale, care au avut un r#sunet deosebit printre studen$i, au fost publicate dup# moartea sa, n perioada 1941-1944. Cum se explic# faptul c# Nae Ionescu a avut o influen$# extraordinar# asupra studen$ilor s#i %i asupra mediilor politice ale vremii? n primul rnd este vorba de personalitatea sa charismatic#, de capacitatea de a seduce auditoriul prin retorica discursului %i prin verva ideilor; n al doilea rnd, el a introdus o maniera socratic# de abordare a problemelor, manier# inedit# n nv#$#mntul filosofic romnesc; n al treilea rnd, el %i-a difuzat ideile %i analizele prin intermediul unui ziar cu audien$#, unde a abordat, ntr-un stil analitic, cele mai acute probleme ale momentului. Nu trebuie pierdut din vedere nici con$inutul teoretic nou al unor cursuri sus$inute de Nae Ionescu. n mediul germanic al forma$iei sale, el a asimilat temeinic noile orient#ri, teme %i metodologii ale gndirii filosofice (fenomenologia lui Husserl, noile abord#ri din psihologie, logic#, filosofia %tiin$ei %i a culturii etc.), astfel c#, ntors n peisajul bucure%tean, el a reu%it s# impun# o alt# viziune %i atitudine n abordarea unor probleme. Studen$ii %i discipolii lui Nae Ionescu Eliade, Vulc#nescu, Noica, Vasile B#ncil#, Cioran, Petre &u$ea , cei care s-au format spiritual sub fascina$ia personalit#$ii sale, vor consacra o evaluare superlativ# a profesorului, transformndu-l ntr-un mit. Astfel, Vasile B#ncil# aprecia c# avem de a face cu una dintre cele mai originale, mai interesante "i mai patetice existen!e din istoria intelectualit#!ii romne"ti355, iar Mircea Vulc#nescu %i Constantin Noica sus$ineau c# Nae Ionescu este cea mai vie figur# a culturii romne"ti din al doilea p#trar al veacului al XX-lea.356 Nae Ionescu a fascinat n primul rnd prin voca$ia sa didactic#, de excep$ie, prin noul tip de discurs didactic, de factur# socratic#, care presupunea examenul liber al ideilor, abordarea sistematic#, reduc$ia la esen$ial a temelor, stimularea gndirii proprii. Editorii cursurilor sale Mircea Vulc#nescu %i Constantin Noica semnaleaz# aceast# calitate n introducere la Cursul de istorie a logicii: Ceea ce d# cursurilor lui Nae Ionescu fizionomia lor particular# este tocmai prezen!a necontenit# a gndirii vii, a gndirii n curs de a se face. O lec!ie a lui Nae Ionescu nu e debitarea profesoral#, ex cathedra, a unui material gata studiat, ci o convorbire autentic# a unui om cu sine nsu"i, un fel de m#rturisire cu glas tare a nedumeririlor lui proprii "i a c#ilor de risipire a lor.357 Spectacolul unei gndiri care se formula atunci, vie, n fa!a ascult#torilor, abilit#$ile retorice ale conferen$iarului %i disponibilitatea pentru dialog, examinarea critic# a ideilor %i elocven$a exemplelor, f#ceau din cursurile lui Nae Ionescu adev#rate lec$ii de tehnic# spiritual# pentru studen$i, cu un ap#sat caracter formativ. El ntruchipa o nou# viziune %i o
Vasile B#ncil#, Nae Ionescu, cuvnt inainte la vol. Nae Ionescu, Curs de istorie a logicii, Bucure%ti, Editura Humanitas, p. 7.
356 357 355
Mircea Vulc#nescu, Constantin Noica, Introducere la vol. citat mai sus, p. 20. Ibidem, p. 25.
388
nou# abordare, fiind perceput ca mentor al noii genera$ii. Ruptura dintre genera$ii, dup# r#zboi, este privit# ca un fapt istoric obiectiv, ca expresie a unor schimb#ri sociale ce afecteaz# modurile de gndire %i direc$iile spirituale. Iat# m#rturia lui Mircea Vulc#nescu: Dimpotriv#, orict ar fi cineva de inteligent "i orict de mare ar fi plasticitatea lui intelectual#, nu mai poate face saltul peste genera!ia din care face parte, nu poate dep#"i condi!iile forma!iei sale mintale "i suflete"ti, nu poate n!elege alt# genera!ie. Cum vom putea noi cere, de pild#, vreodat# junimi"tilor supravie!uitori s# n!eleag# c# pentru cei dintr-o genera!ie cu mine: A zis Nae nseamn# acela"i lucru cu ceea ce nsemna pentru ei: Zice Maiorescu?.358 Un alt aspect al acestei influen$e venea din modul nou de a formula problemele filosofice %i de a le pune n leg#tur# cu datele actualit#$ii istorice, cu dramele de con%tiin$# pe care le tr#ia un ntins segment al tineretului. Prin cronicile politice pe care le publica n Cuvntul, Nae Ionescu a impus un nou mod de interpretare a actualit#$ii, o examinare a faptelor politice din perspectiva unor idei generale, l#rgindu-%i sfera de ac$iune public# n epoc#. Abordarea problemelor n datele lor esen$iale, ra$ionamentele pe care le f#cea %i stringen$a demonstra$iilor, precum %i curajul - cum remarca Mircea Eliade - de a aborda chestiuni de metafizic# %i de filosofie ntr-o pagin# de ziar, g#sind un limbaj accesibil, f#r# a denatura esen$a acestor probleme, erau elemente de noutate n peisajul publicisticii %i ele explic# n bun# m#sur# seduc$ia pe care a exercitat-o Nae Ionescu asupra contemporanilor. Pe lng# modul inedit de abordare a problemelor %i noutatea discursului s#u didactic, Nae Ionescu s-a impus n mediile intelectuale %i prin viziunea nou#, antievolu$ionist# %i fenomenologic#, pe care o promova n examinarea chestiunilor filosofice, astfel nct, dup# cum m#rturise%te Mircea Eliade, el anticipeaz# filosofiile ajunse la mod# dup# $945, el care"i nv#!a studen!ii s# filozofeze plecnd de la imediat, de la ntmpl#ri personale, "i le amintea c# un gnditor "i poate ng#dui orice libertate n specula!iiile lui, n afar# de libertatea de a nu !ine seama de via!#.359 Eliade are n vedere redescoperirea dimensiunii subiective %i axiologice a demersului filosofic (n contrast cu filosofiile obiectiviste %i pozitiviste), dar %i impactul pe care l-a avut faptul c# mentorul s#u filosofa n articole scurte de ziar, abordnd cele mai spinoase probleme ntr-un limbaj accesibil totodat#. Eliade continu#, ar#tnd caracterul socratic al modului s#u de filozofare: Geniul lui era, n primul rnd, de structur# socratic#; ne ajuta s# c#ut#m "i s# scoatem singuri la iveal# adev#rul. Nu ni-l da de-a gata; nu ni-l impunea. Ne obliga s# judec#m noi, cu mijloacele noastre, s# tragem singuri concluzia propriilor noastre eforturi... Ne nv#!a cum s# citim un text filosofic "i ne ndemna s# mergem ntotdeauna la izvoare; ne interzicea c#r!ile despre un filozof sau despre un sistem de filosofie. Aceast# nou# tehnic# de ini$iere %i formare spiritual#, precum %i utilizarea publicisticii ca un mediu de transmitere a mesajelor cu sens cultural %i politic, au nsemnat o ruptur# fa!# de tradi!ia academic# romneasc# "i, ntr-o anumit# m#sur#, chiar fa!# de cea european#. F#r# ndoial#, personalitatea lui Nae Ionescu s-a r#sfrnt puternic asupra mediului intelectual
358
Mircea Vulc#nescu, Tendin!ele tinerei genera!ii n domeniul social "i economic, n lucrarea Dimensiunea romneasc# a existen!ei, vol 3, intitulat C#tre fiin!a spiritualit#!ii romne"ti, Bucure%ti , Editura Eminescu, 1996, p. 31. Mircea Eliade, Profesorul Nae Ionescu. 30 de ani de la moarte, n Prodomos, num#r dedicat lui Nae Ionescu, Freiburg, 1970.
359
389
interbelic, iar aprecierile elogioase ale celor care s-au aflat sub influen$a directa a ideilor sale sunt de n$eles. Dar exist# %i o alt# perspectiv# de interpretarea a ac$iunii sale culturale %i politice, una care dezv#luie, cum vom vedea, fa$a demonic# %i nociv# a personalit#$ii lui Nae Ionescu.
Teme !i atitudini filosofice

Nae Ionescu a impus n cultura romn# o orientare spiritual# cunoscut# sub numele de "tr#irism", greu de definit prin referin$e teoretice tradi$ionale. Singurul reper cu valoare general# este principiul dup# care via$a (concept complex %i ambiguu) primeaz# fa$# de schemele geometrizante %i ra$ionaliste ale %tiin$ei clasice. Portivit acestui principiu, care r#stoarn# paradigma clasic# a modernit#$ii %tiin$ifice %i filosofice, experien$a subiectiv# (n plan moral, estetic, practic, cognitiv sau politic) este o surs# de cunoa%tere %i de tr#rire, prioritar# fa$# de exerci$iul obiectiv, rece %i distant, al ra$iunii instrumentale. Pozitivismul %i evolu$ionismul erau concep$iile dominante ale secolului al XIX-lea, iar elogiul %tiin$ei %i al cunoa%terii ra$ionale devenise o vulgata a epocii moderne, o credin$# transformat# n dogm#. Prin con$inut, prin teme %i abord#ri, prin op$iuni %i solu$ii, concep$ia sus$inut# de Nae Ionescu este una antipozitivist# %i antievolu$ionist#, n plan teoretic, dar %i una antiliberal# %i antidemocratic# n plan politic, concep$ie ce a alimentat curentele de extrem# dreapt#, el nsu%i avnd n ultimii ani de via$# leg#turi strnse cu mi%carea legionar#. Ideile cele mai frecvente, care revin n diverse formul#ri, ne pot ajuta s# caracteriz#m concep$ia lui Nae Ionescu prin cteva dominante: superioritatea tr#irii subiective %i a vie$ii fa$# de abordarea ra$ional# %i schematismul ra$ionalismului; filosofia este o construc$ie subiectiv#, rezultat al unei angaj#ri %i experien$e personale, nu o cunoa%tere obiectiv#; reabilitarea formelor extra %i supra ra$ionale de cunoa%tere: tr#irea, intui$ia, iubirea, atitudinea, sentimentul, credin$a; inadecvarea structurilor democratice de factur# occidental# la fondul sufletesc %i cultural ortodox %i, n consecin$#, apologia regimurilor autoritariste. Nae Ionescu a fost considerat adesea ca mistic, ira$ionalist, na$ionalist, ca rezultat al unei lecturi negative, de tip ideologic, a%a cum observ# cu ndrept#$ire "tefan Afloroaiei, unul dintre cei mai aplica$i exege$i ai gndirii sale.360 Aprecierea dup# care Nae Ionescu ar fi un mistic sau un ira$ionalist intransigent nu se sus$ine. El recuno%tea valoarea de cunoa%tere a ra$iunii, dar i ar#ta %i limitele. Noi n-am f#cut tabula rasa din ra!iune. Spunem c# ra!iunea exist#, c# are anumite func!iuni precise "i determin#m aceste func!iuni precise. Pentru noi ra!iunea merge pn# la o limit#; dar, de la acea limit#, dac# privim n realitate, g#sim "i altceva dect o ra!iune "i o punem "i pe aceasta.36$
"tefan Afloroaiei, Cum este posibil# filosofia n Estul Europei, Ia%i, Editura Polirom, 1997, p. 73. Studiul acestui autor Fenomenul Nae Ionescu. O problem# de percep!ie, este unul dintre cele profunde %i mai complete pn# acum, dezv#luind natura complex# %i att de contradictorie a personalit#$ii lui Nae Ionescu, precum %i a influen$ei sale culturale, fapt pentru care l-am recomandat n bibliografie pentru cei care doresc s# aprofundeze fenomenul n cauz#.
361 360
Nae Ionescu, Curs de istorie a metafizicii, Bucure%ti, Editura Anastasia, 1996, p.100
390
Deci, ra$iunea este recunoscut# n func$iile ei cognitive, dar ea nu epuizeaz# modurile de n$elegere %i de abordare a lumii. Cteva elemente revin frecvent n concep$ia lui Nae Ionescu: respingerea ra$ionalismului formal, a pozitivismului %i a neopozitivismului; primatul spiritualului, n$eles ca totalitate a formelor de cunoa%tere %i de abordare a realului; reabilitarea experien$ei religioase %i a spiritului ortodoxist n fa$a civiliza$iei mecanice, a domina$iei pe care o exercitau valorile instrumentale %i utilitare. O alt# idee ce are o constan$# n opera lui este necesitatea de a dep#%i abord#rile evolu$ioniste de tip secol XIX, n favoarea abord#rilor fenomenologice, orientate acum spre c#utarea corela$iilor dintre elementele culturale, pentru a degaja anumite tipuri spirituale dominante, care se succed n istoria culturii f#r# a putea stabili progresul celor noi fa$# de cele vechi. Este procedeul pe care-l aplic# n Cursul de istorie a logicii, care devine astfel un curs de morfologie a culturii %i a formelor de spiritualitate subiacente formelor istorice de cultur#. mpotriva filosofiei ra$ionaliste, de tip pozitivist, care ancora gndirea filosofic# de cunoa%terea obiectiv#, %tiin$ific#, Nae Ionescu reabiliteaz# voca$ia filosofiei ca metafizic# %i ca experien$# subiectiv#, ca fapt de via$#, ca experien$# personal# %i atitudine spiritual#, avnd menirea s# reduc# realitatea sensibil# la necesit#!ile personalit#!ii umane. "tiin$a este doar o descriere a fenomenelor, o expresie a unor regularit#$i empirice, f#r# a putea explica cauzal fondul realit#$ii. De aceea, adev#rata cunoa%terea apar$ine metafizicii, adic# filosofiei, care este posibil# doar ca spiritualism cre%tin. Metafizica este o form# spiritual# ce dep#%e%te lumea sensibil# %i p#trunde n realitatea transcendent# prin tr#ire mistic#. Aceast# tr#ire este primordial# fa$# de orice form# de cunoa%tere, ntruct ea duce la identificarea subiectului cu obiectul, prin dizolvarea con"tiin!ei subiective n obiect. n acest fel, tr#irea tope%te dualitatea obiect-subiect ntr-o unitate dinamic#, fapt care duce la o contopire a individului cu absolutul. n tr#ire, subiectivitatea se dizolv# n obiectul acestei tr#iri, care este absolutul. Nae Ionescu afirm# c# cel mai nsemnat instrument mistic de cunoa"tere este iubirea,362 astfel c# tr#irea, ca act cognitiv suprem, este n esen$a ei iubire %i aspira$ie spre Dumnezeu. Iubirea este %i un act de autocunoa%tere, prin care ne identific#m cu esen$a noastr# profund#, cu absolutul. El afirm# c# pentru ca s# vezi ceea ce este (absolutul) trebuie s# devi tu, mai nti, una cu ceea ce este. Nae Ionescu face o distinc$ie tipologic# ntre cunoa%terea mistic#, specific# spiritualit#$ii r#s#ritene, %i cunoa%terea magic#, specific# lumii apusene.363 Prin mistic#, subiectul se contope%te cu obiectul, iar prin magie subiectul asimileaz# obiectul la structurile sale, magia fiind o tehnic# ce manipuleaz# de fapt obiectul. Rezultatele cunoa%terii mistice
Este siptomatic faptul c# Nae Ionescu %i-a nceput cariera didactic# la Universitatea din Bucure%ti, n 1919, cu o prelegere ce avea ca tem# Func!ia epistemologic# a iubirii. Marta Petreu demonstreaz#, n studiul citat, c# Nae Ionescu a preluat - n cursul de Metafizic# pe care l-a sus$inut n anii universitari 1928-1929 - numeroase idei, interpret#ri %i exemple referitoare la via$a religioas# %i la tipologia vie$ii mistice (printre care %i faimoasa triparti$ie pelerin, mire "i sfnt), f#r# s# men$ioneze sursele din care s-a inspirat. Marta Petreu pune fa$# n fa$# numeroase pagini din cursul litografiat al lui Nae Ionescu %i paragrafe din lucrare lui Evelyn Underhill (Misticism. A study in the Nature and Development of Mans Spiritual Consciousness, lucrare ap#rut# n 1911 %i care a cunoscut apoi numeroase alte edi$ii). Compara$ia textelor este elocvent#. mprumuturile pe care le-a f#cut Nae Ionescu n cursul s#u de metafizic# sunt la nivel de idei, de probleme, de tipologii; adesea, conferen!iarul bucure"tean a mprumutat "i expemplele underhilliene, mai rar, expresiile autoarei. Marta Petreu conchide c# avem de a face cu un plagiat %i cu o n%el#toriei intelectual#. Vezi, Marta Petreu, Modelul "i oglinda: Evelyn Underhill-Nae Ionescu, n volumul coordonat de Iordan Chimet, Momentul adev#rului, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1996, p. 337-359.
363 362
39$
sunt inexprimabile n limbaj logic, ele putnd fi doar aproximate simbolic, numai imagini %i prin art#. Depreciind cunoa%terea ra$ional# %i ncercnd s# reabiliteze subiectivitatea profund#, Nae Ionescu consider# c# angajarea omenirii pe calea cunoa%terii strict ra$ionale, logice, %tiin$ifice, reprezint# o limitare, o eroare, ce poate fi pus# n analogie cu mitul biblic al c#derii omului n p#catul adamic. Gndirea lui Nae Ionescu, afirmat# prin cursurile universitare %i prin articole scrise n presa vremii, nu poate fi rezumat#, ntruct ea s-a manifestat pe un registru tematic foarte larg, iar semnifica$ia ei nu rezult# att n originalitatea (discutabil#) a ideilor, ct din aplica$iile analitice la realit#$ile vremii.
Nae Ionescu aspecte controversate

Fenomenul cultural Nae Ionescu (sintagma i apar$ine lui Mircea Eliade) este greu de dezlegat f#r# a reconstitui contextul politic %i socio-cultural interbelic, n care ideile %i atitudinile filosofice ale lui Nae Ionescu au beneficat de reverbera$ii ample, n plan cultural, politic %i institu$ional. Nendoielnic, Nae Ionescu a fost o personalitate complex#, cu o cert# voca$ie didactic#, fapt care %i explic# influen$a lui considerabil# n plan intelectual, dar %i n plan ideologic %i politic. n opera sa se reg#sesc temele %i atitudinile specifice epocii, care vor fi dezvoltate de c#tre unii dintre discipolii s#i. Totu%i, influen$a pe care a exercitat-o Nae Ionescu n spa$iul interbelic (mai mult asupra tineretului dezorientat %i asupra unei p#r$i restrnse a intelectualit#$ii) nu poate fi comparat#, nici ca adncime, nici ca suprafa$#, nici ca efecte culturale, cu cea a lui Maiorescu din a doua jum#tate a secolului al XIX-lea, a%a cum procedeaz# cu generozitate Vulc#nescu. Analogiile de suprafa$# (amndoi au studiat n Germania, unde %i-au dat doctoratul n filosofie pe teme de logic#, la o distan$# de 60 de ani, au avut o influen$# modelatoare n nv#$#mntul filosofic romnesc, se plasau pe pozi$ii antiliberale etc.) nu pot ascunde diferen$ele de structur# %i de paradigm# cultural#. Maiorescu a fost un ctitor, un lider al elitei intelectuale care a construit modernitatea romnesc#, pe cnd sensul (%i efectul) ac$iunii culturale %i politice a lui Nae Ionescu s-a dovedit a fi exact opus, de negare %i deturnare a cursului firesc al moderniz#rii, sus$innd o mi%care politic# extremist#, sub pretextul unei regener#ri spirituale, supralicitnd clivajul religios, care ar plasa Romnia oxtodox# n opozi$ie cu Occidentul catolic %i protestant. n acest sens, linia politic# preconizat# de Nae Ionescu era autohtonist#, izola$ionist# %i antieuropean#. ntrebndu-se n 1932 ce politic# de stat ar trebui s# urmeze Romnia, el rezum# crezul pe care l-a sus$inut n paginile ziarului Cuvntul: O politic# net revolu!ionar#. Care plecnd de la faptul c# lumea ntreag# este n criz# "i c# interdependen!a mondial# a sc#zut n chip considerabil, recomand#: o decuplare a noastr# de politica mondial#; o nchidere a noastr#, ct mai departe mpins# (sublin. autorului), n grani!ele noastre; o luare n considerare a realit#!ilor romne"ti; o sc#dere provizorie a standardului de via!# la nivelul acestor realit#!i; "i a"ezarea temeiurilor unui stat romnesc de structur# !#r#nesc#, singura form# n care noi putem cu adev#rat tr#i dup# indica!iile firii noastre "i singura care poate ng#dui o adev#rat# "i complet# rodire a puterilor rasei noastre.364
364
Nae Ionescu, Roza vnturilor, Bucure%ti, Editura Roza Vnturilor, 1990, pp 286-287.
392
Interpretnd aceste op$iuni din perspectiva istoric# actual#, Adrian Marino365 afirm# c# Nae Ionescu a creat o ntreag# ideologie antieuropean#, pe care nu ezit#m s# o consider#m de dreapta, ideologie ilustrat# de filosofi, esei"ti, scriitori de mare valoare (precum Eliade, Cioran, Noica). Scrierile acestora au fost recuperate n chip firesc %i publicate masiv n perioada postcomunist#, astfel c# aceast# cultur# de dreapta a ajuns s# domine de departe, cultura romn# actual#. Cea intelectual# n primul rnd.366 Dup# opinia lui Adrian Marino, sistemul de valori al dreptei romne%ti mai include %i alte op$iuni teoretice %i politice: cultul ira!ionalului, lichidarea spiritului critic, misticismul, spiritualismul, noua etic#, omul nou, mesiansimul, cultul violen!ei, experimentalismul, aventura, fundamentalismul ortodoxist, tr#irea, autenticitatea pe toate planurile, elogiul dictaturii, refuzul democra$iei pluraliste, parlamentare etc. Se poate observa cu u%urin$# c# toate aceste op$iuni %i valori se reg#sesc, cu intensit#$i diferite, n cursurile, studiile, articolele %i atitudinile lui Nae Ionescu din perioada interbelic#. Orientarea tot mai ap#sat# a profesorului spre mi%carea legionar#, dup# 1933, va influen$a %i op$iunile politice ale discipolilor s#i.367 Subliniind valoarea intrinsec#, teoretic# %i literar#, a lucr#rilor semnate de exponen$ii dreptei culturale romne%ti din perioada interbelic#, de unde %i marele prestigiu intelectual de care se bucur# %i azi, autorul citat reclam# o perspectiv# lucid# %i critic#, prin care pune n discu$ie sensul ideologic global ce deriv# din direc$ia cultural# %i spiritual# pe care Nae Ionescu a alimentat-o consecvent. Gnditorii, esei%ti %i scriitori care gravitat n constela$ia ideologic# a lui Nae Ionescu, cu toate meritele lor considerabile, sunt orice, numai mari profesori de democra!ie, pluralism "i liberalism n-au fost, nu sunt "i nu pot fi.368 S# revenim ns# la contextul cultural interbelic. Nae Ionescu a fost o figur# controversat# %i intens contestat# n epoc#; printre cei care l-au dezavuat %i i-au respins ideile %i atitudinile se num#r# Lovinescu, Iorga, Ralea, Vianu, Paul Zarifopol, Camil Petrescu, "erban Cioculescu, Mircea Florian, Blaga, Nichifor Crainic (care l considera ntruchiparea Diavolului), chiar Motru %i Negulescu, care l-au sus$inut n prima faza a carierei sale universitare. n epoc#, a fost intens vehiculat# imaginea unui Nae Ionescu malefic, un geniu r#u, o figur# satanic#. Astfel, la porunca patriarhul Miron Cristea, pictorul Dimitrie Belizarie l-a pictat (n 1934) pe Nae Ionescu ntr-o fresc# din tinda catedralei Patriarhiei sub chipul unui diavol, iar mai trziu, Eugen Ionescu, care a tr#it fr#mt#rile epocii %i a cunoscut direct mediul spiritual n care profesorul era divinizat, a transfigurat aceste situa$ii istorice reale n piesa Rinocerii (1959), oper# n care modelul Logicianului fanatic pare a fi tocmai Nae Ionescu. n spiritul unei abord#ri obiective, men$ion#m %i faptul c# mul$i profesori de la universitatea bucure%tean#, precum %i oamenii instrui$i ai vremii %i exege$ii de mai trziu, au semnalat faptul c# Nae Ionescu a preluat masiv, f#r# s# m#rturiseasc# sursele, numeroase idei %i perspective teoretice din opera unor filosofi germani (Ferdinand Tonnies, Ostwald Spengler, Max Scheler, Husserl, Max Weber etc.), idei pe care le-a prezentat studen$ilor ca produse originale ale gndirii sale, drept rodul propriilor medita$ii %i fr#mnt#ri l#untrice. Etichete
Adrian Marino, Pentru Europa. Integrarea Romniei. Aspecte ideologice "i culturale, Ia%i, Editura Polirom, 1995, pp 143-154.
366 367 368 365
Ibidem, pp 144-145.
Vezi reconstituirea interferen$elor dintre orient#rile spirituale %i cele politice n cartea lui Z. Ornea, Anii treizeci. Extrema dreapt# romneasc#, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1995. Adrian Marino, op. cit., p. 145.
393
precum %arlatanie, plagiat sau impostur# au fost lansate frecvent n perioada interbelic# fa$# de opera lui Nae Ionescu. Acest fapt ar l#muri, dup# unii exege$i, motivele pentru care Nae Ionescu nu %i-a publicat cursurile n timpul vie$ii, acceptnd doar ca ele s# fie litografiate pentru uz didactic.369 n sfr%it, contemporanii, dar %i exege$ii de mai trziu, au sesizat contrastul dintre teorile pe care le sus$inea profesorul %i comportamentul s#u foarte pragmatic %i machiavelic. n teorie sus$inea ortodoxismul %i colectivismul anonim, solu$iile dictatoriale %i ascetismul spiritual, pe cnd comportamentul lui public ni-l arat# amestecat n jocuri politice, un om al exceselor, un excentric, un individualist avid de a ob$ine pozi$ii politice de influen$#, un privilegiat ce beneficiaz# de un standard material peste nivelul veniturilor sale de conferen$iar univeristar. La fel, trebuie s# consemn#m %i opinia unor exege$i care apreciaz# Nae Ionescu a preg#tit prin ac$iunea pedagogic#, stilul didactic %i direc$ia sa cultural# doar gazetari "i esei"ti, nu cercet#tori, nu oameni de %tiin$# sau creatori de prim# linie ntr-o disciplin# anume.370 Studen$ii s#i, cei care au evoluat spre %tiin$#, spre erudi$ie (Eliade, Noica), au reu%it s# dep#%easc# modelul de spiritualitate mistic# %i foiletonistic# propus de faimosul lor profesor. O judecat# lucid#, foarte sever# - n leg#tur# cu direc$ia politic#, realmente nociv#, pe care Nae Ionescu a imprimat-o unei bune p#r$i a intelectualit#$ii noastre interbelice - o g#sim ntr-o scrisoare a lui Eugen Ionescu, din 1945, adresat# lui Tudor Vianu: Genera!ia Criterion, fudula tn#r# genera!ie de acum cincisprezece "i zece ani s-a descompus, a pierit. (...). Noi am fost ni"te bezmetici, ni"te nenoroci!i. n ceea ce m# prive"te, nu-mi pot repro"a c# am fost fascist. Dar lucrul #sta se poate repro"a aproape tuturor celorlal!i: Mihail Sebastian "i p#strase o minte lucid# "i o omenie autentic#. ce p#cat c# nu mai este. Cioran e aici, exilat. Admite c# a gre"it, n tinere!e. Mi-e greu s#-l iert. A venit zilele aste "i Mircea Eliade. Pentru el, totul e pierdut, de vreme ce a nvins comunismul. 'sta e marele vinovat. Dar "i el, "i Cioran, "i imbecilul Noica, "i grasul Vulc#nescu, "i at!ia al!ii (Haig Acterian! Mihail Polihroniade) sunt victimele odiosului defunct Nae Ionescu. Dac# nu era Nae Ionescu (sau dac# nu se certa cu regele) am fi avut ast#zi o genera!ie de conduc#tori valoroas#, ntre 35-40 de ani. Din cauza lui, to!i au devenit fasci"ti. A creat o stupid#, infior#toare Romnie reac!ionar#. Al doilea vinovat este Eliade (...). Nae Ionescu, Mircea Eliade, au
n acest sens, Marta Petreu scrie despre ideile preluate de Nae Ionescu din cartea Evelynei Underhill: Ocultarea numelui Evelynei Underhill "i jocul de-a paternitatea asupra tipologiei ei (pelerin, mire "i sfnt nota ns.) nu par a fi accidente de stenografiere, ci elemente complemetare, prin care vorbitorul a acreditat ideea c# tot ce spune i apar!ine lui nsu"i. Nae Ionescu a jucat, de-a lungul ntregului curs, rolul celui care gnde"te pe cont propriu totul, pretndu-se, n felul acesta, perfect con"tient, la o n"el#toriei. O n"el#torie care i-a asigurat, n perioada interbelic#, faima dse profesor incomparabil, "i care, favorizat# de interzicerea cursurilor n anii comunismului, s-a prelungit pn# ast#zi. n"el#toria lui a fost favorizat# "i de faptul c#, nepublicndu-"i cursurile sub form# de carte, le-a !inut oarecum n afara circuitului, a confrunt#rii cu un public avizat; fiindc# un om ca Mircea Florian, de pild#, care cuno"tea "i aprecia Mistica Evelynei Underhill, n-avea motive s# consulte un curs prolix "i greoi, de uz intern, cum e Metafizica naeionescian#; c#ci, ntr-adev#r, pagimile lui Nae Ionescu sunt confuze "i prolixe, ele limpezindu-se abia n momentul cnd cite"ti originalul din care conferen!iarful s-a inspiat. Marta Petreu, op. cit., p. 355. Vezi studiul lui Alexandru George, Modele fictive, modele nocive, n volumul coordonat de Iordan Chimet, Momentul adev#rului, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1996, p. 308.
370
369
394
fost ngrozitor de asculta!i. Ce era dac# oamenii #"tia ar fi fost mae"tri buni.37$ Direc$ia spiritual# pe care a impus-o Nae Ionescu a strnit diverse reac$ii de respingere n mediile filosofice %i culturale romne%ti, mai ales din partea intelectualilor care erau ata%a$i de spiritul ra$ionalist modern %i de valorile democra$iei liberale. Con%tiin$ele lucide ale vremii au sesizat pericolul mi%c#rilor extremiste %i au criticat orient#rile ideologice de dreapta din perioada interbelic#. Pentru a vedea efectele produse n spiritul public, %i mai ales asupra tineretului, de aceste orient#ri de dreapta, vom cita o caracterizare foarte sugestiv# a climatului interbelic f#cut# de Camil Petrescu: Tineretul ideolog de dup# r#zboi nu mai cunoa"te nici o form# a spiritului critic. Sa ntors spre formele primare "i eroice ale culturii. E anti"tiin!ific, universal, erudit din comentarii de mna a "aptea, apodictic "i definitiv n afirmare ca pe vremurile lui Alexandrescu Ureche. Preocup#rile acestui tineret sunt solu!iile imperiale ale metafizicei, spiritul critic a f#cut loc veleit#!ilor cosmice ale misticismului prolific, n#zuin!ele de n!elegere vertical# a monumentelor filosofice au cedat expansiunilor orizontale despre istoria culturilor. Acea elegan!# ascetic# a formei a disp#rut "i ea, genera!ia tn#r# nu se mai exprim# dect apocaliptic, cuvintele sunt toate simbolurile mitice f#r# cuprins fenomenologic, contactul originar e nlocuit cu conferin!e publice, n care Husserl e transpus la o cheie convenabil# "i fluierat pentru n!elegerea tuturor celor care trec pe strad# "i citind afi"ul sunt ispiti!i s# intre. Problemele clasice ale filosofiei sunt tratate definitiv n foiletoane, iar solu!iile metafizice sunt oferite odat# cu cel mai bun sfat pentru alegerea cremei de ghete. Comentatorii vulgari ai culturii, din Germania nvins# de dup# r#zboi, ca Spengler de pild#, sunt idolii acestui tineret, care ignoreaz# ns#"i esen!a autentic# a filosofiei. Tineri de 22 de ani se declar# cu gravitate ("i se comenteaz# serios ntre ei) drept creatori de sisteme filosofice, pe care de altfel le schimb# la fiecare 2-3 ani, be!i to!i de libertatea de a sburda n jungla metafizic# "i mistic#, unde fiindc# nici un control nu mai e cu putin!#, au iluzia c# mp#r#!esc ei cei dinti.372
6.
EMIL CIORAN ($9$$-$993)
Emil Cioran s-a afirmat ca un eseist de for$# n publicistica din deceniul patru, iar prima sa lucrare de medita$ie filosofic#, publicat# n 1934, poart# titlul Pe culmile disper#rii. Dup# studiile de filosofie de la Bucure%ti (finalizate cu o tez# despre Bergson), beneficiaz# de o burs# n Germania (ntre 1933-1935), apoi de o alt# burs# de studii n Fran$a (dup# 1937). Prin teme, preocup#ri %i atitudini, Cioran se integreaz# firesc n atmosfera spiritual# dominat# de noua genera$ie de scriitori %i gnditori (al#turi de Eliade, Vulc#nescu, Noica, Eugen Ionescu, Mihail Sebastian, %.a.). Este prezent n revistele vremii cu studii, eseuri %i articole ce impun un scriitor de o for$# stilistic# impresionant# %i un spirit nonconformist, radical n atitudini, pornit s# fac# o radiografie necru$#toare a realit#$ilor din Romnia, din perspectiva curent# atunci a ideologiilor de dreapta. n unele articole publicate n Vremea, dar %i n alte
Apud, Marta Petreu, Modelul "i oglinda: Evelyn Underhill-Nae Ionescu, n volumul coordonat de Iordan Chimet, Momentul adev#rului, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1996, pp 381-382.
372 371
Camil Petrescu, Teze "i antiteze, p.154-159.
395
reviste, Cioran face elogiul dictaturii de tip fascist din Germania %i al mi%c#rii legionare din Romnia.373 C#r$ile sale au un ecou deosebit n mediile intelectuale %i strnesc polemici aprinse: Schimbarea la fa!# a Romniei (1936), Cartea am#girilor (1936), Lacrimi "i sfin!i (1937), Amurgul gndurilor (1940). Dup# 1940 se stabile%te n Fran$a, unde se va impune de asemenea prin eseurile %i lucr#rile sale de filosofie a culturii (Tratat de descompunere, Silogismele am#r#ciunii, Ispita de a exista, Istorie "i utopie, Despre neajunsul de a te fi n#scut, Exerci!ii de admira!ie, %.a.).374 Scriitura elaborat#, viguroas# %i orginal#, adesea %ocant#, elegan$a stilului %i for$a aforistic# a textelor sale, precum %i voca$ia de a problematiza ntr-un mod personal cele mai acute %i mai dramatice teme ale condi$iei umane l-au consacrat n galeria marilor stili%ti %i morali%ti ai culturii franceze.
Deconstruc'ia ra'ionalismului modern

Cioran s-a format n climatul spiritual interbelic din Romnia, fiind sedus ini$ial de ideile %i de personalitatea lui Nae Ionescu. nc# din scrierile sale de tinere$e se dovede%te un gnditor cu voca$ie contestatar#, din familia spiritelor nelini%tite %i problematizante, fiind influen$at de scrierile lui Kierkegaard, Nietszche, Spengler, Bergson sau Beridaev, de curentul de gndire cunoscut sub numele de filosofia vie$ii. n toate scrierile sale Cioran se va raporta critic la marea tradi$ie occidental# a gndirii ra$ionaliste %i pozitiviste. Marcat de climatul antiintelectualist al vremii, de complexul de atitudini spiritualiste %i mistice, de orient#rile existen$ialiste ce dobndeau relief n anii 30, Cioran va exalta tr#irile interioare, drama subiectivit#$ii, via$a tensionat#, nelini%tea metafizic#. O tez# ce revine mereu n scrierile sale este incompatibilitatea dintre ra$iune %i via$#. El consider# c# ra$iunea este incapabil# s# n$eleag# paradoxurile fecunde ale vie$ii, astfel nct, spunea el, acolo unde triumf# via!a, mor sistemele. El se deta%eaz# radical de orient#rile ra$ionaliste pe care le acuz# c# au schematizat via$a, au pus ntre paranteze exeperien$a subiectiv# %i au anesteziat contradic$iile profunde din con%tiin$a uman#, prin formalismul logic %i prin procedeele neutre ale %tiin$ei. mpotriva omului abstract, construit de ra$ionalismele modernit#$ii, Cioran reabiliteaz# omul pasionat, sf%iat de drame l#untrice, de ndemnuri %i tr#iri contradictorii, basculnd ntre e%ecuri ontologice %i victorii provizorii. El m#rturise%te c# a avut pu!in de nv#!at de la marii filosofi, c# niciodat# n-am avut nevoie de Kant, de Descartes sau de Aristotel, care n-au gndit dect pentru orele noastre sigure, pentru ndoielile noastre permise. Dar m-am oprit la Iov cu pietatea unui str#nepot. Paradigma ra$ionalismul filosofic %i %tiin$ific modern este cetatea pe care Cioran vrea s# o submineze, exaltnd experien$a subiectiv#, tr#irea, sentimentul, intui$ia, voin$a, toate facult#$ile ce au fost subordonate ra$iunii suverane %i arogante. Din perspectiva unui pesimism radical, via$a i apare ca fiind oarb# %i ira$ional#, o ndelungat# agonie, lipsit# de sens,
373
Prcis de dcomposition (1949), Syllogismes de lamertume (1952) La tentation dexister (1956), Histoire et utopie (1960), La chute dans le temps (1964), Le mauvaise dmiurge (1969), De linconvnient detre n (1964), Ecartlement (1979), Exercices dadmiration (1986), Aveux et anathmes (1987), toate publicate la Editura Gallimard.
374
Nefericit# coinciden$#, n ziua de 27 noiembrie 1940, zi n care Iorga %i Madgearu sunt asasina$i bestial de c#tre legionari, Cioran roste%te la Radio conferin$a intitulat# Profilul interior al C#pitanului, publicat# apoi n Glasul str#mo"esc, 25 decembrie 1940.
396
absurd# %i incomprehensibil#. Cioran m#rturise%te c#, prin exerci$iul traumatizant al lucidit#$ii, n-am f#cut altceva dect s# distrug n mine mndria de a fi om. %i r#t#cesc la periferia speciei ca un monstru tem#tor, f#r# puterea necesar# pentru a-mi revendica apartenen!a la alt# ceat# de maimu!e.375 ntr-o viziune personal#, articulat# din introspec$ii %i reflec$ii disparate, f#r# dorin$a de a construi un sistem de gndire, Cioran abordeaz# teme fundamentale, de natur# existen$ial#, precum ruptura dintre om %i transcenden$#, singur#tatea, disperarea, e%ecul, moartea, triste$ea %i melancolia, contradic$iile vie$ii spirituale etc. Ideea obsedant# ce revine n scrierile sale este aceea a ira$ionalit#$ii %i a lipsei de sens a vie$ii, a zbuciumului perpetuu pe care-l tr#ie%te omul n ncercarea sa de a dezv#lui sau de a conferi un sens universului, istoriei, omului sau aventurii sale existen$iale. Ciroan deconstruie%te cu fervoare marile mituri ale modernit#$ii: credin$a n progres, n puterea cunoa%terii ra$ionale de a st#pni natura %i de a organiza eficient societatea, ideea utopic# a unei revolu$ii spirituale (pe care a sus$inut-o el nsu%i n Schimbarea la fa!# a Romniei), convingerea c# lucrurile %i ac$iunile au un sens imanent, obsesia noului %i a originalit#$ii, autonomia subiectului cognitiv, posibilitatea unei %tiin$e libere de valori etc. Dup# ce a crezut ntr-o clip# de elan juvenil c# Istoria este terenul de afirmare a spiritului mesianic al popoarelor, dup# ce a fost ispitit n tinere$e de utopii politice radicale, din convingerea c# Utopia este un principiu de regenerare a institu$iilor %i popoarelor, pentru a salva lumea de al fosilizare,376 el ajunge s# denun$e orice utopie %i ideologie revolu$ionar# ca o fic$iune, ca o idolatrie a progresului, atitudine lipsit# de orice temei ntr-o epoc# a dezam#girilor, epoc# n care asist#m la c#derea tuturor fic!iunilor n care am tr#it pn# ast#zi.377 Dezam#git de Istorie, dar %i de Utopie, Cioran se refugiaz# n scrierile de maturitate n atitudinea n$eleptului antic, ce abdic# de la orice form# de protest, con%tient de inutilitatea oric#rui act ce este subordonat unei finalit#$i conjucturale. Petre &u$ea, colegul de genera$ie %i prietenul lui Cioran din anii interbelici, l-a definit n mod emblematic pe Cioran ca scepticul de serviciul al Occidentului. Sorin Alexandrescu, analiznd modernitatea romneasc#, face o paralel# ntre Eliade %i Cioran, ntre lucr#rile lor scrise n $ar# %i cele din exil, ajungnd la concluzia c# opera lui Eliade st# sub semnul unui discurs edificator, pe cnd cea a lui Cioran sub semnul unui discurs deconstructiv. Eliade s-a nver"unat s# g#seasc# sau s# atribuie sens lumii, vie!ii lui "i !#rii sale. Cioran a cceptat lipsa de iremediabil# de sens a acestora.378 Autorul citat sus$ine c# Eliade %i Cioran reprezint# dou# modalit#$i %i strategii de ie%ire din modernitate. La fel ca %i al$i intelectuali afirma$i n deceniul patru, amndoi refuz# liberalismul politic %i modernismul n art#, optnd pentru un alt tip de modernitate, numit de autorul citat modernismul etic. Ei vor s# dep#%easc# modernitatea politic# (refuz# democra$ia liberal#, sistemul parlamentar etc.), dar %i cea estetic#, din convingerea lor privind primatul spiritualului asupra politicului %i a economicului. Dar e vorba nu de ntoarcerea la spiritualitatea premodern# (precum la Crainc %i la ortodoxi%ti), ci de deschiderea spre noi experien$e spirituale %i estetice. Refuznd ra$ionalismul filosofic, pozitivismul %i structurile politice democratice, ei ader# la alt tip de modernitate dect modernismul estetic (reprezentat de Proust sau Valery, promovat la noi de Lovinescu), o modernitate anun$at# de Kierkegaard,
375 376 377 378
Emil Cioran, Silogismele am#r#ciunii, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1992, p. 24. Emil Cioran, Istorie "i utopie, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1992, p. 16-17. Emil Cioran, Ispita de a exista, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1992, p. 132. Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Bucure%ti, Editura Univers, 1999, p. 355.
397
"estov, Unamuno, Papini. Prin acest modernism etic, Eliade "i Cioran ies, deci, ntr-un fel din modernitate, dar numai dintr-aceea constituit# de paradigmele estetice "i liberale ale epocii. Se poate "i afirma c# ei propun o alt# modernitate, un alt sistem de valori "i atitudini corespunz#tor "i modernismului textelor lor -, n fapt mai cuprinz#toare dect moedernitatea liber-estetic#, deoarece include ra!ionalismul acesteia din urm# ntr-un complex normativ dominat de spiritualitate (noninstitu!ional#) "i sacru, "i care termin# n aceal"i timp un anume ciclu de marginalitate european# "i de dependen!# de cultura francez#.379 ntr-o pozi$ie asem#n#toare se afl# %i exponen$ii avangardei romne%ti, care refuz# discursul plastic %i literar al modernismului, opteaz# pentru alte valori %i atitudini, fiind interersa$i de surparealism %i constructivism, iar n plan politic se orienteaz# fie la dreapta, fie la stnga liberalismului. n ceea ce-l prive%te pe Cioran, acesta s-a ar#tat mereu n opozi$ie cu mitul modernit#$ii ra$ionale, de care s-a desp#r$it n chip polemic, consacrnd absurdul, f#r# a ncerca s#-l ra$ionalizeze, iar n textele sale acide %i negatoare putem vedea %i o anticipare a unor atitudini tipice pentru postmodernism. Pesimismul atitudinii sale filosofice %i morale contrasteaz# cu vigoarea expresiei, iar r#sturn#rile paradoxale de perspectiv# %i de apreciere, fa$# de abord#rile clasice ale unor teme, devin seduc#toare %i credibile prin jocul dialectic al supozi$iilor, prin performan$ele stilului s#u aforistic. Scrierile lui Cioran sunt expresia unei con%tiin$e hiperlucide, deta%ate %i angajate n aceala%i timp, o cutie de rezonan$# a dilemelor existen$iale care sf%ie condi$ia uman# n veacul XX.
Radiografia istoriei !i a culturii romne!ti sau despre inconvenientulde a fi romn

Lucrarea fundamental# a lui Cioran r#mne Schimbarea la fa!# a Romniei, publicat# n 1936. El exprim# aici o atitudine radical#, vehement antitradi$ionalist#, denun$nd condi$ia de inferioritate n care s-ar afla cultura romn#. Rechizitoriul s#u este unul cu accente patetice, n care implicarea subiectiv# %i deta%area critic# se afl# n raporturi de o ambiguitate unic#. Dac# nu a" fi romn dect prin defecte, "i tot a" iubi aceast# !ar# mpotriva c#reia sunt nver"unat dintr-o nem#rturisit# iubire.380 El consider# c# romnii s-au condamnat la o existen$# subistoric# din lips# de ini$iativ# creatoare, dintr-un deficit de substan$#, care le-a marcat istoria. Lipsa de m#re$ie a istoriei %i culturii noastre s-ar datora nu unor adversit#$i externe, ci unor deficien$e imanente ale romnilor, de ordin psihologic, spiritual, volitiv, pragmatic, organizatoric etc. El aprecia c# exist# un viciu substan!ial n structura sufleteasc# a romnului, un gol ini!ial din care deriv# seria de rat#ri ale trecutului nostru. n consecin$#, avnd ca reper explicit istoria glorioas# a $#rilor occidentale, Cioran va inventaria, cu un plus de dramatism, golurile psihologice "i istorice ale romnilor, caren$ele lor structurale n plan volitiv, spiritual %i mental, factori care explic# (dar nu justific#) nemplinirile, e%ecurile %i rat#rilor romnilor n epoca modern#. Romnii au dormit n subsolurile istoriei cnd alte popoare au creat %i s-au afirmat ofensiv
379 380
Ibidem, p. 344. Emil Cioran, Singur#tate "i destin, Bucure%ti, Editura Univers, 1991, p. 231.
398
n istorie. Ca urmare a acestui comportament vegetal %i defensiv, poporul romn - popor nefericit, o colectivitate de nvin%i, de oameni atenua$i, lipsi$i de voin$a de a se afirma n-a fost subiect creator al istoriei, ci numai obiect al istoriei f#cute de al$ii, iar cultura romn# s-ar afla %i n epoca modern# ntr-o stare adamitic#, infantil#, fiind mereu la nceputurile sale. Cioran face apologia marilor culturi, a destinului lor n#valnic, considernd c# orice mare cultur# este caracterizat# de un elan mesianic. De aceea, singura %ans# a romnilor ar fi o schimbare total# la fa$#, o ie%ire brusc# %i violent# n istorie, o afirmare ofensiv# a unui mesianism romnesc, care s# dobndeasc# simultan expresii culturale %i (geo)politice. Culturile mici n-au o valoare dect n m#sura n care ncearc# s#-"i nfrng# legea lor, s# se desc#tu"eze dintr-o condamnare care le fixeaz# n c#ma"a de for!# a anonimatului. Legile vie!ii sunt unele la culturile mari "i altele la cele mici.38$ Cioran resimte dramatic acest complex de inferioritate al culturii %i al istoriei romne%ti %i l traduce n accente patetice: Nu este deloc comod s# te fi n#scut ntr-o !ar# de a doua mn#. Luciditatea devine tragedie. %i dac# nu te sugrum# o furie mesianic# sufletul se neac# ntr-o mare de nemngiere.382 Dup# opinia sa, situa$ia geografic# defavorabil#, adversitatea unor vecini puternici %i vitregia vremurilor ar fi trebuit s# fie motive n plus de afirmare, elemente de m#rire proprie, dac# pornirea de a face istorie, pornirea oarb# "i primordial#, ne-ar fi aruncat irezistibil n vrtejul universal. Ast#zi la ce-am ajuns? La voin!a de a face istorie.383 Examenul comparativ al istoriei romne%ti cu istoria marilor popoare %i culturi europene i prilejuie%te lui Cioran considera$ii amare, fixate n expresii laconice %i memorabile. Marcat de tendin$ele epocii sale, de ascensiunea imperialismelor n est %i n vest, Cioran vede o implica$ie direct# ntre mesianismul spiritual (germanii %i ru%ii sunt exemple) %i imperialismul politic. Nu exist# mesianism abstract care s# se satisfac# n formule "i s# nu viseze ceva concret, prea concret. Imperialismul este implica!ia practic# a mesianismului.384 S# nu uit#m c# Cioran scria aceste rnduri n anii 1935-1936, cnd doctrina spa$iului vital, cultul for$ei %i elogiul regimurilor autoritariste dominau pia$a ideologic# %i reprezentau chiar directive programatice n politica multor state europene. Pentru a ie%i din somnul istoric ce ne-ar fi scos din competi$ia modernit#$ii, din atitudinea defensiv# ce ne-a paralizat ini$iativele creatoare atitudine aureolat# de tradi$ionali%ti cu virtutea compensatorie c# ne-ar fi salvat identitatea na$ional# -, Cioran consider# c# n Romnia Totul trebuie nceput, absolut totul. Noi n-avem de lucrat dect cu viitorul... Cultura romneasc# este o cultur# adamitic#, fiindc# tot ce se na"te n ea n-are precedent...Tot ce nu e profe!ie n Romnia este un atentat mpotriva Romniei.385
Emil Cioran, Schimbarea la fa!# a Romniei, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1998, pp 9-10. Toate citatele care urmeaz# sunt din aceast# edi$ie, care reproduce edi$ia rev#zut# de autor din 1990, publicat# la aceea%i editur#.
382 383 384 385
381
Ibidem, p. 30. Ibidem, p. 12. Ibidem, p. 13. Ibidem, pp 40-41
399
El denun$# trecutul nedemn %i propune solu$ia unei radicale schimb#ri la fa$#, lansnd ideea unui profetism na$ional orientat exclusiv spre viitor. Ar fi vorba de o schimbare interioar#, profund#, de o revolu$ie spiritual#, prin care Romnia s#-%i nving# complexele de inferioritate, s# ias# din condi$ia marginal# %i s# devin# o mare putere, cel pu$in n spa$iul sud-est european. Cioran viza o r#sturnare a situa$iei, o transfigurare, un salt, prin care poporul romn, alc#tuit n mare parte din !#rani atemporali ndr#gosti!i de toropeala lor, s# dobndeasc# alt# mentalitate %i atitudine fa$# de istorie. n raport cu referen$ialul occidental, supravalorizat, dup# cum va m#rturisi mai trziu, Romnia i se p#rea nesemnificativ# valoric, sub raport cultural %i istoric, o $ar# care n-are nici o noim#, mai mult, o $ar# las# impresia c# este un rezumat al neantului. Pe ct de radical# era nega$ia sa, pe att de hiperbolic# era %i proiec$ia pe care Cioran o lansa cu privire la destinul Romniei, n mediul att de agitat %i fr#mntat al perioadei interbelice. Limitele Romniei le cunosc prea bine. Vrem s# "tim totu"i pn# unde se poate ntinde ea, att n forma ei l#untric#, ct "i n afar#. A" vrea o Romnie cu popula!ia Chinei "i destinul Fran!ei. Dar nu vreau s# fac din viitorul !#rii o utopie.386 Din exces de luciditate, romnii sunt inap$i pentru utopie (viziune %i atitudine ce ar nsemna o dezertare teoretic# din fa!a realit#!ilor), dar afirma$ia de mai sus, des citat#, dezv#luie dimensiunea proiectului mesianic %i utopic al lui Cioran, proiect n#scut din disperarea de vedea c# romnii, care au voca$ia e%ecului, %i-ar putea rata destinul %i n noile condi$ii geopolitce. Cioran sus$ine c# nu construie%te o utopie, ci o viziune de reforme, prin care Romnia ar putea dep#"i cercul ngust al culturilor mici (ridicndu-se m#car la nivelul Spaniei sau Italiei). S# fie oare o utopie dac# am crede c# Romnia ar putea s# se ridice vreodat# peste nivelul "i fatalitatea culturilor mici? N-a" vrea s# formulez o condamnare pentru neamul meu. %i dac# ar exista n Romnia un oracol, mi-ar fi team# s#-l ntreb. Cine-mi poate garanta c# viitorul nu ne va rezerva surpriza unui miracol romnesc? Un r#spuns defavorabil la ntrebarea sf"ietoare nu pot s# dau f#r# s#-mi tai creanga de sub picioare. O supersti!ie ascuns# a adev#rului m# opre"te ns# de la un entuziasm excesiv.387 Sentin$ele lui Cioran, att de personale, sub raport atitudinal %i stilistic, drepte sau nedrepte, fac parte deja din patrimoniul con%tiin$ei de sine a na$iunii romne, din perspectiva critic# %i lucid# prin care romnii %i-au construit imagine de sine. Orict de mult ar vrea Cioran s# se singularizeze n raport cu tradi$ia gndirii romne%ti, judec#$ile sale - n care radicalismul nega$iei se combin# cu profetismul vag %i cu revalorizarea utopiei -, amintesc de lamenta$iile istorice ale umani%tilor moldoveni, intr# n rezonan$# cu st#rile de spirit %i cu atitudinile, deopotriv# autocritice %i ofensive, codificate n scrierile exponen$ilor "colii Ardelene %i ai mi%c#rii pa%optiste. Aceast# viziune critic# %i anti-apologetic# str#bate mi%c#rile de idei care au dus la construc$ia con%tiin$ei moderne a romnilor. Cioran avea numeroase surse interne pentru a se inspira n rechizitoriul s#u, care poate fi reg#sit, ca atitudine, la numero%i intelectuali romni din epoca modern#, intelectuali care, periodic, nu nceteaz# s#-
386 387
400
"i renege violent trecutul,388 s# dezv#luie lipsa de relief %i de originalitate a culturii romne, contrastul dintre starea de drept %i cea de fapt, dintre ideal %i realitate. Astfel, putem spune c# radiografia sa necru$#toare %i are coresponden$e, peste timp, n viziunea hipercritic# a sociologului Dimitru Dr#ghicescu, de la nceputul secolului XX, dar %i n caracteriz#rile att de amare %i de severe ale lui Cantemir despre romni. Reproducem cteva pasaje semnificative din cartea lui Cioran, din care cititorul de azi %i poate forma o imagine asupra modului n care autorul interpreteaz# %i evalueaz# condi$ia istoric# %i cultural# a romnilor.
Texte din lucrarea Schimbarea la fa'& a Romniei

Doamne! ce vom fi f#cut o mie de ani?! Toat# via!a noastr# de un secol ncoace nu este dect procesul prin care am ajuns s# ne d#m seama c# n-am f#cut nimic... Compara!ia cu ce s-a ndeplinit n alte p#r!i ne-a relevat neantul trecutului propriu "i inexisten!a culturii noastre. Dac# Ortega y Gasset g#se"te c# Spania, din nceputurile ei, tr#ie"te o continu# decaden!#, atunci ce mai putem spune despre Romnia, care s-a n#scut la via!# istoric# pe cnd ceilal!i ncepeau s# se sting#? O mie de ani s-a f#cut istoria peste noi: o mie de ani de subistorie. Cnd s-a n#scut n noi con"tiin!a, n-am nregistrat prin ea un proces incon"tient de crea!ie, ci sterilitatea spiritual# multisecular#. Pe cnd culturile mari pun omul n fa!a crea!iei din nimic, culturile mici - n fa!a nimicului culturii. Din punct de vedere istoric am pierdut o mie de ani, iar din punct de vedere biologic n-am c"tigat nimic. Atta vreme de vegetare, dac# n-a consumat efectiv substan!a vital# a neamului, n-a nt#rit-o "i n-a dinamizat-o n nici un fel. Trecutul Romniei nu m# flateaz# deloc "i nici nu sunt prea mndru de str#mo"ii mei lipsi!i de orgoliu c# au putut dormi atta timp, n a"teptarea libert#!ii. Romnia are un sens ntruct o ncepem. Trebuie s-o cre#m l#untric pentru a putea rena"te n ea. Pl#smuirea acestei !#ri s# ne fie singura obsesie.389 Cultura romneasc# este o cultur# adamitic#, fiindc# tot ce se na"te n ea n-are precedent (%i n sens peiorativ). Fiecare reedit#m destinul lui Adam; dect, acesta a fost scos din paradis, iar noi dintr-un mare somn istoric. Adamismul poate paraliza numai sufletele slabe, f#r# elan profetic, f#r# instinct combativ "i voin!# de afirmare personal#. Nu c# el n-ar fi susceptibil de a provoca crize "i ndoieli, ci faptul de a r#mne nm#rmuri!i n fa!a lui este revolt#tor. Trebuie s# suport#m cu avnt agresiv tragedia culturii nule, s# ofens#m prin proprie for!# vidul trecutului "i s# ncerc#m a realiza, dintr-o ini!iativ# nea"teptat de
388
n acest sens, iat# o observa$ie pertinent# a lui Sorin Alexandrescu: Trebuie spus, de asemenei, c# "i dac# accept#m dreptatea unora dintre remarcile sale despre mentalitatea romneasc#, lucru pe care a" fi nclinat s#-l fac, gestul n sine de a face tabula rasa din cultura romn# se nscrie n cea mai bun# tradi!ie critic# a intelighen!iei romne"ti, care, ncepnd cu secolul XIX, nu nceteaz# s#-"i renege violent trecutul o dat# la dou#zeci de ani. Nici atitudinea lui Cioran, nici imaginea sa despre Romnia nu sunt inedite n $937; inedite sunt doar redicalismul nega!iei, violen!a, refuzul oric#rui compromis. Cioran "i distruge !ara n Schimbarea la fa!# ($936) cu aceea"i for!# pe care o ntrebuin!ase mpotriva lui nsu"i "i a lumii n general n Pe culmile disper#rii ($934); singura diferen!# este c# n $936 vrea "i s# creeze o nou# Romnie, cu aceea"i violen!#. n Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Bucure%ti, Editura Univers, 1999, pp 283-284.
389
Ibidem, p. 39. Toate sublinierile din text apar$in autorului.
40$
mare, tot ceea ce a vegetat n somnul nostru istoric. Orgoliul nostru trebuie s# se satisfac# n faptul c# totul este de f#cut, c# fiecare putem fi dumnezeul istoriei noastre, c# nu exist# o linie pe care-am fi sili!i s# mergem, c# linia noastr# este destinul !#rii. Existen!a fiec#ruia s# constituie un element la temelia Romniei. Aceasta s# ne fie menirea. Tot ce nu e profe!ie n Romnia este un atentat mpotriva Romniei.390 Pentru ca un neam s#-"i deschid# drum n lume, toate mijloacele sunt justificate. Teroare, crim#, bestialitate, perfidie sunt meschine "i imorale numai n decaden!#, cnd se ap#r# prin ele un vid de con!inuturi; dac# ajut# ns# ascensiunea, ele sunt virtu!i. Toate triumfurile sunt morale. Salvarea Romniei sunt virtualit#!ile "i posibilit#!ile ei ascunse. Ceea ce am fost nu este dect un sprijin iluzoriu. Nu trebuie s# fim att de la"i nct s# ne invent#m un trecut. Iubesc istoria Romniei cu o ur# grea...Nu n!eleg cum exist# oameni care dorm lini"ti!i dup# ce se gndesc la existen!a subteran# a unui popor persecutat, la secolele de ntuneric, de groaz# "i de iob#gie. Cnd v#d Ardealul, mi se desf#"oar# o configura!ie plastic# a unor dureri mute, a unei drame nchise "i n#bu"ite, a unui timp f#r# istorie.39$ N-a n!eles nimic din problema Romniei acela pentru care ea nu este o obsesie dureroas#. Viziunea lucid# "i amar# a trecutului ei trebuie tr#it# pn# la ultimele consecin!e pentru ca s# ne putem da seama de sensul unei mari meniri. Pierdut este acela pentru care retr#irea destinului nostru nu este o r#spntie n via!a sa "i un prilej de tragedie. Nu este na!ionalist acela pe care nu-l chinuie pn# la halucina!ie faptul c# noi, romnii, n-am f#cut pn# acum istorie, ci am a"teptat s# ne fac# istoria, s# ne dinamizeze un torent transcendent fiin!ei noastre; nu este na!ionalist acel ce nu e fr#mntat de limitarea fatal# care nchide Romnia n cercul "i fatalitatea culturilor mici, a acelor culturi care n-au curajul s# se nvrt# n jurul propriei lor axe; nu e na!ionalist acel care nu sufer# infinit c# Romnia n-are misiunea istoric# a unei culturi mari, imperialismul politic, megalomania inerent# "i voin!a nesfr"it# de putere caracteristice marilor na!iuni, precum nu e na!ionalist acel ce nu dore"te fanatic saltul transfigurator.392 Nu e mare lucru a iubi Romnia din instinct; nu este un merit. Dar s# o iube"ti dup# ce ai disperat total de destinul ei, mi pare totul. %i cine n-a disperat de destinul Romniei niciodat#, acela n-a n!eles nimic din complexitatea acestei probleme "i acela nu va fi angajat nicicnd profetic n destinul acestei !#ri.393 Un profetism na!ional, n deosebire de tradi!ionalism, pune centrul de greutate pe viitor, considerat ca o comoar# de mpliniri na!ionale. Tradi!ionalismul este o form# comod#, neangajant#. El exprim# o solidaritate cu neamul, dar nu o voin!# de a-i da un mare sens n lume. Orice tradi!ionalism accept# limitele imanente ale na!iunii. Atunci
390 391 392 393
Ibidem, pp 40- 41. Ibidem, p. 42. Ibidem, p. 43. Ibidem, p. 44.
402
nu mai este nimic de f#cut, na!iunea mergnd spre viitorul ei ca boul la ap#.394 Romnia are nevoie de o exaltare pn# la fanatism. O Romnie fanatic# este o Romnie schimbat# la fa!#. Fanatizarea Romniei este transfigurarea Romniei. Miturile unei na!iuni sunt adev#rurile ei vitale. Acestea pot s# nu corespund# adev#rului; faptul n-are nici o importan!#. Suprema sinceritate a unei na!iuni fa!# de sine ns#"i se manifest# n refuzul autocriticii, n vitalizarea prin propriile ei erori. %i apoi o na!iune caut# adev#rul? O na!iune caut# puterea. Misiunea Romniei trebuie s# ne fie mai scump# dect toat# istoria universal#, de"i noi "tim c# trecutul Romniei este timp f#r# istorie. Oamenii n care nu arde con"tiin!a unei misiuni ar trebui suprima!i. F#r# spirit profetic, via!a este un joc inutil. Numai n clipa cnd Romnia se va consuma n fl#c#rile interioare ale menirii sale ea va nceta s# fie ntrist#toare.395 Vitalitatea Romniei va trebui s#-"i g#seasc# o dat# o expresie, deoarece ne-am njosit prea mult n trecutul "i prezentul nostru pentru ca, ntr-o explozie, s# nu ne tr#im o adev#rat# metamorfoz#. Am fost totdeauna pesimist cnd am vorbit de Romnia; dar cred c# via!a este destul de ira!ional# ca s# nfrng# un ireparabil al istoriei "i al destinului nostru. n momentul n care a" fi convins c# posibilitatea unei schimb#ri la fa!# a Romniei este o iluzie, din acel moment o problem# a Romniei pentru mine n-ar mai exista. ntreaga noastr# misiune politic# "i spiritual# trebuie s# se reduc# la voin!a ncordat# a unei schimb#ri la fa!#, la tr#irea exasperat# "i dramatic# a metamorfozei ntregului nostru stil de via!#. Dac# n!elepciunea secular#, care spune c# istoria nu face salturi, ar avea dreptate, atunci ar trebui s# ne sinucidem cu to!ii pe loc. Dar instinctul, pasiunea "i elanul nostru profetic de la to!i pot s# nve!e ceva, numai de la n!elep!i nu. Existen!a noastr# nu poate primi un sens dect de la un salt, de la un salt definitiv "i esen!ial.396 Deficien!ele actuale ale poporului romn nu sunt produsul istoriei sale; ci istoria aceasta este produsul unor deficien!e psihologice structurale. Particularitatea condi!iilor istorice "i gravitatea lor au adncit numai dispozi!iile ini!iale "i au scos la lumin# anistoria noastr#. Timpurile vitrege prin care am trecut au fost astfel fiindc# nam fost destul de tari "i de capabili s# le nfrngem. Dac# n noi ar fi fost o pornire de a ne individualiza "i de a ne afirma categoric am fi nvins vitregia vremurilor demult, a"a cum au f#cut toate popoarele mari ca destin, iar nu ca num#r. Un popor conteaz# prin num#r; dar mult mai mult prin for!a lui agresiv#. (...). Singurul altar n fa!a c#ruia s-a nchinat omenirea este for!a. %i noi ne-am nchinat n fa!a acestui altar, dar numai pentru a ne umili "i a pream#ri for!a altora. Romnii au fost totdeauna prea c#ldu!i. Urnd extremele "i solu!iile tari, ei n-au prezentat n fa!a cursului lucrurilor reac!iunea caracterizat# a unei individualit#!i, ci au dat ocol evenimentelor, nct toate s-au f#cut peste ei. Echilibrul nostru n-a fost expresia unei armonii, ci a unei deficien!e. El nu acoperea nici m#car contradic!iile
394 395 396
Ibidem, pp 25-26. Ibidem, pp 46-47. Ibidem, p. 48.
403
l#untrice latente, ci lini"tea am#rt# a unui suflet nerealizat.(...). Va trebui s# vedem care este specificul na!ional al Romniei, care a !inut-o o mie de ani n nemi"care, pentru a-l putea lichida mpreun# cu mndira ridicol# care ne ata"eaz# de el.397 Nu vreau o Romnie logic#, ordonat#, a"ezat# "i cuminte, ci una agitat#, contradictorie, furioas# "i amenin!#toare. Sunt prea mult patriot ca s# doresc fericirea !#rii mele. Spirala istoric# a Romniei se va n#l!a pn# acolo unde se pune problema raporturilor noastre cu lumea. Pn# acum am fost reptile; de aici ncolo ne vom ridica n fa!a lumii pentru a se "ti c# nu numai Romnia este n lume, ci "i lumea n Romnia.398
397 398
Ibidem, pp 60-62. Ibidem, p. 209.
XIII. PERSONALIT%#I "I ORIENT%RI N FOLOSOFIA CULTURII. SIMION MEHEDIN#I, TUDOR VIANU, MIHAI RALEA, MIRCEA ELIADE, MIRCEA VULC%NESCU, CONSTANTIN NOICA, G. C%LINESCU Filosofia culturii un domeniu de vrf al gndirii romne!ti
Dezvoltarea social# %i cultural# a societ#$ii romne%ti n perioada interbelic# a determinat o cre%tere a interesului teoretic pentru problemele culturii. ntre cele dou# r#zboaie mondiale se afirm# o pleiad# de gnditori ce au adus contribu$ii deosebite tocmai n domeniile de vrf ale gndirii filosofice, n filosofia valorii %i n filosofia culturii. Aceste discipline reprezint# n perioada interbelic# discipline de avangard#, care vor influen$a ntreaga gndire filosofic#. ntreb#rile capitale ce se pun acum sunt: ce este cultura, ce sunt valorile, cum ac$ioneaz# ele n via$a social# %.a. Vianu consider# c# aceste discipline s-au cristalizat odat# ce a devenit limpede deosebirea dintre %tiin$ele naturii %i %tiin$ele spiritului, dintre natur# %i cultur#, dintre lumea fizic# %i lumea moral#. Aceste distinc$ii, formulate la sfr%itul secolului al XIX-lea de orientarea neokantian#, vor fi considerate acum ca subn$elese %i acceptate de to$i gnditorii romni. Distinc$iile dintre faptele obiective, independente de om, fapte repetabile exprimate sub form# de legi, judec#$ile de existen$#, pe de o parte, %i fenomenele dependente de om, care fac parte din civiliza$ia uman#, fenomene irepetabile, individuale, care sunt dependente de varia$iile subiectivit#$ii umane %i care sunt apreciate n func$ie de un anumit sistem de valori, aceste distinc$ii se reg#sesc n toate abord#rile. Ele sunt importante ntruct au temperat excesul filosofiei pozitiviste de a aplica %i culturii legile naturii. Istoria uman#, cultura %i crea$iile spirituale nu pot fi cercetate de un naturalist cu procedeele sale, ntruct ar nsemna s# reducem istoria la natur#. Teoreticienii au ar#tat c# aceste realit#$i au drept specific ireductibil raportarea lor la o valoare, punndu-le n raport cu omul %i condi$ia uman#. Acest fapt demonstreaz# capacitatea creatoare a acestei culturi, nivelul ei foarte ridicat, capacitatea ei de a intra ntr-o competi$ie fireasc# cu realiz#rile majore din cultura european#. Al#turi de gnditorii pe care i-am analizat pot fi men$iona$i %i Vasile Prvan, Eugeniu Speran$ia %i Simion Mehedin$i. Studiile lor nu sunt simple comentarii sau eseuri n marginea unor lucr#ri de referin$# din spa$iul european, ci tratate, lucr#ri solide n care autorii au ncercat s# introduc# elemente de originalitate, prin care s# solu$ioneze tensiunile spirituale ale epocii. Cultura romn# n perioada interbelic# are o medie valoric# foarte ridicat#. Nu avem doar personalit#$i excep$ionale, ci %i o platform# cultural# mai larg# pe fundalul c#reia se afirm# aceste personalit#$i. "ansa Romniei, spunau exponen$ii genera$iei lui Eliade, const# n afirmarea noastr# n plan cultural, cu toate c# n plan economic ne aflam ntr-o stare de dependen$#. Complexul de inferioritate, rezultat ini$ial al unui sever examen comparativ, a ac$ionat %i n cultura romn# uneori ca un factor inhibator, alteori ca un catalizator al crea$iei %i ca un stimulent al lucidit#$ii critice %i autocritice. Animatorii culturii romne moderne %i spiritele creatoare autentice au n$eles c# imita$iile %i asimilarea modelelor occidentale sunt un pas necesar pentru dinamizarea unei culturi napoiate, dar au n$eles %i faptul esen$ial c# o
405
cultur# na$ional# nu se valideaz# dect prin crea$ii originale, care exprim# n forme ce pot fi omologate n plan universal fondul de sensibilitate %i de gndire al na$iunii romne. n epoca modern#, cnd societ#$ile %i culturile europene %i-au multiplicat formele de comunicare %i raporturile de interdependen$#, forme care s-au extins treptat la scar# planetar#, a ap#rut o acerb# competi$ie a valorilor pe arena interna$ional#. Promovarea %i recunoa%terea unei opere %i a unei valori na$ionale n acest spa$iu nu mai este legat# totdeauna de valoarea intrinsec# a crea$iilor respective; n difuzarea valorilor %i n impunerea lor pe plan interna$ional intervin %i alte mecanisme, care privesc strategiile de comunicare, interesele politice, pozi$ia geopolitic#, economic# sau militar# ale unei na$iuni. Henri Coand# spunea c# pu$ine popoare au produs attea valori de excep$ie precum poporul romn n raport cu num#rul de locuitori. Aceast# constatare ne ndrept#$e%te la afirma!iunea c# avem un nalt poten!ial cultural, cum spunea Lucian Blaga, dar nu %i g#se%te neaparat expresia %i n imaginea pe care o are cultura romneasc# n lume. n continuare vom prezenta concep$iile lui Simion Mehedin$i, Tudor Vianu, Mihai Ralea, Mircea Eliade, Mircea Vulc#nescu, Constantin Noica, G. C#linescu.
$.
SIMION MEHEDIN#I ($868-$962)
Intemeietor al %colii romne%ti de geografie, savant cu o viziune cuprinztoare asupra existen$ei umane, profesor de mare prestigiu al Universit$ii din Bucure%ti, Simion Mehedin$i este %i unul dintre cei mai originali %i profunzi gnditori n sfera filosofiei culturii. Mehedin$i se specializeaz# n geografie la Paris, Berlin %i la Leipzig, avnd prilejul de a studia cu mari savan$i ai timpului precum Paul Vidal de la Blanche, Rudolf Virchow, Ferdinand von Richthofen, Adolf Bastian, Friedrich Ratzel %.a. Dup# ce n 1899 sus$ine la Leipzig un doctorat str#lucit cu Friedrich Ratzel, ntemeietorul antropogeografiei %i unul dintre prin$ii geopoliticii, Mehedin$i devine primul profesor de geografie la Universitatea din Bucure%ti (din 1900) %i se dedic organizrii nv$mntului geografic de toate gradele n Romnia (elaboreaz manuale foarte apreciate), $ine conferin$e %i public o serie de lucrri ce abordeaz problemele educa$iei, lucr#ri de mare ecou n epoc (dintre care men$ion#m: Poporul. Cuvinte ctre studen!i - 1914; Alt cre"tere: "coala muncii - 1919; Datoria genera!iei actuale - 1933). ntre 1907-1923 a condus revista Convorbiri literare, perioad# n care preocup#rile sale literare %i critice se concretizeaz# n biografia Titu Maiorescu (1910), un volum de critic# Prim#vara literar# (1914), un volum de povestiri Oameni de la munte (1921), toate semnate cu pseudonimul Soveja, numele satului n care s-a n#scut. Cea dinti lucrare temeinic de antropologie cultural a lui Mehedin$i poart titlul Caracterizarea etnografic a unui popor prin munca "i uneltele sale; este discursul de recep$ie pe care-l roste%te n 1920, la intrarea sa n Academia Romn. O alt lucrare capital este tot o comunicare $inut la Academie n 1928: Coordonate etnografice: cultura "i civiliza!ia. Aceste dou studii reprezint nucleul concep$iei filosofice a lui Simion Mehedin$i, studii care i confer un loc aparte n gndirea filosofic romneasc. Opera sa %tiin$ific# fundamental este publicat n 1931: Terra. Introducere n geografie ca "tiin!, n 2 volume, o lucrare monumental, o sintez a cuno%tin$elor n domeniu, un tratat ce sistematizeaz o vast informa$ie %tiin$ific, tratat ce a fost elogiat la apari$ie n revistele interna$ionale de specialitate. O alt# lucrare deosebit# a lui Mehedin$i este
406
Cre"tinismul romnesc, din 1941, n care reconstituie istoria spiritual# a poporului romn %i ncearc# s# determine tr#s#turile sale specifice din perspectiva culturologic# larg#.
De la geografie la antropologie
Pornind din perimetrul geografiei ca disciplin, Mehedin$i dezvolt o viziune ampl despre raporturile dintre om %i mediul su de existen$, viziune ce angajeaz etnografia, istoria, antropologia, geopolitica, pedagogia %i filosofia culturii. Principiul su cluzitor este unitatea dintre popor %i pmntul care-i serve%te drept vatr a vie$uirii sale, conexiunea genetic %i func$ional dintre munc %i crea$iile tehnice %i spirituale ale omului. Definind geografia ca o %tiin$# a P#mntului, %tiin$# ce pune n rela$ie cele patru nveli%uri atmosfera, hidrosfera, litosfera %i biosfera Mehedin$i ajunge la analiza celui mai complex nveli%, anume biosfera, unde opereaz# omul ca un agent ontologic excep$ional: el creeaz# prin activitatea sa o nou# realitate, un nou cosmos de obiecte %i valori materiale %i spirituale. Aceast# nou# realitate trebuie cercetat# n devenirea %i amplificarea sa istoric# de o nou# disciplin#, care este etnografia. Este o disciplin# investit# cu rostul de a studia via$a popoarelor n func$ie de crea$iile lor materiale %i spirituale, adic# n func$ie de civiliza$ia %i cultura care le caracterizeaz# existen$a n spa$iu %i timp. Pentru Mehedin$i, ca %i pentru al$i gnditori de marc# ai timpului, cultura devenise un concept cu voca$ie sintetic# %i generalizatoare, un indicator distinctiv al condi$iei umane. Mehedin$i opereaz# cu o reprezentare complex# asupra culturii, articulnd sensul ei universal uman %i cel specific, istoric %i tipologic. Cultura este definit# de Mehedin$i drept suma tuturor crea!iilor suflete"ti (intelectuale, etice "i estetice) care nlesnesc adaptarea individului la mediul social.399 Este o defini$ie ce implic# o pluralitate de sensuri, de la cele antropologice, ecologice, istorice %i sociologice, la cele psihologice, etice %i educa$ionale. Sub influen$a lui Friedrich Ratzel, profesorul s#u de la Leipzig, sub coordonarea c#ruia %i sus$ine doctoratul cu tema Induc!ia cartografic#, Mehedin$i dep#%e%te punctul de vedere etnografic, strict descriptiv, de inventar al culturii populare (un strat primar %i fundamental al culturii), mutnd dezbaterea pe planul antropologiei filosofice %i culturale, domeniu ce devenise unul de mare relevan$# n gndirea teoretic# %i n programele de cercetare ini$iate de %colile de antropologie americane, germane, britanice %i franceze n prima jum#tate a secolului XX. De la etnografie %i teoria culturii, Mehedin$i %i extinde aria preocup#rilor la educa$ie %i pedagogie, ntruct studierea obiceiurilor %i a felului de a munci al diferitelor popoare trebuie s# ntemeieze %i programele educa$ionale, cele care privesc formarea noii genera$ii n spiritul acestor structuri tradi$ionale, precum %i pe linia noilor direc$ii culturale %i a formelor de crea$ie ce pot mbog#$i acest patrimoniu, asigurnd astfel progresul material %i spiritual. Referindu-se la dezbaterea intens# ce se purta n societatea romneasc# cu privire la noua genera$ie %i la programul unei noi spiritualit#$i, Mehedin$i precizeaz# sensul creator n care el vede misiunea acestei genera$ii: ...o genera!ie nou# nu poate s# fie dect aceea care introduce elemente noi n civiliza!ia "i cultura unui popor "i un ritm nou n via!a poporului respectiv... Domnilor, termenii problemei sunt clari: pute!i s# crea!i "i s# ad#uga!i elemente de civiliza!ie "i cultur# romneasc#? Dac# da, atunci sunte!i o genera!ie nou#; dac# nu, atunci nu sunte!i dect ni"te exemplare tinere, o
S. Mehedin$i, Civiliza!ie "i cultur#, ngrijirea edi$iei, studiu introductiv %i note de Gheorghi$# Gean#, Bucure%ti, Editura Trei, 1999, p. 119.
399
407
simpl# continuare.400 Mehedin$i se nscrie n tradi$ia gndirii germane care privea natura, istoria %i evolu$ia cultural# a omenirii ca un ansamblu complex, a%a cum erau abordate aceste realit#$i n operele lui Herder, Gustav Klemm, Wilhelm %i Alexander Humboldt, Carl Ritter, Adolf Bastian, Fr. Ratzel etc.401 Interesat s# formuleze un sistem de criterii metodologice precise pentru anchetele etnografice, criterii grupate n categorii fundamentale %i articulate ntr-o schem# cu valoare euristic# universal#, care s# ajute la sistematizarea observa$iilor %i a materialului empiric, Mehedin$i se dovede%te contemporan cu unele ncerc#ri similare din antropologia european# %i american#. Lucr#rile sale au fost apreciate n epoc# de sociologii romni %i str#ini pentru bog#$ia de informa$ii geografice, istorice %i culturale, pentru rigoarea %tiin$ific# %i conexiunile pe care autorul le face ntre diverse registre ale existen$ei, n spiritul unei viziunii filosofice profund umaniste.402
Cultura !i civiliza'ia componente distincte ale vie'ii umane

Cultura %i civiliza$ia devin la Mehedin$i categorii filosofice fundamentale, capabile s# dea seama att de condi$ia uman# n universalitatea ei, ct %i de diversitatea procesului istoric %i a manifest#rilor ce dau identitate unui popor. Prin crea$iile ce intr# n sfera celor dou# concepte, omul %i construie%te existen$a social# %i %i t#lm#ce%te experien$a de via$#. Mehedin$i este printre pu$inii gnditori romni care au propus nu numai o teorie a culturii, ci %i un sistem opera$ional de analiz# a culturii %i civiliza$iei, cu un nomenclator al componentelor lor structurale, ceea ce l ndrept#$e%te pe editorul %i interpretul operei sale, antropologul Gheoghi$# Gean#, s# afirme c# Mehedin$i a elaborat un sistem opera!ional de filosofie a culturii.403 Sistemul de gndire al lui Mehedin$i porne%te de la ideea c# munca are rolul determinant n procesul de antropogenez# %i n ntreaga existen$# uman#. Prin munc#, omul instituie o nou# realitate n univers, se adapteaz# la mediu %i adapteaz# datele mediului natural la necesit#$ile sale, biologice %i spirituale, aflate n continu# diversificare. Mna %i creierul sunt organele cele mai dezvoltate la om %i sunt adaptate unor func$ii noi. Uneltele au permis omului o ac$iune transformatoare asupra mediului %i crearea unui univers artificial de via$#. Mehedin$i afirm# c# uneltele "i munca cu uneltele pot fi considerate ca adev#ratul caracter distinctiv al speciei homo.404 Omul a creat nu numai unelte materiale, care au extins progresiv domeniul civiliza$iei,
400 401 402
Simion Mehedin$i, Datoria genera!iei actuale, curs multiplicat de Societatea Soveja, 1933-1934, n S. Mehedin$i, Civiliza!ie "i cultur#, Bucure%ti, Editura Trei, 1999, p. 272.
Gheorghi$# Gean#, Un sistem opera!ional de filosofie a culturii, studiu introductiv la vol. S. Mehedin$i, Civiliza!ie "i cultur#, ed. cit., p. 20.
Iat# o apreciere apar$innd lui Traian Herseni: Ceea ce trebuie s# recunoa"tem f#r# nconjur Profesorului Mehedin!i este o neobi"nuit# putere de gndire, ntre!inut# cu o riguroas# "i vast# informa!ie "tiin!ific#, o fericit# mbinare a nsu"irilor de adnc# analiz# cu un spirit puternic de sintez#, a discursivit#!ii "tiin!ifice cu analiza filosofic# tr#s#turi care l a"eaz# pe bun# dreptate printre cei mai de seam# gnditori ai neamului. Traian Herseni, recenzie n Arhiva pentru "tiin!a "i reforma social#, anul XII, nr. 1-2, 1934, pp. 151-152, apud Gheorghi$# Gean#, studiu cit., pp.17.
403 404
Gheorghi$# Gean#, studiu cit., pp 5-38. S. Mehedin$i, op. cit., p. 85.
408
ci %i-a dezvoltat %i unelte spirituale, limbajul fiind cel mai important instrument al vie$ii psihice %i al ntregului univers de crea$ii culturale. Graiul permite capitalizarea experien$ei cognitive %i practice, codificarea valorilor %i transmiterea achizi$ilor umane din genera$ie n genera$ie, asigurnd astfel continuitatea existen$ei sociale. Mehedin$i caut# geneza limbajului %i a manifest#rilor spirituale (religie, art#, %tiin$#) n procesul complex al muncii. Pornind de la aceast# perspectiv# antropologic#, Simion Mehedin$i descoper# n realitatea uman# dou# categorii de fapte, unele apar$innd civiliza$iei, altele culturii. Dar amndou# deriv#, spune Mehedin$i, din dublul caracter material "i sufletesc - al muncii. nainte de a marca deosebirile structurale %i func$ionale dintre cultur# %i civiliza$ie trebuie s# men$ion#m c# n sistemul lui Mehedin$i munca este sursa lor comun#, cele dou# dimensiuni formnd o unitate a contrariilor, aflate n raporturi de simultaneitate %i de interdependen$#. Oswald Spengler a consacrat opozi$ia dintre cultur# %i civiliza$ie postulnd ideea c# ele reprezint# dou# faze distincte, succesive, n evolu$ia istoric# a popoarelor. Civiliza$ia era considerat# faza de decaden$# a unei culturi, momentul n care formele de crea$ie %i pierd energia n favoarea intereselor de ordin pragmatic. Aceast# teorie domina gndirea filosofic# n primele decenii ale secolului XX. Simion Mehedin$i g#se%te aceast# distinc$ie consacrat# deja n momentul n care %i elaboreaz# lucr#rile, astfel c# defini$iile sale nu aduc elemente noi, dar introduc ideea de adaptare cu un sens antropologic amplu. Astfel, civiliza$ia este pentru Mehedin$i suma tuturor descoperirilor tehnice care au nlesnit omului adaptarea sa la mediul fizic,405 iar cultura suma tuturor crea!iilor suflete"ti (intelectuale, etice "i estetice) care nlesnesc adaptarea individului la mediu social.406 Elementul comun al celor dou# dimensiuni ngem#nate ale realit#$ii umane este adaptarea, n sens ecologic %i larg antropologic. De la adaptare se ajunge la crea$ie, adic# la descoperiri care dep#%esc sensul de r#spunsuri strict adaptative. Dintre elementele culturii, Mehedin$i consider# c# arta este expresia cea mai elocvant# a creativit#$ii umane, chintesen$a culturii. Adunnd informa$ii numeroase despre popula$iile a%a-zise primitive, Mehedin$i arat# c# aceste comunit#$i umane dispun de un echipament tehnic, orict de rudimentar, necesar adapt#rii la mediul natural, dar dispun %i de un cod minim de norme morale, de credin$e %i de forme estetice prin care-%i exprim# dispozi$iile suflete%ti. A%adar, cultura %i civiliza$ia sunt prezente concomitent n orice stadiu al dezvolt#rii umane, ca dou# aspecte ngem#nate, universale. Mehedin$i elaboreaz# un sistem de categorii, de coordonate etnografice, prin care mparte civiliza$ia %i cultura n alte subcategorii definitorii, care pot fi aplicate oric#rei comunit#$i etnice, indiferent de treapta de dezvoltare pe care se afl#. ? civiliza$ia cuprinde urm#toarele elemente: hrana (de la formele cele mai simple, pn# la formele de preparare actual#, industrializat#), mbr#c#mintea %i locuin$a (de la culcu%ul de o noapte, pn# la zgrie-nori), mijloacele de circula$ie (de la umblet, deplasarea cu animale, apoi de la roat# la locomotiv#, de la naviga$ie maritim#, la cea aerian#, cu avionul); ? cultura include %tiin$a (de la formele primare de cunoa%tere, la gndirea ra$ional# %i la metodele pozitiviste ale %tiin$ei moderne), arta (de la desenul paleolitic, la arta actual#)
405 406
Ibidem, p. 85. S. Mehedin$i, Civiliza!ie "i cultur#, Bucure%ti, Editura Trei, 1999, p. 119.
409
%i religia (de la magie, la religiile monoteiste universale); religia este nlocuit# n unele lucr#ri cu morala. Acest tablou al elementelor morfologice poate fi luat drept ghid pentru analizele etnografice %i antropologice, pentru cercet#rile empirice menite s# descrie %i s# evalueze comparativ starea cultural# %i de civiliza$ie a unui popor, dup# indicatori ce pun n corela$ie cele dou# aspecte paralele, dar inseparabile. Paralelismul este evident. Civiliza!ia se m#soar# pe coordonata tehnic#, prin num#rul, calitatea "i originalitatea uneltelor; iar cultura se m#soar# pe coordonata superioar# a crea!iunilor psihice, adic# prin num#rul, calitatea "i originalitatea produselor suflete"ti.407 Aceste componente sunt unite de o linie median# a muncii (unde Mehedin$i plaseaz# sintetic graiul %i unealta), pozi$ie ce semnific# faptul c# att cultura, ct %i civiliza$ia %i au r#d#cina n activitatea fundamental# a omului, aceea de transformare a mediului natural %i social de via$# n func$ie de anumite scopuri. Astfel de sistematiz#ri au fost propuse %i de al$i antropologi ai timpului. Elementele morfologice ale culturii %i civiliza$iei propuse de Mehedin$i au o valoare metodologic# deosebit#, orientnd cercetarea spre descrierea %i diagnoza lor, de%i tabloul lor este unul static, iar mecanismele ce confer# dinamism vie$ii sociale %i culturale sunt estompate. Cu toate c# autorul men$ioneaz# frecvent c# aceste configura$ii civiliza$ionale se afl# n evolu$ie istoric#, el nu analizeaz# dect n trecere nsemn#tatea contextelor sociale, rolul modelator al rela$iilor sociale n articula$ia acestor elemente. Acest neajuns al schemei sale a fost sesizat de Mehedin$i care, n lucr#rile sale trzii, a ncercat s# sublinieze func$ia pe care o au interac$iunile specifice ale vie$ii de grup, ad#ugnd cuvntul societate n prelungirea liniei mediane a muncii.408 Totodat#, autorul arat# c#, pentru cercet#ri concrete, num#rul acestor categorii poate fi m#rit, n func$ie de aspectele avute n vedere.
Deosebiri !i convergen'e ntre cei doi poli ai vie'ii umane

Mehedin$i subliniaz# mereu unitatea existen$ial# dintre cele dou# dimensiuni ale existen$ei umane, desp#r$ite doar n plan teoretic, din nevoia de a le cerceta analitic. Analiznd diverse epoci cu valoare paradigmatic# pentru raportul cultur#/civiliza$ie, situa$ii n care cele dou# aspecte nu se afl# n raporturi de simetrie, Mehedin$i ajunge la concluzia, verificabil# istoric, dup# care civiliza$ia %i cultura pot avea evolu$ii relativ independente, astfel nct o stare de civiliza!ie modest# se poate asocia cu o foarte bogat# cultur#, dup# cum exist# %i situa$ii n care raportul are valori opuse. De aceea, polul civiliza!iei "i polul culturii rar coincid. Un grad mare de civiliza!ie poate atinge ori"icine dac# mprumut# rezultatele muncii altora. O cultur# nalt# e ns# un fenomen cu mult mai greu de realizat. Ea presupune nu numai munc# bogat# "i mare bog#!ie de cugetare, dar "i o sim!ire fin#, care se traduce printr-o atitudine etic# "i estetic# de un nivel superior.409 Cele dou# aspecte distincte se afl# n raporturi de interferen$# %i de solidaritate, dar nu poate fi vorba de o propor$ionalitate perfect# ntre ele, datorit# finalit#$ilor relativ diferite pe
407 408 409
Ibidem, pp 119-120. Vezi comentariile lui Gheorghi$# Gean#, studiu cit. p. 32. S. Mehedin$i, op. cit., p.124.
4$0
care le urmeaz# %i mprejur#rilor naturale %i sociale ce pot favoriza dezvoltarea unei linii de evolu$ie chiar n detrimentul celeilalte. Mai mult, sunt frecvente cazurile n care un element al civiliza$iei (tehnica de construc$ie a caselor sau metodele de naviga$ie) nregistreaz# progrese, iar altele stagneaz# (alimenta$ia %i mbr#c#mintea). Aceste aspecte eterogene se ntlnesc nu numai n via$a unui popor, dar %i n configura$ia cultural# a unor indivizi din epoca modern#, cnd cineva poate fi un savant n matematici sau n %tiin$ele naturii, dar aceast# calitate se asociaz# n aceea%i personalitate cu o foarte redus# experien$# artistic# sau cu atrofierea con%tiin$ei morale %i a sim$ului civic. Mehedin$i se confrunt# cu viziunea spenglerian#, foarte r#spndit# n epoc#, dup# care civiliza$ia, redus# la aspectul material %i tehnic al vie$ii, era depreciat# valoric n raport cu manifest#rile spirituale, apar$innd culturii. Mai mult, civiliza$ia era considerat# o faz# de decaden$# a culturii de c#tre multe orient#ri spiritualiste din epoc#. Mehedin$i sus$ine cu o argumenta$ie solid# c# progresul uman se desf#%oar# concomitent pe cele dou# linii distincte, dar inseparabile, ale vie$ii umane, reabilitnd astfel dimensiunea civilizatoric#. Iat# n rezumat punctul de vedere al lui Mehedin$i: Dup# cum frunza are dou# fe!e: una str#lucit#, spre soare, alta mai ntunecat#, ntoars# spre p#mnt (dar foarte nsemnat#, fiindc# prin aceasta planta respir# "i se hr#ne"te zilnic), tot a"a via!a omenirii are dou# aspecte: unul teluric civiliza!ia, adic# tehnica material#; altul ceresc cultura, sau suma tuturor produselor suflete"ti, prin care omul caut# s# intre n echilibru ct mai deplin cu restul crea!iunii "i, n genere, cu universul moral care l cuprinde. Amndou# aspectele acestea sunt inseparabile "i simultane, nu succesive, cum pretinde morfologia istoric# a lui Spengler. Concluzie. Din cele n"irate pn# aici rezult#: $. Civiliza!ia "i cultura sunt no!iuni fundamental deosebite. Una prive"te lumea material#; cealalt# e de natur# exclusiv sufleteasc#. 2. Pe toate treptele dezvolt#rii omene"ti, al#turi de un quantum de civiliza!ie, g#sim "i un quantum corelativ de cultur#. 3. Amndou# se pot m#sura dup# criteriile etnografice, stabilite mai sus.4$0 Tehnicile de adaptare la mediul natural (civiliza$ia) %i tehnicile de adaptare la mediul social (cultura) se ntrep#trund ntr-o unitate ce confer# organicitate vie$ii unui popor. Dup# ce a marcat distinc$iile de esen$# (de structur#, finalit#$i, proceduri ac$ionale, motiva$ii) dintre cele dou# componente, Mehedin$i subliniaz# c# ele converg n unitatea vie$ii, ntruct tehnica material# (civiliza!ia) "i tehnica sufleteasc# (cultura) sunt legate printr-o sut# "i o mie de fire, iar tranzi!ia de la una spre cealalt# e de multe ori att de fin#, nct devine imperceptibil#. Unitatea vie!ii le cuprinde pe amndou#.411
Dezvolt&ri geopolitice. Fazele istoriei umane

Mehedin$i este unul dintre cei dinti gnditori romni care au dezvoltat o concep$ie geopolitic# privitoare la raporturile dintre geografie, istorie %i noile caracteristici ale civiliza$iei, deducnd din analiza conexiunii dintre ace%ti factori %i liniile de orientare politic# ale poporului romn.
410 411
Ibidem, p.119. Ibidem, p.123.
4$$
Pornind de la teza lui Herder, dup# care istoria este geografie n mi"care, Mehedin$i consider# c# al#turi de factorii geografici, n evolu$ia popoarelor conteaz# tocmai complexul cultur#/civiliza$ie, adic# aspectele care $in de ac$iunea uman#. Factorii determinan$i ai dezvolt#rii se reg#sesc n combina$ia dintre categoriile geografice %i cele etnografice, ntruct, adaug# Mehedin$i, istoria mai este "i etnografie n mi"care, dac# !inem seama de masa etnic# de o parte "i de personalit#!ile reprezentative pe de alt# parte. Din aceast# perspectiv#, Mehedin$i analizeaz# mereu datele relevante pentru devenirea popoarelor, insistnd asupra indicatorilor ce exprim# nivelul civiliza$iei, cantitatea, calitatea %i diversitatea uneltelor, intensitatea muncii, factorii demografici, capacitatea de adaptare %i complexul st#rilor spirituale %i al nf#ptuirilor culturale asociate acestor elemente. El fixeaz# reperele geopolitice n jurul c#rora s-a dezvoltat poporul romn, poporul din Carpa$i, cu vatra axial# n spa$iile acestor mun$i, cu deschiderea spre vest asigurat# de Dun#re %i cu deschiderea spre fa$ada mediteran# prin Marea Neagr#. Este un spa$iu aflat la r#spntia unor drumuri comerciale europene (pe axa ce une%te Baltica de Marea Neagr#), supus astfel unor presiuni geopolitice din est %i din vest, din sud %i din nord, cea mai puternic# presiune demografic# %i geopolitic# venind dinspre zona ruseasc# %i asiatic#, aflat# n expansiune. Subliniind rolul european al statului romn, cmpurile de presiune la care este expus %i liniile de orientare ale marilor puteri n perioada interbelic#, Mehedin$i pune bazele geopolitice ale statului na$ional cu particulariz#ri pentru statul romn.412 Mehedin$i consider# c# elementul caracteristic al epocii moderne const# n faptul c# istoria a devenit planetar#, universal#, ntruct Terra ntreag# a intrat atunci n st#pnirea omului.413 Aceast# caracteristic# este un rezultat al unei evolu$ii ndelungate a civiliza$iei, pe care Mehedin$i o mparte n trei faze, n func$ie de rela$ia dintre zonele de civiliza$ie %i cucerirea spa$iului geografic: ? faza continental#, care se ntinde pe mii de ani, faz# n care societ#$ile tr#iau nchise n orizontul lor, iar interac$iunile dintre ariile de civiliza$ie erau accidentale; ? faza oceanic#, n epoca modern#, cnd omenirea ia cuno"tiin!# de unitatea ei antropologic# "i biogeografic#, prin modernizarea naviga$iei %i luarea n st#pnire a Oceanului Planetar; ? faza atmosferic#, n secolul XX, o dat# cu inven$ia aeronauticii, fapt care a mijlocit circula$ia rapid# ntre societ#$i. Istoria acum este nu numai universal#, ca n faza oceanic#, dar via!a omenirii este n a"a m#sur# integrat# nct izolarea a devenit cu neputin!#; nici o na!iune "i nici un stat nu mai poate sc#pa de ritmul accelerat al rela!iilor impuse de tehnica circula!iei moderne.4$4
2.
TUDOR VIANU ($897-$964)
S-a afirmat ca filosof, estetician, teoretician %i critic literar. El a l#sat opere str#lucite n filosofia culturii, axiologie %i estetic#. A exprimat permanent o pozi$ie ra$ionalist# %i umanist#,
Ilie B#descu, Dan Dungaciu, Sociologia "i geopolitica frontierei, Bucure%ti, Editura Floare Albastr#, 1996, p. 80.
413 414 412
S. Mehedin$i, op. cit., p. 188. Ibidem, p.191.
4$2
fiind, totodat#, un profesor exemplar prin rigoare %i temeinicie. A fost un gnditor sistematic, cu voca$ia sintezelor teoretice, un mare erudit %i umanist. Lucr#rile sale sunt riguroase construc$ii sistematice, urm#rind evolu$ia problemelor %i ordonarea lor. Spirit clasic, ra$ionalist, el se remarc# prin claritate %i profunzime, prin disciplin# intelectual# sever#, printro expresie concentrat# %i rezumativ#. Operele sale sunt lucr#ri de referin$#, fiind citite totdeauna cu un profit intelectual substan$ial. Principalele sale lucr#ri: Estetica - 1934-1936, n dou# volume Introducere n teoria valorilor - 1942 Filosofia culturii - 1944 Tezele unei filosofii a operei - 1947, publicat# postum
Cultur& !i valoare
Tudor Vianu este interesat n principal de problemele culturii, asupra c#rora a elaborat o teorie consistent#. Potrivit lui, cultura exprim# suma valorilor create de om, mediul n care el %i dobnde%te caracteristicile ireductibile. Dar, mai presus de orice, cultura este un patrimoniu al valorilor, un univers axiologic n care omul %i dobnde%te demnitatea sa. El porne%te de la o defini$ie analogic# a culturii, analogic# n raport cu cultura p#mntului, considernd c# orice defini$ie trebuie s# aib# n vedere trei factori: un substrat natural, o valoare care orienteaz# crea$ia %i actul de crea$ie propriu-zis. n centrul defini$iei sale st# conceptul de valoare, pe care o define%te ca fiind obiectul unei dorin$e. Dorin!a cuprinde valorile ca pe obiectele ei corelative. Valoarea este, deci, $inta unei aspira$ii, expresie a unui ideal sau scop. Exist# deci tot attea valori cte aspira!ii vibreaz# n sufletul omenesc. Actul cultural const# n introducerea unui obiect, prin crea$ie uman#, n sfera unei valori. Prin crea$ie, omul investe%te un obiect cu o anumit# valoare %i, deci, l integreaz# culturii, l nal$# din natur# n cultur#. Cultura, mai spune el, const# n introducerea obiectelor acestei lumi n sfera feluritelor valori, astfel lumea cap#t# sens iar lucrurile, privite din perspectiva unor valori, dobndesc anumite semnifica$ii umane. Exist# azi un consens explicit asupra faptului c# no$iunea de valoare se afl# n centrul oric#rei defini$ii a culturii. n cele mai frecvente n$elesuri, valoarea este "expresia ideal# a unui acord ntre eu "i lume, care poate fi oricnd realizat".415 Imperiu al valorilor, cultura este v#zut# ca o axiosfer& a existen$ei umane, un ansamblu de valori %i de criterii de apreciere a lumii. Definind cultura ca ansamblu structurat de valori, Vianu situeaz# valorile la intersec$ia dintre dorin$e %i nevoi, pe de o parte, %i obiectele corelative acestora, care au capacitatea de a le satisface, pe de alt# parte: "Scurt spus, o valoare este obiectul unei dorin!e. Aceast# dorin!# poate s# fie la rndul ei fizic# sau moral#. Un lucru care ntruchipeaz# n sine o astfel de valoare, un lucru care prin prezen!a sau prin ntrebuin!area lui poate s# satisfac# aceast# dorin!# se nume"te bun".4$6
415
Tudor Vianu, Originea "i valabilitatea valorilor, n Opere, vol. 8, Bucure%ti, Editura Minerva, 1979, pag. Ibidem, pag. 150.
134.
416
4$3
Orice valoare, de%i r#mne %i o proiec$ie ideal#, se ntruchipeaz# relativ %i gradual ntrun suport fizic (obiect, oper#, imagine, comportament, ac$iune), prin care %i exprim# existen$a %i este ncorporat# n plasma vie$ii concrete. Cultura delimiteaz# n aria socialului tot ceea ce a adus omul specific n cmpul existen$ei, crea$iile %i mijloacele care alc#tuiesc mediul specific al existen$ei umane. "Prin lucrarea tuturor creatorilor, prin tehnic# "i prin art#, prin opere "tiin!ifice "i prin institu!ii, prin codific#ri "i prin ritualuri, ne nconjur#m cu un mediu axiologic condi!ional".4$7 n concep$ia sa, Vianu pune un accent deosebit pe actul cultural, adic# pe ideea de crea$ie. Vianu elaboreaz# o concep$ie proprie asupra culturii, pe care o denume%te concep!ie activist#, deoarece are n centrul ei ideea rolului activ al subiectului cultural. Cultura este deci procesul activ de creare a valorilor, de ntrupare a valorilor n bunuri de civiliza$ie %i de valorificare a lor conform nevoilor %i trebuin$elor umane. El ncearc# s# combine teza autonomiei valorilor cu perspectivele psihologiste, respingnd, totodat#, pozi$iile extreme ale acestora. ntre obiectivism %i subiectivism, Vianu consider# c# valorile exprim# posibilitatea unei adapt#ri satisf#c#toare ntre lucruri %i con%tiin$#. Vianu respinge att psihologismul radical, care reduce valoarea la simple tr#iri subiective, ct %i materialismul vulgar, care confund# valoarea cu lucrurile n afar# rela$iei lor cu omul. Deci valoarea este o rela$ie a con%tiin$ei subiective cu lumea obiectiv#. De%i sunt expresia subiectivit#$ii, prin crea$ie, valorile au obiectivitate %i valabilitate social#, fiind mp#rt#%ite de grupuri umane. Ele sunt determinate de nevoile umane, r#spund unor dorin$e determinate, unor trebuin$e, sunt expresia muncii %i a creativit#$ii umane, dar au n acela%i timp %i un caracter social. Concep$ia sa ncearc#, a%adar, s# concilieze determin#rile subiective %i obiective, individuale %i sociale, ra$ionale %i afective ale valorilor. Valorile reprezint# o zon# intermediar# ntre con%tiin$# %i lucruri, o zon# autonom# dar care se afl# n acela%i timp n corela$ie cu cele dou# realit#$i, fiind o punte ntre subiect %i obiect. El este aproape, pe de o parte, de orient#rile platoniste, care acord# valorilor autonomie, ca o lume ideal#. Dar, interesat mereu s# asigure sinteza dintre ideal %i real n structura valorii, el va face distinc$ie ntre valorile pure %i cele realizate, ntre mediul axiologic, autonom %i spa$iul social. Substan$a valorilor este asigurat# totdeauna de realit#$i la care con%tiin$a uman# se raporteaz# n mod necesar. De aici decurge obiectivitatea valorilor, pe care Vianu o nume%te excentricitatea valorilor, afirmnd c# ele sunt cuprinse de con%tiin$# ca ni%te realit#$i exterioare ei.
Autonomia valorilor
Lumea valorilor culturale este de mare complexitate, afirm# Vianu. Valorile se diferen$iaz# ntre ele, devin autonome n evolu$ia istoric# a culturii %i sunt ireductibile unele la altele, de%i ca genez# au temeiuri asem#n#toare. Toate la un loc exprim# gama foarte bogat# %i divers# a existen$ei umane. Ierarhia valorilor e diferit# de la o epoc# la alta. Analiza criteriilor de grupare ale valorilor ne-a ar#tat c# fiecare valoare apar!ine unui sistem ra!ional de coordonate. O valoare poate fi real# sau personal#, material# sau spiritual#, mijloc sau scop, integrabil#, neintegrabil# sau integrativ#, liber# sau aderent# fa!# de suportul ei concret, perseverativ# sau amplificativ# prin sensul "i ecoul
417
Ibidem, pag. 133.
4$4
ei n con"tiin!a subiectului deziderativ.4$8 n func$ie de aceste criterii, Vianu face o ierarhie a celor opt tipuri de valori: economic#, vital#, juridic#, politic#, teoretic#, estetic#, moral#, religioas#. Observ#m c#, n aceast# scar#, valorile instrumentale, care ndeplinesc func$ia de mijloc (primele patru), sunt situate n partea de jos a ierarhiei, iar valorile care ndeplinesc func$ia de scop se afl# n fruntea acesteia. ntre aceste valori exist# rela$ii de coordonare %i de influen$are reciproc#, dar ele sunt ireductibile unele la altele. Chiar dac# genetic au fost conexate, valorile au dobndit treptat autonomie. Kant este cel care a teoretizat %i a fixat independen$a celor trei clase mari de valori: teoretice, morale, estetice (adev#r, bine, frumos). Fiecare valoare poate fi definit# prin caracterele sale diferen$iatoare, prin aspira$iile aspecifice pe care le satisface, prin finalitatea lor uman#. Valoarea economic# r#spunde nevoii de ntre$inere a vie$ii, valoarea teoretic# nevoii de a organiza %i codifica experien$a, iar valoarea etic# nevoii de a reglementa raporturile armonioase ntre semeni. Pentru a exprima aceast# calitate a valorilor, Vianu afirm# c# ele sunt ira$ionale n fondul lor, pentru c#: Nu pot fi reduse unele la altele, nu pot fi substituite, fiecare dintre ele avnd o finalitate intrinsec#, specific#; Nu pot fi definite unele prin altele, nu pot fi definite prin raportare la o valoare supraordonat# (cum ar fi, de exemplu, adev#rul), a%a cum au ncercat unii gnditori n antichitate sau al$ii n epoca modern#, care au propus definirea universului valoric din perspectiva unilateral# a unei singure valori (valori estetice sau religioase). Valorile au deci o ireductibilitate logic#; Ele au, de asemenea, o ireductibilitate genetic#, ntruct nu pot fi derivate nici istoric unele din altele (morala din religie, arta din religie sau din munc# etc.). Cnd sunt tr#ite, valorile se asociaz# unui sentiment specific. Valorile cer s# fie tr#ite, nu doar gndite; Nu pot fi definite prin raportare la un gen proxim, pe care nu-l au; Nu pot fi definite doar prin determin#ri logice, ntruct n structura valorilor intervin facult#$i pre-logice (afectivitate, dorin$e, idealuri etc.). Epoca modern#, prin pasiunea ei discriminatorie, a exagerat autonomia valorilor %i le-a gndit n rela$ie de opozi$ie. Este un izvor al crizei moderne. Suprema$ia acordat# unor valori a dus la fragmentarea %i unilateralizarea existen$ei umane. Valorile teoretice %i cele practic utilitare au dobndit suprema$ie n lumea modern#. Vianu %i exprim# ncrederea n capacitatea omului de a reechilibra tabloul cultural, de a atenua specializarea ngust# %i de a reface unitatea culturii. Aceasta ar fi sarcina epocii noastre, aceea de a reface ntregul cultural, de a resolidariza valorile pe suportul unei viziuni umaniste. Cultura individual#, profesional#, specializat# nu se opune culturii generale. Vianu face o distinc$ie ntre cultura individual# %i cultura social#. Ambele pot fi par$iale sau totale. Prin cultura par$ial#, Vianu n$elege situa$ia cnd un individ sau o societate cultiv# numai un gen de valori. Este vorba de cultura profesional#. Prin cultura total#, Vianu n$elege capacitatea unui om sau unui grup social de a tr#i n cmpul tuturor valorilor umane. Ea trebuie diferen$iat# fa$# de cultura general#, care se
418
Tudor Vianu, Opere, vol.8, Bucure%ti, Editura Minerva 1979, pag.95
4$5
reduce la un ansamblu de cuno%tin$e din domenii diferite, pe care individul poate s# nu le tr#iasc# afectiv.
Cultur& !i civiliza'ie
De la Vianu ne-a r#mas o distinc$ie clasic# deja, aceea dintre valori %i bunuri, dintre un ideal sau o semnifica$ie %i suportul lor fizic concret. Prin disocierea termenilor de valori %i bunuri intr#m n perimetrul unei dezbateri teoretice de anvergur# n secolul nostru. Este vorba de criteriile prin care deosebim cultura de civiliza$ie. Astfel, primul termen a vizat cu prec#dere domeniul valorilor spirituale, iar cel de al doilea, perfec$ionarea mijloacelor %i a condi$iilor exterioare de via$#. Din aceast# distinc$ie ar rezulta c# termenul de cultur# se refer# la valori, iar cel de civiliza$ie la bunuri n care se ntruchipeaz# valorile. Totu%i, Vianu afirm# c# "civiliza!ia nu este, de fapt, dect o cultur# definit# prin sfera ei, o cultur# social# par!ial#, din punctul de vedere al unei singure valori, "i anume din punctul de vedere al valorii tehnico-economice...Civiliza!ia ar fi deci o cultur# afectat# exclusiv !intelor tehnico-economice... Civiliza!ia nu este o entitate care s-ar opune culturii, este numai unul dintre aspectele ei".4$9 A%adar, ntre cultur# %i civiliza$ie ar exista doar o distinc$ie func$ional#, nu de natur#. Civiliza$ia reprezint# o cultur# social# par$ial#, cultura definit# din punctul de vedere al unei singure valori, "i anume din punctul de vedere al valorii tehnico-economice. El consider# c# distinc$ia dintre cultur# %i civiliza$ie este necesar#, dar militeaz# pentru sinteza lor n procesul dezvolt#rii sociale. Civiliza$ia, spune el, este cultura afectat# !intelor ei tehnico-economice, fiind deci unul din aspectele culturii. Specializarea f#r# adncire n cultura total# duce la izolarea omului de cmpul integral al valorilor. De aceea, solu$ia lui vizeaz# rentregirea omului %i abordarea lui ca totalitate. Cultura este multifunc$ional#, are func$ii simultane, nu succesive istoric. De%i unele func$ii pot domina n anumite perioade, toate sunt prezente poten$ial n tabloul unei epoci. Diferen$ierea valorilor este o condi$ie a progresului social. Dar izolarea valorilor %i nscrierea existen$ei umane exclusiv pe o coordonat# valoric# duce la o stare de criz#. Excesul de specializare poate provoca un dezechilibru n tabloul cultural. Solu$ia sa este de a propune un ideal cultural integrator care insist# pe dezvoltarea polifonic# a spiritului uman. Idealul cultural difer# de la epoc# la alta. n func$ie de problematica timpului respectiv, diferitele epoci pe care le-a str#b#tut omenirea au ntre$inut cu predilec$ie cultul anumitor valori. Pluralitatea culturilor deriv# %i din idealurile diferite de care au fost animate societ#$ile %i epocile. Cultura modern# are ca ideal crea$ia, iar mitul n care se reg#se%te este mitul lui Prometeu. Raportul cultur#-civiliza$ie este conceput de Vianu ntr-un mod ra$ionalist %i echilibrat. Civiliza$ia este realizarea valorilor culturale n bunuri materiale, menite s# amelioreze condi$ia uman#. El critic# viziunile care condamn# civiliza$ia %i o opun culturii. n acela%i timp, el ne invit# s# nu exager#m valorile tehnico-materiale, care trebuie gndite n acord cu celelalte valori %i scopuri umane. El consider# c# sensul moderniz#rii este exprimat tocmai de atitudinea activ# a omului fa$# de lume. Cultura romn# are nevoie de tipul omului creativ, ntreprinz#tor, a omului de ini$iativ# practic#, condus de %tiin$#, capabil s# foloseasc# noile achizi$ii tehnice %i de implicare moral#.
419
Ibidem, p. 158.
4$6
El mparte domeniul teoriei culturii n dou# componente: teoria formal# a culturii %i teoria material#. Primul domeniu ar trebui s# arate ce este cultura, care sunt notele sale definitorii. Introducnd no$iunea de voin$# cultural#, Vianu afirm# c# n orice act creator putem descoperi un element volitiv orientat spre crea$ie, o tensiune subiectiv#, o ncordare sufleteasc#, o energie moral# care se opun iner$iei %i automatismului. Este vorba de credin$a c# omul poate dep#%i un cadru dat, iar crea$ia este nc# posibil#. Aceast# voin$a este dirijat# de o valoare precum o cauz# final#. Ea trebuie pus# n conexiune cu sistemul de trebuin$e %i aspira$ii. Actul cultural, de crea$ie efectiv# este concomitent obiectiv %i subiectiv. n ceea ce prive%te teoria material# a culturii, Vianu afirm# c# ea se refer# la formele pe care cultura le mbrac# %i care sunt determinate de trei tipuri de factori: condi$iile culturii (materiale %i spirituale), mijloacele prin care se realizeaz# cultura %i idealurile pe care le urm#re%te. Condi$iile materiale privesc mediul geografic (clim#, resurse materiale, configura$ie geografic#, relief, faun#, flor# etc.). Mediul are rol de condi$ie, dar nu reprezint# un factor determinant. Teoriile determinismului geografic se afl# n retragere fa$# de alte teorii. Influen$a mediului scade pe m#sur# ce societatea mai dezvoltat#, astfel c# asist#m la o progresiv# neatrnare a culturii fa$# de mediu, care are o ac$iune tot mai limitat#. Condi$iile economice privesc tipul de produc$ie %i structurile sociale. Economicul este un factor, dar nu are rolul hot#rtor. Vianu critic# punctele de vedere unilaterale n aceast# privin$#, subliniind rolul factorilor spirituali, mai ales al %tiin$ei, n dezvoltarea social#. Cultura %i dep#%e%te de obicei condi$ion#rile economice. n ceea ce prive%te condi$ionarea etnic#, Vianu respinge teoriile rasiste %i afirm# c# acest factor are o influen$# limitat#. Condi$iile spirituale ale culturii se refer# la influen$a tradi$iei, la cantitatea grupului social %i la unitatea func$ional# a culturii. Tradi$ia este influen!a muncii culturale anterioare asupra celei prezente. Tradi$ia lucreaz# asupra prezentului prin sistemul educativ %i prin institu$ii (familie, stat, universit#$i, %coli etc.). Institu$iile sunt de obicei conservatoare, ntruct ele exprim# cultura acumulat# deja, fa$# de care se manifest# tendin$ele novatoare. Vianu elaboreaz# o teorie complex# cu privire la tensiunea dintre tradi$ie %i inova$ie n cultur#. O interesant# tez# sus$ine Vianu cu privire la corela$ia dintre tradi$ie %i dimensiunea grupurilor sociale. Aceasta din urm# se afl# n raport invers propor$ional cu intensitatea tradi$iei. Grupurile restrnse (familie, etnie) au tradi$ii puternice. Grupurile mari, fiind mai laxe, au o tradi$ie mai slab#, iar liberalismul modern a exprimat tocmai tendin$a individului de a sc#pa de sub puterea tradi$iei. n ceea ce prive%te unitatea func$ional# a culturii, Vianu o pune n leg#tur# cu unitatea structurii psihice %i axiologice a omului. El vorbe%te de legea ac$iunii reciproce a valorilor, de rela$iile de dependen$# n care se afl# acestea, de leg#tura func$ional# dintre ele, tr#s#turi care confer# unitate manifest#rilor diverse ale culturii dintr-o anumit# epoc#. Mijloacele culturii reprezint# elementele care asigur# crea$ia %i difuzarea ei. Cele mai importante sunt limbajul, tehnica, familia, %coala %i altele. Tehnica reprezint# suma mijloacelor culturale, toate procedeele %i metodele de ac$iune, de cunoa%tere %i crea$ie. Orice crea$ie presupune tehnic#, me%te%ug, m#estrie. Cu acest prilej, Vianu dezbate problema civiliza$iei tehnice contemporane. Familia este un mediu al educa$iei %i, totodat#, un cadru de inova$ie cultural#. Acela%i dublu scop l-ar ndeplini %i %coala, anume de a trasmite cultura acumulat# %i de a stimula creativitatea. Cultura popular# este investit# de Vianu cu un sens nou, anume de cultur# socializat#, cultur# de mas#, dincolo de sfera specialit#$ii %i a culturii profesionale.
4$7
Cultura, ca rezultat al crea$iei umane, se manifest# n toat# gama formelor de existen$# ale omului, de la tehnic# pn# la art#. Rezultatul crea$iei este opera, pe care Vianu o define%te prin urm#toarele caracteristici: este un produs finalist (urm#rind un scop) nzestrat cu valoare (de c#tre comunitate) apar$ine unui agent moral, unui creator care ntrebuin$eaz# un material pentru a-i da o form#, organiznd multiplicitatea n unitate %i introducnd astfel n cmpul realit#$ilor un obiect calitativ nou. Calitatea de oper# se aplic# de obicei rezultatelor ob$inute n %tiin$#, filosofie %i art#, ntruct acestea au ca tr#s#tur# definitorie unicitatea %i originalitatea. Ele sunt, totodat#, %i opere simbolice. Aici Vianu introduce o tr#s#tur# definitorie cu privire la art#, afirmnd c# operele artistice sunt ilimitat simbolice, au adic# semnifica$ii multiple ce nu pot fi epuizate printr-o interpretare definitiv#. De asemenea, ele sunt imutabile n sensul c# semnifica$ia lor simbolic# este intim legat# de organizarea lor material# %i sensibil#, de suportul lor concret. Opera este o ncununare a muncii omene%ti. Cnd munca este autentic#, ea este creatoare, adic# produce opere. Omul face trecerea de la natur# la tehnic# %i art# prin crea$ie. Natur#, tehnic#, art# reprezint# o scar# n care atributele umanului cresc. Arta este forma suprem# a crea$iei. Iar crea$ia artistic# este forma suprem# a muncii.
Concep'ia activist& a lui Vianu asupra culturii

Vianu a elaborat o concep$ie global# asupra culturii pe care el o nume%te "activist#"420. Vianu stabile%te trei mari tipologii n care s-ar ncadra diversele concep$ii asupra culturii. Pentru a fixa aceste tipologii, el porne%te de la o "defini$ie analogic#" a culturii. Dezvoltnd conota$iile din substratul etimologic al termenului de cultur#, Vianu apreciaz# c# n con$inutul s#u figureaz# trei momente: un agent natural pe care cultura l prelucreaz#, o valoare (scop, $el, ideal) care orienteaz# cultura %i o activitate uman# care modeleaz# agentul natural pentru realizarea valorii fixate. n raport cu distribu$ia accentelor pe unul din cei trei factori constitutivi ai culturii, putem vorbi de: - Concep'ia ra'ionalist& a culturii pune accentul pe func$ia primordial# a agentului natural. Acest agent este natura uman# ra$ional#, ra$iunea, factor omogen %i egal repartizat tuturor fiin$elor omene%ti. Deci, idealul corespunz#tor acestei viziuni rezid# n dezvoltarea facult#$ilor ra$ionale ale omului. Aceast# concep$ie a promovat ideea progresului, a amelior#rii condi$iei umane prin cunoa%tere, a organiz#rii societ#$ii pe baze ra$ionale %i democratice. Atributele concep$iei ra$ionale ar fi: convingerea n ordinea ra$ional# a lumii %i n imposibilitatea omului de a o cunoa%te, conceperea culturii ca o dezvoltare a posibilit#$ilor ra$ionale, egalitarism %i liberalism social, pacifism, optimism istoric. Secolul al XVIII-lea a fixat n linii mari codul acestei viziuni ra$ionaliste. - Concep'ia istoric& asupra culturii pune accentul pe ideea de valoare. Concep$iile care intr# n aceast# variant# tipologic# privesc cultura ca o "totalitate individual#", ca un organism cu finalitate proprie. Omul nu mai e privit ca o fiin$# exclusiv ra$ional#, ci complex#, alc#tuit# dintr-un fond psihologic divers, afectiv, volitiv, sentimental %i ra$ional. Valorile care orienteaz# culturile difer# deci de la societate la societate %i de la epoc# la epoc#.
420
Tudor Vianu, Opere, vol.8, Editura Minerva, 1979, p.303-345
4$8
Concep$ia istoric# ajunge la concluzia c# nu mai avem de-a face cu o singur# cultur#, ci cu o pluralitate de culturi diferen$iate, conduse fiecare de idealuri specifice, f#r# comunicare ntre ele. Aceast# concep$ie a sprijinit lupta popoarelor pentru realizarea idealului lor de unitate %i independen$# na$ional#. La unii reprezentan$i, aceast# concep$ie a dus la viziuni pesimiste %i fataliste (O.Spengler). Deci, condi$ii istorice %i idealuri diferite ale culturilor, pluralism valoric %i autonomie cultural#, fatalism - iat# notele acestei concep$ii. - Concep'ia activist& a culturii pune accentul pe ideea de activitate creatoare, de efort constructiv. Ideea central# este aceea c# n cultur# se exprim# for$a demiurgic# a omului, libertatea sa creatoare. Cultura este opera ac$iunii %i a libert#$ii omene%ti. Natura ra$ional# a omului face posibil# activitatea sa orientat# spre transformarea %i perfec$ionarea societ#$ii, spre eliminarea r#ului din lume, spre ameliorarea practic# a condi$iei umane. Dac# secolul al XVIII-lea a fost dominat de concep$ia ra$ionalist#, secolul al XIX-lea - de cea istoric#, secolul al XX-lea este st#pnit de concep$ia "activist#". Concep$ia ra$ionalist# consider# c# suportul culturii este umanitatea, cea istoric# na$iunea, cea umanist# - personalitatea, cea "activist#" - omul ca agent activ, transformator. Mitul din substratul concep$iei "activiste" este cel prometeic. Vianu pune concep$ia sa "activist#" ntr-o interesant# rela$ie cu problema durerii !i a r&ului n lume. "Activismul" este animat de convingerea c# prin fapt# se poate ameliora condi$ia uman#, se poate elimina r#ul pe care concep$ia ra$ionalist# l atribuie doar unor erori ale ra$iunii, iar concep$ia istoric# l vede ca fatalitate. Mitul titanului reformator ar simboliza idealul "activist al culturii moderne, faustice, n curs de generalizare n toate societ#$ile europene. Este concep'ia adecvat& vremii noastre, ntruct cunoa%terea %tiin$ific# %i ac$iunea organizat# teluric %i ra$ional sunt animate de ideea omului ca agent al transform#rii naturii, de ideea c# omul este un demiurg care poate modifica %i st#pni natura. Este vorba, deci, de "activismul" %tiin$ei contemporane, ncrez#toare n puterea ra$iunii umane, n creativitatea muncii organizate %i n morala solidarit#$ii umane. Vianu spune c# trebuie s# limit#m concep$ia "activist#" doar la sensurile programatice. "Activismul" tinde s# cumuleze, n unitate, sensurile valorilor practice, etice, teoretice !i estetice. Glorificnd fapta creatoare, "activismul" are un incontestabil caracter etic, dat de aspira$ia c#tre perfec$ionarea condi$iei umane, are, de asemenea, o baz# ra$ional#, un patos teoretic-cognitiv, acordnd o valoare superlativ# %tiin$ei care ob$ine cuno%tin$ele capabile s# ntemeieze ac$iunea eficient# %i, n sfr%it, este animat de ideea unei armonii sociale, a unei ordini umane care se impune naturii haotice, aspira$ie de natur# estetic#, deci. Activismul ca paradigm# central# a gndirii occidentale moderne. n semnifica$ia ei ultim#, ideea activismului este, evident, o expresie a idealului occidental de a modela natura dup# chipul omului. Vianu cerceteaz# mitul prometeic n filosofia modern# %i descoper# la Kant %i Fichte cele mai multe semnifica$ii de acest ordin. Revolu$ia copernican# s#vr%it# de Kant ar putea fi considerat# %i "o revolu$ie prometeic#"421. Con$inutul ei ar consta n ideea c# fundamentul adev#rului %i garan$ia ordinii din natur# nu se mai afl# n afara omului, ci n spiritul uman. De asemenea, autonomia persoanei %i a voin$ei morale, spiritul care impune naturii propriile sale legi, ca organizator al vie$ii, libertatea ca nfrngere a obstacolelor exterioare prin ac$iunea constructiv# a eu-lui - sunt motive ale patrimoniului kantian %i elemente de structur# ale paradigmei activiste, u%or de reg#sit %i la al$i gnditori. Trecem, deocamdat#, peste diferen$a existent# ntre activismul spiritului %i cel din sfera vie$ii practice
421
Tudor Vianu, Op.cit., p.330
4$9
pentru a putea nscrie, sub cupola acestei paradigme simbolice, gnditori care apar$in att ra$ionalismului clasic, ct %i liniei de gndire empirist-pozitiviste %i pragmatice. O cercetare de adncime ar putea ar#ta c# activismul este o adev#rat# infrastructur# a mentalit#$ii europene. Punctele de pornire, motiva$iile, formele %i planurile de manifestare, strategiile %i facult#$ile psihice implicate, finalit#$ile teoretice sau morale etc. difer# evident de la un gnditor la altul, dar semnifica$ia general# a activismului este recognoscibil# de la Fr.Bacon pn# la Nietzsche sau Marx. Aceast# paradigm# "activist#" este fundamental occidental# %i ea se opune, n reprezent#rile tradi$ionale care persist# %i azi, concep$iilor dezvoltate n culturile orientale. Pentru culturile occidentale, problema ac$iunii practice n vederea st#pnirii naturii este cea mai important# problem#. Ra$ionalismul, atitudinea "activ#" fa$# de natur#, aspira$ia spre perfec$ionarea raporturilor sociale, credin$a n progres sunt tr#s#turi fundamentale pentru umanismul de tip occidental. Toate concep$iile filosofice semnificative dezvoltate n culturile occidentale verific# aceste tr#s#turi. Viziunile orientale sunt dominate de spiritualism, de ideea omului integrat ntr-o unitate superioar# care-i anuleaz# individualitatea %i cu care aspir# s# se contopeasc#, pasivitatea fa$# de natur#, for$a coercitiv# a tradi$iilor, primatul n$elepciunii, nu al ra$iunii, iat# cteva tr#s#turi izbitoare ale umanismului oriental. O atare opozi'ie schematic&422 simplific# foarte mult, dar ea permite reliefarea unor frapante deosebiri de concep$ie %i a%az# ideea "activist#" n orizontul mentalit#$ii europene. Sistematiznd cele spuse pn# aici, s# formul#m acum un cadru de idei generale pentru concep$ia "activist#". Vianu nsu%i cercetnd substratul ei mitic, stabile%te un pentagon coerent al acestora: "Ce tendin!e putem distinge n mitul prometeic? Mai nti, revolta mpotriva autorit#!ii, o glorificare a insubordon#rii creatoare. n al doilea rnd, ideea smulgerii de sub o lege care cople"e"te pe individ pentru afirmarea unei legi proprii. n al treilea rnd, ideea transform#rii lumii dup# propriul chip: a face lumea asem#n#toare cu tine, a o modifica n sensul t#u, este o alt# tr#s#tur# esen!ial# a prometeismului. Mai departe, ideea c# orice crea!ie, orice fapt# omeneasc# creatoare se ntov#r#"e"te cu suferin!a. Unirea dintre crea!ie "i suferin!# este o nou# tr#s#tur# caracteristic# a prometeismului. n sfr"it, iubirea de oameni, simpatia cea mai larg# "i cea mai c#lduroas# pentru genul omenesc ncheie portretul moral al lui Prometeu"423. n alt# parte, vorbind de caracterul demonic al prometeismului, Vianu l ia ca exemplu pe Faust care vrea s# smulg# taina naturii, pentru ca, "mbog#!it cu aceasta, s# conduc# evenimentele lumii".424 Preciznd %i mai bine sensul "activismului", Vianu subliniaz# deseori ideea c# trebuie s# vedem n cultur# opera libert#$ii omene%ti, "adaptarea ntregii naturi la punctul de vedere uman", tentativa "de a face lumea asem#n#toare cu omul %i de a transforma lucrurile dup# conceptele lui"425. Activismul este o concep$ie general# asupra culturii, implicnd n substrat o antropologie, un sistem de valori, un model al raporturilor dintre om %i lume, un ansamblu de atitudini %i conduite praxiologice. Scheletul de idee ar fi urm#torul:
Aceast# opozi$ie este teoretizat#, printre al$ii, de Vianu n studiul: Orient "i Occident ntr-o discu!ie filosofic#", vezi T.Vianu Opere, vol.9, Editura Minerva, 1980, p.368-382
423 424 425 422
Tudor Vianu, Opere, vol.8, p.321 Ibidem, p.326 Ibidem, p.333
420
1. Omul este personalitate autonom#, liber#, de sine st#t#toare; 2. El %i realizeaz# destinul prin insurec$ie fa$# de transcenden$a divin#, prin ac$iunea creatoare, voluntar# %i con%tient#, fa$# de transcenden$a natural#, prin decizii %i conduite morale fondate pe ra$iune %i voin$# liber# fa$# de realitatea social#; 3. Cultura este activitatea creatoare, demiurgic#, prin care omul converte%te cunoa%terea n fapt# %i transform# natura n acord cu nevoile sale; 4. Destinul omului este dependent de calitatea actelor sale; omul este f#uritorul propriului s#u destin; 5. Activitatea uman# are func$ia de a ameliora condi$ia uman#, de a elimina r#ul din lume, de a converti durerea n imbold energetic de ac$iune. Avem, deci, un sistem coerent de concepte care fuzioneaz# organic: personalitate, libertate, cunoa%tere, ac$iune orientat# de finalit#$i practice, ncredere n progres. Fundalul cel mai amplu "activismului" este alc#tuit din ideea opozi'iei dintre om !i natur& %i din ideea omului ca demiurg. Acest fundal sufer# o restrngere de orizont spre o viziune ra$ionalistscientist#, pragmatist# aproape, instrumentalist-utilitar#, aureolat# ns# de o semnifica$ie etic# umanist#. n n$elesul lui Vianu, "activismul" este de fapt sinonim cu ceea ce s-a numit atitudine faustic& n fa'a vie'ii, afirmare metodic# %i organic# a umanului n fa$a naturii prin cunoa%tere %i tehnic#. "Activismul" %i poate revendica afirma$ia lui Faust dup# care la nceput nu a fost cuvntul, logosul sau o alt# for$# metafizic#, ci Fapta. Discutnd raportul natur#-cultur#, Vianu introduce o important# observa$ie, menit# s# atenueze raportul de opozi$ie stabilit ntre cei doi termeni generici de o seam# de gnditori occidentali. El afirm# c#, pentru concep$ia activist#, natura este doar un factor de limitare a crea$iei culturale, nu un factor determinant. Factorul determinant este activitatea productiv# a subiectului uman care reu%e%te s# modifice natura "fie sporind puterile sale, fie introducnd n snul ei aspecte noi". n sfr%it, introduce observa$ia c#, pentru concep$ia activist#, cultura nu apare ca opozi$ie fa$# de natur#, "ci ca o ntregire %i umanizare a ei"426. Ideea opozi$iei dintre cultur# %i natur#, n formele ei radicale, nu a dobndit niciodat# o recunoa%tere teoretic# necondi$ionat# n spa$iul romnesc. Ideea de crea$ie are ns# o relevan$# deosebit# la gnditorii romni. Activismul presupune convertirea rezultatelor crea$iei n planul ac$iunii practice. El este mijlocitorul care traduce cultura n civiliza$ie. Dac# elanul creator nu parcurge ntregul traseu, pn# la modelarea practic# a realului n conformitate cu valorile ideale, nu avem activism. Vianu sus$ine c# activismul a fost o determina'ie permanent& a culturii umane, dar rezult# destul de limpede c# el se realizeaz# n forme plenare numai n culturile moderne, ap#rute pe suportul societ#$ilor capitaliste. Este clar c# paradigma activismului coincide substan$ial cu "spiritul de ntreprindere" %i orientarea programatic# a societ#$ii burgheze, singura care implic# maximalizarea cu orice pre$ a for$ei productive, pozitivizarea cunoa%terii, ac$iunea eficient#, organizarea vie$ii n acord cu exigen$ele impuse de valorile ac$iunii instrumentale. Vianu nu condi$ioneaz# paradigma activist# de natura rela$iilor sociale. El vorbe%te ns# de necesitatea organiz#rii ra$ionale %i democratice a vie$ii. Este ns# mai presus de orice ndoial# c# numai rela$iile de produc$ie capitaliste, care au revolu$ionat formele anterioare de organizare a muncii %i mentalit#$ile economice, a%a cum a demonstrat Max Weber, au f#cut posibil# afirmarea activismului ca dominant# a existen$ei sociale, ca viziune asupra lumii, inclusiv asupra omului %i asupra culturii, ca paradigm# cultural#, ca o forma
426
Tudor Vianu, Op.cit., p.45
42$
mentis care orienteaz# conduitele sociale. O cercetare de sociologie istoric# ar scoate n eviden$# etapele %i condi$iile n care s-a cristalizat treptat conduita activist# nc# din zorii epocii burgheze. Purt#torul acestor conduite, noul tip uman care se afirm# pe scena istoriei, este expresia ra$ionalit#$ii burgheze, a ra$ionalit#$ii utilitar-instrumentale, a spiritului ntreprinz#tor, expansiv, faustic. Ar fi extrem de interesant# %i o cercetare a modului n care sa impus conduita activist# n aria societ#$ii romne%ti, eliminnd treptat alte tipuri de conduite sociale orientate de matricea cultural# a altor paradigme. De fapt, n spa$iul romnesc paradigma activist# a luat nf#$i%#ri originale, coexistnd n simbioze organice sau n articula$ii hibride cu alte tipuri de conduit#, aparent sau real contradictorii.
3.
MIHAI RALEA ($896-$964)
Este o personalitate complex#, afirmndu-se ca filosof, psiholog, estetician, militant politic, eseist str#lucit. Se remarc# prin mobilitatea intelectual#, reciptivitate %i spirit critic. Principalele lucr#ri: Introducere n sociologie (1926) Istoria ideilor sociale (1930) Psihologie %i via$# (1938) Explicarea omului (1946) Sociologia succesului (1962) Introducere n psihologia social# (1966 - mpreun# cu Traian Herseni) n 1923 sus$ine la Paris dou# teze de doctorat, una n economie, referitoare la concep$ia lui Proudhon, %i una n litere, cu ideea de revolu$ie n doctrinele socialiste. A fost profesor la Ia%i ntre anii 1923-1938, unde a predat un curs de psihologie %i unul de estetic#. Dup# 1938 a predat la Universitatea din Bucure%ti un curs de estetic# %i de psihologie, pn# n 1964. Din 1924 a f#cut parte din Partidul &#r#nesc, apoi din Partidul Na$ional &#r#nesc. ntre anii 19381940 a fost ministru al muncii, iar n 1945 ministru al artelor. Dup# 1948 a lucrat n diploma$ie. Din 1920 s-a afirmat constant n publicistica vremii cu pozi$ii ra$ionaliste %i democratice, iar din 1933 a preluat conducerea revistei Via$a romneasc#. El prive%te revolu$ia dintr-o tripl# perspectiv#: o revolu$ie-program (economic#), o revolu$ie-mijloc (politic#) %i o revolu$ie-organ (mixt#: politico-economic#). Revolu!ia este cucerirea puterii de c#tre o clas# care nu a mai ocupat-o niciodat# nainte, cu scopul de a impune grupului ntreg un etalon de valori. El subliniaz# astfel faptul c# revolu$iile produc o schimbare n tabloul axiologic al societ#$ii. Este o personalitate foarte activ# a epocii, care sintetizeaz# influen$e multiple, de la sociologia lui Durkheim, Max Weber, la sociologia german# %i cea marxist#. Pozi$ia sa e cea a unui democratism burghez, cu pronun$ate accente de stnga, militnd pentru ap#rarea valorilor democratice %i a institu$iilor politice moderne. El a ncercat s# fac# o sintez# ntre Durkheim %i Gabriel Tarde, prelund de la primul ideea caracterului obiectiv al fenomenelor sociale, iar de la al doilea componenta psihologic# a faptelor sociale. De mare interes sunt tezele sale despre dualitatea culturii europene %i a omului total. El consider# c# ideea de opozi$ie (ntre natur# %i cultur#, ntre dat %i construit) reprezint# substratul culturii europene. Mihai Ralea caracteriza ntreaga mentalitate european#,
422
sacrificnd nuan$ele %i diferen$ele interne, prin opozi$iile de tip disjunctiv care i-ar fi definitorii n mod structural: "E o munc zadarnic de a cuta n alctuirea con"tiintei europene un fenomen dominant sau primitiv. Nu exist n sufletul european nici un element unic, nici un Urphenomen, fiindc ns"i structura primar, mecanismul constitu!ional, elementar al acestui tip de cultur# este dublu, e dual n esen!a lui. Lua!i oricare din preocuparile adnci ale istoriei continentului nostru, oricare din valorile absolute pe care le respect#, oricare din principiile sau postulatele pe care se reazim#. Toate, absolut toate presupun "i contrariul lor. Dintr-un nceput cultura noastr# e z#mislit# astfel, nct orice notiune "i orice evoluare sunt definite prin contrast. Opozi!ia e un dat fundamental al sufletului european. Ea e singurul ei urphenomen"427 Dualismul antinomic ar avea un relief expresiv mai ales n teoria cunoa%terii %i n teoria valorilor, dar el se regse%te, dup opinia lui Ralea, n toate sferele gndirii %i ale creatiei: n art#, moral#, filosofie, religie, drept, politic#, economie etc. Dup# caracterizarea att de ferm# a lui Ralea, gndirea european# ar fi o "oscila!ie pendular#", o "alternare" ntre ele, cutnd s refac totalitatea, sinteza, unitatea, fr a putea ns dep%i cadrul ei congenital, de tip disjunctiv, n care sunt receptate antinomiile existen$ei. Semnele timpului, spunea Ralea, sunt favorabile nsa aspira$iei spre totalizare, integrare %i conjunc$ie. Pe de o parte avem de-a face cu aceast# polaritate, ca tensiune l#untric# a culturii europene, iar pe de alt# parte remarc#m n#zuin$a acestei culturi spre omul total care s# dep#%easc# antinomiile de mai sus. Astfel, el g#se%te o dualitate ontologic# (spirit-materie, natur#-cultur#), o dualitate social# (individ-societate, libertate-autoritate), o dualitate n planul cunoa%terii (ntre ra$ionalism %i misticism), dualit#$i psihice ale popoarelor (orientate de tendin$e divergente). Efortul s#u este acela de a ncerca o sintez# a acestora, iar idealul s#u este unul profund umanist, acela de refacere a omului total, complet, multidimensional, subliniind valoarea personalit#$ii umane %i glorificnd omul ca factor creator al istoriei. Opera sa este str#b#tut# de idealul unui om emancipat de tirania scopurilor meschine, strict materiale, emancipat de dogme %i prejudec#$i, bazat pe o moral# laic#, ra$ionalist#, pe gndirea critic#.
Ideea de amnare ca temei al teoriei sale antropologice

Principala sa lucrare, Explicarea omului, tradus# n francez# de Eugen Ionescu, rezum# concep$ia sa antropologic#. Antropologia sa filozofic# porne%te de la distinc$ia dintre om %i animal. El ncearc# s# explice comportamentul uman, precum %i crea$ia de valori prin fenomenul psihologic al amn#rii. Inten$ia sa era aceea de a respinge concep$iile biologice %i naturaliste, ar#tnd c# demnitatea omului const# n capacitatea sa de a se elibera din nl#n$uirile naturale, de a nfrnge determinismul natural %i biologic, de a ac$iona %i de a crea liber. Omul este fiin$a care se opune mediului, care spune nu instinctelor biologice, fiind de aceea primul animal absurd, ntruct reu%e%te s# ias# de sub tirania instinctului de conservare. Fenomenul amn#rii reprezint# mecanismul psihologic fundamental al omului. Animalul reac$ioneaz# prompt la mediu, reac$iile sale fiind determinate mecanic %i instinctiv. La om, reac$iile sunt mijlocite de reflec$ie, discern#mnt, gndire critic#. ntre percep!ie "i
427
Mihai Ralea, Dualismul culturii europene "i concep!ia omului total, n Scrieri din trecut, vol.III, Bucure%ti, ESPLA, 1958, p.11
423
act (stimuli "i reac!ie) apare un al treilea element. Rolul acestuia este de obicei frenator. Amnarea face posibil# complexitatea vie$ii suflete%ti, acumularea energiei psihice, care va fi convertit# n crea$ie cultural#. Mediul nu poate da omului porunci directe. Actele umane sunt acte mijlocite psihic %i deci ntrziate. Actele psihice inferioare, reziduuri ale mo%tenirii sale ancestrale, sunt modelate %i ele de fenomenele psihice superioare. St#rile suflete%ti superioare le domin# pe cele inferioare, le ncapsuleaz# %i le amn# astfel manifestarea direct#. n acest fel se comport# percep$ia fa$# de actul reflex, memoria fa$# de percep$ie, aten$ia concentrat# fa$# de distrac$ie, judecata fa$# de asocia$ie, voin$a fa$# de impuls. Amnarea presupune o stare de a%teptare, ea fiind o conduit# specific# omului n raport cu timpul. Specificul omului este acela de a-%i proiecta ac$iunea n viitor %i de a-%i amna reac$ia imediat#. Amnarea semnific# deci o suspendare a urgen$ei vitale, f#cnd loc reflec$iei critice actului de deliberare %i ac$iunii creatoare. Ideea de amnare i-a fost sugerat# de psihologia conduitelor a lui Pierre Janet. Ralea generalizeaz# ns# ideea de a%teptare la toate comportamentele umane. Omul se define%te mai ales prin fenomenele psihice ap#rute recent pe scara evolu$iei: con%tiin$a, personalitatea, judecata, sentimentul superior. Comune cu via$a psihic# animal# sunt reflexul, instinctul %i actul de motiv simplu. La om, acestea sunt integrate n structuri superioare. Instinctul dicteaz# comportamente precise %i fixe, stereotipizate. Instinctul este format dintr-o serie de reflexe orientate spre o finalitate adaptativ#. El opereaz# prin r#spunsuri stereotipe la situa$ii %i condi$ii cunoscute. Inteligen$a e necesar# ns# n situa$iile noi, care cer o corectare a mecanismului instinctual. nv#$area este o capacitate a inteligen$ei. Toate feomenele psihice superioare implic# n chiar structura lor o tendin$# de amnare. Percep$ia e o compara$ie rapid# a imaginii cu o schem# perceptiv# p#strat# n memorie %i care tempereaz# actul perceptiv, l canalizeaz#, f#cnd din el un act selectiv, care grupeaz# imaginile n forme cu o anumit# semnifica$ie. n felul acesta, senza$iile fluctuante sunt ordonate n forme, structuri, configura$ii. Memoria exprim#, de asemenea, fenomenul amn#rii prin faptul c# p#streaz# imaginile trecute, fiind rezultatul suspend#rii actului din neputin!a de a-l realiza imediat. Ac$iunea oprit# nu se uit#, se men$ine virtual n memorie. Ralea face observa$ia c# cei care nu pot ac$iona imediat au o memorie nc#rcat#. Memoria este o ac!iune refulat#. Memoria este o adaptare la un stimul din trecut, care este n prezent absent. Aten$ia are ca func$ie central# de a inhiba impulsurile directe. Ea are un rol selectiv %i se opune distrac$iei, care const# n perindarea caleidoscopic# a percep$iei %i a st#rilor pe toat# gama lor, f#r# selec$ie. Aten$ia este un fenomen de focalizare a interesului, o inhibare a manifest#rilor sponante, distractive, ducnd la o cre%tere a energiei psihice n raport cu obiectul selectat. A%adar, aten$ia are, pe de o parte, o func$ie inhibatoare, iar pe de alt# parte o func$ie dinamogen#. Inteligen$a este o func$ie revolu$ionar# pe scara evolu$iei, opus# rutinei, solu$iilor conservatoare, automatismelor, obi%nuin$ei. Ea caut# solu$ii noi %i se define%te n chip fundamental prin capacitatea ei de adaptare la conjuncturi inedite. Inteligen$a este relativist#, refuz# pozi$iile dogmatice. Aici, Ralea se ntlne%te cu o observa$ie a lui Lucia Blaga, care afirma c# numai superinteligen$a %i prostia dau judec#$i absolute. n cazul inteligen$ei, cre%te %i mai mult intervalul dintre stimuli %i reac$ie. Ideea exploreaz# posibilul, experimenteaz# reac$ii posibile la o situa$ie dat#, amn# actualul pentru posibil. Deci, inteligen$a este o facultate a posibilului, al#turi de capacitatea ei de adaptare.
424
Inteligen$a are %i o func$ie discriminatorie, exprimat# n capacitatea ei de a produce abstrac$ii, de a izola un element din structura global# a concretului %i de a le elimina pe celelalte. Inteligen$a are, de asemenea, o func$ie critic#, prin care se opune credin$ei, credulit#$ii, sentimentului. Ea examineaz# ra$ional motivele, fixeaz# fluxul asocia$iilor, anuleaz# intui$ia vag#, procedeaz# discursiv, trece succesiv de la un element la altul prin lan$ul intermedierilor, pentru a motiva ra$ional ac$iunea. Sentimentul superior e mijlocit de judecat#, nu este exploziv, el ntrzie desf#%urarea imediat# a vie$ii afective, n#bu%e impulsul organic. Este sentimentul intelectualizat, care cere justific#ri, ntemeiere ra$ional#, deliberare interioar#. Este, totodat#, un sentiment socializat, care respect# formele conven$ionale impuse de grupul social, iar emo$iile sunt mijlocite de formele de expresie social#. Voin$a are sensul fundamental de st#pnire de sine, fiind o inhibi$ie a actului instinctiv %i a automatismelor. Ea st#pne%te emo$iile, dirijeaz# judecata, dep#%e%te via$a afectiv#, introducnd un element de ascez#, de dominare a naturii organice ("i calc# pe inim#), presupune alegere, deci suspendarea reac$iilor directe, amnarea lor. Ierarhia straturilor suflete%ti indic# o curb# a evolu$iei de la reac$iile imediate la cele ntrziate, de la izbucnire, la amnare. Orice cucerire psihic# superioar# se c"tig# printr-o oprire a cursului spontaneit#!ii naturale. Aceste facult#$i elaboreaz# lent r#spunsul la mediu. Psihismul animal e dominat de impulsivitate nest#pnit#, psihismul uman e dominat de amnare. Deci nota specific# a omului este opozi$ia fa$# de ceea ce este dat. Astfel, toate formele culturii pot fi definite prin opozi$ia lor fa$# de ordinea natural#. Religia reprezint# o temperare sau o suprimare a excesului de vitalitate, o disciplinare a impulsurilor biologice, o suspendare a relativului %i afirmare a absolutului. Pozi$ia sa este deci antivitalist#. Economia reprezint#, de asemenea, o suspendare a consumului imediat pentru acumulare. Morala reprezint# o r#sturnare a raporturilor de for$e, o suspendare a instinctelor pentru afirmarea valorilor etice. Noble$ea fiin$ei umane const# tocmai n capacitatea de a face acte gratuite, acte care nu se justific# prin raportare la nevoile imediate. Arta este o pl#cere a artificialit#!ii, o crea$ie ce porne%te din nevoia omului de a se exprima, nu din aceea de a-%i satisface o nevoie imediat#. De aceea, spune Ralea, arta este o tehnic# ce "i-a uitat scopul. Cunoa%terea, de%i serve%te ac$iunea, izvor#%te dintr-o aspira$ie care dep#%e%te nevoile ac$iunii imediate. Prin toate aceste idei, Ralea urm#re%te combaterea concep$iilor ira$ionaliste, biologiste, rasiste, pragmatice %i pozitiviste.
Dialectica datului !i a construitului

Teoria lui Ralea se completeaz# cu ideea confrunt#rii permanente a dou# tendin$e opuse n istoria civiliza$iei. El vorbe%te de o dialectic# a bucolicului "i a industrialului, a datului %i a construitului. Mediul construit (artificial) se opune celui natural (dat). Bucolicul are semnifica$ia de ntoarcere la natur#, iar industrialul exprim# tendin$a de artificializare a mediului uman. Aceste dou# tendin$e contradictorii se manifest# n toate epocile istorice. Ralea preia problematica ini$iat# de J.J. Rousseau privind antinomia dintre natur# %i civiliza$ie, dintre individ %i societate. El arat# c# cercet#rile antropologice nu au g#sit nic#ieri individul anterior societ#$ii, nici popoare aflate ntr-o stare absolut natural#, precultural#. n consecin$#, antinomia postulat# de Rousseau este fals#, spune Ralea. n societ#$ile arhaice, comunitatea era foarte puternic# %i solidar#, iar individul era integrat n mediul colectivit#$ii.
425
Abia n societ#$ile evoluate g#sim individul egoist, n opozi$ie cu mediul s#u social, interesat de libertatea sa individual#. Deci, sub raport istoric, nu putem certifica opozi$ia natur#-societate, nici cea dintre individ %i societate. Individul nu reprezint# datul natural. Dimpotriv#, societatea e datul cel mai primitiv al vie$ii omene%ti. Dar antinomia este legitim# atunci cnd privim func$iile interne ale vie$ii sociale. n snul societ#$ilor dezvoltate este posibil# opozi$ia natur#-cultur# %i individ-societate, atunci cnd individul se retrage n forme de via$# dep#%ite sau se afirm# mpotriva celor prezente. Etapele dep#%ite ale civiliza$iei, cu formele lor mai simple, ni se par mai aproape de starea de natur#. Ni se pare natural ceea ce este vechi, obi"nuit, transmis ereditar pe cale de instinct. Se nume"te natur# adeseori un stadiu de civiliza!ie dep#"it. St#rile simple, rustice, bucolice, ntrecute de cursul schimb#tor al vie$ii, par mai fire%ti %i mai naturale. Revenirile acestea la stadiile dep#%ite caracterizeaz# epocile obosite de civiliza$ie rafinat# (vezi Diogene cinicul, care c#uta omul natural sau mi%c#rile hippy, interesate de o ntoarcere la modul de via$# natural#, nepervertite de civiliza$ie etc.). O serie de tendin$e ale culturii contemporane ne arat# c# opozi$ia dintre cultur# %i natur# tinde s# fie dep#%it# spre o nou# sintez# postmodern#. Este vorba de o reabilitare a naturii, a medicinei naturiste, de problematica polu#rii %i a ecologiei, de ncerc#rile de recuperare a unor tradi$ii culturale. Natura nseamn# deci spontaneitate, insurec$ie fa$# de reguli, refuzul normelor codificate social. Societatea nseamn# organizare, rnduial#, canoane, reguli care ncadreaz# factorii naturali %i i ngr#desc n ac$iunea lor spontan#. Antropologia cultural# a remarcat aceast# semnifica$ie, afirmnd c# civiliza$ia nseamn# gard %i nu cmp liber. Societatea presupune deci valori, criterii, reguli transmise istoric %i prin educa$ie. Individul este socializat, dar r#mn por$iuni din sufletul s#u nesocializate, care n#zuiesc spre dezordine. St#rile anterioare de civiliza$ie nu dispar, ci sunt integrate n cele superioare, dup# cum pulsiunile naturale din individ sunt ncadrate n fenomenele psihice superioare. Ele tind s# izbucneasc# %i produc tipuri de indivizi asociali (vagabonzi, ho$i, criminali etc.) sau insuficient de socializa$i (copilul). De asemenea, ntr-o explica$ie psihanalitic#, bolile mintale reprezint# o regresiune spre st#rile psihice inferioare. A%adar, avem de-a face cu o antinomie ce func$ioneaz# nl#untrul societ#$ii %i al civiliza$iei. Aici se confrunt# dou# tendin$e contradictorii: una c#tre spontaneitate individual# %i alta c#tre coerci$ie social#, una c#tre anarhie, alta c#tre conformism. De asemenea, este vorba de confruntarea dintre tendin$ele conservatoare de a p#stra formele vechi %i tendin$ele novatoare de a introduce elemente noi. Societatea are menirea de a st#pni fondul natural al indivizilor, de a-l disciplina %i modela, de a-l socializa. Cele dou# tendin$e, deci, vizeaz# orientarea spre conservare %i spre nnoire. Societatea uman# evolueaz# treptat tot mai independent fa$# de mediu, %i dezvolt# for$e proprii care-i asigur# autonomia existen$ei sale. De aici rezult# trei caracteristici fundamentale. Func$ia de acumulare %i conservare a valorilor materiale %i spirituale (tehnici de produc$ie, unelte, datini, cuno%tin$e, institu$ii, reguli etice, valori spirituale, simboluri). Aceast# func$ie face posibil progresul, prin acumularea istoric# de valori, prin memoria social# %i cultural#. Este ereditatea social# suprabiologic#, supraindividual# care se transmite istoric de la o genera$ie la alta prin educa$ie. Acest fond de valori sociale se combin# cu fondul natural individual.
426
Societatea uman# creeaz# valori care au obiectivitate %i se impun omului ca ni%te realit#$i independente de care trebuie s# asculte. Valorile %i institu$iile sociale domin# %i modeleaz# pornirile subiective. Tradi$iile dobndesc valoare obiectiv# %i eficien$# sub raport social. Societatea uman# se deta%eaz# treptat de natur#, dominnd mediul. Cultura exprim# un proces de artificializare progresiv# a vie$ii umane. Ea semnific# construc$ie, conven$ie, artificializare. Omul creeaz# instrumente tehnice prin care modific# natura, dar el creeaz# %i valori aparent gratuite care exprim# via$a sa spiritual#. Aceste valori nu au un sens utilitar ngust. Ritualurile religioase, de exemplu, n-au semnifica$ie biologic# direct#, dar sunt practici necunoscute animalelor. Ele reprim# impulsurile biologice, dar au un sens social, sunt expresii simbolice ale unor conduite sociale. Societatea se artificializeaz# prin construc$ie %i conven$ie, prin construc$ia mediului de existen$# %i prin mediul simbolic n care tr#ie%te omul, prin introducerea unor conven$ii care asigur# comunicarea interuman#. Universul fizic %i moral al omului este, a%adar, o construc$ie c#reia i s-a dat prin conven$ie o semnifica$ie. Societatea se bazeaz# pe func'iile de acumulare, de obiectivare !i artificializare constructiv&. Toate acestea exprim# suprastructuri ridicate peste mediul natural (biologic %i geografic). n evolu$ia istoric# ntlnim secole sau societ#$i dominate de individualism %i altele dominate de colectivism, unele orientate spre liberalism, altele spre autoritarism. Societatea e atras# simultan de formele bucolice sau de cele urbane, industriale, conven$ionale. Astfel, antichitatea greco-roman# este caracterizat# de o tendin$# puternic# spre via$a urban#, pe cnd feudalismul este orientat spre via$a rural#. Rena%terea %i epoca modern#, o dat# cu afirmarea burgheziei, semnific# o nflorire a vie$ii urbane %i o dep#%ire a celei rustice. J.J. Rousseau exprim# o reac$ie la conven$ionalizare %i artificializare, iar mi%carea romantic# va fi %i ea orientat# de revalorizarea naturii. Aceast# opozi$ie are un sens mai adnc, iar oscila$ia istoric# ntre ceea ce se transmite %i se p#streaz# de la genera$iile trecute %i ceea ce se inventeaz# %i se experimenteaz# este permanent#. Omul este un animal constructiv, fabricator, nemul$umit cu ceea ce i ofer# mediul de-a gata, un animal care respinge datul "i simte nevoia construc!iei permanente. Elanul constructiv nu poate refula total niciodat# datul natural. El irupe brutal "i impetuos n firea noastr#, n reac!iile noastre s#lbatice, sf#rmnd pojghi!a sub!ire a construc!iei. Datul tr#ie"te violent n noi "i se r#zbun# adeseori din nchisoarea n care e !inut. Via!a tuturor societ#!ilor, ca "i via!a noastr# sufleteasc#, e un compromis ntre construc!ia uman# "i drepturile pe care "i le cere mereu natura; iar istoria e o ve"nic# alternan!# ntre tehnic "i bucolic, ntre inginer "i savant, pe de o parte, "i ntre soldat "i cioban, pe de alta. Gustul pentru via$a n mijlocul naturii e simptomul unei oboseli datorate excesului de tensiune constructiv#. Ralea face apologia geniului constructiv al omului. El nu refuz# datul natural, dar i acord# o semnifica$ie negativ#, considernd c# omul e ntr-o perpetu# opozi$ie cu acest dat. Procesul de artificializare are ns# %i limite pe care secolul nostru le-a descoperit. n eseul Ceea ce e nobil, Ralea arat# c# atitudinea etic# nu poate fi definit# dect ca una antibiologic#, ca o spiritualizare a atitudinilor, care dep#%esc utilitatea. Noble$ea e o valoare moral# orientat# nu de avantaje materiale, ci de valori spirituale nalte (generozitate, solidaritate etc.). Adesea, omul nobil e slab %i dezarmat n lupta pentru existen$#, el e un idealist n sensul moral al cuvntului, e indiferent la reu%ita social#, la recompens#, la succes.
427
Semnifica$ia ideii de amnare. Omul are o atitudine constructiv# fa$# de natur#. n antropologia sa filosofic#, dialectica datului %i a construitului, a bucolicului %i industrialului ocup# un loc central. Omul e, la Ralea, "prometeic", n sensul c# e singura fiin$# "absurd#" din univers, capabil# s# se opun# instinctului de conservare, s# spun# nu n fa$a naturii, deci s# se smulg# de sub dictatura pe care o exercit# asupra lui determinismul biologic, natural, social sau divin. n aceast# atitudine este v#zut simbolul umanului. Ideea de "amnare", ca mecanism psihologic fundamental, este axul viziunii antropologice a lui Ralea. Amnarea, ca suspendare a urgen$ei vitale, face posibil momentul reflec$iei interioare, al deliber#rii, al gndirii critice. Pentru Ralea, ntreaga crea$ie cultural# poate fi interpretat# ca o expresie a libert#$ii dobndite prin mecanismul amn#rii n primul ei moment logic %i a dep#%irii obstacolelor, a r#spunsului constructiv n al doilea moment. Amnarea e de fapt suportul unei conduite practice, active, c#ci pentru om, ca "animal constructiv", "fenomenul inhibativ aplicat vie$ii nu constituie o deprimare, ci un stimulent"428. Natura, datele biologice %i mediul social constituit istoric au adeseori semnifica$ia unor obstacole care declan%eaz# efortul constructiv al omului. "ntregul proces axiologic al genezei valorilor e bazat pe ideea de obstacol"429. Ac$iunea uman# creatoare de valori %i realit#$i noi imprim# vie$ii umane o progresiv# tendin$# de artificializare, adic# de deta%are de natura nconjur#toare %i de organizare a unui cadru specific uman de existen$#. Arma suprem# a omului este crea$ia tehnic# %i tocmai de aceea pentru Ralea "toat# istoria e o uria%# construc$ie al#turi sau contra naturii"430. Calitatea de a se deta%a prin ac$iune fa$# de indica$iile coercitive ale mediului, calitatea de homo faber, geniul constructiv al omului sunt hiperbolizate de Ralea. Cu acest gnditor suntem n inima unei viziuni activiste, dar trebuie s# preciz#m c# este vorba de un activism cu finalit#$i suprabiologice, culturale, de o autentic# "noble$e" (vezi eseul "Ceea ce e nobil"), la distan$# de pragmatismul ngust, de practica "murdar mercantil#".
Teoria lui Ralea despre fenomenul romnesc

Tema specificului national, care a reprezentat o direc$ie major# n cadrul poporanismului, a fost reluat# %i de Mihai Ralea n perioada interbelic#. Cu privire la definirea psihologiei specifice a poporului romn, Ralea a purtat o disput# permanent# cu orientarea ortodoxist# a revistei Gndirea, condus# de Nichifor Crainic. Studiul cel mai important elaborat de Ralea pe aceast# tem# poart# titlul Fenomenul romnesc %i a fost publicat n 1927, n care ntreprinde o "ncercare de caracterizare psihologic#" a poporului romn. Deosebirile semnificative dintre popoare sunt de natur# sufleteasc# %i psihologic#, nu rasial#, afirm# Ralea, astfel c# specificul na$ional trebuie cercetat din perspectiva nou# adus# de psihologia popoarelor, care prive%te etnicul dintr-o perspectiv# sociologic# %i evolutiv#. Spre deosebire de ras#, concept n$eles ntr-un mod invariabil de defuncta antropologie biologic#, spune Ralea, "Sufletul etnic e rezultatul unei culturi, al unei vieti sociale anumite. Schimba!i cultura "i moravurile, se va schimba cu ncetul si sufletul poporului. Nu imediat, evident".431 Mihai Ralea afirm# c# structura psihic# a popoarelor se schimb# n func$ie de
428 429 430 431
M. Ralea, Explicarea omului, n Scrieri, vol.I, Editura Minerva, 1972, p.298 Ibidem, p.299 Ibidem p.286
Mihai Ralea, studiul Fenomenul romnesc, n vol. Fenomenul romnesc, Bucure%ti, Editura Albatros, pp 59-60. Citatele care urmeaz# sunt din aceast# edi$ie.
428
condi$iile sociale %i istorice. "Germanul de pe timpul lui Barbarosa sau francezul din epoca primilor Cape!ini, romnul de pe timpul lui Alexandru cel Bun si, respectiv, germanul, francezul si romnul de ast#zi sunt complet deosebi!i. Sufletul colectiv, n$eles ca structur# psihic# foarte complex#, p#streaz# totu%i anumite constante %i asem#n#ri, chiar n fluxul acestei schimb#ri. "F#r# ndoial# c# exist# linii mari de evolu!ie care sunt stabile, mai pu!in supuse schimb#rii. Ele dureaz# secole. Altele dispar dup# cteva decenii. De toate acestea psihologii trebuie s# !in# seam#". Ralea nu uit# nici diferen$ele sociale, de clas#, sau cele regionale, a%a cum proceda %i Ibr#ileanu. Psihologia colectiv# cunoa%te varia$ii determinate de specificul regional, de mediu (rural/urban), de clas# (diferen$ele de formul# psihic# dintre nobilime, $#r#nime si burghezie n cadrul aceleiasi na$iuni), diferen$e care dobndesc relevan$# adesea la fel de mare ca %i diferen$ele etnice, de la un popor la altul. Specificul se consolideaz#, crede Ralea, n decursul unor secole de via$# statal# comun#, astfel c#, ntruct romnii nu au beneficiat de aceast# condi$ie, "psihologia noastr# nu e complet ntocmit#, e n devenire, nu e precizat#, ci n curs de precizare". Este o exagerare care va fi respins# n epoc#. Dar, Ralea consider# c# studiul psihologiei etnice trebuie aplicat asupra culturii. "Psihologia etnic# se face studiind produc!iile culturale ale unui popor, n care sufletul s#u s-a exprimat obiectiv, s-a condensat ca o esen!# abstract#". Nici aceast# condi$ie nu i se pare lui Ralea ndeplinit#, ntruct literatura noastr# e %i ea n formare, nu a ajuns nc# s# fixeze tipologii %i individualit#tile eminente, rezumative, care s# sintetizeze sufletul colectiv. Pozi$ia lui Ralea este exagerat de sceptic# %i n privin$a literaturii. Dup# opinia lui, psihologia poporului romn intr# "ntro comportare echidistant# ntre voluntarismul activist al Apusului si pasivitatea fatalist# a Orientului. Situat la aceast# r#spntie, influen$ele din cele dou# p#rti s-au topit formnd o sintez# nou#, de echilibru, care e numit# adaptabilitate. Prin acest echilibru, romnii se deosebesc att de orientali, ct %i de occidentali. Exist# n caracterul nostru excese de lene, de plictiseal#, de ndurare, de r#bdare excesiv#, care ne mpiedic# de a fi occidentali. Pe de alt# parte, g#sim n noi ini!iative, o anumit# h#rnicie n a pricepe ce e bun n alt# parte "i n a ni-l apropia, o vioiciune n a pricepe imediat mecanismul unei nout#!i, o agerime n a nu fi dezorienta!i "i nici intimida!i n fata neprev#zutului, care ne ndep#rteaz# cu mult de apatia insolent# a Orientului". Prin aceast# calitate, romnii au reu%it s# supravie$uiasc#, dar adaptabilitatea are %i o serie de aspecte negative, cea dinti fiind acomodarea cu suferin$a, cu r#ul, cu nedreptatea %i lipsa unui protest mpotriva acestora. Aceea%i adaptabilitate este responsabil# %i de capacitatea noastr# de a prelua elemente ale civiliza$iei occidentale %i de a le asimila. "Tot progresul formal, care nu poate s# nu aduc# cu dnsul si adncul, substratul efectiv, e, oricum, un semn de enorm# suple!e. Cine ar fi putut face chiar att, ntr-un timp a"a de scurt, f#r# s# cad# n grote"ti improviza!ii de care noi am sc#pat, salvnd si decen!a si bunul gust". Adaptabilitatea este o func$ie ce exprim# vitalitatea poporului romn, capacitatea sa de a se modela dup# mprejur#ri, dar Ralea face distinc$ie ntre imita$ie si adaptare. Adaptarea nseamn# curiozitate %i prin aceasta e semn de tinere$e", "e o prefacere, o ajustare, o localizare. Ea nseamn# trecerea printr-un temperament special al unui sistem de viat#...adaptarea are un sens activ, presupune o voin$# de transformare". Este mijlocit# deci de spiritul critic, cum cerea Ibr#ileanu.
429
O alt# tr#s#tur# definitorie a romnului ar fi spiritul tranzactional, care se manifest# n conduitele practice, morale %i n plan istoric. Bun, tolerant, sceptic, romnul se mpac# repede cu adversarul %i are memoria r#ut#$ii scurt#. "R#utatea, cruzimea, perfidia adnc# si ipocrizia, crede Ralea, nu sunt n firea noastr#". Adaptabilitatea romnului e confirmat#, spune Ralea, %i de u%urin$a cu care el nva$# moravurile %i limba $#rilor n care emigreaz#. Subliniind defectele psihologiei romne%ti, Ralea vorbe%te de lipsa de temeinicie n ac$iuni, de faptul c# importul civiliza$iei occidentale a r#mas adesea formal, f#r# a afecta aspectele de profunzime ale comportamentului. "Aducem vagoane de c#i ferate lustruite de noutate; dup# dou# s#pt#mni, le podide%te murd#ria. Construim %osele elve$iene, care nu se men$in dect un an ntr-o stare bun#". Dar, n ceea ce prive%te cultura, Ralea consider# c# nu am asimilat nc# pe deplin spiritul culturii apusene. "A importa o cultur# pe care o asimilezi perfect si o duci mai departe echivaleaz# cu a o crea. Cnd vom asimila si noi importa$iile noastre va fi acela%i lucru cu o crea$iune". Portretul f#cut de Ralea romnului este contradictoriu. Datorit# mprejur#rilor, romnul %i-a dezvoltat o inteligen$# vie, supl#, un spirit critic %i ironic, care exclude naivitatea, dar %i ncrederea n semeni. De aceea, Ralea spune c# romnul presupune n cel pe care l cunoa%te mai nti un du%man %i abia dup# ce se convinge bine i acord# ncrederea %i atunci nc# niciodat# complet". n ceea ce prive%te religia, romnul nu este mistic, ci mai degrab# supersti$ios %i cu un comportament formal fa$# de biseric#. Ralea surprinde %i modul dezorganizat de a munci, comportamentul ineficient al romnului fa$# de timp. "Cteodat#, nu lucreaz# s#pt#mni %i luni, %i alte d#$i e capabil de eforturi considerabile. Are obiceiul s# lase totul pe ultimele zile". Ralea %i ncheie studiul avertiznd asupra celor dou# fe$e ale adapt#rii. Adaptabilitatea e o sabie cu dou# t#i"uri. Ea poate nsemna evolu!ie, inteligen!#, fine!e, suple!e, progres, dup# cum poate nsemna la"itate, duplicitate, "iretenie, superficialitate. n ea se g#sesc con!inute virtual "i posibilit#!ile de progres, "i cele de decaden!#. Totul va depinde de directiva cultural#, social# "i moral#, care va fi imprimat# poporului nostru de conduc#torii s#i. Destinul care ne asteapt# e astfel dublu. La r#spntie se cere mai mult# n!elepciune dect oriunde".432 Respingnd misticismul %i exager#rile etniciste, Ralea pune identitatea pe seama unor factori multipli, care interac$ioneaz# %i duc la cristalizarea sufletului colectiv. Pentru a ajuta procesul de construc$ie a modernit#$ii, o $ar# ca Romnia are nevoie de spirit critic, de civiliza$ie ra$ional#, nu de misticism, spunea el, comb#tnd ideile care dominau o bun# parte a intelectualilor romni. Tendinta spre obscurantismul religios" ar fi un fenomen de imita$ie, dup# Ralea, o mod# de import, ntruct la noi nu au existat r#zboaie sau confrunt#ri pasionale de natur# religioas#. Misticismul poate ap#rea n $#rile cu veche tradi$ie ra$ionalist#, fiind o reac$ie la exager#rile pozitiviste %i rationaliste, dar n $#ri ca Romnia, unde ra$ionalismul abia urmeaz# s# conduc# opera de modernizare, nu are justificare, fiind un simplu fapt de imita$ie. n s#r#cia actual# de logic# "i bun sim!, tocmai misticismul ne mai lipse"te? n criza formidabil# de libertate n care ne zbatem, tocmai intoleran!a ortodox# ne trebuie? Popoarele tinere nu-"i pot permite luxul intelectual al celor mature. Noua ne trebuiesc valori clare, sigure, controlabile. Nu dibuiri vagi "i sterpe n cmpul
432
Fenomenul romnesc, ed.cit., p.91.
430
dogmelor caduce. Cnd n-ai nici o idee, misticismul e indispensabil". Criticnd imita$ia servil# a crea$iilor occidentale, Mihai Ralea o pune pe seama spiritului provincial. Sistemele de valori se schimb# rapid n epoca modern#, astfel c#, pn# adopt# provincia o noua tabl# de valori, capitala a %i schimbat-o". Dar Ralea este atent de a se disocia de pozi$iile tradi$ionaliste %i antioccidentale (S# ne ferim, totu%i, ca pozi$ia noastr# s# fie interpretat# ca traditionalist#"), ar#tnd c# revista Via$a romneasc#" a militat pentru o deschidere c#tre cultura occidental#, de unde am primit impulsuri pentru modernizare %i progres. Aici Ralea face o distinc$ie major#. Am cerut ntotdeauna contactul cu Occidentul: n politic#, "tiint# "i tehnic#. n literatur#, ns#, e cu totul altceva. Artistul, pentru o mie de motive, nu poate fi decat na!ional. Produs al unei societ#!i, el scrie pentru o societate dat#. Marea lui calitate e specificitatea. %i aceasta nu poate fi dect na!ional#. O inspira!ie for!at#, care ar veni de la un grup de senza!ii pe care via!a noastr# nu le cunoa"te, ca "i reac!iunile exotice n fa!a acestor senza!ii, nu poate da dect literatur# de ser# sau - n cel mai bun caz - de abilitate. Literatur# mare sau cel pu!in propriu-zis# nu poate da". Specificul na$ional, care este o calitate intrinsec# a crea$iei artistice, este definit de Ralea prin alte elemente dect o f#ceau ortodoxi%tii %i autohtoni%tii. Specificul nu e v#zut ca o substan$# imuabil#, ci ca un complex de tr#s#turi care sufer# schimb#ri n func$ie de contextele istorice %i sociale. Ralea respinge perspectiva substan$ialist# ntruct ar anula posibilitatea evolu$iei culturale. De aceea, el spune c# tradi$ionalismul e una si na$ionalismul e alta". Diferen$ele culturale pot fi probate %i f#r# invocarea tradi$iei. Pozi$ia lui Ralea se afl# n vecin#tatea celei sus$inute de Lovinescu, subapreciind valoarea tradi$iei na$ionale %i condamnnd tradi$ionalismul n termeni severi. ntruct cultura romn# a fost mult# vreme dominat# de multiple influen$e str#ine (grece%ti, turce%ti, slavone%ti), Ralea consider# c# noi am nceput de foarte pu$in# vreme istoria noastr# adev#rat#. E mai cuminte %i mai comod s# ne consider#m un popor mai recent, s# grup#m toate for$ele noastre n prezent %i viitor". De aceea, Ralea proiecteaz# n viitor mplinirea na$ional#, ntruct trecutul nostru e impur %i nstr#inat, iar istoria nu ne-a oferit nc# prilejul de a tr#i nc# un moment na$ional culminant; de aceea, trebuie s# a%tept#m realizarea noastr# sufleteasc# integral# de la viitor". Subliniind mereu necesitatea raport#rii ra$ionale %i lucide la noi n%ine, Ralea pune identitatea na$ional# n conexiune cu integrarea european#. Specific na!ional f#r# con"tiin!# "i f#r# ra!iune nu e posibil. []. Specificitatea na!ional# e o oper# de desprindere, de diferen!iere, iar percep!ia diferen!ierii nu se poate ob!ine dect prin ra!iune. ncepnd a fi buni europeni, vom sfr"i prin a fi buni romni. Concluzia? Romnismul se nva!# prin europenism".
4.
MIRCEA ELIADE ($907-$986)
Personalitatea !i opera lui Mircea Eliade

Scriitor, filosof al culturii %i istoric al religiilor, savant cu o oper# prodigioas#, autor care s-a bucurat de recunoa%tere universal#, Mircea Eliade este una dintre cele mai proeminente figuri ale culturii romne din secolul XX. Personalitate polivalent#, spirit enciclopedic %i universal, Eliade se integreaz# n linia creatorilor titanici din cultura romn#,
43$
de tipul lui Cantemir, Hasdeu, Iorga. Animat de mari proiecte nc# din anii studen$iei, Mircea Eliade %i impune un regim intens de munc# %i o disciplin# intelectual# de o severitate deosebit#.433 ntr-un climat de criz# spiritual# %i moral#, cnd intelectualitatea romneasc# era n c#utarea unui nou ideal cultural, el s-a afirmat conving#tor prin soliditatea preg#tirii teoretice, prin dorin$a de autoperfec$ionare %i prin disponibilitatea pentru experien$e spirituale diverse (filosofie, religie, istorie, studiul limbilor, orientalistic#, literatur#, eseu etc.), fiind perceput ca lider spiritual al noii genera$ii. Conflictul genera!iilor %i Itinerariu spiritual 1927. ntr-un ciclu de 12 articole publicate n 1927, n ziarul Cuvntul, sub titlul Itinerariu spiritual, Eliade formuleaz#, ntr-un mod tran%ant %i expresiv, principalele teme, concepte %i atitudini ce vor defini orientarea spiritual# a noi genera$ii. F#cnd o analiz# percutant# a mediului cultural romnesc %i a noilor sale provoc#ri istorice, Eliade traseaz# aici liniile unui program spiritual, avnd drept coordonate: critica scientismului pozitivist %i obiectivist, revalorizarea experien$ei subiective, primatul spiritualului fa$# de politic %i economic, dep#%irea diletantismului %i aspira$ia spre sintez#, crea$ia ca mod autentic de afirmare uman#, redescoperirea experien$ei religioase %i a spiritualit#$ii ortodoxe. Studiul lui Eliade a declan%at o ampl# polemic# n epoc# (o critic# comprehensiv# apar$ine lui "erban Cioculescu, care i repro%eaz# c# supraliciteaz# atitudinea mistic#, marginalizeaz# cunoa%terea ra$ional# %i demersul %tiin$ific). Eliade a revenit cu preciz#ri importante, ar#tnd c# nou# spiritualitate pentru care militeaz# el %i genera$ia sa nu elimin# tradi$ia ra$ionalist#, ci o completeaz# cu noi forme de abordare %i de tr#ire, ntre care %i angajarea etic# %i religioas#. Conflictul genera$iilor este una dintre temele ce domin# dezbaterile culturale n perioada interbelic#, o perioad# de interregn spiritual, n care vechea genera$ie (Prvan, Iorga, Motru, Simion Mehedin$i, P.P.Negulescu etc.) este nc# activ#, cu valorile %i stilul ei, iar noua genera$ie, ofensiv# %i radical# n atitudinea sa critic#, ncerc# s# impun# un nou ideal spiritual %i o nou# paradigm# cultural#. Studiul lui Eliade este un document relevant pentru atmosfera intelectual# a timpului, pentru fr#mnt#rile noii genera$ii, pentru reperele sale de evaluare critic#, precum %i pentru modul nou de abordare a problemelor cu care se confrunt# cultura romn#. n anii 1927-1928 c#l#tore%te n Europa, iar n Italia l ntlne%te pe Giovanni Papini, care-l va influen$a considerabil pe tn#rul Eliade. n 1928 %i sus$ine teza de licen$# n filosofie -Contribu!ii la filosofia Rena"terii - n care reabiliteaz# gndirea magic# %i doctrinele spiritualiste, n contrapondere cu viziunea ra$ionalist# ce domina interpret#rile curente ale mi%c#rii renascentiste. Aceast# lucrare anun$# deja direc$ia n care Eliade %i va plasa cercet#rile din anii maturit#$ii. India - o experien!# decisiv# ($928-$93$). Mircea Eliade a avut %ansa unei experien$e spirituale care-l va marca toat# via$a: un stagiu de preg#tire n India (ntre 1928-1931), unde a studiat filosofia, doctrinele %i practicile religioase indiene, despre care va scrie apoi numeroase studii de referin$#. Cu nv#$atul Dasgupta, studiaz# cu pasiune limba sanscrit# %i filosofiile indiene, apoi petrece %ase luni n m#n#stirile din Himalaya, ini$iindu-se n practicile Yoga, avnd ca mentor (guru) pe Swami Schivenanda. Experien$a din India, care formeaz# %i materia epic# a romanului Maitreyi, este relatat# %i n scrierile sale autobiografice.
433
Continuam s# dorm patru, cel mult cinci ore pe noapte, "i m-a" fi mul!umit ca s# r#mn aici dac# n-a" fi citit undeva c# Alexandru von Humboldt nu avea nevoie dect de dou# ceasuri de somn m#rturise%te Mircea Eliade n Amintrii, I.
432
Cunoa%terea sistemelor de gndire asiatice %i interesul pentru formele simbolice ale culturilor arhaice l vor ndrepta treptat pe Eliade spre filosofia religiei %i spre cercetarea comparativ# a fenomenului religios. Aceste sfere problematice vor fi abordate %i n cursurile pe care le va $ine la Universitatea din Bucure%ti, dup# ntoarcerea din India. Lucrarea sa de doctorat n filosofie, sus$inut# n 1933, are ca tem# doctrina %i practicile Yoga. Ea va alc#tui substan$a volumului publicat n francez# n 1936, Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne, lucrare apreciat# cu superlative de mul$i savan$i europeni.434 Operele de tinere!e. Publicistica ($932-$943). Paralel cu afirmarea sa ca prozator %i autor de literatur# fantastic#435, Eliade se impune n mediul cultural romnesc ca un eseist de for$#, abordnd n publicistica vremii teme fundamentale, care privesc destinul culturii romne n plan universal %i reconsiderarea tradi$iei na$ionale (cultura popular#, folclor, mituri, simboluri etnice, studii despre Hasdeu, Prvan, Iorga, Eminescu), imperativul crea$iei spirituale, pentru a consacra valorile na$ionale n plan universal. n 1937 public# o antologie din opera lui Bogdan Petriceicu Hasdeu, sub titlul: Scrieri literare, morale "i politice, nso$it# de un studiu introductiv ce va r#mne de referin$#. n opera %i n publicistica foarte variat# a celui care a scris Istoria critic# a romnilor, Eliade se reg#sea pe sine n bun# m#sur#, cu preocup#rile sale pentru studierea fondului arhaic %i mitic al culturilor, n nostalgia originilor, dup# cum se reg#sea %i n viziunea organicist#, n abord#rile comparativiste %i universaliste ale lui Hasdeu, n setea sa de cunoa%tere %i n patosul crea$iei. Eliade a scris enorm n publicistica vremii n intervalul 1932-1940, cnd pleac# la Londra ca ata%at cultural. Articolele de atitudine, eseurile %i studiile de orientalistic# din aceast# perioad# vor forma materia urm#toarelor lucr#ri: Oceanografie, Soliloquii, India, Alchimie asiatic# (toate publicate n 1934), %antier (1935), Cosmologie "i alchimie babilonian# (1937), Fragmentarium (1939), Mitul reintegr#rii (1942), Insula lui Euthanasius (1943), Comentarii la legenda Me"terului Manole (1943) Dup# 1935 ncepe s# publice n revista Vremea un ciclu de eseuri pe care dorea s# le grupeze sub titlul Romnia n eternitate, eseuri care nu au mai ap#rut ntr-un volum separat. Opera de maturitate dezvolt# idei, intui$ii %i abord#ri cuprinse n luc#rile de tinere$e ale lui Eliade, publicate n romne%te, pn# n 1943.436
434
n aceast# lucrare Mircea Eliade demonstreaz# c# yoga, ca doctrin# %i practic#, apar$ine fondului arhaic %i autohton al Indiei, fiind preluat# n cadrul Brahmanismului %i al altor doctrine filosofice %i mistice (Samkya, Vedanta %i Budismul, apoi n Tantrism %i Hinduism), ca o tehnic# de acces a individului spre absolut, prin autost#pnirea trupului %i a min$ii. Universal recunoscut# de diverse doctrine indiene, Yoga ar fi o component# a substratului lor comun, alc#tuit din elemente eterogene. Prin combina$ii %i ntrep#trunderi operate de istorie, Yoga devine un constituent esen$ial pentru patrimoniul na$ional al Indiei. Yoga este o tehnic# individual# de purificare a sufletului %i de eliberare a individului din lan$urile legii karmice, o form# de eliberare din spa$iul unei vie$i inautentice, pentru a dobndi o existen$# adev#rat#, plenar# %i con%tient#. Eliade rescrie aceast# lucrare %i o reorganizeaz# analitic pentru a o republica n 1954 la Editura Payot, din Paris, sub titlul Yoga immortalite et liberte. Isabel %i apele diavolului (1930), Maitreyi (1933), Intoarcerea din rai (1934), Lumina ce se stinge (1934), Domni%oara Christina (1936), "arpele (1937), Nunt# n cer (1938), Secretul doctorului Honigberger %i Nop$i la Serampore (1940), Iphigenia (pies# de teatru, 1941). Dup# 1945 scrie n limba romn# nuvele %i romane, dintre care se remarc#: La $ig#nci (1959), Pe strada Mntuleasa (1968) %i capodopera sa literar# Noaptea de snziene, pe care o termin# n 1954 %i a c#rei traducere n francez# apare n 1955 (sub titlul Foret interdite). Aprecierea dup# care fundamentele operei lui Eliade se afl# n lucr#rile sale de tinere$e, scrise n limba romn#, are o acoperire temeinic#. Gabriel Liiceanu %i Andrei Ple%u public# la Editura Univers, n 1991, o
436 435
433
Reform# spiritual# "i conexiuni politice. Ini$ial, Eliade a fost %i el ata%at, precum al$i exponen$i ai genera$iei sale, de curentul spiritualist al profesorului s#u Nae Ionescu, dar el converte%te ideea de reform# spiritual# ntr-un program temeinic de construc$ie cultural#, desolidarizndu-se de discursul radicalist al multor colegi de genera$ie. De%i a militat consecvent n articolele sale pentru independen$a intelectualilor fa$# de orice forma$iune politic#, deci pentru neangajarea politic# a celor sorti$i unei misiuni creatoare %i spirituale, n anul 1937 Eliade se apropie de mi%carea legionar#, episod explicat de unii exege$i prin faptul c# - dnd dovad# de miopie politic# %i de nen$elegere a sensului politic al legionarismului437, precum al$i intelectuali de marc# ai vremii el percepea mi%carea legionar# ca o mi%care de reform# etic#, spiritual# %i religioas#, nu ca pe o mi%care cu obiective strict politice. Angajarea sa conjunctural# n favoarea unei mi%c#ri de extrem# dreapta nu era singular# printre intelectualii romni, ci se nscrie ntr-un curent social %i cultural, care trebuie abordat cu instrumentele de analiz# ale sociologiei politice. Acest episod i se va repro%a mai trziu de c#tre unii exege$i ai operei sale, dar tocmai aceast# oper# ne intereseaz# aici, anume con$inutul, semnifica$ia %i influen$a ei asupra culturii romne. Operele de maturitate "i perioada de afirmarea universal#. Dup# 1940 lucreaz# n diploma$ie, ca ata%at cultural la ambasada romn# din Londra, iar din 1941 pn# n 1944 se afl# la Lisabona, n calitate de consilier cultural. Dup# 1945, Eliade se stabile%te n Fran$a, unde va fi recunoscut ca unul dintre cei mai aviza$i speciali%ti n orientalistic# %i n cercetarea comparat# a religiilor. Dup# 1945 este invitat s# sus$ine cursuri de istoria religiilor la Ecole des Hautes Etudes %i la Sorbona. Pn# n 1956 va preda la diverse universit#$i occidentale, va participa la numeroase congrese interna$ionale %i va sus$ine conferin$e pe diverse teme de istoria religiilor, n multe $#ri din Europa occidental# (Fran$a, Germania, Suedia, Italia, Olanda %.a.). Lucr#rile publicate n Fran$a %i conferin$ele pe care le sus$ine la univerist#$ile occidentale l impun treptat ca pe unul dintre cei mai prestigio%i savan$i ai veacului nostru. Stau m#rturie aprecierile elogioase ale unor personalit#$i ale vremii, precum Georges Dumezil, Carl G. Jung, Giovani Papini, Gaston Bachelard, Georges Bataille, Joachim Wach, ultimul invitndu-l s# predea istoria religiilor la Chicago. Dnd curs acestei invita$ii, Eliade va ocupa, din 1956 pn# la moarte, catedra de istorie a religiilor de la Universitatea din Chicago. Din vasta lui oper# de maturitate, n care Eliade construie%te o teorie fenomenologic# asupra religiei %i a gndirii mitice, re$inem urm#toarele lucr#ri publicate n francez# %i englez#: Tratat de istorie a religiilor (1949), Mitul eternei rentoarceri (1949), %amanismul "i tehnicile arhaice ale extazului (1951), Yoga. Nemurire "i libertate (1954), Sacru "i profan (1957), Mituri, vise "i mistere (1957), Aspecte ale mitului (1963), Nostalgia originilor (1970), De la Zalmoxis la Genghis Han (1970), Istoria credin!elor "i a ideilor religioase (n trei volume, publicate ntre anii 1976-1983).
antologie din aceste lucr#ri, sub titlul Drumul spre centru, iar n not# asupra edi$iei afirm#: Autor al unei opere de excep!ie, a"a cum istoria "i analitica fenomenului religios nu au cunoascut de la Max Muller "i Frazer ncoace, Eliade a devenit un punct de referin!# n umanistica zilelor noastre, pentru capacitatea sa de a recompune structura de adncime a umanului pe baza ntregii istorii spirituale a omului din neolitic "i pn# n zilele noastre. R#d#cinile acestei opere extraordinare ...se afl# n ntregime n opera teoretic# a lui Eliade scris# "i publicat# n Romnia ntre anii $929-$943 (p. 5, op. cit.). Un punct de vedere similar este sus$inut %i de Ioan Petru Culianu, n monografia sa asupra operei lui Mircea Eliade, publicat# n 1978 (vezi, Ioan Petru Culianu, Mircea Eliade, Bucure%ti, Editura Nemira, 1995). Vezi interpret#rile %i comentariile nuan$ate ale lui Sorin Alexandrescu din Paradoxul romn, Bucure%ti, Editura Univers, 1998, pp 193-268.
437
434
Lucr#rile sale se disting prin erudi$ie %i sistematiz#ri conceptuale, prin abord#ri metodologice fecunde, prin profunzimea %i originalitatea interpret#rilor filosofice. Dup# 1970, operele fundamentale ale lui Eliade sunt traduse %i publicate n numeroase limbi (inclusiv n romne%te), iar autorul, aflat la apogeul for$ei sale creatoare, se bucur# de o recunoa%tere universal#, fiind ales membru titular sau onorific al multor institu$ii %tiin$ifice. Prime%te distinc$ii %i onoruri academice, este celebrat prin simpozioane %i conferin$e %tiin$ifice, revistele de specialitate dedic# numere ntregi operei sale. Este propus pentru premiul Nobel. Se stinge din via$#, n plin# glorie, n 1986.
Religia ca structur& de permanen'& a condi'iei umane

Mircea Eliade porne%te de la ideea complexit#$ii fenomenului religios, ca o dimensiune constitutiv# a condi$iei umane, prin care se exprim# nevoia permanent# a omului de a-%i raporta via$a, experien$a %i actele sale la o realitate transcendent#. Toate societ#$ile umane, n diversitatea istoric# a organiz#rii lor, au operat n reprezent#rile lor colective cu o zon# a sacralit#$ii, pe care au delimitat-o de sfera experien$ei imediate, nvestind-o cu func$ia de surs# %i sistem de referin$# pentru sensurile conferite istoriei %i vie$ii umane. n cuvntul nainte scris la Istoria credin!elor "i a ideilor religioase, Eliade reia ideea exprimat# n alte lucr#ri dup# care religia este o structur# permanent# a condi$iei umane, nu o faz# tranzitorie n evolu$ia omului. Este greu s# ne imagin#m cum ar putea func!iona spiritul uman f#r# a avea convingerea c# ceva ireductibil real exist# n lume; "i este cu neputin!# s# ne nchipuim cum ar putea s# apar# con"tiin!a f#r# a conferi o semnifica!ie impulsurilor "i expreien!elor omului. Con"tiin!a unei lumi reale "i semnificative este strns legat# de descoperirea sacrului. Prin experien!a sacrului, spiritul uman a sesizat deferen!a ntre ceea ce se relev# ca fiind real, puternic, bogat "i semnificativ, "i ceea ce este lipsit de aceste calit#!i, adic# curgerea haotic# "i periculoas# a lucrurilor, apari!iile "i dispari!iile lor fortuite "i vide de sens...Pe scurt, sacrul este un element n structura con"tiin!ei "i nu un stadiu n istoria acestei con"tiin!e. La nivelurile cele mai arhaice ale culturii, a tr#i ca fiin!# uman# este n sine un act religios, c#ci alimenta!ia, via!a sexual# "i munca au o valoare sacramental#. Altfel spus, a fi sau mai degrab# a deveni om nseamn# a fi religios.438 Eliade %i plaseaz# cercet#rile de teorie %i de istorie a religiilor n orizontul fenomenologiei %i al hermeneuticii. El se deta%eaz# consecvent de viziunile evolu$ioniste, istoriciste %i func$ionaliste, care au dominat autoritar cmpul filosofiei culturii aproape un secol. F#r# a elimina perspectiva istoric#, Eliade consider# este necesar# %i posibil# degajarea unor aspecte structurale %i universale ale religiilor, adic# elaborarea unei morfologii a fenomenelor religioase, care s# reprezinte un ghid pentru a scrie istoria acestora. A%adar, a dezv#lui structura %i morfologia sacrului este sarcina teoretic# prioritar# pe care %i-o asum# Eliade, paralel cu studiile n care analizeaz# diverse experien$e %i forme ale religiozit#$ii (Yoga, alchimia, diverse forme ale simbolismul religios, miturile, %amanismul, religiile australiene etc.). mbinnd perspectiva istoric# %i cea structural#, precum %i cea hermeneutic#, prezente nc# n scrierile publicate pn# n 1943, Eliade a ajuns la o teorie integrat# cu privire la esen$a fenomenului religios %i la evolu$ia istoric# a formelor simbolice.
438
Istoria credin$elor %i ideilor religioase, p. VIII.
435
Din aceast# perspectiv# fenomenologic# %i hermeneutic#, Eliade este interesat s# stabileasc# structurile, func$iile %i semnifica$iile pe care le au diversele forme %i manifest#ri religioase, n contexte, conjuncturi %i culturi orict de ndep#rtate istoric %i geografic. Dup# examinarea unui num#r considerabil de astfel de forme %i dup# reconstituirea lor de c#tre istoria comparat# a religiilor, este posibil# o sintez# care s# integreze elementele n structuri %i s# le explice prin mecanisme simbolice care se reg#sesc n varietatea nf#$i%#rilor istorice. Fenomenul religios se prezint# adeseori ca o mas# polimorf# "i uneori chiar haotic# de gesturi, credin!e "i teorii439, astfel c# Eliade subliniaz# necesitatea de a cerceta religia dintr-o perspectiv# interdisciplinar#, din care nu pot lipsi abord#rile istorice %i morfologice, sociologice, culturale %i psihologice. n realitate, nu exist# fapt religios n stare pur#. Un fapt religios esste totdeauna "i concomitent fapt istoric, sociologic, cultural "i psihologic. Dac# istoricul religiilor nu insist# mereu asupra acestei multiplicit#!i a sensurilor posibile, aceasta se datoreaz# mai ales faptului c# el se intereseaz# n esen!# de semnifica!ia religioas# a documentelor sale.440 Opera$ia decisiv# a istoricului este cea de interpretare a semnifica$iilor, deci de aplicare a unei hermeneutici care s# reconstituie semnifica$ia autentic# a faptelor n cadrul sistemului religios %i simbolic n care au ap#rut, opera$ie ce angajeaz# contextele culturale, sociale %i istorice. Contextul social %i istoric al experien$elor religioase trebuie investigat cu pertinen$# f#r# a reduce religia la statutul de epifenomen derivat al unor structuri sociale, pozi$ie pe care Eliade o combate mereu. mpotriva concep$iilor ra$ionalist-pozitiviste %i a celor evolu$ioniste care explicau religia legnd-o doar de stadiul culturilor primitive %i de o presupus# mentalitate prelogic#, de forme ce vor fi inevitabil dep#%ite prin dezvoltarea cunoa%terii ra$ionale -, Eliade urm#re%te s# descopere structura permanent# %i universal# a fenomenului religios, considernd c# distinc$ia dintre sacru %i profan, precum %i interferen$ele lor, se manifest# n toate culturile %i n toate timpurile, inclusiv n epoca actual#, apreciat# de Eliade drept etap# ultim# a desacraliz#rii.
Morfologia sacrului. Hierofaniile

Distinc$ia sacru/profan este fundamental# pentru toate culturile %i religiile. Dar, structura definitorie a vie$ii religioase rezid#, dup# Eliade, n dou# aspecte contrarii, dar care se manifest# concomitent: disocierea sacru/profan %i manifestarea sacrului n profan. Dac# primul aspect (ruptura dintre sacru %i profan) a fost postulat# %i analizat# de numero%i teoreticieni ai fenomenului religios (dintre care Eliade citeaz# pe Rudolf Otto, Georges Dumezil, Roger Caillois), ultimul aspect (manifestarea sacrului sub nf#$i%#ri profane) reprezint# teza dominant# a concep$iei lui Eliade, asupra c#reia revine n toate lucr#rile sale. Exist# ntotdeauna, ntr-un fel sau altul, o ruptur# ntre sacru "i profan "i o trecere de la unul la altul, ruptur# "i trecere care constituie ns#"i esen!a vie!ii religioase".441 n$elegerea
439 440
Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor, Edi$ia a III-a, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1999, p. 14.
Mircea Eliade, Religiile, studiu din lucrarea Interdisciplinaritatea "i "tiin!ele umane (traducerea din francez# a lucr#rii cu acela%i titlu ap#rut# n 1983 sub egida UNESCO), Bucure%ti, Editura Politc#, 1986, pp 386-387.
441
Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor, Edi$ia a III-a, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1999, p. 346.
436
acestei treceri, modalit#$ile variate istoric n care are loc transpunerea sacrului n profan reprezint# substan$a teoretic# %i descriptiv# a lucr#rilor lui Eliade. Pentru a exprima aceast# situa$ie paradigmatic#, universal#, de trecere de la sacru la profan, Eliade introduce conceptul de hierofanie. El desemneaz#, la modul general, ceva care manifest# sacrul. Hierofaniile func$ioneaz# n calitate de semn al sacrului: Un obiect devine sacru n m#sura n care ncorporeaz# (adic# reveleaz#) altceva dect pe sine.442 Obiectul hierofanic, genernd un sentiment ambivalent, de venera$ie %i de team#, n acela%i timp, de%i apar$ine lumii profane %i sensibile, dobnde%te o nou# dimensiune, deta%ndu-se prin semnifica$iile sale de restul nconjur#tor. Astfel, n ceea ce prive%te dialectica unibversal# a sacrului, Eliade stabile%te cteva principii directoare: $) sacrul este calitativ diferit de profan, totu"i el poate s# se manifeste ocum "i oriunde n lumea profan#, avnd puterea de a trnasforma orice obiect cosmic n paradox prin intermediul hierofaniei (n sensul c# obiectul nceteaz# de a fi el nsu"i, ca obiect cosmic, r#mnnd totu"i n aparen!# neschimbat); 2) aceast# dialectic# a sacrului este valabil# pentru toate religiile nu doar pentru pretinsele forme primitive.443 Hierofaniile, de o diversitate nesfr%it# (obiecte, gesturi, mituri, simboluri, imagini, rituri, idei etc.), sunt modalit#$i ale sacrului, forme n care se exprim# sacrul n lumea profan# (experien$a curent#), forme ce reveleaz# un plan originar sau ascuns al existen$ei. Raporturile variabile dintre sacru %i profan, prin dialectica hierofaniilor, pot fi urm#rite n istoria comparativ# a religiilor, care, ne spune Eliade, nu este dect istoria devaloriz#rilor "i a revaloriz#rilor procesului de manifestare a sacrului.444 Aspectul fundamental al tuturor religiilor const# n faptul c# sacrul nu exist# n stare pur#, ci se manifest# ntotdeauna prin ceva; faptul c# acest ceva (pe care noi l-am numit hierofanie) este un obiect din lumea imediat# sau un obiect al imensit#!ii cosmice, o figur# divin#, un simbol o lege moral# sau chiar o idee, este lipsit de importan!#. Actul dialectic r#mne acela"i: manifestarea sacrului prin altceva dect el nsu"i, el apare n obiecte, mituri sau simboluri, ns# niciodat# n ntregime "i n mod imediat sau n totalitatea sa.445 A%adar, sacrul se manifest# numai prin suita de ntruchip#ri ale sale n lumea profan#, fiind camuflat n forme sensibile, profane, de o varietate nesfr%it# n func$ie de contextele culturale %i istorice. Camuflajul sacrului n profan, prezen$a unei sacralit#!i irecognoscibile n realitatea profan# va m#rturisi Eliade n lucrarea sa LEpreuve du labyrinthte reprezint# elementul de unitate al prozelor mele, realiste sau fantastice, "i al cercet#rilor mele de istoria religiilor. n consecin$#, putem conchide c# acest# tez# este nucleul teoretic al concep$iei lui Eliade. O alt# tez# important#, ce revine constant n lucr#rile lui Eliade %i care reprezint# %i un element de orginalitate al teoriei sale, este aceea c# att sacrul, ct %i expresiile sale profane, de o diversitate deconcertant#, au o structur# contradictorie, ce poate fi aproximat# doar prin formula coincidentia oppositorum. Sacrul inspir# concomitent aspira$ia spre contopire a individului n realitatea ultim# cu absolutul, dar %i team# %i refuz. Orice hierofanie are o
442 443 444 445
Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor, Edi$ia a III-a, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1999, p. 26. Ibidem, p. 38-39. Ibidem, p. 35. Ibidem, p. 35-36.
437
structur# paradoxal# prin faptul c# dezv#luie aceast# coinciden!# a sacrului "i a profanului, a fiin!ei "i a nefiin!ei, a absolutului "i a relativului, a eternului "i a devenirii.446 Totodat#, expresiile sacrului n lumea profan# arat# %i ascund n acela%i timp realitatea ultim#. Eliade sus$ine c# sacrul, indiferent de echivalen$ele sale simbolice sau conceptuale, dependente de contexte culturale %i istorice, se reveleaz# permanent n profan (prin hierofanii, mituri, rituri, simboluri etc.), dar formele sale de manifestare sunt n acela%i timp %i forme n care sacrul se camufleaz# %i se ascunde. Astfel c# hermeneutica actual# a formelor religioase are %i menirea de a dezv#lui modalit#$ile n care sacrul este prezent %i n expresiile sale degradate, att de r#spndite n lumea modern# desacralizat#.
Arhetipuri, mituri, simboluri, rituri

Potrivit lui Eliade, valorile culturale de pretudindeni sunt cristaliz#ri simbolice ale unei atitudini specifice n fa$a lumii. Prelund direc$ia ini$iat# de Hasdeu n cultura romn#, el consider# c# substan$a unei culturi se relev# mai ales n crea$iile anonime, n crea$iile populare, care exprim#, prin simboluri %i mituri, o viziune asupra lumii. El caut# limbajele secrete ale culturilor, matricea lor simbolic#, arhetipurile care se metamorfozeaz# n cursul evolu$iei istorice, putndu-le reg#si n diverse ipostaze, mai mult sau mai pu$in alterate sau degradate. Arhetipuri. n fondul spiritual al unei culturi se afl# un num#r de scheme arhetipale ce transfigureaz# experien$e umane primordiale. Acestea sunt arhetipurile, care sunt apoi exprimate prin mituri %i simboluri. Pentru omul arhaic, obiectele %i actele sale au valoare %i sunt reale numai n m#sura n care particip# la o realitate care le transcende. Conceptul de arhetip, exprimnd situa$ii originare, dobnde%te la Eliade dou# n$elesuri: a) genetic, care instituie prototipul unei experien!e sacre; b) hermeneutic, care predetermin# "i organizeaz# interpretarea diferi!ilor prototipi. ntr-un caz, arhetipul joac# rol formativ, originar; n al doilea, unul euristic, de instrument hermeneutic paradigmatic.447 Arhetipurile condific# deci situa$ii existen$iale originare, iar obiectul hermeneuticii ar consta n descifrarea acestor semnifica$ii primare. Avnd semnifica$ii ontologice asem#n#toare cu cele conferite ideilor platonice, aspect subliniat de Eliade, arhetipurile func$ioneaz# pentru comunit#$ile arhaice n calitatea lor de modele exemplare pentru n$elegerea lumii %i pentru comportamentele umane profane. Toate arhetipurile se refer#, ntr-un fel sau altul, la acte creatoare fundamentale, de aceea miturile crea$iei, miturile cosmologice (originea lumii, a omului, a cet#$ilor %i institu$iilor etc.) au un rol central n orice mitologie. Exprimnd acte primordiale, n ordine cosmic# sau uman#, arhetipurile sunt imitate %i se impun prin repeti$ie n decursul istoriei profane. Riturile sunt ceremonii colective, ritualuri consacrate %i institu$ionalizate, un ansamblu de practici %i acte prin care arhetipurile, ca situa$ii paradigmatice pentru condi$ia uman#, sunt imitate, sunt repetate, reluate %i retr#ite. Orice ritual are un model divin, un arhetip.448 n acest fel, actele umane profane cap#t# sens %i sunt mereu raportate, prim rituri %i simboluri, la o realitate sacr#, paradigmatic#.
446 447 448
Ibidem, p. 38. Adiran Marino, Hermeneutica lui Mircea Eliade, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1980, p. 161. Mircea Eliade, Mitul eternei rentoarceri, Bucure%ti, Editura Univers Enciclopedic, 1999, p. 26.
438
Pentru ontologia arhaic# %i religioas#, realitatea se dobnde%te prin repetare %i participare la arhetip, prin repetarea gesturilor paradigmatice, f#cnd posibil# abolirea timpului, a istoriei. Omul arhaic nu valorizeaz# pozitiv istoria, cu evenimentele ei, pe care, dimpotriv#, ncearc# s# le anuleze %i s# le reduc# semnifica$ia la actele primordiale, descrise de mituri. n orizontul acestor societ#$i tradi$ionale, arhetipurile sunt actualizate prin rituri %i ceremonii religioase, care au scopul de a suspenda timpul profan, de a readuce istoria n timpul mitic, sacru. Astfel, are loc eterna rentoarcere, o regenerare ciclic# a timpului mitic, prin rituri %i simboluri, conferind semnifica$ie actelor profane. Culturile %i activit#$ile istorice ale omului sunt modalit#$i de reinterpretare %i retr#ire a acestor structuri arhetipale ce au o valoare explicativ# pentru ntreaga serie de ntruchip#ri istorice. Arhetipurile, ca imagini centrale ale incon%tientului colectiv, n sensul dat de C.G. Jung, pot ac$iona n arii culturale mai restrnse sau mai largi, unele fiind structuri subiacente tuturor culturilor. Din aceast# perspectiv#, Eliade a cercetat cultura popular# romneasc# %i a elaborat interpret#ri originale asupra Miori$ei %i a Me%terului Manole, integrndu-le n universul spiritual romnesc %i sud-est european. Miturile sunt forme universale prin care omul ncearc# s#-%i exprime situa$ia sa existen$ial# n lume, forme care totalizeaz# %i codific# experien$a spiritual# a comunit#$ilor umane. Miturile descriu %i explic# n forme simbolice originea lucrurilor, a lumii %i a omului, fiind modele exemplare pentru actele umane ce repet# gesturile primordiale. Distan$ndu-se de tradi$ia pozitivist# %i evolu$ionist# a secolului al XIX-lea care vedea n mituri o fabul#, o fic$iune sau o inven$ia poetic# a imagina$iei, Eliade restaureaz# sensul primordial al mitului, ca realitate vie, ca istorie adev#rat#, a%a cum func$iona n comunit#$ile arhaice. Mitul intr# n categoria mai larg# de hierofanii, fiind forme n care se reveleaz# sacrul. Mitul poveste"te o istorie sacr#; el relateaz# un eveniment care a avut loc n timpul primordial, timpul fabulos al nceputurilor. Altfel zis, mitul poveste"te cum, mul!umit# ispr#vilor fiin!elor supranaturale, o realitate s-a n#scut, fie c# e vorba de realitatea total#, Cosmosul, sau numai de un fragment: o insul#, o specie vegetal#, o comportare uman#, o institu!ie. E a"adar ntotdeauna povestea unei faceri: ni se poveste"te cum ceva a fost produs, a nceput s# fie. Mitul nu vorbe"te dect despre ceea ce s-a ntmplat realmente, despre ceea ce s-a ntmplat pe deplin. Personajele miturilor sunt fiin!e supranaturale. Ele sunt cunoscute mai ales prin ceea ce au f#cut n timpul prestigios al nceputurilor. Miturile reveleaz# a"adar activitatea lor creatoare "i dezv#luie sacralitatea sau numai caracterul supranatual al operelor lor. n fond, miturile descriu diverse "i uneori dramatice izbucniri n lume ale sacrului.449 A%adar, %i miturile particip# n chip esen$ial la dialectica sacralit#$ii. Ele sunt hierofanii, forme prin care sacrul se manifest# n realit#$i sensibile. Mitul devine a%adar model exemplar al tuturor activit#$ilor omene%ti semnificative. Miturile au o func$ie existen$ial#, nu doar simbolic#, n comunit#$ile arhaice, pentru c# ele ofer# o explica$ie a lumii, dar %i pentru c#, prin reactualizarea %i tr#irea lor, prin rituri, omul particip# la o realitate care-l transcende %i care confer# sens actelor sale. Prelund noile viziuni ale antropologiei %i filosofiei culturii (Brodislaw Malinovski, Marcel Mauss, Ernest Cassirer etc.), Eliade consider# c# reactualizarea miturilor, prin diverse forme, implic# o experien$# religioas#, ntruct confer# omului posibilitatea de a participa la evenimente primordiale, ntemeietoare,
449
Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, Bucure%ti, Editura Univers, 1978, pp 5-6.
439
semnificative, ce au avut loc in illo tempore, evenimente ce %i transmit semnifica$ia ini$ial# %i asupra actelor practice ale omului, de%i agentul acestor acte nu este con%tient de semnifica$ia mitic# a gesturilor sale cotidiene. Eliade a elaborat una dintre cele mai profunde %i mai articulate teorii asupra mitului ca form# spiritual# prin care omul %i exprim# situa$ia sa n lume. El reg#se%te n diverse culturi forme asem#n#toare ale miturilor, asupra c#rora aplic# o hermeneutic# complex# pentru a desprinde fundamentele universale ale religiei %i ale omului. n decursul istoriei are loc un proces firesc de demitizare %i de degradare a miturilor (n legende, pove%ti etc.), proces prin care are loc golirea mitului de semnifica$iile sale metafizice, de pierdere a sensurilor sale originare, iar hermeneutica este necesar# tocmai ca pentru a recupera sensurile primordiale, de a elucida un mister al existen$ei. Simbolurile sunt implicate organic n fenomenele religioase, fiind realit#$i omniprezente n culturile arhaice, realit#$i care trebuie descifrate %i intepretate. Simbolul este un obiect care exprim# sacrul sau evoc# puterile magice ale sale. Func$ia sa este pretutindeni aceea%i: s# transforme un obiect sau un act n altceva dect se dovede"te a fi acel obiect sau act n perspectiva experien!ei profane.450 Simbolul prelunge%te dialectica hierofaniei sau i se substituie. Cele mai multe hierofanii devin simboluri sau mediate de simboluri, fiind integrate ntr-un sistem magico-religios care este el nsu%i un sistem simbolic.451 Simbolurile devin ele nsele adeseori hierofanii care reveleaz# o realitate sacr# sau cosmologic#, inexprimabil# n alt# form#. Ca %i miturile, simbolurile intervin n dialectica sacrului, ntruct tot ce nu e direct consacrat printr-o hierofanie devine sacru prin participare la un simbol. Obiectele care ndeplinesc func$ii simbolice (pietrele pre$ioase, arborii, vatra, noaptea, apele, centrul lumii, amulete, figurile geometrice etc) cap#t# virtu$i deosebite, exprim# sacralitatea pentru universul mental al celor care le ntrebuin$eaz#. Simbolurile au o coeren$# intern#, ele %i dobndesc semnifica$iile autentice numai integrate n ansambul unei culturi. Simbolismul se prezint# ca un limbaj curent ntre membrii unei comunit#$ii, dar inaccesibil str#inilor, care nu l pot n$elege dac# nu au acces la sistemul simbolic n care se integreaz# diversele obiecte cu virtu$i semnificative. Pentru interpretarea lor este necesar# o logic# a simbolului care s# ia n seam# att unitatea simbolului, func$ia sa unificatoare, ct %i multiplicitatea sensurilor sale, sensuri care sunt simultane %i trimit la planuri diferite ale realit#$ii (cosmic, uman, moral, social, psihic, ac$ional, religios etc.). Simbolurile mitice %i religioase au o natur# dual#, fiind n acela%i timp obiecte concrete ale lumii profane, dar relevnd %i realitatea ultim#, sacr#, prin semnifica$iile pe care le cuprind. Ca %i n cazul hierofaniilor, simbolurile au aceea%i natur# paradoxal#, ele arat# %i ascund referentul sacru, l dezv#luie dar nu-l exprim# pe de-a-ntregul. Prin simboluri, omul e n permanen$# solidar cu planul mitic al sacralit#$ii, cu ntregul cosmos, n care este astfel integrat. Simbolurile sufer# n decursul istoriei un proces de degradare, de ra$ionalizare sau de trecere a lor n variante populare (supersti$ii etc.), dar eficien$a lor este vizibil# n orice tip de societate, inclusiv n cele moderne. Arhetipul, mitul, simbolul %i ritul formeaz# elementele integrate ale unui sistem de credin$e %i reprezent#ri n culturile arhaice, dar %i elementele unui sistem ontologic,
450 451
Tratat de istorie a religiilor, p. 345. Tratat de istorie a religiilor, p. 339.
440
existen$ial, cu valoare practic# %i psihologic# n existen$a profan#. Arhetipul este relatat prin mit, este actualizat practic prin rit %i este permanentizat prin simbol. Aceste patru elemente alc#tuiesc o structur# solidar# n societ#$ile arhaice. Toate aceste elemente au suferit degrad#ri n decursul istoriei, astfel c# n societ#$ile moderne arhetipul a devenit un cli%eu al mentalit#$ii colective (uneori fiind considerat, totu%i, un tipar al incon%tientului colectiv), mitul o legend# sau o fabul#, ritul o practic# formal# sau un comportament ce $ine de supersti$ie, iar simbolul a dec#zut de la nivelul s#u existen$ial %i metafizic la cel estetic, decorativ sau al discursului aluziv. Dar, semnifica$iile originare nu se pierd nici n aceast# lume complet desacralizat#, ele supravie$uiesc camuflate n acte, obiecte %i opere ce %i ignor# fundamentele, r#d#cinile %i cadrele de referin$# arhaice %i mitice. Fundamente care r#bufnesc adeseori n istoria ce a mai profan# sau %i caut# expresii disimulate. Pentru a-%i n$elege comportamentul, zbuciumul n care tr#ie%te %i semnifica$ia vie$ii sale, omul modern trebuie s# devin# un hermeneut.
Dualitatea arhaic-modern !i teroarea istoriei

Mircea Eliade %i-a construit viziunea sa filosofic# asupra istoriei pe baza unei ontologii %i a unei antropologii dualiste, n care sacrul se opune profanului, %i arhaicul se opune modernului. Dincolo de diferen$e, Eliade caut# ns# trecerile, manifest#rile prin care sacrul trece n profan %i arhaicul supravie$uie%te camuflat n modern. Studiind societ#$ile arhaice, Eliade afirm# c# a fost uimit de o tr#s#tur# a acestora: revolta mpotriva timpului concret, istoric, nostalgia unei rentoarceri periodice la un timp mitic al originilor. Refuzul unei istorii autonome, adic# o istorie f#r# regul# arhetipal#, f#r# model transistoric, presupune o anumit# valorizare metafizic# a existen$ei, o valorizare diferit# de cea consacrat# de filosofiile moderne (mai ales marxismul, istoricismul %i existen$ialismul), care insist# pe omul istoric, pe omul care este n m#sura care se creeaz# pe sine nsu"i n snul istoriei.452 Aceast# viziune asupra timpului este solidar# cu o anumit# viziune asupra fiin$ei %i realit#$ii, viziune codificat# n mituri %i simboluri. Pentru omul arhaic, primitiv, presocratic, actele sale sau obiectele lumii empirice au realitate %i valoare numai dac# particip# ntr-un fel sau altul la o realitate care le transcende, adic# la un plan meta-fizic. Actele sale fundamentale sunt de asemenea o repetare nentrerupt# a unor gesturi primordiale %i paradigmatice (acte ndeplinite la origine de zei, eroi sau str#mo%i). Ontologia arhaic#, de structur# platoniciean#, pentru care realitatea unui obiect sau act se dobndesc prin repetare (ritualic#) sau participare (simbolic#) la un model exemplar, tinde spre abolirea timpului profan, la abolirea istoriei, pentru a pierde contactul cu fiin$a, cu realitatea ultim#. Aceast# ontologie se prelunge%te n culturile populare, folclorice, unde se ntlne%te curent fenomenul de reduc$ie a evenimentelor la categorii %i a individualit#$ilor la arhetipuri. Evenimentul istoric real este asimilat mitului, iar eroul istoric este redus la condi$ia de imitator al unui arhetip. Spre deosebire de omul arhaic, omul modern tr#ie%te ntr-un univers desacralizat %i valorizeaz# pozitiv istoria, cu evenimentele, nout#$ile %i schimb#rile sale ireversibile. Dar, %i n cazul societ#$ilor moderne, semnifica$iile arhetipale supravie$uiesc camuflate n realit#$i profane, codificate n mituri degradate %i n simboluri, care nu sunt prin acest fapt mai pu$in
452
Mircea Eliade, Mitul eternei rentoarceri, Bucure%ti, Editura Univers Enciclopedic, 1999, pp 7-8
44$
eficiente, de%i aceste societ#$i %i omul lor ra$ional nu le con%tientizeaz#. Culturile arhaice, prin mituri, simboluri %i comportamente specifice, sunt %i un r#spuns la teroarea istoriei, concept prin care Eliade n$elege catastrofele cosmice, dezastrele militare, injusti$iile sociale, nefericirile personale, suferin$ele %i nenorocirile pe care le suport# indivizii %i popoarele n existen$a lor. Teroarea istoriei este o expresie a suferin$ei, a ira$ionalului sau a violen$ei din via$a uman#, dar toate acestea sunt suportate pentru c# ele au un sens, nu sunt considerate arbitrare sau gratuite, ci se datoresc unor interven$ii magice sau unei voin$e care nu se afl# sub control uman. Suferin$a are o cauz# (voin$a divin#, gre%eal# personal#, r#utatea du%manilor etc.) %i are o semnifica$ie (mnia unui zeu, o pedeaps# divin# pentru c#derea n p#cat etc.), iar omul arhaic o suport# pentru c# ea nu este absurd#",453 ci are o func$ie soteriologic#, salvatoare, purificatoare. Teroarea istoriei este investit# mereu cu un sens, precum n legea karmic# a indienilor sau n profetismul %i mesianismul vechilor evrei. Societ#$ile arhaice %i tradi$ionale %i desf#%oar# via$a n conformitate cu ciclurile cosmice, naturale, iar regenerarea ciclic# a timpului mitic prin rituri %i alte ceremonii este o strategie tipic# a acestor societ#$i de a suspenda timpul profan. Deci o strategie prin care ele r#spund la teroarea istoriei. Societ#$ile arhaice supravie$uiesc a%adar prin aceast# tehnic# de abolire a timpului profan, a istoriei, prin participare la arhetip %i prin repetare a unui timp infinit. Dar societ#$ile moderne sunt dominate de o cu totul alt# viziune asupra timpului %i a istoriei, de o viziune istoricist#. ntrebarea la care vrea s# r#spund# Eliade care sunt solu$iile pe care le ofer# aceast# perspectiv# istoricist# pentru a permite omului moderrn s# suporte istoria. n viziunile occidentale asupra timpului %i a istoriei se reg#se%te att concep$ia timpului finit %i ciclic, ct %i ideea istoriei privit# ca progres, ca desf#%urare pe traiectoria unui timp monolinear. Trecerea spre cea de a doua viziune are loc n epoca modern# %i triumf# odat# cu teoriile evolu$ioniste %i pozitiviste. Societ#$ilor moderne consider#, ntr-o perspectiv# pozitivist#, c# miturile %i simbolurile sunt faze dep#%ite pe care istoria ar trebui s# le elimine. Dar, n substratul societ#$ilor moderne, masele $#r#ne%ti %i p#streaz# %i azi vechea concep$ie a arhetipurilor %i a repet#rii, prin care r#spund la teroarea istoriei. Potrivit lui Eliade, filosofiile posthegeliene justific# tragediile umane prin raportarea lor la un sens imanent al istoriei sau la o necesitate istoric#, obiectiv#, ce ar impune un anumit scenariu obligatoriu, fatal, de desf#%urarea a evolu$iei. Procesele istoriei moderne pot fi valorizate din perspective diferite, n func$ie de paradigmele interioare ale culturilor. Aventura modernit#$ii %i expansiunea modelului capitalist apusean pot fi privite din sisteme de referin$# diferite pentru a le descifra semnifica$iile %i consecin$ele. Mircea Eliade afirm# c# tocmai n perioada n care se edificau interdependen$ele capitaliste moderne, viziunile istoriciste %i evolu$ioniste - care operau cu ideea unui sens unic %i universal al dezvolt#rii istorice, pe care-l identificau cu tipul de civiliza$ie occidental# - au fost sus$inute teoretic de "gnditorii care apar!ineau na!iunilor pentru care istoria nu a fost niciodat# o teroare continu!. Ace"ti gnditori ar fi adoptat probabil alt# perspectiv# dac# ar fi apar!inut na!iunilor marcate de 'fatalitatea istoriei'".454 Dar %i aceste viziuni istoriciste sunt expresii camuflate ale unei viziuni mitice, apropiate de ideea timpului ciclic sau de ideea unui paradis terestru, pe care mitologiile l
453 454
442
fixau la nceputul timpului istoric, iar ideologiile moderne, precum marxismul, l plaseaz# la sfr%itul timpului, prin imaginea unei societ#$i fericite, f#r# conflicte etc. Este tot o form# de abolire a istoriei, de reluare a eschatologiilor arhaice, plasnd ns# Vrsta de aur la sfr%itul istoriei. Azi se vorbe%te insistent de epoca post-istoric#. Proiec$ia acestui paradis la sfr%itul istoriei este o form# de consolare %i un remediu la teroarea istoriei. Eliade ncheie acest# filosofie a istoriei afirmnd c#, pentru omul c#zut n istorie, pentru omul modern iremediabil integrat istoriei %i progresului, credin$a cre%tin# este forma nou# prin care poate ntmpina teroarea istoriei, ntruct aceast# credin$# l ancoreaz# din nou n planul divinit#$ii. Desp#r$it acum de mecanismul arhetipurilor %i al repet#rii, omul cre%tin se salveaz# din mediul tragediilor istoriei conferindu-le o semnifica$ie transistoric#. n afara acestei solu$ii, omul este prad# disper#rii %i unei terori permanente.
Noua paradigm& a universalului global

Lucr#rile lui Eliade se disting printr-o documenta$ie istoric# extraordinar# %i printr-o concep$ie morfologic# totalizatoare asupra culturii. Cercetnd culturile populare din spa$iul r#s#ritean %i culturile extraeuropene, mai ales cele asiatice, Eliade a fost printre primii care au respins viziunea europo-centrist#, punnd n eviden$# contribu$ia altor culturi la patrimoniul umanit#$ii. Mircea Eliade interpreteaz# ntr-o nou# manier# semnifica$ia universal# a culturilor. Toate culturile au n nucleul lor un fond universal, fiind forme prin care este tradus# n simboluri condi$ia uman#. Ast#zi, datorit# cunoa%terii pe care o de$inem despre toate culturile umanit#$ii, cele trecute %i cele prezente, putem reconstitui sensurile universale care se g#sesc codificate n variate crea$ii spirituale. Mircea Eliade, %i-a situat deliberat cercetrile n perspectiva istoriei universale455. Teza sa este c# fiecare cultur# "local#" trebuie integrat# n vasta panoram# a macroistoriei umanit#tii pentru a-i dezv#lui semnificatia universal#. Universalul e un concept cheie, dar e altfel nteles acum. El e solidar cu ideea de totalitate spa$io-temporal# a fenomenului uman. Universalul semnific# acum ceea ce apar$ine ontologic tuturor culturilor, indiferent de faptul c# realiz#rile lor sunt validate sau nu de o metropol# ce controleaz# la un moment dat fenomenalitatea istoriei. Eliade a gndit specificul na$ional integrat n universal, dar nu dizolvat n el ,456 a%a cum l-au conceput %i alte personalit#$i emblematice ale culturii romne, precum Eminescu, Hasdeu, Blaga, Iorga. Confruntarea spiritualit#tii occidentale cu modelele culturale arhaice, tradi$ionale sau extra-europene a preg#tit un nou mod de n$elegere a diversit#$ii culturilor %i un nou concept al temporalit#$ii lor. Lec$ia acestei confrunt#ri duce la ideea c# nici o cultur# dat# nu de$ine o cheie absolut# pentru descifrarea lumii %i c# oricnd sunt posibile alte chei %i formule de existen$#. "Cultura occidental# desf#"oar# parc# un prodigios efort de anamnesis istoriografic#. Ea se str#duie"te s# descopere, s# "trezeasc#", s# recupereze trecutul societ#!ilor celor mai exotice "i mai periferice, att preistoria Orientului Apropiat ct "i culturile "primitivilor" pe cale de a se stinge. ntreg trecutul omenirii vrea s#-l nvie. Asist#m la o l#rgire vertiginoas# a orizontului istoric. Acesta e unul din rarele
455 456
Mircea Eliade, De la Zamolxis la Genghis-Han, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1980, p.19 Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, Bucure%ti, Editura Univers, 1978, p.128-129
443
sindromuri mbucur#toare ale lumii moderne. Provincialismul cultural occidental - care ncepe istoria cu Egiptul, literatura cu Homer "i filosofia cu Tales - e pe cale de a fi dep#"it".457 Epoca noastr# a intensificat comunicarea dintre culturi, iar prin acest fenomen culturile se "deschid" unele spre altele, n$elegndu-se pe ele nsele mai profund. Din aceast# deschidere, fiecare cultur# se poate mbog#$i pe sine, creativitatea spiritual# poate fi stimulat#.458 Eliade se refer# n principal la ntlnirea culturilor actuale cu cele arhaice %i tradi$ionale, producnd astfel o totalizare a tuturor momentelor %i liniilor de evolu$ie ale fenomenului cultural. Procesul este ns# mai larg %i include firesc %i comunicarea dintre culturile actuale, cele care sunt angajate n istoria de azi, indiferent de nivelul lor istoric. Comunicarea intens# ntre culturi este un fenomen caracteristic al actualit#tii %i el a generat unul dintre "proiectele cele mai viguroase "i, de asemenea, cele mai novatoare din a doua jum#tate a secolului XX".459 Fiecare cultur# intrat# n aceast# "hor#" a istoriei contemporane trebuie s# se adapteze regimului ei de deschidere, dac# vrea s# supravie$uiasc#. Fiecare trebuie s# asimileze n structurile ei n$elesuri din celelalte culturi, s# "traduc&" valorile celorlalte n propriul ei limbaj, exprimndu-se pe sine %i exprimndu-le %i pe celelalte. ntr-o formul# mai ap#sat# este vorba de cerin$a ca fiecare cultur& s& le totalizeze n sine pe celelalte. Iat# una din semnifica$iile termenului de "civiliza$ie a universalului". Orice cultur# e o "coinciden$# a contrariilor", o totalizare a lor n forme originale. La nivelul lor de adncime, culturile sunt ntruchip#ri ale limbajului simbolic, moduri n care societ#tile determinate %i codific# experienta lor cognitiv# %i practic#. G#sim aici arhetipuri, mituri, simboluri, credin$e %i atitudini ce pot fi considerate ca "modele exemplare" pentru o cultur# dat#. Pe suportul acestui strat originar, culturile "comunic#" ntre ele; fapte istorice %i creatii diferite pot ar#ta cercet#torului similitudini, corespondente semnificative, forme comune, atitudini care se nscriu n cmpul de variabilitate al aceleia%i condi$ii umane. Matricea generativ& a culturilor exist& numai prin suita istoric& a apari'iilor sale. Toate apari$iile sunt ns# importante %i semnificative pentru refacerea universalului global. Urm#rind aceste semnifica$ii de adncime, n expresiile lor diversificate n spa$iu %i timp, putem reface "unitatea profund# "i indivizibil# a istoriei spiritului uman". Antropologia e obsedat# acum de posibilitatea integr#rii diversit#tii n unitate, de totalizarea diferen$elor n favoarea semnifica$iilor universale. Paradoxul fecund pe care-l pun n eviden$# asemenea cercet#ri rezid# n faptul c# ele dezv#luie cu intensitate unicitatea fiec&rei culturi. Specificitatea devine o tr#s#tur# recunoscut# ca universal#. Nici o cultur# nu se poate substitui universalului, nu poate fi universal# f#r# a fi profund specific#. Printr-un demers de "arheologie" spiritual#, de anamnesis, cum spune Eliade, s-a nt#rit con%tiinta unit&'ii fenomenului uman, dar %i con%tiin$a tot mai limpede a diversit&tii interioare a acestei unit#ti. Culturile arhaice (stabilizate n cursul revolu$iei neolitice) sunt tot mai des v#zute ca ni%te matrici universale din care se desprind ramifica$ii istorice bine individualizate. Cu toate coresponden$ele detectate de antropologi, culturile arhaice sunt produsul unor vetre etnice
457 458 459
Ibidem
Vezi dezbaterea acestei probleme %i interpretarea ei la Adrian Marino, Hermeneutica lui Mircea Eliade, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1980, p.293-348 Mircea Eliade, Istoria credin!elor "i ideilor religioase, vol.I, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1981, p.XII
444
diferen$iate. Filonul arhaic, conservat de culturile istorice, nu este un temei pentru a pune la baza umanita$ii universalul indistinct. Orice cultur# are un fond autohton adnc prin care comunic# "organic", - adic# firesc -, cu alte culturi. Structurile arhaice, n m#sura n care supravie$uiesc n memoria cultural#, sunt organizate n categorii specifice, dar asem#n#rile sunt %i ele fire%ti %i putem vorbi cu temei de o "consonan!a intercultural#"460 ntre diverse zone de crea$ie. Consonan$a se ob$ine utiliznd diverse note ntr-un acord muzical, nu cntnd pe aceea%i nota. Metafora acordului muzical sau cea a prismei care descompune raza de lumin# unitar# n f%ii cromatice, ultima folosit# de Eminescu, pot sugera unitatea n diversitate a culturilor. Adncindu-te n specificitate, reg#se%ti universalul imanent, consubstantial. Pentru noul umanism "global", deschis tuturor experien$elor culturale desf#%urate n spa$iu %i timp, atributele de universal %i specific revin cu aceea%i ndrept#$ire att esen$ei, ct %i existen$ei umane. Culturile, la toate nivelurile lor de existen$#, sunt universale %i specifice n acela!i timp. Noua paradigm# revendic# deci %i o teorie a relativit&'ii cu aplica'ii n !tiin'ele umane. Dimensiunile, caracteristicile %i determina$iile unei culturi nu sunt valori absolute, ci func$ii ale pozi$iei n care e fixat observatorul. Abia cnd observatorul %i con%tientizeaz# relativitatea %i limitele reperelor cu care opereaz#, n urma unei experien$e fundamentale a ntlnirii cu "altul", el ajunge s# acorde legitimitate %i culturii pe care o cerceteaz# ca obiect, s# o considere un univers la fel de ndrept#$it ca %i universul pe care-l poart# cu sine %i-l reprezint# n mod incon%tient. "Recunoa"terea existen!ei altora aduce cu sine n chip inevitabil relativizarea sau chiar distrugerea orizontului cultural oficial".46$ Este vorba de relativizarea orizontului cultural occidental. n momentul n care a fost descoperit# %i asimilat# n profunzime, ideea istoricit#$ii omului, a societ#$ii %i a culturilor a produs o grav# criz# n gndirea social#, spune Mircea Eliade. Aceast# idee implica "o profund# umilin!# pentru con"tiin!a occidental#. Omul occidental s-a considerat, pe rnd, f#ptur# a lui Dumnezeu "i posesor al unei Revela!ii unice, st#pn al lumii, autor a singurei culturi universale valide, creatorul unicei "tiin!e reale "i folositoare "i a"a mai departe. %i, deodat#, iat#, el se descoper# pe sine la acela"i nivel cu to!i ceilal!i oameni, adic# supus condi!ion#rilor incon"tientului "i istoriei; el nu mai este unicul creator al unei mari civiliza!ii, nu mai este st#pnul lumii".462 Drept urmare, descoperind alte culturi, omul occidental s-a descoperit pe sine ca fiind relativ %i diferit de alte forme ale condi$iei umane. Este o validare implicit# a tuturor modalit#$ilor umane de a n$elege %i tr#i experien$a uman# n polimorfismul ei structural. "n ultima instan!#, se poate spune c#, n pofida riscurilor relativismului pe care le comport#, doctrina potrivit c#reia omul este exclusiv o fiin!# istoric# a deschis calea unui nou universalism".463 Un universalism care nu mai recunoa%te dect istoria universal#, nu istoriile etnocentriste, provinciale, care ierarhizau istoria %i suprafa$a prezentului dup# criteriile lor
Sergiu Al. George, Arhaic "i universal,, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1981, p.21
461 462 463 460
Mircea Eliade, Nostalgia originilor, Bucure%ti, Humanitas, 1994, p. 17. Ibidem, p. 87. Ibidem, p. 88.
445
specifice %i limitate. Este un universalism care desfiin$eaz# arogan$a marilor imperialisme culturale, cel pu$in teoretic, restituind legitimitatea antropologic#, istoric# %i axiologic# a culturilor ce erau considerate inferioare, primitive, subdezvoltate etc. Nu mai este universalismul unui model unic de cultur#, ci universalismul care face "dreptate" tuturor culturilor lumii, universalismul ce reconstituie %i totalizeaz# momentele expresive ale umanit#$ii. Avem acum de-a face cu o istorie care ia n considerare toate experien$ele %i crea$iile umane, de-a lungul timpului %i n varietatea lor morfologic#, toate fiind semnificative %i importante.
Al'i gnditori romni preocupa'i de istoria religiei

Mircea Eliade a nscris prin opera sa un capitol fundamental n istoria religiilor. Pe aceea%i linie a studierii comparative a culturilor arhaice %i a experien$elor religioase s-au afirmat n ultimii 30 de ani al$i doi savan$i romni, discipoli ai lui Eliade, amndoi disp#ru$i prematur. Este vorba de Sergiu Al-George %i Ioan Petru Culianu. Sergiu Al-George (1922-1981) a tradus n romne%te marile texte filosofice %i religioase indiene %i a scris studii fundamentale asupra acestora, prin care a propus interpret#ri originale %i fecunde. Dintre lucr#rile sale men$ion#m: Limb# %i gndire n cultura indian# 1976; Arhaic %i universal. India n con%tiin$a cultural# romneasc# (Brncu%i, Eliade, Blaga, Eminescu) 1981. Ioan Petru Culianu (1950-1991) - licen$iat al Universit#$ii din Bucure%ti, studiaz# la Universitatea Catolic# din Milano %i la cea din Chicago cu Mircea Eliade, fiind apoi profesor de istoria religiilor la Universitatea din Groningen (Olanda). n 1980 ob$ine titlul de doctor n istoria religiilor la Sorbona. Dup# moartea lui Eliade, preia catedra de istoria religiilor din Chicago. Pe 21 mai 1991 este asasinat la Chicago. Cel mai nzestrat discipol al lui Eliade, Culianu elaboreaz# ntr-o scurt# perioad# un num#r de studii fundamentale care l impun n mediile %tiin$ifice occidentale ca pe un erudit %i str#lucit savant, dar %i ca pe unul dintre cei mai profunzi %i originali gnditori al domeniului, cu voca$ia sintezei %i a ipotezelor novatoare. Lucrarea sa fundamental# este Eros "i magie n Rena"tere. $484 (ap#rut# n 1984, la Paris). Culianu propune o nou# interpretare asupra culturii renascentiste, revalorizeaz# tradi$iile gndirii magice %i mecanismele imaginarului, considernd c# apari$ia %tiin$ei moderne este rezultatul unei rupturi cu aceast# tradi$ie, o muta$ie determinat# de Reforma protestant#, care a introdus o cenzur# ideologic# %i un rigorism moral, deschiznd calea ra$ionalismului formal %i a evolu$ionismului monolinear. Dup# o monografie temeinic# asupra operei lui Mircea Eliade (1978), Culianu scrie numeroase studii n reviste de specialitate, $ine conferin$e la universit#$ile occidentale %i public# lucr#ri de referin$#: Religie %i putere (n colaborare cu doi savan$i italieni 1981); Psihanodia (1983); Experien$ele extazului (1984); Gnozele dualiste ale Occidentului (1988); Dic$ionar al religiilor (1990); Arborele Gnozei. Mitologia gnostic# de la cre%tinismul timpuriu la nihilismul modern (ap#rut# postum, 1992). Culianu este %i autorul unor scrieri literare, dintre care men$ion#m: Hesperus, Jocul de smaragd (romane publicate postum, dup# 1998).
446
5.
MIRCEA VULC%NESCU ($904-$952)
Personalitate complex#, filosof, sociolog %i economist, Mircea Vulc#nescu este unul dintre cei mai profunzi gnditori din genera$ia interbelic#. Opera sa filosofic# a r#mas mult# vreme risipit# n publicistica timpului, de unde editorii %i comentatorii s#i de ast#zi au ncercat s# o scoat# la lumin#. Vulc#nescu s-a impus ca o personalitate de referin$# n genera$ia sa, prin amplitudinea %i profunzimea gndirii sale, prin voca$ia sa de organizator %i mentor spiritual, printr-o conduit# dominat# mereu de sentimentul responsabilit#$ii %i prin generozitatea sa uman#, devenit# proverbial#, calit#$i care l-au definit pn# n clipa mor$ii sale. Vulc#nescu s-a format sub influen$a profesorilor s#i Nae Ionescu %i Dimitrie Gusti. n 1925 %i sus$ine licen$a n filosofie, sub ndrumarea lui Dimitrie Gusti, cu o lucrare intitulat# Individ "i societate n sociologia contemporan#. Tot atunci public# studiul Cauzalitate "i teologie n "tiin!ele sociale. Particip#, n 1925, la prima cercetare monografic# ini$iat# de %coala lui Gusti la Goicea Mare %i elaboreaz# lucrarea Cteva observa!ii asupra vie!ii spirituale a s#tenilor din Goicea Mare. Dup# terminarea facult#$ii elaboreaz# numeroase studii n care %i formuleaz# punctele de vedere cu privire la criza moral# a societ#$ii romne%ti %i la solu$iile prin care ea poate fi dep#%it#. ntre 1925 %i 1928 studiaz# la Paris %i ntocme%te o lucrare de doctorat n drept (f#r# s# o mai sus$in#), cu tema Eseu asupra profesiunilor intelectuale n Fran!a. Din 1928 va fi asistent la catedra de sociologie %i etic# a lui Gusti %i va participa la cercet#rile monografice, elabornd fundamentele teoretice %i metodologice ale sistemului sociologic al "colii de la Bucure%ti. A avut o contribu$ie fundamental# la ntocmirea lucr#rii Enciclopedia Romniei, fiind totodat#, mul$i ani, un foarte apreciat func$ionar superior la Ministerul Finan$elor. A murit n nchisoare, n 1952.
Asocia'ia Criterion
De personalitatea lui Mircea Vulc#nescu se leag# %i activitatea grupului Criterion numit# %i Asocia!ia de arte, litere "i filozofie, ce a func$ionat ntre 1932 %i 1934. Aceast# grupare s-a ntemeiat dup# ntoarcerea lui Mircea Eliade din India %i a cuprins personalit#$ile proeminente ale noii genera$ii: Mircea Eliade, Mircea Vulc#nescu, Constantin Noica, Emil Cioran, Eugen Ionescu, H.H. Stahl, Petre Comarnescu. Gruparea Criterion se manifest# n spa$iul cultural printr-o serie de conferin$e ce au avut un succes deosebit. Totodat#, exponen$ii grup#rii s-au afirmat printr-o serie de studii n publicistica vremii, prin care %i-au exprimat noua atitudine fa$# de problemele culturii romne %i fa$# de modul ei de integrare n universalitate. Ei au acordat culturii un rol fundamental n consolidarea unit#$ii na$ionale. Ei considerau c#, ntruct obiectivele politice majore ale neamului au fost realizate de genera$ia anterioar#, cum spunea Eliade, sarcina pe care trebuie s# %i-o asume noua genera$ie este de ordin cultural %i spiritual. Astfel, Mircea Vulc#nescu considera c# imperativul noii genera$ii ar consta n exprimarea n forme de crea!ie universal# a sufletului na!ional. Din aceast# perspectiv#, cultivnd autonomia valorilor culturale, dar v#znd crea$ia determinat# de un fundament etnic %i exprimat# printr-un stil individual, ei s-au deta%at de viziunile anterioare %i de grup#rile ce erau angajate politic (precum Iorga, grupul de la Via$a Romneasc# sau orientarea autohtonizant# a Gndirismului). Grupul Criterion dore%te s# determine o schimbare de mentalitate %i o deschidere spre cultura universal#.
447
Un alt element de leg#tur# ntre exponen$ii grupului este reac$ia mpotriva concep$iilor ra$ionaliste %i pozitiviste, ncercarea de reabilitare a metafizicii %i a atitudinii n fa$a spiritului obiectivist al %tiin$elor. Ei ncearc#, de asemenea, s# concilieze direc$ia autohton# (exprimat# de Iorga, Blaga %i Gndirea) cu cea universalist# (promovat# de Eugen Lovinescu %i cenaclul s#u Sbur#torul). Pe acest suport ei teoretizeaz# noua spiritualitate, iar studiile cele mai solide n aceast# direc$ie apar$in lui Eliade %i Vulc#nescu. Strategia cultural# de afirmare a grup#rii Criterion se aseam#n# cu cea a Junimii. Prin conferin$ele pe care le-au ini$iat, ei au pus n discu$ie temele fundamentale ale timpului, abordate din diverse perspective. Pentru a se vedea deschiderea %i universul cultural nou al acestei genera$ii, men$ion#m cteva dintre temele puse n discu$ie n aceste conferin$e ntre anii 1932-1933: Freud, Lenin, Gandhi, Ch. Chaplin, Mussolini, Marcel Proust, A. Gide, Bercson, Picasso, Stravinski, situa$ia romanului contemporan, noile curente muzicale, jazz, Asia v#zut# din Occident. Gruparea a avut un succes impresionant prin aceste conferin$e %i s-a impus n via$a cultural# %i n mediul intelectual romnesc. Din diverse motive, gruparea se destram# n 1934, dar, pentru a ntre$ine spiritul acestei grup#ri, Mircea Vulc#nescu %i al$ii scot revista Criterion, care apare doar n 7 numere n anii 1934-35. Afirmarea acestui curent al noii spiritualit#$i ntmpin# o replic# viguroas# din partea revistei Kalende, ap#rut# ntre 1928 %i 1929, n care se afirm# "erban Cioculescu, Pompiliu Constantinescu %i Vladimir Streinul, exponen$i ai direc$iei critice a lui Eugen Lovinescu. Ei mp#rt#%esc n comun teza autonomiei esteticului, spiritul ra$ionalist %i junimist, opunndu-se constant curentelor mistice %i spiritualiste ale vremii. La fel, revista Via$a romneasc#, sub direc$ia lui Mihai Ralea, va combate consecvent resurec$ia tendin$elor mistice %i ira$ionaliste, definitorii pentru noua spiritualitate.
Noua genera'ie !i noua spiritualitate

Faimoasa ceart# a genera$iilor a fost deschis# n 1927, odat# cu publicarea Itinerariului spiritual a lui Mircea Eliade n revista Cuvntul %i cu replicile care au ap#rut din partea altor for$e culturale ale timpului. Noua viziune adus# de gruparea Criterion este cuprins# n conceptul de spiritualitate prin care ace%ti exponen$i vizeaz# dep#%irea ra$ionalismului pozitivist %i resuscitatea unor noi forme de ra$ionalism %i de abordare a vie$ii. Conceptele definitorii sunt pentru ei experien$#, tr#ire, autenticitate, via$#, atitudine, cunoa%tere direct#, tr#ire religioas#, experien$# subiectiv# etc. Ei ntreprind o critic# radical# a culturii romne, propunnd un alt ideal cultural, o rentemeiere cultural# adecvat# noului spirit al timpului. Vulc#nescu se angajeaz# n aceast# disput# %i elaboreaz# o ampl# teorie privind orientarea spiritual# a noii genera$ii. n 1934 va publica un studiu de referin$# asupra acestei probleme, sub titlul Genera$ie. Misiunea acestei noi genera$ii este proiectat# n plan spiritual, sub imperativul de a consolida sub raport cultural unitatea na$ional# %i de a exprima n forme universale identitatea romneasc#. a) Cea dinti misiune a tinerei genera!ii este s# asigure unitatea sufleteasc# a romnilor, uni!i politice"te prin sacrificiul genera!iei de foc. S# "tearg# deosebirile regionale n m#sura n care nseamn# altceva dect nuan!area unui aceluia"i suflet na!ional. (...). b) A doua misiune a tinerei genera!ii este s# exprime n forme universale acest suflet
448
romnesc. Cu alte cuvinte, s# g#seasc# formele autentice de via!# cele mai potrivite acestui popor, de la politic# "i pn# la teologie, n filosofie, n literatur#, n "tiin!# "i n art#, "i s# le str#luceasc# n ochii lumii ntregi ca exemplare ale unei specificit#!i neasem#nate. (...). c) A treia misiune a acestei genera!ii este preg#tirea pentru ceasurile grele care pot veni.464 Vulc#nescu aprecia c# experien$a primului r#zboi mondial a fost decisiv# pentru noua orientare a tineretului %i a intelectualit#$ii. Pentru a n$elege fr#mnt#rile din epoc#, temele %i atitudinile prin care se afirm# noua genera$ie de intelectuali, reproducem cteva paragrafe mai extinse din studiul lui Vulc#nescu. Toate aceste nruriri au situat genera!ia tn#r# n marele proces de lichidare a secolului al XIX-lea, nceput n domeniul criticei de idei de genera!ia precedent#. n acest proces ns# genera!ia tn#r# a avut prilejul unic de a tr#i chiar momentul de ruptur#, de t#iere a pun!ilor, n urma c#ruia ntoarcerea napoi a devenit imposibil#. 5. Manifest#rile tinerei genera!ii se caracterizeaz# prin precump#nirea ctorva caractere specifice: a) Cel dinti este setea de experien$#, voin!a de ncercare direct#, nl#turarea opreli"tilor ra!iunii aceste idola temporis ale veacului al XIX-lea -, cu corolarul ei inevitabil, cu ispita ei: aventura. b) Al doilea caracter dominant este autenticitatea, voin!a de a fi a"a cum e"ti, de a nl#tura orice constrngere din afar#, orice conformism nerecunoscut din l#untru. c) Al treilea caracter e spiritualitatea, voin!a de a te dep#"i, nevoia de absolut, pe care tn#rul autentic o g#se"te n sufletul s#u, cerin!a de vecinicie. d) Din opozi!ia tendin!ei care ne mpinge c#tre realizarea de noi n"ine cu tendin!a care ne mpinge s# ne dep#"im; din antinomia echilibrului static al lini"tii interioare cu necontenita prefacere a vie!ii, din conflictul dorin!ei anarhice de libertate cu nevoia disciplinei severe na"te al patrulea caracter al tinerei genera!ii: tensiunea dramatic#, tragismul, criza, care constituie, f#r# ndoial#, punctul crucial al experien$ei tr#ite n comun de tn#ra genera$ie. De aici ns# drumurile se despart. C#ci constatarea lucid# a tragismului duce pe unii la negativism, pe al!ii la agonie, pe al!ii la disperare. Ca s# scape de disperare, unii se arunc# orbe%te n ac$iune, pe cnd al!ii "i proclam# cu pathos disperarea, c#utnd, n exprimare, o lini"te, o adormire. Al!ii r#spund acestei constat#ri cu o mi"care de refuz, de n#bu"ire voit# a lucidit#!ii. E solu!ia pesimismului eroic, recomandat# de unii. Al!ii "i propun s#-"i reconstituie arm#tura interioar# a sufletului printr-un act gratuit, prin aderarea voit# la o anumit# ideologie definit#. Al!ii proclam# nevoia unei resemn#ri n istorie, a unei renun!#ri la universalitate. Al!ii cer, mai precis, o ac$iune hot#rt# %i f#r# iluzii. Al!ii cred c# antinomia e inevitabil# %i necesar# pentru z#mislirea omului nou. Al!ii nu v#d alt# solu!ie dect rug#ciunea. n sfr"it, al!ii ncearc# s# realizeze un echilibru intelectual al acestor divergen!e. Cu aceasta ns# unitatea genera!iei se pulverizeaz# n curente. 6. Curentele ntre care se mpart membrii tinerei genera!ii sunt de dou# categorii: spirituale %i politice. ntre acestea se constituie ns# "i un plan intermediar: acela al
464
Mircea Vulc#nescu, Genera!ie, n volumul men$ionat, pp. 25-26.
449
atitudinii fa$# de istorie n genere "i de via!a social#. a) n privin!a rela$iei dintre spiritual %i politic, tineretul intelectual de ast#zi se mparte n trei grupuri care practic#: $) izolarea, retragerea n turnul de filde", refuzul preocup#rilor politice "i sociale, 2) activismul prin disperare, 3) istorismul prin resemnare, de care am vorbit. b) n domeniul spiritual, tineretul poate fi mp#r!it aproximativ n patru grupe. Deo parte, ntlnim: $) misticismul ortodox, 2) umanismul neoclasic, 3) agonia, ale c#ror caractere au fost deja l#murite n num#rul $ al acestei reviste. Acestora li se opune, critic, ntr-un sens care r#mne de precizat mai trziu: 4) negativismul.465 Vulc#nescu deosebe%te dou# direc$ii importante de manifestare n cadrul noii genera$ii. Prima, numit# activismul prin disperare apar$ine celor care, voind s#-%i dep#%easc# ndoielile, se arunc#, f#r# s# "tie clar n ce scop, n bra!ele unei credin!e fanatice, la mod#, pe care nu o discut#, "i unui "ef c#ruia se supun orbe"te. Adopt# o disciplin# militar#. Aici, g#sesc un prim fel de absolut: sprijinul turmei. Portretul pe care-l face Vulc#nescu celor care cultiv# acest fanatism al faptei i va nemul$umi pe mul$i, iar aluziile la cei nregimenta$i n mi%carea legionar# (absoluti"ti n convingeri, expu%i la primejdia de a sluji de unealt#) este foarte str#vezie. Acestei direc$ii, Vulc#nescu i opune istorismul prin resemnare, o atitudine creatoare n plan cultural, f#r# concesii f#cute politicii, atitudine care se opune utiliz#rii valorilor ca mijloace de parvenire politic#. E atitudinea intelectualilor care refuz# s# se angajeze n orice politic#, pentru a fi disponibili pentru crea$ia spiritual#, n scopuri sociale. Pentru ace%tia, crea$ia cultural#, etica muncii %i mplinirea con"tiincioas# a ndatoririlor profesionale sunt mijloace de a ac$iona pentru o reform# moral#. Este atitudinea pentru care au optat Eliade, Vulc#nescu %i al$ii, care au nvins ispita de a se angaja ntr-o politic# zgomotoas#, de%i au fost contamina$i de mediul ei. Geam#n activismului, prin mprejur#rile n care na"te, istorismul r#stoarn# ns# perspectivele. Chemarea la fapt# nu mai e aici arbitrar#, ci este precedat# de o ncercare de a cuprinde sensul ei temporal. Nu mai e aruncarea nebun# n oricare fapt#, ci deslu"irea chem#rii care !i se face de lumea din jurul t#u. ncercarea de a integra fapta ta acolo unde nevoia o cere. ncercarea de a ancora acolo unde a r#mas ceva ntreg. Deosebirea fa$# de activismul prin disperare este marcat# de Vulc#nescu %i ntr-o not# de subsol la studiul s#u, n care se pronun$# n favoarea istorismului, care d# faptei un sens constructiv %i organic: Se vede clar c# deosebirea poart# asupra sensului faptei. Pentru cei dinti, fapta e o condi!ie a mplinirii st#rii omene"ti. Pentru ceilal!i, fapta nu e dect rezultatul firesc al st#rii omului. Cei dinti fac, ca s# fie: ceilal!i se trudesc s# fie, convin"i c# fapta vine
465
Mircea Vulc#nescu, Genera!ie, n volumul men$ionat mai sus, pp 24-25.
450
atunci de la sine, pe deasupra.466 Deta%ndu-se treptat de activismul prin disperare, atitudine ce caracteriza o bun# parte a genera$iei tinere, el propune, odat# cu reactivarea ideii cre%tine, solu$ia crea$iei culturale durabile, drumul unei angaj#ri sociale %i al reconstruc$iei spirituale temeinice.
Viziunea romneasc& asupra existen'ei

Studiile cele mai importante ale lui Vulc#nescu sunt cele n care ncearc# s# determine structura spiritualit#$ii romne%ti, modul de a n$elege lumea %i atitudinile fundamentale fa$# de existen$#. Aceste studii sunt: Omul romnesc (1937) %i Ispita dacic# (1941), Dimensiunea romneasc# a existen!ei (1943) %i Existen!a concret# n metafizica romneasc# (studiu schi$at doar, neterminat, dup# 1943). Lucrarea sa fundamental# r#mne cea publicat# n 1943 %i intitulat# Dimensiunea romneasc# a existen!ei. n cele dou# studii, Omul romnesc (1937) %i Ispita dacic# (1941), Vulc#nescu face un excurs istoric pentru a surprinde caracteristicile sufletului romnesc. ntruct sufletul oric#rui popor nu e dect o arhitectur# de ispite, Vulc#nescu analizeaz# complexitatea sufletului romnesc prin ispitele care l-au ncercat %i-l ncearc# mereu, prin componentele stratificate %i contopite n arhitectura sa: ispita tracic#, greceasc#, bizantin#, francez#, germanic#, slav# etc. - fiecare dimensiune fiind actualizat# sau stnd n laten$#, n func$ie de mprejur#ri. No$iunea de ispit# trebuie n$eleas# n sens de dimensiune sau component# etnic# %i spiritual#. Sufletul na$ional este astfel v#zut ca rezultanta ntlnirilor, ca o realitate de sintez#, n care s-au adunat aluviuni %i tendin$e diverse, aflate n interdependen$#, formnd o unitate de configura$ie. Autorul folose%te distinc$ia din sociologia lui Gusti dintre manifest#rile constitutive (economice %i spirituale) %i manifest#rile regulative (juridice %i politice) pentru a deslu%i caracteristicile dominante ale poporului romn. Spre deosebire de polonezi, care sunt slavi n categoriile lor constitutive %i latini n cele regulative (prin catolicismul roman), noi suntem latino-traci n categoriile fundametele ale sufletului nostru prin luciditate "i m#sur#, n vreme ce toate eforturile noastre organizatoare "i regulative par sterilizate ntr-att de suprastructura slav# nct ajungem s# ne par# c# pentru !ara noastr# nu exist# mai mare fericire dect aceea de a nu avea deloc guvernatori "i de a l#sa lucrurile s# mearg# de la sine. Vorba proverbului: Bun# !ar#, rea tocmeal#.467 n Dimensiunea romneasc# a existen!ei, lucrare de referin$# prin noutatea interpret#rii %i prin valoarea ei metodologic#, Vulc#nescu aplic# asupra limbii o analiz# fenomenologic# %i hermeneutic#, pentru a extrage din expresiile ei consacrate viziunea asupra existen$ei, specific# poporului romn. Cu mult# precau$ie, autorul precizeaz# faptul c# studiul s#u este unul descriptiv, nu normativ, c# are mai mult un caracter metodic dect un caracter dogmatic, de sistem,468 nedorind s# impun# creatorilor un program, ci s# deschid# o perspectiv#, o reflec$ie asupra metodelor de cercetare a identit#$ii na$ionale, f#r# inten$ia de a
466 467 468
Mircea Vulc#nescu, Tendin!ele tinerei genera!ii n domeniul social "i economic, n volumul men$ionat mai sus, p. 39. Mircea Vulc#nescu, Ispita dacic#, n Mircea Vulc#nescu, Dimensiunea romneasc# a existen!ei, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1991, p. 41-42.
Toate citatele care urmeaz# sunt preluate din Mirecea Vulc#nescu, Dimensiunea romneasc# a existen!ei, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1991.
45$
desprinde a priori, definitiv, un anume caracter al nostru, iar rezultatul trebuie privit mai mult un izvor de reflec!ii, dect ca un adev#r definitiv c"tigat. El semnaleaz# chiar riscul de a se transforma tiparele de gndire descoperite prin analiza fenomenologic# n directive %i normative de crea$ie, fapt care ar ncorseta crea$ia de cultur#, condamnd-o s# exprime doar fa!a ncremenit# a trecutului. Dar utilitatea acestei cercet#ri vine din nevoia culturii romne de a-%i nt#ri con%tiin$a de sine. Ca atare, Vulc#nescu este interesat s# descopere axa de orientare a spiritului romnesc n existen!# "i ra!iunea prin care ne justific#m dreptul de a fi romni n fa!a spiritului pur. Acest fapt nu mpiedic# transformarea sufletului na$ional n func$ie de ncerc#rile istoriei. Planul pe care-l urmeaz# este cel sugerat de tabela categoriilor kantiene, de%i precizeaz# c# acest procedeu are %i unele dificult#$i, ntruct mecanismele l#untrice ale gndirii romne%ti ies adesea din tiparele tabelei clasice, mai ales n n privin$a categoriilor ce privesc rela$iile %i modalit#$ile, precum %i ideea de existen$# %i cea de disjunc$ie. Pentru n$elege structura spiritului romnesc Vulc#nescu se adreseaz# limbii, nu gnditorilor care au construit sisteme filosofice n limba romn#. Iat# explica$ia acestei op$iuni: Materialul pe care se poate sprijini o atare cercetare ne poate fi dat, fire"te, "i de reflec!ia filosofic# a gnditorilor principali ai neamului romnesc. Ne poate fi dat ns# mai ales de ceea ce preexist#, n oarecare m#sur#, activit#!ii gnditorilor, "i anume: de configura!ia limbii "i de structura simbolurilor expresive cu circula!ie general# n poporul romnesc, altfel zis, de capodoperele de gnd pe care s-au croit cuvintele.469 Cercetarea limbii este nscris# n orizontul fenomenologiei, deci al analizei care pune n paranteze contextele istorice %i psihologice %i ncearc# s# ob$in# sensurile %i n$elesurile fundamentale. Aici, vom ncerca ns# alt# cale, mai simpl#, care prive"te lucrurile din#untru, intuitiv, a"a cum sunt tr#ite n faptul limbajului, "i care ncearc# s# le reduc# la func!iuni "i semnifica!ii. O cale apropiat# de metoda fenomenologic#.470 Viziunile diferite asupra existen$ei, n func$ie de datele etnice %i istorice ale popoarelor, sunt un fapt atestat de cercet#rile de tipologie a culturii Impresia de la care plec#m este urm#toarea: fiecare popor are, l#sat# de Dumnezeu, o fa!# proprie, un chip al lui de a vedea lumea "i de a o r#sfrnge pentru al!ii. Fiecare "i face o idee despre lume "i despre om, n func!ie de dimensiunea n care i se proiecteaz# lui nsu"i existen!a. Cine se ndoie"te oare c# existen!a e clar# "i logic# pentru francez; adnc# "i nebuloas# pentru german; n#valnic# "i dezechilibrat#, dar plin# de rezonan!e nostalgice, pentru slav; practic# "i individual# pentru anglo-saxon; ordonat# "i ierarhizat# pentru chinez? Mediteraneanul are o viziune u"oar# "i colorat# a existen!ei, lipsit# de tirania imperativelor. Nordicul, dimpotriv#, o viziune dramatic#, plin# de tensiune interioar#. Un lucru care ar trece neobservat pentru mediteranean poate fi un prilej de catastrof# spiritual# pentru nordic.47$ Vulc#nescu reia teza sa despre sufletul na$ional ca o combina$ie %i o stratificare de componente diverse, care dau o configura$ie irepetabil#. Iat#, de pild#, n paralel#, felul n care se mbin# elementele similare: slav "i latin, n structurile deosebite, ale sufletelor polon "i romnesc. De o parte, un fond ancestral
469 470 471
452
slav, v#dit prin toate caracterele categoriilor constitutive, peste care se suprapune, prin catolicism, lumea roman#, ca spirit organizator. Deci, o lume fundamental# tulbure "i tulburat#, n echilibru nestabil, cu n#zuin!ele nem#surate, supus# ordon#rii unui factor voluntar, din afar#, care !ine cumpenele. De alt# parte, acelea"i elemente dau, n alt# combina!ie, o sintez# r#sturnat#: un fond ancestral traco-latin m#surat "i echilibrat, un om care este st#pn pe el "i sociabil, chiar n afara oric#rei ierarhii; un om cuviincios, cu frica lui Dumnezeu, cumsecade n toat# puterea cuvntului; peste care se suprapun ns# categoriile regulative slave, cu dezechilibrul lor interior "i cu lipsa lor de m#sur# "i ordine. Rezultatul? Acea !ar# bun#, peste care se va a"terne rnduiala "i tocmeala, vai de ele! Fiecare popor reprezint# o asemenea sintez# nerepetabil# de evenimente. %i, dac#, fiecare contact las# n sufletul popular un precipitat specific, se poate spune c# sufletul fiec#rui popor nu e dect o anumit# arhitectur# de ispite.472 Problematizarea pe care autorul o aplic# sensului romnesc al ideii de existen$# (a fi, deosebit de a fi ceva) atinge cele mai profunde zone ale gndirii metafizice. Concluzia sa este c# romnii au p#strat sensul predicativ al lui esse (a fi ceva), deci vechea atitudine esen!ialist#, nu s-au adaptat, ca apusenii, sub presiunea schimb#rilor de civiliza$ie, la sensul existen$ial, abstract. Pentru reprezentarea romneasc# realitatea ca prezen$#, hic et nunc, are o slab# nsemn#tate, fiind n dezacord cu metafizica actualist# a Apusului. Pentru romni este esen$ial# expresia se-ntmpl#, adic# Fiin$a se arat#, se manifest#, nsemnnd c# ea nu exist# dect prin ar#t#rile %i ntmpl#rile ei, solidare cu planul eternit#$ii, din care izvor#sc toate. Acest plan metafizic nseamn# prezen$# continu# ve%nicie, iar ntmpl#rile, care sunt aievea, nu exprim# existen$a actual#, ci existen$a din veacuri, de dincolo de timp. ntmplarea este o schimbare de stare, ceva care s-a petrecut cu tine, adic# o p#$anie, ci nu o fapt# pe care ai s#vr%it-o. Pasivul domin# asupra activului, p#timirea asupra ac$iunii. Vulc#nescu distinge spiritualitatea romneasc# de cea apusean#, n primul rnd prin absen$a atitudinii pragmatice din mentalitatea romneasc#, prin modurile n care e v#zut# nega$ia fiin$ei %i prin reprezentarea specific# asupra mor$ii. Dar faptul cel mai caracteristic vine din accentul pus pe virtualitate, pe posibilitate, n detrimentul actualit#$ii, a realit#$ii prezente, a actului ca atare. La r#d#cina concep!iei romne"ti despre fiin!# g#sim aceast# suprema!ie a virtualului asupra actualului, ideea unui sn purt#tor al tuturor virtualit#!ilor.473 Existen$a dep#%e%te actualul pentru a cuprinde %i posibilul, dup# cum ntre lumea de aici %i cea de dincolo nu este o ruptur# ontologic#, ci doar un prag, o vam#, ce desparte dou# feluri de a fi, nicidecum fiin$a %i nefiin$a. Consecin!ele acestei topiri a existen!ei n posibilitate sunt foarte importante "i pline de urm#ri pentru l#murirea altor atitudini fundamentale ale romnului n fa!a existen!ei. Cea dinti e c# nu exist# neant, a doua c# nu exist# imposibilitate absolut#, a treia c# nu exist# alternativ# existen!ial#, a patra c# nu exist# imperativ, a cincea c# nu exist# iremediabil.474 Iat# cteva dintre urm#rile acestei prevalen$e a virtualului asupra actualului: Caracterul esen!ial nepractic al romnului e v#dit de frecven!a cu care st#ruie
472 473 474
Ibidem, p. 95-96. Ibidem, p.133. Ibidem, p. 130.
453
forme verbale care v#desc specula!ii asupra posibilului ori viitorului condi!ional, acele: Ce ar fi fost, dac# ar fi fost altfel dect cum a fost?, pe care orientarea actualizant# a metafizicii le condamn# f#r# leac....Romnul nu are sentimentul pierderii absolute, sentimentul iremediabilului. Pentru el, nimic nu se poate strica definitiv, nimic nu e condamnat f#r# apel, nimic nu e pierdut definitiv, nimic nu este nereparabil.475 Formele nega$iei i apar lui Vulc#nescu relevante pentru spiritualitatea romneasc#. Nega$ia nu e niciodat# absolut#, ci cu referire la un anumit fel de a fi, la un caracter anumit, nu cu privire la existen$a n general. Nega$ia este %i ea pur determinativ#, nu absolut#. Nega$ia nu atinge niciodat# Fiin$a ns#%i, ci numai felurile determinate de a fi, astfel c# pentru romn orice t#g#duire absolut# a existen!e, nu poate avea sens absolut, ci relativ, limitat la un anumit fel de existen!#.476 Din aceste atitudini fa$# de existen$# rezult# c# trecerea la fapt# este determinat# nu de anticiparea rezultatului practic, ci de nevoia de a se pune n regul# cu rnduiala lucrurilor, nevoia de a-%i mplini rostul, astfel c# romnul ac$ioneaz# adesea chiar mpotriva circumstan$elor, numai atunci cnd nu mai are ncotro!. Dou# lucruri decurg de aci. Unul e lipsa sentimentului de gravitate a existen!ei, u"urin!a n fa!a vie!ii, altul lipsa de team# n fa!a mor!ii.477 Proiectarea actului n sfera posibilului anuleaz# caracterul de urgen$# pragmatic# al faptei, relativiznd angajarea direct# ntr-un dialog cu virtualul. De aceea e romnul, totdeauna, att de bun f#c#tor de planuri, combinator de ipoteze, iscoditor de posibilit#!i "i de resurse, admirator de str#ini "i suspin#tor dup# caractere. Dar tot de aceea e el neb#g#tor de seam# la ce face (ce-o fi o fi!), dispre!uitor al urm#rilor faptei sale, neatent la mprejur#ri "i, deci, - scos din ale lui "i nendemnat din afar# -, relativ pu!in bun de treab#.478 n acest punct al studiului s#u, Vulc#nescu introduce un lung pasaj n care explic# modul n care romnul trece la fapt#, modul n care r#spunde la soma$iile istoriei, prin sentimentul de de%teptare %i prin ispita de a ie%i n istorie, a%a cum i cere cntul na$ional: Croie"te-!i alt# soart#. Este o ispit# ce tulbur# periodic sufletul na$ional. Este un sentiment n#scut din disperare colectiv#, nu din proiec$ia unei speran$e sau a unui program cu alternative bine definite. Mircea Vulc#nescu explic# acest mecanism al mentalit#$ii romne%ti prin deficitul atitudinii pragmatice %i prin refuzul de a valoriza prezentul fa$# de eternitatea fiin$ei. Este instructiv s# re$inem sensul profetic al acestui pasaj emblematic: "Este curios c# ideea aceasta a de"tept#rii, sentimentul acesta kariotic de acum ori niciodat#, este o idee care tulbur# periodic neamul romnesc....Dar, s# lu#m bine aminte ce nseamn# la romn acest moment dinamic, aceast# iminent# rev#rsare a fiin!ei lui n ac!iune! Ea se simte numai n clipa n care unitatea fiin!ei a ajuns imposibil#, adic# s-a sf"iat ntre realitate "i vis, n clipa n care con"tiin!a omului s-a dezdoit, ntr-o tr#ire dureroas# a actualului, desp#r!it# de vedenia posibilit#!ilor, alungate la cur!ile ndep#rtate ale dorului "i poate chiar dincolo de ele, n clipa n care visul nsingurat, izolat n gol "i lipsit de mp#carea fiin!ei, a devenit tiran pentru cugetul
475 476 477 478
Ibidem, pp 139-140. Ibidem, 131. Ibidem, p. 141. Ibidem, p. 147-148.
454
omului; iar realitatea - lipsit# de sa!iul pe care i-l d# prezen!a bucuroas# a dorin!ei "i n#dejdea visului mplinit - i-a ajuns de nesuferit. Atuncea "i numai atuncea, exigen!a visului se adun# major# la hotarele voin!ei, pentru a provoca trecerea la fapt#. Romnul nume"te aceast# stare amar "i ea l mpinge la fapt#. Nu este oare stranie ns# aceast# trecere la fapt#, nu n virtutea mprejur#rii c# po!i, cum se-ntmpl# la toat# omenirea Apusului, ci n virtutea st#rii n care nu mai po!i?.479 Pu$ine texte din cultura romn# au t#lm#cit mai profund %i mai expresiv aceast# modalitate nepractic# de a ac$iona n istorie, care ar fi specific# spiritului romnesc. Romnul trece la fapte de acest gen doar atunci cnd "nu mai are ncotro", dar aten$ie atunci cnd circumstan$ele favorabile ale ac$iunii s-au risipit. Momentul acesta de "bntuire pragmatic#", moment n care sufletul romnesc se urne%te din mp#care cu sine %i cu lumea, are un caracter "chinuit, desperat, de icnet, de convulsie, de crispa!ie interioar#". El este deci "nespecific" romnului, dovad# c#, "odat# pragul trecut "i preaplinul amarului rev#rsat peste z#gazuri, apele "i revin n matc#". Sufletul romnesc nu popose%te prea mult timp n acest mediu convulsiv %i dinamic, ce-l tulbur# periodic, cnd amarul trece peste nivelul suportabil. "Ce ncruntare ar putea rezista la noi unei dimine!i de var# ori unui cer nstelat?" - se ntreab# Vulc#nescu. ncle%tarea %i perseveren$a n ac$iune nu ne sunt specifice. De aceea, schimb#rile radicale, revolu$ionare, sunt la noi mai degrab# o r#bufnire, specific# "sufletelor statice, care nu se pot adapta treptat schimb#rilor, prin mii de ajust#ri nesim!ite ale indivizilor, ci numai n bloc, prin ntoarcerea dintr-o dat#, prin modificarea unui resort l#untric, prin schimbare la fa!#, prin conversiune, prin salt", sub o puternic# presiune interioar# sau extern#. Fiind astfel, momentele de schimbare %i de r#bufnire sunt %i ele radicale, excesive, pustiitoare, violente (vezi aplica$ia acestui mecanism psihologic la anumite evenimente din istoria romneasc#, nclusiv la revolu$ia anticomunist# din 1989). Indiferent de modul n care judec#m ast#zi imaginea pe care Vulc#nescu o construie%te asupra spiritualit#$ii romne%ti (accentuat tradi$ionalist#, nonpragmatic#, opus# spiritului apusean etc.), studiul s#u r#mne unul de referin$#. Mircea Vulc#nescu este un deschiz#tor de drumuri. Noica va continua opera sa hermeneutic#, recunoscnd c# a pornit de la studiul lui Vulc#nescu - f#r# lec!ia c#ruia, poate, n-a" fi scris niciodat# Rostirea romneasc#.480 Studiul lui Vulc#nescu se nscrie n cmpul problematic central al gndirii moderne romne%ti, cmp dominat de pasiunea autodefinirii identit#$ii na$ionale ntr-un moment istoric n care for$a creatoare autohton# trebuie testat# prin deschidere %i integrare n noile configura$ii ale lumii. Aceast# problem# a fost receptat# n chip dramatic de to$i exponen$ii genera$iei lui Vulc#nescu %i Eliade. To$i au propus o solu$ie, o direc$ie de ac$iune, un mod de abordare, o formul# de ie%ire din impas. Studiul lui Vulc#nescu este implicit %i o replic# la cartea lui Cioran, Schimbarea la fa$# a Romniei, din 1936, n care Cioran sus$inuse c# %ansa Romnei este de a-%i uita trecutul nedemn %i de a se angaja ntr-un salt istoric, ie%ind din somnul ei anistoric %i din existen$a vegetativ# de o mie de ani. Exege$ii operei lui Vulc#nescu men$ioneaz# c# acesta
479
Mircea Vulc#nescu, Dimensiunea romneasc# a existen!ei, vol 3, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1996, p.
194.
C. Noica, Amintiri despre Mircea Vulc#nescu, cuvnt nainte la vol. Mircea Vulc#nescu, Dimensiunea romneasc# a existen!ei, vol 1, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1996, p. 9.
480
455
i-a trimis lui Cioran, aflat la Paris, studiul Dimensiunea romneasc# a existen$ei cu urm#toarea dedica$ie: Lui Emil Cioran, celui dornic de Schimbare la Fa!#, acest r#spuns din perspectiva ve"niciei romne"ti. Cioran i-a r#spuns printr-o scrisoare din 1944 n care afirm# c# dac# evenimentele i-ar permite ar scrie complementul negativ al acelei superbe Dimensiuni, n care spune Cioran m# voi sfor!a s# ntunec pu!in icoana Miori!ei, s# vorbesc "i de g#lbeaza ei.481 Noica va codifica opozi$ia dintre ve%nicie %i nevoia de a ie%i n istorie prin conflictul dintre etern %i istoric, conflict definitoriu pentru con%tiin$a nefericit# (n sens hegelian) a culturii romne moderne.
6.
CONSTANTIN NOICA ($909-$987)
Opera lui Noica !i temele sale

Personalitate proeminent# a culturii romne, C. Noica este considerat cel mai profund %i mai influent filosof romn din a doua jum#tate a veacului XX. Aceast# apreciere are n vedere nu numai substan$a teoretic# a operei sale, noutatea perspectivelor %i a viziunilor pe care le-a avansat, ci %i influen$a puternic# %i modelatoare a operei %i a personalit#$ii sale asupra culturii romne n ansamblul ei tocmai n anii regimului comunist. Dup# sus$inerea licen$ei n filosofie la Universitatea din Bucure%ti (1931), Noica a lucrat ca bibliotecar la Seminarul de istorie a filosofiei, a participat la activitatea Asocia$iei Criterion (1932-1934), frecventnd un an %i Facultatea de Matematici. Public# n pres# o serie de eseuri, comentarii, reflec$ii asupra filosofiei %i a noilor orient#ri. Dup# un stagiu petrecut n Fran$a, %i sus$ine n 1940 doctoratul n filosofie la Universitatea din Bucure%ti. ntre 1940-1941 lucreaz# la Institutul Romno-German din Berlin. ntre 1949-1958 are domiciliu for$at la Cmpulung Muscel, ar ntre 1958-1964 este nchis. Din 1965 a lucrat la Centrul de logic# al Academiei Romne pn# n 1975, cnd se retrage la P#ltini%, unde %i definitiveaz# opera teoretic#, dar %i opera nalt pedagogic#, spre care a aspirat toat# via$a, aceea de a ntemeia o %coal# de gndire liber#, prin care s# antreneze o echip# de performan$# cultural#. nconjurat de un grup de intelectuali de elit#, Noica pune n oper# un scenariu de ini$iere cultural#, de ini$iere a unor discipoli n marea cultur#, cea care dureaz# %i dep#%e%te conjuncturile. Lec$ia major# a lui Noica vine din convingerea sa adnc#, exprimat# nc# din primele lucr#ri, dup# care spiritul are menirea de a pune ordine n lucruri, de a le conferi un sens prin crea$ie. Dar, pentru aceasta, el trebuie s# mbrace forma universalului concret, ntruct, pentru a ac$iona, spiritul trebuie s# se ntrupeze.482 Reconstituind n forme expresive aceast# experien$# unic# n cultura romn#, lucrarea lui Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la P#ltini% (1983), a devenit, prin fondul de idei %i prin relevan$a problemelor abordate, una de referin$# pentru fr#mnt#rile, c#ut#rile %i dilemele intelectualit#$ii romne, dar %i pentru fervoarea cu care Noica afirma primatul culturii ca o modalitate de r#spuns la o anume form# de teroare a istoriei.
Marin Diaconu, Un model ontologic al omului romnesc, introducere la edi$ia Mircea Vulc#nescu, Dimensiunea romneasc# a existen!ei, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1991, p. 8.
482
481
Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la P#ltini", Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1983, p. 8.
456
Retragerea n cultur#, n crea$ia spiritual#, de performan$#, este r#spunsul paradigmatic pe care-l propune Noica fa$# de o istorie negativ#, considernd c# numai cultura poate produce cristalul care s# nving# timpul damnat, s# asigure dep#%irea lui ntr-un alt plan. Ac$iunea sa spiritual#, ce a reverberat n medii culturale diverse, cu sens paideic %i formativ, a reactivat mesajul genera$iei moderne %i a celei interbelice, anume acela de exprima n forme universale %i competitive sufletul na$ional, poten$ialul creator al na$iunii romne, dup# cum l rezuma Mircea Vulc#nescu. Noica a ales acest# form# de implicare spiritual# din convingerea sa c# logosul culturii poate nfrnge, pe termen lung, dezordinea istoriei %i abera$iile ei. Influen$a formativ# pe care a exercitat-o asupra unui grup restrns de discipoli %i apoi asupra unui public alc#tuit din cititori din cele mai variate domenii a reprezentat o form# prin care mesajul lui Noica %i-a g#sit drum %i afirmare n spa$iul culturii romne. ntreaga sa oper# %i ac$iune face parte astfel din con%tiin$a de sine a culturii romne. Noica se afirm#, nc# de la primele studii, ca un str#lucit gnditor, fiind influen$at la nceput de interpret#rile %i metodele de abordare ale lui Nae Ionescu. Debuteaz# n 1934 cu lucrarea Mathesis sau bucuriile simple, alte lucr#ri importante din perioada interbelic# fiind Concepte deschise n istoria filozofiei la Descartes, Leibnitz %i Kant (1936), De caelo. ncercare n jurul cunoa%terii %i individului (1937), Schi$# pentru istoria lui Cum e cu putin$# ceva nou (1940), Jurnal filosofic (1944). O lucrare nsemnat# este Pagini despre sufletul romnesc (1944), ce cuprinde o serie de conferin$e asupra culturii romne, $inute de Noica n Germania. Mai sistematic %i mai ordonat dect unii colegi de genera$ie, f#r# manifest#ri zgomotoase, Noica se ndreapt# spre o concep$ie ra$ionalist# %i constructivist#, fiind preocupat n general de teoria cunoa%terii %i de filosofia culturii, de modul n care culturile se exprim# prin anumite forme de gndire. n istoria filosofiei s-ar manifesta unitatea spiritului uman, un spirit creator de forme, de modalit#$i diferite de n$elegere a lumii %i de solu$ii istorice. Aceste sisteme filosofice devin, n realiz#rile lor de performan$#, structuri perene ale gndirii umane. Din pozi$iile umaniste ale unei filosofii a spiritului, Noica vrea s# reabiliteze individul, ca spirit orientat spre interioritate, n fa$a unei filosofii a existen$ei care l ancoreaz# n date exterioare, fizice sau n structuri colective ale istoriei, ce anuleaz# autonomia gndirii critice. Pozi$ia teoretic# a lui Noica %i atitudinile sale caracteristice sunt definite, n linii mari, nc# din prima sa lucrare, Mathesis sau bucuriile simple. Fiind interesat s# descopere structurile tipologice ale spiritualit#$ii unei epoci, Noica examineaz# atitudinile dominante ce se exprim# n plan cultural %i solu$iile pe care le propun. El consider# c# putem descoperi n culturile lumii dou# orient#ri majore. Una este cultura de tip geometric, ce aspir# spre ordonarea sistematic#, logic# %i ra$ional# a lumii, ncrez#toare n for$a constructiv# %i unificatoare a spiritului; alta este cultura de tip istoric, hr#nit# din sensibilitate %i interes pentru eveniment, o cultur# orientat# spre n$elegerea diversit#$ii lumii %i a concretului istoric. Op$iunea sa nclin# de acum n favorarea culturii de tip geometric, ce aspir# la cuprinderea lucrurilor n formele pure ale spiritului, care pot da sens unor lumi virtuale, singurele reale. La antipod se afl# cultura de tip istoric, dominat# de accident, de biografie %i de ntmplare, de curgerea haotic# a vie$ii. Consecvent n convingerea sa c# spiritul are puterea de a pune ordine n lucruri, de a domina realul exterior %i dezordonat, afirmnd cu obstina$ie primatul culturii %i al crea$iei spirituale fa$# de orice form# de angajare n realul istoric, Noica aprecia c# nici biografia sa nu are con$inut, notnd, spre sfr%itul vie$ii, ntr-o not# testamentar#: Mi-am tr#it via!a n
457
idee, f#r# rest, spre deosebire de al!ii care "i-o sfr"esc cu un rest "i care merit# s# fie regreta!i. Sunt n ceea ce am publicat. (Via$a romneasc#, martie 1988). Dup# perioada de marginalizare %i de deten$ie, el va publica lucr#rile sale de referin$#: Rostirea filosofic# romneasc# (1970), Crea$ie %i frumos n rostirea romneasc# (1973), Desp#r$irea de Goethe (1976), Sentimentul romnesc al fiin$ei (1978), "ase maladii ale spiritului contemporan (1978), Povestiri despre om (1980), Devenirea ntru fiin$# (1981), Scrisori despre logica lui Hermes (1986). Totodat#, se angajeaz# ntr-un proiect cultural ambi$ios de traduceri sistematice, coordonnd echipa ce a tradus opera integral# a lui Platon n romne%te, elabornd %i numeroase studii introductive la volumele respective, studii de referin$# pentru interpretarea platonismului. Dup# moartea sa au fost editate o serie de articole %i de studii pe care le-a publicat n perioada interbelic#, dar %i o lucrare pe care a elaborat-o n ultimii ani ai vie$ii, sub titlul Modelul cultural european (publicat# integral n 1993, dup# ce ap#ruse n limba german# n 1988), lucrare ce cuprinde studii pe care le-a publicat pe aceast# tem# n cteva reviste romne%ti n anii 80. Noica s-a afirmat n toate registrele gndirii filosofice %i umaniste, fiind preocupat de reinterpretarea marilor sisteme filosofice, de la cele antice. la cele contemporane, precum %i de analiza spiritualit#$ii romne%ti, n expresiile sale populare %i moderne. Pe suportul %i n prelungirea acestor intrepret#ri, el a elaborat un sistem de gndire original, cu centrul de greutate n ontologie %i logic#. Concep$ia sa este organizat# n jurul conceptului de fiin'&, tema dintotdeauna a filosofiei. Sinteza viziunii sale se afl# n lucr#rile Devenirea ntru fiin$# %i Scrisori despre Logica lui Hermes. O dimensiune important# a operei sale prive%te filosofia culturii %i a istoriei, domenii pe care le-a redimensionat prin abord#ri metodologice, concepte %i perspective noi, avansnd astfel interpret#ri dintre cele mai originale asupra culturii romne %i europene. La toate acestea trebuie ad#ugat# ac$iunea sa cultural#, de care am amintit, precum %i opera de traduc#tor, de editor %i de comentator al unor texte fundamentale, apar$innd culturii romne %i universale. Opera monumental# a lui Noica trebuie cunoscut# %i asimilat# de cultura romn#, n substan$a ei, %i n mod special de tn#ra genera$ie, pentru a n$elege mesajul unui mare spirit al veacului XX. n paginile de fa$# am selectat cteva aspecte ale acestei opere, ncercnd s# le prezint ntr-o form# sistematic# %i descriptiv#, n speran$a de a oferi un ghid pentru lectura textelor lui Noica de c#tre studen$i, opera$ie de nenlocuit.
Limba ca expresie a unei viziuni asupra lumii

Constantin Noica s-a preocupat constant de studierea culturii romne pentru a dezv#lui elementele ei caracteristice, viziunile %i semnifica$iile filosofice codificate n expresiile culturii populare %i n operele de vrf ale stratului ei modern. Continund analiza fenomenologic# %i hermeneutic# a lui Mircea Vulc#nescu (din lucrarea Dimensiunea romneasc# a existen!ei), Constantin Noica dezvolt# (n lucr#rile Rostirea filosofic# romneasc#, Sentimentul romnesc al fiin!ei %.a.) o hermeneutic# a formelor spirituale romne%ti, pentru a caracteriza modul specific n care e privit# lumea n mentalitatea romneasc#. Examenul acesta porne%te de la limb#, pentru c# vorbirea omului este %i fiin$a lui, n sens antropologic: Numai n cuvintele limbii tale se ntmpl# s#-!i aminte"ti de lucruri pe care nu le-ai
458
nv#!at niciodat#. C#ci orice cuvnt este o uitare "i n aproape oricare s-au ngropat n!elesuri de care nu mai "tii.483 Dup# cum se %tie, gndirea romneasc# a acordat limbii un rol capital n configura$ia identit#$ii na$ionale. Eminescu aprecia c# limba este m#surariul civiliza!iei unui popor, indicatorul cel mai profund al spiritualit#$ii %i al identit#$ii sale. O alt# idee a lui Eminescu, pe care o reg#sim n teoriile moderne asupra limbii, este cuprins# n urm#toarea afirma$ie a sa: Nu noi suntem st#pnii limbii, ci limba e st#pna noastr#. Limba, vor spune mereu teoreticienii secolului XX, formeaz# un organism, un sistem, fiind o realitate social# transindividual#, n care suntem scufunda$i ca indivizi, o crea$ie colectiv# %i un fenomen de acumulare istoric#; utiliz#m curent numai o sec$iune foarte restrns# din registrul ei larg. n limb# sunt ncifrate %i depozitate n$elesuri legate de via$a comunit#$ii, unele sensuri cad n uitare, altele sunt active, iar peste sensurile vechi ale unui cuvnt se adaug# straturi istorice noi, sensuri dobndite, care %i ele vor deveni componente solidare cu fiin$a unei limbii. Din aceea%i perspectiv, Hasdeu va analiza limba ca document din care se poate descifra istoria %i traiul ntreg al unui popor, ntruct limba, spunea el, este un adev#rat nod al vie$ii sociale, iar lingvistica este algebra "tiin!elor istorice "i umane. "Dou#-trei cuvinte dintr-o limb# - spunea Hasdeu - pot restaura o lung ("i) obscur faz dintr-o istorie national#"; sau: "Ajunge cteodat# o liter# pentru a caracteriza o natiune".484 (cazul literei I eu - din limba englez, sugernd caracterul insular %i nclinatia spre individualizare a englezilor). Aceea%i concep$ie organic# privind leg#tura dintre limb# %i via$a social# o ntlnim %i la al$i istorici, lingvi%ti %i etnologi romni, precum Ovid Densu%eanu, Sextil Pu%cariu, Simion Mehedin$i. Analiza lui Noica se nscrie n acest orizont teoretic al culturii romne moderne, avnd drept pivot ideea c# n cuvintele %i n sintagmele specifice ale unei limbii, precum %i n crea$iile culturii populare se afl# ncoprorat# o viziune specific# asupra existen$ei n ansamblul ei, deci o filosofie n n$elesul ei primar de atitudine %i viziune asupra lumii. Aceast# perspectiv# de abordare, ce are antecedente n concep$iile lui Herder %i Humboldt, se va impune n antropologia cultural# occidental# n perioada interbelic# %i dup# aceast# perioad#, fiind cunoscut# sub denumirea de relativism cultural %i lingvistic. Antropologii E.Sapir %i B.Lee Whorf sunt considera$i ntemeietorii acestei orient#ri, cei care au formulat n mod explicit teoria relativismului lingvistic %i mental. Teza lor este c# limba are o func$ie existen$ial# de prim ordin, iar configuratia ei determin# mecanismele gndirii colective %i sensurile conferite existen$ei. n consens cu aceast# orientare, opus# ra$ionalismului formal %i abstract, se afl# %i afirma$ia lui Lucian Blaga: "n orice limb# exist# o metafizic# implicit#".485 Concep$ia lui Noica poate fi pus# n leg#tur# cu ceea ce s-a numit ipoteza Sapir-Whorf, care apreciaz# c# schemele perceptive %i reprezent#rile ce asigur# n$elegerea lumii difer# n func$ie de formele lingvistice ale comunit#$ilor. Ca %i al$i gnditori romni, Noica preia %i dezvolt# aceast# perspectiv#, ncercnd s# descifreze viziunea romneasc# asupra lumii din analiza unor expresii %i categorii ale limbii. El va conferi n Logica lui Hermes %i un fundament teoretic acestei orient#ri, prin ideea c# ntregul se reg#se%te transfigurat simbolic n fiecare din p#r$ile sale constitutive. Deci,
483 484 485
Constantin Noica, Rostirea filosofic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1970, p. 5.
Bogdan Petriceicu Hasdeu, Istoria critic# a romnilor, Bucure%ti, Editura Minerva, 1984, p.604 %i, respectiv, 436. Lucian Blaga, Elanul insulei, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1977, p.180.
459
identitatea na$ional#, ca ntreg, se reg#se%te codificat# n orice manifestare expresiv# a culturii na$ionale (folclor, art#, gndire filosofic#, atitudini religioase %i morale, preferin$a pentru anumite abord#ri %i viziuni %tiin$ifice etc.), dar toate acestea %i au o expresie %i o r#d#cin# primar# n configura$ia limbii. Pornind tocmai de la opera lui Noica, am analizat n alt# parte aceast# virtute a limbii de a fi partea care r#sfrnge ntregul, partea care poate da seama de ntreg, abordare pe care am subsumat-o paradigmei holografice,486 paradigm# spre care se ndreapt# spiritul contemporan, trecnd de la paradigma disjunctiv# a modernit#$ii la cea postmodern#, fundamental conjunctiv#. Pe lng# formele de gndire conceptual#, cristalizate n filosofia teoretic#, exist# un strat primar al viziunilor despre lume, strat ce poate fi reconstituit din analiza limbilor. n consecin$#, Noica ncearc# s# dezgroape aceast# viziune, f#cnd o oper# de arheologie a sensurilor, considernd c# n$elesurile filosofice trebuie dezv#luite din expresiile ce apar$in fondului arhaic %i popular al limbii. Pentru aceasta, el aplic# asupra unor cuvinte specifice limbii romne, cuvinte intraductibile n totalitate n alt# limb# - precum ntru, sinele %i sinea, rost, rostire, cump#t, lucrare, f#ptur#, nf#ptuire, petrecere, fire, fiin$# %.a. - o analiz# lingvistic#, semantic# %i filozofic#, pentru a descifra din ele viziunea filosofic# latent#, n$elesurile particulare ce sunt active n fondul nostru mental. n aceste expresii este codificat# o viziune latent#, neteoretizat# %i neformulat# conceptual, o viziune bazat# pe reprezent#ri %i intui$ii, pe atitudini axiologice caracteristice fa$# de via$# %i moarte, atitudini sedimentate istoric n limb#. Pentru a ilustra virtu$ile hermeneutice ale unei astfel de analize este oportun s# urm#rim modul n care Noica reconstituie sensurile filosofice latente unor termeni ce $in de structura de adncime a limbii romne, precum este perechea Sinele "i Sinea.487 Spre deosebire de Logos %i Eros, din limba greac#, abstracte %i indiferente unul de altul, de Animus %i Anima, din latin#, care sunt ancorate prea mult n uman %i spun prea pu$in despre lume, n limba romn# sinele %i sinea exprim#, n adnc, cununia omului cu lucrurile. Sinele trebuie disociat n primul rnd de eu, n n$elesul s#u psihologic curent. ntr-adev#r sinele nu este eul "i con"tiin!a de sine nu e con"tiin!a de mine. Sinele reprezint# desprinderea de eu, sau mai degrab# prinderea acestuia n ceva mai vast. ntr-un sens, sinele nseamn# tocmai c# eu nu sunt eu, c# sunt altceva, iar de aici poate ncepe filozofarea [...] Mirarea care genereaz# filosofia este c# tu nu e"ti tu, c# exist# n noi ceva mai adnc dect noi n"ine. Nu cine e"ti intereseaz#, ci care-!i este sinele. C#ci sinele t#u este mai vast dect tine "i adev#rul t#u devine, ntr-un sens, dezmin!irea ta. Iar sinele care a rupt cercul eului, este ntotdeauna susceptibil de l#rgire, ca fiind orizontul mi"c#tor n care te adevere"ti n adnc. Sinele este orizontul mai adnc al existen$ei umane, dincolo de cadrul strict psihologic, un orizont n care eul psihologic se integreaz# pentru a se mplini pe sine. Eul r#mne mut cnd "i descoper# sinele s#u mai adnc. El "i simte dezintegrarea, n sinele care vine tocmai s#-i aduc# integrarea; el contrazice sinele, care n schimb nu-l contrazice pe el, devreme ce-l face cu putin!#. Eul ar voi s# poat# spune: eu sunt cel ce sunt; dar trebuie s# spun#: eu sunt ceea ce este odat# cu mine. Iar tot zbuciumul omului este, poate, pe plan formal, ca eul s# !in# laolalt# cu sinele. C#ci ntreaga cultur# a omului ar putea fi n!eleas# ca ridicarea eului la sine.
486 487
Vezi, Grigore Georgiu, Na!iune, cultur#, identitate, Bucure%ti, Editura Diogene, 1997, p. 99 Constantin Noica, Rostirea filosofic# romneasc#, Bucre%ti, Editura "tiin$ific#, 1970, pp. 11-20.
460
Trecerea de la eu la sine este opera educa$iei %i a culturii, opera istoriei n care omul, sub ndemnul Cunoa%te-te pe tine nsu$i, ajunge s# se recunoasc# n sinele s#u profund, trecnd de la sinele elementar, al speciei, la sinele superior, al crea$iei spirituale. Tot ce se mi"c# n lumea omului se mi"c# de la eu la sine. Restul r#mne ca "i pe loc, n devenirea ntru devenire a firii "i a vie!ii de rnd. De aceea sinele, ca termen, nu poate lipsi n nici o limb# care s-a ridicat pn# la treapta gndirii filosofice. n alte limbi %i reprezent#ri filosofice, sinele, devenit con%tient de sine, r#mne singur n fa$a vastit#$ii lumii. n lima romn#, ns#, sinele st# n cump#n# cu sinea. Spre deosebire de sine, care exprim# o matrice pentru persoana uman#, sinea poate denumi ceva ntru totul dincolo de uman, anume intimitatea ultim# a oric#rui lucru din snul firii. Astfel, sinele este n expansiune, pe cnd sinea e n concentrare. Fiecare cucerire a omului este asupra sinei fie cea proprie, fie cea a lucrurilor iar sinele solicit# statornic sinea s# i se d#ruie. Aceasta ns# se trage nd#r#t, se concentreaz# n ea ns#"i, de fiecare dat#. Cnd sinele cunosc#tor al omului a g#sit atomul n sinea materiei, aceasta s-a retras "i mai mult n particulele ei, n sinea ei mai adnc#. %i totu"i lucrul n sinea lui nu e tot una cu lucrul n sine. Sinea e altceva "i dect esen!a, altceva chiar dect natura intim# a realit#!ii. Lucrul n sine, n n!elesul lui Kant, e de necunoscut; sinea ns# este ceea ce se dezv#luie. Esen!a sau conceptul, chiar dac# sunt de cunoscut, r#mn abstracte; sinea n schimb este vie. Natura intim#, la rndul ei, poate fi orict de vie, ea r#mne dat#, ca o natur# naturat# totu"i; pe cnd sinea este ceea ce se d# nencetat, ca o natur# naturans. Comentnd versul lui Eminescu Tu e%ti o noapte, eu sunt o stea, Noica spune c# sinele, ca expresie a con%tiin$ei umane adncite, vine s# proiecteze lumin# n ntunericul sinei. Pe m#sur# ce sinea este dezv#luit#, ea se retrage "i se nv#luie mai departe, sporind parc# a lumii tain#, precum n versul blagian. Unind gndirea cu o problem#, care este totdeauna deschis#, sinele "i sinea alc#tuiesc perechea absolut#. Este acea pereche, n vorbirea noastr#, ce se poate desprinde de tot "i poate cuprinde tot ce e realitate, n#scut# sau f#cut#. Lumea este ca "i un dialog al sinelui cu sinea, adic# al unui cuget uman tot mai p#trunz#tor cu o problem# nencetat adncit#. Datorit# experien$ei lor istorice diferite, precum %i complexului spiritual n care s-au dezvoltat, popoarele au o receptivitate deosebit# fa$# de unele aspecte ale lumii, valorizeaz# n mod diferit anumite dimensiuni ale existen$ei. Astfel, potrivit lui Noica, sufletul germanic ar avea un sentiment deosebit al devenirii, sufletul rus un sentiment deosebit al spa$iului, sufletul american un sentiment deosebit al eficien$ei, iar sufletul romnesc ar fi caracterizat de un sentiment al fiin$ei ca nchidere ce se deschide.
Modelul ontologic al fiin'ei

n toat# opera lui Noica func$ioneaz# o solidaritate ntre planul lingvistic, semantic, ontologic %i logic. n Tratatul de ontologie %i n Logica lui Hermes el edific# o viziune filosofic# ampl# n prelungirea interpret#rilor aplicate limbii romne. Nucleul viziunii romne%ti asupra fiin$ei este identificat de Noica n prepozi$ia ntru, care ar avea virtutea de a reprezenta concomitent fiin$a %i devenirea n unitatea lor, dou# concepte pe care adesea gndirea filosofic# le-a pus n opozi$ie. ntru deschide fiin$a din ncremenirea ei %i d# totodat# un sens devenirii. Orice existen$# autentic# este ntru ceva, astfel c# fiin$a este "o nchidere ce se deschide" sau o limita$ie ce nu limiteaz#. Prin sensurile sale complexe, spune Noica, prepozi$ia ntru a venit s# exprime fiin!a din#untru
46$
parc#, sugernd c# a fi nseamn# a fi ntru ceva, adic# a fi n "i nu pe deplin n ceva, a se odihni, dar a "i n#zui, a se nchide, dar "i a se deschide. Fiin!a a fost astfel scoas# din ncremenire "i s-a cl#tinat.488 Iat# un pasaj mai extins n care Noica explic# semnifica$ia filosofic# a prepozi$iei ntru %i sensul ideii c# fiin$a este o nchidere ce se deschide. Nu oricui fiin!a i se arat# n acela"i chip; nu oricine o resimte ca un fel de a fi ntru. Exist# con"tiin!e pentru care fiin!a este un fel de a fi n, respectiv a fi n ceva absolut, gata dat, de neclintit. De aici, n parte, "i pr#bu"irile posibile ale omului. Dar fiin!a este limpede un fel de a fi ntru. E de-ajuns s# ne gndim la fiin!a omului. Fiecare dintre noi este determinat, ca om, de o natur# individual#, n care se simte ngr#dit, dar prin care, tocmai, este dator s# se deschid# c#tre omenesc; fiecare !ine de o fiin!# na!ional# "i de una social#, prin care poate "i trebuie s# se deschid# spre universal. La fel, orice f#ptur# este n limita!ie, dar spre a fi cu adev#rat trebuie s# treac#, dintr-o limita!ie ce limiteaz#, ntr-una ce nu limiteaz#.489 Prepozi$ia ntru devine astfel, la Noica, operatorul ontologic fundamental, ce exprim# o tensiune ntre a fi n ceva %i a tinde spre el n acela%i timp. A fi ntru este un fel de interoga$ie asupra fiin$ei, care se men$ine n devenire. O caracteristic# a limbii romne const# n faptul c# modalit#$ile fiin$ei sunt exprimate prin varia$iile verbului a fi, compus cu el nsu%i: fiin$a, n formularea ei ca verb (a fi), se poate dedubla, se ntoarce asupra ei, %i se combin# cu ea ns#%i; n felul acesta, ideea de fiin$# se diversific# %i se mbog#$e%te cu n$elesuri noi. Din aceste combina$ii deosebite, rezult# mai multe feluri de a fi %i de a nu fi. De%i unele dintre acestea nu exprim# chiar pe a nu fi, vorbesc totu"i despre altceva dect este (n-a fost s# fie, era s# fie, de-ar fi s# fie, va fi fiind etc.).490 Aceste expresii pot fi asociate cu situa$iile din logica modal# (referindu-se la posibilitate, necesitate, contingen$#, imposibilitate etc.). Fiin$a %i pierde rigiditatea n aceast# reprezentare, cunoscnd diverse modula$ii, moduri de a fi, cmpuri, situa$ii, feluri de a fi, amintind, spune Noica, de expresia fraged# fire, utilizat# de Cantemir n textele sale. Analiznd situa$iile n care se prezint# fiin$a, n reprezentarea romneasc#, Noica g#se%te %ase modula$ii ontologice ale fiin$ei, denumind tot attea regiuni din jurul fiin$ei prezente, fiin$# exprimat# prin este: N-a fost s# fie, exprim# fiin$a nemplinit# (dar nu absen$a fiin$ei, ci fiin$a care a ncercat s# fie, a b#tut la poarta realit#$ii); Era s# fie, exprim# fiin$a suspendat#; Va fi fiind, exprim# fiin$a eventual#, prezumtiv#; Are s# fie, exprim# fiin$a posibil#; Este s# fie, exprim# fiin$a real#; A fost s# fie, exprim# fiin$a mplinit#.491 Fiecare expresie descrie o situa$ie posibil# a fiin$ei, o ipostaz# a ei, exprimat# %i n anumite st#ri ale condi$iei umane. n viziunea romneasc#, exist# mai multe moduri de a fi %i de a nu fi, fiind o viziune foarte bogat# %i nuan$at# fa$# de ontologiile tradi$ionale, care reduc
488 489 490 491
Constantin Noica, Sentimentul romnesc al fiin!ei, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1978, p. 5. Ibidem, p. 12-13. Ibidem, p. 28. Ibidem, p. 31.
462
fiin$a la o ipostaz# sau la o anumit# modalitate privilegiat# a ei. Modula$iile fiin$ei exprim# gradul n care anumite ipostaze ale fiin$ei se apropie de real. Astfel, aplicnd o lectur# ra$ional# asupra situa$iilor descrise nainte, Noica g#se%te c# fiin$a are elemente, termeni constitutivi %i o structur#. Elementele sunt individualul, care se cupleaz# cu un general %i care %i d# sau prime%te determina$ii. Determina$iile $in locul particularului din structura gndirii clasice: general-particular-individual. Determina$iile alc#tuiesc un cmp n jurul individualului, care se deschid, se prind se convertesc n ceva general, n generalitatea unor structuri sau legi. Modelul ontologic este structurat astfel pe raportul Individual Determina$ii General (I-D-G). Acest model ar fi aplicabil la toate nivelurile realit#$ii. ntruct numai conversiunea c#tre general d# fiin$# individualului %i determina$iilor lui libere, dac# aceast# conversiune nu se nf#ptuie%te, atunci avem un rebut de fiin$#, o nemplinire sau un e%ec. Astfel, consider# Noica, nu tot ceea ce exist# este, ci doar realit#$ile care cuprind mplinite cele trei niveluri. Fiin$a mplinit# este fiin$a care nf#%oar# cele trei niveluri, I-D-G. Celelalte ipostaze doar exist#, nu sunt mplinite, dar au o n#zuin$# spre fiin$a deplin#. Am avea astfel o pluralitate a formelor de existen$#, iar fiin$a ar putea fi definit# %i prin anumite precarit#$i ale sale, prin maladii ontologice, n func$ie de anumite caren$e sau suspend#ri ale celor trei planuri ale fiin$ei. Aceste precarit#$i pot afecta generalul, determina$iile sau individualul. Aceste maladii sunt descrise n lucrarea "ase maladii ale spiritului contemporan. Pentru a n$elege concep$ia lui Noica trebuie s# amintim %i alte concepte fundamentale cu care opereaz#. Ontologia tradi$ional# a considerat fiin$a ca o instan$# absolut#, suprem#, omogen#, f#r# modula$ii, postulnd ruptura dintre fiin$a n sine %i lume, dintre Unul %i Multiplu, dintre fiin$# %i devenire. n reprezentarea romneasc#, firea ar exprima universalitatea concret#, fiin$a n actul ei de fiin$are", st#rile de fapt, felul de a fi, lucrurile, f#pturile %i caracterul lor (n firea lucrurilor sau firea omului, %i-a ie%it din fire etc.). Firea exprim# natura naturans, natura n ipostaza ei creatoare de lucruri concrete, aflate n devenire; cnd vorbim de natura unui lucru sau a unui fel de a fi ne referim doar la esen$a lui, pe cnd firea vorbe"te despre esen!a "i existen!a lor laolalt#. Astfel, firea este planul fiin$#rii, al trecerii de la fiin$# spre concret, anulnd opozi$ia dintre fiin$# %i devenire. Ontologiile tradi$ionale au operat mereu cu opozi$ia dintre fiin$a stabil# %i devenirea care dizolv# elementele durabile. Noica ncearc# s# dep#%easc# aceast# dualitate, introducnd o nou# distinc$ie, care opune devenirea ntru devenire %i devenirea ntru fiin!#.492 Prima ar exprima ipostaza devenirii oarbe sau a risipirii omului n lumea lucrurilor f#r# sens, n curgerea goal# f#r# un rost supraordonator. Devenirea ntru fiin$# este devenirea orientat# spre un sens superior, ce transcende individualul %i concretul ntr-un plan al generalului. n modelul trinitar al fiin$ei, orice realitate, natural# sau uman#, exist# ntru ceva, se deschide spre altceva, individualul se deschide prin determina$ii spre general, dup# cum generalul se deschide spre individualizare. ntru este astfel paradigma nchiderii care se deschide493, paradigma fiin$ei v#zut# ca o nchidere care se deschide, deci ca devenire ntru fiin$#.
492 493
Ibidem, pp 176-191. Vezi %i Devenirea ntru fiin!#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1981, pp 137-159. Devenirea ntru fiin!#, p. 203.
463
Modelul fiin'ei !i basmul fiin'ei n viziunea romneasc&

Pe baza acestor concepte filosofice, Noica dezvolt# o serie de interpret#ri interesante asupra operei lui Eminescu %i Brncu%i, precum %i asupra viziunilor sedimentate n folclor %i n limb#. Cele mai expresive ilustr#ri ale acestei viziuni se reg#sesc n interpret#rile att de originale pe care Noica le propune pentru Luceaf#rul lui Eminescu %i pentru basmul Tinere!e f#r# b#trne!e "i via!# f#r# de moarte. Astfel, Luceaf#rul ar exprima situa$ia n care generalul %i caut# concretizarea f#r# a reu%i s# o mplineasc#, iar o natur# individual# %i caut# legea sau generalitatea, f#r# a putea ie%i din condi$ia ei. Generalul se ntrupeaz# n diferite realit#$i sensibile, dar nici el nu-%i poate dep#%i condi$ia, nici dup# ce solicit# Demiurgului dezlegarea pentru a se ntrupa ntr-o condi$ie care nu-i apar$ine. Individualul, care aspira s#-%i g#seasc# rostul superior, r#mas f#r# lege, cade n imediat, n lumea empiric#, dominat# de contingen$#, de ntmplare %i noroc. Generalul %i individualul se caut# dar r#mn naturi separate. Este modul fiin$ei nemplinite. O situa$ie diferit# o g#se%te Noica n basmul Tinere!e f#r# b#trne!e "i via!# f#r# de moarte. n acest basm al fiin$ei, F#t-Frumos nu vrea s# se nasc# atta timp ct i se promit doar lucruri ce apar$in devenirii ntru devenire: avere, glorie, mp#r#$ie etc. El se na%te abia atunci cnd i se spune ntru ce se va na%te, cnd i se promite c# existen$a sa va fi mplinit# ntr-un sens superior, cnd i se promite c# va atinge plenitudinea fiin$ei ns#%i. N#scut ntru ceva deosebit, cu promisiunea c# va ie%i din devenirea ntru devenire %i se va mplini n devenirea ntru fiin!#, el pleac# din planul realit#$ii comune (devenirea ntru devenire) ntr-o c#l#torie ini$iatic# pentru a c#uta Fiin$a, pentru a-%i c#uta rostul %i sensul existen$ei sale. Eroul iese din mp#r#$ie, traverseaz# anumite ncerc#ri prin care dep#%e%te condi$ia normal#, se smulge din condi$ia uman#, trece din lumea firii n cea a fiin$ei, n nucleul ei. El ajunge, astfel, la arhetipul fiin$ei, unde petrece vreme uitat#, un loc unde vremea uit# de ea ns#%i, situndu-se dincolo de vreme, dincolo de timp. Dar ntmplarea l duce n Valea Plngerii, care este %i Valea Vie$ii, moment n care se actualizeaz# n el unda cugetului, gndul, amintirea, dorul de lume (de p#rin$i). ncepnd de aici, basmul descrie ie%irea din fiin$# %i ntoarcerea n omenesc, ie%irea din eternitate %i ntoarcerea n vreme. Pe drumul de ntoarcere, F#t-Frumos ntlne%te deja realit#$i istorice, cu elemente de civiliza$ie, intr# ntr-o alt# temporalitate, iar timpul, de care era ferit n planul fiin$ei, ncepe s# lucreze mai profund %i mai aprig asupra lui, astfel nct el mb#trne%te brusc, i cre%te barba, iar p#rul i devine alb pe m#sur# ce se apropie de cas#. Ajungnd la locul na%terii sale, pe p#mntul mor$ii %i al vie$ii, g#se%te ruine %i ntlne%te n sala tronului moartea care l a%tepta demult. Basmul pune n gura mor$ii replica: Bine c# ai venit, c# de mai ntrziai %i eu m# pr#p#deam. n felul acesta, ciclul fiin$ei este complet, personajul str#b#tnd toate ipostazele existen$ei, iar moartea este privit# ca un atribut individual, nu generic. Este moartea fiec#ruia, nu a totului. Basmul exprim# astfel unitatea dintre general %i individual, solidaritatea umanului cu planul eternit#$ii, aspira$ia uman# a devenirii ntru fiin$#, adic# ntru ceva durabil, statornic, o valoare situat# dincolo de caracterul trec#tor al umanului.
Cultura romn& ntre etern !i istoric

Noica a analizat evolu$ia gndirii romne%ti spre expresiile ei moderne, considernd c# aceast# evolu$ie este marcat# de diverse dualit#$i %i tensiuni: sat/ora%, trecut/prezent, n$elepciune/filosofie, crea$ie anonim#/crea$ie personal#, tradi$ie/modernitate. Toate aceste
464
dualit#$i pot fi subsumate n tensiunea dintre Romnia etern# %i Romnia actual#. n fapt, n toate aceste tensiuni avem de-a face cu opozi$ia dintre cultura minor# %i cultura major#, concepte mult dezb#tute de Lucian Blaga n epoca interbelic#. Constantin Noica consider# c# tensiunea dintre cele dou# portative ale culturii, minor %i major, este una constitutiv# spiritului romnesc %i ea se exprim# prin conflictul dintre "etern !i istoric", doi poli ntre care penduleaz# cultura romn# de la 1500 ncoace. Noica ia ca sisteme de referin$# trei personalit#$i emblematice, ntre fiecare fiind o distan$# de 200 de ani: Neagoe Basarab, Dimitrie Cantemir %i Lucian Blaga. Neagoe Basarab se arat#, n nv#$#turile sale, o con%tiin$# romneasc# mp#cat# cu sine %i cu lumea, solidar# cu planul eternit#$ii fiin$ei %i al lucrurilor. El exprim# un moment relativ fericit al culturii romne. El simte o mi%care nou# n lume (suflul renascentist), dar contradic$ia dintre etern %i istoric nu era nc# dezvoltat#. Cantemir ntruchipeaz# deja con%tiin$a de sine critic# a culturii romne, o con%tiin$# intrat# n stare de alarm#, n momentul n care societatea romneasc# se afla n fa$a unor noi provoc#ri istorice: trecerea de la cultura tradi$ional# %i cea religioas# la cultura de factur# modern#. Cantemir exprim# conflictul acut dintre etern %i istoric, dup# Noica, dintre lumea veche %i cea modern#. n el convie$uiesc n tensiune cele dou# lumi %i cele dou# blocuri de civiliza$ie, occidental %i oriental. El dore%te s# fac# istorie, s# ias# n istoria mare. Fiin$a romneasc# vrea s# ias# n istorie, s# se afirme pe plan major, fiind nemul$umit# de vie$uirea ei n planul anistoric. Cantemir este occidental ca forma$ie spiritual#, de%i este specialist n probleme orientale. Face o critic# aspr# a poporului romn, din perspectiva unor categorii etice %i istorice occidentale, care nu erau proprii lumii r#s#ritene. Ceea ce critic# el este chiar firea neamului, fatalismul oriental, complicitatea cu r#ul, lipsa activismului perseverent %i competent, metodic, constant. Cere o reform# interioar# a neamului. Deci, Cantemir este punctul critic al con%tiin$ei romne%ti n zorii epocii moderne. El %i al$ii rezum# ce nu avem: cunoa%terea temeinic# a istoriei, limb# consolidat# n scrieri, %tiin$#, nv#$#tur#, institu$ii moderne %i stabile, psihologie ofensiv#, literatur#, filosofie, teatru, pres# etc. Sunt "goluri istorice", va spune Cioran, deficien$e majore, lipsuri care ne ntrzie intrarea n modernitate. Peste alte dou# veacuri, Blaga personalitatea noastr# filosofic# cea mai bogat# reu%e%te o performan$# filosofic# pe plan major, prin crea$ia sa personalizat# %i conceptual#, la nivelul culturii de tip modern, dar, paradoxal, %i el ncearc# s# prelungeasc# n planul culturii majore elemente ale celei minore, face elogiul a tot ce e impersonal, anonim, anistoric, laud# satul, $#ranul, orizontul mitic al culturii minore, cultur# care se deosebe%te ca structur# de cea modern#, major#, dar nu sub aspect calitativ. Mai mult, am putea continua sugestia lui Noica, amintind faptul c# autorul Eonului dogmatic interpreteaz# filosofic descoperiile fizicii cuantice (dualitatea corpuscular-ondulatorie a luminii, principiul complementarit#$ii a lui Niels Bohr, principiul incertitudinii a lui Heisenberg etc.) prin intermediul unor categorii extrase din tradi$ia gndirii patristice bizantine. Astfel, Blaga ar fi expresia unei rentoarceri a culturii romne spre sine, dup# aventura n lumea modernit#$ii. Genera$ia de creatori din perioada interbelic# va reproblematiza identitatea romneasc#, raportnd-o la noile exigen$e ale modernit#$ii. Aceasta este problema dramatic# a Romniei n epoca modern#: ie%irea din somnul care ne-a mntuit, ne-a asigurat supravie$uirea, dar ne-a %i paralizat ini$iativele. Deta%ndu-se de antitradi$ionalismul radical al lui Cioran, Noica redeschide aceea%i problem#.
465
Cultura popular#, minor#, de o extraordinar# vitalitate, cu realiz#ri care au asigurat continuitatea poporului romn n decursul veacurilor, e n fapt o cultur# s#teasc#, de spiritualitate rural#. Ea trebuie ns# dep#%it#: "Dar tocmai asta ne nemul!ume"te azi: c# am fost "i suntem - prin ce avem mai bun n noi - s#teni. Noi nu vrem s# fim eternii s#teni ai istoriei" (sublinierea autorului).494 Trecerea spre major presupune confruntare valoric# %i dialog cu noile culturi moderne consolidate. Pericolul este de a crea o cultur# major# care s# fie subordonat# fa$# de modelele de aiurea. "%i atunci tensiunea interioar# a culturii romne"ti devine: s# te pierzi n crea!ia anonim# care nu d# cultur# major#? sau s# rvne"ti c#tre crea!ia personal#, care e n umbra culturilor mari din afar#".495 Reconstruc$ia identit#$ii pe plan major este tocmai opera moderniz#rii, cu tot riscul de a c#dea "n umbra marilor culturi", de a deveni o cultur# imitativ#, subjugat# modelelor externe. Pericolul este real, iar cultura romn# modern# l-a con%tientizat masiv %i a fost obsedat# de teoretizarea lui. Fr#mntarea multor spirite lucide ale culturii romne%ti a fost generat# tocmai de con%tientizarea acestei probleme. Afirmnd c# "nu ne mai mul!ume"te o Romnie etern#: vrem o Romnie actual#", autorul sintetiza drama unei societ#$i care %i percepe cu mare acuitate modernitatea ntrziat#, handicapul %i decalajele fa$# de $#rile dezvoltate, avnd n acela%i timp con%tiin$a faptului c# dispune de posibilit#$i %i resurse nevalorificate pentru a se afirma competitiv n plan universal.
Modelul cultural european

Cultura este, portivit lui Noica, factorul care nal$# un popor la con%tiin$a de sine %i l transform# n na$iune modern#. n cultur# se manifest# o tensiune caracteristic# vie$ii spirituale, anume tensiunea dintre unitate %i diversitate. Cum pot fi n$elese cele dou# aspecte? Cultura este o totalizare a unor contrarii, fiind o unitate care "se distribuie f#r# s# se mpart#". A recunoa%te concomitent unitatea %i diversitatea culturilor, f#r# a ncerca s# reduci un termen la altul, conservnd deci polaritatea lor ontologic# fecund#, nseamn# a regndi mpreun# cu Platon varia$iile posibile ale temei dezvoltate n dialogul "Parmenide": raportul dintre Unu %i Multiplu. Constantin Noica afirm# c# n acest raport se reg#se%te structura ns#%i a culturii %i toate varia$iile ei posibile. Cum poate fi o realitate unitar# %i divers# n acela%i timp %i sub acela%i raport? Aceast# problem# (insolubil#!) s-a impus gndirii umane din momentul n care omul a devenit con%tient de sine, ntruct lumea omului, cultura, se caracterizeaz# tocmai printr-o astfel de nf#$i%are paradoxal#. Noica analizeaz# cinci tipuri de raporturi ntre cei doi termeni, fiecare definind un tip posibil de cultur#: "$) Unul "i repeti!ia sa; 2) Unul "i varia!ia sa; 3) Unul n Multiplu; 4) Unul #i Multiplul; 5) Unul multiplu".496
494 495 496
Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Colec$ia "Luceaf#rul", Bucure%ti, 1944, p. 8. Ibidem, p. 9. C. Noica, Modelul cultural european Bucure%ti, Editura Humanitas, 1993, p. 44.
466
n toate culturile apar, cu intensit#$i diferite, aspecte %i tr#s#turi ale celor cinci raporturi. Accentele, notele predominante hot#r#sc ns# caracterul specific al culturilor. Ultimul raport, specific culturii europene, ar exprima o unitate sintetic& n care "nici Unul nu primeaz#, nici Multiplul, ci Unul este de la nceput multiplu, distribuindu-se f!r! s! se mpart!"497 (sublinierea autorului). E unitatea ce se desface n cmpuri, unit#$i autonome, izotopi, unitatea ce se diversific# %i se multiplic# pe sine. E o unitate sintetic# n expansiune, nu o unitate de sintez& care unific# aposteriori o diversitate dat#. n cazul acestei culturi europene am avea de-a face nu cu unificarea unui divers (opera$ie specific# procesului de cunoa%tere), ci cu diversificarea Unului, desfacerea unit#$ii de fundal n alte unit&'i specifice, individualizate, ntr-o lume de valori autonome. Noica afirm# c# numai n cultura european# modern# s-a realizat acest model n chip plenar, de%i nceputurile sale se reg#sesc n fixarea dogmei cre%tine a trinit#$ii odat# cu Conciliul de la Niceea din 325 %i pn# la Conciliul din 787. Aceste concilii au statornicit contradic$ia vie, prin care se postuleaz# c# trei sunt efectiv una, astfel, cultura european# devine una a ntrup#rii legii n caz %i toate manifest#rile ei urmeaz# acest principiu. n termeni filosofici, fiin!a este "i ea trinitar#, nensemnnd numai legea, nici realitatea individual# numai, ci laolalt# legea, realitatea individual# "i determina!iile sau procesele lor.498 Pornind de la aceast# idee, Noica g#se%te o similitudine ntre principalele categorii morfologice ale limbii %i caracteristicile unor epoci culturale. Din morfologica gramatical# sar putea deriva astfel o gramatic# a culturii.499 Substantiv, adjectiv, adverb, pronume, conjunc$ie, prepozi$ie devin forme ale logosului care pot da socoteal# de ntregul unei epoci sau comunit#$i ridicate la cultur#. Fiecare epoc# din evolu$ia culturii europene poate fi a%ezat# sub semnul unei categorii gramaticale. Evul Mediu st# sub semnul substantivului, al entit#$ilor substan$iale, Rena%terea sub semnul adjectivului, al diversului %i eterogenului, epoca Reformei, a Contrareformei %i a barocului stau sub semnul adverbului, cu excesele %i rafinamentele sale, cu nclina$ia spre metod# %i criticism, epoca modern# e dominat# de pronumele personal eu %i noi, epoc# a individualismului, dar %i a democra$iei, iar secolul al XIX-lea %i cel ce urmeaz# vor fi dominate de numeral %i de conjunc$ie, cu era maselor, cu omul statisticii, izolat %i num#rat, dominat de sentimentul absurdului %i de nihilism. Epoca ce urmeaz# ar fi cea a prepozi$iei, n care ar trebui s# domine ntru, revelat deja n spiritul romnesc. Noica va face ns# o critic# aspr# culturii occidentale din a doua jum#tate a secolului XX pentru c# a abandonat tradi$iile %i valorile marii culturi europene, pentru c# arat# chipul unei Europe bolnave, aproape isterice, pentru c#, de%i dispune de o tehnologie superioar#, promoveaz# absurdul, nonsensul %i cinismul, prelunge%te era conjunc$iei, ca liant exterior ntre oameni, l#sndu-i pe oameni s# tr#iasc# unul lng# altul ca "i cnd ar fi unul f#r# altul.500
497 498 499 500
Ibidem, p. 51. Ibidem, p. 71. Ibidem, p. 91. ibidem, p. 10.
467
For$a culturii europene vine ns# din modul nou %i fecund n care a %tiut s# articuleze unitatea %i diversitatea. Ea a reu%it astfel s# integreze toate experien$ele %i s# dep#%easc# momentele critice. Nu e semnificativ, pentru spiritul european, faptul c# nu se sperie de e"ecuri? Ca n Biblie, unde cu n!elepciune a fost integrat Ecleziastul, care p#rea s# z#d#rniceasc# totul, dar l#sa intact totul, a"a au venit acum un Nietzsche "i dup# el al!ii, care s#-"i nchipuie c# dinamiteaz# lumea cu adev#rurile tunate de ei. Iar lumea le-a r#spuns lini"tit: che bella voce! n spiritul european sfr"eau prin a precump#ni dou# modalit#!i: logul matematic "i cel istoric. Acesta din urm# nu "i-a g#sit c#ile "i a dus la nihilism. Cel matematic a reu"it din plin, totu"i risc# s# duc#, sub chipul formalismelor, tot la un fel de nihilism. Dar ce import#? Modelul european "tie s# explice "i valorifice nihilismele, a"a cum jubilieaz# n veac cu formalismele sale.50$
Logica lui Hermes !i metafora !enilei

Istoria obiectiv# a unei culturi este interiorizat# ntr-o serie de strategii cognitive %i proiec$ii atitudinale, pe care paradigmele le sudeaz# ntr-o structur# distinct#. Ele apar$in fondului mental al unei culturi, fond care interiorizeaz# istoria subiectului colectiv care a produs respectiva cultur#, conform acelui miraculos procedeu al spiritului numit de Noica "trecerea mediului extern n mediul intern".502 Structura unitar# a gndirii umane se ntruchipeaz# ntr-o varietate istoric# %i tipologic# de pattern-uri cognitive, corespunz#toare variet#tii istorice, sociale %i etnice a modurilor de via$a uman#. Exist# o solidaritate fireasc# ntre planul existential %i cel ideal. Ordinea logic# interiorizeaz# ordinea istoric#, dar o %i transfigureaz# %i o disimuleaz# pn# n punctul n care "reconstruc$ia" ei n planul ideilor solicit# o hermeneutic# complex# pentru a descifra medierile pe care le parcurge acest traseu. Dar pot s# existe mai multe tipuri de logic#, presupunnd c# gndirea uman# este unitar# %i presupunnd c# vorbim de o fiin$# ra'ional&? Noica %i-a ncununat sistemul filosofic tocmai prin ncercarea de a construi ra$ional o altfel de logic#, diferit# de cea aristotelic#. Aceasta pornea de la general pentru a subsuma diferen$ele specifice, ntruchipate n varietatea realit#$ilor individuale, unui gen proxim, desprinzndu-se de lucrurile individuale pentru a le fixa n formula rezumativ# a unei defini$ii. Individualul este sacrificat n acest tip de logic#, pentru c# el este considerat doar un "caz" al unei entit#ti generale, stabile %i unitare. Aceasta este, spune Noica, "logica lui Ares", logica unui "mecanism de subsumare" pentru care partea este n ntreg, nsumat# mecanic ntregului, cu care n-are nici o "intimitate", o logic# pentru care "individualul nu mai nseamn# nimic", fiind "un element, un caz statistic, un individ num#rat "i un fel de soldat ntr-o oaste".503. Henri Poincare ironiza acest tip de logic#, spunnd c# el se reduce la urm#toarea formul#: "Dac# doi soldati fac parte dintr-un regiment "i regimentul dintr-o divizie, solda!ii fac parte din divizie".504
501 502 503 504
Ibidem, p. 166.
Constantin Noica, Scrisori despre logica lui Hermes, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc, 1986, pp. 69-74. Ibidem, p.24. Ibidem, p.23.
468
Dar aceasta este "ns#"i logica de pn# acum, att cea clasic# a lui Aristotel, ct "i modern#", afirm# Noica. Aceast# logic# este solidar# cu glorioasa mo%tenire a rationalismului occidental care face "dreptate" universalului, iar individualit#$ile diverse sunt considerate un de exemplu, doar ntruchip#ri tranzitorii sau momente inconsistente ale unui universal suveran. Opernd cu forme desprinse de lucruri individuale, logica lui Ares ajunge s# pun# uni-forme pe lucruri. "Logica lui Hermes" vrea s# fac# dreptate individualului, condidernd c# situa$iile autentic logice sunt acelea "n care ntregul este n parte, iar nu numai partea n ntreg".505 Logica lui Hermes opereaz# cu o "realitate sintetic#" numit# de autor holomer, adic# nu cu generalul %i cu individualul separate, sau cu ntregul %i partea indiferente, ci cu "individualgeneral", cu "partea-tot", cu partea care interiorizeaz# ntregul (conform mecanismului esen$ial al vie$ii %i al spiritului care este cel al "trecerii mediului extern n cel intern"), cu individualul care este un "loc de intersec$ie" %i de ntlnire a generalurilor, cu individualul purt#tor de semnificatii generale etc. Partea nu este n ntreg, ci ntru ntreg, ceea ce nseamn# c# ea poart# n sine toat# nc#rc#tura %i semnifica$ia ntregului, iar ntregul poate fi reconstituit pornind de la partea care poate "da seama" de el. Drept urmare, "lucrurile se r#stoarn#", spune Noica, deoarece, spre deosebire de logica lui "a fi n", logica lui "a fi ntru" nu unific# o diversitate anarhic# de entit#ti, ci urm#re%te disocierea %i diversificarea unei unit#$i fundamentale - holomerul - care se desface n determina$ii individuale %i generale. Opernd cu oglindirea "holografica" a ntregului n p#r$i %i cu reconstituirea ntregului din holomeri, noua logic# este mai apt# s# preia %i s# conceptualizeze natura specific# a realit#$ilor umane %i devenirea ntru fiin$#. Aplicat# la lumea culturii, vom putea spune c# orice cultur# na$ional# se afl# n condi$ia de holomer. n orice crea$ie performant# se oglinde%te demersul simbolic esen$ial al culturii %i al existen$ei umane. R#mnnd n condi$ia de parte, de unitate individualizat#, specific#, original#, o cultur# anumit# poart# n ea semnifica$iile ntregului uman, ntruct define%te umanul n tr#s#turile sale esen$iale. "Logica lui Hermes" este adecvat# %i croit# parc# anume pentru a exprima raporturile dintre culturi %i raporturile dintre ele %i "universalul" care le este imanent tuturora. Vom ntlni n lumea culturii nu o unitate %i o diversitate decalate ontologic, structural, temporal sau spa$ial, ci o coinciden'& a lor, o unitate a culturii mereu contemporan& cu diversitatea ei, o unitate ntru diversitate %i invers. n locul unei unit#$i formale %i apriorice a culturii sau a unei unit#ti care adun# exterior diversitatea n conglomeratul unor ntreguri sumative, g#sim unitatea care se p#streaz# %i se manifest# n expansiunea diversit#$ii, unitatea "diferind ntru sine", unitatea care e totuna cu diversitatea. Cultura unui popor e o varietate a umanului, o ntruchipare concret# a lui, dar una care poart# n sine semnifica$iile ntregului, pe care le interiorizeaza %i le exprim#. E partea care oglinde%te %i ntruchipeaz& ntregul. Folosindu-ne de excep$ionala "metafora epistemologic#" propus# de Noica, putem spune c# toat# crea$ia uman#, via$a spiritual# %i fiecare cultur# determinat# se aseam#n# cu %enila tancului care este n ordine tehnic# cea mai filosofic# realizare uman#, pentru c# sugereaz# conversiunea mediului extern n mediul intern. "enila preia n mi%carea sa intern# %i circular# drumul ca mediu extern orizontal, devenind vehicul cu drum cu tot, ref#cnd unitatea modelului ontologic, anume unitatea dintre generalitatea drumului, individualitatea (ea este ca un vierme ce are drumul n el nsu%i) %i determina$iile libere %i necesare - ce asigur# leg#tura dintre general %i individual, pentru c# se poate
505
C. Noica, op.cit., p.20.
469
deplasa oriunde, dar deplasare ei st# sub legea drumului. "enila "traduce" a%adar universalitatea nedeterminat# a drumului n mi%carea ei interioar# determinat#, "devenind vehicol cu drum cu tot, a"a cum a vroit Hegel s# aib# drept adev#r rezultatul cu drum cu tot sau a"a cum a n#zuit ntotdeauna filosofia s# aib# Unul cu multiplu sau cu divers cu tot".506
7.
GEORGE C%LINESCU ($899-$965)
Istoric %i critic literar, poet %i dramaturg, romancier de prim# m#rime, G. C#linescu este un creator polivalent, un spirit enciclopedic, o personalitate prodigioas#, care %i-a marcat epoca prin for$a neobi%nuit# a geniului s#u critic %i prin voca$ia sintezei culturale. n ipostaza sa de critic %i istoric literar, dotat cu o for$# de caracterizare unic#, personal n analize %i original acolo unde al$ii sunt monotoni %i neinteresan$i, C#linescu ne-a l#sat o lucrare monumental#, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, publicat# n 1941. Prin monografiile %i studiile despre marii scriitori romni, dar mai ales prin capodopera sa, C#linescu realiza marea sintez# literar# a epocii, ntre trecut "i prezent, descoperea "i formula n chipul cel mai cuprinz#tor specificul na!ional, punea valorile spirituale ale poporului nostru al#turi de cele ale lumii ntregi, cu o competen!# de nimeni atins# pn# acum.507 Personalitatea lui C#linescu se singularizeaz# prin intui$ia critic# f#r# gre% %i prin mobilitatea spiritului, prin mecanismul asociativ %i prin sim$ul pentru nuan$e, prin capacitatea imaginativ# de a recrea n mod expresiv universul operelor analizate, de a g#si n aspectele singulare expresii ale generalului, prin procedeul de a reduce lucrurile la esen$ial %i de selecta citatul revelatoriu dintr-un autor, prin darul formul#rilor sintetice %i al expresiilor rezumative.
Voca'ia critic&
Dup# licen$a n litere %i filozofie la Bucure%ti %i dup# ce i apare traducerea c#r$ii lui Giovanni Papini, Un om sfr"it, n 1924, C#linescu a beneficiat de o specializare n Italia, unde a studiat literaturile europene %i noile teorii estetice %i metode critice. ntors n $ar# se afirm# ca un str#lucit %i prodigios publicist,508 ca poet %i prozator,509 precum %i ca unul dintre cei mai nzestra$i critici literari.
506
Ion Rotaru, O istorie a literaturii romne, vol. IV (Epoca dintre cele dou# r#zboaie), Gala$i, Editura Porto-Franco, 1997, p. 631. A colaborat la publica$ii culturale importante ale timpului: Via!a literar#, Sbur#torul, Gndirea, Via!a romneasc#, Vremea, Adev#rul literar "i artistic, Revista Funda!iilor Regale. Dintre revistele pe care le-a editat %i condus, cele mai semnificative sunt Jurnalul literar (Ia%i, 1938; Bucure%ti, 1946-1948) %i Na!iunea (1946-1949). Dup# scoaterea lui din nv#$#mnt, n 1949, a condus Institutul de istorie literar#, care i poart# acum numele, %i a editat revista Studii de istorie literar# "i folclor (1953-1963), transformat# n 1964 n Revista de istorie "i teorie literar#. Din 1949 a sus$inut constant n revista Contemporanul o rubric# intitulat# Cronica optimistului (n revistele din perioada interbelic# a sus$inut o rubric# intitulat# Cronica mizantropului).
509 508
507
C. Noica, op.cit., p.72.
Volume de versuri: Poesii (1937), Lauda lucrurilor (1963). Ca prozator, C#linescu s-a impus prin romanele Cartea nun!ii (1933), Enigma Otiliei (1938), Bietul Ioanide (1953), Scrinul negru (1960).
470
C#linescu s-a ilustrat n diverse sfere ale crea$iei, fiind %i un profesor de excep$ie, dar el r#mne n con%tiin$a romneasc# drept marele critic, supranumit de unii apolog$i ai s#i divinul critic. Voca$ia critic# este dominant# n personalitatea sa. Pe lng# opera sa de c#p#ti, C#linescu s-a impus n con%tiin$a epocii prin lucr#rile sale monografice %i analitice: Via!a lui Mihai Eminescu (1932) este lucrarea ce l consacr# n epoc#, model neegalat de biografie literar#, uimitoare prin mbinarea erudi$iei documentare, a inven$iei epice %i a for$ei de evocare artistic#, prin care autorul a reconstituit via$a poetului, mediile prin care a trecut %i atmosfera intelectual# a epocii; Opera lui Eminescu, n 5 volume (1934-1936) prima cercetare sistematic#, analitic# %i critic#, aplicat# ntregii opere a lui Eminescu (poezie, proz#, publicistic#, manuscrise etc.); C#linescu cartografiaz# %i descrie universul eminescian, de la elementele cosmice, naturale, pshice %i sociale, de la filosofia teoretic# %i practic#, analiznd principalele idei, teme, viziuni, obsesii %i motive ce revin frecvent n opera lui Eminescu, pn# la tehnica versifica$iei, la procedeele %i strategiile limbajului. Este o lucrare capital# pentru exegeza eminescian#. Via!a lui Ion Creang# (1938) alt# lucrare de referin$#, care l proiecteaz# pe autorul Amintirilor din copil#rie n mediul civiliza$iei populare romne%ti, dezv#luind totodat# %i semnifica$ia universal# a operei sale. Aceste studii fundamentale l-au impus pe C#linescu n con%tiin$a epocii %i i-au consolidat autoritatea de cel mai profund %i mai erudit critic %i istoric literar, calit#$i pe care le va ilustra cu brio n Istoria... publicat# n 1941. Profesor la Universitatea din Ia%i, apoi la cea din Bucure%ti, C#linescu este recunoscut ca unul dintre cei mai originali %i str#luci$i dasc#li, cu un stil personal %i inimitabil. Paralel cu activitatea didactic#, elaboreaz# %i o serie de studii importante de teorie literar#, de estetic# %i analiz# a stilurilor, studii n care %i exprim# pozi$ia n chestiuni de ordin teoretic cu privire la art# %i la istoria fenomenului cultural. Principii de estetic# - 1938 (cuprinde lucr#rile Curs de poezie 1937 %i Tehnica criticii "i a istoriei literare - 1938) Impresii asupra literaturii spaniole - 1946, care include %i faimosul studiu din 1944 Clasicism, romantism, baroc. Istoria ca "tiin!# inefabil# "i sintez# epic#- 1947 Universul poeziei - 1944-1948 C#linescu a mbog#$it %i modificat fundamental statutul criticii literare, f#cnd din critic# o oper# de crea$ie, prin noutatea punctelor de vedere, prin virtuozitate asociativ# %i ampl# viziune filosofic#. Stau m#rturie pentru aceast# virtuozitate analitic# studiul Domina bona (1947) o analiz# cu totul inedit# a personajelor %i a lumii din opera lui Caragiale, %i studiul Poezia realelor, din 1948 - o perspectiv# original# de intrepretare a personalit#$ii lui Maiorescu %i a unor tr#s#turi dominante din poezia romneasc#. Dup# instaurarea regimului comunist, fa$# de care marele critic a avut o atitudine ambigu# (mul$i exege$i repro%ndu-i unele atitudini de acceptare sau chiar de colaborare), C#linescu este scos totu%i ntr-un mod agresiv din nv#$#mntul universitar,510 n 1949, fiind marginalizat timp de zece ani, de%i va conduce n acest interval Institutul de istorie literar#. Este perioada n care el scrie ultimele dou# romane, cteva monografii literare (despre Nicolae
mprejur#rile acestei excluderi din nv#$#mnt sunt relatate n cartea citat# a lui Ion Rotaru: vezi, pp. 661667.
510
47$
Filimon, Gr. Alexandrescu, Vasile Alecsandri), precum %i o ampl# %i erudit# lucrare, Estetica basmului (ap#rut# n 1965).
Arta - imagina'ie creatoare !i construc'ie simbolic&

C#linescu %i-a format un sistem propriu de interpretare teoretic# %i critic# asupra fenomenului artistic, sistem pe care l-a edificat n urma experien$ei sale de poet %i prozator, precum %i n exerci$iul de critic %i istoric literar. Rezum#m cteva dintre ideile pe care le-a promovat %i pe care se sprijin# opera sa de istoric literar. Estetica nu are un caracter de %tiin$#, ntruct nu are un obiect propriu, nu poate oferi norme general valabile %i, paradoxal, s-a n#scut, ca disciplin#, din frigiditatea unor intelectuali incapabili de emo$ii artistice autentice. Pozi$ia sa este una antipozitivist# %i antinormativist#, astfel c# tot ceea ce poate s# fac# estetica este s# descrie fenomenul artistic, s# analizeze operele artistice, dar nu s# defineasc# arta prin atribute generale sau prin norme universale, ntruct n crea$ia artistic# opereaz# talentul, imagina$ia creatoare de forme ve%nic noi. Respingnd teoriile pretins %tiin$ifice care c#utau s# fixeze a priori canoane %i norme n art#, C#linescu accept# doar o analiz# critic# aposteriori. Dac# arta ar putea fi prins# ntr-o formul# universal valabil#, atunci am putea elabora norme care, prin respectarea %i aplicarea lor, s# duc# la producerea n serie a capodoperelor, ceea ce nu este posibil %i, dac# ar fi posibil, ar fi aberant. Considernd c# arta este o continu# tensiune dintre atitudine %i tehnic#, dintre form# %i fond, C#linescu respinge att experimentul gratuit, ct %i tradi$ionalismul, care repet# la nesfr%it forme nvechite, transform# un echilibru realizat, deci epuizat n manier#. Artistul autentic dep#%e%te formulele %i programele estetice %i ideologice care vor s# ndrume crea$ia pe anumite f#ga%e: n realitate singurul agent al echilibrului (dintre form# "i fond n.ns.) este talentul. Cnd r#sare geniul mor "colile. C#ci n capodoper# atitudinea "i maniera se distrug n actualitatea echilibrului, ca proces spontan al spiritului creator. Un scriitor mare e ntotdeauna tradi!ionalist "i ntotdeauna modernist. Crend o oper# individual#, el "i-a exprimat actualitatea sufleteasc# ce con!ine ns# n chip implicit toate momentele istorice din evolu!ia literar# a limbii n care scrie.5$$ Analiznd diversele teorii filosofice asupra artei (teoria mimesis-ului la Platon %i Aristotel, teoria artei ca eliberare de sub dictatura voin$ei oarbe, la Schopenhauer, teoria hegelian# a artei ca expresie sensibil# a Ideii etc.), C#linescu conchide c# arta, n spe$# poezia nu se poate defini, ci numai descrie, folosind procedeul analogiei, avnd n vedere varietatea istoric# %i individual# a formelor artistice %i a ntruchip#rilor sale concrete. Istoricul %i criticul trebuie s# dea judec#$i de valoare individuale, folosind ntr-un mod personal criteriul estetic. Observa$iile sale sunt capitale %i intr# n rezonan$# cu esteticile moderne. C#linescu a sublinat mereu autonomia artei, capacitatea ei de a crea lumi ideale, de a exprima st#rile fundamentale ale condi$iei umane, dep#%ind finalit#$ile practice %i contingen$ele sociale. El disociaz# ntre eul psihologic, practic, angajat ntr-o re$ea de contingen$e, %i eul contemplativ, simbolic "i n acest n!eles universal. Crea$ia artistic# nu e posibil# f#r# dep#%irea planului psihologic, empiric, care nu permite desc#tu%area emo$iei artistice:
511
G. C#linescu, Echilibrul ntre antiteze, studiu publicat n 1927, n revista Via$a literar#, reprodus n vol. George C#linescu, Principii de estetic#, Bucure%ti, Editura pentru literatur#, 1968, p. 194.
472
Cnd ns#, ridicndu-m# deasupra propriei mele activit#!i psihice, mi fac un obiect din nsu"i eul meu practic, prin chiar aceasta spiritul meu cap#t# o accep!ie universal#, iar st#rile mele de con"tiin!# devin reprezentative, simbolice pentru umanitatea n genere. Arta e inutil# "i arbitrar#. De unde-i vine aceast# libertate, dac# nu din dep#"irea eului activ ntr-o contemplare n care spiritul, nchiznd n sine "i natura, devine fantasm# pur#, obiect al eului universal.5$2 Arta e subiectiv#, dar n ea opereaz# o subectivitate bogat#, ce dep#%e%te subietivitatea ngust#; avem de-a face cu o subiectivitate ce a ncorporat semnifica$ii %i st#ri care exprim# permanen$a sufletului uman. Tr#ind intens existen$a, cu dramele ei, artistul o transfigureaz# n crea$ie. Lupta n strad# "i "ederea n turnul de filde" sunt momente succesive "i obligatorii, nicidecum antinomice. Dante, V. Hugo, Tolstoi, Eminescu au fost ni"te partizani plini de pasiuni politice. %i cu toate acestea opera lor este abstract# "i etern#. Creatorul st# ziua, ca om, n !ipetele cet#!ii, n soare, iar noaptea se suie n turn, sub lun#. Ziua prive"te lumea n contingen!a ei, noaptea n absolut. Momentul prim e necesar, nchiderea n turn, aceea reprezint# faza artistic#. La fel %i criticul autentic, este marcat de subiectivitate, dar n acest n$eles larg, o subiectivitate ce a ncorporat elemente %i repere ale obiectivit#$ii sociale %i culturale. Dar, ceea ce refuz# categoric C#linescu este condi$ionarea politic# a judec#$ilor sale, ntruct ipostaza de critic e incompatibil# cu cea de om politic angajat. Ca om politic nu po!i fi critic, ca critic nu po!i fi om politic. Aceste dou# ipostaze se separ#. Desigur, acela"i om poate fi "i una "i alta, pe rnd, poate fi prieten de idei politice cu un autor "i un nemul!umit de literatura acestui autor; ori adversar politic al autorului "i admirator al artei lui literare. Planurile se separ#. Simt repulsie s# spun unui poet de alte convingeri politice fost poet. Ca critic, m# mbrac n haine somptuoase cum f#cea Machiavel cnd intra n odaia lui de lucru, "i socotindu-l pe scriitorul antipatic decedat sub raportul vie!ii, m# delectez numai cu opera lui, ca "i cnd ar fi anonim#. De aceea nu sunt admisibile n profesia critic# unele excese. Un mare scriitor, chiar vinovat sub raport civic, r#mne mereu mare scriitor. Rebreanu este Rebreanu oricum "i oricnd. Arta este o expresie a libert#!ii, prin defini!ie, c#ci ea nu accept# limitele istoriei. Ea ne nva!# a privi lucrurile de sus, ca pe ni"te fenomenalit#!i, n perspectiva uria"# a mor!ii. Arta garanteaz# cea mai nobil# dintre libert#!i: libertatea de a fi, o or# pe zi, singuri "i inactuali. Interesat s# sublinieze autonomia artei, pentru a nu o aservi unor direc$ii ideologice %i practice, C#linescu insist# asupra rolului predominant pe care-l are criteriul estetic n aprecierea operelor. Dar el nu ajunge n extrema concep$iilor estetizante %i autonomiste; dimpotriv#, el pune operele literare ntr-o leg#tur# relevant# cu ntregul orizont al culturii, cu via$a social#, cu mentalit#$ile %i structurile epocii, astfel c# opera trebuie analizat# din perspective multiple. Indiferent de raporturile sale cu zona referen$ial# pe care o evoc#, opera de art# are totdeauna un mesaj, ce deriv# din structura ei formal#, din organizarea semnelor ntr-o anumit# configura$ie simbolic#. Aceast# organizare intern# a operei, a elementelor de con$inut %i a celor formale, deopotriv#, este responsabil# de semnifica$ia pe care o transmite opera de art#. Spirit clasicizant, adept al romanului de tip balzacian, C#linescu are o atitudine reticent#
512
Valoare "i ideal estetic, studiu din 1927, reprodus n vol. cit., p. 196.
473
fa$# de noile formule estetice aduse de mi%c#rile avangardiste, care dezorganizeaz# voit forma %i limbajul, cultiv# experimentul %i caut# cu obstina$ie noutatea %ocant#, doar pentru a epata %i a contrazice orizontul de a%teptare al publicului %i a lua n r#sp#r conven$iile artistice tradi$ionale. C#linescu este un spirit deschis %i receptiv la inova$iile artei moderne, dar va sublinia mereu c# arta presupune organizare, adecvare a expresiei la con$inut, mesaj ce se construie%te prin mijloace simbolice; de aceea, el pune sub semnul ntreb#rii cultivarea de c#tre experimentali%ti %i avangardi%ti a arbitrariului ca sistem: Hazardul pur f#r# interven!ia spiritului nostru nu d# nimic. Nici avangardi%tii cei mai radicali, precum Tristan Tzara, nu %iau urmat n operele lor indica$iile programatice de a cultiva hazardul pur, de a scoate cuvintele din p#l#rie ci au integrat replicile lor mpotriva academismului %i asocia$iile surprinz#toare pe care le practicau ntr-o structur# d#t#toare de sens. Pentru c# efectul estetic se poate na%te %i din aceste asocieri surprinz#toare recomandate ca procedeu sistematic de suprarealism -, asocieri care genereaz# un sens sau exprim# chiar incoren$a vie$ii. C#linescu citeaz# astfel cunoscuta afirma$ie a lui Lautreamont, autor intens cultivat de suprareali%ti, care vorbe%te de frumuse$ea stranie ce rezult# din ntlnirea ntmpl#toare pe o mas# de disec!ie a unei ma"ini de cusut "i a unei umbrele. Analiznd diferite stiluri %i formule literare clasicism, romantism, realism, parnasianism, simbolism, surprarealism sau dadaism C#linescu g#se%te c# amestecul dintre hazard %i organizare logic# e prezent n toate aceste curente, n dozaje diferite. Arta este, n sensul ei universal, un mod de a ncifra simbolic experien$a uman# %i de a transmite un mesaj care s# produc# n subiectivitatea receptorilor o emo$ie nepractic#. De%i refuz# defini$iile de manual date artei, C#linescu a formulat una dintre cele mai expresive %i mai profunde defini$ii ale artei, pornind de la specificul poeziei, model paradigamatic al artei: Poezia este un mod ceremonial, ineficient de a comunica ira!ionalul, este forma goal# a activit#!ii intelectuale. Ca s# se fac# n!ele"i, poe!ii se joac#, f#cnd ca "i nebunii gestul comunic#rii f#r# s# comunice n fond nimic dect nevoia fundamental# a sufletului omenesc de a prinde sensul lumii.5$3
Tipologii umane, culturale !i artistice

n studiul Clasicism, romantism, baroc, scris n 1944, C#linescu ncerc# s# taie n experien$a estetic# att de polimorf# %i derutant# a omenirii cteva linii tipologice %i stilistice, n$elese ca viziuni specifice asupra lumii %i a omului. C#linescu porne%te de la deosebirile frapante dintre arta asiatic# (%i cea de tip gotic n lumea european#) %i arta din zona mediteranean#. n arta asiatic# %i n goticul nordic construc$iile arhitectonice amintesc geologia, iar omul, lipsit de individualitate, e tratat ca un element decorativ, fiind strivit sub formele ira!ionale mineralogice, botanice "i zoologice. Cu totul alte caracteristici ne ntmpin# n arta mediteranean#, de esen$# clasic#, unde omul este obiectul aproape exclusiv al sculpturii, un om lini"tit, ridicat la propor!iile divinit#!ii, perfect inteligibil. Animalul e nl#turat sau, cnd e admis, e un animal umanizat, cu ochi logici. Aici omul strive"te haosul enigmatic al formelor dezordonate, n locul c#rora pune via!a sa moral#. Pe suportul acestei distinc$ii, C#linescu construie%te opozi$ia clasic-romantic, ca dou# tipuri universale %i ideale, care nu exist# niciodat# n stare pur#, ci numai n ntruchip#ri
513
P. 72-73.
474
istorice variabile, cu amestecuri de forme %i teme, n dozaje diferite. Barocul este v#zut ca un model intermediar, o pendula$ie ntre clasic %i romantic, ca o art# de atelier, obsedat# de tehnic#, de me%te%ug, de forme debordante, ce dezvolt# excesiv fie tendin$a clasic#, fie cea romantic#. ndividul clasic este utopia unui om perfect s#n#tos trupe"te "i suflete"te, normal (slujind drept norm# altora), deci canonic. Individul romantic este utopia unui om complet anormal (n!elege excep!ional), dezechilibrat "i bolnav, adic# cu sensibilitatea "i intelectul exacerbate la maxim, rezumnd toate aspectele spirituale de la brut# la geniu. F#cnd aplica$ii, C#linescu dezvolt# opozi$ia sub toate registrele umane (anatomic, biologic, psihologic, sociologic, moral, intelectual, religios, politic, cultural, artistic etc.). Distinc$iile tipologice sunt foarte expresive %i condensate, fapt care le face de nerezumat. Este un studiu concentrat de morfologie a stilurilor %i a tipurilor umane. Dincolo de sistematiz#rile teoretice, studiul este fascinant prin for$a autorului de a face caracteriz#ri succinte, n formul#rile memorabile. Cteva exemple: eroul clasic e calm, cugetat, cu o insuficien$# a antenelor nervoase, pe cnd romanticul e maladiv, impulsiv, sentimental, plng#re$, cu o complica$ie senzorial# %i sufleteasc# mai mare; clasicul e de o sensibilitate maiorescian# prudent#, purificat# prin logic#, impasibil, placid (consecin$# a temperaturii sale normale), romanticul e un febricitant, un agitat, un delirant, un precipitat, dar poate fi %i de o fals# rigiditate, prevestitoare de crunte reac$iuni, cu o paloare septentrional#, caraterizat de un snge rece britanic, un hieratic. Starea clasicului e somnolen!a pastoral#, siesta la umbr#, sub regimul soarelui. Starea romanticului e visarea, co"marul. &inuta clasicului e decent#, calm#, zeiasc#; a romanticului e vehement#. Romanticul e sau un grande de Espana arogant sau un plebeu amar "i pamfletar. n adaptarea la existen!#, clasicul arat# bun-sim! "i este inteligibil n actele lui; romanticul e bizar, incomprehensibil.[...]. Clasicul face apoteoza omului, romanticul descrie martiriul, drama omului. Via!a clasicului este inteligibil#, geometric#; a romanticului e f#r# sens sau cu sens abscons; clasicul se orienteaz# spre teme unice, doar u"or variate, pe cnd romanticul caut# ineditul.[...] Clasicul ar#tnd interes pentru tipurile eterne, are despre lume o viziune caracterologic#. Romanticul vine cu interes pentru istorie. Romanticii to!i sunt ni"te istorici, n vreme ce clasicii sunt morali"ti. Din interes pentru omul abstract, exemplar, clasicul cultiv# portretul moral; din interes pentru omul concret, romanticul cultiv# biografia. Clasicul recepteaz# existen$a prin categorii generale, romanticul descrie insolitul, pitorescul; primul e formalist, al doilea fuge de constrngeri; primul se complace n jocuri de inteligen$#, are esprit, al doilea face jocuri de imagini, metafore. Clasicul e sociabil, cultiv# dialogul, romanticul e singuratic, eremit, solilogic, rebel; primul e interesat de universal, al doilea de accidental. Acest tipuri sunt proiec$ii ideale, utopice, n realitate ntlnim numai compromisuri, mixturi, la indivizi, momente la istorice popoare. Antichitatea elin# e clasic#, cu umbre romantice. Evul Mediu e romantic cu persisten!a formelor clasice. Rena"terea e neoclasic#, cu mari tulbur#ri romantice. Epoca modern# e romantic# cu nclina!ii spre baroc. Dar !#rile? Spania posed# educa!ie clasic# "i temerament romantic, n parte de origine gotic#. Germania are suflet romantic "i aspira!ii clasice. Fran!a are temerament clasic, oroare teoretic# de
475
romantism "i e profund calofilic# (gustul francez); totu"i e capabil# de a exprima "i romanticul, poate din cauza factorului rasial gotic. Italia e clasic#, antiromantic#, cu propensiuni spre baroc. La fel, India e preponderent romantic# prn viziunea ei panteist#, China e clasic#, prin supunere la reguli, interes pentru fondul etern etc. Studiul lui C#linescu este un tur de for$#, o demonstra$ie a capacit#$ii de sintez# a autorului, pe baza unei ntinse culturii. Preferin$a autorului merge spre arta de tip clasic, considernd marea literatur# este n fond aceea de stil clasic. C#linescu vede n clasicism un mod de a crea durabil "i esen!ial, o art# ce cultiv# umanismul structural, permanen$ele, monumentalul, expresia apoftegmatic#, rezumativ# a experien$ei. De%i i repugn# programele %i direc$iile, C#linescu nu ezit#, n studiul Sensul clasicismului, din 1946, s# recomande formula clasic# %i pentru literatura romn#, pe care o vede prea atras# de spiritul romantic, interesat# de eveniment, de biografic, de pitoresc %i lirism, de experien$e exotice %i insolite, f#r# preocup#ri pentru spiritul clasic, pentru literatura de cunoa%tere, care nseamn# reprezentare ra$ional# a vie$ii, care introduce faptul n categorii, caut# tipicul, valorile durabile. De aceea, dep#%ind sfera local# %i descriptivismul natural %i sociologic, el sper# c# literatura romn# se va ndrepta spre psihologia caracterologic# "i spre umanitatea canonic#, tendin$# care i-ar asigura un acces mai lesne n plan universal.
Istoria ca !tiin'& inefabil& !i sintez& epic&

Studiul cel mai elaborat %i mai ambi$ios sub raport teoretic a lui C#linescu este Istoria ca "tiin!# inefabil# "i sintez# epic#, publicat n 1947. Interesat s# dea un fundament teoretic istoriei literare, care este un capitol al istoriei generale, autorul examineaz# cu aten$ie filosofiile %i teoriile recente asupra istoriei, pentru a extrage din ele indica$ii %i metodologii aplicabile sferei culturale. C#linescu %i construie%te o metod# proprie de analiz# a faptelor culturale %i literare, delimitndu-se concomitent de scientism %i de istorism, de estetism %i impresionism, dar folosindu-le pe toate, n func$ie de necesit#$ile istoricului literar, care trebuie s# fac# att rezumatul epocilor, biografia autorilor, analiza psihologic# %i sociologic# a lumii operelor, ct %i analiza formal#, a limbajului %i a tehnicilor literare etc. Problema cu care se confrunta era aceea c# operele literare au caracter unic, sunt irepetabile, dar istoricul trebuie s# g#seasc# o leg#tur#, o nl#n$uire organic# ntre ele de-a lungul timpului. Astfel, n studiul amintit, problema cardinal# pe care o abordeaz# C#linescu este raportul dintre universal %i singural, dintre subiectivitate %i obiectivitate n %tiin$ele sociale, umane %i istorice. C#linescu, structur# clasic# %i ra$ionalist#, respinge distinc$ia lui Xenopol dintre faptele de repeti$ie %i cele de succesiune, precum %i ideea c# istoria s-ar ocupa de seriile care leag# fenomenele particulare pe linia cauzalit#$ii de la un fapt la altul. C#linescu reaminte%te principiul c# nu exist# rela$ie cauzal# care s# nu fie mijlocit# de un element comun, universal. Singularitatea unui fenomen, dac# am accepta-o, ar duce la anularea cunoa%terii: Cine s-a gndit s# scrie vreodat# o istorie a valurilor, sub cuvnt c# fiecare vine cu ineditul s#u?. Variabilitatea absolut# anuleaz# inteligibilitatea necesar# func!ion#rii intelectului, care n imposibilitate de a re!ine, obose"te "i uit#. Remediul mpotriva uit#rii este analogia, deci abstragerea, "i un fapt istoric memorabil nseamn# propriuzis un fapt devenit inteligibil. Nu are nici un rost s# faci istorie, adic# descrip!ia
476
mi"c#torului, dac# n-ai sentimentul intim c# n miezul lucrurilor e ceva nemi"c#tor.5$4 nc# o dat#, n fa$a valului de relativism %i a atitudinilor de respingere programatic# a tradi$iei, C#linescu reabiliteaz# spiritul ra$ionalist %i clasic, c#utnd aspectele durabile %i inteligibile sub empirica dezordonat#, sus$innd c# orice raport cauzal este eo ipso necesar. n istorie, precum spune Hegel, se relev# logica, iar istoria f#r# inteligibilitate, adunare de momente eterogene, este ira!ionalul, neantul nsu"i. Diferen$a dintre %tiin$ele istorice %i cele naturale const# doar n modalitatea exprim#rii logicului. De%i fenomenul descris de istoric e singular, mai ales n cazul istoricului literar, care are de-a face cu opere individuale, C#linescu apreciaz# c# singularul e compus din note universale, iar orice descriere a lui se face prin raport#ri continui la universale. Singular# este a"adar numai interferen!a universalelor, pentru c#, scriind istoria firului de iarb# evoci nu mai pu!in un num#r inevitabil de legi. Premisa major# este %i n istorie expresia unei judec$i generale. Raporturile seriale de la cauz# la efect se pot proclama numai n m#sura n care sunt sprijinite, discret, pe raporturi necesare. Ideea aceasta de discre!ie logic# formeaz# de altminteri esen!a istoriei. De la ideea necesit#$ii ascunse n istorie, C#linescu afirm# c# mul$i teoreticieni au ajuns la ideea istoriei concepute sistematic, ca o demonstra$ie de legi, precum cei care se bazeaz# pe analogia dintre fenomenele istorice %i cele biologice, ori cei care sus$in teoria c# istoria se desf#%oar# n spiral#, c# unele trepte refac cu variante trepte mai vechi. Trecnd prin teoriile lui H.Rickert, Max Weber %i Ernst Troeltsch, care vorbeau de individualul ca ntreg, ca totalitate, sau de elementul tipic, reprezentativ, sub categoria valorii, C#linescu ajunge la ideea c# trebuie s# g#sim n spatele faptelor singulare un fundal transcendent (un substrat metafizic, o valoare sau un raport universal) pentru a le face inteligibile. Farmecul istoriei ca disciplin# const# tocmai n amestecul de previzibil %i imprevizibil, de clar %i obscur; n istorie, mai ales n cea cultural#, unde geniul, personalitatea excep$ional# rezum# o tendin$# general#, vom ntlni mereu un raport variabil ntre banalitate conceptual# %i surpriz# fenomenal#. F#r# absurditate istoria e proverb, f#r# concepte e un co"mar.515 Sinteza kantian# e evocat# prin aceast# formul#. A%adar, istoria nu este posibil# f#r# concepte, dar ea nu trebuie s# se epuizeze n c#utarea universalului %i a legilor, nici n cantonarea n singular, fiindc# istoria este o %tiin$# ocult#, o transcriere hieroglific# a universalului.516 C#linescu basculeaz# ntre cele dou# pozi$ii, dorind s# men$in# echilibrul. Tactul istoricului st# n a fugi "i de ineditul sistematic care ar fi haosul "i de tipologia prezum!ioas# care simplific# complexit#!ile "i desfiin!eaz# istoria.5$7 Istoricul veritabil afirm# legea t#cnd, c#ci t#cerea logic# este elegan$a istoricului, precum romancierul care oculteaz# genericul, dar l sugereaz# sub chipul unor ntmpl#ri %i situa$ii, uneori fic$ionale. F#r# acest sentiment al universalului intuit %i f#r# sugestia c# lucrurile au un sens, nici o istorie nu e posibil#, ntruct ea este un sistem patetic cu legi inefabile.
G. C#linescu, Istoria ca "tiin!# inefabil# "i sintez# epic#, n vol. Principii de estetic#, Bucure%ti, Editura pentru Literatur, 1968, p. 158.
515 516 517
514
477
Influen$at de perspectiva neokantian#, C#linescu pune valorile n dependen$# de orizontul tr#irii %i al interpret#rii lor contextuale. Istoria literar# nu se poate ntemeia dect pe o ierarhie a valorilor. Ideologia exterior# operei nu intereseaz#, iar n crea$ie decisiv# este fantezia artistic#, for$a autorului de a organiza elementele sensibile n a%a fel nct s# creeze o lume secund#, plin# de semnifica$ii. El se opune viziunilor care apreciaz# con$inutul operei separat de form# %i invers, opera fiind tocmai o contopire a lor ntr-un ntreg semnificant. De aceea, criticul trebuie s# aplice criterii complexe, a%a cum procedeaz# n Istoria sa. Examenul critic este presupus de orice istorie a culturii. Pozi$ia lui C#linescu este c# istoria literar# nu poate fi desp#r$it# de critica literar#. Istoria literar#, mai ales, fiind o istorie a valorilor, acestea trebuie mai nti stabilite. O istorie literar# f#r# scar# de valori este un nonsens. Problema obiectivit#$ii n istorie este legat# de stabilirea faptelor, dar interpretarea este fatal subiectiv#, ntr-un in$eles superior, anume c# eul empiric presupune eul transcendental, teoretizat de Kant, ca baz# a consensului, dup# cum orice percep$ie presupune o apercep$ie, o anticipare care s# cristalizeze datele sensibile. Factorul aprioric joac# un rol func$ional n cunoa%terera istoric#. Istoricul desf#%oar# o activitate spiritual# asem#n#toare artistului pentru a reconstrui o epoc#, prin structur# %i stil. Componenta subiectiv# l apropie pe istoric de artist, care %i el d# un sens organiz#rilor sale expresive. Relund formula lui Dilthey dup# care subiectul se raporteaz# la obiectul s#u corelativ ca subiect integral, teoretic %i practic, C#linescu reabiliteaz# subiectivitatea istoricului %i a criticului literar, n acest n$eles antropologic, anume c# el particip# astfel la construirea imaginii lumii, prin toate determin#rile sale psihologice, istorice %i culturale. Aceast# rela$ie presupune n$elegerea obiectului, tr#irea lui ca semnifica$ie %i valoare. Lumea e tr#it# n orizontul unei epoci, al unui timp definit prin valori, angaj#ri %i idealuri. Istoria e retr#ire, aducere n orizontul de azi al istoricului, ca subiect axiologic integrat n istoria sa, prin comprehensiune, prin perspectiva sa. Istoria e o disciplin# n care legile nu ajung la formul#ri explicite, ci se insinueaz# discret. Faptele individuale, reconstruite n ni%te tablouri statice, nu dobndesc via$# dect integrate ntr-o sintez# epic#, ntr-o desf#%urare narativ#, pentru a cap#ta sens %i coeren$#. A%a cum filmul f#cut din fotografii statice trebuie pus n aparatul de proiec!ie pentru ca episoadele, nl#n$uite narativ, s# devin# inteligibile, prin nscrierea lor ntr-un nex dramatic, tot astfel evenimentele istorice trebuie integrate ntr-un scenariu epic posibil, pentru a dobndi un sens uman, orict de discret, abia sugerat. Prelucrarea epic# a faptelor presupune inevitabil integrarea lor n mediul istoric, social %i cultural n care au ap#rut %i n care au ndeplinit anumite func$ii. C#linescu conchide: A"adar, cine nu "tie s# naraze nu-i istoric. Fiecare istoric %i construie%te un scenariu n care integreaz# faptele %i documentele, l#snd %i locuri goale, pentru a da prilej cititorului s# colaboreze %i el la sinteza epic#. Istoria literar# nu poate fi construit# dect de un critic formulator de valori, care va insera valorile, personalit#$ile, %colile, curentele ntr-un sistem epic, organic, astfel c# scriitorii, ca individualit#$i creatoare, devin pretexte, ni%te personaje ale unui roman. A%adar, conchide C#linescu, istoria este o %tiin$# cu legi inefabile %i o sintez# epic#.
Tradi'ie !i cultur& na'ional& modern&

n lucrarea sa fundamental#, C#linescu reconstituie etapele majore ale evolu$iei literaturii romne n paralel cu transformarea mentalit#$ilor %i cu procesul de modernizare a
478
culturii romne. Disociind esteticul de cultural, el examineaz# literatura romn# n procesul ei de desprindere treptat# din complexul activit#$ilor culturale, ar#tnd modul n care - sub influen$a fireasc# a modelelor occidentale, odat# cu alunecarea nceat# a moravurilor prin contactul cu lumea apusean# scrisul literar s-a profesionalizat, iar literatura a acumulat caracteristici tot mai originale, fiind o dezvoltare de expresie modern# a fondului spiritual popular. Respingnd viziunea lovinescian# care subaprecia tradi$ia premodern#, separnd literatura modern# de fondul cultural tradi$ional, C#linescu %i va concepe istoria sa ca o demonstra$ie a evolu$iei organice %i a puterii de crea$ie a romnilor, dorind s# infirme scepticismul %i atitudinile celor care au cultivat o prea lung# desconsiderare de noi n"ine. El este interesat s# demonstreze c# literatura a avut o evolu$ie organic#, recupernd rapid handicapul ntrzierii, odat# cu procesul de modernizare general# a societ#$ii romne%ti, pe suportul unei tradi$ii na$ionale incontestabile. n definitiv, tradi!ie nu nseamn# altceva dect naintare organic# dup# legi proprii "i nu este ndoial# c# organicul exist# n literatura romn#. Se cade doar s#-l descoperim, f#r# prejudec#!i, "i mijlocul nimerit este a scrie o istorie literar# bine informat#, ns# de substan!#, nu de nume proprii "i de cifre. Orict ar !ine seama de univers, o adev#rat# critic# "i stabile"te scara de valori n cuprinsul literaturii sale (asta nseamn# tradi!ie).5$8 Aspectul fundamental al demonstra$iei sale privea ns# consisten$a tradi$iilor pe care se edific# aceast# literatur#, vechimea %i caracterul elaborat al civiliza$iei noastre rurale, fondul autohton de sensibilitate, prelucrat %i exprimat n forme diverse %i savante ale literaturii populare. Astfel, n capitolul dedicat lui Creang#, dar %i n lucrarea de sine st#t#toare pe care o dedic# marelui povestitor, C#linescu admir# reprezentarea vie$ii $#r#ne%ti, expresivitatea limbii, for$a artistic# a evoc#rii, caracterul exponen$ial al valorilor codificate n universului rural, astfel c# autorul Amintirilor din copil#rie devine un artist puternic individualizat, dar unul exprimnd pe to$i. n spatele unui asemenea creator st# o ndelungat# tradi$ie oral# %i un exerci$iu artistic anonim, f#r# de care nu putem n$elege performan$a sa. Scriitori ca Ion Creang# nu pot ap#rea dect acolo unde cuvntul e b#trn, greu de subn!elesuri, aproape echivoc "i unde experien!a s-a condensat n formule nemi"c#toare, tuturor cunoscute, a"a nct opera literar# s# fie aproape numai reaprinderea unor elemente tocite de uz. Creang# confirm# a%adar retrospectiv disponibilitatea literar# a limbii, erudi$ia oral#, tradi$ia artistic# de fundal, rafinat# prin colaborarea secolelor. C#linescu evoc# lumea satului ancestral ca argument al unei baze culturale elaborate, complexe %i de nalt umanism, unde experien$a a ajuns s# fie exprimat# impersonal %i aforistic, exact la antipodul reprezent#rilor ce vedeau n lumea rural# un mod de via$# primitiv, instinctual, elementar, barabar, anticultural. Dimpotriv#, la C#linescu lumea rural#, baza civiliza$iei romne%ti, cuprinde o umanitate filtrat# %i mijlocit# de un tip specific de cultur#, care a atins un nalt grad de elaborare canonic#, de rafinament estetic %i moral. A%a se explic# sentin$ele lui C#linescu: Regresiunea spre sat e o tr#s#tur# a raselor vechi. De aceea teoria primitivit#!ii noastre trebuie s# cad#. Noi nu suntem primitivi, ci b#trni.5$9
G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Bucure%ti, Editura Minerva, 1985, pp 3-4.
519 518
Ibidem, p. 974.
479
Suntem ni"te adev#ra!i autohtoni de o impresionant# vechime, afirm# C#linescu n ultimul capitol al Istoriei sale. Aceast# vechime explic# %i anumite atitudini caracteristice ale romnilor fa$# de natur#, notele dominante la unii scriitori, la care e vizibil# regresiunea spre civiliza$ia de tip arhaic, fatalismul energetic, sociabilitatea, modestia %i discre$ia, gravitatea %i sim$ul m#surii. El surprinde n clasicismul arhetipal, canonic al culturii populare %i al folclorului (basmul, experien$a transcris# n proverbe), atitudinea de retragere din planul efemerului %i devalorizarea mi%c#rii, accentul pus pe comportament ritualic. Folclorul, prin teme, motive, mituri %i formule stilistice att de variate, a alimentat permanent literatura de factur# modern#, dovedind astfel leg#turile de adncime ale spiritualit#$ii autohtone. C#linescu identific# n masa temelor folclorice patru mituri fundamentale, care tind a deveni pilonii unei tradi$iei autohtone: Traian "i Dochia, Miori!a, Me"terul Manole "i Zbur#torul. Ele nf#$i%eaz# patru teme fundamentale pentru viziunea romneasc# asupra existen$ei: na"terea poporului romn, situa!ia cosmic# a omului, problema crea!iei "i sexualitatea. Avem, deci, un mit etnologic, unul metafizic, mitul crea$iei %i mitul erotic. Dar iat# textul, aproape n ntregime, al capitolului introductiv la Istoria literaturii romne. Compendiu, scris de C#linescu n 1945, text mult comentat, n care, cu ecouri din Prvan, criticul formuleaz# o viziune personal# privind vechimea, continuitatea %i poten$ialul culturii romne. Cea mai curent# prejudecat# ntre!inut# de noi n"ine "i de str#ini este c# suntem o na!iune tn#r#, binen!eles n stare de un frumos viitor. Asta d# un anume optimism, ns# nu e mai pu!in prilejul unui aer protector din partea popoarelor vechi, ba chiar a unor preten!ii de superioritate a cut#rei na!iuni foarte de curnd imigrate. Nici datele istoriei, nici examenul etnologic nu confirm# tinere!ea noastr#. Noi suntem n fond ge!i, "i ge!ii reprezint# unul dintre cele mai vechi popoare autohtone ale Europei, contemporane cu grecii, cu cel!ii, cu grupurile italice anterioare imperiului roman. Acest imperiu roman g#sea aici un stat vechi, se lupta cu el "i-l r#punea cu greu. Ca ntotdeauna n ndelungul zbuciumatei noastre istorii, prin a"ezare geografic#, noi am suportat izbirile, absorbind elementul alogen. o rev#rsare celtic# acum vreo dou# milenii a l#sat urme evidente n fizionomia "i purtarea noastr#. Cu grecii am fost totdeauna n strnse leg#turi, fie prin mijlocirea tracilor, fie prin expansiunea statornic# a insularilor spre coasta Pontului Euxin. De altfel, mitologia noastr# religioas# ntemeiat# pe cultul lui Zamolxe, care, a"a nebuloas# cum este, st# al#turi de marile religii str#vechi ale Olimpului "i al Valhallei, atest# nrudirea oficial# cu lumea elin# prin elementul dionisiac "i pitagoreic. Toate rasele mari se caracterizeaz# printr-o adnc# no!iune a eternit#!ii "i prin punerea vie!ii terestre n dependen!# de absolut. n vreme ce popoarele barbare sunt supersti!ioase "i tranzac!ioneaz# cu demonii, ge!ii, nfingndu-se n suli!i, consultau divinitatea de-a dreptul n cer. Sentimentul adnc al providen!ei l au romnii n cel mai nalt grad "i ceea ce s-a socotit scepticism, fatalism nu e dect credin!a c# Zeul nu ajut# n faptele necuvenite. [...]. Invazia roman#, c#ci invazie a fost orict am colora-o, ne-a l#sat o limb# nou# "i mult snge din acele p#r!i ale imperiului care nu ne erau propriu-zis str#ine. Traian nsu"i era iberic. Prin penetra!ia roman# nu s-a n#scut un popor nou, ci un popor foarte vechi s-a modificat prin nrurirea altuia mai nou. Imperiul roman, forma!ie mozaicat#, ca multe state cuceritoare, cu o civiliza!ie de mprumut, nf#!i"a pentru Dacia un fenomen politic recent. Cre"tinismul adus de romani g#si aici un teren prielnic "i n vreme ce multe popoare din centrul Europei se cre"tinar# n timpuri cu totul apropiate, dacii imperiali
480
fur# cre"tini foarte de curnd. Cultul mor!ii "i setea vie!ii eterne i ndreptau numaidect spre noua religie. Ceea ce ndrept#!e"te pe mul!i s# sus!in# tinere!ea noastr# (ocolind documenta!ia istoric#) este forma !#r#neasc# a civiliza!iei romne. Unii cona!ionali deplng aceast# stare "i sper# c# n mod vitejesc ne vom arunca, asemeni popoarelor de culoare de pe alte continente, n cea mai violent# via!# de ora" tehnic. Str#inii r#uvoitori numesc asta deficit de civiliza!ie "i exalt# comparativ civiliza!ia lor. Dar tocmai ruralismul nostru constituie dovada suplimentar# a marii noastre vechimi. ntr-adev#r, rasele str#vechi sunt conservative, regresive "i defensive.[...]. n mun!ii occidentali, ca "i n Carpa!i, oamenii au fizionomia tipic# str#vechilor civiliza!ii pastorale: fa!a br#zdat# de vnturile alpine, ochi p#trunz#tor "i neclintit de vultur, !inuta rigid#, mu!enie. &#ranca romn# "i acoper# gura cu basmaua, ca pe un organ nefolositor. Frugalitatea e aceea a popoarelor agrare statornice. Dimpotriv#, imigran!ii sunt g#l#gio"i, gesticulan!i, zgomoto"i, carnivori, ofensivi, cu o mare aptitudine la o civiliza!ie ce nu e dect o ignorare total# a geologicului. Tab#ra de corturi se preface n ora". Satele ungurilor sunt ni"te minuscule ora"e, ora"ele romnilor sunt ni"te mari sate. Al#turi de cel!ii moderni, noi avem ca "i chinezii o puternic# expresie ritualic# "i stereotip#. [...]. Cnd, prin urmare, studiem literatura romn#, e gre"it s# m#sur#m cu dimensiuni superficiale. Civiliza!ia "i cultura poporului romn sunt str#vechi "i literatura nu-i dect o form# secundar# "i deloc obligatorie. Condi!iile politice au lipsit pentru o cultur# de salon "i azi nc# sfor!#rile constructive sunt culcate la p#mnt. Poporul romn a avut ca mijloc de perfec!iune sufleteasc# limba superioar#, riturile, tradi!iile orale, c#r!ile biserice"ti. Cnd ntile cronici se ivir#, ele atestau o expresie rafinat#, efect al unei naint#ri culturale nentrerupte. Nou# este numai literatura de tip occidental (poezia profan#, proza analitic#, drama). Cnd o adoptam, aduceam un suflet experimentat "i dou# sute de ani ne-au fost de ajuns s# producem o literatur# superioar#, de mul!i invidiabil#. Cteva secole de ntrziere relativ# nu pot anula folosul unei existen!e imemoriale520 C#linescu a sus$inut idei asem#n#toare %i n Istoria mare, din 1941, fiind interesat s# fundamenteze istoric specificul na$ional, insistnd asupra autohtoniei romnilor, asupra fondului getic %i chiar celtic al unor dimensiuni ale caracterului nostru. mpotriva teoriilor despre tinere$ea %i despre caracterul recent al culturii noastre, el vrea s# reabiliteze civiliza$ia str#veche, popular#, baza %i aisbergul invizibil pe care se nal$# edificiul culturii romne, factorul care explic# d#inuirea noastr#. Tipul nostru fizic este total deosebit de al popoarelor vecine "i din centrul Europei. Dac# avem afinit#!i cu grupurile meridionale (neotracice sau insulare) nu numai prin mperechere apropiat#, ci prin nrudire atavic#, noi nu reg#sim similit#!i pentru fizionomia noastr# dect n Occidentul extrem al Europei pn# n pensinsula iberic# "i n insulele britanice chiar. S-a vorbit de francizarea p#turii noastre culte, ns# acela e un fenomen de suprafa!#. Se poate oricnd controla ("i evenimentele au ajutat aceast# experien!#) c# !#r#nimea romn# are o simpatie organic# pentru lumea vestic#. Asta se explic# rasial. Cel!ii s-au rev#rsat acum dou# milenii "i ceva n aceste p#r!i aducnd o civiliza!ie nu total str#in#. Teoria c# ge!ii ar fi go!i e dezmin!it# de fe!ele noastre. Celtismul nostru e dimpotriv# confirmat, iar n voluptatea de s#lb#ticie abrupt# a lui
520
G. C#linescu, Istoria literaturii romne. Compendiu, Bucure%ti, Editura pentru literatur#, 1968, p. 13-15.
48$
Sadoveanu e mult element ossianesc.52$ Afirma$iile lui C#linescu sunt uneori %ocante, dar ele aveau o adres# critic# intern#, fiind menite s# contracareze teoriile care subliniau prea ap#sat caracterul noastru r#s#ritean, oriental; n consecin$#, autorul $ine s# aduc#, dimpotriv#, argumente suplimentare privind afinitatea noastr# de substrat etnic cu popoarele occidentale. Astfel, tocmai cultura popular#, desconsiderat# de curentele moderniste, cultur# de un clasicism interior %i cu r#d#cini multimilenare, dovede%te caracterul nostru structural european, explicnd astfel u%urin$a cu care au fost asimilate modelele occidentale n epoca modern#. A demonstra c# exist# o solid# tradi$ie cultural# romneasc# nainte de declan%area procesului de occidentalizare, pe care Lovinescu l fixa n secolul al XIX-lea, era o miz# important# pentru teoria lui C#linescu, ntruct el dorea s# justifice astfel integrarea noastr# fireasc#, nu mimetic#, n lumea european#. De aceea, C#linescu plaseaz# discu$ia despre cultura romn# mereu n context european, nu oriental, iar cnd afirm# c# romnii se caracterizeaz# printr-un fatalism energetic" (formul# paradoxal#!), el $ine s# precizeze c# aceast# caracteristic# nu-i deloc un aspect oriental. Apartenen$a la Europa este un dat subn$eles la C#linescu %i adeseori $ine s# o afirme r#spicat: &#rile romne n-au fost niciodat# n afara Europei "i nceputurile lor dezv#luie o puternic# !inut# feudal#.522 Ideea pe care vrea s# o demonstreze C#linescu este rezumat# astfel de unul dintre cei mai profunzi exege$i ai operei sale, anume c# absen$a literaturii scrise, de factur# modern#, nu nseamn# absen!a culturii "i, dac# pentru cea dinti occidentalizarea nseamn# nceputul, pentru cea de a doua nu reprezint# dect o etap#. Mircea Martin, autorul afirma$iei de mai sus, traduce n continuare astfel gndul lui C#linescu: Literatura n sens modern, complex, al termenului este o achizi!ie recent#, ea se a"az# ns# pe mult mai vechi sedimente. R#d#cinile ei se prelungesc n vechea cultur# !#r#neasc# "i se pierd n imemorial, adic# n folclor. Relativa ei ntrziere nu trebuie s# anuleze o continuitate "i s# provoace impresia fals# de gol spiritual "i istoric. Saltul calitativ pe care apari!ia literatuirii l reprezint# este de neconceput f#r# acumul#ri ndelungate, f#r# o tradi!ie cultural# viabil#.523 Atitudinea diferit# fa$# de tradi$ia cultural# romneasc# este punctul n care teoria lui Lovinescu %i cea a lui C#linescu se despart radical, observ# acela%i exeget. Cei doi mari critici %i teoreticieni ai fenomenului romnesc opereaz# cu paradigme diferite %i opuse. Pentru Lovinescu, dezvoltarea noastr# modern#, de tip revolu$ionar, care a debutat prin importul integral al formelor occidentale, al formelor f#r# fond, a fost posibil# tocmai pentru c# nu aveam o tradi$ie anterioar#, consituit# n multiple forme ale culturii; pentru C#linescu, dimpotriv#, dezvoltarea att de rapid# a culturii romne, adoptarea eficent# a acelora%i forme occidentale %i constituirea unei literaturi originale, de factur# modern#, ca semn distinctiv al identit#$ii noastre spirituale, nu erau posibile f#r# existen$a unei tradi$ii culturale ndelungate %i a unui efort spiritual premerg#tor. Dialogul critic %i controversele teoretice dintre cele dou# pozi$ii antinomice continu# %i ast#zi, n forme manifeste sau disimulate.
G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Bucure%ti, Editura Minerva, 1985, p. 974.
522 523 521
G. C#linescu, Istoria literaturii romne. Compendiu, ed.cit., p. 38. Mircea Martin, G.C#linescu "i complexele literaturii romne, Bucure%ti, Editura Albatros, 1981, p.
101.
482
Na'ional !i universal
Cu toate c# lucrarea lui C#linescu a strnit la apari$ie, %i mult# vreme dup# aceea, ostilit#$i %i de la stnga %i de la dreapta spectrului politic %i literar, ea s-a impus ca un monument al culturii romne moderne, ca un roman al literaturii noastre, inegalabil prin for$a de crea$ie a autorului, expresivitatea portretelor f#cute scriitorilor, viziunea intern# %i seduc$ia expresiei. Afirmnd c# literatura romn# este o str#lucit# literatur#, care poate servi drept cea mai clar# hart# a sufletului na$ional, C#linescu utilizeaz# criteriul specificului na$ional n unitate cu cel axiologic, ncercnd s# scoat# n relief scriitorii emblematici, cei care exprim# mesajul romnesc n universalitate. Criteriul estetic nu poate lipsi din perspectiva istoricului literar, ntruct el face o istorie de valori, care urmeaz# a fi determinate prin instrumentele criticului. Critic# "i istorie literar# sunt dou# momente din acela"i proces. Nu po!i fi critic f#r# perspectiv# istoric#, nu po!i face istorie literar# f#r# criteriul estetic, deci f#r# a fi critic.524 Caracterul na$ional este un rezultat firesc al crea$iei, nu o consecin$# a unui program ideologic normativ, care ar impune o direc$ie estetic# anumit#, care ar ndruma pictura, literatura sau muzica pe coordonate na$ionale. Aceast# ideea este reluat# frecvent de C#linescu, mpotriva orient#rilor tradi$ionaliste care se temeau c# ne-am pierde specificitatea datorit# influen$elor externe. Portretul interior al romnilor e dedus din caracteristicele operelor literare de vrf (Maiorescu, Creang#, Eminescu, Co%buc, Goga, Rebreanu, Blaga, Sadoveanu etc.). Dup# alte preciz#ri necesare, dintre care amintim pe aceea c# specificul nu e dat de o not# unic#, ci de anumite dominante nscrise ntr-o configura$ie, G.C#linescu afirm#: "Specificul nu e un dat care se cap#t# cu vremea, ca s# se poat# afirma c# abia suntem pe calea de determinare, el e un cadru congenital. %i, fiindc# nu se cap#t#, nici nu se pierde [...]. O cultur# con!ine n sine toate notele posibile, precum un individ toate aspectele caracterologice. Francezii sunt cartezieni, dar unii sunt mistici, englezii sunt pragmatici, dar mul!i sunt ni"te vis#tori, germanii sunt romantici "i sistematici, dar printre ei sunt sceptici "i dezordona!i. Specificitatea nu e o not# unic#, ci o not# cu prec#dere. Romnii fiind oameni nti de toate, deci generici, sunt na!ionali"ti, mistici, ra!ionali"ti, fatali"ti "i toate celelalte. Nu de la Mauras avea s# nve!e Romnia sentimentul primordial de na!ie pe care l avea explicit Miron Costin. ntrebarea e numai care e nota sa mai subliniat#, fiind "tiut c# un organism nu imit# niciodat# nimic, avnd toate virtualit#!ile n el. Ceea ce pare imita!ie este doar o sugestie primit# la timp oportun. Spaima c# ne-am putea falsifica trebuie s# dispar#. Garan!ia originalit#!ii noastre fundamental# st# n factorul etnic".525 Cu toat# viziunea relativ organicist#, pentru C#linescu specificul na$ional al operelor artistice nu este un factor predeterminat, ci este o consecin$# a valorii lor estetice intrinseci, nu rezultatul unui program ideologic. Cine creeaz# cu adev#rat creeaz# ntotdeauna specific,
524 525
Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, ed. cit., p. 4.
G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Bucure%ti, Editura Minerva, 1982, p. 973.
483
dup# cum apa pus# ntr-un vas ia forma vasului. Cuvntul trebuie nu are ce c#uta ntr-o cercetare obiectiv# asupra culturii. A%adar, specificul este un element structural pentru orice cultur# %i pentru oricare faz# istoric# a ei. Cultura modern# se edific# pe un fundament etnic care-i asigur# specificitatea, f#r# ns# a i-o furniza direct. "Factorul etnic" nseamn# %i la C#linescu structura interioar# a culturii, istorie specific# acumulat# n tradi$ii %i sisteme de atitudini fa$# de lume, limb# %i monumentele ei literare, matricea stilistic# etc. Culturile au n mod intrinsec o voca$ie universal#, voca$ia de a exprima condi$ia uman#, sondnd formele ei concrete dintr-un anumit timp %i loc. "Fiecare na!ie de pe lume e ndrept#!it# s# spere c# va fi sortit# s# exprime de la locul ei terestru adev#rurile universale".526 C#linescu a n$eles faptul esen$ial c# func$ia exponen$iala a unei opere este direct legat# de n#l$imea ei axiologic#. Operele situate pe trepte valorice joase nu reu%esc s# se constituie n modele durabile ale unei spiritualit#$i, r#mnnd strict ilustrative $i documentare, fatal epigonice %i imitative fa$# de un model intern sau extern. Operele repreprezentative, cele care rezum# simbolic identitatea unei culturi %i care l#rgesc totodat# cmpul ei de expresie, impunnd modele de specificitate, sunt tocmai cele mai mplinite sub raport valoric. De exemplu, o crea$ie artistic# minor# sub raport estetic va avea o valoare reprezentativ# la fel de modest#, de scurt# durat#, de%i n anumite contexte elementele ei de specificitate pot fi hiperbolizate fa$a de valoarea ei estetic# real#. Asimetria e posibil# %i n situatia invers#, cnd o oper# exceptional# sub raport artistic nu e validat# social sau e contestat# din perspectiva unui model preconceput %i canonizat de specificitate. Pozi$ia lui C#linescu este aceea c# fiecare creator de marc# are un mod ireductibil de a fi specific. Specificitatea na$ional# nu ntunec# %i nu anuleaz# originalitatea individual# a creatorilor, c#ci specificul nu se ob$ine, spune G.C#linescu, prin conformarea la o "!inuta canonic#", impus# de un stil, de un curent artistic sau de o directiv# ideologic#. Mai mult, c#utarea obsesiv# %i programatic# a specificit#tii se soldeaz# cu efecte estetice neconving#toare, adesea degradate. Acela%i C#linescu afirma: "Specifici"tii adesea nu sunt cei mai specifici, ascunznd sub o teorie complexul lor de inferioritate etnic#".527 A%adar, pe plan axiologic, termenii ecua$iei universal/specific se identific#. "Universalitatea fiind un punct cosmic al unei verticale pe p#mnt, iar nu o abstrac!ie, orice poet universal este ipso facto un poet na!ional".528 C#linescu ne ofer# aici o formulare axiomatic# a raportului pe care-l abord#m. Nu orice poet considerat national e universal, ci invers, universalitatea, care este echivalent# cu valoarea, confirm# %i semnifica$ia na$ional# a operei. Creatorii %i gnditorii romni au subapreciat adesea nsemn#tatea procesului real de universalizare. E cunoscut# astfel pozi$ia lui C#linescu fa$# de cei care deplngeau cioranian lipsa de r#spndire %i de audien$# a crea$iilor romne%ti: "Universalul e absolutul. Chestiunea r#spndirii e de un ordin cu totul secundar "i
G. C#linescu, Sensul clasicismului, n vol. Principii de estetic#, Bucure%ti, Editura pentru Literatur, 1968, p. 367. G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Bucure%ti, Editura Minerva, 1982, p. 974.
528 527 526
G.C#linescu, Studii "i comunic#ri, Bucure%ti, Editura Tineretului, p.147.
484
exterior "i depinde numai de legile difuziunii. Dante exista n Trecento "i continentele nu-l cuno"teau, Racine era n secolul al XVII-lea "i boierii romni nu-l cuno"teau".529 Drept este c# problema decisiv# rezid# n existen$a acestor valori universale n cuprinsul unei culturi na$ionale, dar, f#r# nscrierea lor n orbita comunica$ional#, cultura respectiv# nu se poate afirma, nu-%i poate proba aceast# existen$# original#. Sensul comunica$ional nu trebuie absolutizat, dar a-l ignora ast#zi ar fi o eroare capital#. nscrierea unei opere n circuitul comunica$ional este o premis# a recunoa%terii %i a valid#rii ei pe plan mondial. Reevaluarea importan$ei pe care l are aspectul comunica$ional e n strns# leg#tur# cu insatisfac$ia pe care o tr#ie%te con%tiin$a de sine a culturii romne n privin$a acestei "chestiuni" pe care G. C#linescu o proclama de ordin secundar %i exterior. Problema e mult prea complex# pentru a o putea aborda aici n toate implica$iile sale. De altfel, C#linescu nsu%i revine, ntr-o conferin$a din 1947, asupra universaliz#rii, opernd perfect con%tient cu disocierea dintre universalitatea poten$ial# %i cea comunica$ional#, f#r# a mai devaloriza tran%ant "chestiunea difuziunii": "Criza de universalitate este de fapt o criz# optic#, o criz# de difuziune. Literatura noastr# nu e n aten!ia universului. De unde vine aceasta? Din lipsa de valoare? Nu, c#ci tocmai autorii no"tri cei mai pu!in valoro"i sunt tradu"i n nenum#rate limbi. Intrarea unei literaturi n con"tiin!a universal# se supune unor legi misterioase "i socotesc c# orice-am face nu (se) poate suplini procesul natural. Cred ns# c# mecanismul e acesta. Prin aten!ia ndreptat# asupra unui popor dintr-o cauz# oarecare, se na"te deodat# interesul pentru soarta culturii acestui popor. Astfel curiozitatea pentru fenomenul slav a introdus literatura rus# n reflectorul aten!iei cosmice, de care acum beneficiaz# "i cele mai m#runte produceri. Catolicismul a r#spndit literatura "i arta italian#, filosofia probabil cultura german#. Un prilej accidental duce la descoperirea unei culturi. E necesar ns# ca n momentul descoperirii, respectiva cultur# s# par# a fi produs o form# de crea!ie nou#. Aci unii fac obiec!ia: dar tocmai asta ne lipse"te, noutatea. Iat# un lucru pe care nu-l putem "ti. Noutatea e o chestiune de orizont, cum zic diltheyenii; surpriza poate veni oricnd. [...]. Cine mi spune mie c# peste un mileniu Iorga nu va apare (ca) un Confucius, iar Blaga un soi de Platon? Contamin#rile culturale pe care le constat#m azi devin f#r# nsemn#tate mine cnd patina timpului descoper# o culoare nou#. A"a cum pictura profit# de patin#, este o patin# "i a literaturii. Neculce nu "tia c# e scriitor. Limba noastr# de azi va face deliciile secolelor de mine "i vulgarit#!ile noastre vor deveni suave. Nu vreau s# spun c# proasta literatur# se va face bun# prin distan!#, ns# literatura bun# pentru noi azi, c#p#tnd adncime, va avea f#r# discu!ie o alt# suprafa!# de percep!ie. O literatur#, o art# n general, nu cade n interesul cosmic dect cnd are un lung proces de dezvoltare. [...]. A"a se ntmpl# "i cu culturile n general. Aten!ia strnit# de un moment matur descoper# n intregime "i valorific# tot restul culturii "i totul pare nou. A"adar, cultura noastr# va deveni universal# la timpul s#u, iar tnguirea c# nu e universal# pentru anume lipsuri iluzorii e f#r# temei".530
529 530
G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Bucure%ti, Editura Minerva, 1982, p. 955. G. C#linescu, Aproape de Elada, Selec$ie %i comentarii de Geo "erban, Revista de istorie "i teorie literar#, Supliment anual, nr. 2, Colec$ia Capricorn, 1985, pp 87-89.
485
Din acest lung citat se poate vedea c#utarea lui C#linescu de a mp#ca universalitatea axiologic#, poten$ial# (indiferent# la oscila$iile recept#rii) %i universalizarea efectiv#, cea din urm# aflat# n suferin$# pentru cultura romn#. C#linescu amestec# aici "chestiunea difuziunii" cu variabilitatea istoric# a recept#rii %i a orizontului de a%teptare, proiectnd universalizarea operelor romne%ti n viitor pentru a lini%ti con%tiin$a nefericit# a acestei culturi, frustrat# azi de faptul c# beneficiaz# de o "suprafa!a de percep!ie" limitat#, sub poten$ialul ei spiritual, dac# ne-am conduce numai dup# considerente strict axiologice.
8.
ANTON DUMITRIU ($905-$992)
Profesor la Universitatea din Bucure%ti, gnditor profund, cu numeroase contribu$ii n teoria cunoa%terii, teoria %tiin$ei, n logic# %i n logica matematic#. Lucr#rile importante: Logica nou#, Logica polivalennt#, Philosophia mirabilis, Solu!ia paradoxelor logicomatematice (1966), Teoria logicii (1973). Lucrarea sa monumental# este Istoria Logicii, publicat# n 1969. n perioada interbelic# a publicat o lucrare intitulat# ntre Orient "i Occident, pe care o va republica, ref#cut#, n 1980, sub titlul Culturi eleate "i culturi heracleitice. Anton Dumitriu rediscut# diferen$ele tipologice dintre culturi %i refundamenteaz# opozi$ia dintre Orient %i Occident, entita$i v#zute aici ca dou# tipuri fundamentale de culturi, ce au n nucleul lor moduri de gndire %i mentalit#ti distincte. Principiile lor fondatoare, de natur# ontologic#, antropologic#, epistemologic# %i axiologic#, sunt articulate n paradigme coerente, ce pot fi reg#site n toate manifest#rile lor expresive. Cercetnd aspectul lor morfologic, pornind de la modul n care sunt organizate principiile lor fondatoare (n sisteme de idei ce pot fi axiomatizate sau nu), Anton Dumitriu a demonstrat c# particularit#$ile culturilor orientale (chinez# %i indian#, n special) le recomand# drept "culturi eleate", pentru care curgerea %i devenirea sunt iluzorii, iar adev#rul absolut este plasat n realit#tile stabile %i transcendente. Prin constrast, culturile de formul# occidental# sunt "culturi heracleitice", preocupate de natura schimb#toare a lucrurilor, pe care vor s# o ndiguiasc# n raporturi generale %i necesare, formulate de %tiin$#. Culturile de tip eleat ncremenesc ntr-un sistem static de principii, organizate n mod necontradictoriu, pe ct# vreme culturile de tip heracleitic, animate de spiritul %tiintific, eminamente relativist %i critic, construiesc o multitudine de sisteme de idei deschise la experien$#, valabile relativ %i oricnd susceptibile de fi corectate sau ntregite cu sisteme complementare de descriere. Pentru aceste culturi "nu exist# adev#r "tiintific absolut, ci numai adev#ruri n cadrul unei teorii, fa!# de axiomele necontradictorii alese" ca baz# de pornire, ca presupozi$ii ultime. Pornind de la faptul c# fizica cuantic# a ajuns la descrieri %i teorii complementare, dup# expresia lui Niels Bohr, asupra aceleia%i realit#$i, teorii care nu pot exprima realitatea n ntregime, ci numai ntr-o anumit# fa$et# a ei, autorul extrapoleaz# aceast# concluzie asupra ntregului spirit %tiin$ific occidental %i consider# c# ea este aplicabil# %i modului de n$elegere a raportului dintre unitatea culturii umane %i diversitatea istoric# %i tipologic# a culturilor: "n condi!iile acestea, orice cultur# fiind un sistem particular, care are axiomele sale proprii, nu poate fi cultura, n general, ci e o cultur#, tot a"a cum nu avem o geometrie, ci diverse geometrii".
486
Faptul c# aceste culturi de formul# occidental# au fost conduse de spiritul %tiin$ific, nu de cel metafizic, explic#, dup# opinia lui Anton Dumitriu, dinamismul lor spiritual, schimbarea perpetu# prin care s-au adaptat la noile cadre ale istoriei, precum %i performan$ele uluitoare la care au ajuns. Acceptnd relativitatea, complementaritatea %i diversitatea modurilor de descriere %i n$elegere a lumii, ele s-au salvat mereu de riscul de a nghe$a ntr-un sistem dogmatic de idei, tr#ind cu pasiune experien$e alternative. Dar diferen$ele morfologice nu trebuie transformate n ierarhiz#ri valorice. Avem n fa$# dou# moduri de raportare la lume. Fiecare cu avantajele %i dezavantajele sale. Culturile heracleitice compenseaz# prin nelini%tea lor creatoare %i prin rezultatele la care au ajuns faptul c# %i-au deconstruit mereu tradi$iile pentru a le recompune n alte configura$ii, spre deosebire de culturile eleate orientale care %i-au sacralizat tradi$iile (mitologice, religioase, literare, arhitecturale, plastice, muzicale, filosofice etc) %i le-au formalizat n structuri nchise. Orientul, devaloriznd lumea exterioar# %i istoria, le-a opus stabilitatea formelor de cunoa%tere %i de expresie, precum %i tiparele conservative ale unor moduri de organizare social#. Occidentul, dimpotriv#, a interiorizat istoria %i s-a confruntat cu ea n chip faustic, printr-un asalt permanent - practic %i cognitiv - asupra naturii, experimentnd variate moduri de cunoa%tere %i de organizare social#. Iat#, a%adar, dou# moduri de a valoriza omul %i lumea, dou# paradigme globale ale culturii %i civiliza$iei umane.
9.
ALTE PERSONALIT%#I DIN PERIOADA INTERBELIC%
n perioada interbelic#, %tiin$a romneasc# a ob$inut n multe domenii rezultate deosebite, care au fost recunoscute pe plan mondial. Aceste rezultate au fost ob$inute prin str#dania multor savan$i din genera$ia mai veche, care au publicat acum opere fundamentale, dar %i prin contribu$ia a numero%i savan$i mai tineri care se consacr# n aceast# perioad#. "colile %tiin$ifice tradi$ionale se dezvolt#, iau fiin$# noi institu$ii %tiin$ifice universitare %i ale Academiei, laboratoare, sta$iuni experimentale, societ#$i %tiin$ifice, publica$ii de specialitate etc. "coala romneasc# de matematic# se afirm# prin "tefan &i$eica, Dumitru Pompeiu, Traian Lalescu, Dan Barbilian. n %tiin$ele pozitive se afirm# o pleiad# de gnditori, precum Henri Coand# (mare inventator %i teoretician n fizic# %i astronautic#), Emil Racovi$# (biolog %i speolog), Grigore Antipa (naturalist), Gheorghe Marinescu (neurolog), Nicolae Paulescu (biolog, descoperitorul insulinei). Rezultate de prim rang ob$in n fizic# T. Procopiu, Horia Hulubei, n chimie G. G. Longinescu, Gh. Spacu (creatorul combina$iilor complexe), Petre Bogdan (chimia organic#), n biologie Traian S#vulescu, Gh. Ionescu Si%e%ti (intemeietorul Institutului de cercet#ri agronomice), n geologie se afirm# Gh. Macovei, I. Athanasiu, n geografie M. PopescuSpinei, G. Vlsan (cercet#ri n tipologia satelor), n medicin# Francisc I. Rainer (anatomie %i antropologie), Dimitrie Bagdasar (neurochirurgie), H. Gh. Lupu (medicin# general#). E. Carafoli face cercet#ri importante n domeniul aerodinamicii %i al mecanicii fluidelor. Grigore Moisil, logician %i matematician recunoscut pe plan interna$ional, avnd contribu$ii majore n logica simbolic# %i n cercetarea care va duce la apari$ia calculatoarelor. %i continu# cercet#rile %i dup# r#zboi.
487
Octav Onicescu (matematician %i fizician) este creatorul unei teorii de notorietate mondial#. El a opus mecanicii relativiste a lui Einstein o alt# mecanic#, numit# Mecanica invariantiv#, bazat# pe alte principii. Este singura teorie solid# care propune o alternativ# la mecanica relativist#. "tefan Odobleja este creatorul principiilor fundamentale ale ciberneticii ntr-o lucrare intitulat# Psihologia consonantist#, publicat# n limba francez# n 1938, cu 10 ani nainte ca Norbert Wiener s# enun$e legile acestei %tiiin$e. Principiul consonan$ei este de fapt principiul ac$iunii inverse, principiul fundamental al ciberneticii, formulat de Odobleja n lucrarea amintit#. n estetic# %i n teoria artei s-au afirmat, de asemenea, o serie de personalit#$i de prim rang: Mihail Dragomirescu (a elaborat un sistem estetic structuralist n primele decenii ale sexolului XX), Liviu Rusu (cu o lucrare despre logica frumosului), Petru Comarnescu (teoretician %i filozof al artei, cu studii valoroase asupra artelor plastice). Alexandru Claudian %i Eugeniu Speran$ia sunt sociologi %i filozofi de prim rang, care au abordat domenii inedite pentru perioada lor. Trebuie men$iona$i, de asemenea: Petre Pandrea, gnditor complex, eseist str#lucit, a scris printre primii o lucrare de sociologie a fascismului, n 1933, Germania hitlerist#, n care a dezv#luit %i analizat cu profunzime orientarea rasist# %i expansionist# a politicii lui Hitler; Ion Petrovici, filosof %i profesor, avnd contribu$ii fundamentale n logic#; Nicolae Bagdasar, teoretican al cunoa%terii %i istoric al filosofiei (lucr#ri: Filozofia contemporan# a istoriei 1930, Istoria filozofiei romne"ti 1940); Onisifor Ghibu, un mare pedagog, reformator al %colii romne%ti, lupt#tor pentru unitatea na$ional#; Dan B#d#r#u, logician %i istoric al filozofiei; Ion Biberi, eseist, psiholog %i teoretician al artei; Traian Br#ileanu (1882-1949), filosof %i sociolog, autor al lucr#rii Teoria comunit#$ii omene%ti 1940; Edgar Papu, teoretician al artei, cu studii fundamentale privind stilurile artistice cu lucrarea de sintez# Despre stiluri (1986), cel care a enun$at %i teoria protocronismului, complementar# fa$# de teoria sincronismului, elaborat# de Eugen Lovinescu. Camil Petrescu este autorul unei ample lucr#ri filozofice intitulate Doctrina substan!ei, elaborat# ntre 1939-1941, pe care a depus-o n 1942 la Biblioteca Vaticanului. Lucrarea a fost ref#cut# par$ial n 1954 %i a fost publicat# integral abia n anul 1988. nfluen$at de orientarea fenomenologic#, autorul propune o reform# a ra$ionalismului abstract, care s-ar ocupa doar de esen$e abstracte. Pozi$ia sa antiintelectualist# l conduce spre o ontologie a concretului, adic# spre o filosofie care s# se refere al substan$a real# a lucrurilor. El are n vedere, deci, reabilitarea individualului %i a concretului, mpotriva intelectualismului formalist. ntr-un sens antikantian, el afirm# c# ra$iunea nu d# legea realului, ci are doar menirea de a recunoa%te realul. Influen$at de Bergson %i Husserl, el confer# substan$ialismului sensul de filosofie a concretului. Scriitor reflexiv %i cu voca$ia gndirii teoretice, el abordeaz# o serie de chestiuni filosofice n lucr#rile Teze "i antiteze (1936), Modalitatea estetic# a teatrului (1937) care reprezint# una dintre primele teoretiz#ri ale teatrului ca form# de expresie artistic#. Subliniind for$a de semnifica$ie a teatrului, autorul consider# c# esen$a acestei arte e dat# tocmai de asimilarea unor conven$ii, la distan$# fa$# de naturalismul modern, imitativ. Gndirea marxist# din Romnia l are ca reprezentat pe Lucre$iu P#tr#%canu (19001954), prin lucr#rile: Probleme de baz# ale Romniei (1944), Curente "i tendin!e n filosofia (1946). romneasc#
XIV. CULTURA ROMN% N PERIOADA REGIMULUI COMUNIST. RECONSTRUC#IA CULTURII ROMNE N PERIOADA POSTCOMUNIST%. POZI#II ACTUALE PRIVIND IDENTITATEA NA#IONAL% "I PROCESUL INTEGR%RII EUROPENE
$. INSTAURAREA REGIMULUI COMUNIST "I SUPRIMAREA ELITELOR
CULTURII NA#IONALE
Regimul comunist a fost instaurat n Romnia sub presiunea direct# a for$elor sovietice de ocupa$ie, mpotriva voin$ei poporului romn, n conjunctura geopolitic# ap#rut# dup# terminarea celui de al doilea r#zboi mondial. Acest proces a parcurs, ntre anii 1945-1947, o perioad# de tranzi$ie tulbure, care s-a ncheiat prin actul de abdicare for$at# a regelui Mihai, la 30 decembrie 1947, %i prin adoptarea noii Constitu$ii din aprilie 1948, care a anulat pluralismul politic, a consacrat acapararea complet# a puterii de c#tre for$ele comuniste %i instaurarea regimului de democra$ie popular#.
Represiunea !i institu'ionalizarea controlului ideologic: cenzura

Dup# cum se %tie, n contextul ocupa$iei militare sovietice a $#rilor din centrul %i sudestul Europei, dup# al doilea r#zboi mondial, n aceste $#ri au fost transplantate regimuri comuniste. Aceste regimuri, n momentul cnd au preluat complet puterea, au distrus elita intelectual#, procednd cu violen$# la reprimarea %i exterminarea fizic#, n nchisori %i lag#re, a unui mare num#r de membri ai vechii clase politice. Totodat#, au desfigurat cultura na$ional# a $#rilor respective %i au impus, printr-o directiv# ideologic# dogmatic#, o "nou# cultur#", sub deviza "interna$ionalismului proletar". n Romnia, anul 1948 este unul de r#scruce, ntruct atunci s-a trecut la o politic# sistematic# de comunizare a societ#$ii, sub aparenta legitimitate a noului for legislativ %i a legilor de esen$# comunist#. Din acest moment, regimul comunist a declan%at ac$iunea de na$ionalizare a ntreprinderilor economice %i de colectivizare a agriculturii, iar n plan politic %i cultural a nceput o represiune s#lbatic# fa$# de reprezentan$ii vechii clase politice %i intelectuale, n paralel cu un program de sovietizare a culturii. Noua lege a nv#$#mntului, din 1948, a modificat radical structura, con$inutul %i sensul educa$iei. Marxism-leninismul a devenit ideologia oficial# a statului %i, deci, toate disciplinele trebuiau adaptate la noua concep$ie revolu$ionar# despre lume. De asemenea, n 1948 a fost nfiin$at# securitatea, sub directa supraveghere a agen$ilor sovietici, principal instrument de represiune al regimului. Ea a fost direc$ionat# spre controlul total al popula$iei %i al poten$ialilor adversari. Sub deviza ascu$irii luptei de clas#, acest climat de teroare a continuat pn# spre sfr%itul deceniului %ase, cnd trupele sovietice sta$ionate pe teritoriul Romniei au fost retrase (1958). In acela%i an 1948, cenzura ideologic# s-a institu$ionalizat, cu efecte asupra tuturor domeniilor de crea$ie sau de activitate cultural#. Au fost stabilite liste cu publica$ii, opere sau
489
autori care pot vedea lumina tiparului, %i liste cu publica$ii %i opere care trebuiau interzise, cu autori care trebuiau sco%i din circuitul public. Bibliotecile publice au fost epurate de lucr#rile interzise, dar au fost invadate de traduceri din literatura rus#, filmele ruse%ti au invadat ecranele, editurile %i ziarele au fost trecute sub un sever control ideologic. Operele lui Marx, Engels, Lenin %i Stalin au fost traduse %i difuzate pn# la satura$ie.
Suprimarea elitelor culturale

Este o perioad# de dislocare treptat# a culturii romne, sub aspect institu$ional %i ideologic, %i de nlocuire a ei cu lucr#ri, manuale, idei, teme %i structuri transplantate de la Moscova, cu modele sovietice. n 1947 apare o lucrare de istorie a lui Mihai Roler, n care formarea poporului romn %i alte momente istorice semnificative sunt deformate grosolan n spiritul istoriografiei sovietice. Dup# 1946 ncep atacurile agresive mpotriva scriitorilor care reprezentau reperele de vrf ale literaturii romne: Arghezi, Blaga, C#linescu, Voiculescu; un moment semnificativ pentru noua orientare este articolul lui Sorin Toma, publicat n Scnteia, ndreptat mpotriva lui Arghezi, cu titlul Poezia putrefac!iei sau putrefac!ia poeziei, din 1948. Elita intelectual# %i politic# romneasc#, pentru a nu putea opune rezisten$#, a fost efectiv decapitat#; scriitori, arti%ti, preo$i, savan$i, intelectuali care nu au aderat la regim sau care erau b#nui$i ca poten$iali adversari ai regimului au fost nchi%i sub diverse pretexte, $inu$i ani de zile n nchisori sau trimi%i s# lucreze la Canalul Dun#rea-Marea Neagr#, unii f#r# s# fie judeca$i, a$ii condamna$i la ani grei (15-20 de ani) de nchisoare. Lucre$iu P#tr#%canu, lider comunist, a fost %i el arestat n 1948, sub acuza$ia de complot %i c# a renun$at la politica luptei de clas#, datorit# afirma$iei f#cute de acesta: n primul rnd sunt romn, apoi comunist, cu prilejul unui discurs $inut la Cluj. A fost ucis n nchisoare n 1954. Al#turi de frunta%ii partidelor tradi$ionale %i demnitarii politici din perioada anterioar# care au pierit n nchisori (Iuliu Maniu, C-tin C.I Br#tianu, Ion Mihalache, %. a.), o serie de intelectuali de prim# valoare au avut aceea%i tragic# soart# (men$ion#m doar filosoful Mircea Vulc#nescu, economistul Mihail Manoilescu, istoricul Gh. Br#tianu). Unii dintre intelectualii care au fost nchi%i au reu%it s# supravie$uiasc# acestei dramatice experien$e (n 1964 au fost elibera$i de$inu$ii politici). Dintre ace%tia men$ion#m pe: Nichifor Crainic, Petre &u$ea, Vasile B#ncil#, Vasile Voiculescu, Ernest Bernea, Radu Gyr, C-tin Noica, Edgar Papu, Anton Dumitriu, Ion Petrovici, Vladimir Streinu). Al$i scriitori %i gnditori au fost marginaliza$i, sco%i din universit#$i, urm#ri$i de securitate, avnd domiciliul for$at, cu interdic$ia de a publica. n astfel de condi$ii de marginalizare s-au aflat Lucian Blaga, Tudor Arghezi, Liviu Rusu, Mircea Florian, C.R. Motru %i G. C#linescu (scos de la universitate n 1949, de%i a condus Institutul de istorie %i teorie literar# %i a fost prezent n publicistic#). Intuind represiunea ce avea s# urmeze, mul$i scriitori %i intelectuali s-au stabilit n Occident dup# al doilea r#zboi mondial. Ei au continuat s# scrie %i s# creeze, n romne%te sau n alte limbi, afirmndu-se n exil ca exponen$i ai spiritului romnec. Al#turi de figurile proeminente ale lui Mircea Eliade, Emil Cioran %i Eugen Ionescu, trebuie aminti$i Aron Cotru%, "tefan Baciu, Vintil# Horia (care ob$ine Premiul Goncourt n 1960 pentru romanul Dumnezeu s-a n#scut n exil), Horia Stamatu, Alexandru Busuioceanu, George Usc#tescu, Al. Cior#nescu. O persecu$ie la fel de puternic# a fost instrumentat# de regimul comunist, mai ales n primul deceniu de la instaurare, %i mpotriva bisericilor %i institu$iilor religioase (preo$i %i nal$ii prela$i ortodoc%i au fost ntemni$a$i, au fost interzise %colile organizate de biserici,
490
activit#$ile de caritate, toate activit#$ile care dep#%eau l#ca%urile de cult). Tot sub presiunea Moscovei, n 1948 a fost desfiin$at# Biserica greco-catolic#, iar conduc#torii ei au fost ntemni$a$i, printre care Iuliu Hossu %i Alexandru Todea. Propaganda ateist-%tiin$ific# avea sarcina de a emancipa oamenii de credin$a religioas#. n consecin$#, la nceputul anilor 50, regimul comunist reu%ise prin teroare suprimarea opozi$iei (cu excep$ia rezisten$ei armate a unor grupuri retrase n mun$i), intelectualii de referin$# erau ntemni$a$i sau marginaliza$i, nv#$#mntul, editurile, publica$iile, radioul (mai trziu %i televiziunea) erau controlat riguros, iar ntreaga cultur# era subordonat# ideologic directivelor comuniste.
2.
PERIOADE, TEME "I ATITUDINI
n linii mari, sub raport cultural, putem deosebi trei perioade relativ distincte ale regimului comunist: dogmatismul stalinist din anii 50, epoca de relativ# liberalizare ntre 1964-1971 %i epoca de restalinizare pn# n 1989.
Periada proletcultismului !i a dogmatismului stalinist

Este perioada care acoper#, cu unele nuan$e pu$in semnificative, intervalul 1948-1964. Este intervalul n care s-a consumat, dup# epoca fanariot#, cea mai teribil# tragedie na$ional#, este perioada unui holocaust al culturii na$ionale, n care elita cultural# anterioar# a fost decapitat# fizic sau marginalizat#, perioada n care Romnia a tr#it sub agresiunea unui model cultural de ocupa$ie, viznd distrugerea memoriei istorice %i rusificarea institu$iilor, a nv#$#mntului %i a culturii n ansamblul ei. Spa$iul gndirii sociale %i filosofice a fost acaparat complet de ideologia marxist#, n varianta ei stalinist#, iar gndirea romneasc# modern#, n expresiile ei de vrf, a fost considerat#, f#r# excep$ie, idealist#, conservatoare %i reac$ionar#. n crea$ia artistic# s-a impus canonul realismului socialist, prin care se n$elegea redarea ct mai direct# %i netransfigurat# a realit#$ii, potrivit viziunii partidului, ntr-un limbaj pe n$elesul maselor, o art# aservit# total propagadei. Este perioada numit# %i proletcultist#, avnd n vedere teza lui Lenin dup# care, odat# cu instaurarea regimului comunist, noua cultur# proletar# ar trebui s# elimine cultura burghez#, reac$ionar#, pentru a asigura omogenitatea spiritual# a noii societ#$i. Sub aceast# deviz#, marii scriitori romni au fost elimina$i din programele de nv#$#mnt, cei mai semnificativi gnditori romni au fost califica$i reac$ionari; unele discipline %tiin$ifice, precum cibernetica, sociologia %i geopolitica, au fost considerate %tiin$e burgheze, ntruct sau dezvoltat n afara marxismului. Filosofia occidental# modern#, cu toate curentele %i %colile ei de gndire, era decretat# filosofie burghez#, incapabil# s# accead# la cunoa%terea adev#rului, datorit# faptului c# aceast# filosofie era limitat# de interesele de clas# pe care le exprima, astfel c# adev#rul r#mnea monopolul gndirii marxiste. Istoria na$ional# a fost desfigurat# prin interpret#ri marxiste aberante. n acest climat sufocant, de ideologizare abuziv, au fost eliminate marile valori %i repere ale con%tiintei na$ionale din circuitul public, pe motiv c# ar fi crea$ii "burgheze", retrograde. Au fost nlocuite cu o ideologie schematic# %i cu o cultur# de ocupa$ie, o cultura de substitu$ie, interna$ionalist#, proletar#, n fapt cu elemente ale culturii ruse, de mna a doua.
49$
Apar ns# %i traduceri din marii clasici ai literaturii ruse (Gogol, Turgheniev, Tolstoi, Cehov, mai trziu %i Dostoievski). Scriitorii romni moderni nu sunt publica$i ns# dect fragmentar, dup# o sever# triere %i cu amput#ri ale unor capitole, paragrafe sau versuri. Eminescu era redus la poezia de protest social, mp#rat "i proletar, Co%buc la Noi vrem p#mnt; interpretarea operelor se f#cea exclusiv prin prisma ideologiei luptei de clas#. Lucr#rile care ilustreaz# a%a-zisul realism socialist sunt penibile sub raport artistic, prin schematism %i didacticism, prin ideologizarea abuziv# a oric#rei teme, prin caracterul rudimentar al limbajului; mul$i autori f#r# nici o voca$ie artistic#, la care se adaug# %i unii cu nzestr#ri notabile, precum %i scriitori cu o oper# remarcabil# nainte de instaurarea regimului comunist, au practicat n epoc# o literatur# scris# n acest cod ideologizant; lucr#rile de acest fel nu pot fi incluse dect la capitolul propagand# stalinist# %i comunist#. Au excelat n aceast# nefericit# direc$ie Dan De%liu, Nina Cassian, I. Ludo, Veronica Porumbacu, Victor Tulbure, Maria Banu%, Eugen Jebeleanu, Mihai Beniuc, %.a. n sectorul noii teorii literare, al criticii culturale, ideologice %i de direc$ie (domeniu foarte important pentru c# avea menirea de a traduce indica$iile partidului n norme de crea$ie, de a ndruma crea$ia %i de a stabili criteriile de apreciere), numele de referin$# erau atunci pe lng# ideologii partidului, Iosif Chi%inevski %i Leonte R#utu - Mihai Novicov, Ion Vitner, Nestor Ignat, Silviu Brucan, N. Doreanu, Vicu Mndra, Paul Cornea, Pavel Apostol, C.I.Gulian, Z. Ornea, Ov.S. Crohm#lniceanu, Ileana Vrancea, Paul Georgescu, Savin Bratu.531 Evident, dup# ce valul sovietiz#rii %i al dogmatismului stalinist a trecut, mul$i scriitori %i ideologi men$iona$i mai sus s-au convertit estetic %i politic, devenind, dup# 1965, critici ferven$i ai dogmatismului pe care l-au sus$inut nainte. Unii au ajuns chiar opozan$i %i diziden$i n regimul ceau%ist (Dan De%liu, Silviu Brucan). Perioada "proletcultismului" %i a stalinismului ofer# m#rturii dramatice - %i caricaturale totodat# - ale deculturaliz#rii mediului social %i ale impunerii acestui tip de "cultur# oficial#", total subordonat# criteriilor ideologice %i politice. Fa$# de acest tip de nregimentare ideologic#, mediile intelectuale autohtone au adoptat diverse strategii de opozi$ie, de adaptare sau de disimulare, refugiindu-se n zone neutre sub raport ideologic sau mai pu$in atinse de "comandamentele" partidului unic. n consecin$#, prin tot ceea ce s-a ntmplat n decursul obsedantului deceniu, a fost ntrerupt firul continuit#tii istorice n plan cultural, printr-o ac$iune politic# violent#. n cultur# este important s clde%ti temeinic prin continuitate. Romnia a tr#it o epoc# de demolare efectiv# a culturii na$ionale, sub deviza interna$ionalismului proletar. Pornirea demolatoare a epocii este ilustrat# %i de inten$ia unor culturnici, activi%ti zelo%i ai partidului comunist, de a demola fizic Coloana f#r# sfr"it, ridicat# de Brncu%i la Trgu Jiu. Este epoca n care marii autori erau pu%i la index, interzi%i pentru lectur#, astfel c# unii studen$i de la faculatea de filosofie au fost nchi%i pentru ca l-au citit pe Kant.
Perioada de deschidere cultural& !i politic&

Este perioada de relativ# liberalizare, care a avut efecte benefice asupra mediului cultural, dintre anii 1964-1974. Este perioada n care sunt redescoperite %i revalorificate filoanele na$ionale ale culturii, n care se reiau contactele intelectuale cu lumea occidental#; arta %i activit#$ile culturale %i revendic# %i ob$in o relativ# autonomie fa$# de directivele politicii oficiale, directive ce cunosc %i ele o faz# de relaxare, iar cenzura ideologic# devine
531
Vezi, Mihai Ungheanu, Holocaustul culturii romne, Bucure%ti, Editura D.B.H., 1999.
492
mai permisiv#. Artele plastice, teatrul, cinematografia, literatura %i presa cultural# cunosc o nnoire de substan$#, o diversificare stilistic# %i realiz#ri de performan$#. Punctul maxim al acestei perioade este atins n 1968, cnd Romnia refuz# s# participe la invadarea Cehoslovaciei de c#tre trupele Tratatului de la Var%ovia. Pozi$ia liderului Nicolae Ceau%escu strne%te adeziunea popula$iei %i a intelectualilor. Mai ales c# regimul ncurajeaz# o critic# deschis# a dogmatismului stalinist %i a practicilor represive din obsedantul deceniu (anii 50). Este reabilitat Lucre$iu P#tr#%canu, victim# a terorii din anii 50. Sunt reabilita$i o serie de scriitori %i gnditori care nainte fuser# interzi%i sau marginaliza$i (Arghezi, Blaga, Goga, Voiculescu). Distan$area ideologic# de canoanele proletcultismului %i ale realismului socialist favorizeaz# apari$ia unei noi genera$ii artistice, care se va impune cu realiz#ri de performan$#, n toate domeniile, de la poezie, roman, critic# %i dramaturgie, la muzic#, film, teatru, pictur# %i sculptur#. Este perioada n care, al#turi de Zaharia Stancu, Geo Bogza, Marin Preda %i Eugen Barbu, se afirm#, dup# momentul Nicolae Labi% (mort n 1956), genera$ia lui Nichita S#nescu, Marin Sorescu, Ion Alexandru, Nicolae Breban, D.R.Popescu, George B#l#i$#, Augustin Buzura, Adrian P#unescu, Ana Blandiana, Theodor Mazilu, %.a. n artele plastice %i n mi%carea teatral#, n muzic# %i cinematografie apar opere de valoare, sunt asimilate noile formule literare occidentale, critica literar# dobnde%te un fundament teoretic solid, %i nnoie%te radical limbajul, abord#rile, stilul, scara de valori este ref#cut# dup# criterii estetice, sunt eliminate erorile %i aprecierile aberante din anii proletcultismului. n general, are loc o diversificare a cmpului cultural, apar grup#ri care promoveaz# anumite stiluri, reviste care se individualizeaz# prin promovarea unor direc$ii %i programe estetice, unii intelectuali, sc#pa$i din pu%c#rii, ncep s# publice n reviste, unii sunt treptat integra$i n nv#$#mnt sau cercetare. n principalele centre de jude$ apar reviste culturale de $inut#, n care se exprim# o nou# genera$ie de intelectuali, deta%a$i de dogmatismul marxist, cu referin$e la modelele teoretice contemporane. Aceast# nou# orientare politic# a avut un efect benefic %i asupra procesului de restituire a mo%tenirii culturale. Un reviriment deosebit este vizibil n disciplinele istorice, care rectific# erorile anterioare %i reabiliteaz# abord#rile %tiin$ifice, cu un plus de documenta$ie. Au fost reabilita$i scriitorii clasici %i cei moderni, s-a ini$iat o ampl# ac$iune de "valorificare critic# a mo%tenirii culturale", care, cu toate limitele ei, a reprezentat un nceput pentru tip#rirea unor opere fundamentale ale gnditorilor romni. Ac$iunea de valorificare "critic#" a mo%tenirii culturale, de%i limitat# %i supravegheat# ideologic, a permis totu%i aducerea n actualitate %i n circuitul public a unor personalit#$i ale culturii na$ionale, a marilor sisteme de gndire %i a substan$ei lor problematice. Totodat#, are loc o deschidere spre cultura occidental#, totu%i limitat# %i selectiv#, dar mediile universitare ncep s# aib# acces la revistele %i c#r$ile de specialitate din Occident, intelectualii reintr# astfel n circuitul informa$ional %i %tiin$ific. Se fac traduceri masive din scriitorii contemporani, se traduc autori de referin$# din gndirea filosofic# (Kant, Hegel, Platon, Aristotel, Leibnitz, Croce, Sartre, Camus). Programele din nv#$#mntul umanist sunt ref#cute, apar manuale noi, sub raportul con$inutului %i al modului de abordare, pentru discipline ca istorie, filosofie, istoria literaturii romne; disciplinele sociale se elibereaz# treptat de marxismul dogmatic, se renfiin$eaz# facultatea de sociologie etc. Toate aceste achizi$ii au favorizat punerea n discu$ie a dogmelor marxiste, au dus la o l#rgire a cadrelor intelectuale de referin$# %i la manifestarea criticii sociale n forme culturale %i disimulate, care se va extinde ulterior n alte modalit#$i. S-a format astfel un cmp consolidat al culturii, n
493
care s-au dezvoltat curente de opinie, s-au ini$iat dezbaterii de idei, iar mediile culturale au reu%it s# creeze o presiune specific# inclusiv asupra vie$ii politice. Se reiau timid %i leg#turile cu intelectualii din diaspora. Putem consemna %i un interes mai viu pentru afirmarea culturii romne n lume.
Perioada de reideologizare !i de diziden'& cultural&

Dup# 1971, regimul comunist manifest# o tendin$# tot mai accentuat# de reideologizare a mediului cultural %i de n#sprire a cenzurii. Regimul politic evolueaz# treptat spre o restalinizare, prin impunerea unei linii ideologice n cultur# %i prin cultul personalit#$ii dictatorului Ceau%escu. Efectul acestei cotituri ideologice este contradictoriu n plan cultural. Acum se na%te %i o reac$ie, difuz# la nceput, de opozi$ie la politica regimului. Apar tot mai frecvent forme de protest social %i intelectual. Mediile culturale aveau acum structuri consolidate, independente de cele politice, iar pozi$iile dobndite de o serie de personalit#$i %i de unele publica$ii n perioada anterioar# ncurajeaz# unele acte de diziden$# individual#, care se vor amplifica n anii 80. Dar mediile culturale sunt divizate de angaj#ri teoretice %i ideologice diferite, inclusiv de atitudini diferite fa$# de tradi$ia cultural#; sunt reluate teme %i dispute din perioada interbelic#. Literatura dezv#luie abera$iile sistemului comunist, dar ntr-un limbaj simbolic, aluziv %i esopic, pentru a putea trece de cenzur#. n mediile sociale %i intelectuale se dezvolt# un limbaj codificat prin care oamenii %i exprim# aversiunea fa$# de regim; este epoca limbajului dublu, a unor conduite duplicitare, ca strategii de supravie$uire %i de opozi$ie simbolic#. Este perioada n care cenzura se n#spre%te, revistele %i editurile sunt din nou controlate strict, circuitul informa$iei este supravegheat, iar n anii 80 cet#$enii care aveau ma%ini de scris sunt obliga$i periodic s# le nregistreze la mili$ie; televiziunea %i reduce programul la dou# ore pe zi, n care se difuzau doar programe n care se f#cea un cult de%#n$at al dictatorului. De%i propaganda s-a intensificat, ea nu mai avea eficien$#, regimul nu mai era crezut, iar lumea cultural# a opus diverse forme de rezisten$#, pasive sau manifeste. n aceste condi$ii s-au dezvoltat limbajul dublu, literatura cu cheie, dar %i conduite duplicitare n spa$iul culturii. Pentru a-%i legitima dictatura, regimul Ceau%escu a recurs la o ampl# ac$iune de exaltare a ideii na$ionale, ncercnd s# anexeze la aceast# politic# na$ionalist# %i sectoare ale crea$iei artistice. De fapt, sub aceste practici, care desfigurau istoria %i transformau ideea na$ional# ntr-o tem# de propagand#, se promova un cult al personalit#$ii dictatorului, cult ce devenise sufocant %i luase forme caricaturale. De%i cei care nu scriau pe placul propagandei oficiale aveau dificult#$i n a publica, o serie de intelectuali au refuzat s# fac# compromisuri, nu au renun$at la $inuta estetic# %i moral#, s-au retras n spa$iul cultural, cl#dind opere de valoare. Aceast# atitudine a fost numit# ulterior rezisten$# prin cultur#. Unele grupuri s-au izolat %i au lucrat temeinic n sfera unor discipline sau preocup#ri culturale majore, precum a fost grupul din jurul lui Constantin Noica, de la P#ltini%.532 n acela%i timp, n mediile intelectuale au ap#rut %i ac$iuni de opozi$ie fa$# de regim (mi%carea ini$iat# de Paul Goma n 1977), unii creatori (arti%ti plastici, regizori, interpre$i, actori etc.) au ales calea exilului, unii scriitori %i intelectuali au denun$at public
532
Vezi Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la P#ltini%, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1984.
494
nc#lcarea drepturilor omului %i a libert#$ii de exprimare, ini$iind mi%c#ri de diziden$# (Mihai Botez, Dorin Tudoran, Dan Petrescu, Doina Cornea etc.). Totu%i, opera$ia de restituire a culturii na$ionale continu# %i n anii 80. Datorit# unor ini$iative editoriale apar lucr#ri monumentale, precum Istoria lui C#linescu, edi$ia integral# a lui Eminescu, nceput# de Perpessicius, se public# lucr#rile lui Cantemir, B#lcescu, Lovinescu, Iorga, Rebreanu, Sadoveanu, Arghezi, D.D. Ro%ca, Blaga (opera integral#), Vianu, Motru, Mircea Eliade, E. Ionescu etc.
3.
EVOLU#II CULTURALE "I EFECTE SOCIALE
Alfabetizare, instruc'ie !i formarea unui nou fond cultural

Pe lng# aceste evolu$ii sinuoase ale crea$iei culturale, n func$ie de atitudinile diferite ale regimului fa$# de spa$iul cultural, este necesar s# arunc#m o privire %i n planul de adncime al proceselor culturale din anii regimului comunist. n primul rnd trebuie remarcat faptul c# sistemul de nv#$#mnt - c#ruia regimul i-a acordat o aten$ie special# (declan%nd chiar un program de alfabetizare a popula$iei) - de%i n anii 50 era total subordonat directivelor ideologice (cu scopul de a modela un tip de om nou), treptat acest sistem s-a profesionalizat, att la nivel mediu, ct %i universitar, %i a devenit, n perioada de deschidere din anii 60, un mediu de formare cultural# a unor noi genera$ii. Odat# cu industrializarea for$at# %i cu urbanizarea, regimurile comuniste au declan%at un amplu proces de %colarizare %i educa$ie, care, de%i a fost par$ial afectat de programe ideologice, a produs, prin firea lucrurilor, o cre%tere substan$ial# a nivelului de instruc$ie %i de educa$ie cultural# a cet#$enilor. Un important drum al moderniz#rii sociale %i culturale are loc acum n interiorul cadrului politic dat, astfel c# modernizarea nv#$#mntului %i diversificarea specialit#$ilor, succesele crea$iei artistice %i mai ales a celei literare, expansiunea revistelor culturale, recuperarea par$ial# %i treptat# a gndirii filosofice %i sociale romne%ti, reluarea unor circuite spirituale cu lumea occidental#, au dus la cre%terea gradului de cultur# general#. Aceast# acumulare treptat# a unui nou fond cultural nou la nivel social a f#cut ca manipularea %i ndoctrinarea popula$iei s# nu mai fie posibile n forme simpliste %i rudimentare. A%a se explic# %i e%ecurile propagandei oficiale %i cristalizarea atitudinilor alternative %i de opozi$ie surd# la dictatur#. Noile genera$ii aveau un alt orizont intelectual, alte aspira$ii culturale %i motiva$ii de realizare profesional#. n felul acesta, lent, s-au format premise de ordin cultural %i intelectual favorabile schimb#rii sociale, schimb#ri care erau ns# blocate de factorul politic. Este un traseu prin care putem explica divor$ul total dintre regim %i societate n deceniul 80. Cultura interioar# a grupurilor %i a indivizilor era alta dect cea pe care o solicita propaganda; la nivel social se formase %i se consolidase o contracultur# puternic# fa$# de cea oficial#, dar care nu dobndea dect o expresie disimulat# sau care tr#ia paralel cu cea oficial#. Astfel, evolu$iile regimului politic, spre dictatur# personal# %i control simbolic asupra mediului social, %i evolu$iile culturale de adncime se bifurc#. Refuzul regimului mbr#ca acum forma unui sentiment social, care a izbucnit n 1989.
495
Autonomizarea cmpului artistic

O strategie fireasc# de a ob$ine o sl#bire a presiunii politice asupra cmpului artistic a fost aceea de a revendica autonomia esteticului, mai ales dup# ce s-a v#zut c# produc$ia proletcultist#, care urmase ntocmai indica$iile ideologice, nu avea nici o valoare. Astfel, arta %i-a c%tigat treptat specificitatea, a fost la nceput tolerat#, apoi acceptat# ca un domeniu n care opereaz# norme %i criterii particulare de validare %i evaluare a valorilor. Aceast# idee elementar#, odat# acceptat#, devenea o stavil# n calea transform#rii artei n propagand#, o strategie de scoatere a artei de sub tutela directivelor politice %i de legitimare a ei ca un domeniu specific. Este semnificativ c# acest proces s-a petrecut simultan cu reabilitarea lui Maiorescu, dup# studiul curajos al lui Liviu Rusu din 1963 (vezi bibliografia). Era o reabilitare a unui principiu fundamental al artei %i, sub acoper#mntul lui, crea$ia artistic# a nceput s# fie apreciat# dup# criterii prioritar estetice. n acest context, scriitorii, dramaturgii %i cercet#torii din disciplinele sociale au nceput s# abordeze subiecte sensibile, care puneau n discu$ie, de cele mai multe ori n mod implicit, fenomenele de alienare spiritual#, reprimarea libert#$ii de gndire %i de expresie, efectele traumatizante ale practicilor de violen$# simbolic# %i fizic# pe care le aplica regimul. n felul acesta, regimul s-a trezit n fa$a unui cmp cultural n expansiune, cu un poten$ial subversiv redutabil, pe care nu-l mai putea controla. Departe de a mai ilustra "tezele" partidului, literatura, de exemplu, n latura ei valabil#, evolua pe o linie independent# (beneficiind uneori %i de complicitatea cenzurii %i a unor factori de decizie), iar operele ei de substan$# codificau versiuni interpretative diferite asupra realit#$ilor sociale. Literatura s-a orientat spre modalit#$i stilistice moderne, avnd o audien$# social# n cre%tere, a practicat o critic# social# difuz# n forme parabolice %i aluzive, a modificat treptat imaginea oamenilor asupra propriei lor experien$e cotidiene, a l#rgit cadrele percep$iei %i ale reprezent#rii sociale. Astfel, cmpul literar a preluat %i func$ia de critic# social#, formnd noi a%tept#ri %i idealuri la cele mai diverse categorii. Domeniul crea$iei era acum ilustrat de opere de performan$#, de personalit#$i care se bucurau de prestigiu social %i de influen$#, multe dintre ele consacrate n plan interna$ional (Nichita St#nescu, Marin Sorescu, Marin Preda, A.Buzura, Nicolae Breban, Liviu Ciulei, Corneliu Baba etc). n diverse medii intelectuale, institute de cercet#ri %tiin$ifice %i unit#$i de nv#$#mnt, n jurul revistelor culturale, s-a conturat treptat un curent contestatar, din care s-au desprins grupuri de diziden$i %i oponen$i frontali ai dictaturii. n absen$a unei mi%c#ri de diziden$#, precum a fost "Carta '77" din Cehoslovacia, sau a unor mi%c#ri sociale de tipul "Solidarit#$ii" din Polonia, intelectualii romni au adoptat aceast# form# de opozi$ie pasiv#, care a fost ulterior numit# "rezisten!# prin cultur#". Astfel, constat# Eugen Simion, cultura n ansamblu, dar mai ales segmentul ei literar %i critic, a purtat "o lupt# dur# pentru a-"i c"tiga relativa independen!# "i, mai ales, pentru a impune o scar# de valori ct mai exact#", nedistorsionat# de considerente ideologice. n felul acesta, "literatura romn# "i-a revenit din somnul proletcultismului "i s-a constituit ca institu!ie spiritual# na!ional#".533 n planul culturii %tiin$ifice %i tehnice, orientarea tehnocratic# a c%tigat treptat pozi$ii n fa$a directivelor politice. Dezvoltarea industrial# %i conducerea proceselor sociale, tot mai complexe, solicitau o ra$ionalitate %tiin$ific# %i tehnologic#, o viziune pragmatic#. O asemenea
Eugen Simion, "Am optat pentru incitarea la toleran!#", interviu (decembrie 1992), n C. St#nescu, Interviuri din tranzi!ie, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1996, p. 128.
533
496
deschidere a avut loc spre sfr%itul decenilui %apte, dar a fost curmat# apoi, dup# 1971, cnd Ceau%escu a revenit la prioritatea criteriilor politice. Contesta$ia regimului s-a critalizat, potrivit unui analist politic, ntr-o ideologie difuz#, nesistematizat#, ce a s#dit convingerea c# schimbarea conduc#torilor politici, lipsi$i de competen$# tehnic#, este remediul pentru a redresa situa$ia economic#. "Noua ideologie cotidian# a avut un succes rapid "i spectaculos. De"i "i-a men!inut tot timpul caracterul oral, ea a fost totu"i masiv sprijinit# de publica!ii care aveau func!ia indirect# de a argumenta, pe de o parte, caracterul tehnic al problemelor societ#!ii, iar pe de alta de a glorifica tehnicianul. C#tre sfr"itul anilor optzeci, aceast# nou# ideologie eliminase deja ideologia oficial# care era "i prost propov#duit# "i tot mai mult nlocuit# de simpla glorificare, dus# pn# la absurd, a lui Ceau"escu".534
Personalit&'i ale exilului romnesc

n perioada comunist#, mul$i intelectuali romni au tr#it n exil, unde au creat opere valoroase, unele intrate n patrimoniul universal. Al#turi de Mircea Eliade, Eugen Ionescu %i Emil Cioran, care au devenit repere ale culturii contemporane, o serie de personalit#$i ale culturii romne s-au afirmat dup# 1945 peste hotare n diverse domenii: "tefan Lupa%cu (logician care s-a impus prin lucrarea Logica dinamic# a contradictoriului, prin care a formulat noi principii metodologice aplicabile fizicii contemporane), George Usc#tescu (profesor la Universitatea din Madrid, estetician %i filozof al culturii), Alexandru Cior#nescu (istoric al artei, teoretician al teatrului), Alexandru Busuioceanu (teoretician al artei), Matila Ghyka (teoretician al artei, cu un studiu fundamental asupra num#rului de aur n istoria artei), Pius Servien (pseudonim al lui "erban Cioculescu, un precursor al esteticii semiotice, teoretician valoros al limbajului artistic, elogiat de Paul Valery). Lista e departe de a fi complet#. Numeroase personalit#$i necunoscute pentru tn#ra genera$ie trebuie recuperate %i renscrise n tabloul culturii romne%ti.
Unele realiz&ri din domeniul !tiin'ific

ntruct despre evolu$iile fenomenului artistic n a doua perioad# a secolului XX am vorbit n linii mari la capitolul dedicat perioadei interbelice, s# men$ion#m cteva realiz#ri din plan %tiin$ific. Dup# cel de-al doilea r#zboi mondial, mul$i savan$i din vechea genera$ie %i continu# activitatea, cum ar fi cei din domeniul matematicii, n frunte cu S. Stoilov. Ob$in rezultate nsemnate Dan Barbilian (teoria idealelor), Gh. Mihoc (statistica matematic#), Grigore Moisil (ecua$ii cu derivate par$iale, teoria algebric# a mecanismelor automate, logica matematic#), care s-au afirmat prin lucr#ri valoroase nc# din perioada interbelic#, %i N. Cior#nescu, Al. Fronda, Caius Iacob %. a. n astronomie se remarc# C#lin Popovici, C. Drmb#. n fizic#, colectivul condus de H. Hulubei a f#cut cercet#ri valoroase n domeniul izotopilor radioactivi %i al aplica$iilor lor n prospec$iuni geologice, medicin# etc. n chimie, C. D. Neni$escu %i colaboratorii s#i dezvolt# %coala de chimie organic#, rezolvnd numeroase probleme ale industriei chimice %i abordnd probleme teoretice de nsemn#tate. n biologie se realizeaz# monografiile florei %i faunei $#rii, Traian S#vulescu a publicat lucr#ri valoroase de fitopatologie. n medicin# %i ncununeaz# activitatea C. I. Parhon, D. Danielopol, N. Gh.
534
Vladimir Pasti, Romnia n tranzi!ie. C#derea n viitor, Bucure%ti, Editura Nemira, 1995, p. 75.
497
Lupu %.a.; merite %tiin$ifice %i organizatorice deosebite au "t. M Milcu, A. Moga, I. Enescu, Th. Burghele %.a. Cercet#ri n domeniul %tiin$elor tehnice s-au dezvoltat n cadrul institutelor Academiei, institu$iilor din nv#$#mntul superior %i al institutelor de cercetare departamentale. n istorie %i arheologie, lucr#ri importante au avut: A. O$etea, Constantin Daicoviciu, E. Condurachi %.a. n lingvistic#, filologie %i lexicografie, contribu$ii valoroase au avut Emil Petrovici, Al. Rosetti, Alexandru Graur, Iorgu Iordan, D. Macrea %.a.
4.
CULTURA N PERIOADA TRANZI#IEI POSTCOMUNISTE
Politic& !i cultur& n perioada de tranzi'ie

n urma revolu$iei din 1989, societatea romneasc# s-a angajat pe calea unor reforme de sistem, care au generat o tensiune extrem de semnificativ# nu numai n plan politic, ci %i n sistemul economic %i n cel cultural. Cteva aspecte devin caracteristice pentru fenomenul cultural. Dup# constrngerile de durat# pe care le-a suportat, cultura romn# a aspirat n mod firesc la restaurarea valorilor sale autentice odat# cu redobndirea libert#$ii de crea$ie. Dar, schimb#rile din spa$iul cultural se intersecteaz# cu cele din spa$iul politic n mediul intelectual %i cultural al tranzi$iei, intens politizat, raportarea la trecutul comunist a prevalat fa$# de proiectele de reconstruc$ie cultural#. Unele interpret#ri critice asupra culturii din perioada comunist# au generat un val de culpabiliz#ri %i acuze reciproce, fapt care s-a r#sfrnt negativ %i asupra modului defectuos n care au func$ionat %i institu$iile culturale. n perioada tranzi$iei, n mediile intelectuale de la noi a avut loc o dezbatere aprins# n leg#tur# cu semnifica$iile termenului de "rezisten!# cultural#". Ca r#spuns la diverse acuze de "colabora$ionism" difuz %i de sprijinire a vechiului regim comunist, unii intelectuali au invocat faptul c# au reprezentat, prin opera lor ca atare %i prin refuzul de a scrie la comand#, o form# de rezisten$# pasiv#. Dar, n felul acesta, afirm# Adrian Marino, sensurile no$iunii se dilat# %i "se ajunge adesea pn# acolo nct se poate pretinde c# orice act de cultur#, sub vechiul regim, a constituit un act de rezisten!#, iar sub aceast# formul# se pot ad#posti, f#r# nici o demarca$ie, ""i cei care au beneficiat de gra!iile regimului, "i cei ce au suferit din cauza lui".535 n aceast# situa$ie, tendin$a unor intelectuali de a-%i de a fabrica certificate de "contestatari" %i de "diziden$i" a trezit o reac$ie de respingere a termenului, care s-a asociat cu repro%ul adus intelectualit#$ii romne%ti de a fi profesat doar o "diziden!# de tip intelectualist", fiind dezinteresat# de problemele sociale grave. Unii anali%ti au procedat, deci, la demitizarea acestei formule de "rezisten$# cultural#". Alina Mungiu consider# c# aceast# formul# este o "sintagm# inventat# pentru a desemna activit#!ile fire"ti, deci nepolitizate, ale elitei culturale, dar de care s-au servit mul!i criptocolaboratori pentru a-"i scuza la"itatea n timpul regimului comunist"536. Schimb#rile precipitate au produs ini$ial o bulversare profund# a institu$iilor culturale, supuse %i ele unor noi solicit#ri ce veneau din nevoia profund# de a reforma ntregul sistem cultural. n acest proces de reorientare a culturii potrivit unor noi finalit#$i sociale %i umane s535 536
Adrian Marino, Politic# "i cultur#, Pentru o nou# cultur# romn#, Ia%i, Editura Polirom, 1996, p. 29. Alina Mungiu, Romnii dup# '89. Istoria unei nen!elegeri, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1995, p. 64.
498
au ntlnit dou# tendin$e conjugate: unul viznd depolitizarea institu$iilor culturale %i a institu$iilor de nv#$#mnt, eliminnd con$inuturi %i suporturi ale ideologiei comuniste; altul de repolitizare a structurilor respective cu idei, orient#ri %i programe declarat %i ostentativ anticomuniste. De%i cerin$a proclamat# de toat# lumea era aceea de a depolitiza institu$iile de cultur#, efectul concret a fost, n multe cazuri, exact invers. Iat# o m#rturie n acest sens. "La nceputul anului '90 studen!ii au cerut ca n Universitate s# se predea adev#rul, nu s# se fac# politic#. N-a fost a"a "i nu-i nici acum a"a. Ce-i curios este faptul c# studen!ii s-au ntors n amfiteatre "i s-au pus serios, am impresia, cu burta pe carte, n timp ce profesorii din Universitatea bucure"tean# fac, cu fervoare, politic#. Ei voteaz# n consiliile universitare n func!ie de op!iunile lor politice".537 Anumite cercuri radicale %i intransigent anticomuniste au cerut insistent n primii ani postrevolu$ionari un "proces al comunismului" ca ideologie, ca sistem totalitar %i inuman, proces care avea ns#, n reprezent#rile unor justi$iari, un spectru mai amplu, ce privea %i compromisurile scriitorilor %i ale oamenilor de cultur# cu regimul comunist. Aceste tendin$e de reexaminare critic# s-au extins astfel asupra unor scriitori, care au fost contesta$i pentru atitudinea lor fa$# de regimul comunist. Dar, utilizarea unor criterii strict politice risc# s# treac# iar#%i pe planul al doilea valoarea operelor. "Atrag aten!ia c# asist#m la o mistificare, la o nou# mistificare n cultur#. Iat# cteva aspecte: $. contestarea este concentrat# asupra lui Arghezi, Sadoveanu, C#linescu, Preda... (pe cnd) ceilal!i, cei care au tras sforile realismului socialist "i au fost tor!ionarii culturii sunt l#sa!i, bine mersi, deoparte; 2. tendin!a este ca epoca stalinist# s# fie scoas# din discu!ie, de"i pu"c#riile ai fost pline de intelectuali; unii dintre ei n-au mai ie"it de acolo...3. discu!ia se rezum# la epoca lui Ceau"escu "i, chiar "i aici, se face o selec!ie...partinic#. Cine e cu noi "i combate bine la gazete e bun, cine are alt# opinie...(se alege cu eticheta de 'oameni ai puterii')".538 Ideea unui "proces al comunismului" a divizat mult# vreme lumea intelectual# %i politic# din Romnia, genernd un climat confuz de suspiciune %i acuza$ii reciproce. Iat# cteva preciz#ri trzii, din partea unui intelectual care a militat pentru ini$ierea acestui proces: "Nu distinc!ia dintre 'puri' "i 'impuri' ar trebui s# ne intereseze, ci aceea dintre c#l#i "i victime (...) dar nu-i mai pu!in adev#rat c# revendicarea lui (a procesului comunismului) a debutat prost. Trebuia spus limpede, de la nceput, c# nu avem nevoie de r#fuieli, ci de pedepsirea, conform legii, a celor ce au s#vr"it crime. Dincolo de asta, cearta pe tema vinov#!iilor "i a penaliz#rilor, dac# except#m nevoia clarific#rilor morale, mi se pare pierdere de vreme, bun# numai pentru a ntre!ine un procent ridicat de toxicitate n atmosfer#. Din p#cate, multe lucruri le n!elegem mai bine cu ntrziere".539 Cultura romn# s-a confruntat acum cu o serie de probleme care au r#mas confuze, neclarificate nainte, %i care au fost deschise %i reinterpretate. Un articol-program, Temele recuper#rii, din primul num#r al publica$iei "Noua Revist# Romn#", stabile%te o list# cu cele mai semnificative subiecte asupra c#rora lumea cultural# romneasc# este chemat# s# se
537 538 539
Eugen Simion, interviul cit., p. 134. Eugen Simion, interviul cit., p. 138.
Octavian Paler, Pericolul mare este acum s# facem de bun#voie ceea ce alt#dat# am f#cut de fric#", interviu (ianuarie 1993), n C. St#nescu, op. cit., p. 165.
499
pronun$e pentru a stabili adev#rul %i a reconstitui imaginea corect# a trecutului: "Antonescu, legionarii, evreii, Kominternul, regele Mihai I, Basarabia, opresiunea moscovit#, chestiunea romno-ungar# sau a 'revizionismului', 'holocaustul culturii romne', 'rezisten!a cultural#' "i dou# teme la fel de presante: 'Ceau"escu' "i 'revolu!ia romn#' din $989".540 Cultura trece acum printr-un proces de clarific#ri %i de redefiniri. n mod firesc, s-a declan%at %i ac$iunea de recuperare a valorilor puse sub interdic$ie sau desfigurate de criteriile ideologice anterioare. Acest fenomen a dus treptat la revizuirea tablei de valori %i la o nou# configura$ie a structurii sale interne. Dar, consat# A. Marino, s-a nceput cu restituirea masiv# %i cu apologia culturii de dreapta din perioada interbelic#, fapt care l-a determinat pe autor s# se ntrebe: "Schimb#m cultura de stnga pentru cea de dreapta? A"a s-ar p#rea dup# unele indicii".541 Republicarea unor autori din perioada interbelic# ar avea efecte contradictorii, ntruct, constat# Marino, valorile dominante n cultura de dreapta sunt: refuzul pluralismului politic %i al democra$iei parlamentare, mesianismul, respingerea ra$ionalismului %i a spiritului critic, atitudinea antioccidental# %i antieuropean#, organicismul %i ortodoxismul fundamentalist, elogiul "statului na$ional nchis, etnicist, tradi$ionalist", accente xenofobe etc. Aceast# viziune de dreapta "domin# - de departe - cultura romn# actual#. Cea intelectual# n primul rnd. Ea a g#sit, la centru, un spa!iu gol. Exponen!ii s#i sunt filosofi, esei"ti, scriitori de mare valoare". Marino afirm# c# ace%ti autori (se refer# la Nae Ionescu, Nichifor Cranic, Eliade, Noica, Cioran, Vulc#nescu) "sunt orice, numai mari profesori de democra!ie, pluralism "i liberalism n-au fost, nu sunt "i nu pot fi. Sub acest aspect, ei nu pot constitui reperele noastre culturale democratice, de centru".542 Autorul sus$ine c# o democra$ie autentic# se bazeaz# pe o "cultur# de centru", avnd ca repere: prioritate acordat# libert#$ii %i demnit#$ii individului (nu colectivit#$ii), concep$ie liberal#, democratic#, pluralist#, ra$ionalist#, individualist#, "european#": "echilibrul axiologic ntre valori, liberalismul, pluralismul (cu toate urm#rile sale), umanismul, europeismul, convergen!a "i chiar sinteza dintre valorile na!ionale "i cele universale, ra!ionalismul "i spiritul critic, un anumit 'bun sim!', pe care extremi"tii l dispre!uiesc ca 'mic burghez', adeziunea militant# la drepturile omului "i cet#!eanului".543 Numai un astfel de model cultural poate neutraliza extremele %i ne poate c#l#uzi spre integrarea real# n Europa, "aducnd Europa acas#" la noi, integrnd astfel normele ei de cultur# %i civiliza$ie n structurile noastre sociale %i mentale.
Pozi'ii actuale privind identitatea na'ional& !i procesul integr&rii europene

O tem# intens dezb#tut# n mediile intelectuale %i culturale este aceea cu privire la raportul dintre identitatea na$ional# %i integrarea european#. Ideea na$ional#, compromis# de regimul ceau%ist, a fost recuperat# cu mare dificultate, n n$elesul ei ra$ional, fiind supus# %i
540 541 542 543
Noua Revist# Romn#, serie nou#, Temele recuper#rii, studiu nesemnat, nr. 1, aprilie 1996, p. 2.
Adrian Marino, Pentru Europa. Integrarea Romniei. Aspecte ideologice "i culturale, Ia%i, Editura Polirom, 1995, p. 144. Ibidem, p. 145. Ibidem, p. 146.
500
n perioada tranzi$iei la interpretari unilaterale, la distorsiuni %i excese. Mediul cultural s-a divizat n func$ie de atitudinile fa$# de ideea na$ional# %i n func$ie de reprezent#rile diferite asupra integr#rii europene. Exponen$ii curentului europenist, frenetici sus$in#tori ai integr#rii, cu sloganul "intr#rii n Europa", au culpabilizat sentimentul na$ional %i ideea na$ional#, considernd c# ele au fost compromise de regimul dictatorial %i nici nu mai au o semnifica$ie major# n lumea interdependen$elor %i a integr#rilor regionale %i mondiale. Intelectualii ata%a$i n mod ra$ional %i critic de ideea na$ional#, dar %i cei sedu%i de retorica patriotard# %i chiar de cea xenofob#, au fost califica$i, de-a valma, cu epitete infamante n mass-media, consolidndu-se astfel imaginea lor de "antireformi%ti", "conservatori", "criptocomuni%ti", exponen$i ai "na$ional-comunismului". n felul acesta s-au redeschis vechile opozi$ii dintre elita intelectual#, "democratic#" %i cosmopolit#, pro-occidental# %i intelectualitatea ata%at# de idealurile na$ionale, de fondul specific al culturii (fenomenul este detectabil n toate $#rile din Est). Dezbaterile prilejuite de aceast# tem# a integr#rii au readus n actualitate o problematic# central# a culturii romne moderne, tensiunea dintre universalitate %i identitate na$ional#, dintre metropol# %i periferie n evolu$ia european#, dintre realit#$ile na$ionale %i noile contexte geopolitice. Aceast# problem# a integr#rii are un fond dramatic, ntruct e vorba de a dep#%i handicapul attor decenii de izolare. Examenul comparativ a avut drept rezultat primar faptul c# ne-am redescoperit decalajul istoric fa$# de societ#$ile occidentale dezvoltate, ne-am redescoperit golurile istorice %i psihologice, cum spunea Cioran. Starea economic# precar#, insuccesele reformei %i attea anomalii ale tranzi$iei postcomuniste au alimentat sentimentul de frustrare %i complexul de inferioritate. n aceste condi$ii, reac$ia cea mai frecvent# nu a fost aceea de autoglorificare na$ionalist# (de%i unele grupuri politice sau culturale au reluat aceast# atitudine), ci o rec#dere ntr-o mentalitate de tip fatalist, ntre$inut# de elanul criticist %i de percep$ia identit#$ii noastre n termeni preponderent negativi. Integrarea este prilejul unui examen sever, ce pune cultura romn# n situa$ia de a-%i redeschide dosarul identit#$ii sale, n termeni mai radicali, %i de a g#si r#spunsuri la noile sfid#ri ale istoriei. Problema intr#rii n Europa a fost inevitabil contaminat# %i de angaj#ri politice %i, n consecin$#, interpretat# ntr-o manier# disjunctiv#, considerndu-se c# integrarea european# ar fi incompatibil# cu ideea na$ional# %i cu promovarea valorilor na$ionale. Opera$ia de recuperare a identit#$ii, dup# desfigurarea ei n perioada comunist#, a fost %i ea interpretat#, n mod eronat, ca atitudine antieuropean#. Con%tiin$a acestei desfigur#ri a identit#$ii %i eforturile de a-i recupera sensul autentic au fost adeseori incriminate acum din noua perspectiv# a reconstruc$iei democratice %i a sincroniz#rii cu institu$iile europene %i cu exigen$ele integr#rii. Astfel, s-a ajuns la situa$ia n care rela$ia de disjunc$ie func$ioneaz# ca o reprezentare de fundal att n opinia celor care militeaz# pentru integrare, considernd c# aderarea la UE implic# punerea n surdin# a valorilor na$ionale, ct %i n opinia celor care resping integrarea tocmai pe motiv c# ea ar nsemna abandonul tradi$iilor %i al specificului na$ional. Aceast# paradigm# disjunctiv# a fost preluat# din patrimoniul ra$ionalismului clasic %i redimensionat# sociologic de ideologiile globaliz#rii, cum voi ncerca s# ar#t. Mul$i au n$eles c# integrarea presupune s# ne uit#m tradi$iile %i valorile na$ionale, s# nu ne mai amintim nici de nedrept#$ile istorice flagrante pe care le-a suferit poporul romn dup# al doilea r#zboi mondial. n aceast# viziune antinomic# este greu de n$eles c# o con%tiin$# ra$ional# %i critic# a identit#$ii na$ionale nu este un obstacol, ci o condi$ie a integr#rii europene. n mod inevitabil, s-au redeschis disputele dintre cei care apreciaz# c# integrarea este posibil# numai prin diminuarea sau uitarea identit#$ii noastre, odat# cu armonizarea legislativ#, institu$ional# %i cu
50$
remodelarea sistemului economic dup# cerin$ele UE, %i cei care sus$in c# nu ne putem integra n concertul european dect cu valorile culturale specifice, cele care ne legitimeaz# existen$a %i identitatea. O dezbatere pe aceast# tem# a avut loc n pres#, ntre anii 1995-1996, la care au participat, cu pozi$ii mai bine individualizate, Gabriel Andreescu, exponent al Grupului de Dialog Social %i al revistei 22, Alexandru Paleologu %i Octavian Paler.544 Pozi$ia celor doi intelectuali din urm#, calificat# de adversari drept na$ionalism moderat sau decent, are drept formul# expresiv# afirma$ia c# nu exist# europeni de nic#ieri, cum spune dl Octavian Paler, ntruct calitatea de european nu anuleaz# apartenen$a na$ional#. Adesea, n reprezent#rile simpliste, integrarea european# este opus# deliberat ideii na$ionale - ca %i cnd acest proces ne-ar impune, dup# expresia unui scriitor %i eseist cunoscut, s# renun$#m la apartenen$ele na$ionale %i s# devenim "europeni de nic#ieri" -, procedeu care se folose%te "aluziv "i insidios de termenul de 'na!ionalism' pentru a da curs unei alergii mai greu de recunoscut, "i anume fa!# de 'na!ional', identitate na!ional#, stat na!ional etc".545 Pozi$iile extreme %i-au g#sit %i ele expresii, n retorica noului cosmopolitism, care, miznd excesiv pe virtu$ile globaliz#rii, subapreciaz# valorile na$ionale, %i n atitudinile na$ionalist nguste %i antioccidentale. Se men$ion#m %i unele sugestive considera$ii apar$innd lui Lauren$iu Ulici: n definirea europenismului, na!ionalul joac# rolul diferen!ei specifice, ceea ce vrea s# spun# c# nu te po!i erija n european f#r# s# te cuno"ti ca na!ional. Din acest simplu motiv interesul pentru consolidarea traiectului nostru european nu mi se pare deloc contrar grijii pentru limpezirea traiectului na!ional. Nu-i mai pu!in adev#rat ns# c# vreme de un veac "i jum#tate de istorie modern# noi am f#cut deseori din europenism "i din na!ionalism fie un complex, fie o prejudecat#, efectul fiind, ntre altele, "i percep!ia celor doi termeni, la scar# destul de larg# pentru a nu fi neglijat#, ca incompatibili unul cu cel#lalt. Asta nu schimb#, se n!elege, sensul esen!ial de complementaritate al rela!iei dintre european "i na!ional.546 Acest text l#mure%te destul de precis termenii dezbaterii. Autorul face o necesar# delimitare a planurilor. n plan ideologic, avem de-a face cu o disjunc$ie ntre europenism %i na$ionalism, ca pozi$ii unilaterale, pe cnd, n plan antropologic %i istoric, este vorba de complementaritatea, zice autorul, dintre european %i na$ional. n plan ideologic avem un antagonism al suprafe$elor, dup# expresia lui Camil Petrescu, iar n planul de adncime avem o conjunc$ie a termenilor. Disjunc$ia este nutrimentul cotidian al ideologiilor, al confrunt#rilor politice %i al spectacolului mediatic curent; conjunc$ia se dezv#luie numai unei priviri %i analize aplicate istoriei de durat# lung#. Deplasarea discu$iei din planul ideologiilor n planul istoric %i antropologic este de natur# s# atenueze tensiunile conjuncturale %i s# impun# o nou# viziune asupra procesului de integrare, o viziune ce nu exclude cei doi termeni, na$ional %i european. ntegrarea n Europa
544
Vezi dezbaterea dintre aceste pozi$ii n cartea lui Gabriel Andreescu, Na!ionali"ti, antina!ionali"ti...O polemic# n publicistica romneasc#, Ia%i, Editura Polirom, 1996. Octavian Paler, Scrisoare de r#spuns c#tre domnul Silviu Lupescu, la solicitarea acestuia de a accepta ca articolele polemice ale autorului fa$# de pozi$iile domnului Gabriel Andreescu (pe tema na$ionalismului) s# fie publicate n aceea%i carte, n vol: Gabriel Andreescu, Na!ionali"ti, antina!ionali"ti...O polemic# n publicistica romneasc#, Ia%i, Editura Polirom , 1996, p. 7.
546 545
Lauren$iu Ulici, Na!ional "i european, n volumul citat mai sus, p. 75.
502
institu$ional# %i afirmarea identit#$ii nu mai sunt acum aspecte disjunctive, ci conjunctive. Prin valorile sale definitorii %i prin ntreaga sa evolu$ie spre modernitate, Romnia apar$ine structural spa$iului de civiliza$ie al Europei, iar sentimentul na$ional este ast#zi solidar cu sentimentul apartenen$ei noastre fire%ti la acest spa$iu. Recuperarea identit#$ii na$ionale %i reinterpretarea ei ca suport al integr#rii sunt compatibile cu viziunea prin care apreciem c# evolu$ia pozitiv# a Romniei n deceniile urm#toare va fi legat# vital de procesul integr#rii sale n structurile europeane. Reprezentarea ce vedea n UE o construc$ie ce va duce la dizolvarea na$iunilor %i a identit#$ilor este ast#zi dep#%it#. Unificarea monetar#, coordonarea programelor economice, politicile externe comune %i existen$a unor institu$ii politice comunitare nu au dus la atenuarea identit#$ilor na$ionale. Dovad# c# $#rile care fac parte din UE nu %i-au pierdut identitatea, ci %iau redefinit-o n acest context nou.
Tranzi'ia !i criza culturii

n climatul democratic actual, condi$ia politic# a culturii s-a schimbat radical, dar ea se confrunt# cu obstacole de natur# economic#. n 1997, la Forumul pentru starea culturii, s-au exprimat diverse puncte de vedere asupra evolu$iei culturale din perioada postcomunist#. Un punct de vedere a fost acela c# "nu exist# o criz# a culturii" sub aspectul crea$iei, ci o criz# a administr#rii culturii: Ceea ce am tr#it pn# acum este o proast# administrare a gestului cultural. Nu suntem ntr-o criz# a culturii. Este o aser!iune care a fost folosit# n mod gre"it, dac# lu#m n calcul apari!iile editoriale, turneele interna!ionale....547 Replica acestui punct de vedere a venit din partea lui Octavian Paler: "%apte ani, n Romnia, indiferen!a politicienilor a des#vr"it ceea ce a stricat ideologia (fostului regim)...Eu cred c# exist# o criz# a culturii - "i nu numai la noi, ci n lume...Noi, ca popor, suntem ntr-o situa!ie cu att mai grav# cu ct avem povara unei jum#t#!i de secol n care cultura romn# a fost mutilat#, n care psihologia noastr# a fost stricat#, n care logica noastr# a fost stlcit#. Or, ierta!i-m#, "i psihologia noastr# "i logica noastr# fac parte din cultur#".548 Cultura nu poate fi abordat# doar n plan administrativ, contabil, ci %i sub aspectul tendin$elor l#untrice %i al orient#rilor spirituale, al r#spunsurilor pe care ea le d# la provoc#rile actuale. Cu acela%i prilej, Octavian Paler a ar#tat c# trebuie s# privim cultura ca pe un element fundamental al identit#$ii na$ionale, mai ales n aceast# faz# istoric# a omenirii, cnd are loc un amplu proces de globalizare %i de integrare. "O !ar# "i poate pierde identitatea n dou# feluri: dezintegrndu-se teritorial "i dezintegrndu-se spiritual. Dezintegrarea spiritual#, din nefericire, nu se vede, n timp ce dezintegrarea teritorial# se vede cnd se ntmpl#. S-a f#cut la noi mult# demagogie n ultimii ani pe riscul dezmembr#rii Romniei, n timp ce dezintegrarea noastr# spiritual# a continuat "i continu# din nefericire zilnic...Exist# n momentul de fa!# o mitologie a economicului n Romnia. La nivelul clasei politice, nu se discut# dect
547 548
Ion Caramitru, interven$ia la Forumul pentru starea culturii, n Plus, supliment al revistei 22, nr. 45, 11 martie 1997, p. II. Octavian Paler, interven$ie la Forumul pentru starea culturii, n Plus, supliment al revistei 22, nr. 45, 11 martie 1997, p. III.
503
despre economie, nu se discut#, fie la guvern, fie n Parlament, dect de spectrul mizeriei. E important s# se discute despre asta, dar gndi!i-v# "i la mizeria intelectual#, la mizeria moral#, la mizeria spiritual#, care pot distruge, n ultima instan!#, celula acestui popor, "i ne-am asuma astfel, dup# p#rerea mea, riscul foarte grav de a ne dezna!ionaliza, de fapt, n timp ce se practic# atta demagogie na!ionalist#".549 Relevnd semnifica$ia deosebit# a culturii pentru identitatea unui popor, acela%i autor afirm# c# "ap#rarea culturii e la fel de important# ca ap#rarea teritoriului na!ional". Sistemele politice %i economice evolueaz# spre integrare, iar fenomenele de interferen$# %i mprumut cultural se multiplic# %i ele. Cultura nu poate fi sustras# acestui flux al schimburilor de valori, dar, n numele acestui imperativ, adeseori s-au instrumentat strategii de dezintegrare cultural#, pentru a priva societ#$ile de un factor fundamental al integr#rii lor sociale. Cultura parcurge un fenomen de schimbare a tablei de valori, de transformare a mentalit#$ilor sociale %i a conduitelor practice. Dar, nu poate fi neglijat fenomenul alarmant al extinderii culturii de consum %i al deplas#rii preferin$elor culturale spre produsele de slab# calitate, nscrise n registrul divertimentului industrializat, oferit acum efectiv pe scar# de mas#, odat# cu diversificarea televiziunilor comerciale, interesate doar de audien$# %i care au ajuns s# "dopeze" consumatorii de media cu un "meniu" standard, alc#tuit din "telenovele", filme din seria "neagr#" a violen$ei etc. Iat# un punct de vedere exprimat de criticul Nicolae Manolescu asupra acestui fenomen de criz#, considerat# cea mai grav# boal# a tranzi$iei: O dat# cu dispari!ia Festivalului "Cntarea Romniei", dup# c#derea ceau"ismului, ne-am f#cut iluzia c# prostul gust nu va mai fi ncurajat de oficialitate "i nici nu va mai avea caracter de mas#. Ne-am n"elat. Dup# $989, libertatea s-a transformat repede n haos. Valoarea fiind peste tot nlocuit# de succes, nu mai exist# nici o demarca!ie ntre cultura popular#, de consum, "i aceea adev#rat#, de elit#. O subcultur# f#r# frontiere - iat# ce ne ofer# perioada de tranzi!ie. Diferen!a dintre cultur# "i subcultur# o face spiritul critic. Dar spiritul critic presupune o idee de autoritate si de ierarhie. Paradoxal, n comunism, cel pu!in de la o vreme ncoace, a existat spirit critic. Are mai pu!in# importan!# faptul c# el se n#"tea din opozi!ie, din reac!ie la un sistem de valori. De la venirea lui Ceau"escu la putere "i pn# la nl#turarea lui, un sfert de veac mai trziu, oficialitatea a ncercat zadarnic s# distrug# opozitia aceasta critic# "i s#-"i impun# propria ierarhie. Cel mult, putem spune c# n tot acest timp s-au confruntat dou# ierarhii complet diferite, de"i nu era nimeni care s# nu "tie care este aceea valid# "i care este aceea fals#. Spiritul critic este victima principal# a schimb#rii de regim. Nici un alt concept sau no!iune, nici o alt# categorie social# sau moral# n-a suferit, ntr-o att de mare m#sur#, de pe urma revolu!iei din $989. Societatea de tranzi!ie este o societate lipsit# de spirit critic. La fel si cultura. Rezultatele se v#d cu ochiul liber. O mzg# subcultural# acoper# literatura, muzica (u"oar#), artele, arhitectura, spectacolul de teatru, filmul. Mass-media si presa cotidian# n-au nici cea mai vag# idee de ce nseamn# cultur# adev#rat#. Festivaluri ca acela recent de la Mamaia (amestec de muzic# imbecil# si de afaceri necurate) umplu s#lile si stadioanele de un public tn#r de care nu se ocup# nimeni, nici m#car "coala, la vremea ei. Ceea ce se ntmpl# este un holocaust cultural, o crim# mpotriva umanit#!ii.
549
Ibidem.
504
Moralmente, organizatorii sau oficialii n-au nici o scuz# pentru ce fac. Am dat un exemplu. Ele snt nenum#rate. Emisiunile culturale au disp#rut practic de pe fa!a ecranelor de televiziune. Videoclipurile muzicale snt neprofesioniste "i vulgare. Telenovelele "educ#" genera!ia vrstnic# la fel ca muzica u"oar# genera!ia tn#r#. Johnny R#ducanu se arat# oripilat, la o emisiune T.V., de B.U.G.- Mafia (ce nume!) sau de nu mai "tiu ce forma!ie ejusdem farinae. Pe drept cuvnt, el spunea c# asta nu e muzic#. Mul!i l ironizau pe regretatul Iosif Sava cnd refuza tot ce nu e clasic n muzic#. Ce bine ar fi fost dac# era ascultat! De cte ori vine vorba de cultur#, afl#m c# nu snt bani. Dar pentru nfloritoarele reviste pornografice (nu le-am num#rat, snt cteva zeci, probabil) se g#sesc. Nu se g#sesc pentru publicatiile "tii!tifice ale Academiei, pentru reviste literare, pentru reviste de "ah. O dat# pe s#pt#mn#, pe toate canalele T.V., ore ntregi snt analizate meciurile de fotbal ale etapei. Foarte bine! Dar de ce nu s-ar acorda cteva minute n care s# fie analizate c#r!i, tablouri, spectacole, concerte? n cotidiane, pagina cultural# e rarissim# si de obicei prost f#cut#. Redactorii nu snt n stare s# deosebeasc# un poet de un cantautor (!), deseori nu cunosc numele scriitorilor sau confund# opere pe care ar fi trebuit s# le nve!e n liceu. Ce-ar mai fi de zis, cnd un cotidian l-a felicitat de curnd pe Cezar Baltag la mplinirea vrstei de 60 de ani? Cum de n-a aflat autorul notei, cum de n-a aflat redac!ia ntreag# a gazetei, c# poetul Cezar Baltag nu se mai afl#, vai, printre noi? Mult# lume e speriat#, n acest debut de toamn#, de epidemii ca acelea de meningit# sau de conjunctivit#, de infla!ie, de violen!# sau de corup!ie. Nu neg c# toate acestea snt boli ale societ#!ii de tranzi!ie. Dar o boal# pe termen lung, mult mai grav#, este dispari!ia spiritului critic. O epidemie si o boal# endemic# deopotriv#. Cu urm#ri comparabile n timp cu ale radia!iilor. O conjunctivit# se vindec#. Se va g#si leac "i pentru infla!ie. Absen!a spiritului critic ns# poate afecta irevocabil s#n#tatea cultural# a unei na!iuni. %i, de ea r#spundem n eternitate.550
Nicolae Manolescu, Cea mai grav# boal# a tranzi!iei, n Romnia literar#, nr. 36, din 8 septembrie 1999, p. 1.
550
XV. BIBLIOGRAFIE Lucr&ri de factur& general&

x x x Istoria filosofiei romne"ti, vol. I, Edi$ia a II-a, rev#zut# %i ad#ugit#, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1985 x x x Istoria filosofiei romne"ti, vol. II, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1980 Istoria sociologiei romne"ti, (coordonator: "tefan Costea), Bucure%ti, Editura Funda$iei Romnia de Mine, 1998 x x x Dic!ionarul operelor filosofice romne"ti, coordonator: Ion Iano%i, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1997 Nicolae Iorga, Locul romnilor n istoria universal#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1985 G. C#linescu, Istoria literaturii romne de la origini pn# n prezent, Editura Minerva, 1982 Eugen Lovinescu, Istoria civiliza!iei romne moderne, Bucure%ti, Editura Minerva, 1997 Mircea Eliade, Profetism romnesc, vol. 1 %i 2, Bucure%ti, Editura "Roza Vnturilor", 1990 Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1991 Const. Ciopraga, Personalitatea literaturii romne, Ia%i, Editura Junimea, 1973 Ion Ungureanu, Idealuri sociale "i realit#!i na!ionale, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988 Gh. Iacob, Lumini$a Iacob, Modernizare-Europenism. Romnia de la Cuza Vod# la Carol al II-lea, vol. I %i II, Ia%i, Editura Universit#$ii "Al. I. Cuza", 1995 x x x Dreptul la memorie, vol. I-IV, Selec$ie %i antologie de Iordan Chimet, Cluj-Napoca, Editura dacia, 1992 x x x Cultur# "i societate; studii privitoare la trecutul romnesc, volum ngrijit de Al. Zub, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1991 Keith Hitchins, Romnii ($774-$866); Romnia ($866-$947), Bucure%ti, Editura Humanitas, 1998 Costin Murgescu, Mersul ideilor economice la romni, vol. I, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1985; vol. II, Bucure%ti, Editura Enciclopedic#, 1990 Stefan Afloroaei, Cum este posibil# filosofia n Estul Europei, Ia%i, Editura Polirom, 1997 Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Bucure%ti, Editura Univers, 1998 Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Bucure%ti, Editura, Univers, 1999. Mihai Ungheanu, Holocaustul culturii romne, Ipoteze de sociologie literar# ($944-$989), Bucure%ti, Editura D.B.H., 1999.
506
Bibliografie tematic&. Lucr&ri recomandate pentru dezbateri

1. Criterii de interpretare %i evaluare a culturii romne moderne. Tradi$ie %i actualitate, na$ional %i universal n evolu$ia culturii romne moderne Adrian Marino, Pentru Europa, Integrarea Romniei. Aspecte ideologice "i culturale, Ia%i, Editura Polirom, 1995 Stefan Afloroaei, Cum este posibil# filosofia n Estul Europei, Ia%i, Editura Polirom, 1997, pp 5-32, 100-171 Ion Ungureanu, Idealuri sociale "i realit#!i na!ionale, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1988, pp 7-48 Constantin Noica, Rostirea filosofic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1970 2. Epoci %i structuri culturale premoderne n spa$iul romnesc. Cultura medieval# romneasc#. ntre Bizan$ %i Rena%tere. Mi%carea umanist# %i formarea con%tiin$ei na$ionale. De la Neagoe Basarab la Dimitrie Cantemir. Neagoe Basarab, nv#!#turile lui Neagoe Basarab c#tre fiul s#u Teodosie, Bucure%ti, Editura Minerva, 1971, pp 256-307 Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucure%ti, Editura Minerva, 1981, pp 205-261 R#zvan Theodorescu, Bizan!, Balcani, Occident la nceputurile culturii medievale romne"ti (secolele X-XVII), Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1974 Virgil Cndea, Ra!iunea dominant#. Contribu!ii la istoria umanismului romnesc, ClujNapoca, Editura Dacia, 1979 Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1993, pp 46-72 Victor Papacostea, Civiliza!ie romneasc# "i civiliza!ie balcanic#, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1983, pp 45- 241. 259-282 3. Cadrul istoric al form#rii culturii romne moderne. Mi%carea luminist# - o prefa$# a modernit#$ii. "coala Ardelean#. Procese ale moderniz#rii n secolul al XVIII-lea %i n prima jum#tate a secolului al XIX-lea. Gndirea filosofic# %i social-politic# a revolu$ionarilor de la 1848. Ion Lungu, %coala Ardelean#, Bucure%ti, Editura "Viitorul Romnesc", 1995 Nicolae B#lcescu, Despre starea social# a muncitorilor plugari din Principatele Romne n deosebite timpuri, n Opere, vol. I, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1974, pp. 153161; Nicolae B#lcescu, Mersul revolu!iei n istoria romnilor, n Opere, vol. II, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1982, pp 107-113 Mihail Kog#lniceanu, Cuvnt introductiv la cursul de istoria na!ional#; Dorin!ele Partidei Na!ionale n Moldova, n vol: $848 la Romni. O istorie n date "i m#rturii, de Cornelia Bodea, vol. I, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1982, pp 212-224, 647-685 Simeon B#rnu$iu, Discurs !inut n Catedrala Blajului, n vol: $848 la Romni. O istorie n date "i m#rturii, de Cornelia Bodea, vol. I, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1982, pp 440-483
507
Pompiliu Eliade, nfluen!a francez# asupra spiritului public n Romnia, Bucure%ti, Editura Meridiane, 1982 Neagu Djuvara, ntre Orient "i Occident. &#rile Romne la nceputul epocii moderne, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1995 Keith Hitchins, Ortodoxie "i na!ionalitate. Andrei %aguna "i romnii din Transilvania ($846-$873), Bucure%ti, Editura Univers Enciclopedic, 1995
4. Orient#ri culturale n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea. Modernizare social# %i ideal na$ional. Junimismul. Teoria "formelor f#r# fond" la Titu Maiorescu %i M. Eminescu Titu Maiorescu, n contra direc!iei de ast#zi n cultura romn#; Direc!ia nou# n poezia "i proza romn#, n Opere, vol. I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1978, pp 3-4, 145-154, 211213 Mihai Eminescu, Influen!a austriac# asupra romnilor din Principate, n Opere, vol. IX, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1980. pp 163-173; Icoane vechi "i nou#, n Opere, vol. X, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1989, pp 17-31; Studii asupra situa!iei, n Opere, vol. XI, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1984, pp 17-30; Liviu Rusu, Scrieri despre Titu Maiorescu, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1979, pp 359-392 Ilie B#descu, Sincronism european "i cultur# critic# romneasc#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1984 (sau: Ilie B#descu, Sociologia eminescian#, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1994, pp 103-128, 257-278) 5. Orient#ri n gndirea social# %i filosofic# n a doua jum#tate a secolului al XIX-lea. Evolu$ionism, pozitivism, liberalism, conservatorism. Concep$ia filosofic# a lui Vasile Conta. Vasile Conta, Teoria fatalismului; Teoria ondula!iunii universale; Introducere n metafizic#, n vol. Opere filosofice, Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1967, pp 227-236, 389-471 x x x Doctrina liberal# n Romnia, Antologie de texte cu un studiu introductiv de Ion Ilincioiu, Bucure%ti, Editura Institutului de Teorie Social#, 1999, pp 116-125, 155-165, 203-209 Gheorghe Platon, Liberalismul romnesc n secolul XIX; emergen!#, etape, forme de expresie, n Cultur# "i societate, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1991, pp 73-103 6. Filosofia istoriei la B.P.Hasdeu, A.D.Xenopol, Vasile Prvan %i Nicolae Iorga B. P. Hasdeu, Istoria critic# a romnilor, Bucure"ti, Editura Minerva, 1984, pp 5-10, 277293 A.D.Xenopol, Teoria istoriei, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1997, pp 870, 304-321 (sau: A. D. Xenopol, Expunere pe scurt a principiilor fundamentale ale istoriei, n vol. A. D. Xenopol, Scrieri sociale "i filosofice, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1967, pp 217-231) Nicolae Iorga, Generalit#!i cu privire la studiile istorice, Ia%i, Editura Polirom, 1999, pp 88-106, 163-170.
508
7. Personalit#$i, orient#ri culturale %i mi%c#ri ideologice la nceputul secolului XX. S#m#n#torism, poporanism, socialism. Spiru Haret, A. C. Popovici, Vasile Goldi%, Constantin Stere, Dimitrie Dr#ghicescu, Garabet Ibr#ileanu. Teoria "neoiob#giei" la Constantin Dobrogeanu Gherea Nicolae Iorga, O lupt# literar#, vol. 1, Bucure%ti, Editura Minerva, pp 7-10, 257-260, 319330 Dumitru Dr#ghicescu, Din psihologia poporului romn, Bucure%ti, Editura Albatros, 1995 Garabet Ibr#ileanu, Spiritul critic n cultura romneasc#, Ia%i, Editura Junimea, 1970 Constantin Stere, Social-democratism sau poporanism, Gala$i, Editura Porto-Franco, 1996, pp 3-9, 70- 171, 213-268 C-tin Dobrogeanu Gherea, Neoiob#gia, n Opere complete, vol. 4, Bucure%ti, Editura Politic#, 1977, pp 11-60, 355-369; C-tin Dobrogeanu Gherea, Asupra socialismului n !#rile napoiate, n Opere complete, vol. 5, Editura Politic#, 1978, pp 43-75 Aurel C. Popovici, Na!ionalism sau democra!ie, Bucure%ti, Editura Albatros, 1998 8. Cultura romneasc# n perioada interbelic#. Institu$ii, publica$ii, orient#ri politice %i filosofice Al Zub, Istorie "i istorici n Romnia interbelic#, Ia%i, Editura Junimea, 1989 Z. Ornea, Tradi!ionalism "i modernitate n deceniul al treilea, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1980, pp 19-233 Keith Hitchins, Romnia, ($866-$947), Bucure%ti, Editura Humanitas, 1998 Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Bucure%ti, Editura Univers, 1998, pp 45-117 9. Orient#ri ra$ionaliste n gndirea romneasc# din perioada interbelic#. P. P. Negulescu, Mircea Florian, D. D. Ro%ca, %.a. Sistemul filosofic al lui Constantin R#dulescu Motru Constantin R#dulescu Motru, Personalismul energetic "i alte scrieri, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1984, pp 7-104, 574-, 620-648, 525-531; Constantin R#dulescu Motru, Etnicul romnesc; Na!ionalismul, Bucure%ti, Editura Albatros, 1996 (sau Constantin R#dulescu Motru, Scrieri politice, Bucure%ti, Editura Nemira, 1997) P. P. Negulescu, Geneza formelor culturii, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1984, pp 140-186 D. D. Ro%ca, Existen!a tragic#, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1968 Mircea Florian, Recesivitatea ca structur# a lumii, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1983 Anton Dumitriu, Culturi eleate "i culturi heracleitice, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1987 10. Sistemul filosofic al lui Lucian Blaga Lucian Blaga, Trilogia culturii, n Opere, vol. 9, Bucure%ti, Editura Minerva, 1985 Lucian Blaga, Fiin!a istoric#, n Opere, vol. 11, Bucure%ti, Editura Minerva, 1988, pp 353-511
509
11. Evolu$ia gndirii sociale %i economice n perioada interbelic#. Sistemul sociologic al lui Dimitrie Gusti Dimitrie Gusti, Principiile unui sistem de sociologie, etic# "i politic#; Problema sociologiei; Sociologie romneasc#, n: Opere, vol I. Bucure%ti, Editura Academiei RSR, 1968, pp 233-368, 461-513 "tefan Zeletin, Burghezia romn#; Neoliberalismul, Bucure%ti, Editura Nemira, 1998 Virgil Madgearu, Agrarianism, capitalism, imperialism. Contribu!ii la studiul evolu!iei sociale romne"ti, Bucure%ti, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1999 Mihail Manoilescu, Rostul "i destinul burgheziei romne"ti, Bucure%ti, Editura Athena, 1997 12. Confrunt#ri de idei cu privire la evolu$ia culturii romne moderne. Eugen Lovinescu %i teoria sincronismului. Nichifor Crainic %i ortodoxismul gndirist. Concep$iile lui Nae Ionescu %i Emil Cioran Eugen Lovinescu, Istoria civiliza!iei romne moderne, Bucure%ti, Editura Minerva, 1997 Nae Ionescu, Teoria cuno"tin!ei, Bucure%ti, Editura Anastasia, 1996; Nae Ionescu - Roza vnturilor, Bucure%ti, Editura "Roza Vnturilor", 1990 Emil Cioran, Schimbarea la fa!# a Romniei, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1990 Nichifor Crainic, Puncte cardinale n haos, Bucure%ti, Editura Albatros, 1998, p 59-92 (sau: Nichifor Crainic, Ortodoxie "i etnocra!ie, Bucure%ti, Editura Albatros, 1998) Z. Ornea, Anii treizeci. Extrema dreapta romneasc#, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1995 Marta Petreu, Un trecut deocheat sau Schimbarea la fa!# a Romniei, Cluj-Napoca, Biblioteca Apostrof, 1999. 13. Personalit#$i %i curente de idei n filosofia %i sociologia culturii. Tudor Vianu, Mihai Ralea, Petre Andrei, Mircea Eliade, Mircea Vulc#nescu, Constantin Noica, %.a. Tudor Vianu, Introducere n teoria valorilor; Filosofia culturii, n Opere, vol. 8, Bucure%ti, Editura Minerva 1979, pp 51-137, 145-152, 287-345 Mihai Ralea, Explicarea omului, n Scrieri, vol. I, Bucure%ti, Editura Minerva, 1972, pp 942, 60-91, 268-281; Mihai Ralea, Fenomenul romnesc, Bucure%ti, Editura Albatros, 1997 Mircea Eliade, Mitul eternei rentoarceri, n Eseuri, Bucure%ti, Editura "tiin$ific#, 1991, pp 11-118; Mircea Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han, Bucure%ti, Editura "tiin$ific# %i Enciclopedic#, 1980, pp 223- 250 Mircea Vulc#nescu, Dimensiunea romneasc# a existen!ei, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1991, pp 85-151 Constantin Noica, Sentimentul romnesc al fiin!ei, Bucure%ti, Editura Eminescu, 1978; Constantin Noica, Modelul cultural european, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1993
5$0
14. Cultura romn# n perioada regimului comunist. De la dogmatismul stalinist la rezisten$a prin cultur#". Dezbateri cu privire la sincronism %i protocronism. Tranzi$ia postcomunist# %i reconstruc$ia culturii romne. Pozi$ii actuale privind identitatea na$ional# %i procesul integr#rii europene Lucre$iu P#tr#%canu, Curente "i tendin!e n filosofia romneasc#, Bucure%ti, Editura Politic#, 1971 M. Ni$escu, Sub zodia proletcultismului. Dialectica puterii, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1996 Lucian Boia, Istorie "i mit n con"tiin!a romneasc#, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1997 Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la P#ltini", Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1983 (sau noua edi$ie la Editura Humanitas, 1996) x x x Epistolar, prezentat %i ngrijit de Gabriel Liiceanu, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1987 Mihai Ungheanu, Exactitatea admira!iei, Bucure%ti, Editura Cartea Romneasc#, 1985, pp 387-477\ Stelian T#nase, Revolu!ia ca e"ec, Ia%i, Editura Polirom, 1996 Katherine Verdery, Compromis "i rezisten!#. Cultura romn# sub Ceau"escu, Bucure%ti, Editura Humanitas, 1994 C. St#nescu, Interviuri n tranzi!ie, Bucure%ti, Editura Funda$iei Culturale Romne, 1996 Adrian Marino, Politic# "i cultur#, Pentru o nou# cultur# romn#, Ia%i, Editura Polirom, 1996 Gabriel Andreescu, Na!ionali"ti, antina!ionali"ti, Ia%i, Editura Polirom, 1996 Dumitru Sandu, Sociologia tranzi!iei, Bucure%ti, Editura Staff, 1996. NOT!: Recomand#m studen$ilor s#-%i achizi$ioneze, pentru biblioteca personal#, edi$iile recente din lucr#rile autorilor romni (filosofi, istorici, sociologi, scriitori, critici etc.), precum %i lucr#rile de sintez# (monografii, analize etc.) care privesc personalit#$i %i curente de idei din istoria culturii romne moderne (mai ales cele din perioada interbelic#). Recomand#m studen$ilor s#-%i achizi$ioneze toate volumele care apar n colec$ia C#r!i fundamentale ale culturii romne.

IstoriaCulturiiRomaneModerne

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

IstoriaCulturiiRomaneModerne

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prof.univ.dr.

ISTORIA CULTURII ROMNE MODERNE

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Necesitatea unei reinterpret&ri a culturii romne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Domenii, teme, personalit&'i !i opere

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Tradi'ie !i inova'ie n evolu'ia culturii

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

CRITERII METODOLOGICE "I TEORETICE PENTRU INTERPRETAREA "I

Respectarea adev&rului istoric !i cunoa!terea operelor

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Criterii ce privesc analiza !i interpretarea

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Criterii privind evaluarea !i judec&'ile de valoare

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Bucure%ti, Editura Univers, 1998, pp 9-10.

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

CAPITOL SUPLIMENTAR. CULTURA CA FACTOR CONSTITUTIV AL

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Comunicarea dintre culturi

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Cultur& !i dezvoltare social&

Alvin Toffler, Powershift, Bucure%ti, editura Antet, 1994, p.

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Culturi !i contexte sociale

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

EPOCI "I STRUCTURI CULTURALE PREMODERNE N SPA#IUL ROMNESC

Problema periodiz&rii culturii romne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Epoci !i tipuri de culturi premoderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Ibidem, p. 26. Adolf Armbuster, Op. cit., p. 18.

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

CARACTERISTICI ALE CULTURII MEDIEVALE ROMNE"TI

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

Prof. univ. dr. Grigore Georgiu Istoria culturii rom ne moderne

OPERA LUI NEAGOE BASARAB - O SINTEZ% A CULTURII MEDIEVALE

Caracterul lucr&rii lui Neagoe Basarab