HOTRREA CURII din 22 octombrie 1987* Necompetena instanelor naionale n privina constatrii lipsei de validitate a actelor comunitare Validitatea

a unei decizii n domeniul recuperrii ulterioare a taxelor de import n cauza C-314/85, avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare adresat Curii n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE de Finanzgericht Hamburg (Republica Federal Germania), n litigiul aflat pe rolul acestei instane ntre Foto-Frost, cu sediul n Ammersbek, i Hauptzollamt Lbeck-Ost, cu privire, pe de o parte, la interpretarea articolului 177 din tratat, a articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 al Consiliului din 24 iulie 1979 privind recuperarea ulterioar a taxelor de import sau de export care nu au fost solicitate de la debitor pentru mrfuri plasate sub un regim vamal care implic obligaia de a plti asemenea taxe (JO L 197, p. 1), precum i a Protocolului cu privire la comerul intern german i la problemele conexe din 25 martie 1957 i, pe de alt parte, la validitatea unei decizii adresate la 6 mai 1983 Republicii Federale Germania prin care Comisia a constatat c este necesar recuperarea ulterioar a taxelor de import ntr-un caz determinat, CURTEA, compus din domnii Mackenzie Stuart, preedinte, G. Bosco, J. C. Moitinho de Almeida i G. C. Rodrguez Iglesias, preedini de camere, T. Koopmans, U. Everling, K. Bahlmann, Y. Galmot, R. Joliet, T. F. OHiggins i F. Schockweiler, judectori,
* Limba de procedur: germana.

HOTRREA DIN 22.10.1987 CAUZA C-314/85

avocat general: domnul G. F. Mancini, grefier: domnul J. A. Pompe, grefier adjunct, lund n considerare observaiile prezentate: pentru Foto-Frost, reclamant n aciunea principal, de H. Heemann, avocat n Hamburg, asistat de domnul H. Frost, n calitate de expert; pentru guvernul Republicii Federale Germania, de domnul M. Seidel, n calitate de agent; pentru Comisia Comunitilor Europene, de J. Sack, membru al Serviciului juridic al Comisiei, n calitate de agent,

avnd n vedere raportul de edin, completat n urma procedurii orale desfurate la 16 decembrie 1986, dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 19 mai 1987, pronun prezenta Hotrre 1 Prin Ordonana din 29 august 1985, primit de Curte la 18 octombrie 1985, Finanzgericht Hamburg a adresat, n temeiul articolului 177 din Tratatul CEE, mai multe ntrebri privind, pe de o parte, interpretarea articolului 177 din tratat, a articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 al Consiliului din 24 iulie 1979 privind recuperarea ulterioar a taxelor de import sau de export care nu au fost solicitate de la debitor pentru mrfuri plasate sub un regim vamal care implic obligaia de a plti asemenea taxe (JO L 197, p. 1), precum i a Protocolului cu privire la comerul intern german i la problemele conexe din 25 martie 1957 i, pe de alt parte, validitatea unei decizii adresate la 6 mai 1983 Republicii Federale Germania prin care Comisia a constatat c este necesar recuperarea ulterioar a taxelor de import ntr-un caz determinat. Aceste ntrebri au fost adresate n cadrul unui litigiu n care Foto-Frost, comerciant stabilit la Ammersbek (Republica Federal Germania), care desfoar activiti de import, export i comer angro cu articole fotografice (denumit n continuare Foto-Frost), urmrete anularea unei ntiinri de plat privind recuperarea ulterioar a unor taxe vamale, emis de Hauptzollamt Lbeck-Ost dup ce Comisia, prin Decizia din 6 mai 1983 adresat Republicii Federale Germania, stabilise c nu era permis s nu se procedeze la aceast recuperare. Operaiunile la care se raporta recuperarea constau n importul i punerea n liber circulaie n Republica Federal Germania de ctre Foto-Frost de binocluri I-2

FOTO-FROST

prismatice originare din Republica Democrat Germania. Foto-Frost achiziionase aceste mrfuri de la comerciani stabilii n Danemarca i n Regatul Unit, care i le expediaser n regim de tranzit comunitar extern din antrepozitele vamale situate n Danemarca i, respectiv, n rile de Jos. 4 Birourile vamale competente au permis iniial intrarea mrfurilor cu scutirea de plata taxelor de import, n considerarea faptului c acestea erau originare din Republica Democrat Germania. n urma unui control, Hauptzollamt Lbeck-Ost, biroul vamal principal, a considerat c trebuie pltite taxe vamale n temeiul legislaiei vamale germane. Acesta a apreciat totui c, n cazul respectiv, nu era necesar s se procedeze la recuperarea ulterioar a acestor drepturi, ntruct Foto-Frost ndeplinea condiiile prevzute la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 al Consiliului, potrivit cruia autoritile competente pot s nu procedeze la recuperarea ulterioar a sumei reprezentnd taxe de import sau taxe de export care nu au fost percepute ca urmare a unei erori din partea autoritilor competente care nu ar fi putut fi detectat n condiii rezonabile de ctre debitor, acesta acionnd la rndul lui cu bun-credin i respectnd toate dispoziiile prevzute de legislaia n vigoare n ceea ce privete declaraia vamal. Din ordonana de trimitere rezult c Hauptzollamt a considerat c Foto-Frost i completase corect declaraia vamal i c nu i se putea pretinde s fi detectat eroarea comis, att timp ct alte birouri vamale apreciaser, cu ocazia unor operaiuni anterioare analoage, c nu trebuiau pltite taxe n cazul unor astfel de operaiuni. Cu toate acestea, ntruct valoarea taxelor n cauz depea 2 000 ECU, n conformitate cu Regulamentul nr. 1573/80 al Comisiei din 20 iunie 1980 de stabilire a dispoziiilor de punere n aplicare a articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 al Consiliului (JO L 161, p. 1), citat anterior, Hauptzollamt nu avea dreptul de a decide din proprie iniiativ s nu procedeze la recuperarea ulterioar a acelor taxe. Prin urmare, la cererea Hauptzollamt, ministrul federal al finanelor a solicitat Comisiei s decid, n temeiul articolului 6 din Regulamentul nr. 1573/80, citat anterior, dac era permis s nu se procedeze la recuperarea ulterioar a taxelor n cauz. La 6 mai 1983, Comisia a adresat Republicii Federale Germania o decizie negativ n acest sens. Comisia i-a motivat decizia afirmnd c birourile vamale n cauz nu au fcut o aplicare greit a dispoziiilor de reglementare a comerului intern german, ci doar au acceptat ca fiind corecte, fr a le contesta imediat, informaiile care figurau n declaraiile prezentate de importator. Aceast modalitate de a proceda [] nu mpiedic ctui de puin autoritile n cauz s efectueze ulterior o rectificare n ceea ce privete taxarea, dup cum prevede n mod expres articolul 10 din Directiva 79/695/CEE a Consiliului din 24 iulie 1979 privind armonizarea procedurilor de punere a mrfurilor n liber circulaie (JO L 205, p. 19). De asemenea, Comisia a considerat c pe de alt parte, importatorul era n msur s aprecieze circumstanele n care se desfuraser importurile n cauz prin prisma dispoziiilor care reglementeaz comerul intern I-3

HOTRREA DIN 22.10.1987 CAUZA C-314/85

german, a cror aplicare o solicita. Astfel, acesta putea s detecteze orice eroare n aplicarea acestor dispoziii. Pe de alt parte, s-a stabilit c acesta nu a respectat toate dispoziiile prevzute de legislaia n vigoare n ceea ce privete declaraiile vamale. 7 8 Ca urmare a acestei decizii, Hauptzollamt a emis ntiinarea de plat privind recuperarea ulterioar atacat de Foto-Frost prin aciunea principal. Foto-Frost a solicitat Finanzgericht Hamburg s dispun suspendarea executrii acestei ntiinri de plat. Finanzgericht a admis aceast cerere, motivnd c operaiunile n cauz preau s intre n sfera comerului intern german i, prin urmare, erau scutite de taxe vamale n temeiul protocolului privind acest comer. Ulterior, Foto-Frost a sesizat Finanzgericht Hamburg cu o aciune prin care a solicitat anularea ntiinrii de plat privind recuperarea ulterioar. Finanzgericht a considerat c validitatea Deciziei Comisiei din 6 mai 1983 era discutabil, ntruct toate condiiile enunate la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 al Consiliului pentru a se putea s nu se procedeze la recuperarea ulterioar i preau a fi ndeplinite. ntruct ntiinarea de plat atacat se ntemeia pe decizia Comisiei, Finanzgericht a apreciat c nu o poate anula dect n cazul n care i decizia comunitar era lipsit de validitate. n consecin, Finanzgericht a fost determinat s adreseze Curii urmtoarele patru ntrebri preliminare: 1) Poate instana naional s aprecieze validitatea unei decizii care a fost adoptat de Comisie n conformitate cu articolul 6 din Regulamentul (CEE) nr. 1573/80 al Comisiei din 20 iunie 1980 (JO L 161, p. 1) n ceea ce privete decizia de a nu se proceda la recuperarea ulterioar a taxelor de import n temeiul articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1697/79 al Consiliului din 24 iulie 1979 (JO L 197, p. 1) i prin care se stabilete c decizia de a nu se proceda la recuperarea ulterioar a taxelor de import n cauz nu este justificat i, dac este cazul, poate instana naional s decid n cadrul unei aciuni cu care este sesizat c trebuie s nu se procedeze la recuperarea ulterioar, contrar deciziei Comisiei menionate anterior? 2) n cazul n care instana naional nu ar avea competena de a se pronuna cu privire la validitatea deciziei adoptate de Comisie, este valid Decizia Comisiei din 6 mai 1983 (Rec., 3/83)? n cazul n care instana naional ar avea competena de a se pronuna cu privire la validitatea deciziei adoptate de Comisie, articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1697/79 trebuie s fie interpretat n sensul c acesta confer o putere de decizie discreionar, a crei exercitare poate face doar obiectul unui control limitat din partea instanei naionale cu scopul a

3)

I-4

FOTO-FROST

stabili dac decizia este afectat de un abuz de putere, care trebuie, dac este cazul, s fie specificat, fr ca instana naional s aib posibilitatea adoptrii unei decizii discreionare, sau este vorba despre o abilitare referitoare la adoptarea unei msuri echitabile, a crei legalitate poate fi supus n ntregime aprecierii instanei? 4) n cazul n care nu ar fi permis, n temeiul articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1697/79, s nu se procedeze la recuperarea taxelor vamale, mrfurile originare din Republica Democrat Germania introduse n Republica Federal Germania n regim de tranzit comunitar (procedur extern) prin alt stat membru, cu excepia Republicii Federale Germania, se ncadreaz n comerul intern german, n sensul Protocolului privind comerul intern german i problemele conexe din 25 martie 1957, astfel nct, la importul acestor mrfuri n Republica Federal Germania, s nu fie necesar s se plteasc nici taxe vamale, nici impozitul pe cifra de afaceri la import, sau, dimpotriv, taxele menionate anterior trebuie percepute asemntor importurilor originare din ri tere, astfel nct este necesar s se perceap, pe de o parte, taxele vamale comunitare, n conformitate cu dispoziiile legislaiei vamale, i, pe de alt parte, impozitul pe cifra de afaceri la import, n conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din A asea directiv comunitar privind armonizarea legislaiilor statelor membre referitoare la impozitul pe cifra de afaceri?

10

Pentru o prezentare mai detaliat a faptelor i a dispoziiilor de drept comunitar aplicabile, precum i pentru expunerea observaiilor prezentate de Foto-Frost, de Hauptzollamt Lbeck-Ost, de guvernul Republicii Federale Germania i de Comisie, se face trimitere la raportul de edin. Cu privire la prima ntrebare

11

Prin intermediul primei ntrebri formulate, Finanzgericht solicit s se stabileasc dac are competena s se pronune cu privire la lipsa de validitate a unei decizii a Comisiei de tipul aceleia din 6 mai 1983. Finanzgericht contest validitatea acestei decizii pentru motivul c toate condiiile impuse la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 pentru a se putea s nu se procedeze la recuperarea ulterioar i par a fi ntrunite n spe. Acesta apreciaz totui c, dat fiind repartizarea competenelor ntre Curte i instanele naionale, astfel cum rezult din articolul 177 din tratat, numai Curtea este abilitat s constate lipsa de validitate a actelor instituiilor comunitare. Trebuie amintit c articolul 177 din tratat atribuie Curii competena de a hotr, cu titlu preliminar, att cu privire la interpretarea tratatelor i a actelor instituiilor comunitare, ct i cu privire la validitatea acestor acte. n conformitate cu al doilea paragraf al acestui articol, instanele naionale pot s adreseze astfel de ntrebri Curii, iar potrivit celui de al treilea paragraf al aceluiai articol, aceste instane I-5

12

HOTRREA DIN 22.10.1987 CAUZA C-314/85

sunt obligate s procedeze astfel n cazul n care hotrrile lor nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern. 13 Dei confer instanelor naionale, ale cror hotrri sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern, posibilitatea de a adresa Curii ntrebri preliminare n interpretare sau n aprecierea validitii, articolul 177 nu soluioneaz problema competenei acestor instane de a constata ele nsele lipsa de validitate a actelor instituiilor comunitare. Aceste instane pot s examineze validitatea unui act comunitar i, n cazul n care consider nefondate motivele referitoare la lipsa de validitate invocate de pri n faa lor, pot s resping aceste motive, concluzionnd c actul este pe deplin valid. ntr-adevr, acionnd n acest mod, acestea nu pun n discuie existena actului comunitar. n schimb, acestea nu au competena de a declara c actele instituiilor comunitare sunt lipsite de validitate. ntr-adevr, astfel cum s-a subliniat n Hotrrea din 13 mai 1981 (International Chemical Corporation, 66/80, Rec., p. 1191), competenele recunoscute Curii prin articolul 177 vizeaz n principal asigurarea aplicrii uniforme a dreptului comunitar de ctre instanele naionale. Aceast cerin de uniformitate este absolut necesar atunci cnd este contestat validitatea unui act comunitar. Divergenele dintre instanele statelor membre cu privire la validitatea actelor comunitare ar fi de natur s compromit nsi unitatea ordinii juridice comunitare i s aduc atingere cerinei fundamentale a securitii juridice. Necesara coeren a sistemului de protecie jurisdicional instituit prin tratat impune aceeai concluzie. n aceast privin, trebuie amintit c trimiterea preliminar n aprecierea validitii constituie, asemntor aciunii n anulare, o modalitate de control al legalitii actelor adoptate de instituiile comunitare. Astfel cum Curtea a subliniat n Hotrrea din 23 aprilie 1986 (Parti cologiste Les Verts/Parlamentul European, 294/83, Rec., p. 1339), prin articolele 173 i 184, pe de o parte, i prin articolul 177, pe de alt parte, tratatul a instituit un sistem complet de ci de atac i de proceduri menit s ncredineze Curii de Justiie controlul legalitii actelor adoptate de instituii. ntruct prin articolul 173 se atribuie Curii competena exclusiv de a anula un act adoptat de o instituie comunitar, coerena sistemului impune s fie rezervat tot Curii competena de a constata lipsa de validitate a aceluiai act n cazul n care aceasta este invocat n faa unei instane naionale. De altfel, Curtea se afl n cea mai bun poziie pentru a se pronuna cu privire la validitatea actelor comunitare. n temeiul articolului 20 din Protocolul privind Statutul Curii de Justiie a Comunitilor Europene, instituiile comunitare ale cror acte sunt atacate au dreptul s intervin n faa Curii pentru a apra validitatea acestor acte. De asemenea, n temeiul articolului 21 al doilea paragraf I-6

14

15

16

17

18

FOTO-FROST

din acelai protocol, Curtea poate solicita instituiilor comunitare care nu sunt pri n cauz toate informaiile pe care le consider necesare pentru soluionarea procesului. 19 Trebuie adugat c, n anumite condiii n cazul msurilor provizorii, pot fi impuse execepii de la regula potrivit creia instanele naionale nu sunt competente s constate lipsa de validitate a actelor comunitare, caz care nu este ns evocat de ntrebarea adresat de instana naional. n consecin, trebuie s se rspund la prima ntrebare c instanele naionale nu au competena de a constata lipsa de validitate a actelor adoptate de instituiile comunitare. Cu privire la a doua ntrebare 21 A doua i a treia ntrebare au fost adresate plecndu-se de la premisa c operaiunile n cauz ar fi efectiv supuse la plata taxelor vamale. n cazul n care Curtea ar fi singura care ar avea competena de a se pronuna cu privire la validitatea deciziei Comisiei, Finanzgericht solicit s se stabileasc prin a doua ntrebare dac decizia respectiv este valid. Trebuie subliniat c dispoziiile articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 stabilesc trei condiii precise pentru ca autoritile competente s poat s nu procedeze la recuperarea ulterioar. Prin urmare, acestea trebuie interpretate n sensul c, din moment ce toate aceste condiii sunt ndeplinite, debitorul are dreptul s nu se procedeze la recuperare. Trebuie s se analizeze n continuare dac cele trei condiii enunate la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 sunt ndeplinite n spe. ntr-adevr, Curtea poate s verifice existena faptelor care stau la baza unui act comunitar i consecinele juridice pe care instituia comunitar le-a dedus din aceasta, n situaia n care, n cadrul unei trimiteri preliminare n aprecierea validitii, se susine c acestea sunt inexacte. Prima condiie enunat de dispoziia menionat anterior este ca drepturile s nu fi fost percepute ca urmare a unei erori comise chiar de autoritile competente. n aceast privin, trebuie respins argumentul Comisiei potrivit cruia autoritile vamale nu ar fi comis ele nsele o eroare, ci s-ar fi limitat, ntr-o prim etap, s admit c datele incluse n declaraia efectuat de Foto-Frost sunt exacte, astfel cum ar fi avut dreptul s procedeze n temeiul articolului 10 din Directiva 79/695/CEE a Consiliului, citat anterior. ntr-adevr, din dispoziia menionat rezult c, n cazul n care taxele au fost calculate pe baza datelor neverificate cuprinse n declaraia vamal, se poate proceda ulterior la o verificare a acestei declaraii i la o rectificare a valorii taxelor calculate. n cazul de fa, astfel cum a recunoscut nsi Comisia n observaiile sale i n rspunsul la o ntrebare adresat de Curte, declaraia Foto-Frost coninea toate datele privind situaia de I-7

20

22

23

24

HOTRREA DIN 22.10.1987 CAUZA C-314/85

fapt necesare pentru aplicarea reglementrii n cauz, iar aceste date erau corecte. n aceste condiii, verificarea ulterioar pe care au efectuat-o autoritile vamale germane nu a evideniat niciun element nou. n consecin, n realitate, taxele nu au fost percepute la importul mrfurilor respective ca urmare a unei erori a autoritilor vamale n aplicarea iniial a reglementrii n cauz. 25 A doua condiie este ca debitorul s fi acionat cu bun-credin, adic acesta s nu fi putut detecta eroarea comis de autoritile vamale. n aceast privin, trebuie amintit c judectorii specializai de la Finanzgericht Hamburg au apreciat, n Ordonana de suspendare a executrii din 22 septembrie 1983, c este foarte ndoielnic c, n cazul unor operaiuni precum cele din cauz, sunt datorate taxe vamale. Finanzgericht a considerat c asemenea operaiuni par s intre n domeniul comerului intern german i, n consecin, sunt scutite de taxe vamale n temeiul protocolului cu privire la acest comer. Cu toate acestea, Finanzgericht a subliniat c situaia este neclar, att din perspectiva jurisprudenei Curii, ct i din perspectiva jurisprudenei naionale. n aceste condiii, nu se poate considera n mod rezonabil ca Foto-Frost, o societate comercial, s fi putut s detecteze o eroare comis de autoritile vamale. De altfel, avnd n vedere c operaiuni anterioare analoage fuseser scutite de taxe, cu att mai puin ar fi trebuit s suspecteze c s-a comis o eroare. A treia condiie este ca debitorul s fi respectat toate dispoziiile legislaiei n vigoare n ceea ce privete declaraia vamal. n aceast privin, trebuie constatat c nsi Comisia, n rspunsul la o ntrebare adresat de Curte, a admis c, contrar celor afirmate n Decizia din 6 mai 1983, Foto-Frost completase corect declaraia vamal. Pe de alt parte, niciun element din dosar nu este de natur s dovedeasc contrariul. Din cele menionate anterior rezult c toate condiiile enunate la articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 erau ndeplinite n spe. n consecin, Foto-Frost avea dreptul s nu se procedeze la recuperarea ulterioar a taxelor n cauz. n aceste condiii, decizia adresat la 6 mai 1983 Republicii Federale Germania prin care Comisia a constatat c trebuia s se procedeze la recuperarea ulterioar a taxelor de import ntr-un caz determinat nu este valid. Cu privire la a treia ntrebare 29 Prin intermediul celei de a treia ntrebri formulate, Finanzgericht solicit s se stabileasc dac, n situaia n care ar avea competena s declare lipsa de validitate a deciziei adoptate de Comisie, aplicarea articolului 5 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1697/79 depinde de o decizie discreionar pe care instana naional poate s o controleze numai n ceea ce privete abuzul de putere (Ermessensfehler) sau dac aceasta depinde de o msur echitabil care poate fi verificat sub toate aspectele. I-8

26

27

28

FOTO-FROST

30

Avnd n vedere rspunsurile la prima i la a doua ntrebare, a treia ntrebare a rmas fr obiect. Cu privire la a patra ntrebare

31

A patra ntrebare a fost adresat n perspectiva n care nu ar rezulta din rspunsurile la primele ntrebri c Foto-Frost are dreptul s nu se procedeze la recuperarea ulterioar. Finanzgericht solicit s se stabileasc dac, ntr-o astfel de situaie, operaiunile n cauz intr n sfera comerului intern german n sensul protocolului cu privire la acest comer, ceea ce ar implica, n opinia sa, c acestea sunt scutite de taxele vamale. Avnd n vedere rspunsul la a doua ntrebare, a patra ntrebare a rmas fr obiect. Cu privire la cheltuielile de judecat

32

33

Cheltuielile de judecat efectuate de guvernul Republicii Federale Germania i de Comisia Comunitilor Europene, care au prezentat observaii Curii, nu pot face obiectul unei rambursri. ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana naional, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Pentru aceste motive, CURTEA, pronunndu-se cu privire la ntrebrile care i-au fost adresate de Finanzgericht Hamburg, prin Ordonana din 29 august 1985, hotrte: 1) 2) Instanele naionale nu au competena de a constata lipsa de validitate a actelor adoptate de instituiile comunitare. Decizia adresat la 6 mai 1983 Republicii Federale Germania prin care Comisia a constatat c trebuia s se procedeze la recuperarea ulterioar a taxelor de import ntr-un caz determinat nu este valid. Bosco Moitinho de Almeida

Mackenzie Stuart

Rodrguez Iglesias

Koopmans

Everling I-9

HOTRREA DIN 22.10.1987 CAUZA C-314/85

Bahlmann

Galmot

Joliet

OHiggins

Schockweiler

Pronunat astfel n edin public la Luxemburg, la 22 octombrie 1987. Grefier Pentru preedintele A. J. Mackenzie Stuart

P. Heim

G. Bosco

I - 10