General de brigad drd.

Ion CRNGU Cpitan Adrian NIU Cpitan Ilie DRAGOMIR

DREPT PENAL partea general

(culegere de lecii)

Editura Ministerului Administraiei i Internelor 2006

1

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei CRNGU, ION Drept penal: partea general: culegere de lecii/ Ion Crngu, Adrian Niu, Ilie Dragomir. Ed. a 2-a Bucureti: Editura Ministerului Administraiei i Internelor, 2006 ISBN (10) 973-745-014-0; ISBN (13) 978-973-745-014-2 I. Niu, Adrian II. Dragomir, Ilie 343(498)(075.8)

Redactare: comisar-ef Elena CIOPONEA Tehnoredactare: agent-ef pr. Niculina TRU Copert: subinspector Carmen TUDORACHE Tiprit la Tipografia Ministerului Administraiei i Internelor

CAPITOLUL I

INFRACIUNEA TRSTURILE ESENIALE I ELEMENTELE CONSTITUTIVE

1. NOIUNEA GENERAL DE INFRACIUNE A. INFRACIUNEA INSTITUIE FUNDAMENTAL A DREPTULUI PENAL Infraciunea, n sensul ei cel mai larg, este un act de conduit exterioar a omului, care din cauza tulburrii pe care o produce ordinii sociale i de drept este supus represiunii penale. Din aceast accepiune, rezult c infraciunea reprezint o realitate complex cu valene i exprimri n plan material-obiectiv, social, moral i juridico-penal. Dreptul penal, n totalitate, este structurat n jurul a trei instituii fundamentale: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa. ntre cele trei instituii sus-menionate exist o strns legtur i condiionare, n sensul c existena infraciunii determin existena i funcionarea celorlalte dou. Fr infraciune nu poate exista rspundere penal i fr rspundere penal nu se poate concepe aplicarea unei pedepse. Svrirea oricrei infraciuni atrage, pentru cel care a comis-o, o pedeaps, iar pedeapsa implic, din partea persoanei care o suport, rspunderea sa penal pentru fapta svrit. Codul penal d expresie acestei relaii n art. 17 alin. 2, n care se arat c Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale. n ipoteza n care, datorit unor cauze determinate prevzute de lege (legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic sau moral etc.) caracterul penal al faptei svrite este nlturat, nu exist nici rspundere penal i, desigur, nici pedeaps.

De subliniat c, totui, din cele trei instituii fundamentale, cea a infraciunii este mai important pentru c, aa cum s-a subliniat n doctrina penal, ea constituie piatra de temelie a oricrui sistem de drept penal, deoarece reglementrile sale se rsfrng asupra tuturor normelor incriminatoare din acel sistem de drept penal. Infraciunea, ca instituie fundamental, presupune, prin urmare, un ansamblu de norme penale prin care se reglementeaz, n general, condiiile de existen i trsturile caracteristice comune tuturor infraciunilor descrise n legea penal, i nu n special, adic prin perspectiva diferitelor infraciuni ca de exemplu: furt, omor, tlhrie, fals etc. B. DEFINIIA INFRACIUNII n viaa social se pot svri fapte (aciuni, inaciuni) neconvenabile, care vatm sau pun n pericol interesele membrilor societii, fie c aceste interese aparin tuturor, adic colectivitii n ansamblu, fie c ele aparin numai unora dintre ei. Toate aceste fapte, ntruct tulbur ordinea social, sunt antisociale, ns ele nu pot fi caracterizate ca infraciuni dect n msura n care sunt incriminate prin legea penal i sancionate cu o pedeaps. Infraciunea este n general privit, n teoria dreptului penal sau n diferitele legislaii, din dou puncte de vedere: fie ca un fenomen social, fie ca un fenomen juridic. Considerat ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz ca i noiunea de moralitate. n fiecare epoc i n fiecare ar, statul are o concepie particular despre condiiile fundamentale ale vieii sociale, despre importana, mai mare sau mai redus, a unor valori sociale i, ca urmare, consider un anumit numr de reguli de conduit ca absolut necesare pentru existena societii, i, pe aceast baz, determin n cuprinsul legii penale, aciunile sau absteniunile pe care le impune cetenilor, sub ameninarea unei pedepse. Este vorba deci, de fapte care aduc atingere ordinii sociale. Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt o aciune sau o omisiune imputabil autorului su, prevzut de legea penal i sancionat cu o pedeaps. Ceea ce caracterizeaz
4

infraciunea ca fenomen juridic este, pe de o parte, incriminarea, adic proclamarea unei aciuni sau inaciuni socialmente neconvenabile ca infraciune i, pe de alt parte, prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svrirea ei. Pornindu-se de la prima caracteristic sus-menionat, aceea de a fi o fapt incriminat de legea penal, infraciunea ca fenomen juridic a fost uneori definit ca o violare a legii penale. n legtur cu aceast definiie este de observat c legea penal nu stabilete n mod expres reguli de conduit, ci numai pedepse. De aceea, n loc de a se defini infraciunea ca o violare a legii penale, uneori, pentru definirea infraciunii se recurge, n mod exclusiv, la cealalt caracteristic a ei pedeapsa spunndu-se c infraciunea este o fapt pedepsit de legea penal. n contrast cu definiiile formale ale infraciunii, Codul penal romn n vigoare, pornind de la caracterul social al faptelor penale, d o definiie material a infraciunii, fr a omite aspectul juridic, iar accentul este pus pe pericolul social al infraciunii, adic pe aptitudinea unei conduite umane de a vtma sau de a pune n pericol valori eseniale pentru normala desfurare a vieii sociale. Articolul 17 din Codul penal definete infraciunea ca fiind fapta prevzut de legea penal, care prezint pericol social i este svrit cu vinovie. Definiia infraciunii este rezultatul unui proces mental de generalizare, comun formrii oricrei noiuni generale. ntr-adevr, pe lng noiunea general de infraciune, Codul penal descrie, n partea sa special, numeroase tipuri particulare de infraciune, adic tot attea noiuni abstracte ale unor infraciuni determinate (de exemplu: omor, furt, delapidare, ultraj etc.); ori, examinnd toate aceste tipuri particulare de infraciuni n parte, rmn drept caracteristici eseniale i comune tuturor urmtoarele: pericolul social, vinovia i incriminarea, cu corolarul su sanciunea. Aceste trei trsturi eseniale nu lipsesc nici uneia din faptele crora legea penal le atribuie caracter infracional; din aceast cauz ele dau noiunea general de infraciune. Metoda folosit pentru stabilirea noiunii generale de infraciune i pentru definirea acesteia este cea obinuit, i anume metoda inductiv, de la concret la abstract, prin nlturarea caracteristicilor specifice i reinerea a tot ceea ce este comun i esenial.
5

Codul penal definete, n texte distinctive, fiecare din cele trei trsturi eseniale ale infraciunii: pericolul social n art. 18, vinovia n art. 20 i legea penal n art. 1, 2 i 3. ntre aceste trsturi eseniale exist o interferen i o corelare dialectic, n sensul c fiecare este relevant penal numai prin raportare la celelalte. De exemplu, pericolul social dobndete semnificaie penal numai dac se refer la o fapt svrit cu vinovie i prevzut de legea penal; vinovia ca s fie relevan din punct de vedere penal trebuie s caracterizeze o fapt socialmente periculoas, incriminat prin lege. n fine, o fapt, chiar prevzut prin legea penal, nu constituie infraciune dect dac prezint pericol social i dac a fost comis cu vinovie. Incriminnd unele fapte de exemplu, omorul (art. 178 C. P.), furtul (art. 249 C. P.), ultrajul (art. 323 C. P.) legea penal descrie in abstracto coninutul fiecreia, prin indicarea att a activitii materiale ce le caracterizeaz, a rezultatului pe care ele trebuie s l realizeze, ct i a unor cerine indispensabile pentru considerarea lor ca infraciuni. Atta vreme ct legea este respectat, infraciunea i pstreaz acest caracter formal i ipotetic, dar cnd prevederile sale sunt nclcate, ieim din sfera ilicitului abstract pentru a ne aflm n situaia unei infraciuni concrete. Pentru ca n asemenea situaii s se poat constata dac ntr-adevr s-a comis o infraciune, este necesar ca organele de urmrire penal i instanele s procedeze la o dubl verificare: s verifice mai nti, dac fapta concret svrit corespunde descrierii pe care norma incriminatoare o face infraciunii abstracte i apoi s verifice dac acea fapt prezint trsturile eseniale caracteristice conceptului general de infraciune, astfel cum sunt formulate n definiia dat la art. 17 C. P., ntruct s-ar putea ca fapta svrit, dei corespunztoare, n materialitatea ei, descrierii din norma de incriminare, s nu prezinte pericol social ori s nu fie comis cu vinovie. Definiia legal a infraciunii constituie astfel un instrument deosebit de util pentru practicienii dreptului care, raportnd faptele concrete svrite la conceptul legal de infraciune, vor fi n msur s stabileasc dac acestea au sau nu caracter infracional. Definiia legal a infraciunii are i alte semnificaii pentru dreptul penal. Acestea reflect unele principii fundamentale ale
6

dreptului penal, cum sunt: principiul legalitii incriminrii i principiul rspunderii subiective. De asemenea, definiia general a infraciunii are un rol primordial n delimitarea sferei ilicitului penal de ilicitul extrapenal i servete drept ghid pentru legiuitorul nsui n elaborarea de noi norme de drept penal, prin care se incrimineaz anumite fapte ca infraciuni, precum i n scoaterea de sub incidena legii penale a acelor fapte care nu mai prezint pericol social. 2. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII A. PERICOLUL SOCIAL a) Noiunea de pericol social Importana periculozitii sociale, ca principal trstur distinctiv a infraciunii, este dat de mprejurarea c numai datorit existenei i interveniei ei negative, fapta uman pe care o marcheaz dobndete aptitudinea de a tulbura viaa social, leznd sau punnd n pericol ansamblul de valori spirituale, morale, juridice i materiale etc., care o constituie i i asigur o normal desfurare. Prin pericolul social al unor acte de conduit nelegem particularitatea acestora de a aduce atingere sau a periclita unele valori sociale, de un anumit interes pentru societate. Pericolul social constituie, astfel, o trstur esenial i comun tuturor faptelor prin care se ncalc ordinea de drept. Incriminarea prin lege a unor categorii de fapte nu este dect consacrarea legal a existenei unui grad mai ridicat de pericol social pentru valorile ocrotite pe cale penal. Pericolul social al unei fapte prevzute de legea penal rezult din atingerea pe care a adus-o sau, n mod obiectiv, poate s o aduc unei valori sociale pe care legea penal o apr. Periculozitatea social a infraciunii rezid, prin urmare, att n rul pe care fiecare infraciune concret l produce ntr-un caz determinat (uciderea unei persoane), ct i n perspectiva ca n condiii materiale i subiective similare, faptele de acelai tip s se repete, s devin un fenomen.
7

Caracterul social al pericolului rezult din mprejurarea c el vizeaz valori i rnduieli sociale, c faptele care l creeaz tulbur desfurarea normal a relaiilor statornice ntre membrii societii, c provoac nemulumire, team i ngrijorare pentru ceea ce s-a svrit i s-ar mai putea comite, prin nclcarea legii penale, n cadrul colectivitii. Valorile sociale, a cror vtmare sau periclitare atribuie relevan penal faptelor prin care li s-a adus atingere, sunt enumerate n art.1 din Codul penal i anume: Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. b) Elementele pericolului social n art. 18 C. P., se arat c, n nelesul legii penale, fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale enumerate n art. 1 C.P. i pentru sancionarea acesteia este necesar aplicarea unei pedepse. Din aceast definiie rezult c, pentru a fi relevant din punct de vedere penal, pericolul social trebuie s ndeplineasc dou cerine, care ar putea fi sintetizate dup cum urmeaz: Pericolul social trebuie s fie generat de svrirea unei fapte. n dreptul nostru penal se consider, c purttoare de pericol social este fapta, nu fptuitorul, deoarece fapta, ca fenomen este susceptibil de a periclita condiiile vieii materiale a societii i nu persoana care, tot att de bine ar putea s nu ncalce legea penal; pericolul social se reflect asupra persoanei numai prin faptele ei. Fapta, n sensul art. 17 i 18 C. P., este un act de conduit al omului, avnd o existen material, obiectiv. Noiunea de fapt, n semnificaia ce i se d de legea penal, se reduce, n esen, la dou elemente de ordin exclusiv material obiectiv i anume: o activitate fizic, ce se poate nfia sub forma unei aciuni sau inaciuni, i un rezultat socialmente periculos. Aciunea este o form de manifestare concretizat n acte, gesturi, cuvinte etc. prin care fptuitorul, indiferent c se folosete
8

de propria sa energie sau de o energie strin, face s se produc o schimbare n lumea exterioar. Inaciunea const ntr-un comportament pasiv, n omisiunea fptuitorului de a ndeplini o obligaie legal i a face astfel ca n lumea exterioar s survin o schimbare datorit acionrii unei energii care trebuie anihilat prin intervenia acestuia. Rezultatul este o urmare socialmente periculoas, constnd ntr-o vtmare sau o stare periculoas, creat pentru valorile sociale ocrotite de legea penal prin aciunea sau inaciunea fptuitorului. Pericolul social s fie de o asemenea gravitate nct pentru combaterea faptei care l-a generat s fie necesar aplicarea unei pedepse. Nu numai dreptul penal prevede i sancioneaz fapte neconvenabile, interzise prin reglementri juridice; toate aceste fapte care, fr a aparine ilicitului penal, nesocotesc totui reguli de drept, prezint pericol social. Nici faptele generatoare de prejudiciu, pe care Codul civil, n art. 998 i 999 le denumete delicte i cvasidelicte, nici abaterile disciplinare i contraveniile nu sunt lipsite de pericol social. Numai c, ntre pericolul social al acestora i pericolul social al unei infraciuni este o diferen de grad. Aceast deosebire, sub aspectul gradului de pericol social, ntre diversele nclcri de lege, impune, n vederea combaterii acestora, tratamente juridice difereniate, fiind evident c, pentru prevenirea i sancionarea unor fapte aparinnd ilicitului civil, disciplinar sau administrativ, este nevoie de alte mijloace dect cele necesare pentru combaterea ilicitului penal. n sfera ilicitului extrapenal sunt suficiente simple sanciuni reparatorii pentru delictele i extradelictele civile, sanciuni disciplinare pentru abaterile disciplinare sau sanciuni contravenionale pentru abaterile administrative. n cazul infraciunilor ns pericolul social sporit reclam aplicarea unei pedepse. Situat pe treapta cea mai nalt a periculozitii sociale, fapta pe care legea penal o consider infraciune atrage, n mod necesar, pentru autorul ei, o sanciune pe msur o pedeaps adic cea mai grea dintre sanciunile prevzute de lege.
9

c) Felurile pericolului social n tiina dreptului penal, n practica legislativ i structura normelor penale de incriminare, se face o distincie ntre pericolul social generic (abstract) al unei anumite infraciuni n coninutul ei formal-normativ (viol, furt, omor etc.) i pericolul social concret (specific) pe care l-ar putea prezenta fapta svrit n coninutul ei real. 1) Pericolul social generic sau abstract caracterizeaz toate faptele ce aparin unui anumit tip particular de infraciune (omor, delapidare, viol etc.) i este evaluat de legiuitor in abstracto, prin folosirea tuturor datelor ce-i stau la dispoziie n momentul incriminrii sau atunci cnd se pune problema modificrii legii penale (importana valorii sociale ocrotite prin textul incriminator i ntinderea vtmrii ce i se poate aduce, natura urmrilor, calitatea fptuitorului, frecvena faptelor de acelai fel i mprejurrile n care ele pot fi comise etc.). n primul caz, rezultatul acestei evaluri generice se poate materializa n caracterizarea faptelor de acelai tip ca infraciune i, totodat, n alegerea speciei de pedepse ca socotit adecvat pentru combaterea lor i n fixarea limitelor legale ale pedepsei alese. n cazul al doilea, cnd evaluarea gradului de pericol social abstract are loc ulterior incriminrii, rezultatul acestei operaii se poate materializa prin modificarea pedepsei, fie prin schimbarea speciei (de exemplu, se nlocuiete nchisoarea cu amenda), fie prin modificarea cuantumului pedepsei, care poate fi mrit sau redus). 2) Pericolul social specific sau concret caracterizeaz o fapt aparinnd unui tip particular de infraciune efectiv svrit (de pild, uciderea unei persoane determinate, delapidarea unei anumite sume de bani, vtmarea corporal comis asupra unei persoane) i este evaluat in concreto de organele de urmrire penal i de instanele de judecat, n raport cu unele elemente i date, de asemenea, concrete, cum ar fi: urmarea efectiv survenit ori care s-ar fi putut produce, mprejurrile comiterii aciunii sau inaciunii, mobilul determinat i scopul urmrit de fptuitor etc. Datorit varietii nesfrite a acestor elemente i date concrete, pericolul social concret variaz
10

 chiar n cadrul aceluiai tip particular de infraciune de la o fapt la alta. Cunoaterea lui este obligatorie pentru organele judiciare care sunt inute a depune toate diligenele spre a-l evalua corect, deoarece, pe de o parte, dac se va constata c aciunea sau inaciunea svrit nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, nu ne mai aflm n sfera ilicitului penal, fapta respectiv neconstituind o infraciune, i pentru c, pe de alt parte, potrivit art. 87 CP, gradul de pericol social concret al faptei svrite constituie unul din criteriile de individualizare juridic a pedepsei aplicabile fptuitorului. d) Fapta care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni Necesitatea instituiei. Prevederea n legea penal a unei fapte ca infraciune este rezultatul stabilirii de ctre legiuitor a pericolului social abstract al acelei fapte i, totodat, a necesitii sancionrii ei penale. La evaluarea acestui pericol social legiuitorul a inut seama de criteriile generale ce au stat la baza determinrii n mod generic a acestuia, iar constatarea lui presupune ca, n concret, s-i vdeasc existena pentru c numai n aceast mprejurare face necesar incriminarea i pedepsirea faptei respective. Concept. Potrivit art. 19 C. P., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac prin atingerea minim adus uneia dintre valorile aprate de lege i prin coninutul su concret, fiind n mod vdit lipsit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Textul sus-citat stabilete organelor de urmrire penal i instanelor de judecat obligaia de a verifica prin folosirea unor criterii enumerate n art.19, alin. 2 C. P. dac fapta supus cercetrii ori supus jurisdiciei lor prezint sau nu gradul de pericol social necesar pentru caracterizarea acesteia ca infraciune. n varianta n care, n urma unei astfel de verificri ar reiei c pericolul social concret al acestei fapte se situeaz sub plafonul de gravitate necesar pentru existena unei infraciuni, organul de urmrire penal, sau, respectiv, instana de judecat ar trebuie s constate inexistena unei infraciuni, adic a unei fapte fr caracter penal.
11

Din cele ce au precedat, trebuie s reinem c organele judiciare nu au, formal, atributul de a decide asupra incriminrii sau dezincriminrii faptei, pentru c acesta rmne atributul exclusiv al legiuitorului, ci numai de a constata, pe baza legii, dac fapta concret prezint pericolul social al unei infraciuni, procednd n caz contrar la aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ, aceasta ntruct legiuitorul este n imposibilitatea de a stabili el nsui problema existenei, n situaiile concrete, a gradului de pericol social minim necesar pentru existena infraciunii. Condiii. Pentru ca o fapt care, dei prevzut de legea penal, s nu prezinte totui gradul de pericol social al unei infraciuni, este necesar, potrivit prevederilor art. 19 C.P., ca ea s fie lipsit n mod vdit de importan, datorit atingerii minime adus uneia din valorile sociale ocrotite de lege i coninutului ei concret. Lipsa de importan trebuie s fie vdit, adic att de nendoielnic nct s fie inutil orice apreciere ce ar putea conduce la o constatare contrar. Absena unei importane semnificative trebuie dedus conform aceluiai text, mai nti prin caracterul nensemnat al atingerii aduse valorii sociale ocrotit prin dispoziia legal incriminatoare, ceea ce, n ultim analiz nseamn un rezultat (o vtmare sau o stare de pericol) modic din punct de vedere cantitativ. n al doilea rnd, lipsa de importan a faptei poate fi relevat de coninutul ei concret adic din ansamblul datelor, strilor, situaiilor i mprejurrile concrete specifice faptei comise pe care organul judiciar care efectueaz urmrirea trebuie, de asemenea, s-l ia n considerare. n concluzie, o fapt poate fi considerat ca lipsit n mod vdit de importan atunci cnd, datorit urmrii nensemnate pe care a produs-o asupra valorii sociale mpotriva creia a fost ndreptat (o vtmare neimportant, o slab rezonan social) i modului cum s-au realizat n fapt elementele ei constitutive, apare n mod vdit, adic evident pentru oricine, deci, n mod obiectiv, c este lipsit de semnificaie juridic penal. Prezint o astfel de caracteristic, spre exemplu, unele furturi mrunte din magazine, anumite fapte de neglijen n serviciu care au produs pagube
12

reduse, falsificarea unor nscrisuri care pot produce consecine juridice mai puin semnificative etc. Criteriile de apreciere a gradului de pericol social. Pentru a se evita arbitrariul i subiectivismul n evaluarea gradului de pericol social, art. 19 alin. 2 C.P. enumer criteriile de care trebuie s se foloseasc organele judiciare atunci cnd sunt puse n situaia de a efectua asemenea evaluri. Aceste criterii sunt: 1) modul i mijloacele de svrire a faptei. n cadrul acestui criteriu este necesar s se aib n vedere, printre altele: modul cum a fost pregtit fapta, svrirea aciunii pe ascuns sau pe fa, svrirea unui singur act ilicit ori a mai multor acte infracionale. Un pericol social accentuat ar mai putea fi relevat i de utilizarea de ctre infractor a unor instrumente (arme, substane otrvitoare) ori mijloace (incendii, explozii) apte prin natura lor s produc urmri grave; 2) scopul urmrit de fptuitor. Uneori, prin svrirea faptei se urmresc scopuri dumnoase, egoiste sau josnice (de exemplu, comiterea sau acoperirea altei infraciuni). Alteori, fptuitorul poate comite fapte pentru satisfacerea unei nevoi imperioase (de exemplu, procurarea unui medicament care i este absolut necesar). Este evident c pericolul faptei va fi mai mare n primul caz dect n cel de-al doilea; 3) mprejurrile n care fapta a fost comis. Este vorba de un ansamblu de date, stri sau situaii care laolalt au creat ambiana de o anumit semnificaie specific sub raportul gradului de pericol social n care a avut loc svrirea faptei. n cadrul acestui criteriu ar putea fi luate n considerare: timpul i locul comiterii; precauiile luate de fptuitor pentru a zdrnici descoperirea faptei i a mpiedica identificarea sa; neluarea de ctre organele n drept, a unor msuri ce ar fi putut mpiedica, practic, svrirea infraciunii; 4) urmarea produs ori care s-ar fi putut produce. Textul are n vedere urmrile concrete, indiferent de natura lor patrimonial, organizatoric, moral, politic pe care fapta svrit le-a produs efectiv, fie era susceptibil s le produc, dac anumite mprejurri, independente de fptuitor, nu ar fi
13

mpiedicat survenirea lor. n cadrul infraciunilor ndreptate mpotriva patrimoniului, valoarea mic a prejudiciului cauzat poate constitui, dac nu este asociat unor mprejurri cu caracter agresiv, un indiciu semnificativ al unei periculoziti sociale reduse; 5) persoana i conduita fptuitorului. n legtur cu persoana fptuitorului, menionm c aceasta trebuie apreciat nu numai sub aspect psiho-fizic, ci i social, adic lundu-se n considerare att trsturile de caracter i temperamentul su, starea sa de sntate fizic i mental, ct i msura integrrii sale sociale. Vrsta naintat, lipsa experienei de via ct i nivelul su sczut de cultur ar putea releva, eventual, un grad de pericol social mai puin ridicat. Ct privete conduita fptuitorului, este de observat c pentru evaluarea gradului de pericol social, intereseaz att comportarea sa dinaintea svririi faptei, ct i conduita sa de dup comiterea acesteia. Sanciunea aplicabil. n cazul faptelor prevzute n prezentul articol, procurorul sau instana aplic una din urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ: mustrarea; mustrarea cu avertisment; amenda de la 1 000 000 (100) la 25 000 000 (2 500) lei B. VINOVIA a) Noiuni introductive Infraciunea ca act de conduit uman comport nu numai o latur exterioar, obiectiv, cu exprimare perceptibil sub aspect material-fizic, dar i o latur interioar, subiectiv, alctuit din fenomenele i procesele psihice care preced, pun n micare i nsoesc actul de conduit antisocial, imprimndu-i orientarea antisocial. Cu alte cuvinte, pentru ca o fapt s constituie infraciune, s atrag aplicarea unei pedepse, nu este suficient ca ea s aparin fptuitorului, ci trebuie s-i fie imputabil. Fapta poate fi imputabil celui ce-a svrit-o numai cnd reprezint expresia contiinei i voinei sale, adic atunci cnd a comis-o cu vinovie.
14

Potrivit art. 20 alin. 1 C.P., vinovia exist atunci cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie, din culp sau cu intenie depit. Vinovia implic, aadar, aciunea a doi factori inereni vieii psihice a persoanei: pe de o parte, contiina sau factorul intelectual, iar pe de alt parte, voina sau factorul volitiv. b) Factorii vinoviei 1) Voina sau factorul volitiv. Voina (factorul volitiv) reprezint facultatea psihic prin care individul i mobilizeaz i orienteaz contient energiile fizice, mentale i disponibilitile afective n vederea trecerii la aciune i susinerii acesteia, potrivit scopului urmrit. Pentru ca actul de conduit al unei persoane s-i fie atribuit, s-i aparin, s-i fie imputabil, se cere s fie svrit cu voin. n cazul n care fapta nu este voit de persoana care a comis-o, pentru c nu a acionat n mod liber, ci ca urmare a unei energii strine, creia nu i-a putut rezista, acea fapt nu poate s-i fie imputabil dect fizic, nu i psihic fptuitorului, ceea ce exclude vinovia. Pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a svri fapta, ci mai este necesar ca aceast voin s fie liber determinat, adic persoana s aib capacitatea psiho-fizic de a se autodetermina i de a fi stpn pe actele sale. Voina n svrirea faptei persoanei fizice este o condiie esenial pentru existena vinoviei ca trstur a infraciunii, nu numai atunci cnd ea se prezint sub forma aciunii, ci i cnd apare sub forma inaciunii. n aceasta din urm situaie, conduita omisiv trebuie s fie rezultatul voinei de a efectua actul contrar legii, fie ignornd obligaia legal, fie nefcnd tot ce trebuie pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului comis ca s duc la respectarea legii (de exemplu, voina de a pstra un bun de valoare gsit i a nu-l preda n termenul prevzut de lege autoritilor ori celui ce l-a pierdut). n mod obinuit, oamenii dispun de capacitatea psihic de a se autodetermina i de a fi stpni pe faptele lor, motiv pentru care voina de a svri actul socialmente periculos este prezumat pn la proba contrarie.
15

2) contiina sau factorul intelectual. Factorul intelectual sau aptitudinea de nelegere presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i finalitilor urmrite sau acceptate prin svrirea faptei, precum i prevederea ntregii desfurri cauzale a acesteia. n contiin apare mai nti ideea de a svri fapta i apoi reprezentarea urmrilor sale. Tot aici se delibereaz asupra svririi faptei i asupra tuturor motivelor care pot determina luarea unei hotrri dac fapta asupra creia s-a putut delibera, urmeaz a fi svrit. Dup terminarea procesului decizional se trece de la manifestarea de contiin la manifestarea de voin care const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de conduit. Din cele exprimate mai sus rezult, nendoielnic, c cei doi factori se influeneaz i se presupun unul pe cellalt. Manifestarea de voin presupune manifestarea faptei, a urmrilor i a procesului cauzal de determinare a acestor urmri. Este cu putin ca desfurarea procesului volitiv s influeneze, la rndul su, asupra reprezentrii faptei i a consecinelor acesteia, chiar pn la revenirea asupra deciziei anterioare. c) Definiia vinoviei Legea penal nu consacr o norm prin care s defineasc vinovia ca trstura esenial a infraciunii, ns reglementeaz n art. 20 C.P. formele vinoviei, proprii faptelor incriminate care, n coninutul acestora, formeaz elementul subiectiv al infraciunii. De aceea, sarcina definiiei vinoviei a revenit dreptului penal. n doctrina penal mai recent s-a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o fapt ce prezint pericol social, a avut, n momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptelor i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv a acestei reprezentri.
16

d) Formele vinoviei n dreptul penal n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face distincia ntre dou forme principale de vinovie: intenia i culpa, la care se adaug, pentru unele infraciuni, o form mixt, denumit intenie depit sau praeterintenie. Aceste forme de vinovie nsoesc svrirea faptei; astfel, vor exista fapte comise cu intenie i fapte svrite din culp, iar uneori, ca element subiectiv n coninutul anumitor infraciuni, cele dou forme principale pot aprea reunite. Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie, n cazul faptelor incriminate de lege, att cu intenie, ct i din culp, prezint o deosebit importan pentru justa ncadrare juridic a faptei i pentru stabilirea rspunderii penale a fptuitorului n raport cu voina sa. e) Intenia i modalitile sale Potrivit dispoziiilor art. 20 pct. 1 C. P., Fapta este svrit cu intenie, cnd fptuitorul: prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma inteniei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui sau, fr a urmri rezultatul, accept producerea lui. n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos, intenia se prezint sub dou modaliti desemnate de legea penal: intenia direct cnd subiectul urmrete producerea rezultatului; intenia indirect cnd subiectul accept posibilitatea producerii lui. Intenia direct. Se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui prin comiterea acesteia. Aceast prevedere trebuie sa fie real, efectiv.
17

La infraciunile a cror latur obiectiv se caracterizeaz i prin anumite trsturi referitoare la timpul, locul sau modul svririi faptei, prevederea trebuie s cuprind i aceste trsturi. Pentru a rspunde de coninutul calificat al unei infraciuni, n prevederea fptuitorului trebuie s se cuprind i formele agravante, n caz contrar, este inut s rspund numai pentru infraciunea n form simpl. Intenia direct, n afar de prevederea cu coninutul artat, se mai caracterizeaz i printr-o anumit atitudine fa de rezultatul prevzut. Persoana care acioneaz cu aceast modalitate a inteniei urmrete producerea rezultatului, ceea ce implic i cunoaterea legturii de cauzalitate ntre aciune i rezultatul generat de ea. Intenia indirect. Este a doua modalitate a inteniei i i este caracteristic faptul c autorul, dei prevede rezultatul faptei, nu-l urmrete, ci numai accept posibilitatea producerii lui. Intenia indirect se mai caracterizeaz i prin faptul c este condiionat i de un anumit tip de aciune sau inaciune susceptibil prin natura sa ori prin modul de svrire de a da natere la cel puin dou rezultate: unul care poate s nu fie socialmente periculos i urmrit de fptuitor, iar altul care este socialmente periculos i nu este urmrit, dar este acceptat de fptuitorul care se pregtete s svreasc fapta chiar cu riscul producerii i a acestui rezultat posibil. n practica judiciar s-a decis c fapta inculpatului de a aplica victimei, aflat n avansat stare de ebrietate, o puternic lovitur de pumnal, care a proiectat-o n bazinul cu ape reziduale, cderea fiind auzit de inculpat, precum i de a fi prsit-o n aceste condiii fr a ncerca s o salveze, evideniaz pe plan subiectiv, acceptarea producerii decesului victimei, iar sub aspectul ncadrrii juridice, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor. ntr-o alt cauz s-a apreciat c lovirea unei persoane i lsarea ei n nesimire, iarna, pe ger, n timp de noapte, ntr-un loc de munte prpstios i mpiedicarea unei alte persoane de a-i acorda ajutor, reflect intenia indirect a fptuitorului de a ucide.
18

Din aceste situaii faptice, soluionate de instanele de judecat, rezult c fptuitorul a prevzut i urmrit vtmarea integritii corporale a victimei, dar, totodat, a prevzut c n condiiile concrete se poate produce i un rezultat socialmente periculos mai grav (moartea), pe care nu l-a urmrit, ns l-a acceptat. Alte modaliti ale inteniei. n doctrina penal sunt cunoscute i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere poate servi la stabilirea n concret a gradului de vinovie i, n consecin, a periculozitii infractorului. Se face distincie ntre urmtoarele modaliti ale inteniei: Intenie simpl i intenie calificat. Intenia este simpl cnd fptuitorul prevede i urmrete producerea rezultatului (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd fptuitorul urmrete producerea rezultatului n vederea realizrii unui scop prevzut n norma de incriminare (de exemplu, omorul svrit pentru a ascunde svrirea unei tlhrii, art. 179 lit. h. C. P.); Intenia iniial i intenia supravenit. Exist intenie iniial cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale de la nceput, de la efectuarea primului act de executare a aciunii incriminate. Exist, dimpotriv, intenie supravenit n cazul n care reprezentarea urmrii socialmente periculoase a aprut ulterior unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar de a-l produce (de exemplu, fptuitorul sechestreaz o persoan de sex feminin i, dup o perioad de timp, ia hotrrea de a comite fapta de viol); Intenia spontan i intenia premeditat. Cea dinti (spontan) se caracterizeaz prin aceea c executarea aciunii incriminate are loc imediat dup luarea hotrrii de a o svri. Celei de-a doua (premeditat) i este caracteristic existena unui interval de timp ntre luarea hotrrii infracionale i punerea ei n aplicare, interval n care fptuitorul a chibzuit asupra momentului, modului, mijloacelor de realizare, efectund i unele acte de pregtire; Intenia unic i intenia complex. Exist intenie unic n ipoteza n care fptuitorul a hotrt s svreasc o singur fapt, iar, n varianta n care acesta a hotrt s
19

svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc mai multe rezultate socialmente periculoase, suntem n prezena inteniei complexe. f) Culpa i modalitile acesteia Potrivit art. 20 pct. 2 C. P. o fapt este considerat ca fiind comis din culp atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei ca el nu se va produce sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Prin urmare, culpa n penal se nfieaz n modalitatea uurinei ori n modalitatea neglijenei. Culpa cu prevedere sau uurin. Exist atunci cnd infractorul are reprezentarea rezultatului socialmente periculos al faptei sale, nu a acceptat acest rezultat, dar a sperat, n mod uuratic, c el nu se va produce. Aadar, pentru a decide c o fapt a fost comis din culp sau cu premeditare, va trebui s se constate c sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: fptuitorul a prevzut posibilitatea survenirii unui rezultat socialmente periculos, ca urmare a activitii desfurate, rezultat pe care nu l-a urmrit i nici acceptat; fptuitorul s fi socotit fr temei c rezultatul nu se va produce. Prin prisma primei condiii prevederea rezultatului aceast modalitate se aseamn cu intenia, mai ales cu intenia indirect, dar trebuie s facem sublinierea c n ipoteza inteniei indirecte gradul de posibilitate este mai mare dect n varianta uurinei, ntruct fptuitorul nu ia nici o msur i nici nu se sprijin pe nici o mprejurare care s constituie un obstacol n producerea rezultatului, n timp ce n cazul culpei cu prevedere, fptuitorul se bazeaz pe un minim de date ce exist n mod real, de natur s previn apariia urmrii. n ceea ce privete a doua condiie a culpei cu prevedere, i anume sperana fptuitorului c rezultatul nu se va produce, trebuie s se constate c fptuitorul, n prentmpinarea rezultatului, s-a bazat pe anumite temeiuri sau mprejurri n care
20

i desfura activitatea i care, n concepia sa, ar trebui s mpiedice producerea rezultatului. mprejurrile sau temeiurile pe care se bazeaz fptuitorul pot fi de natur obiectiv sau subiectiv. Culpa simpl sau fr prevedere (neglijena). Exist atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Ceea ce caracterizeaz culpa simpl este neprevederea de ctre fptuitor a rezultatului socialmente periculos al faptei sale, n condiiile n care el avea datoria de a proceda cu toat atenia i vigilena pentru a prevedea acest rezultat i, totodat, avea posibilitatea s-l prevad n condiiile concrete n care a comis fapta. Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple, trebuie s se constate existena cumulativ a urmtoarelor condiii: fptuitorul s nu fi prevzut rezultatul aciunii sau inaciunii sale; fptuitorul s fi avut obligaia i posibilitatea de prevedere. Constatarea culpei simple (neglijena) presupune, deci, o analiz dubl. n primul rnd trebuie s se verifice c fptuitorul nu a prevzut consecinele pe care le va produce aciunea sa, iar n al doilea rnd s se stabileasc dac persoana a avut posibilitatea concret de a-i reprezenta asemenea consecine. Neprevederea rezultatului socialmente periculos se poate dovedi numai prin analiza tuturor factorilor obiectivi i subiectivi ce au legtur cu fapta. n privina celei de-a doua condiii, este necesar s se probeze dac persoana avea obligaia i posibilitatea de a prevedea rezultatul faptei sale. Obligaia de prevedere a rezultatului faptei este strns legat de obligaia general pe care o avea fptuitorul de a cunoate i a respecta ndatoririle de serviciu, dac este funcionar i fapta se comite n legtur cu serviciul ori alte activiti. Obligaia prevederii rezult din norme juridice, din norme tehnice i tehnologice, din natura serviciului, a funciei sau a profesiei, precum i din practica general a diverselor activiti desfurate.
21

Trebuie s precizm ca obligaia prevederii rezultatului are un caracter general i obiectiv. Ea exist numai n msura n care se constat c, de pild, acea ndatorire de serviciu revenea sau intra n sfera de atribuii sau n competena funcionarului nvinuit. Posibilitatea de prevedere este al doilea element definitoriu al culpei simple. Ea constituie un criteriu subiectiv n determinarea culpei i se verific n raport cu cel care a svrit aciunea, cu fiecare individ n parte, n funcie de pregtirea i experiena sa n activitatea practic. Nu se poate raporta posibilitatea de prevedere la un etalon general, abstract, la un individ mediu, pentru c s-ar transforma condiia subiectiv a posibilitii de prevedere deosebit de la un individ la altul, n funcie de vrsta, instruire, pregtire profesional, experiena de munc, gradul de inteligen etc., ntr-o categorie obiectiv, concepie strin a dreptului nostru penal. Acest punct de vedere este promovat n mod constant i de practic judiciar. Dac fa de mprejurrile concrete se constat c persoana nu a avut posibilitatea de a prevedea rezultatul, aceasta nu va rspunde penal, ntruct impunerea rspunderii n acest caz ar echivala cu imputabilitatea obiectiv. Alte modaliti ale culpei. n afara modalitilor normative examinate mai sus, n teoria dreptului penal sunt cunoscute i alte modaliti ale culpei ce pot duce la o mai corect caracterizare a vinoviei i la individualizarea pedepsei. Astfel, n raport cu cauza ce a determinat atitudinea culpabil se face distincie ntre: imprudena sau nesocotina (comportarea nechibzuit) i nebgarea de seam (neatenia), neglijena (comportarea fr grija necesar), nepriceperea (lipsa cunotinelor i deprinderilor necesare efecturii activitii), nendemnarea (lipsa aptitudinilor cerute pentru efectuarea unei activiti) etc. n funcie de natura comportrii n cadrul creia s-a manifestat culpa, se face distincie ntre culpa in agendo i culpa in omitendo, dup cum aceasta s-a manifestat n cadrul unei aciuni sau a unei inaciuni; ntre culpa direct i culpa indirect, dup cum se refer la aciunea svrit de infractor sau la cea svrit de o alt persoan.
22

g) Praeterintenia (intenia depit) Praeterintenia este o form mixt de vinovie, presupunnd situaia n care o persoan, svrind cu intenie, deci cu prevedere, o fapt penal, produce, din culp, un rezultat mai grav, pe care nu l-a prevzut, dei putea i trebuia s-l prevad, i care conduce la consumarea unei infraciuni mai grave, implicnd cumularea celor dou fapte ntr-o structur complex. Ceea ce caracterizeaz activitatea infracional n cazul inteniei depite este mprejurarea c, urmrind producerea unui anumit rezultat, fptuitorul svrete o fapt ce constituie elementul material al unei infraciuni, dar produce un rezultat mai grav sau n plus, particularizeaz o infraciune mai grav sau o variant agravant a aceleiai infraciuni. De pild, se va reine intenia depit, n cazul n care fptuitorul urmrete vtmarea integritii corporale a unei persoane, ns, n urma aplicrii unor lovituri cu pumnul, victima cade, se lovete de carosabil i decedeaz. n practica judiciar exist asemenea cazuri n care instanele rein infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte. n Codul Penal infraciunile praeterintenionate sunt catalogate, de principiu, ca forme agravate ale unei infraciuni tip. De aceea, totdeauna gsim n coninutul infraciunii svrite cu intenie depit, pe de-o parte, forma tip a aceleiai infraciuni (primum delictum), care este incriminat numai dac se svrete cu intenie, iar, pe de alt parte, un rezultat mai grav dect cel cerut de norm, n cazul formei tip, i care caracterizeaz infraciunea ca fiind mai grav sau o variant agravant a aceleiai infraciuni (majus delictum), ns atitudinea fptuitorului fa de acest rezultat mai grav este specific culpei. Identificarea infraciunilor descrise de legea penal, ce se comit cu intenie depit, se poate face cu uurin deoarece legiuitorul folosete unele expresii pentru a evidenia acest lucru, ca de exemplu: dac fapta a avut ca urmare moartea victimei ori a produs anumite consecine etc. Pentru ca organele judiciare s poat stabili concret i n mod corect dac un anumit rezultat sau urmare prevzut de legea penal s-a datorat activitii unei persoane fizice, care a
23

acionat cu intenie depit, considerm necesar s se procedeze la o analiz a factorului intelectual, care, n mod logic, trebuie s parcurg dou faze. n prima faz, organul competent trebuie s probeze c infractorul a svrit cu intenie primum delictum, adic s rezulte din materialitatea actelor comise c autorul a prevzut, urmrit ori acceptat un anumit rezultat i nu altul mai grav, care s-a produs n realitate. Dup stabilirea svririi cu intenie a faptului iniial, se trece la a doua faz, n care se impune ca organul judiciar s constate c, fa de rezultatul mai grav (majus delictum), fptuitorul a avut o anumit reprezentare a acestuia, ns nu l-a acceptat ori nu l-a prevzut, dei putea i trebuia s-l prevad. Din cele ce preced, observm c organele judiciare, n concret, trebuie s stabileasc, pe de o parte, intenia n raport cu fapta intenionat i culpa fa de rezultatul mai grav. De altfel, practica judiciar este consecvent n acest sens. C. PREVEDEREA FAPTEI N LEGEA PENAL Trstura obligativitii prevederii faptei penale ntr-o dispoziie legal cu caracter incriminator, se consider ndeplinit din momentul intrrii n vigoare a normei juridico-penale, care prevede i sancioneaz acea fapt. O fapt svrit cu vinovie, orict de periculoas ar fi pentru societate nu constituie infraciune dect dac este prevzut de legea penal. Aceast constatare se desprinde din prevederile art. 2 i 17 C.P., care atribuie prevederii faptei n legea penal atributul de trstur esenial a infraciunii. O fapt se consider a fi prevzut de legea penal atunci cnd o norm legal stabilete n ce condiii o anumit aciune sau inaciune socialmente periculoas i comis cu vinovie este susceptibil de a fi caracterizat ca infraciune i deci a atrage rspunderea penal. O fapt este prevzut de legea penal atunci cnd incriminarea ei s-a fcut n Codul Penal (partea special) sau printr-o lege penal special. Exist i cazuri n care determinarea unor elemente din coninutul faptei prevzute de legea penal se face cu ajutorul unor norme cuprinse n acte legislative fr caracter penal.
24

Dei prevederea faptei n legea penal constituie o consacrare legal a unui pericol social n prealabil existent , suficient de intens pentru ca faptei respective s i se atribuie caracter penal, ea este totui o trstur esenial autonom a infraciunii, alturi de celelalte dou (pericolul social i vinovia). Aceast trstur esenial privete, n egal msur, datorit raportrii textelor de incriminare la prevederile prii generale a Codului penal, att faptele pe care legea penal le pedepsete ca infraciune consumat ori ca tentativ, ct i participarea la comiterea acestora, n calitate de autor, instigator sau complice. La baza trsturii eseniale de care ne ocupm aici, st principiul legalitii incriminrii, nscris n art.2 C. P., potrivit cruia numai legea penal prevede care fapte constituie infraciuni. Cu toate acestea, dispoziiile art. 2 C . P. nu fac inutile prevederile art. 17 C. P., referitoare la cerina c fapta ce constituie infraciune s fie prevzut de legea penal i nici invers, deoarece sferele lor de cuprindere nu se suprapun. Principiul legalitii se refer la o fapt n complexul ei, deci caracterizat prin toate trsturile sale eseniale (pericolul social, vinovia i incriminarea), pe cnd cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal are n vedere numai materialitatea faptei, celelalte dou trsturi eseniale (pericolul social i vinovia) fiind stipulate distinct. Este vorba, cu alte cuvinte, de un raport de la ntreg la parte. Oricum, dispoziiile art 17 C. P., enumernd trsturile eseniale pe care trebuie s le prezinte orice infraciune, contribuie la realizarea principiului legalitii incriminrii. 3. STRUCTURA I ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACIUNII STRUCTURA CONINUTULUI INFRACIUNII Toate condiiile pe care legiuitorul le prevede pentru existena infraciunii se refer la anumite date ale realitii fr de care nu poate fi conceput infraciunea. n acest sens, prof. V. Dongoroz arta: Nu se poate concepe o infraciune fr o
25

dispoziie de lege care s o proclame ca atare; nu se poate concepe o infraciune fr un interes sau un bun, sau un lucru care s fie vtmat sau primejduit prin svrirea faptelor care constituie infraciune; nu se poate concepe o infraciune fr o persoan care s o comit (infractor) i fr o persoan care s fie vtmat sau ameninat n interesele sale; nu se poate concepe o infraciune fr un loc unde s-a comis i un moment n care a fost svrit. Toate aceste date sau entiti sunt preexistente infraciunii. De asemenea, infraciunea este de neconceput fr existena actului de conduit al unei persoane, privit sub ambele sale laturi obiectiv i subiectiv, care formeaz coninutul constitutiv al infraciunii. Prin urmare, structura coninutului infraciunii vizeaz urmtoarele elemente: obiectul infraciunii, subiecii infraciunii, locul, timpul svririi infraciunii i actul de conduit cu cele dou laturi latura obiectiv i latura subiectiv. CONDIII PREEXISTENTE INFRACIUNII A. OBIECTUL INFRACIUNII a) Noiune Aa cum rezult din art. 1 C.P., legea penal are ca obiectiv al ocrotirii valorile fundamentale convenabile statului nostru de drept, cum ar fi: suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea i ntreaga ordine de drept. Pentru existena i normala funcionalitate a acestor valori, statul, prin organul legislativ, a reglementat prin lege organic numeroase relaii sociale care se refer la conduita oamenilor fa de aceste valori. De aceea, n orice norm de drept penal vom gsi, pe de o parte, ideea de ngrdire prin sancionare a acelor aciuni sau inaciuni care ar putea lovi sau periclita valorile sociale ocrotite. La elaborarea fiec rui text incriminator se are n vedere valoarea social care se ocrotete prin dispoziiile sale i fapta vtmtoare sau periculoas, fa
26

de care apare necesitatea acestei ocrotiri. Nu exist, aadar, incriminare adic includerea unei fapte n domeniul ilicitului penal care s nu priveasc ocrotirea unei valori sociale i, implicit, a relaiilor sociale ce se formeaz i se dezvolt n jurul acestei valori. Obiectul acestei ocrotiri constituie ceea ce, n tiina dreptului penal, se numete obiectul infraciunii. Prin acest obiect al infraciunii se nelege valoarea social i relaiile sociale formate n jurul i datorit acestei valori, mpotriva crora se ndreapt fapta ce constituie element material al infraciuni i care sunt vtmate sau puse n pericol prin svrirea acesteia. Nu se poate concepe o infraciune care s nu fie ndreptat n mod efectiv mpotriva unei valori sociale ocrotit pe cale penal. Simpla credin a unei persoane c prin activitatea sa vatm o asemenea valoare nu este suficient pentru a atribui caracter penal acelei fapte. Dei nu ntotdeauna textele de incriminare fac referire la obiectul infraciunii, nu este de conceput o infraciune fr obiect, cci, dac n-ar exista o valoare social lezat sau periclitat, fapta n-ar prezenta pericol social. b) Forme ale obiectului infraciunii Obiectul juridic generic sau de grup. n sensul atribuit n explicaiile precedente, obiectul infraciunii este un obiect juridic, pentru c acesta const n valorile sociale ocrotite prin dispoziiile legii penale. Atributului juridic i se asociaz uneori i acela de social (obiect social-juridic), deoarece obiectul ocrotirii penale l constituie valori sociale i pe cale de consecin, relaii sociale legate de aceste valori. O infraciune determinat nu vatm sau pericliteaz orice valoare social sau toate valorile sociale. Unele valori sociale sunt lezate sau puse n pericol prin unele infraciuni, altele prin alte infraciuni. Astfel, patrimoniul, ca valoare social, este vtmat sau periclitat prin anumite fapte, cum sunt: furtul, tlhria, abuzul de ncrede, nelciunea etc.; persoana uman, cu toate atributele ei eseniale, ca valoare social, este lezat ori pus n pericol prin
27

alte fapte, ca de exemplu: omorul, uciderea din culp, lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, lipsirea de libertate n mod ilegal, violul, calomnia etc. Obiectul juridic al infraciunii ca noiune general se diversific astfel pe grupe, n raport cu valoarea social pe care o vatm ori o pun n pericol toate infraciunile dintr-o anumit grup de infraciuni. Valoarea social fundamental ocrotit de legea penal, vtmat sau periclitat de un grup de infraciuni ca n exemplul de mai sus constituie obiectul juridic generic sau de grup de infraciuni. Obiectul juridic generic este tocmai criteriul care a servit legiuitorului la clasificarea infraciunilor din partea special a C. P. Toate infraciunile prevzute de Codul penal sunt grupate, n raport cu obiectul su generic, n mai multe categorii. Obiectul juridic special. Uneori, n cadrul aceluiai grup de infraciuni, avnd deci acelai obiect generic, procesul de concretizare a obiectului juridic se amplific i se diversific n sensul c fiecrei infraciuni component a grupului sau numai unor dintre ele le este proprie, ca obiect juridic, o valoare social specific, ce se subsumeaz ns valorii sociale fundamentale, comun ntregului grup. De exemplu, obiectul juridic generic al tuturor infraciunilor contra persoanei este o valoare social unic: persoana uman. Aceasta are ns mai multe atribute eseniale, care constituie tot attea valori sociale ocrotite pe cale penal: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea, libertatea sexual. De reinut c, fiecare infraciune din grupa infraciunilor contra persoanei aduce atingerea uneia dintre aceste valori sociale particulare, care reprezint o parte din obiectul juridic generic (astfel, omorul, uciderea din culp, pruncuciderea aduc atingere vieii; vtmarea corporal sau vtmarea corporal din culp, integritii corporale sau sntii; lipsirea de libertate ori sclavia lovesc n libertatea persoanei). O asemenea valoare social specific, subordonat valorii sociale ce constituie obiectul generic i aflat fa de aceasta ntrun raport de la parte la ntreg, proprie numai uneia sau unora, din infraciunile componente ale unui grupe de infraciuni, constituie obiectul juridic special al infraciunii care poate fi simplu sau complex.
28

n timp ce obiectul generic al infraciunii rezult, de regul, n mod explicit, din titulatura grupului de infraciuni din care face parte fapta penal respectiv, obiectul special se deduce din elementele infraciunii astfel cum sunt descrise n textul incriminator ori din titulatura unor subdiviziuni create de legiuitor n cadrul anumitor grupe de infraciuni sau chiar din denumirea marginal a unor norme de incriminare. Este de menionat c nu toate infraciunile au, pe lng un obiect generic, i un obiect special, care s fie o form particular a obiectului generic comun ntregii grupe de infraciuni din care face parte. Infraciunile contra patrimoniului de exemplu nu se deosebesc ntre ele sub raportul obiectului, ceea ce nseamn c ele nu au, fiecare n parte, un obiect juridic special. n schimb, orice infraciune care are un obiect special lovete nu numai n acesta, dar, implicit i n obiectul generic, supraordonat celui dinti. Se cuvine amintit i faptul c sunt i infraciuni prin a cror incriminare sunt ocrotite valori sociale alternative; de exemplu, obiectul juridic special al infraciunilor de abuz n serviciu contra intereselor generale (art. 317 C. P.) i de neglijen n serviciu (art. 319 C. P.) const fie n bunul mers al unei instituii publice, fie o pagub adus patrimoniului acestuia. De regul, infraciunile, chiar i cele caracterizate printr-un obiect juridic special alternativ, au un singur obiect juridic, n sensul c pentru existena lor este suficient ca fapta s aduc atingere uneia din valorile sociale ocrotite de legea penal. n aceste cazuri vom spune despre obiectul infraciunii c este un obiect juridic simplu. Exist ns i infraciuni care n raport cu dispoziia legal de incriminare se caracterizeaz prin aceea c lovesc n dou (sau chiar mai multe) valori sociale, din care cauz aceste infraciuni au dou obiecte juridice, dintre care unul principal i altul secundar (sau adiacent). De exemplu, infraciunea de ultraj, prevzut n art. 323 C. P. care const n ameninarea svrit fa de un funcionar public, aflat n exerciiul funciei , lovete att n prestigiul organelor statului, ct i n demnitatea sau libertatea psihic a persoanelor; cum incriminarea ultrajului este
29

destinat s apere n mod precumpnitor prima din aceste valori, prestigiul organelor de stat constituie obiectul juridic principal al acestei infraciuni, pe cnd demnitatea i libertatea psihic a persoanei reprezint obiectul su juridic secundar. Coexistena a dou obiecte juridice se ntlnete ns mai ales n cazul acelor infraciuni complexe, al cror element material se realizeaz prin svrirea, conjugat, a dou aciuni prevzute de legea penal (ex. tlhria). Cunoaterea exact a obiectul juridic al unei infraciuni prezint o importan deosebit pentru corecta ncadrare juridic a acesteia n textul incriminator care i este propriu. Aceast problem apare mai ales atunci cnd dou infraciuni sunt asemntoare sub aspectul aciunii svrite. Obiectul material. Unele infraciuni presupun, pe lng obiectul juridic fr de care nu poate fi conceput nici o fapt penal i un obiect material. n numeroase cazuri, valoarea social ocrotit prin incriminare se exprim printr-o entitate material fizic lucru sau persoan. De exemplu, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, valoarea social ocrotit patrimoniul se exprim n bunuri concrete, materiale asupra crora se ndreapt n mod concret toate faptele incriminate ca infraciuni patrimoniale (furt, tlhrie, abuz de ncredere, nelciune etc.). Tot astfel, la infraciunile contra vieii i integritii corporale, al cror obiect juridic generic este persoana uman, ca valoare social, aciunile sau inaciunile prevzute de legea penal (omorul, pruncuciderea, vtmarea corporal etc.) sunt ndreptate nemijlocit asupra unei entiti materiale: corpul omenesc. n aceste exemple, bunul material sau corpul persoanei asupra crora sunt ndreptate activitile infracionale menionate, constituie obiectul material al infraciunii. Obiectul material al infraciunii const, aadar, n lucrul, bunul sau persoana fizic fa de care ori mpotriva cruia s-a ndreptat aciunea sau inaciunea incriminat. Ca i obiectul juridic al infraciunii, obiectul material fiind preexistent aciunii sau inaciunii, nu constituie un element, ci o condiie a infraciunii.
30

Nu toate infraciunile au un obiect material pentru c nu la orice infraciune valoarea social ce constituie obiectul juridic este susceptibil de ncorporare ntr-un lucru sau persoan. Dintre infraciunile lipsite de obiect material, pot fi menionate: calomnia, mrturia mincinoas, nedenunarea unor infraciuni, favorizarea infractorului, prostituia etc. n cazul infraciunilor care au un obiect material, absena acestuia, implicnd lipsa obiectului juridic, duce la inexistena infraciunii. Dac legea cere ca obiectul material s ndeplineasc o anumit condiie (de exemplu, n caz de furt, s fie un bun mobil i s aparin altuia), lipsa acestei condiii exclude, de asemenea, caracterul penal al faptei. Obiectul material nu trebuie confundat cu instrumentul (mijlocul) material de care fptuitorul s-a putut servi la comiterea faptei. Uneori, ns mijlocul de svrire poate fi i obiect material al infraciunii (uniforma pe care fptuitorul a purtat o fr drept, svrind astfel infraciunea prevzut n art. 325 C.P.). De asemenea, obiectul material nu trebuie confundat nici prin lucrurile produse prin infraciune (bancnota contrafcut), nici cu bunurile dobndite din svrirea infraciunii (banii dobndii prin infraciune), nici cu urmele pe care le poate lsa o infraciune (sngele de pe haina victimei unei vtmri corporale). Cunoaterea obiectului material este important din cel puin dou puncte de vedere. n primul rnd, pentru c obiectul material, fiind expresia material a valorii sociale ocrotite prin incriminare, ajut la determinarea obiectului juridic de care este legat, n mod hotrtor, ncadrarea juridic a infraciunii. n al doilea rnd, pentru c vtmarea produs prin aciunea sau inaciunea incriminat se produce asupra obiectului material, iar natura i gravitatea acestei vtmri constituie un criteriu de individualizare juridic a pedepsei. B. SUBIECII INFRACIUNII a) Definiia subiecilor infraciunii Normele dreptului penal adresndu-se, n principiu, tuturor membrilor societii, prin nclcarea acestora, orice persoan este susceptibil de a svri o infraciune; n egal msur, toi
31

membrii societii, fiind titulari ai valorilor sociale ocrotite de legea penal, prin vtmarea sau punerea n pericol a acestor valori, orice persoan poate fi dus n situaia de a suporta consecinele duntoare ori periculoase produse prin comiterea unei infraciuni. ntr-un fel sau altul fie prin nclcarea obligaiei de a se conforma prescripiilor legii penale, fie prin suportarea consecinelor provocate de nerespectarea acestor obligaii orice persoan poate fi implicat, n primul caz, n mod activ, i, n cazul al doilea, n mod pasiv, n svrirea infraciunii. Subiecii infraciunii sunt, aadar, persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin comiterea acestora, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea ei. Dup modul de implicare a lor n comiterea infraciunii, subiecii infraciunii sunt de dou feluri: activi i pasivi. Subiecii infraciunii att cei activi, ct i cei pasivi avnd o existen obiectiv anterioar svririi faptei, constituie, ca i obiectul juridic i obiectul material, condiii preexistente comiterii infraciunii. b) Subiectul activ Subiectul activ al infraciunii este persoana fizic sau juridic ce svrete n mod nemijlocit o infraciune sau particip la svrirea acesteia, n calitate de autor, instigator sau complice. Potrivit prevederilor art.158 CP, care arat ce se nelege prin svrirea unei infraciuni, subiect activ al infraciunii este att persoana care comite o infraciune consumat, ct i cea care svrete o tentativ pedepsibil sau care particip la comiterea faptei penale, n calitate de autor, instigator sau complice. Orice persoan care comite o infraciune, indiferent de forma acesteia, sau care particip, indiferent de calitatea n care o face, la svrirea ei, este subiect activ al acestei infraciuni. Noiunea de subiect activ al infraciunii se identific cu aceea de infractor. c) Condiiile generale ale subiectului activ Pentru ca o persoan fizic sau juridic s poat fi subiect activ al unei infraciuni, este necesar ca ea s ndeplineasc unele condiii generale, cerute oricrei persoane care comite o
32

infraciune, i, eventual, unele condiii speciale, cerute numai subiecilor activi ai unor anumite infraciuni. Spre deosebire de acestea din urm, care sunt prevzute n textele incriminatorii ale acelor infraciuni, cele dinti fiind comune tuturor subiecilor activi de infraciune, rezult din prevederile prii generale ale Codului penal. Condiiile generale pentru persoanele fizice: condiia de vrst. Infraciunea, fiind o fapt prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, reliefeaz faptul c fptuitorul trebuie s aib capacitatea psihic de a nelege i de ai manifesta contient voina. Aceast capacitate nu se nate i nu se dezvolt dect treptat, o dat cu vrsta. De aceea, se pune problema de a ti din ce etap a dezvoltrii sale copilrie, adolescen, maturitate o persoan fizic dobndete acele faculti psihice care i ofer posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale i de a le putea stpni. Este evident c, n perioada copilriei, capacitatea psihic lipsete n mod natural, datorit unei insuficiente dezvoltri fireti, iar nu unei anomalii sau stri patologice. Codul nostru penal prezum c, pn la mplinirea vrstei de 14 ani, nicio persoan nu rspunde penal deoarece nu are capacitatea s neleag semnificaia social a faptelor i s-i manifeste n mod contient voina. Aceast prezumie legal are un caracter absolut, n sensul c nu este permis a se face, n nici un caz, dovada contrar. De aceea, pn la mplinirea vrstei de 14 ani, nicio persoan nu poate fi subiect activ al infraciunii i nu poate fi supus unor sanciuni de drept penal. Cu privire la perioada adolescenei, care se plaseaz ntre 14 i 18 ani, se face distincie ntre dou subperioade: adolescena primar (propriu-zis) i adolescena secundar (sfritul adolescenei). n legtur cu prima perioad, ntre 14 16 ani, minorul rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt. Se instituie astfel o prezumie relativ de incapacitate, care poate fi combtut prin dovedirea discernmntului. Prin discernmnt se nelege capacitatea de a aciona n deplin cunotin de cauz, cu privire la o anumit fapt
33

concret, fptuitorul avnd contiina periculozitii acesteia i a urmrilor ei, deci contiina semnificaiei sale sociale. Nu trebuie s confundm discernmntul i lipsa de discernmnt, pe de o parte, cu responsabilitatea i iresponsabilitatea, pe de alt parte. n cazul celor dinti, capacitatea psiho-fizic a fptuitorului trebuie raportat n mod strict la fapta comis, pe cnd n cazul celor de-al doilea, la toate faptele pe care acesta le-ar putea svri. Discernmntul i lipsa discernmntului sunt legate de o stare normal a persoanei, aflat n curs de dezvoltare, de nsuire a experienei vieii, de cretere a posibilitilor de nelegere, pe cnd iresponsabilitatea este o stare anormal, cu urmri mai profunde. Pe cale de consecin, atunci cnd se verific existena discernmntului n cauzele cu minori ntre 14 16 ani acesta trebuie dovedit judectorul nu se poate raporta numai la starea generala de ordin intelectual i psihic a minorului, ci este obligat s aib n vedere fapta concret, legat de experiena acestuia, de posibilitile sale reale de a aprecia fapta i consecinele ei etc. De altfel, chiar i mediul poate fi revelator n ceea ce privete existena discernmntului cu privire la anumite fapte: datorit contactului lui cu realiti diferite i a unor experiene de via deosebite, minorul din mediul urban ar putea s aib discernmnt privitor la unele fapte, fa de cel din mediul rural, care ar putea s fie lipsit de discernmnt, i invers. n cea de-a doua subetap a adolescenei, situat ntre 16 i 18 ani, minorul se afl n deplin desvrire psihofizic, ntre el i omul matur nefiind diferene sensibile n ceea ce privete capacitatea de a nelege i de a-i manifesta n mod liber voina. De aceea, cu privire la el, legea stabilete o prezumie absolut de capacitate penal, care nu poate fi combtut. Sub aspectul existenei rspunderii penale nu exist, aadar, nicio deosebire ntre minorul care a mplinit vrsta de 16 ani i infractorul major, diferena revenind aa cum se va arta ulterior numai n msura rspunderii, cu sanciunile de drept penal ce pot fi aplicate fiecruia. ntr-adevr, fa de lipsa de experien a acestor minori, fa de posibilitatea de a se obine mai uor ndreptarea lor, ei neavnd nc o personalitate deplin format, este firesc ca sanciunile de drept penal ce le sunt aplicabile ca de altfel i minorilor ntre 14 i 16 ani care au lucrat cu discernmnt s fie mai uoare dect cele ce se pot aplica infractorilor majori.
34

 responsabilitatea. Cea de-a doua condiie cerut unei persoane pentru a fi subiect activ al infraciunii este responsabilitatea. Aceast condiie nu este stipulat expres n lege, dar ea rezult indirect, din prevederile art. 31 C. P., n care se arat c fapta prevzut de legea penal, svrit de o persoan iresponsabil, nu constituie infraciune. De asemenea, condiia sus-menionat se desprinde i din dispoziiile art. 17 C. P., care, prevznd c vinovia constituie una din trsturile eseniale ale infraciunii, implicit presupune ca fptuitorul s fie o persoan normal din punct de vedere psihofizic, deoarece, n lipsa unei asemenea normaliti, fie factorul intelectiv, fie factorul volitiv al voinei ar putea lipsi i, n aceste condiii, nsi existena vinoviei ar fi exclus. Responsabilitatea fiind opusul iresponsabilitii, din definiia legal a acesteia din urm poate fi dedus, per a contrario, i definiia responsabilitii. Prin responsabilitate se nelege, aadar, starea psiho-fizic a persoanei care este capabil s-i dea seama de valoarea fireasc a aciunilor sau inaciunilor sale i de urmrile acestora i i poate dirija n mod contient voina, n raport cu aceste fapte. O persoan este, prin urmare, responsabil numai atunci cnd, prin nsuirile sale psihice, este apt s-i reprezinte caracterul socialmente periculos al faptei svrite i, totodat, este n msur s se abin de la comiterea faptelor interzise de legea penal. Responsabilitatea presupune, n mod obligatoriu, coexistena a doi factori: unul intelectual, constnd n capacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de semnificaia lor social i de urmrile acestora, altul volitiv, constnd n aptitudinea aceleiai persoane de a fi stpn pe faptele sale, n sensul de a le putea dirija n mod contient. O persoan se consider responsabil dac se bucur de acea normalitate psiho-fizic ce este necesar i suficient pentru existena capacitii de a nelege i de a-i dirija voina. Normalitatea fiind regula, o persoan este implicit prezumat responsabil, atta vreme ct nu exist mprejurri, fapte, atitudini etc. de natur s creeze ndoial asupra capacitii sale, sub aspectul oricruia dintre factorii sus-menionai (intelectual i
35

volitiv). n prezena unei asemenea ndoieli, organele de urmrire penal i instana de judecat competent sunt obligate, n baza prevederilor art. 17 C. P., s dispun, chiar din oficiu, efectuarea unei expertize psihiatrice care s lmureasc, pe temeiul cunotinelor unor specialiti, dac n momentul svririi faptei persoana n cauz a avut sau nu aptitudinea de a nelege i de a-i dirija voina n mod contient. Inexistena responsabilitii exclude dup cum s-a artat i existena vinoviei, dar lipsa voinei nu o presupune i pe aceea a responsabilitii. Responsabilitatea nu trebuie confundat cu rspunderea penal. Cea dinti categorie psihologic const, dup cum s-a artat, n capacitatea psihic a unei persoane de a-i da seama de semnificaia i valoarea aciunilor sale, inclusiv a rezultatelor, precum i capacitatea de a fi stpn pe ele; rspunderea penal categorie juridic const n obligaia persoanei care a svrit o infraciune de a suporta consecinele comportrii sale. Dar fr responsabilitate nu exist rspundere penal, pentru c numai o persoan responsabil poate fi subiect activ al acelei infraciuni. libertatea de voin i de aciune. Pentru ca o persoan s fie subiect al infraciunii nu este suficient ca ea s posede capacitatea de reprezentare a aciunilor sau inaciunilor sale, inclusiv a rezultatelor, precum i capacitatea de a fi stpn pe ele. Mai trebuie ca ea s fi avut posibilitatea de a lua n mod liber hotrrea cu privire la svrirea faptei i, de asemenea, s fi putut aciona liber, conform hotrrii luate, ceea ce implic inexistena unei constrngeri asupra contiinei i voinei sale. Aceast condiie nu este prevzut n mod expres de legea penal, dar ea rezult implicit din prevederile art. 27 i 28 CP, potrivit crora constrngerea fizic i cea moral, exercitate prin ameninare, cu un pericol grav, imposibil de evitat n alt mod dect prin svrirea faptei, constituie cauze de nlturare a caracterului penal al acesteia. Condiiile generale pentru persoanele juridice: Potrivit art. 45 C. P. persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice, rspund penal, n cazurile prevzute de lege, pentru infraciunile svrite
36

n numele sau n interesul persoanelor juridice de ctre organele sau reprezentanii acestora. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a participat la svrirea aceleiai fapte. d) Condiiile speciale ale subiectului activ n cazul anumitor fapte penale, pentru existena infraciunii sau pentru ca aceasta s mbrace o form calificat, subiectului activ i se cere, potrivit legii, s ndeplineasc, pe lng cele patru condiii generale examinate mai sus, i o condiie special, mai precis, s aib o anumit calitate special. Aceast calitate devine astfel un element constitutiv fie al infraciunii respective, fie al formei calificate despre care este vorba. De exemplu, pentru existena infraciunii de delapidare, subiectul trebuie s fie funcionar cu atribuii de gestiune sau administrare a unor bunuri (art. 314 C. P.); pentru existena infraciunii de trdare, subiectul activ trebuie s fie cetean romn (art. 271 C. P.); pentru existena infraciunii de bigamie, subiectul trebuie s fi fost cstorit n vederea ncheierii unei noi cstorii (art. 227 C. P.). Aceast calitate este cerut de lege numai pentru autor nu i pentru ceilali participani i ea trebuie s existe n momentul svririi faptei prevzute de legea penal. e) Subiectul pasiv Noiune. Pin subiect pasiv al infraciunii sau persoan vtmat se nelege persoana fizic sau juridic ce a suferit rul cauzat prin svrirea infraciunii n calitate de titular a valorii lezate. n principiu, subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan indiferent de vrst, chiar iresponsabil pentru c orice membru al societii este titular al unor valori sociale ocrotite de legea penal. Persoanele juridice nu sunt excluse din sfera subiecilor pasivi. Subiectul pasiv al infraciunii (persoana vtmat) nu se identific cu persoana dunat prin comiterea infraciunii, care este subiect pasiv de drept civil. n timp ce subiectul pasiv al infraciunii sufer o vtmare prin atingerea adus uneia din
37

valorile sociale al crui titular este, persoana dunat suport o pagub de natur civil, ce-i afl sursa n svrirea infraciunii. De cele mai multe ori, subiectul pasiv al infraciunii este i persoana dunat (n caz de furt), dar exist ns i situaii cnd aceste caliti nu se suprapun (n caz de omor, subiect al infraciunii este persoana care i-a pierdut viaa, pe cnd persoane dunate pot fi soia i copiii victimei). Condiii speciale. n unele cazuri, existena infraciunii sau a unei variante agravante a acesteia este condiionat de o anumit calitate a subiectului pasiv (de exemplu, la infraciunea de seducie, subiectul pasiv trebuie s fie o persoan de sex feminin, mai mic de 18 ani). Categorii de subieci pasivi ai infraciunii. n literatura juridic se fac diverse clasificri ale subiecilor pasivi. Dintre acestea menionm urmtoarele: subiect pasiv general i subiect pasiv special. Subiect pasiv general dar mediat n cazul tuturor infraciunilor este statul, ca reprezentat al societii, deoarece orice infraciune lovete ordinea de drept a crei aprare constituie scopul legii penale. Subiectul pasiv special i imediat este persoana fizic sau juridic, titular a valorii sociale ocrotite prin norma de incriminare. Calitatea de subiect pasiv general confer statului dreptul de a exercita, prin organele sale, n numele i interesului societii, aciunea penal mpotriva infractorului, iar calitatea de subiect pasiv special d dreptul persoanelor respective de a se constitui ca pri vtmate n procesul penal i, n cazul anumitor infraciuni, artate de lege, de a pune n micare aciunea penal prin plngere prealabil. subiect pasiv principal i subiect pasiv secundar (adiacent). Aa dup cum s-a artat mai nainte, n cazul unor infraciuni, n special al celor complexe, fapta vatm pune n pericol dou valori sociale, ambele ocrotite de lege prin incriminare, dintre care una constituie obiectul juridic principal i alta obiectul juridic secundar (adiacent). n cazul n care titularii acestor dou valori sociale sunt dou persoane, fizice sau juridice, vom avea doi subieci pasivi speciali, dintre care n funcie de caracterul principal sau secundar al valorii sociale creia i s-a adus
38

atingere n cazul fiecruia unul va fi subiect pasiv principal i altul subiect pasiv secundar. subiect pasiv simplu (necircumstaniat) i subiect pasiv calificat (circumstaniat). Toate aceste clasificri ale subiecilor pasivi fiecare cu o sfer de cuprindere proprie i cu caracteristici proprii, sunt utile pentru corecta ncadrare juridic a diverselor infraciuni. C. LOCUL SVRIRII INFRACIUNII Infraciunea, fiind o activitate uman, o fapt a omului, se plaseaz totdeauna n spaiu, se realizeaz ntr-un anumit loc. De aceea, n raport cu orice infraciune se pune problema de a determina locul comiterii acesteia. De principiu, locul svririi infraciunii nu influeneaz asupra existenei infraciunii, trsturile eseniale i coninutul acesteia putndu-se realiza n orice loc n care s-a svrit fapta. Determinarea locului svririi infraciunii se face potrivit dispoziiilor art. 10 C. P. i ajut la stabilirea competenei teritoriale a organelor judiciare n soluionarea oricrei cauze concrete i a aplicrilor dispoziiilor legale n sancionarea fptuitorului. n plus, locul svririi infraciunii este un factor de influenare a pericolului social concret al infraciunii svrite. Uneori ns legea condiioneaz fie existena, fie gravitatea infraciunii de natura locului unde s-a comis fapta, dar aceste situaii vor fi explicate n cadrul laturii obiective a infraciunii, tratat n seciunea urmtoare, pentru c ele sunt legate de activitatea material a faptei. D. TIMPUL COMITERII INFRACIUNII n msura n care activitatea se desfoar n spaiu, n aceeai msur se desfoar n timp. Durata svririi infraciunii cunoate dou limite: limita minim, care coincide cu nceperea executrii rezoluiei infracionale, i limita maxim, ce se identific cu momentul n care activitatea ilicit a luat sfrit.
39

Stabilirea timpului n care s-a svrit infraciunea are relevan juridic din mai multe puncte de vedere. n primul rnd ajut la determinarea legii care trebuie aplicat n caz de succesiune a legilor penale n timp. n al doilea rnd contribuie la stabilirea capacit ii psiho-fizice a infractorului, adic dac el era capabil cnd a comis infraciunea. n al treilea rnd determin punctul de plecare al prescripiei aciunii penale, ct i al termenului pentru introducerea plngerii prealabile. n al patrulea rnd prezint importan n aplicarea actelor de clemen (amnistie, graiere) i pentru stabilirea strii de recidiv. n al cincilea rnd, de timpul svririi infraciunii se ine seama la stabilirea pericolului social concret al faptei. De subliniat ns c uneori legea penal condiioneaz existena infraciunii de locul svririi acesteia sau, alteori, locul de comitere al infraciunii constituie element circumstanial n forma agravant a acesteia. Asemenea cazuri vor fi analizate la latura obiectiv a infraciunii pentru c sunt legate de activitatea material a ei. LATURILE CONINUTULUI CONSTITUTIV A. LATURA OBIECTIV a) Noiune i structur Avnd n vedere conceptul coninutului constitutiv al infraciunii, putem defini latura obiectiv ca fiind o parte component a acestuia, care cuprinde totalitatea condiiilor privitoare la actul de conduit, cerute de lege pentru existena infraciunii. La orice infraciune latura obiectiv a acesteia are n structura sa, n mod obligatoriu, urmtoarele elemente: elementul material constnd n aciunea sau inaciunea incriminat; condiii de timp, loc, mod i mprejurri cnd au rol de cerine eseniale sau elemente circumstaniale ale formei agravate ale infraciunii;
40

urmarea sau rezultatul socialmente periculos; raportul de cauzalitate dintre aciune, inaciune i urmarea socialmente periculoas.

b) Elementul material Prin element material al unei infraciuni se nelege activitatea fizic manifestarea sub o form de aciune sau inaciune, interzis i descris prin textul incriminator al acelei infraciuni. n cuprinsul dispoziiei de incriminare aceast activitate material este desemnat sintetic, fie printr-un cuvnt (ucidere art. 178 C. P.), fie printr-o expresie (nu ndeplinete un act art. 315 C. P.). Cuvntului sau expresiei care indic activitatea fizic ce constituie elementul material al infraciunii i se d numele de verbum regens. ntruct elementul material al infraciunii const ntr-o aciune sau inaciune, se impune s lmurim sensul juridic al acestor noiuni i s le delimitm de alte noiuni cu care sunt uneori confundate (act, fapta). Prin aciune (comisiune) se nelege o comportare uman activ (pozitiv), contient i voluntar prin care subiectul activ, nclcnd ndatorirea de a se abine de la o anumit comportare, declaneaz un proces cauzal de natur s produc o schimbare n lumea extern. Este de menionat ns c aciunea (o conduit uman contient i voit) nu intr n latura obiectiv a infraciunii dect prin materialitatea ei, n timp ce procesul psihic ce o precede i o nsoete face parte din latura subiectiv a infraciunii. Sub raportul mijloacelor de realizare, aciunea se poate nfptui fie prin cuvinte (calomnie), fie prin scris (fals n nscrisuri), fie prin acte materiale (omor, furt, viol). Activitatea ce constituie elementul material al infraciunii poate fi realizat de ctre subiectul activ prin folosirea n mod exclusiv i nemijlocit a propriei sale energii sau cu ajutorul mediat al unei energii, animat sau neanimat, pe care el o utilizeaz ca pe un instrument (subiectul activ asmute un cine s mute un trector). Noiunea de aciune nu trebuie confundat cu aceea de act. Actul este o micare material, o operaie material care intr n compunerea aciunii, este un fragment, o parte a aciunii. De
41

regul, actele ce compun aciunea nu se aseamn ntre ele i nu sunt descrise n textul de incriminare, fiind presupuse implicit de nsi natura faptei svrite (pentru a ucide o persoan, subiectul activ ia arma, o ncarc, o ndreapt ctre cel vizat i apas pe trgaci). Actele de acest fel nu prezint un interes juridic deosebit, ele putnd fi luate n considerare doar la individualizarea pedepsei. Alteori, ns, aciunea se realizeaz, n concret, printr-o pluralitate de acte materiale, repetate, similare ntre ele ct i cu fapta incriminat nsi (o persoan aplic alteia, n aceeai mprejurare, mai multe lovituri). Aceste acte dei privite separat, ar putea constitui, fiecare n parte, o infraciune (lovire) alctuiesc totui o singur aciune care constituie, deci, elementul material al unei singure infraciuni. n cazul infraciunilor denumite de obicei, aciunea unic se compune n mod obligatoriu din mai multe acte materiale similare, repetate, care ns nu au valoare infracional proprie, ci dobndesc caracter penal prin repetare i prin nsumarea lor ntr-o singur aciune (prostituia). Noiunea de aciune component a laturii obiective nu trebuie confundat nici cu noiunea de fapt, care include, pe lng aciunea sau inaciunea prevzut de lege, i rezultatul acesteia. Fapta se identific, aadar, cu latura obiectiv a infraciunii. Ea este mai mult dect aciunea incriminat i mai puin dect infraciunea, care presupune i un element subiectiv, absent din coninutul faptei. Prin inaciune (omisiune) se nelege rmnerea n pasivitate; fptuitorul se abine sau omite s acioneze n sensul ndeplinirii unei obligaii care i incumb. Pentru ca o atitudine pasiv s poat constitui elementul material al unei infraciuni este necesar s existe o ndatorire legal de a face ceva, de a interveni, lund anumite msuri sau precauii pentru a prentmpina, opri sau a nltura anumite consecine negative pentru societate (nendeplinirea obligaiilor de a lua i de a respecta msurile de protecie a muncii art. 243 C. P.). n cazul unora din infraciunile denumite complexe, elementul material este alctuit din dou sau mai multe aciuni, fiecare incriminat separat, dar reunite prin voina legii ntr-o singur aciune cu caracter complex) la infraciunea de tlhrie art. 252 CP, elementul material const ntr-un furt i o lovire sau ameninare).
42

n literatura juridic, infraciunile ce se svresc prin efectuarea a ceea ce legea oprete sunt denumite infraciuni de aciune (sau comisive), iar celor ce se comit prin neefectuarea a ceea ce legea ordon, li se d denumirea de infraciuni de inaciune (sau omisive). c) Locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a faptei n cazul anumitor infraciuni, aciunea sau inaciunea ce constituie elementul material este ntregit, prin prevederile normei de incriminare, cu unele condiii denumite n literatura juridic cerine eseniale, a cror nendeplinire face fie ca fapta respectiv s nu constituie infraciune, fie ca ea s nu ntruneasc elementele unei variante agravate a infraciunii. Aceste condiii se pot referi la: locul svririi faptei ex. pentru existena infraciunii este necesar ca fapta de a conduce un autovehicul nenmatriculat ori fr permis de conducere, ori avnd o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau n stare de ebrietate s fie comis pe un drum public sau pentru existena unei variante agravate de furt (furt calificat) se cere ca fapta s fie svrit n public. timpul svririi faptei ex. pentru existena unei circumstane a furtului calificat, fapta trebuie comis pe timpul nopii. modul i mijloacele de svrire a faptei (ocuparea fr drept a unui imobil aflat n posesia altuia sau mpotrivirea la executarea unei hotrri judectoreti, constituie infraciunile prevzute n art. 266 C. P. al. 3 i respectiv art. 351 alin. 1 C. P., dac au fost svrite prin violene ori ameninare). d) Urmarea sau rezultatul produs Urmarea sau rezultatul este cea de-a doua component a laturii obiective a infraciunii. Nu exist infraciune care s nu produc un rezultat, pentru c orice infraciune aduce atingere unei valori sociale ocrotite de legea penal i pentru c, n mod obligatoriu, orice asemenea atingere se concretizeaz ntr-o
43

anumit urmare care, tocmai datorit faptului c lovete ntr-o valoare pe care legea o apr, este socialmente periculoas. Obligativitatea existenei unui rezultat, n cazul oricrei infraciuni, reiese, de altfel, implicit din dispoziiile art. 20 C. P., care, definind formele i modalitile vinoviei, arat c acestea constau, sub aspectul factorului intelectiv, n prevederea sau lipsa de prevedere a rezultatului. Urmrile activitii, ce constituie elementul material al infraciunii, trebuie considerate din dou puncte de vedere: fizic i juridic. Din punct de vedere fizic, urmarea este o modificare pe care aciunea sau inaciunea incriminat a produs-o n lumea obiectiv, extern. Uneori, aceast modificare poate consta n schimbarea unei anumite situaii, determinat de efectuarea activitii fizice; alteori, ea se poate concretiza ntr-o transformare de ordin material adus obiectului material al infraciunii. n primul caz urmarea este o stare, adic o situaie nou fa de cea anterioar, care decurge, n mod necesar, din nsi activitatea fizic efectuat (de exemplu, cnd cineva tulbur folosina locuinei locatarilor dintr-un imobil se trece de la o stare de linite, de respect pentru alii, n mod necesar, automat, la o stare contrar; cnd cineva conduce un autovehicul fr a avea permis de conducere, se trece de la o stare de siguran a circulaiei pe drumurile publice, la o stare de insecuritate rutier); n cel de-al doilea caz, urmarea este un rezultat material, adic o schimbare substanial adus bunului sau persoanei asupra creia s-a ndreptat aciunea sau inaciunea (uciderea unui om, distrugerea unui bun, falsificarea unui nscris). Din punct de vedere juridic adic sub aspectul consecinelor pe care aciunea sau inaciunea incriminat le are asupra valorii sociale ce constituie obiectul juridic al infraciunii urmarea poate consta fie ntr-o vtmare, ntr-o atingere efectiv adus acestei valori, ocrotit prin incriminare, fie ntr-o stare de pericol, de ameninare, produs pentru valoarea social pe care legea penal o apr. Noiunile de vtmare i de stare de pericol nu sunt, de fapt, dect expresia juridic a noiunilor de rezultat material i stare, folosite pentru caracterizarea urmrilor sub nfiarea lor fizic.
44

Dup cum urmarea este sau nu inclus n norma de incriminare, infraciunile sunt clasificate de ctre literatura juridic n dou categorii: infraciuni materiale (sau de rezultat) i infraciuni formale (sau de pericol). La cele dinti urmarea are caracter material i este prevzut, explicit sau implicit, n norma de incriminare, pe cnd la cele formale, urmarea const ntr-o stare de pericol care, fiind subneleas, nu este menionat n textul incriminator. Aceast clasificare nu este lipsit de consecine practice, ntruct n cazul infraciunilor materiale trebuie s se fac dovada nu numai a aciunii sau inaciunii incriminate, ci i a rezultatului prevzut de lege, precum i a legturii dintre elementul material i acest rezultat, n timp ce n cazul infraciunilor formale, rezultatul i raportul de cauzalitate, fiind inerente aciunii sau inaciunii, sunt prezumate, astfel c nu este necesar s se fac dovada lor. Pe de alt parte, infraciunile materiale se consum numai n momentul producerii rezultatului, pe cnd n cazul celor formale consumarea are loc o dat cu efectuarea aciunii sau inaciunii incriminate. n mod obinuit, infraciunile sunt caracterizate printr-un singur rezultat. Exist ns i infraciuni cu dou sau mai multe rezultate. De exemplu: tlhria, al crei element material este alctuit din dou aciuni conjugate, produce dou rezultate: unul principal, aferent aciunii principale de furt i altul secundar (adiacent), aferent aciunii secundare (adiacente), de lovire sau ameninare. Orice rezultat infracional concret are o semnificaie calitativ i una cantitativ. Cea dinti este dat de obiectul juridic al infraciunii, i, ca atare poate contribui la corecta ncadrare juridic a faptei. Semnificaia cantitativ a rezultatului chiar dac nu orice rezultat poate fi evaluat valoric sau n uniti de msur (urmrile cu un coninut organizatoric, politic, moral etc.) are o importan considerabil pentru evaluarea pericolului social concret al infraciunii i, deci, pentru o bun individualizare a pedepsei. e) Legtura (raportul) de cauzalitate Raportul de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i rezultatul acesteia este o alt component a laturii
45

obiective a infraciunii. Dei un asemenea raport exist n coninutul oricrei infraciuni, problema stabilirii acestuia prezint importan practic, numai n cazurile n care pentru existena infraciunii este necesar ca prin aciunea sau inaciunea fptuitorului s se produc un rezultat material, cerut expres de norma de incriminare. n cazul infraciunilor formale, urmarea starea de pericol fiind determinat de svrirea aciunii sau inaciunii, chestiunea stabilirii legturii de cauzalitate nu se pune n discuie. Potrivit unui punct de vedere, exprimat n literatura juridic, legtura de cauzalitate se poate stabili numai ntre aciune i rezultat, inaciunea neavnd valoare cauzal. Faptele, al cror element material const ntr-o inaciune, sunt sancionate nu pentru c ar fi produs un rezultat vtmtor sau periculos, deoarece ele nu pot da natere unui asemenea rezultat, atta vreme ct din nimic nu se poate nate nimic ci, pentru c legea penal le-a declarat ilicite. Acest punct de vedere este infirmat ns de constatarea c i nendeplinirea unei ndatoriri legale poate deveni cauza unui rezultat socialmente periculos, deoarece, dac obligaia respectiv ar fi fost ndeplinit, acel rezultat nu s-ar fi produs. Persoana care nu acioneaz pentru a se opune ca alte aciuni s provoace rezultate, dei avea obligaia s le mpiedice, las acestora posibilitatea de a aciona, ca i cum s-ar fi folosit ea nsi de ele. Mai nainte de a aborda propriu-zis problema raportului de cauzalitate se impun i alte cteva precizri prealabile: Raportul de cauzalitate este o categorie obiectiv, prin aceea c el exist n mod obiectiv, indiferent dac i cum se oglindete n contiina noastr. Orice fenomene inclusiv cele ce caracterizeaz ilicitul penal au, n mod indiscutabil, o anumit cauz, un anumit factor generator, iar relaia de cauzalitate dintre aceste dou fenomene exist n mod obiectiv, chiar dac n-am reuit s o stabilim ori am stabilit-o greit. Raportul de cauzalitate presupune cu necesitate doi termeni, i anume: fenomenul cauz, ca factor generator i fenomenul efect, ca rezultat generat. Cauza este fenomenul care, n anumite condiii precede i determin un alt fenomen denumit
46

efect. Efectul este fenomenul care urmeaz cauzei i este determinat de acesta. Cnd se pune problema raportului de cauzalitate n dreptul penal, cei doi termeni ai acestora fenomenul cauz i fenomenul efect trebuie considerai n lumina caracteristicilor, particularitilor i atributelor proprii fenomenelor ce formeaz obiectul studiului dreptului penal. Aceasta nseamn c, n ceea ce privete fenomenul efect, vor fi socotite ca atare numai acele rezultate vtmtoare care privesc valori sociale ocrotite penal, celelalte rezultate care nu prezint caracteristici, particulariti sau atribute care s le lege de vreun obiect al ocrotirii penale, trebuind ignorate, nefiind luate n considerare. Ct privete fenomenul cauz, vor fi socotite ca atare numai acele acte de conduit care sunt interzise prin legea penal, orice alte fenomene care nu ar prezenta elementele unei infraciuni ieind din discuie. Pentru determinarea raportului de cauzalitate n situaiile de acest fel i n altele mai complicate caracterizate prin esena mai multor aciuni condiii, n literatura de specialitate s-au elaborat mai multe teorii a cror analiz ar depi cu mult cerinele acestui curs. De aceea ne vom limita la a enuna pe cele mai importante dintre aceste teorii, aa cum au fost prezentate n doctrina penal i anume: Teoria cauzei preponderente, consider cauz a rezultatului acea condiie care a fost determinant n producerea rezultatului socialmente periculos, ce a avut cea mai mare contribuie n survenirea acelui rezultat; Teoria cauzei adecvate (tipice), conform creia este cauz acea condiie care, conform experienei de toate zilele este proprie, adecvat s produc rezultatele; Teoria cauzei indispensabile, dup care este cauz acea condiie ce trebuie s duc la rezultat n mod necesar; Teoria nsumrii condiiilor n baza creia toate condiiile laolalt alctuiesc cauza. Prin urmare, cauza rezultatului este una singur, dar aceast cauz unic este alctuit din toate condiiile; Teoria echivalenei condiiilor n care se susine c, din moment ce o condiie poate fi legat de un rezultat, implicit trebuie
47

s considerm c acea condiie constituie una din cauzele rezultatului. Astfel, orict de puin ar fi intervenit o condiie n producerea unui rezultat, ea are, prin aceasta, valoare cauzal i deci, este o cauz a rezultatului. Pentru ca o condiie s fie ns considerat drept cauz, trebuie ca ea s fi contribuit la producerea rezultatului, s fie o condiie sine qua non a acestui rezultat, n sensul c fr contribuia acelei condiii, rezultatul s nu se mai fi putut produce, aa cum s-a produs. n ceea ce ne privete, considerm c ar fi mai exact i util dei nu perfect pentru determinarea fenomenului sau fenomenelor cauz, aa-numita teorie a condiiei sine qua non. Potrivit acestei teorii, orice condiie care poate fi legat de rezultatul produs trebuie considerat ca fiind o cauz a acestuia, dac a contribuit indiferent n ce msur la producerea lui. Cu alte cuvinte, toate condiiile care au o oarecare legtur cu rezultatul survenit sunt socotite cauze ale acestui rezultat, dac au avut o contribuie, orict de modest, la producerea sa. Singura cerin impus n acest sens fiecreia n parte pentru a i se recunoate valoarea cauzal este aceea c fr ea rezultatul respectiv s nu se fi produs. Raportul de cauzalitate se ntrerupe atunci cnd, pe parcursul desfurrii procesului cauzal, intervine o energie independent care produce ea nsi rezultatul. O aciune sau inaciune poate fi considerat una din condiiile rezultatului survenit doar n msura n care a contribuit la producerea acelui rezultat, chiar dac ntre ea i urmarea produs exist o ct de mic legtur. Aceast legtur necesar este ns frnt atunci cnd ntre acea aciune sau inaciune i rezultatul considerat s-a interpus o energie independent, care prin intervenia sa, a generat ea nsi, singur sau mpreun cu altele ce i-au succedat, acel rezultat. Edificator n acest sens este exemplul prezentat n literatura juridic n care o persoan, fiind lovit de alta, fuge i, n timp ce traversa regulamentar strada, este accidentat i lovit de un autovehicul, prin nerespectarea regulilor de circulaie. Fiind consultat de un medic, acesta stabilete c victimei, dei grav rnit, nu i este pus n pericol viaa i i
48

permite s se ntoarc acas, putnd s consume orice aliment; ea ns consum un aliment alterat, se intoxic n mod grav i nceteaz din via dup cteva ore. n aceast succesiune de condiii care precede rezultatul letal, legtura cu aceasta din urm s-a rupt n momentul n care victima a consumat alimentul alterat, aa nct n sarcina celui care a aplicat lovituri i conductorului auto imprudent se vor putea reine numai infraciunile de lovire i respectiv, vtmare corporal din culp. Instana noastr suprem folosete n mod constant, n verificarea valorii cauzale a diverselor aciuni sau inaciuni, criteriul condiiei sine qua non, considernd c este cauz a rezultatului produs orice activitate fizic fr de care acel rezultat nu ar fi survenit. n practica juridic s-a apreciat c existena raportului de cauzalitate nu este influenat de faptul c rezultatul aciunii sau inaciunii nu s-a produs imediat, ci dup trecerea unui interval de timp chiar ndelungat. De asemenea, exist raport de cauzalitate i n cazul n care acelai rezultat (moartea victimei) s-ar fi produs datorit altei cauze (pe calea evoluiei naturale a unei boli grave). B. LATURA SUBIECTIV a) Noiune i structur Potrivit art. 17 alin 1 C. P., care definete conceptul de infraciune, aceasta se caracterizeaz aa cum s-a artat n explicaiile anterioare prin trei trsturi eseniale: existena unei fapte (aciune sau inaciune) care prezint pericol social, svrirea acestei fapte cu vinovie i existena unei norme incriminatoare care s prevad fapta respectiv, considernd-o infraciune. Aceasta nseamn c, n coninutul constitutiv al fiecrui tip particular de infraciune, trebuie s coexiste, alturi de latura obiectiv i o latur subiectiv, a crei component esenial i indispensabil vinovia (ca element subiectiv) este ns reglementat de Partea general a Codului penal (art. 20).
49

Latura subiectiv a coninutului oricrei infraciuni const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea psihic a fptuitorului sub raportul contiinei i a voinei sale fa de materialitatea faptei svrite (aciune, inaciune, rezultat, raport de cauzalitate), pentru ca acea fapt s constituie infraciune. Elementul de baz uneori singurul ce intr n structura laturii subiective a oricrei infraciuni e vinovia. n cazul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin textele de incriminare a acestora, sunt prevzute ns i alte condiii referitoare la scop sau mobil. b) Vinovia ca element al laturii subiective n explicaiile precedente s-a definit vinovia i s-au artat formele acesteia (intenia, culpa i intenia depit), precum i modalitile fiecrei forme: intenia direct i intenia indirect, respectiv culpa cu prevedere (uurina) i culpa fr prevedere (neglijena). Dup cum n coninutul fiecrei infraciuni intr un element care este descris n norma incriminatoare, tot astfel intr i un element subiectiv care trebuie indicat n textul legii. Codul penal romn folosete, pentru caracterizarea elementului subiectiv al diverselor infraciuni, dou procedee: cu privire la anumite infraciuni stabilete, doar, unele reguli cuprinse n partea general, cu privire la anumite tipuri particulare de infraciune, ns, el indic, n mod special i explicit, forma de vinovie necesar, n nsui textul incriminator. Este de menionat c, n concepia legiuitorului nostru, ceea ce prezint interes pentru existena diverselor infraciuni este forma de vinovie cu care a fost svrit fapta (intenie sau culp) i nu modalitile pe care le poate mbrca intenia sau culpa. De aceea doar rareori n textele de incriminare se face referire i la aceasta din urm. Astfel c, de principiu, infraciunile, pentru a cror existen este necesar intenia, pot fi comise fie cu intenie direct, fie cu intenie indirect, dup cum infraciunile caracterizate, sub aspectul elementului subiectiv, prin culp, pot fi svrite fie din uurin, fie din neglijen.
50

n cadrul dispoziiilor penale, prin care se prevede forma de vinovie necesar pentru anumite categorii de infraciuni, se face distincie ntre aciunile svrite prin aciune (comisive) i infraciunile svrite prin inaciune (omisive). Pentru infraciunile comisive s-a instituit regula c, la aceste infraciuni, forma de vinovie este intenia, culpa nefiind relevant din punct de vedere penal, dect n cazurile anume prevzute de lege. Este adevrat c, n partea privitoare la aciunile intenionate, aceast regul nu este formulat expres, dar ea se deduce, per a contrario, din ceea ce se dispune cu privire la faptele comise din culp: fapta comis din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta (art. 20 alin. 3 C. P.). Prin urmare, toate infraciunile comisive, n al cror text incriminator nu se specific vreo form de vinovie, trebuie considerate ca fiind infraciuni ce se comit cu intenie. Infraciunile comisive ce se svresc din culp sunt numai acelea n a cror dispoziie de incriminare este indicat n mod expres culpa, ca form de vinovie (uciderea din culp). Pentru infraciunile omisive s-a stabilit regula c, fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie. Aadar, atunci cnd n cuprinsul dispoziiei de incriminare a unei infraciuni omisive nu se face nici o precizare cu privire la forma de vinovie (nedenunarea unor infraciuni), acea infraciune se poate comite att cu intenie, ct i din culp. O infraciune omisiv se svrete numai cu intenie, doar atunci cnd cerina ca elementul subiectiv s mbrace forma inteniei este prevzut expres sub diverse formulri n cuprinsul textului incriminator (nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu). c) Mobilul ca element al laturii subiective Orice aciune sau inaciune prevzut de legea penal este precedat i determinat de un impuls interior constnd ntr-o necesitate, dorin, pasiune, sentiment, emoie etc. care a inspirat fptuitorului ideea de a o comite. Acesta este mobilul (motivul) infraciunii. Prin mobil al infraciunii se nelege, aadar, cauza intern din care se nate rezoluia infracional
51

i, pe cale de consecin, punerea n executare a acesteia. De fapt, nu numai infraciunile ce se comit sub impulsul unui anumit mobil, ci orice fapt, contient i voluntar, a omului i are sursa ntr-o component emotiv a proceselor psihice, care contribuie la luarea rezoluiei de a aciona, i la mobilizarea energiilor destinate trecerii la aciune, conform hotrrii luate. Dar, dac n cazul faptelor ilicite, mobilul nu este nociv (putnd fi socialmente util), n cazul faptelor prevzute de legea penal el este ca i acesta antisocial, chiar dac uneori s-ar prea c nu este aa (de exemplu n cazul unui omor comis din compasiune, pentru curmarea suferinelor unui bolnav incurabil). Asemenea impulsuri interne, susceptibile de a sta la baza svririi unei infraciuni pot fi: dorina obinerii unor foloase ilicite (n cazul svririi infraciunilor de nelciune, luare de mit, trafic de influen), tendina de mbogire fr munc (de ex. la infraciunile de delapidare, furt, tlhrie, abuz de ncredere), dumnie politic (trdare sau spionaj) etc. n cele mai multe cazuri, mobilul nu constituie un element necesar pentru existena infraciunii, considerndu-se c prezena vinoviei este suficient pentru a atribui faptei pericolul social al unei infraciuni. Sunt totui i unele excepii. Una dintre acestea este infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art. 316 C. P.) al crui coninut nu se consider realizat dect dac fapta a fost svrit pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. Svrirea infraciunii din motive josnice (cum sunt: invidia, ura, rzbunarea) constituie o circumstan agravant legal, deci, n principiu, incident n cazul oricrei infraciuni. Cunoaterea mobilului care a impulsionat svrirea diverselor fapte penale concrete este necesar nu numai n cazul acelor infraciuni caracterizate fie n forma lor tipic, fie ntr-o form calificat de existena unui anumit mobil, ci ntotdeauna, chiar i atunci cnd acesta nu figureaz printre elementele constitutive ori circumstaniale ale infraciunii, deoarece servete la aprecierea gradului de pericol social al faptei i a periculozitii persoanei infractorului, care constituie criterii de individualizare a pedepsei.
52

d) Scopul component a laturii subiective Prin scop al infraciunii se nelege obiectivul urmrit de fptuitor prin svrirea aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al infraciunii. Scopul se deosebete de mobil, dei se afl ntr-o strns legtur cu acesta (astfel, n cazul unui omor comis din gelozie, mobilul impulsul interior care a determinat svrirea faptei este gelozia, pe cnd scopul este nlturarea din via a unei persoane). Scopul nu se confund nici cu rezultatul faptei comise, acesta fiind calea de realizare a scopului (astfel, n acelai exemplu, rezultatul omorului este moartea victimei, iar prin moartea victimei se realizeaz scopul, adic suprimarea vieii persoanei fizice). Scopul poate fi imediat i final (de pild, n caz de furt, scopul imediat const n nsuirea pe nedrept a bunului altuia, pe cnd scopul final ar putea fi cumprarea cu banii furai a unui anumit bun). Scopul este nerelevant din punct de vedere al existenei infraciunii. Din cunoaterea lui se pot trage, ns, concluzii cu privire la mobilul infraciunii. La unele infraciuni, scopul reprezint un element constitutiv al laturii subiective. Astfel, pentru existena infraciunii de trdare, este necesar ca fapta subiectului activ de a intra n legtur cu o putere sau organizaie strin ori cu ageni ai acestora, s se svreasc n scopul de a suprima sau tirbi unitatea, suveranitatea sau independena statului (art. 271 C. P.). La alte infraciuni scopul constituie numai un element circumstanial, propriu unei variante agravante a infraciunii. De exemplu, infraciunea de vtmare corporal grav se pedepsete mai aspru cnd fapta a fost svrit n scopul producerii consecinelor prevzute n art. 187 alin 3 C. P. Toate infraciunile n a cror latur subiectiv intr, ca element, un anumit scop, sunt infraciuni care se comit cu intenie, i cel mai adesea, cu intenie direct, care devine astfel calificat. n aceste cazuri, pentru existena infraciunii n forma de fapt penal consumat nu este necesar ca scopul urmrit de infractor s fi fost realizat, este suficient c el a existat. Dup cum s-a putut observa din dispoziiile legale reproduse parial mai sus, cerina ca aciunea sau inaciunea s fi fost comis cu un anumit scop, nu este ntotdeauna formulat n
53

cuprinsul legii penale prin folosirea chiar a cuvntului scop; uneori sunt utilizai termeni sau expresii echivalente, cum ar fi: s-a urmrit, pentru a , n vederea etc. n toate aceste cazuri existena scopului trebuie dovedit, pentru c n absena unei asemenea dovezi fapta svrit nu va putea fi ncadrat n dispoziia legal, care prevede infraciunea sau varianta agravant respectiv. Dar scopul urmrit de fptuitor trebuie cunoscut i n celelalte situaii, deoarece el este unul din criteriile ce servesc la evaluarea gradului de pericol social concret al faptei svrite i a periculozitii persoanei fptuitorului i, implicit la individualizarea pedepsei.

54

CAPITOLUL II

FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE

1. FAZELE DE DESFURARE ALE INFRACIUNII INTENIONATE 1. Noiune Examinarea procesului complex subiectiv i obiectiv de realizare a activitii infracionale, relev parcurgerea a dou perioade distincte i n ordine cronologic consecutiv: o perioad intern sau psihic, n care se contureaz vinovia penal ca latur subiectiv sau element moral al infraciunii, i o alta extern sau fizic, n care se obiectivizeaz vinovia penal, trecndu-se la exteriorizarea acesteia n actul material care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii. Asemntor oricrei activiti contiente, activitatea infracional presupune o desfurare n timp, o dezvoltare progresiv, pn la producerea urmrilor periculoase. Orice infraciune intenionat este precedat, ntotdeauna, de o perioad de formare a laturii subiective n care se nate gndul de a svri i se ia hotrrea de a o comite. Acest proces psihic formarea atitudinii psihice cu privire la fapt i urmri se petrece exclusiv n contiina fptuitorului i reprezint prima etap, denumit, n general, perioada intern sau intelectual, pe care o comport svrirea oricrei infraciuni. Odat cu luarea hotrrii infracionale, perioada intern se ncheie, iar latura subiectiv a infraciunii apare pe deplin realizat n toate componentele sale, urmnd a rmne neschimbat pn n momentul desvririi aciunii proiectate. Perioadei interne i urmeaz, n mod firesc, activitatea infracional propriu-zis, care se desfoar n timp, din momentul efecturii primelor acte materiale, n vederea realizrii rezoluiei, pn n momentul producerii rezultatului socialmente
55

periculos, este ceea ce se numete perioada extern a svririi infraciunii, perioad n care aceasta parcurge aa-numitul iter criminis (drumul infraciunii). Pe acest parcurs pot fi identificate mai multe faze cu semnificaii juridice proprii care reprezint stadii distincte, de apropiere progresiv de momentul final, acela n care, toate elementele coninutului infraciunii, inclusiv rezultatul, fiind realizate, infraciunea poate fi socotit consumat. Vom avea aadar, o faz a actelor de pregtire, n care fptuitorul, mai nainte de a pi la efectuarea aciunii incriminate, ia diferite msuri s fac posibil i s uureze svrirea acesteia, o faz a executrii propriu-zise, n care este nfptuit, n materialitatea sa, nsi aciunea incriminat i, n fine, o faz a urmrilor care se plaseaz ntre momentul terminrii activitii fizice ce constituie elementul material i momentul n care survine rezultatul specific infraciunii svrite, cu precizarea c, totui, uneori, n cazul anumitor categorii de infraciuni, procesul producerii rezultatului se poate prelungi i dincolo de acest moment, pn cnd aa cum se spune infraciunea se epuizeaz. Fazele de desfurare ale infraciunii intenionate sunt acele etape pe care le poate parcurge activitatea infracional din momentul celei dinti materializri a hotrrii de a svri infraciunea, pn n momentul producerii integrale a rezultatului acesteia. 2. Perioadele infraciunii intenionate a) Perioada intern Aa cum s-a artat, activitatea fizic susceptibil s duc la realizarea elementului material al infraciunii este precedat de o atitudine psihic fa de fapta ce se va comite. Aadar, ntotdeauna, nainte de a se fi nceput activitatea fizic, exist o perioad intern, de formare a laturii subiective a infraciunii. n cadrul acestei perioade se pot distinge trei momente. Primul moment este acela al conceperii infraciunii. Mai nti subiectul, determinat de un mobil oarecare, dorete s realizeze un anumit scop i, n vederea atingerii acestei finaliti, concepe i mijloacele de nfptuire a scopului; dac mijlocele concepute de el pentru atingerea scopului produs aparin unei activiti infracionale, nseamn implicit c n mintea lui s-a nscut ideea
56

de a svri infraciunea. Momentul urmtor este acela al deliberrii. Dup ce n cugetul su a prins contur gndul de a comite infraciunea, subiectul cumpnete asupra aptitudinii acesteia, de a duce la realizarea scopului urmrit, asupra riscurilor ce ar putea decurge din svrirea ei i, n general, asupra tuturor motivelor de natur s-l determine a trece la aciune ori a se abine. Ultimul moment este acela al lurii hotrrii. Dup ce a chibzuit cu privire la oportunitatea svririi faptei, subiectul se decide, ia hotrrea de a comite infraciunea. Fiecare din aceste momente poate dura mai mult sau mai puin uneori ele pot fi reduse la durata unei singure clipe dup cum ele pot fi mai deprtate sau mai apropiate n timp, succesiunea lor producndu-se adesea fulgertor, nct pot fi departajate numai ideal, ele exist ns toate ntotdeauna, chiar dac infraciunea este spontan. Odat cu luarea hotrrii infracionale, latura subiectiv a infraciunii se consider realizat i exceptnd cazurile n care subiectul i-ar modifica hotrrea rmne neschimbat pn la terminarea aciunii incriminate. Nimic din ceea ce se petrece n perioada intern inclusiv simpla exprimare oral a gndului de a svri infraciunea nu cade sub incidena legii penale i nu se sancioneaz. Rspunderea penal intervine numai pentru svrirea unor fapte concrete: gndurile sunt ale omului i nu intereseaz colectivitatea, atta timp ct nu formeaz obiect de nfptuire. Dreptul penal nu sancioneaz ceea ce gndete omul, ci ceea ce el face efectiv i starea de pericol obiectiv creat pentru valorile sociale ocrotite de lege. b) Perioada extern Perioada extern sau de executare cuprinde ntregul proces de nfptuire a actului de conduit interzis, adic toate aciunile sau inaciunile necesare pentru realizarea hotrrii de a svri infraciunea, cu alte cuvinte, att infraciunile comisive, ct i cele omisive, att infraciunile intenionate, ct i cele neintenionate, dnd coninut laturii obiective a acestora. Dup luarea hotrrii infracionale, persoana fizic trece la efectuarea acelor activiti materiale destinate s asigure
57

realizarea acesteia, se intr astfel n perioada extern, sau perioada nfptuirii infraciunii. Aceast perioad ncepe din momentul n care persoana care a luat hotrrea de a svri o infraciune pete la prima manifestare extern, prin care se tinde la nfptuirea rezoluiei i sfrete n momentul n care activitatea fizic voit, n baza hotrrii luate, a ajuns la punctul su final i, de asemenea, s-a produs rezultatul n dimensiunile sale definitive. Aa cum s-a artat, n timpul perioadei externe, procesul de nfptuire a hotrrii infracionale parcurge mai mute faze fiecare caracterizat printr-un anumit grad de nfptuire a rezoluiei pe parcursul crora infraciunea, n coninutul su integral, se realizeaz treptat, pe etape. Distingem astfel: faza actelor preparatorii care cuprinde toate acele acte ce pregtesc svrirea aciunii tipice; faza executrii propriu-zise, n care se efectueaz aciunea tipic, n materialitatea ei, cu toate actele care o compun; faza urmrilor care ncepe din momentul n care aciunea tipic a fost efectuat integral, adic s-a fcut tot ce trebuia pentru realizarea hotrrilor infracionale i dureaz pn cnd s-a produs rezultatul, constnd n vtmarea sau starea de pericol pe care legea penal, incriminnd fapta, a ncercat s o previn. 2. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE Formele infraciunii intenionate sunt acele modaliti pe care le poate mbrca o infraciune intenionat n raport cu stadiul pn la care a fost dus ori oprit activitatea infracional n funcie de fazele de desfurare ale acesteia. Fiecrei faze de desfurare a activitii infracionale i corespunde o form infracional distinct. n consecin, vom avea urmtoarele forme infracionale: actele pregtitoare sunt atunci cnd pentru realizarea hotrrii infracionale s-au efectuat acte de pregtire;
58

 tentativa cnd s-a trecut la executarea aciunii constitutive, ns aceasta nu s-a realizat integral ori, dei nfptuit n ntregime, nu a generat rezultatul; fapta consumat cnd aciunea constitutiv a fost svrit n ntregime i s-a produs rezultatul socialmente periculos; fapta epuizat cnd, dup consumare, urmarea produs iniial s-a amplificat de la sine sau aciunea nsi, prelungindu-se, a fcut ca i procesul de producere a urmrilor s se prelungeasc iar rezultatul s se amplifice. A. ACTELE PREGTITOARE (PREPARATORII) a) Noiune n principiu, orice infraciune intenionat, pentru a fi comis n condiii optime, presupune o pregtire prealabil care poate consta n diferite activiti, n funcie de natura i mprejurrile n care se svrete infraciunea. Prin actele pregtitoare nelegem acele acte efectuate n vederea realizrii laturii obiective a infraciunii pe care subiectul a hotrt s o comit. b) Modalitile actelor pregtitoare Codul penal care nu definete actele pregtitoare nu arat, n cuprinsul prii generale, care sunt modalitile acestora. O face numai parial, n anumite texte din partea special a Codului Penal, ori cuprinse n unele legi penale speciale. Potrivit acestor dispoziii, n fapt, actele pregtitoare se pot nfia sub una din urmtoarele modaliti: procurarea, producerea sau adaptarea mijloacelor sau instrumentelor necesare svririi infraciunii (de exemplu: cumprarea unei arme n vederea svririi unui omor, confecionarea unui peraclu n vederea comiterii unui furt, modificarea unei chei pentru a ptrunde n locuina femeii pe care subiectul i-a propus s o violeze); culegerea de date sau informaii de natur s fac posibil ori s uureze svrirea infraciunii (de exemplu, cu privire la locul unde se afl obiectul material pe care subiectul vrea
59

s-l distrug, ori cu privire la timpul n care posesorul unui bun ce urmeaz a fi furat lipsete de acas); luarea de msuri n vederea ngreunrii descoperirii faptei ce se va comite sau n vederea asigurrii folosului ce va rezulta din infraciune (de exemplu: aducerea unui autovehicul n apropierea locului unde se va comite omorul, n vederea transportrii imediate a cadavrului, cutarea de favorizatori ori tinuitori). c) Condiiile actelor pregtitoare Pentru ca o activitate oarecare s fie considerat act de pregtire la svrirea unei infraciuni, ea trebuie s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii: s fie efectuat n vederea svririi unei infraciuni. Verificarea ndeplinirii acestei condiii este, de cele mai multe ori, deosebit de dificil, ntruct numai rareori actele de pregtire i dezvluie, nendoielnic, legtura cu o activitate infracional ce ar urma s fie svrit n viitor (de exemplu, luarea pe ascuns a amprentei unei chei de la o cas de bani); s aib o existen obiectiv, fiind de natur s creeze condiii favorabile executrii aciunii incriminate; activitatea efectuat s nu fac parte din elementul material al infraciunii proiectate sau s nu constituie un nceput de executare a acesteia. Actul de pregtire nu trebuie s aparin aciunii tipice pe care norma de incriminare o indic sau o descrie prin verbum regens, ci s reprezinte o activitate distinct de acea aciune, destinat s fac posibil i s uureze svrirea infraciunii; s fie svrit cu intenie direct. Necesitatea inteniei directe rezult din finalitatea urmrit prin svrirea actului de pregtire: subiectul l svrete n vederea comiterii unei infraciuni, ceea ce, evident, implic att reprezentarea rezultatului firesc propriu acelei infraciuni, ct i urmrirea producerii acestui rezultat. Ne aflm, cu alte cuvinte, n faa unei intenii calificate prin scop; s fie svrit de ctre nsi persoana care va comite infraciunea. Dac este comis de ctre alt persoan dect aceea care urmeaz a svri aciunea constitutiv, actul
60

pregtitor i pierde acest caracter, devenind un act de participaie (dac de exemplu cineva procur o cheie pentru ca alt persoan s o foloseasc la comiterea unui furt, suntem n domeniul actelor de complicitate). d) Caracteristicile actelor pregtitoare Cu toat varietatea lor, actele de pregtire prezint unele trsturi caracteristice comune, care ar putea fi sintetizate dup cum urmeaz: actele de pregtire, fiind svrite n scopul comiterii infraciunii, pun n pericol aceleai valori sociale ca i infraciunea consumat. Obiectul juridic att al unora ct i al celeilalte este identic, chiar dac actele de pregtire l pericliteaz indirect, iar actele de executare nemijlocit. Este adevrat c, n cazul actelor pregtitoare, pericolul este ceva mai ndeprtat de obiect i mai poate fi evitat (fie prin renunarea subiectului, fie prin intervenia altor factori sau mprejurri), dar acesta este numai un aspect cantitativ cu efecte asupra modului de incriminare a actelor pregtitoare, deoarece, sub aspect calitativ sunt primejduite aceleai valori sociale; orict de mare ar fi ponderea lor n procesul producerii rezultatului socialmente periculos, actele de pregtire nu pot genera ele nsele, prin propria lor aciune, acel rezultat; n antecedena cauzal ele au i vor avea ntotdeauna valoarea unor condiii, neputnd deveni niciodat o cauz a urmrii periculoase pe care incriminarea faptei tinde s o previn; precednd actele de executare, actele de pregtire au o existen distinct, bine marcat, putnd fi delimitate n timp i spaiu de cele dinti. Intervalul de timp care le desparte de acestea poate fi foarte scurt, dar i de o durat mai lung (de exemplu, o persoan care i-a procurat o cerneal special spre a falsifica un nscris, poate trece la aciune imediat, dup aceea, dar i mult mai trziu, peste cteva luni sau chiar ani); un asemenea interval exist ns ntotdeauna. Ct privete locul de comitere, nu este necesar ca actele de pregtire i cele de executare s fie svrite n acelai loc, ele pot fi comise n locuri diferite, indiferent de distana care le separ.
61

Codul nostru penal a optat pentru teza nencriminrii actelor pregtitoare. Aa se explic faptul c, n partea sa general nu cuprinde nici o dispoziie privitoare la aceste acte. De la aceast regul de baz exist, n partea special a codului, precum i n cteva legi speciale, unele prevederi derogatorii, de incriminare a unor acte pregtitoare, considerate a prezenta un pericol social deosebit. Pentru realizarea acestui obiectiv incriminarea, n cazuri de excepie, a unor acte preparatorii legiuitorul nostru folosete dou tehnici legislative deosebite. O prim metod este aceea a asimilrii actelor pregtitoare cu tentativa i a sancionrii lor ca atare. De exemplu, n art. 293 alin. 2 i art. 295 alin. 5 C. P. se prevede c se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii anumitor infraciuni contra siguranei statului i respectiv acte de terorism, iar n art. 293 alin 1 i art. 295 alin. 4 C. P. se arat c tentativa la aceleai infraciuni se pedepsete. Asemenea incriminri ale actelor pregtitoare prin asimilarea cu tentativa existent apar i n cazul infraciunilor de trafic ilicit de droguri (art. 393 alin. 1 i 2 C. P.) precum i la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (forma agravant prevzut de art. 215 alin. 2 C. P.). Cea de-a doua modalitate de incriminare a actelor de pregtire folosit de legiuitorul romn const n integritatea acestora n coninutul infraciunii pe care subiectul i-a propus s o comit ori n considerarea lor ca infraciuni autonome. Exemplificm prima situaie cu dispoziiile art. 309 C. P. care, definind infraciunea de dare de mit, arat c aceasta const n promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase unui funcionar pentru a-l determina s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unui act de serviciu, ori, nu este greu de vzut c, n esena sa, una din aceste aciuni promisiunea de bani ori alte foloase reprezint un act de pregtire al drii efective de mit. Cea de-a doua situaie poate fi exemplificat cu prevederile art. 467 C. P. care incrimineaz, ca infraciune autonom, fabricarea ori deinerea de instrumente sau materiale cu scopul de a servi la falsificarea unor titluri sau valori;
62

ambele aciuni incriminate prin acest text reprezint aa cum rezult vdit din chiar termenii legii acte univoce de pregtire a svririi altor infraciuni. B.TENTATIVA a) Definiie Codul nostru penal definete tentativa n art. 34 alin. 1, artnd c aceasta const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Tentativa cuprinde ansamblul actelor de executare efectuate ntre momentul terminrii actelor pregtitoare, pe de o parte i momentul producerii rezultatului, pe de alt parte. Caracterizndu-se printr-o executare determinat sau prin absena rezultatului deci printr-o latur obiectiv incomplet tentativa este o form atipic (imperfect) a infraciunii pe care subiectul i-a propus s o svreasc. Ea este ns o infraciune pentru c, dei nedesvrit din punct de vedere obiectiv, este o fapt incriminat i pedepsit de lege. b) Condiiile tentativei Din definiia legal a tentativei rezult c pentru existena acesteia trebuie ndeplinite anumite condiii de ordin subiectiv i obiectiv. Prima condiie este de ordin subiectiv i presupune ca fptuitorul s fi luat hotrrea de a svri o infraciune. Actele de executare fiind svrite n vederea producerii unui anumit rezultat, n mod necesar trebuie s fie precedate de hotrrea de a comite aciunea ce conduce, n mod firesc, la survenirea acelei urmri. n cazul oricrei forme infracionale, deci i al tentativei, formarea laturii subiective precede, n timp, efectuarea actelor materiale prin care subiectul tinde s realizeze ceea ce i-a propus n cadrul perioadei interne cu care debuteaz, obligatoriu, orice proces infracional. A doua condiie, care este de ordin obiectiv, cere ca fptuitorul s fi depit faza actelor pregtitoare i s fi efectuat acte de executare propriu-zis.
63

Aceast condiie pune n discuie problema deosebirii actelor de executare de actele de pregtire. n literatura juridic aceast problem formeaz obiectul unei controverse, iar pentru soluionarea ei s-au formulat mai multe criterii fiecare cu diverse variante care pot fi cuprinse n trei grupe principale. Potrivit unor criterii, denumite subiective, cnd actul fptuitorului, singur sau ajutat de alte mprejurri, d n vileag intenia cu care a fost efectuat, este act de executare, dimpotriv, actul care nu are aceast aptitudine va fi preparatoriu. De exemplu, deschiderea unei casete aparinnd altei persoane, cu ajutorul unui peraclu, constituie act de executare, deoarece relev intenia de furt, pe cnd cumprarea unui bidon cu petrol lampant, n scopul svririi unui incendiu este un act pregtitor, pentru c nu relev latura obiectiv a infraciunii prevzut de art. 263 C. P. A treia condiie cere ca activitatea de executare s fi fost ntrerupt sau rezultatul s nu se fi produs. Prin aceast condiie se determin momentul final sau limita superioar a tentativei, aa cum prin condiia examinat anterior se stabilete momentul iniial sau limita inferioar acestei forme de activitate infracional. Tentativa care ncepe odat cu efectuarea primului act de executare ia sfrit fie n momentul n care executarea nceput este mpiedicat s continue i s se desvreasc, fie n momentul cnd executarea fiind terminat, trebuia s se produc rezultatul, ns acesta nu s-a produs. c) Condiiile preexistente ale tentativei Obiectul tentativei. Tentativa, fiind o form a infraciunii intenionate, se caracterizeaz prin cele dou condiii preexistente, fr de care nu este conceput infraciunea: obiectul i subiectul. Obiectul social juridic al tentativei va fi acelai cu al faptei consumate. De exemplu, n cazul infraciunii de omor, obiectul juridic al faptei n forma consumat ct i al tentativei l formeaz viaa persoanei fizice ca valoare social i relaiile sociale privitoare la aceasta, aprate de legea penal. Deosebirea esenial dintre tentativ i infraciunea consumat, n ceea ce privete obiectul social juridic, const
64

tocmai n aceea c prin infraciunea consumat se vatm obiectul infraciunii, n timp ce prin comiterea tentativei se creeaz un pericol direct pentru acesta. n cazul tentativei, obiectul social juridic nu este atins n existena sa, integritatea acestuia nu este afectat. Aceast deosebire referitoare la consecinele tentativei i ale infraciunii fapt consumat asupra obiectului infraciunii, duce i la deosebirea pe planul gradului de pericol social ntre cele dou forme de svrire a infraciunii intenionate, n sensul c pericolul social al tentativei este mai redus dect al faptei consumate, motiv ce a determinat pe legiuitor s adopte sistemul diversificrii pedepsei tentativei n raport cu infraciunea consumat. n funcie de natura infraciunii la care s-a nceput executarea ori aceasta a fost efectuat n ntregime, fr a se produce consecinele negative, tentativa poate s se caracterizeze i prin existena unui obiect material asupra cruia se ndreapt activitatea fptuitorului. Subiectul tentativei. La tentativ subiectul activ este persoana care a luat hotrrea de a comite o anumit infraciune i care a nceput executarea elementului material specific acesteia ori la efectuarea n ntregime, fr s se produc consecinele prevzute de norma de incriminare. Aceasta trebuie s ndeplineasc condiiile generale ce stau la baza rspunderii penale i anume: condiia de vrst, responsabilitatea i libertatea de hotrre i aciune. Tentativa este susceptibil de a fi comis n participaie penal, situaie n care fptuitorii pot avea roluri diferite: autor, instigator ori complice n funcie de distribuia i contribuia acestora n cadrul activitii infracionale realizate. n varianta n care pentru svrirea unei anumite infraciuni legea cere o calitate special, subiectul activ al tentativei, ca i al faptei consumate, trebuie s ndeplineasc acea calitate; n caz contrar, activitatea svrit poate fi calificat ca fiind tentativ la o alt infraciune ori s rmn n afara legii. d) Coninutul constitutiv al tentativei Fiind o form, dei atipic, de activitate infracional, tentativa este aa cum s-a artat o infraciune.
65

Din aceast caracterizare decurge, ca o prim consecin, constatarea c tentativa trebuie s ntruneasc toate cele trei trsturi eseniale ale infraciunii prevzute n art. 17 C. P. i anume: pericolul social, vinovia i prevederea sa n legea penal. Existena pericolului social, n cazul tentativei, rezult din mprejurarea c actele de executare ntreprinse n vederea svririi unei infraciuni chiar ntrerupte ori rmase fr rezultat pun n pericol anumite valori ocrotite de legea penal. Prezena vinoviei este pus n lumin de faptul c actele de executare, specifice tentativei, sunt svrite cu voin i cu contiina producerii rezultatului socialmente periculos propriu unei anumite infraciuni. Prevederea tentativei n legea penal se realizeaz pe dou ci cu caracter de complementaritate; pe de o parte, prin dispoziiile art. 34 i 35 C. P., n care se definete tentativa i se stabilesc limitele de pedeaps i, pe de alt parte, prin unele prevederi din partea special a Codului Penal, n care se arat c tentativa la anumite infraciuni se pedepsete. Latura obiectiv a tentativei. Aceasta cuprinde, ca la orice fapt prevzut de legea penal, un element material, un rezultat i un raport de cauzalitate ntre activitatea fizic i urmarea produs. Elementul material. La tentativ, ntotdeauna, elementul material l formeaz o aciune care const n ansamblul actelor de executare, efectuate de fptuitor n realizarea faptei tipice. Art. 34 alin. 1 C. P., definind tentativa, arat c aceasta const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea . Din acest mod de exprimare a legii rezult c elementul material al tentativei nu se reduce la un singur act de executare; acesta se realizeaz indiferent dac s-a comis unul sau mai multe acte de executare, dac aciunea tipic s-a realizat numai parial sau s-a nfptuit integral. n cazul tentativei, n procesul dinamic de nfptuire a aciunii tipice, executarea progreseaz treptat, din momentul n care are loc prima manifestare de voin ndreptat nemijlocit ctre producerea rezultatului (limita inferioar a tentativei), pn n momentul efecturii ultimului act necesar, n condiiile date, pentru
66

ca rezultatul s se produc (limita superioar a tentativei). Ulterior ns aceast executare este ntrerupt, iar alteori, din diferite cauze nu se produce rezultatul, dei executarea s-a efectuat n ntregime. Elementul material al tentativei se poate prezenta, aadar, n dou modaliti: o aciune trunchiat, neterminat, pentru c executarea ei a fost ntrerupt pe parcurs, sau o aciune desvrit, terminat, a crei executare a fost dus pn la capt, dar care n-a fost eficient, pentru c nu a generat rezultatul ateptat. Anumite particulariti poate prezenta tentativa, sub aspectul elementului material, n cazul infraciunilor complexe, n coninutul crora intr ca element sau ca circumstan agravant o aciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Chiar n ipoteza n care una dintre aciunile incluse n coninutul infraciunii complexe se realizeaz integral, iar cealalt numai parial, ntreaga complexitate faptic va trebui apreciat ca tentativ la acea infraciune i nu ca fapt consumat. Astfel, n cazul infraciunii de tlhrie, exist tentativ la aceast fapt cnd s-a executat violena (care s-a consumat), dar aciunea de luare a fost ntrerupt de intervenia altei persoane sau cnd fptuitorul a nceput executarea furtului ns fiind surprins, folosete violena pentru a-i asigura scparea, cu condiia ca violena s rmn n limitele prevzute de art. 252 C. P. Rezultatul (urmarea periculoas). Fiind o form infracional, tentativa, are o urmare socialmente periculoas, numai c aceast urmare nu const ntr-un rezultat material ci ntr-o stare de pericol pentru una din valorile sociale aprate de legea penal. Astfel, n cazul tentativei la infraciunea de omor, urmarea const n starea de pericol creat nu numai pentru viaa persoanei atacate, ci i pentru viaa omului ca valoare social; n caz de tentativ de furt, urmarea const n pericol nscut nu doar pentru avutul persoanei creia i aparine bunul vizat, ci i pentru relaiile de proprietate, n general. Ceea ce nu are tentativa este un rezultat material, un rezultat vtmtor care s fie prevzut de lege ca element constitutiv al faptei penale consumate.
67

Deosebirea dintre urmarea tentativei i a faptei consumate duce la diferenierea gradului de pericol social al acelor dou forme de svrire a infraciunii, reflectat n pedeaps. Raportul de cauzalitate. n cazul tentativei, neexistnd un rezultat material ca element al laturii obiective, raportul de cauzalitate nu se poate lega cu un asemenea rezultat. Relaia de cauzalitate se stabilete ns, ntotdeauna, ntre actele de executare ntreprinse de fptuitor i starea de pericol pe care ele o creeaz pentru valorile sociale ocrotite de legea penal. Aceast relaie cauzal ia fiin automat i fr excepie, deoarece starea de pericol este inerent actelor materiale efectuate n realizarea aciunii tipice. Latura subiectiv a tentativei. Aa cum rezult din art. 34 alin 1 C. P., tentativa nu se poate comite dect cu intenie, ca form de vinovie. Atunci cnd, pentru existena infraciunii a crei executare s-a nceput, legea cere prezena unui anumit scop sau mobil, n latura subiectiv a tentativei trebuie s regsim, ataat inteniei acel scop sau mobil. ntotdeauna coninutul subiectiv al tentativei se formeaz, n integralitatea sa, anterior trecerii la prima manifestare a subiectului n vederea svririi infraciunii i se menine, n aceeai componen, pn la consumarea acesteia. e) Infraciunile la care tentativa nu este posibil Exist anumite categorii de infraciuni care sunt incompatibile cu noiunea de tentativ, datorit specificului coninutului lor obiectiv sau subiectiv. 1) n raport cu specificul elementului material nu pot avea tentativ: infraciunile omisive. La aceste infraciuni al cror element material const n omisiunea ndeplinirii unei obligaii legale tentativa nu este posibil pentru c nendeplinirea acelei ndatoriri echivaleaz cu nsi consumarea infraciunii. Aceast constatare este valabil chiar i n acele cazuri n care legea prevede un anumit termen pentru ndeplinirea obligaiei (de exemplu, bunul gsit trebuie predat n termen de 10 zile autoritilor ori celui care l-a pierdut art. 259 C. P.), deoarece
68

pn la expirarea acestui termen nu se poate vorbi de nceput de executare omisiunea de a ndeplini obligaia neavnd nc caracter ilicit iar odat ce termenul a fost depit, infraciunea s-a consumat; infraciunile de execuie prompt. Aceste infraciuni se caracterizeaz prin aceea c aciunea tipic nu este susceptibil de o dezvoltare progresiv, fapta consumndu-se odat cu primul act de executare (de exemplu: calomnia art. 225 C. P., mrturia mincinoas art. 335 C. P.). 2) n raport cu specificul elementului subiectiv, nu pot avea tentativ: infraciunile svrite din culp. Aceste infraciuni sunt incompatibile cu tentativa, pentru c tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, ori, n cazul culpei, fptuitorului nu urmrete i nu accept producerea rezultatului, deci nu se poate vorbi despre o punere n executare a hotrrii de a svri infraciunea; infraciunile praeterintenionate. Aceste infraciuni (de exemplu, infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte art. 188 C. P.) se caracterizeaz, dup cum s-a artat, sub aspectul obiectiv, printr-o fapt penal de baz, al crei rezultat autorul l urmrete sau l accept, dar care, n cele din urm produce un rezultat mai grav, specific unei infraciuni mai grave, fa de care fptuitorul a avut o alt poziie subiectiv, constnd n culp. 3) Alte infraciuni care, datorit voinei legiuitorului ori specificului acestora, nu pot fi svrite n forma tentativei: infraciunile ale cror acte de pregtire au fost incriminate ca fapte de sine stttoare. De exemplu, darea de mit prin oferirea folosului (art. 309 C. P.) ori pretinderea, acceptarea sau nerespingerea promisiunii n cazul infraciunii de luare de mit (art. 308 C. P.). infraciunile al cror nceput de executare este asimilat formei consumate, ca de exemplu, atentatul care pune n pericol securitatea naional (art. 281 C. P.); infraciunile de rezultat potenial, fiindc acestea se consum cnd apare posibilitatea producerii rezultatului. De
69

exemplu, unele infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate (art. 374 alin. 1, art. 375 alin. 1, art. 376 alin. 1 C. P.). f) Modalitile tentativei reglementate de Codul Penal Potrivit art. 34 C. P., dup gradul de realizare a executrii actului material i a cauzelor neproducerii urmrilor, tentativa se poate prezenta sub urmtoarele modaliti: 1) Tentativa ntrerupt (neterminat). Este reglementat de art. 34 alin. 1 C. P. i const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt. Prin urmare, aceast modalitate a tentativei se caracterizeaz prin nceperea executrii activitii infracionale i ntreruperea acesteia din cauze exterioare voinei fptuitorului sau chiar determinat de voina acestuia. ntreruperea poate s intervin ntr-un moment mai apropiat sau mai ndeprtat de nceputul executrii. Cauzele de ntrerupere sunt ntotdeauna survenite n raport cu ceea ce s-a realizat pn n momentul intervenirii lor i variate ca natur ori mod de manifestare, dar pot fi grupate astfel: Cauze umane, cnd ntreruperea executrii se face de ctre o persoan fizic, indiferent de condiia sa juridic (minor, major). Exemplu, o persoan ptrunde ntr-o locuin cu intenia de a sustrage un obiect, ns este surprins de proprietar i mpiedicat s continue aciunea; sau fptuitorul a luat hotrrea s comit o tlhrie, ncepe executarea prin exercitarea violenei n scopul lurii unui bun dar intervine o alt persoan i ntrerupe continuarea executrii etc. Cauze ce provin de la animale, cnd executarea este ntrerupt ca urmare a interveniei unui animal (exemplu, un cine face ca fptuitorul, dup ce a ptruns n curte, s renune la luarea unui bun mobil pe care voia s-l sustrag). Cauze ce provin de la fore ale naturii. Este posibil ca ntreruperea executrii faptei s se datoreze unei ploi toreniale, trsnet, cutremur etc. Cauze ce in de fptuitor. Se va considera ntrerupt executarea infraciunii din cauze ce in de fptuitor atunci cnd acesta, datorit unei crize puternice privitoare la sntatea sa, nu
70

mai este apt de a duce la capt executarea, ori cnd, n timpul desfurrii activitii infracionale se rnete i nu mai poate continua svrirea faptei. Tentativa ntrerupt este posibil att la infraciunile formale (de pericol), ct i la infraciunile materiale (de rezultat) deoarece, n ambele ipoteze aciunea poate fi ntrerupt. De aceea, n practica judiciar, aceast modalitate a tentativei se ntlnete cel mai adesea i este cea mai frecvent. 2) Tentativa perfect sau fr efect. Reprezint o modalitate a tentativei i const, potrivit art. 34 alin. 1 teza II C. P., n executarea n ntregime, a activitii infracionale i neproducerea rezultatului socialmente periculos. n aceast modalitate a tentativei, n desfurarea activitii nu au intervenit obstacole, piedici care s ntrerup executarea nceput. ntregul iter criminis a fost parcurs, fptuitorul, din punct de vedere al interveniei sale realiznd complet executarea, dincolo de care urmeaz consumarea. Executarea este complet cnd se nfptuiesc toate actele privitoare la elementul material al faptei. Din caracterizarea tentativei fr efect rezult c aceast modalitate este posibil numai la infraciunile de rezultat, pentru c la aceste infraciuni executarea poate fi dus pn la capt, fr s survin rezultatul cerut de norma de incriminare. Pentru acest motiv, n practica judiciar tentativa perfect are o frecven mult mai redus n raport cu cea ntrerupt. i n cazul tentativei perfecte cauzele datorit crora urmarea nu se produce pot fi de natur diferit. n practica judiciar s-a reinut tentativ perfect la infraciunea de omor n cazul n care fptuitorul a tras cu arma, dar nu a lovit victima ori numai a rnit-o sau a administrat victimei otrava, dar a fost salvat ori a aruncat victima de la mare nlime, cauzndu-i numai leziuni grave. 3) Tentativa improprie sau relativ improprie. Existena acestei modaliti a tentativei rezult din dispoziiile art. 34 alin. 2 C. P., n care se prevede: Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl.
71

Se observ din dispoziiile Codului Penal c tentativa relativ improprie se caracterizeaz prin aceea c executarea infraciunii are loc n ntregime, dar consumarea acesteia nu a fost posibil datorit unor cauze enumerate limitativ n textul de lege. Cauzele care fac imposibil consumarea infraciunii sunt preexistente i privesc, pe de alt parte, mijlocele folosite, iar pe de alt parte, lipsa obiectului asupra cruia este ndreptat executarea faptei. O prim cauz de neproducere a urmrilor socialmente periculoase n cazul tentativei relativ improprie o constituie insuficiena mijloacelor folosite. Mijloacele insuficiente folosite sunt acelea care, prin natura lor, sunt proprii pentru a duce la svrirea infraciunii ns ntrebuinate n cantiti insuficiente, n anumite condiii, ele nu produc urmarea socialmente periculoas pe care fptuitorul o urmrete. O a doua cauz de neproducere a urmrilor periculoase se refer la defectuozitatea mijloacelor folosite. Defectuozitatea mijloacelor folosite vizeaz acele instrumente folosite la comiterea faptei i care, prin natura lor, sunt apte s produc rezultatul urmrit de fptuitor, ns din cauza unor defecte ce le conin, ele n-au putut duce la consumarea infraciunii. Exist tentativ relativ improprie, ntruct consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei mijlocului folosit, n situaia cnd fptuitorul pune n executare hotrrea infracional i efectueaz n ntregime activitatea propus, dar mijlocul (instrumentul) folosit, dei apt prin natura sa, nu a avut aptitudinea (mai ales din punct de vedere cantitativ) de a duce la urmrile voite de fptuitor. n practica judiciar s-a reinut tentativa relativ improprie de omor n varianta n care fptuitorul, pentru a suprima viaa victimei, i-a turnat o soluie de paration pe o bucat de ciocolat, soluie insuficient pentru a obine rezultatul urmrit; sau dac n scopul mai sus artat i-a dat victimei o soluie de sod caustic cu suc de fructe care nu a fost n cantitatea necesar producerii morii. O a treia cauz, ce face imposibil consumarea infraciunii, o formeaz lipsa obiectului de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Aceasta presupune c obiectul exist n materialitatea sa,
72

ns fptuitorul este n eroare asupra locului unde se afl n momentul executrii. El credea c obiectul se afla la locul tiut dar, ntre timp, a fost transferat n alt loc. De pild, o persoan a pus n executare hotrrea de a sustrage un document secret de stat pe care l tia ntr-un anumit fiet dar, ntre timp, acesta a fost transferat ntr-o alt ncpere; sau a ptruns ntr-un garaj pentru a sustrage, n scop de folosin, un autoturism care n acel moment nu se afla acolo. 4) Tentativa absolut improprie. Art. 34 alin. 3 C. P. prevede c nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorat modului cum a fost conceput executarea. Prin aceste dispoziii legiuitorul a neles s lase n afara incriminrii tentativa absolut improprie, iar nu s fac din ea un simplu caz de nepedepsire, ntruct, din modul cum a fost conceput executarea, este cu neputin s se produc o urmare socialmente periculoas. Imposibilitatea absolut a producerii rezultatului urmrit se datoreaz fie inaptitudinii totale a mijloacelor folosite de a produce urmarea, fie inexistenei absolute a obiectului infraciunii, i, n sfrit, fie din cauza modului absurd n care este conceput executarea. Astfel, este o tentativ absolut improprie ncercarea de a ucide o persoan prin vrji sau farmece, ori dndu-i s bea un pahar cu ap sau fcnd-o s ingereze o substan absolut inofensiv. De asemenea, exist tentativ absolut improprie i n cazul n care aciunea este ndreptat mpotriva unui obiect inexistent, cum ar fi ncercarea de a fura un obiect care, ntre timp, fusese distrus ntr-un incendiu. g) Incriminarea tentativei n teoria dreptului penal i n practica legislativ s-a pus problema dac tentativa trebuie sancionat ntotdeauna, indiferent de natura infraciunii a crei svrire s-a ncercat, sau numai la anumite infraciuni, concurndu-se dou opinii: opinia incriminrii nelimitate a tentativei i opinia incriminrii limitate a acesteia. n prima opinie a incriminrii nelimitate se susine c actele de executare a oricrei infraciuni se nscriu n antecedena
73

cauzal a acesteia i, ca atare, crend o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege, sunt prin ele nsele socialmente periculoase, astfel c, n consecin, tentativa trebuie incriminat la toate infraciunile, fr excepie. Chiar dac, fiind mai deprtate de momentul producerii rezultatului, simplele acte de executare sunt caracterizate printr-un grad de pericol mai redus, n raport cu acela al faptei consumate, acesta este, ntotdeauna, suficient de intens pentru a justifica intervenia legii penale. n cea de-a doua opinie a incriminrii limitate se consider c, dei tentativa prezint, n general, pericol social, acesta nu este, ntotdeauna, ndeajuns de ridicat, nct s fac necesar incriminarea tentativei la toate infraciunile. Exist unele infraciuni care, chiar consumate, nu prezint un pericol social ridicat, aa nct, n cazul acestora, tentativa al crui grad de pericol social, oricum, nc i mai redus nu ar trebui incriminat i sancionat. Codul nostru penal a adoptat sistemul incriminrii limitate a tentativei, prevznd n art. 35 alin. 1 c, tentativa se pedepsete numai cnd legea prevede expres aceasta. Ca urmare, ori de cte ori s-a voit incriminarea tentativei, n partea special a codului sau n legile speciale cu dispoziii penale s-au introdus prevederile explicite n acest sens. Este de menionat c legea noastr penal nu face nici o deosebire, sub aspectul incriminrii, ntre tentativa terminat i cea neterminat sau ntre tentativa proprie i cea improprie; atunci cnd incrimineaz tentativa, ea se refer la toate aceste modaliti. h) Pedepsirea tentativei Potrivit dispoziiilor din art. 35 alin. 2 C. P., tentativa se sancioneaz cu o pedeaps imediat inferioar categoriei de pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea consumat, dac legea nu prevede altfel. n cazul persoanei juridice, tentativa se sancioneaz cu o amend cuprins ntre minimul special i maximul special al amenzii prevzute de lege pentru infraciunea consumat, reduse la jumtate, dac legea nu prevede altfel. La aceast pedeaps se poate aduga una sau mai multe pedepse complementare, cu excepia dizolvrii persoanei juridice.
74

C. INFRACIUNEA FAPT CONSUMAT a) Noiune De principiu, momentul consumrii se realizeaz prin ndeplinirea tuturor cerinelor de incriminare ale infraciunii date, el coinciznd i cu momentul svririi acesteia, cu excepia situaiilor cnd infraciunea cunoate i forme postconsumative (faza epuizrii). Infraciunea se consider consumat n momentul n care actele de executare, fiind duse pn la capt, au produs rezultatul specific acelui tip particular de infraciuni. Momentul consumrii coincide deci cu realizarea coninutului integral al infraciunii, n sensul c laturii subiective, format anterior i corespunde acum o latur obiectiv complet sub aspectul tuturor componentelor sale: element material, rezultat i raport de cauzalitate. Prin infraciunea consumat se nelege, aadar, o fapt care prezint coninutul unei infraciuni n forma tipic a acesteia. Codul penal nu se ocup, n partea general, de infraciunea consumat, n sensul c nu cuprinde nici o reglementare expres n ceea ce o privete. Toate normele din partea special a codului descriind coninutul diferitelor tipuri particulare de infraciune se refer, implicit, la forma consumat a acestor infraciuni. Pe de alt parte, toate instituiile reglementate n partea general, legate de noiunea de infraciune, au n vedere, n primul rnd, infraciunea consumat, adic forma perfect a infraciunii. b) Momentul consumrii infraciunii Pentru a se ti, n fiecare caz n parte, dac ne aflm n faa unei infraciuni consumate ori a unei alte forme infracionale, este necesar s se examineze dac activitatea material luat n considerare a produs sau nu rezultatul specific infraciunii pe care subiectul i-a propus s o comit. Cum din punctul de vedere al rezultatului specific infraciunile se mpart n formale i materiale n cazul celor dinti, rezultatul constituindu-l o stare de pericol, iar n cazul celor de-al doilea o vtmare concret nseamn c i momentul consumrii difer, dup cum este vorba de o infraciune formal sau material.
75

Infraciunile formale se consum n momentul n care a luat sfrit executarea aciunii tipice, cci n acel moment se nate i starea de pericol ce caracterizeaz, sub aspectul urmrilor, aceste infraciuni (de exemplu infraciunea de bigamie art. 227 C. P. se consider consumat n momentul ncheierii celei de-a doua cstorii). n cazul infraciunilor formale ce se comit prin inaciune, consumarea are loc n momentul nendeplinirii obligaiei impuse de lege. Dac obligaia este fr termen, imediat (de exemplu, obligaia de a da ajutor persoanelor aflate n primejdie art. 199 C. P.), infraciunea se consum prin nendeplinirea de ndat a acesteia; dac obligaia este legat de un termen (de exemplu obligaia de a preda n termen de 10 zile un bun gsit autoritilor sau celui care l-a pierdut art. 259 alin. 1 C. P.), infraciunea se consum la mplinirea termenului prevzut de lege. La infraciunile materiale a cror latur obiectiv include, n mod obligatoriu, ca rezultat o vtmare material consumarea are loc n momentul producerii acestei urmri. Uneori rezultatul material, cerut de lege pentru existena infraciunii, se produce imediat dup ncheierea actelor de executare, dar alteori el poate surveni dup trecerea unui interval de timp, mai scurt sau mai lung, ceea ce nseamn c i momentul consumrii infraciunii poate varia n raport cu aceste situaii. Din categoria infraciunilor materiale care se consum n momentul producerii rezultatului, menionm, cu titlu de exemplu: omorul art. 178 C. P.; vtmarea corporal art. 185 i 186 C. P.; neglijena n serviciu art. 319 C. P.; nelciunea art. 260 C. P. Stabilirea momentului n care s-a consumat infraciunea prezint o importan deosebit, deoarece, n raport cu acest moment, se determin n caz de succesiune de legi penale care este legea aplicabil cazului concret, se verific incidena actelor normative de amnistie, se calculeaz termenul de prescripie a rspunderii penale etc. D. INFRACIUNEA FAPT EPUIZAT a) Noiune n cazul anumitor categorii de infraciuni este posibil ca, dup ce fapta s-a consumat, prin producerea rezultatului specific,
76

acest rezultat s se amplifice, fie n cadrul unui proces natural, firesc, fr nici o nou intervenie a fptuitorului, fie datorit prelungirii aciunii sau inaciunii tipice i dup atingerea momentului consumativ. Momentul n care rezultatul se contureaz n dimensiunile sale finale deci acela n care amplificarea nceteaz este momentul aa-numit al epuizrii infraciunii, iar infraciunile care au cunoscut o asemenea amplificare a rezultatului sunt fapte penale epuizate. Infraciunea fapt consumat, este singura form tipic a infraciunii. Infraciunea fapt epuizat este ca i tentativa, o form atipic a acesteia. De aceea o i tratm distinct ca o form infracional de sine stttoare separat de infraciunea consumat. b) Infraciuni susceptibile de epuizare Infraciunile continue se caracterizeaz prin aceea c aciunea ce constituie elementul lor material este susceptibil de prelungire i dup momentul consumrii, caz n care n mod paralel are loc i o amplificare cantitativ a rezultatului. Ca atare, se poate spune c ceea ce, n realitate se prelungete pn cnd se va epuiza este nsi consumarea lor. De exemplu, infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (art. 201 C. P.) se consum n momentul n care subiectul pasiv este privat de posibilitatea de a se mica n mod liber, dar, n fapt, este posibil ca aciunea tipic i, concomitent cu aceasta, amplificarea rezultatului starea n care a fost adus persoana vtmat s se prelungeasc i ulterior momentului consumativ, cnd subiectului pasiv i se va reda libertatea. Infraciunile continuate se caracterizeaz, conform art. 55 alin. 2 C. P., prin svrirea la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, a unor aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Pentru a exemplifica modul n care are loc epuizarea n cadrul acestor infraciuni, s presupunem c cineva s-a hotrt s sustrag, n mod ealonat, timp de mai multe zile, bunuri aflate ntr-un depozit. n asemenea situaie, dup primele dou sustrageri vom avea o infraciune continuat de furt despre care se poate spune c s-a consumat iar dac fptuitorul, acionnd n baza aceleiai
77

rezoluii, a mai comis i alte sustrageri, n momentul ncheierii definitive a activitii sale infracionale ne vom afla n faa unei infraciuni continuate de furt fapt epuizat. Infraciunile de obicei elementul material este alctuit dintr-o pluralitate de acte care, considerate de sine stttoare, nu au caracter penal, dar, prin repetare nct ajung s reprezinte o obinuin ori o ndeletnicire devin infraciune. Dac, dup un numr suficient de repetri, infraciunea s-a consumat cerina obinuinei sau ndeletnicirii, fiind realizat ns fptuitorul continu s comit acte de acelai fel, la terminarea ntregii activiti infracionale se va putea spune c infraciunea mbrac forma faptei epuizate. Un exemplu l poate constitui infraciunea de ceretorie (art. 367 C. P.), care se consum cnd actele de apelare la mila publicului prin ele nsele, considerate izolat, nerelevante penal ajung s constituie o obinuin i se epuizeaz cnd activitatea infracional, prelungit dup momentul consumativ, ia sfrit. Infraciunile progresive dup realizarea coninutului unei anumite infraciuni, denumit de baz, rezultatul acesteia se amplific de la sine n aa mod nct caracterizeaz coninutul unei alte infraciuni, mai grave, denumit progresiv, n care se absoarbe i fapta de baz. De exemplu, infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte (art. 188 C. P.) ia natere prin amplificarea progresiv a unei urmri iniiale mai uoare, caracteristic infraciunii de lovire (art. 185 C. P.) sau de vtmare corporal (art. 186 sau 187 C. P.) i care se absoarbe n coninutul su. Avem, deci, i aici un moment consumativ acela al producerii rezultatului iniial, propriu infraciunii de baz i un moment al epuizrii, n care procesul de amplificare a primului rezultat se ncheie n mod definitiv. 3. DESISTAREA I MPIEDICAREA PRODUCERII REZULTATULUI CAUZE GENERALE DE NEPEDEPSIRE Noiune n cazul tentativei dup cum s-a artat executarea aciunii tipice fie este ntrerupt, fie dac totui a fost dus la capt nu produce rezultatul. Att ntreruperea activitii de
78

executare pe parcursul desfurrii ei, ct i neproducerea rezultatului se pot datora unor cauze strine de voina subiectului, dar i unor cauze legate de voina acestuia. n prima situaie atunci cnd infraciunea nu s-a consumat pentru c subiectul a fost constrns s se opreasc undeva pe iter criminis sau pentru c producerea rezultatului a fost mpiedicat din cauze crora acesta nu li s-a putut opune tentativa, dac legea prevede, este incriminat i pedepsit. n cea de-a doua situaie atunci cnd autorul nsui, din proprie voin, a pus capt executrii, aflat n curs de desfurare, sau, prin comportarea sa activ, a fcut ca rezultatul s nu se produc exist tentativ, dar, potrivit art. 36 alin 1 C. P., fptuitorul este aprat de pedeaps. Desistarea mpiedicarea rezultatului sunt, aadar, cauze de nepedepsire a tentativei. A. DESISTAREA a) Noiune Codul nostru penal nu definete noiunea de desistare. Aceasta n nelesul su juridic se contureaz implicit din semnificaia pe care termenul de desistare l are n limbajul obinuit, raportat la prevederile generale referitoare la tentativ. Desistarea const n ntreruperea, ncetarea sau renunarea fptuitorului la continuarea executrii ncepute, dei exista posibilitatea de care autorul este contient de a o duce pn la capt (de exemplu, o persoan care dorete s distrug un dosar ptrunde, pe ascuns, n arhiva n care se afl dosarul, dar, dup ce l gsete, abandoneaz de bun voie hotrrea luat). Trebuie s precizm c desistarea cauz de nepedepsire este posibil numai atunci cnd infraciunea este svrit de o singur persoan. Dac infraciunea este comis n participaie adic de mai multe persoane, care pot avea calitatea de coautori, instigatori, complici acela dintre participani care renun la activitatea la care a neles s contribuie, pentru a beneficia de imunitate, trebuie s intervin activ spre a mpiedica svrirea faptei de ctre ceilali participani,
79

deoarece, altfel infraciunea se va consuma, iar poziia sa, dei reprezint o desistare, o revenire asupra hotrrii luate, nu va avea, practic, nici un efect (art. 43 C. P.). b) Condiii Pentru ca desistarea s constituie o cauz de nepedepsire, este necesar s fie ndeplinite cumulativ mai multe condiii: desistarea trebuie s aib loc dup ce s-au efectuat unul sau mai multe acte de executare, dar s intervin mai nainte ca executarea aciunii tipice s fi luat sfrit; posibilitatea desistrii ia natere odat cu efectuarea primului act de executare i sfrete n momentul n care executarea este pe cale de a ajunge n punctul su final; s existe o manifestare din care s reias c subiectul a renunat la svrirea infraciunii. De cele mai multe ori aceast renunare rezult din simplul fapt c subiectul s-a oprit pe parcursul comiterii actelor de executare, nesvrind acele acte care ar mai fi fost necesare pentru ca infraciunea s se consume (de exemplu, dup ce a ptruns n locuina unei persoane pentru a comite un furt, fptuitorul se rzgndete i pleac). Sunt ns i cazuri n care o manifestare pasiv nu este suficient pentru a semnifica desistarea ci, dimpotriv, subiectul trebuie s se manifeste activ, anihilnd eficiena actelor de executare pe care deja le-a efectuat n vederea producerii rezultatului (de exemplu, n cazul tentativei de distrugere prin incendiere art. 263 alin. 6 C. P., nu este suficient s ntrerup actele de alimentare a focului, ci trebuie s treac i la stingerea acestuia). Nu exist desistare n cazul n care fptuitorul, dup ce a fcut tot ceea ce trebuia pentru ca rezultatul s se produc, vznd c totui acesta nu s-a produs, nu repet aciunea, cu toate c avea posibilitatea s o fac (de exemplu, fptuitorul dup ce a lovit victima cu un par n cap, nu a mai repetat lovitura, dei ar fi putut s o repete; sau fptuitorul, dup ce a tras fr rezultat, mai multe focuri de arm, spre a ucide victima, a ncetat de a mai trage). n asemenea situaii exist o tentativ perfect, incompatibil cu desistarea.
80

 renunarea la svrirea infraciunii trebuie s fie voluntar. Aceasta nseamn c, dei s-a aflat n situaia de a putea continua executarea nceput, autorul neconstrns de nimeni i de nimic a pus capt, prin propria-i voin, activitii infracionale. Mobilul determinat al desistrii nu are importan; acesta se poate datora de pild milei sau cinei, preocuprii fptuitorului de a nu duna bunei imagini de care se bucur n societate, temerii de a fi descoperit sau de a nu putea valorifica bunurile dobndite n mod ilicit etc. Desistarea se consider a fi de bun voie, i atunci cnd este urmarea unor influene externe, dac autorul ar fi putut totui s desvreasc executarea (de exemplu autorul sisteaz lovirea persoanei pe care voia s o ucid, fiind impresionat de rugminile victimei); nu ns i n cazul n care renunarea a fost determinat de o constrngere sau de o piedic ce ar fi zdrnicit, n orice caz, consumarea infraciunii (de exemplu: houl, vzndu-se surprins de un poliist pe cnd ncerca s intre cu o cheie potrivit ntr-un magazin, fuge de la locul svririi faptei; fptuitorul abandoneaz victima, dup ncercri repetate de a o omor, urmare a strigtelor de ajutor ale acesteia; fptuitorul pune capt ncercrilor de a constrnge victima la raport sexual, n urma ipetelor persoanei vtmate i interveniei unor persoane din apropiere). De asemenea, desistarea nu poate fi socotit de bun voie n cazul n care fptuitorul a abandonat executarea nceput pentru c i-a dat seama c, n condiiile date, n mod obiectiv, ea nu poate s izbuteasc (de exemplu, houl, la ncercarea de a ptrunde prin efracie n domiciliul unei persoane, spre a comite un furt, cnd i d seama c instrumentele, pe care le are asupra sa i le-a folosit, sunt improprii pentru a fora sistemul de nchidere al uii). renunarea la executare trebuie s fie definitiv. Dac fptuitorul abandoneaz numai pentru un oarecare timp executarea nceput, cu gndul de a o relua ulterior, n condiii mai favorabile, nu exist o renunare efectiv la infraciune, ci doar o ntrerupere a executrii.
81

B. MPIEDICAREA PRODUCERII REZULTATULUI a) Noiune mpiedicarea producerii rezultatului este acea cauz general de nepedepsire care intervine n cazul tentativei perfecte, constnd n atitudinea fptuitorului de a mpiedica producerea rezultatului de bun voie i mai nainte ca fapta sa s fi fost descoperit. (de exemplu, autorul, dup ce a aruncat n ap o persoan ce nu tie s noate, cu intenia de a-i produce moartea, o scoate din ap i i salveaz viaa). Aceast cauz de nepedepsire opereaz n situaia n care fapta este comis de o singur persoan n calitate de autor, ct i n varianta cnd sunt mai muli coautori care mpreun au mpiedicat producerea rezultatului. b) Condiii Pentru ca s se poat vorbi de o mpiedicare a producerii rezultatului, n sensul textului sus-menionat, este necesar a fi ndeplinite urmtoarele condiii, dintre care unele sunt similare celor cerute pentru existena desistrii: activitatea infracional s fi fost n ntregime efectuat, dar s nu se fi produs nc urmarea periculoas prevzut de lege. Posibilitatea mpiedicrii producerii rezultatului ia natere odat cu terminarea executrii aciunii tipice i sfrete cu un moment mai nainte de survenirea acestuia; atta timp ct actele de executare n-au fost n totalitate efectuate nu s-ar putea vorbi dect de desistare, iar dac executarea nu s-a ncheiat i s-a produs rezultatul, infraciunea s-a consumat i, ca atare, cauza de nepedepsire examinat nu mai poate funciona (chiar dac, dup consumare, autorul a restabilit situaia de fapt, anterioar, svririi infraciunii, a reparat n natur sau, prin plata unei despgubiri bneti, paguba cauzat etc.). subiectul s fi efectuat o aciune pozitiv pentru a mpiedica producerea rezultatului i, ca efect al acestei aciuni, rezultatul s nu fi survenit. Dac desistarea se manifest, n general, printr-un comportament pasiv, prin omisiunea de a efectua noi acte de executare, mpiedicarea producerii rezultatului presupune, cu necesitate, manifestarea unei
82

atitudini active ndreptate ctre prevenirea efectelor care, n mod natural ar urma s decurg din aciunea svrit. Executarea fiind terminat, producerea rezultatului nu poate fi zdrnicit prin simpla pasivitate, ci numai printr-un comportament activ, dinamic. manifestarea activ prin care fptuitorul a mpiedicat producerea rezultatului s fi fost voluntar, nesilit, deci neefectuat sub presiunea unei cauze externe. Ca n cazul desistrii, motivele care l-au determinat pe autor s acioneze pentru a nu lsa ca rezultatul s se produc, pot fi cele mai diverse: cina, remucarea, mila, teama de pedeaps, bnuiala c avantajele materiale ce s-ar obine vor fi prea mici n raport cu riscul asumat etc.; de asemenea, zdrnicirea producerii urmrilor poate avea loc i sub influena unor factori externi, atta vreme ct, chiar n prezena lor, autorul putea, dac ar fi voit, s nu mpiedice survenirea rezultatului. Nu va exista ns exonerare de rspundere penal, n baza art. 36 alin. 1 C. P., atunci cnd, aflat sub presiunea unor cauze externe, autorul a fost silit independent de voina sa s acioneze pentru a mpiedica producerea rezultatului. mpiedicarea producerii rezultatului trebuie s fi avut loc nainte de descoperirea faptei. Odat ce fapta a fost descoperit cum a fost, nu mai exist nici un motiv pentru a-l stimula pe fptuitor prin acordarea impunitii s mpiedice el nsui consumarea infraciunii; dispar, aadar, raiunile de politic penal ce stau la baza reglementrii din art. 36 alin 1 C. P. Fapta se consider descoperit n primul rnd atunci cnd organele competente s o constate (procurorul, organele de cercetare ale poliiei, unele organe speciale de cercetare artate n art. 208 C.P.P., Garda financiar, anumite organe de revizie i control ce acioneaz n diverse domenii de activitate etc.) au luat cunotin despre svrirea ei, dar, n afar de acestea i orice alte persoane pot n principiu s descopere o fapt prevzut de legea penal. c) Efectele desistrii i ale mpiedicrii producerii rezultatului Efectul desistrii i al mpiedicrii producerii rezultatului este nepedepsirea. Acest efect este consacrat expres prin art. 36
83

alin. 1 C. P., care ncepe cu cuvintele: Nu se pedepsete fptuitorul. Exist ns i o situaie particular, reglementat n mod diferit. Uneori se poate ntmpla ca actele de executare efectuate pn n momentul desistrii sau pn n momentul cnd fptuitorul a mpiedicat producerea rezultatului, n cazul n care sunt considerate de sine stttoare, s ntruneasc toate elementele unei alte infraciuni, mai uoare, pe care legea penal o prevede i o sancioneaz n mod distinct. De exemplu, este posibil ca, dup ce a vtmat integritatea corporal a unei persoane n scopul svririi unui furt, fptuitorul s renune de bun voie la hotrrea sa, abandonnd victima i prsind locul faptei. Tot astfel, se poate ca, dup ce a ptruns prin efracie, distrugnd ua, ntr-o locuin, spre a comite un furt, fptuitorul s prseasc din proprie iniiativ casa fr s-i nsueasc vreun bun. Referitor la situaiile de acest fel, Codul Penal dispune, n art. 36 alin. 2, c dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune. Cu alte cuvinte, fptuitorul nu va fi pedepsit pentru tentativ la infraciunea a crei executare o ncepuse, dar va fi pedepsit pentru infraciunea mai uoar, realizat n forma ei consumat, prin actele care au precedat desistarea ori mpiedicarea producerii rezultatului. n exemplele de mai sus, fptuitorul nu va fi pedepsit pentru tentativ de tlhrie sau, respectiv, de furt calificat, dar va fi sancionat pentru vtmare corporal sau, respectiv, distrugere.

84

CAPITOLUL III

UNITATEA I PLURALITATEA DE INFRACIUNI

Noiune Exist unitate de infraciune ori de cte ori o persoan, prin activitatea desfurat, a svrit o singur infraciune, a realizat coninutul unei singure infraciuni, iar pluralitate de infraciuni, n cazurile cnd aceeai persoan, printr-un singur act ori prin acte distincte, a realizat coninutul mai multor infraciuni. Problema unitii sau pluralitii de infraciune se pune, totdeauna, cnd exist un complex de acte sau activiti svrite de aceeai persoan i trebuie s se stabileasc dac acest complex formeaz o singur infraciune sau, dimpotriv, dou sau mai multe infraciuni. Obiectul evalurii l constituie, aadar, un ansamblu de acte (aciuni, inaciuni), iar baza de evaluare este nsi noiunea de infraciune creat de legiuitor. Legiuitorul, prin norma de incriminare, stabilete toate condiiile necesare pentru ca o fapt determinat s constituie infraciune, adic stabilete coninutul juridic al infraciunii respective. Prin urmare, baza sau criteriul de evaluare n vederea stabilirii unitii sau pluralitii de infraciuni l constituie coninutul infraciunii. Aadar, exist unitate de infraciune n cazurile n care, n activitatea desfurat de o persoan, se identific coninutul unei singure infraciuni, iar pluralitate de infraciuni n toate mprejurrile n care n acea activitate se stabilesc coninuturile a dou sau mai multe infraciuni. De exemplu, n cazul n care fptuitorul ptrunde fr drept ntr-o locuin de unde sustrage mai multe bunuri, iar pe altele le distruge, vom fi n prezena unei pluraliti de infraciuni pentru c prin activitatea desfurat s-au realizat trei coninuturi de
85

infraciuni: violare de domiciliu, furt calificat i distrugere. n varianta n care fptuitorul, prin mai multe acte de lovire executate n aceeai mprejurare suprim dreptul la via al unei persoane, activitatea n ansamblul su ntrunete condiiile coninutului unei singure infraciuni, i anume aceea de omor. 1. UNITATEA DE INFRACIUNE Felurile unitii de infraciune Unitatea de infraciune este de dou feluri: natural i legal. Unitatea natural rezult din unitatea aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al infraciunii. n cazul acestei categorii de unitate, aciunea sau inaciunea constitutiv este n mod natural unic i unitar chiar dac este alctuit dintr-o succesiune de acte iar unitii materiale a faptei i corespunde, pe plan juridic, unitatea infraciunii (de exemplu, luarea unor bunuri din posesia altuia, cu scopul nsuirii pe nedrept, reprezint o aciune n mod firesc unic, iar infraciunea de furt constituie o unitate natural de infraciuni). Spre deosebire de unitatea natural, cea legal este o creaie a legiuitorului care, cluzit de unele consideraii de politic penal i folosind procedeul absorbiei, a construit coninutul unor infraciuni prin nglobarea n acelai coninut a unor acte sau aciuni distincte ori a unor rezultate multiple care n lipsa unei dispoziii legale exprese ar constitui elemente ale mai multor infraciuni. Unitatea legal nu reprezint, ca n cazul celei naturale, o consacrare pe plan juridic a unei uniti de fapt ci, dimpotriv, are drept corespondent faptic o multitudine de acte i activiti. Concordana dintre unitatea juridic i unitatea de fapt absolut n cazul unitilor naturale de infraciune nu mai exist n cazul formelor de unitate legal (de exemplu, coninutul infraciunii de tlhrie unitate legal a fost creat de legiuitor prin absorbia a dou aciuni distincte care, altfel, ar fi constituit elementul material al unor infraciuni de sine stttoare: furt i lovire sau vtmare corporal). Unitatea legal poate fi creat fie printr-o norm de incriminare (de exemplu, art. 252 C. P.), fie printr-o dispoziie cuprins n Partea general a Codului Penal (art. 55 alin. 2 C. P.).
86

A. UNITATEA NATURAL DE INFRACIUNE a) Noiune Exist unitate natural de infraciune ori de cte ori activitatea unei persoane format dintr-un act sau mai multe acte, este apreciat, ca urmare a strii de fapt ori n mod natural, ca o activitate unic prin care s-a realizat coninutul unei singure infraciuni. Unitatea natural de infraciune este alctuit, n principiu, dintr-o singur aciune sau inaciune ce produce un singur rezultat periculos i are la baz o unic form de vinovie prevzut de lege. b) Tipuri ale unitii naturale de infraciune n cadrul unitii naturale de infraciuni se pot distinge trei tipuri sau forme de unitate infracional, n funcie de natura aciunii sau inaciunii ce formeaz elementul material al infraciunii i anume: infraciunea simpl, infraciunea continu i infraciunea deviat. Infraciunea simpl. Este o form a unitii naturale de infraciune ntlnit frecvent n legislaia penal i const, sub aspect obiectiv, ntr-o aciune (inaciune) care nu trebuie s dureze n timp, pentru realizarea coninutului infraciunii respective. Prin prisma elementului material, infraciunea simpl se particularizeaz prin faptul c acesta este format dintr-o singur aciune sau inaciune. Astfel, se apreciaz a fi infraciuni simple: lovirea, omorul, furtul, falsul, bigamia etc. Cele mai multe infraciuni sunt susceptibile de a fi comise n forma simpl. De menionat c unicitatea aciunii specifice infraciunii simple nu presupune, n mod necesar, i unicitatea actului material. Aciunea, dei n mod obligatoriu unic, se poate realiza printr-un act sau mai multe acte; dar ceea ce intereseaz este ca, n ansamblul lor, aceste acte s constituie o singur fapt. Actele materiale ce alctuiesc aciunea unic pot fi eterogene (exemplu, pentru a comite un furt fptuitorul se apropie de victim, introduce mna n buzunarul hainei acesteia, i scoate
87

portofelul, fuge de el), dar i omogene, care se succed de ndat (exemplu, o persoan ptrunde ntr-un magazin, sustrage, n cadrul unei activiti nentrerupte, mai multe bunuri de la dou raioane). Uneori este posibil ca aciunea ce constituie elementul material al unei infraciuni simple s fie prevzut, n textul de incriminare, sub forma unor modaliti alternative, aa cum este cazul infraciunii de mrturie mincinoas (art. 335 C. P.) care se poate comite fie prin a face afirmaii mincinoase, fie prin omisiune de a releva fapte sau mprejurri cunoscute. ntr-o asemenea situaie, dac cu aceeai ocazie autorul realizeaz elementul material al infraciunii n ambele sale modaliti, infraciunea rmne unic, i, totodat, simpl. Ceea ce justific aceast soluie este, pe de o parte, echivalena sub raport penal a celor dou variante alternative, iar, pe de alt parte, constatarea c, n cazul n care, s-ar fi meninut n cadrul unei singure variante, dar s-ar fi repetat aciunea, autorul ar fi svrit, o singur infraciune. Datorit specificului su, rezultatul socialmente periculos la infraciunea simpl este, de regul, unic. Exist ns i unele infraciuni simple la care, potrivit normelor de incriminare, rezultatul se poate nfia n modaliti alternative, ca de pild, n cazul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor generale (art. 317 C. P.) la care rezultatul poate s constea, fie ntr-o pagub a patrimoniului unei autoriti sau persoane juridice, fie ntr-o tulburare nsemnat a bunului mers al acesteia. ntr-o asemenea situaie, dac prin aceeai aciune s-au produs ambele rezultate prevzute alternativ de lege, unitatea infraciunii care continu s fie simpl nu este afectat. Din cele ce au precedat, rezult, ca o particularitate la infraciunea simpl, faptul c momentul consumrii coincide cu cel al epuizrii. De aceea, n practica judiciar nu sunt dificulti n ceea ce privete aplicarea legii penale n timp, momentul curgerii termenului de prescripie a rspunderii penale, ori aplicarea actelor de clemen. Infraciunea continu. Este o form a unitii naturale de infraciune, ce se caracterizeaz prin aceea c elementul su material, constnd ntr-o aciune sau inaciune, se prelungete (continu, dureaz) n timp, n mod natural dup
88

momentul consumrii pn la ncetarea activitii infracionale, care se poate datora interveniei fptuitorului, altor persoane, ori organelor competente. Din definiie rezult c la infraciunile continue, elementul material const, ntotdeauna, ntr-o aciune sau inaciune, care, n raport, cu natura sa intrinsec, este susceptibil de a se prelungi n timp, n mod natural i dup producerea rezultatului, adic dup ce infraciunea a ajuns la momentul consumativ. n doctrina penal s-a exprimat opinia potrivit creia elementul material al infraciunii continue are ca specific faptul c el se realizeaz printr-o dubl atitudine a fptuitorului; una comisiv care declaneaz starea infracional (de pild, lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal, intrarea n posesie fr drept a unei arme etc.) i alta omisiv, prin care se las ca starea infracional s dureze fr a o opri. Prin urmare, fapta ce constituie elementul material al infraciunii continue dureaz pn cnd un act contrar celui iniial stopeaz definitiv starea infracional. Prin urmare, aceast form de unitate infracional, dei nedefinit n Partea general a Codului Penal, se desprinde din dispoziiile Prii speciale a codului sau din alte norme de incriminare. Exemple de infraciuni continue: furtul de curent electric (art. 249 C. P.), purtarea, fr drept, de decoraii, uniforme sau semne distinctive (art. 325 C.P.), abandonul familial (art. 228 C. P.), nerespectarea regimului armelor i muniiilor (art. 406 alin.1 C. P.), dezertarea (art. 486 C. P.), evadarea (art. 349 C. P.) etc. De remarcat este faptul c aciunea sau inaciunea ce constituie elementul material al infraciunii continue trebuie s-i pstreze unitatea pe tot parcursul desfurrii ei. Din modul cum se realizeaz activitatea material n cazul infraciunilor continue, se observ c aceasta se poate prezenta fie sub forma unei activiti infracionale care continu fr a interveni vreo ntrerupere pe toat durata ei, fie sub forma unei activiti care, pe parcursul nfptuirii sale, sufer o serie de ntreruperi, de pauze fireti, determinate de natura activitii desfurate. Pornind de la aceast realitate, n doctrina penal s-a fcut distincia ntre infraciunile continue permanente i infraciunile continue succesive.
89

Infraciunile continue permanente se caracterizeaz printr-o activitate continu, care nu cunoate momente de discontinuitate, de ntrerupere. Exemple de infraciuni continue permanente: deinerea n mod ilegal de arme i muniii (art. 406 C. P.), dezertarea (art. 486 C. P.), evadarea (art. 349 C. P.) etc. Infraciunile continue succesive au ca particularitate faptul c, n desfurarea activitii infracionale, intervin unele ntreruperi, determinate de natura acesteia, dar fr s transforme unitatea de infraciune. n sfera acestei categorii se includ infraciunile: purtarea fr drept de decoraii, uniforme sau semne distinctive (art. 325 C. P.), purtarea fr drept de arme (art. 406 C. P.) etc. La aceste infraciuni, n activitatea infracional apar unele ntreruperi determinate de specificul i natura actului de executare a infraciunii. De pild, la infraciunea de port nelegal de decoraii sau semne distinctive, prelungirea activitii infracionale nu se realizeaz automat, ci prin intervenia fptuitorului care trebuie s mbrace din nou uniforma sau haina cu decoraia ilicit purtat. Din cele ce au precedat, rezult c infraciunea continu are ca specific prelungirea elementului material peste momentul consumrii pn la un moment denumit al epuizrii faptei. Prin urmare, la infraciunea continu distingem, pe de o parte, momentul consumrii care se nfptuiete o dat cu realizarea coninutului infraciunii, iar, pe de alt parte, momentul epuizrii care coincide cu ncetarea activitii infracionale. De exemplu infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, svrit prin modalitatea deinere fr drept de arme i muniii se consum n momentul n care fptuitorul a intrat, fr drept, n posesia armei (muniiilor) i se epuizeaz odat cu ncetarea activitii infracionale care se poate datora fptuitorului (acesta pred arma), interveniei organelor competente (arma este ridicat de organele de poliie) ori s-a pronunat o hotrre de condamnare pentru activitatea infracional desfurat pn n acel moment. Stabilirea celor dou momente prezint o deosebit relevan n tragerea la rspunderea penal a fptuitorului. Cu ct timpul scurs de la consumare pn la epuizare este mai lung, cu att pericolul social concret al faptei este mai mare.
90

n funcie de momentul ncetrii activitii infracionale se determin legea penal aplicabil n sancionarea fptuitorului. Dac ntre momentul consumrii i cel al epuizrii infraciunii continue intervine o nou lege penal, nu sunt incidente dispoziiile art. 6 C. P., legea penal n vigoare la data ncetrii activitii infracionale va fi aplicabil n pedepsirea fptuitorului. De asemenea, n cazul n care n momentul consumrii infraciunii subiectul activ al acesteia era minor, ns la data ncetrii activitii infracionale el a devenit major, acesta va fi sancionat dup regulile majorului. Infraciunea deviat. Este acea form a unitii naturale de infraciune n care fapta penal se svrete fie prin devierea aciunii de la obiectul sau persoana mpotriva creia fusese ndreptat, la un alt obiect sau la o alt persoan din cauza greelii fptuitorului, fie prin ndreptarea aciunii asupra altei persoane ori asupra altui obiect dect acela proiectat a fi vtmat sau periclitat, din cauza erorii n care s-a aflat fptuitorul. Din aceast definiie rezult c aciunea deviat se poate comite n dou moduri: prin devierea activitii infracionale datorit defectuozitii sau greitei manipulri a instrumentelor sau din cauza erorii n care se afl fptuitorul, cu privire la obiectul sau persoana asupra crora urma s acioneze. Astfel exist infraciune deviat de omor n varianta n care fptuitorul s-a pregtit i acionat n vederea uciderii unei anumite persoane, dar din cauza unor greeli ale infractorului pe parcursul activitii infracionale s-a produs moartea unei alte persoane. De asemenea, va fi infraciune deviat de furt n cazul n care infractorul, vrnd s sustrag un bun al unei persoane, sustrage bunul altei persoane, datorit erorii n care s-a aflat cu privire la acel bun. Rezultatul infraciunii deviate este unul singur, i anume vtmarea real produs. Att n caz de eroare asupra persoanei, ct i n caz de deviere a aciunii, exist o unitate de infraciune, deoarece legea nu ocrotete viaa sau integritatea corporal a unei anumite persoane, ci viaa i integritatea n general, ca valori sociale, indiferent de titularul lor concret.
91

B. UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE a) Noiune Exist unitate legal de infraciune atunci cnd dou sau mai multe aciuni ori inaciuni sau dou sau mai multe urmri socialmente periculoase, care ar putea constitui, fiecare n parte, elementul material ori rezultatul unei infraciuni distincte, sunt reunite, prin voina legiuitorului, n coninutul unei singure infraciuni, care dobndete astfel un caracter complex. b) Tipuri ale unitii legale de infraciune n cadrul unitii legale de infraciune se pot distinge patru tipuri (forme) de unitate infracional i anume: infraciunea continuat, infraciunea complex, infraciunea de obicei i infraciunea progresiv. Infraciunea continuat Codul penal definete acest tip de unitate infracional n art. 55 alin. 2, n care se arat c infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Ceea ce caracterizeaz infraciunea continuat este, prin urmare, existena unei pluraliti de fapte care, prezentnd fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni, ar putea constitui tot attea infraciuni autonome, ns acestea mpreun alctuiesc, prin voina legiuitorului, datorit unui element subiectiv comun, aflat la baza tuturor, o singur infraciune, o form specific de unitate infracional. Trsturile caracteristice ale infraciunii continuate rezult, fr echivoc, din analiza condiiilor de existen ale acesteia. Condiiile infraciunii continuate. Pentru ca o infraciune s fie considerat continuat, trebuie s se constate ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: o prim condiie o constituie unitatea de rezoluie infracional. Aceast cerin legal reprezint liantul, de ordin subiectiv, care unete aciunile sau inaciunile svrite ntr-o unitate infracional, fcnd ca ele s-i piard statutul de
92

infraciuni independente i, totodat constituie criteriul de deosebire a infraciunii continuate de concursul de infraciuni. Prin rezoluie se nelege, aadar, elementul subiectiv al infraciunii intenionate cu ambii si factori: volitiv i intelectiv; dar acetia au un specific, n cazul infraciunii continuate, fa de infraciunea simpl. Sub aspectul factorului intelectiv, rezoluia unic ce caracterizeaz infraciunea continuat const n reprezentarea n ansamblu a activitii infracionale, inclusiv a realizrii ei prin aciuni sau inaciuni repetate i a rezultatului su global, iar, sub aspectul factorului volitiv, ea const n voina de a svri treptat aciunile sau inaciunile componente ale acelei activiti, ce trebuie apreciate n unitatea sa. n activitatea practic, pentru stabilirea unitii de rezoluie infracional, organele judiciare vor ine seama de unitatea obiectului material asupra cruia s-a acionat, de locul comiterii actelor, de partea vtmat prin activitatea infracional, de identificarea mijloacelor ori modului de svrire a aciunilor, precum i unitatea de scop sau mobil, de timpul scurs ntre aciunile componente ale activitii infracionale etc. De asemenea, ele trebuie s verifice dac nu a intervenit vreo cauz care s determine pe fptuitor s renune la rezoluia iniial i s adopte o nou rezoluie infracional. O astfel de cauz o constituie, de pild, punerea sub urmrire penal a fptuitorului aa nct comiterea unor noi aciuni sau inaciuni dup aceast intervenie a organelor judiciare presupun o nou rezoluie i constituie, n raport cu cele svrite anterior, un concurs omogen de infraciuni i nu o infraciune unic. a doua condiie o formeaz unitatea de persoan. Aceasta deriv din nsi natura infraciunii continuate fiindc ideea de a se continua o activitate infracional compus din aciuni repetate, svrite succesiv, presupune identitatea fptuitorului, a subiectului ntregii activiti. Singularul o persoan folosit de legiuitor n art. 55 alin. 2 C. P. implic i pluralul persoane, ceea ce denot c infraciunea continuat este susceptibil de a fi svrit n participaie penal i chiar n oricare din formele acesteia. a treia condiie: pluralitatea de acte s fie svrite la diferite intervale de timp. Aciunile (inaciunile) ce alctuiesc
93

infraciunea continuat trebuie s se svreasc la diferite intervale de timp. Este tiut c legea penal nu precizeaz ct de mari trebuie s fie intervalele care se intercaleaz ntre aciunile ce se repet; de aceea i revine sarcina instanei de judecat, ca din felul cum s-au desfurat aciunile i din toate probele administrate n cauz, s stabileasc faptul c aciunile distanate n timp, cu intervale mai mici sau mai mari, constituie ori nu o infraciune continuat. Pentru existena acestei condiii, n mod logic intervalele de timp ntre actele similare comise, trebuie s nu fie nici prea mari dar nici prea mici. Intervalele prea mari de timp sunt de natur s duc la concluzia inexistenei infraciunii continuate i la adoptarea soluiei concursului de infraciuni, ntruct, asemenea distane ntre aciunile identice svrite nu mai pot susine rezoluia infracional unic. Cnd intervalele de timp sunt foarte mici, ori pluralitatea de acte similare este svrit n aceeai mprejurare, nu avem infraciune continuat, ci o infraciune simpl. De pild, dac o persoan care a ptruns ntr-un apartament sustrage mai multe bunuri din ncperi diferite, la intervale mici de timp, suntem n prezena unei infraciuni simple. o ultim condiie este cea privitoare la unitatea de coninut al infraciunii: textul art. 55 alin. 2 C. P. subordoneaz existena infraciunii continuate condiiei ca aciunile (inaciunile) componente s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Aceasta presupune ca aciunile-inaciunile s fie omogene din punct de vedere juridic, s vatme acelai obiect social juridic. De exemplu, este ndeplinit aceast condiie n cazul n care fptuitorul, gestionar, n baza aceleiai rezoluii infracionale, a sustras n mai multe rnduri bunuri dintre cele pe care le gestiona. Fiecare aciune n parte realizeaz coninutul infraciunii de delapidare, vatm acelai obiect social juridic. Pentru constatarea condiiei la care ne referim este necesar s se examineze ceea ce fptuitorul a realizat efectiv, iar nu ceea ce i-a propus iniial s nfptuiasc, deoarece n ipoteza n care a proiectat comiterea unei pluraliti de aciuni-inaciuni omogene din punct de vedere juridic, dar n timpul svririi lor, n
94

cuprinsul uneia dintre acestea s-au adugat elemente susceptibile s schimbe tipul infraciunii, n ceea ce privete acea aciuneinaciune, aplicarea art. 55 alin. 2 C. P. nu este posibil. De exemplu, dac fptuitorul a luat hotrrea de a comite mai multe aciuni de furt din patrimoniul aceleiai persoane ns dup ce a comis dou dintre acestea, cu ocazia svririi celei de-a treia, fiind surprins de victim, a folosit violena pentru a-i asigura scparea, n sarcina sa urmeaz a se reine un concurs de infraciuni furt, continuat i tlhrie iar nu o singur infraciune continuat de furt ntruct modificarea uneia din aciunile proiectate, pe parcursul svririi ei, a determinat, pe lng schimbarea rezoluiei, i o bre n omogenitatea juridic, fcnd ca una dintre aciunile svrite s nu mai prezinte elementele aceleiai infraciuni. n cazul infraciunilor cu coninuturi alternative, infraciunea continuat se realizeaz chiar dac aciunile se manifest sub modaliti diferite prevzute de lege. Aceasta deoarece infraciunea continuat impune condiia ca aciunile s realizeze coninutul aceleiai infraciuni i nu s se manifeste sub o singur modalitate de svrire a faptei. De asemenea, unitatea infracional (forma continuat) exist i n situaia n care unele aciuni svrite au ajuns la forma consumrii, iar altele n forma tentativei incriminate de lege. Stabilirea datei cnd se consider svrit infraciunea continuat (epuizarea infraciunii continuate). Aa cum rezult din cele ce au precedat, infraciunea continuat este o form atipic a infraciunii, ntruct aciunile sau inaciunile ce formeaz elementul material al acesteia sunt omogene din punct de vedere juridic, se repet la intervale de timp diferite n baza aceleiai rezoluii infracionale, ceea ce face ca activitatea infracional, n ansamblul su, s se ntind i dincolo de momentul consumrii, s ia sfrit odat cu ncetarea definitiv a acesteia. Prin urmare, la infraciunea continuat distingem, pe de o parte, un moment al consumrii, iar pe de alt parte un moment al epuizrii. Momentul consumrii infraciunii continuate coincide cu momentul n care toate condiiile cerute n cazul acestui tip de infraciune sunt ntrunite. Practic, acest moment se realizeaz
95

odat cu efectuarea celei de-a doua aciuni (inaciuni) din componena infraciunii continuate. Datorit particularitilor infraciunii continuate, n mod logic, se determin problema determinrii datei svririi acesteia. Pentru a se evita opinii diferite n literatura juridic ori soluii controversate n practica judiciar, Codul Penal, n art. 139 alin. 3, a stabilit ca dat a svririi infraciunii continuate aceea a comiterii ultimei aciuni (inaciuni) din componena sa, n raport cu care se produc consecinele juridice privitoare la tragerea la rspundere penal a fptuitorului. De aceea stabilirea momentului final al executrii infraciunii continuate, a datei cnd se consider svrit aceast infraciune prezint un interes practic deosebit n ceea ce privete aplicarea legii penale n timp i spaiu, a dispoziiilor actelor de clemen (amnistie, graiere), a celor referitoare la prescripia rspunderii penale, precum i n legtur cu stabilirea rspunderii penale pentru fapta comis n mod continuat dar nceput n timpul minoritii i epuizat n perioada n care fptuitorul a devenit major. Astfel, n cazul n care infraciunea continuat a nceput cnd n vigoare era o lege penal, dar a ncetat (s-a epuizat) cnd n vigoare este o nou lege penal, se va aplica aceasta din urm, chiar dac este mai aspr pentru fptuitor, deoarece infraciunea se consider svrit sub imperiul su. Deci, cu toate c unele aciuni (inaciuni) s-au comis sub puterea legii vechi, nu este aplicabil principiul legii mai favorabile, ntruct acest caz nu se ncadreaz n situaiile tranzitorii reglementate de art. 6 C. P. n situaia cnd unele aciuni (inaciuni) sau numai o aciune (inaciune) se comite dup apariia actului de amnistie sau graiere, acesta nu se aplic infraciunii continuate, ntruct nu se consider svrit ulterior acestui act. Infraciunea continuat este, fr ndoial, susceptibil s fie comis i de un infractor minor. n varianta n care aciunile (inaciunile) s-au svrit n perioada ct fptuitorul a fost minor, se va aplica regimul sancionator specific infractorilor minori. Dac ns o parte din aciuni (inaciuni) s-au efectuat dup mplinirea vrstei majoratului, fptuitorul va rspunde potrivit regimului de sancionare a infractorilor majori, pentru c infraciunea s-a epuizat
96

cnd el a cptat aceast nou condiie juridic. mprejurarea c unele aciuni au fost svrite n perioada minoritii poate fi apreciat de instan ca o circumstan atenuant judiciar. Codul penal prevede n art. 139 alin. 3 c prescripia rspunderii penale curge de la data svririi infraciunii, dar tot n acest text de lege se arat c n cazul infraciunii continuate termenul se socotete de la data svririi ultimei aciuni sau inaciuni. n legtur cu locul svririi infraciunii continuate se impun unele precizri. Infraciunea continuat se consider svrit pe teritoriul Romniei ori de cte ori toate aciunile sau inaciunile din componena sa i rezultatele acestora au avut loc pe teritoriul rii noastre, n sensul art. 10 alin. 2 C. P., sau pe o nav sau aeronav romn, precum i atunci cnd pe acest teritoriu sau pe o nav ori aeronav romn aflat n strintate, s-a comis chiar i numai una dintre aciunile (inaciunile) respective ori s-a produs rezultatul acesteia (criteriul ubicuitii). Locul svririi infraciunii continuate pe teritoriul rii noastre prezint importan n vederea stabilirii competenei teritoriale a organelor judiciare, potrivit art. 30 alin. ultim C. P. P. Infraciuni care nu pot fi svrite n forma continuat. Orice infraciune intenionat poate fi comis n forma continuat dac este susceptibil de repetabilitate. Din categoria infraciunilor intenionate sunt unele care, datorit specificului activitii incriminate de lege, nu pot fi compatibile cu condiiile de existen ale infraciunii continuate, ca de exemplu: infraciunea de omor, de atentat care pune n pericol securitatea naional (art. 281 C. P. cnd atentatul este svrit contra vieii), determinarea sau nlesnirea sinuciderii (art. 182 C. P.), nedenunarea unor infraciuni (art. 338 C. P.) etc. Pedeapsa pentru infraciunea continuat. Potrivit dispoziiilor din art. 55 C. P, n acest caz se aplic pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga un spor pn la maximul special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor se poate aplica un spor fr ca pedeapsa s poat depi maximul general. Art. 56 precizeaz, n plus, c dac cel condamnat definitiv pentru o infraciune continuat sau complex este judecat ulterior i pentru alte aciuni sau inaciuni
97

care intr n coninutul aceleiai infraciuni, inndu-se seama de infraciunea svrit n ntregul ei, se stabilete o pedeaps corespunztoare, care nu poate fi mai mic dect cea pronunat anterior. Infraciunea complex Codul penal consacr n art. 55 alin. 3 conceptul infraciunii complexe elaborat de doctrina penal. Potrivit acestui text, infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca element constitutiv sau ca element circumstanial agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. De aici rezult c infraciunea complex se caracterizeaz prin aceea c, n coninutul su sunt absorbite, prin voina legiuitorului, una sau mai multe fapte distincte, care prezint fiecare n parte, elementele unei infraciuni, dar care, ca efect al absorbiei, i pierd caracterul de fapte penale autonome, devenind fie un element constitutiv n coninutul de baz al infraciunii complexe, fie un element circumstanial al coninutului agravant al acesteia. Aadar, n coninutul unic al infraciunii complexe se gsesc comprimate coninuturile a dou sau mai multe infraciuni. Spre exemplu, infraciunea de tlhrie, forma tip, reglementat de art. 252 alin. 1 C. P., n care se prevede: Furtul svrit prin ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete n coninutul acestei infraciuni, dup cum se observ, sunt reunite, ntr-o unitate infracional, coninuturile infraciunilor de furt (art. 249 C. P.), de lovire sau alte violene (art. 185 C. P.), de vtmare corporal (art. 186 C. P.) i de ameninare (art. 210 C.P.). De asemenea, n coninutul infraciunii de atentat care pune n pericol securitatea naional prevzut de art. 281 C. P., sunt incluse coninuturile infraciunilor de vtmare corporal (art. 185187 C. P.) i de omor (art. 178 C. P.); n coninutul infraciunii de ultraj, forma tip (art. 323 alin 1 C. P.) este inclus coninutul infraciunii de ameninare (art. 210 C. P.), iar n coninutul agravant
98

al aceleiai infraciuni (art. 323 alin 2 C. P.) sunt cuprinse coninuturile infraciunilor de lovire sau alte violene (art. 185 C.P.) i vtmare corporal (art. 186 C. P.). Crearea infraciunii unice complexe de ctre legiuitor este expresia unor cerine de politic penal i de tehnic legislativ. Contopirea mai multor fapte cu semnificaie penal distinct ntr-o infraciune unic asigur o caracterizare mai precis a activitii infracionale a fptuitorului n raport cu gradul de pericol social i, n consecin, o ocrotire mai sigur a valorilor sociale fundamentale ale societii. Formele infraciunii complexe. n raport cu rolul pe care fapta absorbit l poate avea n coninutul infraciunii complexe, aceasta este susceptibil de a mbrca una din urmtoarele dou forme: infraciunea complex forma de baz sau tip a faptei incriminate, i infraciunea complex forma calificat sau agravat a faptei incriminate. Infraciunea complex forma tip sau de baz se caracterizeaz prin aceea c n structura coninutului su intr, ca element constitutiv, o aciune sau inaciune ce constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Aceast form de aciune este constituit fie dintr-o fapt prevzut distinct n legea penal, dar care comis n anumite condiii creeaz coninutul unei infraciuni de sine stttoare, cu caracter complex, fie prin reunirea a dou sau mai multe fapte prevzute separat de legea penal, care datorit legturii ntre acestea i pierd autonomia infracional i formeaz, prin voina legiuitorului, o infraciune aparte prevzut ntr-o norm penal separat. Elementul material specific primei modaliti de constituire a infraciunii complexe forma tip este alctuit dintr-o singur aciune sau inaciune, ce constituie ea nsi o infraciune, dar creia, de data aceasta, legea i adaug unele condiii suplimentare ce fac ca fapta, n ansamblu, s dobndeasc o alt calitate i o alt ncadrare juridic. De exemplu, elementul material al infraciunii complexe de atentat care pune n pericol securitatea naional art. 281 C. P. este alctuit dintr-o aciune specific, dup caz, infraciunea de omor sau de vtmare corporal, creia ns legiuitorul i-a adugat cerina de a fi svrit mpotriva unei
99

persoane care ndeplinete o activitate important de stat sau public, n mprejurri ce pun n pericol securitatea naional. Tot astfel, elementul material al infraciunii de purtare abuziv art. 322 alin. 1 C. P. const n ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan, adic ntr-o insult, la care legiuitorul a adugat cerina ca fptuitorul s fie un funcionar aflat n exerciiul atribuiunilor de serviciu. n cadrul celei de-a doua modaliti de constituire a infraciunii complexe forma tip, elementul material este alctuit din dou sau mai multe aciuni, care, dei specific unor infraciuni distincte, se absorb, pierzndu-i autonomia infracional, n coninutul unei alte infraciuni, constituind astfel elementul material unic al acesteia din urm. De exemplu, n cazul infraciunii de tlhrie art. 252 alin 1 C. P. elementul material este constituit prin absorbia aciunilor constitutive ale infraciunii de furt, pe de o parte, i ale infraciunilor de lovire sau de ameninare, pe de alt parte. Ceea ce este caracteristic infraciunii complexe forma tip este faptul c, eliminnd ipotetic infraciunea absorbit (n cazul primei modaliti) sau una din aciunile absorbite (n cazul celei de-a doua modaliti), dispare nsi infraciunea complex. Astfel, dac din infraciunea de purtare abuziv vom elimina insulta, nu va mai rmne nici o infraciune; dac din infraciunea de tlhrie, vom nltura fie furtul, fie violena sau ameninarea, nu vom mai avea o infraciune complex tlhria, ci o infraciune simpl, adic fie o lovire sau o ameninare, fie un furt. Infraciunea complex, forma calificat sau agravat a faptei incriminate exist atunci cnd n coninutul unei infraciuni complexe intr ca circumstan agravant o aciune sau o inaciune incriminat ca infraciune de sine stttoare. De exemplu: n coninutul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, n forma calificat, prevzut de art. 201 alin. 2 lit. e C. P., intr, printre altele, ca circumstan agravant, pretinderea, n schimbul eliberrii, a unui folos material, fapt care, privit de sine stttor, constituie infraciunea de antaj prevzut de art. 211 C. P. n cazul infraciunii complexe ca form agravant, elementul material const ntr-o aciune sau inaciune specific formei tipice a unei infraciuni simple, n al crei coninut se
100

absoarbe, cu semnificaia unei circumstane agravante, o fapt prevzut de legea penal ca infraciune de sine stttoare, fcnd ca ntreaga activitate infracional s se caracterizeze ca o infraciune complex. Dac, n cazul infraciunii complexe ca form agravant a acesteia, s-ar elimina aciunea absorbit, ceea ce ar urma s dispar va fi numai caracterul agravat al infraciunii tip, nu i infraciunea de baz nsi. Rezultatul infraciunii complexe, indiferent de forma acesteia, const n producerea a dou urmri specifice valorilor sociale ocrotite prin incriminarea faptei respective. De exemplu, n cazul infraciunii complexe de purtare abuziv prevzut de art. 322 alin. 2 C. P., rezultatul const, pe de o parte, n crearea unei stri de pericol pentru normala desfurare a activitii unei uniti publice, iar, pe de alt parte, n vtmarea concret produs integritii corporale sau sntii victimei. De remarcat c existena a dou rezultate nu distruge unitatea infraciunii complexe, deoarece ele sunt produsul a dou aciuni sau inaciuni care s-au contopit, prin absorbie, n coninutul unei fapte penale unice. Infraciunile complexe sunt, de regul, infraciuni intenionate. Existena inteniei nu nseamn, ntotdeauna, i unitate de rezoluie. Infraciunile complexe, n variantele lor agravate, au, n marea lor majoritate, ca form de vinovie praeterintenia (exemplu, art. 253 alin. 2 C. P., art. 217 alin. 3 C. P.). Obiectul juridic. Specificul laturii obiective a infraciunii complexe se rsfrnge i asupra obiectului juridic al acestei infraciuni, n sensul c acesta, n marea majoritate a cazurilor, este multiplu (complex), fiind format din dou valori i relaii sociale de natur diferit sau chiar de aceeai natur. De exemplu, n cazul infraciunii de tlhrie se vatm valoarea social i relaia social privind patrimoniul persoanei ct i integritatea corporal sau libertatea moral a persoanei fizice. Dintre cele dou valori i relaii sociale una este principal iar alta secundar; cea principal este apreciat ca atare nu datorit importanei sale, ci poziiei n
101

procesul de svrire a faptei, ea reprezentnd finalitatea urmrit de fptuitor. Valoarea social principal hotrte ncadrarea infraciunii complexe ntr-o anumit grup de infraciuni. n cazul infraciunii de tlhrie, valoarea principal o constituie patrimoniul persoanei fizice, sau juridice fapt ce determin includerea acestei infraciuni n grupa celor contra patrimoniului. De remarcat c sunt i situaii n care nici obiectul juridic special nu difer, ca de pild, n cazul infraciunii praeterintenionate, n care amplificarea rezultatului nu-l deplaseaz n sfera altor valori i relaii sociale, dect celor crora li se aduce atingere prin aciunea de baz. De exemplu, n cazul infraciunii de vtmare corporal grav (art. 187 alin. 1 C. P.) forma praeterintenionat a infraciunii de vtmare corporal (art. 186 C. P.) obiectul juridic, cel generic i special, este acelai att pentru infraciunea absorbit ct i pentru infraciunea complex absorbant, i anume relaiile sociale care privesc ocrotirea persoanei, n genere (obiect juridic generic), i ocrotirea integritii corporale i a sntii n special (obiect juridic special). Subiecii infraciunii complexe. Infraciunea complex este susceptibil, n principiu, de a fi comis de o persoan sau n participaie penal n oricare din formele sale (coautorat, instigare, complicitate). Exist coautorat la o infraciune complex dac doi sau mai muli fptuitori execut nemijlocit toate aciunile ce formeaz elementul material al acelei infraciuni, dar i n varianta n care unul execut, numai o aciune sau o parte din aciune, iar ceilali o alt aciune dar care luate mpreun constituie elementul material al infraciunii respective n ntregul su. n acest sens n practica judiciar s-a decis c dac unul dintre inculpai a ameninat victima, iar cellalt a deposedat-o de bunul su, amndoi inculpaii sunt coautori ai infraciunii de tlhrie; ntr-adevr, dei fiecare inculpat a desfurat acte materiale distincte de ale celuilalt, amndoi au cooperat n mod nemijlocit la comiterea infraciunii prevzute de art. 252 C. P., atta timp ct ambii participani i-au dat seama c actele svrite de ei se suprapun i mpreun realizeaz rezultatul specific infraciunii de tlhrie.
102

La infraciunea complex, de regul, distingem un subiect pasiv principal i un subiect pasiv secundar. De exemplu, la atentatul care pune n pericol securitatea naional (art. 281 C. P.), subiect pasiv principal este statul, iar subiect pasiv secundar este persoana care ndeplinete o funcie important de stat sau public mpotriva creia a fost ndreptat aciunea fptuitorului. Infraciunea progresiv Codul penal, n partea general, nu cuprinde nici o dispoziie privitoare la acest tip de unitate infracional. n partea special a codului sunt prevzute mai multe infraciuni progresive, aa nct din analiza coninutului lor se poate ajunge, pe calea generalizrii elementelor comune, la o definiie corespunztoare. Infraciunea progresiv este definit ca fiind acea infraciune a crei latur obiectiv, dup ce a atins momentul consumativ corespunztor unei anumite infraciuni, se amplific succesiv, fr intervenia fptuitorului, fie prin agravarea urmrii produse, fie prin producerea de noi urmri vtmtoare, corespunztoare unei infraciuni mai grave (de exemplu infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte art.188 C. P.) Elementul material al infraciunii progresive este identic cu acela al infraciunii de baz, constnd n aciunea sau inaciunea constitutiv a acesteia. De menionat c amplificarea rezultatului constituie caracteristica esenial a infraciunii progresive. Pentru ca amplificarea rezultatului s dea natere infraciunii progresive este necesar, pe de o parte, ca posibilitatea amplificrii urmrilor s rezulte din cuprinsul textului de incriminare i, pe de alt parte, ca rezultatul amplificat s atribuie faptei care l-a produs o ncadrare juridic deosebit, mai grea dect aceea pe care i-o conferea rezultatul iniial. Producerea rezultatului amplificat poate s urmeze imediat ori, dup o perioad relativ scurt de la svrirea aciunii sau inaciunii, dar el poate surveni i mai trziu, uneori chiar dup trecerea unui mare interval de timp de la comiterea infraciunii de baz. n cazul infraciunilor progresive, atunci cnd data executrii de ctre fptuitor a actelor materiale ce caracterizeaz
103

latura obiectiv nu coincide cu data producerii definitive a rezultatului, s-a pus problema de a ti n raport cu care dintre cele dou momente (al executrii aciunii, inaciunii sau al producerii definitive a urmrii socialmente periculoase) devin incidente dispoziiile legii penale, n sancionarea fptuitorului. Astfel, dac dup svrirea actelor de executare, dar nainte de producerea rezultatului a intervenit o lege mai nefavorabil inculpatului, potrivit art. 6 C. P. nu se va aplica legea penal nou, deoarece infraciunea a fost comis, n accepiunea de activitate infracional, sub incidena legii vechi, care i este mai favorabil. Dac aciunea sau inaciunea ce caracterizeaz infraciunea de baz s-a svrit n timpul minoritii, dar rezultatul mai grav, propriu infraciunii progresive s-a produs dup ce fptuitorul a mplinit vrsta de 18 ani, rspunderea penal a acestuia se va face potrivit regulilor de sancionare a infractorului minor. n cazul n care activitatea fizic de svrire a infraciunii s-a terminat nainte de intervenirea amnistiei sau de acordarea graierii, iar rezultatul amplificat s-a produs ulterior, fptuitorul va beneficia, dup caz, de amnistie sau de graiere. n privina termenului de prescripie a rspunderii penale la o infraciune progresiv, n doctrina penal mai nou s-au conturat dou puncte de vedere: primul care susine c acesta poate fi calculat de la data cnd a luat sfrit activitatea fizic, iar nu din momentul n care procesul de amplificare a rezultatului s-a ncheiat, iar cel de-al doilea promoveaz ideea c nceperea prescripiei rspunderii penale va fi aceea a comiterii aciunii i a producerii rezultatului provizoriu considerat, chiar dac a trecut o perioad de timp pn la producerea lui. Forma de vinovie a infraciunii progresive poate fi intenia, culpa sau praeterintenia. ncadrarea juridic a faptei va fi dat, ns, n raport cu rezultatul produs, n toate cazurile cnd ncadrarea este condiionat de producerea unui anumit rezultat. Infraciunea de obicei Codul penal nu definete infraciunea de obicei, dar n partea sa special, ct i n alte legi cu dispoziii penale sunt suficiente norme de incriminare a unei asemenea forme a unitii legale de infraciune.
104

Pornindu-se de la elementele comune ce pot fi desprinse din aceste incriminri, n doctrina penal infraciunea de obicei a fost definit ca fiind acea infraciune ce se svrete prin repetarea faptei incriminate de un numr suficient de mare pentru ca, prin aceast repetare, s rezulte c fptuitorul desfoar activitatea infracional respectiv de obicei, din obinuin sau ca ndeletnicire. Din definiie rezult c elementul material al infraciunii de obicei const ntr-o aciune-inaciune interzis de lege, care trebuie s ntruneasc, n mod cumulativ, urmtoarele condiii: s fie alctuit din mai multe acte materiale; aceste acte materiale, considerate de sine stttor, s nu aib caracter penal propriu; n fine, actele materiale s fie svrite n mod repetat n condiii din care s rezulte c reprezint un obicei ori constituie o ndeletnicire. Repetarea actelor materiale este, nendoielnic o caracterizare general a tuturor infraciunilor de obicei, dar prin simpla repetare a actului material nu se realizeaz nici obinuina, nici ndeletnicirea cerute explicit ori implicit prin normele de incriminare, deoarece acestea presupun o mai mare frecven i coeziune a actelor materiale ce alctuiesc aciunea tipic. Ct privete numrul de acte necesare pentru constituirea infraciunii, legea nu face nici o precizare i nici nu ar fi fost posibil pentru ca noiunile de svrire n mod repetat sau ca ndeletnicire prezint, de la caz la caz, un specific, o particularitate, care exclude o rezolvare aprioric. De altfel, nici obinuina, nici ndeletnicirea nu rezult numai din numrul actelor, ci i n modul n care ele s-au succedat n timp, adic din intervalele ce le separ, care nu trebuie s fie prea lungi, precum i caracterul mai mult sau mai puin sistematic al repetrilor. Cerina repetrii actelor, n condiii de obinuin sau ndeletnicire, rezult ntotdeauna din coninutul legal al infraciunii. Cel mai adesea este exprimat prin anumii termeni care definesc aciunea (de exemplu, art. 240 alin. 2 C. P. incrimineaz organizarea sau ngduirea n mod obinuit a jocurilor de noroc) ori rezult din examinarea ntregului coninut al incriminrii (de exemplu, prostituia art. 234 C. P.). Odat ce actele materiale s-au repetat suficient i n condiii de natur s exprime obinuina sau ndeletnicirea, infraciunea de obicei se consum.
105

Dac dup atingerea momentului consumativ, autorul continu a svri acte de acelai fel, asemenea acte, indiferent de numrul lor, se integreaz n coninutul aceleiai infraciuni, care se va epuiza atunci cnd fptuitorul va comite ultimul act material similar celor care l-au precedat. Activitii specifice infraciunii de obicei i se poate pune capt fie n mod voit, de ctre autor, fie n mod silit, de ctre organele juridice. Aplicarea legii penale n sancionarea fptuitorului ce a comis o infraciune de obicei, se va face, ca i la infraciunea continu ori cea continuat, inndu-se seama de momentul epuizrii, dar cu anumite diferenieri determinate de faptul c actele materiale ce compun infraciunea de obicei nu au un caracter penal propriu. 2. PLURALITATEA DE INFRACIUNI a) Noiunea de pluralitate de infraciuni Spre deosebire de pluralitatea de infractori, care se refer la situaia cnd la svrirea uneia sau aceleiai infraciuni iau parte mai multe persoane, pluralitatea de infraciuni se refer la situaia cnd aceeai persoan svrete dou sau mai multe infraciuni de acelai fel sau diferite. ntr-o formulare mai simpl, inspirat din art. 46 C. P., putem defini aceast instituie ca fiind situaia n care o persoan a svrit dou sau mai multe infraciuni nainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele sau a svrit o nou infraciune, dup ce a fost condamnat definitiv pentru o alta comis anterior. Legiuitorul a creat un cadru legal al materiei pluralitii de infraciuni n art. 47-54 C. P., care reglementeaz formele acesteia i sistemele de sancionare corespunztoare fiecrei forme n parte, n funcie de structura i caracteristicile sale. b) Formele pluralitii de infraciuni n cadrul legal al pluralitii de infraciuni se pot delimita dou forme de baz: concursul de infraciuni i recidiva, la care se adaug o a treia form cunoscut n doctrina penal sub denumirea de pluralitate intermediar, care este impus de modul
106

de reglementare a celor dou forme de baz i consacrat de altfel expres n reglementarea privitoare la pluralitatea de infraciuni, n art. 52 C. P., cu nota marginal pedeapsa n unele cazuri cnd nu exist recidiv. Prin urmare, formele pluralitii de infraciuni sunt: concursul de infraciuni, recidiva i pluralitatea intermediar. A. CONCURSUL DE INFRACIUNI a) Definiia i condiiile generale ale concursului de infraciuni n literatura de specialitate ct i n legislaia penal n vigoare, concursul de infraciuni este o form a pluralitii de infraciuni i const n existena a dou sau mai multe infraciuni, svrite de aceeai persoan, mai nainte de a fi intervenit o condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele. Concursul de infraciuni exprim, de regul, un grad mrit de pericol social al infraciunii, acest grad fiind mai ridicat pe msura creterii numrului infraciunilor concurente. Condiiile generale de existen ale concursului de infraciuni: svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Concursul de infraciuni presupune, n primul rnd, svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Aceast condiie poate fi neleas numai prin raportare la definiia material a infraciunii i la conceptul de coninut al infraciunii. Prin urmare, faptele trebuie s ntruneasc trsturile eseniale i elementele constitutive ale infraciunii. Nu are relevan natura i gravitatea infraciunilor svrite, ele putnd fi de aceeai natur (furt + furt), de natur diferit (omor + viol) sau cu un grad de pericol social diferit (atentat care pune n pericol securitatea naional + furt simplu). Cnd faptele au aceeai natur (mai multe infraciuni de nelciune sau de furt) concursul este denumit omogen, iar cnd natura faptelor este diferit (n concurs se reunesc trei infraciuni care aparin unor grupe diferite: fals, violare de domiciliu, ultraj), poart denumirea de concurs eterogen. Concursul omogen nu trebuie confundat cu infraciunea continuat, cu care se aseamn sub aspectul materialitii
107

faptelor. Deosebirea dintre acestea apare n planul subiectiv al activitii desfurate. n cazul infraciunii continuate aciunile succesive, identice sau similare, sunt comise n baza aceleiai rezoluii infracionale n timp ce n ipoteza concursului fiecare infraciune are la baz o hotrre infracional proprie. Infraciunile n cazul concursului pot fi svrite att n forma consumat, ct i a tentativei pedepsibile. De asemenea, ele pot fi comise unele cu intenie, altele din culp sau cu intenie depit. infraciunile s fie svrite de aceeai persoan. Identitatea subiectului activ al infraciunilor comise este o condiie fr de care concursul de infraciuni este de neconceput. Nu are relevan dac fptuitorul a svrit cele dou sau mai multe infraciuni n calitate de autor, instigator sau complice, dac a acionat singur sau mpreun cu alte persoane. infraciunile s fie comise nainte de a interveni o condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele. Aceast condiie cerut pentru existena concursului de infraciuni constituie trstura esenial care deosebete concursul de infraciuni de celelalte forme ale pluralitii de infraciuni (recidiva sau pluralitatea intermediar). Exist concurs numai dac se va stabili c faptele au fost comise nainte de a se fi pronunat o hotrre definitiv de condamnare, indiferent de momentul urmririi lor. Hotrrea de condamnare se consider definitiv cnd, potrivit legii, nu mai poate fi atacat cu apel sau recurs. De aceea, infraciunea comis n intervalul de timp de la pronunarea hotrrii de condamnare de ctre instana de fond i pn la expirarea termenului de apel sau de recurs este concurent cu infraciunea pentru care s-a pronunat acea condamnare. Prin excepie, exist concurs de infraciuni i atunci cnd o infraciune a fost svrit ulterior rmnerii definitive a unei hotrri de condamnare, dac hotrrea respectiv a fost desfiinat prin exercitarea unei ci extraordinare de atac (recurs n anulare, revizuire, contestaie n anulare), deoarece n asemenea caz, neexistnd hotrrea de condamnare, condiiile concursului sunt realizate.
108

 infraciunea svrit sau cel puin dou dintre ele s fie supuse judecrii. Pentru a fi n prezena concursului de infraciuni este necesar ca dou dintre infraciunile svrite de aceeai persoan s-i pstreze caracterul penal i s poat atrage rspunderea penal a fptuitorului. Astfel dac n legtur cu o fapt, dintre cele dou svrite de fptuitor, se constat existena unor cauze care nltur caracterul penal (legitima aprare, cazul fortuit, eroarea de fapt etc.) sau dac intervine ulterior o cauz care nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia, lipsa plngerii etc.), nu exist concurs de infraciuni ntruct, a rmas o singur infraciune susceptibil de a fi supus judecii. Acelai efect l produce i intervenia unor cauze de nepedepsire generale (desistarea sau mpiedicarea rezultatului) sau speciale (de exemplu, bigamia art. 227 alin. 3 C. P.). Dac fptuitorul a svrit o infraciune de furt i alta de viol ns la aceasta din urm a desistat, el va urma s rspund numai pentru infraciunea de furt, pentru cea de viol va fi aprat de pedeaps dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 36 C. P. b) Formele concursului de infraciuni Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme, n raport cu modul n care se svresc infraciunile concurente i anume: concursul real i concursul ideal sau formal de infraciuni. Concursul real de infraciuni. Potrivit dispoziiilor art. 47 lit. a C. P., exist concurs real de infraciuni cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, prin dou ori mai multe aciuni sau inaciuni, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele. Aceast form a concursului se caracterizeaz prin mprejurarea c cele dou sau mai multe infraciuni care l alctuiesc sunt svrite prin dou sau mai multe aciuni sau inaciuni distincte, adic prin tot attea aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n parte coninutul unei infraciuni de sine stttoare. Infraciunile ce constituie un concurs real se svresc de obicei n locuri diferite datorit aciunilor deosebite nefiind exclus i posibilitatea svririi lor n acelai loc.
109

Modul specific de constituire a concursului real ofer posibilitatea ca unele infraciuni s apar n form consumat, altele n forma tentativei sau sub forma unor acte diferite de participaie (coautorat, complicitate, instigare), raportate la fapte distincte. De principiu, infraciunile, n cazul concursului real, pot fi comise cu orice form de vinovie. Dup cum exist ori nu o legtur ntre infraciunile concurente, concursul real se prezint sub dou modaliti i anume: concursul simplu i concursul de conexitate. Exist concurs real simplu cnd ntre infraciunile care l compun nu se identific o legtur obiectiv. De pild, fptuitorul comite o infraciune de furt iar ulterior svrete o ucidere din culp. Suntem n prezena unui concurs real de conexitate n toate mprejurrile n care ntre infraciunile concurente exist o legtur, o conexitate. Concursul ideal (formal) de infraciuni. Exist concurs ideal (formal) de infraciuni, cnd o aciune sau o inaciune svrit de aceeai persoan, din cauza mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni. Concursul ideal este reglementat n art. 47 lit. b C. P. Ceea ce caracterizeaz i difereniaz concursul ideal de concursul real este faptul c n cazul concursului ideal, cele dou sau mai multe infraciuni care l compun se realizeaz prin svrirea unei aciuni sau inaciuni unice care, conjugat cu diverse mprejurri n care are loc i cu diferite consecine pe care le produce, constituie elemente caracteristice obiective i subiective ale mai multor infraciuni (de exemplu o persoan d foc la o locuin n care se afl mai multe persoane; prin aceast aciune unic pot fi ntrunite elementele constitutive a mai multor infraciuni aflate n concurs ideal distrugere, omor, eventual tentativ de omor). Infraciunile ce compun concursul ideal pot fi de natur diferit sau de aceeai natur. Interesul deosebirii concursului ideal de cel real, nu se manifest sub aspectul aplicrii pedepsei (tratamentul juridic fiind acelai), ci al competenei i al autoritii lucrului judecat.
110

Infraciunile ce intr n compunerea concursului ideal fiind indivizibile, trebuie urmrite deodat, iar instana competent s le judece este aceea n a crei competen revine infraciunea cea mai grav. Infraciunile ce formeaz concursul ideal pot fi comise cu intenie ori din culp. c) Pedeapsa n cazul concursului de infraciuni Pedeapsa principal n caz de concurs de infraciuni Potrivit art. 48 C. P., n caz de concurs real de infraciuni se stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte, iar din acestea se aplic pedeapsa, n una din urmtoarele modaliti: cnd s-au stabilit numai pedepse privative de libertate: a) se aplic pedeapsa cea mai grea stabilit pentru una din infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc totalul duratei pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente i nici maximul general al pedepsei imediat superioare; b) se aplic o pedeaps care reprezint totalul pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca pedeapsa rezultant s poat depi maximul general al pedepsei imediat superioare; cnd s-au stabilit numai pedepse cu amenda: a) se aplic amenda cea mai mare stabilit pentru una din infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc totalul pedepselor cu amenda, stabilite de instan pentru infraciunile concurente i nici maximul general al amenzii; b) se aplic o amend care reprezint totalul amenzilor stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca amenda rezultant aplicat s poat depi maximul general al amenzii; cnd s-au stabilit pedepse privative de libertate i pedepse cu amend, se aplic pedeapsa privativ de libertate, potrivit lit. a pct. 1, la care se poate aduga amenda, n total sau n parte.
111

Dac vreuna din pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente este deteniunea pe via, se aplic aceast pedeaps. Dispoziiile alineatelor precedente se aplic i n cazul cnd pentru una sau pentru toate infraciunile concurente s-a pronunat o hotrre de condamnare definitiv. Pedeapsa complementar i msurile de siguran n caz de concurs de infraciuni Conform art. 49 C. P., dac pentru una din infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complementar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa privativ de libertate. De asemenea, alin. 2 prevede c pedepsele complementare de natur diferit sau chiar de aceeai natur, dar cu un coninut diferit, se aplic alturi de pedeapsa privativ de libertate. Dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea (alin. 3). Msurile de siguran de aceeai natur n cazul infraciunilor concurente se iau o singur dat, iar dac sunt de natur diferit, se cumuleaz (alin. 4). Pedeapsa n cazul concursului de infraciuni svrit de persoana juridic Potrivit art. 54 alin. 1 C. P., n caz de concurs de infraciuni svrit de persoana juridic, se aplic amenda pn la maximul special prevzut n art. 80 alin. 2 sau 3 C.P. pentru infraciunea cea mai grav, care poate fi majorat cu o ptrime. B. RECIDIVA a) Definiie Potrivit art. 50 alin.1 C.P., recidiv exist n urmtoarele cazuri: Recidiva postcondamnatorie 1) cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la o pedeaps privativ de libertate, cuprins ntre un
112

an i cinci ani, condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare; 2) cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la o pedeaps privativ de libertate mai mare de cinci ani, condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare. Recidiva postexecutorie 3) cnd, dup executarea unei pedepse privative de libertate cuprinse ntre un an i cinci ani, condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an; 4) cnd, dup executarea unei pedepse privative de libertate mai mare de cinci ani, condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an. Conform alin. 2 exist recidiv i n cazurile n care una dintre pedepsele prevzute n alin. (1) este deteniunea pe via. La alin. 3 se prevede c pentru stabilirea strii de recidiv se ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac hotrrea de condamnare a fost recunoscut potrivit legii. b) Termenii recidivei primul termen al recidivei este format dintr-o condamnare definitiv, fie la pedeapsa deteniunii pe via, fie la o pedeaps privativ de libertate, cuprins ntre un an i cinci ani sau mai mare de cinci ani; cel de-al doilea termen este format din svrirea din nou a unei infraciuni pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an.
113

c) Condiiile de existen ale recidivei Recidiva presupune anumite condiii, n absena crora pluralitatea de infraciuni poate fi ncadrat n reglementarea concursului de infraciuni, ori a dispoziiilor art. 52 C. P. Din normele penale n vigoare rezult urmtoarele condiii generale necesare pentru a se realiza starea de recidiv. O prim condiie o constituie existena unei condamnri definitive la pedeapsa deteniunii pe via ori la o pedeaps privativ de libertate cuprins ntre un an i cinci ani sau mai mare de cinci ani, pronunat sau pronunate pentru infraciuni intenionate, care formeaz primul su termen. Aadar hotrrea de condamnare trebuie s aib caracter definitiv. Svrirea unei noi infraciuni dup pronunarea unei hotrri judectoreti, care nu a intrat n puterea lucrului judecat, atrage regulile concursului de infraciuni, i nu ale recidivei. De asemenea, nu exist stare de recidiv dac noua infraciune s-a svrit dup ce hotrrea definitiv a fost casat n urma recursului cu trimitere pentru o nou judecare i nainte ca o nou hotrre definitiv s se fi pronunat n aceast cauz. O a doua condiie o constituie svrirea unei noi infraciuni. Starea de recidiv presupune ca dup condamnarea definitiv (indiferent dac s-a executat ori nu pedeapsa), fptuitorul s svreasc o nou infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an. Condamnarea anterioar constituie doar o premis de care depinde existena recidivei, lsnd deschis posibilitatea apariiei sale. Ea se nate numai cu svrirea celei de-a doua infraciuni care formeaz cel de-al doilea termen al su. Noua infraciune poate s constea ntr-o fapt consumat, ntr-o tentativ pedepsibil sau ntr-un act de participare la o fapt prevzut de legea penal, toate aceste situaii semnificnd svrirea unei infraciuni, n sensul prevzut de art. 158 C. P. A treia condiie este ca att condamnarea anterioar ct i noua infraciune s priveasc acelai fptuitor. Recidiva, ca form a pluralitii de infraciuni, presupune ca cei doi termeni s fie realizai de acelai fptuitor. Fptuitorul, n raport cu cei doi termeni, poate fi autor sau coautor n svrirea unei infraciuni i instigator sau complice n
114

comiterea alteia, cu condiia ca n toate aceste situaii s se realizeze prevederile legii, att n ce privete prima condamnare, ct i noua infraciune comis. d) Modalitile recidivei Cele mai cunoscute modaliti sunt: recidiva dup condamnare i recidiva dup executare; recidiva general i recidiva special; recidiva mare i recidiva mic; recidiva temporar i recidiva perpetu; recidiva absolut i recidiva relativ; recidiva cu efect unic i recidiva cu efecte progresive; recidiva teritorial i recidiva internaional. Recidiva dup condamnare sau recidiva postcondamnatorie exist n cazul svririi, din nou, a unei infraciuni mai nainte ca infractorul s fi executat n ntregime pedeapsa la care a fost anterior condamnat. Recidiva dup executare sau post-executorie este atunci cnd svrirea, din nou, a unei infraciuni are loc dup ce infractorul a executat n ntregime pedeapsa anterioar (pedeapsa privativ de libertate). Recidiva general nseamn svrirea, mai nainte, a unei infraciuni de o anumit natur (exemplu, viol) i svrirea dup condamnare sau dup executarea pedepsei privative de libertate a unei noi infraciuni de alt natur (exemplu, tlhria). Prin recidiva special se nelege situaia cnd cele dou sau mai multe infraciuni ce formeaz termenii ei sunt de aceeai natur (exemplu, nelciune-nelciune). Recidiva este denumit absolut, atunci cnd existena ei nu este condiionat de gravitatea primei condamnri i relativ atunci cnd pedeapsa anterioar trebuie s fie de o anumit gravitate pentru a dovedi perseverena infracional a fptuitorului. Prin recidiva mare se nelege svrirea de infraciuni grave, att n ceea ce privete infraciunea care formeaz primul termen ct i cea care constituie al doilea termen al recidivei. Prin recidiva mic se nelege svrirea de infraciuni uoare, n cadrul primului termen i de infraciuni mai grave dup condamnare sau dup executarea pedepsei (al doilea termen). Recidiva cu efect unic este aceea ale crei efecte sunt aceleai ori de cte ori s-ar repeta starea de recidiv. Recidiva cu
115

efecte progresive este aceea ale crei consecine se agraveaz progresiv cu fiecare nou recidiv. Recidiva se numete teritorial atunci cnd existena ei este condiionat de cerina ca primul su termen s fie o hotrre de condamnare pronunat de o instan naional, spre deosebire de recidiva internaional la care primul termen poate fi o condamnare pronunat n strintate. e) Sanciunea n caz de recidiv Potrivit art. 51 alin 1 C. P. n cazul recidivei dup condamnare prevzut n art. 50 alin. (1) lit. a), se aplic regulile concursului de infraciuni. Dac cel condamnat a executat o parte din pedeaps, regulile concursului de infraciuni se aplic innd seama de pedeapsa care a mai rmas de executat. Alin 2 prevede, c n cazul recidivei dup condamnare prevzute n art. 50 alin. (1) lit. b), pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i pedeapsa aplicat pentru infraciunea anterioar se cumuleaz, fr a se putea depi maximul general al pedepsei imediat superioare. Dac cel condamnat a executat o parte din pedeaps, cumulul se face ntre pedeapsa ce a mai rmas de executat i pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior. n cazul recidivei dup executare, prevzute n art. 50 alin. (1) lit. c) i d), se aplic o pedeaps care poate fi sporit cu 10 ani, n cadrul limitelor pedepsei imediat superioare. f) Pedeapsa n unele cazuri cnd nu exist recidiv Art. 52 C. P. prevede c atunci cnd dup condamnarea definitiv cel condamnat svrete o nou infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, i nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, pedeapsa se aplic potrivit regulilor concursului de infraciuni. g) Condamnri care nu atrag starea de recidiv n conformitate cu prevederile art. 53 alin. 1, la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare privitoare la: 1) infraciunile svrite n timpul minoritii;
116

2) infraciunile svrite din culp; 3) infraciunile amnistiate; 4) faptele care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal. Potrivit alin.2, nu se ine seama de condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea sau n cazul crora s-a mplinit termenul de reabilitare. h) Pedeapsa pentru persoana juridic n caz de recidiv n cazul n care persoana juridic a mai fost condamnat anterior definitiv pentru o infraciune, se aplic dispoziiile art 54 alin. 1 C. P. (amenda pn la maximul special prevzut n art. 80 alin. (2) sau (3) pentru infraciunea cea mai grav, care poate fi majorat cu o ptrime), dac pedeapsa aplicat pentru infraciunea anterioar nu a fost executat. Dac pedeapsa anterioar a fost executat, se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut n art. 80 alin. (2) sau (3), care poate fi majorat cu o treime. De asemenea, potrivit alin. 3, pedepsele complementare se pot cumula. C. PLURALITATEA INTERMEDIAR Exist pluralitatea intermediar de infraciuni n cazul n care dup condamnarea definitiv a infractorului pentru o infraciune svrit anterior, acesta svrete din nou o infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare i nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena strii de recidiv. Prin urmare, este vorba de o pluralitate de infraciuni care nu constituie concurs de infraciuni, ntruct infractorul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune i apoi, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, svrete din nou o infraciune, fr a fi ns ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena recidivei. De pild, va fi pluralitate intermediar de infraciuni n situaia n care fptuitorul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune din culp ns ulterior, nainte de terminarea executrii
117

pedepsei pentru acea infraciune, svrete o infraciune intenionat pentru care legea penal prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an. n exemplul formulat nu exist concurs pentru c a intervenit o condamnare definitiv dar nu exist nici recidiv, ntruct prima infraciune este comis fr intenie. n cazul pluralitii intermediare de infraciune se aplic, n sancionarea infractorului, regulile de la concursul de infraciuni potrivit art. 52 i 48 C. P.

118

CAPITOLUL IV

PLURALITATEA DE INFRACTORI. PARTICIPAIA PENAL

1. ASPECTE GENERALE PRIVIND PLURALITATEA DE INFRACTORI a) Noiune Prin pluralitate de infractori, tiina dreptului penal desemneaz situaia n care aceeai infraciune este svrit prin conjugarea eforturilor a dou sau mai multe persoane. Nu trebuie s se fac confuzie cu pluralitatea de infraciuni. n cazul pluralitii de infraciuni aceeai persoan svrete dou sau mai multe infraciuni, iar n cazul pluralitii de infractori, dimpotriv, aceeai infraciune este svrit de dou sau mai multe persoane. b) Formele pluralitii de infractori Pluralitatea de infractori se poate realiza n trei forme diferite: pluralitatea natural (necesar), pluralitatea constituit (legal) i pluralitatea ocazional (participaia penal). Pluralitatea natural Este o form a pluralitii de infractori ce exist n cazul unor infraciuni care, prin natura lor, nu pot fi svrite dect de mai multe persoane. Aparin acestei categorii infraciunile de subminarea puterii de stat (art. 283 C. P.), incestul (art. 222 C. P.), bigamia (art. 227 C. P.), perversiunea sexual (art. 220 C. P.), jocul de noroc (art. 240 C. P.), ncierarea (art. 366 C. P.) etc. Nu se cere ns ca toate persoanele s acioneze cu vinovie la svrirea infraciunii. Astfel, n caz de bigamie, e posibil ca unul dintre parteneri s nu tie c are de-a face cu o persoan cstorit.
119

Pluralitatea natural de infractori nu este reglementat prin norme cu caracter general. Faptele cu pluralitate natural de subieci activi au fost special incriminate i sancionate ca atare, n condiiile specifice fiecrei infraciuni. Ceea ce este caracteristic pluralitii naturale este faptul c fiecare participant la svrirea faptei este privit ca autor al infraciunii, alturi de ceilali fptuitori i rspunde de rezultatul produs. Pluralitatea constituit Este o form a pluralitii de infractori, care const n simplul fapt, incriminat de lege, de a alctui, a forma o grupare de persoane n vederea svririi de infraciuni. De exemplu, complotul (art. 286 C. P.), constituirea de structuri informative ilegale (art.287 C. P.), constituirea unui grup infracional organizat (art. 354 C. P.), asocierea pentru svrirea de infraciuni (art. 355 C. P.) etc. Aceast pluralitate este creat prin voina legiuitorului, fiindc scopul urmrit de cei care s-au asociat prezint un pericol social mai mare (pentru svrirea de infraciuni). n literatura juridic s-a subliniat c lupta mpotriva fenomenului infracional trebuie s loveasc n manifestrile ilegale chiar n forma lor embrionar, pentru ca pericolul latent pe care l prezint s fie mpiedicat de a evolua ctre un ru efectiv. Pluralitatea ocazional (participaia penal) Exist aceast form a pluralitii de infractori cnd o infraciune, prin coninutul ei legal, se poate svri de o singur persoan, dar se comite n concret i ocazional de mai multe persoane, fiecare participnd cu acte care pot fi de natur diferit sau chiar de aceeai natur. n cadrul acestei forme, cooperarea mai multor persoane la svrirea aceleiai infraciuni este determinat, n general, de nevoia unei mai lesnicioase executri a faptei, mai ales atunci aceasta presupune efectuarea de operaii multiple i complexe. Pluralitatea ocazional, spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, cunoate o reglementare ampl n partea general a Codului Penal.
120

2. PARTICIPAIA PENAL a) Noiune i caracterizare Participaia penal este acea pluralitate de infractori ce se realizeaz atunci cnd, dei o fapt poate fi svrit de o singur persoan ori de un numr determinat de persoane (ca n cazul pluralitii constituite sau naturale), ea este svrit ocazional de un numr mai mare de persoane, dect acela care este necesar potrivit naturii faptei. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea ocazional sau participaia nu este determinat de natura faptei sau de condiiile n care aceasta ar putea fi realizat, ci are caracter ntmpltor, ocazional, fiind determinat de anumite condiii concrete, n care realizarea prin cooperare a unei infraciuni apare ca mai avantajoas sub raportul svririi sau a ascunderii urmelor ei. n cazul infraciunilor intenionate, participaia penal apare ca o conlucrare cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea aceleiai infraciuni. Orice contribuie neintenionat este n acest caz incompatibil cu ideea de participaie penal. La infraciunile din culp, participaia apare ca o contribuie involuntar, din culp a dou sau mai multe persoane la svrirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal. Participaia penal se prezint sub mai multe forme, n raport cu natura contribuiei pe care diferii participani o au la svrirea faptei. Aceste forme corespund deci diferitelor moduri de cooperare la svrirea infraciunii. b) Felurile participaiei penale n tiina dreptului penal se fac mai multe clasificri privitoare la felurile participaiei penale. Astfel, n funcie de atitudinea psihic a participanilor putem avea participaie proprie, cnd toi participanii acioneaz cu o poziie subiectiv identic i anume cu intenie ori din culp, precum i participaie improprie, cnd unul dintre participani (autorul) svrete fapta prevzut de legea penal din culp sau fr vinovie, iar ceilali instigatorul, complicele, determin, nlesnesc sau ajut n orice mod, cu intenie, la svrirea ei.
121

Dup felul contribuiei participanilor, se distinge participaia omogen, atunci cnd toi participanii contribuie la svrirea infraciunii, n aceeai calitate (coautori) i participaie eterogen, n cazul n care participanii prestnd o contribuie difereniat, coopereaz la comiterea faptei prevzut de legea penal n caliti diferite (instigator, complice). Dup felul participrii se remarc, participaie spontan, la care contribuia e dat de participani n mod spontan, n timpul executrii faptei, fr o nelegere prealabil i participaie preordinat, la care contribuia este dat n urma unei nelegeri prealabile. Dup momentul n care este dat contribuia la svrirea infraciunii, avem participaie anterioar, la care contribuia este dat nainte de a se trece la executarea faptei i participaie concomitent, cnd contribuia este dat n timpul executrii faptei. c) Condiiile generale ale participaiei penale Aa dup cum rezult din dispoziiile art. 37-44, pentru existena participaiei penale, este necesar existena mai multor condiii i anume: Unitatea de fapt prevzut de legea penal, ceea ce presupune svrirea unei fapte prevzute ca infraciune de ctre legislaia noastr penal. Dup cte se poate observa, textul art. 37 C. P. consider participani persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Fapta prevzut de legea penal poate fi n forma consumat, n cea a tentativei sau chiar a actelor pregtitoare, dac acestea din urm sunt incriminate de legea penal. Cu alte cuvinte, dou sau mai multe persoane pot coopera pentru svrirea unei infraciuni de furt, de omor, dar i la pregtirea unei infraciuni de terorism. Pluralitatea de fptuitori, adic s existe concursul activitii a cel puin dou persoane care coopereaz la svrirea uneia i aceleiai fapte prevzute de legea penal. n cazul infraciunilor a cror existen este condiionat de o pluralitate de fptuitori, natural sau constitutiv, participaia este
122

posibil, numai dac se depete numrul de fptuitori strict necesar pentru existena acelei infraciuni. Nu este necesar ca toi infractorii s aib calitatea de infractori, fiind de ajuns ca unul (unii) s ndeplineasc condiiile generale i speciale cerute pentru existena subiectului activ al infraciunii i s fi acionat cu vinovie sub forma inteniei. Pentru existena participaiei, nu are relevan felul contribuiei fptuitorilor i nici calitatea n care au acionat. Exist participaie penal att n cazul n care toi fptuitorii au cooperat n aceeai form la svrirea infraciunii (coautori), ct i atunci cnd contribuiile lor mbrac forme diferite (instigatori sau complici). Simpla intenie sau hotrre de a contribui la svrirea infraciunii nu dau persoanei n cauz calitatea de participant; comunicarea rezoluiei de participare i aprobarea planului infracional nu pot fi, de asemenea, acte de participaie afar de cazul n care au determinat hotrrea infracional, ori i-au ntrit aceast hotrre, ipostaz n care ele constituie instigare i, respectiv complicitate. Actul cooperrii la svrirea faptei prevzute de legea penal poate avea loc pn n momentul consumrii sau al epuizrii, n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei. El poate consta ntr-o aciune aa cum se ntmpl n marea majoritate a cazurilor sau ntr-o inaciune. n cazul participaiei mai este necesar s existe o coeziune psihic ntre participani, adic o voin comun a acestora de a svri fapta prevzut de legea penal. Pentru realizarea legturii subiective, nu se cere ca autorul sau coautorul, respectiv instigatorul i autorul s se cunoasc. Astfel, n cazul instigrii la instigare sau al complicitii la complicitate, instigatorul sau complicele poate s nu-l cunoasc pe autor. Ca atare, s-a apreciat nelegal hotrrea unei instane de judecat care l-a achitat pentru complicitate la luarea de mit pe un intermediar care a trimis obiectul mitei de la mituitor la cel de-al doilea intermediar, pe motivul c nu l-a cunoscut personal pe funcionarul mituit. Existena unei nelegeri ntre participani cu privire la cooperarea acestora pentru comiterea faptei prevzute de legea
123

penal. Aceast nelegere poate fi expres cnd intervine verbal, n scris sau tacit, cnd coeziunea subiectiv a cooperrii rezult din atitudinea participanilor, n mprejurarea dat. Din punct de vedere al momentului comiterii faptei, nelegerea poate fi anterioar, adic intervenit nainte de svrirea faptei sau concomitent cnd apare pe parcursul executrii activitii infracionale. Aceast condiie nu este absolut indispensabil n toate formele participaiei. Aa, de pild, ea este obligatorie n caz de coautorat sau la unele forme ale complicitii morale, cum ar fi promisiunea de ajutor, prezena complicelui la locul faptei spre a-l ajuta pe autor n caz de nevoie etc. Ea poate ns s lipseasc la participaia improprie dar i la celelalte forme ale participaiei penale. d) Formele participaiei penale (proprii) Participaia penal se prezint sub mai multe forme, n raport cu natura contribuiei pe care diferii participani o au la svrirea faptei. Aceste forme corespund deci diferitelor moduri de cooperare la svrirea infraciunii. Potrivit dispoziiilor din legislaia penal i a susinerilor din doctrin, participaia penal proprie apare sub urmtoarele forme: coautoratul, instigarea i complicitatea. n cazul acestor forme de participaie, cei n cauz efectueaz acte prin care se realizeaz nsi fapta prevzut de legea penal (acte de executare) ori prin acte care ajut la svrirea faptei, de la susinerea rezoluiei luate i pn la executarea ei (acte de nlesnire i ajutare). A. AUTORATUL (COAUTORATUL) Codul Penal, n art. 38, ne precizeaz cine este autor al infraciunii. Astfel, potrivit acestui text de lege, autor este persoana care svrete n mod nemijlocit o fapt prevzut de legea penal. Sunt situaii cnd fapta prevzut de legea penal se svrete n mod direct, nu numai de o singur persoan, ci de mai multe n aceste cazuri ne aflm n prezena coautoratului.
124

Coautoratul este acea form a participaiei n care o fapt prevzut de legea penal a fost svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane. Art. 38 C. P. alin. 2 precizeaz c dac mai multe persoane svresc n mod nemijlocit, mpreun, o fapt prevzut de legea penal, fiecare din ele va fi pedepsit ca autor. Condiiile autoratului (coautoratului) activitatea autorilor sau a coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic, adic s lezeze aceleai relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Exemplu: relaiile privind viaa persoanei, n cazul infraciunii de omor, relaiile privind securitatea naional n cazul trdrii etc. Dac unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate de legea penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu privire la concursul de infraciuni. participanii s svreasc n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Cu alte cuvinte, n cazul infraciunilor comisive, coautorii s efectueze acte de svrire nemijlocit, acte de executare direct a faptei prevzut de legea penal, iar n cazul infraciunilor omisive, s nu ndeplineasc unele activiti obligatorii. Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit exterioar, prin care se execut direct aciunea sau inaciunea socialmente periculoas incriminat de lege. n legtur cu aceasta, contribuia coautorilor la comiterea faptei penale poate fi identic sau diferit, egal sau aproape egal, n acelai timp i loc ori nu. Concluzia aceasta se impune, deoarece n caz de coautorat, nu este nevoie ca fiecare participant s fi comis neaprat o activitate material care s acopere n ntregime latura obiectiv a infraciunii, ntruct actele coautorilor se completeaz reciproc, n cadrul activitii materiale indivizibile de svrire a faptei penale. Realizarea nemijlocit a aciunii materiale specifice unei infraciuni determinate are loc, de regul, printr-un act unic. Descriind n modul cel mai abreviativ cu puin aciunea incriminat (prin expresii ca: uciderea, luarea, nsuirea, pricinuirea de pagube, inducerea n eroare), legea penal reuete
125

s redea mai mult rezultatul aciunii dect ntregul proces de desfurare a acesteia. Teoria i practica judiciar au fost constante n a considera acte de coautorat, faptele de paralizare a energiei de opunere mpotriva agresorului sau cel de nlturare a obstacolelor din calea svririi faptei. n acest sens, vor fi considerate acte de coautorat i nu de complicitate, aciunea de imobilizare a victimei sau de mpiedicare de a se apra, n timp ce alt participant o lovete mortal; sau lovirea cu pumnii n fa a victimei, mpiedicnd-o s pareze lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt inculpat, ntruct contribuia adus n acest fel apare ca indispensabil pentru realizarea uciderii. De asemenea, s-a constatat c n cazul infraciunilor complexe sunt coautori la infraciunea de tlhrie spre exemplu att acela care svrete actul de ameninare sau violena asupra victimei, ct i cel care sustrage bunul, deoarece, dei sunt aciuni materiale distincte, ele se integreaz n coninutul acestei infraciuni. o a treia condiie privete legtura subiectiv ntre coautori. n lipsa acesteia nu se realizeaz coautoratul, dei a avut loc cooperarea material, astfel c fiecare persoan va fi considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor vor fi doar conexe. Astfel, legtura subiectiv nu se realizeaz n caz de omor, cnd inculpatul A a cauzat victimei o vtmare a integritii corporale, mai nainte ca inculpatul B s-i fi aplicat lovitura mortal, fiindc nu a existat o nelegere prealabil ntre ei, sau mcar reprezentarea n mintea primului a faptei svrite de ctre cel din urm. ntr-o asemenea situaie exist dou infraciuni distincte, vtmarea integritii corporale svrite de A i omor svrit de B, ca autori diferii. Sub aspect subiectiv, n caz de coautorat se cere ca toi participanii s acioneze cu aceeai form de vinovie, adic s fie cu intenie, fie din culp. De cele mai multe ori ns, coautoratul se realizeaz cu intenie, n sensul c participanii prevd urmrile socialmente periculoase ale faptelor i le urmresc sau doar admit posibilitatea apariiei acestora. Coautoratul astfel realizat poate exista att n cazul unei participaii complexe, la care n afar de coautori exist
126

instigatori i complici, ct i n cazul participaiei simple sau omogene, la care nu exist dect coautori. Tot din acest punct de vedere nu prezint relevan mobilurile cu care s-a acionat i nici scopurile urmrite de coautori, acestea putnd fi identice sau diferite, n raport de interesele fptuitorilor. n cazul infraciunilor caracterizate printr-un anumit scop, este suficient ca unul singur dintre coautori s fi urmrit realizarea lui pe cnd ceilali ns trebuiau doar s-l fi cunoscut. Dac la svrirea unei infraciuni au participat n calitate de coautori mai multe persoane, mprejurarea c unele dintre acestea au avut iniiativa comiterii faptei, propunnd celorlalte s acioneze mpreun, nu atrage sancionarea lor separat pentru instigare, fiind vorba de o activitate comun a coautorilor, unde ntotdeauna iniiativa aparine unei (unor) persoane. Coautoratul poate exista i n cazul infraciunilor din culp i se realizeaz atunci cnd dou sau mai multe persoane, acionnd din culp, au svrit fiecare, simultan ori succesiv, acte de executare a faptei ilicite prin care s-a produs acelai rezultat socialmente periculos. Vinovia coautorilor se prezint n acest caz sub forma unei culpe comune sau a unor culpe concurente. Privite prin prisma raportului de cauzalitate, aciunile coautorilor pot fi considerate cauze de producerea efectului, adic a urmrilor socialmente periculoase, unele cauze principale care determin singure efectul, altele cauze secundare, care nu produc efectul, contribuie ns la producerea lui prin intermediul aciunii cauz principal (exemplu aciunea coautorului ce imobilizeaz victima pentru ca cellalt coautor s-o loveasc mortal). Legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii. Astfel, cnd mai multe persoane dintre care una voia s se rzbune pe un duman al su, care se afla ntr-un grup de persoane au hotrt s loveasc pe cei care se aflau n acel grup i au executat n comun aciunea, se realizeaz participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n executare a aciunii. Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De exemplu, n timp ce inculpatul lovea victima, au mai venit nc patru ini care au nceput s o loveasc i ei, unii cu cuitele iar alii cu alte obiecte i cu picioarele, contribuind la nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i
127

conjugat la suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut sau acceptat de fiecare din ei. Dac stabilirea legturii subiective are loc ulterior consumrii infraciunii nu mai exist coautorat. Astfel, infraciunea s-a consumat n momentul sustragerii unor bunuri dintr-o societate comercial, care au fost ascunse n casa liftului, n vederea scoaterii lor, n cursul nopii din incinta acesteia. Dac ulterior inculpatul este ajutat, n urma unei nelegeri care a avut loc dup sustragerea bunurilor, de ctre alt persoan, pentru a scoate bunurile respective, ea comite o infraciune de sine stttoare de tinuire (art. 267 C. P.) i nu va fi considerat coautor la infraciunea de furt. Exist unele infraciuni la care coautoratul nu poate s apar, dei sunt susceptibile de celelalte forme ale participaiei penale, instigarea i complicitatea. n primul rnd, nu sunt susceptibile de forma coautoratului infraciunile cu autor unic, care, dat fiind specificul coninutului acestora, nu pot fi svrite nemijlocit dect de ctre o singur persoan. Asemenea infraciuni sunt: mrturia mincinoas, dezertarea, prostituia etc., cazuri n care pluralitatea de infractori genereaz pluralitatea de infraciuni, n sensul c fiecare fptuitor svrete o infraciune de sine stttoare. n al doilea rnd, nu poate exista forma coautoratului la infraciunile omisive, al crui element material apare prin nendeplinirea unei obligaii de a face, impus cu caracter personal. Exemplu, infraciunea de nedenunare prevzut de art. 338 C. P. i n astfel de cazuri, fiecare fptuitor comite o infraciune de sine stttoare. Totui, n situaii speciale, cnd o obligaie impus unui colectiv este nclcat, dac constituie infraciune, atrage calitatea de coautori pentru toi cei care o svresc de exemplu la infraciunile contra proteciei muncii, dac obligaiile respective reveneau mai multor persoane, n cazul nerespectrii lor, toate vor fi considerate coautori. B. INSTIGAREA Instigarea const n fapta unei persoane care, cu intenie, determin, prin orice mijloace, o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
128

Noiunea de instigare rezult din dispoziiile art. 39 C. P. care prevede c instigator este persoana care, cu intenie, determin o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Condiiile instigrii ntre obiectul juridic al faptei svrit de autor i obiectul juridic al instigrii, s existe identitate, ntruct autorul nu face dect s execute fapta a crei svrire a fost hotrt de ctre instigator. Dac autorul execut o alt fapt penal dect cea la care a fost determinat, care are un alt obiect juridic, nu ne aflm n prezena instigrii urmat de executare i deci instigatorul nu poate rspunde pentru aceasta. este necesar prezena a cel puin doi subieci, a dou persoane, una care desfoar o activitate de instigare instigatorul iar alta asupra creia se efectueaz aceast activitate instigatul. Instigator poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi subiect al infraciunii. Instigarea este posibil la toate infraciunile, att la cele cu subiect special deoarece calitatea special se cere numai pentru autor ct i la cele intenionate sau din culp, la infraciunile comisive sau omisive, la cele continuate, continue etc. Instigarea poate fi svrit de ctre una ori mai multe persoane, care determin simultan sau succesiv, aceeai persoan la svrirea unei infraciuni. Dac exist doi sau mai muli instigatori vor fi denumii coinstigatori i primesc aceast calitate n cazul cnd au acionat n nelegere i cu voina de a coopera. n situaia cnd ntre instigatori nu a existat o nelegere, ci fiecare a acionat independent pentru a determina pe instigat la svrirea aceleiai fapte prevzut de legea penal, nu va exista coinstigare ci un concurs de instigri. Instigat poate fi, de asemenea, orice persoan fizic, indiferent dac ndeplinete sau nu condiiile generale pentru a fi subiect al infraciunii, asupra creia ns se exercit activitatea de determinare. Ca atare, poate fi instigat o persoan iresponsabil, un minor care nu a mplinit vrsta de 14 ani sau o persoan lipsit de libertatea de voin i aciune etc., cazuri n care ne aflm n prezena unei participaii improprii.
129

Mijloacele prin care se realizeaz determinarea pot fi multiple, de la simple sfaturi, ndemnuri, rugmini sau insinuri, pn la constrngere, corupere (promisiuni de daruri sau alte foloase) etc. Determinarea poate fi realizat prin acte, cuvinte spuse sau scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie nendoielnic. Pentru existena instigrii se cere ca determinarea s se refere la o fapt prevzut de legea penal, care s fie susceptibil de a fi svrit ca autor de cel instigat. Dac fapta la care s-a determinat nu este prevzut de legea penal ca infraciune, nu se poate pune problema instigrii n sens penal, iar cel care a determinat nu va fi tras la rspundere penal. Fapta la care se instig trebuie s fie indicat nct cel instigat s cunoasc, s-i poat da seama de urmrile ei socialmente periculoase, deoarece simpla aluzie la comiterea unei fapte penale, nu cade sub incidena dispoziiilor art. 39 din Codul penal. pentru existena instigrii se mai cere ca activitatea instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instigatului de a svri fapta prevzut de legea penal, pe care o i execut ulterior. Va fi ndeplinit aceast condiie, atunci cnd hotrrea de a svri o infraciune luat de instigator a fost nsuit de ctre instigat care apoi a trecut la executarea ei. Fapta svrit poate fi n faza consumat sau n cea a tentativei pedepsit de legea penal, deoarece nceperea executrii este proba evident a reuitei instigrii. n cazul cnd tentativa nu este pedepsit, neexistnd deci fapta prevzut de legea penal, nu poate exista nici instigare ca form a participaiei penale, putnd ns constitui o alt infraciune de sine stttoare. activitatea de determinare s fie svrit cu intenie, adic instigatorul s fie contient c prin activitatea sa determin pe cel instigat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Nu poate exista instigare din culp. Dac cineva, determin o persoan, prin cuvinte rostite imprudent sau printr-un ndemn fcut n glum etc., s svreasc o fapt prevzut de legea penal nu va fi considerat instigator. Instigatul la rndul su, poate aciona cu intenie direct ori indirect sau din culp sau chiar fr vinovie (n cazul participaiei improprii, prevzut de art. 44 C. P.).
130

Pentru existena instigrii nu are relevan mobilul cu care s-a acionat i nici scopul urmrit. n unele cazuri mobilurile i scopurile instigatorului i instigatului pot fi identice, iar n altele nu, i totui instigarea, ca form a participaiei penale, s existe. Formele instigrii n raport de reuita sa nu a determinrii, instigarea mbrac mai multe aspecte, dup care se stabilete i rspunderea penal a instigatorului i instigatului astfel: a) Instigarea urmat de executare se caracterizeaz printr-o concordan ntre activitile desfurate de instigator i instigat, n sensul c instigatorul determin iar instigatul execut infraciunea la care a fost determinat. Aceast form a instigrii ndeplinete toate condiiile prevzute de lege cu privire la svrirea infraciunii la care s-a executat determinarea. b) Instigarea neurmat de executare. Exist aceast form de instigare atunci cnd instigatorul a determinat la svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic voluntar producerea rezultatului sau, din alte motive, nu trece la executare (exemplu, nu a avut condiii climaterice favorabile etc.). c) Instigarea neizbutit (aparent) sau ndemnul, cum i se mai spune, exist atunci cnd instigatorul determin la svrirea unei fapte prevzut de legea penal ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu accept, ceea ce nseamn c instigatorul nu a reuit s lmureasc, s-i sdeasc n contiin hotrrea infracional. C. COMPLICITATEA Complicitatea const n activitatea persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzut de legea penal sau care, nainte ori n timpul svririi faptei, promite c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac ulterior promisiunea nu este ndeplinit. Noiunea de complicitate definete, de altfel, i pe participantul complice, aa cum prevd dispoziiile art. 40 C. P.
131

Dup cum se poate observa, ceea ce caracterizeaz complicitatea, n raport cu celelalte forme ale participaiei penale, este caracterul su de contribuie indirect, mediat la svrirea infraciunii. Prin activitatea sa, complicele nu svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, ci nlesnete aceast svrire, fcnd, prin sprijinul pe care-l d, ca autorul s comit mai uor, mai repede i mai sigur infraciunea propus. Complicele pregtete realizarea faptei penale, ia msuri pentru ca ea s poat fi svrit, creeaz autorului condiii propice pentru desfurarea activitii infracionale etc. Condiiile complicitii ntre obiectul juridic al faptei prevzute de legea penal svrit de autor i obiectul juridic al actelor de complicitate, de regul, trebuie s existe identitate. n cazurile infraciunilor complexe, cnd autorul comite o infraciune mai grav, care absoarbe n coninut infraciunea la care a ajutat complicele exemplu: tlhrie, complicele ajutnd numai la furt aceast condiie nu mai este ndeplinit, autorul, prin fapta sa, a adus atingere mai multor relaii sociale, spre deosebire de complice, care, prin aciunea sa, a contribuit la lezarea uneia singure, pentru care, de altfel, va fi inut s rspund penal. sub raportul subiecilor, trebuie s existe un autor i un complice. Complice poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a fi subiect activ al infraciunii. La svrirea unei infraciuni poate exista un singur complice sau mai muli, fiecare aducndu-i contribuia cerut de autor, putnd exista i complice la svrirea unui act de complicitate, atunci cnd participantul complice, spre a-l ajuta pe autor, apeleaz la sprijinul altei persoane, care va primi aceeai calitate. n cazul acestor infraciuni al cror subiect trebuie s aib o calitate special, numai autorul, nu i complicele, este inut s ndeplineasc acea calitate: persoanele care nu ndeplinesc aceast condiie cerut de lege nu pot fi autori, chiar dac au efectuat acte de executare, dar por fi considerate participani la svrirea faptei n calitate de complici.
132

 sub aspectul laturii obiective se cere s existe o fapt a autorului la care complicele a executat acte de nlesnire sau de ajutare. Existena autorului faptei este condiia de baz a complicitii. Complicele nu poate s apar dect pe lng persoana autorului, deoarece nu exist complicitate n general, ci numai la anumite fapte prevzute de legea penal. Actele svrite de complice constau ntr-o nlesnire sau darea de ajutor, precum i n promisiunea de tinuire a bunurilor provenite din svrirea unei fapte prevzute de legea penal sau promisiunea de favorizare a fptuitorului, chiar dac aceast promisiune nu este ndeplinit. nlesnirea se refer la acte ndeplinite anterior nceperii executrii, ca de exemplu: procurarea de mijloace, luarea de msuri sau crearea de condiii de natur s uureze svrirea faptei, facilitarea posibilitii autorului de a se apropia de obiectul asupra cruia urma s acioneze etc. Ajutorul privete acte ndeplinite chiar n timpul svririi faptei, deci n orice moment, ntre perioada de nceperea executrii i pn la consumare ori epuizare, acte care au fost utile pentru autor, i-au fost de folos n activitatea infracional desfurat. Acest ajutor poate consta n acte comisive (exemplu: i d un instrument cu care s ucid n momentul cnd s-a ncierat cu victima) sau omisive (exemplu: paznicul nu oprete la poart pe un infractor i l las s intre ntr-o societate comercial pentru a sustrage anumite bunuri). Contribuia complicelui n oricare din modalitile prevzute n textul art. 40 C. P. trebuie s fie efectiv, s fie folositoare la svrirea faptei prevzut de legea penal. n cazul cnd ajutorul nu este dat autorului din cauz c participantul complice a fost mpiedicat sau dei l-a dat, nu este folosit, fiind considerat impropriu ori de prisos, contribuia dat rmne o simpl tentativ la complicitate, fr semnificaie juridic penal. Promisiunea de tinuire sau de favorizare constituie un mijloc de ntrire a hotrrii infracionale luate de autor i n acest fel contribuie i ea la svrirea faptei prevzute de legea penal. Acest sprijin const fie n tinuirea bunurilor, fie n favorizarea infractorului, adic n fapte care, atunci cnd sunt svrite fr o nelegere stabilit nainte ori n timpul svririi faptei, deci fr
133

promisiunea anterioar, constituie infraciuni de sine stttoare, respectiv tinuirea (art. 267 C. P.) i favorizarea infractorului (art. 340 C. P.). din punct de vedere subiectiv, se cere ca n caz de complicitate, complicele s acioneze cu intenie direct sau indirect n ceea ce privete ajutorul pe care-l d autorului n comiterea faptei prevzute de legea penal. Intenia complicelui este concretizat n voina sa de a svri actele materiale sau morale, tiind c astfel ajut sau nlesnete svrirea, de ctre alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal. Sub aspect subiectiv, complicele cunoate activitatea autorului i prevede rezultatul ei socialmente periculos, avnd cunotin c prin activitatea sa contribuie la svrirea de ctre autor a faptei prevzute de legea penal i voiete s desfoare acea activitate, dorind sau numai acceptnd s coopereze la comiterea ei. Astfel, dac fptuitorul a tiut c tlhria, la care a neles s contribuie cu acte de ajutor, va fi comis prin punerea victimei n stare de incontien ca urmare a folosirii unor narcotice, contribuia sa va constitui complicitate la tlhrie, chiar dac autorul a svrit sustragerea folosind violena, deoarece a cunoscut c infraciunea va fi svrit n una din modalitile alternative de realizare a laturii obiective a tlhrie i a voit s participe la comiterea acesteia. Pentru existena complicitii nu are relevan dac ntre autor i complice a existat sau nu o nelegere, nici dac, n momentul svririi faptei, autorul a cunoscut cine este complicele care l-a ajutat. Complicele din culp nu poate s existe. Dac din culp, o persoan ajut la svrirea tot din culp de ctre o alt persoan a unei fapte penale acestea vor fi considerate coautori la acea infraciune. Felurile complicitii n funcie de natura ajutorului dat, complicitatea poate fi de dou feluri: moral i material. a) Complicitatea moral const n activitatea desfurat de ctre complice, prin care ajut din punct de vedere moral la pregtirea sau executarea unei infraciuni.
134

Cu alte cuvinte, n cazul complicitii morale, prin ajutorul dat se ntrete moralul autorului cu privire la reuita svririi faptei hotrte de acesta. Complicitatea moral mbrac mai multe aspecte: un prim aspect al complicitii morale se refer la activitatea de ntrire a rezoluiei infracionale luat de autorul infraciunii sau de ntreinere a acesteia. Aceasta presupune c autorul a luat hotrrea de a svri infraciunea, dar din diferite motive, ovie, ntrzie s o pun n aplicare. Astfel, intervine complicele care, elogiindu-i gndul infracional sau prezentndu-i argumente pentru reuita comiterii faptei sale, i ntrete hotrrea luat pentru a trece la executarea ei. Aceast form a complicitii morale se deosebete de instigare, unde hotrrea de a svri infraciunea aparine instigatorului, care o sdete n contiina altei persoane ce comite fapta penal. n caz de complicitate moral, hotrrea aparine autorului, complicele doar contribuind la ntrirea ei. un alt aspect al complicitii morale este acela al sfaturilor date de complice. Este vorba de instruciuni de felul cum s comit infraciunea, procurarea de informaii i date cu privire la mprejurrile, modalitatea, locul, timpul svririi infraciunii, despre victim etc. n legtur cu aceasta, complicele, poate da autorului informaii n legtur cu alegerea locului i momentului comiterii faptei, se poate referi la mijloacele ce trebuie alese, poate face personal distribuirea locurilor participanilor n timpul svririi faptei, putnd chiar arta autorului, ce anume msuri de protecie pot fi luate pentru a nu fi descoperit de autoriti etc. tot un aspect al complicitii morale este i prezena complicelui la locul svririi faptei pe baza nelegerii prealabile cu autorul pentru a-l ajuta n caz de nevoie, ntruct el creeaz acestuia curaj, snge rece, o stare favorabil punerii n aplicare a hotrrii infracionale luate. pnda la locul faptei n momentul comiterii faptei de ctre autor, constituie, de asemenea, un aspect al complicitii morale, deoarece a ntrit moralul infractorului determinndu-l s acioneze dezinvolt, tiind c n caz de pericol va fi alarmat de complice. Chiar dac din motive independente de
135

voina complicelui, nu a avut posibilitatea s-l anune pe autor sau din diferite motive nu a stat de paz pn la terminarea executrii faptei penale, se va reine totui complicitate moral, ntruct autorul tiindu-se n siguran, a acionat cu ndrzneal n svrirea infraciunii. promisiunea de ajutor fcut de complice nainte sau n timpul svririi faptei c va tinui bunurile provenite din infraciune ori c va favoriza pe fptuitor, este un alt aspect al complicitii morale, chiar dac ulterior acesta nu-i ndeplinete promisiunea fcut. Prevznd acest aspect, n dispoziiile art. 40 alin. 2 C. P., legiuitorul a avut n vedere faptul c i ntr-un caz i n cellalt, complicele a contribuit la ntrirea moralului autorului, i-a creat climatul favorabil svririi faptei, deoarece era sigur c ulterior el va avea unde s ascund bunurile rezultate din aceasta, ori c va avea unde s se ascund n caz c va fi descoperit. b) Complicitatea material const ntr-o activitate de ajutare, nlesnire efectiv sau sprijinire material la pregtirea sau executarea faptei svrit de autor. Dup cte se poate observa, putem avea complicitate la pregtirea unei infraciuni cnd complicele d ajutor autorului n procurarea de instrumente sau mijloace cu care s svreasc fapta prevzut de legea penal i complicitate la executare, materializat n actele de ajutare concret a autorului n momentul comiterii faptei. Ajutorul material, la rndul su, mbrac mai multe aspecte care se prezint sub mai multe forme: procurarea pentru autor a unor instrumente sau mijloace cu ajutorul crora acesta svrete fapta penal, cum ar fi: obiecte, arme, substane. Se va considera c o persoan a procurat mijloacele numai atunci cnd le-a pus efectiv la dispoziia autorului, prin predarea lor, indiferent c o face personal ori prin intermediul altei persoane. Nu are importan c mijloacele procurate aparin complicelui care le ofer gratuit sau contra cost, c le-a cumprat, le-a procurat prin svrirea unei alte infraciuni sau le-a pus n stare de funcionare pentru a servi autorului. Complicele trebuie s tie c aceste mijloace sunt apte n concret, prin natura lor, de a servi la svrirea aciunii. De asemenea, acestea trebuie s fie folosite
136

efectiv de ctre autor altfel, contribuia respectiv nu se ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate de ctre autor. confecionarea sau adaptarea pentru autor a unor instrumente ori mijloace cu care s svreasc fapta periculoas. De exemplu: complicele confecioneaz o arm artizanal, modific o cheie spre a putea descuia o cas de fier cu documentele secrete, modific un aparat de fotografiat pentru ca autorul s poat fotocopia unele documente secrete etc. n toate aceste cazuri se cere ca participantul complice s cunoasc faptul c autorul va folosi mijloacele ori instrumentele respective la comiterea unei infraciuni. nlesnirea sau ajutorul material dat de complice n timpul svririi faptei, cum ar fi: descuie ua nchis pentru ca autorul s ptrund n interior spre a sustrage unele bunuri sau n timpul ncierrii cu victima autorul scap cuitul iar complicele l ridic i-l d autorului, cu care acesta ucide etc. Ajutorul material poate consta i n nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n calea executrii aciunii. Astfel, de exemplu, complicele poate nltura paznicul chemndu-l la telefon, otrvete cinele de paz, ine scara autorului sau i servete drept scar acestuia pentru a escalada un gard. innd seama de momentul svririi faptei prevzut de legea penal, complicitatea poate fi: anterioar sau concomitent. Complicitatea anterioar const n contribuia dat nainte de svrirea faptei, de exemplu: procurarea de mijloace, confecionarea ori adaptarea de instrumente, procurarea de informaii etc. Actele de complicitate anterioar nu sunt, n fond dect acte pregtitoare svrite de alt persoan dect autorul i care devin acte de complicitate atunci cnd autorul a trecut la svrirea faptei, realiznd cel puin o tentativ pedepsibil. Complicitatea concomitent const n contribuia dat n acelai timp cu svrirea faptei i anume acte de ajutor n cursul executrii, fie pentru a asigura reuita material a acestuia, fie acionnd asupra psihicului autorului pentru a menine hotrrea infracional.
137

n raport de relaia dintre activiti a complicelui i cea a autorului complicitatea este mijlocit i nemijlocit. Complicitatea mijlocit exist atunci cnd sprijinul este dat prin intermediul altui participant, care poate fi instigatorul sau un alt complice. Complicitatea mijlocit se poate realiza n trei modaliti distincte i anume: complicitatea la instigare, care const n sprijinul acordat de complice instigatorului n aciunea acestuia de determinare a autorului la svrirea faptei, de exemplu: procurnd bani sau daruri cu ajutorul crora instigatorul determin pe cel instigat s svreasc fapta; complicitatea la complicitate const n sprijinul dat de complice unui alt complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei, de exemplu: pune la dispoziia celuilalt complice un autovehicul cu care acesta transport pe autor la locul svririi faptei; instigarea la complicitate const n determinarea unei persoane de a sprijini svrirea unei fapte prevzut de legea penal, prin acte de complicitate de orice fel. Complicitatea nemijlocit exist atunci cnd sprijinul este acordat de complice direct autorului. n funcie de forma pe care o mbrac ajutorul dat autorului, complicitatea este prin aciune sau prin inaciune. Complicitatea prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de ajutor la svrirea faptei prevzut de legea penal, (de exemplu: complicele cheam paznicul la telefon pentru ca autorul s poat iei cu bunurile sustrase; i arunc autorului instrumentele peste gard dup ce acesta l srise etc. Complicitatea prin inaciune const n nendeplinirea de ctre complice a unor acte pe care era obligat s le ndeplineasc, nendeplinire care constituie o nlesnire sau un ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite, de exemplu: portarul nu ncuie ua pentru ca autorul s poat intra. D. PARTICIPAIA PENAL IMPROPRIE Noiune i caracterizare Este acea form de participaie penal n care persoanele care svresc prin voin comun, o fapt prevzut de legea
138

penal, nu au toate aceeai atitudine psihic, nu acioneaz cu aceeai form de vinovie, unii participani acionnd cu intenie alii din culp sau fr vinovie. Din aceast cauz pe planul laturii subiective, fapta svrit n participaie apare, pentru unii participani, ca o infraciune intenionat, iar pentru alii ca o infraciune din culp, ori ca fapt comis fr vinovie, care nu este infraciune. Participaia improprie poate exista la toate formele de participaie, inclusiv n cazul coautoratului cnd unul sau unii dintre coautori svresc fapta cu intenie, iar alii din culp ori fr vinovie; n forma instigrii improprii, n cazul n care se comit acte de determinare cu intenie la svrirea de ctre o alt persoan, din culp ori fr vinovie a unei fapte prevzute de legea penal; n forma complicitii improprii, cnd o persoan nlesnete sau ajut cu intenie o alt persoan care svrete din culp sau fr vinovie o fapt prevzut de legea penal. Astfel de forme ale participaiei pot exista separat, dar i laolalt, cnd se svrete n participaie proprie aceeai fapt prevzut de legea penal. Modalitatea intenie i culp Const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie la svrirea din culp de ctre alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal. Ceea ce caracterizeaz aceast modalitate a participaiei improprii este faptul c autorul svrete fapta din culp, fiind ns determinat cu intenie de ctre o alt persoan (instigator) ori sprijinit tot cu intenie de un alt participant (complice). n acest caz, autorul nu-i d seama c este determinat ori ajutat n comiterea faptei, fiind indus ori lsat n eroare, motiv pentru care el svrete din culp fapta respectiv. Ct privete contribuiile participanilor n cadrul acestei modaliti a participaiei improprii, determinarea cu intenie constituie instigare iar nlesnirea ori ajutorul dat tot cu intenie la comiterea faptei penale constituie complicitate la infraciunea intenionat. Spre deosebire de acestea, fapta autorului constituie autorat la aceast infraciune, svrit din culp, bineneles dac legea incrimineaz fapta respectiv.
139

Astfel de exemplu, o persoan, voind s ucid pe o alta, nmneaz o puc ncrcat unui cunoscut al su, asigurndu-l c arma nu este ncrcat. l ndeamn s inteasc n glum, spre a speria persoana pe care el voia s o ucid. Autorul ascult ndemnul i, fr a verifica dac puca este ntr-adevr nencrcat, trage i ucide persoana respectiv, el svrind fapta de ucidere din culp (art. 181 C. P.). Pentru cel care a determinat svrirea ei, fapta constituie ns instigare sau, dup caz, complicitate la infraciunea de omor (art. 178 C. P.). n cazul n care fapta svrit nu constituie infraciune dect dac este svrit cu intenie, autorul ei nu este infractor, el nu va rspunde penal, singurul responsabil fiind instigatorul i, eventual, complicele. Modalitatea intenie i lipsa de vinovie Const n determinarea, ajutarea sau nlesnirea, n orice mod, cu intenie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o persoan care acioneaz fr vinovie. Spre deosebire de prima modalitate, la cea de-a doua, autorul determinat sau ajutat cu intenie svrete fapta prevzut de legea penal fr vinovie datorit iresponsabilitii, erorii de fapt, constrngerii fizice ori morale, beiei involuntare complete etc. Aceste stri, relaii ori mprejurri care nltur vinovia, trebuie s existe la autor n momentul svririi faptei prevzute de legea penal. n ceea ce privete contribuiile participanilor, determinarea cu intenie la svrirea faptei va fi considerat instigare iar nlesnirea sau ajutarea tot intenionat, complicitate. Astfel aceti participani vor rspunde n calitatea lor pentru infraciunea intenionat. Autorul ns care a acionat fr vinovie, neavnd calitate de infractor, nu va fi tras la rspundere penal. Astfel, de exemplu, n cazul instigrii unui minor care nu a mplinit vrsta de 14 ani, de a svri o fapt prevzut de legea penal, se realizeaz o participaie improprie la care exist un instigator care rspunde pentru instigare la infraciunea realizat de minor, n timp ce acesta din urm nu este infractor i deci nu rspunde penal.
140

CAPITOLUL V

CAUZELE JUSTIFICATIVE I CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI a) Noiunea de cauz justificativ i cauz care nltur caracterul penal al faptei Pentru ca o fapt s constituie infraciune, deci s aib caracter penal, ea trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ aa cum s-a artat cu ocazia studiului infraciunii trei trsturi eseniale: s fie prevzut de legea penal, prin descrierea tuturor elementelor ce caracterizeaz latura sa obiectiv; s fie svrit cu forma de vinovie cerut de lege pentru existena acelei infraciuni; s prezinte, prin elementele ei obiective i subiective, pericolul social al unei infraciuni. Dac lipsete vreuna din aceste trsturi eseniale fapta nu mai este infraciune. Cauzele de nlturare a caracterului penal al faptei ar putea fi, aadar, definite ca fiind acele stri, mprejurri sau situaii a cror existen n timpul svririi faptei face, potrivit legii, ca realizarea vreuneia din trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposibil. n principiu, aceste cauze produc efecte din momentul n care s-au ivit, dar pentru ca efectele lor s opereze practic, este necesar ca existena strilor, situaiilor sau mprejurrilor respective s fie constatat de organele judiciare. Existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei mpiedic punerea n micare sau exercitarea aciunii penale (art. 10 alin.1 lit. e C. P. P.) i poate fi invocat n orice stadiu al procesului penal.
141

Dei, prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit i rspunderea penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele care nltur rspunderea penal sau cu nlocuirea rspunderii penale. n aceste din urm cazuri exist infraciune, fapta svrit are caracter penal, ns, din consideraii de politic penal aceast rspundere este fie nlturat, fie nlocuit cu o alt form de rspundere, n condiiile legii. Tot astfel, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele de nepedepsire generale sau speciale deoarece n cazul celor din urm exist infraciune i rspundere penal, numai c din raiuni legate de lupta mpotriva infraciunilor, prin voina legii, infractorul este exonerat de pedeaps. b) Clasificarea cauzelor justificative i cauzelor care nltur caracterul penal al faptei Dup criteriul trsturii eseniale a infraciunii, cauzele de nlturare a caracterului penal al faptei se mpart n: a) cauze care privesc pericolul social. n aceast categorie intr, n primul rnd, acele situaii n care legea nsi, reglementnd anumite activiti sau ndeletniciri, socotite ca socialmente utile admite, implicit, ca n cadrul desfurrii sau, respectiv, al exercitrii acestora, s fie efectuate unele acte inerente acelor activiti sau ndeletniciri, dar care, prin natura lor, sunt prevzute de legea penal (de exemplu, vtmarea integritii corporale produs printr-o intervenie chirurgical sau n cadrul unei activiti sportive desfurat regulamentar). Tot n aceast categorie intr unele cazuri n care anumite aciuni care, altfel ar fi czut sub incidena legii penale sunt considerate expres, ca fiind socialmente utile i ngduite (percheziia domiciliar art. 101 C. P. P.; arestarea preventiv art. 146 i urmtoarele C. P. P.). n aceeai categorie se ncadreaz i cazurile n care, dei n mod abstract o fapt este considerat a prezenta gradul de pericol al unei infraciuni, fiind incriminat ca atare, totui, n concret, ea este lipsit de pericolul social propriu al unei infraciuni. b) cauze care vizeaz vinovia. Este vorba de stri, situaii sau mprejurri prevzute expres de lege care, fcnd s dispar contiina, voina sau libertatea de aciune a persoanei
142

care comite o fapt incriminat, exclud vinovia, i, implicit, caracterul penal al acelei fapte. n aceast categorie intr n primul rnd cauzele reglementate prin art. 22-33 C. P. i anume: legitima aprare, starea de necesitate, ordinul legii i comanda autoritii legitime, consimmntul victimei, constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia involuntar complet, minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt. Dar tot din aceast categorie fac parte i unele situaii particulare, reglementate prin dispoziii exprese, cuprinse n partea special a Codului penal (efectuarea probei veritii n caz de calomnie); c) cauze referitoare la prevederea faptei n legea penal. n aceast categorie sunt cuprinse acele situaii n care lipsete o prevedere legal n baza creia fapta svrit s poat fi considerat infraciune (lipsa dublei incriminri n cazul faptelor svrite n strintate). Literatura juridic include n categoria cauzelor privitoare la prevederea faptei n legea penal i situaiile n care unei fapte concrete i lipsete unul din elementele constitutive cerute de textul care descrie coninutul infraciunii, fiindc o fapt care nu are elementele cerute de lege nseamn c este o fapt pe care legea nu o prevede (ex., o ameninare care nu este de natur s alarmeze art.210 C. P.). Acest punct de vedere ne este confirmat de prevederile art. 10 C. P. P., care enumernd cauzele n care punerea n micare sau exercitarea aciunii penale este mpiedicat, se refer distinct la situaiile n care exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei (lit. e) i situaiile cnd faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii (lit. d). 2. CAUZELE JUSTIFICATIVE I CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI PREVZUTE N ART. 22-33 DIN CODUL PENAL CAUZELE JUSTIFICATIVE Art. 21.(1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n condiiile vreuneia dintre cauzele justificative prevzute de lege. (2) Efectul cauzelor justificative se extinde i asupra participanilor.
143

A. LEGITIMA APRARE (ART. 22 C. P.) a) Noiune O fapt se consider comis n legitim aprare atunci cnd svrirea ei a fost necesar pentru nlturarea unui atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva fptuitorului, a altei persoane sau mpotriva unui interes general, care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul general. De asemenea, se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. Este, de asemenea, n legitim aprare i acela care, din cauza tulburrii sau temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. n cazul legitimei aprri exist, aadar, pe de o parte, un atac, o agresiune, care creeaz un pericol grav i iminent pentru persoana atacat ori pentru un interes general i, pe de alt parte, o aprare, concretizat n svrirea unei fapte prevzute de legea penal care, n condiiile date, era absolut necesar pentru respingerea atacului mai nainte ca aceasta s aduc atingerea valorilor sociale puse n pericol. b) Condiiile privitoare la atac i aprare Cele dou elementele de baz ale legitimei aprri sunt, pe de o parte atacul i pe de alt parte, aprarea (riposta). De aceea toate condiiile legitimei aprri graviteaz n jurul acestor dou elemente. 1. Condiii privitoare la atac. Prin atac se nelege o aciune sau inaciune prin care agresorul tinde s aduc atingere unor valori sociale ce, potrivit legii, pot fi ocrotite pe calea aprrii legitime, adic persoanelor, drepturilor acestora i intereselor generale. Este de la sine neles c, n majoritatea cazurilor, atacul const ntr-o aciune; cazurile n care el s-ar putea concretiza ntr-o inaciune sunt posibile, dar ele reprezint mai mult exemple ipotetice (de pild, o persoan, avnd n ngrijire un
144

bolnav, nu-i administreaz medicamentele potrivit prescripiei medicale cu intenia de a provoca moartea sau agravarea bolii). Pentru ca cel care apr s fie n legitim aprare, este necesar ca atacul s prezinte urmtoarele caracteristici: s fie material. Atacul este material cnd se realizeaz prin fapte de natur s pun n pericol n mod fizic valoarea social mpotriva creia este ndreptat. De regul, materialitatea atacului se concretizeaz ntr-o aciune, realizat cu sau fr folosirea de mijloace agresive (corpuri contondente, tioase, arme de foc, substane inflamabile etc.), dar, teoretic cel puin, poate mbrca i forma inaciunii. Atacul realizat prin cuvinte sau prin scris (insulte, calomnii, ameninri) nu are caracter material, aa nct dac fa de un asemenea atac s-a reacionat prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul care avea posibilitatea s reacioneze pe cale juridic, nu poate beneficia de imunitate pe temeiul legitimei aprri, dar el poate invoca existena unor circumstane atenuante. s fie direct. Atacul este direct atunci cnd constituie n mod nemijlocit o surs de pericol pentru persoana sau interesul public mpotriva cruia se ndreapt. n literatura juridic s-a artat c atacul poate fi considerat direct i atunci cnd, dei nu se realizeaz n condiiile unui contact nemijlocit, fizic, cu una din valorile ocrotite de instituia legitimei aprri, vizeaz totui ca aciune agresiv o asemenea valoare (agresorul a pus otrav n mncarea care urmeaz a fi servit unei persoane). n practica judiciar s-a decis c nu exist un atac direct n cazul n care ntre agresor i persoana vtmat se afl un obstacol (o ua sau o poart nchis), care l mpiedic pe cel dinti s pun n pericol viaa celei de-a doua. s fie imediat. Acest atribut al atacului se poate manifesta n dou forme: prin iminena sau prin actualitatea sa. Atacul este iminent cnd exist certitudinea dezlnuirii sale imediate. Un atac iminent este o agresiune care nu a nceput, dar este n mod sigur pe punctul de a se produce (agresorul ridic un topor deasupra capului persoanei pe care vrea s o ucid). Atacul iminent nu trebuie confundat cu atacul eventual deci cu o agresiune ce s-ar putea produce cndva n viitor sau cu teama de un atac, determinat de existena unei dumnii mai
145

vechi, de o comportare anterior constant agresiv etc. n asemenea situaii, producerea unui atac putnd fi prevenit prin luarea unor msuri de precauie care s nu constea n svrirea de fapte penale, nu exist situaie de legitim aprare. Atacul este actual cnd se afla n curs de desfurare, adic din momentul n care s-a dezlnuit pn la consumare. Un atac consumat nu mai justific un act de aprare, aa nct reacia fptuitorului are caracterul unei riposte, nu al unei aprri necesare. Astfel, n practic s-a decis c nu exist legitim aprare cnd agresorul, dup ce a lovit victima, s-a retras din faa acesteia ori a fost dezarmat sau a ncercat s scape prin fug, ns victima i-a aplicat, totui, o lovitur mortal. Este necesar ns precizarea c, dac n cazul infraciunilor contra persoanei, atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului atacul nu se consider consumat dect n momentul n care, dup svrire, infraciunea i-a pierdut caracterul flagrant. Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual i atunci cnd, dup luarea bunului, autorul se ndeprteaz cu bunul sustras de la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana vtmat folosete violena pentru a recupera bunul furat, dispoziiile legale privitoare la legitima aprare sunt, n principiu, aplicabile. s fie injust. Atacul este injust n cazul n care nu este legitim sau ntemeiat pe o dispoziie a legii sau pe un drept. Dimpotriv, atacul se consider just i ca atare, nu creeaz stare de legitim aprare, atunci cnd legea prevede ori permite, explicit sau implicit, efectuarea actului care numai formal este socotit ca fiind un atac (astfel, este legal justificat actul unui organ de poliie de a priva de libertate o persoan n executarea unui mandat de arestare). n legtur cu aceasta, se pune problema dac n faa abuzului autoritii cu ocazia executrii unui act ngduit de lege poate exista legitima aprare (de exemplu, un lucrtor de poliie intr n locuina unei persoane pentru a efectua o percheziie, fr a fi fost autorizat de instan, fr a fi existat o infraciune flagrant i fr a fi avut consimmntul locatarului, care reacioneaz la acest abuz, lovindu-l). Rspunsul nu poate fi dect afirmativ, pentru c, dac una din condiiile atacului este
146

caracterul su injust condiie care, alturi de celelalte, legitimeaz aprarea atunci aceast condiie se refer la orice atac, la orice agresiune, fr vreo deosebire fcut de lege n ce privete calitatea autorului i cadrul n care acel atac este nfptuit. Aadar, chiar dac este vorba de un funcionar care ar lucra n cadrul exercitrii atribuiilor sale, n cazul n care msura pe care o ia acesta este abuziv deci injust i ntrunete toate celelalte condiii pentru a legitima aprarea, prevederile art. 22 C. P. sunt pe deplin incidente. s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor sale ori mpotriva unui interes public. Pentru ca aprarea s fie legitim este obligatoriu ca atacul s vizeze una din valorile determinate ntr-o formulare sintetic prin lege: persoana omului (n oricare din atributele sale eseniale: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea), drepturile persoanei (inclusiv de proprietate) sau un interes general cum ar fi sigurana statului, capacitatea de aprarea a rii, bunul mers al instituiilor publice sau alte persoane juridice etc. s pun n pericol persoana atacat, drepturile acesteia ori interesul general. Pericolul se consider grav atunci cnd atacul este de natur s produc o vtmare ireparabil sau greu de nlturat (pierderea vieii, cauzarea unei infirmiti). Un pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psihicul celui care efectueaz actul de aprare, acea stare special de constrngere care exclude posibilitatea de determinare liber a voinei i, ca atare, existena vinoviei. Gravitatea pericolului trebuie apreciat ntotdeauna, nu numai n raport cu valoarea primejduit, dar inndu-se seama de mprejurrile n care s-a produs atacul, de persoana agresorului i, n general, de toate datele concrete specifice fiecrei cauze n parte. 2. Condiii privitoare la aprare. Legitima aprare presupune existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Natura i ncadrarea juridic a acestei fapte nu intereseaz ea poate fi, de exemplu, un omor, o vtmare a integritii corporale dup cum este nerelevant i mprejurarea dac acea fapt s-a consumat sau a rmas n stadiul tentativei. Nu prezint interes nici faptul dac cel care a efectuat actul de aprare este nsi
147

persoana atacat ori alt persoan, care i-a venit n ajutor; n aceast din urm situaie nu se cere ca ntre cel atacat i autorul faptei svrite pentru respingerea atacului s existe vreo legtur de rudenie, de afeciune sau de alt ordin. Cnd obiectul atacului l constituie un interes general, aprarea acestuia se poate efectua n condiii de legitimitate, de ctre orice persoan, indiferent de existena vreunei relaii ntre ea i acel interes. Pentru a putea fi caracterizat ca o aprare legitim, fapta prevzut de legea penal, svrit n combaterea agresiunii trebuie s ndeplineasc ns dou condiii: s fi fost necesar pentru nlturarea atacului. Aprarea se consider necesar atunci cnd a fost impus de natura i condiiile agresiunii. n general, necesitatea obiectiv a actelor de aprare se apreciaz n funcie de mai muli factori i anume: de obiectul agresiunii (viaa, integritatea corporal, proprietatea etc.) i de msura concret a periclitrii sale prin actele de agresiune. De exemplu, nu se pot folosi aceleai mijloace de aprare pentru respingerea unui atac ndreptat mpotriva vieii ori pentru a mpiedica svrirea unui furt; de caracterul imediat al agresiunii. Mai nainte ca atacul s fi devenit iminent, pericolul, nc eventual, poate fi evitat n alt mod, iar dup ce agresiunea s-a consumat, aprarea nceteaz de a fi obiectiv necesar, cci nu mai exist un atac care trebuie nlturat ori anihilat; de intensitatea agresiunii. n condiiile unei agresiuni de intensitate redus, actele de aprare pot deveni inutile; de anumite condiii de timp, de loc sau privitoare la persoana atacat. De exemplu, un act de aprare care, n alte condiii n-ar fi indispensabil, poate deveni necesar n cazul n care cel atacat se afl ntr-un loc izolat, unde cu greu se poate atepta la intervenia altor persoane pentru curmarea atacului; tot astfel, o femeie singur sau mai n vrst, dndu-i seama de slbiciunea proprie, poate resimi mai acut necesitatea efecturii unor acte de aprare. Actul de aprare se consider necesar chiar dac nu reprezint, pentru autor, singurul mijloc de evitarea a pericolului creat de agresiune. Este adevrat c aprarea nu poate fi expresia
148

unor manifestri de brbie, de vitejie, de nfruntare, cci, n asemenea caz, nsi ideea de aprare este exclus, dar nici nu i se poate pretinde celui atacat s-l implore pe agresor, s fug, s se ascund etc., adic s evite n alt mod agresiunea sau continuarea ei. Aprarea se socotete necesar i atunci cnd victima agresiunii se putea atepta la atacul nfptuit sau fusese prevenit asupra posibilitii dezlnuirii atacului. Fapta prevzut de legea penal, svrit n aprare se consider a fi fost necesar numai dac s-a ndreptat mpotriva agresorului, nu mpotriva altei persoane. Dac ns actul de aprare a fost executat din eroare contra altei persoane dect agresorul poate exista, n principiu, legitima aprare, atta vreme ct aceast eroare nu este imputabil celui atacat. s fie proporional cu gravitatea actului. Pentru ca aprarea s fie considerat legitim este necesar s existe un raport de proporionalitate, sub raportul gravitii, ntre fapta prevzut de legea penal svrit n aprare i atacul care a determinat comiterea ei (nu s-ar putea considera c aceast condiie este ndeplinit atunci cnd, pentru a respinge un atac ce const n lovituri aplicate cu palma, cel atacat l ucide pe agresor). Legea nu stabilete i nici nu este posibil a se stabili criterii apriorice de apreciere a proporionalitii dintre gravitatea atacului i cea a aprrii. Proporionalitatea dintre atac i aprare are ns nu numai un aspect obiectiv, ci i unul subiectiv, cci ceea ce din punct de vedere obiectiv poate fi neproporional, celui atacat poate s-i apar a fi n limitele proporionalitii. Totul depinde de starea psihic a acestuia n momentul agresiunii, de modul n care n condiiile tulburrii i temerii n care s-a aflat a perceput gravitatea atacului i intensitatea aprrii necesare pentru a-l respinge. Legiuitorul a inut seama de acest aspect, prevznd n art. 22 alin. 4 C. P., c este n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau a temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Prin aceast dispoziie legal este reglementat ceea ce, n teoria dreptului penal este cunoscut sub numele de exces de aprare justificat.
149

n cazul excesului justificat de aprare, legitimei aprri propriu-zise de care ne-am ocupat pn acum, i sunt ndeplinite toate condiiile referitoare la atac i aprare, mai puin acea ca aprarea s fie n mod obiectiv proporional cu gravitatea pericolului generat de agresiune. Cu alte cuvinte, ca s existe exces justificat de aprare, trebuie s se fi produs unu atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva unei persoane sau a vreunui interes general. Trebuie, de asemenea, ca acel atac s fi pus n pericol grav persoana ori drepturile celui atacat ori interesul general i mai trebuie, n sfrit, ca fapta prevzut de legea penal svrit fie de ctre cel atacat, fie de alt persoan, s fi fost necesar pentru nlturarea atacului. Dac toate aceste cerine sunt ndeplinite, exist legitim aprare, chiar dac fapta svrit nu este proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs agresiunea n cazul n care riposta a depit n gravitate atacul din cauza tulburrii sau temerii de care a fost stpnit victima agresiunii. Prevederile art. 22 alin.4 CP sunt ntru totul justificate. Cnd cineva acioneaz sub stpnirea unei tulburri sau temeri generate de pericolul agresiunii, se poate vorbi de exces din punct de vedere obiectiv nu i subiectiv; ct timp actele svrite de cel atacat sunt necesare din punct de vedere subiectiv, aprarea nu poate fi dect legitim, chiar dac exist o disproporie obiectiv ntre agresiune i actele de aprare. B. STAREA DE NECESITATE (ART. 23 C.PEN.) a) Noiune Potrivit art. 23 alin.1 CP, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n stare de necesitate. Este n stare de necesitate se arat n art. 23 alin. 2 C. P. acela care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al sau ori al altuia sau un interes general. n conformitate cu prevederile art. 23 alin. 3 C.P., este, de asemenea, n stare de necesitate i persoana care, n momentul cnd a svrit fapta nu i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.
150

n unele cazuri pot aprea situaii n care valori de o importan deosebit viaa, integritatea corporal, sntatea oamenilor sunt supuse unor pericole iminente intervenite datorit unor mprejurri obiective. n momentul apariiei pericolului, omul se vede obligat, pentru a salva acea valoare social, s sacrifice o alt valoare social de o mai mic importan n raport cu cea salvat. De exemplu, pentru a salva o persoan surprins de incendiu ntr-un imobil, pompierii sunt nevoii s sparg ua ori zidul de la apartamentul vecin). Starea de necesitate este, deci, acea stare n care se afl o persoan care este nevoit s svreasc o fapt prevzut de legea penal pentru a salva de la un pericol iminent, datorat ntmplrii i care nu putea fi nlturat n alt mod, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes public. Desigur c n acest caz autorul i-a dat seama de urmrile aciunii sale, deci factorul intelectiv al vinoviei exist; de asemenea, a existat i voina, dar voina nu s-a determinat n mod liber, ci sub imperiul constrngerii psihice pe care a creat-o apariia pericolului. De aceea starea de necesitate nltur caracterul penal al faptei i, pe cale de consecin, rspunderea penal. n cazul strii de necesitate ca i n cazul legitimei aprri exist un conflict ntre dou drepturi sau interese. Dar, pe cnd la legitima aprare conflictul este ntre un interes just (al celui care se apr) i un interes injust (al celui care atac), la starea de necesitate conflictul este ntre dou interese (cel n pericol i cel nclcat) la fel de juste, de legitime. Legea acord ns primat interesului pus n pericol pentru c vtmarea care l amenin este mai grav n comparaie cu vtmarea care se produce n cazul nclcrii celuilalt interes. Din aceast constatare c n cazul strii de necesitate prin svrirea faptei prevzute de legea penal se aduce atingere unui interes just decurge, n mod firesc, constatarea c, n reglementarea condiiilor necesare pentru existena strii de necesitate, legea trebuie s fie mai restrictiv dect n cazul legitimei aprri, limitnd n mai mare msur cazurile de nlturare a caracterului penal al faptei.
151

b) Condiiile referitoare la pericol i la aciunea de salvare Starea de necesitate fiind generat de un pericol, fa de care se reacioneaz printr-o aciune de salvare care, n mod obiectiv, are nfiarea unei fapte prevzute de legea penal se structureaz n jurul acestor elemente. 1. Condiii privitoare la pericol. n cazul strii de necesitate, pericolul care amenin persoane, bunuri sau interesul general pentru ocrotirea crora se ntreprinde aciunea de salvare, i are sursa ntr-un eveniment accidental, provocat de o energie strin, de cele mai multe ori fr nici o legtur cu persoana expus pericolului. Astfel, izvorul pericolului poate fi o for natural (un trsnet a aprins casa unei persoane care, pentru a stinge focul, violeaz domiciliul unui vecin spre a lua un stingtor), o calamitate (izbucnind un mare incendiu, pentru nlturarea pericolului ca focul s cuprind ntreg cartierul, este nevoie ca anumite cldiri s fie distruse n scopul izolrii incendiului), un eveniment social, o boal (tatl unui copil bolnav, aflat n iminent pericol de moarte, ptrunde n timpul nopii, prin efracie, n singura farmacie din localitate, pentru a lua medicamentul necesar), atacul unui animal periculos sau fapta unei persoane (o persoan fiind atacat de mai muli cini sau de un alienat mintal periculos, caut s scape refugiindu-se ntr-o curte, escaladnd astfel gardul mprejmuitor) etc. Nu este ns exclus ca pericolul s fi fost generat de nsi persoana pentru care se efectueaz aciunea de salvare (pentru a transporta la spital pe cineva care a ncercat s se sinucid, o persoan folosete fr drept, un autoturism parcat n apropiere). Indiferent de izvorul su, pericolul ca s dea natere strii de necesitate trebuie sa ndeplineasc urmtoarele condiii: s fie iminent, adic pe punctul de a produce rul la care este expus valoare ocrotit. Cu att mai mult, va exista stare de necesitate atunci cnd pericolul a ncetat de a fi iminent i a devenit actual, adic s-a declanat. Atta vreme ct pericolul nu este iminent sau nu mai este actual, nu se poate vorbi de o aciune de salvare, aa nct dac pentru nlturarea unui asemenea pericol ndeprtat sau epuizat s-a svrit o fapt prevzut de
152

legea penal, aceasta constituie infraciune i atrage rspunderea prevzuta de lege. s amenine viaa, integritatea corporal sau sntatea unei persoane, un bun important al acesteia ori un interes general. Vrsta, starea de sntate sau de boal, normalitatea sau, respectiv, infirmitatea persoanei a crei via, integritate corporal sau sntate este pus n pericol nu intereseaz. "Bun important" este n sensul art. 23 C. P. orice bun care prin natura i destinaia sa, prin valoarea sa patrimonial, artistic, tiinific, istoric etc. sau chiar afectiv, justific obiectiv i subiectiv efectuarea actului de salvare de la pericolul care l amenin. s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat prin alte mijloace. Dac pericolul poate fi evitat i n alt mod dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal, nu exist constrngere psihic i, n absena acesteia, nici stare de necesitate. Inevitabilitatea pericolului nu trebuie apreciat ns abstract, ci numai prin raportare la mprejurrile concrete n care acesta s-a ivit i la starea psihofizic a persoanei care a efectuat aciunea de salvare. Acelai pericol, n anumite mprejurri, poate fi nlturat i pe ci ce nu au tangen cu legea penal, pe cnd n alte mprejurri singura posibilitate de a-l nltura este svrirea unei fapte pe care legea penal o consider infraciune. Pe de alt parte, nu poate fi omis faptul c posibilitile de nlturare a pericolului pot fi percepute diferit de la o persoan la alta, n funcie de structura psihic a fiecruia, de emotivitatea proprie. 2. Condiii privitoare la aciunea de salvare. Ca s se poat pune problema existenei unei stri de necesitate, aciunea svrit pentru nlturarea pericolului trebuie s prezinte caracteristicile materiale ale unei fapte incriminate de lege (omor, furt etc.), altfel ea nu intereseaz din punct de vedere penal. Calificarea juridic a acelei fapte, ca i mprejurarea dac fapta a fost svrit de persoana expus pericolului sau de un ter sunt indiferente. Pentru a-i fi aplicabile dispoziiile legale referitoare la starea de necesitate, fapta prevzut de legea penal trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
153

 s fie indispensabil pentru nlturarea pericolului care amenin valorile mai sus artate sau, cu alte cuvinte, s reprezinte n cazul concret singura cale de salvare a acestor valori. Dac pericolul putea fi nlturat i n alt mod, problema existenei strii de necesitate nu se poate pune (de exemplu, n practica judiciar s-a decis c nu poate fi considerat ca svrit n stare de necesitate fapta unei persoane care nu deinea permis de conducere, de a transporta la gar un prieten din alt localitate, a crui locuin era expus pericolului de inundaie). n cazul n care cel aflat sub presiunea pericolului ar fi putut folosi i alt cale pentru a evita ca pericolul s se concretizeze ntr-un ru efectiv, atunci nclcarea dreptului sau interesul just al unei tere persoane ori a ordinii de drept nu mai poate fi justificat, iar fapta svrit prezint, nendoielnic, caracter penal. Observm aici o diferen fa de legitima aprare, la care nu se cere ca fapta prevzut de legea penal s fi fost indispensabil pentru nlturarea atacului, ci numai necesar atingerii acestei finaliti. s nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect cele ce s-ar fi produs n cazul nenlturrii pericolului. Nu este n stare de necesitate persoana care, atunci cnd s-a svrit fapta, a fost contient ca pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care sar fi putut produce n cazul n care pericolul n-ar fi fost nlturat. O asemenea fapt, prevzut de legea penal, prin care s-au pricinuit unui ter inocent urmri vdit mai grave dect cele ce ar fi survenit n cazul nenlturrii pericolului, constituie infraciune chiar dac a fost svrit sub imperiul unei constrngeri caracteristice strii de necesitate deoarece, aa cum s-a spus, nu se poate admite nlturarea unui ru mai mic prin cauzarea unui ru mai mare. Totui, chiar i ntr-o asemenea situaie cnd exist o vdit disproporie ntre rul efectiv cauzat i cel evitat prin comiterea faptei nu va exista infraciune, fapta urmnd a fi socotit ca fiind svrit n stare de necesitate dac n momentul n care a ntreprins aciunea de salvare fptuitorul n-a avut contiina acestei disproporii. Depirea cu tiin a limitelor strii de necesitate nu nltur caracterul penal al faptei, dar constituie o circumstan atenuant legal (art.88 lit. b C. P.), dac toate celelalte condiii ale strii de necesitate examinate mai sus sunt ndeplinite.
154

 s nu fie svrit de ctre o persoan sau pentru a salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul. Nu se consider, deci, n stare de necesitate persoana care, datorit funciei sau profesiei, este obligat s nfrunte pericolele inerente funciei sau profesiei respective. n acest caz lipsete temeiul care justific nlturarea caracterului penal al faptei, adic prezena constrngerii psihice. Legea nu recunoate existena constrngerii atunci cnd persoana expus pericolului are obligaia s nfrunte acel pericol. Aceast condiie i afl temeiul juridic n normele legale care reglementeaz activitatea anumitor funcii, profesii sau ndeletniciri, al cror rol social este de a combate i nfrunta grave i frecvente pericole. Aa sunt, de exemplu, militarii aflai n misiune de lupt, pompierii, marinarii, medicii etc. Aceste persoane pot invoca, bineneles, starea de necesitate pentru faptele de salvare pe care le comit n exerciiul funciei sau profesiei. C. ORDINUL LEGII LEGITIME (ART. 24 C. P.) I COMANDA AUTORITII

a) Noiune Potrivit art. 24 C. P. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac svrirea ei a fost impus sau autorizat de lege. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit pentru ndeplinirea unui ordin dat de ctre autoritatea legitim, n forma prevzut de lege, dac acesta nu este n mod vdit ilegal. b) Condiii Pentru existena acestei cauze justificative se cer ndeplinite urmtoarele condiii: s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, deoarece n absena unei asemenea fapte, problema justificrii nu se poate pune; s existe o lege care impune sau autorizeaz svrirea unei fapte care are caracter penal sau un ordin dat de o autoritate legitim dac acesta nu este n mod vdit ilegal.
155

De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie poliistul care, urmrind o persoan care tocmai a svrit o infraciune de omor, intr n curtea unei cetean (fr acordul acestuia) pentru a-l imobiliza pe fptuitorul care se refugiase acolo. n acest caz, fiind vorba de o infraciune flagrant, legea l autorizeaz pe poliist s ptrund n curtea acelui cetean fr acordul acestuia. n aceeai situaie se afl i poliistul care pune n executare un mandat de percheziie domiciliar sau de arestare preventiv emis de o autoritate legitim (instana de judecat). El nu svrete infraciunea de violare de domiciliu, respectiv lipsire de libertate n mod ilegal, ntruct ordinul a fost dat de o autoritate legitim. Chiar dac ulterior mandatul este atacat n instan pe motiv c a fost emis n mod abuziv i este anulat, poliistul de asemenea nu rspunde penal deoarece atunci cnd a operat percheziia domiciliar sau arestarea fptuitorului ordinul nu a fost n mod vdit ilegal. Dac ns mandatul a fost emis de ctre o autoritate nelegitim i poliistul totui efectueaz percheziia domiciliar sau arestarea, nu ne mai aflm n prezena unei cauze justificative deoarece ordinul a fost vdit ilegal. D. CONSIMMNTUL VICTIMEI (ART. 25 C. P.) a) Noiune Conform art. 25 C. P. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit cu consimmntul victimei, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus n pericol. Dispoziiile anterioare nu se aplic n cazul infraciunilor contra vieii. n cazul infraciunilor contra integritii corporale sau a sntii acesteia nu se aplic, dac fapta la care s-a consimit contravine bunelor moravuri. b) Condiii Pentru existena acestei cauze justificative se cer ndeplinite urmtoarele condiii: s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, cu excepia unei infraciuni contra vieii sau a unei infraciuni contra integritii corporale sau a sntii, care contravine bunelor moravuri;
156

 s existe consimmntul victimei, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus n pericol. Consimmntul victimei trebuie s fie exprimat n mod valabil, adic s nu fie dat sub constrngere moral. De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie o persoan care distruge un bun cu consimmntul proprietarului (dezmembreaz complet o main pentru recuperarea unor piese de schimb). Fapta sa nu constituie infraciunea de distrugere ntruct aciunea s-a efectuat cu acordul proprietarului. De asemenea, un medic care face un avort n condiiile legii i cu acordul femeii nsrcinate, nu comite infraciunea de avort ntruct sunt ndeplinite condiiile acestei cauze justificative. Nu opereaz consimmntul victimei, ns, n situaia n care o persoan i cere alteia s-i ia viaa ntruct suferea de o boal grav deoarece infraciunile contra vieii nu fac obiectul acestei cauze justificative. CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI Art. 26. (1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal comis n condiiile vreuneia dintre cauzele prevzute de lege care nltur caracterul penal al faptei. (2) Efectul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei nu se extinde asupra participanilor, cu excepia cazului fortuit. A. CONSTRNGEREA FIZIC (ART. 27 C. P.) a) Noiune Constrngerea fizic este o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, prevzut n art. 27 C.P., potrivit cruia nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista. Exist constrngere fizic sau for major n sensul acestui text, ori de cte ori o persoan a svrit o fapt prevzut de legea penal, acionnd n mod mecanic sau rmnnd inactiv, sub imperiul unei energii strine, care a silit-o s comit aciunea sau inaciunea constitutiv a unei infraciuni (o persoan
157

conduce n mod forat mna altei persoane, silind-o s falsifice un nscris; autorul unui furt l imobilizeaz pe paznic, silindu-l s-i ncalce ndatoririle de serviciu). O fapt comis sub imperiul constrngerii fizice nu constituie infraciune ntruct i lipsete trstura esenial a vinoviei, sub aspectul factorului volitiv. Persoana care acioneaz sau rmne inactiv, n condiiile presiunii exercitate asupra sa de o energie fizic extern, creia nu i se poate opune, nu se afl n situaia de a-i manifesta n mod liber voina, rolul su n comiterea faptei fiind redus la acela de simplu instrument fizic, dinamizat sau paralizat de acea energie strin. Dar dac fapta svrit de persoana constrns nu constituie infraciune, care este situaia juridic a aceluia care, atunci cnd energia strin aparine unei persoane, a executat aciunea de constrngere? Constrngerea fizic nu nltur caracterul penal al faptei svrite dect n raport cu persoana constrns. Aadar, cel care a exercitat aciunea de constrngere va fi considerat instigator la infraciunea respectiv, cci svrirea acesteia a fost determinat de aciunea sa. Dac aciunea de constrngere constituie prin ea nsi o infraciune (lipsirea de libertate n mod ilegal), atunci n sarcina persoanei care a exercitat constrngerea trebuie s se rein un concurs ideal de infraciuni: pe de o parte, infraciunea al crei element material l constituie fapta de constrngere i, pe de alt parte, instigarea la svrirea faptei comise fr vinovie de cel constrns. b) Condiii Pentru existena constrngerii fizice se cer ndeplinite urmtoarele condiii: s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, deoarece n absena unei asemenea fapte, problema nlturrii caracterului penal nu se poate pune. Natura acestei fapte nu intereseaz, orice fapt prevzut de legea penal fiind, n principiu, susceptibil de a fi comis n stare de constrngere fizic. ntruct n acest caz lipsete factorul volitiv ceea ce este suficient pentru a exclude existena vinoviei , factorul intelectiv nu mai intereseaz, aa nct este indiferent dac fapta svrit
158

este dintre cele care se comit cu intenie ori din culp. Fapta svrit n condiiile art.27 C. P. poate consta fie ntr-o aciune (n cazul falsului svrit, prin forarea minii unei persoane), fie cum se ntmpl cel mai adesea ntr-o inaciune, cnd persoana constrns se afla n imposibilitatea fizic de a-i ndeplini la timp obligaia legal (un militar aflat n permisie nu se poate ntoarce la unitate din cauz c a fost btut de anumite persoane i imobilizat; un acar imobilizat de un individ nu poate manevra macazul nainte de sosirea unui tren i se produce un accident de cale ferat). s existe o constrngere fizic asupra persoanei care comite fapta prevzut de legea penal. Fora strin care exercit constrngerea trebuie s acioneze direct n momentul svririi faptei asupra fizicului persoanei care comite acea fapt. Acea for strin, care mpiedic pe cel constrns s-i dirijeze n mod liber voina, poate consta n energia unei persoane (o persoan imobilizeaz un funcionar pentru a-l mpiedica s-i exercite ndatoririle de serviciu) sau a unui animal care nu poate fi stpnit (un cal care s-a speriat i nu mai poate fi oprit), ntr-o main aflat n micare (un autoturism n vitez), ntr-un fenomen natural (o nzpezire, o avalan), dar i ntr-un proces fiziologic ce mpiedic persoana constrns s acioneze conform obligaiilor sale (un lein, un atac de cord). persoana constrns s nu aib posibilitatea de a rezista aciunii de constrngere. Pentru a exista constrngere fizic nu este suficient ca persoana constrns s fi svrit, sub imperiul presiunii exercitate asupra sa, o fapt prevzut de legea penal, ci mai trebuie ca acea persoan s nu se fi putut opune, fr pericol pentru ea, forei strine care a silit-o s acioneze sau s rmn inactiv i s ncalce astfel legea penal. Dac persoana constrns are posibilitatea s anihileze cu mijloace proprii ce pot fi folosite fr pericol presiunea exercitat asupra energiei fizice, caracterul penal al faptei svrite n aceste condiii nu este nlturat i acea persoana va rspunde penal pentru inaciunea svrit, deoarece nu i s-a rpit posibilitatea de a-i determina i a-i exercita n mod liber voina.
159

B. CONSTRNGEREA MORAL (ART. 28 C. P.) a) Noiune Constrngerea moral cauz de nlturare a caracterului penal al faptei este prevzut n art.28 CP, potrivit cruia exist constrngere moral atunci cnd o persoan svrete o fapt prevzut de legea penal datorit unei ameninri cu un pericol grav pentru persoana sa ori a alteia, pericol care nu putea fi nlturat n alt mod. n sensul acestui text, constrngerea moral const, aadar, n presiunea pe care o persoana o exercit prin orice mijloace asupra psihicului altei persoane, determinnd-o prin teama grav pe care o insufl i prin aducerea sa n situaia de a nu-i mai putea determina n mod liber voina s comit o fapt prevzut de legea penal. n cazul constrngerii morale, persoana aflat n aceast stare se gsete n faa alternativei de a suporta rul cu care este ameninat sau de a svri fapta prevzut de legea penala ce i se cere de ctre cel care exercit aciunea de ameninare. n cazul n care cedeaz ameninrii, pentru c nu avea alt posibilitate de a evita pericolul, fapta svrit de ea nu va avea caracter penal, deoarece lipsete una din trsturile eseniale ale infraciunii, i anume vinovia. Ca i la starea de necesitate, n cazul constrngerii morale este un conflict ntre dou interese, ambele juste: interesul celui ameninat i interesul persoanei vtmate prin fapta svrit de cel dinti. n aceast situaie, protecia legii se ndreapt cu prioritate asupra interesului pus n pericol, n mod nemijlocit, prin aciunea de ameninare, pentru c titularul acestuia, fiind supus unei implacabile constrngeri psihice, nu poate evita comiterea faptei prevzute de legea penal. ntruct interesul sacrificat este un interes just, legea ngrdete, prin condiii restrictive, cazurile de nlturare a caracterului penal al faptei. Constrngerea moral fiind o cauz personal de nlturare a caracterului penal, nu profit, desigur, dect persoanei ameninate, cci numai aceasta a acionat fr vinovie. Persoana care a exercitat ameninarea, pentru a determina
160

svrirea unei fapte prevzute de legea penal, va fi considerat instigator la comiterea acelei fapte de ctre cel ameninat. Dac exist condiiile legale de tragere la rspundere penal pentru infraciunea de ameninare, atunci n sarcina celui care a svrit constrngerea moral se va reine un concurs ideal de infraciuni: infraciunea de ameninare (art.210 C. P.) i instigare la fapta prevzut de legea penal comis de persoana ameninat. b) Condiii Pentru existena constrngerii morale se cer ndeplinite urmtoarele condiii: s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, deoarece astfel problema nlturrii caracterului penal nu se poate pune, fiind lipsit de obiect. Nici ncadrarea juridic, nici forma acestei fapte consumat ori tentativ nu intereseaz, dup cum nu prezint interes dac persoana ameninat a acionat n calitate de autor, complice ori instigator. Fapta prevzut de legea penal, comis de ctre cel ameninat, poate consta ntr-o aciune (un taximetrist ameninat cu pistolul transport ntr-un loc sigur nite bunuri furate) sau ntr-o inaciune (o persoan care este ameninat c, dac va interveni va fi ucis cu mai multe lovituri de cuit, omite s dea ajutor unei persoane aflat n primejdie). s existe o aciune de constrngere, exercitat prin ameninare, asupra psihicului unei persoane. Constrngerea moral este generat, aadar ca i starea de necesitate , de existena unui pericol, dar de data asta, pericolul trebuie s izvorasc numai dintr-o fapt a omului, mai precis dintr-o ameninare asociat unei cereri adresat agentului, de a comite o anumit fapt prevzut de legea penal. n cazul strii de necesitate aa cum s-a putut desprinde din explicaiile precedente , cnd pericolul izvorte dintr-o fapta a omului, care amenin viaa sau integritatea corporal a agentului, aceast ameninare nu este legat de svrirea unei fapte ilicite, ns agentul, pentru nlturarea pericolului, comite o asemenea fapt; n cazul constrngerii morale, sursa pericolului nu poate fi dect o fapt a omului, exprimat ntr-o ameninare prin care se cere
161

svrirea unei infraciuni (nu exist constrngere moral n cazul unei inculpate care a falsificat o convenie de depozit bancar prin majorarea soldului creditor, pentru a scpa de brutalitile soului ei care i imputa nedepunerea unei sume de bani, deoarece inculpata a fost constrns nu pentru a falsifica actul, ci pentru a da explicaii asupra sumei nedepuse). persoana ameninat fptuitorul sau alt persoan s fie expus unui pericol grav. Pentru a produce acea stare de presiune psihic, n care voina nu se mai poate determina n mod liber, ameninarea trebuie s fie grav, n sensul c persoana ameninat s se simt expus unui mare pericol. Dac pericolul nu este grav dac nu privete un ru ireparabil sau greu de remediat nseamn c ameninarea nu a fost susceptibil s produc acea presiune psihic ce caracterizeaz constrngerea moral. Gravitatea ameninrii trebuie evaluat n concret, n raport cu persoana celui ameninat i cu mprejurrile n care s-a produs ameninarea. n orice caz, dei legea nu prevede, este evident c, pentru a fi grav, pericolul trebuie s fie real, adic s nu fie vorba de o ameninare fcut n glum, i s prezinte o anumit proporie cu fapta ce se cere svrit. pericolul cu care se amenin s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei prevzut de legea penal. Pentru ca fapta svrit sub presiunea ameninrii s nu constituie infraciune, este necesar ca n condiiile concrete date s fi fost indispensabil pentru nlturarea pericolului i, totodat, s fi reprezentat singura cale pentru evitarea acestuia. Dac pericolul putea fi nlturat i n alt mod, nseamn c fptuitorul avea posibilitatea de a se sustrage presiunii la care era supus, folosind aceast alt cale i evitnd astfel nclcarea legii penale. Dac n-a fcut-o, el trebuie s rspund penal n faa legii pentru fapt svrit. Astfel, n practic, s-a considerat c nu exist constrngere moral n cazul unui inculpat care a dat ajutor la comiterea unei delapidri sub imperiul temerii pe care i-a inspirat-o ameninarea c altfel va fi dat afar din serviciu, fiind recidivist. De asemenea, nu exist constrngere moral dac cineva a svrit un omor sub ameninarea c, dac nu-l svrete, va fi reclamat pentru un furt comis anterior i i va pierde libertatea.
162

G. CAZUL FORTUIT (ART. 29 C. P.) a) Noiune Potrivit art.29 C. P., Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut. O fapt prevzut de legea penal se consider, aadar, ca fiind svrit datorit cazului fortuit, atunci cnd aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un rezultat vtmtor, pe care aceasta nu l-a prevzut i nu l-a dorit, ca urmare a unei fore (sau energii) strine ce n-a putut fi, n mod obiectiv, prevzut. Aa dup cum s-a artat anterior, ca s existe vinovie trstur esenial a infraciunii este necesar s se constate existena celor doi factori ai elementului subiectiv: factorul volitiv i factorul intelectiv. Cu alte cuvinte, trebuie s se stabileasc, pe de o parte, c aciunea sau inaciunea ce constituie elementul material al infraciunii este expresia unei voine libere i, pe de alt parte, c autorul ei i-a reprezentat sau, dac n-a fcut-o, a putut i a trebuit s-i reprezinte rezultatele acelei activiti. Cnd ns o aciune voit a produs un alt rezultat dect cel urmrit de autorul ei, i aceasta din cauza unei fore strine care s-a suprapus activitii voite, vom avea un caz fortuit, dac se va constata c, n mod obiectiv, fptuitorul nu i-a putut reprezenta intenia acelei energii strine. Exist, aadar, caz fortuit n urmtoarele exemple: n timpul desfurrii muncilor agricole, o femeie i las copilul mic la umbra unui zid, dar se produce un cutremur, zidul se drm i copilul este ucis; n timpul aratului, un tractorist atinge cu lama plugului un obuz aflat n pmnt din timpul rzboiului, se produce o explozie i un muncitor agricol este ucis. Cazul fortuit ncepe, aadar, acolo unde sfrete culpa, fiindc din moment ce o persoan a putut s-i reprezinte intervenia forei strine i producerea rezultatului, ns nu le-a prevzut, exist culpa; invers, din moment ce o persoan nu a putut s conceap nici intervenia energiei strine, nici survenirea rezultatului, exist caz fortuit. mprejurrile imprevizibile, a cror intervenie intempestiv, suprapus aciunii sau inaciunii agentului, duce la apariia rezultatului vtmtor, se pot datora: unor fenomene ale naturii
163

care, dei cunoscute, sunt imprevizibile sub aspectul momentului n care se ivesc (cutremur, trsnet, alunecare de teren); folosirea unor mijloace tehnice (explozia unui cazan sub presiune, scurt circuit); unor stri maladive ale persoanei (lein, atac de cord); comportrii imprudente a victimei (traversarea neateptat i n fug a unei strzi) etc. Cazul fortuit, odat constatat n concret, atrage nlturarea caracterului penal al faptei, i, pe cale de consecin, nltur rspunderea penal, neexistnd vinovie. Cnd ns dei a existat o mprejurare neprevzut, rezultatul nu s-ar fi produs dac nu i s-ar fi asociat i o culp a fptuitorului, acesta va rspunde penal pentru fapt svrit (o persoan aflat n stare de ebrietate, fiind mpins de alta de pe refugiul pentru pietoni, a aprut pe neateptate n faa unui autovehicul, fiind lovit mortal; acest rezultat nu s-ar fi produs ns dac oferul, conformndu-se dispoziiilor legale, la trecerea prin acel loc ar fi redus viteza mainii pn la limita evitrii oricrui pericol). b) Condiii Pentru existena cazului fortuit trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: aciunea sau inaciunea unei persoane s fi produs un rezultat vtmtor datorit intrrii n concurs cu o energie strin de contiina i voina acelei persoane. ntre intervenia neateptat a unei fore strine i rezultatul neprevzut al aciunii sau inaciunii fptuitorului, trebuie s existe un raport de cauzalitate, n sensul c cea dinti a contribuit la producerea acestui rezultat. Nu este necesar ca ntre aciunea energiei strine i aciunea sau inaciunea fptuitorului s existe vreo legtur cauzal. Acestea pot lua fiin independent, dar trebuie s intre la un moment dat n concurs i astfel s determine producerea rezultatului. Uneori aciunea energiei strine poate preceda aciunea fptuitorului (cineva administreaz unei persoane din familie un medicament n care farmacistul introdusese din greeal o substan otrvitoare, iar bolnavul moare), dar, de cele mai multe ori mprejurarea fortuit intervine pe parcursul efecturii aciunii, adic dup ce fptuitorul i-a nceput activitatea, contribuind,
164

alturi de acesta, la producerea rezultatului (n timp ce construiesc o cas, muncitorii aduc pe schele o cantitate de crmizi, dar, producndu-se un cutremur, crmizile cad i este rnit un trector). mprejurarea care a dus la producerea rezultatului s fi fost imprevizibil. De pild, datorit uzurii premature a unor piese, care nu putea fi constatat cu ocazia verificrii tehnice anuale, mecanismul de direcie al unui autovehicul s-a blocat i s-a produs un accident de circulaie care a avut ca urmare moarte unei persoane. Tot astfel, un accident mortal de circulaie a avut loc din cauza exploziei unei anvelope datorit unei fisuri preexistente defect de fabricaie care nu putea fi sesizat. Ceea ce, n ipoteza cazului fortuit, nu putea fi prevzut de fptuitor spre deosebire de situaia n care, n mod obinuit, o persoan acioneaz fr vinovie este intervenia mprejurrii fortuite, a energiei strine, care a determinat producerea urmrii vtmtoare, iar nu nsui rezultatul produs. Desigur, i la cazul fortuit fptuitorul nu prevede rezultatul, dar, n aceast ipotez, neprevederea rezultatului este consecina indirect a faptului c el nu poate s prevad intervenia mprejurrii ce constituie sursa urmrii vtmtoare; n cazul lipsei obinuite a vinoviei, dimpotriv, fptuitorul cunoate toate mprejurrile n care se va desfura aciunea sau inaciunea ntreprins de el, ns, din cauza situaiei sale subiective, nu poate s-i reprezinte producerea rezultatului vtmtor. n ipoteza cazului fortuit, imposibilitatea de prevedere are caracter obiectiv, n sensul c, n condiii de fapt similare, nici o persoan, orict de inteligent sau perspicace ar fi, nu putea s prevad mprejurarea care declannd energia strin se va nscrie n antecedena cauzal a rezultatului; n situaia lipsei de vinovie neprevederea rezultatului are caracter subiectiv, n sensul c rezultatul pe care fptuitorul n-a putut s-l prevad, pentru o alt persoan, mai bine nzestrat psihic, era previzibil. aciunea sau inaciunea care datorit interveniei neateptate a mprejurrii fortuite a determinat producerea rezultatului neprevzut s fie o fapt incriminat de legea penal. Dac, n raport cu rezultatul produs, fapta svrit nu cade sub incidena legii penale, problema incidenei unui caz fortuit nu se poate pune, cci, n lipsa caracterului penal al faptei, aplicarea prevederilor art. 29 C. P. ar fi lipsit de obiect.
165

Cazul fortuit intereseaz mai mult infraciunile svrite din culp. n cazul infraciunilor ce se comit cu intenie este indiferent dac fptuitorul a putut sau nu s prevad rezultatul survenit adic dac exist culp sau caz fortuit pentru c, din moment ce nu exist intenie, fapta tot nu se pedepsete i, deci, culpa i cazul fortuit au acelai efect. D. IRESPONSABILITATEA (ART. 31 C. P.) a) Noiune Potrivit dispoziiilor art. 31 CP nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. Prin iresponsabilitate se nelege, aadar, starea de incapacitate psihic a unei persoane care intelectiv nu-i poate da seama de sensul, de valoarea sau urmrile aciunilor sau inaciunilor pe care le comite, iar volitiv, nu-i poate determina i dirija n mod normal voina n raport cu propriile sale fapte. Iresponsabilitatea nltur caracterul penal al faptei svrite, iar n absena oricruia din factorii sus-menionai intelectiv i volitiv nu exist vinovie. Dar nu numai att, o persoan lipsit de nsuirile psihice fundamentale, necesare pentru a nelege semnificaia social a manifestrilor sale ilicite, nu-i va modela comportarea i nu va putea fi ndreptat prin aplicarea i executarea unei pedepse. Lipsa capacitii psihice (iresponsabilitatea) se poate datora aa cum se arat n art. 31 CP alienaiei mintale sau altor cauze. Prin alienaie mintal, n tiina dreptului penal se nelege orice stare de alterare a facultilor mintale, provenind dintr-o cauz patologic, o anormalitate fiziologic, o leziune organic sau orice cauz morbid. Intr n aceast categorie anomalii care fac imposibil dezvoltarea facultilor psihice (idioenie, infantilism, debilitate mintal, cretinism etc.) sau maladii ale sistemului nervos (nebunie, oligofrenie, schizofrenie paranoid, nevroze, psihoze etc.). n categoria altor cauze pot fi incluse unele fenomene
166

fiziologice (somn natural, somn hipnotic, lein etc.) sau diferite tulburri psihice provocate prin diferite intoxicaii (stri de incontien provocate prin alcool, stupefiante, narcotice, alimente alterate, preparate farmaceutice nocive etc.). Starea de incapacitate psihic poate fi permanent, incurabil sau trectoare, dar nu sunt excluse nici situaiile n care perioada de iresponsabilitate alterneaz cu perioade de luciditate. Orice persoan nvinuit de svrirea unei infraciuni este prezumat, pn la dovada contrarie, c este responsabil. Cnd ns exist ndoieli cu privire la normalitatea strii psihice a inculpatului sau nvinuitului, eventuala constatare a iresponsabilitii i a cauzelor ei este o problem pe care organele judiciare nu o pot rezolva dect apelnd la cunotinele unor medici specialiti. Acetia vor trebui s constate dac, la data cnd a svrit fapta, nvinuitul sau inculpatul a fost ori nu apt s-i dea seama de fapta sa. Iresponsabilitatea fptuitorului, odat constatat, nltur aa cum s-a artat caracterul penal al faptei svrite i pe cale de consecin, nltur i rspunderea penal. Cauza de nlturare a caracterului penal al faptei determinat de iresponsabilitatea fptuitorului, avnd caracter personal, nu are efect asupra celorlali participani. b) Condiii Pentru ca iresponsabilitatea s nlture caracterul penal al faptei se cer ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: s existe o stare de incapacitate psihic, fie sub aspect intelectiv, fie sub aspect volitiv, fie sub ambele aceste aspecte. Aceasta nseamn c fptuitorul fie nu i-a dat seama de aciunile sau inaciunile sale, de caracterul antisocial al acestora i de nocivitatea urmrilor lor, fie a fost lipsit, din punct de vedere psihic, de posibilitatea de a-i manifesta n mod liber i contient voina, fie n sfrit a fost lipsit att de aptitudinea de a nelege, ct i de aceea de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile sale; starea de incapacitate s existe n momentul svririi faptei; aceast condiie se consider ndeplinit ori de cte ori fptuitorul s-a aflat n stare de incapacitate psihic pe
167

ntreaga durat a svririi aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al unei infraciuni. n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei, adic al acelor infraciuni caracterizate, din punct de vedere obiectiv, printr-o prelungire att a elementului material ct i a procesului de producere a rezultatului, dac iresponsabilitatea a existat pe o perioad mai scurt dect ansamblul activitii infracionale indiferent dac fptuitorului i-a lipsit capacitatea penal la nceputul, la sfritul ori la un moment dat, pe parcursul acestei activiti, fptuitorul va rspunde pentru infraciunea svrit, dar numai n limitele actelor materiale sau ale aciunilor sau inaciunilor comise n perioada ct a fost responsabil. Cauza de nlturare a caracterului penal al faptei nu opereaz atunci cnd fptuitorul i-a provocat singur i a convenit s i se provoace de altul o stare temporar de iresponsabilitate psihic, pentru a se afla n acea stare n momentul svririi infraciunii, plnuit dinainte i a se putea prevala, n aprarea sa, de efectele iresponsabilitii. De exemplu, un paznic s-a lsat cu bun tiin narcotizat de ctre cei care urmau s comit o spargere, pentru a nu putea fi acuzat de complicitate. Tot astfel, nu poate invoca efectele iresponsabilitii n cazul infraciunilor svrite prin inaciune cel care a omis s-i ndeplineasc o obligaie legal datorit unei stri temporare de incapacitate psihic survenit din culpa sa (o asistent medical ia un somnifer i nu se poate trezi la timp pentru a administra un medicament unei persoane grav bolnave care, din aceast cauz, nceteaz din via). Cnd starea de incontien intervine dup comiterea infraciunii, fapta i pstreaz caracterul penal, ns urmrirea sau judecata se suspend pn la eventuala nsntoire a infractorului (art. 239, art. 262 pct. 2 lit. b, art. 303 C. P.P.); organul de cercetare penal poate totui s efectueze toate actele a cror ndeplinire nu este mpiedicat de situaia nvinuitului sau inculpatului (art. 241 C.P.P.). starea de incapacitate psihic s fie datorat alienaiei mintale sau altor cauze. nelesul acestor dou noiuni a fost explicat mai sus. n ambele cazuri este vorba de cauze anormale de incapacitate psihic. Precizarea este necesar
168

pentru a distinge cazurile de iresponsabilitate propriu-zis, vizat prin prevederile art. 31 CP, de unele situaii minoritatea i eroarea de fapt n care neputina nelegerii caracterului faptelor svrite i de a fi stpn pe ele se datoreaz unor stri oarecum normale, cum ar fi lipsa de maturitate psihic la o anumit vrst sau o deformare relativ, nepatologic a factorului intelectiv. fapta svrit s fie prevzut de legea penal. Dac fapta svrit nu este dintre cele pe care legea penal le incrimineaz i le pedepsete, chestiunea responsabilitii sau, dup caz, a iresponsabilitii fptuitorului este nerelevant, pentru c, fapta neavnd caracter penal, problema nlturrii acestuia nu se poate pune. E. MINORITATEA (ART. 30 C. PEN.) a) Noiune Pe parcursul dezvoltrii psihofizice a persoanei exist, aadar, o perioad n care aceasta, neavnd capacitatea psihic necesar pentru a nelege semnificaia social a faptelor sale i pentru a fi stpn pe ele, nu poate fi subiect activ al infraciunii; faptele svrite de ea, chiar dac sunt prevzute de legea penal, nu au caracter penal i nu atrag rspunderea penal. n art. 30 C.P., se prevede, n acest sens, c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de un minor care, la data comiterii acesteia, nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. Pe de alt parte, n completarea acestei dispoziii legale, n art. 113 alin. 1 i 2 C.P. se prevede c minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, iar minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt. Cele dou texte sus-menionate stabilesc, deci, n coroborarea lor, o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei svrite de un minor care nu ndeplinete condiiile cerute de lege pentru a rspunde penal. Minorii care, la data svririi faptei nu mpliniser o anumit vrsta sunt prezumai c nu au aptitudinea psihic de a distinge ntre bine i ru, ntre ceea ce este permis i ceea ce este oprit i nici de a aciona n deplin cunotin de
169

cauz. Aceast incapacitate psihic nu este de natur patologic, nu reprezint o anormalitate, ci n raport cu vrsta minorului este o insuficien fireasc, normal i aflat, de altfel, ntr-un proces de treptat respingere pe msura apropierii de vrsta majoratului. Faptele prevzute de legea penal, svrite de minorii care nu rspund penal nu constituie infraciuni pentru c lipsind capacitatea de nelegere i voina nu sunt svrite cu vinovie, iar vinovia constituie o trstur esenial a infraciunii. mpotriva minorului care a svrit o fapt prevzut de legea penal, dar care nu rspunde penal, se pot lua msuri de ocrotire. nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul minorilor care nu rspund penal, fiind legat de o stare personal, profit numai infractorului minor, nu i celorlali participani la svrirea faptei. b) Condiii Pentru ca starea de minoritate s nlture caracterul penal al faptei, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: 1) s fi comis o fapt prevzut de legea penal. Nu are relevan dac fapta a fost executat printr-o aciune sau inaciune, dac a fost realizat n forma consumat sau doar sub forma tentativei, dac minorul a svrit acte de autorat, de instigare sau de complicitate. Important este ca fapta svrit n mod concret s aib un corespondent legal n coninutul uneia din faptele prevzute de Codul penal sau de o lege special; 2) fapta s fie svrit de un minor care nu ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal. Nu rspund penal, potrivit art. 113 alin. 1 i 2 C. P.: minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani. n favoarea acestor minori exist o prezumie absolut de incapacitate penal, care nu poate fi combtut n nici un fel; de aceea aceti minori nu vor rspunde niciodat pentru faptele lor, oricare ar fi acestea i condiiile n care le-au svrit; minorii care au depit vrsta de 14 ani, dar nu au mplinit nc 16 ani, dac au svrit fapta fr discernmnt. Lipsa de discernmnt este presupus, ns aceast prezumie este relativ, putnd fi combtut prin dovada contrar. Aadar minorii ntre 14 i 16 ani, fiind prezumai a fi acionat fr
170

discernmnt, nu rspund din punct de vedere penal; odat ce s-a dovedit c au lucrat cu discernmnt, rspunderea penal nu mai poate fi evitat. Existena discernmntului nu poate fi stabilit pe baza unor criterii apriorice i abstracte, ci numai n raport cu natura faptei svrite, cu mprejurrile concrete n care aceasta s-a comis i cu datele ce caracterizeaz persoana minorului. 3) minorul s nu ndeplineasc condiiile legale pentru a rspunde penal n momentul svririi faptei. n cazul infraciunilor continue i de obicei data svririi faptei este data ncetrii aciunii sau inaciunii. n consecin se impun urmtoarele diferenieri: dac o parte din aciunea constitutiv a infraciunii continue ori de obicei sau unele din aciunile sau inaciunile componente ale faptei continuate au fost comise nainte de mplinirea vrstei de 14 ani, iar altele ntre 14-16 ani, minorul nu va rspunde penal dac i dup ce a mplinit 14 ani a acionat tot fr discernmnt; dimpotriv, el va rspunde penal ns numai pentru ce a comis dup mplinirea vrstei de 14 ani n cazul n care s-ar face dovada c n aceast ultim perioad a activitii sale el a acionat cu discernmnt; dac o parte din aciunea sau inaciunea constitutiv a infraciunii continue sau de obicei ori unele din aciunile/inaciunile componente ale faptei continuate au fost comise ntre 14 i 16 ani, iar celelalte ntre 16 i 18 ani, minorul va rspunde numai pentru ceea ce a comis dup mplinirea vrstei de 16 ani, n cazul n care pentru perioada anterioar nu s-a fcut dovada discernmntului. n cazul infraciunilor progresive, dac activitatea proprie infraciunii de baz s-a comis mai nainte ca minorul s fi dobndit capacitatea penal, dar rezultatul s-a produs dup ce minorul a devenit responsabil, nu va exista infraciune i rspundere penal. F. BEIA INVOLUNTAR COMPLET (ART. 31 C. P.) a) Noiune Potrivit art. 31 alin.1 C. P. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor mprejurri
171

independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau alte substane. Art. 31 alin. 2 C. P. prevede c starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant. Aadar, rezult din dispoziiile legale sus-menionate, c starea de beie poate constitui, n anumite mprejurri, o cauz de excludere a caracterului penal al faptei, iar n altele o cauz de atenuare sau de agravare a pedepsei. Beia este o stare psiho-fizic anormal n care se gsete o persoan, datorit efectelor pe care le au asupra organismului, anumite substane alcoolice sau narcotice consumate de acea persoan ori introduse n corpul su. Cea mai frecvent form de beie este beia alcoolic sau intoxicaia etilic. Se cunoate ns beia rece, produs prin consumul de stupefiante (opiu, morfin, heroin etc.). b) Felurile beiei Pentru determinarea ct mai exact a influenei pe care starea de beie o poate avea asupra rspunderii penale, n tiina dreptului penal se face distincie ntre mai multe feluri de beie, n raport cu diferite criterii: n raport cu gradul su de intensitate, beia poate fi complet sau incomplet. Beia este complet atunci cnd procesul de intoxicare cu alcool sau alte substane este att de avansat nct a dus la cvasiparalizarea energiei fizice i la totala ntunecare a facultilor psihice a persoanei, aceasta nemaifiind stpn pe micrile ei fizice i neavnd capacitatea de a nelege i a voi. Beia este incomplet atunci cnd procesul de intoxicare cu alcool sau alte substane a produs o stare de excitabilitate i impulsivitate pe care persoana n cauz nu o prezint n mod normal, dublat de o slbire a capacitii de autocontrol i autodirijare a conduitei sale. Beia incomplet ncepe cu o faz de excitare uoar care nu are caracterul unei tulburri psihice de natur s afecteze capacitatea de a nelege i de a voi i, de aceea, nu intereseaz
172

din punct de vedere a incidenei legii penale. De asemenea, beia complet sfrete cu o faz letargic care, nici ea, nu prezint interes, deoarece n aceast faz nu se pot concepe manifestri active din partea celui czut n letargie. n raport cu poziia persoanei fa de provocarea strii de beie, beia poate fi involuntar (accidental, fortuit) sau voluntar. Beia este accidental atunci cnd s-a produs datorit unei ntmplri, fr voia persoanei care a ajuns n aceast stare (un muncitor venit de curnd ntr-o fabric de spirt, a inspirat fr s-i dea seama, vapori de alcool i s-a mbtat; un bolnav cruia i s-a administrat la intervale scurte de timp un medicament ce conine un ebriant, a ajuns n stare de beie; o persoan a consumat o butur n care i se pusese, n glum, fr ca ea s tie, o substan stupefiant i a ajuns n stare de ebrietate). Beia este voluntar atunci cel care a consumat buturi sau substane ebriante a cunoscut efectul acestora i a voit s consume cantitatea respectiv, indiferent dac a voit sau nu s se mbete; deci ceea ce trebuie s fie voluntar este cauza, iar nu efectul starea de beie care poate fi datorat unei simple culpe. Beia voluntar este, la rndul ei, simpl, cnd persoana n-a avut intenia de a se mbta ori preordinat, cnd fptuitorul a luat mai dinainte hotrrea de a comite o infraciune i s-a mbtat ntr-adins, fie pentru a cpta curaj, fie pentru a invoca starea de beie n favoarea sa. De asemenea, beia voluntar mai poate fi ocazional, atunci cnd o persoan care consum n mod obinuit buturi alcoolice, s-a mbtat n mod ntmpltor, la o petrecere, ntr-o reuniune n familie etc., ori cronic, atunci cnd reprezint o stare cvasipermanent a persoanelor care au patima beiei. n oricare din formele sale, beia are influen asupra facultilor psihofizice ale persoanei i, implicit, asupra aptitudinilor sale de a-i da seama de faptele svrite i de a fi stpn pe ele. De aceea starea de beie nu poate rmne fr repercusiuni asupra rspunderii penale. Din acest punct de vedere, legea reglementeaz urmtoarele situaii: 1) Beia complet, dac este accidental, constituie o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei comise n aceast stare. Este normal s fie aa pentru c, subiectiv,
173

fptuitorul nu are contiina celor svrite i nu i se poate imputa nici culpa de a se fi mbtat, iar obiectiv, fapta sa, dei vtmtoare, nu prezint pericol social, deoarece nu exprim o poziie social fa de exigenele legii penale. Fiind o stare cu caracter personal, cauza de nlturare a caracterului penal al faptei nu folosete participanilor care nu s-au aflat ntr-o asemenea stare. Dac starea de beie a fost provocat dinadins de o alt persoan pentru ca sub stpnirea ei s se comit o infraciune aceasta va rspunde penal n condiiile participaiei improprii (art. 44 C. P). 2) Beia complet, dac este voluntar, nu nltur caracterul penal al faptei, dar poate constitui, dup caz, fie o circumstan atenuant, cnd este ntmpltoare, fr vreo legtur preconceput cu fapta svrit, fie o circumstan agravant, cnd este preconceput n sensul celor artate mai sus. Desigur c n legtur cu beia voluntar complet, se poate pune urmtoarea ntrebare: de ce, n asemenea caz, exist totui infraciune i rspundere penal, atta vreme ct beia, fiind complet, fptuitorului i-a lipsit capacitatea de nelegere i voin? Rspunsul este urmtorul: dac beia involuntar a fost ocazional, fptuitorul rspunde pentru c, ncepnd s bea i avansnd n butur, a tiut sau, n orice caz, a putut s tie c ajungerea n complet stare de ebrietate nseamn pierderea controlului asupra faptelor sale i posibilitatea svririi unor infraciuni. Dac beia voluntar a fost preordinat, exist rspundere penal pentru c, din moment ce fptuitorul i-a putut aduce aminte de ceea ce plnuise nainte de a se mbta, nseamn c el a mai pstrat o frm de contiin i voin i c baza subiectiv a rspunderii penale nu a fost redus total, pn la completa ei dispariie. Beia incomplet i voluntar de care Codul Penal nu se ocup n mod expres poate constitui, dup caz, ca i beia voluntar complet, o circumstan atenuant sau o circumstan agravant, ns ambele cu caracter judiciar, nu legal.
174

Este de precizat c beia complet fie accidental, fie voluntar nu se identific cu beia letargic, comatoas, pentru c, n aceast stare, toate funciile nervoase, cu mici excepii, sunt abolite, subiectul rmnnd insensibil la orice excitaie exterioar, reflexele i orice alt micare sau contractare muscular sunt desfiinate; ori, n asemenea stare, svrirea oricrei fapte prevzute de legea penal, este, practic, imposibil. c) Condiiile beiei care nltur caracterul penal al faptei Pentru ca beia s nlture caracterul penal al faptei svrite este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: fptuitorul s se fi gsit, n momentul svririi faptei, n stare de beie, datorit alcoolului sau altor substane. Dac activitatea de svrire s-a prelungit n timp avem n vedere, n special, infraciunile continue, de obicei sau continuate dar starea de beie a existat numai ntr-o parte a acestui interval, fapta svrit i pstreaz caracterul penal; cu att mai mult, cauza de nlturare a caracterului penal nu va opera atunci cnd starea de beie a existat anterior svririi faptei ori dup ce activitatea infracional a luat sfrit; starea de beie trebuie s fie accidental. Aceasta nseamn aa cum s-a artat mai sus c beia s-a produs independent de orice amestec al voinei fptuitorului n producerea acestei stri; fptuitorul nu numai c nu a vrut s se mbete, dar nici mcar nu a bnuit c ar fi posibil s ajung n asemenea stare; starea de beie trebuie s fie complet. Numai o persoan aflat n stare de beie complet nu poate fi stpn pe micrile sale fizice i este lipsit de capacitatea de a nelege i a voi; astfel, dac beia este incomplet, poate exista doar o limitare, o diminuare, nu o abolire a capacitii sale psihice de cunoatere sau voin, caz n care, existnd vinovie, nu poate fi vorba de nlturarea caracterului penal al faptei; fapta svrit s fie dintre cele prevzute de legea penal. O fapt care nu este prevzut n legea penal nu are, n mod evident, caracter penal i, ca atare, n ceea ce o privete, nu se poate pune problema nlturrii caracterului su penal.
175

G. EROAREA DE FAPT (ART. 33 C. P.) a) Noiune Eroarea reprezint necunoaterea sau cunoaterea greit, de ctre cel care svrete o fapt prevzut de legea penal, n momentul comiterii acesteia, fie a unei stri, situaii sau mprejurri, esenial pentru corecta caracterizare a acelei fapte, fie a unei dispoziii legale. Eroarea are o influen direct asupra factorului intelectiv al vinoviei i indirect asupra celui volitiv. n cadrul explicaiilor privitoare la vinovie s-a artat c factorul intelectiv al acesteia const n prevederea sau neprevederea dar unit cu posibilitatea de prevedere a rezultatului firesc al aciunii sau inaciunii prevzute de legea penal, precum i n cunoaterea tuturor acelor stri, situaii sau mprejurri ce atribuie aciunii sau inaciunii caracter penal ori o anumit gravitate. Atunci cnd o persoan nu a conceput deloc sau a conceput greit finalitatea fireasc a activitii sale voite, sau nu a cunoscut ori a cunoscut greit unele date ale realitii, eseniale pentru corecta caracterizare juridic a faptei svrite, nseamn ca factorul intelectiv este profund afectat pentru c realitatea era alta dect cea avut n vedere de acea persoan cnd a conceput i executat aciunea sau inaciunea respectiv. Dar factorul intelectiv fiind deformat, uneori pn la limitele inexistenei, este limpede c a avut loc o deformare i a factorului volitiv, pentru c voina s-a conformat contiinei i pentru c, dac n-ar fi fost afectat de eroare, este posibil c i manifestarea de voin ar fi luat alt curs. Eroarea nu trebuie confundat cu ndoiala, deoarece, n caz de ndoial nu exist o cunoatere greit a realitii, ci o cunoatere nesigur, ceea ce nseamn c, acionnd n aceste condiii, fptuitorul a acceptat eventualitatea producerii rezultatului socialmente periculos al aciunii sau inaciunii sale. Tot astfel, nu poate fi considerat eroare incapacitatea sau neglijena profesional care a determinat ignorana ce a dus la o greeal de calcul sau la aplicarea greit a unui procedeu tiinific n exercitarea unei profesii sau meserii, pentru c, n asemenea cazuri, fptuitorul avea obligaia legal de a cunoate realitatea.
176

De asemenea, eroarea nu trebuie confundat cu aa-numita fapt putativ. n cazul erorii, fptuitorul, necunoscnd unele stri, situaii sau mprejurri, de care depinde caracterul penal al faptei, nu-i d seama c ncalc legea penal, pe cnd, n cazul faptei putative, dimpotriv, fptuitorul este convins, datorit unor reprezentri greite, c svrete o infraciune, dar, n realitate, el nu ncalc legea penal. n aceast din urm situaie, fapta comis nu va avea caracter penal, dar nu datorit erorii, ci pentru c, n mod obiectiv, lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii (de exemplu, unicul fiu al unei persoane, aflat n spital, sustrage din locuina acesteia o sum de bani, fiind convins c svrete un furt, fr s tie c tatl su decedase cu puin timp nainte i c devenise, prin succesiune, proprietarul valorilor sustrase). Acionnd asupra vinoviei pe care uneori o exclude, iar alteori o modific n dimensiunile sale eroarea poate constitui, n anumite condiii, o cauz de nlturare fie a caracterului penal al faptei, fie a unei circumstane cu caracter agravant. b) Felurile erorii n tiina dreptului penal se face distincie ntre mai multe feluri de eroare, n raport cu diferite criterii. Aceste modaliti ale erorii trebuie cunoscute, pentru c fiecreia n parte i corespund efecte juridice deosebite. 1) n raport cu obiectul su, eroarea poate fi de drept sau de fapt. Eroarea de drept exist atunci cnd se refer la o norm juridic, n sensul c fptuitorul fie nu cunoate deloc existena acelei norme, fie o cunoate greit, indiferent dac greeala vizeaz sensul sau coninutul ori ntinderea sau aplicarea normei; Eroarea de fapt exist atunci cnd sunt necunoscute sau cunoscute greit unele stri, situaii sau mprejurri, n care s-a efectuat o anumit aciune sau inaciune i care, potrivit legii, reprezint fie un element constitutiv al infraciunii, fie o circumstan agravant. 2) n raport cu efectele sale juridice, eroarea de fapt cea de drept neputnd intra n discuie poate fi principal i secundar.
177

 Eroarea de drept este principal atunci cnd vizeaz un element de care depinde nsi caracterizarea faptei ca infraciune. n asemenea caz, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii prevzute de lege, eroarea are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei svrite. De exemplu, cel care, cltorind cu trenul, a luat la coborre, din greeal, valiza altei persoane, identic cu a sa, nu a svrit un furt, pentru c nu i-a dat seama c bunul este luat din posesia sau detenia altuia, aa cum cere art.249 C.P. Tot astfel, nu comite infraciunea de furt cel care, la cererea unei persoane pe care o crede proprietara unui autoturism, pune n micare autovehiculul i l conduce pe drumul public. Eroarea de fapt este secundar cnd se refer nu la un element constitutiv al infraciunii, ci la o stare, situaie sau mprejurare care constituie o circumstan agravant. n acest caz, fapta svrit i pstreaz caracterul penal, dar va fi reinut n configuraia ei tipic, nu calificat, prin nlturarea acelei circumstane agravante. De exemplu, o persoan distruge un bun al alteia, fr s tie c acel bun are o valoare istoric deosebit; n acest caz va exista o infraciune de distrugere, dar agravanta, prevzut de art. 263 alin. 2 C. P. nu va opera. c) Condiiile erorii de fapt Condiiile i efectele erorii de fapt se deosebesc, n parte, dup cum eroarea este principal sau secundar i dup cum fapta prevzut de legea penal se comite cu intenie sau din culp. Condiiile erorii principale. n cazul faptelor incriminate numai atunci cnd sunt svrite cu intenie, potrivit art. 33 alin. 1 C. P., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, cnd fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri, de care depinde caracterul penal al faptei. Pentru ca eroarea de fapt s produc efectele artate, este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: 1) fapta svrit s fie prevzut de legea penal. Dac fapta nu ntrunete elementele cerute de lege spre a putea fi considerat infraciune, problema dac ea a fost sau nu svrit
178

cu vinovie nu prezint interes i, ca atare, nici existena erorii de fapt nu este relevant; 2) fptuitorul s nu fi cunoscut existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei sau, cu alte cuvinte, care reprezint un element constitutiv al infraciunii. n literatura juridic s-a artat c prin stare se nelege felul n care se prezint, sub diferite aspecte, o entitate oarecare, cum ar fi o persoan sau un bun. Prin situaie se nelege poziia pe care o persoan, un lucru, o instituie sau o alt entitate o are n cadrul relaiilor sociale sau a realitilor obiective. Prin mprejurare se nelege o realitate extern care raportat la fapta comis, o particularizeaz n concret. n cazul infraciunilor complexe, eroarea asupra unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde existena infraciunii absorbante, exclude caracterizarea juridic a faptei ca infraciune complex, dar nu are influen asupra infraciunii absorbite (de exemplu, necunoaterea de ctre fptuitor a calitii subiectului pasiv aceea de funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat face ca, n cazul proferrii unor cuvinte jignitoare la adresa acestuia, s nu poat fi reinut infraciunea de ultraj, ci numai aceea de insult). 3) eroarea asupra existenei unei stri, situaii sau mprejurri ce reprezint un element constitutiv al infraciunii s fi existat n momentul svririi faptei. n cazul infraciunilor continue, de obicei sau continuate, eroarea de fapt trebuie s existe i s dureze pe tot parcursul activitii infracionale. Dac la un moment dat eroarea nceteaz, n sensul c fptuitorul dobndete o reprezentare corect asupra tuturor strilor, situaiilor i mprejurrilor de care depinde caracterul penal al faptei, activitatea infracional svrit ulterior acestui moment este susceptibil de a constitui o infraciune continu, de obicei sau continuat, n cazul n care sunt realizate toate condiiile cerute de lege pentru existena acelei infraciuni. n cazul infraciunilor al cror rezultat se produce dup un oarecare timp de la svrirea aciunii sau inaciunii, eroarea existent n momentul comiterii acesteia exclude caracterul penal al faptei chiar dac ulterior pn la producerea rezultatului fptuitorul a dobndit, sub toate aspectele ce intereseaz coninutului infraciunii, o reprezentare corect.
179

Cnd toate condiiile enumerate mai sus sunt ndeplinite, eroarea principal nltur aa cum s-a artat caracterul penal al faptei pentru care legea cere, ca form de vinovie, intenia, deoarece nu poate fi vorba de intenie atta timp ct, datorit necunoaterii unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde existena infraciunii, fptuitorul n-a prevzut caracterul socialmente periculos al faptei svrite i rezultatul acesteia. n cazul faptelor incriminate i atunci cnd sunt svrite din culp, potrivit art. 33 alin. 3 C. P., eroarea de fapt constituie o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei svrite numai dac se stabilete c necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii ce reprezint un element al infraciunii nu este ea nsi rezultatul culpei. Aceasta nseamn c pentru nlturarea caracterului penal, n cazul faptelor incriminate i atunci cnd sunt svrite din culp, este necesar: ndeplinirea tuturor condiiilor enumerate mai sus, prevzute n art. 33 alin. 1 C. P; ndeplinirea unei condiii suplimentare i anume aceea c necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii ce constituie un element al infraciunii s nu provin din propria culp a fptuitorului. n cazul n care eroarea se datoreaz chiar fptuitorului care, din neatenie, grab, uurin etc., n-a cunoscut starea, situaia sau mprejurarea respectiv, aceast eroare las s subziste culp n svrirea faptei i cum fapta constituie infraciune i atunci cnd este svrit din culp nu poate fi vorba de nlturarea caracterului penal (de exemplu, o persoan care credea, din eroare, c a scos toate cartuele din ncrctorul unei arme, dei mai rmsese unul, verificnd funcionarea armei, a rnit mortal o persoan; n acest caz, fapta va constitui infraciunea de ucidere din culp). Acestea sunt, de altfel, situaiile cele mai frecvente. Cel mai adesea eroarea i are sursa chiar n culpa fptuitorului care, dac ar fi fost mai atent, ar fi putut s o evite. De aceea n mod obinuit, n cazul faptelor care se pot caracteriza, sub aspect subiectiv i prin culp, eroarea de fapt nu exclude existena infraciunii. Acest efect se produce numai n cazurile rare n care eroarea nu poate fi imputat, cu titlu de culp,
180

fptuitorului (de exemplu, un medic efectueaz o transfuzie de snge, care, fr ca el s poat ti, era infestat cu virusul HIV, iar pacientul contacteaz aceast boal i, dup ctva timp, nceteaz din via). Condiiile erorii secundare. Potrivit art.33 alin. 2 C. P., nu poate constitui o circumstan agravant mprejurarea pe care autorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. Condiiile erorii secundare ale crei efecte sunt reglementate prin acest text sunt identice cu cele ale erorii principale, cu singura deosebire c starea, situaia sau mprejurarea necunoscut sau cunoscut greit de fptuitor trebuie s fie nu un element constitutiv al infraciunii, ci o circumstan agravant, n sens larg (adic s fie un element circumstanial n coninutul calificat al infraciunii sau o circumstan agravant legal, potrivit art. 89 C. P.). Aceasta nseamn c, n cazul faptelor incriminate numai atunci cnd sunt svrite cu intenie, pentru ca s existe o eroare secundar, n sensul art. 33 alin. 2 C. P., este necesar ca: fapta concret, imputabil subiectului, s fie prevzut de legea penal; subiectul s nu fi cunoscut sau s fi cunoscut n mod deformat o stare, situaie sau mprejurare ce constituie o circumstan agravant, n sensul larg artat mai sus; aceasta ignoran sau eroare s fi existat n momentul svririi faptei. Dac aceste condiii sunt ndeplinite, n sarcina fptuitorului se va reine, desigur, infraciunea intenionat pe care a comis-o, dar nu i elementul circumstanial din coninutul calificat al infraciunii sau circumstana agravant ce const n acea stare, situaie sau mprejurare pe care el a cunoscut-o n mod greit. De exemplu, o persoan i-a nsuit, n timpul unei cltorii cu trenul, un geamantan al altui cltor, fr a ti c n interiorul acestuia se afl i buletinul de identitate al pgubaului. Conform art. 33 alin.2 C. P., fptuitorul va fi condamnat pentru furt calificat, prevzut n art. 250 alin. 2 lit. b C. P., dar fr a se face aplicarea acestui alineat, care se refer la sancionarea furtului comis asupra unui act care servete pentru legitimare. Un alt exemplu, o persoan i-a asociat, la svrirea infraciunii, un participant despre care era
181

convins c a depit vrsta de 18 ani, dar n realitate era minor; n acest caz, n sarcina autorului condamnat pentru infraciunea respectiv nu se va reine i circumstana agravant prevzut n art. 89 lit. c, C. P.

182

CAPITOLUL VI

CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA PENAL

1. ASPECTE GENERALE a) Consideraii preliminare Ordinea de drept se realizeaz n cea mai mare parte prin respectarea de bun voie de ctre majoritatea membrilor societii a prescripiilor legii penale. n cazul nclcrii regulilor de conduit prescrise (recomandate), ordinea de drept penal se realizeaz prin intermediul declanrii raporturilor de coerciie, care au ca obiect tragerea infractorilor la rspundere penal i sancionarea lor. Odat declanat, prin svrirea infraciunii, rspunderea penal constnd n obligaia infractorilor de a suferi rigorile legii penale nu mai poate fi oprit sub nici o form, constrngerea penal fiind imperativ. Inevitabilitatea rspunderii penale este un principiu al instituiei ca atare, principiu care evideniaz aspectul de constrngere al rspunderii penale care se materializeaz n dreptul i obligaia statului de a aplica pedeapsa sau alte sanciuni penale persoanelor care au svrit infraciuni. Fr inevitabilitatea rspunderii penale, ntregul mecanism al reglementrii juridice a relaiilor de aprare sociale ar deveni inoperant, autoritatea legii ar fi grav compromis, iar ordinea de drept n-ar putea fi restabilit. n planul dreptului procesul penal, inevitabilitatea rspunderii penale se exprim sub forma principiului oficialitii penale. De la aceast ordine i logic a desfurrii posibile a etapelor de realizare a ordinii de drept penal pot aprea ns i excepii n cazul acelor situaii, stri sau mprejurri ulterioare
183

svririi infraciunii, care sub raportul principiilor i cerinelor generale de politic penal, fie c nu mai fac oportun, fie c nu mai fac necesar tragerea la rspundere penal a infractorului. A miza doar pe exigen n materia rspunderii penale, instituie care, prin excelen, are multiple valene educative, ar fi ns o soluie unilateral i simplist. Este cunoscut c n domeniul formrii sau corijrii unei conduite, exigena, care presupune inclusiv sanciuni, este necesar, dar tot att de adevrat este c n multe situaii clemena, mai ales atunci cnd este ntemeiat, contribuie i ea la realizarea obiectivului propus. Abordnd problemele n alt plan, nu trebuie omis c dreptul penal i rspunderea penal sunt instrumente principale ale politicii penale ori, n cadrul unei politici penale flexibile, statul trebuie s-i creeze instrumente adecvate care s-i permit s renune la dreptul su de a trage la rspundere, dac apreciaz c n anumite momente, situaii sau condiii acest lucru este oportun. a) Noiunea rspunderea penal i scopul cauzelor care nltur

Prin cauze care nltur rspunderea penal se neleg acele stri, situaii sau mprejurri posterioare svririi infraciunii, reglementate expres de lege, n prezena crora se stinge dreptul statului de a mai trage la rspundere penal pe infractor, obligaia acestuia din urm de a se mai supune rspunderii penale i pedepsei pentru infraciunea svrit fiind nlturat. Ele se ntemeiaz pe anumite realiti care se pot ivi n legtur cu aplicarea sanciunilor penale i care, din punct de vedere social-uman i politic penal, trebuie s fie luate n seam la realizarea unei juste i utile represiuni. Aceste cauze se deosebesc de cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Ambele categorii de fapte presupun svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Dar dac din ipoteza existenei uneia dintre cauzele care nltur caracterul penal, ilicitul penal lipsete i implicit, temeiul rspunderii, cauzele care nltur rspunderea penal presupun existena ilicitului penal pe care l pun ns la adpost de constrngerea juridic penal.
184

Cauzele care nltur rspunderea penal nu se confund nici cu dezincriminarea, deoarece ele nltur rspunderea penal n raport cu trecutul deci, pentru fapte svrite, n vreme ce dezincriminarea produce efecte i pentru trecut, dar mai ales pentru viitor. 2. PENAL CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA

A. AMNISTIA a) Noiune Amnistia este un act de clemen al Parlamentului prin care, n temeiul unor considerente social-politice i de politic penal i n condiii anume prevzute, se nltur rspunderea penal sau consecinele acesteia pentru infraciuni svrite pn la data adoptrii lui. b) Trsturile amnistiei n primul rnd, amnistia este un act de clemen, adic un fel de iertare pentru anumite infraciuni svrite ntr-un interval de timp dat. Actul n sine este de competena puterii legiuitoare, a Parlamentului. Fiind un act de clemen, a celor care au svrit anumite infraciuni, este firesc ca aceast iertare s nu poat fi acordat dect de puterea care a incriminat faptele respective ca infraciuni. Clemena, ca atribut al amnistiei, nu este i nu trebuie s fie un scop n sine, o bunvoin cu nimic justificat. n sfrit, o trstur important amnistiei are n vedere efectele ei n sensul c ea privete anumite infraciuni, de regul, specificate n actul prin care se acord i care sunt svrite ntr-o anumit perioad de timp, respectiv, nainte de adoptarea actului. n privina efectelor amnistiei, acestea se pot rsfrnge asupra rspunderii penale, asupra executrii pedepsei i a altor sanciuni penale i pot privi alte consecine ce decurg dintr-o condamnare, n condiiile prevzute, n principal, de art. 137 C. P.
185

c) Felurile amnistiei n funcie de momentul n care se adopt actul de clemen, se distinge amnistia nainte de condamnare, amnistia dup condamnare i amnistia post-executorie (dup executarea pedepsei). n raport de sfera de cuprindere, amnistia poate fi general atunci cnd se acord pentru toate infraciunile svrite pn la data acordrii ei i special, atunci cnd este acordat numai pentru anumite infraciuni determinate dup anumite criterii: natura infraciunilor, gravitatea acestora, persoana care le-a svrit. Cel mai adesea i n mod firesc, amnistia se acord n aceast modalitate. n sfrit, trebuie s facem distincie ntre amnistia necondiionat (pur i simpl), caz n care beneficiul ei, ca atare, nu este supus vreunei condiii i amnistia condiionat, situaie n care amnistia este condiionat de ndeplinirea unor cerine care pot privi infraciunile sub anumite aspecte, obiective sau subiective, condiiile n care au fost svrite ori pe infractor prin prisma vrstei, antecedentelor etc. Practic, ntotdeauna amnistia apare sub aceast form, condiionat. d) Caracteristicile amnistiei Amnistia are ntotdeauna un caracter real. Ca urmare, ea opereaz in rem, n sensul c privete faptele svrite. n msura n care o infraciune svrit intr sub incidena actului de amnistie, efectele se produc n raport cu toi participanii. Efectele care decurg pentru participani din caracterul penal al amnistiei pot fi limitate totui, n ipoteza n care prin actul de acordare, amnistia este subordonat unor condiii care privesc persoana fptuitorului. Fa de subiecii rspunderii penale, amnistia are un caracter obligatoriu. Caracterul obligatoriu al amnistiei se evideniaz mai ales n raport cu organele de stat care exercit constrngerea ca element predominant n cadrul rspunderii penale i deriv din mprejurarea c amnistia este acordat prin lege. Caracterul obligatoriu se reflect i n raport cu cellalt subiect al rspunderii penale, respectiv cu persoana care a
186

svrit fapta prevzut de legea penal care cade sub incidena actului de amnistie. n principiu, acesta nu poate refuza beneficiul amnistiei. Totui legea asigur dreptul celui nvinuit sau inculpat ntr-un proces penal, de a cere continuarea procesului penal pentru a stabili nevinovia lui. e) Condiiile amnistiei Prima condiie ce se cere ndeplinit pentru ca amnistia s fie incident (s se aplice) privete momentul svririi infraciunilor. Prin definiie amnistia nu se poate aplica dect faptelor comise pn la data adoptrii actului prin care ea se acord. Cu alte cuvinte, activitile infracionale pentru a intra sub incidena actului de amnistie trebuie s se situeze n timp, nainte de data la care a fost adoptat acest act. Faptele care sunt svrite n ziua adoptrii actului sau ulterior acesteia nu cad sub incidena amnistiei. Verificarea ndeplinirii acestei condiii trebuie constatat n fiecare caz n parte, mai ales n cazul faptelor nc nedescoperite i n raport cu care s-au fcut demersurile legale pe care rspunderea penal n procesul de realizare le presupune. n cazul activitilor infracionale ce se prezint sub forme specifice unitii naturale sau legale de infraciune, cum ar fi infraciunea continu, de obicei, progresiv sau continuat se opineaz, n general, c acestea trebuie s fie epuizate naintea datei de aprobare a actului de amnistie. Aceste condiii se stabilesc prin actul de acordare a amnistiei i sunt strns legate de considerentele social-politice i, mai ales, de politica penal pe care legiuitorul le-a avut n vedere n momentul adoptrii actului. f) Efectele amnistiei Dac amnistia intervine nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare, are ca efect nlturarea rspunderii penale n temeiul art. 137 alin. 1 C.P. Practic, n sfera dreptului procesual penal efectul echivaleaz cu imposibilitatea nceperii procesului penal sau cu ncetarea lui n ipoteza n care a nceput, indiferent de faza n care se afl.
187

De asemenea, amnistia, face imposibil aplicarea unei pedepse, indiferent de natura i felul ei. Efectele amnistiei n raport cu alte categorii de sanciuni penale sunt ns limitate. Potrivit art. 137 alin. 2, amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran i a msurilor educative. Considerentele care justific aceast opiune a legiuitorului in cont de caracterul eminamente preventiv i nerepresiv al celor dou categorii de sanciuni de drept penal, care sunt luate n interesul fptuitorului pentru ca acesta s nu fie expus la svrirea din nou a faptelor prevzute de legea penal. Amnistia nu produce efecte n raport cu consecinele civile care reies din infraciunea svrit pentru c dreptul la despgubire aparine celui pgubit i, ca urmare, statul nu poate renuna prin amnistie la un drept care nu-i aparine. Amnistia nu are efecte imediate nici asupra altor consecine ce rezult din svrirea infraciunii. Astfel, persoana care a svrit anumite genuri de infraciuni nu poate s mai ndeplineasc funcia de gestionar, chiar dac n timpul urmrii penale sau a judecii a beneficiat de amnistie, dect dup ce a trecut un interval de timp de la data acordrii amnistiei. B. PRESCRIPIA RSPUNDERII PENALE a) Aspecte generale privind prescripia n dreptul penal Normele juridice, n general, au caracter temporar, att sub aspectul duratei lor n timp, ct i sub aspectele pe care le produc. n drept, trecerea unui interval de timp n anumite condiii poate fi generatoare de consecine juridice, deci a unor drepturi i obligaii. Instituia ca atare este cunoscut sub denumirea generic de prescripie. n domeniul dreptului penal, innd cont desigur de caracteristicile lui sub aspectul finalitii urmrite, este consacrat doar prescripia extinctiv. Prescripia n dreptul penal este reglementat sub dou modaliti, respectiv prescripia rspunderii penale i prescripia executrii pedepsei. ntre cele dou modaliti ale prescripiei penale, consacrate ca atare, exist asemnri dar i multe deosebiri care in de finalitatea lor diferit, motiv pentru care au fiecare n parte reglementri de sine stttoare.
188

b) Noiunea prescripiei rspunderii penale Realitatea a demonstrat c sunt cazuri n care tragerea la rspundere a infractorilor nu s-a putut realiza prompt i deci, n timp util, fie datorit mprejurrii c infraciunile nu au fost descoperite la timp, fie datorit faptului c infractorii nu au putut fi identificai sau prini. n aceste situaii este evident c trecerea timpului are consecine reale care nu pot fi trecute cu vederea n planul rspunderii penale. n primul rnd, trecerea timpului stinge rezonana, ecoul pe care fapta l-a avut n plan social. Fapta ca atare, n general, se stinge din memoria oamenilor, probele dispar sau se degradeaz n materialitatea lor sau din memoria martorilor, mprejurare ce ngreuneaz considerabil sau face chiar imposibil tragerea la rspunderea penal. Din alt perspectiv, este de observat c infractorul a trit totui sub ameninarea rspunderii penale, fapt care, coroborat cu mprejurarea c n timpul scurs de la svrirea infraciunii, el nu a mai svrit o alt infraciune, permite concluzia indubitabil c el s-a ndreptat chiar fr a fi tras la rspundere. Pentru rezolvarea acestor situaii legiuitorul a creat instituia prescripiei rspunderii penale. n lumina celor expuse putem defini prescripia rspunderii penale ca fiind o cauz care nltur rspunderea penal pentru o infraciune, datoria trecerii n anumite condiii, a unui anumit interval de timp de la data svririi ei. Prescripia rspunderii penale, are un caracter real, pentru c ine n principal de fapt, de momentul n care aceasta s-a svrit. c) Termenele prescripiei rspunderii penale Stabilirea termenelor, a duratei lor, reprezint, n cazul prescripiei o chestiune care ine de nsi esena instituiei. Mrimea acestor termene este n relaie proporional cu gravitatea infraciunii svrite, gravitate exprimat de natura i limitele speciale ale pedepsei stabilite n legea penal. Potrivit art. 139 C. P. termenele de prescripie a rspunderii penale sunt:
189

a) 25 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa cu deteniunea pe via; b) 20 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii severe; c) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii stricte mai mare de 10 ani; d) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii stricte mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani; e) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii stricte ntre un an i 5 ani; f) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii, amenda sub forma zilelor-amend ori munca n folosul comunitii. n cazul infraciunilor svrite de minori, termenele prescripiei rspunderii penale se reduc la jumate. d) Calculul termenelor de prescriie Durata termenelor este stabilit de lege, n timp ce calculul mplinirii lor este atributul organelor judiciare. Potrivit art. 139 alin. 3 C. P., termenele prescripiei rspunderii penale se socotesc de la data svririi infraciunii, adic din ziua n care a luat sfrit activitatea infracional, indiferent de forma pe care a mbrcat-o infraciunea (tentativ sau fapt consumat). n calculul termenelor de prescripie a rspunderii penale a minorilor, ne vom raporta la pedepsele i limitele lor prevzute n norma de incriminare, i nu limitele conform art. 123 C. P. Se va avea n vedere pedeapsa prevzut de legea penal i nu pedeapsa la care s-ar ajunge ca efect al existenei unor cauze de atenuare a rspunderii penale. n cazul prevederii n lege pentru infraciunea svrit a unor pedepse alternative, se are n vedere pedeapsa cea mai grea, respectiv maximul special al acesteia. n cazul infraciunii progresive, calculul termenului de prescripie se face n raport cu momentul n care s-a produs ultimul rezultat i nu n raport cu momentul de realizare a actului care l-a determinat; n cazul infraciunii continue termenul se calculeaz de
190

la data ncetrii activitii infracionale, iar n cazul infraciunii continuate, calculul se face n raport cu data la care s-a svrit ultimul act din compunerea infraciunii. e) ntreruperea cursului prescripiei Potrivit art. 140 alin. 1 C. P., cursul termenelor de prescripie se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal. n practica judiciar s-a decis c actele de cercetare, chiar prealabile pornirii procesului penal i orict de sumare, efectuate de organele de urmrire penal n vederea descoperirii faptei, ntrerup cursul prescripiei rspunderii penale. Nu orice act realizat n cursul procesului penal ntrerupe cursul prescripiei, ci numai acela care, potrivit legii, trebuie n mod obligatoriu adus la cunotin, comunicat nvinuitului sau inculpatului. Potrivit art. 140 alin. 2 C. P., dup fiecare ntrerupere, ncepe s curg un nou termen de prescripie. Noul termen de prescripie se calculeaz din momentul/de la data efecturii actului de ntrerupere. ntreruperea produce efecte n raport cu toi participanii, chiar dac actul de ntrerupere privete numai pe unii dintre ei. Prescripia nltur rspunderea penal, oricte ntreruperi ar fi intervenit, dac termenul prevzut de lege n raport cu situaia dat este depit cu nc jumtate. n acest caz avem de-a face cu o prescripie special prevzut n art. 140 alin.4 CP n scopul de a se evita posibilitatea trgnrii la nesfrit a tragerii la rspundere penal, trgnare ce contravine ideii de realizare a unei bune justiii penale. f) Suspendarea cursului prescripiei Cursul prescripiei rspunderii penale este suspendat pe timpul ct o dispoziie legal sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal (art. 141 alin. 1 C. P.). Dou sunt categoriile de cauze care pot determina suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale. n prima
191

categorie intr acele situaii n care tragerea la rspundere este mpiedicat de nerealizarea unei condiii expres prevzut de o dispoziie legal. Astfel, pentru punerea n micare a aciunii penale, n cazul unor infraciuni contra securitii naionale svrite n strintate de ctre strini, este necesar autorizarea procurorului general, n conformitate cu art. 12 alin. 2 C. P. Ct timp aceast autorizare lipsete, cursul prescripiei este suspendat. A doua categorie de cauze care determin suspendarea prescripiei rspunderii penale privete mprejurrile de neprevzut sau de nenlturat care mpiedic pentru o anumit perioad desfurarea activitii judiciare, cum ar fi: un cutremur, o inundaie, o catastrof, starea de rzboi etc. Cauzele amintite au ca efect oprirea cursului prescripiei n momentul n care apar. Cursul este reluat n momentul n care cauza ca atare nu mai exist. Timpul scurs anterior apariiei cauzei de suspendare va fi luat i el n calculul termenului. g) Efectele prescripiei rspunderii penale Prescripia rspunderii penale are ca efect nlturarea rspunderii penale pentru orice fel de infraciuni svrite, cu excepia infraciunilor contra umanitii care sunt imprescriptibile. Aceast excepie este prevzut n art. 138 alin. 2 C. P. i se ntemeiaz pe ideea c n cazul svririi acestor infraciuni, datorit gravitii lor i a periculozitii deosebite a fptuitorului, trecerea timpului nu produce n plan social acele mutaii care s justifice renunarea la constrngerea penal. Efectele prescripiei sunt mult mai ample n planul rspunderii penale, comparativ cu cele ale amnistiei, n sensul c mplinirea prescripiei nltur posibilitatea de a aplica orice sanciune penal. Fiind o cauz real de nlturare a rspunderii penale, efectele ei se produc n raport cu toi participanii. Trecnd cu vederea temeiurile care justific pe deplin prescripia rspunderii penale, trebuie s artm c beneficiul efectelor sale este de multe ori i consecina unor carene ce exist n activitatea organelor judiciare, avnd n vedere c acestea au datoria, potrivit legii, s descopere infraciunile, s
192

identifice i s prind pe cei care le-au svrit, aplicndu-le sanciunile prevzute de lege. C. LIPSA PLNGERII PREALABILE SAU RETRAGEREA ACESTEIA a) Aspecte generale Dreptul conferit statului de a supune pe infractori obligaiilor derivnd din svrirea infraciunii n cadrul limitelor i condiiilor reglementrilor specifice dreptului penal substanial, i corespunde i un drept de aciune n justiie coninut virtual i impersonal n fiecare norm juridic, drept nsoit de obligativitatea exercitrii sale conform principiilor oficialitii i legalitii, adic n cadrul unei aciuni cu caracter i n interes public. Deoarece infraciunea este cea mai grav fapt antisocial n sfera nclcrilor legii, n general, reacia social, reacia de constrngere care se realizeaz n cadrul rspunderii penale este obligatorie. n plan concret obligativitatea rspunderii penale sau inevitabilitatea acesteia presupune c n cazul svririi unei infraciuni, statul, prin organele sale specializate s aib dreptul i obligaia, n acelai timp, s identifice fptuitorul i s-i aplice o sanciune, conform prevederilor legii. Normele dreptului procesual penal exprim aceasta idee prin principiul oficialitii tragerii la rspundere penal. Exist ns numeroase genuri de infraciuni ale cror efecte sunt limitate, n sensul c prin ele se aduc atingeri de o gravitate relativ sczut i care privesc interesele personale ale celui lezat prin svrirea infraciunii. n cazul acestor infraciuni, legiuitorul a apreciat c este preferabil s lase persoanei vtmate posibilitatea de a aprecia i de a decide dac infractorul s fie sau nu tras la rspundere penal. Se creeaz n acest fel posibilitatea ca scopul legii penale s fie realizat n afara cadrului pe care instituia rspunderii penale l ofer. Posibilitatea creat este binevenit, innd cont c de multe ori, ntre infractor i victim exist legturi apropiate bazate pe cstorie, rudenie sau pe alte considerente sau fapta n sine are legtur cu aspecte ce privesc viaa intim a persoanei vtmate care, de multe ori, nu are interesul de a le expune n public.
193

Pornind de la aceste realiti, legiuitorul a considerat c este potrivit i necesar ca rspunderea penal, n cazul anumitor infraciuni, s fie condiionat de plngerea prealabil a persoanei vtmate. b) Plngerea prealabil, condiie a rspunderii penale Plngerea prealabil este o instituie cu dubl natur juridic, fiind reglementat att de normele dreptului penal, ct i de normele dreptului procesual penal. Din punctul de vedere al dreptului penal, plngerea prealabila apare ca o condiie a rspunderii penale. Plngerea prealabil se deosebete de plngerea ca mod de sesizare a faptei. Pentru ca plngerea prealabil s fie o condiie a rspunderii penale, trebuie s ndeplineasc cumulativ anumite cerine: 1) s fie n primul rnd prevzut ca atare, n mod expres n coninutul textului de lege care incrimineaz fapta ca infraciune. n Codul Penal, plngerea prealabil ca o condiie de care depinde tragerea la rspundere penal este prevzut n mod expres n cadrul unor infraciuni de un pericol social abstract relativ sczut, care pun n pericol sau vatm anumite atribute ale persoanei cum ar fi sntatea sau integritatea fizic, libertatea, demnitatea sau interese personale de ordin patrimonial. 2) plngerea prealabil trebuie s fie fcut de persoana vtmat. Prin persoan vtmat nelegem persoana care a suportat nemijlocit consecinele faptei svrite. 3) plngerea prealabil, pentru a produce efecte, trebuie s mai ndeplineasc anumite cerine cu privire la forma, locul i termenul de introducere. Aceste cerine sunt prevzute i reglementate de normele dreptului procesual penal. c) Lipsa plngerii prealabile n conformitate cu art. 143 alin. 1 C. P., n cazul n care tragerea la rspundere penal se face la plngerea prealabil, lipsa plngerii prealabile nltur rspunderea penal. Plngerea prealabil lipsete n primul rnd n situaia n care persoana vtmat nu a formulat-o ca atare. Neintroducerea plngerii echivaleaz cu o manifestare de voin unilateral a
194

persoanei vtmate, care potrivit legii, are ca efect nlturarea rspunderii penale pentru infraciunea svrit. Se consider c plngerea prealabil lipsete i n cazul n care ea s-a fcut fr respectarea condiiilor legale. Asimilarea acestei situaii n care plngerea nu respect condiiile de form, loc i timp cu situaia n care plngerea nu a fost efectiv fcut, urmrete crearea unor premize de regularitate i operativitate n procesul penal. d) Retragerea plngerii prealabile Retragerea plngerii prealabile are o semnificaie juridic asemntoare cu lipsa plngerii cu meniunea c, n acest caz, este vorba de o reevaluare a unei manifestri de voin iniiale, n sensul c se revine asupra inteniei exprimate prin introducerea anterioar n condiiile legii a plngerii prealabile. Retragerea plngerii trebuie s intervin nainte de soluionarea cauzei printr-o hotrre judectoreasc definitiv. Retragerea plngerii prealabile trebuie s mbrace o form explicit. Totui, n cazul infraciunii prevzute n art. 185, 189 alin. 1, art. 210, 225, 251, 256, 266 C. P., lipsa nejustificat a prii vtmate la dou termene consecutive, n faa primei instane, este considerat ca o restrngere a plngerii prealabile, potrivit art. 284 C. P. P. Retragerea plngerii prealabile trebuie s fie total i necondiionat, adic s priveasc att aspectul penal, ct i pe cel civil i s nu fie ntemeiat pe anumite condiii. Retragerea plngerii penale ca i lipsa plngerii are ca efect nlturarea rspunderii penale. Procesual, lipsa plngerii determin nenceperea procesului penal, iar retragerea ei, ncetarea procesului. e) Indivizibilitatea rspunderii penale Potrivit art. 143 alin. 3, fapta care a adus vtmare mai multor persoane atrage rspunderea penal, chiar dac plngerea s-a fcut sau se menine numai de ctre una din ele (indivizibilitate activ). n alin. 4 al aceluiai articol se prevede c fapta atrage rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea ei, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine cu privire numai la unul dintre ei (indivizibilitate pasiv).
195

f) Excepie cu privire la efectele lipsei plngerii prealabile Potrivit art. 143 alin. 5 C.P., plngerea prealabil nu este necesar n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns. Pe cale de consecin, n ipoteza c persoana vtmat este un minor, lipsa plngerii sau retragerea acesteia nu mai reprezint cauze care nltur rspunderea penal. Aciunea penal se pune n micare din oficiu, n scopul protejrii prin efectul legii a intereselor minorului. D. MPCAREA PRILOR a) Noiune mpcarea prilor vizeaz aceeai sfer de infraciuni ca i celelalte dou cauze de nlturare a rspunderii penale menionate. S-a vrut a se crea un cadru juridic n care s se poat realiza o conciliere ntre persoanele angajate ntr-un conflict care, altminteri, implic incidena legii penale. n literatura juridic mpcarea prilor este definit ca o nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nelegere care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului. Dup cum se observ, spre deosebire de lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia, mpcarea prilor este un acord de voin bilateral. Alte deosebiri rezult din condiiile ce trebuie ndeplinite pentru ca mpcarea prilor s nlture rspunderea penal. b) Condiiile mpcrii prilor Aceste condiii privesc cazurile n care mpcarea poate interveni, persoanele ntre care ea intervine, obiectul mpcrii, caracterul mpcrii i intervalul de timp n care mpcarea se poate realiza.
196

1) mpcarea prilor se poate realiza n cazul acelor infraciuni la care legea prevede, n mod expres, c ea reprezint o cauz care nltur rspunderea penal. n principiu, n cazul infraciunilor la care legea condiioneaz tragerea la rspundere penal de existena unei plngeri prealabile, se admite i mpcarea ca modalitate de nlturare a rspunderii penale. Este normal s fie aa pentru c atta vreme ct legea permite nlturarea rspunderii penale printr-un act de voin unilateral, cu att mai mult trebuie s permit nlturarea rspunderii printr-un acord de voin care, de regul, ofer posibiliti mai bune de stingere a conflictului penal i de restabilire a ordinii juridice nclcate. 2) mpcarea trebuie s se fac ntre persoanele implicate n conflictul penal, adic ntre partea vtmat i infractor. n cazul n care persoana vtmat i infractorul sunt minori cu capacitate de exerciiu restrns, mpcarea intervine ntre ei cu ncuviinarea reprezentanilor legali. Dac partea vtmat este un minor fr capacitate de exerciiu, mpcarea este permis ntre reprezentantul legal al minorului i infractor. n cazul n care partea vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu o capacitate restrns, mpcarea poate interveni chiar dac aciunea penal a fost pus n micare din oficiu. 3) mpcarea trebuie s fie personal, adic s precizeze persoanele care s-au neles s pun capt conflictului. Deci, n caz de pluralitate de infractori sau de persoane vtmate, efectele mpcrii nu se produc in rem, ci in personam. 4) mpcarea trebuie s fie explicit, de regul expres, neputnd fi dedus din anumite situaii sau mprejurri. 5) mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv. Numai n acest caz mpcarea rezolv complet i durabil conflictul ntre pri. Caracterul total al mpcrii implic stingerea att a conflictului penal, ct i a celui civil, nscut n urma svririi infraciunii. mpcarea trebuie s fie definitiv, adic irevocabil i nu poate fi supus unor condiii de viitor. 6) mpcarea poate s intervin n orice etap de realizare a rspunderii, dar nainte ca hotrrea instanei cu privire la infraciunea svrit s rmn definitiv.
197

c) Efectele mpcrii prilor Dac mpcarea prilor cu respectarea tuturor condiiilor necesare s-a realizat, rspunderea penal a celui care a svrit infraciunea este nlturat. Spre deosebire de celelalte cauze care nltur rspunderea penal, mpcarea prilor are efecte mai largi, n sensul c ea nltur i consecinele civile care se nasc din svrirea infraciunii.

198

CAPITOLUL VII

FORMELE RSPUNDERII PENALE

1. PEDEPSELE a) Noiunea de pedeaps n cazul celor care, cu toat ameninarea pe care o implic n sine sanciunile de drept penal, se svresc fapte contrarii prescripiilor nscrise n diverse norme cu caracter incriminator, tragerea la rspundere penal devine obligatorie, i, o dat cu aceasta, inevitabilitatea supunerii la sanciunile de drept penal. Pedepsele sunt sanciuni proprii dreptului penal i ocup principalul loc n cadrul sistemului. Ele se aplic numai persoanelor care au svrit infraciuni i vizeaz libertatea, bunurile i drepturile ceteneti ale acestora. n doctrina juridic penal, pedeapsa este definit ca fiind o sanciune de drept penal care const ntr-o msur de constrngere i reeducare, prevzut de lege, ce se aplic infractorului de ctre instana de judecat, n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni. ntr-o formul mai sintetic, dar cuprinztoare, se poate spune c pedeapsa este sanciunea specific dreptului penal, sanciunea pe care judectorul o aplic celui care nesocotete o norm de drept penal. n Codul penal la art. 57 se prevede c pedeapsa este o msur de constrngere aplicat n scopul reeducrii condamnatului i al prevenirii svririi de noi infraciuni. b) Trsturi specifice 1) Pedeapsa, ca sanciune juridic, este o msur de constrngere i reeducare, adic o msur cu dublu caracter unul coercitiv i altul corectiv.
199

Ca msur de constrngere, pedeapsa produce asupra condamnatului anumite restrngeri privind libertatea sa sau este obligat s desfoare o activitate util ori este pus s plteasc o sum de bani ca amend. Aceast caracteristic este inerent oricrei pedepse, dar trebuie reinut faptul c exercitarea constrngerii asupra condamnatului nu are un scop n sine, ci se face pentru influenarea i chiar schimbarea mentalitii sale. Pedeapsa este deci i o msur coercitiv, infractorul fiind ajutat s se ndrepte i fcut s neleag c trebuie s respecte legile i normele de convieuire social. 2) Pedeapsa, ca sanciune cu caracter penal, este instituit i folosit numai de ctre stat. 3) Pedeapsa este o sanciune prevzut de ctre lege. Aceast cerin caracteristic pedepsei este consacrat de legea penal, fiindc n Codul Penal se arat att sistemul pedepselor, ct i pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte. 4) Pedeapsa se aplic numai de ctre instana de judecat. Nici un alt organ al statului nu poate i nu are dreptul s aplice pedepse. 5) Pedeapsa este o msur care se aplic numai persoanei care a svrit o infraciune, adic infractorului. Dat fiind severitatea acestei sanciuni penale n comparaie cu alte sanciuni, ea se poate aplica numai acelor persoane care au svrit fapte grave, periculoase pentru cele mai importante relaii sociale. c) Scopul pedepsei Deoarece pedeapsa constituie modul prin care sunt sancionate nclcrile legii penale, scopul ei trebuie s coincid cu scopul acestei legi i anume aprarea valorilor sociale mpotriva infraciunilor. Potrivit acestor concepii, dispoziia din alin. 1 art. 57 C. P. prevede c scopul pedepsei este prevenire svririi de noi infraciuni, n primul rnd de ctre cel condamnat (prevenia special), iar, pe de alt parte, de ctre alte persoane (prevenia general).
200

Prevenia special constituie, fr ndoial, scopul direct al pedepsei. Aceasta ncepe s se realizeze chiar n momentul n care instana stabilete pedeapsa pentru infractor, fcndu-l, n primul rnd, s neleag c legea penal este o realitate, i cine svrete fapte penale este, n mod inevitabil, pedepsit. Condamnatul este apoi reeducat n timpul executrii pedepsei ce i s-a aplicat. Prevenia general se realizeaz n raport cu alte persoane dect cele care au svrit infraciunea. Exist i oameni care se abin de a svri infraciuni, nu din cauz c simt repulsie fa de astfel de fapte, ci din teama de a fi pedepsii, de frica de pedeaps. d) Funciile pedepsei Pentru realizarea scopului pedepsei este necesar s se stabileasc metodele, cile i mijloacele cele mai potrivite. Vorbind despre funciile pedepsei se pune tocmai aceast problem a cilor prin care se poate realiza scopul pedepsei. n literatura juridic i n legislaia penal se face distincie ntre dou funcii ale pedepsei i anume: 1) Funcia de represiune sau constrngere se realizeaz prin aplicarea unor msuri represive mpotriva celui condamnat. Acesta este forat s suporte anumite privaiuni sau restricii, precum i suferinele corespunztoare acestora. Aceste privaiuni i restricii au o intensitate diferit, n funcie de felul i durata sau cuantumul pedepsei. Astfel, n cazul pedepselor privative de libertate, infractorul este rupt temporar de mediul n care triete, de familie, de condiiile obinuite de via i supus unui regim sever, privndu-l de libertate pe o anumit perioad de timp. Suferin exist i atunci cnd pedeapsa are caracter pecuniar (amenda), deoarece i n aceste cazuri infractorul este supus la anumite privaiuni care privesc interesele sale pecuniare. De asemenea, pedepsele privative de drepturi lipsesc pe cel condamnat de exerciiul unor drepturi pe o anumit perioad de timp. 2) Funcia de reeducare sau convingere a pedepsei const n aceea c pedeapsa are un efect pozitiv, educarea asupra infractorului. Pedeapsa trebuie s-l conving pe infractor
201

c respectarea legii penale este o necesitate i c numai prin respectarea legii el va putea evita aplicarea i executarea altor pedepse. Pentru realizarea acestor funcii ale pedepsei, legiuitorul a statuat un regim adecvat de executare a pedepselor, n cadrul cruia reeducarea condamnailor se face prin activitatea util pe care acetia o desfoar n locurile de deinere, prin calificarea i recalificarea lor ntr-o meserie, prin desfurarea unor activiti cultural-educative i religioase, prin stimularea i recompensarea celor care prezint temeinice dovezi de ndreptare etc. n mod normal, n realizarea procesului de reeducare i ndreptare, se utilizeaz metode i procedee adecvate personalitii fiecrui condamnat. A. SISTEMUL PEDEPSELOR PENTRU PERSOANELE FIZICE a) Noiunea i importana sistemului pedepselor Principiul legalitii pedepsei nu se limiteaz doar la prevederea n legea penal a pedepsei pentru fiecare infraciune n parte, ci, potrivit, acestui principiu, este instituit i un sistem de pedepse, care presupune i fixarea cadrului general al pedepselor de ctre legiuitor. Aadar prin sistemul pedepselor se nelege cadrul general al pedepselor, adic enumerarea categoriilor de pedepse, a felurilor i a limitelor generale ale acestora. Este necesar reglementarea sistemului general de pedepse ntruct acesta st la baza indicrii n legea penal a pedepsei pentru fiecare infraciune i la aplicarea n concret a sanciunilor penale de ctre instanele de judecat. Stabilirea n legea penal a unui sistem de pedepse se face n raport cu mai muli factori: n primul rnd se ine seama de necesitile i cerinele societii ntr-o anumit etap pe care o parcurge. Din acest punct de vedere pedepsele pot fi mai aspre sau mai puin severe, n funcie de politica penal pe care o promoveaz statul pentru meninerea unei ordini de drept corespunztoare.
202

Un al doilea factor este nivelul fenomenului infracional i tendinele acestuia. Dac tendinele fenomenului infracionalitii sunt n cretere, se impun pedepse mai aspre i de lung durat i invers. n sfrit, trebuie s se mai in seama de principiile care guverneaz un stat de drept i de exigenele pe care le implic respectarea drepturilor i libertilor ceteneti, universal recunoscute. n art. 58 din C.P. romn este prevzut sistemul pedepselor. Dup felul cum se aplic i pe baza importanei care se atribuie pedepsei sub raport funcional, art. 58 C.P. conine urmtoarea clasificare: Pedepsele care se aplic persoanei fizice sunt: pedepse principale, pedepse complementare i pedepse accesorii. Pedepsele principale se mpart n: pedepse principale pentru crime i pedepse principale pentru delicte. Pedepsele principale pentru crime sunt: 1) deteniunea pe via; 2) deteniunea sever ntre 15 i 30 de ani. Pedepsele principale pentru delicte sunt: 1) nchisoarea strict ntre un an i 15 ani; 2) nchisoarea ntre 15 zile i un an; 3) amenda sub forma zilelor-amend, ntre 5 i 360 de zile, fiecare zi fiind socotit ntre 100.000 (10) lei i 1.000.000 (100) lei; 4) munca n folosul comunitii, ntre 100 i 500 de ore. Pedepsele complementare pentru crime i delicte sunt: 1) interzicerea exerciiului unor drepturi de la un an la 10 ani; 2) degradarea militar. Pedeapsa accesorie pentru crime i delicte const n interzicerea exerciiului tuturor drepturilor prevzute ca pedeaps complementar. Aezarea pedepselor n aceste trei categorii este singura clasificare pe care o face legiuitorul n Codul penal, iar prevederile cuprinse n art. 58 indic, prin ele nsei, felul fiecrei pedepse precum i delimitarea duratei sau cuantumul acestora.
203

Dispoziiile din art. 58 C.P. au un caracter imperativ n sensul c pedeapsa prevzut n partea special a Codului Penal sau n legile speciale pentru orice infraciune, va trebui s fie una dintre pedepsele artate n acest text de lege i n limitele generale stabilite. Dac o nou lege penal nu specific expres o excepie, atunci are aplicaie cadrul general stabilit n Codul Penal art. 58. b) Pedepsele principale Acestea au un rol esenial n realizarea funciilor de constrngere i reeducare a celor care au fost condamnai pentru svrirea unor infraciuni. Prin pedeaps principal se nelege pedeapsa pe care instana judectoreasc o poate aplica singur, ca unic sanciune pentru fapta penal svrit. Orice infraciune, prevzut n partea special a Codului penal sau ntr-o lege special, trebuie s aib prevzut ca sanciune o pedeaps principal. n cazul infraciunilor sancionate cu pedepse alternative ambele pedepse sunt principale, dar ele nu pot fi aplicate cumulativ. Din analiza dispoziiilor din partea general a Codului Penal cu privire la stabilirea pedepselor se poate observa c legiuitorul a fixat condiiile i limitele generale de aplicare a pedepselor cu deteniune pe via, nchisoare i amend, iar n partea special sau n legile penale speciale se prevd limitele speciale ale fiecrei pedepse, dar care se nscriu n limitele generale. n afar de pedeapsa cu deteniunea pe via, prevzut n art. 58 C. P., se precizeaz c a doua pedeaps principal este nchisoarea (deteniunea), iar la al. 4 lit. c) i d) este prevzut pedeapsa amenzii, respectiv munca n folosul comunitii. n legtur cu pedeapsa principal a amenzii trebuie fcut precizarea c att n Partea special a Codului Penal ct i n unele legi speciale, uneori se prevede doar pedeapsa cu amenda, iar alteori ca pedeaps alternativ cu pedeapsa nchisorii, fr a se fixa limitele speciale ale acesteia. Pedeapsa privativ de libertate Executarea pedepselor principale privative de libertate se bazeaz pe sistemul progresiv. Condamnaii au posibilitatea s
204

treac dintr-un regim de executare n altul, n condiiile prevzute de legea pentru executarea pedepselor. Pedepsele privative de libertate se execut n unul din urmtoarele regimuri: 1) regimul de maxim siguran; 2) regimul nchis; 3) regimul semideschis; 4) regimul deschis. Regimul executrii pedepselor privative de libertate se bazeaz pe posibilitatea condamnailor de a presta o munc util, dac sunt api pentru munc, pe educarea condamnailor, pe respectarea de ctre acetia a disciplinei muncii i a ordinii interioare a locurilor de deinere, precum i pe stimularea i recompensarea celor struitori n munc, disciplinai i care dau dovezi temeinice de ndreptare. Toate mijloacele folosite n cadrul regimului executrii pedepselor privative de libertate trebuie s contribuie la reintegrarea n societate a celor condamnai i la prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre acetia. Dup mplinirea vrstei de 60 de ani, condamnaii pot presta o munc numai la cererea acestora, dac sunt api pentru munc. Executarea pedepselor privative de libertate se face, potrivit dispoziiilor legii pentru executarea pedepselor, n locuri anume destinate, denumite penitenciare. Femeile condamnate la pedepse privative de libertate execut aceste pedepse separat de condamnaii brbai. Minorii condamnai la pedepse privative de libertate execut aceste pedepse separat de condamnaii majori sau n locuri de deinere speciale, cu asigurarea posibilitii de a continua nvmntul general obligatoriu i de a dobndi o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile lor. Pedeapsa deteniunii pe via nu se aplic persoanei care, la data pronunrii hotrrii de condamnare, a mplinit vrsta de 60 de ani. n acest caz, n locul deteniunii pe via se aplic pedeapsa maxim a deteniunii severe i pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului unor drepturi pe durata maxim.
205

n cazul n care cel condamnat la pedeapsa deteniunii pe via a mplinit vrsta de 60 de ani n timpul executrii pedepsei, n locul pedepsei deteniunii pe via se aplic pedeapsa maxim a deteniunii severe i pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului unor drepturi pe durat maxim. Pedeapsa amenzii Pedeapsa amenzii const n suma de bani pe care fptuitorul este condamnat s o plteasc. Pedeapsa amenzii se aplic sub forma zilelor-amend. n acest caz suma total care urmeaz s fie pltit rezult din nmulirea numrului de zile de pedeaps stabilite de instan n raport cu gravitatea faptei i persoana fptuitorului, cu suma reprezentnd evaluarea n bani a fiecrei zile de pedeaps, inndu-se seama de posibilitile financiare ale fptuitorului i de obligaiile legale ale acestuia fa de persoanele aflate n grija sa. Dac legea prevede c o infraciune se pedepsete numai cu amend, fr a-i arta limitele, minimul special al zileloramend este de 20 zile, iar maximul special de 120 zile, dac legea nu prevede altfel. Cnd legea prevede pedeapsa amenzii, fr a-i arta limitele, alternativ cu pedeapsa nchisorii, minimul special al zileloramend este de 40 zile, iar maximul special de 180 zile, iar cnd legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa nchisorii stricte, minimul special este de 60 zile i maximul special de 240 zile. Pedeapsa muncii n folosul comunitii Dac legea prevede pentru un delict pedeapsa nchisorii sau a nchisorii stricte de cel mult 3 ani, instana poate dispune n locul pedepsei privative de libertate executarea unei munci neremunerate n folosul comunitii, pe o durat de cel puin 100 de ore. Durata maxim a muncii n folosul comunitii este de 300 de ore, n cazul n care legea prevede pedeapsa nchisorii, i de 500 de ore, n cazul n care legea prevede pedeapsa nchisorii stricte de cel mult 3 ani. Munca n folosul comunitii poate fi dispus numai cu consimmntul inculpatului.
206

Dac persoana condamnat nu execut aceast pedeaps sau, n timpul executrii ei nu ndeplinete obligaiile care-i revin ori le ndeplinete n mod defectuos, instana poate dispune, dac legea nu prevede alt mod de sancionare, revocarea muncii n folosul comunitii, nlocuind-o, integral sau parial, dup caz, cu nchisoarea sau cu nchisoarea strict de cel mult 3 ani. Modul de executare a muncii n folosul comunitii este reglementat prin legea pentru executarea pedepselor. c) Pedepsele complementare Aceste pedepse restrictive de drepturi constau ntr-o interzicere temporar (n cazul pedepsei interzicerii unor drepturi) sau definitiv (n cazul degradrii militare), a exerciiului unor drepturi ale condamnatului, ca un supliment sau un adaus la pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii. n textul art. 58 alin. 5 C. P., sunt prevzute urmtoarele pedepse complementare: interzicerea exerciiului unor drepturi de la 1 la 10 ani; degradarea militar. A. O prim pedeaps complementar o constituie deci interzicerea unor drepturi de la 1 la 10 ani, pentru cel condamnat. Potrivit art. 75 C. P., aceast pedeaps complementar presupune interzicerea unuia sau mai multora din urmtoarele drepturi: a) dreptul de a alege i de a fi ales n autoritile publice sau n funcii eligibile publice. Dup cum se poate observa din aceast sanciune se interzic, pe termen limitat, drepturile electorale ale condamnatului. b) dreptul de a ocupa o funcie care implic exerciiul autoritii de stat. Desigur c legiuitorul a avut n vedere diferite funcii n cadrul puterii executive sau judectoreti, care au competena de a emite dispoziii i de a impune respectarea legii. c) dreptul de a ocupa o funcie, de a exercita o profesie sau de a desfura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit
207

condamnatul pentru svrirea infraciunii (poliist luare de mit; profesorul/educatorul raport sexual cu o minor etc.). d) drepturile printeti. n mod logic, aceast pedeaps complementar nu se aplic dect acelor infractori care au copii minori i fa de care i exercit drepturile printeti (prevzute n Codul Familiei, art. 98, 101, 105 i 107). e) dreptul de a fi tutore sau curator. Aceast sanciune privete drepturile prevzute n Codul Familiei (art. 113-141 i 152157). Pedeapsa aceasta poate fi aplicat n cazul svririi unor infraciuni care atrag nedemnitatea infractorului de a ndeplini astfel de nsrcinri. Pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului unor drepturi poate fi aplicat dac pedeapsa principal stabilit este privaiunea de libertate de cel puin 2 ani i instana constat c, fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana fptuitorului, aceast pedeaps este necesar. Aplicarea pedepsei interzicerii exerciiului unor drepturi este obligatorie cnd legea prevede aceast pedeaps. Executarea pedepsei interzicerii exerciiului unor drepturi ncepe dup executarea pedepsei privative de libertate, dup graierea total sau a restului de pedeaps ori dup prescripia executrii pedepsei. B. Degradarea militar are o aplicaie mai restrns n raport cu persoana infractorului, legea limitnd n mod firesc aplicarea acestei pedepse numai la militari i rezerviti. Pedeapsa complementar a degradrii militare este i ea tot o pedeaps privativ de drepturi i acest caracter al ei rezult chiar din obiectul asupra cruia poart restrngerea juridic, i anume dreptul condamnatului la grad i de a purta uniform. Degradarea militar se aplic n mod obligatoriu condamnailor militari i rezerviti, dac pedeapsa principal stabilit este deteniunea pe via sau deteniunea sever. Degradarea militar poate fi aplicat condamnailor militari i rezerviti pentru infraciuni svrite cu intenie, dac pedeapsa principal stabilit este nchisoarea strict de cel puin 5 ani i de cel mult 15 ani.
208

d) Pedepsele accesorii Aceste pedepse sunt privative de drepturi i nsoesc n mod necesar pedeapsa principal a deteniunii pe via i pedeapsa nchisorii, ca un accesoriu al acesteia. Potrivit art., 79 alin. 1 C. P., pedeapsa accesorie const n interzicerea drepturilor prevzute n art. 75, iar n alin. 2 din acest articol se arat c: condamnarea la o pedeaps privativ de libertate atrage de drept interzicerea drepturilor artate n alineatul precedent din momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei, pn la graierea total sau a restului de pedeaps, ori pn la mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei. Aadar, pedeapsa accesorie nu se deosebete de cea complementar a interzicerii unor drepturi, sub raportul drepturilor care sunt interzise, dar se deosebete prin coninutul su, n sensul c ea const n interzicerea tuturor drepturilor prevzute n art. 75 C. P., pe cnd pedeapsa complementar const n interzicerea numai a unuia sau unora dintre aceste drepturi, anume determinate prin hotrrea de condamnare. Deci pedepsele accesorii decurg de plin drept (ope legis) din aplicarea celor dou pedepse principale, fr a fi nevoie ca instana s le pronune, n timp ce pedepsele complementare nu intervin dect atunci cnd sunt pronunate de instan. B. SISTEMUL PEDEPSELOR PENTRU PERSOANELE JURIDICE Felurile pedepselor Pedepsele care se aplic persoanei juridice pentru crime sau delicte sunt: pedepse principale i pedepse complementare. Pedeapsa principal este amenda de la 10.000.000 (1000) lei la 10.000.000.000 (1.000.000) lei. Pedepsele complementare sunt: a) dizolvarea persoanei juridice; b) suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice pe o durat de la un an la 3 ani; c) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, pe o durat de la un an la 5 ani;
209

d) interzicerea accesului la unele resurse financiare, pe o durat de la un an la 5 ani; e) afiarea hotrrii de condamnare sau difuzarea ei n Monitorul Oficial al Romniei, prin pres ori mijloace de comunicare audiovizual. Pedepsele complementare prevzute la lit. b)-e) se pot aplica n mod cumulativ, integral sau parial. 2. MSURILE EDUCATIVE I PEDEPSELE PENTRU MINORI Consideraii generale Combaterea criminalitii n rndul minorilor a ridicat, n cadrul legislaiei penale, unele probleme speciale, cu totul deosebite de problemele care se pun privitor la combaterea fenomenului infracional n rndul adulilor. n lupta contra infraciunilor svrite de minori, a trebuit s se in seama de faptul c n perioada de formare i dezvoltare prin care trec, ei nu posed acelai discernmnt ca majorii i c ei sunt mult mai receptivi la influenele ce se exercit asupra lor. De asemenea, a trebuit s se in seama c minorii au o experien mai redus de via i pot cdea mai uor n greeal. Totodat n stabilirea unui regim special de sancionare a infractorilor minori s-a inut cont i de faptul c ei pot fi mai uor reeducai i redai familiei i societii. Privit n evoluia sa, sistemul de sanciuni al minorilor infractori, n dreptul penal romnesc a fost n general acelai ca i n celelalte sisteme de drept din principalele state europene occidentale. Trstura caracteristic a acestui sistem este dat, n principal, de componena msurilor educative, sanciuni de drept penal cu caracter eminamente educativ. n condiiile actuale ns cadrul sanciunilor pentru minorii infractori nu poate fi redus doar la msuri educative. Pe lng necesitatea unei reacii adecvate prin pedepse pentru minorii infractori care svresc infraciuni deosebit de grave, recurgerea la sanciuni penale se impune i din raiuni preventive.
210

Pornind de la aceste considerente vom analiza n continuare sistemul actual ce se aplic minorilor infractori. Se impune precizarea c msurile educative se aplic numai minorilor care au svrit infraciuni i care rspund penal. Este vorba de infractorii minori care au mplinit vrsta de 14 ani (cu condiia s aib discernmnt n momentul svririi faptei penale) i cei dup 16 ani (care rspund ntotdeauna din punct de vedere penal). n art. 113 alin. 2 C. P. se prevede c minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt. Sensul cuvntului discernmnt folosit n Codul penal trebuie neles ca, ntr-un caz dat, minorul are capacitatea de a nelege caracterul antisocial al faptei i a-i manifesta n mod contient voina. Aici trebuie s facem observaia c instana, n virtutea rolului su activ, are dreptul i ndatorirea de a verifica ea nsi dac, n momentul svririi unei fapte penale, minorul ntre 14-16 ani a acionat sau nu cu discernmnt, dispunnd din oficiu administrarea de probe n acest sens. A doua etap a minoritii aceea n care minorul are vrsta ntre 16-18 ani se caracterizeaz prin existena rspunderii penale a minorului care a svrit o fapt prevzut de legea penal. Minorul ntre 16-18 ani este prezumat, n toate cazurile, c are posibilitatea de a nelege valoarea social a faptelor sale i de a-i dirigui n mod contient voina. Pentru infractorii minori, n Codul Penal, este instituit un regim de sancionare mixt format, n principal, din msuri educative dar i din pedepse, cu meniunea c, potrivit art. 114 alin. 2, la pedeaps se poate apela numai n msura n care se apreciaz de ctre instan c luarea unei msuri educative este insuficient pentru ndreptarea minorului. A. MSURILE EDUCATIVE n art. 115 C. P., este prevzut sistemul msurilor educative care se pot lua fa de un minor care a svrit o fapt cu caracter penal. Aceste msuri sunt: a) mustrarea;
211

b) libertatea sub supraveghere; c) libertatea sub supraveghere sever; d) internarea ntr-un centru de reeducare; e) internarea ntr-un institut medical-educativ Dup cum se poate observa, aceast clasificare este fcut de ctre legiuitor n funcie de natura fiecrei msuri ce se poate lua asupra unui minor infractor. Mustrarea Msura educativ care poate fi aplicat de ctre instan unui minor infractor este mustrarea: a) dojenirea sau dezaprobarea minorului pentru fapta svrit; b) artarea urmrilor socialmente periculoase ale faptei acestuia; c) sftuirea minorului s se ndrepte i s aib n viitor o conduit bun; d) atragerea ateniei, c dac n viitor va mai svri din nou o infraciune i se va aplica o msur educativ mai sever sau o pedeaps penal. Instana aplic o asemenea msur n cazul svririi unor infraciuni cu un pericol social sczut. Msura educativ a mustrrii nu trebuie, s fie aplicat dect la prima fapt penal svrit de minor. Dac, totui, un minor svrete din nou o fapt, din culp sau ca urmare a unei provocri, dar aceasta nu indic o perseveren a sa pe calea cea rea, atunci i se poate aplica i pentru a doua oar, msura mustrrii. Cnd aplic o asemenea msur, instana va ine seama de rolul factorilor educaionale (familie, coal, prieteni, etc.) n ndreptarea minorului. Libertatea sub supraveghere Msura educativ a libertii, sub supraveghere, const n lsarea minorului n libertate, pe timp de un an, sub supravegherea prinilor si, a celui care l-a adoptat sau a tutorelui. Dac acetia nu pot asigura supravegherea n condiii satisfctoare, instana dispune ncredinarea minorului, pe acelai interval de timp, unei persoane de ncredere, de preferin unei rude apropiate, la cererea acesteia.
212

Instana pune n vedere, celui cruia i s-a ncredinat supravegherea, ndatorirea de a veghea ndeaproape asupra minorului, n scopul ndreptrii lui. De asemenea, i se pune n vedere c are obligaia s ntiineze instana, de ndat, dac minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercit asupra lui sau dac a svrit o nou infraciune. Potrivit art. 117 al. 3 instana poate s impun minorului respectarea uneia sau mai multora din urmtoarele obligaii: a) s nu frecventeze anumite locuri stabilite; b) s nu intre n legtur cu anumite persoane i, dac a fost contactat de acestea, s anune de ndat; c) s frecventeze cursuri colare din nvmntul general obligatoriu; d) s presteze o activitate neremunerat ntr-o instituie de interes public fixat de instan, cu o durat ntre 50 i 100 de ore, de maximum 3 ore pe zi, dup programul de coal, n zilele nelucrtoare i n vacan. Instana atrage atenia minorului asupra consecinelor comportrii sale. Dup luarea msurii libertii sub supraveghere, instana ncunotineaz coala unde minorul nva sau unitatea la care este angajat i, dup caz, instituia la care presteaz activitatea stabilit de instan. Dac minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercit asupra lui ori svrete o infraciune, instana revoc libertatea sub supraveghere i ia fa de minor fie msura libertii sub supraveghere sever, fie msura internrii ntr-un centru de reeducare sau i aplic o pedeaps. Libertatea sub supraveghere sever Msura educativ a libertii sub supraveghere sever const n lsarea minorului n libertate pe o perioad cuprins ntre un an i 3 ani, sub supravegherea unei instituii legal nsrcinate cu supravegherea minorilor sau a serviciilor de reintegrare social i supraveghere. Supravegherea poate consta n includerea minorului n programe de reintegrare social, precum i n acordarea de asisten i consiliere. Pe durata supravegherii severe, instana
213

poate s impun minorului respectarea uneia sau mai multora dintre obligaiile prevzute n art. 117 alin. (3). Dispoziiile prevzute pentru libertatea sub supraveghere se aplic n mod corespunztor. Internarea ntr-un centru de reeducare Msura educativ a internrii minorului ntr-un centru de reeducare, prevzut n art. 119 C. P. este o msur mai sever dect cele analizate. Msura internrii ntr-un centru de reeducare se aplic de ctre instan, fa de acei minori infractori care prezint nu numai deficiene care fac necesare aciuni de educare sau completarea acesteia, ci i comportamente care reclam supunerea la o aciune impus, de reeducare. Pentru ca instana de judecat s aplice msura internrii unui minor infractor ntr-un centru de reeducare se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: n cauz s fie un minor infractor; acesta s fi svrit o fapt prevzut de legea penal; msura mustrrii sau lsrii n libertate supravegheat s fie apreciate ca insuficiente pentru ndreptarea minorului; internarea n centrul de reeducare s fie eficient. Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se dispune cu privire la minorul care, n raport cu gravitatea faptei svrite i cu nevoile de reeducare, are posibilitatea de a se ndrepta chiar fr a i se aplica o pedeaps. n timpul internrii i se asigur minorului posibilitatea de a dobndi educaia necesar i o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale. Msura se va lua pe timp nedeterminat, ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. n mod excepional, msura educativ a internrii poate dura pn la mplinirea vrstei de 20 de ani, dac minorul a comis fapta la o dat apropiat vrstei de 18 ani sau dac gravitatea faptei svrite, nevoile de reeducare a minorului i necesitatea continuitii procesului su de pregtire justific aceasta. Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare minorul svrete din nou o infraciune pentru care se apreciaz
214

c este necesar s i se aplice o pedeaps privativ de libertate, instana revoc internarea i aplic pedeapsa. n cazul cnd instana nu consider c este necesar aplicarea pedepsei, se menine msura internrii. Internarea ntr-un institut medical-educativ Msura educativ a internrii ntr-un institut medicaleducativ se aplic de ctre instan asupra minorului care rspunde penal pentru fapta svrit de el, dar care din cauza strii sale fizice sau psihice are nevoie de un tratament sau de ngrijiri medicale i implicit de un regim de educaie i instruire adecvat strii sale. Instanele de judecat trebuie s manifeste o grij deosebit pentru a face o delimitare precis ntre cazurile de minori care au acionat fr discernmnt (ntre 14 16 ani) sau care sunt iresponsabili (ntre 16 18 ani) i cei care au svrit fapta penal fiind ntr-o stare normal de responsabilitate. Msura internrii ntr-un institut medical-educativ va putea fi aplicat de ctre instan, doar fa de minorii care prezint anomalii fizice, infirmiti (surzi, mui, orbi etc.) sau sunt atini de anumite maladii grave (ftizie, paludism, epilepsie etc.). Aceti minori care posed discernmntul necesar rspunderii penale nu trebuie totui s rmn n afara aciunii de ocrotire social a minorilor, ocrotire care n asemenea situaii se va acorda att sub form medical ct i educativ. Msura internrii ntr-un institut medical-educativ se ia fa de minorul care, din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie. Msura se ia pe timp nedeterminat, ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Msura poate fi ridicat i nainte de mplinirea vrstei de 18 ani, dac a disprut cauza care a impus luarea acesteia. Dispunnd ridicarea msurii, instana poate s ia fa de minor msura internrii ntr-un centru de reeducare. Dispoziiile art. 119 alin. (3) (internarea ntr-un centru de reeducare) se aplic n mod corespunztor.
215

B. PEDEPSELE PENTRU MINORI Pedepsele care se pot aplica minorului sunt urmtoarele: a) nchisoarea strict de la 5 la 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via; b) nchisoarea strict de la 3 la 12 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii severe; c) nchisoarea strict ntre limitele reduse la jumtate ale pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit, cnd legea prevede pentru aceasta pedeapsa nchisorii stricte, fr ca minimul nchisorii stricte aplicabile minorului s depeasc 3 ani; d) nchisoarea ntre limitele reduse la jumtate ale pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit, cnd legea prevede pentru aceasta pedeapsa nchisorii; e) amenda sub forma zilelor-amend, ntre 5 i 180 de zile, fiecare zi fiind socotit ntre 50.000 (5) lei i 500.000 (50) lei; f) munca n folosul comunitii, ntre 50 i 250 de ore. Pedepsele aplicate minorului se execut n regimul prevzut n legea pentru executarea pedepselor. Pedepsele complementare nu se aplic minorului. Condamnrile pronunate pentru faptele svrite n timpul minoritii nu atrag incapaciti sau decderi. 3. MSURILE DE SIGURAN a) Aspecte generale Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal care se dispun n raport cu persoanele care au comis fapte prevzute de legea penal n scopul nlturrii unor stri de pericol i al prentmpinrii svririi altor fapte prevzute de legea penal. Este evident c msurile de siguran ocup un loc important n sistemul mijloacelor legale de lupt mpotriva infraciunilor, mijloace reprezentate n principal sub forma sanciunilor penale. Msurile de siguran ca atare au ptruns n sfera dreptului pozitiv ca sanciuni penale alturi de pedepse relativ trziu, respectiv n secolul XX. Apariia lor ca msuri de aprare social, specifice, este consecina unor progrese
216

nregistrate n sfera cutrilor, a demersurilor ntreprinse n planul identificrii unor ci i mijloace noi pe care s le urmeze, respectiv s le foloseasc societatea n contextul reaciei necesare pentru stvilirea fenomenului infracional, cutri i demersuri desfurate pe terenul unor cercetri criminologice. Starea i dinamica fenomenului infracional a evideniat realiti umane i sociale de natur obiectiv ce reprezint surse reale de pericol social, pentru c ele pot determina sau contribui la svrirea unor fapte prevzute de legea penal. Aceste realiti sunt considerate, din punct de vedere al reaciei sociale, n raport cu fenomenul infracional, ca stri de pericol de care trebuie s se ocupe nsi legea penal i a cror combatere nu poate fi realizat prin aplicarea de pedepse, ntruct aceste stri izvorsc din situaii care nu n toate cazurile reprezint nclcri ale legii penale. Starea de pericol care constituie temeiul lurii unei msuri de siguran, nu se confund cu pericolul social pe care-l reprezint fapta prevzut de legea penal, infraciunea. Starea de pericol privete persoana fptuitorului, anumite lucruri sau situaii i constituie o ameninare pentru viitor, pe cnd pericolul social pe care-l prezint fapta privete aciunea sau inaciunea prin care s-a realizat aceast fapt i constituie o trstur esenial a infraciunii i un criteriu de individualizarea a rspunderii penale. Ca natur juridic, msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal care au, n principal, caracterul unor mijloace preventive destinate s previn, prin nlturarea strilor de pericol, alte fapte prevzute de legea penal. Msurile de siguran se dispun fa de cei care au svrit fapte prevzute de legea penal, dar luarea lor nu este determinat de pericolul social al acelei fapte ca infraciune, ci de starea de pericol obiectiv, relevat de persoana fptuitorului ori de anumite lucruri ce au legtur cu fapta svrit de acesta. Datorit cauzei lor specifice, strile de pericol generatoare de fapte prevzute de legea penal nu pot fi combtute prin aplicarea unor pedepse, pentru c, de cele mai multe ori, este vorba de fapte svrite fr voin sau de stri ce nu in de voina sau de contiina fptuitorului.
217

n sensul celor artate, putem defini msurile de siguran ca fiind acele sanciuni de drept penal care au n principiu un caracter preventiv i n subsidiar unul de constrngere, care se aplic de regul, de instanele de judecat persoanelor care au comis fapte prevzute de legea penal i cu privire la care exist temerea justificat c i n viitor vor comite asemenea fapte datorit unor stri personale ori altor cauze ce au fost relevate prin svrirea faptei. Pentru ca fa de o persoan s fie luat una din msurile de siguran, prevzut de lege, ca sanciune unic sau alturi de alt sanciune penal, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: s fie svrit o fapt prevzut de legea penal n forma actelor pregtitoare/a tentativei pedepsibile sau n form consumat; s existe o contribuie la svrirea faptei prin participarea persoanei n calitate de autor, instigator sau complice; s evidenieze o stare de pericol prin svrirea faptei, stare de pericol care nu poate fi nlturat prin aplicarea unei pedepse; starea de pericol s determine temerea justificat c, n viitor persoana n cauz va svri din nou fapte prevzute de legea penal. b) Felurile msurilor de siguran Msurile de siguran sunt: 1) obligarea la tratament medical; 2) internarea medical; 3) interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o meserie ori o alt ocupaie; 4) interzicerea de a se afla n anumite localiti; 5) interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat; 6) expulzarea strinilor; 7) confiscarea special.
218

Obligarea la tratament medical Potrivit art. 130 C. P., aceast msur se dispune de ctre instana judectoreasc, n momentul soluionrii unei cauze penale supus judecii. Msura obligrii la tratament se dispune de ctre instan atunci cnd se constat c fptuitorul a svrit fapta din cauza unei boli sau intoxicaii cronice cu alcool, stupefiante sau orice alte substane asemntoare i c acesta prezint n continuare pericol pentru societate, din cauza boli sau intoxicrii respective. Msura obligrii la tratament medical poate fi dispus i provizoriu n cursul urmririi penale sau n timpul judecii de ctre procuror sau instan. Pentru ca instana s dispun aceast msur trebuie s se verifice ndeplinirea urmtoarelor condiii: persoana fa de care se dispune s fi svrit o fapt prevzut de legea penal; fptuitorul s prezinte pericol pentru societate, n sensul c el poate svri n viitor din nou, fapte prevzute de legea penal; pericolul social prezentat de fptuitor s provin din cauza bolii sau intoxicrii cronice cu alcool, stupefiante sau cu alte substane asemntoare. Important este s se stabileasc legtura de cauzalitate ntre boala de care fptuitorul sufer i pericolul pe care acesta l reprezint pentru societate. Starea de pericol poate fi generat i de intoxicarea cu alcool, stupefiante sau alte substane asemntoare. Condiia este ca intoxicaia s fie cronic, ceea ce presupune o dependen a fptuitorului fa de consumul substanelor artate i implicit o diminuare considerabil a responsabilitii, mai ales n plan volitiv. Msura obligrii la tratament medical se dispune pe o durat nedeterminat. Dup ce hotrrea judectoreasc, prin care s-a dispus aceast msur a rmas definitiv, o copie de pe dispozitivul acestei hotrri i o copie dup raportul medico-legal se comunic direciei sanitare din judeul pe teritoriul creia persoana fa de care s-a luat aceast msur s-a stabilit. Direcia sanitar judeean va comunica de ndat persoanei respective,
219

unitatea medical la care s fac tratamentul, avertiznd-o, totodat, c n caz contrar se va dispune internarea medical. Dac obligarea la tratament medical nsoete pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii, tratamentul se efectueaz i n timpul executrii pedepsei i n astfel de situaii comunicarea se va face ctre administraia locului de deinere. Unitatea sanitar care asigur tratamentul este obligat s comunice instanei de judecat: - dac persoana obligat la tratament s-a prezentat pentru a urma tratamentul; - dac dup prezentare se sustrage de la efectuarea tratamentului; - dac eventual msura dispus nu mai este necesar sau dac este necesar un alt tratament; - dac se impune internarea medical pentru efectuarea tratamentului. n raport cu comunicrile primite, instana de judecat, dup ascultarea concluziilor procurorului i a celui n cauz, dac apreciaz necesar, poate dispune nlocuirea obligrii la tratament cu internarea medical. Instana care ia o astfel de hotrre va trimite instanei de executare o copie dup aceast hotrre rmas definitiv. Msura de siguran a obligrii la tratament medical se ia pe durat nedeterminat, dar ea va dura n mod normal pn la nsntoirea fptuitorului. Internarea medical Potrivit art. 131 C. P. internarea medical poate fi dispus de ctre instana de judecat, n cazul n care cel care a svrit fapta prevzut de legea penal este bolnav mintal sau este toxicoman i se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate. La msura internrii medicale se au n vedere mprejurrile care denot c fptuitorul este un bolnav mintal sau un toxicoman, care nu-i mai poate da seama n mod normal de aciunile sau inaciunile sale i nu poate fi stpn pe acestea. Nu orice persoan bolnav mintal sau toxicoman prezint o stare de pericol grav; cnd ns o astfel de persoan svrete o fapt
220

prevzut de legea penal, ar mai putea svri i n viitor alte fapte asemntoare. Msura internrii medicale este o msur privativ de libertate, judiciar impus i executat n condiii speciale i de aceea pentru dispunerea unei astfel de msuri, instana de judecat trebuie s constate ndeplinirea urmtoarelor condiii: - persoana s fi svrit o fapt penal; - persoana care a svrit fapta, este bolnav mintal sau este toxicoman; - fptuitorul prezint pericol pentru societate datorit bolii mintale de care sufer sau toxicomaniei. Msura internrii medicale se dispune de ctre instan pe o durat nedeterminat i poate fi luat n mod provizoriu i n cursul urmririi penale sau al judecii, dac procurorul sau instana de judecat constat c sunt ndeplinite condiiile necesare. Msura internrii medicale, luat printr-o hotrre definitiv, se pune n executare prin comunicarea copiei dup hotrre i a unei copii de pe raportul medico-legal, ctre direcia sanitar din judeul pe teritoriul cruia locuiete persoana fa de care s-a luat aceast msur. Direcia sanitar este obligat s efectueze internarea, ncunotiinnd despre aceasta instana de executare. Dup ce bolnavul mintal sau toxicomanul, considerat periculos este internat ntr-o unitate sanitar, este obligat s suporte privarea de libertate i deci, s se lase condus i meninut n unitatea spitaliceasc la care s-a dispus internarea. Cel internat medical este, de asemenea, obligat s se supun tratamentului medical prescris, n tot timpul ct se afl internat. Dac cel internat se supune tuturor condiiilor impuse i, dup trecerea unei anumite perioade de timp, medicii constat o nsntoire a acestuia, unitatea sanitar la care s-a fcut internarea este obligat s ncunotineze judectoria n a crei raz teritorial unitatea respectiv se gsete. Dac judectoria a primit ncunotinarea n care se apreciaz c executarea msurii nu mai este necesar, ascultnd concluziile procurorului, dispune fie ncetarea msurii, fie nlocuirea ei cu obligarea la tratament medical.
221

ncetarea sau nlocuirea msurii internrii medicale poate fi cerut i de persoana internat sau de procuror. Interzicerea unei funcii sau profesii Este o msur de siguran restrictiv de drepturi prevzut n art. 132 C. P., care poate fi aplicat de ctre instana de judecat atunci cnd se constat c fptuitorul a svrit fapta prevzut de legea penal datorit incapacitii, nepregtirii sau din alte cauze care l fac impropriu pentru ocuparea unei anumite funcii ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau ocupaii. Inaptitudinea persoanei care a svrit o fapt prevzut de legea penal de a efectua activitatea n exerciiul creia a comis acea fapt poate fi datorat nepregtirii, lipsei de pricepere sau de dexteritate, incapacitii psihofizice sau oricror alte stri care pun pe acea persoan n situaia de a fi socotit ca improprie pentru exercitarea activitii n ndeplinirea creia a svrit fapta. Prin aplicarea acestei msuri de siguran nu se urmrete remedierea inaptitudinii fptuitorului sau incapacitii lui de a efectua acea activitate, ci scopul ei este de a elimina starea de pericol, adic posibilitatea ca o asemenea stare a fptuitorului s nu mai constituie n viitor cauza svririi altor fapte prevzute de legea penal. Condiii: - s se fi comis o fapt prevzut de legea penal, indiferent dac, n concret, aceasta constituie sau nu infraciune; - fapta s fi fost comis cu prilejul ndeplinirii unei funcii, meserii, profesii sau unei ocupaii; - fapta svrit s fie consecina incapacitii, nepregtirii sau altor motive care l fac impropriu pe fptuitor pentru funcia, profesia, meseria sau ocupaia n exercitarea creia a comis fapta. Msura se dispune de ctre instan pe o perioad nedeterminat. Interzicerea dreptului de a ocupa o funcie sau o profesie formeaz att obiectul msurii de siguran supus analizei, ct i a pedepsei complimentare prevzut n art. 75 lit. c). n esen, msura de siguran a interzicerii unei funcii se dispune pentru c
222

fptuitorul este inapt s o exercite, n vreme ce interzicerea funciei ca pedeaps complementar se aplic atunci cnd fptuitorul este nedemn s o exercite. Dup ce aplic o astfel de msur de siguran, instana de judecat trimite o copie de pe dispozitivul hotrrii rmase definitive organului n drept s aduc la ndeplinire aceast msur i s asigure respectarea ei. De exemplu, n cazul n care aceast msur de siguran s-a aplicat unui medic, copia de pe dispozitivul hotrrii se va trimite direciei sanitare judeene de la locul unde medicul i desfoar activitatea. n cazul n care cel asupra cruia s-a luat msura se sustrage de la obligaiile ce-i revin, organul competent are obligaia s sesizeze organul de urmrire penal, atitudinea fptuitorului putnd atrage judecarea i pedepsirea lui pentru una din infraciunile prevzute n art. 351 alin. 4 C. P., art. 324 C. P. sau art. 365 C. P., n funcie de faptele concrete comise prin nerespectarea obligaiilor ce decurg din msura de siguran respectiv. Msura de siguran cu privire la interzicerea unei funcii sau profesii poate fi revocat atunci cnd au ncetat temeiurile care impuseser luarea msurii. Revocarea poate avea loc la cerere, dup trecerea unui termen de cel puin un an de la data cnd hotrrea, prin care a fost luat msura, a rmas definitiv. Interzicerea de a se afla n anumite localiti Dac instana constat c prezena unei persoane condamnate la pedeapsa privativ de libertate de cel puin un an n localitatea unde a svrit infraciunea sau n alte localiti constituie un pericol grav pentru societate, poate lua fa de aceasta msura interzicerii de a se afla n acea localitate sau n alte localiti, anume, determinate prin hotrrea de condamnare. Aceast msur poate fi luat pe o durat de pn la cinci ani i poate fi prelungit dac nu a disprut pericolul care a justificat luarea msurii. Prelungirea nu poate depi durata msurii luate iniial.
223

Interzicerea de a se afla n anumite localiti se aplic de ctre instan dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: persoana s fi svrit o infraciune. Nu este suficient ca fapta comis de fptuitor s fie prevzut de legea penal, ca n cazul altor msuri de siguran, ci trebuie s se constate c aceasta are caracter penal, constituind infraciune; infractorul s fi fost condamnat la pedeapsa nchisorii de cel puin un an; n cuprinsul hotrrii judectoreti, prin care se dispune msura, trebuie s se precizeze localitatea n care ederea infractorului este interzis. Dup rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a dispus aceast msur, instana trimite o copie dup hotrre organului n drept s pun n executare i s vegheze la respectarea msurii. n art. 436 C. P. P. alin. 3 se prevede posibilitatea ca msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti s fie amnat sau ntrerupt de organul care are ndatorirea s asigure executarea msurii, n caz de boal sau pentru alt motiv care justific amnarea sau ntreruperea. Aceast msur de asigurare se pune practic n executare dup ce a fost executat pedeapsa cu nchisoarea sau aceasta este considerat ca fiind executat. Acesta este momentul n care ncepe, practic, executarea i din care se calculeaz i durata sa. Dac cel n cauz respect interdicia impus de instan, poate cere revocarea msurii dup trecerea unui termen de cel puin un an de la aplicarea acesteia. Dac cererea de revocare a fost respins de ctre instan, o nou cerere va fi formulat dup trecerea a cel puin un an de la data respingerii cererii anterioare. Interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat Dac instana constat c prezena, n locuina familiei, a persoanei condamnate la pedeapsa privativ de libertate, de cel puin un an, pentru loviri sau orice alte acte de violen cauzatoare de suferine fizice sau psihice ori pentru vtmare corporal sau pentru act sexual cu un minor, ori pentru corupie sexual, svrite asupra unui membru de familie, constituie un pericol grav
224

pentru ceilali membri ai familiei, poate lua fa de aceast persoan msura interzicerii de a reveni n locuina familiei, la cererea prii vtmate. Aceast msur poate fi luat pe o durat de pn la doi ani i poate fi prelungit dac nu a disprut pericolul care a justificat luarea msurii. Prelungirea nu poate depi durata msurii luate iniial. Msura poate fi luat n mod provizoriu i n cursul urmririi penale sau al judecii. Partea vtmat poate cere oricnd revocarea msurii. Expulzarea Ceteanului strin care a comis o infraciune i se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii. n cazul n care expulzarea nsoete pedeapsa privativ de libertate, aducerea la ndeplinire a expulzrii are loc dup executarea pedepsei. ncetarea expulzrii se pronun de instan. Cetenii strini nu vor fi expulzai dac exist pericolul real de a fi condamnai la moarte ori de a fi supui la tortur, tratamente inumane sau degradante n statul n care ar urma s fie expulzai sau dac sunt cstorii cu ceteni romni, au domiciliul i familia n Romnia, iar cstoria este anterioar svririi faptei. Expulzarea trebuie s aib ca destinaie statul al crui cetean este infractorul sau pe teritoriul cruia are domiciliul strinul fr cetenie. Instana care dispune msura de siguran a expulzrii va arta n hotrrea de condamnare c aceast msur este pe o durat nedeterminat, deoarece este dificil de stabilit n asemenea situaii cnd dispare starea de pericol care a generat asemenea msur. Msura de siguran a expulzrii nsoete de regul pedeapsa nchisorii. Executarea msurii expulzrii este reglementat n art. 438 C. P. P. Procedura de punere n aplicare difer dup cum msura de siguran nsoete sau nu pedeapsa nchisorii. Cnd prin hotrrea de condamnare la pedeapsa nchisorii s-a aplicat i msura de siguran a expulzrii, n mandatul de
225

executare a pedepsei nchisorii se va face meniunea ca, la data eliberrii, condamnatul s fie predat organelor de poliie care vor proceda la executarea expulzrii. Dac msura expulzrii nu nsoete pedeapsa nchisorii, comunicarea ctre organele de poliie se face imediat ce hotrrea a rmas definitiv. Confiscarea special Confiscarea special este singura msur de siguran cu caracter patrimonial. Confiscarea special se dispune n raport cu starea de pericol pe care unele lucruri, n anumite situaii i condiii, o evideniaz. Uneori starea de pericol izvorte din nsi natura lucrului, coroborat cu anumite mprejurri (de exemplu: arme, otrvuri, stupefiante, substane explozive etc.), iar n alte situaii, starea de pericol izvorte din mprejurarea c anumite lucruri au fost produse sau obinute prin svrirea infraciunii etc. Confiscarea special privete bunuri care, de regul, aparin fptuitorului. Msura confiscrii speciale poate fi dispus de procuror sau de instana de judecat. Conform art. 136 C. P. sunt supuse confiscrii speciale urmtoarele categorii de bunuri: bunurile produse ori care au dobndit un alt regim juridic prin infraciune; Un lucru se consider a fi produs prin fapta prevzut de legea penal atunci cnd el este rezultatul aciunii ce formeaz elementul material al acestei fapte. Sunt, de exemplu, produse ale unor fapte prevzute de legea penal alimentele, buturile sau medicamentele falsificate, armele, substanele explozive confecionate fr drept etc. bunurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut modul lor de folosire. Aceast msur nu poate fi dispus n cazul infraciunilor svrite prin pres. Prin bunuri care au servit la svrirea unei infraciuni trebuie s se aib n vedere, n primul rnd, bunurile cu ajutorul
226

crora infractorul a realizat aciunea ce formeaz elementul material al infraciunii. n categoria bunurilor destinate a servi la svrirea infraciunii intr, desigur, cele care nu au fost efectiv folosite la svrirea infraciunii, ci au fost doar procurate, adaptate sau confecionate n acest scop. Msura confiscrii se dispune n aceste cazuri chiar dac n practic nu s-a ivit nevoia folosirii lor. Simpla folosire a unor lucruri la svrirea unei infraciuni sau mprejurarea c erau destinate acestui scop, n principiu nu justific prin ea nsi, dispunerea msurii confiscrii. Pentru aceasta este necesar ca instana s constate existena strii de pericol creat de lsarea lucrurilor n posesia celui care a svrit infraciunea, n sensul c acesta le-ar putea folosi din nou la svrirea de alte infraciuni. Dac ntr-un anumit caz este incident una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei, lucrurile respective nu pot fi confiscate. Pentru ca lucrurile ce au servit sau au fost destinate a servi la svrirea infraciunii s poat fi confiscate, trebuie ca ele s aparin fptuitorului sau altei persoane dac aceasta a cunoscut modul lor de folosire. n categoria acestor bunuri intr i sumele de bani care au fost folosite la svrirea infraciunii (ex. n cazul speculei, contrabandei etc.). Bunurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor. Practica judiciar a evideniat faptul c anumite sume de bani sau lucruri sunt folosite ca mijloace pentru a determina svrirea unor infraciuni, indiferent c darea lor s-a realizat nainte sau dup svrirea infraciunii. Lsarea acestor lucruri sau sume de bani la ndemna autorului sau a persoanei care a determinat svrirea infraciunii (instigator) ori a celui care a rspltit pe infractor ar fi de natur s ncurajeze infracionalitatea, motiv pentru care ele trebuie confiscate. Bunurile date pentru svrirea unei infraciuni vor fi confiscate i n ipoteza n care cel care le-a primit a svrit o alt infraciune dect cea la care a fost determinat. Pentru a fi
227

confiscate, aceste bunuri trebuie efectiv date i nu doar promise fptuitorului nainte sau dup ce infraciunea a fost comis. n cazul confiscrii bunurilor care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor, luarea acestei msuri este condiionat de cerina ca bunurile respective, inclusiv sumele de bani s fi fost n prealabil indisponibilizate. Bunurile dobndite prin svrirea infraciunii, dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia. n principiu, lucrurile dobndite din svrirea unei infraciuni au fost scoase ilicit din patrimoniul unei persoane i, ca atare, aceste lucruri trebuie s reintre n patrimoniul acesteia. Din aceast categorie fac parte lucrurile furate sau sustrase prin diferite infraciuni, bunurile dobndite prin acte de corupie sau specul etc. Pentru ca instana s dispun confiscarea special a acestor bunuri trebuie s dovedeasc, n fiecare caz n parte, c ele au fost dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii. Sunt asimilate acestor lucruri i sumele dobndite prin schimbarea de valute sau obinute prin vnzarea lucrurilor obinute din infraciune. Bunurile dobndite prin svrirea infraciunii vor putea fi confiscate doar n msura n care ele nu sunt restituite persoanei vtmate i dac nu servesc la despgubirea acesteia. Prima operaie care se efectueaz n momentul n care s-a descoperit infraciunea i s-au identificat lucrurile dobndite prin svrirea acesteia, va fi aceea de a stabili cine sunt cei care au fost pgubii prin svrirea infraciunii. Bunurile deinute n contra dispoziiilor legale. Bunurile supuse n acest caz confiscrii sunt periculoase prin natura lor. Este motivul pentru care deinerea precum i alte operaii cu asemenea lucruri sunt supuse unui regim de autorizare. Regimul de autorizare este introdus tocmai pentru a da posibilitatea organelor de stat competente s verifice dac persoanele care solicit autorizarea prezint, n fiecare caz n parte, garanii, n sensul c vor folosi aceste lucruri ntr-o manier care s nu cauzeze o stare de pericol pentru valorile ocrotite de legea penal i pentru ordinea public, n general.
228

Deinerea unor astfel de bunuri de ctre persoane neautorizate, creeaz o stare de pericol, care justific necesitatea confiscrii lor ca sanciune penal. Deinerea sau efectuarea unor operaii cu asemenea bunuri este n majoritatea cazurilor sancionat de legea penal (de exemplu, art. 406 C. P., care incrimineaz nerespectarea regimului armelor i muniiilor, art. 407 C. P. care incrimineaz nerespectarea regimului materialelor nucleare sau radioactive, art. 408 C. P., care incrimineaz nerespectarea regimului materiilor explozive etc.). Msura de siguran a confiscrii speciale va fi aplicat totdeauna cnd vor fi identificate lucruri ce se includ n vreuna din categoriile examinate anterior. Aceast sanciune are deci un caracter obligatoriu, instana neavnd latitudinea s evite o asemenea msur, ci doar s probeze c lucrul respectiv face parte din vreuna din categoriile prevzute n art. 136 C. P. Competente a dispune aceast msur de siguran sunt, dup caz, instana de judecat sau organul de urmrire penal. Confiscarea special poate fi aplicat concomitent cu o alt msur de siguran, executndu-se simultan cu aceasta. Msura de siguran a confiscrii speciale se execut potrivit reglementrilor din art. 439 C. P. P. Cnd lucrurile confiscate sunt dintre acelea care urmeaz a fi preluate sau valorificate, ele se predau organelor n drept, de ctre instana de executare, prin intermediul judectorului delegat cu executarea, ori de ctre procuror. Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, se confisc echivalentul lor n bani sau bunurile dobndite n locul acestora. Instana poate s nu dispun confiscarea bunului, dac acesta face parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei fptuitorului.

229

CAPITOLUL VIII

INDIVIDUALIZAREA RSPUNDERII PENALE

a) Noiuni generale Operaiunea prin care pedeapsa este adaptat nevoilor de aprare social, n scopul asigurrii ndeplinirii funciilor i scopurilor sale de prevenire i combatere a criminalitii, poart denumirea de individualizarea pedepsei. Individualizarea este, n primul rnd, un principiu al rspunderii penale. Individualizarea rspunderii penale, privit sub un alt aspect, reprezint o adevrat instituie de drept penal care se integreaz n instituia mai larg a rspunderii penale. Individualizarea rspunderii penale se realizeaz, n primul rnd, prin sistemul de sanciuni adoptat la un anumit moment dat, sistem care cuprinde un ansamblu de sanciuni ce nu reprezint altceva dect mijloacele considerate eficiente n contextul reaciei sociale, n general i al represiunii penale, n special, n raport cu evoluia fenomenului infracional i cu nevoile de aprare social. n stabilirea sistemului de sanciuni penale i n reglementarea lui se pleac de la anumite premise. Stabilirea cadrului legal care guverneaz individualizarea rspunderii penale se face n raport de fenomenul infracional n ansamblu, dar i a unor elemente care se evideniaz n cadrul fenomenului, cum ar fi dinamica pe genuri de infraciuni, tipologia infraciunilor i a infractorilor, efectul de rspuns al celor care suport consecinele unor sanciuni penale sau reacia celorlalte persoane, a opiniei publice fa de aceste sanciuni. Individualizarea corespunztoare a rspunderii penale este, n acelai timp, expresia unei politici penale juste, axat pe ideea de echilibru ntre aspiraia de libertate i demnitate a fiinei umane i nevoia reprimrii manifestrilor antisociale care fac imposibil realizarea acestei aspiraii. Este evident c o politic
230

penal just este de natur s contribuie substanial la asigurarea unui climat social care s favorizeze o realizare armonioas att a intereselor particulare, ct i a celor publice n care fiecare dintre aceste dou categorii de interese s se susin reciproc. Individualizarea rspunderii penale pornete de la criterii foarte generale ce caracterizeaz elementele fenomenului infracional n ansamblul su, dar trebuie s ajung la criterii concrete pentru individualizarea rspunderii penale a fiecrui infractor n parte, innd cont de trsturile i elementele ce caracterizeaz fiecare infraciune svrit. Cu ct cadrul normativ n care se realizeaz individualizarea este mai riguros i judicios stabilit, cu att finalitatea normelor juridice penale este mai bine realizat. Rspunderea penal i individualizarea ei trebuie permanent subordonat ideii de recuperare, de resocializare a celor care dovedesc un comportament deviant n raport cu conduita prescris de normele penale. Problemele ce in de realizarea rspunderii penale angajeaz n primul rnd statul prin organele sale specializate n activitatea de prevenire i combatere a fenomenului infracional, dar efortul n aceast direcie trebuie susinut de societate n ansamblul su. Din sfera principiilor i pn la cele mai concrete cazuri, individualizarea rspunderii penale strbate urmtoarele etape n realizarea sa: etapa individualizrii judiciare i cea a individualizrii administrative. 1. PENALE INDIVIDUALIZAREA LEGAL A RSPUNDERII

Individualizarea legal a rspunderii penale este realizat de legiuitor n nsui momentul elaborrii sau, mai precis, al adoptrii legii. Individualizarea rspunderii penale n aceast etap presupune n primul rnd stabilirea sistemului de sanciuni aplicabile celor care svresc infraciuni sau fapte prevzute de legea penal. Aceste sanciuni, dup cum se cunoate, au
231

temeiuri i finaliti diferite. O dat cu stabilirea sistemului de sanciuni se stabilesc i limitele generale ale acestora. Legiuitorul stabilete pedepsele ce pot fi aplicate pentru fiecare infraciune prevzut n partea special a Codului Penal sau n legi speciale. Pedepsele astfel stabilite reflect gradul de pericol social abstract al faptelor incriminate care, n principiu, difer de la infraciune la infraciune. n cadrul individualizrii legale se stabilesc regulile de care trebuie s se in cont n cazul unor situaii tipice. ntr-adevr, trebuie observat c normele de incriminare au n vedere ntotdeauna situaii tipice. Aa spre exemplu, art. 249 C. P. care incrimineaz furtul, prevede pentru aceast infraciune nchisoarea strict de la un an la 7 ani. Cnd a stabilit aceast pedeaps, legiuitorul a avut n vedere ipoteza n care fptuitorul este major, nu a mai fost condamnat, nu a mai svrit alte infraciuni, a acionat n calitate de autor i a dus activitatea infracional pn la capt etc. De la aceast situaie tipic sunt multe cazuri n care, spre exemplu, fapta a rmas n forma tentativei, infractorul este minor, infractorul este recidivist etc. Toate acestea sunt situaii atipice care impun un regim de sancionare difereniat i care este ntotdeauna stabilit de lege. Individualizarea legal propriu-zis a rspunderii penale se limiteaz la stabilirea categoriilor de sanciuni penale i a limitelor acestora acolo unde acest lucru este posibil. Un accent deosebit este pus pe stabilirea naturii i limitelor pedepselor ca principale sanciuni penale i a modului n care acestea sunt modificate sau pot fi modificate ca urmare a unor situaii de agravare sau atenuare a rspunderii penale. Individualizarea legal este prima etap care jaloneaz cadrul normativ n limitele cruia se realizeaz individualizarea rspunderii penale n ansamblul ei. 2. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A RSPUNDERII PENALE a) Noiuni generale Individualizarea judiciar este atributul instanei de judecat, care alturi de contribuia celorlalte organe judiciare, a
232

aprtorului i, n general, a tuturor celor implicai n desfurarea procesului penal este extrem de important. Individualizarea judiciar este o etap ce reprezint o adaptare a rspunderii penale la infractor privit ca o entitate real, vie i nu ca o abstracie. Individualizarea judiciar este, n primul rnd, necesar pentru c, aa cum s-a spus, o fapt se comite totdeauna n anumite mprejurri sau circumstane. Acestea sunt att de diferite, nct, din punct de vedere al matematicii morale i sociale, nu se pot concepe dou infraciuni, chiar de acelai gen, de aceeai gravitate. Individualitatea judiciar a rspunderii penale trebuie fcut nu numai n raport cu gravitatea infraciunii, ci i n raport cu periculozitatea infractorului i trsturile personalitii sale. Pentru infractorii nrii, pentru infractorii violeni i persisteni n criminalitate, sanciunea, n general, trebuie s fie mai aspr, n vreme ce pentru infractorii accidentali, mai puin periculoi, sanciunea trebuie s fie mai uoar. Pentru a facilita i a garanta realizarea individualizrii judiciare a rspunderii penale, legea fixeaz aprioric anumite criterii de individualizare obligatorii pentru judector. Aceste criterii sunt obligatorii dar, n acelai timp, generale. innd cont de acestea, judectorul trebuie s aprofundeze individualizarea, apelnd i la alte criterii n completarea i n spiritul cadrului normativ instituit de lege. b) Criteriile generale de individualizare a rspunderii penale Criteriile generale de individualizare a rspunderii penale pot fi definite ca fiind acele elemente consacrate ca atare prin lege, de care judectorul trebuie s in seama n procesul de aplicare a unei sanciuni concrete persoanei care se face vinovat de svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Dei sunt prevzute n contextul reglementrilor ce structureaz instituia pedepselor, ele au un caracter de generalitate n ce privete aria de inciden, n sensul c de aceste criterii trebuie s se in seama nu numai n toate cazurile de stabilire i aplicare a pedepsei, dar i n toate cazurile de luare i determinare concret a msurilor educative i de siguran.
233

Criteriile generale de individualizare a rspunderii penale au un caracter obligatoriu i trebuie avute n vedere mpreun, n sensul c n activitatea de individualizare trebuie s se in cont de toate i nu doar de unele dintre ele. Din mprejurarea c aceste criterii de individualizare prevzute expres n art.87 C.P., sunt denumite generale, rezult c pot exista i alte criterii speciale care vor trebui respectate i sunt prevzute de lege pentru anumite situaii speciale sau care, eventual, pot fi avute n vedere de judector n dezvoltarea i completarea celor generale, n procesul concret de individualizare. Potrivit art. 87 C. P., la stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de: dispoziiile generale ale Codului Penal, limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social al faptei, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. c) Dispoziiile prii generale a Codului Penal Desigur c pentru individualizarea judiciar a rspunderii penale trebuie avute n vedere foarte multe dispoziii din partea general a Codului Penal, unele care privesc infraciunea, altele care privesc infractorul sau care stabilesc sistemul sanciunilor i limitele generale ale acestora. Iat acele dispoziii din partea general prin care se instituie un regim derogator de sancionare pentru unele situaii atipice. 1. Stabilirea pedepsei pentru infraciunea rmas n forma tentativei n cazul persoanei fizice, tentativa se sancioneaz cu o pedeaps imediat inferioar categoriei de pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea consumat, dac legea nu prevede altfel. n cazul persoanei juridice, tentativa se sancioneaz cu o amend cuprins ntre minimul special i maximul special al amenzii prevzute de lege pentru infraciunea consumat, reduse la jumtate, dac legea nu prevede altfel. La aceast pedeaps se poate aduga una sau mai multe din pedepsele complementare, cu excepia dizolvrii persoanei juridice.
234

2. Stabilirea pedepsei n caz de participaie Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal, svrit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 87, C.P. Participaia improprie Determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal, se sancioneaz cu pedeapsa pe care legea o prevede pentru fapta comis cu intenie. Determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu intenie, la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre o persoan care comite acea fapt fr vinovie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru aceea infraciune. 3. Stabilirea pedepselor n caz de concurs de infraciuni stabilirea pedepselor principale n cazul concursului formal (ideal) de infraciuni, fapta se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav. n caz de concurs real de infraciuni se stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte, iar din acestea se aplic pedeapsa, n una din urmtoarele modaliti: a) cnd s-au stabilit numai pedepse privative de libertate: 1. se aplic pedeapsa cea mai grea stabilit pentru una din infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc totalul duratei pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente i maximul general al pedepsei imediat superioare; 2. se aplic o pedeaps care reprezint totalul pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca pedeapsa rezultant s poat depi maximul general al pedepsei imediat superioare;
235

b) cnd s-au stabilit numai pedepse cu amenda: 1. se aplic amenda cea mai mare stabilit pentru una din infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc totalul pedepselor cu amenda stabilite de instan pentru infraciunile concurente i maximul general al amenzii; 2. se aplic o amend care reprezint totalul amenzilor stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca amenda rezultant aplicat s poat depi maximul general al amenzii; c) cnd s-au stabilit pedepse privative de libertate i pedepse cu amend, se aplic pedeapsa privativ de libertate, potrivit dispoziiilor lit. a pct. 1, la care se poate aduga amenda, n total sau n parte. Dac vreuna din pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente este deteniunea pe via, se aplic aceast pedeaps. stabilirea pedepselor complementare i a msurilor de siguran Dac pentru una din infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complementar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa privativ de libertate. Pedepsele complementare de natur diferit sau chiar de aceeai natur, dar cu un coninut diferit, se aplic alturi de pedeapsa privativ de libertate. Dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea. Msurile de siguran de aceeai natur n cazul infraciunilor concurente se iau o singur dat, iar dac sunt de natur diferit, se cumuleaz. 4. Stabilirea pedepsei n caz de recidiv n cazul recidivei dup condamnare, prevzute n art. 50 alin. (1) lit. a), C.P. se aplic regulile concursului de infraciuni. Dac cel condamnat a executat o parte din pedeaps, regulile concursului de infraciuni se aplic innd seama de pedeapsa care a mai rmas de executat.
236

n cazul recidivei dup condamnare, prevzute n art. 50 alin. (1) lit. b), C.P. pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i pedeapsa aplicat pentru infraciunea anterioar se cumuleaz, fr a se putea depi maximul general al pedepsei imediat superioare. Dac cel condamnat a executat o parte din pedeaps, cumulul se face ntre pedeapsa ce a mai rmas de executat i pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior. n cazul recidivei dup executare, prevzute n art. 50 alin. (1) lit. c) i d), C.P. se aplic o pedeaps care poate fi sporit cu 10 ani, n cadrul limitelor pedepsei imediat superioare. 5. Stabilirea pedepsei n cazul pluralitii intermediare de infraciuni i a infraciunii continuate Cnd dup condamnarea definitiv cel condamnat svrete o nou infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, i nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, pedeapsa se aplic potrivit regulilor concursului de infraciuni. Dac cel condamnat definitiv pentru o infraciune continuat sau complex este judecat ulterior i pentru alte aciuni sau inaciuni care intr n coninutul aceleiai infraciuni, inndu-se seama de infraciunea svrit n ntregul ei, se stabilete o pedeaps corespunztoare, care nu poate fi mai mic dect cea pronunat anterior. d) Limitele de pedeaps fixate n partea special a Codului Penal Dup cum se cunoate, n norma de incriminare pentru fiecare infraciune se stabilesc una sau mai multe pedepse cuprinse n anumite limite. Natura acestor pedepse i limitele lor fixeaz gradul de pericol social abstract al fiecrei infraciuni din cele prevzute n Partea special a Codului Penal sau n anumite legi penale speciale. n principiu, judectorul trebuie s fixeze o pedeaps concret cuprins ntre aceste limite. Aceste limite nu pot fi depite dect n cazurile expres prevzute de lege pe care, n parte, le-am prezentat anterior.
237

e) Gradul de pericol social al faptei svrite Criteriul are n vedere pericolul social concret al faptei i nu cel abstract care este deja evaluat de legiuitor. f) Persoana infractorului Avnd n vedere c sanciunea penal ce se aplic infractorului, c nsei funciile i scopurile sanciunilor se realizeaz n raport cu el, este evident c a ine cont de persoana infractorului n procesul individualizrii rspunderii e o chestiune care, aa cum s-a spus, ine de nsi esena acestei operaiuni. Individualizarea rspunderii penale n raport cu persoana infractorului presupune luarea n consideraie a unui complex de elemente care contribuie la structurarea personalitii raportate la fiecare caz n parte aflat n soluionare. Din ansamblul datelor ce privesc persoana infractorului i care trebuie luate n seam la individualizarea rspunderii, menionm: vrsta i implicit experiena de via, aptitudinile lui n plan intelectual i moral, volitiv apreciate n general, dar i n contextul faptei concret svrite, gradul de instruire, mediul social din care provine, modul de via anterior svririi infraciunii, dac eventual are antecedente penale sau dac a avut manifestri n plan social negative sau pozitive. Luarea n considerare a tuturor elementelor ce caracterizeaz persoana infractorului este de multe ori ngreunat de insuficiena datelor cuprinse n dosarele de urmrire penal. Este motivul pentru care se consider util ca dosarul de anchet propriu-zis s cuprind i un dosar de personalitate a infractorului, care s includ fia personal, ancheta social, certificate, referine etc. 3. MPREJURRI CARE ATENUEAZ AGRAVEAZ RSPUNDEREA PENAL SAU

a) Noiunea i clasificarea circumstanelor Circumstanele sunt acele stri, mprejurri sau caliti ce in de infraciune sau de infractor care preced, nsoesc sau succed activitatea infracional, reglementat expres sau implicit de legea penal i care micoreaz sau mresc gradul
238

de pericol social al infraciunii sau de periculozitate a infractorului, atenund sau agravnd pe cale de consecin rspunderea penal. Plecnd de la obiectul pe care l caracterizeaz, circumstanele, potrivit art.42 C.P., pot fi personale sau reale. Circumstanele personale sunt strns legate de persoana fptuitorului i mai sunt denumite i circumstane subiective. Ele nu produc efecte dect n raport cu persoana la care se refer, neputndu-se rsfrnge i asupra participanilor. Circumstanele reale sunt denumite i obiective i privesc ntotdeauna fapta. Ele vor produce efecte i n raport cu participanii numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. Dup cum sunt prevzute expres i limitativ sau nu de legea penal, distingem circumstanele legale i cele judiciare. Circumstanele legale sunt prevzute expres i limitativ n legea penal i reinerea lor n procesul individualizrii este obligatorie pentru instana de judecat. Circumstanele prevzute n Partea general a Codului Penal sunt denumite generale i pot fi ntlnite producndu-i efectul specific, n principiu, n cazul oricreia din faptele incriminate ca infraciuni n partea special a Codului Penal sau alte legi speciale dispoziiuni penale. Circumstanele legale speciale sunt prevzute n anumite situaii de nsi norma de incriminare i ele nu produc efecte dect n cazul acelei infraciuni n al crei coninut legal sunt prevzute. Circumstanele judiciare sunt acele mprejurri care pot fi reinute de judector n procesul individualizrii rspunderii penale. Ele sunt caracterizate, reglementate de lege care se mrginete s dea cteva exemple de mprejurri ce pot constitui circumstane judiciare (ex. conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii sau atitudinea lui dup svrirea infraciunii). n raport cu incidena lor n materia pericolului social al faptei i a periculozitii infractorului, legea distinge ntre circumstanele agravante care, atunci cnd exist, mresc gradul de pericol social al infraciunii sau periculozitatea infractorului i pe cale de consecin agraveaz rspunderea penal i
239

circumstanele atenuante care determin micorarea gradului de pericol social al infraciunii, respectiv periculozitatea infractorului i care, implicit, atenueaz rspunderea penal. n afara acestor clasificri ale circumstanelor realizate ntrun cadru normativ, literatura i practica judiciar mai distinge ntre circumstane anterioare, concomitente sau posterioare svririi faptei, ntre circumstanele cunoscute i circumstanele necunoscute infractorului etc. A. CIRCUMSTANELE ATENUANTE Circumstanele atenuante legale a) Circumstanele atenuante legale generale Provocarea din partea victimei. Circumstana exist atunci cnd infraciunea a fost svrit sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alte aciuni ilicite grave. Aa cum rezult din textul menionat, provocarea presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: n primul rnd este necesar ca fptuitorul, n momentul comiterii infraciunii, s fie ntr-o stare subiectiv aparte format pe un fond de tulburare sau emoie. Aceast stare de tulburare sau emoie trebuie s fie puternic, n sensul c influeneaz procesul de formare a vinoviei care nsoete reacia fptuitorului att n plan intelectiv, dar mai cu seam n plan volitiv, n sensul c aceasta nu se mai poate stpni. Legea mai cere ca starea de tulburare sau emoie s fie determinate de un act provocator al persoanei vtmate. Actul de provocare trebuie s aib ntotdeauna un caracter ilicit, adic s nu fie ngduit de lege. Concret, actul poate mbrca forma violenei fizice sau psihice (ameninare), forma unei atingeri grave a demnitii persoanei (insult, calomnie) sau forma unei alte infraciuni de o gravitate, cel puin asemntoare sub aspectul efectului ei, indiferent de natura ilicitului care caracterizeaz aciunea.
240

Nu are importan atitudinea psihic ce caracterizeaz actul provocator, mobilul sau scopul urmrit. n principiu, pentru reinerea provocrii este necesar ca infraciunea comis sub imperiul ei s fie ndreptat mpotriva provocatorului. Provocarea subzist totui i n ipoteza n care din eroare infraciunea s-a repercutat asupra altei persoane. Depirea limitei legitimei aprri. Existena acestei circumstane, cunoscut i sub denumirea de exces scuzabil, este strns legat de instituia legitimei aprri care tim c este o cauz justificativ. Circumstana se circumscrie unor infraciuni aflate la limita legitimei aprri, ieirea din cadrul acestora datorndu-se depirii limitelor obiective i subiective pe care legitima aprare le presupune. Pentru existena acestei circumstane se cere ca fptuitorul s se afle n momentul iniial n stare de legitim aprare cu toate condiiile pe care aceasta le presupune. n al doilea rnd, trebuie s se constate excesul n aprare, n sensul c aprarea depete n intensitate sau durat atacul peste limitele necesare stoprii acestuia. Depirea limitelor strii de necesitate. Exist aceast circumstan atunci cnd fptuitorul, dei acioneaz sub imperiul strii de necesitate, realizeaz, n plan subiectiv, c prin modul n care acioneaz produce urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac el nu ar fi intervenit. Pentru a constata existena circumstanei trebuie s se constate nu numai ndeplinirea unor condiii ce contureaz ntr-o faz iniial starea de necesitate i disproporia ntre rul produs i rul care s-ar fi putut produce, dar i mrimea acestei disproporii. De asemenea, trebuie constatat c n mprejurrile date aceast disproporie putea fi contientizat. Svrirea faptei cu un mobil sau cu un scop care pune n eviden pericolul redus al persoanei fptuitorului. Pentru existena acestei circumstane se cere ca mobilul sau scopul infraciunii comise s pun n eviden pericolul sczut al persoanei fptuitorului. Evident aici este vorba numai de infraciunile intenionate, ntruct cele svrite din culp nu pot avea mobil i nici scop. De exemplu, se afl ntr-o asemenea
241

situaie o persoan care, avnd o situaie material precar i nepermindu-i cumprarea unor alimente pentru copii, intr ntr-un magazin i fur anumite bunuri. Din acest exemplu rezult un pericol sczut al fptuitorului. Dac prin atingerea minim adus uneia dintre valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret fapta prezint o gravitate redus. Exist aceast circumstan atunci cnd valoarea ocrotit de legea penal sufer o atingere minim i implicit fapta prezint o gravitate redus. Nu trebuie confundat aceast circumstan atenuant cu fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni prevzut de art.19 C. P. Dac n cazul circumstanei fapta prezint o gravitate redus, art.19 cere ca fapta s fie n mod vdit lipsit de importan. Pentru reinerea acestei circumstane, instana trebuie s in seama de modul i mijloacele de svrire a faptei, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce etc. De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie o persoan care fur un bun care are o valoare foarte mic. b) Circumstane legale atenuante speciale sunt prevzute n cuprinsul normelor de incriminare i ele opereaz numai n cazul infraciunilor respective. Astfel n cazul n care cel care a comis infraciunea de denunare calomnioas declar mai nainte de punerea n micare a aciunii penale fa de persoana fa de care s-a fcut denunul sau plngerea ori mpotriva creia s-au produs probe, c denunul, plngerea sau probele sunt mincinoase, beneficiaz de reducerea pedepsei, conform art. 92 C. P. Circumstane atenuante judiciare Aa cum am subliniat, aceste circumstane nu sunt precis stabilite n lege. Totui, n art.90 C. P. sunt enumerate cu titlu de exemplu urmtoarele mprejurri care constituie circumstane judiciare: Conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii Circumstana, evideniaz caracterul accidental al actului infracional i rezid n principal din lipsa antecedentelor penale,
242

precum i n conduita corect pe care infractorul a avut-o n societate, nainte de svrirea infraciunii. Conduita bun a fptuitorului poate fi stabilit prin investigaii la locul de munc, la domiciliu sau n alte medii pe care acesta le-a frecventat, precum i prin consultarea cazierului judiciar. Struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a repara paguba pricinuit i aceast circumstan evideniaz pe de o parte caracterul accidental al infraciunii svrite, iar pe de alt parte conduita manifestat de infractor n sensul c se preocup de nlturarea sau diminuarea urmrilor infraciunii, att a celor directe, ct i a celor indirecte i de a repara prejudiciul material produs, conduit care d garania c rspunderea penal i va realiza obiectivele i n ipoteza n care va fi diminuat. Astfel, n practic s-a reinut circumstana n cazul reparrii din proprie iniiativ a prejudiciului cauzat prin delapidare, transportrii victimei la spital n cazul vtmrii corporale din culp, prezentarea de scuze n cazul insultei sau calomniei i chiar struina de a stabili raporturi normale cu victima. Atitudinea fptuitorului dup svrirea infraciunii Potrivit art. 90 lit. c, C. P. constituie o circumstan atenuant judiciar atitudinea fptuitorului dup svrirea infraciunii. Aceast atitudine presupune o conduit corect a infractorului dup svrirea faptei care concur la realizarea justiiei penale ce poate fi exprimat n concret sub forma prezentrii de bunvoie n faa autoritilor, nainte de a fi descoperit sau citat, comportarea sincer n cadrul procesului penal, a nlesnirii descoperirii i arestrii altor participani etc. Beia voluntar complet Potrivit art. 32 alin. 2 C. P., starea de beie voluntar complet produs de alcool poate constitui o circumstan atenuant judiciar. Alte mprejurri care pot constitui circumstane atenuante judiciare Numeroase alte mprejurri pot constitui circumstane atenuante judiciare. Astfel, instanele au reinut ca circumstane judiciare mprejurri cum ar fi: facultile mintale slbite ale infractorului n
243

momentul comiterii faptei, nivelul de educaie sczut i o experien redus de via, vrsta naintat a infractorului etc. Efectele circumstanelor atenuante n cazul cnd exist circumstane atenuante, pedeapsa principal pentru persoana fizic se modific dup cum urmeaz: a) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede deteniunea pe via, se aplic pedeapsa deteniunii severe; b) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede deteniunea sever, se aplic pedeapsa nchisorii stricte; c) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede nchisoarea strict, se aplic pedeapsa nchisorii sau se aplic munca n folosul comunitii ori amenda sub forma zileloramend; d) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede nchisoarea, se aplic munca n folosul comunitii sau amenda sub forma zilelor-amend; e) cnd pentru infraciunea svrit, legea prevede numai amenda sub forma zilelor-amend, se aplic amenda ntre cinci i 20 de zile. Cnd exist circumstane atenuante, pedeapsa complementar privativ de drepturi, prevzut de lege pentru infraciunea svrit, poate fi nlturat, iar n cazul persoanei juridice, nu se poate aplica pedeapsa complementar a dizolvrii ori a suspendrii activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice. Coborrea pedepsei sub limitele legale este obligatorie n cazul circumstanelor atenuante legale i facultativ n celelalte cazuri. B. CIRCUMSTANELE AGRAVANTE i n materia circumstanelor agravante se face distincie ntre circumstanele legale i cele judiciare. Circumstanele legale pot fi, la rndul lor, generale sau speciale.
244

Circumstane agravante legale generale Aceste circumstane sunt prevzute n art. 89 C. P. i au n vedere anumite mprejurri care, dac exist, reflect ntotdeauna un grad sporit de pericol social al infraciunii sau o periculozitate mai mare a infractorului. Svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun De regul, o infraciune este svrit de o singur persoan. Sunt ns cazuri n care infraciunea este svrit de trei sau chiar mai multe persoane. Este evident c pericolul social n acest caz este sporit. Elementele ce determin un grad sporit de pericol social al faptei astfel svrite sunt, n primul rnd, de ordin obiectiv. Potenialul infracional crete ntr-o asemenea ipotez datorit cooperrii mai multor persoane la svrirea faptei i, ca urmare, consumarea infraciunii, adic producerea urmrilor socialmente periculoase i realizarea scopurilor pe care infractorii i le propun, sunt ntr-o mai mare msur posibile. Posibilitile de autoaprare ale victimei ca i reacia social de aprare fa de infraciunile comise de mai multe persoane sunt diminuate i ngreunate de multe ori. n aceast lumin, pluralitatea fptuitorilor este de multe ori o treapt parcurs pe drumul spre infracionalitatea organizat, ca form extrem de manifestare infracional. Acestea ar fi unele din considerentele care justific reinerea mprejurrii svririi faptei de trei sau mai multe persoane ca circumstan legal de agravare a rspunderii penale. Pentru ca aceast circumstan s existe, este necesar s existe n primul rnd cel puin trei persoane care s fi participat la svrirea faptei. Participarea persoanelor poate mbrca forma autoratului, instigrii sau complicitii. n plus, legea cere ca participarea s fie mpreun, ceea ce presupune o cooperare a fptuitorilor n plan subiectiv i obiectiv. Dominant este cooperarea material care implic prezena fptuitorilor la locul i n momentul svririi infraciunii. Nu este necesar ca toi participanii s acioneze cu vinovie, s fie deci infractori. Acest lucru rezult implicit din formularea folosit de legiuitor svrirea faptei i nu a infraciunii. Este necesar ns ca cel puin unul din fptuitori s fi svrit fapta cu vinovie sub forma inteniei. Pe cale de consecin, existena circumstanei este exclus n cazul
245

infraciunilor svrite din culp. De asemenea, reinerea circumstanelor este exclus n ipoteza n care pluralitatea fptuitorilor atrage dup sine rspunderea penal pentru o infraciune de sine stttoare. Cooperarea fptuitorilor poate fi consecina unui consens realizat nainte sau chiar n timpul svririi faptei. Prezena concomitent i simultan a fptuitorilor la locul svririi faptei apare ca o condiie de care depinde existena circumstanei, numai n ipoteza n care cooperarea material primeaz, cea subiectiv nefiind posibil datorit unor motive obiective. Fiind real, circumstana produce efecte n raport cu toi participanii. Svrirea infraciunii prin metode sau mijloace care prezint pericol public Elementul de agravare rezid n starea de pericol suplimentar pe care natura metodelor i a mijloacelor ori modul de folosire n comiterea infraciunii o evideniaz. Se observ c n acest caz metodele i mijloacele folosite au nu numai aptitudinea de a servi la svrirea infraciunii, dar n plus, reprezint o surs suplimentar de pericol care excede infraciunii concrete i planeaz asupra publicului. Prin pericol public trebuie s nelegem n context o ameninare real asupra vieii, integritii sau sntii, a bunurilor sau altor valori ce aparin publicului, deci unor persoane neindividualizate. n practica judiciar circumstana s-a reinut n cazul svririi unor infraciuni prin explozii, incendii i prin folosirea unor mijloace ce prezint pericol public prin natura lor (substane toxice sau inflamabile, arme etc.). Circumstana are caracter real i produce efecte n raport cu toi participanii. Svrirea infraciunii de ctre un fptuitor major mpreun cu un minor Raiunea agravrii penale n acest caz se integreaz ntr-o viziune mai larg a legiuitorului de a proteja pe minori, de a-i feri de fenomenul infracional cu toate noxele lui, plecnd de la realitatea c acetia (minorii) sunt n procesul de maturizare, personalitatea lor nefiind pe deplin conturat. Infractorul major care svrete fapta mpreun cu un minor i d acestuia un prost exemplu, l antreneaz n svrirea
246

de infraciuni, mprejurare deosebit de periculoas pentru evoluia personalitii minorului. Circumstana exist independent dac minorul rspunde sau nu penal i indiferent de contribuia lui la svrirea infraciunii. Esenial este c alturi de major, la svrirea infraciunii, s participe un minor, adic o persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani. Svrirea infraciunii din motive josnice Elementul pe care se ntemeiaz agravarea este n acest caz, n esen, de natur subiectiv i mbrac forma motivului sau a mobilului care st la baza lurii hotrrii de a svri infraciuni. Motivul care determin svrirea infraciunii se situeaz la marginea moralei pentru c infraciunea, n genere, este un act imoral. Imoralitatea motivului, n cazul n care circumstana pe care o analizm exist mbrac ns o form extrem, n sensul c el este josnic n raport cu condiia uman. Motivul josnic evideniaz ntotdeauna carene grave n structura personalitii infractorului. Aceste carene pot fi axate pe structura organic a personalitii sau pot fi n legtur cu aspecte ale personalitii formate prin educaie. Pot fi motive josnice cupiditatea, rzbunarea, invidia, gelozia, rutatea etc. Caracterul josnic al unui motiv care a stat la baza svririi unei infraciuni se evideniaz n raport cu normele dintr-un anumit moment i n raport cu un anumit mediu social. Caracterul motivul se apreciaz n strns legtur cu persoana fptuitorului, cu condiia lui concret i real. Svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o calamitate, de starea de asediu sau de starea de urgen Pentru existena acestei circumstane este necesar o situaie care se situeaz obiectiv n afara conduitei infracionale. Premisa, ca atare, const ntr-o calamitate sau starea de asediu sau de urgen. Calamitatea este un eveniment de mari proporii, care pune n pericol viaa i sntatea unei colectiviti sau bunurile acesteia ori poate avea alte consecine asemntoare. Evenimentul, ca atare, poate avea cauze naturale (cutremure, erupii vulcanice, inundaii) dar n contextul limitelor pe care le-a atins dezvoltarea tehnologic poate avea la origine i cauze
247

umane (accidente nucleare, incendii de mari proporii, catastrofe de circulaie etc.). Calamitile, indiferent c sunt naturale sau provocate de om, creeaz n plan social o ampl stare de tulburare. Controlul social n sine slbete, atenia i eforturile oamenilor fiind ndreptate spre evitarea, limitarea i nlturarea consecinelor calamitii. n plan obiectiv, situaia care precede, nsoete sau urmeaz imediat producerii evenimentului, favorizeaz svrirea infraciunii. n plan subiectiv, persoanele care profit de o asemenea mprejurare pentru a svri infraciuni evideniaz o lips evident de solidaritate uman care denot i o periculozitate deosebit, care justific agravarea rspunderii lor n plan penal. Starea de asediu este decretat de preedintele rii, n situaia n care asupra Romniei planeaz un atac iminent din partea unui stat sau aliane de state ostile. De asemenea, starea de urgen este decretat n situaia n care pe teritoriul statului nostru apar convulsii sociale (chiar i aciuni armate) de o gravitate foarte mare, de natur s slbeasc puterea de stat i care pun n pericol securitatea naional. Svrirea infraciunii asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina, asupra unui minor care nu a mplinit vrsta de 15 ani ori asupra unui membru de familie. Se afl n imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina, persoanele care au o vrst naintat, persoanele handicapate fizic sau psihic, cele care au puterea slbit datorit unei boli, persoanele care se afl ntr-o stare avansat de ebrietate provocat de alcool sau de alte substane, cele care se afl n timpul somnului sau sunt foarte obosite etc. Minorul sub 15 ani este prezumat c nu se poate apra i nu-i poate exprima voina datorit vrstei fragede, care denot nedezvoltarea sa din punct de vedere fizic sau psihic. Conform art.165 C. P., prin membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat (ascendenii i descendenii indiferent de grad, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin adopie astfel de rude), dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul.
248

 Svrirea infraciunii pentru a se sustrage pe sine sau pe altul de la urmrire, arestare sau executarea pedepsei Pericolul social sporit al infraciunii svrite n aceste condiii decurge din scopul urmrit de fptuitor, i anume, de a se sustrage pe sine ori alte persoane de la rspunderea penal (de la urmrire penal, de la arestare preventiv sau de la executarea unei pedepse). Pentru existena circumstanei la care ne referim, nu intereseaz dac scopul n care a acionat fptuitorul a fost realizat sau nu; este suficient s se constate c el a fost urmrit pentru svrirea infraciunii. Dac scopul lipsete, circumstana nu mai poate fi aplicat. De exemplu, pe timpul urmririi penale, nvinuitul care se afla la sediul poliiei pentru a da o declaraie l atac pe poliistul care l ancheteaz, n scopul de a prsi imediat ncperea i a fugi pentru a se sustrage de la rspunderea penal. Svrirea infraciunii pentru a nlesni sau ascunde comiterea altei infraciuni Exist aceast circumstan agravant, indiferent dac infraciunea a crei svrire a fost nlesnit sau ascuns, a fost svrit chiar de ctre cel care a comis infraciunea sau de o alt persoan. De asemenea, pentru existena agravantei este necesar i suficient dovada scopului urmrit, indiferent dac acest scop s-a realizat sau nu. Circumstanele agravante legale speciale Unele mprejurri ce stau la baza circumstanelor prevzute de art. 89 C. P., dar i altele pot fi prevzute n normele speciale, n normele de incriminare. n acest caz ele sunt considerate circumstane agravante legale speciale. n literatura juridic se apreciaz de ctre unii autori c n acest caz respectivele mprejurri n mod greit sunt denumite circumstane i ele ar reprezenta elementele circumstaniale fiind parte integrant a coninutului agravant sau calificat al mai multor infraciuni i, ca atare, ndeplinesc funcia specific unui element al infraciunii. ns, mprejurrile menionate, chiar i atunci cnd sunt prevzute n normele de incriminare, pstreaz caracterul de circumstane, coninutul constitutiv al infraciunii fiind stabilit n norma care incrimineaz fapta n forma ei tipic. Este impropriu s
249

se vorbeasc de un coninut agravat sau calificat al infraciunii ca despre ceva autonom fa de coninutul propriu-zis al infraciunii. n cazul unor modaliti normative agravate n care se pot svri anumite infraciuni, nu este vorba de un nou coninut al infraciunii, ci este vorba de coninutul simplu, propriu-zis al infraciunii tipice la care se adaug o mprejurare care mrete gradul de pericol social al faptei i, implicit, determin agravarea rspunderii penale. n argumentarea acestei opinii, se pot invoca i prevederile art.87 C. P.. Acest text de lege enumer, printre criteriile de individualizare i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea. Potrivit aceluiai text, de aceste criterii se va ine cont att n aplicarea pedepsei, ct i n stabilirea ei. n cazul circumstanelor agravante legale speciale, legiuitorul a avut n vedere mprejurrile ca atare la stabilirea pedepsei, n timp ce circumstanele agravante legale generale sunt elemente de care ine cont judectorul n momentul aplicrii pedepsei. Circumstanele agravante judiciare n conformitate cu art. 91 C. P., instana de judecat poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un pericol social mai mare. Aceste mprejurri sunt proprii fiecrei infraciuni concrete n parte i, ca atare, s-a lsat instanei deplina libertate de a le reine ca circumstane agravante. Pot fi reinute ca circumstane agravante judiciare, de exemplu: mprejurarea c infractorul s-a folosit la svrirea unei infraciuni de un iresponsabil, svrirea unei infraciuni de ctre un funcionar n exerciiul atribuiilor de serviciu, starea de beie a funcionarului care svrete infraciunea de purtare abuziv, svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat etc. Efectele circumstanelor agravante Potrivit art. 93 C. P. n cazul n care exist circumstane agravante, persoanei fizice i se aplic o pedeaps care poate fi sporit cu 5 ani, n cadrul limitelor pedepsei imediat superioare, dac legea nu prevede altfel.
250

n cazul aplicrii amenzii sub forma zilelor amend, se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special, fr s depeasc maximul general. Cnd exist circumstane agravante, persoanei juridice i se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut n art. 80 alin. (2) sau (3), C. P. care poate fi majorat cu o treime. Stabilirea rspunderii penale n cazul concursului ntre cauzele de agravare i cele de atenuare n caz de concurs ntre cauzele de agravare i cauzele de atenuare, instana aplic prevederile art. 92 sau art. 93, C. P. dup cum cauzele de atenuare sau de agravare au caracter preponderent. n cazul n care cauzele de atenuare au caracter preponderent, se poate face abstracie de cauzele de agravare, iar dac au caracter preponderent cauzele de agravare, se poate face abstracie de cauzele de atenuare. n caz de echivalen a acestor cauze, se aplic o pedeaps fcndu-se abstracie de cauzele de atenuare sau de agravare.

251

252

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

Basarab, Matei, Drept penal, partea general, Editura Lumina LEX, Bucureti, 1997; Bulai, Constantin, Drept penal, partea general, Casa de editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti, 1992; Dobrinoiu, Vasile, Pascu, I., Lazr, V., Nistoreanu, Ghe., Molnar, I., Boroi, Al., Drept penal, partea general, Editura ATLAS LEX, Bucureti 1996; Dobrinoiu, Vasile, Drept penal, partea general, Note de curs, Academia de Poliie Al. I. Cuza Bucureti, 1994; Login, Octavian, Toader, T., Drept penal romn, partea special, Casa de editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti, 1994; Mitrache, Constantin, Drept penal romn, partea general, Casa de editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti, 1994; Tnsescu, Iancu, Drept penal, partea general, Editura Oltenia, Craiova, 1996; Tnsescu, Iancu, Licit i ilicit, Editura INS, Brncoveni, 1994; Zolyneak, Maria, Drept penal, partea general, Universitatea A. I. Cuza, Iai, 1973; George, Antoniu, Codul penal pe nelesul tuturor, Editura Societii Tempus, Bucureti, 1995; Narcis, Giurgiu, Drept penal general, Editura Sunset, Iai, 1997;
253

 Nistoreanu, Gheorghe, Alexandru, Boroi, Drept penal, partea special, Editura Allbeck, Bucureti, 2002; Vasile, Dobrinoiu, Drept penal, partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000; Constituia Romniei; Codul penal al Romniei; Noul Cod penal al Romniei (Legea nr. 301/2004); Codul de procedur penal; Revista Dreptul editat de Uniunea juritilor din Romnia, Colecia anilor 1994 2000.

254

CUPRINS

Capitolul I Infraciunea Trsturile eseniale i elementele constitutive 1. Noiunea general de infraciune 2. Trsturile eseniale ale infraciunii 3. Structura i elementele constitutive ale infraciunii Capitolul II Formele infraciunii intenionate 1. Fazele de desfurare ale infraciunii intenionate 2. Formele infraciunii intenionate 3. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului cauze generale de nepedepsire Capitolul III Unitatea i pluritatea de infraciuni 1. Unitatea de infraciune 2. Pluritatea de infraciuni Capitolul IV Pluralitatea de infractori. Participaia penal 1. Aspecte generale privind pluritatea de infractori 2. Participaia penal Capitolul V Cauzele justificative i cauzele care nltur caracterul penal al faptei 1. Consideraii generale privind cauzele care nltur caracterul penal al faptei 2. Cauzele justificative i cauzele care nltur caracterul penal al faptei prevzute n art.22-33 din Codul Penal
255

3 3 7 25 55 55 58 78 85 86 106 119 119 121 141 141

143

Capitolul VI Cauzele care nltur rspunderea penal 1. Aspecte generale 2. Cauzele care nltur rspunderea penal Capitolul VII Formele rspunderii penale 1. Pedepsele 2. Msurile educative i pedepsele pentru minori 3. Msurile de siguran Capitolul VIII Individualizarea rspunderii penale 1. Individualizarea legal a rspunderii penale 2. Individualizarea judiciar a rspunderii penale 3. mprejurri care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal Bibliografie selectiv

183 183 185 199 199 210 216 230 231 232 238 253

256