Manual Drept Roman

Manuel Guan Manual de drept roman pentru nvmntul la distan
1
CONF. UNIV. DR. MANUEL GUAN
DREPT ROMAN
Manual
pentru uzul studenilor la forma de nvmnt la distan
Editura Universitii Lucian Blaga din Sibiu
2009
2
CUPRINS
TEMA I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN..............................p. 8
TEMA II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN........................p. 16
TEMA III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN....................................................................p. 22
TEMA IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN................................p. 29
TEMA V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT
- PROCEDURA LEGISACIUNILOR (conine TC)...............................................................p. 33
TEMA VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT
PROCEDURA FORMULAR..............................................................................................p. 42
TEMA VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT
PROCEDURA EXTRAORDINAR (conine TC)............................................................. p. 54
TEMA VIII. PERSOANELE (conine TC)..............................................................................p. 59
TEMA IX. LUCRURILE..........................................................................................................p. 81
TEMA X. SUCCESIUNILE......................................................................................................p. 98
TEMA XI. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII...................................................p. 112
TEMA XII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE (conine TC)..........................p. 116
TEMA XIII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE......................................................p. 142
TEMA XIV. EFECTELE OBLIGAIILOR...........................................................................p. 154
RSPUNSURI LA TESTELE DE AUTOEVALUARE........................................................p, 162
3
GHID DE UTILIZARE A MANUALULUI DE STUDIU
Introducere
Prezentul manual de studiu reprezint o sintez a coninutului disciplinei Drept roman, care este
comun nvmntului la forma de zi i la forma de nvmnt la distan, conform planurilor
de nvmnt n vigoare.
El este destinat studenilor de la forma de nvmnt la distan (ID) i constituie materialul
bibliografic minim necesar pentru parcurgerea, nsuirea i evaluarea disciplinei respective.
Manualul este structurat n conformitate cu standardele i procedurile de uz larg n nvmnt
naional i internaional, care se adreseaz nvrii individuale pe baze interactive. Parcurgerea
manualului, pe baza prezentelor instruciuni asigur reinerea informaiilor de baz, nelegerea
fenomenelor fundamentale i aplicarea cunotinelor dobndite la rezolvarea unor probleme
specializate.
Manualul este structurat pe teme de studiu. Tema de studiu reprezint o parte omogen din
componena manualului, caracterizat de un numr limitat de termeni de referin (cuvinte-
cheie), care poate fi parcurs i nsuit printr-un efort continuu de concentrare intelectual care s
nu depeasc 2-6 ore (intervalul se refer la coninutul de idei al modulului de studiu i nu ia n
calcul ntrebrile recapitulative, temele pentru acas, testele de autoevaluare sau pe cele de
evaluare).
Fiecare unitate de studiu are o structur proiectat din perspectiva exigenelor autoinstruirii.
Rezultatele efective ale utilizrii manualului se vor suprapune pe rezultatele ateptate doar cu
condiia respectrii ntocmai a procedurii de parcurgere a modulelor de studiu, procedur care
este prezentate n cele ce urmeaz.
Procedura de nvare n sistem de autoinstruire
Utilizarea manualului de studiu individual se face pe baza unui program de autoinstruire.
Recomandm cteva reguli de baz n procedura de realizare a programului de autoinstruire pe
baza manualului de fa:
1. Temele de studiu se parcurg n ordinea n care sunt prezentate n manual, chiar n cazul n care
studentul apreciaz c ar putea sri direct la o alt unitate de studiu. Criteriile i modalitatea de
nlnuire a modulelor de studiu sunt prezentate la fiecare modul de studiu i ele trebuie
respectate ntocmai, sub sanciunea nerealizrii la parametrii maximali a programului de
autoinstruire;
2. Fiecare modul de studiu conine i un test de evaluare i/sau tem pentru acas pe care
studentul trebuie s le realizeze, cu scopul evalurii gradului i corectitudinii nelegerii
fenomenelor i proceselor descrise sau prezentate n modulul de studiu;
3. ntrebrile de autocontrol, testele de evaluare sau tema pentru acas nu sunt de perspicacitate,
deci nu trebuie rezolvate cotra cronometru;
4
4. Ordinea logic a parcurgerii unitii de studiu este urmtoarea:
se citesc obiectivele i competenele modulului de studiu
se citesc termenii de referin (cuvintele cheie)
se parcurg ideile principale ale modulului sintetizate n rezumat
se parcurge coninutul dezvoltat de idei al modulului
se parcurge bibliografia recomandat
se rspunde la ntrebrile recapitulative, revznd, dac este necesar, coninutul dezvoltat
de idei al modulului
se efectueaz testul de autoevaluare i se verific, prin confruntare cu rspunsurile date la
sfritul manualului, corectitudinea rspunsurilor
se efectueaz testul de evaluare i/sau tema pentru acas sau de control (dup caz)
OBS.: Este recomandabil ca, nainte de efectuarea testelor de autoevaluare, s se fac o pauz de
30 de minute sau o or. De asemenea este recomandabil ca la fiecare 2 ore de studiu s se fac o
pauz de 30 de minute.
5. Nu este recomandabil s se parcurg mai mult de o tem de studiu pe zi, pentru a nu se
periclita nsuirea temeinic i structural a materiei. n funcie de necesitile i posibilitile de
studiu ale studentului, studiul unei teme poate fi fracionat pe mai multe zile, dedicnd cel puin
30 de minute pe zi studiului.
TEMA PENTRU ACAS (TA) reprezint un exerciiu obligatoriu de reflecie pentru fiecare
tem de studiu. Ea se constituie ntr-un instrument indispensabil de studiu individual necesar
nirii i mai ales nelegerii temei. Rezolvarea ei se poate face n aprox. 1-2 or2.
TEMA DE CONTROL (TC): reprezint un exerciiu obligatoriu mai amplu, cu caracter
integrativ, care are rolul de a realiza un liant noional i cognitiv ntre temele studiate anterior i
de a provoca capacitatea sitentic i creativ a studentului. Pregtirea ei necesit un efort mai
ndelungat (aprox.10 ore), implic stpnirea temelor anterioare precum i consultarea tutorelui
de disciplin. Cele dou teme de control se regsesc pe parcursul manualului astfel nct s
acopere cele mai importante pri ale acestuia.
5
PREZENTAREA MANUALULUI DE STUDIU I A DISCIPLINEI
Manualul de studiu Drept roman reprezint o sintez realizat n manier interactiv a
cursului corespondent utilizat la forma de nvmnt zi.
Coninutul de idei nu a fost redus ci doar sintetizat, n principiu, ntr-o manier mai
accentuat enunciativ, elementele de detaliu sau de explicaie redundant (necesare pentru
atingerea scopului pedagogic al fixrii i corelrii cunotinelor) putnd fi gsite de ctre student
n bibliografia de specialitate recomandat.
Obiectul cursului Drept roman:
Obiectul cursului l reprezint prezentarea apariiei i evoluiei istorice a conceptelor,
normelor juridice i instituiilor juridice aparinnd dreptului privat roman, de la debuturile
cetii Romei pn n epoca mpratului Iustinian.
Obiectivele disciplinei:
Manualul de Drept roman i propune ca obiectiv cunoaterea i nsuirea de ctre studenii
anului I a modului de apariie i evoluie a dreptului i tiinei dreptului n cadrul sitemului de
drept care i-a pus amprenta asupra culturii juridice europene: dreptul roman.
Obiective principale:
a) nelegerea mecanismelor generale ale apariiei i evoluie a dreptului pe continentul
european pornind de la exemplul oferit de dreptul (privat) roman
b) abordarea comparativ a instituiilor i principiilor dreptului civil romnesc cu cele ale
dreptului roman;
c) formarea unui vocabular juridic necesar abordrii dreptului privat romn contemporan.
Descrierea structurii manualului:
Manualul este structurat n conformitate cu rigorile studiului individual (autoinstruire) i
este compartimentat n teme de studiu. Structura fiecrei teme de studiu este urmtoarea:
I. Obiective (rezultatele ateptate ale temei)
II. Competenele dobndite de student (utilitatea temei pentru student)
III. Termeni de referin (concepte cheie)
IV. Structura temei de studiu
V. Rezumatul ideilor principale
VI. Coninutul dezvoltat de idei al modulului
6
VII. Bibliografia recomandat
VIII. ntrebri recapitulative
IX. Teste de autoevaluare, teste de evaluare, teme de cas
7
Bibliografie
I. Prezentul manual constituie bibliografia general minimal obligatorie pentru studiul
disciplinei Drept roman. El reprezint minimul de informaie necesar pentru nelegerea i
nsuirea noiunilor fundamentale ale disciplinei.
II. Bibliografia general complementar:
Studiul tiinific al disciplinei impune parcurgerea urmtoarei liste de bibliografie romneasc
selectiv:
1. M. Guan, Drept privat roman, Editura ULBS, Sibiu, 2005
2. V. Hanga, Drept privat roman, Cordial, Cluj-Napoca, 1995
3. V. Hanga, M. D. Bocan, Curs de drept privat roman, Rosetti, Bucureti, 2005
4. V. Jakot, Drept privat roman, vol. 1 i 2, Chemarea, Iai, 1993
5. E. Molcu, D. Oancea, Drept roman, ansa SRL, 1995
6. V. M. Ciuc, Lecii de drept roman, vol. 1-4, Polirom, Iai, 1998-2001
III. Pentru realizarea unor studii tiinifice, a temelor pentru acas, a temelor de control, a
lucrrii de licen precum i pentru aprofundarea disciplinei studentul se va adresa pentru
bibliografie suplimentar tutorelui de disciplin.
8
TEMA I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN
I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI:
studentul s neleag mecanismele de organizare i exercitare a puterii politice n statul
roman
studentul s neleag modul organic n care s-a dezvoltat dreptul public roman
studentul s neleag rolul deinut de puterea imperial n edicatarea dreptului roman
II. COMPETENE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT:
studentul s fie capabil s identifice cele mai importante organe ale statului roman n
diversele sale epoci de dezvoltare
studentul s fie capabil s enumere atribuiile magistrailor romani
studentul s fie capabil s utilizeze corect diferitele noiuni de specialitate
III. CUVINTE CHEIE: STAT, PUTERE STATAL, SENAT, MPRAT, MAGISTRATURI
IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU:
1. Epoca regalitii (753 .Hr. 509 Hr.)
2. Epoca republicii (509 .Hr.- 27 .Hr.)
3. Epoca imperiului 27.Hr. 565 d.Hr.)
V. REZUMAT:
Cetatea Romei a fost edificat material de ctre etrusci n sec. al VII-lea .Hr.. nlturnd
organizarea gentilic, statul a aprut la jumtatea sec. al VI-lea .Hr. n timpul regelui Servius
Tullius. Sub aspectul formei de guvernmnt, Roma a cunoscut trei epoci: epoca regalitii (750-
509 .Hr.), epoca republicii (509-27 .Hr.) i epoca imperiului (27 .Hr.- 565 d.Hr.). Epoca
imperiului se mparte, la rndul ei, n dou perioade: perioada principatului (27.Hr.-284d.Hr.) i
perioada dominatului (284-565). n cadrul fiecrei epoci, statul a cunoscut o organizare specific.
9
VI. CONINUTUL TEMEI I:.
1. n epoca regalitii puterea politic era mprit ntre rege, senat i comitia curiata.
Regalitatea a luat natere din unirea grupurilor familiale (gentes) n scopuri de aprare. Avnd
un caracter temporar la nceput, n scopuri militare, regalitatea se permanentizeaz. Simplu ef
gentilic aflat sub autoritatea aristocraiei patriciene, regele s-a transformat, dup instaurarea
dominaiei etrusce, ntr-un monarh dotat cu puteri considerabile. Puterea regal nu era ereditar
i era strict personal. n aceste condiii o procedur aparte (creatio) s-a dezvoltat n scopul
desemnrii regelui. Senatul, care deinea dreptul de regen (interregnum), consulta voina zeilor
(auspicium) pn cnd aceasta desemna (designatio) un candidat. n urma acestei proceduri
candidatul nu este dect un desemnat. Pentru a deveni rege, el avea nevoie de o lex curiata din
partea comitiei curiata prin care acesta ratifica desemnarea conferindu-i regelui puterea
(imperium). Aceast lege curiat nu transfera regelui puterea, pe care, de altfel, poporul nu o
deinea. Ea nu fcea altceva dect s instaureze o nou putere. Avnd n vedere caracterul
religios al puterii regale, printr-un ultim act inauguratio- puterea regal primea sprijinul divin
(devenea legitim) introducndu-l pe rege n domeniul lui fas. n materie politic, el i conduce
poporul ca un stpn (dominus) ce-i exercit stpnirea asupra pmntului i oamenilor.
Raportul rege-romani este mai mult un raport ntre stpn i supui dect un raport ntre rege i
ceteni. Aceast conducere nu are nc forma unui guvernmnt i administraii statale propriu-
zise. Caracterul personal al puterii nu situeaz nc puterea politic n domeniul lui res publica.
El i exercit imperium-ul dnd ordine i realiznd o activitate de judecat. n materie
judectoreasc nu era ns vorba despre aplicarea la cazuri concrete a unui drept prestabilit, ci de
soluii date de la caz la caz sub inspiraie divin. Din aceste soluii s-au desprins treptat noi
norme cutumiare n cadrul societii. Puterea de judecat a regelui a fost mult timp limitat de
cutumele gentilice care permiteau o reglare a diferendelor n interiorul lui gens.
La originea sa, Senatul roman a fost compus din aa-numiii Patres. Sfera semantic a acestui
cuvnt nu se reducea ns la ideea de printe natural (genitor) ci fcea referire i la ideea de
persoan dotat cu puteri speciale de natur religioas capabil s recepteze i s interpreteze
semnele divine, fapt care i acorda n cadrul grupului uman o anume superioritate. Patres erau
astfel depozitarii originari ai dreptului de a lua auspiciile, drept ce se va perpetua pe seama
Senatului dnd deciziilor acestuia o autoritate special (auctoritas). Din aceti efi de familie
dotai cu puteri religioase era format Senatul roman n epoca vechii regaliti romane. Atribuiile
Senatului erau indefinite. Pe lng rolul jucat n desemnarea regelui, senatorii erau consultai de
rege n toate problemele, mai ales militare, ce implicau soarta familiilor romane.
Comitia curiata era adunarea curiilor tribale. Fiecare trib roman era mprit n 10 curii i
fiecare curie era mprit n 10 gini (gentes). Din cele 3 triburi existente conform tradiiei
Ramnes, Tities i Luceres- rezultau astfel 30 de curii i 300 de gini. Curiile erau eterogene din
punct de vedere social: ele cuprindeau mpreun pe patricieni i pe plebei, pe patroni i pe
clieni. Fiecare curie avea n fruntea ei un curio ce i prezidea reuniunile i avea funcia de preot.
Curia avea un cult propriu realizat n locuri specifice i un loc propriu de adunare. Atribuiile
curiei erau la fel de incerte ca ale Senatului. ntrunit la iniiativa regelui, ea era mai mult invitat
s aprobe dect s ia iniiative. n materie de drept public, ea era convocat pentru a confirma pe
regele desemnat de zei iar n materie de drept privat se pronuna n privina adrogaiunii i
testamentului comitial.
2. n epoca republicii un rol esenial, pe lng senat i comitii (curiate, centuriate, tribute), l-au
jucat magistraii superiori cenzorii, consulii, pretorii, guvernatorii de provincie- i magistraii
inferiori edilii, questorii etc. Comitiile curiate, dei nu dispar, rolul lor n viaa politic a
Romei se diminueaz considerabil. Cele 30 de curii tradiionale au fost nlocuite cu 30 de lictori
10
crora le-au revenit o parte a vechilor atribuii curiate: printr-o lex curiata de imperio ei
confereau, formal, imperium magistrailor superiori, se pronunau asupra testamentului comitial
i aprobau adrogaiunile. Comitiile centuriate au aprut la sfritul regalitii n contextul
importantelor transformri ce au avut loc n organizarea armatei romane: accentul nu s-a mai pus
pe soldaii individuali ci pe uniti de soldai pedetri bine narmai numite hoplites. O sut de
hoplites formau o centurie. Aa se explic organizarea militar a centuriilor republicane i
prezena plebeilor, alturi de patricieni, n componena acestora. Aezate de tradiie n contextul
reformei generale a statului realizat de Servius Tullius la sfritul regalitii, comitiile centuriate
au devenit cea mai important adunare popular a epocii republicane cumulnd, pe lng rolul
militar, i un important rol politic. Aceast reform a marcat trecerea de la poporul narmat la
cetenii-soldai. Adunrile centuriate au cumulat atribuii diverse n materie electoral,
legislativ, judectoreasc i de politic extern. Apariia comitiilor tribute este legat istoric tot
de reforma lui Servius Tullius i are la baz organizarea cetenilor romani n triburi teritoriale.
Acestea nu se confund cu cele 3 triburi gentilice tradiionale i nici cu centuriile adunrilor
centuriate. Noile triburi nu au la baz nici rudenia de snge i nici averea, ci locul de reziden al
membrilor lor. La nceput au axistat 4 triburi urbane (Palatina, Esquilina, Collina i Suburana)
cuprinznd teritoriul propriu-zis al oraului. Dup 495 .Hr. apar i cele 17 triburi rustice
corespunznd circumscripiilor teritoriale deinute de diversele familii romane n afara Romei.
De aici i numele ginilor pe care l purtau 16 dintre acestea. Pe msur ce teritoriul Romei s-a
extins, numrul triburilor rustice a crescut la 35 pn n 241 .Hr.. Dup aceast dat, teritoriile
anexate au fost ataate triburilor rustice deja existente
Magistraturile romane i au originea n diverii auxiliari ai regelui care-l sprijineau pe acesta
n realizarea diverselor sale atribuii, mai ales a celor militare. Temporare la nceput, aceste
funcii auxiliare se permanentizeaz n minile aristocraiei romane. n epoca Republicii
magistraii devin cele mai importante elemente ale vieii administrative, judiciare i militare
romane. Dei se aflau n slujba comunitii, att prin modul de desemnare ct i prin modul de
exercitare a puterilor lor, magistraii nu depindeau n mod direct de popor. Cu toate acestea,
puterea lor nu era arbitrar, fiind limitat de regulile stricte ale dreptului public. Magistraii
aveau dou tipuri de putere: potestas i imperium. Potestas aveau doar magistraii inferiori i
cenzorii pe cnd magistrailor superiori: pretori, consuli, dictatori le revenea att potestas ct i
imperium. Potestas cuprindea dreptul magistratului de a emite edicte (ius edicendi) precum i
dreptul de coerciie (coercitio minor) n asigurarea respectrii prescripiilor sale prin aplicarea de
amenzi. Imperium cuprindea n primul rnd dreptul de a comanda armatele romane. De aceea,
doar titularii de imperium puteau avea, n cazul victoriei, dreptul la un triumf i la titlul de
imperator. Pe de alt parte, imperium cuprindea dreptul de a exercita jurisdicia civil i militar
(iurisdictio), dreptul de a constrnge chiar i prin mprizonierare (coercitio maior) precum i
dreptul de a convoca i prezida comitiile centuriate, adunrile tribute i Senatul. Atribuiile
militare ce decurgeau din imperium, cunoscute sub denumirea de imperium militiae, puteau fi
exercitate doar n afara lui pomerium pe cnd cele civile imperium domi- puteau fi exercitate n
interiorul lui pomerium. Alegerea magistrailor superiori: consuli, pretori, cenzori revenea
adunrii centuriate iar alegerea magistrailor inferiori: aedili curuli i questori revenea adunrii
tribute. De regul, pentru a evita eventualele abuzuri, durata magistraturilor era de un an. De la
aceast regul fceau excepie dictatura -ce funciona 6 luni- i cenzura care funciona 18 luni.
n anul 443 .Hr. a aprut cenzura. De-a lungul celor 18 luni ale funciei lor, cenzorii trebuiau s
realizeze recensmntul quinquennal al cetenilor n scopul de a-i repartiza pe centurii dup
avere, vrst, reziden i stare social. Una dintre cele mai importante magistraturi romane a
fost cea de consul. De origine incert, instituia era deja pe deplin conturat la mijlocul sec. IV
.Hr.. Un privilegiu al patricienilor, magistratura se deschide i plebeilor dup 367 .Hr.. n
atribuiile consulilor intra n primul rnd recrutarea, organizarea i conducerea armatei. n al
11
doilea rnd, ei convocau i prezidau comitiile centuriate i Senatul. n cetate ei asigurau ordinea
public, supravegheau pe strini i organizau lupta mpotriva incendiilor. Conform tradiiei
romane, n anul 367 .Hr. a aprut pretorul urban. Sarcina sa principal era de a organiza
procesele ntre cetenii romani. n 242 .Hr., datorit extinderii considerabile a imperiului, a
aprut i un pretor peregrin nsrcinat cu organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini.
Avnd imperium, pretorul putea comanda armate romane, convoca i prezida adunrile tribute i
Senatul. Tot n anul 367 .Hr. tradiia roman a aezat originea edilului curul. Atribuiile sale
erau administrative i jurisdicionale. Principala atribuie a questorilor era de a pstra trezoreria,
conservat n templul lui Saturn. Apariia magistraturii guvernatorului a fost legat de
expansiunea teritorial a Romei i de nfiinarea provinciilor. Rezultat al imperialismului militar
i economic roman, expansiunea teritorial a Romei, mai ales dup cel de-al doilea rzboi punic,
a impus gsirea unor noi forme de organizare a cuceririlor pe lng tradiionalele municipii i
colonii. Rspunsul a fost provincia. Prima provincie a fost Sicilia (241 Hr.) i a fost urmat,
printre altele, de Sardinia i Corsica (230 .Hr.), cele dou provincii ale Spaniei (197 .Hr.),
Macedonia (148-147 .Hr.), Africa (146 .Hr.), Asia (133 .Hr.), Narbonesia (125-121 .Hr.) i
Galia (58-51 .Hr.). n epoca lui Cezar existau deja 18 provincii. n sarcina guvernatorului ntra
administrarea provinciei, precum i justiia n materie civil, penal i administrativ.
n epoca Republicii, mai ales n sec. III-II .Hr., Senatul atinge apogeul dezvoltrii i importanei
sale. Format la nceput din 300 de senatori, numrul acestora ajunge la 600 n epoca lui Sylla.
Senatul este convocat i prezidat de unul dintre magistrai: consul, pretor sau tribun care supunea
spre dezbatere o anume problem. n atribuiile exclusive ale Senatului intra i acum
interregnum: n cazul vacanei unei magistraturi supreme, interimatul (interrex) era asigurat de
senatorii patricieni n baza mai vechiului auspicium patrum. n baza lui auctoritas patrum
Senatului i revenea dreptul de a ratifica legile votate de comitiile centuriate i tribute,
plebiscitele consiliului plebei (dup 287) i rezultatul votului alegerii magistrailor. Exprimat
printr-un senatus-consult, auctoritas nu era o simpl verificare a legalitii ci i un control de
fond ce viza oportunitatea msurii luat de adunri. Fiind o ratificare, mult timp auctoritas a fost
exprimat dup votul adunrilor. O lege Publilia din 339 .Hr. a trasformat confirmarea ntr-o
autorizaie prealabil iar o lege Maenia a fcut acelai lucru pentru alegerile magistrailor.
Senatului i mai reveneau atribuii n materie de cult aproba admiterea sau excluderea unor culte
religioase, stabileau noi srbtori religioase, gira trezoreria i aproba cheltuielile de rzboi i
pentru lucrri publice, administra ager publicus, decidea operaiunile militare i aproba ridicarea
sau lsarea la vatr a trupelor, reprezenta Roma n relaiile externe, primind ambasade i ducnd
negocieri. Tot Senatului i revenea controlul gestiunii magistrailor.
3. Epoca Imperiului. Avndu-se n vedere ntinderea atribuiilor mpratului i modul lor de
exercitare, epoca Imperiului a fost divizat ntr-o epoc a Principatului (27 .Hr.-284 d.Hr.) i
una a Dominatului (284-565). Pe msur ce puterea mpratului va crete, atribuiile i
importana diverselor instituii ale statului roman vor scdea. n schimb, vor crete rolul i
imprtana diveselor organe auxiliare ale mpratului: consiliul imperial, birourile i funcionarii
imperiali.
a) Epoca Principatului. Eecul ultimului triumvirat format din Octavian, Antoniu i Lepidus
(43-37 .Hr.) precum i victoria lui Octavian la Actium (31 .Hr.) asupra lui Antoniu, toate
desfurate pe fondul tulburrilor politice i instabilitii guvernamentale ce au urmat morii lui
Caesar (44 .Hr.), au pregtit instaurarea Imperiului. Din punct de vedere juridic, momentul
instaurrii noului regim a fost celebra edin a Senatului roman din 13 ianuarie 27 n care s-a
ncredinat lui Octavian, dotat deja cu mari puteri nc de la 30 .Hr. -el exercita puterea
legislativ, comanda legiunile i administra provinciile-, conducerea tuturor treburilor statului.
Puterea imperial legat, la origine, de autoriatea, prestigiul i fora armatelor lui Octavian
12
Augustus a trebuit s i descopere treptat fundamente juridice i ideologice care s-i ofere
legitimitate. Legitimitatea juridic a fost construit pe trei piloni: imperium, puterea tribunician
i auctoritas. Imperium-ul mpratului se diferenia considerabil de al magistrailor republicani:
el era viager i se acorda la nceputul fiecrei noi domnii printr-o lex de imperio pentru toate
magistraturile ce le cumula mpratul. Puterea tribunician, avnd la baz ideea de salvare
public a vechilor tradiii plebeiene, justifica tot ceea ce ntreprindea mpratul. n baza acestei
puteri, Impratul avea, printre altele, dreptul de a convoca Senatul precum i sarcina de a proteja,
hrni i distra poporul. Ataat la nceput de charisma personal a lui Octavian, auctoritas a
devenit n timp expresia unei puteri de natur moral de care se bucura mpratul i care a
dobndit n timp o dimensiune juridic ce legitima actele acestuia. Puterea imperial i-a gsit
treptat un sprijin i n cultul mpratului. Atribuiile mpratului nu au fost niciodat
reglementate sau limitate de vreo constituie n sensul modern al termenului, astfel c ele au fost
exercitate n funcie de personalitatea fiecrui mprat n parte, pendulnd ntre autoritarism i
centralism excesiv i o form imperfect de monarhie constituional. mpratul avea atribuii n
materie executiv, administrativ, religioas i judectoreasc.
Mulimea atribuiilor mpratului i imensitatea teritoriului de administrat au impus apariia unor
colaboratori ai acestuia. Provenii la nceput din rndul membrilor familiei sale (n sens larg):
sclavi, liberi i rude apropiate, colaboratorii si se vor transforma n adevrai funcionari ce
deserveau diversele servicii publice. Organele auxiliare ale mpratului erau: Consiliul,
birourile (scrinia) i diverii funcionari inferiori. Format n continuare din cei 30 de lictori,
comitia curiata i mai menine atribuii doar n materia adrogaiunii. Concilium plebis
dispruse deja din sec. II .Hr. n urma identificrii sale cu adunarea tribut. Singurele care se
menin, fr a mai exista o distincie clar ntre ele, au fost comitia centuriata i comitia
tributa. Atribuiile acestora au fost treptat diminuate n favoarea noilor organe ale Imperiului. n
epoca Principatului Senatul pierde n favoarea mpratului o serie din atribuiile sale republicane.
Chiar i cele pe care le mai pstreaz sunt exercitate sub controlul mpratului. Magistraii
republicani nu dispar n aceast perioad, ns rolul lor n administrarea statului a sczut
considerabil.
b) Epoca Dominatului. Noul mprat este un stpn absolut, un dominus. Puterea sa absolut se
sprijin att pe armatele sale ct i pe noul eafodaj ideologic pe care cretinismul, recunoscut
acum oficial, l ofer puterii imperiale. Devenit reprezentant al lui Dumnezeu pe pmnt, puterea
mpratului este treptat divinizat i sacralizat. mpratul dispune de toate puterile, pe care le
exercit n mod nelimitat. El deinea puterea legislativ, pe cea judectoreasc, relaiile externe,
comanda armatei, numirea i revocarea funcionarilor i administrarea trezoreriei. Caracterul
absolut al puterii imperiale a determinat un proces de centralizare fr precedent a administraiei
publice n minile unor funcionari imperiali a cror numr a continuat s creasc fr ncetare.
13
VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR NECESAR APROFUNDRII:
M. Guan, Drept privat roman, op.cit., pp. 7-29
V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. 5-27
V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., pp. 7-27
E. Molcu, E. Oancea, op.cit., pp. 22-38
Timpul necesar studiului: 3 h sau 30 min. / zi
VIII. NTREBRI RECAPITULATIVE:
1) Care era organizarea statal n epoca regalitii?
2) Care era organizarea statal n epoca republicii?
3) Care era organizarea statal n epoca imperiului?
IX. TESTE DE AUTOEVALUARE:
14
1. Cnd a aprut statul roman?
a) la nceputul sec. VIII .HR.
b) n anul 753 . Hr.
c) la mijlocul sec. VI .Hr.
2. Senatul roman era, n epoca republicii:
a) organul legislativ al Romei
b) organul executiv al Romei
c) nici una nici alta, avea doar atribuii de ordin religios i in materie de politic extern
3. Guvernatorul roman:
a) Conducea legiunile romane
b) Era nsrcinat cu atribuii administrative, militare si judectoreti n Roma
c) era nsrcinat cu atribuii judectoreti, militare si administrative n provincia roman
4. Pretorul peregrin:
a) administra pieele Romei
b) conducea o legiune
c) judeca procesele dintre peregrini i cetaenii romani
5. Impratul roman, n epoca Principatului:
a) a fost un monarh constituional
b) a fost un dictator feroce
c) a fost primul dintre ceteni
Rspunsuri corecte se regsesc la sfritul manualului.
TESTE DE EVALUARE:
1. Comitiile curiate au activat:
a) n epoca regalitii
b) n epoca republicii
c) n ambele epoci
2. Potestas reprezenta:
a) dreptul magistratului de a emite edicte
b) dreptul magistratului de a comanda legiuni
c) dreptul magistratului de a exercita coerciie
3. Auctoritas reprezenta:
a) dreptul senatului de a verifica legalitatea legilor adoptate de adunrile populare
b) dreptul senatului de a verifica oportunitatea legilor adoptate de adunrile populare
15
c) dreptul senatului de a aeza taxe i ipozite
4. Puterea imperial cuprindea:
a) potestas i auctoritas
b) imperium i potestas
c) potestas, imperium, auctoritas i puterea tribunician
5. n epoca imperial, magistraii republicani:
a) au disprut complet
b) nu au disprut dar i-au pierdut din importan
c) au fost transformai n funcionari imperiali
TEM PENTRU ACAS: realizai o comparaie ntre organele statului roman existente n
cele trei epoci de evoluie ale sale
16
TEMA II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI
ROMAN
I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU:
studentul s neleag modul n care a aprut dreptul, prin despriederea sa de religios
studentul s neleag modul n care a aprut dreptul, prin desprinderea sa de moral
stdentul s neleag modul n care dreptul roman a divizat dreptul
II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENT:
studentul s fie capabil s explice diferena ditre drept public i drept privat
studentul s fie capabil s explice sensurile sintagmei drept civil n dreptul roman
studentul s fie capabil s explice sensurile sintagmei dreptul ginilor n dreptul roman
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): DREPT PUBLIC, DREPT
PRIVAT, JUS. FAS, DREPT CIVIL, DREPT PRETORIAN, DREPTUL GINILOR
1. Ius i fas
2. Ius i mores
3. Diviziunile dreptului roman
V. REZUMAT: Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel mai bine
despre modul n care dreptul s-a conturat treptat n societatea uman ca obiect al unei tiine
juridice autonome (jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat de religios
i impregnat de ideea de moral, acest proces a dobndit forma unei disocieri lente dar sigure
ntre drept (jus) i divin (fas), ntre drept (jus) i normele morale (mores).
17
V. CONINUTUL TEMEI II:
1. Ius i fas. Fas erau normele de conduit inspirate i garantate de divinitate ce reglementau
raporturile dintre zei i oameni. n aceste condiii, fas reprezenta comportamentul uman n
concordan cu ceea ce era pemis de ctre divinitate. Orice comportament uman care se abtea
de la voina divin intra n categoria lui nefas i atrgea sanciuni din partea zeilor. Iniiala
identificare ntre ius i fas era ilustrat de dreptul exclusiv al colegiului pontifilor de a pstra i
interpreta n secret att normele lui fas, ct i pe cele ale lui ius. Dreptul civil era ascuns n
sanctuarul pontifilor arta Titus Liviu. Caracterul religios al societii romane i relativa
instrucie a preoilor ndrepteau acest lucru. Pe msur ce ne apropiem ns de epoca Legii
celor XII Table, distincia dintre fas i ius este tot mai evident. Deja, n aceast lege, laicizarea
dreptului este prezent n mod covritor prin reglementarea unor reguli pur laice alturi de
reguli religioase, n mod surprinztor destul de puine pentru epoca de mijloc a sec. V .Hr.
Aeznd n scris dreptul, pontifii au pstrat secrete att calendarul zilelor faste pentru judecat
ct i formulele rituale ce trebuiau ntrebuinate n proces. Situaia s-a perpetuat pn la sfritul
secolului IV .Hr. (aprox. 304) cnd scribul Gnaeus Flavius a divulgat formulele aciunilor. Iar
de la jumtatea secolului III .Hr. marele pontif plebeian Tiberius Coruncanius a nceput s dea
consultaii juridice n public. Toate acestea au marcat separarea lui ius de fas i au deschis calea
dezvoltrii aparte a tiinei dreptului. Deja n epoca lui Virgiliu, sec. I .Hr., distincia dintre ius
i fas prea clar: ad religionem fas, ad hominem jura pertinet declara Servius n Georgice
(I.269). Strns legat de activitatea creatoare a jurisconsulilor romani de dup sec. III .Hr., ius se
contureaz ca un drept uman. El era creat de ctre om i era destinat omului aflat n raport cu ali
oameni. Comportamentul uman ce nu aducea atingere altui om era conform lui ius. Cel care
contravenea normelor comunitii intra n sfera lui iniuria.
2. Ius i mores. Procesul de autonomizare a dreptului a condus i la separarea acestuia de
normele morale ale societii romane. Identificarea ntre drept i moral era redat de cuvntul
mos ce concentra att sensul de norm moral ct i pe cel de cutum. Confuzia ilustreaz
strnsa legtur ntre juridic i moral n cadrul acestor norme de conduit nescrise, neobligatorii
i a cror respectare fcea apel la contiin (individual sau colectiv). Sub influena gndirii
greceti, jurisconsulii romani fceau o strns legtur ntre drept i moral. Ius est ars boni et
aequi (Dreptul este arta binelui i a echitii) arta Celsus. Preluat de Ulpian, definiia lui
Celsus este completat: Juris precepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum
cuique tribuere (Principiile dreptului sunt urmtoarele: a tri demn, a nu face ru altuia, a da
fiecruia ceea ce i se cuvine). Definiia lui Celsus vizeaz mai mult scopul dreptului dect
coninutul propriu-zis al normei de drept. Chiar dac norma e juridic n sine, scopul ei este
moral: el postuleaz un ideal raional la realizarea cruia dreptul trebuie s tind n cadrul unei
societi date. Justiia, ca rezultat al aplicrii dreptului, intr i ea astfel n sfera moralei. Iustitia
est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere (Justiia este voina constant i
perpetu de a da fiecruia ceea ce i se cuvine) declara acelai Ulpian. Identificat n timp cu
echitatea, actul de a da fiecruia ceea ce i se cuvine va deveni expresia clasic a justiiei romane.
Pe de alt parte, preceptele lui Ulpian denot o identificare a dreptului cu morala nu doar n
scopurile lor, ci i n coninutul lor. Cu toate acestea, distincia dintre drept i moral a rmas o
constant a doctrinei romane. Non omne quod licet honestum est preciza Paul artnd astfel c
sfera moralei este mai mare dect cea a dreptului. Pe de alt parte, din text rezult c o bun
parte din ceea ce este legal are la baz morala. n acest sens trebuie interpretat i ideea
separaiei dintre drept i moral: ea nu nseamn c dreptul a fost golit de orice coninut moral,
ceea ce nici nu este indicat i nici nu s-a ntmplat n dreptul roman. Ea nsemna c, ntr-un caz
individual, decizia trebuie luat n baza unui principiu legal i nu n baza a ceea ce e corect
(moral) n circumstane particulare.
18
3. Diviziunile dreptului roman. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine
acea summa divisio ce st astzi la baza diviziunii dreptului n familia juridic romano-
germanic: drept public i drept privat. Publicum jus est quod ad statum rei Romanae spectat,
privatum jus est quod ad singulorum utilitatem pertinet (Dreptul public reprezint ceea ce
privete interesul statului roman, dreptul privat se refer la interesul privat). Acelai Ulpian
precizeaz c fiecare mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei subdiviziuni. Dreptul public
cuprinde cultul (in sacris), sacerdoiile (in sacerdotibus) i magistraturile (in magistratibus).
Dreptul privat cuprinde trei mari grupe de drept: dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul natural.
Raportat la ntreg dreptul privat roman n evoluia i cu izvoarele sale, dreptul civil are mai
multe sensuri: 1) drept aplicabil n exclusivitate cetenilor romani (jus proprium civium
romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre jurisconsuli n activitatea lor de aplicare a
dreptului scris, mai ales a Legii celor XII Table, la cazuri concrete ; 3) dreptul pretorian (jus
pretorium) cunoscut i sub denumirea de jus honorarium. Dreptul ginilor era, n esen, acel
drept roman creat de ctre magistrai pentru a se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre
cetenii romani i peregrini. n aceste condiii, jus gentium era un drept aplicat tuturor
popoarelor n msura n care-l nelegem ca drept aplicat tuturor popoarelor care locuiau pe
teritoriul Imperiului roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca acele norme de
conduit care se impun de la sine raiunii umane n anumite situaii date. Natural reprezenta
pentru jurisconsulii romani att ceea ce rezulta din calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor ct
i, nuntrul acestei viziuni, ceea ce se potrivea cu ordinea normal i rezonabil a intereselor
umane care, de aceea, nu avea nevoie de nici o dovad suplimentar.
Drept subiectiv i drept obiectiv. Conceptul de ius a mai fost folosit pentru a da expresie ideii
de drept subiectiv i celei de drept obiectiv. n sensul su subiectiv, ius reprezenta un drept, o
putere recunoscut unei persoane de ctre ordinea legal de a aciona ntr-o situaie legal
determinat. n sensul su obiectiv, ius reprezenta normele juridice i instituiile dreptului, cu
alte cuvinte, ordinea de drept. Raportat la respectarea sau nerespectarea dreptului, ius desemna
uneori i o poziie legal sau o situaie legal. De aici i concepte precum iustum, aequum
sau legitimum, ce exprimau cu toate ideea de legalitate.
Drept nescris i drept scris. O a doua diviziune se face n dreptul roman ntre dreptul nescris
(ius non scriptum) i cel scris (ius scriptum). Dreptul nescris era dreptul cutumiar transmis, de
obicei, pe cale oral n timp ce dreptul scris i avea originea n lege, constituiile imperiale,
edictele magistrailor, jurispruden, fiind redactat n scris.
3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de dezvoltare ale statului
roman. Astfel, o prim etap de dezvoltarea a dreptului roman, numit i a dreptului roman
vechi, cuprinde epoca dintre ntemeierea cetii i sfritul Republicii (aprox. jumtatea sec. II
sec. I .Hr.), o a doua etap numit a dreptului clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn
la nceputul domniei lui Diocleian (284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului postclasic-
cuprinde epoca Dominatului.
VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR, NECESAR APROFUNDRII:
M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 5-69
Timpul necesar studiului: 2,5 h sau 30 min. / zi
19
1) Care era relaia dintre ius i fas la romani?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Care era relaia dintre ius i mores la romani?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3) Care sunt diviziunile dreptului roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4) Care sunt etapele de dezvoltare ale dreptului roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Dreptul roman s-a format prin:
a) desprinderea de religios
b) desprienderea de moral
c) dreptul roman a rmas ntotdeauna religios
2. Dreptul civil roman are urmtoarele sensuri:
a) ramur a dreptului privat roman
b) totalitate de norme dezvoltate de pretori
c) dreptul aparinnd cetenilor romani
20
3. Dreptul pretorian reprezint:
a) drept creat de guvernatorul roman
b) drept creat de pretorul urban
c) drept creat de pretorul peregrin
4. Dreptul ginilor reprezint:
a) un drept creat de ginile romane
b) un drept creat de pretorul roman
c) drept internaional public
5. Dreptul natural reprezint:
a) un drept aplicat deoptriva oamenilor si animalelor
b) un drept edictat de divinitate
c) un drept care rezult di calitile fizice ale oamenilor i lucrurilor
TESTE DE EVALUARE:
1. Dreptul subiectiv reprezint:
a) o putere recunoscut unei persoane de ctre ordinea legal
b) un interes al unei persoane private
c) un drept imaginat de ctre o persoan fizic
2. Dreptul obiectiv reprezint:
a) un drept impus de divinitate
b) ordinea de drept
c) o totalitate de norme juridice
3. Celsus afirma c:
a) dreptul este arta de a face bani
b) dreptul este arta binelui si a frumosului
c) dreptul este arta binelui i a echitii
4. Summa divizio a dreptului roman este:
a) drept scris i drept nescris
b) drept public i drept privat
c) drept civil i dreptul ginilor
5. Dreptul privat roman cuprindea:
21
a) dreptul civil i sacrul
b) dreptul civil i dreptul pretorian
c) dreptul civil, dreptul pretorian i dreptul natural
Tem pentru acas (TA): identificai n curs norme de drept pretorian i norme de drept civil,
aspecte de drept obiectiv i aspecte de drept subiectiv.
22
TEMA III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN
studentul s neleag rolul cutumei n sistemul izvoarelor dreptului roman
studentul s neleag importana edictului magistratului pentru crearea dreptului
pretorian
studentul s neleag rolul jurisconsultilor n dezvoltarea dreptului clasic roman
studentul s neleag diferenele ntre edict i lege
studentul s fie capabil s enumere etapele procesului legislativ n dreptul roman
studentul s fie capabil s enumere prile componente ale lui Corpus Iuris Civilis
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): CUTUM, LEGE, EDICT,
CONSTITUIE IMPERIAL, JURISPRUDEN
IV. STRUCTURA TEMEI DE STUDIU
1. Cutumele
2. Legea
3. Edictul magistratului
4. Senatus-consultele
5. Constituiile imperiale
6. Jurisprudena
7. Opera juridic a lui Justinian
V. REZUMAT: Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente
pedagogice se poate face o distincie ntre izvoarele formale ale dreptului roman i izvoarele
materiale ale dreptului roman. Izvoarele formale ale dreptului roman reprezint forma pe care
normele juridice o mbrac n momentul n care produc efecte juridice. Aceast form este strns
legat n opinia romanilor de organul care a emis respectivele norme juridice: cutumele provin
de la strmoi (quod dicitur moribus constitutum), legile provin de la ntregul popor (quod
populus iubet atque constituit), plebiscitele provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque
constituit), senatul-consultul de la Senat (quod senatus iubet atque constituit), constituia
imperial de la mprai (quod imperator decreto vel edicto vel epistula constituit), edictele de la
magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium curulium) iar jurisprudena (responsa
prudentium) de la jurisconsuli (juris prudentes). n funcie de sursa lor de validitate i de nevoile
epocii, toate acestea s-au constituit ntr-o adevrat ierarhie a izvoarelor formale ale dreptului.
Izvoarele materiale ale dreptului roman reprezint acel ntreg context economic, social i
spiritual care a stat att la baza apariiei normelor juridice ct i a formei pe care au luat-o
aceastea ntr-o epoc dat. De aici i concluzia c fiecrei mari perioade de dezvoltare a
dreptului roman i corespund anumite izvoare formale ale dreptului.
23
VI. CONINUTUL TEMEI III:
1. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai important izvor de drept, n epoca
clasic au devenit un izvor formal subsidiar legii iar n epoca postclasic ele au revenit n for
sub forma dreptului vulgar. n epoca clasic i postclasic a dreptului roman, dei cutuma i
pierde din importan n faa izvoarelor scrise ale dreptului, jurisconsulii au ncercat s o
defineasc i s-i explice originea, de aceast dat dintr-o perspectiv ce muta accentul de pe
voina divin pe voina uman. A rezultat de aici o adevrat teorie a cutumei ce va sta la baza
tiinei moderne a dreptului. Ca atare, cutumele (mores) reprezint un drept nescris (non
scriptum ius) ce-i are originea n obiceiul strmoilor (ius quod dicitur moribus constitutum)
format n baza consimmntului tacit al poporului (tacitus consensus populi) i printr-o aplicare
ndelungat n timp (longa consuetudine inveteratus). Izvort din consensul tacit al poporului,
cutuma era respectat de bun voie. Format prin aplicarea aceleiai conduite la cazuri concrete,
cutuma a rspuns mult mai bine la nevoile societii romane. Aceste elemente erau completate i
prin ideea caracterului raional al cutumei aprut n epoca lui Constantin: doar cutuma
raional trebuie s fie respectat. n ceea ce privete autoritatea cutumei, s-a considerat c, n
msura n care ea acoper o lacun a dreptului, ea e o surs supletiv de drept i obligatorie ca
atare. n raport cu legea, ns, cutuma are o poziie secundar, neputnd s o nlture n procesul
de aplicare a dreptului. Procesul de formare a cutumei a fost lent n timp. De la normele cu
caracter obinuielnic ale grupurilor familiale (gentes) s-a trecut, n epoca statal, la cutumele
cetii ca norme de conduit recunoscute i ntrite de puterea statal. n aceste condiii,
cutumele familiale au devenit de importan secundar, trebuind s se subordoneze cutumelor
cetii. n ceea ce privete originea acestor cutume ale cetii, multe din ele s-au format din
deciziile judectorilor romani care, repetate constant n timp n cazuri similare, s-au transformat
n cutume.
2. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de drept legea
(lex). Lex are mai multe semnificaii n dreptul roman. Din punctul de vedere al ntinderii
efectelor lor juridice, existau leges privatae ce vizau fie clauzele introduse de particulari ntr-un
contract (lex contractus) fie statutul unei corporaii (lex colegii) i leges publicae ce formulau
reguli de conduit obligatorii cu caracter general. Din punctul de vedere al organului ce a
legiferat, lex se referea la legile votate de poporul roman (patricieni i plebe) care erau
difereniate de plebiscite ce erau votate doar de ctre plebe. Leges publicae se mpreau, la
rndul lor, n dou categorii: leges rogatae i leges datae. Leges rogatae erau acele legi publice
care erau votate de ceteni n adunrile populare n baza unei proceduri legislative strict
reglementate. Leges datae erau legi emise de magistrai n baza unei delegaii venite din partea
poporului sau a Senatului. Ele aveau n vedere organizarea teritoriilor nou cucerite, nfiinarea de
colonii i acordarea ceteniei romane. Legea celor XII Table a reprezentat cea mai important
lege a dreptului roman reprezentnd conform tradiiei baza dreptului privat chiar i n epocile n
care prevederile sale czuser de mult n desuetudine. Ea a reprezentat o aezare n scris a acelor
cutume n vigoare pe care patricienii au dorit s le aduc la cunotina plebeilor.
3. Edictul magistratului era o declaraie public pe care magistratul, n baza lui jus edicendi, o
fcea la intrarea sa n funcie. Avnd un caracter pur politic la nceput, el dobndete, pe msur
ce atribuiile judiciare ale magistrailor se dezvolt, caracterul unui program ce stabilea
dispoziiile pe care acetia urmau s le ia cu privire la organizarea instanelor i la modul n care
nelegeau s soluioneze pricinile dintre ceteni. Redactat pe album, el era afiat n For i urma
s fie aplicat de-a lungul ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana activitii
pretorului urban, edictul magistratului ca izvor al dreptului roman a fost identificat mai mult cu
edictul pretorului urban iar dreptul creat de ctre acesta a primit denumirea de drept pretorian.
Edictul pretorului urban a servit ca model pentru edictele pretorului peregrin i al guvernatorului
24
de provincie, magistraturi ce au aprut n timp dup cea a pretorului urban. Totalitatea normelor
i instituiilor de drept ce au izvort din activitatea acestor magistrai nvestii cu onoruri
(honores) a purtat adesea denumirea de jus honorarium. Parte a acestui jus honorarium a fost i
dreptul emanat de pretorul peregrin aplicat raporturilor dintre ceteni i peregrini, cunoscut sub
denumirea de jus gentium. Finalitatea iniial a activitii pretorului urban nu a fost crearea de
noi instituii juridice. Neavnd dreptul de a crea ius, sarcina sa era de a organiza instana de
judecat i de a urmri modul n care prile litigante pronunau formulele rigide de judecat
prevzute de aciunile civile ale Legii celor XII Table. Rolul su se schimb fundamental dup
votarea legii Aebutia (ntre anii 149-126 .Hr.) ce a introdus alturi de rigidul sistem al legis
actiones o procedur nou de judecat bazat pe o procedur mult mai supl i neformalist
numit formular. n cadrul acestei noi proceduri, de pe poziiile principiului bunei credine
(bona fide) i al echitii (aequitas) pretorul urban i-a nceput activitatea sa de creare a
dreptului. Aceasta a luat forma ajutrii (adjuvandi), completrii (supplendi) i mai ales a
modificrii (corrigendi) normelor rigide i desuete ale vechiului drept civil roman.
Edictul i legea. ntre edict i lege exist mai multe diferene care trebuie semnalate: a) spre
deosebire de lege, care este perpetu, edictul producea efecte doar n anul mandatului
magistratului; acest inconvenient a fost ns nlturat de stabilizarea lui edictum vetus; b) spre
deosebire de lege, care se aplica pe ntreg teritoriul imperiului, edictul se aplica doar n
circumscripia magistratului care l-a emis; acest inconvenient a fost eliminat prin preluarea pe
scar larg a edictului pretorului urban de ctre ceilali magistrai i mai ales de guvernatorii de
provincii; c) spre deosebire de lege, edictele nu puteau abroga direct o norm juridic, nici s
creeze una nou; ele puteau ajunge la acelai rezultat, neutraliznd doar practic legea ce exista,
nlocuind doar practic legea desuet.
4. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor de drept.
Acordndu-le ns putere de lege, mpratul Hadrian nu a urmrit dect s transforme senatus-
consultele ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu timpul, avnd n vedere sursa lor
real, senatus-consultele au nceput s se numeasc oratio principis. Pe msur ce autoritatea
imperial a sporit, n sec. III senatus-consultul, ca mijloc indirect de legiferare al mpratului, va
disprea n favoarea legislaiei imperiale.
5. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale magistrailor,
constituiile imperiale devin la sfritul Principatului singurul izvor de drept n Imperiul roman.
n aceast epoc, constituiile imperiale erau de patru feluri: edicte, mandate, decrete i rescripte.
Edictele (edicta) reprezentau reglementri cu caracter general ce se aplicau pe teritoriul
ntregului Imperiu sau cel puin unei categorii determinate de persoane sau pe o anume parte de
teritoriu. Mandatele (mandata) reprezentau instruciuni cu caracter administrativ adresate de
mprat funcionarilor, n special guvernatorilor de provincie. Decretele (decreta) erau hotrri
date de mprat n soluionarea n prim instan sau n apel a unor litigii. Rescriptele
(rescripta) reprezentau rspunsuri date de mprat sau de consiliul su unor probleme aduse n
faa lor de ctre particulari, funcionari sau magistrai n contextul unui litigiu sau n afara unui
litigiu.
n epoca Dominatului, creterea considerabil a puterii imperiale a asigurat constituiilor
imperiale ntietatea n rndul izvoarelor dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des ntlnite cu
denumirea de lege (lex). Importana i numrul tot mai mare al constituiilor imperiale, precum i
proasta lor difuzare au determinat apariia unor culegeri care s faciliteze munca funcionarilor i
a magistrailor. Primele astfel de culegeri au provenit din surse private. n jurul anului 292 a
aprut codul Gregorian iar n jurul lui 295 a aprut codul Hermogenian. Acesta din urm a
cunoscut o a doua ediie spre 305 i o a treia spre 324, ce a adugat constituii imperiale din anii
25
314-324. Ele redau textul unor rescripte imperiale emise n materii de drept privat edictate n sec.
II-IV d.Hr.. Pentru a face fa nevoilor practicii tot mai copleite de numrul mare de constituii
imperiale, adesea contradictorii i dificil de difuzat, n Orient mpratul Theodosie cel mare a
numit o comisie format din funcionari care s realizeze o colecie oficial de constituii
imperiale. Culegerea a fost terminat n 438 i a intrat n vigoare la 1 ianuarie 439. Cunoscut
sub denumirea de Codex Theodosianus a cuprins constituiile imperiale edictate dup
Constantin cel Mare (sec. IV-V). Avnd un caracter oficial, ele se impuneau n mod obligatoriu
n practica instanelor de judecat. n Orient, el s-a aplicat pn la apariia culegerilor lui
Justinian. n Occident, el s-a aplicat pn la cderea Imperiului. O mare parte a sa a fost preluat
ns n cadrul regatului barbar al vizigoilor n aa-numita Lex Romana Vizigotorum sau
Breviarul lui Alaric (506).
6. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea dreptului, ct
i aplicarea acestuia la cazuri concrete. n consecin, jurisprudena (juris prudentia) reprezint
n acelai timp o tiin i o art. Ea reprezint, pe de o parte, tiina dreptului: cunoaterea
lucrurilor divine i umane, a ceea ce este drept i nedrept. Ea face apel la nelepciunea
(prudentia) i la raiunea uman, fiind o munc intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu
este o tiin abstract, ea este i o art a aplicrii dreptului n scopul atingerii idealurilor lui boni
et aequi. Aceast strns legtur ntre tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei
romane.
7. Opera juridic a lui Justinian. Mai toate izvoarele dreptului roman s-au regsit n final n
monumentala oper a lui Justinian ce s-a conturat ca o expresie a esenei dreptului privat roman
aa cum a evoluat el de-a lungul secolelor. Opera mpratului Justinian (527-565) s-a nscris n
cadrul ultimului efort major de a oferi Imperiului roman prestigiul su de altdat. Acest lucru
trebuia s se realizeze n plan juridic prin redescoperirea i revalorificarea lucrrilor
fundamentale ale jurisconsulilor clasici i adaptarea lor la nevoile secolului VI. Rezumatele,
compilaiile i legea citaiilor se dovediser a fi insuficiente i adesea o piedic n realizarea
actului de justiie. n acelai timp, legislaia imperial trebuia culeas i oferit instanelor n
cadrul unor instrumente de lucru eficiente. Aa au aprut Codul, Digestele, Instituiile i
Novelele.
Codul a fost o culegere de constituii imperiale din epoca lui Hadrian pn n sec. VI realizat de
o comisie din care a fcut parte i celebrul Tribonian. Posteritii s-a pstrat ns o a doua ediie a
Codului datnd din 534 i ntocmit de o nou comisie. La baza muncii comisiilor au stat
coleciile de constituii imperiale realizate att n particular ct i oficial: Codexurile Gregorian i
Hermogenian i Codul Theodosian. Constituiile imperiale au fost grupate n 12 cri mprite n
mai multe titluri grupate pe materii. Fiecare constituie este precedat de o inscripie care arat
numele mpratului ce a emis-o i numele destinatarului. Fiind o culegere oficial, Codul s-a
aplicat n mod obligatoriu instanelor de judecat, abrognd culegerile anterioare.
Digestele sau Pandectele reprezint o culegere de fragmente din operele jurisconsulilor clasici
grupate i adaptate pentru nevoile secolului VI. Prin constituia Deo Auctore emis la 15
decembrie 530, Justinian arta c sarcina echipei conduse de Tribonian era de a alege dintre
operele jurisconsulilor dotai cu ius respondendi textele necesare pe care s le grupeze
sistematizndu-le pe materii, evitnd incertitudinile i contradiciile ce izvorau din abundena
opiniilor. Publicate la 16 decembrie 533, Digestele au intrat n vigoare la 30 decembrie 533.
Munca membrilor comisiei a avut n vedere o mas enorm de informaie: aproximativ 1500 de
lucrri ntinse de-a lungul a 1400 de ani. A rezultat de aici o oper mprit n 50 de cri
subdivizat n mai multe titluri. Fiecare fragment era precedat de o inscripie n care se preciza
numele juristului, opera din care s-a preluat i numrul crii n acest ansamblu. Au fost citai 39
26
de jurisconsuli ns s-a dat ntietate lui Paul i Ulpian ale cror opinii abund n lucrare.
Realizarea acestei opere nu a fost ns doar o munc de copiere. Importante interpolaii au fost
introduse att de ctre comisia originar ct i de ctre glosatorii i postglosatorii Evului Mediu.
Instituiile reprezint un scurt manual destinat nvrii principiilor dreptului roman. El a fost
redactat n acelai timp cu Digestele de ctre o comisie format din Tribonian, Dorotheus i
Theophil. Structura manualului are la baz structura Instituiilor lui Gaius de unde sunt preluate
numeroase pasaje. El cuprinde noiuni generale, definiii i clasificri. Instituiile au fost
publicate la 21 noiembrie 533 i au intrat n vigoare la 30 decembrie 533.
Novelele reprezint un nume generic pentru cele 158 constituii imperiale ce au fost edictate de
Justinian dup 534 i care au fost adunate n diverse colecii cu caracter particular sau
semioficial. n mare parte, ele privesc chestiuni de drept public sau drept ecleziastic, dar trateaz
i o serie de aspecte de drept privat, mai ales n materia dreptului familiei i succesiunilor.
V. Hanga, Drept privat roman, op.cit., pp. pp. 27-59
V. Hanga, M. D. Bocan, op.cit., 33-52
1) Prezentai cutuma ca izvor formal al dreptului roman
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2) Prezentai legea ca izvor formal al dreptului roman
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
3) Prezentai edictul magistratului ca izvor formal al dreptului roman
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
27
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4) Prezentai senatus-consultele ca izvor formal al dreptului roman
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
5) Prezentai constituiile imperiale ca izvor formal al dreptului roman
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
6) Prezentai jurisprudena ca izvor formal al dreptului roman
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
IX. TEME DE AUTOCONTROL:
1. Cutuma reprezenta:
a) un drept scris creat de magistrai
b) un drept oral format prin acordul tacit al poporului
c) o instituie a dreptului civil roman
2. Legea reprezit:
a) un act normativ edictat de mprat
b) un act normativ edictat de adunrile populare
c) un act normativ care se aplica doar plebei
3. Edictul magistratului reprezint:
a) o opinie juridic a acestuia
b) un program de judecat
c) o hotrre judectoreasc
28
4. Constituiile imperiale reprezint:
a) actul fundamental care reglementeaz organizarea imperiului
b) opinii judectoreti ale mpratului
c) dispoziii date guvernatorilor de provincii
5. Opera juridic a lui Iustinian a cuprins:
a) Codul i Digestele
b) Codul, Digestele i Novelele
c) Codul, Digestele, Novelele i Instituiile
TEME DE CONTROL:
1. n raport cu legea, cutuma:
a) are prioritate
b) se aplic n paralel
c) are o poziie secundar
2. Dup Legea Aebutia, pretorul urban:
a) a observat aplicarea procedurii de judecat
b) a creat un nou drept
c) nu a mai avut atribuii judectoreti
3. Spre deosebire de lege, edictul:
a) produce efecte juridice perpetue
b) produce efecte doar pe durata mandatului magistratului ce l-a emis
c) produce efecte doar asupra prilor litigante din proces
4. Senatus-consultele:
a) nu erau izvoare formale ale dreptului
b) erau consultaii juridice date de Senatul roman
c) erau forme juridice prin care se exprima voina mpratului
5. Digestele lui Iustinian reprezentau:
a) o culegere de opinii i sfaturi juridice ale mpratului
b) o culegere de opinii ale jurisiconsulilor din epoca clasic a dreptului roman
c) o culegere de acte normative
Tem pentru acas (TA): ncercai s construii o lege respectnd etapele procedurii legislative
enumerate mai sus
29
TEMA IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN
I. OBIECTIELE SPECIFICE ALE TEMEI DE STUDIU:
studentul s neleag rolul esenial pe care l-a avut abordarea cazuistic a dreptului
roman
studentul s neleag ce a nsemnat caracterul nesistematic al dreptului roman
studentul s fie capabil s explice ce nseamn drept cazuistic
studentul s fie capabil s explice ce nseamn (ne)sistematizarea dreptului
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): SISTEMATIZARE,
CAZUISTIC
1. Caracterul jurisprudenial
2. Lipsa sistematizrii
V. REZUMAT: Din toate cele prezentate pn acum, dou importante trsturi ale dreptului
roman pot fi identificate: n primul rnd, dreptul roman a fost direct sau indirect rezultatul
activitii jurisconsulilor i, n al doilea rnd, dreptul roman a reprezentat o totalitate de grupe
sau pturi de norme juridice pe care nimeni nu a avut interesul s le sistematizeze.
30
VI. CONINUTUL TEMEI IV:
1. Caracterul jurisprudenial. Este evident faptul c dreptul roman esenial aa cum s-a
format el n epoca preclasic i clasic a fost rezultatul activitii depuse de jurisconsuli (juris
prudentes). n primul rnd, trebuie remarcat importantul sprijin pe care jurisconsulii, ca
profesioniti ai dreptului, l-au acordat magistrailor n cadrul aplicrii concrete a dreptului.
Recrutai pe criterii politice, pretorii, edilii curuli, guvernatorii nu aveau cunotinele juridice
necesare soluionrii cazurilor aduse n faa lor. n aceste condiii, sfaturile date de ctre
jurisconsuli au fost indispensabile, mai ales n cazurile ce puneau probleme juridice mai dificile.
Prin imperiumul de care se bucurau, magistraii confereau sfaturilor jurisconsulilor for
obligatorie. Pe lng magistrai, de sfaturile jurisconsulilor (responsa) se bucurau i justiiabilii
n ceea ce privete cile legale ce trebuiau urmate i modul concret de a aciona ntr-un caz dat.
Ca urmare, jurisconsulii, n baza autoritii ctigate prin cunoaterea dreptului, au trebuit s
aib grij i s controleze ntregul curs al administraiei dreptului n materiile civile. Pe de o
parte, poziia influent a acestora a oferit administrrii justiiei un nalt nivel de profesionalism
i, pe de alt parte, a inut tiina dreptului n strns contact cu viaa concret, ferind-o de
speculaiile abstracte sterile. De aici i importanta dezvoltare a dreptului roman ca un drept
cazuistic. El s-a conturat ca un demers practic, util, menit s rspund unor nevoi concrete. Rolul
esenial al jurisconsulilor s-a fcut simit i n cadrul dezvoltrii dreptului. Ius honorarium, att
n sensul su larg incluznd ius gentium ct i n sensul su restrns ca dezvoltare a lui ius
civile a reprezentat creaia intelectual a jurisconsulilor. Toate instituiile depinznd de dreptul
material sau procedural create de magistrai au avut la baz sfaturile profesionale ale
jurisconsulilor. Pe lng ius honorarium, rolul considerabil al jurisconsulilor n crearea
dreptului s-a fcut simit n cadrul edictrii dreptului imperial. Devenii, adesea, funcionari n
birourile imperiale, rolul lor de consultani juridici n edictarea constituiilor imperiale a fost
esenial pentru introducerea unor noi idei revoluionare dincolo de dreptul tradiional ce devenise
tot mai inflexibil. Rolul lor n crearea dreptului a fost n final recunoscut i oficial, opiniile
juritilor (responsa prudentium) dobndind n mod direct for legal obligatorie. nc din epoca
clasic anumii juriti au primit ius publice respondendi ca drept de a emite opinii juridice
obligatorii n baza autoritii principelui. n epoca postclasic, n contextul decadenei celorlaltor
izvoare de drept, opiniile juritilor clasici cuprinse n scrierile lor au devenit principalul izvor de
drept.
2. Lipsa sistematizrii. O caracteristic esenial a dreptului roman este lipsa sistematizrii sale.
ntr-adevr, cu excepia Instituiilor lui Gaius unde acesta ncearc s clasifice i s ordoneze
izvoarele i diversele materii ale dreptului privat roman, nici o alt lucrare de o asemenea natur
i anvergur nu exist. n consecin, dreptul roman nu este un sistem de drept unitar, ci este
format dintr-o serie de corpuri sau pturi de norme juridice: ius quiritium, ius pretorium, ius
gentium, ce difer ntre ele prin scopul i sursele lor de validitate. Dei au aprut aproximativ
succesiv, datorit surselor lor de formare, pturile de drept noi nu au abrogat expres pturile de
drept mai vechi, funcionnd toate juxtapus. Dreptul s-a dezvoltat astfel n mod natural,
instituiile czute n desuetudine funcionnd alturi de noile instituii fr a fi niciodat expres
abrogate. Lipsa de interes a jurisconsulilor romani pentru sistematizarea dreptului ar putea fi
explicat n mod paradoxal prin lipsa acestora de interes pentru dreptul n sine. Ei nu au fost
interesai s construiasc un sistem de drept, nici n a face dreptul sistematic, nici n reforma
dreptului, n-au vzut dreptul nici ca servind scopuri sociale i nici contribuind la instaurarea
ordinii. Contribuia lor la crearea dreptului i a tiinei juridice prin extraordinarul efort de
conceptualizare a fost efectul secundar (involuntar) al aplicrii dreptului prin interpretare la
cazuri concrete de pe poziiile prestigiului social i ale hobby-ului recreativ.
31
Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit ntotdeauna o dificultate pentru
expunerea didactic a dreptului privat roman n cadrul facultilor de drept. Plecnd ns de la
experiena jurisconsulilor lui Justinian care, n manualul lor numit Instituiile au fcut apel la
modul n care Gaius grupa materia dreptului privat roman, s-a ncetenit tradiia de a se aborda
instituiile acestuia n ordinea stabilit de celebrul jurisconsult: persoanele, bunurile i aciunile.
Aciunile, reprezentnd dreptul procesual, i gsesc locul, n mod firesc dup logica modern, n
urma dreptului material. Avnd, ns, n vedere rolul fundamental al jurisprudenei i edictului
magistratului n conturarea dreptului roman ca un drept cazuistic format n cadrul instanei de
judecat prin crearea de noi mijloace procedurale, s-a considerat necesar a se expune dreptul
procesual naintea dreptului material. Lucrarea de fa va urma acelai algoritm: expunerea
dreptului privat roman va debuta cu dreptul su procedural (aciunile) urmat de expunerea
dreptului material grupat n persoane, bunuri, succesiuni i obligaii.
1) De ce dreptul roman are un caracter jurisprudenial?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
2) De ce dreptul roman se caracterizeaz prin lipsa sistematizrii?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
IX. TESTE DE AUTOCONTROL:
1. Caracterul juridprudenial al dreptului roman se refer la:
a) totalitatea hotrrilor instanelor romane
b) totalitatea doctrinei de drept roman
32
c) faptul c dreptul roman s-a dezvoltat prin intermediul opiniilor jurisconsultilor si ale
magistratilor exprimate in cazuri particulare
2. Drept cazuistic reprezint:
a) un drept care este creat de ctre legiuitor
b) un drept creat de magistrai n instan
c) un drept ce are n vedere cazuri particulare
3. Sistematizarea dreptului reprezint:
a) corelarea logic a instituiilor i normelor juridice
b) cderea n desuetudine a normelor i instituiilor juridice
c) interesul pentru tiina dreptului
Rspunsurile corecte se gsesc la sfritul manualului.
TESTE DE CONTROL:
1. Ius publice respondendi reprezenta:
a) dreptul jurisconsulilor de a vorbi n public
b) dreptul jurisconsulilor de a emite opinii juridice obligatorii de urmat pentru
instanele de judecat
c) dreptul jurisconsulilor de a se exprima liber
2. Ius honorarium reprezenta:
a) dreptul ginilor i dreptul pretorian
b) un drept creat de magistrai pentru a ameliora dreptul civil
c) o totalitate de norme juridice care reglementa magistraturile romane
3. Singura lucrare care sistematizeaz dreptul roman este:
a) Instituiile lui Iustinian
b) Instituiile lui Gaius
c) Edictul lui Salvius Iulianus
33
TEMA V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT - PROCEDURA
LEGISACIUNILOR
studentul trebuie s neleag etapele istorice ale apariiei procedurii de judecat
studentul s fie capabil s neleac importana aciunii de judecat
studentul trebuie s neleag care este rolul formalismului n procesul judiciar
studentul s fie capabil s enumere etapele procedurii aciunilor legii
studentul s fie capabil s detecteze originile romane ale procesului judiciar modern
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): JUDECAT, PROCES,
ACIUNE, PROCEDUR
1. Procedura legisaciunilor caracteristici generale
2. Organizarea judectoreasc
3. Tipurile de aciuni ale legii
4. Faza in jure elemente generale
5. Legis actio per sacramentum
6. Legis actio per judicis arbitrive postulatio
7. Legis actio per condictionem
8. Faza in judicio
9. Executarea sentinei
V. REZUMAT: Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n
care trebuie acionat n vederea recunoaterii unui drept n justiie. n dreptul roman, ideea de
procedur era redat prin sintagma aciuni ale legii sau dreptul aciunilor (jus actionum).
ntr-o accepiune mai larg, conceptul de aciune desemna aici toate acele formaliti cerute
pentru derularea unui proces. ntr-un sens restrns, conceptul de aciune desemna acel mijloc
procedural pus la dispoziie ceteanului roman pentru a-i ocroti dreptul n justiie. Importana
acestui mijloc procedural era considerabil n dreptul roman, n condiiile n care un drept exista
doar dac era ocrotit printr-o astfel de aciune. De aceea, fiecrui drept i corespundea o aciune,
de unde i numrul mare i diversitatea considerabil a acestora. Numrul aciunilor a crescut
continuu pe msur ce au fost create de pretori n vederea recunoaterii de noi drepturi. Cea mai
veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat n cea mai mare parte a
epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de religios, care
practica o economie autarhic i ale crei raporturi juridice erau rare.
34
V. CONINUTUL TEMEI V:
1. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat n cea mai
mare parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi arhaice, impregnat de
religios, care practica o economie autarhic i ale crei raporturi juridice erau rare. Din acest
context se pot desprinde cteva trsturi eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur
legal, deoarece era creat i recunoscut (pentru acele aciuni de sorginte cutumiar) prin lege
i, n special, prin Legea celor XII Table. Era o procedur formalist deoarece formele
prevzute prin lege trebuiau respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a unui gest
ritualic atrgea nulitatea procedurii i pierderea procesului. Era o procedur judiciar deoarece
se desfura n faa unui magistrat. Nu n cele din urm, trebuie remarcat c aceast procedur se
desfura n dou faze: o faz in jure, desfurat n faa magistratului nsrcinat s organizeze
instana i o faz in judicio (sau apud judicem), desfurat n faa unui judector nsrcinat s
cerceteze faptele i s dea o sentin.
2. Organizarea judectoreasc. n epoca regalitii, puterea judectoreasc i-a revenit
regelui. Pe msur ce numrul proceselor s-a nmulit, regele a pstrat doar dreptul de a
organiza instana, trecnd unor judectori alei de el soluionarea cauzei. n epoca
Republicii, locul regelui a fost luat de magistraii dotai cu imperium. Mai nti, organizarea
instanei de judecat a czut n sarcina consulului, iar din anul 367 .Hr. n sarcina unui
magistrat dotat cu atribuii n principal judiciare: pretorul urban. Dup anul 242 .Hr.,
organizarea proceselor dintre ceteni i peregrini a revenit pretorului peregrin.
Competena pretorului se ntindea asupra Romei i teritoriului italic ataat acesteia. Pe
msur ns ce acest teritoriu s-a extins, a fost nevoie de nfiinarea unor auxiliari: praefecti
jure dicundo care s organizeze instana n baza puterilor delegate de pretor. Dup ce
organizarea municipal roman s-a generalizat la nivelul ntregului Imperiu, sarcina
judecii n municipii i colonii a revenit magistrailor alei de oreni: duoviri sau
quattuorviri jure dicundo. La nivelul provinciilor, sarcina judecii i-a revenit
guvernatorului. A doua faz a procesului se desfura n faa unui jurat. Acesta era de regul un
jurat unic numit fie judector (judex), fie arbitru (arbiter), n funcie de obiectul litigiului.
Judectorilor li se ncredinau litigiile n care trebuia s se dea dreptate doar uneia dintre pri.
Arbitrilor le reveneau cazurile ce se puteau finaliza printr-o mpcare sau o recunoatere de ctre
ambele pri a soluiei date: nenelegerile dintre rude, conflictele dintre vecini, ieirile din
indiviziune etc. Sarcina recrutrii juratului revenea prilor litigante. Alegerea se fcea de comun
acord. n caz de dezacord, reclamantul fcea propuneri pn cnd prtul era de acord. Mai
trziu, alegerea a fost nlocuit cu tragerea la sori de pe o list (album) afiat n For i pe care
erau nscrise numele potenialilor jurai. Aceti jurai erau persoane particulare fr pregtire
juridic i ei urmau s judece doar n afacerea pentru care fuseser alei. Ei proveneau la nceput
doar dintre patricieni, iar mai apoi a devenit un monopol al senatorilor. La sfritul Republicii,
pe list ptrund i elemente provenite dintre cavaleri. Dup ce juratul era ales de ctre pri, el
depunea n faa magistratului un jurmnt c va respecta legea, iar acesta i ddea mputernicirea
de a da sentina (ius dicere). Pe lng judectorii unici, existau i judectori multiplii: restitutorii
(recuperatores), ce judecau litigii ntre romani i strini, decemvirii, ce judecau procese ntre
cetenii romani privind liberatatea persoanelor i centumvirii, care judecau procese privind
motenirile i proprietatea.
3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci astfel de aciuni ale legii:
sacramentum, judicis postulatio, condictio, manus iniectio i pignoris capio. Doar primele trei
aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n cadrul crora se urmrea
stabilirea unui drept contestat. Toate se desfurau prin cele dou faze amintite: in jure i in
35
judicio. Ultimele dou erau proceduri de executare: prima decurgea din sentina dat de
judector iar ultima, avnd un caracter extrajudiciar, era o reminiscen a vechii justiii private.
4. Faza in jure. Faza in jure se desfura n faa magistratului i avea loc n comitium locul
unde se ntruneau adunrile poporului. Mai trziu locul su de judecat a fost mutat n Forum.
Rolul magistratului n aceast faz nu era de a evalua faptele prezentate lui i de a da o sentin
ci de a organiza instana. Astfel, obiectul acestei faze era precizarea cererilor prilor litigante
i desemnarea unui judector nsrcinat s le analizeze. Atribuiile magistratului n faza in jure
aveau la baz puterea de a spune dreptul (ius dicere) cu care el era nvestit. Izvort din
imperium-ul magistratului, jurisdictio l ndreptea pe acesta s pronune cel puin unul din cele
trei verbe: do, dico, addico. El pronuna cuvntul dare pentru a da un judector, cuvntul
addicere pentru a atribui un lucru sau o persoan celui care reclam fr a ntlni o contestare i
cuvntul dicere cnd atribuia provizoriu uneia dintre pri posesia bunurilor aflate n litigiu
(vindiciae). Avnd n vedere rolul activ al lor n legarea procesului, prezena ambelor pri n faa
magistratului reclamantul (actor, petitor) i prtul (reus)- era indispensabil pentru
desfurarea procesului n prima faz. Prezena prilor trebuia s fie personal, n aceast epoc
neacceptndu-se reprezentarea judiciar dect n cazuri excepionale. Chemarea prtului la
proces era sarcina reclamantului. Citarea se putea face doar n locuri publice (domiciliul
ceteanului roman era sacru) prin adresarea cuvintelor: in ius te voco. n cazul n care prtul nu
se conforma citaiei, reclamantul avea dreptul s-l aduc prin for n faa magistratului. Dac
prtul era btrn sau bolnav, trebuia s i se pun la dispoziie o cru. Pentru a se sustrage
acestei proceduri brutale de citare, prtul putea constitui un vindex. Acesta era o rud sau un
prieten care, eliberndu-l pe prt de sarcina de a se prezenta imediat n instan, se angaja s
asigure prezena acestuia n faa magistratului la un termen ulterior. n caz de neprezentare a
prtului, vindexul putea fi chemat n faa instanei pentru a rspunde de nendeplinirea obligaiei
astfel asumate. Odat comprut n faa magistratului, prtul putea avea trei feluri de atitudini. n
primul rnd, el putea recunoate pretenia reclamantului (confessio in jure). n al doilea rnd, el
putea refuza s pronune formulele sacre i s realizeze gesturile necesare legrii procesului
(indefensio). n aceste dou cazuri, magistratul, lund act de atitudinea prtului, ddea ctig de
cauz reclamantului care putea trece la executare. n al treilea rnd, prtul putea respinge
pretenia reclamantului caz n care procesul i continua cursul trecnd n faza in judicio.
5. Legis actio per sacramentum. Sacramentum a reprezentat cea mai veche i mai larg aplicat
aciune a legii. Fa de celelalte, ea a reprezentat procedura comun n materie de judecat civil.
Dac obiectul procesului era un drept real, judecata se fcea dup formalitile lui sacramentum
in rem iar dac obiectul procesului era un drept personal, judecata se fcea dup formalitile lui
sacramentum in personam. Detalii s-au pstrat doar asupra lui sacramentum in rem, ale crui
formule vor fi prezentate n continuare. Revendicarea (vindicatio) i contra-revendicarea
(contravindicatio). Procesul debuta cu o revendicare a stpnirii bunului litigios de ctre prile
prezente n faa magistratului. Deoarece nu exista o diferen ntre dreptul de proprietate i bunul
asupra cruia acesta se exercita, bunul litigios trebuia s fie prezent n instan. Bunurile mobile
erau prezente n ntregime, iar din cele imobile se aducea o bucat ce simboliza ntregul lucru (o
bucat de pmnt, o crmid dintr-o cas etc.). Fiecare parte, pe rnd, atingea bunul cu o nuia
(festuca) pronunnd o fomul ritualic pe care Gaius o exemplifica avnd ca obiect un sclav:
Declar c acest sclav (teren, cas etc.) este al meu dup dreptul quiritar n conformitate cu
cauza sa. Dup cum am spus, iat, am pus nuiaua pe tine. Fr a se distinge ntre calitatea lor de
reclamant sau prt, prile nu fceau dect s-i exprime preteniile lor contradictorii cu privire
la stpnirea bunului litigios. n acest moment, ca expresie a interveniei autoritii statale n
conflictul privat, magistratul cere prilor s lase bunul litigios: Lsai amndoi sclavul! Ca
urmare, ntre cele dou pri se ncheag un dialog menit s stabileasc dreptul n baza cruia
prtul stpnete bunul litigios. Prile nu mai pronun aceeai formul: cel care a realizat
36
primul vindicta, identificat acum cu reclamantul, cere prtului s-i justifice juridic situaia: Cer
s-mi spui n temeiul crui drept ai revendicat scalvul? Fr a-i dovedi dreptul, prtul face
apel la vindicatio: Mi-am exercitat dreptul atingnd (sclavul) cu nuiaua. Nemulumit de
rspunsul prtului, reclamantul l provoca la sacramentum: Fiindc ai revendicat pe nedrept, te
provoc la sacramentum de 500 de ai. Prtul pronuna i el aceeai formul. Valoarea lui
sacramentum era de 50 sau 500 de ai, n funcie de cum valoarea bunului litigios era mai mic
sau mai mare de 1000 de ai. n aceste condiii, soluionarea procesului nu mai avea n vedere
dreptul asupra bunului litigios. Judectorul urma s statueze direct care sacramentum era just
(iustum) i care injust (iniustum) i doar indirect n privina bunului aflat n disput. Dup
ndeplinirea acestor formaliti, magistratul ncredina cu titlu provizoriu posesia bunului uneia
dintre prile litigante. Aceasta trebuia s constituie nite garani (praedes litis et vindiciarum)
care s asigure predarea bunului i a fructelor sale n cazul n care respectiva parte pierdea
procesul.
Prima faz a procesului culmina cu alegerea judectorului de ctre pri i legarea procesului
(litis contestatio). Litis contestatio reprezenta luarea de ctre magistrat a celor prezeni ca
martori (Fii martori!) ai ndeplinirii corecte de ctre pri a formulelor de judecat i a
caracterului contradictoriu al preteniilor lor. Prin aceasta poziiile procesuale ale prilor erau
definitiv fixate fr a se mai putea reveni ulterior asupra a aceea ce acestea afirmaser. Procesul
urma s continue n faza in judicio.
6. Mult mai simpl dect sacramentum, aceast procedur i are originea tot n Legea celor XII
Table. Spre deosebire de sacramentum care era o aciune a legii general, judicis arbitrive
postulatio se aplica doar n cazurile speciale prevzute de lege. Gaius (IV.17a), exemplificnd,
pomenete despre sponsio, mprirea unei moteniri i ieirea din indiviziune. Dei este mult
mai simpl dect sacramentum, acest procedur nu este lipsit de formule de judecat. n cazul
unei aciuni izvort din sponsio (ex sponsione) reclamantul declara: Declar c tu ai datoria de
a-mi da 10.000 n baza promisiunii tale solemne. i cer s recunoti sau s negi acest lucru.
Dac prtul recunoate, se trecea imediat la executare Dac prtul nu recunoate datoria,
reclamantul declara: Deoarece negi acest lucru i cer ie, pretore, s numeti un judector sau
un arbitru. Pretorul numea un judector sau un arbitru n funcie de natura obiectului litigiului.
Spre deosebire de sacramentum, judectorul se pronuna direct asupra obiectului litigiului i avea
o mare libertate de apreciere innd cont de datele complexe ale cauzei i dnd o soluie dintre
mai multe posibile.
7. Legis actio per condictionem. Aceast aciune a legii a fost introdus prin legile Silia i
Calpurnia ntre jumtatea sec. III .Hr. i nceputul sec. II .Hr. n scopul de a nlocui procedura
per sacramentum i pe cea per judicis postulatio (Gaius IV.20). Ca i judicis postulatio, era o
aciune special ce se aplica doar la cazurile prevzute de lege: o anume sum de bani sau un
lucru cert. Spre deosebire de aceasta, noua procedur era abstract: reclamantul nu amintea cauza
juridic pe care i baza plngerea. ntre reclamant i prt avea loc un schimb de replici n care i
se cerea prtului s-i recunoasc datoria. Dac acesta nega, reclamantul l obliga s se prezinte
n faa magistratului peste 30 de zile pentru ca acesta s desemneze un judector (condictio). n
faa magistratului, prile se angajau s plteasc celui ce ctiga procesul 1/3 din valoarea
obiectului litigios.
8. Faza in judicio se desfura n faa judectorului la 30 de zile de la desemnarea sa. Acesta, la
fel ca i magistratul, a judecat mai nti n comitium iar apoi n Forum. i n faa judectorului,
prezena prilor era necesar i personal. Acum, ns, nu mai existau proceduri menite s
asigure prezena prtului. n cazul n care una dintre pri nu se prezenta pn la amiaz i nu
invoca scuze acceptabile pentru aceasta, judectorul urma s dea ctig de cauz prii prezente.
37
Obiectul acestei faze era analizarea pe fond a preteniilor prilor i darea unei sentine.
Analiza preteniilor prilor se fcea n lipsa oricror gesturi sau formule ritualice complicate.
Prile i expuneau liber, ele nsele sau prin intermediul unor avocai, argumentele. Acestea erau
ntrite cu probe mai mult de natur oral (martori) dect de natur scris. n baza acestora,
judectorul urma s statueze cine are dreptate n cazul lui sacramentum el decidea al cui
jurmnt era iustum sau iniustum. Sentina se ddea de regul pn la lsarea nopii. Dac
procesul se prelungea, urma s fie ntrerupt i reluat a doua zi dimineaa. Judectorul statua liber,
n baza propriei contiine. n cauzele mai dificile, ns, el fcea apel la avizele jurisconsulilor
pentru ca decizia sa s fie bine fundamentat juridic. Sentina se ddea n ultima zi de judecat.
Pronunarea acesteia era obligatorie, judectorul neputnd s se sustrag de la soluionarea
cauzei. n cazul lui sacramentum in rem, partea al crei jurmnt era injust pierdea procesul i
trebuia s verse 50 sau 500 de ai la trezoreria statului n funcie de valoarea obiectului litigios.
n cazul lui judicis postulatio i condictio, dac obiectul procesului era o sum de bani,
judectorul fixa suma ce trebuia s fie pltit de debitor. n cazul n care obiectul procesului era
un bun, sentina putea invita pe debitor s remit bunul n natur fr a exista o veritabil
condamnare la remiterea bunului nsui.
9. Executarea sentinei Sentina dat de judector exprima doar opinia acestuia n privina
cauzei respective, neavnd fora unui act de autoritate. De aceea, executarea sentinei revenea
prii ce a ctigat procesul i nu autoritilor de stat. n cazul lui sacramentum in rem, situaia
diferea dup cum bunul fusese ncredinat sau nu prii care ctigase procesul. Dac cel ce
ctigase procesul deinea i posesia bunului, lucrurile erau clare: acesta dobndea proprietatea
bunul respectiv, iar executarea sentinei era ncheiat. Dac bunul fusese ncredinat provizoriu
prii care pierduse procesul i refuza s-l remit de bun voie prii adverse, aceasta se ndrepta
mpotriva acelor praedes litis et vindiciarum constituii ca i garani. ntre ctigtorul procesului
i praedes avea loc un nou proces n urma cruia acesta nu dobndea bunul n cauz, ci cel mult
o sum de bani provenit din nerealizarea promisiunii garanilor.
n cazul n care obiectul procesului fusese un drept personal, se recurgea pentru executarea
sentinei la procedura lui manus iniectio. Fiind o procedur de executare silit, la manus iniectio
se recurgea doar n cazul n care, n decurs de 30 de zile de la darea sentinei, cel ce pierduse
procesul fie pentru c recunoscuse datoria, fie pentru c fusese condamnat (iudicatus)- nu
achitase de bun voie suma de bani, nu predase bunul sau nu executase prestaia ce fcea
obiectul litigiului. De aceea, n acest caz exista o manus iniectio iudicati. Dup 30 de zile,
ctigtorul procesului (creditorul) l aducea din nou pe adversarul su (debitorul) n faa
magistratului. Deoarece sentina dat de judector nu era un act de autoritate, iar cel ce pierduse
procesul nu era legat de ea, era nevoie de un nou proces prin care magistratul s ordone
executarea sentinei. n faa magistratului, ctigtorul procesului punea mna pe adversar
declarnd, de exemplu: Deoarece ai fost condamnat la plata a 10.000 de sesteri fa de mine i
nu i-ai pltit, pentru aceasta eu i aplic punerea minii (manus iniectio judicati). n urma
recunoaterii preteniilor ctigtorului procesului de ctre magistrat (addictio), punerea minii
echivala cu luarea n stpnire a debitorului de ctre creditor. n aceste condiii, executarea silit
urma s se fac asupra persoanei debitorului i nu asupra patrimoniului acestuia. Dup aceast
procedur, debitorul era obligat s execute. n condiiile n care obiectul litigiului era un bun cert
sau o prestaie de a face, era nevoie de echivalarea prealabil n bani a acestuia (arbitrium liti
aestimande).
n cazul n care debitorul nu dorea s execute, el putea constitui un vindex. Contestnd
legitimitatea lui manus iniectio, acesta se substituia debitorului. ntre creditor i vindex se
deschidea un nou proces cu privire la manus iniectio aplicat debitorului. Dac se constata c
vindex-ul mpiedicase pe nedrept executarea silit a debitorului, el era supus la plata dublului
38
sumei pe care trebuia s o achite acesta. Dac debitorul nici nu achita i nici nu constituia un
vindex, creditorul avea dreptul s-l nchid n nchisoarea sa privat. Legea celor XII Table
stabilea att greutatea lanurilor, ct i cantitatea de mncare pe care debitorul urma s-o
primeasc zilnic. De-a lungul a 60 de zile, debitorul era scos la trei trguri succesive unde
creditorul aducea la cunotin publicului suma datorat de acesta. Dac nimeni nu se oferea s
plteasc, debitorul putea fi ucis, vndut ca sclav sau pus s munceasc n contul datoriei sale.
Pignoris capio era o procedur arhaic, reminiscen a vechii justiii private, prin care creditorul
lua (capio) drept gaj (pignus) un bun aparinnd debitoului pn cnd acesta urma s-i achite
obligaia ce o datora. De aceea, pignoris capio nu era o procedur propriu-zis de executare
silit: ea nu viza satisfacerea direct a creanei creditorului din patrimoniul debitorului, ci era o
msur de constrngere indirect a debitorului de a-i plti datoria. Aceast execuie nu decurgea
ns dintr-o sentin de judecat. Procedura era extrajudiciar, se putea realiza chiar ntr-o zi
nefast, n lipsa magistratului i chiar a debitorului. Creditorul pronuna nite cuvinte solemne n
prezena unor martori, pentru a deosebi luarea de gaj de tlhrie sau de furt. Etatizarea treptat a
procedurii a impus aplicarea ei doar n anumite cazuri de interes public i n limitele prevzute
de lege. Astfel, puteau beneficia de ea doar unii creditori: cel ce vnduse unei persoane un
animal destinat sacrificiului, cel ce nchiriase un animal unei persoane cu scopul de a folosi
chiria n scop religios, soldaii ce nu-i primiser banii de sold sau plata ntreinerii calului de la
cei ce erau obligai s-o fac fiind scutii de serviciul militar, societile de publicani ce strngeau
impozitele pe care cetenii le datorau statului. Creditorul nu putea dispune de bunul luat n gaj.
El trebuia pstrat pn cnd debitorul i achita datoria sau intenta un proces prin care urma s se
stabileasc dac creditorul a procedat legal cnd a recurs la pignoris capio.
VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR NECESAR APROFUNDRII:
1) Care sunt caracteristicile procedurii legisaciunilor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Care sunt etapele fazei in iure n procedura legisaciunilor ?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
39
3) Care sunt etapele fazei in iudicio n procedura legisaciunilor ?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4) Cum se executa sentina n procedura legisaciunilor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Legisaciunile reprezint:
a) procedura civil ordinar de judecat
b) aciuni de judecat reglementate de vechiul drept roman
c) legi care reglementeaz dreptul la aciune al ceteanului roman
2. Citarea la proces a aprtului era fcut de ctre:
a) statul roman
b) vecinul ceteanului roman
c) reclamant
3. Prima faz a procesului de judecat se termina cu:
a) provocarea la sacramentum
b) ncredinarea provizorie a bunului aflat n litigiu
c) litis contestatio
4. n cazul legis actio per sacramentum in rem, sentina se ddea:
a) n bani
b) asupra bunului aflat n litigiu
c) asupra justeei sau injusteei lui sacramentum
5. Pignoris capio este:
a) o procedur de judecat
b) o aciune a legii
c) o procedur de executare silit
40
TESTE DE EVALUARE:
1. Magistratul roman era competent:
a) s organizeze instana
b) s dea o sentin de judecat
c) s citeze pe prt la judecat
2. n faa magistratului, prtul putea:
a) s-l acuze pe reclamant
b) s nege pretenia reclamantului
c) s refuze s pronune formulele sacramentale
3. Judectorul roman:
a) cita prtul i organiza instana
b) ddea o sentin
c) punea sentina n executare
4. Executarea silit a sentinei avea loc n cazul n care:
a) prtul nu executase de bun voie sentina de condamnare
b) prtul executase doar o parte a sentinei de condamnare
c) prtul nu era de acord cu sentina de condamnare
5. Manus iniectio presupunea:
a) arestarea condamnatului de ctre autoritile statului
b) luarea n stpnire a condamnatului de ctre reclamant
c) arestul la domiciliu al condamnatului
41
TEM DE CONTROL (TC):
Soluionai urmtoarea spe:
Negustorul grec Palamas, peregrin obinuit, sosete n anul 10 Hr. La Roma pentru a
comercializa vinuri. n noaptea sosirii sale, ceteanul roman Titus i fura crua cu vinuri.
Houl este urmrit de sclavii negustorului care, astfel, afl unde acesta locuiete. Palamas i
solicit lui Titus napoierea cruei dar acesta refuz s dea curs cererii. n consecin, Palamas
decide s-l cheme pe Titus n faa justiiei.
a. Unde i n faa cui se va judeca procesul?
b. Ce procedur de judecat se va utiliza?
c. Prezentai desfurarea procesului.
d. Dai o sentin.
42
TEMA VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA
FORMULAR
studentul s neleag importana formulei de judecat n cadrul procesului civil roman
studentul s fie capabil s neleac importana aciunii de judecat
studentul trebuie s neleag care sunt mecanismele funcionrii procedurii pretoriene de
creare a dreptului
studentul s fie capabil s ntocmeasc o formul de judecat
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): FORMUL, ACIUNE,
EXECUTARE SILIT
2. Formula
3. Aciunile de judecat
4. Desfurarea procesului
V. REZUMAT: Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar
numit procedura formular a fost legalizat de legea Aebutia aprut n sec. II .Hr. (undeva
ntre 149 i 126 .Hr.). Aceast lege nu a abrogat procedura legis-aciunilor ci a permis folosirea
celor dou proceduri n paralel, la alegerea prilor. Avantajele noii proceduri au determinat ns
cderea n desuetudine a procedurii legis-aciunilor astfel c o lege Iulia judiciaria din anul 17
.Hr. a abrogat-o. Sacramentum se mai putea folosi doar n faa tribunalului centumvirilor i n
procesele de reclamare a unei succesiuni. Procedura formular este legal, deoarece decurge i
ea din lege. Ea este o procedur supl, fiind lipsit de formulele i gesturile ritualice specifice
procedurii legis-aciunilor. Ea avea acum la baz o formula pe care magistratul o redacta
mpreun cu prile litigante n baza preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n acelai timp, ea
era o procedur maleabil nefiind limitat la cazurile strict prevzute de lege. n baza rolului
activ pe care-l dobndete acum, pretorul putea crea noi aciuni, dnd natere prin aceasta unor
noi drepturi. Avnd n vedere strnsa legtur dintre aciune i drept, se ajunge ca fiecrui drept
s-i corespund o aciune specific. Fiecare aciune avea caracterul ei propriu, un nume i o
formul proprii. Procedura formular are i un caracter judiciar deoarece se desfoar n faa
unei instane. Ea i menine i structura n dou faze in jure i in judicio- ca expresie a
meninerii nc vii a urmelor vechii justiii private.
43
VI. CONINUTUL TEMEI VI:
1. Organizarea judectoreasc. Ca i n procedura legis-aciunilor, faza in jure se desfura n
faa magistratului. Pentru Roma i ntreaga Italie, rmnea n continuare competent pretorul
urban pentru procesele dintre ceteni- i pretorul peregrin pentru procesele ntre peregrini i
cele ntre ceteni i peregrini. De ndat ce locuitorii Italiei au primit cu toii cetenia roman i
regimul municipal a fost extins, locul delegailor pretorului (praefecti jure dicundo) a fost luat de
magistraii municipali. La nivelul provinciilor, dreptul de a organiza instana revenea
guvernatorului. Deasupra tuturor, avnd o competen material i teritorial general, sttea
mpratul. Competena de judecat a magistratului era determinat n principiu de domiciliul
prtului. Urma, n consecin, s organizeze instana magistratul pe a crui raz teritorial
domicilia prtul. Conceptul de domiciliu avea ns mai multe sensuri. El desemna n primul
rnd locul de natere al prtului; n al doilea rnd, desemna locul efectiv de reziden i, n al
treilea rnd, prin domiciliu se nelegea Roma, considerat patria comun a tuturor cetenilor
romani (Roma comunis nostra patria est). Ca atare, reclamantul putea cita pe prt n faa
oricreia dintre instanele pe a cror raz teritorial se afla unul dintre cele trei tipuri de
domiciliu. Pe lng criteriul domiciliului (forum domicilii), se putea ine cont i de locul
svririi delictului (forum delicti) sau de locul unde se ncheiase contractul (forum contractus).
Prile litigante puteau conveni ns s se judece naintea oricrei instane doreau.
A doua faz a procesului in judicio - se desfura n faa judectorului. Judectorul unic era
ales de comun acord de ctre pri de pe album. Acesta era actualizat anual de ctre pretorul
urban i cuprindea persoane libere, n vrst de cel puin 25 de ani i dispunnd de o anume
avere. Dac una din pri nu era de acord cu persoana judectorului, cealalt putea s-o aleag
singur. Judectorul putea fi ales i din afara lui album. A continuat i practica tragerii la sori a
judectorului dintre cei al cror nume se gsea pe album. Judectorul depunea un jurmnt n
faa magistratului i era mputernicit de acesta s dea sentina. Colegiile judectoreti i-au
continuat activitatea i dup 17 .Hr.. Centumvirii judecau cauze privind motenirile cu o valoare
de minimum 100.000 de sesteri i litigii privind proprietatea terenurilor i tutela iar decemvirii
judecau litigii privind libertatea.
2. Formula era un program scris de judecat ntocmit de magistrat mpreun cu pile litigante n
baza cruia judectorul urma s dea o sentin. n acest sens, formula cuprindea att numele
judectorului, aciunea acordat reclamantului ct i eventualele intervenii ale prtului
(excepii, prescripii). ntr-un sens mai restrns, formula reprezenta doar modelul abstract al unei
aciuni pe care pretorul o nscria n edictul su. Fiecrei aciuni i corespundea o formul
abstract.
Formula era alctuit din pri principale i pri secundare.
Prile principale erau cele necesare existenei unei formule. Unele dintre ele apreau n toate
formulele numirea judectorului i intentio iar altele demonstratio, condemnatio i
adjudicatio apreau doar n anumite formule. Dac intentio putea aprea i singur, celelalte
trei nu se gseau niciodat singure: demonstratio i condemnatio nu aveau nici un sens fr
intentio, iar adiudicatio nici un sens fr demonstratio (Gaius IV, 44).
Prile principale care apar n orice formul:
a) Numirea judectorului se fcea obligatoriu, la nceputul fiecrei formule: de ex. Maevius s
fie judector.
44
b) Intentio era partea esenial a formulei i cuprindea expunerea preteniilor reclamantului.
Intenia putea fi cert dac pretenia reclamantului era precis determinat fie o sum de bani
(10.000 de sesteri)
1
, fie un bun (un sclav)- sau putea fi incert dac pretenia nu era precis
determinat
2
, fiind lsat la aprecierea judectorului.
Prile principale care apar doar n anumite formule:
a) Demonstratio se insera la nceputul formulei, naintea lui intentio, i explica faptele n
legtur cu care se purta procesul. Exista numai n cazul aciunilor civile, personale i incerte
3
.
b) Condemnatio reprezenta partea de formul prin care judectorul primea puterea de a
condamna sau absolvi pe prt dup cum faptele pretinse n intentio de ctre reclamant se
dovedeau a fi exacte sau inexacte. Condemnatio aprea n toate formulele, cu o singur excepie:
aciunile prejudiciale. Aici nu era nevoie de condamnare deoarece se urmrea doar clarificarea
statutului juridic al unei persoane (ingenui sau libert) sau o stare de fapt (volumul masei dotale).
Aceste clarificri erau necesare unui proces ulterior, de unde i denumirea lor de pre-judiciale.
Un principiu fundamental al procedurii formulare arta c toate condamnrile erau pecuniare,
indiferent c obiectul litigiului era un bun, o prestaie sau o sum de bani. Judectorul nu putea
condamna pe prt la restituirea bunului sau la executarea prestaiei, ci doar la plata unei sume
de bani echivalente. Condemnatio putea fi cert atunci cnd magistratul fixa el nsui suma de
bani
4
sau incert n cazul n care magistratul lsa la latitudinea judectorului fixarea sumei
5
. Ea
fixa uneori i modalitile dup care judectorul urma s determine suma condamnrii: putea fixa
un maximum pe care judectorul nu-l putea depi
6
sau putea fixa un multiplu (dublul sau
triplul) al valorii lucrului litigios. Dei condamnarea pecuniar crea avantajul trecerii riscului
pierderii bunului asupra prtului, nu ntotdeauna reclamantul accepta renunarea la bunul n
cauz. Pentru a permite reclamantului recuperarea bunului nsui, pretorul putea insera n
formul o clausula arbitraria prin care preciza c se va recurge la condamnarea pecuniar doar
dac prtul nu restituia n prealabil bunul litigios. Dei restituirea bunului era facultativ,
prtul prefera s recurg la aceast alternativ n condiiile n care, permindu-se reclamantului
s fixeze echivalentul n bani al bunului, el risca s plteasc de cteva ori valoarea real a
acestuia.
c) Adiudicatio era partea principal a formulei prin care se mputernicea judectorul s atribuie
proprietatea asupra unui bun uneia dintre pri. Ea aprea doar n cazurile de partaj sau
hotrnicire
7
.
Prile secundare nu erau necesare existenei unei formule, ns ele erau utile pentru precizarea
tuturor datelor concrete ale procesului.
a) Prescripiile erau rezerve introduse fie n interesul reclamantului (praescriptio pro actore), fie
al prtului (praescriptio pro reo), pentru a se evita anumite efecte ale procesului. Denumirea de
praescriptio venea de la locul su situat la nceputul formulei (Gaius IV, 132).
b) Excepiile reprezentau mijloace procedurale create de pretor n favoarea prtului prin care
acesta, fr a nega preteniile reclamantului, invoca elemente noi de natur s paralizeze aciunea

1
Exemplu: Dac se pare c N.N. trebuie s dea lui A.A. 10.000 de sesteri
2
Exemplu: Orice se constat c N.N. trebuie s dea sau s fac. lui A.A.
3
Exemplu: Pentru c A.A. a vndut un sclav lui N.N.
4
Exemplu: Judectorule, condamn pe N.N. s plteasc 10.000 de sesteri lui A.A.; dac nu se
dovedete (c datoreaz) absolv-l.
5
Exemplu: Judectorule, condamn pe N.N. ctre A.A. la valoarea n bani ce va avea acest
lucru; dac nu se dovedete (c datoreaz) absolv-l.
6
Exemplu: Judectorule, condamn pe N.N. s plteasc nu mai mult de 10.000 de sesteri lui
A.A.; dac nu se dovedete (c datoreaz) absolv-l.
7
Exemplu: Judectorule, s adjudeci lui Titius numai att ct trebuie adjudecat.
45
acestuia n cazul n care se dovedeau justificate n faa judectorului. Excepia se insera n
formul dup intentio i naintea lui condamnatio. O asemenea excepie se putea invoca atunci
cnd prtului i se cerea o sum pe care nu o datora
8
sau cnd i se pretindea o sum ce se
convenise a nu se mai plti
9
. Excepiile erau de dou feluri: perpetue sau peremptorii i
temporare sau dilatorii. Cele perpetue puteau fi invocate oricnd i blocau definitiv pretenia
reclamantului: de ex. n cazul n care prtul fusese constrns de reclamant prin violen sau dol
putea invoca n faa instanei o excepie izvort din violen (metus) sau din dol (dolus).
Excepiile temporare nu puteau fi introduse oricnd i doar amnau realizarea dreptului
reclamantului: de ex. n cazul n care reclamantul pretinde rambursarea unei sume de bani nainte
de data convenit n contract. Reclamantul putea rspunde prtului printr-o replic prin care
paraliza excepia acestuia. n acest caz, prtul beneficia de o duplic iar reclamantul putea
rspunde printr-o triplic.
3. Aciunile de judecat. Fiecare formul de judecat avea la baz aciunea cerut de reclamant
i acordat de ctre pretor. Aciunile de judecat erau de mai multe feluri:
A. Aciuni civile i aciuni pretoriene. Distincia ntre cele dou tipuri de aciuni are n primul
rnd la baz originea lor.
1. Aciunile civile izvorau din lege i erau, n consecin, aciuni legitime.
2. Aciunile pretoriene erau acordate de pretor n scopul crerii unor noi drepturi. Acestea erau
de trei feluri:
a) Aciunile ficticii au luat natere ca urmare a extinderii cmpului de aplicare a unei aciuni
civile pe motive de utilitate i echitate la o stare de fapt nou n baza unei ficiuni. De exemplu,
n cazul n care un peregrin era victima unui furt din partea unui cetean roman, el nu putea
beneficia de aciunea din furt deoarece legea o recunotea doar cetenilor romani. Pretorul
acorda aceast aciune peregrinului introducnd n formula aciunii ficiunea ceteniei. Ca
urmare, judectorul trebuia s judece ca i cum peregrinul n cauz ar fi fost cetean roman.
b) Aciunile in factum erau aciuni nou create de pretor n vederea ocrotirii unor interese pe care
legea nu le sanciona, dar pe care pretorul le considera ndreptite. Neavnd la ndemn o
aciune civil ale crei efecte s le extind, pretorul crea o nou aciune i o nou formul de
judecat. n intenia acesteia, el expunea situaia pe care dorea s-o protejeze i cerea
judectorului de a-i verifica veridicitatea nainte de a da o sentin. O serie de instituii ale
dreptului roman: e.g. depozitul, gajul, ipoteca, au fost create pe calea aciunilor in factum.
c) Aciunile cu traspoziiune sau cu transfer de persoane (actione aedicticiae qualitatis) au fost
create de pretor n scopul de a facilita reprezentarea judiciar. n formula acestor aciuni, numele
persoanelor care apar n intentio nu se regsesc i n condemnatio. Aceste aciuni se aplic n mai
multe cazuri:
Permiteau urmrirea n instan a patronului sau stpnului pentru datoriile contractate de fii
de familie alieni juris sau de sclavi. Deoarece raportul juridic fusese realizat de fiu sau sclav, n
intentio apreau numele acestora. Cum ns pater familias sau stpnul puteau achita datoria,
numele acestora aprea n condemnatio.
Permiteau lichidarea patrimoniului unui debitor insolvabil. Patrimoniul acestuia era cumprat
de un ter (emptor bonorum) care se substituia astfel debitorului. n consecin, n intentio aprea
numele debitorului, iar n condemnatio numele lui emptor bonorum.

8
Exemplu: dac n aceast cauz nu a fost comis nimic prin dolul lui A.A. i nici nu se comite
aa ceva
9
Exemplu: dac ntre A.A. i N.N. nu a intervenit vreo nelegere prin care suma aceasta s nu-i
mai fie pretins
46
Nu n cele din urm, aceste aciuni facilitau reprezentarea judiciar. Numele reprezentatului
aprea n intentio iar numele reprezentantului cognitor sau procurator- aprea n condemnatio.
B. Aciuni directe i aciuni utile. Aciunile directe erau acordate n cazurile pentru care
fuseser create. Aciunile utile erau aciunile aplicate din considerente de echitate i utilitate la
alte cazuri dect cele pentru care au fost create. Un exemplu de aciuni utile erau aciunile
ficticii. Aciunile utile puteau fi create prin extinderea fie a aciunilor civile fie a aciunilor
pretoriene la noi cazuri.
C. Aciuni reale i aciuni personale. Aciunile reale erau cele care ocroteau un drept real iar
aciunile personale ocroteau un drept de crean. Drepturile reale fiind opozabile erga omnes,
formula aciunilor reale cuprindea n intentio doar numele titularului dreptului. Drepturile
personale existnd n reportul dintre persoane determinate, intentio cuprindea att numele
creditorului ct i pe al debitorului.
D. Aciuni de drept strict i aciuni de bun credin. Aciunile de drept strict sancionau
drepturi arhaice i erau interpretate n litera lor. Aciunile de bun credin sancionau drepturi
noi ce erau interpretate n conformitate cu echitatea i buna credin. Ele erau de regul aciuni
personale, in ius i incerte. n intenia lor era nscris clauza ex fide bona.
E. Aciuni certe i aciuni incerte. Aciunile certe cuprindeau n intentio un bun sau o sum de
bani certe pe cnd aciunile incerte cuprindeau n intentio o crean a crei valoare nu fusese
stabilit.
4. Desfurarea procesului. Ca i n procedura legis-aciunilor, procedura formular se realiza
n dou faze: faza in jure i faza in judicio.
A. Faza in jure se desfura n faa magistratului cruia i revenea rolul de a organiza instana.
Acesta i desfura activitatea n Forum dar, de la sfritul Republicii, ea s-a mutat n cadrul mai
restrns dar la fel de prestigios al basilicilor.
Rolul magistratului este incomparabil mai complex dect n procedura legis-aciunilor. El nu
mai era observatorul pasiv al formulelor i gesturilor ritualice ale prilor ci, n baza rolului activ
conferit de legea Aebutia i a principiilor echitii i bunei credine, el putea ajuta (adjuvandi),
completa (supplendi) i modifica (corrigendi) dreptul civil arhaic rigid i formalist. De
asemenea, ca urmare a rolului su activ, autoritatea sa era considerabil sporit, contracarnd rolul
esenial jucat de prile litigante n trecut. Din puterea magistratului n materie de organizare a
instanei de judecat (jurisdictio) decurgeau cele dou atitudini principale ale sale: acordarea
aciunii i refuzul aciunii.
a) Acordarea aciunii era procedura de stabilire a formulei de judecat. Rolul magistratului n
aceast procedur era esenial: el alegea formula potrivit i i stabilea compoziia (ius dicere) n
colaborare cu prile, el emitea formula (actionem dare), autorizndu-i utilizarea, i-l
mputernicea i obliga (judicare iubere) pe judector s dea o sentin.
b) Refuzul aciunii (denegatio actionis) avea loc atunci cnd judectorul considera c nu exista o
aciune corespondent preteniei reclamantului sau c pretenia acestuia era nefondat i crearea
unei noi aciuni nu se justifica.
Citarea la proces era procedura prin care reclamantul asigura prezena prtului n faa
magistratului.
47
a) Expresie a rolului nc activ jucat de pri n faa magistratului, reclamantul trebuia s asigure
prezena personal a prtului n instan. Acest lucru se putea realiza prin vechea procedur a
lui in ius vocatio marcat de folosirea forei de ctre reclamant i de opunerea unui vindex de
ctre prt. Pe lng aceasta, au aprut mijloace de constrngere menite s evite folosirea forei.
n primul rnd, magistratul putea acorda reclamantului o trimitere n posesia bunurilor prtului
(missio in possessionem) cu dreptul de a-i vinde patrimoniul i de a se judeca cu terul
cumprtor n cazul n care prtul nu se nfia. n al doilea rnd, magistratul putea aplica o
amend prtului pentru refuzul de a se prezenta n faa instanei. n al treilea rnd, prtul putea
promite (vadimonium) c se va prezenta la o dat fix n faa instanei. n cazul n care nu-i
respecta promisiunea, se expunea unor sanciuni pecuniare.
b) Nevoile economiei i dreptului roman clasic au determinat renunarea la necesitatea
prezentrii personale a prilor i apariia ideii de reprezentare judiciar. Imperfect la nceput i
devenit perfect spre sfritul epocii clasice, reprezentarea judiciar se realiza prin intermediul
aciunilor cu transpoziiune. Reclamantul i prtul puteau fi reprezentai fie de un cognitor, fie
de un procurator. Cognitor, cea mai veche form de reprezentare judiciar, era constituit n mod
solemn, n prezena adversarului i cu pronunarea unor termeni sacramentali. n cazul n care cel
reprezentat era reclamantul, prezena unui cognitor ce aciona n numele su i consuma aciunea
i nu mai avea dreptul s introduc o nou aciune n aceeai cauz. Dac cel reprezentat era
prtul, reclamantul putea s cear prtului garanii prin care acesta se angaja s suporte
consecinele condamnrii dac cognitor-ul su era insolvabil. Procurator a aprut n epoca
imperiului i era un om liber nsrcinat de stpnul lui cu administrarea tuturor afacerilor sale,
inclusiv cu reprezentarea n justiie. Nefiind constituit prin formaliti solemne, el nu asigura
stingerea aciunii reclamantului. Pentru a evita reluarea procesului de ctre reclamantul nsui,
prtul solicita procuratorului promisiunea ratificrii actelor sale de ctre stpnul su. n cazul
n care procuratorul reprezenta prtul, reclamantul i solicita garanii de solvabilitate.
Rolul prilor n faa magistratului a rmas important dei autoritatea acestuia era n plin
cretere. n acest moment, colaborarea prilor era necesar pentru legarea procesului. n faa
magistratului reclamantul indica acestuia aciunea pe care dorea s-o intenteze. Magistratul putea
s-o acorde sau s-o resping. Uneori, n loc de a solicita formula de judecat, reclamantul putea
cere prtului s jure c nu datoreaz. Dac prtul jura n acest sens, el era absolvit. Dac refuza
s jure, el era obligat s satisfac pretenia reclamantului. Treptat s-a acordat i prtului dreptul
de a-l provoca pe reclamant la a jura c i se datoreaz. Dac reclamantul jura n acest sens,
pretenia sa era considerat fondat. Ca urmare a preteniilor reclamantului, prtul putea avea
mai multe atitudini. El putea recunoate pretenia reclamantului (confessio). n acest caz, prtul
era asimilat cu un judecat, iar procesul continua pentru stabilirea cuantumului pecuniar al
condamnrii, n cazul n care litigiul nu avea ca obiect o sum determinat. Prtul putea, de
asemenea, s refuze concursul su la organizarea instanei (indefensio). n cazul n care litigiul
avea ca obiect un drept personal, prtul era obligat s se implice n proces prin msuri de
constrngere patrimonial, iar n cazul n care obiectul litigiului era un drept real, magistratul
acorda bunul litigios reclamantului. n cazul n care prtul nega pretenia reclamantului, se
redacta formula i se lega instana. Prile litigante contribuiau alturi de magistrat la ntocmirea
formulei. Ele i expuneau preteniile n mod liber, fr a urma nici un fel de formaliti.
Litis contestatio avea loc la finalul fazei in jure i avea un triplu rol: extinctiv, creator i fixator.
Fr a avea un caracter contractual, el avea drept scop s constrng prile s permit
desfurarea n continuare a procesului n condiiile stabilite n faza in jure.
a) Litis contestatio stingea aciunea reclamantului. El nu mai avea dreptul s introduc o nou
aciune cu privire la acelai obiect i aceleai persoane.
b) Litis contestatio crea n persoana reclamantului un drept de crean asupra sumei la care urma
s fie condamnat prtul.
48
c) n cele din urm, litis contestatio fixa persoana judectorului, obiectul procesului i calitatea
de reclamant i prt a prilor.
B. Faza in judicio se desfura n faa judectorului cruia i revenea dreptul i obligaia,
totodat, de a da o sentin. Judecata avea loc n for n zilele considerate faste. Prile puteau
comprea att n persoan, ct i prin reprezentare. Prezena prilor nu era ns necesar pentru
darea unei sentine: partea care nu se prezenta pierdea procesul iar judectorul ddea o sentin n
favoarea prii prezente.
Probele. n faa judectorului, prile i expuneau argumentele fie n persoan, fie prin
intermediul unor avocai. Probele erau n principal orale martorii dar probele scrise ncep s
fie i ele treptat uzitate. Se putea recurge, de asemenea, la confesiune, la jurmnt i la diverse
prezumii. Sarcina probei revenea n primul rnd reclamantului, conform regulii sarcina probei
revine celui care afirm, nu celui care neag (onus probandi incumbit illi qui dicit non qui
negat). Ea putea reveni prioritar i prtului atunci cnd el ridica o excepie (reus in excipiendo
fit actor). Dincolo de aceasta, judectorul nsui putea decide partea creia i revenea sarcina
probei. Judectorul nu era inut de nici una din probele prezentate de pri. El le putea lua sau nu
n considerare, iar deliberarea se realiza doar n baza propriei contiine.
Sentina. Dup ascultarea prilor, judectorul ddea sentina. Sentina era pronunat oral, fr
formaliti i era, probabil, redactat n scris. n ciuda lipsei de formaliti, darea sentinei era
supus unor reguli foarte rigide:
a) La darea sentinei, judectorul trebuia s respecte cu strictee formula de judecat. El nu
putea s modifice cu nimic termenii acesteia, nici s adauge i nici s scoat un anume element.
Ca urmare, judectorul nu putea ine cont de noile aspecte descoperite n analiza pe fond a
cauzei, aspecte pe care magistratul le ignorase la redactarea formulei. O consecin mai grav
putea avea imposibilitatea judectorului de a modifica eventualele erori nscrise n formul. n
cazul n care reclamantul ceruse un lucru n formul, dar i se datora un altul, judectorul nu putea
ine cont de noua stare de fapt. Reclamantul pierdea procesul pentru c ceruse ceea ce nu i se
datora i urma s introduc o nou aciune pentru cellalt bun. n cazul n care reclamantul cerea
mai puin dect i se datora (minus petitio) judectorul putea s condamne pe prt doar la plata
sumei nscrise n formul. Pentru rest, reclamantul trebuia s introduc o nou aciune. Astfel
dac se cereau 70 de ai n loc de 100 de ai, pentru restul de 30 de ai reclamantul trebuia s
deschid un nou proces. Situaia era mult mai grav dac reclamantul pretindea mai mult dect i
se datora (plus petitio) de ex.. 150 n loc de 100 de ai. n acest caz, el nu obinea nimic i nu
putea s introduc o nou aciune. El nu putea obine 100 deoarece n formul erau prevzui 150
i nu putea primi nici 150 deoarece nu i se datora aceast sum. El nu putea introduce o nou
aciune doarece se considera c cernd 150 a cerut implicit i 100. Ca urmare, el i consumase
aciunea n urma efectului extinctiv al lui litis contestatio. O plus petitio exista i n cazul n care
se cerea rambursarea sumei la alt scaden, n alt loc dect cel fixat i la alt cauz. Magistratul
putea evita efectele dure ale unei plus petitio acordnd reclamantului restitutio in integrum. Prin
repunerea n starea de mai nainte, reclamantul putea relua procesul i s nscrie n formul
termenii coreci ai acestuia.
b) La darea sentintei judectorul trebuia s se situeze n momentul lui litis contestatio. Astfel,
chiar dac rspundea preteniei reclamantului ntre litis contestatio i darea sentinei, prtul
trebuia s fie condamnat formal.
c) Prin sentin judectorul putea doar s condamne sau s absolve pe prt. Dac se dovedea
c reclamantul nu avea dreptate, judectorul nu putea s-l condamne pe acesta, ci doar s-l achite
pe prt. Pentru condamnarea reclamantului era nevoie de un nou proces.
d) Prin sentin judectorul putea s-l condamne pe prt doar la achitarea unei sume de bani.
49
Autoritatea lucrului judecat. Sentina dat de judector era pentru prile n cauz expresia
adevrului (judiciar) i avea, n consecin, autoritate de lucru judecat (res judicata pro veritate
accipitur). Aceast principiu mpiedica reluarea procesului n aceeai cauz. Mult timp, autoritatea
lucrului judecat a fost asigurat indirect fa de reclamant. n timpul procedurii legis-aciunilor
exista principiul conform cruia nimeni nu putea folosi aceeai legis-aciune de dou ori pentru
acelai interes (bis de aedem re ne sit actio). n procedura formular, autoritatea lucrurlui judecat
era asigurat de efectul extinctiv al lui litis contestatio. Reclamantul i consuma aciunea
primind dreptul la darea unei sentine. n acest condiii, el nu mai avea mijlocul procesual
necesar pentru a reporni procesul. n ceea ce-l privete pe prt, deoarece el nu-i consumase
actiunea, putea cere magistratului s i-o acorde n aceeai cauz. Fostul reclamant putea cere ns
s se insereze n formul excepia lucrului judecat (exceptio rei judicatae) care, fiind o excepie
peremptorie, bloca definitiv aciunea fostului prt.n epoca imperiului principiul autoritii
lucrului judecat a fost pe deplin constituit pe considerente de ordin public. S-a stabilit, n
consecin, c un proces nu putea fi reluat cu privire la acelai obiect, aceeai cauz juridic i de
ctre persoane cu aceeai calitate procesual.
Cile de atac. Sentina judectoreasc avea autoritatea de lucru judecat doar n cazul n care ea
devenea definitiv dup consumarea cilor de atac existente. Partea nemulumit de sentin
putea invoca nulitatea judecii pentru vicii de form sau de fond. n acest caz, se deschidea un
nou proces mpotriva judecii. Partea care invocase nulitatea se expunea ns la o plat a
dublului obiectului procesului, n cazul n care recursul su se dovedea nefondat. n unele cazuri
mai grave mituirea judectorului, existena unor mrturii mincinoase, folosirea de nscrisuri
false-, pretorul putea acorda o restitutio in integrum. Aceasta avea ca efect anularea procesului i
a sentinei i deschidea calea unui nou proces. Judectorul care uzase de dol i dduse o sentin
injust era considerat culpabil de un quasi-delict i putea fi urmrit printr-o aciune n daune-
interese.
C. Executarea sentinei. Dup ce sentina rmnea definitiv, reclamantul ctigtor putea
obine executarea acesteia. n cazul n care prtul executa de bun voie sentina, toate lucrurile
erau clare.Lucrurile se complicau dac, n termenul de 30 de zile pe care l avea la dispoziie,
prtul condamnat nu executa de bun voie sentina. n acest caz, trebuia s se recurg la
executarea silit. Rolul reclamantului rmnea nc important n cadrul executrii silite.
Deoarece sentina judectorului nu avea prin sine for executorie, era nevoie de ntrirea ei de
ctre magistrat. Magistratul nu putea dispune din proprie iniiativ executarea, ci doar n urma
unei sesizri din partea reclamantului. Acesta avea acum la ndemn o actio iudicati pe care o
introducea n faa magistratului dup scurgerea celor 30 de zile puse la dispoziia prtului
pentru executarea sentinei. Un nou proces ncepea atunci. Prtul putea recunoate sentina i, n
acest caz, pretorul emitea decretul de executare. Dac prtul contesta validitatea judecii
anterioare sau susinea c a executat deja procesul continua pentru stabilirea justeei sau
injusteei celor pretinse de acesta. Dreptul recunoscut reclamantului n primul proces nu mai era
pus n discuie. Dac se constata c pretenia prtului era nefondat, acesta era obligat s
plteasc dublul sumei la care a fost condamnat iniial. n urma celui de-al doilea proces, pretorul
ddea o decizie de executare n baza creia reclamantul putea s-i satisfac dreptul de crean
izvort din sentin.
Executarea silit se putea face fie asupra persoanei fie asupra patrimoniului prtului.
Executarea asupra persoanei se fcea dup regulile mai vechi ale lui manus iniectio judicati i
avea ca efect mprizonierarea prtului. Cu timpul, executarea asupra persoanei a fcut loc
executrii asupra patrimoniului. Aceasta a cunoscut mai multe variante:
a) Venditio bonorum a aprut n sec. II .Hr. i era mai mult o msur coercitiv asupra prtului
pentru a-l obliga s execute i doar n al doilea rnd o execuie silit. n primul rnd, la cererea
50
unuia dintre creditori, magistratul emitea un decret de trimitere a creditorilor n posesia bunurilor
prtului. Prtul avea un termen de 30 de zile pentru a plti. La expirarea acestui termen, prtul
era lovit de infamie. n acest moment, pretorul impunea prin decret creditorilor s constituie un
magister bonorum a crui sarcin era de a ntocmi un caiet de sarcini privind condiiile vnzrii
patrimoniului prtului. Dac prtul nu pltea nici acum, magistratul permitea lui magister
bonorum s vnd ntregul patrimoniu (venditio bonorum). Cumprtorul patrimoniului (emptor
bonorum) se substituia complet prtului i urma s satisfac creanele creditorilor.
b) Cessio bonorum a aprut prin legea Iulia judiciaria din 17 .Hr. pentru a evita efectul
infamator al lui venditio bonorum. Prtul insolvabil punea la dispoziia creditorilor ntregul su
patrimoniu de unde acetia i satisfceau proporional creanele. Pe viitor prtul nu mai putea fi
urmrit dect n limita celor necesare pentru propria existen.
c) Distractio bonorum a aprut n epoca Imperiului i era mai puin riguroas dect venditio
bonorum. Patrimoniul prtului era vndut cu amnuntul pn cnd creditorii erau satisfcui iar
procedura nu atrgea aplicarea infamiei.
1) Ce reprezenta formula n procedura formular i ce structur avea ea?
-
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Care erau aciunile de judecat n procedura formular?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
51
3) Cum se desfura procesul n procedura formular?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Procedura formular este o procedur:
a) inchizitorial
b) maleabl
c) care se desfsoar ntr-o singur faz
2. Formula de judecat reprezint:
a) un program scris de judecat redactat de magistrat mpreun cu prile litigante
b) o sentin judecatoreasc
c) un act normativ
3. Cea mai mare importan asupra dezvoltrii dreptului roman au avut-o:
a) aciunile pretoriene
b) aciunile utile
c) aciunile de bun credin
4. Sentina n procedura formular se d asupra:
a) bunului aflat n litigiu
b) asupra unei sume de bani
c) asupra justetei jurmntului prilor litigante
5. Executarea silit a celui condamnat se realiza :
a) asupra patrimoniului condamnatului
b) asupra persoanei condamnatului
c) asupra rudelor condamnatului
TESTE DE AUTOEVALUARE:
1. Clausula arbitraria reprezenta:
52
a) un contract ntre reclamant i prrt
b) o modalitate prin care se asigura recuperarea n natur de ctre reclamant a bunului aflat
n litigiu
c) o prob administrat n proces
2. Aciunile in factum erau:
a) aciuni ale legii
b) aciuni create de pretor pentru a ocroti interese nerecunoscute de lege
c) aciuni de executare
3. Plus petitio reprezenta:
a) solicitarea de ctre reclamant n instan a unei sume mai mari dect i se datora
b) solicitarea de ctre reclamant a satisfacerii creanei la alt termen dect scadena
c) solicitarea de ctre reclamant a constituirii unui vindex
4. Litis contestatio avea ca efect:
a) trecerea la executarea sentinei
b) stingerea unui drept real i naterea unui drept de crean
c) stingerea aciunii reclamantului
5. Autoritatea lucrului judecat reprezenta:
a) darea unei sentine cu valoare de adevr absolut
b) imposibilitatea de a relua un proces cu privire la aaceeai cauz i acelai obiect
c) darea unei sentine cu valoare de adevr relativ
TEM PENTRU ACAS (TA):
Construii o formul de judecat cu o aciune civil, cert i real
53
Ceteanul roman A.A. mprumut ceteanului roman N.N. suma de 100 sesteri n anul 2
dHr. cu scadena la 2 ani. n anul 3 dHr. prile convin ca rambursarea sumei s se fac n anul
5 dHr. i nu n anul 4 dHr. aa cum se convenise iniial. Totui, n anul 4 dHr. A.A. pretinde
napoierea sumei datorate.
N.N. refuz, invocnd lipsa scadenei. A.A. l d pe N.N. n judecat pentru neplat.
a. Ce procedur de judecat se aplic?
b. Expunei desfurarea procesului.
c. Ce sentin se poate da?
54
TEMA VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA
EXTRAORDINAR
studentul s neleag importana etatizrii procesului civil roman
studentul s fie capabil s neleag importana citrii n judecat
studentul trebuie s neleag care sunt mecanismele executrii silite n procedura
extraordinar
studentul s fie capabil s etapele procedurii de judecat
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): PROCEDUR, ACIUNE,
SENTIN, EXECUTARE SILIT
V. REZUMAT: Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile
instaurrii Imperiului i creterii treptate a puterii imperiale. Ea i avea originea n procedura de
judecat aplicat de magistrai n materie administrativ. Dup instaurarea Imperiului, rolul
acestei proceduri extraordinare a sporit, pe msur ce numrul i importana funionarilor
imperiali au crescut. nsrcinai cu atribuii de judecat n materie civil, n defavoarea vechilor
magistrai republicani, funcionarii imperiali au extins procedura extraordinar i n materie de
judecat civil. Justiia imperial utiliza i ea, la rndul ei, noua procedur n materie civil. n
aceste condiii, vechea ordo judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu noua procedur
extra ordinem, pentru ca n epoca Dominatului ea s dispar complet. Procedura extraordinar
diferea fundamental de celelalte dou. Ea era lipsit de formaliti excesive de-a lungul ntregii
sale desfurri. Procedura de judecat era acum n ntregime etatizat: judectorul avea
mijloacele necesare pentru a asigura prezena prtului n instan i executarea sentinei. Ea i-a
pierdut caracterul public, devenind secret: procesul nu se mai desfura n Forum, ci ntr-o
cldire unde aveau acces doar prile i reprezentaii lor. Cea mai important diferen rezida n
caracterul unitar al noii proceduri: procesul nu se mai desfura n dou faze, ci decurgea n
ntregime n faa aceluiai judector. Acesta organiza instana i ddea n final o sentin.
55
V. CONINUTUL TEMEI VII:
1. Organizarea judectoreasc. Locul magistrailor republicani n organizarea procesului a fost
luat de funcionarii imperiali numii de mprat i organizai ntr-o ierarhie n vrful creia se afla
mpratul nsui. Acestuia i consiliului auditor din jurul su i revenea sarcina judecii
supreme. La nivelul celor patru prefecturi ale Imperiului (Orientul, Iliria, Galia i Italia),
competen judectoreasc aveau prefecii pretoriului (praefecti pretorio), iar la nivelul
diocezelor, lociitorii (vicarii) acestora. La nivelul provinciilor judecau n continuare
guvernatorii. n Roma aveau competen de judecat prefectul oraului, prefectul grzilor de
noapte i prefectul aprovizionrii, fiecare n domeniul atribuiilor sale administrative.
A. Citarea prtului a trecut complet n sarcina judectorului care putea recurge n acest sens la
for. Etatizarea citrii n judecat s-a realizat n trei etape:
1. n epoca Principatului, a aprut tendina interveniei active a magistratului n citarea prtului.
n cadrul procedurii extra ordinem judectorul cita, la cererea reclamantului, pe prt, adresndu-
i o chemare verbal n judecat denuntiatio - printr-unul din agenii si.
2. n anul 322, mpratul Constantin cel Mare a generalizat procedura lui denuntiatio care a
dobndit denumirea de litis denuntiatio. Noua procedur a nlturat complet citarea privat
realizat de reclamant i s-a aplicat n perioada sec. IV-V. Litis denuntiatio era tot o citare n
judecat adresat de reclamant prtului. Spre deosebire de denuntiatio, ea avea un caracter scris
i era prezentat n prealabil judectorului nsoit de o cerere prin care i fonda preteniile.
Dac judectorul considera fondat pretenia, trimitea cererea prtului printr-unul dintre agenii
si. n consecin, prtul putea astfel cunoate obiectul aciunii reclamantului. La citaie prtul
rspundea printr-un libell. n 4 luni de la citaie, prile erau obligate s se prezinte n instan.
Dac reclamantul nu aprea, el pierdea procesul. Dac prtul nu aprea, el putea fi judecat n
lips.
3. Parial n sec. V i definitiv n epoca lui Justinian, litis denuntiatio a fost nlocuit de citarea
prin libel. Cu ajutorul unui jurisconsult, reclamantul redacta o cerere (libell) prin care cerea
judectorului autorizaia de a-l cita pe prt. Remiterea acestei cereri reprezenta o postulatio
simplex. n cerere erau expuse sumar preteniile reclamantului i mijloacele de drept invocate.
Cererea era nregistrat iar judectorul se pronuna asupra ei. Dac o gsea fondat, acesta
emitea un decret prin care autoriza citarea. Libellul i decretul de citare erau notificate prtului
de ctre agentul instanei (executor) care era nsrcinat cu aducerea, chiar prin for, a prtului
n faa instanei. n urma notificrii, prtul era obligat s se supun sau s conteste pretenia
opunnd un libellus contradictionis n care indica mijloacele sale de aprare.
B. Organizarea instanei se realiza n zilele permise acum de ctre calendarul cretin. Prile
puteau fi prezente att n persoan ct i prin reprezentani. Prezena prtului n instan putea fi
asigurat prin for. Judectorul putea ns cere n prealabil prtului promisiunea ntrit cu
garanii (cautio iudicio sisti) c se va prezenta la data fixat pentru proces. Dac prtul nu se
prezenta, el se expunea la o sanciune pecuniar pentru nclcarea promisiunii sale. Dac prtul
tot nu aprea n faa instanei, el putea, dup o tripl citaie rmas fr rspuns, s fie declarat
neasculttor (contumax) i judecat n lips. n epoca lui Justinian judecata n lips se putea
aplica i reclamantului.
C. Rolul prilor era de a-i expune, direct sau prin avocaii lor, fr nici un fel de formalitate,
preteniile. Judectorul putea interveni activ n aceast expunere punnd ntrebri n interesul
aflrii adevrului. Expunerea preteniilor era nsoit de prezentarea probelor. Sarcina probei
56
revenea celui care susinea i nu celui care nega: de regul reclamantului dar i prtului n cazul
n care ridica o excepie. Jurmntul era practicat n continuare, fiind aezat acum pe baze
cretine. Jurmntul putea fi cerut cu privire la obiectul litigiului de ctre pri una alteia
(necesar), dar i de ctre judector prilor (supletoriu). Se puteau utiliza n continuare
prezumiile. Probele cu martori i-au pierdut considerabil din for n faa probelor scrise. S-a
stabilit c mrturia nu putea fi folosit mpotriva unui nscris autentic sau a unui nscris privat
verificat. n msura n care probele orale au mai fost utilizate, s-a stabilit c nu putea fi acceptat
un singur martor (testis unus, testis nullus). Deoarece ideea probelor legale nu apruse nc,
judectorul era liber s in cont sau nu de probele expuse.
D. Litis contestatio avea loc n momentul expunerii preteniilor prilor: naratio negotii de ctre
reclamant i contradictio de ctre prt. Legarea procesului nu mai avea ns efectele din epoca
procedurii formulare. Ea nu fixa ireversibil elementele procesului: se putea ine cont de noile
fapte, se puteau corecta erorile din preteniile reclamantului, se puteau introduce excepiile pe
care prtul nu le introdusese la debutul procesului. n acelai timp, litis contestatio nu mai
consuma aciunea reclamantului, aceasta putnd fi reluat n anumite condiii. Pe de alt parte,
legarea procesului reprezenta momentul la care judectorul se raporta pentru stabili justeea
reclamaiei i elementele de drept i de fapt ale cauzei.
E. Sentina era dat de judector n baza contiinei sale. El se bucura de o libertate
incomparabil mai mare dect n procedura formular: nu mai era limitat de existena unei
formule de judecat i nu mai era obligat s-l condamne pe prt la plata unei sume de bani. El
putea condamna att pe reclamant ct i pe prt n funcie de obiectul procesului: la restituirea
lucrului, la executarea prestaiei datorate sau la plata unei sume de bani.
F. Cile de atac. Sentina putea fi atacat cu apel n faa instanei care a emis-o, de regul, dar i
direct n faa instanelor ierarhic superioare. Apelantul parcurgea scara ierarhic a instanelor de
judecat pn se ajungea la instana suprem: mpratul. Apelul era suspensiv de executare i
devolutiv de instan: sentina apelat nu putea fi pus n executare pn cnd instana de apel se
pronuna, iar n judecarea apelului, instana trebuia s statueze din nou asupra fondului cauzei. n
cazul n care un mpricinat era mpiedicat s apeleze de ctre reaua-voin a judectorului, acesta
avea o cale de atac subsidiar supplicatio prin care se putea adresa direct mpratului. Acesta
urma s trimit cauza spre rejudecare unui judector ales de el.
G. Executarea sentinei nu mai era lsat la latitudinea prii ce ctiga procesul, ci era preluat
n ntregime de ctre stat. n cazul n care condamnatul nu executa de bun voie, se aplica
executarea silit. Aceasta era fie n natur, fie pecuniar, fie personal. n cazul n care
condamnarea viza un bun, iar condamnatul nu-l restituia de bun voie, revenea agenilor
judectorului sarcina de a-l procura utiliznd, la nevoie, chiar i fora. n cazul n care executarea
n natur nu era posibil sau condamnarea viza o sum de bani, executarea pecuniar se fcea
fie prin intermediul lui distractio bonorum, fie prin luare de gaj. Izvort din judecat, aceast
luare de gaj (pignus ex causa iudicati captum) era realizat de agenii judectorului i viza n
ordine, mobilele, imobilele i creanele condamnatului. Dac acesta nu pltea, bunurile erau
vndute pn la limita satisfacerii creanei sau creanelor n cauz. Luarea de gaj a devenit
procedura normal de executare asupra bunurilor n epoca Dominatului. Execuia personal se
aplica doar n cazul n care acesta se opunea executrii pecuniare prin vnzarea bunurilor luate n
gaj. Dup ce, n 388, nchisoarea privat a fost interzis, mprizonierarea se fcea n nchisorile
statului.
57
1) Cum se desfura procesul n procedura extraordinar?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________
1. Procedua extraordinar este:
a) o procedur penal de judecat
b) o procedur care se deruleaz ntr-o singur faz
c) o procedur de judecat etatizat
2. Citarea la proces a prtului este realizat de:
a) rudele reclamantului
b) reclamant cu ajutorul statului
c) doar de ctre stat
3. Sarcina probei revine:
a) reclamantului
b) prrtului
c) judectorului
4. Sentina se d:
a) de ctre acelai judector care a organizat instana
b) de ctre magistratul roman
c) de ctre mprat
58
5. Executarea silit a condamnatului se realizeaz cu prioritate asupra:
a) patrimoniului
b) persoanei
c) nu exist executare silit
TESTE DE EVALUARE:
1. Citarea prin libel reprezenta:
a) citarea prtului la judecat fcut direct de ctre reclamant
b) citarea prtului la judecat printr-o cerere depus n faa judectorului
c) citarea prtului la judecat prin intermediul unei scrisori oficiale
2. Dac prtul nu se prezenta la judecat:
a) procesul nu avea loc
b) prtul era amendat de ctre judector
c) prtul era judecat n lips
3. Cele mai importante probe erau:
a) cele orale cu martori
b) jurmntul
c) cele scrise
4. Sentina dat de judector n prima instan:
a) era definitiv
b) era provizorie
c) putea fi atacat n apel
5. Executarea silit avea loc atunci cnd:
a) condamnatul nu executa de bun voie sentina
b) condamnatul executa sentina n natur i nu n bani
c) condamnatul executa sentina n afara termenului stabilit de instan
59
TEMA VIII. PERSOANELE
studentul s neleag importana ideii de persoan n sistemul de drept roman
studentul s neleag distincia dintre capacitate de folosin i capacitate de exerciiu
studentul s neleag diferena dintre personalitate juridic i capacitate juridic
studentul s neleag ce nseamn statut juridic
studentul s neleag care nseamn condiii de form i de fond n reglementarea
castoriei romane
studentul s fie capabil s defineasc personalitatea juridic
studentul s fie capabil s dea exemple de familie agnatic i familie cognatic
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): PERSOAN, CAPACITATE,
CSTORIE, FAMILIE, PERSONALITATE JURIDIC, STATUT JURIDIC
1. Persoane i capacitate
2. Status libertatis
3. Status civitatis
4. Status familiae
V. REZUMAT: ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan orice fiin
uman, indiferent c era vorba de un om liber sau de un om aflat n proprietatea unui alt om. ntr-
un sens mai restrns, se poate concepe c romanii nelegeau prin persoan (mai ales n epoca
postclasic) doar pe oamenii liberi, cu excluderea sclavilor. Acest concept roman de persoan se
identific cu conceptul juridic modern de persoan, ca om dotat cu o serie de drepturi i de
obligaii. Totalitatea drepturilor i obligaiilor de care se bucur o fiin uman ca subiect de
drept (persoan) formeaz personalitatea juridic a acestuia. La romani, ns, personalitatea
juridic nu era legat n mod automat i expres de fiina uman liber. Avea personalitate
juridic doar acea fiin uman ce se bucura de un anume status. Cnd vorbeau, n consecin,
despre existena sau inexistena unor drepturi sau obligaii pe seama unei fiine umane, romanii
se refereau la status. Status nu se identifica cu personalitatea juridic. Spre deosebire de
personalitatea juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i obligaii, status putea nsemna i
lipsa unor asemenea drepturi i obligaii, deci lipsa personalitii juridice. Cnd o fiin uman
avea un anume status, ea putea avea sau nu personalitate juridic. Un om liber avea un anume
status aa cum un sclav avea obligatoriu un anume status. n consecin, nu orice om avea
personalitatea juridic dar orice om avea un status. Status desemna generic, cu alte cuvinte,
condiia juridic a unei fiine umane n cadrul dreptului roman.
60
V. CONINUTUL TEMEI VIII:
1. Persoane i capacitate
1a). Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n funcie de trei elemente:
libertatea (status libertatis), cetenia (status civitatis) i familia (status familiae). Lipsa sau
inexistena acestor elemente pe seama unei anumite fiine umane i conferea un anume status. n
funcie de libertate, oamenii puteau fi liberi sau sclavi. n funcie de cetenie, oamenii puteau fi
ceteni, latini sau peregrini. n funcie de familie, existau, pe de o parte, oameni care nu se aflau
sub puterea (potestas) unei alte persoane (pater familias): brbaii pater familias i femeile sui
juris. Pe de alt parte, existau cei care se aflau sub puterea unui pater familias: femeile alieni
juris i fii i ficele de familie (filii et filiae familias). Deinerea tuturor celor trei elemente acorda
fiinei umane personalitate juridic deplin. Lipsa lor, mai ales a lui status libertatis, de care
depindea i existena celorlalte dou, nsemna lipsa personalitii juridice. ntre status-ul celor
care deineau toate cele trei elemente i al celor care nu deineau pe nici unul se situau cei care
deineau una sau dou din ele (d.ex. doar libertatea i cetenia). Prin statusul su o fiin uman
se integra, n consecin, unui anume grup juridic: al sclavilor, al celor aflai n semi-sclavie, al
cetenilor, al lui pater-familias, al peregrinilor, al latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris)
etc. Status-ul unei persoane putea fi mbuntit sau nrutit (mutatio status). n contextul
modificrilor survenite n status-ului unei persoane, romanii au acordat subiectului de drept dotat
cu personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea unui element din status conducea la o
capitis deminutio. Aceasta putea s fie maxima dac se pierdeau libertatea i cetenia, putea fi
media dac se pierdea doar cetenia i putea fi minima dac se pierdea statutul familial. n
msura n care o fiin uman pierdea sau ctiga una din cele trei condiii, ea trecea ntr-un alt
grup uman cu un alt status.
1b). Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca acesta s se
nasc viu, viabil i fr malformaii. De asemenea, el trebuia s dobndeasc statutul de om liber.
Personalitatea juridic a unei persoane se stingea prin moartea fizic a acesteia i, n anumite
cazuri, prin moartea sa civil (capitis deminutio).
Capitis deminutio conducea propriu-zis la stingerea personalitii juridice doar n cazul n care
avea loc o capitis deminutio maxima. Pierderea libertii antrena i pierderea ceteniei i a
locului n familie. n celelalte cazuri, status-ul se deteriora, dar dreptul la personalitate juridic se
pstra. n cazul pierderii doar a locului n familie (capitis deminutio minima), deteriorarea
capacitii juridice era relativ. De cele mai multe ori avea loc o mbuntire a status-ului i nu
o nrutire a acestuia: d.ex. atunci cnd avea loc o mancipaiune iar fiul de familie, ieind de
sub puterea lui pater familias, devenea la rndul su un pater familias. Alteori, n urma lui capitis
deminutio minima, status-ul dobndit era identic: d.ex. atunci cnd avea loc o adopie, fiul de
familie trecnd n noua sa familie, i pstra calitatea de alieni juris pe care o avusese i n
vechea sa familie. n alte cazuri, ntr-adevr capitis deminutio minima crea un status inferior:
d.ex., n cazul n care era adrogat, un pater familias i pierdea calitatea de sui juris, ocupnd n
noua familie locul unui fiu i dobndea calitatea de alieni juris. n cazul lui capitis deminutio
media i minima, individul uman nu-i pierdea dreptul la personalitate juridic, dar nici nu-i
pstra personalitatea juridic avut pn atunci. Schimbarea status-ului existent cu un altul
nsemna stingerea personalitii juridice avute pn atunci i dobndirea unei noi personaliti
juridice legate de noul status. Deoarece nu exista continuitate ntre vechea i noua personalitate
juridic, totul se ntmpla ca i cum individul uman s-ar fi nscut din nou. n aceste cazuri
moartea civil era urmat instantaneu de o renatere civil.
61
n toate cele trei cazuri, capitis deminutio avea consecine drastice asupra persoanei n cauz i a
celor aflate n raporturi juridice cu ea n baza vechii sale personaliti juridice. Se pierdea orice
legtur agnatic sau gentilic de rudenie cu membrii familiei civile i se pierdea orice drept
succesoral n aceast familie. Uzul i uzufructul constituite pe via ncetau, testamentul fcut
anterior devenea nul iar obligaiile contractuale se stingeau. Pentru a se evita efectele negative
ale lui capitis deminutio asupra creditorilor, pretorul le-a acordat acestora o aciune mpotriva
debitorului ce suferise o capitis deminutio cu ficiunea c moartea civil nu avusese loc.
1c) Capacitate juridic avea doar fiina uman care se bucura de drepturi i de obligaii, care
avea deci personalitate juridic. Capacitatea juridic reprezenta posibilitatea subiectului de drept
de a deine i a se bucura de o totalitate de drepturi i obligaii. Persoanele care doar aveau
posibilitatea s aib drepturi i obligaii fr a le putea exercita concret aveau o capacitate de
folosin. Persoanele care puteau s exercite concret drepturi i s-i asume concret obligaii
aveau i capacitate de exerciiu. Capacitatea de folosin deplin se dobndea la naterea
persoanei respective n cazul n care se ndeplineau condiiile necesare: copilul se ntea liber,
cetean roman i nu se afla sub puterea unui pater familias (era sui juris).
Capacitatea de exerciiu se dobndea n funcie de trei repere: vrsta, sexul i sntatea mental
a persoanei n cauz. Copiii sui juris care nu puteau vorbi (infantes) cei sub 7 ani n epoca
Dominatului nu aveau capacitate de exerciiu. Impuberii copiii care mpliniser 7 ani aveau
o capacitate de exerciiu restrns. Ei puteau realiza acte juridice, ns numai cu consimmntul
tutorelui lor (auctoritas tutoris), n cazul n care erau sui juris i nu mai erau aproape de vrsta
copilriei (infantes proximi). Recunoscut la nceput impuberilor doar pentru delicte de drept
civil, rspunderea delictual a fost impus n epoca clasic trzie doar impuberilor aflai aproape
de pubertate i care contientizau efectele negative ale actelor lor (pubertati proximi). Atingerea
pubertii 14 ani la biei- atrgea recunoaterea capacitii depline de exerciiu. Capacitatea
restrns de exerciiu putea continua ns i dup atingerea pubertii n cazul minorilor sub 25
de ani reglementat de legea Plaetoria din anul 200 .Hr.. Pentru realizarea unui anume act juridic
i, din epoca lui Marcus Aurelius, pentru realizarea tuturor actelor juridice, acest minor trebuia s
aib consimmntul unui curator. Status-ul unei femei cetean roman liber nu cuprindea
aceleai drepturi i obligaii ca status-ul unui brbat cetean roman liber. Datorit structurii
patriarhale a familiei roamane, femeia nu putea fi niciodat pater familias. n acelai, timp, pe
lng aceast capacitate de folosin restrns, femeia sui juris avea i o capacitate de exerciiu
permanent restrns. Atingerea vrstei pubertii 12 ani - nu-i acorda capacitate deplin de
exerciiu. Pentru a face acte juridice, ea avea nevoie de consimmntul tutorelui ei, sub a crui
auctoritas tutelis se afla toat viaa. n epoca clasic i n epoca post-clasic au aprut ns
numeroase excepii la aceast regul. Nebunii (furiosi) erau complet lipsii de capacitate de
exerciiu iar risipitorii (prodigii), asimilai nebunilor, aveau capacitatea de exerciiu limitat la
actele juridice ce puteau face siuaia lor juridic mai bun.
Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias, ceteni romani i liberi.
Capacitate de exerciiu deplin aveau doar brbaii pater familias, majori i sntoi mental.
1d) Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii concepeau existena
unor drepturi i obligaii i pe seama unor colectiviti umane. Existena acestor colectiviti sau
grupuri umane era evident: viaa i aduna pe oameni laolalt n funcie de nevoile lor
economice, religioase, politice i recreative. Din aceste grupuri umane se distingea o voin
unic ce exprima anumite interese. Aceste interese trebuiau satisfcute i, n acest scop, erau
necesare mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane i-au gsit inerent expresia lor juridic
fiind dotate treptat cu personalitate juridic. Pe lng gruprile umane, romanii au acordat
62
calitatea de subiect de drept i unor bunuri afectate unui scop determinat. Aa au aprut ceea ce
n dreptul modern se va numi fundaie.
2. Status libertatis
2a). Summa divisio n materie de dreptul persoanelor era aceea ntre oameni liberi i sclavi
(Gaius I.9). Oamenii liberi se mpreau, la rndul lor, n ingenui i liberi (Gaius I.10). Ingenui
erau cei care se nscuser liberi, iar liberii erau cei care fuseser eliberai dintr-o sclavie legal
(Gaius I.11).
2b). Cunoscui sub denumirea de servi, mancipia sau homines, sclavii sunt prezeni n societatea
roman nc din cele mai vechi timpuri. Izvori n principal din rzboaiele duse cu vecinii
italici, sclavii epocii arhaice erau puini la numr i, de aceea, tratai foarte bine. Ei fceau parte
din familia stpnului, mncau la masa acestuia i participau la cultul familial. Pe msur ce
rzboaiele au devenit tot mai dese i numrul sclavilor tot mai mare, tratamentul acestora a
devenit tot mai ru. Relaia domestic ntre stpn i sclavi a ncetat, acetia fiind folosii acum
pe scar larg n economie, la diverse munci, ca nite simple unelte vorbitoare. Lipsii complet
de personalitate juridic la nceput, ei au dobndit treptat o capacitate de a fi proprietari din
interesul economic al stpnilor lor. Sub influena ideilor stoicismului grec, condiia sclavilor s-a
mbuntit treptat ca urmare a interveniei imperiale. n epoca Dominatului, influenele cretine,
dei nu au determinat dispariia complet a sclaviei, au determinat o scdere important a
numrului sclavilor. Scderea numrului lor s-a datorat i crizei economice grave parcurs de
Imperiu n aceast perioad. Dei pare improbabil, n rndul sclavilor existau diferene de statut.
Sclavii particulari folosii de stpnii lor ca instructori, medici sau n comer aveau o condiie
mult mai bun dect sclavii folosii la muncile cmpului sau n manufacturi. Pe de alt parte,
sclavii publici i sclavii imperiali aveau o condiie mult mai bun dect cei privai, avnd acces
la diversele birouri i ansa unei eliberri mai rapide.
Statutul de sclav izvora att din natere, ct i din evenimente ulterioare naterii. De jure, sclavul
era considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept de proprietate exercitat de
stpnul su. n baza acestuia, stpnul putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l
pedepseasc fr limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze i
chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu avea personalitate juridic.
ncepnd cu epoca sfritului Republicii pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n
cazul n care aciona cu acordul acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul
aciona n numele i pentru stpnul su fcndu-l att creditor ct i debitor.
Statutul juridic al sclavilor. De jure, sclavul era considerat a fi un lucru (res mancipi). El fcea
obiectul unui drept de proprietate exercitat de stpnul su. n baza acestuia, stpnul putea s-l
pun s munceasc unde i ce dorea, putea s-l pedepseasc fr limite i s dispun de el dup
voin: putea s-l vnd, doneze, nchirieze i chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su
juridic, sclavul nu avea personalitate juridic. El nu avea nici drepturi personale drepturi
politice sau familiale i nici drepturi patrimoniale. Sclavul nu putea ncheia o cstorie
legitim, nu putea ntemeia o familie relaia dintre doi sclavi (contubernium) era doar o stare de
fapt i nu putea exercita ca pater familias o putere legitim asupra copiilor si. Copilul unei
sclave era considerat fruct i intra ca atare n patrimoniul stpnului mamei. Neavnd drepturi
patrimoniale, sclavul nu avea un patrimoniu, nu putea face acte ntre vii n nume propriu i nu
putea primi sau transmite pentru cauz de moarte. Creanele sau datoriile pe care le crea prin
actele sale juridice legale erau n profitul sau pe seama stpnului su. De asemenea, sclavul nu
avea acces n tribunal: nu putea fi urmrit n justiie i nu putea intenta o aciune n justiie. Cu
toate acestea, sub influena gndirii greceti, ct i din considerente economice, sclavul era
63
considerat ca o fiin uman. n secolul II d.Hr. deja Gaius recunotea scalvului calitatea de om
i utiliza pentru aceasta conceptul de persoan (Gaius I.9). Acest aspect a avut consecine
importante n domeniul dreptului, att n ceea ce privete rolul su de reprezentant al stpnului
n diversele raporturi juridice, ct i n ceea ce privete ocrotirea persoanei sclavului.
Activitatea juridic a sclavului. n epoca republican, sclavul putea figura n locul stpnului
su n cadrul anumitor raporturi juridice i, mprumutnd personalitatea juridic a acestuia, s-l
fac proprietar sau creditor. Simplu instrument de achiziie, sclavul aciona doar n numele i
interesul stpnului su: el putea s fac situaia juridic a acestuia doar mai bun i n nici un
caz mai rea. ncepnd cu epoca sfritului Republicii, n condiiile avntului economic
extraordinar i a nmulirii raporturilor comerciale, vechea stare de lucru trebuia modificat.
Imaginea unui sclav acionnd doar pentru a face mai bun situia patrimonial a stpnului su,
nu mai corespundea nevoilor unei activiti comerciale bazate pe acte juridice sinalagmatice. Ca
urmare, pretorul a permis sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care aciona cu acordul
acestuia. Au aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul aciona n numele i pentru stpnul
su fcndu-l att creditor ct i debitor:
a) Un sclav putea face n numele stpnului su un anume act juridic i nimic altceva.
b) Stpnul putea ncredina sclavului su o afacere comercial sau industrial cu caracter
maritim sau terestru.
c) Stpnul putea ncredina sclavului spre administrare un peculiu. Acesta reprezenta o mas de
bunuri desprins de patrimoniul stpnului dar care rmnea n continuare n proprietatea
acestuia ce cuprindea att bani i vite ct i terenuri, case sau chiar ali sclavi. Aceast peculiu
oferea o independen economic sclavului care, n baza acordului stpnului, putea face actele
juridice administrrii acestuia. Stpnul putea oricnd s retrag n total sau n parte respectivul
peculiu. Dei se realiza n interesul stpnului, sclavul bun administrator ce reuea s sporeasc
valoarea peculiului putea oferi stpnului su o sum de bani n schimbul eliberrii sale.
Neavnd personalitate juridic i, implicit, nici capacitate patrimonial, tot ceea ce dobndea
sclavul n aceste activiti se reflecta pozitiv sau negativ asupra patrimoniului stpnului su,
dup cum acesta devenea creditor sau debitor. n cazul n care devenea debitor, stpnul
rspundea nelimitat, cu ntregul su patrimoniu, n primele dou cazuri, i rspundea doar n
limitele valorii peculiului respectiv n cel de-al treilea caz. Pe de alt parte, sclavul era legat de
obligaiile sale naturale.
n baza actelor juridice ncheiate de sclav cu terii, stpnul putea urmri n instan sau s fie
urmrit de ctre acetia. n cadrul procedurii legis-aciunilor, sclavul nu putea fi nici parte i nici
reprezentant al stpnului. Cu totul alta era situaia n procedura formular. mpotriva stpnului,
terilor li s-au pus la dispoziie de ctre pretor o serie de aciuni pretoriene izvorte din
contractele ncheiate cu sclavul acestuia. Pentru a facilita reprezentarea judiciar (indirect),
pretorul a acordat aciuni cu transpoziiune de persoan (actione aedicticiae qualitatis) n baza
crora, n intenia formulei aprea numele sclavului, iar n condemnatio numele stpnului.
Ocrotirea persoanei sclavului. De-a lungul timpului au fost luate mai multe msuri pentru a
limita dreptul de via i de moarte pe care-l avea stpnul asupra sclavului su. O lege Petronia
din 19 d.Hr. supunea controlului magistratului dreptul stpnului de a-i da sclavii spre a fi
devorai de fiare la jocurile de circ. Un edict al lui Claudiu (41-51) lipsea de proprietate pe
stpnul care i abandona sclavul btrn i bolnav. mpratul Antoninus Pius (138-161)
pedepsea printr-o constituie imperial pentru omucid pe stpnul care i ucisese fr motiv
sclavul, iar printr-o alt constituie ngduia magistrailor s-i sileasc pe stpnii cruzi s-i
vnd sclavii pe care-i maltratau. mpratul Constantin pedepsea i el cu pierderea proprietii
pe stpnii care abandonau pe noii nscui sclavi.
64
Statutul de sclav nceta: a) ca urmare a acordrii libertii de ctre stat: ea survenea fie ca
rsplat pentru un serviciu realizat n interesul public fie, din motive umanitare ce aveau ca scop
ocrotirea sclavului de abuzurile stpnului su. b) prin prescripia achizitiv a libertii: dac un
sclav se comporta cu bun-credin vreme de 20 de ani ca un om liber, dup scurgerea acestui
termen el devenea i de jure liber. c) prin eliberarea sclavului de ctre stpnul su
(manumissio): era cea mai important i mai des ntlnit modalitate de stingere a sclaviei.
2c). Dup eliberare, fostul sclav dobndete denumirea de libert iar fostul su stpn devine
patron. Denumirea de patron a fostului stpn scotea n eviden persistena dup eliberare a
unor numeroase legturi cu fostul sclav. Libertul avea fa de patronul su trei mari categorii de
obligaii: 1. Obsequium era o obligaie general de respect i asisten a persoanei patronului
su. Ea se traducea n dreptul clasic prin prestarea unor diverse servicii i prin interdicia de a-l
urmri n justiie pe patron fr acordul magistratului sau prin interdiia de a intenta o aciune
infamatorie asupra acestuia; 2. Operae reprezentau anumite munci pe care libertul trebuia s le
realizeze n interesul patronului su. De regul, libertul urma s presteze acelai tip de serviciu
pe care-l realiza i nainte de eliberare. La baza acestei obligaii stteau dou jurminte: un prim
jurmnt, de natur religioas, intervenea nainte de eliberare i viza depunerea unui al doilea
jurmnt, de natur juridic de aceast dat, dup eliberare; 3. Bona reprezenta, pe de o parte,
obligaia liberilor de a procura patronului anumite alimente. Pe de alt parte, bona reprezenta
dreptul patronului de a moteni pe libert dac acesta nu avea copii sau un testament, precum i
dreptul su de a exercita tutela asupra biatului impuber libert i tutela asupra femeii libert toat
viaa. Libertul putea fi constrns de magistrat s-i ndeplineasc toate aceste obligaii, iar n
epoca post-clasic libertul ce refuza s le respecte putea fi readus n starea de sclavie.
Statutul juridic al libertului era determinat de statutul juridic al stpnului su. n consecin,
dup cum stpnul era cetean, latin sau peregrin, liberii deveneau i ei ceteni, latini sau
peregrini.
2d). Existau n dreptul roman numeroase cazuri de persoane care, fr a-i pierde de jure
libertatea sau cetenia, se gseau de facto ntr-o stare vecin cu sclavia : omul liber ce se credea
sclavul altei persoane, debitorul insolvabil deferit (addictus) de ctre magistrat creditorului su
fie n baza unui proces (judicati), fie n baza unui contract (nexum), cei rscumprai de la
duman de ctre un ter, persoanele care contractau cu un antreprenor de jocuri de circ (lanista)
n vederea apariiei n aren ca gladiatori, fii de familie care erau trecui de eful lor de familie
prin mancipatio n puterea unui alt pater familias, oameni liberi ce munceau pmnturile marilor
latifundiari n baza unui contract de arend (colonii).
3. Status civitatis
3a). n Antichitate, aproape fiecare om liber era legat de o anume cetate al crei cetean era i de
al crei drept i se aplica n exclusivitate. De aceea, erau ceteni romani doar locuitorii Romei,
care se bucurau singuri de drepturile i obligaiile oferite de dreptul roman. n baza acestui
principiu (principiul statutului personal), oriunde se afla, ceteanului roman i se aplica dreptul
roman.
3b). Cetenia roman se putea obine n primul rnd prin natere. n al doilea rnd, cetenia
roman se putea obine dup natere. Cetenia se putea obine prin concesiune, prin
ndeplinirea anumitor condiii legale i prin eliberarea sclavilor. Cetenia era unul din
elementele indispensabile pentru deinerea unei personaliti juridice depline. De aceea, doar
cetenii romani se bucurau de jure sau de facto de totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care
dreptul roman le reglementa. Ceteanul roman se bucura de drepturi civile i drepturi politice.
65
Drepturile civile cuprindeau n primul rnd dreptul la cele trei nume (tria nomina): un prenume
(praenomen), un nume (nomen) i o porecl (cognomen). La acestea se adugau numele tatlui i
tribul de provenien. Astfel, numele complet al lui Cicero era: Marcus Tullius Marci fillius,
Cornelia tribu, Cicero. Tot aici intrau dreptul de a ncheia o cstorie legitim (ius conubium) i
dreptul de a face acte juridice dup dreptul civil roman (ius commercium). Lor li se adugau
dreptul de a face un testament, dreptul de a fi instituit motenitor, dreptul de a fi martor i dreptul
de a comprea n justiie ca parte ntr-o legis-aciune. Drepturile politice ale ceteanului roman
cuprindeau: dreptul de a vota n adunrile populare (ius suffragii), dreptul de a fi ales ntr-o
magistratur (ius honorum) i dreptul de a servi n legiuni (ius militiae). Drepturile civile, mai
ales ius conubium i ius commercium, puteau fi acordate fr drepturile politice, ns acordarea
drepturilor politice implica obligatoriu acordarea drepturilor civile.
n baza statutului lor, cetenii romani aveau i o serie de obligaii: participarea la oaste i la
plata impozitului. Datorit ns mbogirii considerabile a Imperiului ca urmare a cuceririlor
fcute, din anul 167 .Hr. cetenii romani au fost scutii de impozit. n ceea ce privete obligaia
participrii la oaste, campaniile tot mai lungi i periculoase au transformat armata ntr-una de
profesioniti pltii cu sold.
Pierderea ceteniei avea loc dac ceteanul roman suferea o capitis deminutio media. Pierderea
ceteniei survenea i n cazul naturalizrii ntr-o alt cetate, deoarece romanii nu acceptau
existena dublei cetenii. n fine, pierderea statutului de cetean survenea ca urmare a aplicrii
unor condamnri penale.
3c). Latinitatea era un statut juridic inferior celui de cetean roman, dar mult superior celui de
peregrin. statututul de latin se va menine pentru locuitorii cetilor din zona Latium care vor fi
denumii latini veteres sau latini prisci. De asemenea, au primit acest statut locuitorii coloniilor
latine nfiinate pn n anul 268 .Hr.. Statutul juridic al latinilor veteres se distingea de cel
acordat latinilor coloniari (latini coloniarii). Acetia erau locuitorii acelor colonii nfiinate de
romani dup 268 .Hr. pe teritoriile nou cucerite i care se bucurau de jus latium. Statutul juridic
al latinilor coloniari era inferior celui al latinilor veteres: ei nu aveau jus conubium i toate
drepturile ce decurgeau din acesta. Dreptul lor marital era reglementat de legislaia naional a
fiecrui latin n parte. Latinii puteau accede la statutul de cetean prin beneficiul legii sau n
baza lui jus migrandi.
3d). Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul juridic de peregrin. Peregrinii
erau de dou feluri: peregrini oblinuii i peregrini dediticii. Peregrinii obinuii erau
locuitorii cetilor nvinse de ctre romani dar care nu fuseser desfiinate din punct de vedere
politic. Peregrinii dediticii erau locuitorii care se opuseser prin for armat cucerii romane i,
ca urmare a capitulrii, cetatea lor fusese desfiinat din punct de vedere politic.
4. Status familiae
4a). Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a societii romane, pe msur ce ea s-a
disociat de ginta din care fcea parte alturi de alte familii. Familia roman arhaic era o familie
patriarhal dominat de autoritatea unui pater familias. Asupra tuturor acestor persoane i
bunuri, pater familias exercita o putere reglementat juridic. n funcie de cum se aflau sau nu
sub puterea unui pater familias, membrii familiei erau fie alieni juris soia cstorit cum
manu, fii i fiicele de familie- fie sui juris pater familias.
4b). Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau agnai toi cei care se gseau
la un moment dat sub puterea lui pater familias indiferent c erau sau nu rude de snge (familia
66
proprio iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele de familie naturali sau adoptai, copii
legitimai, soiile fiilor si cstorite cum manu, copii fiilor si etc. Erau, de asemenea, rude
agnatice, toi aceia care fuseser sub puterea aceluiai pater familias (familia communi iure):
dup moartea lui pater familias rudenia agnatic nu disprea. Fii si, devenii acum sui juris,
rmneau n continuare agnai. n fine, erau rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui
pater familias dac acesta ar mai fi trit: copii nscui sau intrai n familie dup moartea lui pater
familias erau agnai.
La baza familiei cognatice sttea, nu puterea lui pater familias, ci legtura de snge. Ca urmare, o
persoan putea fi rud cognat cu membrii familiei chiar dac nu mai fcea parte de drept din
aceasta: de ex. biatul emancipat nu mai era rud agnatic cu membrii fostei sale familii dar era
rud cognatic cu acetia. Pe de alt parte, un copil adoptat era rud agnatic n baza raportului
de putere, dar nu era rud cognatic n baza legturii de snge. Gradul de rudenie ntre rudele
agnatice i cele cognatice se calcula n funcie de numrul de nateri existente ntre membrii
familiei: de ex. ntre prini i copii exista gradul I de rudenie, ntre frai gradul II de rudenie,
ntre unchi i nepoi gradul III de rudenie, ntre veri gradul IV de rudenie etc.
4c). Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria. Conform unei
definiii celebre a lui Modestin (D.23,2,1) cstoria este unirea brbatului i a femeii, o
comuniune pentru toat viaa, mprtirea dreptului divin i uman. Cstoria roman se ncheia
n baza consimmntului viitorilor soi, dac acetia erau sui juris, sau al celor doi pater familias
dac viitorii soi erau alieni juris. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de formaliti
juridice specifice (conventio in manu) destinate s introduc femeia sub puterea (manus) soului
ei. n aceste condiii, cstoria se ncheia cum manu. Lipsa acestor formaliti aezau soia n
afara puterii soului ei iar cstoria se realiza sine manu.
Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s ndeplineasc cerinele de vrst
impuse de moral i condiiile necesare cerute de jus conubium.
Condiiile de fond ale cstoriei:
Consimmntul viitorilor soi era condiia fundamental pentru ncheierea unei cstorii. n
lipsa consimmntului, cstoria nu se considera ncheiat. Persoanele alieni juris se puteau
cstori doar cu consimmtul efilor lor de familie n timp ce persoanele sui juris i exprimau
consimmntul n mod liber. Cu timpul, s-a pus la dispoziia persoanelor alieni juris o serie de
mijloace prin care puteau nfrnge opoziia lui pater familias la cstorie. n baza legii Iulia de
maritandis ordinibus din epoca lui Augustus, o fiic putea cere magistratului s-i acorde
autorizaia de a se cstori dac pater familias se opunea. mpratul Justinian a acordat acelai
drept i bieilor. Tot n epoca lui Justinian consimmntul tatlui absent, nebun sau czut n
prizonierat era suplinit de autorizaia dat de magistrat. Consimmntul viitorilor soi se
manifesta n lipsa oricror formaliti legale. Nu era ns vorba despre un simplu consimmnt
la via comun sau la consumarea fizic a cstoriei care existau i n cazul concubinajului. El
viza intenia mirilor de a considera reciproc ca so i soie n cadrul unei cstorii legitime
(honor invicem matrimonii). Uneori, consimmntul fcea referire expres i la intenia mirilor
de a avea copii. Honor matrimonii era atestat prin prezena unor martori n momentul exprimrii
consimmntului (testatio). Importana consimmntului implica necesitatea sntii mentale a
viitorilor soi. De aceea, nebunii nu se puteau cstori.
Vrsta necesar pentru ncheierea unei cstorii nu era fixat prin lege. De aceea, a revenit
jurisconsulilor sarcina de a fixa, n funcie de cerinele morale ale societii romane, vrsta de la
care tinerii romani se puteau cstori. Pentru fete a fost stabilit vrsta de 12 ani, dar, adesea, se
67
practicau mariaje i la vrste mai precoce. Pentru biei, proculienii s-au pronunat asupra vrstei
de 14 ani. Sabinienii ns considerau c vrsta cstoriei trebuia stabilit de la caz la caz n
funcie de dezvoltarea fizic a tnrului. Vrsta de 14 ani va deveni o limit legal n epoca lui
Justinian.
Ius conubium reprezenta totalitatea condiiilor impuse de lege pentru ca o cstorie s fie
legitim (legitimum matrimonium). Doar cei care ndeplineau aceste condiii puteau s-i dea
consimmntul la ncheierea unei cstorii atunci cnd ndeplineau o anume vrst. Cei care
nclcau aceste condiii riscau s ncheie o cstorie lipsit de efecte juridice (iniustum
matrimonium). Condiiile necesare ncheierii unei cstorii legitime se exprimau printr-o serie de
incompatibiliti:
O persoan deja cstorit nu se putea cstori.
Rudele nu se puteau cstori ntre ele. Interdicia se aplica la infinit pe linia direct i pn la
un anume grad n funcie de epoc- pe linia colateral. n epoca veche limita era stabilit la
gradul 6 iar la sfritul Republicii la gradul 4. Justinian a stabilit aceast limit la gradul 3 de
rudenie. Interdicia de cstorie ntre fraii i surorile adoptive nceta ca urmare a emanciprii.
Un senatus-consult adoptat pentru a permite cstoria mpratului Claudiu cu nepoata sa
Agrippina a fost abrogat n 342 sub influena cretinismului.
Sub influena cretinismului, a fost interzis cstoria ntre rudele spirituale: a nailor cu finii
lor.
Afinii
10
aflai pe linia direct nu se puteau cstori ntre ei. Astfel, era interzis cstoria ntre
prinii vitregi i copii vitregi, cea ntre socru i nor, cea ntre soacr i ginere. Sub influena
Bisericii, a fost interzis i cstoria afinilor colaterali: a cumnailor i a cumnatelor.
Un cetean nu se putea cstori cu latin sau peregrin dect dac acetia aveau ius conubium.
Pn la legea Canuleia din 445 .Hr. a fost interzis cstoria dintre patricieni i plebei.
Legea Iulia de maritandis ordinibus din anul 18 .Hr. interzicea cetenilor ingenui s se
cstoreasc cu prostituate, actrie i alte categorii infamate. Un ingenuu nu se putea cstori nici
cu o femeie condamnat pentru adulter. De asemenea, erau interzise cstoriile senatorilor i
urmailor lor cu liberii. Cstoriile astfel contractate erau considerate iniustum matrimonium iar
din epoca lui Marcus Aurelius ele au fost lovite de nulitate.
Soldaii nu aveau voie s se cstoreasc pe par CURSUL stagiului militar. Orice cstorie
ncheiat n aceast perioad nu producea efecte juridice.
Un guvernator de provincie nu se putea cstori cu o femeie din provincia sa pe timpul
mandatului.
Tutorele i fiul acestuia din epoca lui Marcus Aurelius i Commodus- nu se puteau cstori
cu fata aflat sub tutel.
O vduv nu se putea recstori timp de 10 luni n epoca clasic i timp de un an n cea
postclasic.
Legea Iulia de adulteris din 18 .Hr. interzicea femeii adultere s se recstoreasc.
n epoca Dominatului, sub influena cretinismului, era interzis recstorirea femeii rmase
vduve precum i cstoria clugrilor i a preoilor.
Condiii de form ale cstoriei. Consimmntul viitorilor soi de a ntemeia o cstorie
legitim era nsoit de o serie de solemniti cu caracter religios ce nu reprezentau ns condiii
legale de validitate a cstoriei respective. Prezena sau lipsa lor erau lipsite de consecine
pentru existena unui legitimum matrimonium. Ceremonia ncepea cu luarea auspiciilor nsoit
de ofrande aduse zeilor i sacrificarea unui berbec. Apoi avea loc darea consimmntului n
prezena a cel puin 10 martori. Consimmntul era nsoit de strngerea minilor drepte

10
Afinitatea reprezenta relaia dintre o persoan i rudele soului/soiei sale.
68
(dextrarum iunctio) iar n cazul existenei unei conventio in manum se pronuna formula ubi tu
Gaius, ego Gaia. Toate acestea marcau voina mirilor de a tri n comun. Uneori
consimmntul era nsoit de redactarea unui fel de contract prenupial (tabulae nuptiales) n
care se fixau caracterul i scopul cstoriei de ex. naterea de copii- i se reglementa problema
dotei. Acesta reprezenta n acelai timp un mijloc de prob scris (neobligatoriu) al ncheierii
cstoriei. Urma un banchet ce avea loc de regul la domiciliul prinilor miresei. Seara, mireasa
era condus de un cortegiu la locuina soului ntr-o atmosfer plin de veselie i cntece
(deductio in domun mariti). Aici soia era primit de mama soului i avea loc o ceremonie de
introducere n cultul noii sale familii.
n epoca veche, darea consimmntului era nsoit de scoaterea soiei de sub puterea efului ei
de familie i trecerea sub puterea (manus) soului ei. Structura patriarhal a familiei romane
vechi, rolul de mam i de matroan al soiei presupuneau intrarea acesteia sub puterea soului ei.
Acest eveniment avea loc prin intermediul unui act juridic cunoscut sub denumirea de conventio
in manu. n acest caz, cstoria se realiza cum manu. n dreptul roman existau trei tipuri de
conventio in manu:
a) Confarreatio era o ceremonie cu caracter religios i juridic n acelai timp ce se desfura n
prezena mirilor, a 10 martori, a preotului lui Jupiter i a lui Pontifex Maximus. n centrul
ceremoniei se afla aducerea de ctre miri ca sacrificiu lui Jupiter a unei pin fcute dintr-o fin
special (panis farreus). Ceremonia era rezervat doar patricienilor.
b) Coemptio era o vnzare fictiv (mancipatio) a femeii n prezena a cinci martori, a unui
purttor de balan (libripens) i n schimbul unei sume de bani simbolice. Femeia avea un rol
activ n cadrul schimbului de replici ce avea loc cu aceast ocazie. Soul o ntreba dac dorea s
devin pentru el o mater familias iar ea rspundea pozitiv. Coemptio era modul comun de
achiziie a lui manus.
c) Usus reprezenta coabitarea brbatului i femeii cstorii legitim timp de un an de zile. El
urma principiile generale ale uzucapiunii: dup trecerea termenului de un an, dac cei doi mai
erau mpreun, brbatul dobndea manus asupra femeii. Aceasta se putea sustrage lui manus
dac timp de trei nopi consecutive lipsea din domiciliul conjugal (usurpatio trinoctii).
Schimbrile sociale, intelectuale, religioase i morale ale secolului II .Hr. au marcat treptat o
scdere a autoritii lui pater familias i o emancipare a femeii. Aceste lucruri s-au reflectat
direct asupra cstoriei romane: cstoria nu mai este nsoit de manus devenind o cstorie
sine manu. Permis n cazuri excepionale de Legea celor XII Table, cstoria sine manu va
nlocui complet cstoria cum manu n epoca Dominatului. Usus va dispare n sec. I .Hr.,
coemptio n sec. IV d.Hr., iar confarreatio se va mentine din considerente religioase, dar
dezbrcat de efectele sale juridice.
Raporturile personale dintre soi :
1. Raporturi ce rezult din manu. n cadrul cstoriei cum manu, soia intra sub puterea
soului sau a socrului ei dac acesta era pater familias. n aceste condiii, ea dobndea n familie
fie locul unei fiice (loco filiae), fie pe cel al unei nepoate (loco neptis) i era lipsit de capacitate
patrimonial. Soia devenea agnat cu agnaii soului i primea un drept succesoral n noua
familie. Soul avea asupra ei un drept de via i de moarte, o jurisdicie domestic i dreptul de a
o repudia n cazuri bine determinate: adulter, tentativ de otrvire a copiilor sau de avort,
sterilitate i falsificarea cheilor cramei. n cazul cstoriei sine manu, femeia i pstra statutul
juridic avut anterior: dac era alieni juris rmnea sub puterea efului ei de familie, iar dac era
sui juris rmnea sub autoritatea unui tutore. Ea rmnea agnat cu agnaii familiei sale de
origine i tot aici pstra drepturi succesorale.
69
2. Raporturi ce rezult din comunitatea de via. Consimmntul soilor de a ncheia o
cstorie legitim avea o serie de consecine sociale i juridice. Soia primea rangul social i
numele soului ei. Soii aveau ntre ei obligaii reciproce: femeia trebuia s-i respecte soul, iar
soul s-i ocroteasc soia. ntre soi nu exista ns o obligaie de ntreinere alimentar. Soia era
obligat s locuiasc n casa soului ei. n cazul n care aceasta prsea domiciliul, soul putea
cere pretorului ca printr-un interdict special (liberis exhibendis, uxore exhibenda) s-o constrng
pe soie s revin la domiciliul conjugal. n cazul n care femeia era victima unor injurii grave
sau a unor violene, soul putea introduce o actio iniuriarum. n epoca post-clasic s-a interzis
soilor s se acioneze n justiie fr consimmntul magistratului. Soii i datorau reciproc
fidelitate. Adulterul soiei era ns sancionat mult mai sever dect cel al soului
11
. Femeia era
pedepsit att n cadrul privat al familiei de ctre so cu avizul rudelor soul o putea chiar ucide
n caz de flagrant- ct i juridic. Legea Iulia de adulteris considera adulterul femeii un delict
public, l obliga pe so s repudieze i s urmreasc n justiie pe soia vinovat.
Raporturile patrimoniale dintre soi difereau dup cum se ncheiase o cstorie cum manu sau
sine manu. n cazul cstoriei cum manu, femeia alieni juris, trecnd din familia tatlui ei n
familia soului, i meninea incapacitatea patrimonial specific acestui statut. Femeia sui juris
cstorit cum manu i pierdea capacitatea patrimonial i ntreaga sa avere revenea
soului/efului de familie al soului. Femeia alieni juris cstorit sine manu rmnea n
continuare lipsit de capacitate patrimonial. Femeia sui juris cstorit sine manu rmnea
proprietara averii sale, pe care o administra cu consimmntul tutorelui ei.
n consecin, n cadrul cstoriei ncheiate sine manu se aplica regimul separaiei de
bunuri. n principiu, fiecare so i pstra proprietatea, folosina i administrarea bunurilor
proprii. Nici unul dintre soi nu era obligat s contribuie la sarcinile menajului sau pentru
educaia copiilor. Toate aceste cheltuieli erau acoperite de dota ce se constituia n acest scop.
Afeciunea existent ntre soi i considerente morale determinau ns adesea femeia s
ncredineze administrarea bunurilor sale soului ei. De asemenea, comunitatea de via conducea
inevitabil la o folosin comun a bunurilor proprii fiecruia dintre cei doi soi.
ncheierea cstoriei era de regul nsoit de constituirea unei dote. Dota reprezenta o donaie
fcut soului cu ocazia cstoriei. Ea era constituit pentru a conferi familiei o baz material
dar i pentru a asigura femeii i copiilor ei cele necesare subzistenei n cazul desfacerii
cstoriei. Dota era de regul constituit de tatl femeii (dos profecticia). Acesta nu avea o
obligaie juridic de a constitui dota dar aceasta s-a transformat cu timpul ntr-o datorie moral.
Dota reprezenta n acelai timp o compensaie pentru pierderea drepturilor succesorale n familia
de origine n cazul cstoriei cum manu. n dreptul lui Justinian, constituirea dotei a devenit o
obligaie legal. n cazul n care femeia era sui juris, dota putea fi constituit de ea nsi sau de
un ter (dos adventicia).
Constnd fie n bani, fie n bunuri sau creane, dota se putea constitui prin mai multe modaliti
juridice: a) Dotis datio era un transfer de proprietate fcut prin modalitile legale de nstrinare
a proprietii: mancipatio, in iure cessio, traditio; b) Dotis promissio era o promisiune fcut
sub forma unei stipulaii; c) Dotis dictio era un simplu angajament unilateral fcut n termeni
solemni al celui ce constituia dota; d) O constituie a mpratului Theodosie al II-lea din 428
d.Hr. a permis constituirea dotei printr-un pact legitim (pactum de constituenda dote) ce consta
ntr-o promisiune oral neformal fcut soului de ctre constituantul dotei. n epoca lui

11
Explicaia rezid n pericolul apariiei n familie a unui copil strin de sngele soului legitim.
Aceast situaie ar fi tulburat transmiterea cu titlu succesoral a patrimoniului acestuia ctre copii
proprii.
70
Justinian, aceast modalitate a dobndit o larg aplicabilitate n dauna lui stipulatio i dotis
dictio. Dota astfel constituit devenea proprietatea soului.
Fiind o comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu, n momentul morii
unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale, desfacerea cstoriei era determinat de o
serie de cauze independente de voina soilor (moarte civil, absena soului militar) sau de
manifestarea de voin a acestora (divor).
Cauze involuntare. Desfacerea cstoriei avea loc n cazul n care unul dintre soi suferea o
moarte civil (capitis deminutio). n caz de capitis deminutio maxima, pierderea libertii unuia
sau ambilor soi antrena desfacerea cstoriei. n cazul n care soul cdea prizonier la duman,
ius postliminii nu se aplica mariajului, deoarece acesta era o stare de fapt. n acest caz, cei doi
trebuiau s se recstoreasc. Dreptul post-clasic, impregnat de viziunea cretin asupra
cstoriei, a eliminat aceast cauz de desfacere a cstoriei. n cazul unei capitis deminutio
media, pierderea ceteniei, fie prin schimbarea cetii, fie prin exil, conducea la desfacerea
cstoriei romane. n epoca lui Justinian, desfacerea cstoriei prin exil a fost nlturat. O
capitis deminutio minima conducea la desfacerea cstoriei doar n cazul n care schimbarea
statutului familial antrena apariia unei legturi de rudenie cu un grad ce constituia un
impediment la cstorie. Nebunia unuia dintre soi intervenit n timpul cstoriei i absena
ndelungat a soului nu conduceau la desfacerea cstoriei. n epoca lui Constantin, cstoria se
defcea dup 4 ani de absen a soului militar iar n epoca lui Justinian dup 5 ani cu condiia s
nu existe nici o certitudine a supravieuirii soului.
Cauze voluntare. Cstoria se putea dizolva prin divorul soilor. n epoca veche, divorul era o
raritate, recurgerea la el fiind limitat de avizul consiliului familial i de ctre sanciunile morale
cenzoriale. n epoca Principatului, decderea puterii lui pater familias i schimbarea moravurilor
societii romane au condus la o frecven crescnd a divorurilor. La fel ca i ncheierea
cstoriei, desfacerea cstoriei prin divor era o simpl stare de fapt. Nu existau nici un fel de
formaliti juridice prin respectarea crora cstoria s se defac n mod legal. Aa cum cstoria
se ncheia prin consimmntul viitorilor soi de a ntemeia o cstorie legitim, divorul se
producea prin voina unilateral a unuia dintre soi de a pune capt convieuirii matrimoniale.
Practic aceast voin era exprimat printr-o serie de cuvinte i gesturi care, nefiind obligatorii
pentru desfacerea valid a cstoriei, probau divorul. n caz de repudiere, soul i spunea soiei
sale Pleac din cas! (baete foras), i putea trimite un certificat de repudiere, i putea lua cheile
casei sau putea distruge contractul prenupial.
n cazul n care cstoria se ncheiase cum manu, divorul trebuia nsoit de scoaterea soiei de
sub puterea soului ei/efului de familie al soului. n cazul lui confarreatio, scoaterea de sub
putere se fcea printr-o diffarreatio ce semnifica alungarea soiei din cultul familial al soului ei.
n cazul lui coemptio i usus, manus se ridica printr-o remancipatio. Soia era vndut fictiv
fostului ei ef de familie sau unui ter care mai apoi o elibera. n epoca Dominatului, influena
cretinismului a adus o nou perspectiv asupra divorului. Dei Biserica i Sfinii Prini au
invocat, bazndu-se pe textele nou-testamentare, caracterul indisolubil al cstoriei, mpraii au
acceptat divorul ns numai n condiiile prevzute de lege. Constantin permitea soului divorul
doar n trei cazuri: de soia adulter, de soia culpabil de otrvire i soia ce se dedase la intrigi
amoroase. Soia putea divora de soul ei dac acesta era culpabil de omor, de otrvire sau de
violarea unui mormnt. Divorurile svrite n afar de aceste cauze rupeau uniunea
matromonial dar soii se expuneau la sanciuni legale.
Justinian, prin Novelele 22 (535) i 117 (542), a adus o serie de precizri n privina
modalitilor i cauzelor divorului: a) Divorul pentru o cauz just provenit din fapta grav a
71
unuia dintre soi: adulterul femeii sau ntreinerea unei concubine la domiciliul conjugal de ctre
so, abandonul domiciliului conjugal, viaa libertin a femeii sau exercitarea de ctre aceasta a
anumitor meserii; b) Divorul pentru cauze neimputabile soilor: sterilitatea femeii, impotena
brbatului, nebunia unuia dintre soi i absena soului prizonier mai mult de 5 ani ; c) Divorul
prin consimmnt mutual (desfiinat de Justinian prin Novela 117 dar restabilit de Justin n 566).
Divorul realizat n afara acestor cauze rupea uniunea matrimonial, dar soii erau supui unor
sanciuni legale.
4d). Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute de lege
pentru a putea realiza un legitimum matrimonium era considerat concubinaj. Concubinajul nu
producea nici un fel de efecte juridice cu privire la raporturile personale sau patrimoniale i nici
cu privire la raporturile de paternitate.
4e). Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra descendenilor
si agnatici indiferent c erau erau nscui n familie sau proveneau dintr-o adopie. Se aflau sub
patria potestas att fetele ct i bieii pn la a doua sau chiar a treia generaie desemnai cu
toii prin expresia filii familiae. Patria potestas, ca legtur juridic ntre pater familias i copii,
conferea acestuia puteri extraordinare. n principiu nelimitat, aceast putere a nceput s fie
ngrdit pe msur ce viziunea asupra familiei romane s-a schimbat iar raporturile rigide de
putere au fost nlocuite prin sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc.
Copii dobndeau din momentul naterii lor personalitate juridic difereniat dup cum erau
biei sau fete. Capacitatea de folosin a bieilor cuprindea att o capacitate extrapatrimonial
ct i una patrimonial. Deoarece singurul titular al patrimoniului familial era pater familias, fii
de familie nu aveau capacitate patrimonial (de exerciiu). Ei nu puteau dobndi nimic pentru
sine i nu puteau comprea n faa instanei. Tot ceea ce dobndeau, achiziionau n numele i
pentru pater familias. n aceste condiii, situaia lor era asemntoare cu a unui sclav. Ca i
acesta, ei nu puteau face dect mai bun situaia patrimonial a lui pater familias. Pe msur ce
viaa comercial s-a dezvoltat, fii de familie se puteau obliga n numele efului lor de familie.
Puterea printeasc izvora fie ca urmare a naterii de copii n cadrul cstoriei, fie dintr-un act
juridic ulterior naterii copilului: adopie, adrogaie sau legitimare.
Cstoria. Pentru a intra sub puterea lui pater familias, copilul trebuia s se nasc dintr-o
cstorie legitim (legitimum matrimonium). Pentru existena cstoriei legitime trebuiau
ndeplinite condiiile de fond i de form impuse de dreptul civil. Dac acestea nu existau,
copilul putea fi legitimat dup regulile dreptului peregrin, ns tatl nu dobndea patria potestas
asupra acestuia. Copilul rezultat dintr-o cstorie legitim este prezumat a fi procreat de brbatul
cstorit legitim (pater is est quem nuptiae demonstrant). Aceast prezumie se aplica numai n
cazul n care copilul se nscuse la cel puin 182 de zile de la consumarea cstoriei i nu mai
mult de 300 de zile de la desfacerea acesteia. Prezumiile respective puteau fi ns combtute cu
probe contrarii. Pentru a se instaura legtura de putere, nu era de ajuns ca fiul sau fiica n cauz
s se nasc. Ei trebuia s fie recunoscui de ctre tat prin ridicarea n brae i asocierea lor la
cultul familial (tollere puerum). Doar aa copilul era integrat n familie i patria potestas se
ntea. Tatl, n funcie de propria voin, putea s refuze realizarea acestui ritual iar, ca urmare,
copilul era respins i expus.
Adopia. Adopia era un izvor juridic al lui patria potestas prin care o persoan alieni juris era
scoas de sub puterea efului su de familie i trecut sub puterea unui alt pater familias
adoptatorul. Adopia corespundea unor multiple scopuri. Pe aceast cale, un pater familias putea
s compenseze lipsa unui descendent natural asigurnd perpetuarea numelui, a cultului familial i
72
transmiterea patrimoniului familial. n acelai timp, prin adopie puteau fi introdui n familie
copii legai prin snge dar care nu fceau parte din familia agnatic: urmaii unui fiu emancipat,
copii unei fiice cstorite cum manu sau un copil dintr-o cstorie nelegitim. Nu n ultimul rnd,
adopia rspundea unor necesiti politice: ncadrarea unui plebeu ntr-o familie patrician sau
transferul unui patrician ntr-o familie plebee putnd astfel s ajung tribun plebeu. Tot prin
adopie, mpraii i puteau desemna motenitorul prezumtiv al tronului. Singurul care putea
adopta era pater familias. Deoarece adopia ddea natere unei patria potestas, femeile nu puteau
fi adoptatori. Puteau fi adoptai att fii ct i fiicele de familie. n epoca lui Justinian se cerea ca
ntre adoptator i adoptat s existe o diferne de vrst de 18 ani. Peregrinii puteau recurge la
adopie doar dup dreptul cetii lor, deoarece ei nu aveau acces la dreptul civil roman.
Adopia se realiza n dou etape. ntr-o prim etap, era rupt legtura de putere dintre pater
familias ce ddea n adopie i copilul ce urma a fi adoptat. Acest lucru se realiza printr-o
mancipaiune: fiul era vndut de trei ori fetele i nepoii o singur dat - i, conform
prevederilor Legii celor XII Table, legtura de putere se desfcea. Copilul intra sub puterea
(mancipium) cumprtorului de cirumstan. ntr-o a doua etap, avea loc dobndirea de ctre
adoptator a puterii paterne asupra copilului n cauz. Ea se desfura n cadrul unui proces fictiv
unde adoptatorul declara c respectivul copil este fiul (fiica) lui. Cumprtorul nu se opunea (in
jure cedit), iar pretorul, lund act de aceast tcere, atribuia copilul tatlui adoptiv printr-o
addictio. n epoca Dominatului, formalitile adopiei s-au simplificat considerabil, n condiiile
n care rudenia agnatic a fost nlocuit prin cea cognatic. Adopia se fcea prin nite simple
declaraii fcute n faa unui funcionar imperial de ctre prile interesate.
Adopia avea ca efect scoaterea copilului de sub puterea efului su de familie i introducerea
sub puterea adoptatorului. Ca urmare, cel adoptat pierdea legtura de rudenie agnatic cu fosta sa
familie i devenea rud agnatic cu membrii familiei sale adoptive. El pierdea totodat orice
drept succesoral n familia de origine i dobndeau drepturi succesorale n familia adoptiv.
Pentru a contracara efectele extinctive de drepturi succesorale n familia de origine ale adopiei,
n epoca lui Justinian au aprut dou feluri de adopie: una cu efecte depline, iar alta cu efecte
restrnse. Adopia cu efecte depline avea ca rezultat aceleai efecte: pierderea oricror drepturi
succesorale n familia de origine. Acest tip de adopie se accepta ns doar n cazul n care
adoptatorul era un ascendent al copilului un bunic, de ex. -. n cazul n care copilul era
emancipat, el venea la motenirea bunicului su pe linie cognatic. Adopia cu efecte restrnse
crea un drept de motenire n familia adoptiv ns meninea i dreptul de motenire n familia de
origine. n consecin, dac era emancipat din noua familie, copilul venea la motenirea
patrimoniului familiei sale de origine. Treptat, adopia cu efecte restrnse a devenit dreptul
comun n materie.
Adrogaiunea era acel tip de adopie prin care un pater familias trecea sub puterea unui alt pater
familas, devenind astfel alieni juris i supus puterii printeti a tatlui su adoptiv. Ea avea
aceleai finaliti familiale i politice ca i adopia propriu-zis. Adrogaiunea presupunea
ndeplinirea anumitor condiii n persoana adrogatorului i a celui adrogat. Adrogatorul trebuia s
aib sub 60 de ani, s nu aib copii nici din cstorie i nici dintr-o adopie anterioar. Femeile
nu puteau fi adrogate deoarece nu aveau acces n adunarea curiat. Liberii puteau fi adrogai
doar de ctre patronul lor sau de o alt persoan doar cu acordul acestuia. Minorii sub 25 de ani
nu puteau fi adrogai de curatorii lor, iar impuberii din epoca lui Antoninus Pius puteau fi
adrogai doar dac era n interesul lor. Avnd n vedere consecinele grave ale adrogaiunii n
viaa social i religioas a cetii, realizarea ei a fost supus unui control i unor forme rigide.
Deoarece ea implica dispariia unei familii din cetate i a unui cult familial, adrogaiunea era
precedat de o anchet a pontifilor urmat de un vot al adunrii curiate sau, mai trziu, a celor 30
de lictori ce o compuneau. Ca urmare a adrogaiunii, cel adrogat i pierdea calitatea de sui juris
73
i devenea alieni juris. El i copii si ntrau sub puterea patern a adrogatorului. Toate bunurile
adrogatului intrau n patrimoniul adrogatorului. Adrogatul suferea o capitis deminutio minima,
iar ca urmare vechea sa personalitate juridic se stingea i aprea una nou, limitat de noul su
loc n familie.
Legitimarea reprezenta o modalitate juridic de recunoatere a copilului nscut n afara
cstoriei, de regul n cadrul unui concubinaj. Deoarece nu era nscut n cadrul unei cstorii
legitime, copilul natural era strin juridic de tatl su i nu intra sub puterea acestuia. El era
legat din punct de vedere al sngelui doar de mama sa, care era cert: n timp ce la Roma existau
doar mame naturale, tot aici se gseau doar tai legitimi. Pentru a se crea o legtur juridic ntre
tat i fiu, au fost create mai multe prghii juridice cunoscute n dreptul modern sub denumirea
generic de legitimare.
Puterea printeasc se stingea prin moartea natural sau civil a lui pater familias ori a fiului su.
Pe de alt parte, patria potestas se putea stinge ca urmare a o serie de acte juridice ce vizau fie
persoana lui pater familias, fie persoana copilului. Cea mai important modalitate juridic de
stingere a puterii printeti era emanciparea (mancipatio). Simpl sanciune penal aplicat n
scopul alungrii din familie a copilului nedemn, emanciparea a devenit n epoca clasic o msur
de favoare ce conferea copilului deplin capacitate i i lsa libera dispoziie a bunurilor sale.
Msura era luat adeseori de pater familias n scopul de a utiliza mai eficient capacitile fiului
su n afaceri. Emanciparea se realiza doar la iniiativa lui pater familias. Fiul de familie nu o
putea pretinde. Emanciparea se realiza prin vnzarea fictiv de trei ori a fiului de familie i o
singur dat a fiicei de familie unei tere persoane care se angaja s-i elibereze. n epoca
Dominatului, formalitile rigide ale mancipaiunii au fost nlturate. n anul 502, mpratul
Anastasie a introdus emanciparea prin obinerea unui rescript imperial, iar mpratul Justinian a
redus-o la o simpl declaraie a efului de familie naintea magistratului competent. Ca urmare a
emanciprii, copilul devenea perosan sui juris. Dac era biat el putea deveni pater familias i
dobndea personalitate juridic deplin. Dac biatul era titularul unui peculiu, el devenea
proprietarul acestuia. Dac emancipatul era fat trebuia s i se numeasc un tutore. Emancipatul
pierdea legturile agnatice cu familia sa i drepturile succesorale n cadrul acesteia. El pstra ns
legtura de rudenie cognatic i drepturile succesorale ce decurgeau din aceasta.
4f). Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie din cauza vrstei, fie a sexului, fie
a sntii mentale nu aveau capacitate de exerciiu erau ocrotite de legea roman. Impuberii i
femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i minorii pn la 25 de ani se aflau sub
curatel.
Tutela impuberilor. Minorii sub 14 ani (impuberes) sui juris se aflau n mod obligatoriu sub
tutel. n epoca veche tutela era constituit att n scopul protejrii impuberului, ct i n scopul
protejrii patrimoniului familial i a celor care puteau veni conform legii la motenirea acestui
patrimoniu aflat n proprietatea impuberului. Considerat un drept al posibililor motenitori,
tutela a devenit treptat o datorie a acestora, pe msur ce ea a fost constituit exclusiv n scopul
ocrotirii intereselor impuberului.
Tutela asupra impuberului se constituia prin mai multe modaliti juridice:
a) Tutela legal. Conform Legii celor XII Table, urma s fie tutorele impuberului agnatul cel
mai apropiat n grad al acestuia n conformitate cu ordinea legal stabilit pentru devoluiunea
succesoral. Exercita, de asemenea, tutela legitim, patronul asupra libertului su impuber i
pater familias asupra fiului de familie impuber emancipat. Tutorele legal era obligat s accepte
tutela asupra impuberului. ncepnd cu epoca imperial, rudele cognatice au nceput s fie
74
chemate la tutela impuberului iar n epoca lui Justinian tutela legal era acordat exclusiv
cognailor (mama, bunica, fraii etc.).
b) Tutela testamentar exista atunci cnd pater familias numea prin testament, n termeni
imperativi, un tutore pentru copilul su impuber. Tutorele astfel numit putea s refuze sarcina
fr nici o justificare iar din timpul mpratului Claudiu doar n baza unor motive bine
ntemeiate.
c) Tutela dativ a fost introdus de o lege Atilia (242-186 .Hr.) pentru cazurile n care minorul
nu avea tutore legal sau testamentar. n aceste cazuri, tutorele era ales de ctre magistrat.
Tutorele ales era obligat s accepte i s duc pn la capt tutela. Totui, n anumite cazuri, el
avea dreptul de a fi absolvit de sarcin cu condiia de a propune o persoan mai apt n locul su.
Nu puteau fi numite tutori persoanele care aveau ele nsele nevoie de tutore sau curator, cele
lovite de incapaciti fizice (mui, surzi), cei care nu erau ceteni i cele care aveau interese
contrare cu ale minorului.
Principalele sarcini ale tutorelui erau de a administra patrimoniul impuberului n numele i
interesul acestuia i de a-i da acordul cu privire la actele juridice pe care acesta dorea s le
ncheie. n cazul n care impuberul nu putea vorbi sau era absent, sarcina tutorelui era de a
administra patrimoniul acestuia asemenea unui gerant de afaceri (gestio). Toate actele juridice
legate de administrarea patrimoniului celui tutelat era realizate de tutore n numele acestuia. Mult
timp dreptul roman nu acceptat reprezentarea direct astfel c toate efectele acestor acte juridice
se rsfrngeau asupra patrimoniului tutorelui. Cu timpul, a fost acceptat i reprezentarea
perfect: la nceputul sec. II .Hr. n ceea ce privete dobndirea posesiunii i transferul
proprietii iar de la sfritul sec. II d.Hr. i asupra obligaiilor. Toate afectele actelor juridice
ncheiate de tutore n numele impuberului se rsfrngeau direct asupra patrimoniului acestuia din
urm. n cazul n care impuberul putea s vorbeasc, rolul tutorelui era de a-i da
consimmntul asupra actelor juridice ncheiate de acesta (auctoritas). n epoca imperial,
atribuiile tutorelui au fost limitate n interesul impuberului. Un senatus consult din epoca lui
Septimius Severus interzicea tutorelui s alieneze pmnturile cultivate ale impuberului aflate n
mediul rural sau n jurul oraelor. mpratul Constantin a extins aceast interdicie asupra tuturor
imobilelor urbane i asupra mobilelor mai importante.
Tutela lua sfrit cnd impuberul mplinea 14 ani, la moartea natural sau civil a impuberului
sau tutorelui i atunci cnd tutorele renuna sau era demis din tutel. La sfritul tutelei, tutorele
trebuia restituie pupilului patrimoniul i s dea seama de gestiunea sa. Legea celor XII Table
nltura din calitatea de tutore pe cel care se fcuse vinovat de dol sau culp grav i obliga la
plata dublului bunurilor sustrase de ctre tutore din patrimoniul minorului. n epoca clasic,
impuberului i s-a pus la ndemn o aciune din tutel direct (actio tutelae directa) pentru a-i
recupera patrimoniu i eventualele prejudicii produse de gestiunea tutorelui. n acest scop,
gestiunea tutorelui era apreciat in abstracto fiind raportat la gestiunea unui bun gospodar ideal.
Orice prejudiciu adus patrimoniului impuberului prin nerespectarea acestui etalon trebuia reparat
de ctre tutore. n epoca lui Justinian, gestiunea tutorelui a fost apreciat in concreto i raportat
n consecin la diligenele pe care tutorele le depunea n administrarea propriului patrimoniu.
Tutorele avea la rndul su o aciune din tutel contrar (actio tutelae contraria) prin care i
putea recupera cheltuielile fcute cu administrarea patrimoniului pupilului su.
Tutela femeilor. Aflat sub tutel, pn la vrsta de 12 ani, pe considerente de vrst, femeia sui
juris rmnea sub tutel i dup aceast vrst din considerente de sex. Tutela dura pn la
moartea fizic sau juridic a femeii respective. Considerat incapabil s-i administreze singur
patrimoniul, femeia sui juris se afla sub tutel att n interesul agnailor ei, ct i n propriul
interes. Tutela se instala prin aceleai modaliti ca i n cazul tutelei impuberilor. Tutorele
femeii sui juris avea ca sarcin doar ncuviinarea (auctoritas) actelor juridice pe care femeia le
75
fcea n administrarea patrimoniului propriu. El nu avea sarcina gestiunii patrimoniului femeii
(gestio) i, n consecin, nu avea nici o rspundere la sfritul tutelei.
ncepnd cu epoca de sfrit a Republicii, regimul tutelar al femeii a nceput s se relaxeze. Soul
femeii putea s lase acesteia prin testament dreptul de a-i alege propriul tutore. Pe de alt parte,
s-a acceptat ca femeia sui juris s ias de sub tutela agnailor i s-i aleag un tutore dup bunul
plac. Acest lucru se realiza prin intermediul unei coemptio: femeia era vndut unei persoane
care, la rndul ei, o mancipa unui ter de ncredere care devenea tutorele ei. n anumite condiii, o
femeie putea s ias definitiv de sub tutel. n epoca lui Octavian Augustus, n scopul ncurajrii
natalitii, s-a hotrt ca mamele ingenue care aveau trei copii i mamele liberte cu patru copii s
ias de sub tutel. n epoca post-clasic tutela femeii a disprut complet.
Curatela nebunilor. Toi cei care nu puteau s-i dea seama de consecinele actelor lor
alienaii mental (furiosi)- sau cei care nu puteau s-i administreze patrimoniul datorit unui
handicap fizic surzii, muii trebuiau s se afle sub curatel. Curatorul era instituit att n
interesul agnailor ct i n interesul celui aflat sub curatel. De aceea, curatela legal i viza ca i
curatori pe agnai sau pe gentili. n dreptul clasic a aprut curatela dativ, iar n epoca lui
Justinian curatela testamentar. Rolul curatorului era de a administra asemenea unui gerant de
afaceri (gestio) patrimoniul nebunului. La sfritul curatelei, el trebuia s dea seama de gestiunea
sa dup regulile rspunderii tutorelui impuberului.
Curatela prodigilor. Conform Legii celor XII Table, erau considerai risipitori (prodigi) toi cei
care i risipeau fr discernmnt averea motenit de la strbuni. Asimilai unor nebuni,
risipitorii trebuiau aezai sub curatel att n interesul agnailor ct i al lor nile. n epoca
clasic, au fost considerai prodigi toi cei care i risipeau averea, indiferent de proveniena
acesteia. Curatorul era numit prin decret al magistratului, care stabilea i limitele incapacitii
prodigului. Sarcina curatorului era de a administra asemenea unui gerant de afaceri pentru care
trebuia s dea seama la sfritul curatelei. Curatela nceta, n dreptul lui Justinian, atunci cnd
prodigul se ndrepta, dnd dovad de discernmnt.
Curatela minorilor pn la 25 de ani. Pentru a ocroti interesele tinerilor pn la 25 de ani ce
erau lipsii de experien n afaceri, o lege Plaetoria din 191 .Hr. amenda i arunca infamia
asupra tuturor celor care profitau de aceast inexperien. Mai trziu, pretorul a acordat acestui
tnr o excepie din aceeai lege (exceptio legis Plaetoriae) pe care acesta o putea opune aciunii
creditorului profitor. Dac tnrul executase obligaia i suferise un prejudiciu rezultat din lipsa
sa de experien, pretorul putea s-i acorde o restitutio in integrum. Pentru a ncuraja terii s
contracteze cu acest minor, s-a acordat acestuia un curator ce veghea asupra respectrii
intereselor sale i conferea co-contractanilor sigurana validitii actului ncheiat. Curatorul era
numit de magistrat la libera sa alegere sau la sugestia minorului. Numit la nceput doar pentru
acte determinate, curatorul a fost numit n mod permanent din epoca lui Marcus Aurelius. Din
epoca lui Justinian, curatela minorului pn la 25 de ani a devenit obligatorie i permanent.
Continund tutela, curatela minorului pn la 25 de ani a fost asimilat treptat acesteia n ceea ce
privete atribuiile curatorului, limitele dreptului de dispoziie ale acestuia i rspunderea pentru
gestiune.
M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. I, op.cit., pp. 152-188; Idem, vol. II, op.cit., pp. 225-296
76
1) Cum se dobndea i cum se stingea personalitatea juridic?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2) Ce reprezenta capacitatea juridic n dreptul roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
3) Care era statutul juridic al sclavilor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
4) Care se realiza eliberarea sclavului prin manumissio?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
5) Care era statutul juridic al liberilor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
6) Care era statutul juridic al ceteanului?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
77
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
7) Care era statutul juridic al latinului?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
8) Care era statutul juridic al peregrinului?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
9) De cte feluri era familia roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
10) Care erau condiiile de fond i de form ale cstoriei romane?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
11) Care erau raporturile patrimoniale dintre soi n dreptul roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
12) Cum se desfcea cstoria roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
78
13) Care era statutul juridic al fiilor de familie?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
14) Care erau izvoarele puterii printeti?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
15) Cum se realiza ocrotirea persoanelor incapabile?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
IX. TESTE DE EVALUARE:
1. Personalitatea juridic reprezint:
a) totalitatea calitilor fizice i psihice ale persoanei umane
b) o totalitate de drepturii obligatii dobndite la natere
c) o asociaie de persoane
2. Capacitatea de exerciiu reprezint:
a) capacitatea pesoanei umane de a avea drepturi i obligaii
b) capacitatea persoanei umane de a exercita drepturi i obligaii
c) capacitatea persanei umane de a-i nstrina drepturile i obligaiile
3. Sclavii:
a) aveau personalitate juridic
b) nu aveau personalitate juridic dar puteau avea o activitate juridic
c) erau simple unelte vorbitoare
4. Latinitatea reprezenta:
a) o etnie ce locuia n centrul Italiei
b) un statut juridic intermediar ntre cetean i peregrin
c) o totalitate de drepturi i obligaii
79
5. Erau rude agnatice:
a) toi cei aflai sub puterea aceluiai pater familias
b) toi cei care s-ar fi putu afla sub puterea lui pater familias dac acesta ar mai fi trit
c) toi cei care s-a aflat cndva sub puterea aceluiai pater familias
6. Cstoria cum manu reprezent:
a) faptul c soul a cerut mna viitoarei sale soii
b) faptul c soia intr sub puterea soului
c) faptul c soia iese de sub puterea lui pater familias din familia de origine
TESTE DE EVALUARE:
1. Condiiile de fond ale cstoriei erau:
a) consimmntul, vrsta i ius conubium
b) consimmntul i vrsta
c) vrsta i sexul
2. Ca urmare a cstoriei sine manu, soia:
a) intra sub puterea soului ei
b) rmnea sub puterea tatlui ei
c) devenea sui juris
3. Adrogaiunea reprezenta:
a) o forma de cstorie roman
b) luarea sub tutel a unui copil
c) o form de adopie
4. Emanciparea reprezenta:
a) dobndirea de capacitate juridic de ctre fiul de familie
b) ieirea de sub puterea lui pater familias
c) dreptul de a se cstori
5. Erau considerai prodigi:
a) alienaii mentali
b) persoane lipsite de discernmnt
c) risipitorii patrimoniului propriu
80
Patricianul Marcellus este cstorit cum manu cu Silvia i are 4 copii:Sabinus, Cornelius,
Emilia i Eusebia.
La 20 de ani Sabinus se cstorete cum manu cu Lucreia i are 2 copii: Laureniu i
Sebastian.
La 21 de ani Cornelius se cstorete sine manu cu Flavia i are un copil: Primus.
La 15 ani Emilia se cstorete cum manu cu Marius i are o fiic Corina.
La 16 ani Eusebia se cstorete sine manu cu Antoniu.
La 25 de ani Sabinus ncercnd s-i ucid tatl, este alungat din familie.
La 30 de ani Cornelius este dat n adopie cu efecte depline patricianului Paulus.
a. Stabilii familia agnatic i pe cea cognatic.
b. Calculai, n baza unei scheme, gradul de rudenie dintre persoanele mai sus
amintite.
c. Ce loc i ce statut juridic au n familie aceste persoane?
d. Cum se realizeaz alungarea din familie a lui Sabinus?
e. Care sunt efectele adopiei cu efecte depline a lui Cornelius?
81
TEMA IX. LUCRURILE
studentul s neleag diferena dintre bun i lucru n dreptul roman
studentul s neleag modul de apariie a instituiei patrimoniului
studentul s neleag modul n care a evoluat instituia proprietii n dreptul roman
studentul s neleag ce nseamn distincia dintre posesie i proprietate
studentul s fie capabil s de exemple de lucruri, n funcie de clasificarea acestora
studentul s fie capabil s explice particularitile dreptului de proprietate n dreptul
roman
studentul s fie capabil s dea exemple de servitui
studentul s fie capabil s stabileasc originile romane ale drepturilor reale contemporane
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): LUCRU, BUN, PROPRETATE,
POSESIE, SERVITUTE
1. Clasificarea lucrurilor
2. Proprietatea
3. Posesia
4. Dobndirea i ocrotirea proprietii
5. Drepturile
6. Dreprurile asupra bunului altuia (iura in re aliena)
V. REZUMAT: Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se
putea transforma ntr-un bun. Totalitatea bunurilor care formeaz n sens larg proprietatea unei
persoane a fost denumit n dreptul roman patrimoniu (patrimonium). Patrimoniul unei persoane
era constituit din bunuri corporale fizice i bunuri necorporale sau abstracte. n consecin,
patrimoniul era format din drepturile i datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din
bunurile la care acestea se refer. Summa divisio n materie de clasificare a bunurilor era,
conform jurisconsultului Gaius, cea ntre lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri
extrapatrimoniale (res extra patromonio). Res in patrimonio puteau face obiectul proprietii (n
sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n comer i puteau fi evaluate n bani.
82
V. CONINUTUL TEMEI IX
1. Clasificarea lucrurilor:
Romanii au stabilit mai multe categorii de astfel de bunuri, n funcie de importana sau natura
lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri mobile i lucruri imobile, lucruri determinate
n gen (genus) i lucruri determinate n spe (species), lucruri consumptibile i lucruri
necomsumptibile, lucrurile divizibile i indivizibile, lucruri simple, compuse i colective, fructe i
produse, lucruri corporale i lucruri necorporale.
Lucruri mancipi i lucruri nec mancipi. Lucrurile mancipi formau cea mai important parte a
patrimoniului vechii familii romane. n rndul lor intrau toate acele lucruri indispensabile pentru
desfurarea activitilor agricole prin care familia i asigura resursele subzistenei materiale:
fondurile agrare i casele din Italia, sclavii, animalele de povar i traciune boii, caii, mgarii
etc.-, servituile prediale rustice de ex. dreptul de a trece cu piciorul, carul sau turmele pe un
teren strin. Avnd n vedere importana lor, ele nu puteau fi nstrinate dect prin intermediul
unor acte solemne i publice: fie mancipatio, fie in iure cessio. Bunurile de mai mic importan
din patrimoniul familial formau lucrurile nec mancipi: roadele pmntului, animalele mici,
servituile urbane fr importan pentru agricultur, metalele etc. Ele puteau fi nstrinate mult
mai uor, fr forme sau ritualuri speciale. n dreptul clasic, distincia ntre cele dou categorii a
nceput s se estompeze pe msur ce mancipatio a fcut treptat loc unor modaliti de apropriere
mai simple, ocrotite de pretor. n epoca lui Justinian, distincia a disprut complet.
Lucruri mobile i lucruri imobile. Lucrurile mobile erau cele care se puteau mica singure:
sclavii, animalele etc., iar cele imobile erau cele care nu se puteau mica: pmntul, cldirile,
plantaiile etc. Distingerea lor era important pentru aproprierea bunurilor prin uzucapiune,
pentru vnzarea pmntului, n domeniul interdictelor etc.
Lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate n spe (species). Lucrurile
determinate n gen erau determinate prin caracterele genului din care fceau parte vin,
cereale, sclavi, pmnt etc. pe cnd celelalte erau strict individualizate un anume vin, un
anume sclav, un anume teren etc.. Aezarea unui bun ntr-o categorie sau alta se fcea n baza
conveniei dintre prile raportului juridic: de ex., cnd se vindea un anume numr de sclavi,
acetia erau determinai n gen, iar dac sclavii vndui erau individualizai prin numele lor, ei
erau bunuri de specie. Bunurile determinate n gen erau de regul lucruri care se puteau cntri,
numra sau msura (res que pondere, numero, mensurave consistunt) vinul, alimentele,
monezile etc., iar bunurile determinate n specie nu aveau acest caracter. De asemenea, un bun
determinat n gen se putea nlocui cu altul de aceleai gen, pe cnd un bun determinat n specie
era de nenlocuit. De aceea, genus sunt lucruri fungibile, iar species sunt lucruri nefungibile.
Lucruri consumptibile i lucruri necomsumptibile. Lucrurile consumptibile i consumau
substana prin folosin i nu puteau fi utilizate de regul dect o singur dat: alimentele, banii,
combustibilul, hainele etc. Lucrurile neconsumptibile nu i consumau substana prin utilizare
i puteau fi folosite de nenumrate ori: sclavii, animalele, uneltele de munc etc. De regul,
lucrurile care se puteau cntri, numra i msura erau consumptibile, iar celelalte erau
neconsumptibile.
Lucrurile divizibile i indivizibile. Lucrurile divizibile erau cele care nu i pierdeau valoarea
economic dac erau divizate: terenul, stofele etc.. Lucrurile indivizibile i pierdeau valoarea
economic dac erau divizate: sclavii, hainele, diamantele etc.. Distincia avea valoare n cazul
obligaiilor cu pluralitate de creditori sau debitori.
83
Lucruri simple, compuse i colective. Lucrurile simple erau cele care nu se puteau prin natura
lor divide n mai multe pri: un sclav, o scndur etc. Lucrurile compuse erau cele formate din
mai multe pri: o corabie, o cas etc.. Lucrurile colective erau formate dintr-o colectivitate de
alte lucruri: o turm de oi, un roi de albine.
Fructe i produse. Fructele erau lucruri produse de alte lucruri n mod periodic n funcie de
destinaia sa economic: recoltele de cereale, roadele pomilor, lna, vinul, prsila animalelor etc.
Produsele erau lucruri produse de alte lucruri n mod neperiodic: lemnele din pdure, copii
sclavilor etc.
Lucruri corporale i lucruri necorporale. Lucrurile corporale erau cele care puteau fi atinse
datorit materialitii lor (que tangi possunt): un sclav, un teren, un animal, o cldire etc.
Lucrurile necorporale nu puteau cdea sub simuri i reprezentau totalitatea drepturilor din
patrimoniu. Acestea erau reprezentate prin excelen de drepturile personale deoarece drepturile
reale, fiind confundate cu bunurile asupra crora se exercitau, era considerate lucruri corporale.
Res extra patrimonio nu fceau obiectul proprietii unei persoane private i erau scoase din
circuitul comercial (res quarum commercium non est). Lucrurile nepatrimoniale se mpreau la
rndul lor n lucruri destinate cultului religios (res divini iuris) i lucruri destinate folosinei
umane (res humani iuris).
2. Proprietatea
2a). Evoluia proprietii romane este unul dintre cele mai ilustrative exemple ale modului n care
gndirea juridic roman a reuit s rafineze conceptual o simpl stare de fapt i s-o transforme
ntr-una din cele mai complexe i larg rspndite instituii ale dreptului privat modern. Procesul
de abstractizare a plecat de la proprietatea conceput ca un raport ntre persoan i bun, unde
dreptul se confunda cu bunul asupra cruia purta i a ajuns la proprietatea conceput ca un raport
ntre persoane, unde se face distincie ntre dreptul de proprietate i bunul ce fcea obiectul su.
De asemenea, s-a plecat de la proprietatea conceput ca o stpnire efectiv asupra bunului la
proprietatea recunoscut ca o legtur intelectual ntre om i bun, care nu cere cu necesitate un
control fizic al bunului pentru a exista. n cadrul evoluiei sale istorice, proprietatea roman a
cunoscut mai multe forme: n epoca veche s-a conturat proprietatea familial alturi de cea
personal iar n epoca clasic se disting proprietatea quiritar, proprietatea pretorian,
proprietatea provincial.
Izvort din proprietatea comun a ginii, proprietatea familial nu reprezenta patrimoniul unei
colectiviti de genul persoanei juridice moderne. Caracterul patriarhal al familiei romane i
raporturile de putere existente nuntrul acesteia l-au transformat pe pater familias n singurul
titular al patrimoniului familial. Acesta era singurul dotat cu capacitate juridic necesar
achiziionrii i nstrinrii bunurilor patrimoniale. Cu toate acestea, bunurile se aflau n
folosina ntregii familii, iar pater familias administra patrimoniul familial n vederea interesului
comun. La baza proprietii familiale stteau bunurile imobile. Format din casa de locuit i o
bucat de teren arabil i cunoscut sub denumirea generic de heredium
12
, aceast proprietate
imobiliar se transmitea din generaie n generaie n familia roman. Primind-o de la strmoii
si, pater familias era obligat s o conserve i s o transmit intact urmailor. Avnd un caracter
indivizibil, aceast motenire nepartajat (ercto non cito) ddea natere unei coproprieti n
devlmie a fiilor lui pater familias ce purta denumirea de consortium. Alturi de proprietatea

12
Conform legendei, Romulus ar fi dat fiecrui ef de familie dou iugre de pmnt pe care s-
i construiasc o cas.
84
imobiliar i chiar nainte de aceasta s-a dezvoltat proprietatea familial mobiliar cunoscut sub
denumirea de familia pecuniaque (sclavi i vite).
Proprietatea quiritar era proprietatea deinut i exercitat n conformitate cu normele
dreptului civil roman (ex jure Quiritium). De aceea, ea era accesibil doar cetenilor romani i
celor care deineau ius commercium: latinii i peregrinii obinuii dup caz. Ea se putea exercita
doar asupra bunurilor mancipi i putea fi dobndit doar prin mancipatio i in jure cessio.
Proprietatea quiritar era considerat absolut, deoarece ea oferea titularului ei o putere deplin
asupra bunului: dreptul de folosin (ius utendi), dreptul de a culege fructele (ius fruendi) i
dreptul de a dispune de bun fie nstrinndu-l, fie distrugndu-l (ius abutendi). Dreptul civil
roman recunotea, de asemenea, proprietarului quiritar o exclusivitate a folosinei bunului, cu
excluderea oricrui amestec din afar i o perpetuitate a dreptului de proprietate care nu se
stingea dup scurgerea unui anume termen. Pentru a-i ocroti dreptul, legea a recunoscut
proprietarului quiritar o aciune n revendicare (rei vindicatio).
Proprietatea pretorian era proprietatea privat creat i ocrotit de ctre pretor. Ea a aprut n
condiiile dezvoltrii vieii comerciale romane cnd formalitile rigide ale lui mancipatio i in
jure cessio ngreunau considerabil transmiterea proprietii asupra bunurilor mancipi. Pentru
uurarea tranzaciilor a nceput s fie folosit tradiia (traditio) o modalitate de dreptul ginilor
de dobndire a proprietii pentru achiziionarea bunurilor mancipi. Deoarece tradiia nu
transmitea proprietatea quiritar asupra bunurilor mancipi, cumprtorul de bun credin putea
fi pgubit n cazul n care vnztorul introducea o aciune n revendicare pentru recuperarea
bunului astfel vndut. Pentru a-l ocroti pe cumprtor de inechitatea la care era expus, pretorul a
acordat acestuia o excepie a lucrului vndut i transferat (exceptio rei venditae et traditae). n
cazul n care vnztorul intrase din nou n stpnirea bunului, pretorul putea acorda
cumprtorului o aciune publician, ce cuprindea n formul ficiunea c acesta din urm
ndeplinise termenul de uzucapiune i devenise astfel proprietar quiritar. Dei i se acorda o
protecie juridic absolut dup modelul aciunii n revedicare, cumprtorul nu dobndea dect
o proprietate pretorian.
Proprietatea provincial era proprietatea pe care o aveau locuitorii provinciilor asupra
terenurilor provinciale ce le aveau n stpnire. Dup cucerirea unei noi provincii, teritoriul
acesteia devenea ager publicus. Din acesta, o parte era destinat crerii de colonii i municipii, o
alta era donat veteranilor, o bun parte era vndut iar restul era lsat n stpnirea btinailor.
Persoanele private aveau doar o proprietate provincial asupra acestor terenuri. Aceast
proprietate era ns frmiat: statul meninea o proprietate eminent (dominium) ce se
suprapunea proprietii private a provincialului denumit de texte possessio i uzufructus.
Provincialul avea dreptul s fac acte de dispoziie asupra terenului, putea s-l lase motenire i
avea la ndemn o aciune real pentru a-l ocroti ns trebuia s achite statului un impozit
funciar (vectigal).
Proprietatea peregrin era o proprietate de fapt deinut de peregrini i ocrotit de magistrat
prin aciuni asemntoare cu cele ce ocroteau proprietatea quiritar, n baza ficiunii c acetia
erau ceteni romani. Aceast protecie permitea peregrinilor s intre n raporturi juridice cu
cetenii romani.
2b). Dei i se recunotea n principiu un drept absolut de proprietate, proprietarul roman nu-i
putea manifesta acest drept cu nclcarea interesului public sau a intereselor vecinilor. De aici au
rezultat o serie de limitri ale dreptului de proprietate, mai ales n materie imobiliar, menite s
apere cele dou tipuri de interese.
85
2c). Coproprietatea sau indiviziunea reprezenta proprietatea mai multor persoane asupra
aceluiai bun. n epoca veche, o astfel de coproprietate (consortium) lua natere de drept ntre
motenitorii (heredes sui) lui pater familias. Dup exemplul consoriului succesoral, putea lua
natere un consoriu ntre persoane nenrudite, printr-o simpl declaraie fcut n prezena unui
magistrat. Comun celor dou tipuri de consoriu era faptul c membrii si nu aveau o parte
abstract independent din bunurile comune, ci fiecare era proprietarul ntregului patrimoniu. n
consecin, un act juridic fcut de unul din co-proprietari asupra unui bun comun producea efecte
fa de toi ceilali d.ex. eliberarea unui sclav sau vnzarea unui bun. Membrii consoriului
puteau iei din indiviziune n baza unei actio familiae erciuscunde.
n epoca de sfrit a Republicii, dezvoltarea economic a condus la apariia unei coproprieti n
care fiecare coproprietar se bucura de o cot-parte abstract (nematerializat) din ntregul
patrimoniu indiviz. Aceast cot parte, numit i parte indiviz (pars pro indiviso), se ntindea
asupra fiecrui bun aflat n coproprietate, proporional cu mrimea ei. Din aceast situaie
rezultau mai multe consecine: a) fiecare coproprietar putea s foloseasc bunul comun dup cum
credea de cuviin, fr a leza ns drepturile celorlali; b) fiecare coproprietar putea culege
fructele bunului, proporional cu cota sa parte; c) actele de dispoziie asupra bunului comun
trebuiau fcute cu participarea sau acordul tuturor coproprietarilor; d) fiecare coproprietar putea
dispune liber doar de cota sa parte prin orice fel de act juridic; e) fiecare coproprietar putea cere
ieirea din indiviziune care se putea realiza fie de comun acord, fie prin introducerea unei actio
communi dividundo.
3. Posesia
3a). Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal care permite titularului s
dispun material de acesta. Posesia este o simpl putere (potis) asupra bunului i nu un drept
recunoscut de lege. Este adevrat c, cel mai adesea, titularul dreptului de proprietate este i
posesorul bunului n cauz. Se ntmpl uneori, ns, ca posesorul s nu aib n acelai timp i
dreptul de proprietate. n aceste condiii, chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind posesor.
Romanii au separat, n consecin, stpnirea efectiv a bunului care determin posesia de
noiunea abstract de drept de proprietate, care presupune o putere juridic asupra unui bun i nu
neaprat o putere de fapt.
3b). Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care stpneau bunul asemenea unui
proprietar: creditorii gagiti, cel ce deinea un bun n sechestru, posesorii de bun credin care se
credeau proprietari, arendaii pe termen lung, posesorul de rea credin care nu recunoate
dreptul veritabilului proprietar etc.. Ocrotirea posesorului de rea credin a fost recunoscut mai
ales marilor latifundiari uzurpatori i se justifica deoarece acetia nu aveau un titlu juridic pentru
posesia lor.
3c). Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea a dou elemente: corpus i
animus. Corpus reprezenta stpnirea efectiv a bunului. neles ntr-un sens pur material la
nceput, corpus a dobndit treptat un sens abstract. Astfel, corpus putea fi realizat de o punere la
dispoziie a bunului d.ex. artarea cumprtorului dintr-un turn a hotarelor unui teren de ctre
vnztor -, de capacitatea de supraveghere a bunului d.ex. asupra vitelor care obinuiesc s se
ntoarc n curte sau de capacitatea de control a bunului d.ex. animalele slbatice care scap
de sub paz sunt readuse sub stpnire.
Animus reprezenta intenia de a stpni un bun. Ea nu viza ns nici intenia de a se considera
ca i proprietar (animus domini) i nici simpla intenie de a avea i a pstra bunul (animus
tenendi). Animus avea n vedere intenia de deine bunul pentru sine (rem sibi habendi) adic de
a beneficia de avantajele recunoscute de lege posesorului. Nu era de ajuns, n consecin, ca o
86
persoan ce avea corpus s doreasc s fie posesor. Ea trebuia s se gseasc n acele categorii a
cror posesie era ocrotit de lege. Doar aceste persoane puteau avea animus.
3d). Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a elementului material corpus i
a elementului intenional animus. Pe de alt parte, posesia se pierdea atunci cnd fie corpus, fie
animus ncetau.
3e). Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau beneficia de protecia
interdictelor posesorii. Posesia acestora possessio ad interdicta- se diferenia de simpla detenie
care, nefiind o posesie legal, nu putea beneficia de protecia interdictelor. n epoca lui Justinian,
ns, sub influena moralei cretine, s-a acordat protecie interdictal doar posesorilor de bun
credin.
Interdictele posesorii erau ordine cu caracter administrativ izvorte din imperium-ul
magistratului. Ele erau date n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care tulbura posesia.
Avantajul considerabil al proteciei interdictale era faptul c posesorul nu trebuia s fac dovada
posesiei sale. El era aprat prin simplul fapt al posesiei posed pentru c posed.
Interdictele posesorii erau de mai multe feluri:
Interdictele retinendae possessionis aveau drept scop aprarea posesorului mpotriva unei
persoane care tulbura exerciiul posesiei sale. Prin acestea, pretorul intervenea pentru a ngdui
celui ce poseda s-i pstreze n continuare posesia i s mpiedice pe ter s foloseasc violena.
Ele erau de dou feluri:
a) Interdictele uti possidetis ocroteau posesia bunurilor imobile. La nceput ele au fost acordate
pentru a ocroti orice fel de posesor mpotriva violenei. Cu timpul sfera acestora a fost limitat:
se bucurau de aceste interdicte doar cei care nu dobndiser respectivul imobil prin violen
(vim), pe ascuns (clam) sau cu titlu precar (precario).
b) Interdictele utrubi ocroteau posesia bunurilor mobile n aceleai condiii. Aici se aduga ns
i o condiie de termen: era ocrotit posesia celui care stpnise bunul litigios cel mai mult timp
n anul care trecuse de la data emiterii interdictului.
Interdictele recuperandae possessionis aveau drept scop recuperarea unei posesii pierdute.
Acestea erau de trei feluri:
a) Interdictul unde vi permitea recuperarea posesiei unui imobil de pe care posesorul a fost
expulzat prin violen. Pretorul ordona ca bunul s fie restituit mpreun cu fructele sale i s fie
reparate prejudiciile produse ncepnd cu ziua deposedrii. O condiie important era ca cel
deposedat s nu fi dobndit la rndul su posesia prin violen.
b) Interdictul de precario se acorda celui care oferise un precarium unei alte persoane cu
condiia s-l restituie la cerere. Interdictul se acorda n cazul n care precaristul nu returna bunul.
c) Interdictul de clandestina possessione era dat celui care pierduse posesia unui imobil nsuit
pe ascuns, n lipsa posesorului, de alt persoan.
Interdictele care permiteau dobndirea posesiei vizau, printre altele, pe cele acordate n
materie succesoral interdictul quorum bonorum i pe cele acordate n materie de garanii
reale interdictul salvian.
4. Dobndirea i ocrotirea proprietii
4a). Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe criterii de clasificare a
modurilor de dobndire a proprietii. Dup cum dobndirea vizeaz unul sau mai multe drepturi
considerate individual sau un ntreg patrimoniu, este vorba de o dobndire cu titlu particular a
proprietii sau de o dobndire cu titlu universal. Dobndirea cu titlu universal a proprietii se
putea face att prin acte ntre vii d.ex. venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de
87
moarte succesiunea. Dobndirea cu titlu particular a proprietii comporta i ea mai multe
clasificri. n funcie de beneficiarul modurilor de dobndire, acestea se mpreau n moduri de
dobndire de drept civil i moduri de dobndire de dreptul ginilor. De primele se bucurau
doar cetenii romani i cei care aveau jus commercium. De celelalte beneficiau att cetenii ct
i necetenii. n sfrit, juritii moderni au delimitat modurile originare de dobndire a
proprietii de modurile derivate de dobndire a proprietii. Modurile originare confereau
proprietatea asupra unui bun care mai nainte nu se aflase n proprietatea cuiva. Modurile
derivate confereau proprietatea asupra unui bun care nainte fusese proprietatea altei persoane.
Primele creau dreptul de proprietate, celelalte l transferau. Modurile derivate de dobndire a
proprietii se mpreau, la rndul lor, n moduri voluntare i moduri involuntare. Primele
transferau proprietatea n urma unei convenii, iar cele involuntare nu presupuneau existena unei
asemenea convenii.
4b). Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau ocupaiunea (occupatio),
tradiiunea (traditio), accesiunea (accesio), amestecul (confusio), specificaia, dobndirea
fructelor. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil erau: mancipaiunea, in jure
cessio i uzucapiunea.
Moduri de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor :
Ocupaiunea (occupatio) reprezenta luarea n posesie, cu intenia de fi proprietar, a unui bun
care nu avusese un alt proprietar pn atunci. Intrau aici: produsele mrii pete, scoici, perle
etc. -, animalele slbatice, vnatul, terenurile ce nu aparineau nimnui i bunurile luate de la
duman. n dreptul clasic, s-a considerat c prada de rzboi revenea statului dup ce o parte din
ea a fost mprit soldailor. Lucrurile prsite de stpnul lor cu intenia de a nu mai fi
proprietar (res derelictae) puteau i ele, n epoca lui Justinian, s fie dobndite prin ocupaiune.
Dac bunurile nu fuseser prsite cu intenia de a se renuna la proprietatea lor d.ex. bunurile
aruncate dintr-o corabie pentru a o salva de la nec nu puteau fi dobndite prin ocupaiune. n
ceea ce privete comoara bunuri de valoare care au fost ascunse n pmnt de att de mult timp
nct nu se mai tie cine este proprietarul aceasta revenea, prin ocupaiune, proprietarului
terenului. Dac ea a fost gsit din ntmplare pe terenul altei persoane, urma s fie mprit
ntre proprietarul terenului i gsitor. Dac a fost gsit n urma unor spturi organizate de
proprietar, comoara urma s revin acestuia.
Tradiiunea (traditio) era o modalitate de dobndire a proprietii complet neformal, ce consta
n remiterea unui bun de ctre o persoan unei alte persoane n baza unui act juridic i cu intenia
de a transmite proprietatea asupra respectivului bun. n epoca veche, confuzia dintre drept i
lucru cerea remiterea efectiv a bunului pentru ca dreptul s se transmit i el. Pe msur ce
dreptul de proprietate s-a disociat de bun, tradiia a devenit un act pur juridic ce transmitea
dreptul de proprietate fr a mai fi necesar o remitere expres a bunului. Pentru ca tradiiunea s
fie valabil, trebuiau ndeplinite mai multe condiii:
Persoana care nstrina bunul trebuia s aib dreptul de a dispune de acesta fie ca proprietar,
fie ca mputernicit al proprietarului. Conform lui Ulpian, tradiiunea nu trebuia i nici nu putea s
transfere celui care primea, mai mult dect avea cel care fcea tradiia. Iar asta deoarece, n
dreptul roman, nimeni nu putea transfera mai multe drepturi dect avea el nsui (nemo plus juris
ad alium transferre potest quam ipse habet).
Persoana care aliena trebuia s-o fac cu intenia de a transfera proprietatea lucrului, iar
dobnditorul trebuia s achiziioneze cu intenia de a dobndi proprietatea asupra bunului
respectiv. Aceste intenii trebuiau s rezulte clar din actul juridic ce sttea la baza tradiiunii.
Intenia prilor trebuia s fie nsoit de remiterea efectiv a bunului n cauz. n dreptul
clasic i cel post-clasic s-a stabilit ns c, n anumite cazuri, remiterea bunului se putea face i
88
prin modaliti simbolice. Astfel, n cazul n care bunurile se aflau nchise ntr-o magazie, tradiia
se considera realizat dac proprietarul nmna dobnditorului cheile magaziei. Ne aflm aici n
prezena unei tradiiuni simbolice (traditio symbolica). n cazul n care proprietarul unui teren i
arta dobnditorului de pe o nlime hotarele imobilului, se realiza o tradiiune prin gest
(traditio longa manu). Dac bunul n cauz se afla n detenia dobnditorului acesta putea s-l
rein cu titlu de proprietar, fr a mai fi nevoie de o nmnare efectiv din partea proprietarului.
Aici se realiza o tradiiune simplificat (traditio brevi manu). n sfrit, n cazul n care
proprietarul, transfernd dreptul de proprietate, rmnea n posesia bunului n cauz ca simplu
detentor, ne aflm n prezena unui constitut posesoriu (constitutum possessorium). Fostul
proprietar se constituia astfel posesor n numele noului proprietar. n epoca lui Justinian, pentru
transferarea dreptului de proprietate, era de ajuns s se redacteze un document scris, fr a se mai
realiza remiterea material a bunului.
Pentru ca tradiiunea s fie valabil, ea trebuia s aib o just cauz. Aceasta consta ntr-un
act juridic prin care se transfera valid dreptul de proprietate: vnzarea cumprarea, donaia,
constituirea de dot, plile, legatele, abandonul noxal. n cazul n care avea loc o nchiriere,
arendare pe termen scurt sau comodat, tradiiunea nu transfera proprietatea, ci doar detenia
respectivului bun.
Accesiunea (accesio) consta n alipirea unui lucru accesoriu la un bun principal, n urma creia
proprietarul bunului principal devenea i proprietarul bunului accesoriu (accesio cedit
principali).
a) Accesiunea fa de bunurile imobile. Seminele sau plantele nsmnate sau plantate pe
terenul unei alte persoane deveneau proprietatea acestuia din urm, de ndat ce ele au germinat
sau au prins rdcini. De asemenea, casa construit pe un teren strin devenea proprietatea
proprietarului terenului. Atta timp ct casa respectiv exista, celui care construise i era interzis
s-i revendice materialele. n epoca lui Justinian, doar constructorul de bun-credin putea s-i
revendice materialele n cazul n care cldirea ar fi fost drmat sau un material s-ar fi desprins
din cas. Urmau soarta bunului principal i acrescmintele ncorporate unui teren mrgina unui
ru prin intermediul aluviunilor sau avulsiunilor. Aluviunile erau creterile malului datorate
depunerilor de ml. Avulsiunile erau creteri ale malului datorate alipirii unor buci mari de
pmnt aduse de ap din amonte. Aceleai reguli se aplicau n cazul n care n ape aprea o
insul. Toate acestea deveneau proprietatea proprietarului terenului principal, cu condiia ca
acesta s nu fi fost mprit i msurat prin linii drepte geometrice de ctre tehnicienii
agrimensori.
b) Accesiunea fa de bunurile mobile. Discursul sau poemul scrise pe pergamentul altei
persoane deveneau proprietatea acesteia deoarece literele erau considerate accesorii suportului
lor. n cazul n care se fcea o pictur pe pnza altei persoane, sabinienii considerau c tabloul
aparinea proprietarului pnzei, iar proculienii c aparinea pictorului. n cazul n care dou
obiecte de metal erau strns sudate ntre ele, proprietarul lucrului principal dobndea i
proprietatea asupra lucrului accesoriu d.ex. asupra unei mini lipite unei statui. Dac ns
identitatea bunului secundar nu se pierdea d.ex. o perl ataat unui irag de perle aparinnd
unei alte persoane -, stpnul su putea s-l revendice.
Amestecul (confusio) reprezenta unirea ntr-o mas unic a unor lichide vin, ulei, metale topite
sau a unor bunuri solide dou cantiti de gru, dou turme. n acest caz, identitatea
ntregului era egal cu identitatea fiecrui bun n parte i de aceea lua natere o coproprietate.
Fiecare coproprietar dobndea o cot parte abstract, n funcie de cantitatea i calitatea bunurilor
sale amestecate. Dac prile erau identificate de comun acord, fiecare coproprietar putea iei din
indiviziune printr-o aciune communi dividundo. Dac bunurile se confundaser accidental,
coproprietarii aveau n faa instanei o aciune n revendicare a unei pri incerte din ntreg.
89
Specificaia reprezenta confecionarea unui lucru nou din materialul aflat n proprietatea unei
alte persoane, fr consimmntul acesteia din urm. Sabinienii considerau c lucrul nou creat
aparinea proprietarului materialului, deoarece fr material lucrul nu ar fi existat. Proculienii
acordau proprietatea lucrului specificatorului, cu obligaia de a-l despgubi pe proprietarul
materialului. n epoca lui Justinian, lucrul aparinea proprietarului materialului dac el putea
reveni la forma iniial. Dac nu, proprietatea revenea specificatorului.
Dobndirea fructelor. Bunurile produse n mod periodic de un alt bun reveneau proprietarului
bunului fructifer, indiferent c fuseser sau nu separate de acesta. Reprezentnd o prelungire
fireasc a dreptului de proprietate, fructele respective nu trebuiau dobndite prin accesiune. Pe de
alt parte, fructele intrau prin simpl separare i n proprietatea celor care care aveau asupra
bunului fructifer un drept modelat dup acela al proprietarului: posesorul de bun credin i
arendaul pe termen lung (emfiteotul). n schimb, arendaii pe termen scurt i uzufructuarii,
neavnd posesia bunului fructifer, intrau n proprietatea fructelor doar prin perceperea lor
direct. Ca urmare, proprietarii i cei care se manifestau asemenea unui proprietar puteau
revendica fructele chiar dac nc nu le percepuser, pe cnd simplii detentori puteau revendica
fructele doar dup ce le percepuser.
Moduri de dobndire a proprietii dup dreptul civil. Acestea erau moduri de dobndire a
proprietii reglementate de dreptul civil roman i accesibile, n consecin, doar cetenilor i
celor care aveau ius commercium.
Mancipaiunea era un mod derivat voluntar de dobndire a proprietii quiritare i unul dintre
cele mai vechi cunoscute de dreptul roman. Ea se putea utiliza doar n cazul bunurilor mancipi i
reprezenta un act ritualic de afirmare (nu de transmitere) a dreptului de proprietate. Fiind un
raport de putere, dreptul de proprietate nu se transfera, ci se crea. Mancipaiunea se fcea n
prezena a cinci martori ceteni romani puberi, a unui purttor de balan i a prilor interesate.
Bunul n cauz era atins i revendicat de dobnditor, iar alienatorul primea n schimb o bucat de
aram cntrit i lovit de braul cntarului pentru a i se verifica puritatea. Pe msur ce a fost
folosit tot mai mult la nstrinarea de bunuri fr titlu oneros d.ex. o donaie, o dot operaia
de cntrire a devenit doar simbolic: Legea celor XII Table preciza c n cazul n care se fcea
un transfer de bunuri fr echivalent, proprietatea se transfera prin simpla simulare a cntririi
aramei. Dup apariia monedei de argint (269 .Hr.), cntrirea a devenit simbolic i n actele
cu titlu oneros. Ca urmare, mancipaiunea s-a transformat ntr-o vnzare fictiv (venditio
imaginaria) prin intermediul creia se putea transfera proprietatea. Respectndu-se vechile sale
forme i n schimbul unui pre fictiv, mancipaiunea putea transfera proprietatea fie ca urmare a
unei vnzri, fie ca urmare a unei donaii sau constituire de dot. Mancipaiunea a fost folosit de
pater familias i pentru a transfera puterea asupra unui membru al familiei unui alt pater familias
d.ex. n cazul cstoriei cum manu sau adopiei. Form greoaie de transmitere a dreptului de
proprietate, mancipaiunea va fi nlocuit treptat de tradiiune i va disprea complet n
CURSUL sec. V d.Hr..
In jure cessio reprezenta un mod derivat voluntar de dobndire a proprietii, ce avea loc n
cadrul unui proces fictiv. n faa unui magistrat i n prezena real sau simbolic a bunului n
cauz, dobnditorul declara n termeni solemni c respectivul bun i aparine. Deoarece
proprietarul nu se opunea (cedit in jure), magistratul atribuia bunul reclamantului. In jure cessio
se aplica doar n cazul achiziionrii bunurilor mancipi i era accesibil doar cetenilor romani.
Avnd n vedere c necesitatea prezenei unui magistrat ngreuna i mai mult dobndirea
dreptului de proprietate, in jure cessio a disprut cu mult nainte de mancipaiune. Ultima
meniune despre ea apare ntr-o constituie din anul 293 d.Hr..
90
Uzucapiunea era o modalitate derivat nevoluntar de dobndire a dreptului de proprietate, n
baza posesiei nentrerupte pe o anume perioad de timp, bunului aflat n proprietatea unei alte
persoane. Uzucapiunea a aprut pentru a ndeplini o serie de finaliti sociale. Ea a rspuns unei
stringente nevoi de stabilitate social i juridic, rezultat din multitudinea de situaii de
incertitudine determinate de cazurile n care o serie de dobnditori de bun credin, dei aveau
posesia bunului, nu dobndiser dreptul de proprietate deoarece nu ndepliniser formele legale
cerute de dreptul civil. Uzucapiunea era folositoare i proprietarului nsui, permindu-i s-i
dovedeasc dreptul prin ndeplinirea termenului de uzucapare i nu prin dovada stpnirii cu titlu
legitim a bunului de ctre toi proprietarii anteriori (probatio diabolica). n sfrit, era echitabil
ca proprietarul care timp ndelungat i neglijase bunul, s-l piard n favoarea celui care l
conservase i fructificase. Pentru ca o persoan s dobndeasc proprietatea unui bun prin
uzucapiune, trebuiau ndeplinite mai multe condiii:
S aib posesia i nu detenia bunului respectiv
S fi dobndit posesia printr-o just cauz (iusta causa). Aceasta era un act juridic ce atesta
voina alienatorului de a transmite dreptul de proprietate i a dobnditorului de a fi proprietar dar
care, datorit lipsei unor forme sau condiii de fond, nu antrena transferul proprietii. El putea
cel mult marca debutul uzucapiunii. Erau asemenea juste cauze dobndirea unui bun prin
cumprare, donaie sau constituire de dot de la un neproprietar, dobndirea unui bun mancipi
prin tradiiune, dobndirea unei moteniri de ctre o persoan care se credea eronat motenitor
etc.
Posesia bunului trebuia s fi fost dobndit cu bun credin. Uzucapantul trebuia s cread
c n baza justului titlu dobndise proprietatea asupra bunului respectiv. Buna credin trebuia s
existe doar la debutul uzucapiunii. Dac ulterior posesorul devenea de rea credin, cu excepia
cazului n care bunul provenea dintr-o donaie, uzucapiunea continua.
Uzucapantul trebuia s posede fr ntrerupere timp de un an de zile pentru mobile i doi ani
pentru imobile. ntreruperea posesiei conducea la ntreruperea uzucapiunii. S-a acceptat totui ca
succesorul uzucapantului s continue uzucapiunea nceput de acesta (succesio in usucapionem).
Bunul n cauz trebuia s fie susceptibil de uzucapare. Erau exceptate de la uzucapare
bunurile exceptate de la posesie sau de la proprietate, bunurile inalienabile ale persoanelor
aflate sub tutel, terenurile dotale italice etc. i bunurile unor proprietari ce erau la adpost de
uzucapiune cetile, fiscul, bisericile i fundaiile pioase.
Fiind accesibil doar cetenilor romani, uzucapiunea nu ocrotea posesia ndelungat i de bun
credin a numeroilor peregrini din Imperiu. Pentru ocrotirea posesiei lor, a aprut n dreptul
clasic aa numita prescripie de lung durat (longi temporis praescriptio). Aceasta ns nu a
funcionat de la bun nceput ca o prescripie achizitiv de proprietate, ci ca o prescripie
extinctiv a aciunii n revendicare introdus de proprietar n vederea recuperrii bunului.
nscris n formula de judecat, prescripia posesiei de lung durat bloca doar aciunea
proprietarului, fr a-i stinge i dreptul de proprietate. Posesorul de lung durat nu dobndea
dreptul de proprietate i nu putea, n cazul n care pierdea posesia bunului, s introduc o aciune
n revendicare. n epoca Severilor (sfritul sec. II d.Hr.), prescripia extinctiv s-a transformat
ntr-o prescripie achizitiv de proprietate. Pentru a dobndi proprietatea, posesorul trebuia s fie
de bun credin, s aib just titlu, i s posede nentrerupt un lucru susceptibil de uzucapare
timp de 10 ani pentru cei ce locuiau n aceeai cetate i 20 pentru cei care locuiau n ceti
diferite. Termenele se refereau doar la bunurile imobile. n epoca lui Justinian, uzucapiunea i
prescripia de lung durat au fost contopite: se impuneau 10 ani ntre prezeni i 20 de ani ntre
abseni n materie de imobile i 3 ani n materie de mobile.
n epoca Dominatului, pentru a sanciona pe cei care i lsau n prsire bunul, s-a creat
prescripia celei mai lungi durate (praescriptio longissimi temporis). Ea a funcionat asemenea
91
unei prescripii extinctive i cerea o posesie de 40 de ani n epoca lui Constantin i 30 de ani n
cea a lui Theodosie al II-lea. Cel care ndeplinise acest termen i avea just titlu, chiar fr a fi de
bun credin, putea s resping aciunea proprietarului. Justinian a transformat prescripia cele
mai lungi durate ntr-o prescripie achizitiv, condiionnd-o de un termen de 30 de ani i de
existena bunei credine. Nu se mai cerea n schimb un just titlu.
4c). Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n anumite cazuri: lucrul a fost
distrus din punct de vedere material sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a pierit din punct de
vedere juridic sclavul a fost eliberat sau un teren a fost consacrat zeilor -, bunul a fost prsit
de ctre proprietarul su.
4d). n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n funcie de epoc i de forma de
proprietate vizat. Proprietatea quiritar aparinea cetenilor romani i era ocrotit, ca atare, de
dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de proprietate, ceteanul roman ce pierduse
posesia bunului su avea la ndemn o aciune n revendicare. Pe lng aciunea n
revendicare, proprietarul avea la ndemn i alte aciuni reale : aciunea negatorie, actio ad
exhibendum i aciune delictual din furt. Proprietatea pretorian, neputnd fi ocrotit prin
intermediul aciunii n revendicare prevzute de lege, a primit o protecie din partea pretorului.
Proprietarul pretorian avea la ndemn aciunea publician. Proprietatea provincial era
ocrotit printr-o aciune real asemntoare aciunii n revendicare i introdus n aceleai
condiii.
5. Drepturile asupra bunului altuia (Iura in re aliena)
5a). Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea asupra bunului aflat n
proprietatea altei persoane. Pe de alt parte, ele reprezentau o limitare a dreptului de
proprietate: proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita impus de servitutea altei
persoane. Pentru a desemna o bun parte din aceste jura in re aliena, romanii au folosit o
metafor: aa cum un serv i slujea stpnul, aa un anume bun servea un alt bun sau o anume
persoan. Bunul care servea a fost denumit servitus iar drepturile exercitate asupra sa au fost
denumite servitudes. Servituile erau de dou feluri: reale i personale. Servituile reale sau
prediale erau constituite asupra unui teren n favoarea unui alt teren. Servituile personale erau
constituite asupra unui bun mobil sau imobil n favoarea unei anumite persoane (uzufructul, uzul,
habitaia, operae).
Servituile prediale presupuneau existena a dou terenuri (fonduri) vecine: unul n folosul
cruia se constituia servitutea i se numea teren dominant i altul asupra cruia se constituia
servitutea i se numea teren servant. Servitutea predial permitea proprietarului fondului
dominant s fac sau s interzic ceva, dar nu i s pretind proprietarului fondului servant s
fac ceva. O servitute predial se putea constitui doar dac se ntruneau mai multe condiii: a) Ea
trebuia s prezinte o utilitate pentru fondul dominant i nu pentru proprietarul fondului. De aceea
d.ex., permisiunea dat vecinului de a se plimba pe terenul proprietate personal nu reprezenta
constituirea unei servitui prediale. b) Servitutea trebuia constituit cu titlu perpetuu i nu pe
termen limitat. Terenul dominant avnd o existen i nevoi permanente, servitutea trebuia s fie
permanent. c) Terenul servant trebuia s posede caliti naturale care s permit exercitarea
permanent a servituii prediale. Astfel, nu se putea constitui o servitute asupra unei bli,
deoarece aceasta putea seca. d) Servituile prediale erau indivizibile deoarece grevau fondul
servant n ntregime i foloseau fondului dominant n integralitatea sa. De aceea, servitutea
predial nu se putea constitui i nici stinge parial.
92
Servituile prediale erau de dou feluri: rustice i urbane. Pentru marea majoritate a acestor
servitui criteriul de distincie l constituia fondul dominant: dac acesta era o construcie
servitutea era urban; dac nu era o construcie, servitutea era rustic.
A. Servituile prediale rustice (servitutes praedorum rusticorum). Servituile prediale rustice
sunt cele mai vechi, fiind specifice unei economii agrare de consum. Ele au aprut pe msur ce
proprietatea privat imobiliar s-a dezvoltat n societatea roman, n vederea unei ct mai bune
puneri n valoare a pmntului prin culturi i construcii. Cele mai vechi servitui prediale rustice
erau dreptul de a trece cu piciorul sau clare peste fondul vecin (iter), dreptul de a trece cu vitele
(actus), o combinaie ntre primele dou (via) i dreptul de a trage apa peste fondul altuia
(aquaeductus). Lor li s-au adugat n timp dreptul de a scoate ap de pe fondul servant (aquae
haustus), dreptul de a adpa vitele (pecoris ad aquam appellendi), dreptul de a pate vitele (ius
pascendi) etc. Datorit importanei lor, servituile prediale rustice erau considerate bunuri
mancipi i puteau fi constituite dect prin mancipaiune.
Dreptul vechi roman nu fcea distincie ntre dreptul asupra bunului altuia i bunul respectiv. La
fel ca i n cazul dreptului de proprietate, servitutea se confunda cu bunul servant. Astfel,
servitutea de trecere peste un teren vecin se confunda cu terenul respectiv. n consecin, dei nu
avea un drept de proprietate asupra terenului vecin, titularul servituii era pus ntr-o situaie de
fapt aproape identic cu cea a proprietarului. De aici decurgea o consecin clar: servituile
prediale erau considerate bunuri corporale i de aceea ele puteau fi achiziionate prin uzucapiune.
Pe msur ce analiza juridic a progresat, s-a ajuns n sfrit la distincia ntre bun, proprietatea
bunului i simplul drept real asupra aceluiai bun. n aceste condiii, o lege Scribonia din anul 50
.Hr. a abolit posibilitatea uzucaprii servituilor deoarece, n viziunea legii, servituile fiind
bunuri necorporale, ele nu puteau fi uzucapate.
Servituile prediale urbane (servitutes praediorum urbanorum). Apariia lor este de dat mai
recent i a fost legat de creterea numrului populaiei Romei precum i de problemele create
de reconstrucia oraului dup incedierea sa de ctre gali n 390 .Hr.. De cele mai multe ori
aceste servitui deserveau un imobil cldit. Printre ele se enumerau: sprijinirea zidului pe
imobilul vecin, introducerea unei brne n imobilul vecin pentru a asigura imobilul dominant,
dreptul de scurgere a apelor menajere, dreptul de a scurge apele de ploaie pe terenul vecin,
mpiedicarea unei construcii care s ia vederea sau lumina imobilului dominant etc. Aprnd
mai trziu dect servituile prediale rustice, cele urbane au fost considerate doar bunuri nec
mancipi. De asemenea, necesitnd un contact mai redus cu fondul servant, servituile prediale
urbane au fost considerate ca drepturi distincte de dreptul de proprietate al titularului fondului
servant.
Servituile personale erau drepturi constituite asupra bunului altuia n favoarea unei tere
persoane.
A. Uzufructul era dreptul de folosin i de a culege fructele unor bunuri strine, lsndu-
le neatins substana. n cazul uzufructului, cele trei drepturi ale proprietarului ius utendi, ius
fruendi i ius abutendi erau mprite ntre dou persoane. Una dintre ele, uzufructuarul,
deinea folosina (usus) i dreptul de a culege fructele (fructus) iar cealalt, nudul proprietar,
avea dreptul de a dispune de bun. Uzufructul a aprut mai trziu dect servituile prediale. Data
formrii sale este aezat n sec. III-II .Hr. i s-a datorat nevoii de a ocroti interesele femeii
cstorit sine manu. Neavnd nici un drept la bunurile soului, vduvei acestuia i s-a acordat
printr-un legat (legatum usufructus), n scop de asisten material, dreptul de folosin i de a
culege fructelor bunurilor ce intrau n proprietatea copiilor. De aici uzufructul s-a extins i n alte
cazuri i asupra altor bunuri. Uzufructul se exercita, n principiu, asupra unor bunuri mobile sau
93
imobile corporale neconsumptibile. Existena unui bun necomsumptibil era de natura
uzufructului deoarece titularul su trebuia s-i pstreze nealterat substana. Uzufructuarul era
obligat de asemenea s respecte aspectul exterior al bunului i s nu-i schimbe destinaia
economic. n epoca postclasic, ns, s-a acceptat ca acesta s poat face modificri care
ameliorau sau creteau valoarea bunului. n practic, ns, au aprut cazuri n care unei persoane
i se constituia un uzufruct asupra unui ntreg patrimoniu sau o cot parte din el. Pentru a se putea
bucura i de bunurile comsumptibile, un senatus-consult a stabilit c uzufructuarul putea s
primeasc i aceste bunuri cu condiia s se oblige s le restituie n aceeai cantitate i calitate la
sfritul uzufructului. Deoarece nu semna cu uzufructul propriu-zis ce mpiedica pierderea
substanei bunului, acest drept a fost numit quasi-uzufruct. Uzufructul era strict legat de
persoana n favoarea creia se constituise. De aceea, el era, de regul, constituit cu titlu viager. n
aceste condiii, dreptul strict personal de uzufruct nu putea fi nstrinat. n schimb, beneficiarul
putea s-i cedeze exerciiul. Indiferent c era exercitat sau nu de ctre uzufructuar, uzufructul se
stingea la moartea acestuia, fr a putea fi transmis succesorilor. Ca toate celelalte drepturi reale,
uzufructul a fost considerat, la nceput, ca un bun corporal, iar mai apoi ca un bun necorporal.
Fiind un drept real, el nu crea nici o obligaie personal ntre uzufructuar i nudul proprietar. Cei
doi erau obligai s-i respecte reciproc drepturile, fr a putea pretinde celuilalt s fac ceva. De
aceea, la nceput, uzufructuarul nu a fost obligat s conserve bunul, ci doar s nu-i consume
substana i s nu-i schimbe destinaia. n dreptul clasic, ns, uzufructuarul era obligat s
promit c se va folosi de bun asemenea unui pater familias i c-l va restitui la sfritul
uzufructului.
B. Uzul reprezenta dreptul real de a folosi lucrul altuia i de a-i culege fructele, ns numai n
limita nevolor personale.
C. Habitaia reprezenta dreptul de a locui o cas. n epoca lui Justinian, era ngduit titularului
acestei servitui s-i nchirieze casa.
D. Operae reprezenta dreptul unei persoane de a folosi sclavul sau animalul aparinnd unei alte
persoane.
5b). O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care proprietarul ceda n folosul unui
vecin prerogativele unei servitui prediale, fie indirect, n cazul n care proprietarul a dou
fonduri nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui o anume servitute. Servituile se puteau
constitui prin mai multe acte juridice: mancipatio i in jure cessio, testament, quasi-
tradiiune, adjudicatio, pact, stitpulaie.
5c). Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio servitutis- transformat
ntr-o actio confessoria n epoca lui Justinian, prin care i ocroteau dreptul mpotriva terilor
care-l negau sau nclcau. Aciunea urmrea recunoaterea, restabilirea dreptului titularului
servituii i despgubirea sa material. Titularul servituii mai beneficia i de ocrotirea
interdictal.
5d). Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re aliena bazate pe arendri
perpetue sau pe termen lung unei persoane a imobilului aflat n proprietatea unei alte persoane.
Superficia era dreptul unei persoane de a se folosi, n baza unui contract de nchiriere viager sau
pe termen lung i n schimbul unei sume de bani numite solarium, de o construcie ridicat pe
terenul unei alte persoane. Superficia reprezenta n consecin o abatere convenional de la
principiul accesiunii fa de imobile, conform cruia orice construcie fcut pe un teren
94
proprietatea altei persoane devenea proprietatea acesteia. n cazul n care posesorul construia
ntr-un asemenea loc el putea conveni cu proprietarul s pstreze dreptul de folosin asupra
construciei respective. Superficia era ocrotit de un interdict de superficie i de o aciune (rei
vindicatio utilis) ce putea fi intentat mpotriva oricrei persoane care tulbura folosina
construciei.
Emfiteoza reprezenta arendarea cu titlu viager sau pe termen lung unei persoane a unor terenuri
imperiale nelucrate, cu ndatorirea acesteia de a le cultiva i de a plti o arend. Acest tip de
arendare pe termen lung sau perpetu era folosit i de ceti sau marii proprietari de pmnt.
Titularul emfiteozei avea dreptul de a dispune, prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte, de
terenul respectiv, cu respectarea unui drept de preemiune acordat proprietarului.
M. V. Jakot, Dreptul roman, vol. II, op.cit., pp. 296-378
1) Cum se definea patrimoniul n dreptul roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2) Cum se clasificau lucrurile patrimoniale?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
3) Care sunt formele proprietii romane de-a lungul evoluiei sale istorice?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
4) Cum era reglementat coproprietatea n dreptul roman?
95
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
5) Ce este posesia i cine erau posesorii ?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
6) Care sunt elementele posesiei?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
7) Cu se dobndea i se pierdea posesia?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
8) Cum se realiza ocrotirea posesiei?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
9) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
10) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
96
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
11) Cum era ocrotit dreptul de proprietate?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
12) Ce sunt servituile prediale?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
13) Ce sunt seervituile personale?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
14) Ce sunt superficia i emfiteoza?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
X. TESTE DE AUTOEVALUARE:
1. Lucrurile patrimoniale reprezentau:
a) lucruri care se putea afla n comer
b) lucruri care putea fi evaluate n bani
c) lucruri cu valoare de patrimoniu
2. Drepturi depline asupra bunului aflat n proprietate avea:
a) proprietarul quiritar
b) proprietarul pretorian
c) proprietarul gentilic
97
3. Elementele posesiei sunt:
a) animus
b) corpus
c) interdictul
4. Mancipaiune aera un mod de dobndire a proprietii:
a) de drept civil
b) de dreptul ginilor
c) de drept pretorian
5. Servituile personale erau constituite:
a) n favoarea unui bun
b) n favoarea unei persoane
c) n favoarea unui prieten
TESTE DE EVALUARE:
1. Mancipaiunea reprezenta:
a) o procedur de eliberare a sclavului
b) un mijloc de dobndire a proprietii quiritare
c) un mijloc de dobndire a proprietii pretoriene
2. Dreptul de proprietate n dreptul roman era:
a) un raport ntre dou persoane cu privire la un bun
b) un raport de putere ntre proprietar i bun
c) un raport ntre dou bunuri
3. Accesiunea era un mod de dobndire a proprietii:
a) prin alipirea unui bun accesoriu la un bun principal
b) prin amestecul a dou cantiti de bunuri de acelai gen
c) prin crearea unei opere de art cu materialul altei persoane
4. Dreptul de proprietate quiritar era ocrotit de:
a) o aciune ficticie
b) aciunea n revendicare
c) aciunea publician
5. Uzufructul presupunea:
a) dreptul uzufructuarului de a dispune i a culege fructele
b) dreptul uzufructuarului de folosin i de a culege fructele
c) dreptul de folosin al uzufructuarului
98
TEMA X. SUCCESIUNILE
studentul s neleag semnificaiile generice ale conceptului succesiune
studentul s fac diferena ntre succesiunea ab intestat i cea testamentar
studentul s neleag importana testamentului n cadrul dreptului succesoral
studentul s neleag principiile devoluiunii succesorale
II. COMPETENELE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENI :
studentul s fie capabil s realizeze devoluiunea succesoral dup dreptul civil, pretorian
l dreptul lui Iustinian
studentul s fie capabil s fac distincia ntre hereditas i bonorum possessio
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): SUCCESIUNE, TESTAMENT,
MOTENITOR, DE CUJUS, CLAS MOTENITORI
1. Evoluia dreptului succesoral roman
2. Succesiunea ab intestat
3. Succesiunea testamentar
4. Acceptarea i renunarea la succesiune
5. Legatele i fideicomisele
6. Aciunile succesorale
V. REZUMAT: Vorbind despre dobndirea bunurilor, Gaius (II.97), urmat de Justinian,
face distincie ntre dobndirea fiecrui bun n parte i dobndirea unei universaliti de bunuri.
Astfel, unele bunuri le putem dobndi cu titlu singular (per singulas res), iar altele le putem
dobndi cu titlu universal (per universitatem). Toate aceste moduri de dobndire a bunurilor pot
fi denumite, ntr-un sens foarte larg, succesiune deoarece ele au n comun urmarea unei persoane
n dreptul/drepturile unei alte persoane. ntr-un sens restrns, ordinar, al cuvntului, succesiunea
are n vedere succesiunea pentru cauz de moarte. De regul, prin aceasta se are n vedere
succesiunea cu titlu universal (succesio mortis causa per universitatem). Conform unei definii
celebre a lui Iulian, succesiunea reprezint dobndirea totalitii bunurilor pe care le-a avut
defunctul. n aceste condiii, pentru a exista succesiune, trebuie s existe o persoan decedat,
un patrimoniu transmis prin anumite modaliti i unul sau mai muli succesori. Defunctul al
crui patrimoniu era transmis succesorilor era denumit de cujus ca o prescurtare a perifrazei de
cujus successione agitur cel despre a crui succesiune este vorba- prin care acesta era
desemnat n textele juridice. Succesorii erau de regul membrii familiei agnatice (heredes sui),
dar i persoane din afara familiei. Succesiunea cu titlu universal pentru cauz de moarte era de
dou feluri: o succesiune recunoscut de dreptul civil care se numea hereditas i o succesiune
recunoscut de dreptul pretorian care se numea bonorum possessio. Att hereditas ct i
bonorum possessio puteau fi transmise fie n baza unui testament (succesio testamentaria), fie n
baza legii/puterii magistratului (succesio ab intestatio).
99
VI. CONINUTUL TEMEI X:
1. Evoluia dreptului succesoral roman. La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica
exclusiv succesiunea ab intestat. Pater familias era obligat s transmit bunurile familiale
agnailor si i nu putea face testament. n epoca Legii celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea
succesiunii testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli clare n privina concurenei dintre cele
dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea importanei voinei testatorului a fcut ca succesiunea
ab intestat s fie eliminat de succesiunea testamentar. Succesiunea ab intestat se aplica
doar n momentul n care nu exista testament, testamentul era invalid sau a fost anulat ulterior.
De asemenea, cele dou tipuri de succesiuni nu se puteau aplica n acelai timp. Dac de cujus nu
testase dect pentru o parte din bunurile sale, asupra celeilalte nu se aplicau regulile succesiunii
ab intestat, ci avea loc o cretere a prilor succesorilor testamentari n proporie cu cota ce le
revenea.
2. Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis membrilor familiei atunci
cnd nu exist un testament. n vechiul drept roman, succesiunea ab intestat se realiza n cadrul
familiei agnatice romane, cu toate consecinele ce decurgeau de aici: chemarea la succesiune a
celor aflai sub puterea lui pater familias i excluderea tuturor acelora care, dei rude de snge,
nu se aflau sub aceast putere. Pe msur, ns, ce legtura de snge dobndete o importan tot
mai mare, a revenit pretorului sarcina de a ntri, suplini i modifica dreptul civil n conformitate
cu realitile familiei cognatice.
Succesiunea de drept civil. Legea celor XII Table mprea motenitorii n mai multe clase
(ordines) chemate la succesiune ntr-o anumit ordine. Principiul fundamental al devoluiunii
succesorale cerea ca clasele superioare de motenitori s nlture clasele inferioare de
motenitori:
a) Prima clas era format din toi aceia care se aflau sub puterea lui pater familias i deveneau
sui juris la moartea acestuia: fiii de familie, fiicele, soia sa cstorit cum manu deoarece ea
avea poziia unei fiice (loco filiae) i nepoii. Erau exclui de la motenire toi cei care fuseser
scoi printr-un mijloc sau altul din familie: copiii emancipai, cei dai n adopie i fiicele
cstorite cum manu. Cei ce deveneau heredes sui cei care se moteneau pe ei nii erau
heres prin excelen. Ei erau o prelungire a familiei i moteneau de plin drept, fr a mai fi
nevoie de o acceptare a succesiunii, deoarece ei erau considerai deja ca fiind, ntr-o anume
msur, proprietarii acestor bunuri (Gaius, II.157). mprirea motenirii se fcea pe cap (per
capita) dac toi heredes sui erau de gradul I fii, fiicele i soia i pe tulpini (in stirpes) dac
motenitorii din aceast clas erau de grade diferite d.ex. pe lng copii i soie existau i
nepoi. Acetia din urm veneau la motenire pe tulpin prin reprezentarea printelui lor. Astfel,
dac un pater familias avea doi copii A i B i o soie C motenirea se mprea n trei fraciuni
egale ntre acetia (1/3 + 1/3 + 1/3). Dac B murise dar avea doi copii D i E, cei doi veneau pe
tulpin la motenirea fraciunii tatlui lor. n acest caz, partea de 1/3 ce revenea acestuia se
mprea n dou fraciuni egale ntre fii si (1/6 + 1/6).
b) n lipsa agnailor privilegiai din clasa I, Legea celor XII Table chema la succesiune pe aa
numiii agnai colaterali. n cadrul acestei clase, agnatul cel mai apropiat n grad i nltura pe
cei mai ndeprtai. Astfel, dac pater familias avea un frate (rud de gradul II) i doi nepoi ai
unui alt frate decedat (rude de gradul III), fratele n via i nltura de la motenire pe cei doi
nepoi. Dac erau mai muli agnai colaterali de acelai grad, motenirea se mprea pe capete n
fraciuni egale. Agnaii colaterali nu erau considerai continuatori ai familiei lui pater familias
decedat i, de aceea, nu erau heredes sui. Dac agnatul colateral cel mai apropiat n grad refuza
succesiunea, atunci aceasta nu revenea agnailor colaterali de grad mai ndeprtat, ci celei de-a
treia clase de motenitori.
100
c) Gentilii (gentiles) nu erau motenitori n adevratul sens al cuvntului. Ei nu erau denumii
heredes deoarece, n principiu, era vorba despre rentoarcerea patrimoniului familial la
comunitatea gentilic din care a derivat iniial.
Succesiunea de drept pretorian. Pentru a nltura situaiile inechitabile ce rezultau din
nlturarea de la succesiune a rudelor de snge scoase de sub puterea lui pater familias, pretorul a
intervenit n favoarea acestora, crend noi clase de motenitori i recunoscndu-le o bonorum
possessio:
a) Bonorum possessio unde liberi era atribuit copiilor care fuseser scoi de sub puterea lui
pater familias prin emancipare, adopie sau cstorie cum manu. Iniaial, dac se afla n
concuren cu un succesor civil, cel pretorian pierdea bonorum possessio (sine re). Mai apoi
pretorul a acordat acestuia o excepie prin care, opunnd-o motenitorului civil, putea s obin
jumtate de motenire (bonorum possessio cum re). Ca i n cazul succesiunii civile,
devoluiunea succesoral se fcea pe capete i pe tulpin, dup caz.
b) Bonorum possessio unde legitimi era acordat agnailor colaterali n lipsa succesorilor din
clasa I.
c) Bonorum possessio unde cognati era acordat rudelor de snge pn la al aselea sau chiar al
aptelea grad. Prin aceast clas se putea transmite succesiunea rudelor prin femeie precum i
rudelor de snge scoase de sub puterea lui pater familias. ntre cognai, devoluiunea se fcea n
funcie de proximitatea fa de defunct: cei mai apropiai n grad i excludeau pe cei mai
ndeprtai.
d) Bonorum possessio unde vir et uxor chema la succesiune pe soul sau soia supravieuitoare n
lipsa oricror motenitori civili sau pretorieni din clasele superioare. Aceast nou clas de
motenitori i-a gsit utilitatea n condiiile n care, din sec. I d.Hr., cstoria sine manu se
generalizase, iar soia nu mai putea veni la motenirea soului ei ca agnat.
Reformele lui Justinian. Prin novelele 118 (544) i 127 (548), mpratul Justinian a consacrat
definitiv succesiunea pe linie cognatic, nlturnd orice urme ale vechii succesiuni agnatice.
Clasele de motenitori s-au modificat:
a) n primul rnd, veneau la succesiune, cu pri egale, descendenii defunctului pe capete sau pe
tulpin, dup cum acetia erau de acelai grad sau de grade diferite.
b) n a doua clas de motenitori intrau ascendeni prinii, bunicii, strbunicii -, fraii i
surorile lor bune (nscui din aceiai prini) i copii acestora. Dac veneau la succesiune doar
ascendeni, ascendenii mai apropiai n grad i nlturau pe cei mai ndeprtai d.ex. printele l
nltura pe bunic. Dac erau chemai la succesiune doar colateralii, motenirea se mprea n
fraciuni egale pe capete. Dac veneau la succesiune att ascendenii ct i colateralii,
succesiunea se mprea n fraciuni egale pe capete ntre acetia. Copiii frailor i surorilor
predecedai veneau la motenirea fraciunii printelui lor pe tulpin.
c) n a treia clas erau chemai la motenire, pe capete sau tulpin, fraii i surorile vitregi i copii
acestora.
d) n ultima clas veneau restul colateralilor, probabil pn la gradul ase sau apte.
n lipsa tuturor acestor clase de motenitori, venea la motenire soul supravieuitor.
3. Succesiunea testamentar
Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o persoan i
instituia, cu respectarea anumitor formaliti, unul sau mai muli motenitori. Testamentul
era un act de ultim voin deoarece el producea efecte doar dup moartea celui care dispunea.
Era un act unilateral deoarece producea efecte prin simpla manifestare de voin a testatorului.
De aceea, el putea fi oricnd revocat de acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie
un motenitor care s continue persoana defunctului. Aceasta era o condiie fundamental
101
deoarece, aa cum arta Gaius (II.229), instituirea de motenitor reprezenta fruntea i temelia
ntregului testament. n cele din urm, testamentul era un act formalist deoarece trebuiau
ndeplinite diverse formaliti i solemniti la constituirea sa.
Nu oricine putea ntocmi un testament i nu oricine putea fi instituit motenitor n conformitate
cu normele dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de existena fie a capacitii juridice
de a testa (factio testamenti pasiva), fie a capacitii juridice de a fi instituit motenitor (factio
testamenti pasiva).
a) Factio testamenti activa. Putea testa, conform dreptului civil, ceteanul roman sui juris
care deinea capacitate de exerciiu. Erau, n consecin, incapabili s testeze necetenii
latinii i peregrinii -, alieni juris i copiii aflai sub puterea tatlui lor, cu excepia fiului de
familie care putea dispune prin testament asupra peculiului castrense. Sclavul nu putea testa
deoarece nu avea capacitate patrimonial. Acestora li se adugau cei care nu puteau nstrina
nebunii, prodigii, interziii -, persoanele lovite de o decdere din drepturi ca urmare a unei
pedepse penale cei lovii de intestabilitate, ereticii, apostaii -, latinii iuniani care triau
liberi dar mureau sclavi. Nu puteau testa prin testamentul oral muii i surzii, iar femeile prin
testamentul per aes et libram. n epoca lui Hadrian, ns, s-a permis femeilor s testeze cu
consimmntul tutorelui lor. Factio testamenti activa trebuia s existe n momentul ntocmirii
testamentului dar i n momentul decesului i n perioada dintre redactare i deces. Aceast
regul nu se aplica ns celui czut prizonier la duman n baza lui ius postliminii. n cazul n
care testatorul a fost incapabil ntre ntocmirea testamentului i deces, pretorul putea s acorde
succesorilor o bonorum possessio cu condiia ca acea capitis deminutio s fi fost involuntar sau,
chiar dac a fost voluntar n caz de adrogaiune, de exemplu - testatorul, redevenit capabil, s-
i fi exprimat intenia de a da din nou via testamentului su.
b) Factio testamenti pasiva. Putea fi instituit motenitor ceteanul roman sau deintorul de ius
commercium brbat, nelovit de decderea din drepturi i suficient determinat. Capacitatea de a fi
instituit motenitor se aprecia att n momentul redactrii testamentului, ct i n momentul
decesului testatorului. Nu aveau factio testamenti pasiva peregrinii i latinii iuniani cu condiia
s nu fi devenit ceteni cu 100 de zile nainte de decesul testatorului. Latinii puteau primii o
succesiune n msura n care aveau ius commercium. Pentru a evita abuzul de lux, o lege
Voconia din 169 .Hr. interzicea persoanelor cu o avere mai mare de 100.000 de sesteri s
testeze n favoarea femeilor. Nu puteau fi instituii nici cei lovii de intestabilitate, ereticii i
apostaii. O regul important prevedea c cel instituit motenitor trebuia s fie bine determinat.
Ca urmare, nu puteau fi instituite persoanele incerte: postumii cei care se nscuser dup
ntocmirea testamentului i persoanele juridice. Din epoca lui Marcus Aurelius, ns, asociaiile
i fundaiile au primit dreptul de a primi legate. Puteau fi instituii motenitori alieni juris i
sclavii. Instituirea sclavilor ca motenitori se fcea de regul atunci cnd era vorba despre o
succesiune insolvabil deci pasivul depea activul succesoral. Pentru a evita refuzul motenirii
de ctre eventualii succesori legitimi i aplicarea infamiei, testatorul instituia ca motenitor un
sclav. Acesta trebuia s accepte n mod obligatoriu succesiunea iar ca urmare era eliberat.
Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman cerea respectarea a o serie de
formaliti la ntocmirea testamentului. ndeplinirea lor determina validitatea testamentului
respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form uneori prea rigide, pretorul a intervenit,
sancionnd un testament de drept pretorian. Formele de drept civil erau testamentul calatis
comitiis, testamentul in procintu, testamentul mancipatio familiae, testamentul per aes et libram.
a) Testamentul calatis comitiis este una dintre cele mai vechi forme de testament i el subzista
nc n dreptul clasic. Realizarea sa avea loc n faa comitiei curiate n datele de 24 martie i 24
102
mai a fiecrui an. Comitia era prezidat de Pontifex Maximus, ceea ce dovedea att importana
politic ct i pe cea religioas a acestui testament. Poporul nu era chemat s voteze, ci doar s ia
la cunotin voina testatorului. Acesta dispunea asupra averii sale lund pe cei de fa ca
martori i pronunnd o formul sacramantal: ...astfel testez i voi, quiriilor, s-mi dai mrturia
voastr (Ita testor, itaque, vos Quirites testimonium mihi perhibetote Gaius, II 104).
b) Testamentul in procintu permitea cetenilor romani s-i ntocmeasc testamentul naintea
plecrii la btlie. Manifestarea de voin era exprimat naintea armatei gata de btlie (in
procintu). Nici aici nu se punea problema unui vot din partea cetenilor. Cele dou forme de
testament erau extrem de greoaie: pe de o parte, ele putea fi realizate doar n zilele faste prescrise
sau n mometul plecrii la lupt i, pe de alt parte, fiind exprimat public, voina testatorului nu
putea fi retras, ceea ce contravenea caracterului revocabil al testamentului. n acelai timp,
femeile nu puteau fi prezente, deoarece ele nu aveau acces nici n comitie i nici n armat. Ca
urmare, a aprut necesitatea unor noi forme de testament.
c) Testamentul mancipatio familiae era o mancipare a ntregului patrimoniu al testatorului unei
tere persoane numit familiae emptor. Procedura cerea prezena testatorului, a terului, a 5
martori i a unui purttor de balan (libripens). Pronunnd anumite formule solemne, terul lua
n custodie bunurile lovind balana cu o bucat de metal pe care o nmna testatorului ca simbol
al preului acestei vnzri fictive. n acelai timp, testatorul comunica verbal terului dorinele
sale privind repartizarea patrimoniului succesoral. Familiae emptor nu devenea proprietarul
patrimoniului testatorului. El nu era motenitorul acestuia, ci doar un custode al bunurilor pe care
trebuia s le remit adevratului motenitor la moartea testatorului. Acest tip de testament
prezenta numeroase inconveniente: el nu instituia direct un motenitor care s continue persoana
defunctului familiae emptor era un simplu loco heredis i, pe de alt parte, sarcina de a remite
bunurile la moartea testatorului adevratului motenitor era o simpl datorie moral a lui familiae
emptor, pe care o putea ndeplini sau nu. n aceste condiii, a aprut o nou form de testament.
d) Testamentul per aes et libram meninea o serie din elementele mancipaiunii. Astfel, avea
loc o vnzare fictiv a patrimoniului testatorului ns familiae emptor declara acum, n termeni
solemni, c deinea patrimoniul ca un simplu custode. n centrul ateniei sttea acum declaraia
solemn a testatorului (nuncupatio) fcut verbal n prezena a 5 martori, a lui libripens i a lui
familiae emptor, prin care acesta i exprima voina cu privire la succesiune. Familiae emptor,
transformat ntr-un simplu martor, devenea acum un executor testamentar obligat juridic s
respecte voina testatorului. Cu timpul, fr a reprezenta un element de validitate, nuncupatio a
nceput s fie realizat n scris pe nite tblie cerate. Datorit avantajelor sale pstra secretul
asupra dispoziiilor testamentare- nuncupatio scris a nceput s devin un element esenial al
acestei forme de testament. Distrugerea acestor tblie a fost considerat, ncepnd cu sec. II
d.Hr., ca o revocare a testamentului.
Testamentul pretorian era testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit cu peceile a
apte martori. Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud acta conditum,
testamentul principi oblatum, testamentul nuncupativ, testamentul olograf.
Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i obiectivul fundamental al oricrui
testament. Fr o astfel de instituire, testamentul nu exista. Instituirea acestui
motenitor/motenitori se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu excluderea oricror motenitori ab
intestat. Pentru a fi valabil, instituirea de motenitor trebuia s respecte anumite condiii de
form i de fond.
103
a) Condiii de form. Instituirea trebuia s se fac doar printr-un testament i nu printr-un
codicil. Ea trebuia s se fac n termeni solemni i n limba latin din 439, Theodosie al II-lea a
admis i instituirea n limba greac. De asemenea, instituirea trebuia s aib loc n fruntea
testamentului: Titius heres esto.
b) Condiii de fond. Instituirea de motenitor nu se putea face sub un termen suspensiv d.ex.
Titius s fie motenitor dup 5 ani de la moartea mea pentru a se evita lsarea fr titular a
patrimoniului i nici sub termen extinctiv d.ex. Titius s fie motenitor pn la calendele lui
Iulie deoarece instituirea de motenitor era perpetu. Pe acelai considerent se interzicea
instituirea sub o condiie extinctiv d.ex. Titius s fie motenitor pn cnd Maevius va deveni
consul. Pentru a se proteja voina defunctului de nulitate, aceste termene i condiii era
considerate ca nescrise. Aceeai era soarta condiiilor imposibile, imorale sau ilicite. Se accepta,
n schimb, instituirea de motenitor sub o condiie suspensiv d.ex. Titus s fie motenitor doar
dup ce va absolvi o coal de retoric. Titus nu devenea motenitor dect atunci cnd se realiza
condiia respectiv. Dac aceast condiie nu se realiza, atunci se deschidea succesiunea ab
intestat.
Atunci cnd testatorul instituia nu unul, ci mai muli motenitori, suntem n prezena unei
pluraliti de instituiri. Dac aceti succesori veneau la motenire n concuren unul cu altul,
fiecare primea partea ce-i revenea prin voina testatorului. n cazul n care unul din motenitori
nu accepta motenirea, partea sa revenea celorlai motenitori, n baza unui drept de
acrescmnt. Dac testatorul nu preciza cota ce revenea fiecrui comotenitor, acetia primeau
fiecare o parte egal din motenire.
Alteori, testatorul instituia un motenitor n locul unui alt motenitor. Aici suntem n prezena
unei substituii. Exista o substituie vulgar atunci cnd era instituit un motenitor substitutor
pentru cazul n care motenitorul originar nu putea sau nu dorea s accepte succesiunea. Exista o
substituie pupilar atunci cnd pater familias instituia un motenitor pentru cazul n care fiul
su ar fi murit nainte de a ajunge la vrsta la care i putea ntocmi un testament. n acest caz,
testatorul reglementa succesiunea patrimoniului pentru dou generaii. n fine, suntem n
prezena unei substituii exemplare atunci cnd testatorul instituia un motenitor pentru
succesorul su care, fiind nebun, nu putea s-i ntocmeasc singur un testament.
Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate formele de fond i de form cerute
pentru validitatea acestuia. Ulterior intocmirii, testamentul devenea nul n momentul n care
testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n care el murea n prizonierat, testamentul era
considerat valid n baza legii Cornelia ce-l considera mort n momentul cderii n prizonierat. n
cazul n care testatorului i se nscuser ulterior ntocmirii testamentului copii legitimi,
testamentul devenea nul, deoarece tatl era obligat s se pronune asupra fiecrui motenitor fie
instituindu-l, fie desmotenindu-l. Pentru a se evita totui nulitatea testamentului, s-a acceptat, n
epoca imperial, ca testatorul s instituie sau s dezmoteneasc anticipat pe copiii ce s-ar fi
nscut dup ntocmirea testamentului. n sfrit, testamentul devenea nul n cazul n care nici
unul dintre succesorii instituii nu acceptaser motenirea.
Fiind un act unilateral, testamentul putea fi revocat oricnd de ctre testator naintea morii sale.
n momentul n care testatorul i ntocmea un alt testament, vechiul testament era considerat
revocat. Noul testament l anula pe cel vechi n ntregime i nu doar cu privire la dispoziiile
contrarii. Dac testatorul distrugea nscrisul sau peceile aezate pe el, testamentul rmnea
valabil n dreptul civil, dar devenea nul n dreptul pretorian, unde existena acestor pecei era
esenial. n dreptul post-clasic, un testament putea fi revocat prin ntocmirea unuia nou, prin
deschiderea intenionat de ctre testator a documentului, iar n epoca lui Justinian, printr-o
declaraie n acest sens fcut de testator n faa a trei martori.
104
Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o libertate deplin de a testa dup
cum a dispus prin testament de averea sa aa s fie (uti legassit super pecunia tutelave suae rei
ita jus esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite limite acestei liberti. Pornind de la ideea
c succesiunea n cadrul familiei prevaleaz libertii de a testa, s-au pus la dispoziia
succesorilor legitimi dou garanii: una de form, privind obligaia lui pater familias de a
dezmoteni expres anumite categorii de prezumptibili motenitori i una de fond, privind
interdicia de a dezmoteni anumii motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate.
4. Acceptarea i renunarea la succesiune
Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri sau repudieri a succesiunii, n
vechiul drept roman existau categorii de motenitori care, fie datorit poziiei lor speciale n
cadrul familiei romane fie datorit statutului lor juridic, erau obligai s accepte succesiunea.
Acetia au primit denumirea de motenitori necesari (heredes necessari) n opoziie cu cei care
acceptau motenirea ca urmare a unei manifestri libere de voin motenitorii voluntari sau
externi (heredes voluntarii, heredes extranei). Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna
la succesiune printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit.
Acceptarea succesiunii se putea face expres sau tacit. n epoca veche, acceptarea expres se
putea face prin procedura lui cretio: succesorul declara n termeni solemni n faa unor martori
c accept succesiunea. Procedura va cdea treptat n desuetudine i va disprea n decursul sec.
IV d.Hr.. Cretio a fost nlocuit cu o declaraie expres neformal numit nuda voluntas. n
fine, acceptarea se putea face tacit, prin intermediul unei gestio pro herede: realiznd o serie de
acte pe care le putea face doar n calitate de motenitor d.ex. pltea o crean a motenirii el
i manifesta indirect voina de a accepta motenirea. n dreptul pretorian, motenitorul accepta
succesiunea prin intermediul unei cereri fcute pretorului sau guvernatorului de a-i acorda
bonorum possessio.
Manifestarea voinei de a accepta (sau repudia) motenirea se putea face iniial oricnd.
Pentru a nu lsa ns prea mult timp succesiunea fr titular, s-a obinuit ca testatorul s cear
prin testament celui instituit s se pronune ntr-un termen de 100 de zile. De asemenea, n cazul
n care nu exista o asemenea prevedere testamentar, pretorul putea, la solicitarea creditorilor,
cere motenitorilor s se pronune ntr-un termen de cel puin 100 de zile. n cazul n care nu se
pronunau n acest interval, se considera c acetia au renunat la succesiune. n epoca lui
Justinian, termenul de reflecie a fost extins la un an de zile, la sfritul cruia cel care nu se
pronunase era considerat c a acceptat motenirea. Succesorii de drept pretorian trebuiau i ei s
cear bonorum possessio n termen de 100 de zile de la deschiderea succesiunii.
Deoarece era un act cu consecine grave trebuiau pltite datoriile defunctului -, acceptarea nu
putea fi fcut de nebuni sau de ctre impuberi. n aceste condiii, era nevoie de con CURSUL
tutorelui sau al curatorului pentru persoanele sui juris i de cel al lui pater familias pentru
persoanele aflate sub putere. Fiind de regul un act de mbogire, acceptarea succesiunii nu era
permis oricui. Astfel, nu puteau accepta succesiunea latinii iuniani care, dei aveau factio
testamenti pasiva, nu aveau dreptul de a achiziiona (ius capiendi). Ei puteau totui accepta, dac
deveneau ceteni romani n cadrul a 100 de zile de la deschiderea succesiunii.
Legislaia lui Octavian Augustus legile Julia de maritandis ordinibus i Papia Poppaea -,
urmrind s favorizeze familiile cu muli copii i s sancioneze pe cei care nu aveau copii, a
interzis acceptarea succesiunii: la modul absolut celibatarilor care se aflau la vrsta cstoriei
i puteau avea copii i pentru jumtate din partea ce le revenea celor care erau cstorii dar nu
105
aveau copii, femeilor ingenue care nu aveau 3 copii, femeilor liberte care nu aveau 4 copii,
vduvelor i celor divorai. Aceste limite nu loveau rudele pn la gradul 6 ale lui de cuius i pe
motenitorii militarilor.
Motenirea vacant. ntre momentul deschiderii succesiunii i cel al acceptrii, motenirea era
considerat vacant (hereditas iacens). Aflndu-se n ateptarea motenitorului, motenirea era
administrat de ctre sclavi. Meninerea unitii patrimoniului a fost explicat fie prin
mprumutul n avans de ctre acesta a persoanei viitorului motenitor, fie (aceasta fiind i
varianta cea mai larg acceptat) prin supravieuirea fictiv a personalitii juridice a defunctului.
Motenirea iacent disprea n urma acceptrii ei de ctre succesor. O motenire vacant putea
face obiectul unei uzucapiuni (usucapio pro herede) n defavoarea motenitorului voluntar. Ea a
aprut n epoca veche, atunci cnd motenirea nu viza dect bunurile corporale ale patrimoniului
defunctului. Ea presupunea o posesie pe timp de un an fr just cauz i fr bun credin.
Usucapio pro herede mai exista nc n epoca lui Hadrian, cnd un senatus-consult acorda
motenitorului dreptul de a intenta o petiie de ereditate contra uzucapantului pentru recuperarea
bunurilor motenirii.
Efectele acceptrii. Ca urmare a acceptrii succesiunii, motenitorul continua personalitatea
juridic a lui de cuius: el devenea proprietar, creditor i debitor aa cum era i defunctul. De
asemenea, cele dou patrimonii se confundau: creditorii defunctului puteau urmri totalitatea
noului patrimoniu, n concurs cu creditorii proprii ai motenitorului. De asemenea, n cazul n
care activul succesoral era mai mic dect pasivul, motenitorul trebuia s achite debitele
defunctului din propria sa avere. Iniial, succesorul trebuia s accepte toate aceste consecine fr
nici o limit. Invocnd un motiv valabil, succesorul putea cel mult obine o restitutio in integrum
din partea magistratului. Venind n ajutorul succesorilor unui patrimoniu insolvabil, mpratul
Justinian a stabilit c motenitorii care ntocmeau un inventar i echivalau n bani patrimoniul
succesoral urmau s rspund fa de creditorii defunctului doar n limitele activului motenirii.
Ne aflm aici n prezena aa-numitului beneficiu de inventar (beneficium inventarii). Pe de alt
parte, pentru a evita situaia n care, din cauza patrimoniului insolvabil al motenitorului,
creditorii defunctului puteau rmne nesatisfcui sau satisfcui doar parial, ei puteau cere
magistratului o separaie de patrimoniu (bonorum separatio). n aceste condiii, patrimoniul
solvabil al defunctului nu se mai confunda cu cel insolvabil al motnitorului, iar creditorii
defunctului nu mai erau despgubii la concuren cu cei ai motenitorului. Activul patrimoniului
defunctului era vndut i din el satisfcui creditorii acestuia. Ceea ce rmnea revenea
motenitorului.
Renunarea la succesiune. Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la succesiune
printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit. n cazul n care exista un singur
motenitor, se deschidea succesiunea ab intestat. Dac motenitorul avea unul sau mai muli
substituii, acetia erau chemai la succesiune. n condiiile n care erau instituii mai muli
succesori iar unul dintre ei renuna la succesiune, partea sa de motenire mbogea prile
rezervate celorlali n baza dreptului de acrescmnt (ius accrescendi). Acrescmntul avea loc
forat: motenitorii care deja au acceptat succesiunea trebuiau s preia i partea celui care a
renunat, fiecare proporional cu fraciunea sa de motenire. Din epoca sfritului Republicii,
motenirile nerevendicate de nimeni reveneau statului.
5. Legatele i fideicomisele
Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal, exista i o succesiune pentru
cauz de moarte cu titlu particular. Aceasta se realiza de regul n cadrul succesiunii
testamentare fie prin intermediul unor formule solemne cu caracter imperativ legatele fie
106
prin intermediul unor rugmini neformale ce fceau apel la buna credin a unei persoane
fideicomisele.
Legatul era o liberalitate cu titlu particular pe care testatorul o impunea n testament
pentru a gratifica o ter persoan numit legatar. Legatul purta asupra bunurilor
patrimoniale ale defunctului ns nu conferea acestuia calitatea de motenitor. De aceea, o
trstur esenial a legatarului era aceea c el nu continua personalitatea juridic a lui de cuius.
Legatul era fcut ntotdeauna prin testament sau printr-un codicil, prin intermediul anumitor
formaliti a cror nerespectare atrgea nulitatea legatului. n epoca lui Justinian, ns, aceast
regul a czut n desuetudine. El se fcea ntotdeauna n termeni imperativi i era nscris n
testament dup instituirea motenitorului. Legatul nu putea fi instituit dect n sarcina
motenitorului. Dac existau mai muli motenitori, legatul putea lega pe toi acetia sau doar pe
o parte dintre ei.
Testatorul era liber s instituie legate cui dorea i n ce numr dorea. Cu timpul, pentru a proteja
pe motenitori, o serie de legi au intervenit pentru a limita libertatea testatorului. Legea Furia
testamentaria a stabilit c nimeni nu putea face legate mai mari de 1000 de ai. O lege Voconia
stabilea c un legatar nu putea primi mai mult dect cel mai defavorizat dintre motenitori. O
lege Falcidia stabilea c motenitorul urma s primeasc un sfert din motenire i c legatele nu
puteau depi din aceasta.
Legatele puteau fi revocate expres prin intermediul unui nou testament. Revocarea tacit se
realiza prin intermediul unui fapt care fcea imposibil executarea legatului - d.ex. vnzarea
bunului ce fcea obiectul legatului. Legatul devenea caduc ca urmare a anulrii testamentului, a
morii sau a capacitii de a primi a legatarului, a pierderii bunului legat sau a achiziionrii sale
cu titlu gratuit de ctre legatar nainte de deschiderea succesiunii sau din cauza insuficienei
activului succesoral.
De regul, legatarul putea beneficia de legatul su doar din momentul acceptrii succesiunii de
ctre motenitor. Pentru a evita ns caducitatea legatului i pentru a-l face transmisibil, la
sfritul Republicii s-a acceptat ca legatarul s poat beneficia de legatul su n momentul
decesului testatorului i, mai apoi, la deschiderea testamentului. ncepnd cu aceste date, legatul
era transmisibil chiar dac legatarul murea nainte de acceptarea succesiunii. Achiziionarea
legatului se fcea n momentul acceptrii succesiunii de ctre motenitor. Cu excepia legatului
per vindicationem, nu era necesar o acceptare expres din partea legatarului. n cazul n care
legatul era constituit sub un termen sau o condiie suspensiv, el era achiziionat doar n
momentul sosirii termenului sau condiiei respective. Legatarul putea i refuza legatul. Pentru a
achiziiona legatul, legatarul avea mpotriva motenitorului o aciune ex testamento pentru
legatele per damnationem i sinendi modo i o aciune familiae erciuscunde (dup sabinieni) sau
aciune real (dup proculieni) pentru legatele per praeceptionem.
Fideicomisele erau liberaliti cu titlu particular fcute de testator n favoarea unei tere
persoane i a cror realizare depindea de buna credin a celui grevat. La nceput,
fideicomisul a fost o simpl rugminte a defunctului ce fcea apel al buna credin a celui grevat
de fideicomis. Respectarea sa era asigurat de ctre cenzor ce putea sanciona moral lipsa de
bun credin. Mai apoi Augustus a ncredinat consulilor sarcina supravegherii respectrii
legatelor iar Claudiu unor pretori fideicomisari.
Fideicomisele puteau fi constituite printr-un testament sau un codicil nentrit de un testament,
dar i de o persoan care nu avea un testament fcut. El su putea constitui fr respectarea unor
condiii rigide de form att oral ct i tacit. n epoca Dominatului s-a cerut, ns, prezena a 5-7
107
martori pentru validitatea sa. Fideicomisul putea emana iniial i de la un incapabil sau un
peregrin ns n epoca Imperiului s-a impus obligativitatea calitii de cetean i a deinerii de
capacitate juridic. Fideicomisul putea greva un motenitor ab intestat, un motenitor
testamentar, un legatar i chiar un alt fideicomisar. El putea viza bunuri aparinnd testatorului,
motenitorului sau legatarului. El putea viza i un bun aparinnd unui ter pe care cel grevat
trebuia s-l procure pentru a-l remite benficiarului.
Fideicomisul putea privi att bunuri privite cu titlu particular dar i o cot parte din motenire
sau chiar motenirea ntreag. Ne aflm aici n prezena unui fideicomis de ereditate. Prin
acesta, motenitorul instituit era obligat s transmit ntreaga motenire unie alte
persoane. Succesorul trebuia s remit, printr-o mancipatio nummo uno ntregul patrimoniu
fideicomisarului care nu devenea motenitor, ci un simplu dobnditor (loco emptoris). n acest
caz, cel grevat de fideicomis nu primea nimic din motenire, dar rmnea obligat n calitate de
motenitor (heredis loco) s achite datoriile motenirii. Dei avea un drept de rambursare n baza
stipulaiei ncheiate ntre succesor i fideicomisar, cererea sa putea rmne fr obiect dac
fideicomisarul era insolvabil. Pentru a evita inconvenientele, un senatus-consult Trebellian din
56 ? d.Hr. l-a considerat pe fideicomisar loco heredis. El obinea jure praetorio proprietatea
bunurilor corporale (devenea proprietar pretorian), primea cu titlu util (cu ficiunea c ar fi
motenitor) aciunile mpotriva debitorilor motenirii, dar trebuia s fac fa i aciunilor
creditorilor motenirii. De asemenea, pentru a preveni pericolul ca motenitorul, neprimind
nimic, s resping motenirea fapt care determina i cderea fideicomisului senatus consultul
Pegasian a acordat motenitorului din motenire. El urma s rspund doar pentru acest sfert
de datoriile motenirii.
6. ACIUNILE SUCCESORALE. Dup acceptarea succesiunii, motenitorului i reveneau toate
aciunile reale i personale din patrimoniul defunctului. De asemenea, mpotriva lui, creditorii
motenirii puteau intenta toate aciunile ce decurgeau din calitatea de debitor a defunctului. Pe
lng acestea, motenitorul avea la ndemn o serie de mijloace procedurale pentru a intra n
stpnirea motenirii. Ele difereau dup cum suntem n prezena unui succesor civil sau a unui
succesor pretorian. Petiia de ereditate era aciunea care sanciona titlul de motenitor al
succesorului de drept civil. Nefiind un succesor civil, motenitorul pretorian nu se putea bucura
de petiia de ereditate. n schimb, pretorul i-a recunoscut un interdict cu ajutorul cruia dobndea
doar o posesie a bunurilor ereditare corporale: interdictul quorum bonorum.
VIII. INTREBRI RECAPITULATIVE:
1) Ce reprezint succesiunea pentru cauz de moarte?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
108
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Ce reprezint hereditas?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3) Ce reprezint bonorum possessio?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4) Cum a evoluat dreptul succesoral roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
5) Cum se realiza succesiunea dup dreptul civil?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
6) Cum se realiza succesiunea dup dreptul pretorian?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
7) Cum se realiza succesiunea n dreptul lui Iustinian?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
109
8) Ce este capacitatea testamentar?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
9) Care sunt formele testamentului n dreptul roman?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10) Cum se realiza instituirea motenitorului?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
11) Cum se realiza succesiunea mpotriva testamentului?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
12) Ce erau motenitorii necesari?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
13) Ce erau motenitorii voluntari?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
14) Ce sunt legatele?
110
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
15) Ce sunt fideicomisele?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Conceptul de succesiune reprezint:
a) curgerea unei persoane n drepturile unei alte persoane
b) devoluiunea succesoral pentru cauz de moarte
c) motenire
2. Succesiunea ab intestat se aplic:
a) indiferent c exist sau nu un testament
b) doar cnd nu exist un testament
c) concomitent cu testamentul
3. De cujus reprezint:
a) persoana despre a crui motenire este vorba
b) mostenitorul
c) masa succesoral
4. Instituirea motenitorului era:
a) obligatorie pentru validitatea testamentului
b) facultativ
c) testatorul nu avea voie s instituie motenitori
5. Legatele erau:
a) liberaliti cu titlu particular
b) bunuri motenite
c) promisiuni fcute de ctre motenitor testatorului
111
TESTE DE EVALUARE:
1. Heredes sui reprezint:
a) cei care nu aveau dreptul la motenire
b) cei care se moteneau pe ei nii
c) cei care aveau dreptul de a institui motenitori
2. Succesiunea de drept pretorian favoriza urmtoarele categorii de motenitori:
a) rudele agnatice
b) rudele cognatice
c) soul supravieuitor
3. Puteau ntocmi un testament:
a) fii de familie aflai sub puterea lui pater familias
b) cetenii romani sui juris
c) sclavii
4. Dreptul de acrescmnt reprezenta:
a) dreptul unui motenitor de a primi o cot mai mare dect altul
b) dreptul unui motenitor de a primi toat masa succesoral
c) dreptul unui motenitor de a primi o cot parte din partea de motenire la care a
renunat un comotenitor
5. Acceptarea motenirii sub beneficiu de inventar reprezenta:
a) acceptarea att a activului ct i a pasivului motenirii
b) acceptarea doar a pasivului motenirii
c) acceptarea doar a activului motenirii
112
TEMA XI. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII
studentul s neleag semnificaiile i evoluia instituiei obligaiei
s neleag elementele eseniale ale obligaiei
II. COMPETENE SPECIFICE DOBNDITE DE STUDENI:
s enumere elementele obligaiei
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): OBLIGAIE
1. Elementele raportului obligaional
2. Clasificarea obligaiilor
V. REZUMAT: O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de obligaie gsim n
Instituiile lui Iustinian (III, 13, pr.): Obligaia este o legtur juridic (juris vinculum) prin
care suntem constrni s pltim (solvendae) cuiva ceva conform dreptului cetii noastre.
Definiia scoate explicit n eviden aspectul pasiv (i cel mai important) al raportului
obligaional: existena unei datorii / debit pe seama celui care se oblig. n acelai timp, implicit,
rezult aspectul activ al raportului obligaional: creana sau dreptul celuilalt subiect al raportului
juridic la prestaia debitorului. Cele dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca dou
jumti ale aceluiai ntreg. Elementele obligaiei rezult cu claritate dintr-o definiie a lui Paul
(D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia ntre dreptul real i dreptul personal: esena obligaiei
nu const n a face ca un lucru corporal s devin proprietatea noastr, ci n a constrnge
pe altul s ne dea, s ne fac sau s ne pun la dispoziie ceva (praestandum).
113
VI. CONINUTUL TEMEI XI:
1. Elementele raportului obligaional:
Din definiie rezult urmtoarele elemente ale raportului obligaional: subiectele, obiectul,
constrngerea.
a) Subiectele. Pentru ca o obligaie s existe, ambele subiecte ale raportului juridic trebuie s fie
determinate. De aceea, creana sau dreptul personal ce rezult din raportul obligaional este un
drept relativ. Spre deosebire de dreptul real care, fiind opozabil tuturor, este un drept absolut,
dreptul personal nu poate fi invocat dect mpotriva celui care se oblig. Ca urmare, pe cnd n
cazul dreptului real este suficient determinarea titularului su, n cazul dreptului personal
trebuie determinat att titularul dreptului creditorul-, ca subiect activ, ct i titularul
datoriei/debitului debitorul-, ca subiect pasiv al raportului obligaional.
b) Obiectul. Spre deosebire de dreptul real, ce confer titularului su un drept direct i imediat
asupra unui bun corporal, dreptul personal ofer titularului su doar dreptul la prestaia
debitorului. n cazul n care raportul obligaional vizeaz un bun corporal, creditorul poate
ajunge la el doar prin intermediul unei activiti/inactiviti a debitorului. De aceea, aici
creditorul doar ofer ncredere credere- debitorului su c acesta i va transmite proprietatea
asupra celui lucru. Prestaia debitorului poate lua mai multe forme: dare vizeaz transferul
proprietii unui lucru, facere const n obligaia de a face ceva n interesul creditorului iar
praestare n obligaia de a procura folosina unui lucru fr constituirea unui drept real.
c) Constrngerea. Rspunderea debitorului este un element al obligaiei ce intervine doar n
cazul n care acesta nu i-a executat prestaia la care s-a angajat. Este important de reinut aici
faptul c rspunderea debitorului provine ca urmare a manifestrii sale contiente de voin i nu
ca urmare a statutului juridic pe care acesta l deine. n scopul urmririi dreptului su n instan,
procedura civil de judecat a pus la dispoziia creditorului o serie de aciuni personale.
2. Clasificarea obligaiilor
Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot fi grupate n mai multe categorii: a)
Obligaii de drept civil i obligaii de drept pretorian, b) Obligaii civile i obligaii naturale, c)
Obligaii stricti juris i obligaii bonae fidei, d) Obligaii unilaterale i obligaii bilaterale, e)
Obligaii simple i obligaii plurale/solidare.
ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cotidianae (Reguli juridice de folosin zilnic) sau
Aurea (Cartea de aur), Gaius propune o clasificare tripartit a izvoarelor obligaiilor. Obligaiile
pot astfel izvor fie din contracte (ex contractu) fie din delicte (ex malificio), fie din diverse alte
cauze (variae causarum figurae). n a treia categorie au fost cuprinse actele sau faptele juridice
care nu se regseau n primele dou i care l obligau pe debitor asemenea unei obligaii rezultate
din contract (quasi ex contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte dintr-un
delict (quasi ex maleficio).
114
1) Care este definiia obligaiei?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Care sunt elementele obligaiei?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3) Cum se clasific obligaiile?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Izvoarele obligaiilor se pot clasifica n:
a) contracte i delicte
b) contracte, delicte i diverse alte cauze
c) contracte, delicte, quasicontracte i quasidelcte
2. Elementele obligaiei sunt:
a) obiectul, subiectul i constrngerea
b) obiectul, subiectul i capacitatea de exerciiu
c) obiectul, subiectul i cauza
TESTE DE CONTROL:
1. Esena obligaiei const n:
115
a) a face ca un lucru corporal s devin proprietatea noastr
b) a constrnge pe altul s dea, s fac sau s pun la dispoziie ceva
c) a executa de bun voie i la termen oblogaia asumat
2. Obiectul unui raport obligaional const n:
a) un bun corporal
b) prestaia debitorului
c) masa succesoral
3. Izvoarele obligaiilor sunt:
a) contractele i delictele
b) contractele, delictele i diverse alte cauze
c) contractele, delictele, cvasicontractele i cvasidelictele
116
TEMA XII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE
I. OBIECTIVELE SPECIFICE ALE TEMEI:
studentul s neleag semnificaia conceptului de contract
studentul s neleag diferena dintre contractele numite i cele nenumite
studentul s neleag diferena dintre contract i pact
studentul s fie capabil s identifice tipurile de contracte
studentul s fie capabil s descrie principiul consensualismului n dreptul roman
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): CONTRACT, PACT, VICIU DE
CONSIMMNT
1. Clasificarea contractelor
2. Elementele contractului
3. Modalitile contractului
4. Contractele formale
5. Contractele reale
6. Contractele consensuale
7. Contractele nenumite
8. Nudele pacte
V. REZUMAT: Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul juridic
obligatoriu. Dintr-un simplu pact nu se nate nici o aciune (ex nudo pacto nulla nascitur actio),
preciza jurisconsultul Paul n Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau efecte juridice obligatorii doar
acele convenii recunoscute de dreptul civil i calificate drept contracte (numite). Treptat,
dreptul roman a recunoscut efecte juridice i unor simple pacte precum i unor convenii
sinalagmatice grupate sub denumirea de contracte nenumite.
117
VI. CONINUTUL TEMEI XII:
1. Clasificarea contractelor. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre romaniti
din diverse perspective: a) Relund criteriul modului de formare, contractele se divid n
contracte formale i contracte neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se aplicau,
contractele se grupeaz n contracte de drept civil, reglementate de vechiul drept civil roman i
accesibile doar cetenilor i celor dotai cu jus commercium, i contracte de dreptul ginilor
accesibile tuturor locuitorilor Imperiului roman. n funcie de efectele juridice produse,
contractele se divid n contracte unilaterale ce dau natere la obligaii doar n sarcina uneia
dintre pri i contracte sinalagmatice ce dau natere unor obligaii n sarcina ambelor pri ale
contractului. Lund n considerare tipul de aciune care sanciona dreptul izvort din contract,
existau contracte de drept strict, sancionate de aciuni de drept strict i contracte de bun
credin, sancionate de aciuni de bun credin.
2. Elementele contractului. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a
contractelor, fiind mai mult preocupai de un drept al contractelor dect de un drept al
contractului, o serie de elemente eseniale validitii tuturor contractelor se pot desprinde din
dreptul roman: consimmntul, capacitatea, obliectul i cauza.
a) Consimmntul (consensum) este elementul central al oricrui contract sau convenii (n
sensul general al cuvntului). El reprezint reunirea (convenire) a dou sau mai multe voine
n scopul de a produce efecte juridice. n aceste condiii, dreptul roman nu recunotea unei
simple manifestri unilaterale de voin (pollicitatio) efecte juridice obligatorii (ex nuda
pollicitatione nulla actio nascitur, se arta n Sententiae Pauli, 5, 12, 9). Ea putea avea cel mult
valoarea unei oferte (Ulpian D., 50, 12, 3). n cazul n care nu era acceptat de nici o persoan,
oferta putea fi retras. Cu toate acestea, existau trei cazuri n care o manifestare unilateral de
voin producea singur efecte juridice: oferta fcut unei ceti, promisiunea fcut zeilor i
promiterea unei recompense de ctre proprietarul care pierduse un anume bun.
Pentru a produce efecte juridice, consimmntul trebuia s ndeplineasc anumite condiii: a) S
fie expres. Simpla tcere ori consimmntul tacit nu produceau efecte juridice. b) S fie serios.
Consimmntul dat n joac (jocandi causa) nu era luat n considerare n dimensiunea
juridicului. c) S fie sincer. n cazul n care consimmntul era simulat, lund alt form juridic
dect cea proprie
13
, contractul nu se ncheia. Prin aceasta se evitau operaiunile menite s nele
un ter ori s eludeze legea ce se puteau realiza prin intermediul actului aparent. d) S fie real.
Consimmntul nu trebuia s fie viciat de ctre unul dintre viciile de consimmnt: eroarea,
dolul, violena i leziunea.
Eroarea era o reprezentare fals a realitii ce mpiedica pe un contractant s-i manifeste voina
n deplin cunotin de cauz. n dreptul roman eroarea era ns mai mult o lips a
consimmntului dect un viciu al acestuia. Cei care sunt n eroare nu sunt considerai c i
dau consimmntul arta Ulpian (D., 50, 17, 116, 2). De aceea, eroarea atrgea o nulitate
absolut a contractului ncheiat. Jurisconsulii romani i romanitii renaterii dreptului roman au
stabilit existena mai multor tipuri de eroare:
eroare asupra naturii actului juridic (error in negotio): apare atunci cnd un co-
contractant consider c ncheie un anume contract dar, n realitate, este vorba despre un altul
(dau un bun n pstrare unei alte persoane cu titlu de depozit iar aceasta crede c l-a primit cu
titlu de mprumut);

13
D.ex., s se ncheie o donaie sub forma unui contract de vnzare-cumprare.
118
eroare asupra identitii obiectului (error in corpore): apare atunci cnd un co-
contractant consider c un raport contractual vizeaz un anume obect dar, n realitate, este vorba
de un altul (doresc s-l cumpr pe sclavul Stichus dar de fapt vnztorul dorete s mi-l vnd pe
sclavul Pamphilius);
eroare asupra substanei (error in substantia): exist atunci cnd un contractant se
neal asupra substanei bunului ce formeaz obiectul contractului (cumpr un obiect din bronz
pe care de fapt l consider din aur). Nu pentru toi jurisconsulii romani ns acest tip de eroare
atrgea invaliditatea contractului. Cei pentru care forma prima asupra materiei (cum era cazul
jurisconsultului Marcellus n sec. II d.Hr.) considerau contractul valid. Cei pentru care materia
prima formei (cazul lui Gaius) eroarea asupra substanei atrgea nulitatea contractului;
eroare asupra persoanei (error in persona): exist atunci cnd un contractant se neal
asupra identitii fizice a celuilalt contractant (cred c ncredinez un mandat lui Titus dar n
realitate l ncredinez lui Primus). Aceast eroare atrgea nulitatea doar n contractele ncheiate
intuitu personae mandat, societate-, acolo unde determinarea persoanei co-contractatntului era
esenial.
Dolul i violena. Considerate vicii de consimmnt n dreptul civil modern, dolul (dolus) i
violena (metus) au fost considerate de dreptul roman ca delicte i sancionate ca atare. Dolul lua
fie forma unui dolus malus ce consta n ascunderea adevrului, n orice fraud sau mainaiune
menite s nele sau s abuzeze de cineva (Labeon, D., 4, 3, 1, 2), fie forma unui dolus bonus
menit s induc n eroare un duman. n ceea ce privete violena, dreptul roman nu folosea
conceptul de vis care desemna fora fizic ci pe cel de metus ce exprima teama produs unei
persoane de o ameninare, team ce determin respectiva persoan s contracteze. n calitate de
delicte, dolul i violena au fost pedepsite fie prin intermediul unei aciuni penale, fie prin
intermediul unor excepii, fie prin intermediul unei restitutio in integrum.
Leziunea reprezenta prejudiciul suportat de ctre una din prile unui contract cu titlu oneros din
cauza disproporiei foarte mari dintre prestaia sa i prestaia inferioar a co-contractantului su.
Acest viciu de consimmnt a fost ns aplicat doar n cazul minorului de 25 de ani, atunci cnd
co-contractantul su a profitat de lipsa sa de experien n afaceri, i n cazul vnztorului de
imobile, cu condiia s fi suferit o leziune enorm.
b) Capacitatea contractual era o condiie esenial de validitate a contractului, deoarece de
existena ei depindea posibilitatea subuecilor de drept de a exprima consimmntul. Nu aveau
capacitate de folosin n materie contractual sclavii, peregrinii lipsii de ius commercium, fii
de familie n privina mprumuturilor de bani, fiicele de familie i femeile cstorite cum manu.
Aveau capacitate de folosin nu ns i capacitate de exerciiu contractual risipitorii, impuberii
i femeile sui iuris aflate sub tutel. n ultimele dou cazuri, exista posibilitatea de a se intra n
raporturi contractuale, cu acordul tutorilor, ns doar n calitate de creditor.
c) Obiectul contractului era reprezentat de prestaia (dare, facere, praestare) la care debitorul se
obliga fa de creditor. Pentru ca un contract s fie valid, obiectul trebuia s cumuleze o serie de
condiii: 1. S fie posibil din punct de vedere fizic i juridic. Astfel, debitorul nu se putea angaja
s procure un animal legendar ori un bun aflat n afara circuitului civil (extra commercium). 2.
S fie licit. Obiectul contractului nu trebuia s fie contrar legilor, plebiscitelor, senatus-
consultelor i constituiilor imperiale. Dreptul public nu poate fi modificat de pactele dintre
particulari, arta Papinian (D., 2, 14, 38). 3. S fie conform bunelor moravuri. O stipulaie
contrar bunelor moravuri produce efecte nule, arta Diocleian (C., 8,38, 4). Astfel, debitorul
nu se putea angaja la o prestaie de genul comiterii unui omor sau a unui sacrilegiu. 4. S fie
suficient determinat sau determinabil. Asfel, n cazul unei vnzri-cumprri de gru, trebuia
precizat exact cantitatea avut n vedere, n caz contrar putnd aprea abuzuri din partea
119
vnztorului. Determinarea obiectului era necesar i judectorului n momentul fixrii
echivalentului n bani n cadrul executrii silite a debitorului. 5. S prezinte un interes pentru
creditor. Prin aceasta s-a urmrit anularea contractelor n care debitorul s-a obligat n favoarea
unui ter (stipulaia pentru altul).
d) Cauza reprezint n dreptul civil modern unul din elementele eseniale ale contractului. La fel
ca i n cazul altor instituii juridice, romanii nu au construit o teorie complex a cauzei
contractului dar au oferit doctrinarilor moderni ingredientele necesare sintezei. Astzi, doctrina
distinge ntre o cauz final ca element fundamental pentru validitatea contractului- constnd n
scopul imediat urmrit de prile contractului, o cauz eficent, constnd n sursa obligaiei i o
cauz determinant, constnd n motivul pentru care prile au contractat. Vechiul drept roman,
dominat de formalism excesiv, a fost complet a-cauzalist. Un contract (verbal sau literal) era
valabil dac erau ndeplinite condiiile de form, indiferent dac debitorul se obligase cu sau fr
o cauz ilicit sau imoral. De asemenea, momentul conturrii contractelor consensuale a marcat
aceeai indiferen fa de ideea de cauz: instituia rezoluiunii contractului pentru inexecutare,
efect important al teoriei moderne a cauzei, era inexistent. O vnzare-cumprare putea fi
rezolvit doar n cazul n care n contract se inserase un pact comisoriu expres. O utilizare de
ctre romani a instituiei cauzei (finale), n sensul apropiat de cel modern, apare doar n cazul
cvasicontractelor i al contractelor nenumite. Astfel, n cazul unei mbogiri pentru o cauz
ilicit se permitea restituirea a ceea ce fusese prestat pentru o cauz imoral
14
(condictio ob
turpem causam). n ceea ce privete contractele nenumite, unde prestaia unei pri constituia
scopul prestaiei celeilalte, s-a admis, n epoca lui Iustinian, c aceste contracte sunt nule pentru
lips de cauz (final) n cazul n care una din pri nu i-a executat obligaia ce-i revenea.
3. Modalitile contractului. Pe lng elementele eseniale mai sus amintite, fr a cror
prezen nici o obligaie contractual nu se nate, unele contracte pot cuprinde anumite elemente
care nu condiioneaz validitatea obligaiei ci modul n care ea se nate, devine exigibil ori se
stinge. n acest moment, respectivele obligaii sunt afectate de modaliti, fapt care le
difereniaz de obligaiile pure i simple. Modalitile (sau cauzele -causae-, cum le numete
Paul) reprezint acele modificri pe care obligaiile contractuale le sufer cu privire la
momentul naterii, execuia sau obiectul lor, stabilite de prile contractante de comun
acord. Conform jurisconsultului Paul (D., 44, 7, 44) existau patru astfel de modaliti (causae):
termenul (dies), condiia (conditio), accesio i modus.
a) Accesio reprezenta constituirea unei pluraliti de creditori sau de debitori. Acetia puteau
aprea cu drepturi i obligaii egale, n condiiile solidaritii contractuale, sau puteau avea
caliti inegale: fie un creditor principal i unul accesoriu ca n cazul adjunctului pentru
primirea plii (adiectus solutionis gratia)-, fie un debitor principal i unul accesoriu ca n cazul
garantului personal.
b) Modus reprezenta constitutirea unei obligaii alternative n sarcina debitorului. Acesta datora,
d. ex., fie un sclav, fie un animal creditorului su. Obligaia urma a fi stins n momentul n care
debitorul pltea, la alegerea sa, unul din cele dou bunuri. n acest caz, creditorul nu mai putea
reclama i plata celuilalt bun. Pe de alt parte, n cazul n care unul din bunuri pierea fortuit,
debitorul era obligat s-i execute obligaia prin remiterea celuilalt.
c) Cele mai importante i mai des ntlnite modaliti ale contractelor au fost termenul i
condiia.

14
D.ex., pentru svrirea unui anume delict.
120
c.1) Termenul este un eveniment viitor i sigur de care depinde exigibilitatea sau stingerea
unei obligaii. Atunci cnd termenul prevzut este un eveniment a crui producere este sigur i
a crui dat este cunoscut, ne aflm n prezena unui termen cert. Dimpotriv, atunci cnd nu
se cunoate data exact a producerii acestui eveniment sigur, ne aflm n prezena unui termen
incert. Termenul poate decurge expres din convenia prilor sau tacit din substana obligaiei
asumate de debitor (d.ex., obligaia de a picta a sculpta o statuie). Din punctul de vedere al
efectelor produse, termenul poate fi suspensiv sau extinctiv.
Termenul suspensiv (dies a quo) este un eveniment viitor i sigur de a crui mplinire depinde
exigibilitatea unei obligaii. n acest caz, obligaia debitorului exist din momentul ncheierii
conveniei ns executarea ei este suspendat pn termenul se mplinete. Prezena termenului
suspensiv nu l mpiedica pe debitor s-i execute obligaia nainte de termen. Prestaia sa era pe
deplin valabil, fr a mai putea pretinde restituirea pentru plat nedatorat. Existena unui
termen suspensiv n favoarea debitorului mpiedica ns pe creditor s pretind executarea
obligaiei nainte de mplinirea termenului. O asemenea pretenie ar conduce att la respingerea
aciunii creditorului pentru plus petitio tempore ct i la imposibilitatea de a mai introduce o
nou aciune la mplinirea termenului, ca urmare a efectului extinctiv al lui litis contestatio. n
cazul obligaiilor cu executare succesiv, acest efect a fost evitat, dup cum se tie, prin
introducerea unei praescriptio.
Termenul extinctiv (dies ad quem) reprezint un eveniment viitor i sigur la mplinirea cruia
obligaia se va stinge. Dei producerea sa era sigur, termenul era totui incert dei nu se tia
exact momentul producerii sale (d.ex., stipularea unei rente viagere). Problema termenului
extinctiv a creat dificulti n cazul obligaiilor cu executare succesiv i, mai ales, al stipulaiei
de rent viager. Aceasta era considerat unic, incert i perpetu de ctre Pomponius (D., 45,
1, 16, 1): unic ori pur i simpl deoarece era vorba despre o singur crean i nu de mai
multe, incert deoarece cuantumul ei nu era exact cunoscut i perpetu deoarece ea nu se stingea
ipso iure la moartea creditorului. Vechiul drept roman nu accepta stingerea unei obligaii prin
simpla mplinire a unui termen, artau Paul (D., 44, 7, 44) i Instituiile lui Iustinian (3, 15).
Contract formal, stipulaia de rent viager trebuia stins printr-un act simetric contrar
acceptilatio. Pentru a evita efectele negative ale caracterului pur i simplu al obligaiei izvorte
din stipulaia de rent viager, pretorul a introdus n formul o praescriptio care permitea
creditorului s urmreasc n instan fiecare din tranele neachitate de debitor. Pentru a evita
efectele perpetuitii stipulaiei de rent viager, ce permiteau motenitorului creditorului s
pretind plata rentei i dup moartea benefiaciarului, pretorul a pus la dispoziia debitorului o
excepie de dol sau o excepie de pact convenit care erau fondate pe intenia real a prilor
contractante.
c.2) Condiia este un eveniment viitor i nesigur de care depinde naterea sau stingerea
unei obligaii. Condiia putea fi pozitiv (Dac Titius devine consul) ori negativ (Dac Titius
nu devine consul).
n funcie de evenimentul care forma condiia, aceasta putea fi cazual, potestativ i mixt.
Condiia era cazual atunci cnd ndeplinirea ei depindea de o ntmplare (casus) exterioar
voinei celor dou pri contractante (Dac o anume corabie sosete din Asia). Condiia devenea
potestativ atunci cnd ndeplinirea ei depindea de voina debitorului sau a creditorului (Dac te
vei deplasa la Ostia). Introducerea ns a unei condiii pur potestative din partea debitorului
promite dac vei vrea( spondesne si vulueris)- determina nulitatea contractului n condiiile n
care lsa naterea obligaiei la ndemna simplei voine a acestuia. n cazul n care mplinirea
condiiei depindea att de voina uneia dintre prile contractante ct i de hazard, ea devenea
mixt (Dac o voi lua n cstorie pe Flavia).
121
Pentru a produce efecte juridice, o condiie trebuia s fie posibil, licit i moral. Condiia era
imposibil fie din punct de vedere natural (Dac ating cerul cu degetul), fie din punct de vedere
juridic (Dac vei vinde un bun sacru). O condiie ilicit sau imoral venit din partea
creditorului era nul indiferent c avea o form pozitiv (Promii 100 dac voi comite un
sacrilegiu?) sau o form negativ (Promii tu 100 dac nu voi comite un sacrilegiu?). Era nul i
convenia n care condiia ilicit sau imoral negativ venea din partea debitorului: Pltesc dac
nu voi comite o crim, deoarece n aces caz se instiga la omor. Era ns valid i moral condiia
pozitiv venit din partea aceluiai debitor: Pltesc dac voi comite o crim, deoarece n acest
caz plata reprezenta o penalitate n sarcina criminalului. Cea mai important distincie n materia
condiiei este cea ntre condiia suspensiv i condiia rezolutorie.
Condiia suspensiv (condictio ad qua) este un eveniment viitor i nesigur de care depinde
naterea unei obligaii. O problem mult disputat de romaniti este existena sau inexistena
obligaiei n sarcina debitorului n intervalul de timp n care condiia i ateapt implinirea
(pendente conditione). Fr a da un verdict clar n favoarea nici uneia dintre alternative, se poate
susine totui c, pn la mplinirea condiiei, obligaia nu exist iar contractul nu este perfectat.
Cu toate acestea, n virtutea faptului c prezena condiiei suspensive d natere unei sperane la
existena unei obligaii (spes debitum iri), se poate afirma c respectivul contract are un nceput
de existen i produce ca atare efecte juridice. n consecin, dei este ilogic ca un
drept/obligaie s produc efecte juridice nainte de a exista, aceast speran de a exista d
natere totui unei semi-obligaii i unui semi-drept care se vor consolida n momentul n care
condiia se ndeplinete. Ca urmare a acestei situaii, n momentul n care creditorul va introduce
o aciune n instan, el va pierde procesul din cauza unei plus petitio tempore dar nu va pierde
posibilitatea de a intenta o nou aciune dup mplinirea condiiei deoarece, dreptul su
neexistnd, el nu sufer efectele extinctive ale lui litis contestatio. n cazul n care debitorul
achita obligaia, el putea cere repetare prestaiei pentru plata lucrului nedatorat (condictio
indebiti). Inexistena obligaiei mpiedica, de asemenea, novarea acesteia precum i posibilitatea
de uzucapare a unui bun vndut fr ndeplinirea condiiei deoarece lipsea aici justul titlu. Avnd
n vedere sperana la existena obligaiei, putem remarca o serie de efecte juridice: creditorul
putea lua msuri de conservare pentru protejarea posibilei sale creane, n cazul morii
creditorului/debitorului creana/debitul se transmit motenitorilor iar capacitatea de a contracta a
prilor se apreciaz n funcie de ziua ncheierii contractului. Toat ca urmare a speranei de a
exista, n cazul n care debitorul a impiedicat realizarea condiiei, aceasta se considera
ndeplinit (Ulpian, D., 50, 17). n cazul n care condiia prevzut nu se ndeplinea, contractul
era considerat inexistent. n cazul n care condiia se ndeplinea, contractul devenea pur i simplu
iar obligaia devenea exigibil.
Condiia rezolutorie (condictio ad quam) este acel eveniment viitor i nesigur de a crui
mplinire depinde stingerea unei obligaii. Dreptul roman nu a cunoscut condiia rezolutorie n
forma pe care o reglementeaz dreptul modern. Deoarece romanii concepeau doar condiia
suspensiv -de a crei ndeplinire depindea naterea unei obligaii-, n construirea efectului
rezolutoriu ei s-au folosit de aceast instituie. n acest scop, ei au ataat unei convenii pure i
simple un pact afectat de o condiie suspensiv dar a crei mplinire determina rezolvirea primei
convenii. De exemplu, se ncheia un contract de vnzare-cumprare prin care Maevius vindea
un sclav lui Titus n schimbul sumei de 50 de sesteri. Acestei convenii pure i simple, cei doi
adugau un pact prin care se convenea ca n cazul n care Maevius obinea n decurs de un an de
zile un pre mai mare de 50 de sesteri de la un ter, Titus s-i napoieze sclavul. n cazul n care
condiia suspensiv ce afecta a doua convenie se ndeplinea d.ex., aprea dup 7 luni un ter
care oferea 70 de sesteri pentru sclavul lui Maevius-, obligaia lui Titus asumat prin prima
convenie era desfiinat ca urmare a naterii noii obligaii de a restitui sclavul. n aceste condiii,
122
pactul adugat producea efectele unei condiii rezolutorii fa de contractul de vnzare-
cumprare. n aceste condiii, obligaia iniial exista pn n momentul n care se mplinea (ad
quam) aceast condiie rezolutorie. Dup mplinirea condiiei, obligaia se stingea. n cazul n
care condiia rezolutorie se ndeplinea, prile aveau la ndemn o serie de aciuni personale n
rezolvirea contractului. Vnztorul avea la ndemn, n cele trei cazuri mai sus amintite, o
aciune venditi izvort din contract. n dreptul lui Iustinian i s-a pus la dispoziie i o aciune
preascriptis verbis. Cumprtorul avea la ndemn o aciune in factum creat de edilii curuli. Se
pare c, n epoca clasic, vnztorul nu dispunea i de o aciune n revendicare pentru a urmri
bunul vndut n cazul n care cumprtorul l alienase pendente conditione. n dreptul lui
Iustinian o asemenea soluie a fost ns acceptat.
n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau respectate, acesta putea fi atacat ca
invalid n faa instanei i declarat nul. Unele din aceste nuliti puteau fi invocate de drept (ipso
jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului (officio pretoris).
4. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de contracte cunoscute n istoria
dreptului roman. Vechimea lor le aeaz ntr-o epoc n care simplul consimmnt al prilor nu
era suficient pentru ncheierea unui contract valid. De aceea, toate aceste contracte se
caracterizeaz prin prezena unor solemniti, adesea cu implicaii sacramentale, absolut necesare
pentru a da natere unor obligaii. Avnd n vedere importana formei, toate aceaste contracte
erau de drept strict, judectorul trebuind s in cont n darea unei sentine de litera lor. n acelai
timp, ele sunt contracte unilaterale deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre
prile contractante. Nu n ultimul rnd, ele sunt, cu excepia contractului literal, contracte orale,
pentru ncheierea lor nefiind nevoie de formaliti scriptice. Cele mai importante contracte
formale sunt nexum, contractele verbale i contractele literale.
a) Nexum este unul dintre cele mai vechi contracte ale dreptului roman. La origine, nexum a fost
folosit pentru mprumutul de bani i bunuri ce se puteau fi cntrite iar mai apoi, treptat, pentru
mprumutul altor tipuri de bunuri. Cu timpul, nexum a trecut printr-un proces de abstractizare,
transformndu-se dintr-un contract de mprumut ntr-un mod general de a da natere la obligaii.
n acest caz, nexum trebuia s aib ca obiect o sum de bani ori lucruri care se puteau msura i
cntri. Ca i mancipaiunea, nexum se ncheia prin intermediul procedurii per aes et libram,
nsoit de o declaraie solemn (nuncupatio) a prilor contractante. Declaraia preciza
(probabil) suma de bani datorat, dobnda, termenul de achitare i faptul c debitorul devenea
nexus n cazul n care nu rambursa datoria la termen. Conform unei definiii a lui Varro, nexus
era omul liber care muncea ca un sclav pentru banii datorai (LL VII, 105). n aceste condiii,
debitorul devenea angajat personal, cu munca sa, fa de creditor, acesta din urm putnd, n caz
de nerambursare a banilor, s-l ia n stpnire.
Marele avantaj al lui nexum era faptul c, n caz de nerambursare, creditorul putea trece direct la
executarea debitorului, fr a fi nevoie de o condamnare dat de un judector. Executarea se
fcea prin intermediul lui manus iniectio i presupunea nlnuirea (nexus) debitorului i
nchiderea sa n nchisoarea privat a creditorului. n cazul n care, ca urmare a derulrii
procedurii de afiare n public, nimeni nu se angaja s plteasc datoria debitorului, el urma s
fie constrns s munceasc asemenea unui sclav pn la rambursarea datoriei. Dup acest
moment, debitorul redevenea om liber. n urma numeroaselor revolte ale debitorilor i
conflictelor sociale ntre plebei i patricieni din primele secole ale Republicii, o lege Poetelia-
Papiria din 326 .Hr. a decis c debitorii nu vor mai fi legai i nchii de ctre creditorii lor. Pe
de alt parte, extinderea impresionant a teritoriilor controlate de Roma a condus la o cretere
treptat a numrului sclavilor, ceea ce a fcut inutil asigurarea forei de munc prin intermediul
lui nexum.
123
b) Contractele verbale cuprind n rndul lor promisiunea fcut stpnului de ctre sclav n
momentul eliberrii sale (iusiurandum liberti), promisiunea de dot (dotis disctio) i stipulaia.
Dintre ele, vom analiza doar stipulaia.
Stipulatio era un contract verbal ce se ncheia prin pronunarea unor cuvinte solemne sub forma
unei ntrebri puse de creditor i a unui rspuns afirmativ dat de ctre debitor.
Formele. Conform unei teorii larg mprtite, stipulatio, n forma sa arhaic sponsio-, ar fi
provenit dintr-o sponsio cu caracter religios. n acest context, cel care nu-i ndeplinea
promisiunea fcut prin jurmnt n faa zeilor, era pasibil de o sanciune religioas. Pe msur
ce distincia dintre ius i fas s-a accentuat, sponsio s-a laicizat, gsindu-i tot mai multe utiliti
n dreptul civil roman. n vechiul drept roman, stipulaia avea forma unei sponsio. Ea era
accesibil doar cetenilor roman i latinilor. La ntrebarea Spondesne? (Promii ?) a creditorului,
debitorul trebuia s rspund: Spondeo (Promit). n epoca Republicii, n urma dezvoltrii
comerului i a creterii numrului de peregrini, a aprut nevoia unei stipulaii care s se aplice i
raporturilor dintre peregrini sau ceteni i peregrini. Aa a aprut fidepromissio. n consecin,
dialogul prilor ia o nou form: la ntrebarea Fidepromittisne? a creditorului, debitorul trebuia
s rspund: Fidepromitto. n cadrul acestui contract, rolurile sunt clar mprite: creditorul este
cel care stipuleaz prin intermediul unei interogaii iar debitorul este cel care promite (de la
fidepromissio) printr-o afirmaie.
n acelai timp, stipulatia era un contract extrem de rigid i de formalist: a) ntrebarea i
rspunsul se pronunau oral, de aceea, surzii i muii nu puteau ncheia acest conract; b) ambele
pri contractante trebuiau s fie prezente n persoan, de aceea, nu se admitea reprezentarea; c)
ambele pri trebuia s fie prezente n acelai timp deoarece rspunsul trebuia s urmeze imediat
ntrebrii; d) nici unul dintre cuvintele prevzute nu putea fi nlocuit cu altul; trebuia s fie
folosit acelai verb (nu Spondesne Fidepromitto) e) rspunsul trebuia s fie conform cu
ntrebarea: dac creditorul ntreba: Spondesne centum?, debitorul trebuia s rspund Spondeo
centum (i nu Spondeo quinque). Orice nclcare a acestor formaliti atrgea nulitatea
contractului.
Atenuarea formalismului. Acest formalism excesiv a disprut ns n epoca clasic i postclasic
a dreptului roman. Astfel, s-a acceptat folosirea unor verbe diferite, cuvintele puteau fi folosite i
n limba greac nu doar n latin iar o constituie a mpratului Leon (427) a acceptat folosirea
oricror cuvinte, cu condiia ca acestea s surprind intenia prilor. Pe de alt parte, s-a acceptat
formarea contractului prin exprimarea doar a rspunsului, fr a mai exista o ntrebare.
Rspunsul nu mai trebuia s fie conform cu ntrebarea (la ntrebarea Promii 100? se putea
rspunde cu Promit 50) i nici nu mai trebuia s urmeze imediat ntrebrii (el putea fi dat
ulterior). O constituie a lui Iustinian din 531 a admis chiar stipulaia ntre abseni dac cele dou
pri se gseau n acelai ora n ziua ncheierii contractului. n ceea ce privete forma oral a
contractului, ea a nceput s fie nlocuit cu cea scris. Simplu mijloc de prob n epoca lui
Cicero, nscrisul constatator a devenit mai trziu un element esenial al lui stipulatio. Era de
ajuns ca n nscris s se menioneze existena dialogului ntre pri, chiar dac acesta nu a avut
loc efectiv, pentru ca stipulaia s se ncheie. Mai mult, o constituie a lui Iustinian (C., 8, 37, 14)
a interzis ca n prezena unui act scris s se realizeze proba contrariului, cu excepia cazului n
care se constata c prile nu au fost n acelai ora n momentul redactrii nscrisului.
Utilitatea. Folosit n epoca veche doar pentru bunurile certe, stipulaia a dobndit n epoca
clasic un domeniu de aplicare nelimitat. Ea a devenit un fel de form contractual prin
124
intermediul creia se puteau ncheia diverse obligaii: se puteau promite donaii, dote, vnzri, se
fceau novaii, garanii personale etc.
Sanciunea. n procedura legisaciunilor, stipulaia a fost ocrotit, mai nti, prin iudicis
postulatio iar, mai apoi, prin condictio. n procedura formular a fost ocrotit printr-o condictio
certae rei, condictio certae pecuniae sau o actio ex stipualtu, dup cum obiectul contractului era
cert (un bun, o sum de bani) sau incert (a face sau a nu face ceva).
c) Contractul literal (expensilatio) era un contract solemn ce consta ntr-o nscriere formal
fcut de creditor n registrul su de venituri i cheltuieli (codex accepti et expensi). Fiecare
pater familias avea, pe lng un registru de cheltuieli curente (adversaria), i un astfel de registru
special (codex accepti et expensi) compus dintr-o coloan de venituri (accepta) i una de
cheltuieli (expensi). n acest registru, pater familias fcea dou tipuri de operaiuni: simple
operaiuni de cas (nomina arcaria) privind ncasarea sau plata unor sume de bani certe i
nregistrri (nomina transcripticia), privind transformarea unor obligaii vechi n unele noi. n
consecin, pe cnd nomina arcaria nu aveau drept efect dect s creeze instrumentul de prob al
unei obligaii deja existente (Gaius, III, 131), nomina transcripticia erau nscrierile ce ddeau
natere unor obligaii. nscrierile se fceau, de regul, n registrul creditorului i, probabil, se
reflectau i n registrul debitorului. Operaiunile erau ns pur fictive: n realitate totul era o
echilibrare abstract-juridic ntre cheltuieli i venituri fr a avea loc concret nici o cheltuial i
fr a intra concret nici un venit. La origine, contractul literal a fost rezervat doar cetenilor i
nu putea avea ca obiect dect o sum de bani. Mai apoi, n epoca clasic, aplicarea contractului
literal s-a extins i asupra peregrinilor.
Contractele literale de drept civil. Acestea erau aplicabile doar cetenilor i aveau dou forme:
nregistrarea de la un lucru la o persoan (transcriptio a re in personam) viza transformarea n
obligaie literal de drept strict a unei obligaii anterioare, fr a altera identitatea creditorului i a
debitorului. Astfel, dac Primus avea de ncasat de la Secundus o sum de bani dintr-o vnzare-
cumprare, ncria, cu acordul lui Secundus, n coloana sa de venituri (n mod fictiv) c acesta a
achitat suma n cauz i o trecea n coloana de cheltuieli cu titlu de mprumut. n acest fel, prile
contractului rmneau aceleai ns izvorul obligaiei se schimba: Secundus datora lui Primus
aceeai sum de bani ns nu n baza unei vnzri-cumprri ci n baza unui contract de
mprumut.
nregistrarea de la o persoan la o alt persoan (transcriptio a persona in personam) viza
transformarea unei obligaii anterioare ntr-o nou obligaie prin schimbarea persoanei
debitorului. Astfel, dac Secundus datora lui Primus 100 de ai iar, la rndul su, Primus datora
aceeai sum lui Terius, Primus putea conveni cu Terius ca Secundus s-i achite obligaia. n
acest scop, Terius nscria la venituri c a primit suma de la Primus i o ncria la cheltuieli c a
mprumutat-o lui Secundus. n acest fel, n cadrul aceleiai obligaii, un debitor era nlocuit cu un
alt debitor. Ca urmare se stingeau, n acelai timp, dou debite printr-o singur plat.
Contractele literale aplicate peregrinilor. Acestora li se aplicau, mai ales n provinciile din
Orient, dou tipuri de contracte literale: chirografa i singrafa, prin care se ddea natere unor
obligaii ca urmare a semnrii unor nscrisuri n care o persoan se declara debitor. Chirografa
era un contract literal redactat la persoana nti, scris sau subscris de ctre debitor, prin care
acesta recunotea c datoreaz unei alte persoane. Singrafa era un contract redactat la persoana a
treia n faa a ase martori care sigilau actul mpreun cu debitorul. n el se nscriau termenii n
care debitorul se obliga fa de creditor.
125
Folosite foarte puin n epoca lui Gaius, contractele literale dispar dup sec. III d. Hr.. Instituiile
lui Iustinian (III, 21) mai pomenesc despre contractul literal, ns aici este vorba de nite simple
nscrisuri probatorii mpotriva crora debitorul nu se mai poate apra deoarece a trecut termenul
de doi ani n care se mai putea invoca querela non numeratae pecuniae. n ceea ce privete
chirografa i singrafa, ele au devenit nite simple mijloace de prob a contractelor.
5. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere sunt necesare consimmntul
prilor contractante i remiterea material a unui bun.Avnd n vedere c pentru ncheierea lor
nu mai sunt necesare nici un fel de solemniti scrise sau orale, contractele reale se ncadreaz n
rndul contractelor neformale. Sub aspectul efectelor pe care le produc, contractele reale se
mpart n unilaterale (mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia, depozitul, gajul i
comodatul). Caracterul de imperfect al contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele
nu dau automat natere unor obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial unilaterale (dau natere
unei obligaii doar n sarcina debitorului obligaia de a restitui bunul) ns pot da natere unei
obligaii reciproce pe seama creditorului atunci cnd debitorul face acte de conservare a bunului
remis. Din punct de vedere al sanciunii lor juridice, contractele reale se divid n contracte de
drept strict (mutuum) i contracte de bun credin (restul). Situaia special a lui mutuum se
explic prin apariia sa n epoca veche a dreptului roman (254-154 .Hr.), n timp ce restul
contractelor reale se datoreaz efervescenei economice a epocii clasice a dreptului roman, cnd
implicarea peregrinilor n activitatea comercial i numrul mare al contractelor au impus
renunarea la formalismul rigid i interpretarea literal a contractelor, n favoarea lipsei de
formalism i a echitii. n aceast epoc, buna credin ncepe s se manifeste, aa cum arta
Cicero, ca adevr n vorbe i persisten n convenii. Sub aspect procesual, principiul echitii a
fost impus prin sintagma ex fide bona introdus n intenia formulei de judecat.
a) Mutuum era un contract de mprumut de consumaie prin care debitorul primea o sum de
bani sau o cantitate de bunuri consumptibile pe care era obligat s le restituie n aceeai cantitate
i cu aceeai calitate.
Caracteristici. Mutuum era un contract real deoarece, pentru a fi valid, trebuia s existe, pe lng
consimmntul prilor, i remiterea unei sume de bani sau a unei cantiti de bunuri. Este un
contract unilateral deoarece ddea natere unei obligaii doar n sarcina celui care mprumuta:
obligaia de a restitui suma de bani sau cantitatea de bunuri. Era un contract de drept strict
deoarece era sancionat printr-o aciune de drept strict ( o actio certae creditae pecuniae sau o
actio certae rei) ce acorda judectorului o marj de apreciere foarte redus. Nu n cele din urm,
mutuum era un contract gratuit, deoarece creditorul nu percepea o dobnd n cazul
mprumutului de bani.
Formarea. Mutuum se forma prin remiterea unei sume de bani determinate sau a unei cantiti
certe de bunuri consumptibile. Avnd n vedere c debitorul, prin consumarea lucrurilor
mprumutate, fcea un act de dispoziie asupra acestora, mutuum transfera celui care mprumuta
proprietatea asupra respectivelor bunuri. De aceea, era esenial ca cel care ddea cu mprumut s
fie proprietarul bunurilor consumptibile mprumutate, n caz contrar, contractul nefiind valid.
Fiind vorba despre bunuri nec mancipii, remiterea lor se fcea prin intermediul unei simple
traditio de ctre creditor debitorului. n scopul de a simplifica ncheierea lui mutuum, n cazul n
care bunul/banii ce fceau obiectul mprumutului se gseau deja n mna celui care dorea s
mprumute
15
ori n cazul n care cel care mprumut ateapt o sum de bani de la un ter
16
, n

15
D. ex., cazul n care cel care depoziteaz banii unei persoane vrea s-i mprumute; cazul n
care un mandatar vrea s mprumute banii ce i-a primit de la un debitor al mandantului su; cazul
n care o persoan ce are nevoie de bani primete anumite obiecte de la o alt persoan pentru a
le vinde. n toate aceste cazuri este vorba de dou tradiiuni: una prin care cel care deine banii
126
sec. III d.Hr. s-a acceptat renunarea la cele dou tradiiuni ce trebuiau s aib loc i apelarea la
un transfer indirect al bunului/banilor n cauz.
Obiectul. ntotdeauna n cazul lui mutuum, obiectul contractului trebuia s fie cert. n caz
contrar, nu se putea ti exact ce datoreaz debitorul. Indiferent dac era vorba de o sum de bani
sau de o cantitate de bunuri, acestea trebuiau bine determinate. Pe de alt parte, deoarece era un
mprumut de consumaie, obiectul contractului trebuia format din bunuri consumptibile i, n
acelai timp, fungibile.
Efectele. n urma ncheierii contractului, n sarcina debitorului aprea obligaia restituirii bunului
mprumutat. Nu era vorba ns despre restituirea exact a bunurilor mprumutate (acest lucru nu
mai era posibil n urma consumrii lor), ci despre restituirea aceluiai gen de bunuri n
cantitatea i la calitatea celor mprumutate.
b) Fiducia consta n nstrinarea ctre o persoan a unui lucru sau mase de bunuri printr-o
mancipaiune sau in iure cessio nsoit de o convenie de fiducie prin care cel ce primea bunurile
(accipiens) se angaja s le restituie. Astfel conceput, fiducia avea o varietate larg de finaliti:
n materie succesoral, era folosit la realizarea testamentului per aes et libram, n materia
dreptului persoanelor folosea la realizarea cstoriei prin coemptio, la realizarea formalitilor
adopiei i ale emanciprii sau la constituirea unei dote n favoarea unei tere persoane. n ceea ce
privete domeniul patrimonial, fiducia a luat dou forme: a) fiducia cu un amic (fiducia cum
amico) ce viza realizarea unui depozit sau a unui mprumut de folosin, b) fiducia cu un creditor
(fiducia cum creditore) ce viza constituirea unui depozit sau a unei garanii reale. n aceste
condiii, prin fiducie s-au putut da natere unor raporturi juridice obligaionale care, nefind
sancionate de ctre lege, nu s-au putut constitui ca instituii juridice distincte.
Fiducia, spre deosebire de mutuum, avea ca obiect un bun neconsumptibil. Prin efectul lui
mancipatio sau in iure cessio dobnditorul bunului devenea i proprietarul acestuia. n baza
conveniei de fiducie, dobnditorul se angaja s returneze acest bun fostului su proprietar.
Deoarece era creat printr-o simpl convenie, fiducia nu era sancionat juridic iar alienatorul
trebuia s se bazeze pe buna credin (fides) a dobnditorului pentru a-i recupera bunul. Din
epoca lui Q. Mucius Scaevola, ns, a aprut o aciune direct de bun credin, cu efect
infamant, mpotriva dobnditorului de rea credin care a pstrat obiectul n loc s-l utilizeze
conform nelegerii sau s-l returneze.
Fiducia a disprut treptat din viaa juridic roman, pentru ca n epoca lui Iustinian ea s nu mai
fie deloc pomenit. Ea a fcut loc unor alte contracte de bun credin: gajul, depozitul,
comodatul, mult mai avantajoase pentru prile contractante. Motivele dispariiei fiduciei pot fi
descoperite, pe de o parte, n caracterul extrem de rigid al lui mancipatio i in iure cessio, fr de
care acest contract nu putea exista. Pe de alt parte, faptul c alienatorul trebuia s transmit
proprietatea asupra bunului aflat n cauz l-a frustrat pe acesta de drepturile de urmrire i de
preferin proprii deplinului proprietar
17
. Nu n ultimul rnd, faptul c fiducia nu era accesibil

aparinnd unei alte persoane trebuie s-i restituie acesteia i alta prin care proprietarul banilor i
remite celui care dorete s mprumute.
16
Dac Secundus dorete s mprumute o sum de bani de la Primus iar acesta ateapt plata
sumei respective de la Tertius n baza unei obligaii mai vechi, mutuum se putea realiza prin
reprezentare: Tertius i remitea direct banii lui Secundus, n numele lui Primus. n acest caz,
Secundus devenea obligat fa de Primus la rambursarea respectivei sume de bani.
17
n locul unei aciuni reale pe care o putea exercita anterior n calitate de proprietar, alienatorul
nu mai avea acum dect o aciune personal izvort din contract.
127
peregrinilor a pus o serie de piedici dezvoltrii comerului, ntr-o epoc clasic n care rolul
peregrinilor n dezvoltarea economiei romane a devenit tot mai important.
c) Depozitul, gajul, comodatul. Contracte reale i de bun credin, depozitul, gajul i
comodatul se caracterizeaz prin trsturi comune: obiectul contractului este un bun
individualizat n specie (species), ceea ce implic obligaia debitorului de a restitui exact acest
bun i nu altul de acelai gen; remiterea bunului se face printr-o simpl traditio, ceea ce a aezat
aceste contracte i la ndemna peregrinilor; remiterea bunului nu presupune i un transfer de
proprietate, ceea ce l transform pe dobnditor ntr-un simplu detentor. n cazul depozitului i
comodatului, dobnditorul nu beneficiaz de o posesie interdicatal i, n toate cele trei cazuri,
dobnditorul nu se bucur de posibilitatea de a uzucapa.
c.1) Depozitul este contractul real n baza cruia o persoan (deponentul) ncredineaz unei alte
persoane (depozitarul) spre pstrare un bun cert i mobil, cu obligaia depozitarului de a-l restitui
la cerere. Fiind la origine un serviciu fcut unui prieten, contractul de depozit este gratuit.
Depozitarul nu are dreptul la fructele bunului depozitat i nici s se foloseasc de acesta, n caz
contrar putnd fi acuzat de furt al folosinei (furtum usus). n aceste condiii, depozitarul
rspunde doar pentru dolul su (dolus malus) i, din epoca lui Iustinian, pentru culpa sa
grosolan (culpa lata). Depozitarul era obligat s conserve bunul ncredinat i s-l restituie
deponentului proprietar la cerere. Acesta din urm avea la ndemn o aciune direct din depozit
(actio depositi directa) pentru cazul n care depozitarul refuza s restituie bunul n cauz. La
rndul su, depozitarul avea contra deponentului o aciune contrar pentru recuperarea
cheltuielilor fcute pentru conservarea bunului.
Alturi de acest depozit ordinar sau regulat existau i o serie de depozite excepionale. Depozitul
necesar ntervenea n caz de calamitate natural: incendiu, inundaie, rzboi, naufragiu etc.
Avnd n vedere caracterul excepional al acestu depozit, depozitarul era sancionat la dublu n
cazul n care urmrea s profite de pe urma situaiei delicate a deponentului. Depozitul sechestru
viza ncredinarea unui bun mobil sau imobil aflat n litigiu unui sechestru care era obligat s-l
conserve pn la darea unei sentine judectoreti. Depozitul neregulat se numea astfel deoarece
avea drept obiect bunuri determinate n gen bani sau bunuri consumtibile- care trebuiau
restituite n echivalent deponentului. De aceea, depozitul neregulat implica transferul proprietii
asupra bunurilor depozitate. Acest tip de depozit a fost folosit pe scar larg de ctre cmtarii ce
urmreau s obin pe aceast cale sume considerabile din dobnzi.
c.2) Comodatul sau mprumutul de folosin este contractul real prin care o persoan
(comodant) mprumut spre folosin gratuit unei alte persoane (comodatar) un bun corporal i
neconsumptibil cu obligaia celui din urm de a-l restitui la cerere. Bunul care formeaz obiectul
contractului trebuie folosit n conformitate cu cele prevzute n contract, altfel comodatarul urma
s rspund pentru furtul de folosin. n acelai timp, fiind vorba de un bun determinat n specie
i neconsumptibil, acesta trebuia restituit ca atare i nu prin echivalent. Folosina bunului l
oblig pe comodatar la conservarea acestuia. De aceea, comodatarul rspunde att pentru dolul
ct i pentru culpa sa de distrugerea bunului, cu excepia cazurilor fortuite. Pe de alt parte,
bunul aflndu-se n custodia comodatarului, el era obligat s asigure paza acestuia, n caz contrar
(furt, d.ex.) urmnd s rspund. Pentru recuperarea bunului mprumutat, comodantul avea la
ndemn o aciune direct (actio commodati directa) n timp ce comodatarul avea o aciune
contrar pentru recuperarea cheltuielilor fcute pentru conservarea bunului.
c.3) Gajul (pignus) este contractul real prin care un debitor remite creditorului su posesia unui
bun mobil sau imobil n scopul garantrii unei creane. Creditorul gajist era obligat s conserve
lucrul pn la momentul plii creanei de ctre creditor fr a avea dreptul de a-l folosi, n caz
128
contrar fiind sancionat pentru furt de folosin. De asemenea, creditorul nu putea culege fructele
bunului i nici s-l vnd n caz de neplat, cu excepia cazului n care se realiza o convenie
special n acest sens (ius contrahendi). n cazul n care debitorul pltea obligaia iar creditorul
refuza s restituie bunul gajat, debitorul avea mpotriva acestuia o aciune direct din gaj (actio
pigneraticia directa). La rndul su, creditorul avea la ndemn o aciune contrar pentru
recuperarea cheltuielilor fcute cu conservarea bunului.
6. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se ncheiau prin simplul acord de
voin al prilor contractante (consensu fiunt obligationes). Apariia acestor contracte a
impulsionat considerabil viaa economic a Romei, n condiiile n care ele puteau fi ncheiate i
ntre abseni. Contractele consensuale erau n numr de patru: vnzarea-cumprarea,
locaiunea, mandatul i societatea. Toate acestea sunt de bun credin, cu precizarea c
vnzarea-cumprarea, locaiunea i societatea sunt contracte sinalagmatice perfecte iar mandatul
este sinalagmatic imperfect. De asemenea, n timp ce primele dou sunt contracte de afaceri, fapt
reflectat n sanciunea riguroas oferit lor de dreptul roman, ultimele dou au la baz legtura de
prietenie ntre mai multe persoane. De aceea, ele sunt ncheiate intuitu personae, sunt gratuite i
sunt o expresie a ncrederii ce exist ntre prieteni.
a) Vnzarea-cumprarea (venditio-emptio) este contractul consensual prin care o persoan
numit vnztor (venditor) se oblig s transmit posesia linitit i ndelungat a unui bun
unei alte persoane numit cumprtor (emptor) n schimbul unei sume de bani (pretim).
Caracteristici. Contractul de vnzare-cumprare este consensual deoarece ia natere doar n baza
simplului consimmnt al prilor. La temelia contractului st exclusiv acordul de voin al
prilor, eventualele acte materiale fiind doar promise i realizate efectiv ulterior ncheierii
contractului. El este un contract de dreptul ginilor deoarece era accesibil i peregrinilor. n
acelai timp, n forma oferit de dreptul roman, era un contract netranslativ de proprietate
deoarece el nu transfera direct proprietatea asupra unui bun ci doar ddea natere unor obligaii
pe seama prilor contractante: vnztorul trebuia s remit lucrul cumprtorului iar acesta din
urm s plteasc o sum de bani.
Istoric. Ca mai n toate societile arhaice, contractul de vnzare-cumprare a fost precedat i la
Roma de troc (schimbul de bunuri). Pe msur ce, ns, i-au fcut apariia barele de aram i,
mai apoi, moneda, vnzarea-cumprarea a luat forma ei propriu-zis. n vechiul drept roman,
funcia vnzrii-cumprrii a fost realizat de mancipaiune. ncrcat de solemniti i direct
translativ de proprietate, acest act juridic a trebuit s fac loc unor procedee mai avantajoase.
Drumul parcurs de vnzare-cumprare de la mancipaiune la forma sa consensual din epoca
clasic este foarte disputat. Una din cele mai larg mprtite alternative este apariia contractului
consensual de vnzare-cumprare dintr-o dubl stipulaie. Pe de o parte, vnztorul ar fi stipulat
plata sumei de bani iar cumprtorul ar fi stipulat livrarea bunului. n aceste condiii, spre
deosebire de mancipaiune unde executarea obligaiei trebuia s aib loc n momentul ncheierii
actului, n cazul stipulaiilor executarea obligaiilor urma s aib loc dup ncheierea
contractului. Aceast explicaie a originii contractului de vnzare-cumprare este ntrit i de
dubla denumire cu care romanii au identificat aceast instituie: emptio-venditio. Ea este mrturia
faptului c acest contract consensual a luat natere prin unirea celor dou stipulaii undeva la
sfritul Republicii cnd, fiind sancionat cu aciuni de bun credin, emptio-venditio a devenit
un contract de sine stttor.
Elementele contractului de vnzare cumprare sunt bunul, preul i consimmntul.
a) bunul ce formez obiectul contractului trebuie s ndeplineasc o serie de condiii: s fie n
comer i alienabil, s fie posibil i real. Se pot vinde/cumpra bunuri corporale i necorporale (o
129
motenire), bunuri prezente i bunuri viitoare ori eventuale (venditio spei), bunuri determinate n
gen sau n specie. Specific dreptului roman era faptul c vnzarea-cumprarea putea avea ca
obiect att un bun propriu ct i un bun aparinnd altei persoane. Aceast lucru era posibil
deoarece vnzarea-cumprarea avea aici ca efect nu transmiterea prorpietii asupra bunului ci
doar posesia linitit a acestuia. b) preul trebuia s fie n bani, cert i just. Preul pltit de
cumprtor trebuia s fie obligatoriu n bani (in numerata pecunia). Acest lucru este vital pentru
a se stabili care dintre prile contractului este cumprtorul i care vnztorul. Mai apoi, preul
trebuia s fie serios i cert. Astfel, el trebuia s fie cerut de ctre vnztor i s fie determinat
prin contract. Nu n ultimul rnd, preul trebuia s fie just. Pn n epoca post-clasic s-a acceptat
ca preul s fie ori mai mare ori mai mic dect valoarea bunului. n dreptul lui Iustinian s-a
stabilit ns c, n materie de imobile, preul nu putea fi sub jumtatea preului just ce reflecta
valoarea real a bunului. c) consimmntul era elementul central n ncheierea contractului de
vnzare-cumprare, fr a mai fi nevoie de nici o alt formalitate. Uneori, pentru a marca
momentul exact al acordului de voin, se obinuia oferirea unei arvune sau ntocmirea unui
nscris. Arvuna (arrhae) consta fie n avansarea unei sume de bani mai mari sau mai mici
vnztorului, fie din oferirea unui inel sau alte bijuterii. Avnd, la nceput, o simpl funcie
probatorie a contractului (arrha confirmatoria) deja ncheiat, arvuna a dobndit n epoca lui Iustinian o
funcie penalizatoare (arrha paenitentialis) n cadrul fazei precontractuale. Cei care refuzau s ncheie
un contract de vnzare-cumprare erau sancionai: cel care a oferit arvuna cu pierderea acesteia iar
cel care a primit arvuna cu plata la dublu. ntocmirea unui nscris constatator s-a practicat nc din
epoca clasic, n scopul de a nscrie aici clauzele complexe ale contractului. n epoca lui Iustinian a
aprut un contract de vnzare-cumprare ce nu se mai ncheia n momentul realizrii acordului de
voin, ci n momentul redactrii unui nscris (venditio cum scriptura). Prile contractului aveau dreptul
de a se rzgndi cu privire la ncheierea contractului pn la ntocmirea nscrisului.
Efectele contractului. Fiind un contract sinalagmatic perfect, vnzarea-cumprarea ddea de la
bun nceput natere unor obligaii de ambele pri. Contraprestaia unei pri nu constituie ns n
dreptul roman cauza prestaiei celeilalte pri, la fel ca n dreptul modern. Independena
obligaiilor prilor se justific prin originea vnzrii-cumprrii n cele dou stipulaii ale epocii
pre-clasice.
Obligaiile vnztorului constau n conservarea bunului pn la livrarea sa ctre cumprtor,
livrarea efectiv a bunului, garantarea contra eviciunii i garantarea contra viciilor ascunse ale
bunului:
Obligaia de a conserva bunul pn la livrare. n cazul pieirii bunului nainte de livrare,
vnztorul rspundea doar pentru culpa sau dolul su. Dac bunul pierea dintr-un caz fortuit sau
for major, riscul pierderii revenea cumprtorului (res perit emptori). n aceste condiii, chiar
dac vnztorul nu mai putea s-i execute obligaia de a remite posesia bunului, cumprtorul
trebuia s achite preul. Acest fapt se datoreaz independenei dintre cele dou obligaii: obligaia
cumprtorului de aplti preul nu e condiionat (cauzat) de obligaia vnztorului de a livra
bunul. Exist ns nite cazuri n care riscul pieirii bunului nu trece pe seama cumprtorului: pe
de o parte, atunci cnd obiectul contractului este un bun de gen, vnztoul este obligat, n cazul
pieirii, s livreze bunul deoarece lucrurile determinate n gen nu pier (genera non perunt). Pe de
alt parte, n cazul contractului de vnzare-cumprare ncheiat sub condiie suspensiv,
cumprtorul nu-i asum riscul pieirii bunului dac aceast condiie nu se ndeplinise. Deoarece
contractul urma s se ncheie doar la ndeplinirea condiiei, n momentul mplinirii acesteia
contractul nu se mai poate realiza deoarece bunul a pierit. n aceste condiii, cumprtorul nu mai
datoreaz preul deoarece contractul nu exist.
Obligaia de a livra bunul. Obiectul obligaiei de a livra bunul nu consta n transferul
proprietii asupra acestui bun ci doar n procurarea unei posesii linitite (netulburate de o ter
persoan) a acestuia. Acest fapt producea o serie de avantaje: se putea vinde (cu bun credin)
130
un bun ce se afla n proprietatea unei alte persoane, se permitea accesul peregrinilor la acest
contract, se putea livra un bun ce nu putea face obiectul proprietii quiritare (terenurile
provinciale) i, nu n ultimul rnd, vnztorul era absolvit de sarcina, extrem de dificil, a
probrii dreptului su de proprietate. Cu toate acestea, n condiiile n care vnztorul nu era doar
posesor ci i proprietar al bunului, el era obligat s transmit i proprietatea asupra acestuia prin
intermediul unei mancipaiuni, dac era vorba de un res mancipi, sau printr-o tradiiune, dac era
vorba de un res nec mancipi. Avnd n vedere c, n cele din urm, finalitatea acestui contract
era de a permite cumprtorului de a se bucura de avantajele deplinei proprieti, faptul
vnztorului de a nu transmite proprietatea bunului, dei o avea, era considerat a fi un dol. n
dreptul lui Iustinian s-a hotrt c proprietatea lucrului vndut urma s se transfere doar n
momentul n care cumprtorul achita preul (Instituiile, 2, 1, 41).
Obligaia de a garanta contra eviciunii. Eviciunea consta n deposedarea cumprtorului de
bunul cumprat fie ca urmare a intentrii unei aciuni n revendicare fie ca urmare a introducerii
unui interdict posesoriu. Vztorul asigura posesia linitit a cumprtorului prin intermediul
acestei garanii de eviciune. Aceast obligaie putea lua trei forme: abinerea vnztorului de a-l
evinge el nsui pe cumprtor, asistena cumprtorului n cazul unei aciuni n revendicare
introduse contra lui i despgubirea cumprtorului n cazu n care a fost evins. De-a lungul
timpului, garania contra eviciunii a luat diverse forme. n epoca n care vnzarea-cumprarea se
realiza prin mancipaiune, cumprtorul avea contra vnztorului o actio auctoritatis n baza
creia vnztorul trebuia s plteasc dublul preului cerut, n cazul n care cumprtorul era
evins pn n momentul scurgerii timpului necesar pentru uzucaparea bunului n cauz. n epoca
n care vnzarea-cumprarea se realiza prin intermediul stipulaiilor, garania pentru eviciune se
realiza prin intermediul unei a treia stipulaii. Aceasta lua, n cazul bunurilor mancipi, forma unei
stipulatio duplae i obliga pe vnztor la plata dublului preului n caz de eviciune. n cazul
bunurilor nec mancipi, era vorba de o stipulatio rem habere licere (stipulaia c vom putea avea
bunul) ce obliga pe vnztor la o plat la simplu: exact contravaloarea bunului vndut. n
momentul n care vnzarea-cumprarea a devenit pur consensual, garania contra eviciunii
venite din partea vnztorului era realizat printr-o aciune izvort din contract: actio empti. Din
sec. III d.Hr., actio empti a fost utilizat pentru despgubirea cumprtorului n cazul eviciunii
realizat de un ter. Fiind o aciune de bun credin, actio empti lsa la decizia judectorului
suma ce urma a fi pltit cu titlu de despgubire.
Garania contra viciilor ascunse ale lucrului. Vnztorul era obligat s garanteze
cumprtorului pentru viciile lucrului, existente n momentul vnzrii, pe care numai el le putea
cunoate i care aveau ca efect diminuarea valorii lucrului sau imposibilitatea folosirii lui. Viciile
bunului pot fi att naturale (boala unui sclav) ct i juridice (faptul c un sclav este delicvent).
Pn n epoca clasic, problema garaniei pentru viciile ascunse a fost reglementat de dreptul
civil. n cazul vnzrii unor terenuri prin mancipaiune, cumprtorul avea la ndemn fie o
actio de modo agri, atunci cnd vnztorul a vndut mai puin dect a declarat, fie o actio
auctoritatis atunci cnd fondul era grevat de servitui, dei vnztorul declarase c nu este. Prin
prima aciune se cerea plata dublului valorii suprafeei ce lipsete iar prin a doua plata dublului
valorii terenului. n momentul apariiei stipulaiilor, garania contra viciilor ascunse se fcea prin
cea de-a treia stipulaie care garanta, n acelai timp, contra eviciunii. Acest tip de garantare s-a
folosit mai ales n cazul sclavilor i animalelor. n cazul apariiei unor vicii ascunse,
cumprtorul avea la ndemn o aciune din stipulaie prin care putea reclama dublul sau
simplul lucrului viciat. n epoca clasic, n cadrul contractului consensual de vnzare-cumprare,
cumprtorul era protejat contra viciilor ascunse prin intermediul lui actio empti ce aciona n
cazul n care vnztorul atribuia lucrului caliti pe care nu le deinea i atunci cnd nu declarase
viciile bunului dei le cunotea. Paralel cu garania contra viciilor ascunse oferit de dreptul
civil, a mai aprut o astfel de garanie consacrat prin intermediul edictului edilului curul. Avnd
n atribuii poliia pieelor, edilii au urmrit s asigure n aceste spaii destinate comerului o mai
bun garantare mpotriva viciilor ascunse, garantare pe care dreptul civil nu o putea oferi n cazul
131
peregrinilor. Garantarea contra viciilor ascunse s-a fcut prin intermediul a dou edicte: de
mancipiis vendundis cu privire la vnzarea sclavilor- i iumentis vendundis cu privire la
vnzarea animalelor. Prin aceste edicte, s-a pus la ndemna cumprtorului dou aciuni: o actio
redhibitoria, ce putea fi intentat n termen de ase luni de la ncheierea contractului i avea
drept efect rezoluia contractului, i o actio aestimatoria sau quanti minoris, ce putea fi introdus
n termen de un an (n epoca lui Iustinian) i prin care cumprtorul putea pretinde despgubiri
echivalente cu valoarea minim a bunului. n epoca lui Iustinian, garania de drept civil i cele
din edictul edilului s-au contopit ntr-un unic sistem de protecie a cumprtorului. Actio empti s-
a aplicat n cazul n care vnztorul era de rea credin iar actio redhibitoria i actio aestimatoria
fr a se proba reaua credin a vnztorului.
Obligaia cumprtorului era de a plti preul prevzut n contract. Creana vnztorului era
garantat prin intermediul unei actiuni din contract (actio venditi). n principiu, plata preului
trebuia s se fac n momentul n care avea loc remiterea bunului. n cazul n care cumprtorul
nu pltete preul, vnztorul are dreptul s nu predea bunul. De asemenea, cumprtorul nu
putea cere remiterea bunului nainte de a plti preul sau de a fi dispus s plteasc. Plata preului
se putea face i n alt moment dect remiterea bunului, la un termen fixat de comun acord de
pri.Pe lng pre, cumprtorul mai datora vnztorului dobnzi, n cazul n care acesta predase
bunul iar preul nu fuses pltit la termen, precum i rambursarea cheltuielilor fcute cu
conservarea bunului pn la predare.
b) Locaiunea (locatio-conductio) era contractul consensual prin care o parte (locator) se
angaja fa de o alt persoan (conductor) s-i pun la dispoziie folosina unui bun, s-i
presteze un serviciu sau o munc n schimbul unei remuneraii (merces).
Din punct de vedere istoric, se consider c locaiunea s-ar fi nscut tot prin unificarea a dou
stipulaii distincte: o parte stipula lucrul iar cealalt banii. Aa s-ar explica existena a dou
obligaii independente una de cealalt exprimate att prin numele complex al contractului:
locatio-conductio ct i prin existena a cte unei aciuni pentru fiecare obligaie n parte: actio
locati i actio conducti. Preluat din dreptul public n dreptul privat, locaiunea s-a extins de la
nchirierea animalelor i a muncii sclavilor la arendarea de terenuri i construcia imobiliar.
Locaiunea are dou pri determinate: o persoan, numit locator, care pune la dispoziie ntr-un
anume loc (locare) ceva un bun sau o materie- unei alte persoane, numit conductor, care ia
acel bun i l duce cu sine (cum ducere, conductio). Sub aspectul obiectului, locaiunea putea viza
fie nchirierea unui bun, fie prestarea unor servicii, fie realizarea unei anumite lucrri. Toate cele trei
tipuri de locaiune erau cunoscute n epoca lui Cato cenzorul (sec. II .Hr.) iar Q. Mucius Scaevola le
atest ca fiind sancionate cu aciuni de bun credin.
Preul trebuia s fie fixat de regul n bani i nu n bunuri sau servicii. n caz contrar nu mai era
vorba de o locaiune ci de un alt contract.
nchirierea bunurilor (locatio-conductio rei) putea avea ca obiect un bun corporal, mobil (un
sclav, un animal) sau imobil (o cas, un teren agricol). Acest contract s-a dezvolatat n epoca sec.
II .Hr., cnd afluxul strinilor la Roma a impus pe scar larg nchirierea de locuine iar
dezvoltarea proprietii funciare a cauzat darea n arend a unor mari terenuri agricole. Locatorul
era obligat s pun, pe o perioad determinat, la dispoziia conductorului folosina linitit a
bunului ce formeaz obiectul contractului. De asemenea, el era obligat s se ocupe de
conservarea bunului i s rspund pentru eviciune i de viciile ascunse ale acestuia. La
ncetarea contractului, locatorul era obligat s ramburseze toate cheltuielile pe care conductorul
le-a fcut pentru conservarea bunului. Chiriaul, simplu detentor, era obligat s plteasc suma
de bani (merces) fixat prin contract i s foloseasc bunul ca un bun gospodar (bonus pater
132
familias). n cazul n care bunul pierea din culpa chiriaului, acesta trebuia s-l despgubeasc pe
locator. La ncetarea contractului, conductorul era obligat s remit bunul locatorului.
nchirierea de servicii (locatio-conductio operarum) este strmoul actualului contract de
munc. Acest contract avea ca obiect nchirierea de ctre o persoan liber (locator) a forei sale
de munc unei alte persoane (conductor) n schimbul unei sume de bani (merces). Astfel,
muncitorul furnizeaz munca sa ce trebuia executat sub ordinele patronului. Aceast nchiriere
viza doar munca necalificat nu i pe cea calificat (aa numitele profesiuni liberale) care era
gratuit i fcea obiectul unui mandat. Muncitorul era obligat s presteze personal munca la care
se angajase, pe perioada de timp fixat. Munca trebuia s fie de calitate i nentrerupt, altfel
muncitorul era pasibil de sanciuni. Totui, muncitorul avea n continuare dreptul la remuneraie
dac ntreruperea lucrului se datorase unui caz de for major. Patronului i revenea obligaia de
a plti la timp suma de bani convenit. n caz contrar, el urma s plteasc o amend pentru
fiecare zi de ntrziere.
Locaiunea n vederea executrii unei lucrri (locatio-conductio operis faciendi) era contractul
prin care o persoan numit conductor se oblig fa de o alt persoan, numit locator, s
execute o anume lucrare n schimbul unui pre (merces). Prin lucrare se avea n vedere
transportul unui anume lucru, furirea unei bijuterii, construirea unei case, repararea sau splarea
unor haine etc. n vederea executrii lucrrii, locatorul punea la dispoziia antreprenorului sau
artizanului bunul sau materialele necesare. Spre deosebire de celelalte tipuri de locaiune, locaia
n vederea unei lucrri aeza n sarcina locatorului att punerea la dispoziie a
bunului/materialelor ct i plata unui pre (merces). Plata urma s se realizeze doar dup ce
lucrarea fusese terminat i recepionat. Pn n momentul recepionrii, riscul pieirii bunului
revenea antreprenorului sau artizanului. Locatorul avea obligaia de a executa lucrarea i dreptul
de a primi preul dup recepionarea acesteia.
c) Mandatul este contractul consensual prin care o parte numit mandant nsrcineaz o
alt parte, numit mandatar, s fac ceva gratuit n interesul su (al mandantului).
Caracteristici. Mandatul este un contract consensual, deoarece se ncheie prin simplul acord de
voin al prilor, exprimat ntre prezeni sau prin coresponden. El este un contract sinalagmatic
imperfect, deoarece d natere unor obligaii, la nceput, doar n sarcina mandatarului. De
asemenea, mandatul este un contract intuitu personae deoarece este ncheiat n vederea unei
anumite persoane n care mandantul are ncredere. De aceea, el este un contract n esen gratuit,
acest aspect fcnd diferena dintre mandat i locaiune. Nu n ultimul rnd, el este un contract de
dreptul ginilor, fiind accesibil i peregrinilor.
Originea mandatului trebuie cutat n epoca de sfrit a Republicii, cnd extinderea continu a
teritoriilor cucerite i avntul fr precedent al comerului au impus gsirea unor soluii juridice
care s permit comerciantului roman desfurarea de activiti, n acelai timmp, n mai multe
zone. n aceste condiii, s-a trecut de la mandatul fr efecte juridice, bazat pe ncrederea ntr-un
prieten, la un mandat productor de efecte juridice. Mandatul cu efecte juridice era deja atestat n
anii 123-120 .Hr. pentru ca la nceputul sec. I .Hr. s fie deja sancionat printr-o aciune de
drept civil i de bun credin.
Obiectul mandatului consta fie n administrarea general a unui patrimoniu fie n realizarea unui
simplu act juridic ( a cumpra/vinde ceva, a introduce o aciune etc.). Mandatul putea, ns, s
constea i n realizarea unui fapt material (construirea unei case, curarea unei haine etc.),
diferena ntre acest contract i locaie constnd n lipsa remuneraiei. Era foarte important ca
obiectul mandatului s prezinte un interes pentru mandant. Nu se acceptau mandatele ce
133
interesau doar pe mandatar (d.ex., rugmintea adresat mandatarului de a mprumuta cu dobnd
unei tere persoane) i nici mandatele ce interesau doar o ter persoan (d.ex., rugmintea
adresat mandatarului de a administra afacerile unui ter). Cu timpul, s-au acceptat situaii n care
mandatul se putea realiza, n acelai timp, fie n interesul mandantului i al mandatarului (d.ex.,
n cazul unei cesiuni de crean), fie n interesul mandantului i al unui ter.
Obligaiile mandatarului. Mandatarul era obligat s realizeze, n limitele puterilor acordate prin
contract, actul juridic sau faptul material la care se angajase. El urma s rspund pentru dolul
sau culpa sa evaluat in abstracto (comparat cu diligenele unui bun gospodar). n principiu,
mandatul fiind un contract gratuit, mandatarul nu primea nici o plat pentru serviciile sale. Cu
toate acestea, practica a impus remunerarea anumitor servicii prestate de profesionitii onorabili
(pedagogi, avocai, medici) ns nu cu titlu de salariu ci cu titlu de recompens bazat pe o
obligaie moral. Avnd n vedere c romanii nu recunotea reprezentarea perfect/direct, toate
efectele negative sau pozitive ale actelor sau faptelor mandatarului se reflectau asupra persoanei
sale. De aceea, nu mandantul devenea debitor sau creditor ci mandatarul su. La sfritul
mandatului, mandatarul era obligat s dea seama de mandatul su i s transfere asupra
mandantului toate obligaiile, drepturile i bunurile rezultate ca urmare a executrii mandatului.
Mandantul avea mpotriva mandatarului o aciune direct din contract (actio mandati directa)
prin care l putea obliga la executarea obligaiilor ce-i reveneau din mandat.
Obligaiile mandantului. Mandantul avea obligaia de a lua asupra sa toate obligaiile contractate
de mandatar n baza mandatului primit. e asemenea, el era obligat s-l despgubeasc pe
mandatar pentru toate prejudiciile i cheltuielile intervenite n executarea mandatului su. n
acest scop, mandatarul avea la ndemn o aciune contrar din mandat.
Stingerea mandatului. Mandatul se stingea, n mod firesc, prin executarea sarcinii ncredinate.
De asemenea, mandatul se putea stinge fie prin retragerea de ctre mandant a mandatului, fie
prin renunarea de ctre mandatar la sarcina acceptat iniial, ns cu obligaia de a-l despgubi
pe mandant pentru prejudiciul creat prin renunarea sa. Nu n ultimul rnd, mandatul fiind un
contract ncheiat intuitu personae, el se stingea n momentul n care murea una din prile
contractului.
d) Contractul de societate este contractul consensual prin care dou sau mai multe
persoane se oblig s pun ceva n comun n vederea obinerii unui profit.
Istoric. Societatea bazat pe manifestarea de voin a prilor contractante a fost precedat n
vechiul drept roman de aa numitul anticum consortium o coproprietate forat asupra
ntregului patrimoniu familial n care se gseau urmaii lui pater familias dup moartea acestuia.
Conform lui Gaius (III, 154b), o astfel de societate s-ar fi constituit, mai apoi, n mod voluntar, i
ntre persoane care nu erau nrudite prin snge. Contractul consensual de socitate s-a format n
sec. II .Hr., n condiiile n care expansiunea militar roman a determinat apariia societilor de
publicani ce aveau drept scop aprovizionarea armatelor romane. Obiectul de activitate al acestor
societi s-a extins treptat la adunarea impozitelor i executarea de lucrri publice.
Tipurile de societi. Societile puteau avea ca obiect:
toate bunurile asociailor. Era vorba despre aa-numitele societas omnium bonorum n care
asociaii puneau n comun toate bunurile lor prezente i viitoare. Acest tip de societate lua
natere mai ales ntre frai, dup moartea lui pater familias, n scopul de a prezerva unitatea
patrimoniului familial. Ea seamn cu vechiul consorium prin accentul considerabil ce se aeaza
pe ncrederea reciproc ns se deosebea de acesta prin caracterul su voluntar.
134
un singur lucru (d.ex., un sclav) sau o singur operaie (d.ex., cumprarea unui imobil).
Acestea purtau numele de societas unius rei.
achiziiile cu titlu oneros ce urmau a fi fcute de ctre asociai (societas quaestus). Acest
tip de asociaie viza o activitate de tip bancar i era att de rspndit n epoca clasic nct se
considera c orice contract de societate n care nu se specifica obiectul urma s dea natere unei
astfel de societi.
o singur activitate comercial sau industrial (societas alicuius negotii). Era vorba de
activiti ca arendarea impozitelor statului i a lucrrilor publice, vnzarea de sclavi, munca
terenurilor agricole etc.
Elementele contractului. Pentru ca un contract de societate s fie valid, el trebuia, pe lng
condiiile generale de valabilitate ale contractelor, s conin o serie de elemente proprii: a)
Aportul prilor era obligatoriu i putea consta fie din bunuri (corporale i necorporale), fie din
servicii, fie din cunotine de specialitate. Serviciile i calitile erau acceptate, cu condiia de a fi
relativ echivalente cu aportul asociailor ce aduceau bunuri n societate (Gaius, III, 149). b) Un
interes comun. Societatea trebuia s aduc beneficii patrimoniale fiecrui asociat n parte. n
principiu, n cazul n care prile din beneficiu ce reveneau fiecrui asociat nu fuseser stabilite
prin contract, ele urmau s fie egale (D., 17, 2, 29.pr.). n mod egal trebuiau s participe asociaii
i la pierderile suferite de societate. S-a acceptat ns o idee a lui Servius Sulpicius Rufus
conform creia un asociat putea participa numai la ctiguri i cu nimic la pierderi n cazul n
care activitatea depus de el n cadrul asociaiei era extrem de important (Gaius, III, 149). c)
Intenia de a forma o societate (affctus societatis) diferenia societatea de vechiul consortium d)
Un scop licit i conform bunelor moravuri. Pe de alt parte, societatea trebuia s aib n vedere
un scop lucrativ, deci obinerea de profit. Doar aa ea se deosebea de asociaie, care era
nonprofit.
Drepturile i obligaiile asociailor. Asociaii aveau dreptul, n condiiile stabilite prin contract,
la o parte din beneficiile societii. n urmrirea drepturilor lor, asociaii se bucurau, unii
mpotriva celorlali, de o actio pro socio. Deoarece societatea era un contract bazat pe ncrederea
dintre parteneri, aciunea pro socio avea un efect infamant. De asemenea, asociatul gsit vinovat
se bucura de un beneficiu de competen, n sensul c nu putea fi condamnat dect n msura n
care putea plti. Prile erau obligate s efectueze prin mancipaiune sau tradiie (dup cum
bunurile erau mancipi sau nec mancipi) aportul la care se obligaser. n administrarea societii,
fiecare asociat urma s rspund pentru culpa sa apreciat, la nceput, in abstracto iar n epoca
dominatului in concreto (activitatea sa era comparat cu diligenele pe care asociatul le depunea
n administrarea propriilor bunuri).
Stingerea contractului de societate avea loc n momentul n care scopul pentru care a fost
nfiinat a fost atins ori era imposibil de atins. Pe de alt parte, fiind un contract intuitu
personae, societatea nceta n momentul n care unul dintre asociai murea, suferea o capitis
deminutio ori ddea faliment. Conform lui Gaius (III, 153) societatea se mai stingea prin voina
tuturor asociailor sau la cererea (renuntiatio) unuia singur. n momentul stingerii contractului
avea loc un partaj ntre asociai cu privire la activul societii. n acest scopacetia aveau la
ndemn o aciune communi dividundo. Partajul se fcea fie n pri egale, fie, n cazul
existenei unei convenii n acest sens, n pri inegale care s respecte aportul fcut de fiecare
asociat.
7. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce produc efecte juridice obligatorii
n momentul n care una dintre pri i execut prestaia sa. Practica vieii comerciale romane a
scos la lumin o serie de convenii cu caracter sinalagmatic utilizate mult mai frecvent dect
altele. ncadrarea lor n rndul contractelor nenumite nu se refer la faptul c ele nu au un nume,
135
deoarece au efectiv unul, ci la faptul c, prin caracteristicile lor, aceste convenii nu se potrivesc
nici unei categorii de contracte numite : a) Contractul estimator (aestimatio), Schimbul
(permutatio), c) Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu sarcini (sub modo).
a) Contractul estimator (aestimatio) este acea convenie n baza creia o persoan primete un
bun, a crui valoare a fost prestabilit la o anume sum de bani, cu sarcia de a-l vinde i de a
restitui preul. n cazul n care nu Reuea s vnd bunul, acesta trebuia s restituie bunul n
cauz. n cazul n care reuea ns s vnd bunul la un pre mai mare dect cel fixat, el avea
dreptul s pstreze diferena.
b) Schimbul (permutatio) este convenia n baza creia o persoan este obligat s transmit
proprietatea asupra unui bun dup ce o alt persoan i-a transmis deja, la rndul ei, proprietatea
asupra unui alt bun ( d.ex., trebuie s-mi transmii proprietatea asupra unui cal dup ce i-am
transmis proprietatea asupra unui taur).
c) Precariul (precarium) era la origine o convenie prin care o persoan de rang social superior
(patronul) acorda unei persoane de rang social inferior (clientul), la rugmintea acestuia
(precaria), folosina gratuit a unui teren. Simplu detentor fa de patronul su, clientul trebuia
s restituie terenul la prima reclamare (ad nutum) a acestuia de ctre proprietar. Acesta din urm
a avut la ndemn, n epoca clasic, pentru recuperarea bunului su un interdict de precario iar
n epoca postclasic o aciune izvort din contract.
d) Tranzacia era convenia prin care o parte ddea sau fcea ceva pentru ca cealalt parte s
renune a-l aciona n judecat. Printr-o astfel de convenie se punea capt unor litigii n cazul n
care prile nu erau sigure c punctul lor de vedere va avea ctig de cauz ntr-un proces.
e) Donaia cu sarcini (sub modo) era convenia prin care o persoan (donator) dona un bun unei
alte persoane donatar), cu obligaia acesteia din urm de a presta ceva n favoarea donatorului
sau a unui ter. Prestaia donatarului putea consta din vrsarea unei rente viagere, a unei pensii
alimentare, plata unui creditor etc.
Sanciunea contractelor nenumite. Sancionarea contractelor nenumite s-a realizat pe deplin
doar n epoca lui Iustinian, prin trei aciuni:
a) Actio praescriptis verbis era o aciune n executarea contractului prin care cel care-i
executase deja prestaia urmrea s oblige cealalt parte fie s-i execute propria prestaie, fie s
plteasc o sum de bani echivalent prestaiei promise i neexecutate. Denumirea sa se pare c
provine de la acea expunere a faptului sancionat pe care pretorul o aeza n fruntea formulei de
judecat (de la praescripta verba cuvinte scrise nainte).
b) Condictio ob rem dati (lit. -aciunea n repetarea a ceea ce a fost dat pentru un bun) era o
aciune n rezoluia contractului i viza restituirea bunului remis ori a contravalorii prestaiei
efectuate. Partea care nu a executat contractul urma s restituie bunul sau s achite
contravaloarea prestaiei doar n cazul n care neexecutarea avusese loc din cauza sa.
c) Condictio propter penitentiam (restituirea n virtutea unui regret) viza repetarea prestaiei
executate chiar dac cealalt parte era dispus s-i execute propria prestaie (d.ex., dac o
persoan a remis unei alteia o sum de bani pentru a face o cltorie de afaceri n interesul
remitentului, n cazul n care cltoria nu a avut nc loc, remitentul poate cere napoierea sumei
de bani, chiar dac dobnditorul este dispus s efectueze cltoria).
8. Sub presiunea vieii comerciale romane, nudele pacte pur consensuale au fost sancionate
juridic prin aciuni proprii. Aceste acte juridice bazate doar pe consimmnt i-au pstrat
denumirea de pacte (sancionate pacta vestita-), nefiind ridicate la rangul de contracte. Sub
136
efectul activitii pretorilor, a jurisconsulilor i, n cele din urm, a cancelariilor imperiale, au
aprut pactele adugate, pactele pretoriene i pactele legale.
a) Pactele adugate (pacta adiecta) sunt acele acorduri de voin subsidiare prin care se
urmrete modificarea efectelor unui contract principal, fie mrind, fie micornd
obligaia ce rezult din acest contract. Pactele adugate nu se bucur de o autonomie proprie,
deoarece ele i primesc fora juridic din contractul care le servete drept suport. De aceea,
jurisconsulii au considerat c aceste pacte sunt parte integrant din contractul principal. Din
punctul de vedere al momentului constituirii lor, pactele adugate se mpart n pacte constituite
n acelai timp cu contractul principal (in continenti) i pacte constituite la un anume interval de
timp dup ncheierea contractului principal (ex intervallo). Din punctul de vedere al efectelor
produse, pactele adugate se mpart n pacte care micoreaz o obligaie (ad minuendam
obligationem) i pacte care majoreaz o obligaie preexistent (ad augendam obligationem).
Pactele minutorii (ad minuendam obligationem) reduc complet sau parial obligaia pe care
debitorul o are fa de creditorul su. Cel mai cunoscut astfel de pact este cel de iertare de datorie
(pactum de non patendo) prin care creditorul se oblig s renune la aciunea pe care o avea
mpotriva debitorului su. Obligaia debitorului poate fi redus i parial: d.ex., n cazul n care
debitorul este scutit de garania pentru viciile ascunse ale bunului vndut. Fiind ncheiate n
avantajul debitorului, pactele minutorii aeaz la ndemna acestuia o excepie din pactul
convenit (exceptio pactum conventum) n cazul n care creditorul l urmrete pentru obligaia
iniial. Excepia pactului convenit poate fi ridicat indiferent c pactul a fost ncheiat odat cu
contractul principal sau la un moment ulterior. De asemenea, n cazul n care ea este adugat
unui contract de bun credin, nscrierea ei n formula de judecat nu este obligatorie doarece
judectorul urma s in cont de pactul adugat n virtutea principiului ex fide bona. n cazul n
care pactul era adugat unui contract de drept strict, excepia trebuia invocat n faza in jure i
consemnat n formula de judecat.
Pactele de majorare (ad augendam obligationem) sporesc obligaia pe care debitorul o are fa
de creditorul su (d.ex., incheierea unui pact de dobnd la un depozit neregulat). Aceste pacte
au fost acceptate doar n cazul n care ele sunt constituite n acelai timp cu un contract principal
de bun credin. Neputnd fi vorba despre recunoaterea unei excepii creditorului, acesta i
putea apra creana stabilit prin pactul de majorare prin intermediul unei aciuni izvorte din
contractul principal.
b) Pactele pretoriene sunt acele convenii care, sancionate prin aciuni pretoriene in
factum, au dobndit o existen juridic de sine stttoare. Exist mai multe tipuri de astfel
de pacte:
Jurmntul (iusiurandum) era pactul prin care dou pri litigante convin s traneze diferendul
dintre ele prin intermediul unui jurmnt. Dreptul roman a cunoscut, pe de o parte, jurmntul
necesar. Acesta intervenea n cadrul unui proces deja nceput, n faza in iure, n condiiile n care
exista o aciune certae pecuniae sau certae rei. n cazul n care reclamantul cerea prtului s
jure, acesta era inut fie s jure, fie s defere, la rndul su, jurmntul reclamantului, fie s
piard procesul. Pe de alt parte, dreptul roman a cunoscut un jurmnt voluntar ce putea
interveni att nainte de proces ct i n timpul procesului, ca urmare a acordului ntre pri. El
putea interveni n cazul tuturor tipurilor de aciuni. n epoca lui Iustinian, jurmntul voluntar
mai putea interveni doar n afara unui proces, n scopul de a-l evita. n momentul n care
prtul/debitorul jura c nu datoreaz dar reclamantul/creditorul relua procesul, prtul avea la
ndemn o excepie iusiurandi pe care o opunea reclamantului. n cazul n care reclamantul jura
137
c este creditor iar debitorul nu-i executa prestaia, creditorul se bucura de o aciune iusiurandi
mpotriva debitorului su.
Constitutul (constitutum) este pactul prin care un debitor se oblig s plteasc la o dat fix
obligaia ce-i revine dintr-un contract anterior. Pactul intervenea n cazul n care debitorul,
incapabil s-i achite datoria la termenul prevzut n contractul iniial, cerea de la creditor un nou
termen (constituere a fixa un nou termen). Practicat doar n condiiile existenei unei obligaii
bneti, constitutul a fost extins la toate bunurile fungibile. De asemenea, obligaia debitorului
putea fi att civil, ct i pretorian sau natural. Dreptul roman a cunoscut dou tipuri de
constitut:
a) Constitutul ntre aceleai persoane (inter aesdem personam sau debitii proprii) pstra intacte
prile iniiale ale contractului. El putea ns s micoreze sau s majoreze obligaia debitorului,
s modifice locul plii sau chiar obiectul obligaiei.
b) Constitutul ntre noi persoane (inter novas persona) schimba, de regul persoana debitorului.
Noul debitor urma s rspund solidar cu vechiul debitor sau s se constituie ntr-o garanie
personal pentru acesta.Creditorul avea mpotriva debitorului o aciune in factum de pecunia
constituta.
Recepta erau mai multe tipuri de pacte ce apreau n edictul pretorului la rubrica De receptis i
care aveau n comun faptul c o persoan primea ceva (recipere) de la o alta. Se cunosc trei
astfel de pacte mai importante:
a) Receptum argintarii era obligaia pe care i-o asuma un bancher (argintarius) fa de un client
de al su de a-i plti acestuia debitul pe care l avea fa de un ter. Receptum putea s se refere i
la o obligaie viitoare a clientului pentru cazul n care acesta nu ar putea s o achite. n aceste
condiii, bancherul oferea o garanie personal clientului su. Obligaia bacherului era
sancionat printr-o aciune recepticia. n epoca lui Iustinian receptum argintarii a disprut prin
contopirea sa cu constitutul.
b) Receptum arbitrii era obligaia pe care i-o asuma o persoan fa de alte dou aflate n litigiu
de a soluiona diferendul n calitate de arbitru. Pentru cazul n care acest arbitru nu i-ar fi prestat
obligaia de a media litigiul, pretorul nu a oferit prilor litigante o aciune ci a intervenit prin
intermediul msurilor administrative izvorte din imperium-ul de care se bucura.
c) Receptum nautarum, cauponum et stabulariorum era obligaia pe care cpitanii de vase
(nautae), hangii (caupones) i proprietarii de grajduri (stabularii) se angajau s rspund de
pieirea bunurilor ncredinate lor de ctre cltori. Ei urmau s rspund pentru prejudiciile aduse
bunurilor dintr-un caz fortuit, ns nu i pentru cazul de for major. Obligaia lor era
sancionat printr-o aciune recepticia.
c) Pactele legitime (pacta legitima) erau acele convenii care au fost sancionate prin diverse
constituii imperiale cu o aciune de drept strict intitulat condictio ex lege. Exiatau trei
astfel de pacte legitime:
Promisiunea de dot, un act juridic lipsit de formaliti, a fost recunoscut n anul 482 printr-o
constituie imperial a mprailor Theodosie al II-lea i Valentinian al III-lea. Simplul pact de
dot a nlocuit contractul verbal dictio dotis ce a dominat epoca clasic.
Promisiunea de donaie a fost sancionat de ctre Iustinian n 531. Prin aceasta, simpla
promisiune a unei donaii (lipsit de forma unei stipulaii) producea efecte juridice obligatorii. n
aceste condiii, donatorul nu mai trebuia s remit bunurile pe care le promisese, ca o condiie
esenial a validitii donaiei, ci doar se obliga s remit aceste bunuri, prin tradiiune, ulterior
perfectrii donaiei.
138
Compromisul a fost sancionat de Iustinian prin Novela 82 din 539. Compromisul reprezenta
acea convenie prin care dou pri ntre care exista un litigiu conveneau s soluioneze acel
diferend n faa unui arbitru i nu n faa judectorului. Decizia arbitrului devenea astfel
obligatorie pentru cele dou pri litigante. ncheiat, n epoca clasic, prin intermediul unei
stipulaii, compromisul este dezbrcat de orice formalitate n epoca lui Iustinian.
1) Cum se clasific contractele?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Care sunt elementele eseniale ale contractelor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3) Care sunt elementele accidentale ale contractelor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4)Care sunt contractele formale?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
139
5) Care sunt contractele reale?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
6) Care sunt contractele consensuale?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
7) Care sunt contractele nenumite?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
8) Care sunt pactele?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Elementele contractului sunt:
a) consimmntul
b) viciile de consimmnt
c) obiectul
d) cauza
2. Termenul reprezint:
a) un eveniment viitor i sigur de care depinde exigibilitatea sau stingerea unei obligaii
b) un eveniment viitor i nesigur de care depinde naterea sau stingerea unei obligaii
c) un eveniment trecut i sigur de care depinde naterea sau stingerea unei obligaii
3. Contractele formale erau :
a) acele contracte ce trebuiau ncheiate prin simpla exprimare a consimmntului
140
b) acele contracte ce trebuiau ncheiate cu respectarea unor solemniti
c) acele contracte ce trebuiau ncheiate prin exprimarea formal a consimmntului
4. Contractele reale sunt:
a) convenii ncheiate prin simpla manifestare a consimmntului
b) convenii ncheiate prin remiterea bunului
c) convenii ncheiate prin manifestarea consimmntului i remiterea bunului
5. Nudele pacte erau:
a) pacte ncheiate prin simplul consimmnt al prilor contractante
b) convenii lipsite de orice fel de formaliti
c) tipuri de contracte
TESTE DE EVALUARE:
1. Viciile de consimmnt reprezentau:
a) defecte de caracter ale celui care i ddea consimmntul la ncheierea unui contract
b) aspecte ce mpiedicau consimmntul contractantului s fie real
c) aspecte ce mpiedicau consimmntul contractantului s fie sincer
2. Contractele verbale erau:
a) contracte consensuale
b) contracte formale
c) contracte reale
3. Vnzarea-cumprarea era:
a) un contract real
b) un contract consensual
c) un contract nenumit
4. Vnzarea cumprarea:
a) transmitea cumprtorului proprieatea asupra bunului
b) crea pe seama cumprtorului obligaia de a plti o sum de bani
c) crea pe seama vnztorului obligaia de a remite bunul
5. Pactele adugate erau:
a) acorduri de voin subsidiare prin care se modificau efectele unui contract principal
b) acorduri de voin prin care se micora obligaia debitorului fa de creditorul su
c) acorduri de voin prin care se majora obligaia debitorului fa de creditorul su
141
Ceteanul roman A.A. mprumut ceteanului roman N.N. suma de 100 sesteri n anul 2
dHr. cu scadena la 2 ani. n anul 3 dHr. prile convin ca rambursarea sumei s se fac n anul
5 dHr. i nu n anul 4 dHr. aa cum se convenise iniial. Totui, n anul 4 dHr. A.A. pretinde
napoierea sumei datorate.
N.N. refuz, invocnd lipsa scadenei. A.A. l d pe N.N. n judecat pentru neplat.
d. Despre ce contract este vorba ?
e. Din ce categorie de contracte face parte ?
f. Ce procedur de judecat se aplic?
g. Expunei desfurarea procesului.
h. Ce sentin se poate da?
142
TEMA XIII. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE
studentul s neleag semnificaiile conceptului de delict
studentul s neleag coninutul instituiei delictului n dreptul roman
studentul s fac diferena ntre delict i contract
studentui s fie capabil s fac distincia ntre delictul roman i delictul n dreptul modern
studentul s fie capabil s enumere delictele de drept roman
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): DELICT, PREJUDICIU,
RSPUNDERE, POENA
1. Caracteristicile obligaiei delictuale
2. Clasificarea delictelor
3. Delictele pretoriene
4. Delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre animale
5. Obligaii nscute din alte cauze
6.
V. REZUMAT: ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care produce prejudicii i
care d victimei dreptul la o compensaie bneasc sancionat de dreptul civil ori de dreptul
pretorian. Pn a se putea vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un izvor al unui raport
obligaional ntre un creditor i un debitor, delictul a trebuit s sufere dou procese majore: n
primul rnd, trecerea de la obligaia de a rscumpra un delict la obligaia delictual i, n al
doilea rnd, delimitarea delictelor de drept privat de delictele de drept public.
143
VI. CONINUTUL TEMEI XIII:
1. Caracteristicile obligaiei delictuale. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i
confuzia ndelungat cu delictul public, obligaia delictual de drept privat a dobndit nite
caracteristici care au difereniat-o de obligaia contractual: a) Obligaiile delictuale nu erau
transmisibile nici activ (creanele nu erau transmise motenitorilor) i nici pasiv (debitele nu erau
transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei delictuale era plata unei sume de bani ce purta
denumirea de poena. c) Delictul era sancionat printr-o aciune penal (de la poena), pus la
ndemna victimei.
2. Clasificarea delictelor. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii prin
diverse legi i, n special, prin Legea celor XII table. De aceea, ele au fost grupate sub denumirea
de delicte de drept civil. Jurisconsulii romani nu au realizat o clasificare a acestora, dei numrul
lor foarte mare ar fi impus acest demers. Instituiile lui Iustinian, urmndu-l pe Gaius (III, 182)
enumer doar exemplificativ patru asfel de delicte: furtul (furtum), tlhria (rapina), producerea
de pagube ilegale (damnum iniuria datum) i insulta (injuria). Totui, se poate observa c unele
delicte aduc atingere persoanei umane iar altele proprietii acesteia.
a) Delicte ce aduc atingere persoanei (iniuria). ntr-un sens foarte larg, iniuria reprezint orice
fapt contrar legii iar, ntr-un sens mai restrns, instituia reprezint orice delict comis mpotriva
unei persoane. Cele mai vechi delicte mpotriva persoanei (iniuria) au fost sancionate de ctre
Legea celor XII table. Dintre acestea, cele mai importante erau n numr de trei: membrum
ruptum, os fractum i iniuria.
a.1) Membrum ruptum desemna orice ran suferit de o persoan n orice parte a corpului ei.
Legea decemviral pedepsea cu legea talionului acest delict ns doar n cazul n care nu
intervenea o compoziie (voluntar) care s rscumpere dreptul de rzbunare al victimei.
a.2) Os fractum sau delictul de os fracturat era sancionat printr-o compoziie legal fixat la
suma de 300 de ai n cazul unui om liber i 150 de ai n cazul unui sclav.
a.3) Prin iniuria se nelegea aici orice form de violen uoar. Compoziia legal viza n acest
cazi o sum de 25 de ai.
n epoca clasic, reglementarea decemviral a fost fost nlturat deoarece nu mai corespundea
noilor condiii economice i sociale. Delictele mpotriva persoanei au fost sancionate prin
edictul pretorului (edictum generale) prin intermediul unei aciuni pentru estimarea injuriilor
(actio iniuriarum eastimatoria). Edictul consacra aceast aciune prin intermediul unei formule
generale, valabil pentru toate tipurile de delicte aduse persoanei umane libere. Pe lng vechile
vtmri aduse corpului uman, au fost incriminate i orice atingeri aduse persoanei: cuvinte de
insult, nscrisuri defimtoare, atac la pudoare etc. Aciunea estimatorie trebuia s fie introdus
pn la expirarea unui an de la momentul svririi delictului i era netransmisibil activ. Poena
urma a fi acum stabilit de ctre judector innd cont de toate circumstanele cazului i avnd
drept reper estimarea fixat de ctre victim.
n epoca dictatorului Sylla, o lege Cornelia de iniuriis din 81 .Hr. a transformat, datorit marii
lor frecvene, delictele private de lovire, rnire i violare de domiciliu n delicte publice. Ele
urmau a fi judecate dup procedura penal n faa tribunalelor permanente (quaestiones
perpetuae). Legea a permis ns victimei posibilitatea de a alege ntre nvocarea unei aciuni
estimatorii sau aciunea n faa tribunalului penal pentru a obine pedeapsirea corporal a
delicventului.
b) Delictele ce aduc atingere proprietii erau de dou feluri: unele din care delicventul trgea
un profit personal furtul- i altele prin care aducea prejudicii patrimoniului unei alte persoane
fr a avea nici un profit damnum iniuria datum.
144
b.1) Furtul (furtum) reprezint n opinia lui Paul (D., 47, 2, 1, 3) mnuirea frauduloas a unui
lucru n scopul de a obine un profit, fie a lucrului nsui fie numai a folosinei sau posesiei
lui.(furtum est contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia ipsius rei vel etiam usus eius
possessionisve). Din definiia expus rezult c delictul de furt are dou elemente eseniale:
Elementul material (contrectatio fraudulosa) al furtului nu consta doar din sustragerea
bunului strin ci i din simpla mnuire (inere n mn), atingerea sau folosirea frauduloas a
acestuia. n aceste condiii, exista furt nu doar n cazul n care exista un transfer material al
bunului de la proprietar la ho (furtum rei), n scopul de a se bucura de toate avantajele
proprietarului, ci i cnd actul fraudulos viza doar folosina sau posesia bunului altuia. n cazul
furtului de folosin (furtum usus) bunul altuia se afl deja legal n minile hoului ns acesta
folosete bunul dei nu avea acest drept (cazul depozitarului care uzeaz de bun) sau folosete
bunul n alt mod dect cel convenit (d.ex., un cal mprumutat pentru munci agricole este folosit
n rzboi). n cazul furtului posesiei (furtum possessionis) houl, proprietar al bunului n cauz,
reia n minile sale bunul care se afl legal n posesia unei alte persoane (d.ex., n cazul n care
un debitor sustrage nainte de plat bunul ncredinat cu titlu de gaj creditorului su). Puteau face
obiectul furtului doar bunurile mobile.
Elementul intenional consta n intenia de a fura (animus furandi). Era foarte important ca
furtul s se realizeze n vederea unui avantaj personal (lucri faciendi causa), n caz contrar fiind
vorba despre o damnum iniuria datum. De asemenea, era important ca actul s se realizeze fr
acordul proprietarului, n caz contrar nefiind vorba despre un furt.
Sanciunea furtului. n Legea celor XII table intensitatea sanciunii furtului se stabilea n funcie
de circumstanele agravante sau neagravante ale delictului. n funcie de aceste circumstane,
exista un furt manifestum i unul nec manifestum.
Furtum manifestum exista n cazul n care houl era prin asupra faptului ori fugind cu lucrul furat
n mn, precum i n cazul n care, n urma percheziiei realizate cu or i taler (lance et licio)
de ctre victim la domiciliul hoului, bunul era descoperit. Sancionarea hoului se fcea n
funcie de statutul juridic al acestuia. Dac houl era om liber, i se aplica btaia cu vergile urmat
de ncredinarea (addictio) sa de ctre judector ca sclav n puterea victimei. Dac era vorba de
un sclav, btaia cu vergile era urmat de aruncarea acestuia de pe stnca Tarpeian. n cazul n
care houl era un impuber alieni iuris acesta era btut cu vergile, urmnd ca judectorul s fixeze
cunatumul lui poena. Pedeapsa devenea i mai grav n cazul n care furtul avea loc noaptea sau
cu arma n mn. n acest caz, victima, dup ce a semnalat vecinilor prezena hoului prin strigte
(plorare), putea s-l ucid pe ho pe loc. Se permitea ns ca houl s rscumpere dreptul de
rzbunare al victimei prin intermediul unei compoziii voluntare viznd stabilirea unui echivalent
bnesc. n epoca clasic rzbunarea privat a fost nlocuit de pretor printr-o aciune furti
manifesti prin care victima putea cere cvadruplul valorii bunului furat.
Sancionarea lui furtum nec manifestum nu mai cuprindea elemente de rzbunare privat. Houl
urma s plteasc doar o poena egal cu dublul valorii bunului furat n urma intentrii de ctre
victim a unei aciuni furti nec manifesti. mpotriva celui care ascunsese lucrul furat de ho
victima avea o aciune pentru bunul furat i descoperit (furti conceptum) prin care putea cere de
trei ori valoarea bunului. Pe lng aciunile penale izvorte din furt, victima avea la dispoziie
anumite aciuni reipersecutorii viznd recuperarea bunului furat. Pe de o parte, el putea intenta,
n calitate de proprietar, aciunea n revendicare contra oricrei persoane ce poseda bunul ori nu-l
mai poseda datorit dolului su. Persoana posesoare nu putea fi ns urmrit n msura n care
bunul pierise din caz fortuit n minile ei. n cazul n care aciunea n revendicare nu putea fi
introdus, victima proprietar al bunului avea la ndemn o condictio furtiva att mpotriva
hoului ct i a motenitorilor acestuia. Aciunea putea fi introdus chiar dac bunul pierise din
145
caz fortuit n minile hoului. Printr-o abatere de la principiul conform cruia nimeni nu putea
deveni creditor al propriului lucru (nemo potest rem suam condicere) proprietarul putea pretinde
lucrul furat sau contravaloarea acestuia fixat la cea mai mare valoare pe care o avea lucrul n
momentul furtului.
b.2) Damnum iniuria datum era prejudiciul produs fie cu intenie, fie din neglijen unui bun
aparinnd unei alte persoane, fr a urmri obinerea unui avantaj pentru sine. Acest tip de delict
era sancionat deja n legea decemviral. Legea pedepsea delicte ca tieriea unui arbore,
incendierea unei cldiri, pscutul animalelor pe un teren strin, distrugerea recoltei etc. Cea care
a conturat ns elementele constitutive ale delictului damnum iniuria datum a fost Legea Aquilia.
Legea era, tehnic vorbind, un plebiscit votat de adunarea plebei undeva n de cursul sec. III .Hr..
n cadrul unei construcii ct de ct sistematice, conturat pe trei capitole, legea urmrea s
sancioneze o gam larg de prejudicii ilicite aduse particularilor. Capitolul nti viza uciderea
sclavului sau a unui animal patruped ce tria n turme aparinnd unei alte persoane. Sanciunea
consta n plata unei sume egale cu cea mai mare valoare pe care bunul respectiv a avut-o n anul
anterior svririi delictului. Capitolul doi sanciona ca delict remiterea de datorie realizat de
ctre un creditor accesoriu (adstipulator) n dauna creditorului principal i punea la ndemna
creditorului pgubit mijloacele juridice de recuperare mpotriva delicventului a creanei
respective. Capitolul trei viza rnirea unui sclav, a unui animal ce tria n turme precum i
deteriorarea oricrui alt bun aparinnd unei alte persoane. Sanciunea consta din plata unei sume
egale cu valoarea pe care respectivele bunuri o atinseser n ultimele 30 de zile naintea svririi
delictului. Pn n epoca lui Iustinian, aciunea legii Aquilia a avut un caracter exclusiv penal. n
condiiile n care poena pltit de delicvent avea o valoare mai mare dect valoarea bunului din
momentul svririi delictului, aciunea legii Aquilia, pus la ndemna victimei, avea un clar
scop punitiv. n dreptul lui Iustinian aciunea a dobndit, pe lng caracterul penal i unul
reipersecutoriu ce urmrea simpal reparare a prejudiciului.
Pentru ca un prejudiciu (damnum) s existe, trebuiau cumulate mai multe elemente:
a) Prejudiciul trebuia s fi fost cauzat printr-un fapt contrar legii (iniuria). n cazul n care
prejudiciul se producea legal, d. ex. n legitim aprare, nu exista un prejudiciu.
Responsabilitatea delicventului era apreciat pur obiectiv, printr-o simpl stabilire a raportului de
cauzalitate dintre fapt i prejudiciu. Intenia delicventului nu conta deloc, de aceea aciunea legii
Aquilia putea fi introdus i mpotriva celui care cauzase prejudiciul fr intenie.
b) Prejudiciul trebuia cauzat corpore, adic printr-un contact direct i fizic ntre delicvent i bun.
n cazul n care cineva, strignd, speria o turm iar aceasta cdea ntr-o prpastie, nu exista
prejudiciu.
c) Prejudiciul trebuia cauzat printr-un fapt pozitiv i nu printr-o absteniune. Astfel, dac cineva
vedea c o un sclav aparinnd unei alte persoane se neac i nu intervenea s-l salveze, nu
exista prejudiciu.
d) Prejudiciul trebuia produs corpori adic el trebuia s provin dintr-o atingere material adus
bunului altuia. n cazul n care cineva nchidea sclavul unei alte persoane ntr-o ncpere iar
acesta murea de foame, nu exista prejudiciu. La fel n cazul n care cineva mnca grul unei alte
persoane.
e) Prejudiciul trebuia s se produc asupra unui proprietar quiritar deoarece peregrinii nu aveau
acces la legea Aquilia.
n epoca clasic au avut loc importante transformri ale instituiei att n ceea ce privete sfera
delictelor sancionate ct i n privina elementelor constitutive ale prejudiciului. n urma
activitii pretorilor, efectele legii Aquilia au fost extinse la toate prejudiciile suferite de un
animal, sclav sau bun nensufleit aflate n proprietatea unei tere persoane. Totui, n ciuda
extinderii impresionante, romanii nu au formulat niciodat principiul general al obligaiei de a
146
repara orice fel de prejudiciu produs altei persoane umane. Sancionnd aceste delicte prin
aciuni utile i in factum, pretorii au permis accesul peregrinilor la instituia lui damnum iniuria
datum. O evoluie spectaculoas a avut instituia n privina elementelor sale componente.
Accentul s-a pus tot mai mult pe caracterul ilicit al faptei productoare de prejudiciu, ns nu
dintr-o perspectiv pur obiectiv ci dintr-una subiectiv care s ia n considerare intenia
delicventului. n aceste condiii, ideii de ilegal i s-a suprapus cea de vin/culp. n consecin,
cineva putea fi tras la rspundere pentru un delict doar dac era vinovat pentru producerea lui.
Vinovia era evaluat foarte sever n materie delictual: delicventul era tras la rspundere pentru
culpa cea mai uoar (D., 9, 2, 44, pr.). Privit n coninutul ei, culpa era considerat ca faptul de
a nu prevedea ceea ce ar fi prevzut un om diligent.
3. Delictele pretoriene. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au contribuit nu
doar la sancionarea i extinderea delictelor de drept civil dar au sancionat o serie de fapte
neglijate de ius civile i care, astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea delictelor
pretoriene s-a fcut prin intermediul unor aciuni in factum, acordate pe timp de un an de zile i
cu un caracter semi-penal: aceste aciuni nu puteau fi cumulate ntre ele n caz de pluralitate de
delicveni i nici cu aciunile reipersecutorii. Cele mai importante delicte pretoriene au fost
violena, dolul, tlhria i frauda contra creditorului.
a) Violena (metus) era presiunea fizic sau moral produs de un act de violen (vis
absoluta) sau de ameninarea cu violena (vis compulsiva) n urma creia o persoan a
ncheiat un act juridic sau a svrit un fapt material pe care altfel nu le-ar fi
realizat.Violena a fost sancionat ca dol undeva n sec. I .Hr. de ctre un pretor numit
Octavius, n contextul rzboiului civil dintre Marius i Sylla marcat de numeroase violene i
abuzuri. Cert este faptul c Cicero invoca deja n 71 .Hr. aciunea din violen n faa instanelor
romane. Pentru a fi n prezena dolului de violen era necesar ca actul de violen s provin din
partea unei persoane umane i s fi fost de o asemenea gravitate nct s impresioneze un om
curajos (homo constantissimus).
Delictul de violen era sancionat n principal printr-o aciune metus acordat de Pretorul
Octavius (de unde i denumirea de formuala octaviana a formulei abstracte de judecat). Era
vorba despre o aciune in factum ce viza plata cvadruplului prejudiciului suferit de victim sau
de patru ori valoarea mbogirii obinut de terul ce obinuse foloase de pe urma delictului.
Aciunea metus i pierdea caracterul penal n condiiile n care, fiind introdus dup un an de
zile sau mpotriva motenitorilor delicventului, se urmrea doar repararea prejudiciul suferit. n
acelai timp, aciunea metus era in rem scripta deoarece n intenia formulei de judecat se trecea
doar numele victimei i faptul svririi unei violene mpotriva acesteia. Acest lucru permitea
victimei s se ndrepte mpotriva tuturor celor ce dobndiser foloase din delict indiferent c
participaser sau nu la svrirea acestuia. De asemenea, aciunea metus era o aciune arbitrar,
n sensul c nu se mai pronuna vreo condamnare n cazul n care delicventul prt restituia
bunul sau despgubea pe reclamant. Pretorul putea s mai acorde victimei, n mod subsidiar, o
repunere n starea de mai nainte izvort din violen (restitutio in integrum ob metum).
Demersul pretorului avea ca efect anularea actului ncheiat din team. n cazul n care victima
era urmrit n instan cu o aciune izvort din contractul ncheiat prin violen, pretorul putea
s acorde victimei o exceptio metus.
b) Dolus malus nsemna, ntr-o definiie a lui Labeon (D., 4, 3, 1, 2), orice viclenie, minciun,
mainaiune folosit pentru a nela, a abuza sau a induce n eroare pe cineva. Ca urmare a
acestor demersuri, persoana ndus n eroare ncheia un act juridic sau realiza un fapt
material n urma cruia suferea un prejudiciu.
147
La fel ca i violena, dolul nu era sancionat n epoca veche a dreptului roman din cauza
formalismului excesiv i raritii raporturilor juridice. Pe msur ce activitatea comercial s-a
dezvoltat, necesitatea pedepsirii dolului s-a fcut tot mai mult resimit. Sancionarea sa se pare
c a avut loc, conform lui Cicero, n anul 66 .Hr. de ctre pretorul Aquilius Gallus. Acesta a pus
la ndemna victimelor dolului o aciune de dol (actio doli). Aciunea de dol era o aciune la
simplu, deoarece urmrea simpla reparare a prejudiciului cauzat. Cu toate acestea caracterul ei
penal nu disprea complet, deoarece, spre deosebire de aciunea din violen, ea avea un caracter
infamant. Era o aciune arbitrar deoarece nu se pronuna o condamnare n cazul n care
delicventul prt, la somaia pretorului, repara prejudicul produs. n acelai timp, era o aciune
personal deoarece era urmrit doar delicventul. De aceea, n intenia formulei de judecat
aprea att numele reclamantului ct i cel al prtului. Era i o aciune anual deoarece dup
trecerea unui an de la producerea prejudiciului (sau de la cunoaterea acestuia de ctre victim)
victima mai putea obine doar ceea ce a mai rmas din mbogire. Aciunea de dol era acordat
de pretor doar n mod subsidiar. Ea era refuzat n cazul n care victima avea la ndemn o
excepie de dol sau o aciune dintr-un contract. Victima mai putea beneficia, tot n mod
subsidiar, de o restitutio in integrum utilizat mai rar n materie contractual dar larg aplicat
atunci cnd dolul era comis n timpul procesului. n schimb, excepia de dol era utilizat pe scar
larg, devenind un fel de clauz de stil n forrmulele aciunilor de drept strict: Dac, n aceast
afacere, nimic nu a fost fcut, nici nu e fcut prin dol de A.A.
c) Furtul cu violen (rapina) reprezenta producerea de prejudicii unor imobile sau furtul
realizat de ctre trupe de oameni narmai.
Rapina a fost sancionat n anul 76 .Hr. de ctre pretorul peregrin M. Terentius Lucullus pentru
a pedepsi numeroasele jafuri armate realizate n perioada rzboaielor civile. La ndemna
victimei pretorul a aezat o aciune vi bonorum raptorum (lit., pentru bunurile smulse prin
violen). Aciunea avea un caracter penal, tinznd la plata cvadruplului prejudiciului produs.
Dac era ns introdus dup un an de la producerea prejudiciului, pretorul acorda doar o
despgubire la simplu a victimei. n epoca postclasic rapina a devenit o simpl variant de furt
de bunuri mobile, realizat n circumstane agravante iar n epoca lui Iustinian aciunea bonorum
raptorum a devenit o aciune mixt, pedeapsa plii cvadruplului implicnd i repararea
prejudiciului.
d) Frauda n dauna creditorilor (fraus creditorum) reprezenta activitatea realizat de ctre
debitor n scopul de a-i diminua solvabilitatea n dauna creditorilor si. Pentru a se produce
aceast fraud n dauna creditorilor, trebuiau s se cumuleze o serie de elemente materiale i
intelectuale: a) Activitatea debitorului trebuia s determine o scdere a solvabilitii sale.
Srcirea se putea produce fie prin acte materiale - distrugerea, ascunderea unui bun sau
ncredinarea acestuia unui prieten-, fie prin acte juridice pozitive (vnzarea sau donarea unui
bun) ori negative (neurmrirea unor creane). b) Srcirea trebuia s provoace daune creditorilor
debitorului n cauz (eventus damni). c) Debitorul s fi realizat acea srcire cu intenia de a
prejudicia pe creditorii si (consilium fraudis). d) Terul dobnditor al bunurilor s fi fost
contient c debitorul i prejudicia creditorii prin actul su. Condiia privea doar pe dobnditorii
de rea credin cu titlu oneros i pe dobnditorii cu titlu gratuit fie c erau fie c nu erau de rea
credin. Dobnditorii cu titlu oneros de bun credin nu puteau fi urmrii. Frauda n dauna
creditorilor a fost sancionat de pretor cu o restitutio in integrum, un interdict fraudatoriu i o
excepie din fraud. Toate aceste prghii era puse fie la ndemna crditorilor nii, fie la cea a
unui emptor bonorum (n cadrul executrii silite a debitorului prin venditio bonorum ) i se
ndreptau contra terului dobnditor.
Repunerea n starea de mai nainte (restitutio in integrum ob fraudem) viza, dup realizarea unei
anchete, revocarea de ctre pretor a actului fraudulos. Interdictul fraudatoriu intervenea, n
148
condiiile inexistenei unui act juridic, pentru a recupera un bun ascuns sau ncredinat unui ter.
Excepia (exceptio fraudis) era pus la ndemna creditorilor mpotriva aciunii dobnditorului
fraudulos sau a unui fals creditor. n epoca lui lui Iustinian cele trei sanciuni amintite au fost
nlocuite de aciunea paulian. Aciunea a fost acordat creditorilor mpotriva terului dobnditor
al unui bun de la debitorul fraudulos. Caracterul penal al acestei aciuni este incert, n condiiile
n care ea nu tindea la plata unui multiplu, nu era acordat cu titlu noxal i era transmisibil
pasiv.
4. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre animale.
a) Delictele comise de persoanele aflate sub putere. Din expunerea mecanismelor rspunderii
delictuale fcut n paginile de mai sus rezult cu claritate faptul c rspunderea pentru
comiterea unui delict era, n principiu, personal: cel care a produs un prejudiciu ilicit unei alte
persoane trebuia s suporte rzbunarea privat a victimei, ori s rscumpere dreptul de rzbunare
a-l acesteia n cadrul unei compoziii voluntare sau legale. Cnd obligaia delictual a prins
trsturile ei distincte, delicventul era cel urmrit de aciunea penal introdus de victim. Toate
acestea se ntmplau n cazul n care delicventul era o persoan liber i sui iuris. n practic au
aprut ns i cazuri n care delicventul era o persoan aflat sub putere: fii sau fiice de familie
ori sclavi. n aceast situaie, pater familias avea de ales ntre dou alternative: fie s plteasc
poena ca i cum vina ar fi fost a sa, fie s abandoneze noxal, trecnd pe fiu sau pe sclav sub
puterea victimei pentru ca aceasta s se rzbune ori s-i recupereze prejudiciul. n acest scop,
aciunea penal ce izvora din delictul comis era introdus cu titlu noxal.Temeiul acestei aciuni
noxale nu se gsea ntr-o rspundere a lui pater familias pentru o presupus lips de
supraveghere a celui aflat sub puterea sa ci n interiorul evoluiei rspunderii delictuale. n epoca
n care se aplica doar rzbunarea privat asupra corpului delicventului, nu conta dac acesta se
afla sau nu sub putere. n momentul n care a aprut compoziia privat i rscumprarea
bneasc a vinei, a survenit problema incapacitii patrimoniale a fiului de familie i a sclavului.
n aceste condiii, pater familias, titular de patrimoniu, se putea angaja s plteasc poena, dac
dorea. Rspunderea delictual pentru fapta persoanei aflate sub putere nu a pututu evolua spre
compoziia legal deoarece pater familias, nefiind vinovat, nu putea fi obligat s plteasc poena.
De aceea, s-a pstrat alternativa compoziiei voluntare: pater familias ori pltea poena, dac o
considera necesar, ori lsa rzbunarea privat s-i urmeze cursul.
Aciunea noxal acordat de pretor victimei nu era o aciune penal special. Ea era aciunea ce
decurgea normal din delictul comis doar c, delictul fiind comis de ctre o persoan aflat sub
putere, ea era acordat cu titlu noxal mpotriva lui pater familias. Erau aciuni noxale aciunea
iniuria, aciunea de furt, cele de doil i violen, aciunea legii Aquilia, aciunea pentru bunurile
smulse prin violen etc. Deoarece aciunea noxal avea n vedere o poena introdus cu titlu
punitiv, ea nu se putea introduce n cazul delictelor ce presupuneau doar o pedeaps corporal.
De asemenea, era exclus cumularea ei cu o aciune reipersecutorie. Aciunea noxal se ndrepta
obligatoriu mpotriva persoanei care, n momentul lui litis contestatio, avea n puterea sa pe
delicvent. Asta deoarece obiectul iniial al aciunii era corpul delicventului, conform regulii noxa
caput sequitur (delictul urmrete persoana fizic a autorului). Chemat n instan prin aciunea
noxal, pater familias putea plti poena cerut de victim, n cazul n care considera c fiul su
sau sclavul erau mai importani dect suma pltit. n caz contrar, el recurgea la abandonul
noxal. Fiul de familie sau sclavul vinovat erau trecui prin mancipaiune, mai trziu prin simpl
tradiiune, sub puterea victimei. n aceste condiii, sclavul i schimba pur i simplu stpnul iar
fiul de familie devea o persoan in mancipio. Odat delicvenii intrai sub puterea sa, victima
putea fie s se rzbune asupra persoanei acestora, fie s-i pun la munc n contul prejudiciului
produs. n momentul n care munca depus acoperea prejudiciul cauzat, pretorul o obliga pe
victim s-l elibereze pe fiul de familie care, astfel, devenea persoan sui iuris. n epoca lui
149
Iustinian, abandonul noxal al fiilor de famile a fost interzis, pater familias fiind obligat s
plteasc poena cerut de ctre victim. Pe de alt parte, abandonul noxal czuse n desuetudine
n condiiile n care n epoca postclasic fii de familie dobndiser capacitate patrimonial. n
aceste condiii, abandonul noxal s-a aplicat doar sclavilor.
b) Delictele comise de animale atrgeau dup ele dreptul victimei, consacrat de Legea celor XII
table, de a introduce o aciune de pauperie mpotriva stpnului unui animal ce a produs un
prejudiciu. Era important ca n producerea prejudiciului s nu fie implicat i culpa
proprietarului animalului deoarece, atunci, acesta rspundea pentru damnum iniuria datum.
Aciunea de pauperie avea o natur noxal: proprietarul putea fie s plteasc poena cerut de
victim, fie s treac animalul n proprietatea victimei.
5. Obligaii nscute din alte cauze
Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din fapte licite n condiiile stabilite de
dreptul civil sau de ctre cel pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta obligaii juridice i din
anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele prestabilite pentru contracte i delicte.
Producnd efecte juridice ca i cum ar izvor din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar
izvor din delict (quasi ex delictu), ele au fost grupate de Gaius sub formula generic de variae
causarum figurae.
Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport forma recunoscut de dreptul roman
diverselor contracte, produc efecte juridice asemntoare cu cele izvorte din contract. Diferena
major ntre contracte i cvasicontracte rezid n carcterul negativ al formrii celor din urm. Ele
nu iau natere ca urmare a manifestrii exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a
unui act juridic), ci ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice obligaionale asemenea
unui contract. Instituiile lui Iustinian (3, 27) enumer cinci tipuri de cvasicontracte: gestiunea de
afaceri, gestiunea tutorelui n favoarea pupilului, indiviziunea, acceptarea succesiunii i plata
lucrului nedatorat. Dintre acestea vom aborda aici gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat
(legat de mpogirea fr just cauz).
a) Gestiunea de afaceri (negotiorum gestio) reprezint administrarea cu bun tiin de
ctre o persoan numit gerant (negotiorum gestor) a afacerilor altei persoanne numit
gerat (dominus) fr a avea un mandat din partea celui din urm. Gestiunea de afaceri
seamn la efecte cu un mandat ns nu se confund cu un astfel de contract deoarece ea se nate
dintr-un fapt licit al gerantului i nu dintr-un acord de voin al celor dou pri. Instituia se
manifest, de regul, n cazul n care o persoan, din cauza absenei sau incapacitii sale, nu
poate s-i administreze propriile afaceri. Pentru a exista, gestiunea de afaceri trebuie s
cumuleze dou elemente:
a) Elementul material const n imixtiunea legal a gerantului n afacerile geratului. Imixtiunea
se poate realiza att prin acte materiale (stingerea unui incendiu) ct i prin acte juridice (plata
unei datorii).
b) Elementul intelectual rezid n intenia spontan a gerantului de a administra afacerile altei
persoane (animus aliena negotia gerendi), fr s existe un acord din partea geratului. n acelai
timp, gerantul trebuia s acioneze, pe de o parte, n interesul geratului i nu al su personal i, pe
de alt parte, n vederea recuperrii cheltuielilor fcute i nu cu titlu gratuit.
Din gestiunea de afaceri decurgeau drepturi i obligaii reciproce. Gerantul era obligat s duc la
bun sfrit gestiunea sa, urmnd s rspund pentru prejudiciile cauzate din ntreruperea
gestiunii. El rspundea, de asemenea, pentru dolul i vina sa apreciat in abstracto. La sfritul
gestiunii, gerantul era obligat s transmit geratului tot ceea ce a dobndit pentru el. Geratul avea
obligaia de a rambursa gerantului toate cheltuielile necesare i utile fcute n cursul gestiunii,
150
cu condiia ca acestea din urm s fi produs un avantaj patrimoniului geratului. Geratul avea la
ndemn pentru urmrirea gerantului o aciune negotiorum gestorum direct iar gerantul, la
rndul su, o aciune contrar din gestiunea de afaceri (negotiorum gestorum contraria) pentru
recuperarea cheltuielilor fcute.
b) mbogirea fr just cauz reprezint mbogirea patrimoniului unei anumite
persoane n detrimentul unui alt patrimoniu fr a exista pentru aceasta o cauz licit i
moral.
Istoric. Complet ignorat de ctre dreptul roman arhaic, mbogirea unui patrimoniu n
detrimentul altuia a fost considerat n epoca clasic o abatere de la normele dreptului natural i
a echitii ce st la baza acestuia: este echitabil, n virtutea dreptului natural, ca nimeni s nu se
mbogeasc n detrimentul altuia i injust, generaliza jurisconsultul Pomponius (D., 12, 6, 14;
50, 17, 206). Dincolo de sanciunea moral, sanciunea juridic nu s-a lsat ateptat: ceea ce se
gsete n virtutea unei cauze injuste asupra unei alte persoane poate da natere unei condictio,
arta jurisconsultul Sabinus, aprobnd o mai veche soluie a jurisconulilor romani (D., 12, 5, 6).
Aciune personal i de drept strict viznd repetarea unei prestaii avnd drept scop o sum cert
de bani sau un anume bun, condictio s-a aplicat n materie de mbogire fr just cauz prin,
crede Gaius (III, 91), extinderea acelei condictio certae pecuniae/certae rei aplicat n cazul
contractului mutuum. Regula aparent general propus de Pomponius n sec. II d.Hr. nu a
nsemnat c din epoca veche s-ar fi sancionat orice fel de mbogire n dauna unui alt
patrimoniu. Dimpotriv, la fel ca i n cazul altor instituii, i n cazul mbogirii fr just cauz
s-a plecat de la un caz concret a crui sanciune a fost extins apoi, tot cauzal, la diverse alte
situaii. De aceea, n ciuda formulrii general-abstracte a lui Pomponius, dreptul roman nu a
ajuns pn acolo nct s sancioneze toate cazurile de mbogire fr just cauz aprute n
practic. n sec. I .Hr., condictio a fost acordat doar n cazul de mbogire n urma unui
transfer de proprietate realizat n mod ilegal (ex iniusta causa). Redus doar la prestaia de dare i
viznd doar bunurile corporale, mbogirea fr just cauz nu se aplica n cazul unei simple
facere i lucrurilor incerte. nc din sec. I .Hr., condictio a fost extins i n cazul deinerii
injuste a oricrui lucru corporal. De aici, mbogirea fr just cauz s-a sancionat i pentru
cazurile n care ea s-a realizat printr-o facere sau o absteniune.
Tipurile de condictio. Deja n epoca lui Iustinian sancionarea mbogirii n detrimentul unui alt
patrimoniu se realiza ntr-o mare diversitate de cazuri. Astfel, mbogirea se putea realiza fie n
cazul n care nu exista nici un fel de cauz, fie cnd cauza era reprobabil, fie atunci cnd cauza
a disprut. Toate aceste cazuri erau sancionate de aceeai condictio certae pecuniae sau certae
rei, dup caz. Aceast condictio primea ns diverse denumiri, n funcie de cauza care a
determinat mbogirea.
Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de prejudicii care au fost svrite fr
intenia de a face ru ori fr vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV, 5, pr.-3) prezint
urmtoarele cazuri: a) Este cvasidelict fapta judectorului care, prin corupere sau neglijen,
devine imparial. Judectorul urma a fi condamnat la plata unei sume de bani egal cu paguba
suferit de cel ce a pierdut procesul. b) Exist cvasidelict n cazul n care ocupantul unui imobil
las s cad sau arunc un obiect care produce o vtmare unui trector. Pretorul a acordat
victimei o aciune pentru lucrurile vrsate i aruncate (de effusis et deiectis) exercitat mpotriva
ocupantului imobilului. c) Era cvasidelict fapta celui care a suspendat un lucru la geam deasupra
unui drum public, bun care, cznd, a vtmat un trector. Victima se bucura de o aciune pentru
lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d) Proprietarul de nav, hangiul sau
propritarul de han deveneau rspunztori pentru furturile comise de angajaii lor. Ei se fceau
vinovai pentru culpa de a fi angajat persoane necorespunztoare (culpa in eligendo).
151
1) Ce este delictul?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
2) Care sunt caracteristicile obligaiei delictuale de drept privat?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
3) Care sunt delictele de drept civil?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
4) Care sunt delictele pretoriene?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
5) Care sunt cvasicontractele?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
152
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
6) Care sunt cvasidelictele?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
X. TESTE DE AUTOEVALUARE:
1. Iniuria reprezint:
a) orice fapt contrar legii
b) orice delict comis mpotriva unei persoane
c) o nedreptate produs unei persoane n justiie
2. Delictul de furt reprezint:
a) transferul material al unui bun de la proprietar la ho
b) folosina frauduloas a bunului aflat n proprietatea unei alte persoane
c) posesia frauduloas a unui bun aflat n proprietatea unei alte persoane
3. Pentru ca un prejudiciu (damnum) s existe, trebuiau cumulate urmtoarele
elemente:
a) Prejudiciul trebuia s fi fost cauzat printr-un fapt contrar legii (iniuria)
b) Prejudiciul trebuia cauzat printr-un fapt pozitiv i nu printr-o absteniune
c) Nu trebuia s existe un contact direct i fizic ntre delicvent i bun
4. Violenta (metus) era:
a) un delict de drept civil
b) un delict de drept pretorian
c) un cvasidelict
5. Abandonul noxal reprezenta:
a) punerea la dispoziia victimei, de ctre pater familias, a fiului de familie ce produsese
un prejudiciu
b) urmrirea n justiie a fiului de familie care produsese un prejudiciu
c) rspunderea fiului de familie pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale
153
TESTE DE CONTROL:
1. Obiectul obligaiei delictuale era reprezentat de:
a) un bun mobil
b) o sum de bani
c) de poena
2. Damnum iuria datum era un delict ce aducea atingere:
a) bunurilor aflate n proprietatea unei persoane
b) integritii corporale a persoanei
c) bunurilor nepatrimoniale
3. Dolus malus reprezenta:
a) o viclenie prin care un proprietar era convins s vnd
b) o minciun prin care o persoan era convins s-i distrug proprietatea
c) o mainaiune prin care o persoan era convins s fac o donaie
4. Gestiunea de afaceri reprezenta:
a) administrarea afacerilor unei alte persoane n scopul producerii de profit
b) adminsitrarea cu bun tiin a afacerilor unei alte persoane, fr a aexista un mandat
din partea acesteia
c) administrarea afacerilor unei persoane incapabile
5. mbogirea fr just cauz reprezenta:
a) creterea patrimoniului unei persoane fr a exista o cauz moral
b) creterea patrimoniului unei persoane fr a exista un act doveditor
c) creterea patrimoniului unei persoane fr a exista aceast intenie
154
MODULUL XIV. EFECTELE OBLIGAIILOR
studentul s neleag modalitile de executare a obligaiilor
studentul s neleag efectele nee-ecutrii obligaiilor
studentul s neleag mecanismele rspunderii pentru neexecutarea obligaiei
studentul s fie capabil s expun reglementarea reprezentrii (ne)contractuale
studentul s fie capabil s expun principiile rspunderii contractuale
III. TERMENI DE REFERIN (CUVINTE CHEIE): OBLIGAIE, EXECUTARE,
NEEXECUTARE, DAUNE-INTERESE
1. Relativitatea efectelor contractului
2. Efectele cu privire la obiectul obligaiei
3. Responsabilitatea contractual pentru neexecutare
4. Reponsabilitatea contractual pentru ntrziere n executare (mora)
V. REZUMAT: Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte cauze, obligaiile
trebuie executate. Acesta este efectul normal i fundamental al obligaiei: n baza legturii
juridice stabilite ntre creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind debitorului executarea
obligaiei ce-i revine din aceast legtur. n cazul obligaiilor contractuale, debitorul este inut la
plata prestaiei (de a da, a face sau a nu face) ce-i revine din contract. Ca urmare a executrii,
obligaia se stinge, aspect care scoate n eviden caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n
comparaie cu proprietatea. Dac debitorul nu execut obligaia sau nu o execut pe deplin,
creditorul poate fi tras la rspundere i supus plii unor daune-interese ca urmare a deducerii de
ctre creditor a dreptului su n faa instanei printr-o aciune. Acesta reprezint efectul
accidental al obligaiei.
155
V. CONINUTUL TEMEI XIV:
1. Relativitatea efectelor contractului:
n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat materia obligaiilor n dreptul
roman a fost cel al relativitii efectelor contractului. n cazul obligaiilor contractuale, romanii
nu concepeau ca o legtur juridic format ntre dou persoane s produc efecte juridice n
avantajul sau dezavantajul unui ter. Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse
potest un lucru (contract) realizat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-, au stabilit
romanitii Evului Mediu plecnd de la textul Codului lui Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel
judicata aliis non nocere. Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care i-au
manifestat consimmntul la ncheierea acestuia, n beneficiul creditorului i n sarcina
exclusiv a debitorului. De aici au rezultat mai multe consecine eseniale: nulitatea stitpulaiei
pentru altul, a promisiunii pentru altul i neacceptarea reprezentrii n contracte.
a) Stipulaia pentru altul reprezint promisiunea pe care o face o persoan unei alte
persoane (stipulant) de a executa ceva n favoarea unui ter (beneficiar). Redus, iniial, strict
la materia contractului verbal, stipulaia pentru altul presupunea o ntrebare i un rspuns:
Promii s dai 100 lui Titus ? (Spondesne dare centum Tito ?) M oblig ! (Spondeo !). Din
cauz c stipulantul nu este creditor, deoarece el nu are nici un interes, dar nici beneficiarul,
deoarece nu i-a dat consimmntul, acest contract este nul de drept (ipso jure). Principiul exista
deja la Quintus Mucius Scaevola, n 95 .Hr.: Nici prin pact, nici prin clauza unui contract, nici
printr-o stipulaie nimeni nu poate determina o promisiune n favoarea altuia (D., 50, 17, 73, 4).
Dei principiul s-a pstrat nealterat pn n epoca lui Iustinian, necesitile vieii comerciale i
ale celei familiale au impus ameliorarea regimului strict al stipulaiei pentru altul. Pentru a veni
n sprijinul stipulantului, s-a acceptat ca stipulaia pentru altul s fie nsoit de o clauz penal n
care se stipula: Dac nu ai vrsat 100 lui Titus te obligi s-mi dai 500 mie ? Astfel, nvestit cu un
interes, stipulantul putea cere debitorului plata unor daune-interese pentru paguba suferit, n
cazul n care acesta nu executa prestaia n folosul beneficiarului. Dup sec. III d.Hr., aplicarea
principiului echitii a impus i crearea unor excepii de la nulitatea stipulaiunii pentru altul care
acordau terului o aciune util pentru a-i pretinde dreptul ce rezulta din contract. Era vorba
despre cazul n care un comodatar sau depozitar puteau fi obligai s restituie unui ter lucrul
primit i nu comodantului sau deponentului, cazul n care un creditor gagist, vnznd bunul
primit drept gaj, stipuleaz c debitorul va putea reclama bunul oferind un pre i cazul n care
cel care a constituit o dot putea conveni restituirea acesteia ctre o ter persoan.
Un caz aparte a fost cel al stipulaiei n favoarea unui motenitor. Aplicnd cu rigoare principiul
nemo alteri stipulare potest, jurisconsulii romani au recunoscut doar stipulaia fcut pentru
mine i motenitorul meu (mihi et heredi meo) deoarece unul din beneficiari i ddea
consimmntul. Nu se acceptau ns ca valide stipulaia fcut motenitorului meu (heredi
meo), ce fcut pentru dup moartea mea (post mortem meam) i nici cea fcut pentru
ajunul morii mele (pridie quam moriar) deoarece motenitorul era asimilat unui simplu ter. n
dreptul lui ustinian ns, toate aceste stipulaii au fost recunoscute ca producnd efecte juridice.
b) Promisiunea pentru altul reprezenta promiterea de ctre o persoan a faptei sau
absteniunii unei tere persoane. Printr-o astfel de stipulaie se putea promite fie lipsa unei
aciuni din partea unui ter n cazul promisiunii fcute cumprtorului c va putea pstra bunul
cumprat (rem habere licere) sau a promisiunii c nici un dol nu va fi posibil-, fie fapta altuia (Te
oblig c Titus mi va da 100 ?). Orice promisiune pentru altul astfel fcut era considerat nul
n baza principiului Nimeni nu poate promite fapta altuia - Nemo alterum factum promittere
potest (D., 45, 1, 38 pr.). Promitentul nu putea fi considerat un debitor deoarece nu s-a angajat
156
pentru sine iar terul nu putea fi debitor deoarece nu i-a dat consimmntul. Pentru a conferi
totui indirect efecte juridice promisiunii pentru altul, au intervenit i n acest caz diverse
modaliti de ameliorare: pe de o parte s-a recurs la aceeai clauz penal prin care promitentul
se oblig s plteasc o amend n cazul n care terul nu pltete (Dac Titus nu pltete 100, te
obligi tu s plteti 500 ?) iar, pe de alt parte, promitentul s-a angajat s fac tot ceea ce poate
pentru ca Titus s plteasc. n acest ultim caz, fiind vorba despre o promisiune a propriei fapte,
stipulaia producea efecte juridice.
c) Principiul nereprezentrii contractuale a fost, n vechiul drept roman, o consecin fireasc
a rigiditii i formalismului naterii obligaiilor contractuale. Consimmntul prilor
contractante, exprimat personal prin gesturi i formule solemne, angaja direct pe debitor fa de
creditor, fr posibilitatea interveniei unor intermediari. Cu toate acestea, anumite necesiti de
ordin practic, au determinat ca anumite persoane ce nu erau n posibilitatea de a-i exprima ele
nsele consimmntul s poat fi reprezentate prin intermediul unor reprezntani generali i
permaneni. De asemenea, structura specific a familiei romane a permis lui pater familias s
devin creditor i, mai apoi, debitor prin intermediul persoanelor aflate sub putere. Dezvoltarea
considerabil a comerului la sfritul epocii republicane, a impus pretorilor intervenia creatoare
n scopul de a permite reprezentarea contractual prin intermediul oricrei persoane, att prin
intermediul unui mandat general ct i special.
c.1) Reprezentarea prin persoanele aflate sub putere (per liberos et servos). Singur titular al
unui patrimoniu unic, aparinnd ntregii familii, pater familias putea fi reprezentat n actele
juridice de ctre persoanele alieni juris fii i fiicele de familie- precum i de ctre sclavii si, cu
condiia de a-i face situaia juridic doar mai bun nu i mai rea. Pater familias devenea astfel
creditor prin intermediul unei reprezentri perfecte: prin toate actele juridice fcute de ctre
persoanele aflate sub puterea sa, el devenea fie proprietar, fie creditor. Lipsite de personalitate
juridic sau de capacitate patrimonial i avnd calitatea de simple instrumente de achiziie,
actele juridice ale persoanelor aflate sub putere se rsfrngeau direct asupra situaiei patrimoniale
a lui pater familias. n condiiile n care dezvoltarea comercial de la sfritul Republicii
impunea adesea ncheierea de acte juridice sinalagmatice, pretorul a intervenit n scopul de a
permite lui pater familias s devin i debitor prin intermediul persoanelor aflate sub puterea sa.
n acest scop, el a creat nite aciuni utile, cu transpoziiune de persoane: n intenia formulei de
judecat se trecea numele reprezentantului, deoarece el se obligase, iar n condemnatio se trecea
numele lui pater familias deoarece asupra patrimoniului su se rsfrngeau efectele obligaiei
asumate. n acest fel se realiza o reprezentare perfect a lui pater familias, deoarece, prin acest
subterfugiu procedural, efectele actului juridic ale fiului de familie se rsfrngeau direct (i)
asupra patrimoniului efului de familie. Aceast situaie nu nsemna ns i descrcarea fiului de
familie de calitatea de debitor. El rmnea obligat n baza actului juridic ncheiat iar calitatea sa
de debitor de drept civil se aduga calitii de debitor de drept pretorian pe care o dobndise
pater familias. De aici i numele de aciuni adiecticiae qualitatis (cu o calitate adugat) pe
cale l-au dobndit aceste aciuni cu transpoziiune n Evul Mediu. Prin efectul lor, fiul de familie
i pater familias rspundeau solidar pentru obligaia astfel asumat. De aceea, acest artificiu
juridic nu crea reprezentarea perfect a dreptului modern unde creditorul se ndreapt exclusiv
asupra debitorului reprezentat.
Pretorii au construit mai multe astfel de aciuni adiecticiae qualitatis: aciunea din mputernicire
(quod iussu) era acordat creditorului n cazul n care fiul de familie sau sclavul ncheiaser un
contract din ordinul (iussus) expres al lui pater familias; aciunea exercitoria era acordat n
cazul n care fiul de familie sau sclavul l reprezentau pe pater familias ntr-o activitate de comer
maritim iar aciunea institoria n cazul unui comer terestru. n toate aceste cazuri, pater familias
rspundea cu tot patrimoniul su (in solidum) alturi de reprezentant. Existau ns i cazuri n
157
care pater familias urma s rspund doar parial (pro parte): n baza unei aciuni de peculio et de
in rem verso atunci cnd fiul de familie sau sclavul realizaser un comer cu peculiul lor fr
tirea lui pater familias i n baza unei aciuni tributoria atunci cnd fiul de familie sau sclavul
fcuser un comer neautorizat de pater familias cu peculiul lor ns tolerat de ctre acesta. n
aceste cazuri, pater familias urma s rspund doar n limita peculiului respectiv.
c.2) Reprezentarea prin tere persoane se realiza nc din epoca veche a dreptului roman n
cazul persoanelor juridice i a impuberilor. Persoanele juridice de drept public erau reprezentate
de ctre magistraii lor iar persoanele juridice de drept privat de ctre diveri actores, defensores
etc. n conformitate cu statutele lor. Impuberii erau reprezentai n actele juridice contractuale de
ctre tutorii lor. Reprezentarea avea un caracter general i imperfect. Toate actele juridice fcute
de tutore n numele pupilului su i produceau efectele doar asupra patrimoniului celui dinti.
Doar la sfritul tutelei, tutorele i descrca gestiunea trecnd asupra patrimoniului pupilului
toate bunurile, creanele i debitele contractate n numele su. n epoca clasic, pretorul a
intervenit cu ajutorul aciunilor cu transpoziiune pentru a permite reprezentare perfect att a
impuberilor ct i a minorilor de 25 de ani. Tutorele sau curatorul rmneau totui obligai alturi
de pupilul lor. Un pas important spre o reprezentare cu adevrat perfect s-a fcut n momentul
n care s-a permis tutorelui i curatorului ca, dup descrcarea gestiunii, s opun o excepie
oricrui creditor care ar fi ndreptat mpotriva lor o aciune direct din contract. Tot n epoca
clasic, s-au fcut i ali pai mportani n materia reprezentrii perfecte pasive, de aceast
dat n cazul reprezentrii prin intermediul unui mandatar contractual. Astfel, pretorii au extins
aplicarea aciunilor institoria i exercitoria i la cazurile n care pater familia era reprezentat n
activitile sale comerciale de persoane strine familiei. ncepnd cu epoca lui Papinian (D., 14,
3 19, pr.), s-a acordat creditorului o aciune quasi-institoria mpotriva oricrui reprezentat pentru
orice fel de aciune necomercial i chiar pentru un mandat special referitor la un singur contract.
i de aceast dat, ns, reprezentantul rmnea obligat alturi de reprezentat. Singurul exemplu
de reprezentare cu adevrat perfect, pasiv sau activ, a fost cea realizat n cazul
obligaiei/creanei asumate printr-un contract de mutuum sau plat a lucrului nedatorat. i asta
deoarece se putea transfera sau dobndi o posesiune i, implicit, o proprietate prin intermediul
unui reprezentat n msura n care exista un just titltu.
2. Efectele cu privire la obiectul obligaiei. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este
executarea de ctre debitor a prestaiei ce-i revine din contract. n cazul neexecutrii, a executrii
incomplete ori cu ntrziere a prestaiei, creditorul are la ndemn o aciune din contract prin
intermediul creia poate obine plata unui echivalent bnesc al pretaiei datorate, cu titlul de
daune-interese compensatorii. Tocmai de aceea, teoria daunelor-interese se aplic doar n cazu n
care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie dintr-o aciune sau inaciune. Ea nu se aplic
n cazul n care prestaia asumat de debitorul contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n
cazul rspunderii delictuale unde obligaia const ntotdeuna dintr-o sum de bani.
3. Responsabilitatea contractual pentru neexecutare. Neexecutarea era fie voluntar, n
cazul n care debitorul refuza s-i execute n natur obligaia, fie involuntar n cazul n care se
gsea n imposibilitatea de a executa n natur (d.ex., calul ce trebuia remis cumprrtorului a
fost pierdut). Toate aceste elemente au fost luate n considerare de ctre jurisconsulii romani
pentru a stabili felurile i limitele rspunderii contractuale.
a) Rspunderea pentru neexecutare diferea dup cum era vorba despre obligaii de drept strict
sau de bun crdin. n cazul obligaiilor de drept strict, rspunderea era pur obiectiv. Se avea n
vedere doar relaia cauzal dintre fapta debitorului i neexecutare. Obligat s execute strict ceea
ce se angajase prin contract (d.ex., s remit un anume bun), debitorul rspundea doar pentru
158
neexecutarea datorat unui fapt propriu (d.ex., a distrus bunul respectiv) indiferent de intenia sa
(nu conta de ce a distrus bunul). Obligaia de a da nu impunea, n acest caz, debitorului i o
obligaie de a face deoarece el nu se obligase la aa ceva prin contract. De aceea, el nu rspundea
n cazul unei distrugeri a bunului datorate unei absteniuni din partea sa (d.ex., sclavul vndut a
murit din cauza acordrii de ngrijiri medicale, nainte de a fi remis cumprtorului su). n cazul
obligaiilor de bun credin, rspunderea debitorului era subiectiv: el rspundea n funcie de
gradul su de vinvie pentru neexecutare. Vinovia sa lua fie forma dolului, fie forma culpei.
Dolul reprezenta neexecutarea cu rea credin, intenionat, a prestaiei ce decurgea din contract.
Debitorul rspundea n baza aciunii directe din contract, fr a exista nici o posibilitate de
exonerare de rspundere.
Culpa reprezenta neexecutarea obligaiei contractuale datorate unei neglijene, imprudene sau
inexperiene din partea debitorului. El se fcea astfel vinovat de lipsa depunerii diligenei
necesare n executarea obligaiei sale. n contractele de bun credin, nu orice debitor rspundea
i pentru culpa sa ci doar aceia care aveau un interes personal n contract. Astfel, depozitarul i
mandatarul, care nu aveau nici un interes din contract (acesta era gratuit), rspundeau doar
pentru dolul lor nu i pentru lipsa diligenei.
n dreptul roman, diligena ce trebuia depus de debitorul ce avea un ctig din contract a fost
echivalat cu diverse tipuri de activitate, de unde au rezultat mai multe grade de culp:
Iniial, aceast diligen a fost echivalat, abstract, cu grija pe care un pater familias, ca un
bun gospodar, ar fi trebuit s o depun n gestionarea afacerilor sale. Debitorul care nu depunea o
astfel de diligen comitea o culp uoar evaluat n abstract - culpa levis in abstracto.
n anumite cazuri soul ce administreaz bunurile dotale, asociatul ce pstreaz bunurile
comune, tutorele ce administreaz averea pupilului su, persoanele aflate n indiviziune-
diligena debitorului era echivalat cu grija pe care aceste persoane o manifestau n mod normal
n propriile afaceri. Cel care nu depunea o astfel de diligen, realiza o culp uoar apreaciat n
concret -culpa levis in concreto.
n epoca Dominatului, diligena debitorului a fost asomilat cu capacitatea de a nelege i
face ceea ce toat lumea poate nelege i face. Debitorul care nu depunea o astfel de diligen, se
fcea vinovat de o culp grav culpa lata. Fiind de o gravitate foarte mare, aceast culp a fost
asimilat cu dolul.
b) Exonerarea de rspundere. Pe lng neexecutarea obligaiei datorate dolului sau culpei,
dreptul roman a luat n calcul i neexecutarea obligaiei datorat unor factori independeni de
voina debitorului. n momentul interveniei unui caz fortuit sau a forei majore, debitorul era
exonerat de rspundere.
Fora major (vis major) era un eveniment cruia fora uman nu-i putea rezista chiar dac era
previzibil: incendiu, naufragiu, cutremur de pmnt, rscoalele, atacurile rufctorilor. Cazul
fortuit (casus) era un eveniment imprevizibil care putea ns fi evitat: furt, fuga unui sclav etc.
n cazul n care bunul determinat n spe datorat de debitor creditorului pierea datorit cazului
fortuit sau forei majore, debitorul era exonerat de rspundere. n cazul n care obiectul
contractului viza ns un bun determinat n gen, debitorul era inut de plata acestuia deoarece
bunurile determinate n gen nu pier (genera non pereunt). Existau n dreptul roman i cazuri n
care cazul fortuit, indiferent de intenia sa, nu exonera pe debitor de rspundere. Era vorba de aa
numitele cazuri de custodie cnd, dei bunul pierise prin producerea unui caz fortuit, debitorul
era inut s rspund. Era vorba att de cei care se ngajaser prin contract la o asemenea
rspundere, ct i de anumii debitori comodatarii- a cror rspundere rezulta din caracterul
gratuit al contractului.
159
c) Daunele-interese reprezentau suma de bani ce trebui s-o achite debitorul creditorului su ca o
compensaie pentru neexecutarea obligaiei ce-i revenea din contract. Daunele-interese puteau fi
fixate de ctre instan sau convenite n avans de ctre pri prin contract. Daunele-interese
judiciare erau stabilite de ctre judector n cadrul procesului intentat de ctre creditor. n epoca
veche a dreptului roman, evaloarea daunelor s-a fcut n mod obiectiv, lundu-se n calcul strict
valoarea bunului datorat (vera rei estimatio). Valoarea putea fi stabilit fie n funcie de
momentul lui litis contestatio (quanti ea res erit), fie n funcie de momentul judecii (quanto ea
res est). n epoca clasic, dezvoltarea comerului a impus luarea n considerare a valorii
subiective a bunului, adic a valorii pe care o avea bunul pentru creditor. Pentru stabilirea
cuantumului acestei valori, se avea n vedere att paguba pricinuit (damnum emergens) prin
neexecutarea obligaiei ct i profitul legitim nerealizat (lucrum cessans). Pentru a nu se da
natere la abuzuri, Iustinian a stabilit c valoarea daunelor-interese nu putea depi dublul valorii
celei mai mari a bunului n cauz. Daunele-interese contractuale se plteau n baza unei clauze
penale (stipulation poenae): Dac aceasta nu este dat sau fcut, te obligi s plteti aceast sum?
Promit!
4. Reponsabilitatea contractual pentru ntrziere n executare (mora). n cazul n care
obligaia a devenit exigibil iar debitorul, fie din dolul su, fie din culpa sa, nu a executat-o la
termenul fixat n contract, creditorul l poate pune n ntrziere (in mora) printr-o somaie
(interpellare). Punerea n ntrziere avea ca efect perpetuarea obligaiei i, n aceleai timp,
trecerea riscului pieirii bunului din caz fortuit sau for major pe seama debitorului. n
consecin, chiar dac bunul pierea n aceste condiii, debitorul putea fi urmrit pentru daune-
interese de ctre creditor. Punerea n ntrziere putea s i sporeasc obligaia debitorului n
condiiile n care bunul fiind frugifer, el datora i fructele acestuia. n cazul n care creditorul
refuza sa ntrzia s primeasc, din culpa sa, prestaia debitorului dei acesta era gata s o
execute, creditorul nsui putea fi pus sub ntrziere (mora creditoris). Ca urmare, efectele pieirii
bunului treceau asupra sa iar debitorul era absolvit de rspunderea pentru culpa lui (nu ns i
pentru dol sau culpa lata). Punerea n ntrziere a creditorului nceta n momentul n care el
accepta plata i-l despgubea pe debitor pentru prejudiciile suferite.
VII. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTR, NECESAR APROFUNDRII:
1) Care sunt efectele obligaiilor cu prvire la persoane?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
160
2) Care sunt efectele obligaiei cu privire la obiectul lor?
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1. Stipulaia pentru altul reprezint:
a) promisiunea pe care o face o persoan unei alte persoane de a executa ceva n favoarea
unui ter
b) promisiunea fcut de o persoan unei alte persoane de a ncheia un contract
c) promisiunea fcut de o persoan unei alte persoane de a da n judecat un ter
2, Promisiunea pentru altul reprezint:
a) promisiunea pe care o face o persoan unei alte persoane de a remite un bun unui ter
b) promisiunea faptei sau absteniunii unei alte persoane
c) promiterea pe care o face o persoan ctre o alt persoan de a ncheia un contract
3. Dreptul roman accepta reprezentarea:
a) prin persoanele aflate sub putere
b) n cazul persoanelor juridice i impuberilot
c) n cazul ncheierii unui contract
4. Daunele interese reprezentau:
a) suma de bani ce trebuie s-o plteasc debitorul creditorului su pentru neexecutarea
obligaiei
b) suma de bani pe care trebui s-o plteasc creditorul debitorului pentru neexecutarea
obligaiei
c) suma de bani pe care trebuia s-o plteasc debitorul creditorului n baza prevederilor
contractuale
5. Daunele interese se aplic n cazul n care:
a) obiectul contractului era un bun
b) obiectul contractului era o promisiune de a face
c) obiectul contractului era o sum de bani
TESTE DE EVALUARE:
1. Debitorul era exonerat de rspundere :
a) n caz de for major
b) la apariia unui caz fortuit
c) dac creditorul nu mai pretindea satisfacerea creanei sale
161
2. Punerea n ntrziere intervenea n cazul n care:
a) debitorul nu a executat obligaia ce-i revenea din contract
b) debitorul nu a executat la timp obligaia ce-i revenea din contract
c) debitorul a ececutat parial obligaia ce-i revenea din contract
162
3. RSPUNSURI CORECTE LA TESTELE DE AUTOEVALUARE
RSPUNS CORECT TEMA I:: 1c); 2c); 3c); 4c); 5c)
RSPUNS CORECT TEMA II: 1a)b); 2a)b); 3b)c); 4b)c); 5a)b)c)
RSPUNS CORECT TEMA III: 1b); 2b); 3b); 4b)c); 5c)
RSPUNS CORECT TEMA IV: 1c); 2b)c); 3a)
RSPUNS CORECT TEMA V: 1a)b); 2c); 3c); 4c) ; 5c)
RSPUNS CORECT TEMA VI: 1b) ; 2a); 3a)b)c); 4b); 5a)b)
RSPUNS CORECT TEMA VII: 1b); 2b)c); 3a); 4a); 5a)
RSPUNS CORECT TEMA VIII: 1b); 2b); 3b); 4b)c); 5a)b)c); 6b)c)
RSPUNSURI CORECTE TEMA IX: 1a)b); 2a); 3a)b); 4a); 5b)
RSPUNSURI CORECTE TEMA X: 1a)b)c); 2b); 3a); 4a); 5a)
RSPUNSURI CORECTE TEMA XI: 1a)b)c); 2a)
RSPUNSURI CORECTE TEMA XII: 1a)c)d); 2a); 3b); 4c); 5a)
RSPUNSURI CORECTE TEMA XIII: 1a)b); 2a)b)c); 3a)b); 4b); 5a)
RSPUNSURI CORECTE TEMA XIV: 1a); 2b); 3a)b); 4b); 5a)b)

Manual Drept Roman

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manual Drept Roman

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manuel Guan Manual de drept roman pentru nvmntul la distan

S-ar putea să vă placă și