Universitatea Transilvania Braov

Facultatea de Litere
Departamentul de nvmnt la Distan
CR!" #ULU $ %&#!" '&D#R$(
%ro)* univ* dr* "le+andru 'uina
Curs de
LT#R"TUR( C&'%"R"T(
pentru anul al ,lea-sem* .
1
CU%R$/
0* CR!" #ULU $ %&#!" '&D#R$( 1
.* #UL 'ULT%LU 2
1* #UL '%#R/&$"L 03
3* #UL %R&#CT"T 04
2* #UL 5%#R#'C ..
6* #UL "L#"T&RU .3
4* #UL %R#!#$T#!"T .6
7* #UL /UBC&$8T#$T .9
9* #UL &B#CTU"L!"T 1.
0:* #UL #'%RC 12
00* #UL $D;DU"L!"T 14
0.* CULTUR"L!"R#" #ULU 31
2
CRIZA EULUI N POEZIA MODERN
Cea mai vizibil, fiindc e resimit direct de fiecare individ ce triete ntr-o cultur de tip
semantico-sintactic, este criza identitii, criza eului.
Cultura asemantic i asintactic, i apoi cea semnatico-sintactic, trebuie s recompun, s
reinventeze un ntreg orizont, prbuit o dat cu desacralizarea lumii. Desacralizarea lumii
antreneaz i decentrarea ei: att n dimensiunea temporal (dispare timpul sacru, ct i n cea
spaial (dispare, se oculteaz sau se deplaseaz spaiul sacru. !u mai e"ist puncte de referin
absolute, ordonatoare. #istemul de referin e deplasat, cum am mai spus, din afara omului
nuntrul su: omul devine un Centru. Corpul omului devine centrul spaial, iar tririle sale, clipa,
devin centrul temporal. $ sarcin mult prea dificil pentru omul concret.
%ipul cultural semantic permitea o definire a eului prin identificare (un elen era egal cu elenii,
era &lada, o definire n fond tautologic (un elen este un elen. %ipul cultural sintactic permitea o
definire a eului prin raportare (la sistem, una funcional (Ivan Ivan/individul (cu corpul, cu
senzaiile i sentimentele sale devine sistem de referin, apar cele mai nelinititoare ntrebri:
dac azi snt ru, sau mine bun, cum snt eu realmente, ru sau bun' !u e vorba de dou euri,
unul pozitiv i altul negativ' Cum stabilesc ce e"ist realmente i ce doar mi-am imaginat sau am
visat' Care e limita, conturul eului meu' Dac simt i triesc la fel, sau aproape la fel, n vis ca i
n stare de trezie, ce e vis i ce e realitate' (i aa mai departe...
)ntocmai multora dintre tiinele umane, literatura modern ia natere, practic, n secolul al
*+,,,-lea, cnd apar - abia atunci - noi genuri (cel puin .tematice/, n terminologia lui !ort0rop
1r2e: romanul sentimental, romanul de groaz, romanul fantastic, romanul .sadic/, dar i poezia
(literatura pasiunii, a elanului romantic etc. %zvetan %odorov, atunci cnd analizeaz temele
literaturii fantastice (aprut, repet, o dat cu tipul cultural asemantic i asintactic, le mparte n
dou categorii: temele eu-lui i temele tu-ului. 3mbele e"prim criza eului4 nesigurana n
definirea graniei dintre eu i ceilali, ntre real i ireal, ntre e"terior i interior. 1antasticul fiind,
dup %odorov, tocmai aceast ezitare n a stabili grania.
%emele eului constau n ... punerea sub semnul ntrebrii a limitei dintre materie i spirit.
Acest principiu va da natere mai multor teme fundamentale: a) o cauzalitate de tip particular:
pandeterminismul; b) multiplicarea personalitii; c) ruperea limitei dintre subiect i obiect; d)
transformarea timpului i a spaiului. !ele patru teme snt n perfect coresponden cu
3
cate"oriile la care trebuie s recur"em pentru a descrie universul to#icomanilor$ al
psi%opailor sau al copilului mic&. (!u e cazul s insist asupra modelului care e, pentru 5.5.
6ousseau, copilul, sau asupra importanei irealizrii, a dereglrii tuturor simurilor n poezia
modern. %eroarea pe care o provoac aceste teme ale fantasticului provine tocmai din punerea
la ndoial a unor ac0iziii culturale, a rezultatelor .revoluiei intelectuale/ (cum o numete 5.
7iaget, care se realizeaz n primii doi ani de via: 'atru procese fundamentale caracterizeaz
aceast revoluie intelectual nfptuit n primii doi ani ai e#istenei: este vorba despre
construcia cate"oriilor obiectului i spaiului, ale cauzalitii i timpului.
Criza eului este provocat de faptul c, dac tipul cultural asemantic i asintactic consider
aceste categorii ca fiind nnscute, n tipul cultural semantico-sintactic ele snt nelese ca fiind,
aa cum spune 7iaget, o ac0iziie cultural, una fragil, n care graniele gliseaz n permanen.
7oezia modern e"ploreaz aceast zon nesigur, ntre mine i ceilali, ntre mine i realitate,
ntre interior i e"terior etc. Deosebirea dintre poezie i, s zicem, romanul de groaz sau cel
fantastic nu e una tematic, ci una determinat de funcia diferit a fiecruia: poezia e"ploreaz
pentru a fi"a n e"presie, a culturaliza angoasa, literatura fantastic pentru a o e"orciza.
1r pretenia unei enumerri e"0austive, vom analiza cteva dintre soluiile, cteva dintre
ipostazele eului inventate n poezia modern.
4
EUL MULTIPLU
Cu cele trei trepte: eul scindat, eul dedublat, eul multiplu.
Eul scindat: poetul e tiat n dou, e un fel de doctor 5ec82ll i 9ister :2de, triete o
e"isten mpotriva naturii i aspiraiilor sale cele mai intime. Dar este obligat la aceast
e"perien. +ezi Cntecele lui Maldoror ale lui ;autr<amont.
Eul dedublat: Je est un autre, al lui 6imbaud. #au, n Un voyages a Cythre, al lui
=audelaire: (ans ton le$ o% )*nus+ %e n,ai trouv* debout/ -u,un "ibet s.mboli/ue ou pendait
mon ima"e.../ 0 A%$ 1ei"neur+ donnez2moi la force et le coura"e / (e contempler mon coeur et
mon corps sans d*"out&. ;a fel, acel mort-viu, dedublat, din 3rcadia moldav a lui >eorge
=acovia.
Eul multiplu. 3tt eul scindat, ct i eul dedublat nu snt dect variante, trepte spre una dintre
zonele cele mai fascinante pe care le-a e"plorat i transformat n obiect artistic poezia modern, i
anume eul multiplu, eul plural. %ipul cultural semantico-sintactic aproape cere apariia,
manifestarea unui astfel de eu de neconceput pentru culturile anterioare. &ul este o ficiune, un
construct, rezultatul unei anumite perspective asupra lumii, al unei anumite abordri, asumri a
acesteia. )n modernitate e"ist euri multiple, pentru c lumea modern nsi e o pluralitate de
lumi. %rei mari poei moderni .ilustreaz/ cu strlucire aceast tem, rezolv ntr-un mod
spectaculos criza eului, prin inventarea eului multiplu: Constantin ?avafis, &zra 7ound, 1ernando
7essoa.
Constantin ?avafis e un re-scrietor, el se deg0izeaz, adopt vocea, temele, angoasele i
viziunea cte unui persona@, de obicei fictiv, alteori luat din lunga istorie elen (rareori roman.
&l se identific cu un erou, un individ, un persona@ din trecut, devine altcineva, cu o normalitate
care l face contemporan nu numai cu diado0ii lui 3le"andru 9acedon, cu Constantin
7orfirogenetul, dar i cu noi nine.
1ascinaia pe care o e"ercit poezia sa se datoreaz i acestei capaciti creatoare, prin care eul
multiplu, eul frmiat ntr-o multitudine de euri, este transformat dintr-o surs de angoas ntr-
una de .beatitudine/. Eul multiplu al lui ?avafis e unul de dincolo de timp, anuleaz timpul,
funcioneaz ca un generator de antidestin (n terminologia lui >ilbert Durand. !u se
e"orcizeaz astfel doar spaima c, de fapt, nu tii care snt limitele eului propriu, ci i atrocea
spaim de moarte care domin culturile de tip asemantic i asintactic i de tip semantico-sintactic
5
(corpul fiind ceva perisabil, omul devine o 1ein zum 3ode&, cum ar spune :eidegger. ?avafis,
prin deg0izare, prin identificare (iar identificarea sa o pregtete i o face posibil pe cea a
cititorului cu diverse persona@e (reale sau fictive, nu conteaz - ele e"ist, triesc n te"t,
anuleaz moartea, prin suspendarea timpului.
!ormalitatea, naturaleea c0iar, a deg0izrilor celor mai neateptate fac ca timpul din poezia lui
?avafis, aparent o poezie istoric, ce urmrete reconstituirea unor epoci, mentaliti, senzaii,
moduri de raportare la realitate de mult disprute, s fie un timp supra-istoric. Concreteea,
individualizarea situaiilor, atitudinilor, valorilor celor mai diverse, refcute n poezie i prin
poezie, snt o dovad c timpul poate fi nvins, c spiritul (i nu doar el este deasupra timpului,
fiindc arta st deasupra realitii. Cum, indirect, o afirm ?avafis n superbul poem Mormntul
lui !anis: 4anis$ pe care atta l2ai iubit$ nu2i aici$ 5arc$/ n mormntul la care vii i suspini i
stai ceasuri i ceasuri. / 4anis$ pe care att l2ai iubit$ e mai aproape de tine$ mult$/ cnd$ nc%is n
odi$ i contempli portretul$ / care totui a pstrat ceva din farmecul lui$/ care totui a pstrat
ceva din ceea ce ndr"isei&.
1ora artei (portretul i fora re-tririi snt cele care permit identificarea cu cele mai diferite
persona@e, dau sens i valoare deg0izrilor lui ?avafis. 3cestea nu snt roluri doar pentru ceilali
(ca n "egele #emetrios, un simplu actor/ ce$ o dat reprezentaia terminat$ / i sc%imb
costumul $i dispare - subl. 3.9., ci i pentru sine. An mod de a anula lipsa de sens, de a suplini
lipsa unui sistem de referin absolut ntr-o e"isten care - altminteri - ar fi pur fiziologie.
&ul multiplu 8avafisian afirm primatul artei i al spiritului n faa realitii profane i a
fiziologicului. !u e"ist nici o preiozitate n aceast ipostaz, fiindc nu e vorba de o poz, ci de
o asumare e"istenial, nu e vorba de un rol, ci de o (retrire. #istemul de referin e unul
absolut, dei nu se poate manifesta dect prin mti succesive, care snt relative, tocmai fiindc in
de un timp i de un loc. 3cestea dau carnaie retririi, deg0izrii, de aceea nu putem despri
farmecul poeziilor lui ?avafis de obsesia .ar0eologic/, de aparenta scrupulozitate tiinific n
refacerea, sugerarea unui timp i unui loc. Dei poezia sa este una a transcenderii acestora.
&zra 7ound ne propune masca, persona. 3 face poezie nu nseamn altceva dect a inventa, a
adopta (n fond e unul i acelai lucru o anumit masc. 7oezia e invenie de persoane. 3parent
legat de poeticile anterioare (cea clasic - a mimesisului - i cea romantic, 7ound e
funciarmente modern, tocmai prin aceea c afirm pluralitatea mtilor, fiecare fiind un anume
sistem de referin ireductibil, la fel de valabil ca i celelalte. 7oezia lui 7ound are dou mari
6
perioade: cea de pn la %ugh &el'yn Mauberley (inclusiv i cea inaugurat n BCDE prin
Cantois(Mauberley sale. 7rima perioad este una de testare a mtilor, de inventare i de
asumare a ct mai multor )ersonae (titlul volumului su din BCEC, de la =ertran de =orn la :ug0
#elF2n 9auberle2. 3 doua perioad este a mtii supreme, cea a autorului care nu e"ist n afara
operei, se identific cu ea.
3vem aici o form de ma"im orgoliu i de ma"im modestie. #ispariia elocutorie a lui 7ound
e, concomitent, o afirmare a eului su, una de tip Galt G0itman. !u ntmpltor 7ound poate fi
revendicat att de ctre direcia realist din poezia modern, care caut o motivare a limba@ului,
aceasta fcnd posibil re-constituirea lumii, ct i de ctre direcia nominalist, care ncearc s
treac dincolo de cuvinte, deoarece acestea nu snt identice cu realitatea, deoarece acestea snt
convenionale.
%otul se afl n Cantos-uri, vzute de 7ound nsui ca nite cntece ale tribului&. )nelegerea
acestora nu este posibil din aproape n aproape, ci este una global, care intervine la sfritul
lecturii: (ac un critic le citete de la un capt la altul$ nainte de a se ntreba dac nele"e$ eu
cred c la s*r$it va descoperi c a neles&. Cantos-urile snt vzute de 7ound ca o #uper-
,deogram. Dar aceast #uper-,deogram, aceste cntece ale tribului&, se nasc printr-o
0ipertrofiere a eului, o transformare a eului empiric, al lui 7ound, n sistem de referin, o
afirmare violent a individualismului, de sorginte anglo-sa"on. !u ntmpltor, la un moment
dat, 7ound va face un .pact/ cu... Galt G0itman.
&zra 7ound este unul dintre poeii cei mai importani ai secolului ** tocmai pentru c el
depete controversa, implicit sau e"plicit, dintre nominaliti i realiti. Dac n fizic lumina
e i corpuscul i und, pentru 7ound cuvntul este, n acelai timp, i nemotivat i motivat.
Cuvntul nu e real, dar devine real i prin poezie, instana ultim, cea care l motiveaz fiind nu o
1iin #uprem, ci un ,ndivid.
7oetica lui 7ound este o punte ntre poetica mallarm<an i cea a lui Galt G0itman. 7aradigma
poeziei moderne e de neneles fr integrarea celor dou direcii, a celor dou poetici apartent
incompatibile (orice ncercare de a elimina din discuie una din cele dou poetici ducnd la o
limitare, la o simplificare a modernismului poetic. 3ceast integrare a celor dou direcii
marc0eaz maturizarea, impunerea paradigmei poetice moderne, trecerea la un nou moment al
liricii moderne, la un nou mod de a e"ista al acesteia. &zra 7ound particip nu doar la faza eroic,
a revoluiei poeziei moderne, ci i la cea normalizat. )n )isan Cantos avem de@a o poezie a eului
7
individualizat. (An eu pe care-l ntlnim n poezia unui ;oFell, =err2man, #nodgrass sau %ed
=errigan.
7ound a sesizat c, o dat impus paradigma poeziei moderne, sarcina poetului e s scrie, s
fac descoperiri n interiorul respectivei paradigme. 7oemele din )isan Cantos nu snt altceva
dect cele din primele Cantos-uri. &le dau seama, ns, de o deplasare de accent, de faptul c
poezia modern era, dup al doilea rzboi mondial, paradigma poetic dominant, c ea nu mai
trebuia (reafirmat. )n acest moment se impune un alt eu - eul din poeziile lui ;oFell sau
=err2man, eul individualizat.
7n atunci, ns, poezia modern va mai cunoate o e"perien fundamental, care, ea, face
posibil i d sens ficiunilor eului din lirica secolului **, i anume 0eteronimii lui 1ernando
7essoa.
Deoarece, asemeni lui ?avafis, era relativ marginal (scria n portug0ez i pentru c demersul
lui poetic presupunea tocmai o ma"im discreie, 1ernando 7essoa s-a afirmat trziu drept unul
dintre maetrii poeziei secolului **. $ dat cu trecerea timpului, ns, semnificaia demersului
su poetic, importana i anvergura poeziei sale (i a teoriilor sale despre poezie se impun
aproape de la sine, a@ungndu-se c0iar - ntr-o cultur snoab, dar i cu talentul de a-i apropia
totul, cum e cea francez - la un el de pessoa-manie.
:eteronimii lui 7essoa snt un rspuns att la criza limba@ului, ct i la criza eului i la criza
realitii. &i e"prim - aproape didactic - situaia individului n lumea modern. $ lume care e
centrat pe individ, dar n care acesta nu e"ist de fapt. Departe de a fi un moft sau un @oc literar,
0eteronimii lui 7essoa traduc n te"t parado"ul culturii moderne. $ cultur a ma"imei liberti a
individului, care, ns, nu are un .a"is/, una n care individul poate fi tot ce i dorete, dar nu
poate fi sigur c realmente e"ist.
:eteronimii lui 7essoa se nasc din asumarea acestei situaii-tip a omului modern: ine"istena
(dei trieti din plin i pari mai liber ca oricnd, o ine"isten generat de absena celuilalt: !e
este lumea6 'entru mine toat lumea e fr identitate... 72am cunoscut pe nimeni$ niciodat.
(istin"em oamenii unii de alii cum distin"i pietrele... 8i nu mi2au dat niciodat senzaia c ar fi
realiti$ mai ales cnd vorbeau&. Dar omul simte nevoia s comunice, iar a comunica nseamn,
de@a, art: 1 ne ima"inm$ totui$ c doresc s o comunic celorlali$ adic s fac din ea (din
emoie, senzaie, stare de spirit - 3.9. art$ fiindc arta nseamn s comunici celorlali
aceast identitate intim pe care o avem cu ei; fr de care n2ar e#ista nici comunicare$ nici
8
nevoia de a comunica&.
,ne"istena unui sistem de referin e"terior i nevoia de a comunica cu cellalt, dei acesta e
evanescent, mai ales cnd vorbete, snt premisele lui 7essoa. De aici, o poetic antimimentic, n
care sistemul de referin nu mai e n afar, ci nuntru: !mpurile snt mai verzi n cuvintele
care le e#prim dect n verdeaa care le e proprie... snt un om pentru care lumea e#terioar
este o realitate interioar&. )n aceste propoziii regsim att poetica rimbaldian, ct i pe cea
mallarm<an. Dar i pe cea F0itmanian. G0itman e vzut, de ctre 7essoa, ca primul mare poet
nonaristotelic (al doilea fiind 3lberto Caeiro i al treilea 3lvaro de Campos 'H'H'H'.
7entru 7essoa, G0itman, cel din +ire de iarb, e un 0eteronim al omului G0itman, e un
persona@ fabricat. G0itman practic, dei pare c vorbete pentru ceilali, e"act ceea ce preconiza
9allarm<, i anume &monolo"ul cu 1inele/. 7oezia e creatoare de mti, de 0eteronimi, de
personaliti fictive, care e"ist doar prin poezie i n poezie. & un demers fundamental, fiindc
instituie comunicarea ntre oameni. 7oezia era comunicare pentru vec0ii greci, ea trebuie s fie
aidoma pentru omul modern. 6eproul pe care 7essoa i-l face lui 3ristotel este c a plasat n afar
punctul de plecare al comunicrii prin poezie (art, cnd el era - dintotdeauna - nuntru:
9rumuseea$ armonia$ proporia nu erau pentru "reci nite concepte$ produse ale inteli"enei
lor$ ci predispoziii$ porniri intime ale sensibilitii lor&. >recii comunicau ntre ei pentru c
simeau la fel (i aici ne ntoarcem la !ietzsc0e, care spunea 'n atunci - pn la #ocrate, 3.9.
- nu era vorba de indivizi, ci de eleni. 9imesisul are sens ntr-o cultur de tip semantic.
3ristotel e i el un profesor care, n fond, nu nelege poezia (arta i construiete teorii pornind
de la premise false. 7remise cu att mai inadecvate pentru a le folosi n descrierea artei moderne.
$ art care, parado"al, nu neag antic0itatea greac (ea e invocat, vom vedea, c0iar i de ctre
3pollinaire, ci un model, nite modele falsificate ale acesteia. 9odele care nu in seama de
specificul lumii n care a fost creat poezia (arta vec0ilor greci.
7oezia nu a fost niciodat mimetic i nici nu poate fi mimetic. &a e drumul spre via$ care
este viaa&. $ via, ns, nu .natural/, ci una .fabricat/, cum este orice oper de art. 7oezia
se adreseaz nu nivelului social al vieii trite de noi, ci celui intim, cel adevrat. 3rta adevrat
nu e mimesis tocmai pentru c e o comunicare a acestei identiti intime. 7essoa distinge ntre
lumea imaginarului (intern i cea a .realului/ (e"tern: 7oi avem$ cu toii$ dou viei: cea
adevrat$ cea pe care o vism n copilrie$ pe care continum s o vism 0 ca n cea 0 i
aduli$ i cea fals$ cea pe care o mprtim$ cu ceilali$ viaa practic$ viaa util$ cea pe care o
9
sfrim ntr2un sicriu&. :eteronimii si snt ncercri de a .fabrica/, pornindu-se de la senzaii,
personaliti fictive, dar nu mai puin adevrate: :pera %eteronim este cea a autorului ;ieit
din propria persoan<; ea este cea a unei personaliti fabricate n ntre"ime la fel cum snt
replicile unui persona= ieit dintr2o pies de teatru oarecare$ scris de mna sa&. 7essoa duce
pn la ultimele consecine att rimbaldianul >e est un autre&, ct i de@a amintitul monolo" cu
1inele&, n care 9allarm< vedea forma viitoare a dramei.
)ns, spre deosebire de 9allarm<, poetul nu las iniiativa Cuvintelor, ci #enzaiilor. 7erssoa se
afl, de@a, ntr-un moment de normalizare a paradigmei poeziei moderne. ;a el, dereglarea tuturor
simurilor e ceva de la sine neles, actul poetic constnd din fabricarea de 0eteronimi, pornindu-
se de la o anumit constelaie de senzaii. An 0eteronim este, deci, o anumit latur a noastr, un
mod de a simi. +zut astfel, omul modern e multiplu, e plural, e incoerent. Coerenii pot fi doar
0eteronimii, aceste constructe din cuvinte. Coerena lor se nate, ns, nu din relaiile dintre
cuvinte, ci dintre senzaii, imagini, emoii etc.
Eul multiplu al lui 7essoa presupune, pe de o parte, o lume cultural semantico-sintactic, n
care fiecare din noi avem mai multe .mti/ i, pe de alt parte, un fel de blac8-0ole, care e
mintea, personalitatea real a autorului: 1ufletul meu e un maelstr?m ne"ru$ imens rotire
mpre=urul "olului$ aspiraie spre ceva fr sfrit$ spre "aura din neant: i n aceste ape$ mai
de"rab n acest vorte#$ plutesc dintotdeauna ima"inile pe care le2am putut vedea i asculta n
lume&. )n citatul de mai sus regsim nu doar motivarea unei poezii care, pentru a putea realmente
s fie semnificativ, e obligat s fac apel la 0eteronimi (pentru a comunica persoane-mti
coerente, adic nite comple"e coerente de senzaii, ci i premisele vorticismului poundian din
BCBI i ale poeziei ca aciune, ale personismului lui 1ran8 $J:ara. Dac vrem .coeren/, va
trebui s acceptm (i s e"primm - vezi 1ran8 $J:ara incoerena imanent a acestuia.
7oezia lui 7essoa e aproape de rdcinile modernismului: filosofia empiritilor englezi i a
iluminitilor francezi. Care pune accentul pe senzaii i care definete persoana care e comunicat
celorlali drept o ficiune, o convenie social, rezultat al contractului social. :eteronimii lui
7essoa te trimit cu gndul mai degrab la omul-main sau omul-plant al lui ;a 9ettrie, dect la
#upraomul lui !ietzsc0e. 1uturist el nsui (cel puin prin 0eteronimul 3lvaro de Campos,
7essoa sesizeaz c mutaia principal n lumea modern e provocat nu att de apariia de noi
obiecte, ct de modificarea senzaiilor, n felul n care percepem lumea, a relaiilor dintre simuri.
Dincolo de futurism e senzaionismul, curent pe care 7essoa l i teoretizeaz dealtfel.
10
)ncercarea de a analiza senzaia produce, automat, o deformare a acesteia. 3pare, prin analiz,
o nou senzaie, una descompus, la care poetul adau" deliberat un element oarecare pe care
nu2l coninea$ c%iar i indistinct$... pentru a se obine un anume efect&. 3ceste prelucrri
deliberate genereaz vocea specific4 senzaiile distincte ale fiecrui 0eteronim snt asociate ntre
ele aa cum se asociaz n viaa real senzaiile. 1iindc orice amintire e construit din senzaii
analoa"e i diferite care se altur$ n mod inevitabil i spontan$ acestei senzaii&.
,ndividul modern este, deci, un fel de neant, un nimeni care genereaz o pluralitate de euri.
6ostul poeziei nu este nici docere, nici delectare, ci e"plorarea lumii i comunicarea ei sub forma
unor 0eteronimi, a unor lumi .fabricate/, devenite astfel coerente i semnificative: Am prsit
obiceiul de a citi$ declar la un moment dat 'essoa. A putea citi pentru a nva sau din plcere.
(ar nu am nimic de nvat$ iar plcerea pe care i2o d o carte e una care poate fi nlocuit cu
folos de ceea ce mi ofer direct contactul cu natura i observarea vieii&. $ fraz la care ar fi
subscris nendoios 6ousseau. 3tta doar c 7essoa, poet al secolului **, duce pn la capt
observarea naturii i a vieii i consecinele care decurg din faptul c arta e e"plorare i
comunicare coerent a rezultatelor e"plorrii.
!imic obscur la printele a peste KD de 0eteronimi, poetul cel mai fascinant din prima @umtate
a secolului **, 1ernando 7essoa. #tudiindu-l, nelegem att sensul demersurilor poeziei
moderne, ct i faptul c direcia nominalist i cea realist se nscriu n aceeai paradigm
poetic. 9ai mult, analiza 0eteronimilor lui 7essoa ne va a@uta s facem un tablou cvasicomplet
al poeziei moderne i s sesizm prin ce se deosebete aceasta de poezia ce o preced.
!u ntmpltor, maestrul tuturor 0eteronimilor pessoani e 3lberto Caeiro, poetul care nu e
marcat n nici un fel de conveniile culturale. 7oezia sa este o realizare a ficiunii iluministe a
.omului natural/. $ poezie bazat pe simuri, spontan. 3lberto Caeiro ar fi prototipul poetului
romantic, dac n-ar fi un 0eteronim, adic un constructHHH
6icardo 6eis e un poet al simbolurilor i al subtilitilor eufonice, al motivrii limba@ului, un
e"plorator al universurilor secunde. !u e un manierist sau un baroc, nu doar fiindc e i el un
0eteronim, ci fiindc poezia sa e o cutare a .misterului/, a unei comunicri absolute, dei, n
ultim instan, imposibil: 8 straniu totul / @i nimeni nu vorbete limba noastr / (in nsi
sinea noastr s ne facem /An adpost de2al lumii z"omot.../ Aa ca taina spus n mistere / 1
fie sacr pentru noi&.
3lvaro de Campos e un poet al lumii moderne, un futurist frenetic. (9Lrio de #L-Carneiro
11
considera ,da trium*al a lui 3lvaro de Campos drept capodopera poeziei futuriste - iar timpoul
tinde s-i dea dreptate. &l se declar un urma direct al lui Galt G0itman i ncearc s refac n
poem ritmul, senzaiile trite de toi cei care locuiesc ntr-o mare metropol. 9aia8ovs8i,
>insberg, ?ennet0 ?oc0 snt poei de tip 3lvaro de Campos4 energici, 0ipersensibili, egocentrici,
iubitori de spectacol, cosmopolii, e"trovertii.
$rt0onimul 1ernando 7essoa reprezint un tip nu foarte rar, dei marginalizat atunci cnd se
discut poezia modern4 poetul care ncearc motivarea limba@ului, dar ntr-un spaiu dat, al unei
anumite limbi, al unei anumite culturi. 9arii poei de acest tip din spaiul anglo-sa"on, francez (i
german i grecesc, din motive diferite snt socotii - nc - importani, fiindc avem de-a face cu
limbi i spaii poetice dominante n lirica modern.
Dar un =lo8 sau un 3ntonio 9ac0ado, un =laga sau un ?onstant2 ,ldefons >alcz2ns8i snt pe
punctul s fie uitai, cnd se vorbete despre poezia modern. )mpotriva curentului dominant n
modernitate, acela de .mondializare/ a culturii, poeii citai fac dintr-un anume spaiu cultural
sistemul lor de referin. )n consecin, ei vor fi tot mai importani n spaiul lor cultural i -
simultan - tot mai des ignorai n discuiile asupra poeziei moderne. )n acelai timp, poei mult
mai puin talentai, gen ,sidore ,sou, snt mereu citai, dei se vede clar - acum - c poezia lor e
lipsit de orice anvergur.
1ernando 7essoa (ort0onimul e poetul lusitan prin e"celen, cel care reface istoria, mitologia
tribului su. )ntr-o prefa din BCIM, la -uinto imp.ro de 3ugusto 1erreiro, 7essoa vorbete de
patru imperii spirituale& - al >reciei antice, al 6omei, al Cretintii, al &uropei
postrenascentiste. 3l cincilea l vom atribui 'ortu"aliei&, scrie poetul fr identitate&.
7oeziile din &tem i Mare portughez inventeaz, n aceeai msur n care celebreaz, un
spaiu cultural, pentru care de@a anunase, n BCBD, apariia unui &upra(Camoes.
7essoa pledeaz - n prelungirea lui 7oe i =audelaire - pentru o poezie antimimetic i
antinatural: 4iteratura$ ca orice art$ e o mrturisire c viaa nu e suficient. 1 croieti opera
literar dup tiparul a ceva ce nu e suficient$ nseamn s fii incapabil s substitui viaa&. 7oetul
modern, lipsit de A#is 5undi& (cum ar zice 9ircea &liade, trind ntr-o lume policentric nu
poate dect s fie plural ca Aniversul&. #copul su, ca i cel al lui 9allarm< sau 7ound, este:
... s fiu un creator de mituri$ care snt misterul cel mai nalt la care poate lucra un
reprezentant al umanitii&. 9itul, ns, e creat pornindu-se de la un neant aparent: 5itul e
nimicul care este totul&$ fiindc totul e mister i totul e plin de semnificaii&.
12
&ul multiplu, realizat prin crearea de 0eteronimi, e una dintre formele cele mai viabile artistic
de e"plorare a realitii. $ cale, un drum prin care se poate iei din impas, din .decaden/. )n
BCBK, n revista 'ortu"al futurista&, 7essoa declar: (ac a avea metoda a fi eu nsumi
toat aceast "eneraie (poetic, 3.9.. (ar eu vd doar #rumul; nu tiu unde duce&.
:eteronimii lui 7essoa, ca i mtile lui 7ound sau deg0izrile lui ?avafis, nu snt simple
@ocuri, ci modaliti de a depi att mimesisul, ct i mitologia romantic a geniului, de a crea noi
forme artistice, noi mi@loace pentru structurarea culturii moderne.
&ul scindat, eul dedublat i eul multiplu snt trepte n asumarea desc0is, e"plicit a
caracterului convenional al eului. 1aptul c eul este o convenie social fusese afirmat de@a n
secolul al *+,,,-lea, dar el avea n viziunea empiritilor i a iluminitilor o imanen a sa. &ra
compus din simuri, dar i din paternuri culturale nnscute, era .plin/. 7oezia modern e prima
care descoper vanitatea persoanei, a mtii. )n poezia modern nu avem de-a face cu o
transcenden goal (cum ar spune :ugo 1riedric0. %ranscendena - cu sensul ei propriu - a fost
negat nc din secolul al *+,,,-lea, n numele imanenei, al omului n sine i pentru sine&. ;a
moderni, semnificativ e descoperirea faptului c omul nsui e o masc, c e gol pe dinuntru.
3firmarea individului se face mpotriva ideii de transcenden. Dar dac individul nsui e o
ficiune, el nu poate fi un sistem de referin absolut. ;a limit, cum o afirm i 7essoa, acest
sistem de referin poate fi .fabricat/, dar el nu este dat, nu este nnscut. 7oezia modern
e"ploreaz zona cea mai sensibil a culturii semantico-sintactice, o cultur construit pe
parado"uri, care nu poate supravieui dect prin motivarea (prin cuvnt, discurs a acestor
parado"uri. De aceea poezia modern nu doar pune n eviden ine"istena unui sistem de
referin absolut, nu doar arat c individul e "ol& (pe dinuntru, la fel cum mpratul din
povestea lui 3ndersen era pe dinafar, ci i ncearc s ofere soluii.
Diferitele soluii snt tot attea tipuri de euri, toate construite, pornind de la o eviden: eul e !
"ic#iune$ &urile despre care vom vorbi n continuare, fie subliniaz lipsa de semnificaie
ontologic a acestei situaii parado"ale, fie ncearc s motiveze ficiunea eului. M!ti%a&ea
semnului lin'%istic din poezia realist, are drept pendant, n cea nominalist, m!ti%a&ea "ic#iunii
eului$ 3mbele putnd, astfel, s rezolve c&i(a &ealit)#ii$
13
EUL IMPER*ONAL
7oezia modern se distinge, dintru nceput, de cea romantic prin negarea subiectivitii. 3
face poezie nu nseamn, dup &.3. 7oe, s comunici o emoie de-a ta, ci s provoci - deliberat i
fr s-i tremure mna - o anumit emoie n cititor. 7entru %.#. &liot, poezia e nu o eliberare a
emoiei$ ci o eliberare de emoie$ nu e#primarea personalitii$ ci eliberarea de personalitate.
8moia artistic e impersonal&. +al<r2 afirm tranant: 8 o "lum uzat s spui c poetul
e#prim n versuri durerile$ mreiile$ aspiraiile sale sufleteti. Acest lucru nu e valabil dect
atunci cnd e vorba de poei vul"ari$ ca 5usset... 8ste foarte clar c versul instituie o alt lume
dect cea a aspectelor personale ale unui poet$ acesta neinteresnd direct universalul... 8
adevrat c spiritul$ dispoziiile poetului domin micrile interne i le e#ercit ntr2un fel sau
altul$ dar indirect n raport cu poezia... Acumulatorul e limba=ul. 3oat atenia adevratului
artist e ndreptat mai mult asupra manevrrii reprezentrilor i emoiilor dect asupra
potenialului lor... 5inimum de prezen i intensitate a emoiei poetului n actul scrierii i
ma#imum de ascultare$ supunere i intensitate a tririi probabile ale cititorului 0 snt legate.
7roiectarea unui eu ficional impune ine"istena, mai precis spus impersonalizarea, eului poetului,
a sentimentelor .reale/ ale acestuia. 7oetul e un fel de alc0imist care poate genera euri sau
fragmente de eu, cu condiia s-i anuleze propria subiectivitate.
#cindarea eului, dedublarea eului, eul multiplicat e"prim tocmai aceast situaie parado"al4
nu poi comunica o emoie, nu poi transmite un coninut psi0ic, nu poi genera un cititor (adic
s-l smulgi din masa amorf a 7ublicului i s-l faci s triasc poezia dect n msura n care
iei din tine nsui, devii impersonal, devii un operator anonim. %oate eurile din poezia modern,
cele pomenite mai sus, dar i cele pe care le vom analiza n continuare (eul proiectat, eul
0iperemic, eul aleatoriu, eul subcontient, eul personalizat, eul obiectualizat etc., nu snt dect
nite constructe, nite ficiuni, care nu se .realizeaz/ dect prin participarea cititorului, cruia i se
induce un anume eu, prin te"t.
Criza eului e rezolvat, dac se poate spune astfel, prin generare n (i cu a@utorul unui cititor a
unui anume eu. 3rta modern nu este dezumanizant, dimpotriv, e un efort de umanizare. Dar
nu are - la cei mai buni autori ai ei - pretenia luciferic de .a insufla/ personalitate. Cel mult, pe
aceea de a propune un .@oc secund/, n care putem alege un anume rol, un anume eu.
,mpersonalitatea este o condiie obligatorie nu numai pentru a rezolva cumva criza eului, prin
14
generarea de emoii, de euri fictive, ci i prin a putea aborda fr ezitri criza limba@ului i criza
realitii. 9anifestarea subiectivitii poetului are un efect de perturbare att a funcionrii
limba@ului, ct i a nregistrrii realitii. 7entru 9allarm<, dar i pentru 7ound, pentru imagiti
sau obiectiviti, orice interferen a poetului e deformatoare, mpiedic buna desfurare a actului
poetic.
:pera pur implic dispariia elocutorie a poetului care cedeaz iniiativa cuvintelor$
mobilizate de ciocnirea ine"alitii dintre ele; ele strlucesc$ o"lindindu2se unul n altul$ ca o
flacr deasupra comorii$ nlocuind respiraia perceptibil n vec%iul suflu liric sau
direcionarea personal$ entuziast a frazei...&. $biectul poetic se poate nate, deci, n dou
feluri: prin relaia nemediat ntre cuvinte, o relaie .pur/, absolut, i prin intermedierea relaiei
dintre cuvinte de ctre eul poetului. ,ntervenia eului .subiectiv/ al poetului e disturbatoare,
fiindc - i aici 9allarm< invoc tradiia orfic - poetul nu e dect un medium, el nu trebuie s
disturbe n nici un fel %e"tul. (%e"tul pe care-l poate genera eul .subiectiv/ ar aduce o motivare
limitat (nu una absolut, sau care s tind spre absolut a semnului lingvistic. )n acest fel s-ar
perpetua dezordinea i bavarda=ul&$ s-ar genera doar o pseudo-realitate, nu 6ealitatea.
7oezia care i propune s observe ct mai obiectiv posibil realitatea - de tipul imagismului sau
al obiectivismului - vede n poet un aparat de nregistrat: 'oeii snt manometrele i voltmetrele
speciei&$ iar ... artele ne ofer cea mai mare parte din datele inatacabile i durabile pe care le
posedm asupra omului 0 a omului material$ vzut ca o specie "nditoare& (&zra 7ound.
,mportana pe care o are impersonalizarea, obiectivarea nu mai snt, aici, de comentat. 6mne
doar s subliniem c, iat, i pentru nominaliti anularea subiectivitii eului poetului e o condiie
sine /ua non a e"plorrii lumii empirice.
9otivele pentru care eul impe&s!nal st n centrul e"plorrii pe care o efectueaz poezia
modern nu mai trebuie dezvoltate aici. %rebuie, ns, s repetm c impersonalizarea nu asigur
- automat - succesul. &a e doar o condiie preliminar a oricrui act poetic. $ condiie care,
aparent, vine n contradicie cu plasarea n centrul culturii moderne a individului. Dar prin eul
impersonal nu se neag individul n numele unui alt sistem de referin, ci se instituie doar o
circumstan operatorie, se afirm un modus operandi, opus romantismului.
6ezultatul aciunii unui eu impersonal nu e o oper de tip mimetic, ci un corelativ obiectiv, un
obiect nou, care aparine realitii ca i obiectele .naturale/ pree"istente. Anul care poate fi cu att
mai comple" i plin de semnificaii, cu ct este mai impersonal: Alturi$ poemul prelucrat. 8
15
mai bun dect cel iniial$ ntruct acum e impersonal i plin s crape de micare i viziuni. 1nt
convins c forma i stilul acesta universal i vor spune mai multe dect forma personal att de
limitat a primei ncercri. !rede2m c nu2mi e i nu2mi va fi niciodat uor s m supun fr
condiii situaiei celui care se e#pune$ i voi fi mereu obli"at s m corectez pentru a da
adevrului ceea ce este al adevrului& (>eorg %ra8l, ntr-o scrisoare ctre &.=..
Ana dintre ciudeniile felului n care a fost citit poezia modern e presupoziia c aceast
0ain de lucru a poetului modern, eul impe&s!nal, e o manifestare a antiumanismului poeziei
moderne, o e"presie a dezumanizrii artei. %otal aberanta i nefericita sintagm a lui $rtega 2
>asset a devenit un loc comun, n ciuda faptului c c0iar poeii spanioli ai nceputului de secol au
protestat ve0ement i au adus argumente zdrobitoare mpotriva presupusei dezumanizri a artei
lor.
)ntre alii, 5orge >uill<n: 9ormalismul "ol sau aproape "ol este un monstru inventat de
cititorul incompetent sau se aplic numai scriitorilor incompeteni... un poem ;dezumanizat<
constituie o imposibilitate fizic i metafizic$ iar formula ;dezumanizarea artei< inventat de
marele nostru "nditor :rte"a . Basset a sunat ec%ivoc. ;(ezumanizarea< este un concept
inadmisibil i poeii anilor ,CD ar fi putut s se pln" =ustiiei pentru daunele i pre=udiciile pe
care uzul i abuzul acestui nou cuvnt le2au pricinuit c%iar lor$ cnd a fost folosit drept presupus
c%eie n interpretarea poeziei respective. !%eie care nu desc%idea nici o oper... (ar cuvntul e
semn i comunicare$ semn al unei idei$ comunicare a unei stri 0 cum repet )icente Ale#andre.
Altceva ar fi fost dac s2ar fi vorbit de antisentimentalism$ de antirealism&.
16
EUL PROIECTAT
Dac e relativ dificil s e"plici prin ce se deosebete eul impersonalizat modern de eul poetului
clasic (fie unul din tradiia orfic, fie unul din cea mimetic, e cu att mai greu de demonstrat
deosebirea dintre eul proiectat al unora dintre marii moderni (de la Galt G0itman la 9aia8ovs8i,
i de la G.C. Gilliams la %ed :ug0es i eul romantic. ;a limit - i n funcie de perspectiva
adoptat - toi aceti poei de@a citai (i muli ali moderni care adopt, n unele dintre poemele
lor, masca eului proiectat pot fi considerai nite romantici.
#-l lum, de e"emplu, pe Galt G0itman: poezia sa este un c+ntec desp&e sine, dar, n acelai
timp, i un poem despre tot ce e n @ur, de la cel mai umil fir de iarb, pn la stelele de pe cer. ;a
Git0man nu e"ist 7oetul i !atura, 7oetul i viaa, 7oetul i 6ealitatea etc., ci 7oetul care este
!atur, +ia, 6ealitate etc. 7rin anularea distinciei dintre interior i e"terior, poetul devine,
brusc, totul, adic devine nu prin retragere, prin dispariie elocutorie& etc., ci prin proiectare n
afar, n tot ce-l ncon@oar - la fel de impersonal ca i poetul de tip mallarm<an, sau cel din
poezia obiectivist: Astzi cnt despre mine; / @i2n ceea ce zic despre mine v putei ncrede$
pentru c fiecare atom al meu este i2al vostru//...// Bzdui2voi n portul meu i binele i rul / i
las s "lsuiasc ntmplarea / 7atura fr opreliti$ cu ener"ia ei fireasc//....// :prii2v ziua i
noaptea asta cu mine$ i/ vei avea ori"inea tuturor poemelor;/ )ei avea bunul pmntului i al
soarelui 0 / (mai snt attea milioane de sori)./ 7u vei primi lucrurile la mna a doua sau / la
mna a treia$ nici nu vei mai vedea/ cu oc%ii morilor$ nici nu v vei mai %rni/ cu fantomele din
cri; / (ar nu vei privi nici prin oc%ii mei$ i/ nici nu vei lua ceva de la mine$/ )ei audia toate
prile i vei filtra totul/ prin voi niv&.
Galt G0itman este un individualist care triete pn la capt, transform n poezie postulatele
empiritilor i iluminitilor secolului al *+,,,-lea. &l e un poet .paranoic/ doar n msura n care
i refuzm dreptul de a crede n identitatea dintre $m i !atur, de a crede c $mul (sau omul
este ec0ivalent cu toi $amenii. G0itman nu este ns un romantic pentru c, la el, eul, o dat
proiectat n afar, se dizolv, nu mai e un sistem de referin. &ul proiectat e ubicuu, e descentrat
i, mai ales, nu are sentimente. Cu e"cepia iubirii, care - i ea - e una ubicu. !u mai e"ist
opoziia romantic ntre eu i ceilali, cum nu mai e"ist o distincie ntre suflet i trup, nici c0iar
ntre om (orice om i Divinitate. 3nularea distinciilor n cauz fiind c0iar rostul poeziei:
Am spus c sufletul nu e mai mult dect trupul$/ @i2am spus c trupul nu2i mai mult dect
17
sufletul/ @i nimic$ nici c%iar (umnezeu nu2i mai mare dect/ vreunul din noi&. &ul proiectat
presupune ! imanen#) abs!lut), o trire numai n i prin clipa trectoare. 3ceast trire e o
anulare i a timpului (spaiul fiind anulat automat, prin proiectarea eului, prin negarea diferenei
ntre eu i lume:
@i ct despre tine$ )ia$ mi nc%ipui c eti/ urmarea mai multor mori. / (8u nsumi desi"ur
murit2am de mii de ori nainte)... //...// 1e lea"n pe ceva mai imens dect "lobul terestru/ pe
care m le"nam/ 'entru acel netiut "eneza cu dra" m trezete/ i2n brae m ia&.
3vem aici, aa cum pe bun dreptate sublinia 1ernando 7essoa, o poezie nonaristotelic:
sistemul de referin nu mai e n afar. Dar nu e nici o poezie romantic - fiindc eul proiectat e
un eu t&anspe&s!nal, supe&pe&s!nal (G0itman ar putea fi #upraomul lui !ietzsc0e, dac s-ar
opune celorlali, vzui ca inferiori4 or el se identific cu acetia. An eu, n acelai timp, i tocmai
de aceea, fr .sentimente/. Dar, i aici e subtilitatea lui Galt G0itman, acest eu proiectat e un eu
potenial, e o ficiune, pe care cititorul o poate face s fie a lui. Cu o condiie: s re-fac traseul,
s retriasc poemul, s-l fac s e"iste prin lectura lui. Cititorul e nvitat s ias din anonimatul
7ublicului i s fie .el nsui/, adic totul: !u "reu vei afla cine snt i ce2nsemn$/ (ar eu totui
voi fi pentru voi sntate$ / @i sn"ele vostru2l voi face mai pur i mai tare. // 4a2ntia ncercare
de n2ai izbutit s m2a=un"ei$ / nu pierdei nde=dea$/ (ac nu m "sii ntr2un loc$ cutai2m/
ntr2altul// 8u undeva m2am oprit i v2atept&.
!u avem de-a face cu titanism romantic, cu o nfruntare a divinitii de tipul Man*red al lui
=2ron, fiindc G0itman gsete divinul peste tot. Divinul se afl n om i se manifest prin om.
)ntlnim la G0itman nu doar o perfect e"emplificare a teoriilor despre om ale secolului al
*+,,,-lea, ci i tradiia protestant care a fcut posibile respectivele teorii. Dumnezeu nu se
opune omului, ct timp omul e plin de iubire. Dimpotriv, trind n iubire, omul urmeaz
poruncile lui Dumnezeu. ,ar Dumnezeu e n tot ce e"ist: 7imic$ nici c%iar (umnezeu nu2i mai
mare dect vreunul din noi/ @i oricine face dou sute de pai fr dra"oste/ se2mbrac2n linoliu
de moarte$//...// 8u spun umanitii: 7u fii curioi ce face (umnezeu$/ 'entru c eu snt curios
ce facei fiecare/ i nu snt curios de ce face (umnezeu//...// Aud i vd pe (umnezeu n fiecare
lucru i totui/ eu ctui de puin nu24 pot pricepe$//...// (e ce2a dori s24 vd pe (umnezeu mai
bine dect l vd astzi/ 8u vd cte ceva din 8l/ n fiecare din cele douzeci i patru de ceasuri i
n/ fiecare dintre secundele fiecrui ceas$/ El vd n c%ipul brbailor i femeilor i/ n propriul
meu c%ip din o"lind$ / Bsesc scrisori de2ale 4ui lsate pe strzi/ i fiecare poart semntura
18
4ui/ @i le las acolo unde snt pentru c tiu/ c$ orincotro m2a duce$/ Altele vor a=un"e punctual
la destinaie/ acum i2n vecii vecilor&.
Galt G0itman rezolv .dintr-un foc/ crizele despre care vorbeam: cea a limba@ului (tot ce e n
@ur i-n poet e i un #emn de la &l, cea a eului (o fals problem, fiindc .eu este cellalt/, mai
e"act spus .i cellalt/ i cea a realitii (tot ce simt, triesc, e"prim e"ist i are o valoare
absolut n c0iar momentul n care simt, triesc, e"prim. G0itman anuleaz arbitrariul,
convenionalul nu doar al semnului lingvistic, dar al oricrei forme de e"isten social, al
oricrei forme culturale, printr-o imanen#) abs!lut) (Ana care - altfel - i conine
transcendena.
Direcia nominalist e desc0is magistral de G0itman prin afirmarea faptului c totul e
semnificativ, fiindc n orice lucru, trire, ntmplare e prezent &l. 3ceast a"iom e implicit
oricrui demers poetic de acest tip din modernitate. C0iar cnd avem de-a face cu poei
.materialiti/ (gen 9aia8ovs8i, aceast motivare ontologic a realitii e presupus (dac nu
afirmat rspicat.
3firmarea eului, prin .proiectarea/ lui, e - la fel ca n cazul eului scindat, dedublat, multiplu, al
celui impersonal - o form de a nega moartea. $ form de a trece peste aparenta lips de sens a
lumii noastre.
&ul proiectat, fie c e unul .pretutindenar/, ca la Galt G0itman, fie c e unul care se
proiecteaz la scar cosmic, (,mul lui 9aia8ovs8i, ntr-un ora, ()aterson, al lui G.C.
Gilliams sau un animal totemic (/ra, a lui %ed :ug0es, se are drept sistem de referin pe sine
nsui. &l anuleaz, astfel, cum am artat de@a pentru 3lvaro de Campos (fiindc - s nu uitm -
eul proiectat e un construct, lipsa de motivaie a eului, "olul mtii&, al individualitii. Cele
dou direcii principale n generarea de euri snt fie o impersonalizare, fie o suprapersonalizare,
prima @ustificnd i stnd la baza motivrii de dincolo de subiectivitatea autorului (de mode i
timp&, cum ar spune ,on =arbu a semnului lingvistic, cea de-a doua motivnd (la modul
absolut& eul.
3tt eul multiplu (scindat, dedublat, ct i eul impersonalizat i cel proiectat snt modaliti de
culturalizare, prin poezie, a unei lumi semantico-sintactice. Cele trei tipuri de eu transcend (n
forme diferite, anuleaz diferena dintre eu i cellalt, eu i lume. 6efac sistemul cultural
semantic. ()ns, atenieH doar n spaiul poeziei, care devine astfel un spaiu special, n care se mai
poate tri nostal"ia ori"inilor&. De aceea s-a putut vorbi de faptul c poezia tinde s preia, n
19
secolul **, funciile religiei. 6efac o lume pre-logic, pre-individualist, non-pragmatic. $
lume a copilriei fiinei i umanitii, o lume n afara timpului: !el mai bun simbol al eternitii
e ;prezentul< copilului&$ afirm 5uan 6amon 5im<nez, n 0stetic $i etic estetic. 5o0n CroFe
6amson, artnd limitele unei poetici de tip aristotelic i ncercnd s defineasc specificul
.spaiului/ reluat n i prin poezia modern, opune lumea creat de poet (prin cuvinte lumii n
care trim, o opoziie care trimite tot la copilrie i la o cultur de tip semantic: ... cuvintele
posed o ener"ie care le face s nu se opresc la simpla denotaie i un soi de impuls$ pe care li2
l d poetul$ care nsufleete obiectele. Iar obiectele care populeaz acest mic univers snt totale$
date$ naturale i inviolabile. (ac ;imitaia< este metoda de a obine materialele construciei
poetice$ imitaia care "sete astfel de obiecte e mai liber dect ar fi n"duit Aristotel$ iar
micul univers pe care2l zmislete constituie o versiune miniatural a lumii noastre naturale n
demnitatea ei originar $i nu a aridei lumi pragmatice. 1ntr(adevr, acest microcosm este
imitaia vechiului nostru paradis n care am locuit cndva n inocen (subl. 3.9..
En interiorul aceluiai poem putem trece de la o lume la alta. 'rima este lumea zbuciumat n
care sntem nevoii s trim i pe care o dorim ct mai frumoas cu putin. A doua lume este cea
din care ne amintim c am venit$ iar pe aceasta nu putem s o lsm s ne scape&.
Cele trei euri de@a analizate traseaz .graniele/ poeziei moderne, marc0eaz specificul
demersului acesteia (n raport cu poezia premodern i instituie postulatele de baz ale
paradigmei poetice moderne.
)ns, n momentul n care poezia modern contest desc0is paradigmele poetice pree"istente
(momentul avangardelor i se impune ca paradigm dominant, apare necesitatea unor euri
poetice care, pe de o parte, s in seama de noua lume cultural i, pe de alt parte, s-i apar
cititorului ca accesibile, mai pe nelesul lui, mai .normale/.
3sumarea eului impersonalizat, ca i a eului multiplu, are un aer esoteric, pare rezervat celor
.iniiai/. ;a fel de dificil e asumarea eului proiectat, cu deosebire c aici poate funciona mai
uor o fals nelegere. 7oezia modern, fundamental pentru nelegerea lumii n care trim i
care o .formeaz/ n bun msur, a avut - i mai are nc - un aer de .cult secret/. Ceea ce-i
atrage pe oameni, dar i tinde s-i ndeprteze de ea. !u ntmpltor, marii poei moderni insist
asupra normalitii poeziei moderne, invitndu-i pe cititori s o recepteze direct, fr a mai folosi
.oc0elarii/ profesorilor de tot felul - preoi ai noului .cult/ -, mergnd pn la a cere ca poezia
modern s fie receptat cu naturaleea i lipsa de in0ibiii cu care e receptat un cntec de muzic
20
uoar.
7oezia secolului ** propune euri mai uor asumabile. & o poezie n care abia acum i face loc
i i gsete o e"presie adecvat individul. Dac teoriile (sociale, filosofice etc. care pun n
centru individul dateaz din secolul al *+,,,-lea, dac secolul al *,*-lea a pregtit cadrul pentru
manifestarea acestuia, individul nu e"ist realmente dect n secolul ** (inclusiv n politic:
democraiile cele mai avansate din secolul al *,*-lea au criterii restrictive - de la votul censitar,
la votul e"clusiv pentru brbai, pentru albi etc..
7unctul de cotitur, aa cum arat 3rnold 5. %o2nbee, e primul rzboi mondial. & momentul a
ceea ce numim avangarde. %oate avangardele propun nu doar o nou nelegere a artei, ci i o
nou nelegere a lumii, a relaiei individului cu realitatea. 7ropun, implicit, alte modele ale eului,
care provin din cele ale modernitii secolului al *,*-lea, constituie o .aplicare/ a lor, o adecvare
a lor, dar - inevitabil - snt sensibil diferite de acestea.
21
EUL ,IPEREMIC
#intagma i aparine lui >ottfried =enn. :iperemic nsemnnd, conform D.&.*., care prezint
fenomene de %iperemie&$ 0iperemia fiind aflu# de sn"e ntr2un or"an sau ntr2o anumit
re"iune a corpului&. &ul 0iperemic se deosebete de restul Corpului (Cosmosului, dar e o parte
integrant a acestuia. Comunic, prin .snge/, cu acesta, ba c0iar e zona n care se realizeaz un
aflu" sporit de snge. &ul e distinct de lume, dar, n acelai timp, intim legat de ea. 9ai mult, e
zona cu ma"imum (sau una dintre zonele cu ma"imum de .sangvinizare/, cu ma"imum de
semnificaie. )ns, faptul c =enn folosete un termen medical arat clar c avem de-a face nu
d!a& cu ! dimensiune meta"i(ic) a eului, ci i cu una "i(ic), bi!l!'ic)$ 3ceast coabitare a
metafizicului i a biologicului, eul care poart n el semnificaii de dincolo de sine, dar nu poate
depi limitrile propriului corp - iat esena poeticii e"presioniste.
&ul 0iperemic comunic - prin ceea ce ine de dimensiunea sa corporal - cu semenii si, dar
i cu o lume de Dincolo. %ot ce se ntmpl aici, ce ine de imediat, de fiziologic c0iar, e un semn
de dincolo. 3 e"ista nseamn a te ndrepta spre moarte, dar aceast 1ein zum 3ode& poate
surprinde i e"prima (n fond descrie, pentru c nelegerea i e limitat, dac nu interzis
semnele de Dincolo. #enzaiile, percepiile, imaginile, emoiile nu au o valoare n sine, ele snt
punctul de plecare pentru a nelege lumea, ele snt nite semne-realiti, snt rune.
3vem aici o aparent ciudat ntlnire ntre G0itman i 9allarm<, ns pe un trm care le e
strin amndurora: omul comunic cu %otalitatea, dar e doar o parte a acesteia. $ parte care nu se
poate identifica cu ea i nu o poate nelege pn la capt. &ul nu se definete prin raportare la
simuri, ci la semne. Dar aceste aa-zise semne, care vorbesc despre un 3bsolut, nu snt Cuvinte.
&le alctuiesc un ;imba@, un limba@ constituit din senzaii, imagini, stri de spirit.
#istemul de referin l constituie individul natural (biologic, cu simurile lui, dar acest sistem
de referin e unul relativ, are valoare doar n msura n care semnalizeaz e"istena unui alt
sistem de referin. 3cest alt sistem de referin nu e niciodat - sau aproape niciodat - numit.
$ricum, e altceva dect Dumnezeu, aa cum l gndete, l simte, la care se raporteaz omul
european. &ul 0iperemic se deosebete fundamental de cel romantic prin aceea c nu realizeaz o
e"primare de sine, ci descrie ceva de dincolo de sine, prin detaarea, impersonalizarea de tip
mallarm<an, prin ieirea din sine& rimbaldian.
9arii e"presioniti (%ra8l, &rnst #tadler, >eorg :e2m, >ottfried =enn, uneori &lse ;as8er
22
#c0Nler sau 6il8e nu reacioneaz, nu acioneaz: ei nregistreaz (cu impersonalitatea unui
manometru sau voltmetru&) ceea ce vd, aud, simt, triesc. !u caut sensuri, nu dau sensuri, nu
caut e"plicaii, nu dau e"plicaii. &i snt, concomitent, n tradiia rimbaldian, i cei care
nregistreaz i .cobaii/. Dar, spre deosebire de 6imbaud, nu e"perimenteaz. Ceea ce li se
ntmpl nu e rezultatul voinei lor. &i doar se supun e-pe&ien#el!& pe ca&e le "ac al#ii$ (Cine' ;a
asta se ng0esuie s rspund filosofii de mna a doua i grmticii.
&ul 0iperemic ia natere din asumarea condiiei unui om care triete (e trit' ntr-o cultur de
tip semantico-sintactic, o cultur pe care nu o nelege pn la capt, dar mpotriva creia nu vrea
s reacioneze. 1iindc ceea ce se ntmpl trebuie s se ntmple. #emnificativ, e"presionitii snt
n ma@oritate poei ai oraului tentacular. #emnificativ, poezia lor e receptat ca fiind una
crepuscular. 3vem de-a face, la e"presioniti, cu o nostalgie a originilor, a vremurilor cnd eul
nu era, sau nu simea c este, separat de ;ume.
;umea n sine nu e crepuscular, e - ns - una cu totul strin (dei, repet, e"ist o
comunicare .organic/ cu ea: Aproape de splendoarea pieelor$ strzile dosnice/ 1e mistuie i
scormonesc$ nrite2n para"in/ 1nt asemenea cicatricelor cscate adnc/ n carnea despuiat a
caselor...& (&rnst #tadler 2hetou londonez4 4a poarta zidului$ cu ifos de sc%ilod$/ 'itic n
straie roii de mtas/ 1e lfie sub clopot2cer n verdea plas/ @i2n bolt meteorii mui se2nod&
(>eorg :e2m !a poarta ora$ului4 1pre sear l2au adus pe strin n camera mortuar;/ An
abur de pcur; domoala fonire a platanilor roii;/ Fborul ndoliat al corbilor; n pia$
sc%imbarea "rzii./ 1oarele a czut n "iul"iuri ne"re; necurmat revine n aceast sear ce2a
fost& (>eorg %ra8l )e drum4 Bura unei fete care a zcut mult n stuf$/ arta att de mncat/.../
!nd i2au desc%is pieptul$ esofa"ul era tare "unos./ En cele din urm$ ntr2un umbrar$ sub
diafra"m/ s2a "sit un cuib de tineri obolani& (>ottfried =enn 3ineree *rumoas.
7entru a caracteriza eul 0iperemic cel mai potrivit mi se pare versul lui =acovia :%$ cum
omul a devenit concret+&. &ul 0iperemic e"prim aceast realitate ineluctibil: sistemul de
referin devine, n ciuda voinei noastre, a speranelor noastre, e"act ceea ce preconizau
teoreticienii secolului al *+,,,-lea: omul concret (omul biologic, fr transcenden. Din aceast
perspectiv, =acovia este un poet e"presionist, unul dintre cei mai importani, fr ndoial. Dar
nu numai el: orice .ezitare/ n propunerea unui eu de alt tip, aduce n prim-plan eul 0iperemic.
De aceea se poate vorbi de .e"presionismul/ multor poei, de la &senin pn la #2lvia 7lat0.
23
EUL ALEATORIU
+iaa ntr-o cultur semantico-sintactic ne oblig la fabricarea unui eu (pe baza codurilor
pree"istente, a tuturor informaiilor i modelelor pe care le a%em .+n n!i/ sau le0am +n%)#at1, la
fabricarea unei individualiti. 3vnd, cel puin n principiu, drept sistem de referin corpul
propriu.
Dar dac - n urma unui oc cultural sau e"istenial - descoperim c acesta (corpul nu e mai
valoros dect, s zicem, o cutie de carton' !u ne rmne dect s constatm c ceea ce numim eu
e un produs al purei ntmplri, e un rezultat al 0azardului.& o dimensiune pe care o descoper i
o afirm - provocnd mai mult dect un simplu scandal - dadaismul: :rdine G dezordine; eu G
non eu; afirmaie G ne"aie: acestea snt strlucirile supreme ale unei arte absolute. Absolut n
puritatea de cosmic i ordonat %aos$ etern n clipa "lobular fr respiraie$ fr lumin i fr
control&. &ul aleatoriu este, la limit, eul care se recunoate pe sine ca pe o ficiune, ca pe un
construct. 9area libertate a acestui eu ar deriva din asumarea aleatoriului, din renunarea la orice
sistem de referin care s-ar pretinde .motivat/ (ntr-un fel sau altul. $rice sistem de referin e -
dac urmm pn la capt logica culturii n care trim - arbitrar: ... abolirea memoriei: (ada;
abolirea ar%eolo"iei: (ada; abolirea profeilor; (ada; credin fr discuii n orice zei produs
imediat al spontaneitii:(ada... 4ibertate:(A(A(A(A(A(A$ urlet de culori ondulate$ ntlnire
a tuturor contrariilor i a tuturor contradiciilor$ a oricrui motiv "rotesc$ a oricrei
incoerene:)IAHA&.
!u avem de-a face cu o simpl .provocare/, ci cu relevarea unui adevr tot att de important
pentru nelegerea culturii n care trim pe ct fusese demonstraia lui Gittgenstein din
3ractatus..., care dovedea c filosofiile (orice filozofie nu snt altceva dect pure ficiuni
"ramaticale&. 7entru Gittgenstein, ns, mai rmnea un sistem de referin: limba@ul. 7entru
%zara, limba@ul nsui este nu doar o convenie, ci i o structur arbitrar. ,ar ceea ce numim
persoan, o alt convenie care poate fi .fabricat/ pe baza unei operaii similare celei prin care
se obine o poezie dadaist: 4uai un ziar./ 4uai o perec%e de foarfeci./ Ale"ei din ziar un
articol care s aib lun"imea pe care vrei s2o dai poeziei voastre/ (ecupai articolul./ 3iai cu
"ri= toate cuvintele care formeaz respectivul articol i punei toate aceste cuvinte ntr2un
scule/ A"itai2l ncetior/ 1coatei cuvintele unul dup altul$ dispunndu2le n ordinea n care le
vei e#tra"e./ copiai2le contiincios./ )oezia v va semna. (subl. 3.9./ @i iat2v un scriitor
24
infinit de ori"inal i de nzestrat cu o sensibilitate ncnttoare$ dei$ se nele"e$ neneleas de
oamenii vul"ari&.
,ndirect, dar vizibil, se polemizeaz cu 9allarm<4 pentru aceasta, 7oezia (care se opune
6eporta@ului, articolului de ziar este o abolire a 0azardului. &ul impersonal e unul motivat, cu
sens, fiindc poemul e motivat, rezultat din dispariia elocutorie a poetului$ care las iniiativa
cuvintelor&. %zara atrage atenia c, n cultura noastr, poetul, dac acioneaz, o face la modul
pur fizic (4uai un ziar...&. &l transcrie rezultatul aciunii 0azardului, rezultatul fiind c0iar
poemul. 7oemul e la fel de aleatoriu ca i creatorul su ('oemul v va semna&. 6efuzul unui
sistem de referin e"terior, refuz dus pn la capt, nseamn afirmarea non-motivrii att a
limba@ului, ct i a eului i, implicit, a realitii (produs al 0azardului i loc al 0azardului, al
incoerenei. %oat teoria postmodernist a entropiei nu este dect o prelucrare .didactic/ a
afirmaiilor lui %ristan %zara.
Dadaismul nseamn revelarea - scandaloas, c0iar i acum, pentru unii - a caracterului
neeuclidian, relativist al lumii culturale n care trim, al lumii pe care o numim modern iOsau
postmodern. Dadaismul nu avea cum s fabrice poezie propriu-zis. 7oezia este c0iar ne'a&ea
ca&acte&ului &elati% al eului, al limba@ului, al realitii.
Dincolo, sau dincoace, de arbitrariul 6ealitii, e"ist un sistem de coagulare a sensurilor, de
structurare a discursului: omul (concret ntr-o anume clip. & ceea ce st la baza poeticii
grupului de la !eF-Por8, a lui .acti!n p!et&2/$ BE7(A4 18 7A@38 E7 BAIJ&$ formula lui
%zara, din acelai Mani*est despre amorul slab $i amorul amar din BCDE, este punctul de plecare
n elaborarea principiilor poeziei ca aciune.
$ poezie care ncearc s refac, pornind c0iar de la repede trectoarea clip&, o imagine a
lumii: micat, caleidoscopic, descentrat, dar avnd, totui, un sistem de referin: omul
concret, ntr-un anume moment.
25
EUL PREZENTEIZAT
Dintr-o perspectiv .absolut/, singura antipoezie este cea dadaist. 3tta doar c aceasta nu
e"ist. 7oezia ca aciune nu este antipoezie, ci o p!e(ie a p&e(entei()&ii3 e"ist un p!et anume,
care creeaz +nt&0un anume m!ment ! anumit) p!e(ie, ntr-un anumit inte&%al de timp$
3leatoriul este, din aproape n aproape, limitat, (starul lui acti!n0paintin', care, el, - se pare - i-
a inspirat mai degrab pe poei, influena lui %zara fiind una indirect, 1ran8 $J:ara
teoretizeaz, la sfritul anilor JQE, personismul&.
7oezia ca aciune, instantanee, aparent aleatorie, pornete de la o anume persoan, care produce
un anume poem ntr-un anume timp i loc. 7ersonismul introduce, n aceast lume cultural
relativist&, acceptat ca atare, un sistem de referin, care nu se bazeaz pe un anume limba@, o
anume masc&, o anumit dimensiune a realitii, ci pe ! &ela#ie ntre toate acestea trei. 7oezia
eului prezenteizat este nu o negare a poeziei moderne ce o preced, ci o relativizare a acesteia,
inclusiv a poeziei lui Galt G0itman. 7oezia lui G0itman era una a ubicuitii, a discursului total
i a suspendrii timpului n i prin discurs (n fond, o poezie a timpului mitic actualizat prin
repovestire - o repovestire ns nu a lui illus tempus, ci a ceea ce a trit i triete poetul.
3ceast &elati%i(a&e introduce, pe urmele lui G0itman, dar i - orict ar prea de parado"al - ale
lui 9allarm< i 7essoa, un timp-spaiu-persoan de tip mitic, .absolute/, motivate (motivndu-se
una pe alta. )ns numai n momentul (recrerii poeziei.
6elativitatea este, ca i n fizic, o relaionare - spaiul, timpul, persoana snt determinate
fiecare de celelalte dou componente ale ecuaiei. &cuaia nsi e"prim ceva ne-relativ.
7oemele genereaz, propun cititorului un eu la fel de impersonal (deci care poate fi fcut al su
prin lectur, ca i un poem - s zicem - de 9allarm<, n ciuda tuturor numelor de persoane,
locuri reale, a evocrii unor stri, senzaii, ntmplri realmente trite de autor etc. 7rezenteizarea
este, de fapt, o de-realizare a tot ce apare n poem. 3stfel, materia concret nu mai e n sine
important, devine un pre-te"t.
7ersonismul aduce asumarea, cu naturalee, a modului de a e"ista n cultura modern: generezi
o anumit persoan, adopi un anume rol, o masc pe baza unei operaii de selectare, ordonare,
ierar0izare a tot ceea ce ai n tine i e"ist n @ur, n funcie de conte"t i de modalitatea de
comunicare cu ceilali. Deosebirea dintre poezia ca aciune i poezia performant n culturile
semantice (cea popular, dar i cea a vec0ilor greci, a trubadurilor .a.m.d. este c cel care scrie
26
poemul e diferit de ceilali, ireductibil la ei (i n asta st c0iar importana sa i nu lucreaz n
interiorul unor structuri date (de la valori, pn la forme prozodice, asocieri de imagini, relaii
interte"tuale de tot felul, ci le .inventeaz/ pe msur ce produce poezia.
7oetul nu actualizeaz un te"t, ci p&!%!ac) un te"t. !u realizeaz (n termenii lui ,uri ;otman
o autocomunicare specific tipului cultural semantic, ci o comunicare, specific tipului cultural
semantico-sintactic. !u reitereaz valori comunitare, .eterne/ i .stabile/, ci propune valori
individuale, perisabile i sc0imbtoare. )n felul acesta se adreseaz nu tuturor odat, ci fiecruia
n parte. $rict ar prea de parado"al, dar poezia ca aciune, dei e una pe&"!&mant) (cel puin n
principiu, e o e"presie e"trem a individualismului, se afl la e"trema opus poeziei lirice
clasice. Dar, i aici voi repeta o banalitate necesar, e"tremele se atingH'H'H' Cel puin teoretic,
cel puin aa o afirma 9c;u0an cnd vorbea de satul mondial&. !umai c... numai c noi,
vorbind despre poezie, vedem distana uria dintre un poem de 3lceu sau #app0o i unul de
1ran8 $J:ara sau 5o0n 3s0berr2.
7oemul personist e, totui, i o .fctur/. +aloarea unui asemenea poem deriv din
capacitatea de a relaiona timpul, spaiul i persoana, de a sri cu naturalee de la un nivel la altul.
)n poemul personist eul nu e dat dinainte, nu e fi"at, ci se construiete din mers. !u e, ns, un eu
aleatoriu, ci un eu n sc0imbare, un eu care, tocmai fiindc el e sistemul de referin, e mereu
altul.
&ul .de acum/ e diferit de cel .de acum o secund/, tocmai fiindc e unul adevrat, ireductibil,
o imanen. #eamn cu ficiunea numit eu individualizat, prin aceea c are un sistem de
referin multiplu, c e o e"presie a tipului cultural semantico-sintactic, n care ceea ce ine de
realitatea natural i ceea ce ine de artificial - de la obiecte, pn la muzic, idei etc. - se afl pe
acelai plan. Dar se deosebete de acesta fiindc refuz pn i coerena convenional a unui
individ anume, a unei structuri psi0ologice anume. 1ran8 $J:ara i 3s0berr2 snt - dintr-un
anumit punct de vedere - mai aproape de %ristan %zara dect de =err2man, ;oFell sau >insberg.
Dar, pentru 1ran8 $J:ara, poezia nu e rezultatul 0azardului, ci un act al autorului. &"istena nu
e ntmpltoare, ci o continu improvizaie: ...nu e#ist re"uli pentru nimic$ nici o idee n art$
doar obiecte i materiale pe care acesta (poetul) le combin$ ca i oamenii$ ntr2un mod
necunoscut... sntem lsai doar cu spontaneitatea proprie$ iar viaa nsi este o serie de
improvizaii& ... poezia nu include nimic i include totul&. 7oezia eului prezenteizat afirm
unicitatea oricrei persoane, care nu e reductibil la structuri de tot felul, nu e determinat de
27
realitatea e"terioar, dar nici de cine tie ce univers interior.
7oezia e o afirmare a eului ntr-o continu ncercare de a se defini pe sine: scriu... i pentru a
scpa de realitate$ dar i pentru a2mi afirma realitatea proprie... de asemenea$ pentru a2mi da
seama$ mai bine$ cine snt& (declar 5o0n 3sgberr2 ntr-un interviu din BCKK. 7e de alt parte,
1ran8 $J:ara definete personismul astfel: nu are nimic de2a face cu filosofia... nu are de2a
face nici cu ideea de personalitate sau de intimitate$ departe de asta+&. !u e"ist nici un sistem
de referin absolut, fie el e"terior sau interior.
28
EUL *U4CON5TIENT
6evenind la avangarde, s observm c, dintre ele, singura realmente .ni0ilist/ este
dadaismul. !ici una dintre avangarde nu neag de dragul negaiei, ci n numele a ceva. !egaia e
vzut ca un moment necesar, de demolare a pre@udecilor e"istente, nainte de impunerea, de
generalizarea modelului poetic (cultural, artistic propus. 3rtitii fiecrui curent n parte se
consider ! a%an'a&d)$ +iitorul ar urma s aduc restul oamenilor pe drumul desc0is de ei.
1aptul c avangardele se c!ncu&ea() i se c!nt&a(ic, nu e"clude - mai ales n cultura modern -
aceast nelegere de sine, doar parial eronat. 7arial, n sensul n care demersuri complementare
erau vzute, de ctre cei care le fceau, ca fiind concurente. Din perspectiva prezentului, putem
afirma linitii ca n celebrul banc cu rabinul, c i suprarealitii aveau dreptate i futuritii aveau
dreptate i obiectivitii aveau dreptate i constructivitii aveau dreptate .a.m.d. $ bun parte
dintre cei mai importani poei ai secolului **, fie au oscilat ntre diverse avangarde, fie - ca
7essoa - au adoptat, concomitent, mai multe formule avangardiste aparent incompatibile.
+oi ncerca s sistematizez soluiile avangardiste la criza eului.
$ dat descoperit separaia ntre individ i realitate (cea e"terioar, dar i cea interioar, ca i
faptul c limba@ul e o ficiune, e"ist, logic, trei punte din care se poate porni reconstruirea unui
model .adevrat/: a inte&i!&ul indi%idului (sau ceea ce 1reud numea subcontient4 b
e-te&i!&ul !biectual (noua lume a obiectelor, omul fiind vzut el nsui ca o parte a acestei lumi,
la rndu-i obiectualizat4 c sim#u&ile c!&pului (care constituiau pentru empiritii englezi singurul
sistem de referin sigur. #uprarealitii mizeaz pe subcontient, futuritii i constructivitii (cu
diversele variante, ntre care integralismul romRnesc pe obiecte, pe lumea e"terioar, iar cei care
s-au numit imagiti etc. pe eul empiric.
3ventura suprarealist ncepe cu... dadaismul. .7atronul/ suprarealitilor a fost, pn n BCDE,
%ristan %zara. ;a un moment dat, ns, grupul din @urul lui =reton a refuzat .ni0ilismul/ lui %zara
i s-a rentors la primul lui .printe/ - >uillaume 3pollinaire. 3cesta, n BCBS, n !40sprit
5ouveau et les )otes prevedea c, n noua lume, poezia va fi mai puin liric i mai mult
e"perimental. ;ocul realismului plat, e"terior i cumva funcionresc, socializat, constatativ al
secolului al *,*-lea, l va lua un nou realism, unul radical, care nu se va mulumi cu o poziie
pasiv vizavi de 6ealitate, ci va adopta una activ. An realism pe care 3pollinaire l-a numit, n
lipsa unui termen mai bun i mai la ndemn, suprarealism.
29
3cest suprarealism nu era, n viziunea lui 3pollinaire, unul apropiat n timp, ci rezultatul final
al e"plorrilor. #uprarealismul era, pentru 3pollinaire, un obiectiv ndeprtat, un ideal, la care, n
fond, nu se a@unge niciodat, care constituie o limit absolut. 3a cum a fost poezia pur pentru
+al<r2. 9odelul suprarealismului se gsete, pentru 3pollinaire, n... 3ntic0itatea greceasc.
3supra eseului lui 3pollinaire din BCBS, fundamental pentru nelegerea ntregii poezii
moderne, voi reveni. ;-am pomenit aici pentru a vedea ct de mult au deturnat suprarealitii
sensul cuvntului inventat de 3pollinaire. ;a fel cum abatele =r<mond a identificat rapid poezia
pur cu poezia religioas, =reton i micarea condus cu mna de fier de el au identificat
suprarealismul lui 3pollinaire cu lumea subcontientului freudian.
7entru =reton, tot ceea ce trim este dominat de convenional i de artificial, deci falsificat4
doar ceea ce se afl n subcontient rmne pur, are valoare .absolut/. 3ceast in"&a&ealitate
(care, cu cteva e"cepii, nu numai c nu a fost e"plorat, dar a fost ignorat, dispreuit, refulat
ar fi adevrata suprarealitate. !u e"ist realitate dect n noi, iar aceasta, fiind una de dincolo de
eul contient, e, doar ea, c!mun) tutu&!& !amenil!&, e sup&a&eal)$
7oetica suprarealist rezolv, deplasnd totul la nivelul subcontientului, att criza limba@ului
(limba@ului convenional, rod al contractului social, i se opune dicteul automat, scriitura
subcontientului, total neconvenional i, ntruct e"prim ce au n comun toi oamenii, motivat4
limba@ul e motivat prin negarea semnificantului n favoarea unui semnificat, unul ce ine e"clusiv
de domeniul psi0icului, mai precis al subcontientului, ct i criza eului (acesta e o convenie, are
o funcie deformatoare, e un mod de a se suprima libertatea individului, prins n structurile limbii
i ale societii, ale rolului, ale mtii pe care alii le impun i pe cea a realitii (singura realitate
autentic e a subcontientului, a visului, a strilor n care snt depite aparenele, n care e
depit di0otomia individOlume.
& foarte uor de fcut, astzi, o critic a suprarealismului. 9icarea suprarealist s-a .stins/
cumva de la sine, ncepnd cu deceniul al +-lea, dei n arii culturale marginale putem constata
prelungirea acesteia, cu realizri cel puin egale celor din 1rana deceniilor ,,,-,+. 9ai profitabil
mi se pare s subliniem trei caracteristici mai puin puse n eviden ale suprarealismului, ale
eului subcontient: B eul subcontient este o reafirmare, printr-o deplasare de la nivelul fizic la
cel psi0ic, a omului natural, a omului falsificat de societate, al empiritilor englezi i iluminitilor
francezi ai secolului al *+,,,-lea4 D eul subcontient, ireductibil, nu are nici un alt sistem de
referin n afara sa, e total sacralizat, nu trimite la o realitate de dincolo4 I eul subcontient se
30
afirm i e"ist mpotriva oricrei convenii sociale, mpotriva oricrui model cultural.
Caracteristicile mai sus-menionate e"plic i de ce suprarealitii, opui oricror dogme, au
czut n capcana ideologiei comuniste, s-au pus n slu=ba revoluiei&. 1undamental
anticonvenional, suprarealismul este i antiindividualist. Dac eul 0iperemic poate presupune i
e"istena altor euri similare (sau deosebite, eul subcontient nu e dect Anul (acelai pentru toi.
.&ecul/suprarealismului i are originea n faptul c, dac a avut un rol n negarea vec0ii
paradigme poetice, el merge - n fond - mpotriva curentului. !egarea tipului cultural semantic, a
celui sintactic i a celui asemantic i asintactic nu nseamn, automat, i afirmarea celui
semantico-sintactic.
#uprarealismul a rmas ntr-un fel de .limb/ cultural, devenind unul dintre multele esoterisme
e"oterice ale lumii moderne. Cel mult, pentru tineri, e o etap (alturi de cea a eului aleatoriu n
eliberarea de conveniile pree"istente i n descoperirea universului de e"plorat pe cont propriu.
$s2sseas &l2tis: 1uprarealismul (...nu pot accepta multe dintre aspectele suprarealismului$ ca
de e#emplu dicteul automat$ do"ma dicteului automat)... ne2a stimulat prin marea importan pe
care o ddea simurilor noastre. 3otul era vzut prin prisma simurilor. @i eu am adus n poezie
o metod de cunoatere a lumii prin simuri&. 3 afirma c eul subcontient se bazeaz pe simuri
e una din acele false lecturi creatoare care permit depirea unor bloca@e culturale. (& inutil s
demonstrm de ce eul subcontient nu numai c nu presupune recurgerea la simuri, dar i
contest validitatea .informaiilor/ obinute prin acestea.
7entru mine, eul subcontient e important doar n msura n care neag un sistem de referin
e"terior i afirm noua paradigm poetic, prin deplasarea ateniei spre interior. Cea mai bun
caracterizare a lui e fcut de 1ernando 7essoa n BCBI, ntr-o scrisoare ctre >aspar #imoes
9reudismul (suprarealismul, 3.9. este un sistem imperfect$ restrns i foarte util... 8 foarte util
pentru c face s se concentreze atenia asupra a trei elemente importante ale vieii sufletului i
deci ale interpretrii acestuia: K) subcontientul...$ C) se#ualitatea...$ L) ceea ce a putea numi$ n
limba=ul meu$ translaia$ adic convertirea anumitor elemente psi%ice (nu doar se#uale) n alte
elemente&.
&"plorarea subcontientului permite, aadar, descoperirea unor elemente i a unor mecanisme
specifice, care pot sta la baza fabricrii unor euri fictive. &ul subcontient e o simplificare,
necesar ns, pentru a putea e"plora noua lume, pentru a putea gsi calea spre suprarealitate
nereductiv de care vorbea 3pollinaire.
31
EUL O4IECTUALIZAT
7oezia eului obiectualizat cunoate dou ipostaze: futurismul i constructivismul (cu diversele
sale variante. #oluia futurismului la cele trei crize e una de bun sim: o nou realitate obiectual
impune un nou eu, un alt mod de a tri n lume: noua realitate are propriile ei valori i propriul ei
limba@. Cnd %.1. 9artinetti afirm An automobil... e mai frumos dect )ictoria de la
1amot%rance&$ lucrurile snt cum nu se poate mai clare. 3parent. (i pe moment. $mul modern s-
ar identifica ca noua lume, produs al mainismului, al progresului tiinific i te0nic.
,ndividul se e"prim prin aceast i n aceast nou lume, e"ist prin i n ea. $ inventeaz i o
creeaz, inventndu-se i crendu-se pe sine. 3rtificialul triumf asupra naturalului, iar lumea
modern este o lume a realizrii unei noi umaniti. $mul creeaz realitatea i, astfel, este (se
afirm i se definete. &ul nu e unul impersonal, nici unul subcontient, nici unul aleatoriu, nici
unul prezenteizat (care improvizeaz, cum ar spune 3s0berr2, ci unul care i construiete lucid,
contient viitorul (construind o nou lume de obiecte - vezi i poemul 6utomobilul al lui
9arinetti.
,deile centrale ale futurismului i ale constructivismului au devenit componente de baz ale
ideologiei $ccidentale contemporane. Dac nu mai pot fi sesizate n cultura modern, e pentru c,
din multe puncte de vedere, se identific cu aceasta. Ceea ce prea .poetic/ i .revoluionar/ la
BCEC sau BCDB este astzi moned curent. 7oezia din ultimii ME-TE de ani merge mpotriva
reducerii individului la obiecte, pe care o realizeaz, implicit sau e"plicit, societatea de consum.
(!u snt negate obiectele lumii moderne, nici specificul acesteia, numai aceast reducie,
prezentat de obicei ca fiind obiectiv, necesar, practic etc.. Dar, la nceputul secolului **,
futurismul, obiectivismul, integralismul etc. veneau s afirme, s impun n modelul cultural
dominant ceea ce triau oamenii (sau ncepeau s triasc, dar nu vedeau c triesc.
+aloarea poeziei eului obiectualizat, ca i n cazul celei a eului aleatoriu sau a eului
subcontient, e aproape nul, dac e aplicat cu rigoare .dogma/ n cauz. Dar, la fel cum poeziei
eului aleatoriu i corespunde o poezie a eului prezenteizat, poeziei eului obiectualizat i
corespunde, ncepnd cu deceniul al ,+-lea, o poezie (i o proz n care se realizeaz o e"plorare
autentic a noii lumi a obiectelor, pornindu-se de la premisa c ele ne aparin (din moment ce noi
le-am fabricat, dar n!i nu le cunoatem. (i c, pentru a putea a@unge s ne cunoatem, trebuie s
ncepem prin a cunoate cu adevrat obiectele n mi@locul crora trim. 3par un 1rancis 7onge,
32
cu al su #e partea lucrurilor, sau (n proz un >eorges 7erec cu !ucrurile sale.
&ul din poezia lui 7onge nu e reductibil la obiecte: omul e de partea obiectelor, e cu ele, dar nu
se definete pe sine p&in obiecte sau ca i cum ar fi unul dintre obiecte. 7oezia sa introduce o
subtil relaie ntre poezie (i limba@, care e .fcturU, poein, pe de o parte, i obiecte, ele nsele
.fcturi/, pe de alt parte, i individul - meseria, care e poetul. &ul se definete, acum, nu att
prin obiectele pe care le face, ct prin cele pe care le alege i le re-face n poezie.
&ul obiectualizat este o form reductiv, simplificatoare a eului proiectat al lui Galt G0itman.
Deosebirea pare greu de fcut, dar, n timp ce G0itman se identific cu tot ce este, a fost i va fi,
.adevratul/ futurist se identific doar cu 7rogresul, cu !oua ;ume a $biectelor Create de $m.
3ici putem e"plica i de ce 9aia8ovs8i, poet al eului proiectat, a fost dintru nceput mpotriva lui
9arinetti i a futurismului italian, ca i a constructivitilor rui: aceste curente erau limitative,
subordonau poezia te0nicii i tiinei, la fel cum surparealitii subordonau poezia psi0analizei.
3vnd, aparent, acelai .limba@ de lemn/, 9aia8ovs8i i oponenii si spuneau lucruri cu totul
diferite.
1uturitii italieni afirmau An automobil de curse cu caroseria lui mpodobit cu evi "roase$
asemntoare unor erpi cu respiraie e#ploziv$ ... un automobil urlnd$ care pare c "onete pe
mitralii$ e mai frumos dect ;)ictoria de la 1amot%race<... 7oi vrem s "lorificm omul ce ine
volanul&$ ... 1 redm i s "lorificm viaa contemporan$ necontenit i tumultuos
transformat de ctre tiina victorioas...& (Dei, sau tocmai pentru c, anterior declaraser 1
dispreuim profund orice form de imitaie&). Diversele curente constructiviste din 6usia
proclamau: 7oi afirmm c "eniul epocii noastre trebuie s fie: pantaloni$ =ac%ete$ pantofi$
tramvai$ autobuz$ aeroplan$ nave uimitoare& ... sau: !u firul de plumb n mn$ cu oc%ii
infailibili ca nite stpnitori$ cu un spirit e#act ca un compas$ noi edificm opera aa cum
universul i2o cldete pe2a sa$ aa cum in"inerul construiete podurile$ cum matematicianul
elaboreaz formulele orbitelor$ >os arta$ triasc te%nica& ... 1nt ucise pn i ultimele
rmie ale "ndirii umane$ le"nd2o de art& ... Arta colectiv a prezentului e via
constructiv&.
9aia8ovs8i, care accept ideea de .comand social/ pentru poezie, nelege prin aceast
comand social: e#istena n societate a unei probleme a crei rezolvare nu este de conceput
dect printr2o oper poetic&.
7n la urm, poetica eului obiectualizat a@unge la o negare a funciei e"ploratorii a poeziei, a
33
rostului poeziei. Dac, la nceput, eul obiectualizat a fost o modalitate de a nega modele culturale
premoderne, el a devenit, o dat cu impunerea tipului cultural semantico-sintactic, insuficient,
reductiv. 1olosit n mod ironic, sau ca prete"t pentru e"plorarea noii lumi, el permite realizarea
unei poezii de calitate. 3ltmineri, orice reclam n versuri a unui detergent sau, vorba
constructivitilor, a unor pantaloni$ =ac%ete$ pantofi& poate fi citit drept o poezie a eului
obiectualizat.
34
EUL EMPIRIC
,at cum e"plica >eorge $ppen titlul volumului su din BCIM, #iscrete &eries: 8 o sinta"m
luat din matematic. : serie pur matematic ar fi una n care fiecare element este derivat din
precedentul printr2o re"ul. : serie ;ntrerupt< este o serie de elemente n care fiecare dintre
ele deriv dintr2o e#perien empiric$ n care fiecare este adevrat din punct de vedere
empiric. @i aceasta este cauza caracterului fra"mentar al acestor poeme. Am ncercat s
construiesc un sens pe baza unor notaii empirice$ a unor notaii ima"iste&.
Dac eul obiectualizat deriv din eul proiectat, eul empiric e o variant a eului impersonal. )n
cazul eului empiric, subiectivitatea poetului nu intervine nici n nregistrarea datelor, nici n
construirea poemului. Dar nu avem de-a face cu dispariia elocutorie a poetului&$ care
cedeaz iniiativa cuvintelor&$ cu o total retragere a sa din actul poetic, c0iar dac fantasmele
sale, pre@udecile sale snt date deoparte.
)nregistrarea e ct se poate de obiectiv, dar sensul nu se nate de la sine, pe baza tensiunilor
ntre cuvinte, el e reconstituit, construit de ctre eul empiric. & un eu de tip asemantic i
asintactic, n momentul nregistrrii, dar care - apoi - ncearc s fabrice un model, un sens.
6ealitatea e"ist, e punctul de pornire, dar nu are nici un sens .ascuns/, nu are centru, e o
realitate desacralizat. 7oetul, dup ce o .nregistreaz/, ct mai fidel, cu simurile, ncearc s-i
dea o coeren, un sens. Cel care .centreaz/ este individul, eul. An eu empiric, care nu se poate
baza dect pe ceea ce simte aici i acum, ca i pe capacitatea sa nnscut, de a corelaiona
informaiile (c!&ecte - acesta e unul dintre aspectele fundamentale ale travaliului poetic, poetul
trebuie s rmn un simplu manometru i voltmetru&) pe care i le ofer simurile i de a
construi o semnificaie, un sens. An sens care nu e de tip raional (raionalizabil, nu e reductibil
la logica tiinific, c0iar cea mai sofisticat. An poem e mai complicat, mai .substanial/, dei e
discontinuu (de fapt, t!cmai fiindc e discontinuu, lumea nsi fiind discontinu, iar receptarea
i nelegerea ei asemenea, dect orice teorem.
&ul empiric e"ploreaz o realitate care e"ist n afar (care nu e o iluzie, fr a deforma
receptarea - deformare care ar afecta i nivelul limba@ului (premisa e c limba@ul e"prim corect,
.neutru/, realitatea, dac nu apare o bruiere e"terioar. &ul empiric se afirm, se manifest,
e"ist prin e"plorarea realitii, dar fr a o influena n vreun fel. 3cesta e crezul att al lui G.C.
Gilliams (care afirm 7u e#ist Idei/ dect n lucruri& i 7u fac dect s surprind un lucru n
35
culorile i formele lui naturale&)$ ct i al lui $ppen, al lui Vu8ovs8i sau al imagitilor. &ul
empiric e o afirmare a individului i a importanei acestuia, prin valorizarea tocmai a obiectivitii
lui.
36
EUL INDI6IDUALIZAT
6evoluia poetic modern presupune nu doar .rezolvarea/ provocrilor despre care am vorbit
de@a, ci i a unei provocri care le include pe toate celelalte, subordonndu-i-le: apariia
,ndividului. 3 omului care nu mai poate fi redus nici la ceilali, nici la un model obiectiv,
.natural/, nici la o funcie social.
3ici, pe acest teren, poezia a sosit relativ trziu. &zra 7ound observ, n Cum s cite$ti i ,
retrospectiv, c, apro"imativ dup BKTE, poezia a ncetat s mai @oace un rol central n literatur,
locul ei fiind luat de ctre proz. 9i@locul secolului al *+,,,-lea e un moment de cotitur, cu
semne clare la toate nivelurile: de la relaiile economice i politice, pn la mentalitile i modul
de a tri, la imaginarul individual i colectiv. & suficient s reamintesc c, pentru 1ernand
=raudel, timpul lung al lumii europene, care ncepuse cam n @urul anuluiBEEE, se sfrete n
c0iar secolul al *+,,,-lea. 3tunci se nate lumea modern: mai nti punctual, apoi - pe msur
ce procesele se adncesc i se accelereaz - noua lume tinde s se generalizeze, se mondializeaz.
3ceasta aduce n prim plan ceva cu totul nou: indi%idul$ Care nu se mai definete prin
apartenena la un clan, la un popor, la o familie, cast sau categorie social, ci caut s se afirme
prin transgresarea acestora. An individ care are, pentru prima oar ('H'H'H, o .via interioar/,
un .suflet/. 7roza sentimental e primul i cel mai semnificativ semnal. 7oezia secolului al *+,,-
lea, din perioada BQTE-BKTE, se afl n sia@ul prozei i sun ngrozitor de artificial. & ceea ce
observa #tend0al, la nceputul secolului al *,*-lea, atunci cnd proza progresase de@a dincolo de
sentimentalismul secolului al *+,,,-lea: 'oezia$ cu comparaiile ei prestabilite i mitolo"ia sa
n care poetul nu mai crede$ cu demnitatea sa stil 4udovic al MI)2lea i cu tot repertoriul su de
ornamente$ numite poetice$ e mult sub nivelul prozei cnd e vorba s dea o ima"ine clar a
micrilor sufletului; or$ n acest "en$ nu poi emoiona dect prin claritate&.
&zra 7ound nu poate s nu constate superioritatea prozei asupra poeziei ntre BKTE i BCEE (cu
dou-trei e"cepii, n ceea ce el numete .precizia psi0ologic/.
3cesta s fie sensul evoluiei poeziei moderne, redobndirea superioritii asupra prozei n
precizia psi0ologic' 3 nclina s cred c da (mpotriva unor muni de docte tratate, care fac din
poezie o metafizic, un fel de religie, ceva de dincolo de realitate. Dac nelegem prin precizia
psi0ologic nu att capacitatea de a descrie, de a povesti stri sufleteti, ct capacitatea de a crea
euri fictive, suficient de subtile, de clare i de comple"e nct cititorul s i le asume.
37
7oezia modern, o dat intrat n faza de paradigm dominant, ncearc s propun euri ct
mai apropiate de ceea ce este (sau ar trebui s fie, dac ar avea modelulHHH individul n lumea
modern. %oi marii poei din ultimii TE - QE de ani (de la Cesare 7avese la :ans 9agnus
&nzensberger, de la ;oFell sau =err2man, la 7eter :and8e sau %ed =errigan asta au apro"imat,
propus: eul indi%iduali(at$
7entru a argumenta n favoarea acestei nelegeri a evoluiei i demersurilor poeziei moderne,
s ne ntoarcem la teza lui 7ound despre cele I epoci n care a fost (reinventat poezia. Care au
modelele umane n >recia antic, n 7rovena trubadurilor (i apoi n restul &uropei, pn la
sfritul 6enaterii'
)n >recia antic: E&!ul, eroul politic, eroul militar, eroul sportiv, care fptuia lucruri ce
aduceau .faim i folos/ Cetii.
7entru trubaduri: nd&)'!stitul$ )ndrgostitul, e"plic Denis de 6ougemont, tria pe cont
propriu (i aici e originalitatea sensibilitii i poeziei trubadureti o e"perien iniiatic. 7rin
dragoste, el realiza, fr ca nimeni s tie, cu e"cepia celei iubite, uneori, o .profan/, dar nu mai
puin profund i semnificativ, .imitatio C0risti/. 9odelul trubaduresc se mplinete, genial i
.didactic/ n acelai timp, n #ivina Comedie a lui Dante. 9isticul profan, )ndrgostitul e
modelul &uropei $ccidentale, al omului din respectivul spaiu cultural, timp de sute de ani.
7oezia trubadurilor vine s .secularizeze/ modelul care a dominat $ccidentul nc de la
nceputurile cretinismului: ,isus :ristos. 3tta doar c, pn la trubaduri, acest model nu putea fi
unul care s par .accesibil/ celui care tria i n lumea cea mare (fervoarea mistic a &vului
9ediu ne apare ca ireal, dar ea se datora e"istenei doar a modelului nesecularizat.
Care e persona@ul central al lumii moderne, cel pe care-l propune cultura asemantic i
asintactic, apoi cea semantico-sintactic' &vident, Indi%idul, Pa&ticula&ul$ Care e ireductibil la
orice din afara sa, care e diferit de ceilali i de lume. Care - din aceast cauz - are un .interior/
(i s-a spus suflet - dar nu e vorba de un avatar al sufletului cretin, pentru c, n principiu, nu
e"ist dect un sin'u& su"let c&etin, prezent concomitent n i fiind acelai n toi credincioii.
Care se raporteaz la tot ce nu e n el, ca la un .e"terior/.
7rimul gen literar care valorific individul e o parvenit: proza. De la Daniel Defoe, #Fift sau
Cervantes (un precursor, cu al su #on-ui7ote, roman al asumrii, de ctre un particular
oarecare, a modelului cavaleresc, pn la 6ic0ardson, #ade, C0orderlos de ;aclos sau #terne,
trecnd prin romanul negru i cel fantastic... i ne-am oprit n pragul secolului al *,*-lea, secolul
38
prozei. &"plorarea noilor relaii cu lumea, a sentimentului, a fantasmelor de tot felul (de la cele
sadiene, la cele ale eului i ale tuului din romanele fantastice, e"plorarea comunicrii cu ceilali,
a incongruenei discursului (la #terne, propunerea de modele, de la 6obinson Crusoe, Clarissa
sau 7amela, la ;ovelace, >ulliver sau +almont (ca s nu pomenesc, iar, de celebrul Don
Wui@ote... %oate le realizeaz proza. 3cum, dincolo de .mode i timp/, descoperim c 6imbaud
avea, totui, dreptate: (in Brecia antic i pn la micarea romantic 0 8v 5ediu 0 e#ist
literai$ versificatori. (e la 8nnius la 3%eroldus$ de la 3%eroldus la !asimir (elavi"ne$ totul este
proz ritmat$ un =oc$ o tmpenie i "lorie a nenumrate "eneraii de idioi&.
7rincipala inerie creia i-a czut victim poezia - pn la =audelaire i 6imbaud, de fapt pn
la cei civa mari romantici, de la !ovalis i =la8e, la GordsFort0 i Coleridge - a fost cea
privitoare la .subiectul/ ei, la .eroul/ ei.
%rsturile distinctive ale eului indi%iduali(at snt: B #istemul de referin e individul. D
3cest individ nu e unul generic, nici unul de e"cepie (de tipul romantic, ci unul comun, oarecare
('oezia aceasta e pentru mine i pentru tine i pentru oameni obinuii$ ca noi&$ e.e.
cummings. I 3cest individ are o psi0ologie, are triri interioare. 3colo se afl, de fapt,
esenialul. ;umea e"ist n afar, dar nu are sens dect n msura n care e trit, retrit n
interior. M 6ealitatea e recunoscut ca fiind .real/4 dar 6ealitatea nu se rezum la .e"terior/, e
infinit mai comple": informaiile simurilor snt completate de amintiri, de fantasme i asocieri
simbolice4 cel care .coaguleaz/ i d un sens acestei comple"iti, aparent incoerente, e c0iar
individul. T ,ndivid care se afl nu ntr-o relaie neutr sau fi" cu realitatea, ci ntr-o relaie
dinamic: realitatea e modificat, interpretat, semantizat de individ, dar acesta, la rndul lui, e
modificat de realitate, nu triete dincolo de ea. Q &"istena e o continu e"plorare a lumii i
efort de semantizare, care efort e, simultan, unul de a te nelege pe tine nsui, de a-i gsi un sens
(dincolo de eveniment, de ntmplare. K 1iindc acest eu individualizat era, dincolo de relaia
dinamic de care vorbeam, de modificri, o coeren i, mai ales: S & un eu ireductibil, unic. C
Eul indi%iduali(at e, ns, o .fctur/, e o ficiune. Caracteristica lui cea mai semnificativ:
rmne o simpl potenialitate, e incomplet fr participarea cititorului, care .i d via/. BE &ul
individualizat nu e"ist dect prin lectur, prin asumarea lui de ctre un cititor. Care, astfel,
primete un eu numai al su, ireductibil. De aceea poezia modern trebuie citit - revin la
6imbaud - n toate sensurile posibile& - fiecare citete diferit, pentru c nimeni nu seamn cu
cellalt - dar i literal& 0 prin lectur se instituie, atunci, un singur eu, ireductibil, literal&.
39
7oezia eului individualizat va avea o dimensiune .psi0ologic/, dar nu se reduce la aceasta.
1iindc ceea ce anglo-sa"onii numesc inne& space nu e reductibil la psi0ologic. #paiul intim este
un loc al e"istenei depline, al libertii, e ceea ce era .Cetatea/ pentru vec0ii greci: 'entru
"reci$ 1paiul Intim era sfera n care viaa era "uvernat de necesitatea supravieuirii fizice; iar
1paiul 'ublic ('olis2ul) era spaiul libertii$ locul unde un om putea s2i e#prime
personalitatea vizavi de ceilali. Astzi nelesul termenilor de intim i public a fost rsturnat:
viaa public este$ n mod necesar$ o via impersonal$ viaa n care omul i ndeplinete
funcia social dat i tocmai viaa intim este cea n care omul este liber s fie el nsui& (G.:.
3uden. &ul este un spaiu care poate fi al nimnui, al dezordinii i lipsei de sens, dar care poate
deveni, dup ce a fost culturalizat (prin poezie, dar nu numai, un spaiu al sensului, al armoniei.
Eul indi%iduali(at se opune lumii moderne n ceea ce are ea mai insuportabil. #paiul ordinii e
interior, creat n i prin poezie. 7oezia, n cultura semantico-sintactic, are tocmai acest rol: de a
ec0ilibra, de a armoniza, de a da un sens interiorului, ntr-o lume n care trebuie acceptat
relativitatea aproape absolut. Ceea ce, patetic,3llen >insberg, numete .dezordine/: 7u cred
c o imitaie violent a ororilor epocii noastre are vreo le"tur cu poezia. :rorile e#ist
oricum$ ne snt date. (ezordinea e ceva obinuit. :amenii tind s fie tot mai diferii 0 fiecare se
nc%ide tot mai tare n sine. Emi doresc poeme care s conin o armonie interioar$ ntr2un
contrast izbitor cu %aosul n care triesc ei. (ac poezia are o funcie social$ este aceea de ;a2i
trezi pe cei care dorm< cu alte mi=loace dect cele ocante&. 3ceast armonie interioar este
rezultatul unui travaliu subtil. 7oezia nu poate s nege modul de e"isten pe care-l genereaz
lumea modern, nici s-l .e"prime/ pur i simplu (cu mi@loace .ocante/ de tip futurist, de
e"emplu. 7oate, ns, s-i ofere individului un model, unul accesibil, care-i d sens, i ofer
armonie interioar. 3tomizarea social e inevitabil, ea duce la entropie, la 0aos, dac nu e
contracarat de efortul culturalizator al poeziei, care propune individului un eu. Care este al su,
numai al su, dar e i compatibil cu ceilali (poezia modern presupune, repet, o lectur literal
i n toate sensurile posibile&).
Dac am fi dogmatici, am spune: poezia eului individualizat, a omului modern a@uns la un
relativ ec0ilibru, e"clude nu doar celelalte tipuri de poezie modern, ci i - n primul rnd - toat
poezia premodern. )n principiu e corect. Dar... %.#. &liot e"plica de@a, la nceputul secolului, c
orice creaie nou, nu doar e influenat de tradiie, ci i modific, la rndul ei, tradiia. )ntre
altele, prin resemantizarea acesteia, prin relectura te"telor acesteia pe baza modelului dominant n
40
poezia (literatura contemporan. Ceea ce pentru vec0ii >reci, pentru vec0ii egipteni sau evrei,
pentru sumerieni, dar i pentru provensali, renascentiti, c0iar romantici, era eu generic, tipologic,
pentru noi este un eu individualizat, personalizat. Ceea ce era, acolo, unic model, pentru noi este
un m!del, unul dint&e m!dele$
3sta e"plic cum i ct din poezia trecutului mai e receptat ca poezie vie, dar i de ce, pentru
un om dintr-o cultur semantic sau sintactic, poezia eului individualizat e pur 0aos, e aberaie
(asta n cel mai bun caz4 de obicei se afirm c o astfel de poezie .nu se e"ist/, nu e poezie -
corect, din perspectiva unei culturi n al crei cod nu e"ist un eu individualizat.
7oezia eului individualizat, dei apare nc la 6imbaud (n 8luminri i Un anotimp n in*ern
sau la 3pollinaire (n 9on, mai ales, nu se impune realmente dect dup cel de-al doilea rzboi
mondial. )n >ermania, avem poezia a ceea ce s-a numit 5eue )ri'atheit (numele nsui spune
totul, n ,talia avem poezia lui 7avese i surprinztoare .evoluie/ a lui 9ontale, de la ,ase de
sepie la Caiet pe patru ani. )n 6omRnia primele semne ale eului individualizat le gsim n
poeziile din perioada JMT-JMK ale lui %onegaru i >eo Dumitrescu (acesta din urm .involund/,
cel puin din perspectiva noastr, n deceniile +,, i +,,,, spre o poezie a eului proiectat, dac nu
c0iar spre una premodern.
Dar 3merica e .noua lume/ a poeziei postbelice. 3colo s-a manifestat cel mai bine ceea ce
;ovinescu numea spiritul veacului. 7oezia american postbelic este nu numai cea mai vie, mai
bogat i mai dinamic, dar i cea mai .avansat/. Dac la nceputul secolului, pentru a se
realiza, 7ound i &liot au venit n &uropa au fost - clar - discipolii poeziei europene, ai celei
franceze n primul rnd (dar nu numai ei: G.C. Gilliams, cummings sau Gallace #tevens, care au
rmas sau s-au rentors n 3merica, s-au .colit/ tot n 1rancia, #tevens a@ungnd c0iar s afirme:
8n"leza i franceza snt aceeai limb&)$ dup cel de-al ,,-lea rzboi mondial .centrul/ s-a
mutat peste $cean.
7oezia biografic - de fapt a eului individualizat - a lui ;oFell i =err2man, poezia beat
(poezie a eului individualizat, cu nostalgia .proiectrii/ F0itmaniene, poezia colii de la =lac8
9ountain 7p!e(ie a eului c!&p!&ali(at, o variant de tranziie ntre poezia eului empiric i cea a
eului individualizat, poezia primei i celei de-a doua (coli de la !eF-Por8, o radicalizare a
poeziei eului individualizat (cu 1ran8 $J:ara, 3s0berr2, ?. ?oc0, %ed =errigan, poezia lui
6obert =l2 i a lui %omas #tafford, a #2lviei 7lat0 sau 3nee #e"ton. & poezia care domin
ultimele trei-patru decenii.
41
%oat poezia american postbelic are drept reper eul individualizat. 9odalitile de e"plorare
i e"perimentare difer, difer accentele, difer talentul i temperamentul celor care scriu, dar
sistemul de referin este acelai. !u mai avem de-a face cu rsturnri spectaculoase, cu polemici
violente. )ersonismul: Un Mani*est al lui 1ran8 $J:ara, dei contest unele dintre postulatele,
dar mai ales stilul .tiinific/, cu .reguli/ i .metode/, din manifestul ;ersul proiectiv al lui
C0arles $lson, o face detaat, cu umor, cu simpatie a spune c0iar. #ntem ntr-o faz de
normalitate: paradigma poeziei moderne s-a impus. )n centrul demersurilor ei - indi%idul$
42
CULTURALIZAREA EULUI
Criza eului e determinat nu numai de faptul c, n cultura semantico-sintactic, nu mai e"ist
nimic .sigur/: nu e"ist un sistem de referin e"terior (lumea fiind desacralizat e i
descentrat, nu putem stabili e"act grania dintre interior i e"terior, grani absolut necesar,
fiindc interiorul se opune e"teriorului (spre deosebire de culturile semantice, sintactice, sau c0iar
asemantice i asintactice, limba@ul se devalorizeaz din lipsa de motivare a semnului lingvistic,
ceea ce numim realitate .e"terioar/ i realitate .interioar/ snt de neneles i n continu
sc0imbare. Ci i de ine"istena unor modele care s dea un sens, s culturalizeze aceast nou
lume.
&urile premoderne au fost create pentru o alt lume, o lume e"trem de deosebit de cea n care
trim. ;a limit, putem s ne cramponm de respectivele euri, dar asta va nate sc0izofrenie
cultural (deci dezordine interioar sau ne va marginaliza. !e va mpinge s deformm lumea
modern, pentru a o face s semene cu cele premoderne. Demenele individuale i colective,
crora le-au czut victim zeci de milioane de oameni n ultimul secol, din cauza crora au suferit
sute de milioane, dac nu miliarde, au drept surs i ine"istena (pentru fiecare din noi i pentru
conductori - dar ei, n epoca modern, nu se mai .nasc/, ci snt .fcui/ de masse a unui eu
(adic a unei ficiuni culturale a eului potrivit cu lumea modern.
!u ntmpltor poeii cei mai importani ai modernitii au repetat c poezia e fundamental, c
trebuie s aib un loc central n cultur, n societate. 3sta nu nseamn un loc la tribun sau pe
podiumul de premiere, nici la lansarea modei de primvar la 7aris, ci n centrul felului n care
structurm lumea, o nelegem. !u e vorba de grandomanie, ci de faptul c poeii trebuie s-i
asume o munc ruintoare, dar necesar, vital.
1uferinele snt imense$ dar trebuie s fii puternic$ s te fi nscut poet. 7u snt eu vinovat de
asta. 8 "reit s spui: "ndesc. Ar trebui s se spun: snt "ndit&. 7oetul trebuie s e"ploreze...
cantitatea de necunoscut ce se trezete n vremea lui n sufletul universal&. Cel care vrea s fie
poet trebuie s nceap prin a se cunoate pe sine nsui$ n ntre"ime. Ei cerceteaz sufletul$ l
inspecteaz$ l probeaz$ nva s2l cunoasc. (in clipa n care l2a cunoscut$ trebuie s l
cultive (n sensul s-l culturalizeze, 3.9.. ... 3ceast e"plorare e eului trece, obligatoriu, i
printr-o fraz e"perimental, n care se realizeaz dere"larea 0 deliberat 0 a tuturor
simurilor/sensurilor&. &a presupune nu un efort individual, ci o munc n colectiv: s crape n
43
saltul lui spre lucrurile nebnuite i nenumrate: vor veni ali muncitori teribili; vor ncepe de
acolo de unde cellalt s2a prbuit&.
)n centrul demersului de cunoatere a noii lumi e necesitatea regsirii sau inventrii unui eu
adevrat, a eului modern. )n scrisoarea sa ctre 7aul Demen2 din BT mai BSKB, 6imbaud aduce n
discuie alte dou subiecte care par surprinztoare (dac avem o nelegere deformat a eului, dar
se leag perfect de dimensiunea e"ploratorie a poeziei moderne, poezie care trebuie s rezolve
concomitent criza limba@ului, a realitii, a eului. 7e de o parte, e"emplul >reciei antice, felul n
care se defineau eul n ea, i, pe de alt parte, falsa nelegere a eului, perpetuat mai trziu din
generaie n generaie, transformnd poezia ntr-o simpl idioie&. Citez, din nou, in e"tenso:
(ac btrnii imbecili n2ar fi "sit mereu numai falsa semnificaie a eului$ noi n2am fi fost n
situaia de a da deoparte aceste milioane de sc%elete$ care$ de un timp nesfrit ncoace$ au
acumulat produsele inteli"enei lor oarbe$ proclamndu2se autori+
En Brecia$ am spus2o$ versuri i lire$ ritmuri: Aciune. Apoi$ muzica i rimele snt =ocuri$
de"radri. 1tudiul acestui trecut i farmec pe curioi: civa se distreaz s rennoiasc aceste
antic%iti 0 treaba lor... 9uncionari$ scriitori. Autor$ creator$ poet$ acest fel de om n2a e#istat
niciodat& (apoi urmeaz frazele, din care am citat de@a, despre cum devii poet.
# rezumm: pentru 6imbaud, a fi poet nseamn, n primul rnd s ai o corect nelegere a
eului. Dar aceasta e rodul unei e"plorri (despre care va vorbi n continuare, cnd l caracterizeaz
pe poet. 3poi: poezia greac e altceva dect poezia modern. &a e Aciune&$ ceva care se
realizeaz n e"terior, n timp ce poezia modern e o .aciune/ n interior, o e"plorare de sine.
7oetul modern e diferit de poeii care l-au precedat, pentru c el face o munc diferit. Dei - n
absolut - e vorba de acelai lucru: a descoperi cantitatea de necunoscut ce se trezete$ n timpul
su$ n sufletul universal&.
Demonstraia lui 6imbaud - pe care eu doar am reluat-o, dndu-i o dimensiune discursiv
specific - mi se pare impecabil. &a continu, artnd care este, care trebuie s fie locul poetului
n cetate, care este relaia dintre e"plorarea poetic i noua lume. Ieiau: (eci$ poetul e cu
adevrat cel care fur focul. 8l are n sarcina sa umanitatea$ c%iar i animalele< el va trebui s
fac s fie simite$ palpate$ ascultate inveniile sale. (ac ceea ce scoate el la lumin e acolo
(din e"plorarea eului, 3.9. are form$ el se va e#prima ntr2o form$ dac e ceva inform$ el va
e#prima ceva inform. 1 "seti o limb; 0 En rest$ orice cuvnt fiind ideea$ va veni timpul unui
limba= universal... Aceast %ruial va fi de la un suflet pentru alt suflet$ rezumnd totul$
44
parfumuri$ sunete$ culori$ "ndire a"ndu2se de alt "ndire i tr"nd. 'oetul va defini
cantitatea de necunoscut care se trezete$ n timpul su$ n sufletul universal: el va da mai mult
dect formula sa a "ndirii$ dect notaia apropierii sale de 'ro"res+ 8normitate devenind norm
absorbit de toi$ el va fi ntr2adevr un ampli*icator al )rogresului. Acest viitor se va
materializa... En fond$ va fi ceva similar cu 'oezia "reac. Arta etern are funciile sale$ la fel
cum poeii snt ceteni. 'oezia nu va mai rima aciunea$ ea va *i naintea acesteia... Ateptnd$
s cerem poetului ceva nou 0 idei i forme&.
Deosebirea dintre poezia modern i poezia greac e c poezia modern nu va mai fi imitaie
ritmic a Aciunii&$ ci, e"plornd spa#iul inte&i!&, modelnd felul n care omul se raporteaz la
lume, dar i felul n care comunic cu ceilali, poezia va structura, va genera aciunea, %a "i
+naintea acesteia$ Criza eului are, dincolo de cauzele de@a analizate, i o alta, pe care 6imbaud o
vizeaz implicit. 7entru a nelege pn la capt ce spune 6imbaud, s revenim la de@a-citatul te"t
al lui G.:. 3uden )oetul $i cetatea: 'ierderea credinei ntr2un unic tipar al naturii umane$
care avea ntotdeauna nevoie de aceeai lume furit de om pentru a se simi n lar"ul su...
3e%nolo"ia$ cu a sa sc%imbare tot mai accelerat a modului de via al omului$ a fcut imposibil
ca noi s ne ima"inm cum va fi viaa fie i numai peste CD de ani&. & limpede, acum, de ce
poezia nu mai trebuie s ritmeze aciunea, ci s fie naintea acesteia4 altminteri, omul ar fi
.pregtit/ de poezie s triasc ntr-o lume de@a depit de realitate, realitate care va fi la fel de
stresant prin incompre0ensibilitatea ei n continuare. (i aa mai departe...
;umea modern, dei centrat pe individ, pare a deveni tot mai inuman. $ lume n care omul
se simte tot mai inutil, mai golit de sens. 6edus la a fi, el nsui, un simplu obiect (entuziasmul
futurist vizavi de lumea modern, de te0nologia acesteia, coninea i o bun doz de e"orcism.
;a fel de inutil (de lipsit de sens, de .suflet/ ca toate obiectele pe care el nsui le-a fabricat. +oi
cita de data aceasta dintr-un eseu al lui 7essoa, 0rostratus, nu doar pentru c surprindea
parado"urile lumii moderne, ci i pentru c literatura i muzica snt vzute ca unicele .soluii/.
;iteratura, poezia - pentru c, n fond, despre ea este vorba, pentru 7essoa proza care realmente
merit s fie citit e poezie - e, ca i la 6imbaud, superioar tuturor artelor, pentru c ea permite
s se fac o lectur literal i n toate sensurile posibile n acelai timp&. ,at demonstraia lui
7essoa: (ac ezitm s2l comptimim pe cel care se dro"%eaz cu cocain$ de ce l2am
comptimi pe dro"atul nc mai stupid$ care prefer s se dro"%eze cu vitez dect cu cocain6
En timpul Ienaterii viaa era mai intens i mai plin de fervoare sntoas dect n timpul
45
nostru. 1ir '%ilip 1idne. a fost ambasador la aisprezece ani...
Encetineala cu care trim e att de mare$ nct nu ne considerm btrni la patruzeci de ani.
)iteza ve%iculelor de tot felul a rpit viteza din sufletele noastre. 3rim foarte lent i de aceea ne
plictisim att de uor... 7u muncim destul i pretindem c muncim prea mult. 7e deplasm foarte
repede dintr2un loc unde nu se face nimic$ la alt loc unde nu e nimic de fcut$ i numim vitez
precipitarea febricitat a vieii moderne. 7u2i vorba de febra "rabei$ ci "raba febrei.
)iaa modern e un loisir a"itat$ o reducere a micrii ordonate la a"itaie.
4ipsa de probitate profesional i de eficacitate profesional snt poate caracteristicile
distinctive ale epocii noastre. )ec%iul artizan trebuia s e#ecute o anumit munc; muncitorul de
astzi trebuie s fac s munceasc o main. 8l e un simplu vtaf de sclavi metalici; devine el
nsui la fel de "rosier ca un vtaf de sclavi$ dar mai puin interesant dect acesta$ pentru c nici
mcar nu mai poate fi un tiran.
4a fel cum vtaful de sclavi devine sclavul modului de a se purta al sclavilor i dobndete deci
un suflet de sclav$ atta doar c e un sclav mai norocos dect ceilali$ cel care manevreaz o
mainrie devine un simplu levier biotic ataat la motorul su. 'articiparea la producia de
mas poate lsa omului ansa s fie o fiin uman demn; aceast participare este att de
n=ositoare$ nct omul nu e realmente afectat de ea. (ar participarea la producia de mass nu2i
las omului ansa de a fi i un lucrtor demn.
8ficacitatea e mai puin comple# astzi. Ineficacitatea poate s treac$ n consecin$ mai
uor drept eficacitate i s fie$ pn la urm$ eficace. 1in"urele arte i meserii n care vedem un
efort perfeciune snt cele unde realizarea nu e le"at de ceea ce noi numeam art i meserie 0
snt sporturile i =ocurile$ care erau vzute altdat nu ca activiti n care inteau spre un scop$
ci ca activiti n care te recreai dup un efort... 5anifestarea e#uberant a unui copil n2are nici
o asemnare cu manifestarea e#uberant a nebuniei maniace n plin criz.
7oi nu admirm frumuseea. 7oi admirm doar ceea ce o trdeaz i o traduce. 'e orice
strad vezi fete nu mai puin frumoase ca femeile2ima"ine ale cinemato"rafului. :ricare birou
scoate din el$ la ora prnzului$ tineri la fel de frumoi ca brbaii2carcas ai cinemato"rafului.
4a fel de proti ca o 5ar. 'icNford sau un Iudolf )alentino... 8i snt sub nivelul dispreului...
'ictura se va prbui. 9oto"rafia a privat2o de multe dintre atuurile sale. 9utilitatea prostiei a
privat2o de restul. !e a mai rmas$ a fost stricat de colecionarii americani. : pictur mare&
nseamn ceva ce un american bo"at vrea s cumpere fiindc i alii ar dori s cumpere dac ar
46
putea. ...'limbarea printr2un muzeu devine nu un mod de a2i mbo"i cultura$ ci un imbold n
a2l invidia pe cellalt$ ca atunci cnd priveti$ ridicat n vrful picioarelor$ automobilul unui om
bo"at...
1in"ure$ muzica i literatura mai rmn.
4iteratura este mi=locul intelectual de a te dispensa de toate celelalte arte. An poem$ care e un
tablou muzical de idei$ ne face liberi$ nele"ndu2l$ s vedem ceea ce vrem s vedem i s auzim
ceea ce vrem s auzim. 3oate statuile i tablourile$ toate cntecele i simfoniile snt tiranice n
comparaie cu un poem. Entr2un poem$ noi trebuie s nele"em ce vrea poetul$ dar sntem liberi
s simim ceea ce ne place&.
Criza eului este, n primul rnd, una a lipsei eului, mai precis a ceea ce ne tot place s numim
.via interioar/. $mul modern, pus n situaia de a fi sistem de referin, descoper c n el
nsui nu se gsete .nimic/ (dac nu o agitaie febril, un 0aos, cum spune 7essoa. !u e vorba
de o transcenden goal, ci de un eu .gol/ care, astfel, priveaz limba@ul de motivaie i face
realitatea nereal. 7oezia modern propune omului modern euri, care pot fi adoptate succesiv.
De acea, eurile poeziei moderne, ncepnd cu cel multiplu i terminnd cu cel individualizat, nu se
e"clud unele pe altele (se concureaz, e adevrat, dar cititorul, omul modern, aflat ntr-o cultur
semantico-sintactic, nu e obligat s aleag doar o variant, cum nu e"clud nici eurile propuse de
poezia premodern.
#pecificul poeziei moderne (i al celei premoderne care mai poate fi citit ca o poezie
modern, i aici se disting marii poei, cei vii, de cei care rmn pentru antologii i manuale,
.milioanele de sc0elete/ cum i numea 6imbaud const n aceea c eul propus de ea nu e dect
un nceput de eu, e un eu incomplet. Cititorul .completeaz/ poemul, l face s fie viu. &ul din
poezia modern e o ebo de eu, e cadrul unui eu pe care fiecare i-l reinventeaz cum vrea, prin
lectur: noi trebuie s nele"em ce vrea poetul$ dar sntem liberi s simim ceea ce ne place&.
Diferitele euri propuse de poezia modern nu snt doar tatonri, n vederea elaborrii
propunerii celei mai plauzibile, celei mai apropiate de modul de a fi al omului n lumea modern.
#nt, fiecare n parte, o .soluie/. ,ntegrarea noastr n lumea modern e diferit de la caz la caz,
fiindc dei contemporani... nu trim cu toii n aceeai epoc& (&zra 7ound. Dar un lucru e de
neevitat: umplerea .golului/, cultu&ali(a&ea eului$
47