Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Managementul Schimbarii PDF
Managementul Schimbarii PDF
I
E
72
La nivel organizaional avem:
Intrri (input-uri):
Strategia - planul de aciune ce definete cum i va folosi o organizaie resursele
pentru a obine avantaje competitive n mediul n care activeaz.
Mediul de sarcin - totalitatea prilor/elementelor mediului exterior care sunt
relevante n atingerea obiectivelor (furnizori, clieni, concuren etc.).
Componente (corespunztoare nivelului organizaional):
Tehnologia - se refer la modul n care organizaia convertete resursele n produse
i/sau servicii; include metode de producie, flux tehnologic/operaional i echipamente.
Structura - presupune modalitile organizaionale de divizare/repartizare a muncii pe
componente orizontale i pe nivel ierarhice pe vertical.
Sisteme de msurare i control - metode de colectare, evaluare i diseminare a
informaiilor referitoare la grupurile i indivizii din organizaie; controleaz i detecteaz
devierea de la obiective.
Sistemul/sistemele de resurse umane - ntregul set de activiti specifice domeniului i
care urmresc maximizarea rezultatelor n raport cu investitiia n capitalul uman al
organizaiei (planificare personalului, recrutarea, selectarea, integrarea, conducerea,
motivarea, evaluarea, dezvoltarea, disciplinarea etc.).
Cultura organizaional - setul de valori i convingeri mprtite de majoritatea
membrilor organizaiei, care tind s le conserve i s le promoveze.
Ieirile (Output-urile)(nivelului organizaional):
Eficiena organizaional (se poate msura de ex. prin impactul asupra mediului,
convertirea unora dintre rezultate n investiii etc.).
La nivelul grupului avem:
Intrri (Input-uri):
Designul organizaional - se refer la componentele corespunztoare nivelului
organizaional ce formeaz cadrul n care i desfoar activitatea grupurile.
Componente (corespunztoare nivelului grupului):
Structura sarcinii - se refer la modul n care este stabilit designul sarcinii grupului;
variaz de-a lungul a dou dimensiuni: reglementarea comportamentelor de sarcin (specifice
muncii) i coordonarea membrilor grupului.
Componena - se refer la membrii grupului lund n considerare mai multe criterii de
difereniere (de ex. vrsta, pregtirea profesional, experiena, aptitudinile etc.).
73
Normele de performan - convingerile membrilor grupului referitoare la modul n
care acesta trebuie s-i ndeplineasc sarcinile; deriv din interaciunea membrilor grupului i
servete ca ghid al comportamentului de grup.
Relaiile interpersonale se refer la aspectele psihosociale ale relaiilor umane din
grup ce pot afecta activitatea i randamentul acestuia.
Ieirile (Output-urile)(nivelului grupului):
Eficiena grupului (care se poate msura de ex. prin calitatea deciziilor luate, a muncii
n echip, coeziunea de grup etc.).
La nivel individual avem:
Intrri (Inputuri):
Designul organizaional se refer la componentele corespunztoare nivelului
organizaional ce formeaz cadrul n care individul reprezint cea mai mic unitate.
Designul grupului se refer la grupul, echipa, serviciul sau departamentul din care
face parte un individ i postul su corespunztor.
Caracteristicile personale - vrst, educaie, experien, aptitudini etc.
Componente (corespunztoare nivelului individual):
Varietatea aptitudinal - gama de activiti i de deprinderi corespunztoare acestora,
solicitate de un anumit post.
Identitatea sarcinii (de serviciu) msoar gradul n care un post solicit/presupune
desfurarea unui segment de activitate profesional identificabil i relativ complet.
Semnificaia/Importana muncii identific gradul n care munca desfurat n
conformitate cu un anumit post are un impact semnificativ asupra mediului/n plan social.
Autonomia indic gradul n care specificul unui post ofer o libertate mai mare de
planificare a muncii i de stabilire a metodelor de lucru.
Feedback-ul asupra rezultatelor se refer la gradul n care un anumit tip de activitate
profesional furnizeaz prestatorului ei informaii directe i clare despre eficacitatea
performanelor sale.
Ieirile (Output-urile)(nivelului individual):
Eficiena individual se poate msura prin cantitatea i calitatea munciii, satisfacia
profesional, absenteism, dezvoltarea profesional etc.
Urmrind reprezentarea grafic a acestui model de diagnoz, constatm c, pe fiecare
nivel, ntre Intrri i Componente nu se evideniaz o relaie de determinare (reprezentat
74
printr-o sgeat) ca n cazul relaiei Componente Ieiri, ci una de concordan, de strns
coresponden i articulare a acestor elemente (reprezentat prin acolade).
Un alt lucru important de reinut referitor la acest model de diagnoz este faptul c
Componentele de la nivelele superioare se transfer la nivelele inferioare, transformndu-se n
Intrri, astfel realizndu-se o conexiune strns ntre toate sursele de informaii relevante n
problema schimbrii organizaionale i conducnd la o imagine articulat a situaiei.
75
5. CULEGEREA I ANALIZA DATELOR
Aceste dou activiti fac parte i reprezint etape distincte din cadrul procesului de
diagnoz organizaional.
Edgar F. Huse i Thomas G. Cummings le asociaz alte dou activiti, o etap
preliminar i o etap post-analitic, construind astfel un model cu patru etape (Huse i
Cummings, 1985, pp. 63-79).
Etapa preliminar dezvoltarea relaiei consultantmembrii organizaiei
(cuprini n proiectul/programul de dezvoltare/schimbare organizaional)
Aceast relaie este foarte important ntruct natura ei influeneaz cantitatea,
calitatea i utilitatea informaiilor i datelor colectate. Este asemntoare unui contract de
colaborare n vederea realizrii diagnozei (diagnostic contract n original).
Huse i Cummings propun un ghid orientativ compus din urmtorul set de ntrebri
ndrumtoare care, prin rspunsurile pe care le presupun din partea consultantului (sau a
echipei de specialiti, dac e cazul), i asigur acestuia (acestora) ansele de a obine o
colaborare ct mai bun i mai eficient cu reprezentanii organizaiei (Huse i Cummings,
1985, pp. 64-65):
1. Cine este consultantul? (introducerea persoanei);
2. De ce se afl n organizaie i ce trebuie s fac? (definirea obiectivelor diagnozei,
explicarea rolului activitii de diagnoz n proiect/programul de dezvoltare/schimbare
organizaional);
3. Pentru cine lucreaz? Pe cine reprezint? Cine l-a solicitat? (Dac consultantul
lucreaz pentru un comitet format att din manageri ct i din executani, acest lucru l va
ajuta n dezvoltarea unor relaii avantajoasae pentru obinerea de date);
4. Ce dorete consultantul de la reprezentanii organizaiei i de ce? (cuantific efortul
i timpul cu care contribuie membrii organizaiei; n acest moment este deosebit de important
s se pun accentul pe caracterul voluntar al participrii);
5. Cum va proteja consultantul confidenialitatea? (asigurarea anonimatului garanteaz
obinerea unor rspunsuri sincere ale angajailor);
6. Cine va avea acces la datele prelucrate? (se pune accentul pe caracterul colaborativ
al diagnozei, pe faptul c angajaii ar trebui s identifice cauzele propriilor probleme pe baza
datelor obinute tot cu ajutorul lor);
76
7. Ce ctig membrii organizaiei? (explicarea clar a beneficiilor ce vor duce la o
mbuntire a situaiei organizaiei);
8. Se poate avea ncredere n consultant? (este o ntrebare cu caracter general,
bazndu-se pe abilitile consultantului de a rspunde ct mai bine celorlalte ntrebri de pn
aici; obinerea unui rspuns final afirmativ mai este garantat i prin realizarea unor discuii
deschise, fa-n-fa cu toi cei implicai n program, discuii crora s li se acorde un timp
adecvat de desfurare).
Culegerea datelor
Metodele, tehnicile i instrumentele de colectare n vederea realizrii diagnozei sunt
aceleai cu cele care se folosesc i n alte tipuri de cercetri: chestionarul, interviul, observaia
i msurtorile non-intruzive precum consultarea surselor secundare (documentele
organizaiei) (Huse i Cummings, 1985, p. 65).
Le trecem ntr-o sintetic n tabelul de mai jos, oprindu-ne doar la cteva caracteristici
generale (avantaje i dezavantaje) care ajut la selectarea celei/celor mai adecvate metode n
raport cu ceea ce dorim s cercetm printr-o diagnoz realizat n vederea
dezvoltrii/schimbrii organizaionale.
Metoda Avantaje Dezavantaje
Interviurile 1. Adaptive permit colectarea de
date de la o gam larg de subieci
2. Surse de date consistente
3. Empatice
4. Pot construi/dezvolta relaii
1. Costisitoare
2. Rspunsuri prtinitoare ale
respondenilor
3. Dificulti n cuantificarea i
interpretarea datelor
4. Subiectivism excesiv n relatri
Metoda Avantaje Dezavantaje
Chestionarele
1. Rspunsurile sunt cuantificabile
i uor sintetizate
2. Uor de utilizat n cazul unor
eantioane mari
3. Relativ necostisitoare
4. Pot furniza un volum mare de
date
1. Nonempatice
2. ntrebrile predeterminate pot
omite anumite probleme
3. Suprainterpretarea datelor
4. Rspunsuri prtinitoare
Metoda Avantaje Dezavantaje
Observaia 1. Colecteaz date despre
comportamente n locul impresiilor
1. Dificulti de codare i de
interpretare
77
despre comportamente
2. n timp real, nu retrospectiv
3. Adaptiv
2. Lipsa consistenei n problema
eantionrii
3. Prtinire din partea
observatorului i fiabilitate
discutabil
4. Costisitoare
Metoda Avantaje Dezavantaje
Msurtorile non-intruzive 1. Non-reactive absena
rspunsurilor prtinitoare
2. Nivel nalt de validitate
3. Uor cuantificabile
1. Dificulti privind cutarea i
accesarea de informaii
2. Incertitudini privind validitatea
3. Dificulti de codare i de
interpretare
Tabelul 1. Compararea diferitelor metode de colectare a datelor (Nadler, 1977, p. 119,
apud Huse i Cummings, 1985, p. 72)
Metode specifice de analiz diagnostic utilizate n proiectele/programele de
schimbare/dezvoltare organizaional
Kurt Lewin ne propune o metod specific numit analiza cmpului de fore (Lewin,
1951, apud Huse i Cummings, 1985, pp. 72-73). Esena acestei metode o reprezint dou
mari categorii de fore, forele favorabile schimbrii i forele de meninere a status quo-ului
(a situaiei actuale a organizaiei). n cadrul fiecrei categorii se realizeaz o evaluare a
fiecrei fore n parte (mrimii fiecreia) cu scopul de identifica principalele bariere n faa
schimbrii i a principalelor ci de ale depi.
Competiie/Concuren cu alte echipe
Tehnologie nou
Materie prim mai bun
Presiunile supervizorului
Normele de performan ale echipei/grupului
Frica de schimbare
Deprinderi puternic nrdcinate
(Well-Learned Skills)
Nivelul
actual de
performan
Nivel
superior de
performan
Satisfacia membrilor echipei/grupului
Fore pro-schimbare Fore de meninere a status quo-ului
78
Figura 1. Analiza cmpului de fore n problema performanelor unei echipe de lucru
(Huse i Cummings, 1985, p. 73)
n acest caz informaia poate fi colectat printr-un interviu de grup n care membrii s
fie solicitai s identifice factorii de meninere a nivelului actual de performan i pe cei care
ar putea determina un nivel superior de performan. Mai mult dect att, li se solicit s
evalueze i puterea fiecrui factor-for n parte, valoarea medie a evalurii fiind reprezentat
n schema de mai sus prin sgei de lungimi diferite. Se evideniaz astfel dou fore mai
puternice favorabile creterii nivelului de performan (competiia/concurena cu alte echipe
care desfoar activiti similare i presiunile supervizorului) i dou fore mai puternice de
meninere a nivelului actual de performan (normele de performan ale echipei/grupului i
deprinderi puternic nrdcinate (Well-Learned Skills)). Conform concepiei lui Lewin, n
aceast situaie eforturile ar trebui ndreptate spre reducerea forelor de rezisten la schimbare
(cele de meninere a status quo-ului), ntruct aceast strategie ar conduce la reducerea
tensiunilor i conflictelor care ar putea aprea mai degrab dac eforturile ar fi orientate spre
amplificarea forelor favorabile schimbrii.
Un alt model specific de analiz a datelor n cadrul unui proiect/program de
schimbare/dezvoltare organizaional este propus de Eugen Burdu n lucrarea Managementul
schimbrii organizaionale (Burdu, 2000, p. 97) i poart denumirea de arbore al
conexiunilor cauz-efect. Exemplul oferit de Eugen Burdu provine din sectorul privat dar,
dincolo de inconvenientul de a se ocupa de un simptom semnificativ inexistent n sectorul
public i anume profitul, el este binevenit pentru c ne ofer o imagine deosebit de complex
a potenialului acestei metode.
79
Figura 2. Arborele conexiunilor cauz-efect (Burdu, 2000, p. 97)
Remarcm c modelul exemplificat mai sus pornete de la un simptom semnificativ i
identific ntr-o succesiune invers succesiunii tradiionale liniare cauz-efect, puncte slabe i
cauze intermediare(de provenien diferit, intern i extern), conducnd n final la ceea ce
reprezint principala provocare n cadrul etapei diagnostice i anume identificarea cauzelor
primareale simptomului semnificativ. Remarcm de asemenea c n exemplul dat avem de-a
face cu un simptom semnificativ negativ dar exist i situaii n care avem un simptom
semnificativ pozitiv iar atunci modelul ne va ajuta s identificm n primul rnd puncte forte
n locul celor slabe.
Simptom semnificativ: Nerealizarea profitului net
Puncte slabe externe:
- Preul ridicat al produselor
- Calitatea produselor inferioar
fa de cea a competitorilor
- Canale de distribuie
necorespunztoare
Puncte slabe interne:
- Nerealizarea cifrei de afaceri
- Costurile de producie mari
- Utilizarea necorespunztoare
a capacitii de producie
- Organizare structural
necorespunztoarea
Cauze intermediare:
- Insuficienta cunoatere a
exigenelor cumprtorilor
- Lipsa unei aciuni de
promovare a produselor
Cauze intermediare:
- Cheltuieli excedentare cu
conducerea administrativ
- Utilizarea unor metode
necorespunztoare de calculaie
a costurilor
Cauze primare:
- Calificarea slab a muncitorilor i ncadrarea necorespunztoare cu personal
- Motivarea necorespunztoare a personalului de conducere i execuie
- Stabilirea normelor de munc sub presiunea sindicatelor
80
Feedback-ul datelor (rezultatelor diagnozei)
Aceast ultim etap legat de activitile de colectare i analiz a informaiilor i
datelor este foarte important pentru c de modul n care este ea realizat depinde succesul
interveniilor al cror scop este obinerea schimbrii dorite n interiorul organizaiei.
Dup cum ne arat schema logic de mai jos, realizarea feedback-ului datelor obinute
prin analiza diagnostic conduce (sau nu o face) la schimbarea dorit, implicnd cteva
elemente suplimentare din cadrul organizaiei: structuri, procese i energie (Huse i Cumings,
1985, pp. 76-77). Dac primele dou elemente ne sunt destul de clare, mai rmne s-l
lmurim pe cel de-al treilea. Energia, n contextul problematicii dezvoltrii organizaionale i
a managementului schimbrii se refer la resursa uman implicat care poate furniza, atunci
cnd este bine condus i administrat, un valoros potenial volitiv sau intenional ce poate fi
fructificat cu ajutorul unui impuls dat pentru a se ndrepta ntr-o anumit direcie.
Corectitudinea sau incorectitudinea acestei direcii depinde de competena i experiena celor
care rspund de implementarea unui asemenea program de dezvoltare/schimbare
organizaional i nu n ultimul rnd de modul n care reuesc s fructifice acest ntreg proces
de feedback.
81
Figura 3. Efecte posibile ale feedback-ului diagnostic (Huse i Cummings, 1985, p.
77)
Efectul feedback-ului depinde de doi factori majori: coninutul informaional i
procesul de comunicare a datelor (Huse i Cummings, 1985, pp. 76-79).
ENERGIA
RESPINGE I
COMBATE DATELE
REZISTEN
ANXIETATE
NICI O
SCHIMBARE
REALIZAREA
FEEDBACK-ULUI
FEEDBACK-UL
CREEAZ
ENERGIE?
NU NICI O
SCHIMBARE
DA
CARE ESTE
DIRECIA
ENERGIEI?
ENERGIA ESTE
FAVORABIL
DATELOR,
IDENTIFICRII I
REZOLVRII
PROBLEMELOR
EXIST STRUCTURI
I PROCESE
ORGANIZAIONALE
CARE S
TRANSFORME
ENERGIA N
ACIUNE?
FRUSTRARE
EEC
NICI O
SCHIMBARE
NU
DA
SCHIMBARE
82
CONINUTUL (informaional)
Este necesar s aib urmtoarele opt proprieti, el trebuind s fie:
1. Relevant (proprietate ce se obine n primul rnd prin includerea managerilor i a
angajailor reprezentani ai organizaiei n activitatea de culegere a datelor);
2. Inteligibil (condiie ndeplinit prin utilizarea ct mai frecvent posibil a graficelor i
schemelor);
3. Descriptiv (se refer la faptul c datele comunicate trebuie s fie legate de
comportamente reale; n acest sens este indicat utilizarea exemplelor i a ilustraiilor);
4. Verificabil (se refer la acuratee i validitate; de exemplu, explicarea eantionului
utilizat sau a distribuiei de frecven);
5. Limitat (Restrns) (dac nu se respect aceast condiie se poate ajunge la o
suprancrcare a angajailor cu informaie, cu efecte negative asupra aciunilor ulterioare);
6. (S aib) Impact (datele s fie restrnse i focalizate pe problemele pe care
oamenii le pot stpni, le pot schimba);
7. Comparativ (cnd este posibil, s se utilizeze puncte de referin pentru situarea
grupului vizat ntr-un context mai larg);
8. Nefinalizat (datele comunicate nu constituie un scop n sine, ci un stimul de
aciune, un punct de pornire pentru discuii, diagnoze suplimentare (dac este cazul) i
rezolvarea problemelor).
PROCESUL (de comunicare a datelor obinute prin diagnoz)
Acesta se realizeaz n cadrul unor ntlniri, edine sau serii sau sesiuni de ntlniri i
edine.
Huse i Cummings subliniaz ase principale caracteristici ale acestui proces:
1. Motivarea puternic a tuturor membrilor organizaiei implicai n
proiect/program de a utiliza datele ce le sunt comunicate (n mod surprinztor, sunt invocate
att stimulentele ct i metodele coercitive pentru respectarea acestei condiii);
2. Asigurarea asistenei n utilizarea datelor;
3. Structurarea ntlnirilor (altfel poate aprea pericolul transformrii ntr-un haos
general);
4. Asigurarea unei componene adecvate (a grupului de discuii care e indicat s fie
compus din indivizi cu probleme comune sau similare, fie c sunt membri ai aceleai echipe,
fie c fac parte din echipe diferite);
83
5. Asigurarea unei puteri adecvate (a membrilor grupului) (identificarea i
clarificarea distinciei dintre problemele pe care acetia le pot schimba, cele pentru care pot
face recomandri i cele asupra crora nu au control; dac puterea tinde spre zero, apare
pericolul transformrii discuiilor n simple exerciii abstracte);
6. Asigurarea asistenei procesului n sine (printr-un consultant sau un membru
competent al grupului).
84
6. INTERVENIILE N PROGRAMELE DE MANAGEMENT AL
SCHIMBRII I DE DEZVOLTARE ORGANIZAIONAL
Interveniile sunt seturi de activiti structurate n care anumite componente
organizaionale (grupuri int sau indivizi) sunt angajai n ndeplinirea uneia sau mai
multor sarcini ce au ca scop mbuntirea organizaional sau dezvoltarea individual
(French i Bell, Jr., 1999, p.145).
Pentru implementarea interveniilor de dezvoltare sau schimbare organizaional,
Wendell i French propun luarea n calcul a urmtoarelor condiii eseniale (French i Bell,
Jr., 1999, pp.146-148):
I. Realizarea unui plan general sau a unei strategii de intervenie n cadrul oricrui
program de dezvoltare sau schimbare organizaional, care s rspund unui set minim de
ntrebri fundamentale precum:
1. Ce dorim s realizm?
2. Care este cel mai adecvat moment, durata optim i cea mai potrivit ordine de
desfurare a interveniilor?
3. Ce am nvat din diagnoz despre obstacole i bariere, despre dorina de schimbare,
despre sursele de energie necesare etc.?
II. Structurarea adecvat a activitilor:
1. pentru a include persoanele relevante, afectate de problema/problemele n cauz;
2. pentru ca persoanele vizate s fie orientate spre problemele i/sau oportunitile
identificate de consultani i /sau membrii organizaiei;
3. pentru ca obiectivele i cile de atingere a lor s fie clare;
4. pentru a garanta o probabilitate mare de obinere a succesului;
5. pentru a asigura nvarea practic i teoretic;
6. pentru ca membrii organizaiei s fie desctuai i nu anxioi i defensivi;
7. pentru ca membrii organizaiei s nvee cum s rezolve problemele dar i s nvee
cum s nvee;
8. pentru a se nva mai mult, att despre sarcin (ce trebuie fcut?) ct i despre
proces (cum trebuie fcut?);
9. pentru ca indivizii s fie implicai cu ntreaga lor personalitate, nu parial.
III. Selectarea i ordonarea corect a interveniilor:
85
1. pentru maximizarea datelor diagnostice;
2. pentru maximizarea eficacitii prin ordonarea interveniilor astfel nct aciunile
anterioare s contribuie la eficientizarea aciunilor ulterioare;
3. pentru maximizarea eficienei prin conservarea timpului, energiei i a banilor;
4. pentru maximizarea rapiditii cu care e obinut mbuntirea organizaional;
5. pentru maximizarea relevanei, prima dat efectundu-se interveniile cu impact
asupra individului i a culturii organizaionale i apoi cele cu impact asupra sarcinilor i a
performanei;
6. pentru minimizarea tensiunilor psihologice i organizaionale.
IV. Contientizarea faptului c intervenii diferite au dinamici diferite i produc
efecte diferite pentru c se bazeaz pe mecanisme cauzale diferite. innd cont de acest
lucru, Robert Blake i Jane Mouton au identificat urmtoarele tipuri de intervenii (Blake i
Mouton, 1964, pp. 281-283, apud French i Bell, Jr., 1999, p. 148):
1. Intervenii bazate pe discrepan (dintre aciuni, atitudini etc.);
2. Intervenii bazate pe teorie (cunotine din domeniul tiinelor comportamentale
utilizate n explicarea comportamentelor din momentul implementrii programului);
3. Intervenii procedurale (analiza critic a ceea ce s-a fcut pentru a se vedea dac s-
au folosit cele mai adecvate metode);
4. Intervenii relaionale (focalizate pe rezolvarea relaiilor interpersonale cu o
ncrctur psihologic negativ);
5. Intervenii experimentale (dou planuri de aciune sunt testate din punctul de vedere
al consecinelor lor, nainte ca o decizie final s fie luat);
6. Intervenii dilematice (utilizeaz o dilem emergent sau impus pentru o mai
atent examinare i identificare a posibilelor soluii de rezolvare a problemei);
7. Intervenii perspectivale (reorienteaz atenia dinspre problemele momentului spre
context, spre perspectiva istoric, spre obiectivele propuse pentru viitor pentru a putea analiza
dac aciunile prezentului nu au deviat cumva de la inta iniial);
8. Intervenii structural-organizaionale (solicit examinarea i evaluarea cauzelor
structurale care au condus la ineficien organizaional);
9. Intervenii culturale (se focalizeaz pe mituri, legende, tradiii, practici curente
elementele definitorii ale culturii organizaionale).
n consecin, n funcie de tipul i natura lor cauzal, de la intervenii putem s
ateptm urmtoarele rezultate (French i Bell, Jr., 1999, pp. 149-150):
86
1. Feedback (se refer la obinerea de informaii despre sine, ceilali, procese de grup
sau dinamic organizaional, la care individul n-a mai avut acces pn n acel moment,
informaii care s contureze o imagine obiectiv a realitii).
2. Contientizarea schimbrii normelor socioculturale sau a normelor disfuncionale
actuale (oamenii tind s se se alinieze noilor reguli ale jocului sau s-i schimbe atitudinea
i comportamentul cnd sesizeaz o discrepan ntre ceea ce li se ofer conform condiiilor i
regulilor prezentului i ceea ce doresc ei s obin).
3. Intensificarea interaciunii i a comunicrii (conduc la schimbri n atitudinile i
comportamentele indivizilor i/sau grupurilor ntruct le permit acestora s verifice ct de
compatibili sunt n plan social din punct de vedere al valorilor i covingerilor specifice).
4. Confruntare (se refer la descoperirea i examinarea diferenelor de norme, valori,
convingeri sau atitudini cu scopul de a elimina obstacolele din calea unei interaciuni
eficiente).
5. Educare (n sensul su larg, dezvolt cunotinele (teoretice), aptitudinile,
deprinderile (practice), convingerile etc.).
6. Participare (creterea numrului de indivizi implicai n rezolvarea problemelor,
luarea deciziilor, producerea de noi idei mbuntete calitatea deciziilor luate, gradul de
acceptare a acestora, nivelul de satisfacie la locul de munc etc.).
7. Creterea responsabilitii (clarificarea responsabilitilor indivizilor i
monitorizarea activitii acestora conduc la mbuntirea performanelor).
8. mbuntirea energiei i a optimismului (activitile motivatoare i mobilizatoare i
determin pe oameni s se ndrepte spre un viitor dezirabil dar i accesibil n acelai timp).
Clasificarea interveniilor
Exist un numr foarte mare de tipuri de intervenii. Edgar Huse i Thomas Cummings
ne propun n lucrarea Organization Development and Change urmtoarele patru mari
categorii n care le cuprind pe cele mai importante, n funcie de intele primare pe care
acestea le vizeaz (Huse i Cummings, 1985, pp. 82-370):
I. Interveniile asupra proceselor interumane sunt focalizate pe angajaii din cadrul
organizaiilor i pe aspectele legate de interaciunea dintre acetia, cum ar fi comunicarea,
conducerea, rezolvarea problemelor, dinamica grupurilor etc. n aceast categorie sunt
cuprinse urmtoarele tipuri de intervenii:
I.1. GrupulT se bazeaz pe o nvare experimental, grupul-T de baz
presupunnd un numr de 10-15 indivizi care nu se cunoteau ntre ei pn n acel moment i
87
care, mpreun cu instructorul lor, i examineaz propriile comportamente ct i pe cele ale
celorlali n urma interaciunii lor sociale.
I.2. Consultarea procesual se focalizeaz pe relaiile interpersonale i pe dinamica
social ce se manifest la nivelul echipelor de munc. Un consultant i ajut pe membrii
echipei s diagnosticheze funcionarea grupului i s conceap soluii adecvate pentru
probleme precum conflictele disfuncionale, comunicarea defectuoas sau norme de lucru
ineficiente. Scopul este ca cei implicai s dobndeasc competenele necesare pentru ca
singuri s-i identifice i s-i rezolve problemele.
I.3. Intervenia celei de a treia pri. Aceast metod de schimbare se focalizeaz pe
relaiile interpersonale disfuncionale din organizaii. Conflictele interpersonale pot deriva din
probleme strict profesionale cum ar fi nenelegerile privitoare la metodele de lucru sau din
probleme sociale cum ar fi deficienele comunicaionale. Intervenionistul (cea de-a treia
parte) i ajut pe oameni s rezolve conflictele prin metode de tipul negocieriii sau concilierii.
I.4. Activiti de construire-a-echipei (Team building). Aceast intervenie se
focalizeaz pe creterea eficienei echipelor n ndeplinirea sarcinilor de serviciu. Asemenea
consultrii procesuale, diagnosticheaz procesele de grup i structureaz soluii pentru
rezolvarea problemelor dar merge ceva mai departe examinnd sarcinile grupului, rolurile
membrilor echipei i strategiile de ndeplinire ale sarcinilor de serviciu. Mai mult,
intervenionistul poate oferi consultan de specialitate legat de sarcinile grupului.
n aceeai categorie a interveniilor asupra proceselor interumane, dar la o scar mai
larg, mai sunt cuprinse:
I.5. Feedback-ul cercetrii. Const n colectarea informaiilor despre organizaie i
retransmiterea lor ctre manageri i angajai pentru ca acetia s-i poat diagnostica
problemele i s poat dezvolta planuri de aciune n vederea rezolvrii lor. Pentru colectarea
datelor se folosesc de obicei chestionarele iar feedback-ul se realizeaz cel mai adesea
ncepnd cu nivelele superioare ale ierarhiei organizaionale i continund cu cele inferioare.
I.6. ntlnirile de confruntare organizaional. Este utilizat mai ales cnd se
nregistreaz condiii de stres accentuat la nivel de organizaie i cnd echipa managerial
trebuie s-i organizeze resursele disponibile pentru rezolvarea unor probleme urgente i
imediate. Metoda are ca scop mobilizarea membrilor organizaiei pentru identificarea
problemelor, stabilirea intelor i trecerea la aciune. Presupune implicarea mai multor grupuri
de angajai.
I.7. Relaiile intergrup. Asemntor interveniei celei de a treia pri, ajut angajaii la
rezolvarea conflictelor numai c se refer la conflicte ntre dou sau mai multe echipe sau
88
departamente. De obicei, un consultant ajut prile implicate s identifice cauzele conflictului
i s aleag cele mai adecvate soluii de rezolvare a situaiei, pornind de la soluiile
comportamentale (de ex. reducerea interaciunilor prilor implicate pn la un minim
necesar) i ajungnd pn la soluiile atitudinale (de ex. schimbarea modului de percepie
reciproc a prilor implicate).
I.8. Abordrile normative. Aceste intervenii propun o aa-zis cea mai bun soluie
managerial pentru o organizaie. Presupun instrumente standardizate de msurare a
practicilor organizaionale i proceduri specifice de ajutare a membrilor organizaiei de a
implementa cu succes soluiile propuse. Dou dintre cele mai cunoscute programe de
schimbare i dezvoltare oranizaional sunt sistemul managerial al lui Rensis Likert i grila
de dezvoltare organizaional a lui Robert Blake i Jane Mouton.
II. Interveniile tehnostructurale sunt orientate spre raportul dintre angajai i
tehnologia i structurile organizaionale. Tehnologia organizaional se refer la metodele de
lucru i la fluxul tehnologic (luate n sensul lor cel mai larg), n timp ce structurile se refer la
diviziunea muncii, la ierarhia organizaional i la designul muncii. n aceast categorie intr:
II.1. Diferenierea i integrarea. Reprezint una dintre primele abordri contingente
ale designului organizaional. Diferenierea se refer la designul departamentelor cuprinse n
organizaie iar integrarea la metodele de coordonare a acestora, ambele fiind raportate la
gradul de siguran i stabilitate al mediului n care activeaz organizaia.
II.2. Designul structural. Acest program se refer la diviziunea muncii n organizaii,
n general, rezultatul su conducnd la trei tipuri de structuri: a. structuri funcionale care
divid organizaia pe departamente specializate pe sarcini specifice; b. structuri productive cu
organizaii structurate pe departamente sau uniti de producie; c. structuri matriceale care
stabilesc structura organizaional combinnd departamentele sau unitile funcionale cu cele
de producie.
II.3. Organizaia colateral. Acest intervenie creeaz o organizaie paralel pe care
echipa managerial o poate utiliza pentru a suplini organizaia formal iniial-existent.
Organizaiile colaterale au un caracter informal relativ i ncearc s rezolve problemele pe
care organizaia formal nu reuete s le rezolve.
II.4. Calitatea vieii profesionale. Reprezint o categorie mai larg de intervenii
focalizate pe situaia angajatului n organizaie i pe eficiena organizaional. Se
concentreaz n primul rnd pe promovarea participrii angajailor la procesul de luare a
deciziilor. Poate include mbuntiri ale designului muncii, ale sistemului de recompense, ale
89
structurii participative, ale mediului i condiiilor de lucru (programul zilei de lucru, condiiile
fizice, instrumentele i utilajele folosite etc.).
II.5. Designul muncii. Acest tip de program este preocupat de structurarea muncii
echipelor de lucru dar i a locurilor de munc individuale. Presupune o gam larg de
intervenii ncepnd cu abordrile problemelor sistemelor sociotehnice i ncheind cu designul
echipelor de munc auto-reglatoare, echipe care pot s-i adapteze singure propriile
comportamente de sarcin cu un control extern limitat. Designul muncii mai include i
ncercri de dezvoltare a posturilor (a locurilor de munc) prin asigurarea pentru angajai a
unei diversiti mai mari de sarcini, a unei autonomii mai mari i a unui feedback mbuntit
asupra rezultatelor muncii.
III. Interveniile (asupra) managementului resurselor umane se focalizeaz pe
politicile de personal ale organizaiilor, acordnd o atenie deosebit mecanismelor de
integrare a oamenilor n organizaii. Dintre acestea reinem:
III.1. Stabilirea obiectivelor. Urmrete obinerea unei mai bune corelri ntre
obiectivele organizaionale i cele ale managementului de personal printr-o comunicare
mbuntit i prin stabilirea n comun a obiectivelor de ctre manageri i subordonai, fie
luai individual fie ca grup. Acetia se ntlnesc n mod regulat pentru a planifica activitatea, a
evalua realizrile i pentru a rezolva problemele n vederea atingerii obiectivelor.
III.2. Sistemele de recompense. Se ocup de conceperea i de structurarea
recompenselor organizaionale pentru a mbunti performanele i nivelul de satisfacie al
angajailor. Presupune abordri inovatoare ale problemelor legate de salarizare, promovare i
alte tipuri de beneficii cum ar fi vacane pltite, sistemele de asigurri suplimentare i de
pensii private etc.
III.3. Planificarea i dezvoltarea carierei. Se focalizeaz pe ajutarea oamenilor n
alegerea unei cariere i organizaii adecvate lor i pentru atingerea obiectivelor referitoare la
cariera profesional. n general se adreseaz managerilor i personalului de specialitate
(calificat) i urmrete mbuntirea calitii vieii lor profesionale.
III.4. Managementul stresului. Acest tip de program dorete s ajute membrii
organizaiei s fac fa cu bine consecinelor disfuncionale ale stresului la locul de munc. i
susine pe manageri n eforturile de reducere a surselor de stres precum conflictele de rol
(sarcini conflictuale de serviciu) i ambiguitile de rol (sarcini de serviciu neclare). Propune
metode de reducere a simptomelor specifice stresului cum ar fi strile de anxietate sau cele
hipertensive.
90
IV. Interveniile strategice sunt orientate spre strategia general a organizaiei, spre
modul n care aceasta i utilizeaz resursele pentru a ctiga o poziie avantajoas n mediul
n care i desfoar activitatea. Aceast categorie include urmtoarele tipuri de intervenii:
IV.1. Planificarea sistemelor deschise. Aceast metod ajut organizaiile i/sau
subunitile acestora n a-i evalua n mod sistematic relaiile cu mediul i n planificarea
mbuntirii relaiilor cu acesta.
IV.2. Cultura corporatist. Se focalizeaz asupra susinerii organizaiilor n
dezvoltarea unor culturi (valori, convingeri, norme) adecvate att propriilor strategii ct i
mediilor n care funcioneaz. i concentreaz eforturile spre dezvoltarea unei puternice
culturi corporatiste care s-i determine pe membrii organizaiei s-i orienteze eforturile n
aceeai direcie.
IV.3. Managementul schimbrii strategice. Aceast intervenie presupune o schimbare
la nivelul ntregii organizaii, n special ca rspuns la nesigurana mediului n care activeaz
sau la schimbri ale acestuia. Implic modificarea a trei sisteme organizaionale: tehnic,
politic i cultural. Eforturile se concentreaz nspre corelarea sistemelor ntre ele i a acestora
cu mediul extern.
91
7. DESPRE REZISTENA LA SCHIMBARE
Bolnavii care sufer de sindromul Down nu pot nva s scrie sau s citeasc.
Niciodat Toat lumea crede (mai bine spus, credea) c aceast afirmaie este un adevr
indiscutabil. Pn cnd unul dintre persoanele suferind de acest sindrom, netiind c ceea ce
face este de neconceput, a nvat s citeasc i s scrie. De unul singur. i a fcut-o att de
bine, nct a scris o carte. Cnd cartea a aprut pe pia, care credei c a fost reacia
comunitii medicale? Nu este adevrat, totul este o fars, o neltorie. Toat lumea tie
c bolnavii cu sindrom Down nu pot s scrie. Deci cartea nu a fost scris de dl. X pentru c el
sufer de acest sindrom. Totul este o minciun! Pare incredibil, nu? Ins ceea ce am
povestit aici este o ntmplare real.
Galileo Galilei a trecut prin beciurile Inchiziiei pentru c a ndrznit s susin un
lucru nemaiauzit, c Pmntul se mic n jurul Soarelui i nu invers. Ori toat lumea tia c
asta este o minciun! De ce s ne complicm noi viaa cu toate consecinele afirmaiei
nebunului de italian? Pn acum am dus-o bine, nu exist nici un motiv s acceptm
schimbarea doar pentru cuvintele unui vistor!.
Dl. Travis, fost artist de circ, actualmente onorabil pensionar ntr-un orel britanic,
este un pasionat al electronicii. Intr-o zi a vzut la televizor un reportaj despre Africa i SIDA
n care se spunea c este extrem de greu, dac nu imposibil, s se fac educaie sanitar
majoritii populaiei africane pentru c nu exist nici un mijloc mass-media prin care
informaiile s fie transmise (acest caz este preluat din emisiunea postului TV BBC -2, 21
Noiembrie 1996). Nu este vorba doar de SIDA, ci de orice fel de boli contagioase sau situaii
de criz, care se ntlnesc cu duiumul pe continentul negru. Mijlocul cel mai potrivit de a
comunica rapid i precis informaiile ar fi prin radio. Dar exist dou mari impedimente: mai
nti, o mare parte a populaiei nu dispune de curent electric; apoi, bateriile nu in mult i sunt
foarte scumpe, fiind - cel mai adesea - produse de import. In acest moment, dl. Travis a avut o
sclipire, un moment de inspiraie. S-a repezit n atelierul su improvizat i, ntr-o or de
munc, a reuit s ataeze unui radio portabil un mic generator care putea fi pus in funciune
printr-un sistem cu arc, aidoma celui care deservete un ceas mecanic (este vorba, n mare, de
acelai principiu care st la baza generatorului care alimenteaz farurile de la biciclet, de
exemplu). i-a ncercat invenia i... mergea! Radioul funciona, fr baterii i fr a fi cuplat
la reeaua de curent electric. Se prea c problema comunicaiei n Africa fusese rezolvat n
modul cel mai simplu. Se nscuse un nou hibrid tehnologic, the clock-work radio, radioul-
92
cu-arc-de-ceas. Urmtoarea micare a fost, evident, contactarea principalelor firme din
domeniu (domeniul radiourilor, nu al ceasurilor). Rspunsurile veneau unul dup altul:
Ne pare ru, dar nu suntem interesai de invenia dvs. De ce? Simplu: de ce s ne facem
probleme? Dac am lua n serios ceea ce ne spunei dvs., ar trebui sa schimbm o mulime de
lucruri, noi linii de asamblare, noi cercetri de marketing, noi puncte i contracte de desfacere,
etc. Apoi, ideea este prea nou, nu ne este familiar-deci, ne deranjeaz. Exist o oarecare
asemnare cu reacia contemporanilor lui Galilei, nu gsii?
93
Toate aceste idei sau fapte reprezint schimbri sociale sau elemente generatoare de
schimbare. Toate reaciile descrise mai sus reprezint ceea ce n literatura de specialitate se
numete rezistena la schimbare. Nu este vorba doar de schimbri majore (cum ar fi
rsturnarea unei concepii majore, de exemplu sisteme cosmologice cu valene religioase) sau
de idei noi, inovatoare (cum ar fi invenia radioului-cu-arc-de-ceas sau uimitoarea descoperire
c o buna parte din teoriile medicale privitoare la sindromul Down sunt, cel puin n parte,
eronate). Chiar modificri relativ minore ale status-quo-ului pot genera reacii de respingere,
unele chiar foarte serioase. Cauzele acestor reacii, teoriile privitoare la acest subiect si
tipologizarea lor constituie subiectul materialului de fa.
Mai nti, s vedem ce se nelege prin sintagma rezisten la schimbare. Autorul
britanic Andrew Leigh consider c Orice comportament care ncearc sa menin status-
quo-ul n faa presiunilor care ncearc s-l modifice (1997, p. 69) poate fi considerat
rezisten la schimbare. In continuare - o precizare: materialul de fa se refer la fenomenul
rezistenei la schimbare n spaiul organizaional.
In general, acest fenomen este descris drept un comportament iraional, contra-
productiv, al unei minoriti din cadrul organizaiei, cu consecine negative asupra ntregului
sistem, n ultima instan- chiar asupra celor care profeseaz acest tip de comportament. Cu
alte cuvinte- rezistena la schimbare este ceva ru. Oare intr-adevr aa stau lucrurile? Cum
catalogm, din punctul de vedere al acestei afirmaii i al exemplelor oferite mai sus,
atitudinea unor doctori care se opun schimbrii practicii de spital pe motivul ca ngrijirea
bolnavilor ar avea de suferit? Sau refuzul operatorilor unei centrale nucleare de a accepta
reduceri de personal pentru c ar afecta nivelul de siguran al funcionrii respectivei
instalaii?
93
Dup trei ani de zile de insistene, ideea d-lui Travis a fost aplicat in practic si acum exist mai multe sute de
mii de exemplare de radio-cu-arc-de-ceas in Africa, la un pret foarte sczut (pentru ca nu sunt greu de fabricat),
aparate ce constituie, de extrem de multe ori, singura legatura dintre o comunitate izolata si civilizatie. Mai
mult, zeci de asemenea aparate au fost folosite in timpul rzboiului din fosta Iugoslavie, pentru a ine populatia
civil la curent cu zonele minate din regiunile unde luptele luasera sfrit.
93
Dup cum se vede, problema nu este chiar att de simpl. Acordarea unui semn sau
sens valoric rezistenei la schimbare depinde, n mare msur, de punctul de vedere din care
evalum situaia. Este foarte posibil ca un anumit comportament s fie vzut de unii membri
ai organizaiei ca fiind extrem de duntor, distructiv chiar, in timp ce, pentru alii, este ceva
demn de toat stima. Nu avem intenia s lmurim aceast disput valoric dar o vom folosi
pentru a introduce o distincie terminologic, ce va uura analiza acestui fenomen: rezistena
negativ o vom denumi rezisten disruptiv iar cea pozitiv - rezisten constructiv.
Mare parte dintre teoriile despre rezistena la schimbare provin din domeniul
managementului i sunt focalizate pe metodele prin care se poate depi rezistena,
implementndu-se astfel schimbarea, rapid si eficient. Este evident c in cadrul acestui mod
de abordare, rezistena la schimbare este considerat drept un lucru negativ, mpotriva cruia
trebuie luptat, care trebuie nvins neaprat, pentru binele viitor al organizaiei. Aceast poziie
teoretic va fi prezentat prima in cadrul materialului care urmeaz.
Din 1940 i pn n prezent s-au publicat o mulime de studii i articole care sftuiesc
managerii cum s depeasc rezistena la schimbare in propria lor organizaie. Vom prezenta
cteva dintre teoriile cele mai importante, ncepnd cu cea aparinnd lui Coch si French
94
.
Teoria lor i are nceputul intr-un studiu faimos n cadrul literaturii de specialitate,
prima cercetare care a abordat, sistematic, problema eficienei din perspectiva rezistenei la
schimbare. Este vorba de studiul asupra Harwood Manufacturing Corporation, o companie de
produse textile (pijamale, de fapt), ntreprins in 1948. Firma i avea sediul n Marion,
Virginia i avea 600 de angajai din care doar 100 erau brbai. Majoritatea muncitorilor erau
din mediul rural, fr experien n domeniul activitii industriale. Nivelul mediu de educaie
era n jurul a ceea ce ar fi pentru noi clasa a opta iar media de vrst 23 ani. In perioada
imediat premergtoare acestui studiu, ntreprinderea respectiv trecuse printr-un set de
schimbri, introduse de ctre management, pentru a menine competitivitatea organizaiei pe
pia, pentru a-i spori eficienta. In principal, era vorba despre introducerea unei tehnologii noi
si a unei noi diviziuni a activitii de producie. Problema cu care Harwood Corporation se
confrunta era o pronunat rezisten a muncitorilor fata de recentele schimbri, manifestat
printr-o eficien sczut, atitudine agresiv fa de management, nalt rat a fluctuaiei
personalului, evident rea-voin in ndeplinirea diferitelor obligaii de serviciu (in paranteza
fie spus, o bun parte dintre managerii zilelor noastre se confrunta cu probleme similare ca
reacii la schimbrile pe care le introduc).
94
Coch, L. i French, J.R.P., jr.- Overcoming Resistance to Change, Human Relations, 1948, nr. 2.
94
Problemele amintite mai sus erau cu att mai surprinztoare cu ct firma practica un
management liberal, acordnd mare atenie problemelor de management a resurselor umane.
Salariile erau mulumitoare (existau dou tipuri de salarii minime, unul pentru noii angajai i
altul, cu 22% mai mare, pentru angajaii cu 6 luni de experien), normele erau mari dar nu
imposibil de ndeplinit (norma medie era de 60 uniti de produs per or; n medie erau
necesare 34 de sptmni pentru a atinge nivelul de ndemnare care permitea ndeplinirea
unei norme ntregi) i se muncea n acord individual. Pentru ridicarea moralului i nteirea
competitivitii ntre muncitori se afiau zilnic liste cu performantele fiecruia, accentul
cznd pe cei care reueau s ndeplineasc sau s depeasc norma.
Problemele majore au nceput s apar odat cu introducerea unor noi tehnologii, fapt
care fcea necesar transferul anumitor muncitori dintr-un domeniu de activitate ntr-altul. La
nceput, s-a considerat c rezistena la schimbare este determinat de faptul c angajaii nu se
puteau reacomoda cu noile locuri de munc i astfel se simeau ndreptii s resping
interveniile managementului, indiferent de natura lor. Acest principiu era ntrit i de faptul
c doar 38% dintre cei transferai reueau s revin la norma de 60 de uniti/ora.
Autorii studiului au considerat, ns, c rezistena la schimbare este o for mai
complex i c nu depinde doar de schimbarea locului de munc, cu att mai mult cu ct chiar
i cei care reueau s revin la nivelul normal de productivitate manifestau comportamente
de respingere fa de iniiativele managementului. Mai mult, aceste atitudini erau prezente i
n rndul celor care nu fuseser transferai. Ca urmare, au fost formulate cteva ipoteze. (1)
exist o for motivatoare care l mpinge pe angajat s ating nivelul minim de 60 de
uniti/or sau mai mult; fora crete pe msur ce angajatul se apropie de scopul sau. (2)
exist o for de rezisten, contrar (1),
95
mpiedic productivitatea ridicat i crete cu
creterea nivelului acesteia (ca ct lucrezi mai repede devine tot mai dificil sa i sporeti
viteza de lucru) i (3) fora frustrrii generate de conflictul dintre (1) i (2) este funcie de cea
mai slab dintre forele respective, att timp ct aceast for este mai mare dect pragul
minim necesar pentru a produce fenomenul de frustrare
96
Coch si French au pornit de la ipoteza c, n cadrul rezistenei disruptive, dinamica
i normele de grup sunt la fel de importante ca i caracteristicile individuale. Pentru a verifica
aceast ipotez, cercettorii au convocat o serie de ntruniri ale unora dintre grupurile de
munc din cadrul fabricii, n cuprinsul acestora explicnd muncitorilor de ce au fost introduse
schimbrile care i deranjau att de mult i de ce este nevoie de co-participarea lor la efortul
95
Influenele teoriei cmpului de fore a lui Kurt Lewin sunt evidente.
96
Coch, L. i French, J.R.P. din Natemeyer, Classics of Organizational Behavior, 1978, p. 304.
95
fcut de conducere pentru sporirea eficienei ntreprinderii. Celorlalte grupuri nu li s-a spus
nimic. Coch si French au constatat c, n cazul acelor grupuri crora le-au fost oferite
explicaii n legtur cu schimbrile survenite, rezistena s-a micorat semnificativ, n timp ce
atitudinea restului muncitorilor a rmas neschimbat. Astfel, autorii au putut s afirme c
explicarea msurilor managementului i co-participarea muncitorilor n implementarea
acestora au o importan major n reducerea rezistenei disruptive la schimbare. Altfel
spus, rezistena la schimbare este o combinaie de reacii individuale la frustrare i puternice
fore de grup.
Acest studiu a fost printre primele care au atras atenia asupra metodelor de grup de a
depi rezistena la schimbare i a avut o mare influenta n convingerea managerilor de a
folosi metode bazate pe participarea de grup in ncercrile lor de a introduce schimbri n
organizaii.
O alt teorie important despre cum s depim rezistena la schimbare este teoria
cmpului, mai cunoscuta sub numele de analiza cmpului de fore, creat de unul dintre
cei mai mari analiti n domeniul sociologiei i psihologiei organizaionale, Kurt Lewin
97
.
Lewin descrie organizaiile ca sisteme aflate ntr-o stare stabil, de echilibru ntre fore
egale i de sens contrar. Pe de-o parte, exist forele pro-schimbare, cum ar fi presiunea
competiiei, noua tehnologie, inovaia i creativitatea din interiorul organizaiei, noile legi din
domeniul economic, al proteciei mediului sau al legislaiei privind munca i drepturile
indivizilor n acest context, etc. Contra-balansnd aceste fore exist ceea ce Lewin numete
fore de rezisten, ce includ obiceiurile, tradiia organizaiei, tratatele ncheiate n trecut cu
sindicatele, cultura i climatul organizaional, etc. Cele dou seturi de fore sunt de intensitate
egal i se anuleaz reciproc, astfel nct sistemul organizaional este meninut ntr-o stare de
echilibru stabil. Consecina logica a acestui model este c, dac vrem s introducem o
schimbare, trebuie s destabilizm balana acestor fore, s ntrim, s sporim forele pro-
schimbare pentru a coplei forele de rezisten. Odat acest lucru realizat, se atinge o nou
poziie de echilibru, care include situaia, elementele pe care am vrut s le introducem in
organizaie prin intermediul schimbrii ce a avut loc. Este, deci, vorba despre o rupere
temporar a echilibrului de fore, de o presiune ce nceteaz n momentul n care starea dorit
a devenit parte a realitii organizaionale.
97
Lewin, Kurt- Field Theory in Social Science, 1951, Harper and Row, New York.
96
STAREA DORITA DE ECHILIBRU FORELE DE REZISTENTA
STAREA PREZENTA DE ECHILIBRU
FORELE PRO-SCHIMBARE
STRATEGIA DE SCHIMBARE:
1. DEZGHE
2. SCHIMBARE: REDUCEREA FORELOR DE REZISTENTA LA SCHIMBARE SI SPORIREA
FORELOR FAVORABILE SCHIMBRII
3. RE-INGHEAREA SISTEMULUI
FIGURA 1. MODELUL ANALIZEI CMPULUI DE FORTE CREAT DE LEWIN
98
Lewin considera c exist trei stadii n implementarea unei schimbri - faza
dezgheului, cea a schimbrii propriu-zise i stadiul final al re-ngherii. Pentru a
dezghea o organizaie este nevoie de o atent evaluare a forelor de rezisten; orice
sporire multilateral, prematur a forelor favorabile schimbrii va aduce, automat, la sporirea
opoziiei fa de schimbare. De aceea, primul lucru care trebuie fcut este minimizarea
forelor de rezisten, prin consultarea grupurilor de angajai vizai de schimbare i
obinerea co-participrii lor. Abia apoi schimbarea poate fi implementat i poziia de
echilibru modificat spre starea dorit. Cea de-a treia faz a procesului este foarte important
pentru fixarea schimbrii nou introduse, pentru includerea ei n rutina zilnic a organizaiei. In
cadrul stadiului de re-ngheare sunt folosite o serie de tehnici i strategii, cum ar fi
recompensarea comportamentelor dezirabile ale angajailor i elaborarea unor noi seturi de
reguli i regulamente care s ajute la integrarea noii situaii n viaa obinuit a organizaiilor.
Principala calitate a modelului lui K. Lewin este c ofer un mod facil de nelegere a
jocului de fore n cazul introducerii unei schimbri planificate ntr-o organizaie.
Accentueaz faptul c, indiferent de tipul sau de magnitudinea schimbrii, vor exista fore
contrare care trebuie luate n considerare de ctre managerii care iniiaz schimbarea. Ins
98
ibidem.
SISTEMUL IN ECHILIBRU
97
acest model nu spune nimic despre motivele ce determin diferitele grupuri s reziste
schimbrii i ofer doar o foarte general taxonomie pentru abordarea schimbrii
organizaionale (tratat pe larg ntr-un alt capitol).
Paul Lawrence
99
a publicat un articol n Harvard Business Review n care
fcea distincie, pentru prima dat n acest domeniu, ntre rezistena generat de aspectele
tehnice i cele sociale ale schimbrii. In cadrul lucrrii sale sunt descrise dou exemple de
schimbare a tehnologiei folosite; n primul caz, structura interaciunii sociale dintre angajai
nu a fost afectat de loc - rezistena a fost extrem de redus, aproape inexistent; n al doilea
caz, introducerea unei linii de asamblare - rezistena la schimbare a fost extrem de mare.
Concluzia lui Lawrence: rezistena la schimbare este direct proporional cu gradul n care
este afectat modelul, setul de relaii sociale din organizaia respectiva. Aceasta afirmaie este
valabila nu doar pentru nivelurile inferioare ale ierarhiei organizaionale ci si pentru top-
management
100
.
O teorie deosebit de interesanta este cea avansat de Herbert A. Shephard. Acesta
consider c exist dou tipuri de organizaii, structural diferite: cele care manifest drept una
dintre caracteristicile lor de baza rezistena la schimbare i cele care se plaseaz la polul opus,
fiind, in mod obinuit, favorabile promovrii i ncorporrii ideilor noi n organizarea i
funcionarea lor. Shephard consider c primul tip de organizaii tind s acioneze precum
urmeaz:
Persoanele care sunt familiarizate cu situaia n care se afl sunt cele
mai probabile s aib o idee inovatoare privitoare la aceast situaie. Prin
urmare, majoritatea acestui tip de idei sunt, cu un grad mare de
probabilitate, generate la o anumit distan de centrele de putere ale
organizaiei. Cum ideile noi nseamn probleme, sunt efectiv izolate, ferite
de fluxul de comunicare destinat nivelurilor ierarhice superioare. Dar pentru
c puterea este centralizat la vrful piramidei organizaionale, suportul de
sus este o necesitate pentru ca o idee s poat fi tranformat intr-o
inovaie
101
99
Lawrence, Paul- How to Deal with Resistance to Change, Harvard Business review, 1969.
100
S ne gndim doar la reticena cu care a fost ntmpinat introducerea mijloacelor moderne de comunicaie in
multe organizaii; pe lng teama c, dispunnd de o reea de comunicaie mai flexibila, vor pierde una dintre
prghiile de control pe care le stpneau pn atunci, muli manageri au fost deranjai de modul in care noua
tehnologie afecta interaciunea cu colegii lor: mai puine contacte directe, mai mult autonomie informaional,
etc.
101
King, Nigel i Anderson, Neil- Innovation and Change in Organizations, 1995, Routledge, London, p. 160.
98
Dup cum se poate observa din pasajul citat mai sus, organizaiile caracterizate prin
tendina de a refuza inovaia i bazeaz comportamentul pe mixtura dintre birocraie i o
structur organizaional de tip piramidal, strict ierarhizat, cu o restrns distribuie a puterii
i un interes clar al elitei de a pstra status-quo-ul. Intr-o astfel de organizaie orice idee nou
este o ameninare, o potenial surs de probleme, astfel nct tendina angajailor este mai
bine mi in gura i mi vd de treab aa cum vrea eful. Cu alte cuvinte, teoria lui Shephard
are dou lucruri interesante n cuprinsul ei:
1. elemente de structura se pot constitui n factori ce influeneaz direct atitudinea fa
de schimbare a organizaiei; o reea de comunicare flexibil, prin care informaia
circul rapid i este accesibil tuturor; structura organizaional tip reea; lipsa
unei excesive centralizri a puterii, eo ipso un grad apreciabil de autonomie la
nivelurile medii i inferioare ale ierarhiei organizaionale, etc. pot conlucra in
stabilirea unui climat favorabil inovaiei, schimbrii.
2. chiar top-managementul poate fi una dintre cauzele majore ale rezistenei la
schimbare; evident, n acest caz nu mai vorbim despre schimbri planificate,
iniiate de conducere, ci de un proces de jos in sus. Rezistena poate aprea la orice
nivel al organizaiei, deci este o greeala s ne focalizam atenia doar asupra
rezistenei la schimbrile impuse de sus.
Cartea lui Andrew Du Brin - Fundamentals of Organizational Behavior, 1974 - este
un exemplu pentru abordarea clasic a problemei rezistenei la schimbare. Autorul consider
c schimbarea poate aprea n trei zone: tehnologie sau afaceri, structur sau politic i
personal. Nivelurile de rezisten vor fi influenate (pozitiv sau negativ) de modul n care
schimbarea influeneaz angajaii (ci dintre ei, n ce msur), activitile organizaiei i
cantitatea de resurse necesare pentru implementarea ei. DuBrin considera c rezistena poate
fi minimizat prin mai multe strategii de aciune, interconectate intre ele:
selectarea personalului - angajarea doar a indivizilor flexibili i deschii fa de
schimbare
evitarea tacticilor coercitive - folosirea unor metode de persuasiune, deci nu a forei
sau ameninrii cu fora (indiferent de natura acesteia), pentru a neutraliza
rezistena la schimbare
99
minimizarea schimbrilor sociale - reducerea impactului perceput al schimbrii
prin minimizarea efectului su asupra relaiilor sociale din interiorul organizaiei
102
prezentarea schimbrii drept un proces reversibil - grupurilor afectate de schimbare
trebuie s li se creeze imaginea c, dac managementul aprob, lucrurile pot fi
oricnd modificate din nou, schimbarea nefiind ceva ireversibil i imuabil. Aceast
tehnic de manipulare poate fi folosit de ctre iniiatorii schimbrii ntr-un mod
mai cinic cnd, de fapt, starea urmrit de ei nu este cea creat prin prima
schimbare ci cea la care se ajunge ca urmare a solicitrii grupurilor implicate in
proces, prima situaie fiind o int fals, mizndu-se pe reacia subiecilor pentru
a se atinge realul obiectiv al procesului de schimbare; numai c, de aceast dat,
rezistena la schimbare este minim, grupul fiind convins c noua stare de fapt este
n concordan cu dorinele sale
proces de decizie pe baze co-participative - includerea n cadrul dezbaterilor despre
cursul viitoarei aciuni a reprezentanilor celor care vor fi afectai de schimbare. Nu
are importan dac acetia sunt prezeni la discutarea problemelor cu adevrat
importante sau doar la discuii despre detalii minore atta timp ct se simt parte din
echipa de decizie
folosirea mijloacelor economico-financiare - cumprarea opoziiei, folosind toat
gama de mijloace care st la dispoziia celor care iniiaz i implementeaz
schimbarea.
Poziia teoretica care aparine lui Kotter si Schlesinger reprezint cntecul de lebd al
temei cum-s-depaim-rezistena-la-schimbare. Sunt descrise strategiile care stau la
dispoziia managerilor precum i modelul de utilizare a fiecreia n circumstane particulare.
Aceast teorie a contingenei i continuum-ul ei sunt prezentate n figura 2.
Comunicare Participare Facilitare Negociere Manipulare Coerciie
Sporirea forei, puterii folosite in abordare
102
Este clar influena teoriei lui Lawrence asupra lui DuBrin.
100
METODE POTENIALE
oferirea de
informaii
despre
schimbare
prezentare
a raiunii
propunerii
convingere
a angajailor
despre
beneficii
atacarea
oricror
interpretri
eronate sau
tendenioase
ale schimbrii
implicarea
grupului de
angajai
afectai de
schimbare
participare
la adoptarea
deciziilor
(importante
sau nu)
ctigarea
de susintori
pentru
procesul de
schimbare
explorarea,
analiza
zonelor de
rezistenta la
schimbare
folosirea
persuasiunii
pentru
generarea unei
atitudini
pozitive fata
de schimbare
facilitarea
schimbrilor
de atitudine si
comportament
negocieri,
formale si
informale,
pentru
depirea
rezistentei la
schimbare
posibila
folosire a unui
arbitru (sau
a unei tere
pri neutre,
care se implic
in discuie si
decide)
folosirea
poziiilor de
putere pentru
obinerea
acceptului
subiecilor
schimbrii
(prin
manipulare)
combinare
a
ameninrilor
reale cu cele
poteniale;
recompensarea
comportamen-
telor de
supunere
folosirea,
explicit sau
implicit, a
coerciiei
comporta-
ment
amenintor,
fr nici o
recompensa
ameninare
-in scris- cu
concedierea
dac nu se
accept
schimbarea
propus
FIGURA 2. ABORDAREA REZISTENEI LA SCHIMBARE CONFORM MODELULUI
OFERIT DE KOTTER SI SCHLESINGER
103
Sunt prezentate cele ase strategii identificate de Kotter i Schlesinger; tehnicile aflate
n partea dreapt sunt considerate a fi intervenii de mn forte, gradul de coerciie implicat n
fiecare dintre metodele folosite crescnd de la stnga spre dreapta. Autorii accentueaz faptul
c managerii trebuie s decid ce tehnic (sau combinaie de tehnici) s foloseasc n funcie
de caracteristicile particulare ale situaiei i de puterea efectiv care le st la dispoziie. Dac
schimbarea poate fi realizat folosind strategiile mai puin opresive (cele aflate in partea
stng), cu att mai bine, aceste abordri fiind mai puin costisitoare pe termen lung,
neafectnd ncrederea grupurilor afectate de schimbare. In concluzie, acest model este
folositor pentru c pune accentul pe dependena de situaie a mijloacelor folosite pentru a
depi rezistena la schimbare, accentueaz faptul c nu este vorba de implementarea unui
proiect elaborat la masa de lucru, pe plan teoretic, ci de a trece peste nite obstacole reale i
complexe, pentru depirea crora nu exist nici o reet de succes garantat dinainte.
103
King, Nigel i Anderson, Neil- Innovation and Change in Organizations, 1995, Routledge, London, p. 162.
101
Toate teoriile prezentate pn acum au fost interesate de un singur lucru: cum poate fi
depit rezistena la schimbare, cum pot fi contracarate consecinele forelor care genereaz
acest tip de comportament. Este evident c o astfel de abordare este simplist i unilateral; pe
lng faptul ca nu ia n considerare dect rezistena disruptiv nici nu abordeaz cauzele
care stau n spatele comportamentelor de respingere a schimbrii. Nu s-a discutat nimic
despre aspectele psihologice ale acestui fenomen i prea puin despre cele sociologice. Putem
compara acest tip de abordare cu behaviorismul, rezistena la schimbare fiind cutia neagr,
despre care nu se tie mai nimic, atenia fiind focalizat pe minimizarea efectelor sale asupra
organizaiei i pe maximizarea randamentului/eficacitii procesului de implementare a
schimbrii planificate. Cu alte cuvinte, rezistena la schimbare este un fel de efect secundar al
structurrii i funcionrii organizaiei, un lucru negativ - dar nelipsit- care trebuie nlturat,
uneori fr a lua n considerare mijloacele pe care le folosim n cursul acestui proces.
In cadrul acestei a doua pri a materialului de fa am dori s ne referim mai ales la
cauzele i manifestrile organizaionale ale rezistenei la schimbare, cu referiri la anumite
puncte de vedere teoretice contemporane. O precizare cred c este necesar: dac teoriile
clasice i moderne au fost preocupate mai ales de problema modului n care rezistena la
schimbare poate fi depit (acest fenomen fiind considerat a priori negativ), concepiile
teoretice moderne pornesc de la un alt principiu axiomatic, ncercnd s explice i s neleag
apariia rezistenei la schimbare, fiind deci mai interesate de cauzele sale dect de modul in
care poate fi depit. Bineneles, scopul ultim rmne tot pragmatic - implementarea
schimbrii n condiiile unei rezistene minime- ns accentul cade pe evitarea apariiei acestui
fenomen prin cunoaterea mecanismelor sale interne i nu pe nfrngerea unei rezistene deja
manifeste. De aceea, discuiile despre teoriile contemporane privitoare la rezistena la
schimbare vor fi, de fapt, discuii centrate asupra cauzelor ce genereaz acest fenomen.
De ce indivizii i grupurile rezist schimbrii, mai ales n cazul n care aceasta are
drept scop mbuntirea eficienei, eficacitii i productivitii? Un mare numr de explicaii
au fost formulate n cadrul literaturii de specialitate. Insa nainte de a ncerca s le prezentm,
ntr-o form sintetizat, este util s stabilim un cadru de referin pentru factorii care
influeneaz rezistena la schimbare la nivel organizaional, grupal i individual. Tabelul 3
sugereaz cteva relaii ipotetice ntre aceti factori i nivelurile diferite de rezisten la
schimbare. In continuare vom lua fiecare nivel n parte.
Nivelul individual. La acest nivel exist dou categorii de factori care au o importan
deosebit pentru rezistena la schimbare: personalitatea i experiena anterioar a individului.
In ceea ce privete ultimul factor, Kotter i Schlesinger consider c atitudinile bazate pe
102
experienele personale n legtur cu schimbarea organizaional pot avea patru cauze majore:
lipsa ncrederii i nenelegerea inteniilor schimbrii, tolerana sczut fa de schimbare,
interese personale nguste i evaluri contradictorii ale aceluiai proces, funcie de poziia
ocupat n organizaie. Modul n care factorii personalitari i atitudinile generate de
experien se relaioneaz cu rezistena la schimbare n contextul diferitelor grade ale
centralizrii puterii este prezentat n tabelul 3, astfel nct nu vom mai insista asupra acestui
aspect.
Centralizarea puterii vs. Nivelurile rezistentei
Factori descentralizata centralizata
Factori individuali (a)
personalitate: rezistenta
nevoie sporita de control joas nalt
nevoie sporita de succes joas nalt
autoritarism accentuat nalt joas
crearea de structuri de joas nalt
dependenta
experiena prioritar n domeniul schimbrii
predominant negativ nalt joas (d)
nalt procentaj de resentiment nalt joas (d)
rezidual
Factori de grup (b)
nalt coeziune nalt nalt (d)
accentuat participare n cadrul joas nalt
adoptrii deciziilor de grup
autonomie accentuat i nalt nalt (d)
auto-determinare
relaii sociale pozitive nalt nalt (d)
103
Factori organizaionali (c)
structura
birocraie formal nalt joas
cmp larg de control nalt nalt (d)
descentralizat nalt joas
climat si cultura
ncredere si deschidere joas nalt
participare sporita n joas nalt
cadrul procesului decizional
implicare i dedicare nalt nalt (d)
profesional
strategie
diversificare produselor joas joas (e)
tip de strategie defensiv nalt nalt (d)
accentuat
diviziune centru-periferie joas joas (e)
a forei de munc
FIGURA 3. RELAII IPOTETICE NTRE FACTORI ORGANIZAIONALI,
CENTRALIZAREA PUTERII SI REZISTENTA LA SCHIMBARE
104
(a) Factorii individuali includ personalitile celor care sunt implicai in procesul de
schimbare si atitudinile lor fata de aceasta, bazate pe experiena lor din acest domeniu.
Nivelurile rezistentei (nalt sau sczut) presupun faptul ca schimbarea este de sus in jos
si ca indivizii au puine de spus in mersul lucrurilor
(b) Factorii de grup se refera la grupurile care, cotidian, ntreprind diverse activiti mpreun
(spre deosebire de grupurile care lucreaz mpreun doar pe durata unui proiect). Factorii
individuali si cei de grup au elemente de suprapunere.
(c) Factorii organizaionali sunt cei mai numeroi si, in acelai timp, cei mai difuzi. Lista
oferita aici nu este exhaustiva dar ilustreaz impactul pe care structura, cultura si strategia
104
King, Nigel i Anderson, Neil- Innovation and Change in Organizations, 1995, Routledge, London, p. 165-
166.
104
organizaional l pot avea asupra rezistentei la schimbare. Ali factori includ tehnologia,
organizarea muncii, resursele, stilul de conducere, etc.
(d) Rezistenta este probabil sa fie mare in cazul acestui factor indiferent daca puterea este
centralizata sau nu.
(e) Rezistenta este probabil sa fie joasa in cazul acestui factor indiferent daca puterea este
centralizata sau nu.
Nivelul de grup. In ceea ce privete rezistena la schimbare a grupurilor, ea
poate fi determinat de o serie de factori inereni structurii, compoziiei i setului de relaii
care organizeaz un grup, definindu-i status-quo-ul. Trebuie amintit faptul c, dei acest lucru
nu reiese din prezenta analiz, din punct de vedere al intensitii, rezistena la schimbare a
unui grup este superioar celei nregistrate la nivel individual i este mult mai greu de depit.
Si la acest nivel distribuia autoritii i a puterii va afecta nivelul rezistenei la schimbare
Nivelul organizaional. La acest nivel al analizei totul devine aidoma unui
caleidoscop alctuit din factori interelaionai care contribuie la rezistena la schimbare. Dintre
acetia amintim structura, climatul i cultura organizaional, strategia i stilul de adoptare al
deciziei i stilul de conducere. Fiecare dintre aceste elemente are o influen accentuat asupra
formei i nivelului rezistenei la schimbare.
Este evident, deci, c exist o multitudine de factori care modeleaz nivelurile
de rezisten la schimbare. Pn acum am trecut n revist teoriile care ncercau s prezinte
algoritmi de depire a rezistenei, fr a acorda mult atenie mecanismelor i componentelor
interioare ale acestui fenomen. Prin tabelul 3 am ncercat s prezentm un set de factori care
pot influena evoluia rezistenei. Vreau s fac o precizare: rezistena la schimbare este
determinata de dou seturi de variabile; primul set se refer la caracteristicile spaiului su de
desfurare, al nivelului la care se manifest (ceea ce am amintit mai sus, factorii individuali,
grupali i organizaionali
105
; cel de-al doilea set se refer la actul fa de care rezistena se
manifest (pentru c vorbim despre un fenomen reactiv i nu pro-activ): schimbarea
organizaional sau, mai bine spus, tipul i forma sa. In continuare vreau s nchei discuia
despre etapa contemporan a abordrilor de specialitate a acestui fenomen pentru a putea apoi
deschide discuia despre relaia dintre schimbare i rezistena la schimbare.
Dei este imposibil realizarea unei liste complete a factorilor care afecteaz
evoluia rezistenei la schimbare, literatura de specialitate d dovada unui anumit consens n
105
Subliniez faptul c orice manifestare concret a rezistenei este caracterizat de o configuraie ce cuprinde
elemente din toate cele trei categorii amintite; nu exist rezisten la schimbare care s fie afectat de cultura de
grup, de exemplu, dar s nu aib nimic de-a face cu structura de putere a organizaiei.
105
ceea ce privete cauzele acestui fenomen. Vom prezenta trei puncte de vedere distincte care,
nsumate, ofer o imagine de ansamblu destul de complet despre aceast problematic.
N. King i N. Anderson
106
, se concentreaz mai ales asupra aspectelor
psihologice generatoare de rezisten. Mai nti, schimbarea este necunoscut i de aceea
prezint o ameninare pentru cei care sunt afectai de ea. Cu alte cuvinte, schimbarea provoac
rezisten doar pentru ca este schimbare. O asemenea reacie poate proveni din surse
raionale sau subiective. Rezistena raional apare atunci cnd indivizii decid c
schimbarea ar fi n detrimentul lor (nu conteaz pe ce plan, poate fi vorba de planul
profesional sau de cel personal) i, n mod contient, iau hotrrea s i se opun. Rezistena
subiectiv este rezultatul unor procese psihologice negative care includ anxietatea, frustrarea
sau pierderea respectului fa de sine. Este evident c grania dintre raional i subiectiv
nu este bine definit, ceea ce pentru anumii indivizi este raional pentru alii poate fii
subiectiv. Axioma care st ns n spatele acestor ncercri de explicare a fenomenului
rezistenei la schimbare este mpotrivirea indivizilor i a grupurilor fa de orice tentativ de a
altera staus-quo-ul. Cu alte cuvinte, n faa unei schimbri ce provine din exterior, indivizii i
grupurile manifest, n mod automat, rezisten.
Al doilea motiv ce st la baza fenomenului analizat aici este faptul c orice
schimbare introduce posibilitatea unei ameninri fa de interesele noastre, individuale sau de
grup. Echilibrul actual de fore este/va fii alterat. Cei care au mai mult de pierdut sunt cei care
vor manifesta o rezisten mai intens. Subliniez c este vorba despre percepia pe care
subiecii schimbrii o au despre efectele acesteia asupra lor. Dac impresia este c aspecte
importante pentru noi vor fi modificate de schimbarea propus, rezistena probabil va fi
destul de acerb.
Al treilea element care joac rolul de cauz a rezistenei la schimbare este
faptul c schimbarea adesea nseamn munc n plus pentru cei afectai de ea. West i
Anderson (1992) demonstreaz printr-un studiu asupra British National Health Service c
rezistena poate fi o reacie la adresa poverii reprezentat de cantitatea adiional de munc
plasat pe umerii celor care sunt subiectul schimbrii. Un exemplu clasic n acest domeniu
este rezistena (cel mai adesea manifestat sub forma unor comentarii cel puin acide i prin
greeli accidentale) generat de introducerea unei noi tehnologii informaionale ntr-o
organizaie sau de modificarea formularisticii. Reacia este i mai violent cnd noul sistem
este introdus n paralel cu cel vechi, pentru o perioada de timp de acomodare.
106
King, Nigel i Anderson, Neil- Innovation and Change in Organizations, 1995, Routledge, London, p. 170.
106
O alt tipologie a rezistenei la schimbare este oferit de Arthur Bedeian
107
. Autorul considera
c exist patru cauze majore ale acestui fenomen.
1. interesele personale de tip parohial: indivizii caut s i protejeze interesele care
ar fi ameninate de ctre schimbare.
2. Nenelegerea i lipsa de ncredere: rezistena la schimbare este generat de
nenelegerea motivelor care stau la baza introducerii schimbrii respective sau a
naturii i consecinelor acesteia; evident, aceast atitudine este provocat de lipsa
de informaii care genereaz incertitudine, care genereaz percepia unui pericol,
care genereaz o reacie defensiva.
3. Evaluri contradictorii: indivizii citesc diferit un mesaj; este foarte probabil ca
aceeai schimbare s aib semnificaii diferite pentru individ i pentru organizaie.
De aici apar nenelegerile care genereaz rezistena.
4. Tolerana sczut fa de schimbare: indivizii difer din punct de vedere al
abilitilor lor de a accepta schimbarea, de a face fa necunoscutului. In funcie de
acest lucru se stabilete nivelul rezistenei la schimbare.
In sfrit, Andrew Leigh
108
ofer cea de-a treia tipologie a cauzelor rezistenei
la schimbare amintit n acest material. Conform autorului britanic, exist nu mai puin de 13
cauze ale acestui fenomen:
1. Dorina de a nu pierde ceva de valoare
2. Factori de ordin istoric - experiena cu alte schimbri
3. Modul n care schimbarea este prezentat i implementat
4. Nenelegeri n ceea ce privete natura schimbrii i consecinele sale - lipsa de
informaii; nu se consider c schimbarea poate aduce beneficii
5. Convingerea c schimbarea nu are sens pentru organizaie
6. Nesigurana n ceea ce privete libertatea de a face lucrurile diferit
7. Lipsa abilitilor n ceea ce privete adoptarea deciziei
8. Lipsa de experien n implementarea schimbrii
9. Legturile psihologice i sociale existente fa de modul n care organizaia arat i
se comport n prezent; puternice norme de grup
10. Starea general de mulumire cu modul n care stau lucrurile acum
11. Atitudinea sindicatelor
107
DuBrin, Andrew- Fundamentals of Organizational Behavior: An Applied Perspective, 1974, New
York:Pergamon Press, p. 532-534.
108
Leigh, Andrew- Effective Change, 1997, Institute of Personnel Management, Lodon, p. 72.
107
12. Frustrarea cauzat de problemele complexe ridicate de schimbare; frica de
incertitudine
13. Conducerea vrea schimbarea, deci rezistai-i !
Dup cum se poate uor constata, exist multe suprapuneri ntre cele trei
modele prezentate (i multe aspecte comune cu majoritatea modelelor ce trateaz aceast
problem). ncercarea de a structura cauzele rezistenei la schimbare ne readuce la ceea ce am
spus mai devreme: acest fenomen este cauzat de diferite elemente de construcie ale celor trei
niveluri (individual, grupal i organizaional) care alctuiesc spaiul de existen al unei
organizaii. Dar rezistena la schimbare nu depinde doar de modul n care sunt structurate i
funcioneaz subiectele schimbrii; depinde i de schimbarea n sine.
Tipologia schimbrii organizaionale nu este subiectul acestui capitol.
Schimbarea poate fi catalogat n funcie de form, de modul de prezentare, de nivelul la care
are loc, de ritmul sau perioada de timp n care se desfoar, etc. Pentru a analiza influena sa
asupra rezistenei la schimbare, am ales un alt criteriu: cel al consecinelor schimbrii.
Una dintre marile probleme legate de schimbarea organizaional este
msurarea efectelor sale. In mod tradiional, acest lucru se face astfel: se selecteaz un set de
indicatori organizaionali (de exemplu eficiena, satisfacia la locul de munc, etc) care sunt
msurai nainte de introducerea schimbrii i dup. Nimic ieit din comun. Ins, conform
cercetrilor a trei specialiti americani (Golombiewski, Billimgsley si Yeager) lucrurile nu
sunt chiar att de simple. Ei consider ca nu avem de-a face cu un singur tip de schimbare ci
cu trei: alfa, beta i gama. In cazul schimbrii de tip alfa, scala conceptual folosit de ctre
respondeni rmne constant, permind o msurare precis i corect a modificrii
variabilelor considerate de interes. In cazul schimbrii de tip beta, aceast scal se modific,
se altereaz, i schimb nfiarea, reperele modificndu-se i ele. In sfrit, n cazul
schimbrii de tip gama, este implicat o redefinire sau reconceptualizare a variabilelor
cheie
109
; nsi cadrul de referin se schimb deoarece s-a modificat modul n care
respondenii i definesc variabilele. Cu alte cuvinte, avem trei situaii n care starea
variabilelor rezultative este diferit. Dac denumim setul iniial de variabile t, pentru
schimbarea alfa avem tot t in faza ulterioar schimbrii, pentru beta avem t1 iar pentru gama
W. Este evident c, n ultimele dou cazuri, msurarea efectelor schimbrii devine o
109
Golembiewski, T. Robert- Approaches to Planned Change (Orienting Perspectives and Micro-Level
Interventions), 1993, Transaction Publishers, New Brunswick.
108
problem, mai ales in cazul gama.
110
. Ins nu msurarea efectelor schimbrii ne intereseaz
aici. Ceea ce vrem sa evideniem este faptul c rezistena la schimbare va fi diferit, att ca
form ct i ca intensitate, n cazul fiecruia dintre cele trei tipuri de schimbare. Din punct de
vedere al acestui unic criteriu, alfa va genera cel mai redus nivel de rezisten iar gama - cel
mai nalt. Nu am date empirice pentru a susine aceast afirmaie astfel nct voi apela la
logic: dac schimbrile de tip gama genereaz modificri ale cadrului de referin ale
respondenilor este evident c ele afecteaz ceea ce abordarea cognitiv denumete
schemata
111
, adic acea parte a ciclului perceptual care este internalizat de ctre subiect,
modificabil prin experien i, ntr-un fel, specific pentru ceea ce este perceput
112
, adic
matricea care d sens i form experienei. Nu m refer la o experien de tip transcendental;
este vorba despre modificarea unei axiome mundane, de genul definiiei eficienei n profesia
mea. Cred c este evident c acest tip de schimbare este cel mai dificil de ndeplinit i, fiind
vorba de spaiul valorilor, normelor i axiomelor profesionale (cel puin profesionale, nu
discut aici relaia profesie - concepie despre via), genereaz cea mai acut rezisten fa
de schimbare.
In ncheiere, vreau s analizez un alt aspect al rezistenei la schimbare, un alt factor
care i influeneaz forma i magnitudinea: direcia schimbrii. Majoritatea literaturii de
specialitate din acest domeniu s-a concentrat asupra schimbrilor introduse de sus n jos, a
schimbrilor planificate i implementate de ctre conducere. Ins exist i schimbri de jos
in sus, care sunt rezultatul unor propuneri ale subordonailor ( orice angajat care ncearc s
influeneze persoanele cu putere de decizie aflate mai sus pe scara ierarhic
113
). Rino Patti
considera c, n aceste cazuri, rezistena la schimbare este modelat de patru factori:
1. Natura propunerii de schimbare (nivelul de generalitate i de profunzime al
schimbrii)
2. Orientarea valoric a persoanelor cu autoritate de decizie
3. Distana organizaional (numrul de niveluri ierarhice dintre autorul propunerii de
schimbare i cel care are cuvntul final n legtur cu aceasta)
110
Aceast tipologie nu a fost prea bine primit de comunitatea specialitilor, mai ales de ctre experii in
domeniul dezvoltrii organizaionale, care sunt interesai de aspectele practice ale implementrii si evalurii
schimbrii organizaionale. Golombiewski et al. au propus o tehnic de msurare a efectelor schimbrii de tip
gama; ns, metodologia este foarte complicat, sunt folosite tehnici statistice exotice i se aplic doar
populaiilor mari, ceea ce o fac inoperant pentru o bun parte din interveniile organizaionale.
111
Bartuneck, Jean M. i Moch, Michael K.- First Order, Second Order and Third Order Change and
Organization Development Interventions: A Cognitive Approach, n The Journal of Applied Behavioral
Sciences, vol. 22, nr. 4, p. 438- 500.
112
ibidem, p. 484.
113
Leigh, Andrew- Effective Change, 1997, Institute of Personnel Management, Lodon.
109
4. Costurile schimbrii (evaluate n termenii investiiilor organizaiei n stabilirea i
construirea aranjamentului pe care agentul schimbrii vrea sa l modifice)
Ca o axioma a acestei situaii se poate afirma c rezistenta la acest tip de
schimbare va fi, n medie, mai mare dect la schimbrile obinuite, propuse de ctre
conducere. Motivul este simplu: pentru ca o schimbare de jos n sus s aib succes ea trebuie
mai nti s conving, proiectul su s fie acceptat de ctre management i abia apoi va putea
fi implementat. Cu alte cuvinte, acest tip de schimbare va fi supus aciunii tuturor factorilor
generatori de rezisten pe care i-am amintit mai sus plus celor specifici etapei n care
proiectul trebuie s fie aprobat de ctre conducere.
In concluzie, se poate afirma c rezistena la schimbare nu este un fenomen
esenialmente negativ, cum presupune literatura de inspiraie managerial, i este influenat
de un complex de factori care pot fi structurai n doua mari categorii: aa numitele cauze
ale rezistenei la schimbare (factorii ce determina nivelurile individuale, de grup i
organizaionale) i forma sau natura schimbrii care o genereaz.
110
BIBLIOGRAFIE
1. Androniceanu, Armenia. Managementul schimbrilor. - Bucureti: Editura All,
1998
2. Bartunek, Jean M.; Moch, Michael K. First Order, Second Order and Third Order
Change and OD Interventions: A Cognitive Approach. n: The Journal of Applied
Behavioral Science, vol. 23, nr. 4, 1987, p. 483-500
3. Bernoux, Philippe. La sociologie des organisations. - Paris: Ed. Du Point ,1989
4. Burdu, Eugen; Cprrescu, Gheorghi; Androniceanu, Armenia, Miles, Michael
Managementul schimbrii organizaionale. Bucureti : Editura Economic, 2000
5. Burke, Warner. Organization Development [s.l.]: Addison- Wesley Publishing
Company, 1994
6. Cameron, S. Kim; Ouinn, E. Robert. Diagnosing and Changing Organizational
Culture: Based on the Competing Values. [s.l.]: Addison-Wesley Publishing
Company,1999
7. Carnall, A.Colin. Managing Change in Organizations. [s.l.]: Prentice Hall
International Ltd., UK,1994
8. Etzioni, Amitai. The Active Society. - New York: New Free Press, 1968
9. French, Wendell; Bell H. Cecil, Jr. Organization Development (Behavioral Science
Interventions for Organization Improvement). - New Jersey : Prentice Hall, 1999
10. Golembiewski, T. Robert. Approaches to Planned Change (Orienting Perspectives
and Micro-Level Interventions). - New Brunswick: Transaction Publishers,1993
11. Golembiewski, T. Robert. Managing Diversity in Organizations . - Tuscaloosa,
London: The University of Alabama Press, 1995
12. Golembiewski, T. Robert. High Performance and Human Costs: A PublicSector
Model of Organizational Development. - New York : Praeger, 1998
111
13. Hofstede, G. Dimensions of national cultures in fifty countries and three regions. n:
J.B. Deregowski, S. Dziurawiec, R.C. Annis (Eds), Explanations in cross-cultural
psychology, Lisse Swets & Zeitlinger ,1983
14. Kiefer, Charles; Senge, M. Peter. Metanoic Organizations. n: Transforming
Work, John D. Adams (ed.), Miles River Press, 1984, p. 69-84
15. King, Nigel; Anderson, Neil. Innovation and Change in Organisations. London:
Routledge, 1995
16. * * *. Les administrations qui changent (Innovation techniques ou nouvelles
logiques?). Paris: Presses Universitaires de France, 1996
17. Moore, Wilbert E. Social Change. - New Jersey: Prentice Hall Inc., 1963
18. * * *. Psihosociologia schimbrii. - Iai: Editura Polirom, 1998
19. Tripon, Ciprian. Introducere n problematica schimbrii sociale. n: Studia
Universitatis Babes- Bolyai, nr. 1-2, 1991, p. 55- 61.
20. Tripon, Ciprian; Pop, Ioana. Introducere n Problematica Schimbrii
Organizaionale n: Administraie public/Marius Dodu, Clin Ghiolan, Clin
Hinea, Adrian Inceu, Veronica Junjan, Dan Lazr, Cristina Mora, Ioana Pop, Liviu
Radu, Sorin Dan andor, Ciprian Tripon.- Cluj-Napoca: Editura Accent, 2000
21. Tripon, Ciprian; Ghiolan, Clin. Despre rezistena la schimbare n: Revista
Transilvan de Studii Administrative, nr. 1(2)/1999, Presa Universitar Clujean
22. Vlsceanu, Mihaela. Sectorul non-profit (contexte, organizare, conducere).
Bucureti: Ed. Paideia, 1996
23. Zamfir, Ctlin; Vlsceanu, Lazr. Dicionar de sociologie. Bucureti: Ed. Babel,
1992.