Anatomia avantajului competitiv: cu masc,

fr masc!

Cosmin Marinescu

[Textul de fa este varianta actualizat a studiului publicat n Revista Oeconomica]
n literatura economic, logica avantajului competitiv constituie, n continuare, subiectul a
numeroase controverse. Cele mai frecvente raionamente din domeniul comerului internaional
invoc avantajele competitive" deinute de o industrie sau alta n vederea justificrii poziiilor
economice ale acestor industrii dar, mai ales, n vederea justificrii politicilor naionale de
susinere a domeniilor respective. n teoria ortodox a comerului internaional, argumentul
politicilor guvernamentale (selective)... ar consta n capacitatea guvernului de a distinge
avantajele competitive i de a adopta, n consecin, diverse msuri privind exploatarea acestora.
n studiul de fa, dorim s subliniem necesitatea unei reevaluri critice a conceptelor de avantaj
competitiv" i de competitivitate naional", precum i a raionamentelor ce decurg din
invocarea acestora. Pe de o parte, am cutat sa investigam fundamentele tiinifice ale
problematicii competitivitii: ntr-un mediu concurenial corect, dobndirea de avantaje
competitive de ctre o firm reflect calitatea activitii antreprenoriale, devenit astfel sursa
succesului economic. n consecin, n alte condiii, adic ntr-un mediu economic distorsionat de
interveniile statului, obinerea de avantaje competitive" devine circumscris activitilor rent-
seeking care urmresc capturarea privilegiilor guvernamentale.
1. Anatomia... tiinific a avantajului competitiv"
Majoritatea abordrilor moderne cu privire la comerul internaional susin necesitatea
reconsiderrii principiului static al avantajului comparativ de inspiraie ricardian. ns, cel mai
adesea, reformularea teoriei avantajului comparativ nu este rezultatul construirii unor explicaii
tiinifice alternative, ci mai degrab consecina unui proces lingvistic de inventare de
neologisme i a unor interpretri considerate noi"[1], presupuse mult mai adecvate evoluiilor
economice actuale: avantaj competitiv, competitivitate, competitivitate naional etc.
Asemenea opinii justific respingerea avantajului comparativ" prin caracterul tradiional" al
factorilor de producie i diferenelor de productivitate i de cost pe care acesta se bazeaz,
abordri analitice care, din perspectiva aa-zisei noii-economii", sunt considerate retrograde i
pe cale de dispariie. Cu toate acestea, analiza modern a competitivitii i a avantajului
competitiv, considerat alternativa necesar a teoriei avantajului comparativ, este circumscris
acelorai categorii economice de cost i de productivitate, cel puin prin nsi definirea general
a competitivitii drept capacitatea de a obine o productivitate nalt. Recunoaterea dualitii
avantajului competitiv porterian (prin costuri i prin difereniere) determin, n ultim instan,
recunoaterea materializrii acestuia ntr-un plus de productivitate fa de firmele concurente. De
asemenea, simt nevoia s adaug faptul c realitile noii-economii" nu sunt i nici nu pot fi
subordonate altor principii dect cele pe baza crora s-a format i a evoluat societatea uman de-
a lungul istoriei sale: drepturi de proprietate, diviziunea muncii i cooperarea social prin
schimb, n cadrul procesului de pia.
Logica avantajului competitiv a constituit subiectul a numeroase controverse. Cele mai frecvente
raionamente din domeniul comerului internaional invoc avantajele competitive deinute de o
industrie sau alta n vederea justificrii poziiilor economice ale acestor industrii i, mai ales, a
politicilor naionale (protecioniste) de susinere a domeniilor respective. n continuare, pornind
de la recunoaterea pericolului unei asemenea abordri, doresc s subliniez necesitatea unei
evaluri critice a conceptului de avantaj competitiv i a raionamentelor ce decurg din invocarea
acestuia.
Potrivit introspeciilor conceptuale ntreprinse de Jeremy Klein, conceptul de avantaj competitiv
este insuficient definit, n ciuda ubicuitii sale[2]. Investigarea istoric a conceptului de avantaj
competitiv dezvluie faptul c acesta nu apare n nici o scriere a lui Michael Porter nainte de
1985, fiind menionat ns de ali autori, n studii anterioare[3]. Mai mult dect att, n prefaa
lucrrii sale de referin, The Competitive Advantage (1985), Porter reamintete c ntr-o lucrare
anterioar, Competitive Strategy (1980), a descris trei strategii generice pentru dobndirea
avantajului competitiv" (Porter; 1985:XV), ns, este surprinztor faptul c lucrarea din 1980 nu
ncorporeaz conceptul n discuie. De altfel, n cele dou lucrri menionate, o diagram virtual
identic surprinde pe abscis, ntr-o prim versiune, avantajul strategic" (Porter; 1980:39) i mai
apoi avantajul competitiv" (Porter; 1985:13).
Numeroase abordri critice subliniaz c, n cel mai ru caz, avantajul competitiv nu este nimic
mai mult dect o tautologie: firmele de succes sunt performante deoarece dein avantaj
competitiv care, n schimb, nu este definit dect prin calitatea firmelor de a obine succese
economice. De altfel, n tentativa sa de elucidare a acestui concept, Porter arat c avantajul
competitiv se nate, n mod fundamental, din capacitatea unei firme de a crea pentru clienii si
o valoare superioar costului ocazionat de producerea acestei valori" (Porter; 1985:3)[4].
Astfel, avantajul competitiv este oarecum corelat cu ideea de valoare adugat ns, pe parcursul
tuturor celor 536 de pagini ale lucrrii (Competitive Advantage), Porter nu elucideaz, pe deplin,
conceptul central al operei sale. Se arat c performana economic (identificat i evaluat
adesea prin noiunea de competitivitate) este susinut prin costuri sau diferenierea produsului,
ns nu este oferit o definiie, n sine, a avantajului competitiv.
Caracterul tautologic al conceptului de avantaj competitiv este evideniat printr-o confuzie de tip
cauz-efect: atunci cnd Porter (1985:62) susine c avantajul costului constituie unul din cele
dou tipuri de avantaj competitiv pe care o firm le poate deine", costul este invocat ca surs
determinant a avantajului competitiv. Prin corelarea celor dou aprecieri putem deduce c,
paradoxal, dobndirea avantajului competitiv este condiionat de deinerea unui avantaj
competitiv, ceea ce nseamn circularitate i tautologie n definirea avantajului competitiv.
Aceast perspectiv genereaz dificulti ontologice att n situaia unui avantaj competitiv ex-
ante, ct i n cazul relaiei de cauzalitate ntre sursele avantajului competitiv i dobndirea
acestuia.
n practic, raionamentul asupra avantajului competitiv este utilizat ex-ante, atunci cnd, pe
baza diferitelor metodologii, se pretinde c o industrie sau alta deine sau nu avantaj competitiv.
ns, dac avantajul competitiv este identificat prin performana economic a unei firme
(industrii), atunci relevarea acestuia presupune o procedur de testare a crei valabilitate este, n
mod necesar, ex-post. Astfel, inconsistenele de ordin metodologic provin din faptul c un
raionament a crui validare se dorete a fi ex-ante (firma X deine avantaj competitiv) nu poate
fi justificat dect n urma unei constatri, unei operaiuni ex-post (dac firma X a obinut
performanele economice estimate).
De asemenea, pentru a cunoate dac o firm are sau dobndete un avantaj competitiv n raport
de competitorii si apare necesitatea lurii n considerare a tuturor competitorilor acesteia, att a
celor existeni ct i a celor poteniali. Deoarece competitorii poteniali nu pot fi cunoscui cu
certitudine, dezvluirea avantajului competitiv reprezint o informaie istoric", de valabilitate
exclusiv statistic, ns fr relevan pentru evoluiile i configuraiile viitoare ale pieei,
perspectiv ignorat n abordarea lui Porter. Spre exemplu, la un anumit moment, o firm poate
pretinde c deine un avantaj competitiv n planul costurilor, n raport de competitorii si
existeni, pentru a descoperi distrugerea acestuia n perioada imediat urmtoare, odat cu apariia
pe pia a unui rival neateptat, ale crui costuri sunt relativ mai sczute.
2. Competitivitatea naional" i holismul metodologic
Analizele moderne ale comerului internaional capt tendine tot mai puternice de a descrie o
lume n care rile, considerate entiti similare ntreprinderilor, sunt angajate ntr-o competiie
slbatic pe piaa mondial. Astfel, problemele economice ale fiecrei ri sunt reduse la
necesitatea ameliorrii propriei poziii de competitivitate; spre exemplu, n aceast perspectiv,
SUA i Japonia s-ar afla ntr-o competiie identic celei manifestate ntre diferite firme, cum ar fi
Pepsi i Coca-Cola[5].
n documentele diferitelor instituii i organizaii internaionale exist numeroase ncercri de
definire a competitivitii la nivel de naiune. Spre exemplu, potrivit OECD, competitivitatea este
definit drept capacitatea ntreprinderilor, industriilor, regiunilor, naiunilor sau organismelor
supra-naionale, aflate n competiie internaional, de a asigura, n mod susinut, un venit relativ
ridicat din valorificarea factorilor de producie, precum i un venit superior din valorificarea
forei de munc".[6]
n analiza competitivitii, analogia eronat dintre o ar i o firm deterioreaz posibilitatea de a
aprecia dac, spre exemplu, Germania este competitiv pe piaa mondial sau dac firma
german Adidass deine un avantaj competitiv n domeniul articolelor sportive[7]. Ignorarea
acestei diferenieri ntre subiecii avantajului competitiv (individuali sau colectivi) marcheaz
nceputul erorilor i confuziilor tiinifice asupra conceptului de competitivitate naional. n
ciuda caracterului confuz al acestei sintagme, competitivitatea naional" ocup, n prezent,
locul central n dezbaterile asupra problematicii comerului internaional. Consecina acestui mod
de a privi lucrurile const n faptul c deciziile de politic economic devin circumscrise,
aproape n totalitate, viziunilor de competitivitate naional i interes strategic.
Uneori, adncirea confuziilor cu privire la conceptul de competitivitate (naional) survine
deliberat, probabil din dorina anumitor autori de a-i asigura succese publicistice impresionante.
Spre exemplu, dei Porter i intituleaz lucrarea care l-a fcut cu adevrat celebru The
Competitive Advantage of Nations (New York: The Free Press, 1990), un obiectiv ce transpare
nc din primul capitol este acela de a disocia noiunea de competitivitate de cea de naiune:
trebuie s art de ce eforturile de a explica competitivitatea unei ntregi naiuni s-au dovedit
neconvingtoare i de ce a face asta nseamn a pune greit problema" (Porter; 1990:3). ns, fr
a abandona sintagma din titlu, acelai Porter afirm n continuare c o nou teorie trebuie s
treac dincolo de avantajul comparativ, spre a explora avantajul competitiv al naiunilor" (Porter;
1990:20).
Dificultatea primordial a conceptului de competitivitate naional provine din imposibilitatea de
a asimila naiunile unor firme. Atunci cnd se afirm c o firm nu este competitiv se
semnaleaz, de fapt, c poziia acesteia pe pia este ameninat; atunci cnd firma se gsete n
imposibilitatea achitrii obligaiilor sale ctre salariai, furnizori etc. aceasta va fi mpins n
faliment, va nceta s mai existe. Caracterul concurenial al procesului de pia face ca unele
firme s supravieuiasc, altele s falimenteze i, totodat, alte firme noi s apar. n cazul rilor,
lucrurile stau cu totul altfel, deoarece naiunile nu pot da faliment, pur i simplu, similar
falimentului firmelor pe pia. Competiia pe piaa mondial are loc ntre firme i nu ntre ri iar
manifestarea acesteia nu face ca unele ri s supravieuiasc, altele s falimenteze i alte ri noi
s ia natere.
Adesea, prin ignorarea erorilor teoriei mercantiliste, aprecierea competitivitii naionale devine
subordonat soldului balanei comerciale; astfel, competitivitatea este apreciat n funcie de
capacitatea unei ri de a vinde n exterior mai mult dect cumpr aceasta din strintate. ns,
potrivit teoriei economice ct i pe baza studiilor empirice, un excedent al schimburilor
comerciale externe nu reprezint, n mod necesar, dovada sntii economice, dup cum
deficitul balanei comerciale nu indic, n mod automat, deteriorarea competitivitii, a
performanelor economice[8].
n dezbaterile publice i deciziile politice privind comerul internaional s-a remarcat treptat o
schimbare de paradigm n planul nelegerii relaiilor comerciale. Eforturile intelectuale i
realizrile tiinifice de excepie din teoria comerului internaional sedimentate de-a lungul
ultimelor dou secole au disprut din discursul public i au fost nlocuite de o retoric facil,
lipsit de fundamente tiinifice i generatoare, n acest mod, de confuzie i eroare. Una dintre
cele mai grave erori strecurate n teoria economic const n abordarea comerului internaional
ca joc cu sum nul, ca repartizare injust de beneficii juctorilor (partenerilor) competitivi" i
de prejudicii celor necompetitivi"; n aceast abordare, comerul dintre ri este asemuit unui
meci de fotbal sau unui conflict militar n care nvingtorul ia totul iar nvinsul nimic, ba chiar
mai mult dect att, el nregistreaz sistematic pierderi de avuie.
Asemenea abordri sunt denumite i ncadrate de Paul Krugman n teoria popular a comerului
internaional"[9], ca pseudo-teorie a competiiei i schimburilor externe. Aceast abordare
reflect declinul influenei tiinei economice asupra deciziilor politice, care nu fac dect s
traseze, arbitrar, coordonatele schimburilor externe. Astfel, retorica competitivitii naionale
amenin detronarea postulatului fundamental c schimbul voluntar creeaz avere, cu riscul
transformrii pieei mondiale ntr-o scen a reciprocitii intervenioniste. n prezent, ideea de
competitivitate internaional" a devenit o preocupare ce rzbate din aproape toate dezbaterile
politice. Foarte adesea, msurile guvernamentale impopulare sunt motivate i mascate, n acelai
timp, prin invocarea ctigului de competitivitate pe care l vor produce economiei.
Poate c cel mai bun mod de a ilustra starea actual a discursurilor asupra economiei mondiale
const n stabilirea valorii tiinifice a lucrrilor care domin gndirea i practica economic a
guvernelor angajate n rzboiul" competitivitii. Printre cele mai remarcate lucrri se numr:
Head to Head: The Coming Battle Among America, Japan, and Europe (Lester Thurow), The
Work of Nations (Robert Reich), A Cold Peace: America, Japan, Germany and the Struggle for
Supremacy (Jeffrey Garten), The Silent War (Ira Magaziner i Mark Patinkin), etc., precum i
diferite rapoarte asupra competitivitii (spre exmplu, World Competitiveness Report 1994). Cel
mai important punct comun al unor asemenea analize este ideea eronat c piaa mondial este
locul unei btlii dificile ntre ri, pentru piee i capital, btlie n cadrul creia unele ri
ctig iar altele pierd. Aa cum susine Krugman (2000:31), lund n considerare faptul c
subtitlul lucrrii lui Thurow este Viitoarea btlie economic ntre America, Japonia i Europa,
este foarte probabil ca succesul de librrie al crii lui Thurow s fi fost mult mai mic dac
autorul i ntemeia argumentele pe principiul avantajului comparativ, n contextul unei viziuni
fondate pe cooperare n cadrul diviziunii internaionale a muncii i nu pe conflict economic i
comercial.
Prima deficien fundamental a acestei viziuni holiste asupra comerului internaional provine
din svrirea unei confuzii grave cu privire la subiecii schimburilor externe. Acetia nu sunt cu
nimic diferii de cei ai schimburilor economice interne, materializate n cadrul aceleai granie
geografice: firme, persoane, adic proprietari de resurse i bunuri. Aadar, comerul internaional
nu reprezint materializarea de schimburi economice ntre ri, ci ntre proprietari care,
ntmpltor sau nu, au naionaliti diferite. Mai mult dect att, se impune a fi menionat faptul
c, n ceea ce privete determinarea valorilor i a preurilor, nu exist nici o diferen ntre
comerul intern i cel internaional. Ceea ce i determin pe oameni s disting ntre pieele
autohtone i cele strine se rezum la anumite condiii geografice i instituionale care determin
restrngerea mobilitii factorilor de producie i a produselor finale.
A doua deficien fundamental a viziunii invocate mai sus provine din ignorarea teoremei
fundamentale a schimbului, potrivit creia schimbul voluntar este, n mod necesar, reciproc
avantajos, altfel nu ar exista raiuni pentru angajarea n acel act de comer. Aadar, ctigul
reciproc este fundamentul comerului. Participanii la un schimb sunt de acord cu efectuarea
acestuia atta vreme ct anticipeaz c, prin efectuarea schimbului, bunstarea lor personal se
va mbunti: relaiile de cooperare sunt obligatoriu contractuale i trebuie s reflecte ctigul
reciproc al tuturor participanilor, cel puin ntr-o etap ex-ante sau anticipat"[10]. Procesul de
schimb voluntar desemneaz realocarea permanent a resurselor ntre proprietarii acestora, astfel
nct cu toii s beneficieze de o poziie mai bun.
O eroare frecvent, care deriv - prin jocul cuvintelor - din aceeai deriv metodologic, este
comis att de adversarii dar i de partizanii economiei de pia, atunci cnd se pretinde c piaa
este impersonal". Unii se plng de faptul c piaa ar fi prea impersonal, deoarece ea" nu le
acord rezultatele pe care acetia le doresc. Vinovat este piaa"? Eu nu cunosc aceast
persoan! Piaa nu este o entitate contient, care adopt decizii potrivite sau nedorite. Conceptul
de pia" nu reprezint dect o etichet pentru a desemna un sistem de interaciuni voluntare
ntre persoane, individuale n ultim instan, care dein drepturile de proprietate asupra bunurilor
schimbate. Nici un fel de fore automate" sau anonime" nu acioneaz mecanismul" pieei.
Singurii factori care dirijeaz" piaa i determin preurile sunt aciunile oamenilor. Nu exist
nici un fel de automatism; exist doar oameni care urmresc contient scopuri alese i care
recurg n mod deliberat la anumite mijloace pentru atingerea acestor scopuri. Pe piaa liber,
rezultatele deficitare ale unei persoane provin din faptul c furnizorii acesteia nu doresc s vnd
mai ieftin i/sau clienii s cumpere mai scump, fapt legitim i economic, n virtutea drepturilor
de proprietate i a calculelor maximizatoare" ale acestora.
n ultim perioad, consecina holismului, devenit treptat metodologic, este aceea c teoria
economic, n special, a fost supus tirului modelizrii", adic nevoii obsesive de a construi
modele" ale economiei i funcionrii acesteia. Inversarea categoric a abordrii metodologice
survine pe fondul preteniei a tot mai muli economiti moderni c teoria economic se preteaz
la acelai tratament cantitativ din tiinele fizicii: deviza original a Societii de Econometrie
este tiina nseamn msurare".
Dar oare cum poate fi msurat valoarea unui bun? Prin intermediul bunurilor sau unitilor
monetare n schimbul crora cineva accept s renune la acesta? Cu certitudine, nu. Schimbul,
ca fenomen de pia, se manifest atta vreme ct fiecare participant evalueaz, preuiete bunul
pe care urmeaz s l primeasc ntr-o msur mai mare dect cel la care urmeaz s renune.
Schimbul este, n mod necesar, schimb de valori inegale, cel puin ntr-o etap ex-ante sau
anticipat. Aceasta nseamn c schimbul voluntar este reciproc avantajos, n sensul c ambii
participani apreciaz c i vor satisface mai bine nevoile prin efectuarea schimbului, dect n
absena lui, altfel schimbul i-ar pierde orice raiune de a fi[11].
n ciuda fundamentelor liberului schimb, numeroi autori recunoscui caut s inventeze
argumente sofisticate n defavoarea comerului liber. Spre exemplu, forma extrem de
discreditare a comerului internaional const n aseriuni similare celor ale lui G. Myrdal.
Potrivit acestuia, contrar abordrii clasice cu privire la avantajele mutuale ale tuturor
participanilor la procesul de pia, comerul internaional este considerat un joc cu sum nul,
ceea ce nseamn c un sistem internaional liberal va crea inevitabil mai mult bogie pentru
bogai i mai mult srcie pentru cei sraci[12].
Natura productiv a schimbului voluntar transcede dincolo de orice interpretare marxist, care
deriv n ultim instan din teoria valorii-munc. Exist, ns, numeroi economiti care susin
c, n cadrul unui schimb, fiecare bun reprezint msura valorii celuilalt[13]. Aceast concepie
st sau cade (de fapt cade abrupt, de la nlime) odat cu recunoaterea motivaiei fundamentale
a efecturii unui schimb voluntar. Pentru ca schimbul voluntar s se manifeste este necesar c
fiecare participant s evalueze, s preuiasc, bunul celuilalt ntr-o msur mai mare dect bunul
propriu. Cu alte cuvinte, pentru fiecare participant la o relaie de schimb, bunul celuilalt are o
valoare mai mare dect bunul propriu. Altfel, nu exist nici o raiune pentru efectuarea
schimbului.
nelegerea esenei comerului internaional poate fi obinut prin recurgerea la o parabol a crei
nelepciune este ignorat de analiza modern. S presupunem c un ntreprinztor iniiaz o
activitate miraculoas, graie utilizrii unei tehnologii secrete capabile s transforme cerealele,
lemnul i alte materii prime din economia naional n produse industriale ieftine i de foarte
bun calitate. Acest ntreprinztor este privit drept erou naional; bineneles, unii dintre
concurenii si naionali sunt dezavantajai de reeta" acestuia, ns largi mase de consumatori
beneficiaz din plin de pe urma inovaiilor sale antreprenoriale i virtuilor pieei concureniale.
ns, un jurnalist mai curios a descoperit c, de fapt, ntreprinztorul exporta produse agricole
naionale i importa n schimb produsele industriale apreciate pe piaa intern. Ca atare,
ntreprinztorul este denunat ca impostor i acuzat c, prin orientarea comenzilor sale ctre alte
economii, determin distrugerea de locuri de munc n economia naional. n lumina acestui
exemplu i n cea a realitii, activitatea de comer exterior este o activitate ca oricare alta, n
ultim instan asimilabil unui proces de producie i de transformare a exporturilor n
importuri.
Dezbaterile actuale din teoria comerului internaional pot fi sintetizate n dou mari categorii, n
funcie de natura soluiilor oferite problemei competitivitii ca simpl problem intern de
productivitate: (1) cele care circumscriu rezolvarea problemei productivitii la nivelul deciziilor,
iniiativelor i inovaiilor antreprenoriale; (2) cele care privesc rezolvarea problemei
competitivitii n funcie de capacitatea selectiv a interveniilor guvernamentale i de sprijinul
subveniilor publice.
n prezent, a analiza comerul internaional n termeni de competitivitate naional atrage o serie
de riscuri importante: spre exemplu, guvernele naionale ar putea s pretind legitimitatea
anumitor intervenii, a cror natur final este una protecionist, sub pretextul susinerii
competitivitii naionale. Astzi, obsesia competitivitii a atins un asemenea nivel nct a
nceput s denatureze periculos politicile economice" (Krugman, 2000:32). n acest context,
retorica competitivitii i a avantajului competitiv devine un mijloc util pentru justificarea
deciziilor politice n domeniul schimburilor economice externe i a interveniilor
guvernamentale discriminatorii pe piaa intern[14]. Majoritatea celor care au mbriat
doctrina competitivitii nu sunt protecioniti n sensul tradiional al termenului; n realitate,
acetia doresc ca sectoarele i interesele pe care le reprezint s i consolideze poziiile pe piaa
mondial i chiar s ctige rzboiul" comercial internaional.
3. A fi competitiv prin... capturarea statului
n absena posibilitii de fundamentare economic, tiinific, a avantajului competitiv",
problematica competitivitii devine obiectul speculaiilor politice, n funcie de interesele care
stau la baza diferitelor politici economice. Iar a pretinde c politica" este instrumentul menit s
desvreasc interesul naional" nseamn a cdea, metodologic, n aceeai capcan holist.
Este vorba, aici, de concepia organic i colectivist asupra societii, potrivit creia societatea
este o entitate colectiv abstract care nseamn ceva mai mult dect suma elementelor
individuale componente. Critica acestei concepii holiste i metafizice asupra societii se
ntemeiaz pe ideea simpl c societatea uman nu reprezint nimic altceva dect un complex de
relaii mutuale de cooperare, adic de relaii de schimb interpersonal la nivel individual.
n primul rnd, trebuie reamintit faptul c interese, scopuri, nu pot avea dect indivizii, ca
persoane individuale, nicidecum ara", naiunea" etc. Societatea" nu este cineva", care s
aib scopuri, preferine, mod propriu de via, contiin etc. Nimeni nu poate exemplifica felul
n care societatea triete altfel dect prin aciunile persoanelor individuale. Ludwig von Mises
susine c a vorbi despre existena independent, viaa, sufletul i aciunile autonome ale unei
societi, este o metafor care poate duce cu uurin la erori grave"[15]. Din acest motiv,
ntrebarea dac societatea sau individul constituie elul ultim i ale crui interese trebuie
subordonate n beneficiul intereselor celuilalt devine irelevant. Categoria de scop (interes,
obiectiv) nu dobndete sens dect atunci cnd este aplicat aciunii, iar aciunea uman este
eminamente individual.
Indivizii sunt cei care au gusturi i preferine n virtutea crora acioneaz, nu organizaiile, aa
cum eronat s-ar nelege prin termenul de opiune public"[16]. Opiunea este actul prin care se
alege dintre mai multe alternative. Termenul de public" se refer la colectivitate, dar nu
colectivitatea, n ansamblul ei, este cea care alege. Opiunile sunt fcute de indivizii ce aparin
colectivitii iar aciunile sunt n mod necesar individuale, deoarece colectivitatea nu este dotat
cu voin proprie i cu preferine distincte de cele ale membrilor si. Nimeni nu poate percepe
vreodat o colectivitate n afara perceperii membrilor si, deoarece colectivitatea nu deine o
existen sau realitate n afara aciunilor unor membrii ai si.
n realitate, acest raionament este ignorat, fie din necunoatere, fie dintr-un interes explicit.
Oamenii politici pot cpta mult mai uor legitimarea" politicilor publice atunci cnd invoc
faptul c acestea se adreseaz interesului naional". Orice program politic i asum un titlul de
glorie din aceea c servete interesului naional"; este ciudat, ns, cum politici contradictorii -
justificate prin poziii ideologice diferite - pot ajunge s favorizeze acelai... interes naional".
De cele mai multe ori, istoria ne-a artat c, sub ascunziul acestei sintagme sterile din punct de
vedere tiinific, numeroi conductori au sacrificat prosperitatea cetenilor rilor lor pentru a-i
materializa setea de putere politic. Iar realitatea democraiei contemporane ne arat c interesul
naional" i schimb natura, uneori semnificativ, odat cu trecerea de la un mandat politic la
altul, adic odat cu schimbarea deintorilor puterii politice, a crmuitorilor statului. Pn i
socialismul ori alte forme de guvernare dictatorial erau justificate tot prin invocarea interesului
naional".
Dincolo de aceste aspecte, trebuie ns s nelegem c, dac descompunem anatomic categoria
de naional", nici o politic a statului nu poate favoriza satisfacerea mai bun a intereselor
tuturor indivizilor. n mod inevitabil, orice decizie de politic, fie c este vorba de modificarea
fiscalitii, de ajustarea fin" a masei monetare, de instituirea unei noi legislaii n domeniul
muncii etc. genereaz n societate, mai mult sau mai puin concomitent, avantaje pentru unii i
dezavantaje pentru alii. Aceasta aduce atingere, cu siguran, ntregului sistem de relaii de
schimb voluntar bazate pe manifestarea drepturilor de proprietate afectate, deoarece orice
intervenie guvernamental este echivalent cu una din urmtoarele dou fenomene: pe de o
parte, are loc instituirea obligativitii unor schimburi ce nu s-ar fi desfurat voluntar n
absena interveniei respective, altfel intervenia nefiind necesar, pe de alt parte, are loc
mpiedicarea (scoaterea n afara legii) efecturii unor schimburi ce s-ar fi desfurat voluntar n
absena interveniei guvernamentale.
Asemenea consecine redistributive sunt inerente, indiferent de natura politicii economice. De
exemplu, prin politica comercial statul i ocrotete, n general, pe productorii interni de
concurena celor strini. Poziia privilegiat a productorilor autohtoni se face n detrimentul
consumatorilor, crora le este interzis accesul la produsele strine, mai bune i/sau mai ieftine.
Mai mult dect att, consumatorii sunt pui chiar s plteasc pentru ngrdirea libertii lor de
alegere. De asemenea, n cazul politicii monetare, modificarea (artificial) a stocului monetar
realizeaz redistribuirea (arbitrar) a avuiei n societate, deoarece banii injectai/retrai n/din
sistemul economic nu afecteaz toate persoanele n acelai timp i cu aceeai intensitate. n orice
moment, cantitatea de bani existent n economie nu poate fi diminuat sau extins altfel dect
prin diminuarea sau creterea deinerilor de bani ale unor persoane, ceea ce nseamn avantaje
pentru unii i dezavantaje pentru alii[17]. Aadar, unii sunt avantajai, iar alii dezavantajai, fapt
ce ine de capacitatea grupurilor de interese i a oamenilor de stat de a cumpra, respectiv de a
vinde privilegii, de unde i polarizarea societii n grupuri care ctig i grupuri care pierd,
unele pe socoteala celorlalte.
n aceste condiii, cum decide economistul ce acte legislative i ce politici guvernamentale sunt
eficiente", de vreme ce toate acestea implic distribuirea neproporional a costurilor i
beneficiilor prin exerciiul coerciiei? Este oare vorba de compararea aritmetic a avantajelor
unora cu dezavantajele altora, la acelai numitor, economistul fiind cel care trage linia i face
socoteala?[18] Argumentul tiinific irefutabil al imposibilitii comparaiilor interpersonale de
utilitate este pus n umbr de declaraiile sforitoare pe marginea interesului naional". Dei
economitii ader n general la ideea c utilitile indivizilor nu pot fi msurate i, deci,
comparate, ei nu se sfiesc s adune i s scad n continuare beneficii sociale" i costuri
sociale". Dovad stau, n acest sens, analizele de evaluare - tiinific" - a ctigului i pierderii
de bunstare la nivelul ntregii societi, al economiei naionale": a se vedea noianul de studii de
tipul costurile i beneficiile aderrii Romniei la UE", n care prea puin conteaz c
economistul are minile legate" n a msura, aduna i compara avantaje i costuri (mai ales c
acestea sunt ale altora)[19].
Pe o asemenea baz metodologic, de ignorare complet a fundamentelor elementare ale tiinei
economice, sunt construite politicile guvernamentale de promovare a competitivitii prin
sprijinirea anumitor ramuri ale economiei naionale. Bineneles c argumentul este acela al
interesului naional", ramurile respective fiind considerate, adesea, drept unele de interes
strategic"[20].
Din punct de vedere instituional, statul deine capacitatea de a acorda firmelor, discreionar, o
multitudine de avantaje: finanare de stat, licene, subvenii explicite i implicite, ngduin
pentru datoriile la bugetul de stat, unele scutiri de obligaii fiscale, diverse faciliti, etc. ns
ntregul set de avantaje discreionare nu echivaleaz, din nefericire, cu reducerea gradului de
exploatare a sectorului privat de ctre sectorul public, deci cu reducerea dimensiunii statului n
economie (evaluat, n general, prin ponderea bugetelor publice, central i locale, n produsul
intern brut), situaie n care politicile discriminatorii ar putea cpta caracter dezirabil. n general,
acordarea de privilegii ctre anumite grupuri sau sectoare este nsoit de creterea gradului de
exploatare etatist (fiscal) a celorlalte grupuri sau sectoare economice. Aceast situaie
creeaz puternice stimulente pentru dezvoltarea comportamentului de dobndire de privilegii,
adic stimulente pentru orientarea de resurse importante n direcia capturrii statului, prin
investirea n preferinele administraiei guvernamentale n detrimentul investiiilor destinate
satisfacerii preferinelor publicului consumator.
n general, rapoartele organismelor financiare internaionale, cum ar fi Banca European pentru
Reconstrucie i Dezvoltare, asociaz capturarea statului cu problema att de mult discutat a
corupiei. Fa de aceast perspectiv, dorim s subliniem necesitatea extinderii conceptului de
capturare a statului dincolo de fenomenul corupiei. Inexistena plilor" neoficiale ctre policy-
makers nu nseamn c, n mod necesar, politicile publice nu au caracter discriminatoriu, ceea ce
echivaleaz cu favorizarea intereselor unora n dauna celorlali. n acest sens, capturarea statului
devine apanajul oricrei politici intervenioniste, creatoare de privilegii.
Implementarea unor politici sectoriale discreionare, manipularea ad-hoc de diverse faciliti de
natur fiscal, vamal etc., de scutiri i ealonri ale obligaiilor fiscale, utilizarea arbitrar a
drepturilor de control administrativ asupra afacerilor, utilizarea bugetului de stat ca instrument de
prelungire a agoniei ntreprinderilor neviabile, prin sisteme de subvenionare cu diferite grade de
transparen reprezint mecanisme de capturare a statului invocate, adesea, mai degrab ca
politici de stimulare a creterii economice dect ca manifestri nvecinate fenomenului de
corupie.
Cel mai adesea, analiza problemei competitivitii (naionale) este circumscris evalurii
gradului de penetrare a pieelor externe de ctre firmele autohtone. Aadar, competitivitatea se
reduce la problema competitivitii exporturilor. Aceast orientare a declanat tendina de
adoptare a unor politici naionale de susinere a ramurilor i industriilor exportatoare, ceea ce a
atras distorsionarea mediului de afaceri prin intervenii guvernamentale (discriminatorii).
Oferirea de sprijin guvernamental ntreprinderilor exportatoare sub form de faciliti fiscale,
prin diferite forme de subvenionare, anumite licene etc. nseamn, de fapt, impunerea de costuri
suplimentare celorlalte ramuri, celor a cror existen i dezvoltare decurg exclusiv din
satisfacerea cererii (pieei) interne. Astfel, are loc deplasarea arbitrar a stimulentelor care
ghideaz activitatea antreprenorial.
Politicile naionale activiste de orientare a unor ramuri economice ctre exterior, n vederea
mbuntirii poziiei (naionale) de competitivitate, se soldeaz cu sacrificarea dezideratului
privind caracterul non-discriminatoriu al mediului de afaceri i, n consecin, cu erodarea
anumitor dimensiuni cantitative i calitative ale produciilor destinate pieei interne. Obsesia"
competitivitii exporturilor a atras preocuparea pstrrii pieelor externe cu orice pre (n
principal prin intermediul valorificrii privilegiilor interne de care se bucur industriile
exportatoare), ceea ce se concretizeaz adesea n persistena exportului forat[21].
n domeniul comerului internaional, necesitatea politicilor guvernamentale (selective) s-ar baza
pe ncrederea n capacitatea guvernului de a distinge avantajele comparative (competitive) i de a
formula prioriti i mecanisme de exploatare a acestora. Cele mai frecvente raionamente
economice n domeniul comerului internaional invoc avantajul competitiv deinut de o
industrie sau alta, n vederea justificrii politicilor naionale de stimulare i susinere a
domeniilor respective, adesea completate cu ingrediente protecioniste. n aceast perspectiv,
avantajul competitiv apare ca un dat", ca realitate ex-ante, care ofer performane economice
certe din participarea la diviziunea internaional a muncii.
Realitatea dinamic a pieei i a inovaiei antreprenoriale demonstreaz exact contrariul, adic
faptul c avantajul competitiv se dobndete, sau se pierde. n consecin, analiza avantajului
competitiv nu poate ignora activitatea antreprenorial i competiia izvort din manifestarea
acesteia, ca fore conductoare ale procesului de pia, deoarece avantajul competitiv reprezint
emanaia talentului i cunoaterii antreprenoriale. Aceast abordare este mprtit, ntr-un
trziu, chiar de Porter atunci cnd scrie c activitatea antreprenorial este n centrul avantajului
naional"[22], dei ideea acestuia de competitivitate naional poate avea, aa cum arat
Krugman, caracterul unei obsesii periculoase".
ntr-un mediu concurenial corect, dobndirea de avantaje (competitive) de ctre o firm reflect
calitatea activitii antreprenoriale previzionale (prin afirmarea talentului, cunoaterii i
inovaiei antreprenoriale), devenit astfel sursa unei profitabiliti sporite. n alte condiii, ntr-un
mediu economic distorsionat, adic pe o pia care nceteaz a mai fi liber, obinerea unui
avantaj competitiv este expresia practicilor rent-seeking care urmresc, prin diferite practici,
captura privilegiilor guvernamentale; n definitiv, orice guvern poate, prin tratamentul
preferenial al unor firme sau grupuri de firme, s ofere mbuntirea poziiilor de
competitivitate ale acestora.
ntr-un mediu de afaceri n care comportamentul rent-seeking i fenomenul de capturare a
statului constituie un modus vivendi, problema avantajului competitiv dobndete un caracter
iluzoriu. Obinerea de avantaje competitive" nceteaz a mai fi rezultatul propriu i obiectiv al
talentului i cunoaterii antreprenoriale. Sursa acestuia se deplaseaz la nivelul mecanismelor
legislative i administrative ce permit manipularea discreionar a unui ntreg sistem de faciliti,
subvenii, scutiri, discriminri, msuri de protecie mpotriva concurenei, tratamente
prefereniale care sintetizeaz capturarea statului de ctre grupurile de interese economice.
Un exemplu elocvent din legislaia romneasc l constituie Legea 143/1999 privind ajutorul de
stat. Aceasta i propune s reglementeze acordarea ajutorului de stat n vederea crerii i
meninerii unui mediu concurenial normal" (art. 1); ns, potrivit art. 2, ajutorul de stat este acela
care confer un avantaj special numai anumitor ageni economici sau anumitor bunuri", ceea ce
afecteaz, n mod necesar, mediul concurenial[23]. Prin alterarea proceselor concureniale se
pune n micare cercul vicios al orientrii eforturilor dinspre activitatea antreprenorial
productiv nspre comportamentul rent-seeking, amplificnd capturarea statului i caracterul
artificial al competitivitii astfel dobndite.

Bibliografie:

Bastiat, Frdric, Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas [1848], Editions Romillat, Paris, 1993
Bauer, Peter, Equality, the Third World, and Economic Delusion, Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1981
Baumol, William J., Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Distructive, Journal of
Political Economy, vol. 98, nr. 5, 1990
Boetke, P., Coyne, C., Entrepreneurship and Development: Cause or Consequence, George
Mason University, Global Prosperity Initiative, Working Papers 6, 2003
Deepak, Lal, The Poverty of Development Economics", 3
rd
edition, Institute of Economic
Affairs, London, 2002
Dobrescu, Emilian, 2002, Tranziia n Romnia. Abordri econometrice", Editura Economic,
Bucureti
Dochia, Aurelian, 1999, Contribuia noilor firme private la schimbrile structurale din economia
romneasc", n Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor, coord. Christof Rhl,
Daniel Dianu
Epstein, Richard, Simple Rule for a Complex World, Cambridge, MA: Harvard University Press,
1995
Friedman, Thomas, Lexus i mslinul. Cum s nelegem globalizarea, Editura Fundaiei Pro,
Bucureti, 2001
Gallaway, Lowell, Some Austrian Perspectives on Unintended Consequences", Review of
Austrian Economics 10, no. 2, 1997
Gwartney, J. D., Stroup, R. L., Economie i prosperitate. Introducere n teoria i practica
progresului economic, Institutul Romn pentru Studii Umanistice Libertatea", Ed. Alutus-D,
Bucureti, 1995
Holcombe, Randall, 2002, Political Entrepreneurship and the Democratic Allocation of
Economic Resource"s, 15:2/3, 143-159, The Review of Austrian Economics, Kluwer Academic
Publishers
Hlsmann, Jrg Guido, 2000, A Realist Approach to Equilibrium Analysis", The Quarterly
Journal of Austrian Economics, 3(4)
de Jasay, Anthony, 2006, Winning Policy Battles, but Losing the War Against Economic
Realities", The Library of Economics and Liberty, http://www.econlib.org/
Johnson, Paul, O istorie a lumii moderne: 1920 - 2000, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003
Klein, J., A Critique of Competitive Advantage, Critical Management Studies Conference,
Manchester, iulie 2001
Krugman, P., La mondialisation n'est pas coupable. Vertus et limites du libre-change, ditions
La Dcouverte, Paris, 2000
Lal, Deepak, The Poverty of Development Economics", 3
rd
edition, Institute of Economic
Affairs, London, 2002
Marinescu, Cosmin, Instituii i prosperitate. De la etic la eficien, Editura Economic,
Bucureti, 2003
Marinescu, Cosmin, Captura statului: unele implicaii privind mediul de afaceri i
competitivitatea", n Convergene economice n Uniunea European, Editura Economic,
Bucureti, 2002
Marinescu, Cosmin, Mitul criteriului eficienei n tiina economic", Revista Analiz i
Prospectiv Economic, ASE, nr. 1-2/2005b
Mises, Ludwig von, Human Action, Scholar's Edition, Ludwig von Mises Institute, Auburn,
Alabama, 2004
Mises, Ludwig von, Epistemological Problems of Economics [1933], New York University
Press, 1981
Olson, Mancur, [1965], 1971, The Logic of Collective Action : Public Goods and the Theory of
Groups, Revised edition, Harvard University Press
Pelkmans, J., Integrare European. Metode i analiz economic, Institutul European din
Romnia, ediia a II-a, 2004
Phelps, Edmund, 1994, Summiters: Your taxes kill jobs", The Wall Street Journal, 14 martie
Porter, M., The Competitive Advantage of Nations, New York: Free Press, 1990
Rothbard, Murray, 1970, Power and Market, Institute for Humane Studies, Kansas
Rothbard, Murray, [1962], 1970, 1993, Man, Economy, and State Nash Publishing, Los Angeles,
ediia a II-a
Salin, Pascal, Liberalisme, Editions Odile Jacobs, Paris, 2000
Sobel, R. S., Clarck, J. R., Lee, D. R., Freedom, barriers to Entry, Entrepreneurship and
Economic Progress, Southern Economic Association, 2005
Staicu, G., Protecia concurenei n Romnia i implicaiile adoptrii acquis-ului comunitar.
Ajutoarele de stat, Convergene economice n Uniunea European, Editura Economic,
Bucureti, 2002
***, Growth and Institutions, World Economic Outlook, Fondul Monetar Internaional, 2003



[1] A se vedea, n acest context, noianul de studii dedicate noii economii". Acestea pornesc de
la premisa eronat c, pentru a nelege economia actual, avem nevoie de alte paradigme
tiinifice, drept pentru care nvmintele teoriei economice, acumulate vreme de sute de ani,
sunt considerate n prezent aproape depite". Indiferent de ct de sofisticat este, din punct de
vedere tehnologic i informaional, structura economic actual, este ns puin probabil ca un
economist serios s considere depite tocmai instituiile care stau la baza formrii societii i
care asigur progresul economic: diviziunea social a muncii, dreptul de proprietate privat,
piaa, moneda i calculul economic. Altfel, ceea ce ar rmne nu ar fi nici noua" nici vechea"
economie ci, pur i simplu, non-economie.
[2] Jeremy Klein, A Critique of Competitive Advantage, Critical Management Studies
Conference, Manchester, iulie 2001, p. 1.
[3] R. L. Ackoff, A concept of corporate planning, New York: Wiley-Interscience, 1970; H. I.
Ansoff, Corporate Strategy, New York: Mc Graw Hill, 1965; Edith Penrose, The Theory Of The
Growth Of The Firm, New York: Oxford University Press, 1959.
[4] n general, invocarea conceptului de avantaj competitiv favorizeaz nelegerea faptului c
acest avantaj nu nsoete activitatea tuturor entitilor economice (firmelor), ci aparine doar
unora dintre ele, care i valorific avantajele competitive pe care le dein. Potrivit interpretrii
lui Porter, n mod deductiv, rezult c nu toate firmele au capacitatea de a crea pentru clienii lor
o valoare superioar costului ocazionat de desfurarea activitii. ns, este surprinztor cum
asemenea firme, la nivelul crora nu se manifest un avantaj competitiv, pot fi numite n
continuare firme" de vreme ce incapacitatea de a crea o valoare monetar superioar costurilor
angajate atrage n mod inevitabil, mai devreme sau mai trziu, prsirea pieei, deci falimenul.
Aceasta ar nsemna c toate firmele care supravieuiesc pieei concureniale dein surse de
avantaj competitiv, ceea ce face obiect de contradicie (performativ).
[5] Aceast abordare este consecina derapajului metodologic reprezentat de metodologia holist.
Aceasta se bazeaz pe ideea eronat c ntreg comportamentul uman este determinat de un sistem
social suprauman, ce se autogenereaz i autontreine i care este, ontologic i metodologic,
anterior indivizilor. Este, ns, un fapt indubitabil c nu exist nici un alt substrat al societii
dect aciunile indivizilor. Alegerile i aciunile sunt efectuate de persoane (individuale) i nu de
un soi de entiti organice abstracte, cum ar fi sugera termeni precum Academia de Studii
Economice", statul", societatea", naiunea" etc. Numai indivizii au preferine n virtutea
crora acioneaz, nu entitile colective abstracte. A spune c rile lumii sunt angajate ntr-o
competiie tot mai puternic nseamn, de fapt, a nelege c ntre agenii economici de
naionaliti diferite se manifest interdependene economice tot mai strnse.
[6] Bulletin of the EU - Supplement nr.3/1994, p. 17.
[7] De altfel, n deciziile lor de a cumpra sau nu anumite produse, consumatorii atribuie
probabil o importan sporit faptului c aceste bunuri poart marca Adidass sau IBM, dect
faptului c sunt produse n Germania sau SUA.
[8] Spre exemplu, n anii `80, Mexicul a fost constrns s promoveze o balan comercial
excedentar din motive de susinere a serviciului datoriei externe, n absena interesului
creditorilor externi de a continua s acorde mprumuturi guvernului mexican. ncepnd cu anii
`90, soldul comercial extern a devenit puternic deficitar, datorit rectigrii ncrederii
creditorilor externi, care i-au reorientat capitalurile ctre Mexic. n acest context, se poate
pretinde c economia mexican a fost competitiv n perioada crizei ndatorrii iar perioada de
dup 1990 este ilustrarea unei pierderi de competitivitate?
[9] Paul Krugman, La mondialisation n'est pas coupable. Vertus et limites du libre-change,
ditions La Dcouverte, Paris, 2000, p. 9.
[10] James M. Buchanan, (1975) Limitele libertii. ntre anarhie i Leviathan, Institutul
European, Iai, 1997, p. 24.
[11] Dac un student decide s renune la o anumit sum de bani n schimbul unei cri de
economie ceea ce putem spune este c, pentru el, cartea valoreaz" mai mult dect preul ei
monetar (valoarea monetar") sau mai mult dect alte bunuri care pot fi procurate cu acelai
sum de bani. Dar cu ct mai mult? Nu exist posibilitatea de a elucida aceast problem, de
vreme ce valoarea este categorie economic subiectiv. Concluzia este aceea c exerciiul de
msurare a valorii este steril iar moneda nu poate ndeplini funcia de etalon al valorii. Preurile
nu sunt msurate, ci exprimate n bani. n termeni generici, preul este un simplu raport de
schimb ntre bunurile supuse schimbului, nu un indicator de msur a valorii. Aceste argumente
exclud ideea eronat, de sorginte marxist i larg rspndit n manualele de astzi, c n cadrul
unui schimb fiecare bun este msura" celuilalt.
[12] A se vedea unele abordri critice ale gndirii lui Myrdal (din Economic Theory and
Underdeveloped Regions, 1958), completate cu dovezi empirice care infirm prediciile acestuia,
n Deepak Lal, The Poverty of Development Economics", 3
rd
edition, Institute of Economic
Affairs, London, 2002, p. 61-65. Mai mult dect att, Krugman arat c teoria popular a
comerului internaional a beneficiat de utilizarea fantezist a datelor statistice n probleme
ndelung dezbtute n teoria economic, cum ar fi spre exemplu cea a deficitelor comerciale i a
distrugerii locurilor de munc prin importuri.
[13] De exemplu, n manualul su utilizat pe scar larg n nvmntul economic superior,
economistul francez Gilbert Abraham Frois scrie c n orice schimb, indiferent de natura sa, cei
doi termeni ai schimbului sunt fiecare msura celuilalt termen". Atunci, de ce ar decide cineva,
n aceste condiii, s renune la un pepene n schimbul unui castravete, dac fiecare bun
reprezint msura celuilalt? n realitate, este vorba de un schimb de valori inegale, altfel nimeni
nu ar decide s renune la un bun care, pentru el, are aceeai valoare cu cea a bunului pe care l
obine.
[14] Spre exemplu, n 1993 la Copenhaga, Jacques Delors, preedintele Comisiei Europene,
pretindea c rezolvarea problemei omajului n Europa constituie consecina fireasc a rezolvrii
problemei competitivitii economiilor europene, depite la acest capitol de SUA i Japonia.
Soluia propus de Delors consta n lansarea unor vaste programe de investiii n infrastructur i
n sectoarele de nalt tehnologie. ns, aceast soluie ignora flagrant att problema presiunii
fiscale, devenit obsesia comun i tot mai apstoare a sectoarelor private ale economiilor
europene (acaparate de cercul vicios al statului providen), ct i problemele de natur monetar
ale multor economii europene la acea vreme.
[15] Ludwig von Mises, L'action humaine [1949], PUF, Paris, 1985, p. 152.
[16] Toate aciunile sunt desfurate de indivizi i nu de entiti organice abstracte, cum ar fi
statul, societatea, etc. n acest sens, fondatorii teoriei opiunilor publice (K. Wicksell, J.
Buchanan, G. Tullock, M. Olson, A. Downs) artau c statul nu este o construcie dotat cu darul
infailibilitii, ci o organizaie uman" unde deciziile sunt luate de fiine umane, funcionari,
experi, economiti, oameni politici, nici mai buni, nici mai ri dect ceilali. James Buchanan a
demonstrat nc din 1949 (The Pure of Government Finance: A Suggested Approach, Journal of
Political Economy) c numai indivizii pot avea scopuri (ends) structurate sub forma unor
funcii proprii de utilitate ori de bunstare i nu o organizaie cum este, de exemplu, statul.
[17] De exemplu, expansiunea monetar face ca cei care ajung primii n posesia cantitii
suplimentare de moned (de regul sectorul guvernamental i clienii politici ai acestuia) s
beneficieze de o putere de cumprare suplimentar, reflectat n bunurile suplimentare care vor fi
cumprate. Astfel, preurile acestor bunuri ncep s creasc. Treptat, masa monetar suplimentar
se propag gradual n ntreaga economie de la un grup de persoane la altul, de la un domeniu la
altul, pe msur ce ajung i alii n posesia banilor cei noi. Dezavantajele se manifest n
afacerile i pentru persoanele care se vd silite s plteasc preuri mai mari pentru anumite
bunuri, nainte ca banii cei noi s le parvin i lor.
[18] Vezi Cosmin Marinescu, Mitul criteriului eficienei n tiina economic", n Revista
Analiz i Prospectiv Economic, ASE, Bucureti, nr. 1, 2005, p. 49-53.
[19] n prezent, subminarea individualismului metodologic devine i mai puternic n condiiile
n care teoria economic este acaparat de moda empirist. Matematica i statistica au nlocuit
aproape complet logica analitic deductiv din economia clasic iar a scrie tiinific"
echivaleaz cu o ct mai nclcit utilizare a aparatului matematic. Jurnalele economice de
specialitate abund de modele matematice, care caut s prescrie aproape orice, de la sursele
cantitative ale creterii economice i intirea" inflaiei pn la modele ce privesc fertilitatea
demografic ori discriminarea sexual. Concepte precum aciune uman", scopuri",
mijloace", valoare", incertitudine", pre", cerere", ofert", pia", bunstare", alegere",
cost", raritate", calcul economic" etc. asigurau, pn mai ieri, esena abordrii economice;
acestea au fost substituite, n cercetrile de specialitate", de o retoric tehnic, mprumutat din
matematic i construit n jurul unor termeni ca funcie", variabile", coeficieni", derivat",
integral", regresie", etc.
[20] De asemenea, i conceptul de interes strategic" se caracterizeaz prin numeroase
controverse i chiar imposibiliti logice. Ce nseamn, de fapt, atributul de strategic"? Deosebit
de important pentru societate? Dac ar fi aa, atunci statul ar trebui s se retrag din multe
domenii pe care le monopolizeaz ori protejeaz n virtutea argumentului de strategic. De
exemplu, agricultorii sunt convini c, pentru societate, cea mai important este securitatea
alimentar, deci producia de bunuri alimentare. Atunci, apare ntrebarea: oare, din acest motiv,
ar trebui ca agricultura s fie supus colectivizrii? Din acest punct de vedere, este greu de
neles de ce agricultura, pentru a fi performant, trebuie s fie privat, iar mineritul sau industria
energetic nu. Se consider c, dac bunuri precum energia electric, apa ar fi lsate s fie
produse pe pia, atunci oamenii ar fi lipsii, n parte, de la a beneficia de acestea. ns, un
asemenea risc ar aprea, cu adevrat, tocmai atunci cnd producia bunurilor ar nceta s mai fie
asigurat n regimul proprietii private.
[21] Sindromul exportului forat constituie, n mod deosebit, o realitate a economiilor socialiste,
ca fenomen complementar procesului de industrializare forat. n sistemul socialist, n absena
posibilitii aplicrii calculului economic n vederea orientrii alocrii resurselor n cadrul
structurii de producie, era ignorat inclusiv relevana calculului economic extern: spre exemplu,
produsele romneti din petrol rafinat erau uneori vndute la mai puin dect se pltise pentru
ieiul utilizat n aceast producie; de asemenea, potrivit revistei The Economist (5 ian 1991:55),
autoturismele Trabant produse n Germania de Est erau vndute la preuri mai mici dect
preurile internaionale ce puteau fi obinute din vnzarea materiilor prime i materialelor
utilizate n producia acestora.
[22] M. Porter, The Competitive Advantage of Nations, New York: Free Press, 1990, p. 125.
[23] Incoerena const n aceea c, dei legea intete, din pcate numai declarativ, crearea unui
mediu concurenial normal" (?), totui, prin aceasta se reglementeaz utilizarea de mecanisme
ce altereaz corectitudinea proceselor concureniale, de vreme ce legiuitorul ia n considerare
riscul apariiei unor efecte duntoare asupra concurenei" (art. 12). Mai mult dect att, n
spiritul legii ajutorului de stat, companiile ce dein o poziie de monopol (n special societile de
stat) pot beneficia de ajutoare de stat practic nelimitate, fr nici un efect duntor asupra
concurenei, simplu, deoarece aceasta nu exist. Eroarea de abordare a procesului concurenial
const n luarea n considerare doar a competitorii existeni, cei poteniali fiind ignorai.

ECOL. Opiniile autorului nu sunt neaprat i ale Centrului pentru Economie i Libertate