Solutii de obtinere a avantajului competitiv in economia contemporana

[Textul de fa este varianta actualizat a studiului publicat n Revista Oeconomica]

n literatura economic, logica avantajului competitiv constituie, n continuare, subiectul a numeroase controverse. Cele mai frecvente raionamente din domeniul comerului internaional invoc avantajele competitive" deinute de o industrie sau alta n vederea justificrii poziiilor economice ale acestor industrii dar, mai ales, n vederea justificrii politicilor naionale de susinere a domeniilor respective. n teoria ortodox a comerului internaional, argumentul politicilor guvernamentale (selective)... ar consta n capacitatea guvernului de a distinge avantajele competitive i de a adopta, n consecin, diverse msuri privind exploatarea acestora. n studiul de fa, dorim s subliniem necesitatea unei reevaluri critice a conceptelor de avantaj competitiv" i de competitivitate naional", precum i a raionamentelor ce decurg din invocarea acestora. Pe de o parte, am cutat sa investigam fundamentele tiinifice ale problematicii competitivitii: ntr-un mediu concurenial corect, dobndirea de avantaje competitive de ctre o firm reflect calitatea activitii antreprenoriale, devenit astfel sursa succesului economic. n consecin, n alte condiii, adic ntr-un mediu economic distorsionat de interveniile statului, obinerea de avantaje competitive" devine circumscris activitilorrentseeking care urmresc capturarea privilegiilor guvernamentale. 1. Anatomia... tiinific a avantajului competitiv" Majoritatea abordrilor moderne cu privire la comerul internaional susin necesitatea reconsiderrii principiului static al avantajului comparativ de inspiraie ricardian. ns, cel mai adesea, reformularea teoriei avantajului comparativ nu este rezultatul construirii unor explicaii tiinifice alternative, ci mai degrab consecina unui proces lingvistic de inventare de neologisme i a unor interpretri considerate noi"[1], presupuse mult mai adecvate evoluiilor economice actuale: avantaj competitiv, competitivitate, competitivitate naional etc. Asemenea opinii justific respingerea avantajului comparativ" prin caracterul tradiional" al factorilor de producie i diferenelor de productivitate i de cost pe care acesta se bazeaz, abordri analitice care, din perspectiva aa-zisei noii-economii", sunt considerate retrograde i pe cale de dispariie. Cu toate acestea, analiza modern a competitivitii i a avantajului competitiv, considerat alternativa necesar a teoriei avantajului comparativ, este circumscris

acelorai categorii economice de cost i de productivitate, cel puin prin nsi definirea general a competitivitii drept capacitatea de a obine o productivitate nalt. Recunoaterea dualitii avantajului competitiv porterian (prin costuri i prin difereniere) determin, n ultim instan, recunoaterea materializrii acestuia ntr-un plus de productivitate fa de firmele concurente. De asemenea, simt nevoia s adaug faptul c realitile noii-economii" nu sunt i nici nu pot fi subordonate altor principii dect cele pe baza crora s-a format i a evoluat societatea uman dea lungul istoriei sale: drepturi de proprietate, diviziunea muncii i cooperarea social prin schimb, n cadrul procesului de pia. Logica avantajului competitiv a constituit subiectul a numeroase controverse. Cele mai frecvente raionamente din domeniul comerului internaional invoc avantajele competitive deinute de o industrie sau alta n vederea justificrii poziiilor economice ale acestor industrii i, mai ales, a politicilor naionale (protecioniste) de susinere a domeniilor respective. n continuare, pornind de la recunoaterea pericolului unei asemenea abordri, doresc s subliniez necesitatea unei evaluri critice a conceptului de avantaj competitiv i a raionamentelor ce decurg din invocarea acestuia. Potrivit introspeciilor conceptuale ntreprinse de Jeremy Klein, conceptul de avantaj competitiv este insuficient definit, n ciuda ubicuitii sale[2]. Investigarea istoric a conceptului de avantaj competitiv dezvluie faptul c acesta nu apare n nici o scriere a lui Michael Porter nainte de 1985, fiind menionat ns de ali autori, n studii anterioare[3]. Mai mult dect att, n prefaa lucrrii sale de referin, The Competitive Advantage (1985), Porter reamintete c ntr-o lucrare anterioar, Competitive Strategy (1980), a descris trei strategii generice pentru dobndirea avantajului competitiv" (Porter; 1985:XV), ns, este surprinztor faptul c lucrarea din 1980 nu ncorporeaz conceptul n discuie. De altfel, n cele dou lucrri menionate, o diagram virtual identic surprinde pe abscis, ntr-o prim versiune, avantajul strategic" (Porter; 1980:39) i mai apoi avantajul competitiv" (Porter; 1985:13). Numeroase abordri critice subliniaz c, n cel mai ru caz, avantajul competitiv nu este nimic mai mult dect o tautologie: firmele de succes sunt performante deoarece dein avantaj competitiv care, n schimb, nu este definit dect prin calitatea firmelor de a obine succese economice. De altfel, n tentativa sa de elucidare a acestui concept, Porter arat c avantajul competitiv se nate, n mod fundamental, din capacitatea unei firme de a crea pentru clienii si o valoare superioar costului ocazionat de producerea acestei valori" (Porter; 1985:3)[4]. Astfel, avantajul competitiv este oarecum corelat cu ideea de valoare adugat ns, pe parcursul tuturor celor 536 de pagini ale lucrrii (Competitive Advantage), Porter nu elucideaz, pe deplin, conceptul central al operei sale. Se arat c performana economic (identificat i evaluat

adesea prin noiunea de competitivitate) este susinut prin costuri sau diferenierea produsului, ns nu este oferit o definiie, n sine, a avantajului competitiv. Caracterul tautologic al conceptului de avantaj competitiv este evideniat printr-o confuzie de tip cauz-efect: atunci cnd Porter (1985:62) susine c avantajul costului constituie unul din cele dou tipuri de avantaj competitiv pe care o firm le poate deine", costul este invocat ca surs determinant a avantajului competitiv. Prin corelarea celor dou aprecieri putem deduce c, paradoxal, dobndirea avantajului competitiv este condiionat de deinerea unui avantaj competitiv, ceea ce nseamn circularitate i tautologie n definirea avantajului competitiv. Aceast perspectiv genereaz dificulti ontologice att n situaia unui avantaj competitiv exante, ct i n cazul relaiei de cauzalitate ntre sursele avantajului competitiv i dobndirea acestuia. n practic, raionamentul asupra avantajului competitiv este utilizat ex-ante, atunci cnd, pe baza diferitelor metodologii, se pretinde c o industrie sau alta deine sau nu avantaj competitiv. ns, dac avantajul competitiv este identificat prin performana economic a unei firme (industrii), atunci relevarea acestuia presupune o procedur de testare a crei valabilitate este, n mod necesar, ex-post. Astfel, inconsistenele de ordin metodologic provin din faptul c un raionament a crui validare se dorete a fi ex-ante (firma X deine avantaj competitiv) nu poate fi justificat dect n urma unei constatri, unei operaiuni ex-post (dac firma X a obinut performanele economice estimate). De asemenea, pentru a cunoate dac o firm are sau dobndete un avantaj competitiv n raport de competitorii si apare necesitatea lurii n considerare a tuturor competitorilor acesteia, att a celor existeni ct i a celor poteniali. Deoarece competitorii poteniali nu pot fi cunoscui cu certitudine, dezvluirea avantajului competitiv reprezint o informaie istoric", de valabilitate exclusiv statistic, ns fr relevan pentru evoluiile i configuraiile viitoare ale pieei, perspectiv ignorat n abordarea lui Porter. Spre exemplu, la un anumit moment, o firm poate pretinde c deine un avantaj competitiv n planul costurilor, n raport de competitorii si existeni, pentru a descoperi distrugerea acestuia n perioada imediat urmtoare, odat cu apariia pe pia a unui rival neateptat, ale crui costuri sunt relativ mai sczute. 2. Competitivitatea naional" i holismul metodologic Analizele moderne ale comerului internaional capt tendine tot mai puternice de a descrie o lume n care rile, considerate entiti similare ntreprinderilor, sunt angajate ntr-o competiie slbatic pe piaa mondial. Astfel, problemele economice ale fiecrei ri sunt reduse la

necesitatea ameliorrii propriei poziii de competitivitate; spre exemplu, n aceast perspectiv, SUA i Japonia s-ar afla ntr-o competiie identic celei manifestate ntre diferite firme, cum ar fi Pepsi i Coca-Cola[5]. n documentele diferitelor instituii i organizaii internaionale exist numeroase ncercri de definire a competitivitii la nivel de naiune. Spre exemplu, potrivit OECD, competitivitatea este definit drept capacitatea ntreprinderilor, industriilor, regiunilor, naiunilor sau organismelor supra-naionale, aflate n competiie internaional, de a asigura, n mod susinut, un venit relativ ridicat din valorificarea factorilor de producie, precum i un venit superior din valorificarea forei de munc".[6] n analiza competitivitii, analogia eronat dintre o ar i o firm deterioreaz posibilitatea de a aprecia dac, spre exemplu, Germania este competitiv pe piaa mondial sau dac firma german Adidass deine un avantaj competitiv n domeniul articolelor sportive[7]. Ignorarea acestei diferenieri ntre subiecii avantajului competitiv (individuali sau colectivi) marcheaz nceputul erorilor i confuziilor tiinifice asupra conceptului de competitivitate naional. n ciuda caracterului confuz al acestei sintagme, competitivitatea naional" ocup, n prezent, locul central n dezbaterile asupra problematicii comerului internaional. Consecina acestui mod de a privi lucrurile const n faptul c deciziile de politic economic devin circumscrise, aproape n totalitate, viziunilor de competitivitate naional i interes strategic. Uneori, adncirea confuziilor cu privire la conceptul de competitivitate (naional) survine deliberat, probabil din dorina anumitor autori de a-i asigura succese publicistice impresionante. Spre exemplu, dei Porter i intituleaz lucrarea care l-a fcut cu adevrat celebru The Competitive Advantage of Nations (New York: The Free Press, 1990), un obiectiv ce transpare nc din primul capitol este acela de a disocia noiunea de competitivitate de cea de naiune: trebuie s art de ce eforturile de a explica competitivitatea unei ntregi naiuni s-au dovedit neconvingtoare i de ce a face asta nseamn a pune greit problema" (Porter; 1990:3). ns, fr a abandona sintagma din titlu, acelai Porter afirm n continuare c o nou teorie trebuie s treac dincolo de avantajul comparativ, spre a explora avantajul competitiv al naiunilor" (Porter; 1990:20). Dificultatea primordial a conceptului de competitivitate naional provine din imposibilitatea de a asimila naiunile unor firme. Atunci cnd se afirm c o firm nu este competitiv se semnaleaz, de fapt, c poziia acesteia pe pia este ameninat; atunci cnd firma se gsete n imposibilitatea achitrii obligaiilor sale ctre salariai, furnizori etc. aceasta va fi mpins n faliment, va nceta s mai existe. Caracterul concurenial al procesului de pia face ca unele

firme s supravieuiasc, altele s falimenteze i, totodat, alte firme noi s apar. n cazul rilor, lucrurile stau cu totul altfel, deoarece naiunile nu pot da faliment, pur i simplu, similar falimentului firmelor pe pia. Competiia pe piaa mondial are loc ntre firme i nu ntre ri iar manifestarea acesteia nu face ca unele ri s supravieuiasc, altele s falimenteze i alte ri noi s ia natere. Adesea, prin ignorarea erorilor teoriei mercantiliste, aprecierea competitivitii naionale devine subordonat soldului balanei comerciale; astfel, competitivitatea este apreciat n funcie de capacitatea unei ri de a vinde n exterior mai mult dect cumpr aceasta din strintate. ns, potrivit teoriei economice ct i pe baza studiilor empirice, un excedent al schimburilor comerciale externe nu reprezint, n mod necesar, dovada sntii economice, dup cum deficitul balanei comerciale nu indic, n mod automat, deteriorarea competitivitii, a performanelor economice[8]. n dezbaterile publice i deciziile politice privind comerul internaional s-a remarcat treptat o schimbare de paradigm n planul nelegerii relaiilor comerciale. Eforturile intelectuale i realizrile tiinifice de excepie din teoria comerului internaional sedimentate de-a lungul ultimelor dou secole au disprut din discursul public i au fost nlocuite de o retoric facil, lipsit de fundamente tiinifice i generatoare, n acest mod, de confuzie i eroare. Una dintre cele mai grave erori strecurate n teoria economic const n abordarea comerului internaional ca joc cu sum nul, ca repartizare injust de beneficii juctorilor (partenerilor) competitivi" i de prejudicii celor necompetitivi"; n aceast abordare, comerul dintre ri este asemuit unui meci de fotbal sau unui conflict militar n care nvingtorul ia totul iar nvinsul nimic, ba chiar mai mult dect att, el nregistreaz sistematic pierderi de avuie. Asemenea abordri sunt denumite i ncadrate de Paul Krugman n teoria popular a comerului internaional"[9], ca pseudo-teorie a competiiei i schimburilor externe. Aceast abordare reflect declinul influenei tiinei economice asupra deciziilor politice, care nu fac dect s traseze, arbitrar, coordonatele schimburilor externe. Astfel, retorica competitivitii naionale amenin detronarea postulatului fundamental c schimbul voluntar creeaz avere, cu riscul transformrii pieei mondiale ntr-o scen a reciprocitii intervenioniste. n prezent, ideea de competitivitate internaional" a devenit o preocupare ce rzbate din aproape toate dezbaterile politice. Foarte adesea, msurile guvernamentale impopulare sunt motivate i mascate, n acelai timp, prin invocarea ctigului de competitivitate pe care l vor produce economiei. Poate c cel mai bun mod de a ilustra starea actual a discursurilor asupra economiei mondiale const n stabilirea valorii tiinifice a lucrrilor care domin gndirea i practica economic a

guvernelor angajate n rzboiul" competitivitii. Printre cele mai remarcate lucrri se numr: Head to Head: The Coming Battle Among America, Japan, and Europe (Lester Thurow), The Work of Nations (Robert Reich), A Cold Peace: America, Japan, Germany and the Struggle for Supremacy (Jeffrey Garten), The Silent War (Ira Magaziner i Mark Patinkin), etc., precum i diferite rapoarte asupra competitivitii (spre exmplu, World Competitiveness Report 1994). Cel mai important punct comun al unor asemenea analize este ideea eronat c piaa mondial este locul unei btlii dificile ntre ri, pentru piee i capital, btlie n cadrul creia unele ri ctig iar altele pierd. Aa cum susine Krugman (2000:31), lund n considerare faptul c subtitlul lucrrii lui Thurow este Viitoarea btlie economic ntre America, Japonia i Europa, este foarte probabil ca succesul de librrie al crii lui Thurow s fi fost mult mai mic dac autorul i ntemeia argumentele pe principiul avantajului comparativ, n contextul unei viziuni fondate pe cooperare n cadrul diviziunii internaionale a muncii i nu pe conflict economic i comercial. Prima deficien fundamental a acestei viziuni holiste asupra comerului internaional provine din svrirea unei confuzii grave cu privire la subiecii schimburilor externe. Acetia nu sunt cu nimic diferii de cei ai schimburilor economice interne, materializate n cadrul aceleai granie geografice: firme, persoane, adic proprietari de resurse i bunuri. Aadar, comerul internaional nu reprezint materializarea de schimburi economice ntre ri, ci ntre proprietari care, ntmpltor sau nu, au naionaliti diferite. Mai mult dect att, se impune a fi menionat faptul c, n ceea ce privete determinarea valorilor i a preurilor, nu exist nici o diferen ntre comerul intern i cel internaional. Ceea ce i determin pe oameni s disting ntre pieele autohtone i cele strine se rezum la anumite condiii geografice i instituionale care determin restrngerea mobilitii factorilor de producie i a produselor finale. A doua deficien fundamental a viziunii invocate mai sus provine din ignorarea teoremei fundamentale a schimbului, potrivit creia schimbul voluntar este, n mod necesar, reciproc avantajos, altfel nu ar exista raiuni pentru angajarea n acel act de comer. Aadar, ctigul reciproc este fundamentul comerului. Participanii la un schimb sunt de acord cu efectuarea acestuia atta vreme ct anticipeaz c, prin efectuarea schimbului, bunstarea lor personal se va mbunti: relaiile de cooperare sunt obligatoriu contractuale i trebuie s reflecte ctigul reciproc al tuturor participanilor, cel puin ntr-o etap ex-ante sau anticipat"[10]. Procesul de schimb voluntar desemneaz realocarea permanent a resurselor ntre proprietarii acestora, astfel nct cu toii s beneficieze de o poziie mai bun. O eroare frecvent, care deriv - prin jocul cuvintelor - din aceeai deriv metodologic, este comis att de adversarii dar i de partizanii economiei de pia, atunci cnd se pretinde c piaa este impersonal". Unii se plng de faptul c piaa ar fi prea impersonal, deoarece ea" nu

le acord rezultatele pe care acetia le doresc. Vinovat este piaa"? Eu nu cunosc aceast persoan! Piaa nu este o entitate contient, care adopt decizii potrivite sau nedorite. Conceptul de pia" nu reprezint dect o etichet pentru a desemna un sistem de interaciuni voluntare ntre persoane, individuale n ultim instan, care dein drepturile de proprietate asupra bunurilor schimbate. Nici un fel de fore automate" sau anonime" nu acioneaz mecanismul" pieei. Singurii factori care dirijeaz" piaa i determin preurile sunt aciunile oamenilor. Nu exist nici un fel de automatism; exist doar oameni care urmresc contient scopuri alese i care recurg n mod deliberat la anumite mijloace pentru atingerea acestor scopuri. Pe piaa liber, rezultatele deficitare ale unei persoane provin din faptul c furnizorii acesteia nu doresc s vnd mai ieftin i/sau clienii s cumpere mai scump, fapt legitim i economic, n virtutea drepturilor de proprietate i a calculelor maximizatoare" ale acestora. n ultim perioad, consecina holismului, devenit treptat metodologic, este aceea c teoria economic, n special, a fost supus tirului modelizrii", adic nevoii obsesive de a construi modele" ale economiei i funcionrii acesteia. Inversarea categoric a abordrii metodologice survine pe fondul preteniei a tot mai muli economiti moderni c teoria economic se preteaz la acelai tratament cantitativ din tiinele fizicii: deviza original a Societii de Econometrie este tiina nseamn msurare". Dar oare cum poate fi msurat valoarea unui bun? Prin intermediul bunurilor sau unitilor monetare n schimbul crora cineva accept s renune la acesta? Cu certitudine, nu. Schimbul, ca fenomen de pia, se manifest atta vreme ct fiecare participant evalueaz, preuiete bunul pe care urmeaz s l primeasc ntr-o msur mai mare dect cel la care urmeaz s renune. Schimbul este, n mod necesar, schimb de valori inegale, cel puin ntr-o etap ex-ante sau anticipat. Aceasta nseamn c schimbul voluntar este reciproc avantajos, n sensul c ambii participani apreciaz c i vor satisface mai bine nevoile prin efectuarea schimbului, dect n absena lui, altfel schimbul i-ar pierde orice raiune de a fi[11]. n ciuda fundamentelor liberului schimb, numeroi autori recunoscui caut s inventeze argumente sofisticate n defavoarea comerului liber. Spre exemplu, forma extrem de discreditare a comerului internaional const n aseriuni similare celor ale lui G. Myrdal. Potrivit acestuia, contrar abordrii clasice cu privire la avantajele mutuale ale tuturor participanilor la procesul de pia, comerul internaional este considerat un joc cu sum nul, ceea ce nseamn c un sistem internaional liberal va crea inevitabil mai mult bogie pentru bogai i mai mult srcie pentru cei sraci[12].

Natura productiv a schimbului voluntar transcede dincolo de orice interpretare marxist, care deriv n ultim instan din teoria valorii-munc. Exist, ns, numeroi economiti care susin c, n cadrul unui schimb, fiecare bun reprezint msura valorii celuilalt[13]. Aceast concepie st sau cade (de fapt cade abrupt, de la nlime) odat cu recunoaterea motivaiei fundamentale a efecturii unui schimb voluntar. Pentru ca schimbul voluntar s se manifeste este necesar c fiecare participant s evalueze, s preuiasc, bunul celuilalt ntr-o msur mai mare dect bunul propriu. Cu alte cuvinte, pentru fiecare participant la o relaie de schimb, bunul celuilalt are o valoare mai mare dect bunul propriu. Altfel, nu exist nici o raiune pentru efectuarea schimbului. nelegerea esenei comerului internaional poate fi obinut prin recurgerea la o parabol a crei nelepciune este ignorat de analiza modern. S presupunem c un ntreprinztor iniiaz o activitate miraculoas, graie utilizrii unei tehnologii secrete capabile s transforme cerealele, lemnul i alte materii prime din economia naional n produse industriale ieftine i de foarte bun calitate. Acest ntreprinztor este privit drept erou naional; bineneles, unii dintre concurenii si naionali sunt dezavantajai de reeta" acestuia, ns largi mase de consumatori beneficiaz din plin de pe urma inovaiilor sale antreprenoriale i virtuilor pieei concureniale. ns, un jurnalist mai curios a descoperit c, de fapt, ntreprinztorul exporta produse agricole naionale i importa n schimb produsele industriale apreciate pe piaa intern. Ca atare, ntreprinztorul este denunat ca impostor i acuzat c, prin orientarea comenzilor sale ctre alte economii, determin distrugerea de locuri de munc n economia naional. n lumina acestui exemplu i n cea a realitii, activitatea de comer exterior este o activitate ca oricare alta, n ultim instan asimilabil unui proces de producie i de transformare a exporturilor n importuri. Dezbaterile actuale din teoria comerului internaional pot fi sintetizate n dou mari categorii, n funcie de natura soluiilor oferite problemei competitivitii ca simpl problem intern de productivitate: (1) cele care circumscriu rezolvarea problemei productivitii la nivelul deciziilor, iniiativelor i inovaiilor antreprenoriale; (2) cele care privesc rezolvarea problemei competitivitii n funcie de capacitatea selectiv a interveniilor guvernamentale i de sprijinul subveniilor publice. n prezent, a analiza comerul internaional n termeni de competitivitate naional atrage o serie de riscuri importante: spre exemplu, guvernele naionale ar putea s pretind legitimitatea anumitor intervenii, a cror natur final este una protecionist, sub pretextul susinerii competitivitii naionale. Astzi, obsesia competitivitii a atins un asemenea nivel nct a nceput s denatureze periculos politicile economice" (Krugman, 2000:32). n acest context, retorica competitivitii i a avantajului competitiv devine un mijloc util pentru

justificarea deciziilor politice n domeniul schimburilor economice externe i a interveniilor guvernamentale discriminatorii pe piaa intern[14]. Majoritatea celor care au mbriat doctrina competitivitii nu sunt protecioniti n sensul tradiional al termenului; n realitate, acetia doresc ca sectoarele i interesele pe care le reprezint s i consolideze poziiile pe piaa mondial i chiar s ctige rzboiul" comercial internaional. 3. A fi competitiv prin... capturarea statului n absena posibilitii de fundamentare economic, tiinific, a avantajului competitiv", problematica competitivitii devine obiectul speculaiilor politice, n funcie de interesele care stau la baza diferitelor politici economice. Iar a pretinde c politica" este instrumentul menit s desvreasc interesul naional" nseamn a cdea, metodologic, n aceeai capcan holist. Este vorba, aici, de concepia organic i colectivist asupra societii, potrivit creia societatea este o entitate colectiv abstract care nseamn ceva mai mult dect suma elementelor individuale componente. Critica acestei concepii holiste i metafizice asupra societii se ntemeiaz pe ideea simpl c societatea uman nu reprezint nimic altceva dect un complex de relaii mutuale de cooperare, adic de relaii de schimb interpersonal la nivel individual. n primul rnd, trebuie reamintit faptul c interese, scopuri, nu pot avea dect indivizii, ca persoane individuale, nicidecum ara", naiunea" etc. Societatea" nu este cineva", care s aib scopuri, preferine, mod propriu de via, contiin etc. Nimeni nu poate exemplifica felul n care societatea triete altfel dect prin aciunile persoanelor individuale. Ludwig von Mises susine c a vorbi despre existena independent, viaa, sufletul i aciunile autonome ale unei societi, este o metafor care poate duce cu uurin la erori grave"[15]. Din acest motiv, ntrebarea dac societatea sau individul constituie elul ultim i ale crui interese trebuie subordonate n beneficiul intereselor celuilalt devine irelevant. Categoria de scop (interes, obiectiv) nu dobndete sens dect atunci cnd este aplicataciunii, iar aciunea uman este eminamente individual. Indivizii sunt cei care au gusturi i preferine n virtutea crora acioneaz, nu organizaiile, aa cum eronat s-ar nelege prin termenul de opiune public"[16]. Opiunea este actul prin care se alege dintre mai multe alternative. Termenul de public" se refer la colectivitate, dar nu colectivitatea, n ansamblul ei, este cea care alege. Opiunile sunt fcute de indivizii ce aparin colectivitii iar aciunile sunt n mod necesar individuale, deoarece colectivitatea nu este dotat cu voin proprie i cu preferine distincte de cele ale membrilor si. Nimeni nu poate percepe vreodat o colectivitate n afara perceperii membrilor si, deoarece colectivitatea nu deine o existen sau realitate n afara aciunilor unor membrii ai si.

n realitate, acest raionament este ignorat, fie din necunoatere, fie dintr-un interes explicit. Oamenii politici pot cpta mult mai uor legitimarea" politicilor publice atunci cnd invoc faptul c acestea se adreseaz interesului naional". Orice program politic i asum un titlul de glorie din aceea c servete interesului naional"; este ciudat, ns, cum politici contradictorii justificate prin poziii ideologice diferite - pot ajunge s favorizeze acelai... interes naional". De cele mai multe ori, istoria ne-a artat c, sub ascunziul acestei sintagme sterile din punct de vedere tiinific, numeroi conductori au sacrificat prosperitatea cetenilor rilor lor pentru ai materializa setea de putere politic. Iar realitatea democraiei contemporane ne arat c interesul naional" i schimb natura, uneori semnificativ, odat cu trecerea de la un mandat politic la altul, adic odat cu schimbarea deintorilor puterii politice, a crmuitorilor statului. Pn i socialismul ori alte forme de guvernare dictatorial erau justificate tot prin invocarea interesului naional". Dincolo de aceste aspecte, trebuie ns s nelegem c, dac descompunem anatomic categoria de naional", nici o politic a statului nu poate favoriza satisfacerea mai bun a intereselor tuturor indivizilor. n mod inevitabil, orice decizie de politic, fie c este vorba de modificarea fiscalitii, de ajustarea fin" a masei monetare, de instituirea unei noi legislaii n domeniul muncii etc. genereaz n societate, mai mult sau mai puin concomitent, avantaje pentru unii i dezavantaje pentru alii. Aceasta aduce atingere, cu siguran, ntregului sistem de relaii de schimb voluntar bazate pe manifestarea drepturilor de proprietate afectate, deoarece orice intervenie guvernamental este echivalent cu una din urmtoarele dou fenomene: pe de o parte, are loc instituirea obligativitii unor schimburi ce nu s-ar fi desfurat voluntar n absena interveniei respective, altfel intervenia nefiind necesar, pe de alt parte, are loc mpiedicarea (scoaterea n afara legii) efecturii unor schimburi ce s-ar fi desfurat voluntar n absena interveniei guvernamentale. Asemenea consecine redistributive sunt inerente, indiferent de natura politicii economice. De exemplu, prin politica comercial statul i ocrotete, n general, pe productorii interni de concurena celor strini. Poziia privilegiat a productorilor autohtoni se face n detrimentul consumatorilor, crora le este interzis accesul la produsele strine, mai bune i/sau mai ieftine. Mai mult dect att, consumatorii sunt pui chiar s plteasc pentru ngrdirea libertii lor de alegere. De asemenea, n cazul politicii monetare, modificarea (artificial) a stocului monetar realizeaz redistribuirea (arbitrar) a avuiei n societate, deoarece banii injectai/retrai n/din sistemul economic nu afecteaz toate persoanele n acelai timp i cu aceeai intensitate. n orice moment, cantitatea de bani existent n economie nu poate fi diminuat sau extins altfel dect prin diminuarea sau creterea deinerilor de bani ale unor persoane, ceea ce nseamn avantaje

pentru unii i dezavantaje pentru alii[17]. Aadar, unii sunt avantajai, iar alii dezavantajai, fapt ce ine de capacitatea grupurilor de interese i a oamenilor de stat de a cumpra, respectiv de a vinde privilegii, de unde i polarizarea societii n grupuri care ctig i grupuri care pierd, unele pe socoteala celorlalte. n aceste condiii, cum decide economistul ce acte legislative i ce politici guvernamentale sunt eficiente", de vreme ce toate acestea implic distribuirea neproporional a costurilor i beneficiilor prin exerciiul coerciiei? Este oare vorba de compararea aritmetic a avantajelor unora cu dezavantajele altora, la acelai numitor, economistul fiind cel care trage linia i face socoteala?[18] Argumentul tiinific irefutabil al imposibilitii comparaiilor interpersonale de utilitate este pus n umbr de declaraiile sforitoare pe marginea interesului naional". Dei economitii ader n general la ideea c utilitile indivizilor nu pot fi msurate i, deci, comparate, ei nu se sfiesc s adune i s scad n continuare beneficii sociale" i costuri sociale". Dovad stau, n acest sens, analizele de evaluare - tiinific" - a ctigului i pierderii de bunstare la nivelul ntregii societi, al economiei naionale": a se vedea noianul de studii de tipul costurile i beneficiile aderrii Romniei la UE", n care prea puin conteaz c economistul are minile legate" n a msura, aduna i compara avantaje i costuri (mai ales c acestea sunt ale altora)[19]. Pe o asemenea baz metodologic, de ignorare complet a fundamentelor elementare ale tiinei economice, sunt construite politicile guvernamentale de promovare a competitivitii prin sprijinirea anumitor ramuri ale economiei naionale. Bineneles c argumentul este acela al interesului naional", ramurile respective fiind considerate, adesea, drept unele de interes strategic"[20]. Din punct de vedere instituional, statul deine capacitatea de a acorda firmelor, discreionar, o multitudine de avantaje: finanare de stat, licene, subvenii explicite i implicite, ngduin pentru datoriile la bugetul de stat, unele scutiri de obligaii fiscale, diverse faciliti, etc. ns ntregul set de avantaje discreionare nu echivaleaz, din nefericire, cu reducerea gradului de exploatare a sectorului privat de ctre sectorul public, deci cu reducerea dimensiunii statului n economie (evaluat, n general, prin ponderea bugetelor publice, central i locale, n produsul intern brut), situaie n care politicile discriminatorii ar putea cpta caracter dezirabil. n general, acordarea de privilegii ctre anumite grupuri sau sectoare este nsoit de creterea gradului de exploatare etatist (fiscal) a celorlalte grupuri sau sectoare economice. Aceast situaie creeaz puternice stimulente pentru dezvoltarea comportamentului de dobndire de privilegii, adic stimulente pentru orientarea de resurse importante n direcia capturrii statului,

prin investirea n preferinele administraiei guvernamentale n detrimentul investiiilor destinate satisfacerii preferinelor publicului consumator. n general, rapoartele organismelor financiare internaionale, cum ar fi Banca European pentru Reconstrucie i Dezvoltare, asociaz capturarea statului cu problema att de mult discutat a corupiei. Fa de aceast perspectiv, dorim s subliniem necesitatea extinderii conceptului de capturare a statului dincolo de fenomenul corupiei. Inexistena plilor" neoficiale ctre policymakers nu nseamn c, n mod necesar, politicile publice nu au caracter discriminatoriu, ceea ce echivaleaz cu favorizarea intereselor unora n dauna celorlali. n acest sens, capturarea statului devine apanajul oricrei politici intervenioniste, creatoare de privilegii. Implementarea unor politici sectoriale discreionare, manipularea ad-hoc de diverse faciliti de natur fiscal, vamal etc., de scutiri i ealonri ale obligaiilor fiscale, utilizarea arbitrar a drepturilor de control administrativ asupra afacerilor, utilizarea bugetului de stat ca instrument de prelungire a agoniei ntreprinderilor neviabile, prin sisteme de subvenionare cu diferite grade de transparen reprezint mecanisme de capturare a statului invocate, adesea, mai degrab ca politici de stimulare a creterii economice dect ca manifestri nvecinate fenomenului de corupie. Cel mai adesea, analiza problemei competitivitii (naionale) este circumscris evalurii gradului de penetrare a pieelor externe de ctre firmele autohtone. Aadar, competitivitatea se reduce la problema competitivitii exporturilor. Aceast orientare a declanat tendina de adoptare a unor politici naionale de susinere a ramurilor i industriilor exportatoare, ceea ce a atras distorsionarea mediului de afaceri prin intervenii guvernamentale (discriminatorii). Oferirea de sprijin guvernamental ntreprinderilor exportatoare sub form de faciliti fiscale, prin diferite forme de subvenionare, anumite licene etc. nseamn, de fapt, impunerea de costuri suplimentare celorlalte ramuri, celor a cror existen i dezvoltare decurg exclusiv din satisfacerea cererii (pieei) interne. Astfel, are loc deplasarea arbitrar a stimulentelor care ghideaz activitatea antreprenorial. Politicile naionale activiste de orientare a unor ramuri economice ctre exterior, n vederea mbuntirii poziiei (naionale) de competitivitate, se soldeaz cu sacrificarea dezideratului privind caracterul non-discriminatoriu al mediului de afaceri i, n consecin, cu erodarea anumitor dimensiuni cantitative i calitative ale produciilor destinate pieei interne. Obsesia" competitivitii exporturilor a atras preocuparea pstrrii pieelor externe cu orice pre (n principal prin intermediul valorificrii privilegiilor interne de care se bucur industriile exportatoare), ceea ce se concretizeaz adesea n persistena exportului forat[21].

n domeniul comerului internaional, necesitatea politicilor guvernamentale (selective) s-ar baza pe ncrederea n capacitatea guvernului de a distinge avantajele comparative (competitive) i de a formula prioriti i mecanisme de exploatare a acestora. Cele mai frecvente raionamente economice n domeniul comerului internaional invoc avantajul competitiv deinut de o industrie sau alta, n vederea justificrii politicilor naionale de stimulare i susinere a domeniilor respective, adesea completate cu ingrediente protecioniste. n aceast perspectiv, avantajul competitiv apare ca un dat", ca realitate ex-ante, care ofer performane economice certe din participarea la diviziunea internaional a muncii. Realitatea dinamic a pieei i a inovaiei antreprenoriale demonstreaz exact contrariul, adic faptul c avantajul competitiv se dobndete, sau se pierde. n consecin, analiza avantajului competitiv nu poate ignora activitatea antreprenorial i competiia izvort din manifestarea acesteia, ca fore conductoare ale procesului de pia, deoarece avantajul competitiv reprezint emanaia talentului i cunoaterii antreprenoriale. Aceast abordare este mprtit, ntr-un trziu, chiar de Porter atunci cnd scrie c activitatea antreprenorial este n centrul avantajului naional"[22], dei ideea acestuia de competitivitate naional poate avea, aa cum arat Krugman, caracterul unei obsesii periculoase". ntr-un mediu concurenial corect, dobndirea de avantaje (competitive) de ctre o firm reflect calitatea activitii antreprenoriale previzionale (prin afirmarea talentului, cunoaterii i inovaiei antreprenoriale), devenit astfel sursa unei profitabiliti sporite. n alte condiii, ntr-un mediu economic distorsionat, adic pe o pia care nceteaz a mai fi liber, obinerea unui avantaj competitiv este expresia practicilor rent-seeking care urmresc, prin diferite practici, captura privilegiilor guvernamentale; n definitiv, orice guvern poate, prin tratamentul preferenial al unor firme sau grupuri de firme, s ofere mbuntirea poziiilor de competitivitate ale acestora. ntr-un mediu de afaceri n care comportamentul rent-seeking i fenomenul de capturare a statului constituie un modus vivendi, problema avantajului competitiv dobndete un caracter iluzoriu. Obinerea de avantaje competitive" nceteaz a mai fi rezultatul propriu i obiectiv al talentului i cunoaterii antreprenoriale. Sursa acestuia se deplaseaz la nivelul mecanismelor legislative i administrative ce permit manipularea discreionar a unui ntreg sistem de faciliti, subvenii, scutiri, discriminri, msuri de protecie mpotriva concurenei, tratamente prefereniale care sintetizeaz capturarea statului de ctre grupurile de interese economice. Un exemplu elocvent din legislaia romneasc l constituie Legea 143/1999 privind ajutorul de stat. Aceasta i propune s reglementeze acordarea ajutorului de stat n vederea crerii i

meninerii unui mediu concurenial normal" (art. 1); ns, potrivit art. 2, ajutorul de stat este acela care confer un avantaj special numai anumitor ageni economici sau anumitor bunuri", ceea ce afecteaz, n mod necesar, mediul concurenial[23]. Prin alterarea proceselor concureniale se pune n micare cercul vicios al orientrii eforturilor dinspre activitatea antreprenorial productiv nspre comportamentul rent-seeking, amplificnd capturarea statului i caracterul artificial al competitivitii astfel dobndite.

Bibliografie:

Bastiat, Frdric, Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas [1848], Editions Romillat, Paris, 1993 Bauer, Peter, Equality, the Third World, and Economic Delusion, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981 Baumol, William J., Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Distructive, Journal of Political Economy, vol. 98, nr. 5, 1990 Boetke, P., Coyne, C., Entrepreneurship and Development: Cause or Consequence, George Mason University, Global Prosperity Initiative, Working Papers 6, 2003 Deepak, Lal, The Poverty of Development Economics", 3rd edition, Institute of Economic Affairs, London, 2002 Dobrescu, Emilian, 2002, Tranziia n Romnia. Abordri econometrice", Editura Economic, Bucureti Dochia, Aurelian, 1999, Contribuia noilor firme private la schimbrile structurale din economia romneasc", n Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor, coord. Christof Rhl, Daniel Dianu Epstein, Richard, Simple Rule for a Complex World, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995 Friedman, Thomas, Lexus i mslinul. Cum s nelegem globalizarea, Editura Fundaiei Pro, Bucureti, 2001

Gallaway, Lowell, Some Austrian Perspectives on Unintended Consequences", Review of Austrian Economics 10, no. 2, 1997 Gwartney, J. D., Stroup, R. L., Economie i prosperitate. Introducere n teoria i practica progresului economic, Institutul Romn pentru Studii Umanistice Libertatea", Ed. Alutus-D, Bucureti, 1995 Holcombe, Randall, 2002, Political Entrepreneurship and the Democratic Allocation of Economic Resource"s, 15:2/3, 143-159, The Review of Austrian Economics, Kluwer Academic Publishers Hlsmann, Jrg Guido, 2000, A Realist Approach to Equilibrium Analysis", The Quarterly Journal of Austrian Economics, 3(4) de Jasay, Anthony, 2006, Winning Policy Battles, but Losing the War Against Economic Realities", The Library of Economics and Liberty, http://www.econlib.org/ Johnson, Paul, O istorie a lumii moderne: 1920 - 2000, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003 Klein, J., A Critique of Competitive Advantage, Critical Management Studies Conference, Manchester, iulie 2001 Krugman, P., La mondialisation n'est pas coupable. Vertus et limites du libre-change, ditions La Dcouverte, Paris, 2000 Lal, Deepak, The Poverty of Development Economics", 3rd edition, Affairs, London, 2002 Marinescu, Cosmin, Instituii i prosperitate. De la etic la eficien, Editura Economic, Bucureti, 2003 Marinescu, Cosmin, Captura statului: unele implicaii privind mediul de afaceri i competitivitatea", n Convergene economice n Uniunea European, Editura Economic, Bucureti, 2002 Marinescu, Cosmin, Mitul criteriului eficienei n tiina economic", Revista Analiz i Prospectiv Economic, ASE, nr. 1-2/2005b Mises, Ludwig von, Human Action, Scholar's Edition, Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama, 2004 Institute of Economic

Mises, Ludwig von, Epistemological Problems of Economics [1933], New York University Press, 1981 Olson, Mancur, [1965], 1971, The Logic of Collective Action : Public Goods and the Theory of Groups, Revised edition, Harvard University Press Pelkmans, J., Integrare European. Metode i analiz economic, Institutul European din Romnia, ediia a II-a, 2004 Phelps, Edmund, 1994, Summiters: Your taxes kill jobs", The Wall Street Journal, 14 martie Porter, M., The Competitive Advantage of Nations, New York: Free Press, 1990 Rothbard, Murray, 1970, Power and Market, Institute for Humane Studies, Kansas Rothbard, Murray, [1962], 1970, 1993, Man, Economy, and State Nash Publishing, Los Angeles, ediia a II-a Salin, Pascal, Liberalisme, Editions Odile Jacobs, Paris, 2000 Sobel, R. S., Clarck, J. R., Lee, D. R., Freedom, barriers to Entry, Entrepreneurship and Economic Progress, Southern Economic Association, 2005 Staicu, G., Protecia concurenei n Romnia i implicaiile adoptrii acquis-ului comunitar. Ajutoarele de stat, Convergene economice n Uniunea European, Editura Economic, Bucureti, 2002