UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

SECIA MASTERAT I DOCTORANTUR

REFERAT
pe tema:
Statul i dreptul n concepia lui Thomas Hobbes

A elaborat:
Masterand, Bontea Larisa
A verificat:
Doctor n drept,
Confereniar universitar,
urcan Sergiu

Chiinu 2007
PLAN:
1. Viaa i omul
2. Opera sa
3. Sistemul filosofic al materialismului mecanistic n concepia lui Hobbes
4. Obiecii la doctrina absolutismului monarhic
5. Greelile lui Hobbes
6. Actualitatea statului puternic
1. Viaa i omul
Thomas Hobbes (1588-1679) s-a nscut n familia unui preot de la ar, a nvat la
Universitatea din Oxford. Dup absolvirea ei s-a angajat guvernant n familia unui aristocrat
U.Kavendish. Simind apropierea revoluiei, Hobbes prsete Anglia.
Thomas Hobbes a trit o perioad zbuciumat a istoriei Angliei, care i-a marcat i
modul de a gndi. Rzboiul civil dus de Parlament mpotriva partizanilor regelui, victoria lui
Cromwell, abolirea monarhiei i decapitarea regelui Carol I Stuart, au nsemnat dezlnuirea
unei anarhii incontrolabile, care i-a sugerat ideea ntoarcerii la starea natural a umanitii.
Vom vedea cum, cutnd remediul la aceast dezlnuire de violen pe care o considera
maladia secolului neputndu-i imagina rzboaiele i terorismul secolului al XX-lea
Hobbes a ajuns s fac elogiul guvernrii autoritare, singura considerat de el capabil s
nlture anomia.
Din 1640 pn n 1651 el triete la Paris i o perioad de timp pred matematica i fizica
succesorului tronului englez. n 1642 n Amsterdam Hobbes public prima sa lucrare important
Despre cetean. n ea se demonstreaz necesitatea nelimitrii puterii regale. n 1651 n limba
englez ese de sub tipar cartea Leviathan sau Materia, forma i puterea bisericeasc i civil a
statului. n Leviathan sunt dezvoltate ideile primei opere politice a lui Hobbes ns ntr-o
form modificat. Puterea absolut a statului de acum nu este legat de legitimitatea casei regale.
Schema veche era vizibil adaptat dictaturii lordului protector O.Cromwel. Lui Hobbes i s-a
iertat aprarea Stuarilor i i s-a permis s se ntoarc n Anglia, ceea ce a i fcut dup ce
parlamentul a adoptat actul despre amnistiere a tuturor persoanelor care au recunoscut noua
putere. n cercul royalist n emigraie conduita lui Hobbes trezea indignare, ns lordul-protector
la atras la activitate public (pregtirea reformeii universitare).

Dup restaurarea Stuarilor Hobbes reediteaz Leviathan-ul, dar de data aceasta n

latin, introducnd n text modificri chemate s demonstreze legitimitatea restaurrii Stuarilor
la tron. Dar royalitii nu i-au iertat lui servilismul fa de Cromwel, i libertatea de gndire
filozofic. El era nvinuit de ateism. Neobinnd ncrederea curii, Hobbes cu toate acestea i-a
sfrit viaa linitit i la o adnc btrnee. Ultimii ani de via Hobbes ia dedicat studierii
rzboiului civil din Anglia. Toate dezordinile care iau devastat patria el l-ea pus pe seama
nvmntului adolescent clasic, datorit cruia s-au rspndit ideile libertii politice
vtmtoare.
2. Opera sa
Operele principale sunt Leviathan i Natura uman; Hobbes este creatorul unei
concepii consecvent materialiste, axat pe ideea c ntreaga substan este corporal. Chiar
gndirea, numit de el discursus mentalis este interpretat ca o succesiune de fenomene
fizice nlnuite: gndirea se reduce la imagini, iar imaginile la senzaii, concepute ca micri
ale creierului. Aceste micri, favorabile funciilor vitale, produc i plcerea. Plcerea
genereaz dorina, iar voina i dorina nu sunt dect unul i acelai lucru, considerat sub
aspecte diferite. Hobbes nu las loc pentru pasiunile dezinteresate. Psihologia sa materialist
are drept concluzie ideea c omul este o fiin egoist.
ntreaga activitate uman are - n aceast viziune - numai dou impulsuri: cutarea
plcerii i evitarea durerii. Toate sentimentele umane sunt simple metamor foze ale
egoismului: principalele sunt dorina, aversiunea i teama. Cu aceste fiine care se ngrijesc
fiecare de sine nsui, societatea, nu poate fi natural. i Hobbes pornete n cutarea
circumstanelor n care s-a produs naterea societii, punnd la baz principiul utilitarismului
prin care depete simpla doctrin - cirenaic - a plcerilor. Societatea va fi bun pentru c
va fi util; la originea ei st contractul social - teorie care va domina filosofia politic i juridic
din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea.
Vechea teorie a dreptului natural, susinut cu fervoare i n vremea lui Hobbes, pe
continent, de ctre Hugo Grotius, a fost golit de principalul ei coninut de ctre Hobbes, care
afirm c dreptul pe care ni-1 d natura asupra tuturor lucrurilor este o for a-juridic
pentru c nu impune nici o obligaie, lsnd indivizii ntr-o stare de rzboi. Avnd valoare pur
individual, dreptul natural este libertatea pe care o are fiecare de a folosi cum vrea puterea
sa proprie pentru a-i conserva natura, adic viaa; pentru c, arat Hobbes,

printr-o

necesitate natural, oamenii sunt dui s doreasc dobndirea binelui i evitarea rului, dar,
mai ales, s fug de acel duman natural care este moartea; de aceea nu este contrar raiunii
ca fiecare s fac tot posibilul pentru a-i pstra viaa i integritatea corporal.
3

n starea natural n care, dup Hobbes, toi oamenii sunt egali att fizic ct i
intelectual, "toi au un drept egal asupra tuturor lucrurilor, i chiar unii asupra corpurilor
celorlali, pentru c nu exist legi care s impun limite, s separe sau s repartizeze. Egalitatea
genereaz o rivalitate generalizat. Astfel, aprarea vieii fiind scopul tuturor, ea devine sursa
unui conflict; oamenii, dorind toi acelai bine, se ncaier ntre ei i nu-i realizeaz acest
scop dect cei mai tari. Hobbes descrie n detaliu aceast stare natural, descriere care
constituie baza teoriei sale despre trecerea cu necesitate mecanic de la starea natural la
societate, stat i drept.
Omul, care este prin natura sa ru, mai ru dect animalele, dominate de legea junglei,
plin de agresivitate i ticloie, devine lup pentru om, afirm Hobbes, prelund vechiul adagiu
latin formulat de Plaut: homo homini lupus. Aceasta face ca starea natural a omului s fie un
rzboi al tuturor contra tuturor: bellum omnium contra omnes. Chiar dac nu se lupt n fiecare
clip, oamenii stau permanent la pnd; fiecare om este necontenit stresat de teama de alt om.
Cum fiecare urmrete s-i apere viaa i cum fiecare e chinuit de spaima de a nu suferi o
moarte violent, n starea natural se nate setea de putere i necontenita lupt pentru putere. n
acest sens, Hobbes arta c el apreciaz ca o nclinaie general a ntregii omeniri, o perpetu i
nestpnit sete de putere, care nu nceteaz dect o dat cu moartea. Toate celelalte bunuri averea, prietenia pot fi reduse la putere. Aceast sete de putere caracterizeaz - dup Hobbes viaa omului n general, nu numai starea natural.
n rzboiul tuturor contra tuturor, ideile de justiie i injustiie nu au sens, rzboiul
generalizat fiind ntemeiat pe dreptul natural al fiecruia la via, drept care este ns a-juridic,
cci oamenii triesc ntr-o complet izolare.
n ncheierea descrierii strii naturale, Hobbes arta: "i viaa omului e solitar, srac,
josnic, brutal i scurt", impunnd concluzia c aceast stare este detestabil.
Pentru a scpa de aceast via insuportabil, fiinele umane izolate intr n relaii, pentru
a ncheia un contract prin care se trece de la Natur la Societate, de la Anarhie la Ordine i
Justiie. Oamenii ncheie acest contract prin care toi se supun unui suveran, cu singura obligaie
a acestuia de a le apra viata, fr alte condiii.
n stare natural, dup Hobbes, noiunile de drept i nedrept nu exist, aa cum nici binele
i rul nu au nici o valoare n aceast ipostaz a existenei. n aceast stare fora este identic cu
dreptul: ai dreptul dac ai for. Omul, n concepia lui, nu este un animal social, aa cum susinea
Aristotel, ci, din contra, un animal egoist. Instinctul egoist al conservrii de sine l face pe om s
vad n fiecare semen al su un duman i s-1 trateze astfel. Starea de natur este caracterizat de
Hobbes printr-o lupt feroce pentru existen. Nimeni nu este att de puternic n aceast stare ca si poat impune fora sa celorlali. Fiecare om dorete, de fric i din nevoia de pace, s i se
4

asigure linitea, s ias din aceast stare natural i s-i gseasc ocrotire n stat. Viaa politic
n comun este produsul artificial al fricii i nelepciunii. Frica i nelepciunea i ndeamn pe
oameni s ncheie un contract social, prin care renun definitiv la starea natural i se oblig la o
supunere total fa de eful statului, n schimbul ocrotirii, pe care le-o asigur statul.
Graie contractului social, oamenii renun la libertatea natural cu care i-a nzestrat
natura. Aceast renunare trebuie s fie total, cci altfel s-ar reveni la anarhia primitiv,
n care nu exist nici legi, nici justiie. Oamenii trebuie s se lipseasc de dreptul lor
originar i s1 ofere unui suveran, care va promulga legi, prin care va stabili ceea ce este
just sau injust, licit sau ilicit. Omul, renunnd la dreptul su natural prin acord reciproc,
oblig statul s fie unicul responsabil de aciunile fiecruia i s foloseasc puterea cu care
este investit n vederea aprrii pcii indivizilor.
Contractul social, n viziunea lui Hobbes, prevede asocierea tuturor indivizilor n
baza unei legi naturale care alctuiete temelia raiunii i presupune o activitate general
pentru toi indivizii. Legea natural are la baz ideea acordului ntre membrii unei
colectiviti, care interzice individului de a face ceva ce ar duna lui sau celorlali
membri.
A doua lege, fiind o emanaie a celei fundamentale, preconizeaz c, n cazul acordului
ntre indivizi, omul trebuie s renune la dreptul su asupra tuturor lucrurilor n limita
acceptat de acord. Proprietatea privat este o condiie de convieuire, un mijloc al pcii.
A treia lege natural presupune ca indivizii s ndeplineasc toate cerinele impuse de
acordul ncheiat. Ea reprezint fundamentul justiiei. Injustiia, opus justiiei, const n
nerespectarea obligaiilor asumate n urma acordului. Necesitatea existenei justiiei pune
temelia unei puteri, cu drept de constrngere, care impune fiecrui individ o msur unic
a libertii umane. Aceast putere i aparine statului, care o folosete pentru a nltura
nenelegerile dintre indivizi.
Contractul este ncheiat de oameni nu cu suveranul, cci acesta nu preexist contractului,
ci este creat prin contract, de ctre contractani. Contractul este ncheiat de fiecare cu fiecare, n
afar de unul (suveranul) sau unii (adunare suveran) i n profitul acestuia (acestora) din urm.
Hobbes, n capitolul 17 din Leviathan, arat c formula contractului ar fi putut fi urmtoarea: "E
ca i cum fiecare ar zice fiecruia: eu autorizez acest om sau aceast adunare i i cedez dreptul
de a m guverna pe mine nsumi, cu condiia ca i tu s-i cedezi dreptul tu i ca tu s autorizezi
aciunile sale n acelai mod".
Deci oamenii creeaz, prin contract, suveranul, conferindu-i o putere colosal prin care
intimideaz voinele indivizilor, oprindu-le de la rzbunare i violen.
Dar, din faptul c suveranul este creaia acordului oamenilor, rezult numai c ei trebuie
5

s i se supun, pentru c a fost voina lor s fie condui, nu i c oamenii ar putea controla sau
nltura suveranul creat de ei nii; cci 1-au creat o dat pentru totdeauna, neputnd s-I
recreeze i aceasta pentru c, nefiind parte (ci rezultat) a contractului, rezilierea acestuia nu 1-ar
afecta.
Oamenii au creat suveranul cu gndul ca acesta s-i reprezinte. Dar, ncepnd prin a vorbi
n numele oamenilor, suveranul ajunge s vorbeasc n locul lor.
Suveranul, care poate deci fi o persoan sau un grup, acioneaz n ntregime arbitrar: el
face i aplic legi, decide asupra rzboiului i pcii, conduce statul conform voinei i
preferinelor lui, fr a da seama nimnui. Poruncile date de suveran sunt legi pentru cei care 1au creat i crora le sunt adresate. Prin supunerea la legi oamenii se feresc s recad n violena
"primar". Indivizii sunt obligai, sub ameninarea cu pedeapsa, s ndeplineasc fr a crcni
chiar legi nedrepte, ntruct cea mai arbitrar lege este preferabil strii naturale, adic
pericolului permanent de moarte violent. Hobbes face o anumit rezerv, n legtur cu situaia
n care suveranul amenin viaa individului, artnd c acesta este ndreptit s reziste, pentru
c, n acest caz, a reczut n starea natural; dar gnditorul englez nu trage toate concluziile
(dreptul la revolt, la rezilierea contractului) din aceast situaie. Oamenii nu trebuie i nu pot s
se supere pe Suveran, cci, dup Contract, ei sunt autorii tuturor actelor Suveranului lor. Cnd un
om "ncearc s detroneze Suveranul i e pedepsit, trebuie s se supere pe el nsui, pentru
c el este autorul pedepsei sale.
Interpretnd legea ca porunc obligatorie pentru toi cei crora li se adreseaz, Hobbes
ajunge dimpotriv s afirme cu franchee ca "binele este ceea ce porun cete monarhul, rul ceea ce interzice el", confirmnd opinia lui Toma despre dreptul pozitiv. Consecin cea mai
grav a acestei concepii despre Statul Leviathan este c, ntruct anterior crerii lui prin
contract nu existau nici justiie, nici injustiie, statul nu poate fi nedrept, cci legea nu e dect
expresia voinei lui.
n lumina doctrinei lui Hobbes, statul nu mai e natural, nici supranatural, ci n ntregime
artificial; aadar, societatea, statul, dreptul apar nu pentru c omul ar fi prin natur animal politic
- cum afirmau Aristotel, Toma D'Aquino, Grotius - ci pentru c i folosesc s-i apere viaa.
Rdcinile lor stau nu n raiune, ci n interes. Hobbes dezvolt clar ideea c, numai cnd i
pentru c oamenii au neles c rzboiul fiecruia contra fiecare este cel mai ru dintre rele
i au recunoscut c pacea i ordinea le sunt utile, ei au fost gata s accepte dreptul i s se
supun legilor, nelese ca emanaie a voinei deintorilor puterii. Legile naturale ca justiia,
echitatea, modestia, mila nu modific legile juridice, ci numai ghideaz eventual voina
suveranului. Aceste legi ale naturii umane sunt contracarate de pasiunile noastre i nu
valoreaz nimic fr o autoritate care s impun respectul lor. Legile naturii ar putea deveni
6

drept numai prin recunoaterea lor de ctre puterea politic.

Legile umane, care sunt n ntregime artificiale, reprezint pentru fiecare supus
ansamblul regulilor de care suveranul i-a poruncit s se foloseasc pentru a distinge ce e nedrept
de ceea ce e drept, adic ce e contrar regulilor, de ce este conform cu ele.
Teoria lui Hobbes c legile sunt pure decizii ale voinei arbitrare conduce la concluzia
c legiuitorul nu este legat prin legile emanate de la el, cci oricnd poate schimba cum crede el
de cuviin legea care-1 jeneaz sau o poate anula. Rezult c fundamentul legii st numai n
voina suveranului legislator pentru c el edicteaz, interpreteaz, schimb i suprim legile;
Suveranul este astfel deasupra legii i nu se simte rspunztor - susine Hobbes - dect n faa
lui Dumnezeu. Sursa autoritii este fora; n Leviathan, Hobbes arta clar c "pactele fr
sabie nu sunt dect cuvinte" (Leviathan, cap. 17). Originea justiiei - arat el - st n nsui
faptul de a stabili pacte. nainte, deci, de a utiliza cuvintele just i injust, trebuie s existe o
putere coercitiv pentru a constrnge egal oamenii la executarea pactelor, prin teama de o
pedeaps care trebuie s fie mai mare dect beneficiul pe care 1-ar atepta de la nclcarea
lor. Deci, fiecare e obligat s respecte contractul admis de comun acord; orice violare a lui
este un act ilegal. Hobbes face n acest mod apologia supunerii necondiionate, considerndo tributul necesar pentru asigurarea pcii sociale. nlturai supunerea - scria el - i statul cel
mai nfloritor decade i apoi dispare.
Este evident caracterul unilateral al acestei concepii care tinde s satisfac ordinea i
linitea, cu preul sacrificrii integrale a libertii. Or, cum remarca Rousseau, se poate tri n
linite i n nchisori.
Hobbes respinge concepia lui Coke despre raiunea artificial a legii, artnd c
cineva poate studia mult i totui s greeasc. Legea fiind porunc, se aplic i
judectorului care i este supus. Singura sarcin a acestuia este s se ntrebe ce a vrut
suveranul; adevrul normei este - afirma Hobbes - independent de interpretarea judectorului:
autoritatea acestuia st n voina monarhului. Magistraii, n scaunul lor de judectori, sunt
mandatari ai suveranului i sentina lor este sentina lui - arat Thomas Hobbes. Puterea
sentinelor judectoreti vine din faptul c acestea acioneaz ca i cum ar fi fost preadoptate de
suveran.
Contestarea activitii creative a magistratului l conduce pe Hobbes la ideea - contrar
opiniilor lui Coke - c i profanii pot fi judectori (n curile cu juri - de exemplu). Cci, pentru a
aplica o lege la cazul care trebuie judecat, nu este necesar cunoaterea ntregului drept, pe
care o posed juritii.
Hobbes indic patru caliti indispensabile unui bun judector:
1. s aib justa nelegere a dreptului natural ca echitate, zice el, referindu-se probabil
7

la spiritul justiiar necesar unui bun magistrat;

2, s posede dispre pentru bogii nenecesare;
3. s fie capabil s se fereasc, atunci cnd judec, de orice team, mnie, ur, dar i de
mil sau compasiune;
4. s posede rbdarea de a asculta i memoria de a reine, a rezuma i a folosi ceea
ce a auzit.
Accentul pus - ca i Bacon i Iacob 1 - pe bunul sim, a suprat numeroasa cast a
juritilor englezi. Neglijat la apariia ei, doctrina voluntarist i utilitarist a lui Hobbes s-a
dovedit extrem de important pentru evoluia filosofiei dreptului, din ea inspirndu-se gnditori
ca Pufendorf, Bentham i Austin.

3. Sistemul filosofic al materialismului mecanistic n concepia lui Hobbes

Natura este perceput de el ca o totalitate de corpuri care se deosebesc prin mrimi,
form, poziiei i deplasrii. Formele superioare de dezvoltare se reduc n viziunea lui la
micarea mecanic, la deplasare. Legtura dintre corpuri este strict determinat, fiind
subordonate legii cauzalitii. Hobbes se afla la acel nivel al tiinei i filosofiei din epoca sa i
suporta influena celor mai buni reprezentai, aa precum Bacon, Galilei, Decartes .a. el a
contribuit la rspndirea ideilor iluministe i depirea monopolului scolastic bisericesc asupra
minii oamenilor.
Hobbes face distincie ntre tiin i religie, teologie. Domeniul teologiei credina,
tiina - este cunoaterea despre legitile naturii i societii dobndite pe calea experienei i
gndirii. Ultima parte a Leviathan-ului este ntitulat despre imperiul ntunericului i n plan
metodologic reprezint n sine cheea accepiunilor lui Hobbes. El respinge credina n spirite,
demoni, teama fa de diavol i ntunericul spiritual care apar ca rezultat al interpretrii greite a
Scripturii. La ceste greeli el atribuie i afirmaia chipurile biserica actual este mpria lui
Hristos. Frica fa de puterea nevzut reprezint o nscocire a imaginaiei particulare sau se
reprezint n conformitate cu tradiiile ncuviinate public, iat ce este religia scrie Hobbes.
Dei el nu numai c nu atenteaz la Sfnta Scriptur (prefernd s vorbeasc doar despre greita
ei interpretare), dar deseori face referire la ea pentru confirmarea ideilor sale naintarea
nvinuirilor de ateism mpotriva lui Hobbes, se pare c erau drepte. Cu toate acestea el
recunotea folositoare religia ca mijloc de influen asupra maselor populare. El era un ateist
mascat a crui atitudine fa de religie i biseric amintete viziunile lui N.Makiaveli.

Materialismul i ateismul lui Hobbes a condus n literatura sovietic la supraaprecierea

meritelor lui n teoria politic. Metodologia lui i n aceast sfer era pentru vremea sa
progresist, dar aceasta nicidecum nu este un temei pentru a umbri esena reacionist a
platformei lui politice, conformismului, adaptarea la orice putere consolidat.
Pentru fundamentarea reprezentrilor sale despre stat Hobbes apeleaz la procedeul
controlata a ilustrrii strii naturale. n ea toi oamenii sunt egali i fiecare se conduce dup
necesitile i interesele sale. Omul este egoist, el este nzestrat cu puternice pasiuni, dorete
putere, bogie, desftare (plcere). Principiul conduitei lui este extrem de simplu: omul tinde s
obin ct mai multe bunuri i s evite suferinele. Libertatea omului nu este limitat de nimic.
Fiecare are dreptul la tot, chiar i asupra vieii altui om. Aceasta conduce la conflicte perpetue, la
imposibilitatea asigurrii propriului patrimoniu i s se fereasc de ru. Rzboiul tuturor
mpotriva tuturor iat definiia simplificat a esenei strii naturale dup Hobbes. Conflictele
in ntr-o permanent stare de fric reciproc i suspiciune. Anume acest sentiment precum i
starea nestabil, imposibilitatea de a asigura pacea, ameninarea distrugerii totale, i nicidecum
nu comunicabilitatea i bunvoina stau la baza uniunilor omeneti. Srcia mama tuturor
inveniilor scrie Hobbes.
Pentru a se debarasa de fric, a-i asigura securitatea, oamenii se unesc n societate i
constituie dup propria apreciere puterea suprem, care poate fi ncredinat unei singure
persoane sau adunrii.
ntrebarea dac acest tablou reprezint reproducerea realitii, adic reprezentarea lui
Hobbes despre trecutul istoric sau doar un procedeu logic, rmne deschis ca i referitor la
majoritatea altor prtai ai teoriei contractului social. Probabil este o metod de argumentare.
Hobbes nici nu afirm c toate statele au aprut pe calea contractului. Pentru atingerea puterii
supreme exist dup dnsul dou ci puterea fizic (ocupaia, supunerea) i acordul benevol.
Primul tip de stat se numete bazat pe dobndire, iar al doilea bazat pe instaurare sau stat
politic.
n contul crerii n asemenea mod a puterii oamenii se dezic de drepturile sale naturale.
La aceasta ei sunt impui att de instinctul autoconservrii, ct i raiunea. Ele dicteaz
necesitatea de limitare reciproc a libertii, caracteristic pentru starea statal pe calea legilor
naturale sau regulilor generale raionale.
Legile naturale dup Hobbes nu sunt elementul dreptului natural. Dimpotriv, ele l
succed. Hobbes invoc s nu se confunde aceste dou noiuni drept i lege. Dreptul const n
libertatea de a face sau a nu face ceva, dar legea oblig la una sau alta. Legea i dreptul se
deosebesc ntre ele aa precum obligaia i libertatea care sunt incompatibile referitor la unul i
acelai lucru. Reprezentrile lui Hobbes nu corespund distinciei tradiionale n dreptul natural
9

i dreptul pozitiv sau legea. Sar prea c i legea pozitiv poate include n sine prescripii
alternative sau o libertate concret de alegere a conduitei. Dar referitor la comparaia strii
prestatale sau statale definiia lui Hobbes exprim clar ideea lui: starea natural i aciunea n ea
a dreptului natural este o libertate nelimitat, o lege natural dictat de raiune este o
prescripie, limitare a libertii.
4. Obiecii la doctrina absolutismului monarhic
a) unilateralitatea bazei de plecare. Egoismul i agresivitatea nu sunt mai naturale dect
altruismul i asocierea. In plus, acestea duc la ceva, sunt constructive;
b) unilateralitatea propunerii care satisface nevoia de ordine, dar sacrific libertatea.
Linitea nu e de ajuns: on vit tranquillement aussi dans les cachots (Rousseau).
Critica juridic a contractului social. Hobbes imagineaz o stare natural de violen
extrem, de anarhie, din care s-ar fi trecut la starea civil printr-un contract de renunare la toate
drepturile i libertile n schimbul asigurrii pcii, adic a conservrii vieii. Aceast renunare total
i irevocabil face ca Statul s devin atotputernic, un Leviathan, un zeu nemuritor. Juridic este
ins imposibil, contradictoriu, ca un subiect de drept s renune la toate drepturile sale, adic la
calitatea sa de subiect de drept i este ilogic ca cetenii care au instituit autoritatea, puterea, s nu
o mai poat revoca.
Hobbes este considerat ca primul reprezentant al pozitivismului juridic: legea este ceea ce
poruncete suveranul, ce-i place i ce binevoiete s-i plac suveranului. Quod principi placuit legis
haber vigorem. Proprietatea (spre deosebire de Locke) nu este un drept natural, ci este creat de Stat,
n limitele i scopurile acordate de acesta. Pentru Hobbes, nu exist tiranie. Chiar n cazurile de
vdit exces, despotismul este preferabil anarhiei. In fond, ce este un tiran? Un suveran care
a avut nenorocul s displac, rspunde Hobbes. Favorabil puterii absolute exercitate de rege,
Hobbes este mpotriva ei cnd e exercitat de o adunare dominat de interese contrarii, proprii, de
afaceri secrete etc. Uneori ns, aprarea suveranitii absolute e susin cu umor sarcastic. De ce s
nu cread poporul n originea divin a regalitii (monarhul e unsul Domnului") dac crede n
transubstanialitatea pinii i vinului n trupul i sngele lui Hristos?
5. Greelile lui Hobbes
Hobbes are dreptate cnd susine c singura alternativ la anarhie este Statul, dar nu Statul
despotic, ntemeiat pe dominaie necontrolat i puterea terorist, ci Statul democratic, ntemeiat pe
consens, acceptare i responsabilitatea puterii. Nu nrobire, ci asociere liber i conlucrare rodnic.
10

1. Hobbes greete prin suprasimplificare. El susine c suveranul se identific cu interesul

naional, deci ar trebui s dispun de puteri nelimitate. n realitate, societatea se compune din clase,
profesiuni, partide, sindicate, asociaii i altele, n convergen uneori, dar i n tensiune i
conflicte. Pe care le reprezint monarhul? De obicei ncearc s desfiineze diferenele. Soluia
adevrat este alta: diferenele sunt legitime i trebuie pstrate i integrate pe baza convergenlei
lor (ceea ce se numete fundamentul divisionis" n logic).
2. Alunecarea de la puterea legitim la cea abuziv. Nu-i d seama c orice conductor
politic e ncliinat s abuzeze de puterea lui (Montesquieu), iar puterea absolut corupe n mod absolut
(lord Aston). Hobbes nu-i d seama c soluia nu e absolutizarea puterii: nu trebuie s se
guverneze contra, ci mpreun.
3. Primejdiile care amenin puterea absolut: scleroza, tendina de permanentizare,
operante chiar n democraie. Corective la primejdii: o sntoas fric de rebeliune tempereaz
sau previne abuzurile puterii. Dimpotriv, o excesiv obedien a concetenilor invit la
despotism.
6. Actualitatea statului puternic
Absolutismul puterii predicat de Hobbes e susceptibil de trei forme de stat - dictatorial,
autoritar i conservatoare - crora istoria le-a rezervat destine diferite: prbuirea, transformarea
n contrariul ei sau demontarea urmat de folosirea unor piese detaabile".
1. Tiranic, exclusivist, infailibil, atottiutoare, pretins etern, dictatura totalitar (statul
fascist, nazist sau comunist) reprezint forma aberativ, exasperat a absolutismului, un Hobbes
dincolo de Hobbes. Sentina istoric: nfrngerea catastrofal sau autodescompunerea. Actualmente
disprut, rmne de vzut dac i cum fundamentalismul religios i terorismul politic vor putea
genera alt form statal asemntoare.
2. Regimul autoritar, de mn forte, eventual militar, desfiineaz opoziia fi,
recurge frecvent la comand i constrngere, are totui limite i e susceptibil de corectare. Justificat
uneori prin urgene istorice, poate fi, temporar, acceptat sau suportat. Exemplu: regimul lui Franco care
a respectat principiul proprietii i a avut mult vreme sprijinul armatei i al bisericii. Corespunde
unui Hobbes controlat. Posibilitatea de trecere spre un regim contrariu, libertar, a fost dovedit n
Spania i n Chile.
3. Statul conservator, puternic i stabil, permite opoziia i chiar contestarea,
nvnd" de la ele. Bismarck a coexistat cu socialismul parlamentar, pretinznd c face i el
un socialism de stat" cu uniforme i n cadenl militar. n Romnia interbelic, Brtianu,
vizirul" a guvernat potrivit constituliei democratice din 1923 i cu o pres care avea libertatea
11

s-1 numeasc vizir. Din acest autoritarism desuet, rmn piesele detaabile", valabile n
democraie, precum asigurarea stabilitii, aprarea ordinii i capacitatea de decizie
competent i de sus", adic deasupra demagogiei populiste.
n sfrit, ar mai fi de cercetat dou argumente n favoarea actualitlii absolutismului
monarhic susinut de Hobbes. Cel dinti, formulat de Bertrand Russell, const n
afirmarea c exist o tendin de cretere a puterilor Statului, aa cum dorea Hobbes, iar cel
de al doilea se prevaleaz de alt tendinl, la fel de general, spre personalizarea puterii
(exemple tipice: De Gaulle, Churchill, preedinii Statelor Unite). Rspunsul nostru nu este
favorabil lui Hobbes. Nu crete absolutismul puterii statale, ci mijloacele ei tehnice,
financiare, militare, capacitatea de aciune, de impact, de intervenie. Aceast supratehnic nu
poate fi ns folosit arbitrar, prepotent; se opune opinia public, corpul electoral, presa,
pluralismul partidelor politice, recursul la ONU, care funcioneaz, toate, anti-Hobbes. Ct
privete fenomenul de personalizare a puterii, sporirea dimensiunilor i complexitatea
problemelor reclam, ca n istoria roman, apariia unui centru de decizie unic, puternic i
eficient, dar acest centru nu stpnete absolut i necontrolat supuii", cum voia Hobbes, ci este
discutat, controlat i uneori, destituit de acetia. De Gaulle cade n urma unui plebiscit, Nixon e
silit de pres s demisioneze. Suveranii" actuali sunt interogai de mass-media, anchetai
de procurori, suspectai de opinia public, terorizai de indicele de popularitate. Dac puterea
monarhic francez era odinioar temperat de cntece satirice, cea republican-prezidenial
de azi este temperat de hruial i de vulnerabilitate. A fi preedinte al Statelor Unite ale
Americii nseamn a clri un tigru", mrturisea Harry Truman. n aceast lumin, ndemnul lui
Henri de Montherlant: Pitie pour les forts" (mil pentru cei putemici) nu mai pare att de
paradoxal.

12