1

General de brigad drd. Ion CRNGU

Cpitan Adrian NIU Cpitan Ilie DRAGOMIR











DREPT PENAL
partea general

(culegere de lecii)














Editura Ministerului Administraiei i Internelor
2006

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
CRNGU, ION
Drept penal: partea general: culegere de lecii/ Ion
Crngu, Adrian Niu, Ilie Dragomir. Ed. a 2-a Bucureti:
Editura Ministerului Administraiei i Internelor, 2006
ISBN (10) 973-745-014-0; ISBN (13) 978-973-745-014-2

I. Niu, Adrian
II. Dragomir, Ilie

343(498)(075.8)
Redactare: comisar-ef Elena CIOPONEA
Tehnoredactare: agent-ef pr. Niculina TRU
Copert: subinspector Carmen TUDORACHE

Tiprit la Tipografia Ministerului Administraiei i Internelor

2
CAPITOLUL I
I IN NF FR RA AC C I IU UN NE EA A T TR R S S T TU UR RI IL LE E E ES SE EN N I IA AL LE E
I I E EL LE EM ME EN NT TE EL LE E C CO ON NS ST TI IT TU UT TI IV VE E
1. NOIUNEA GENERAL DE INFRACIUNE
A. INFRACIUNEA INSTITUIE FUNDAMENTAL A
DREPTULUI PENAL

Infraciunea, n sensul ei cel mai larg, este un act de
conduit exterioar a omului, care din cauza tulburrii pe care o
produce ordinii sociale i de drept este supus represiunii penale.
Din aceast accepiune, rezult c infraciunea reprezint o
realitate complex cu valene i exprimri n plan material-obiectiv,
social, moral i juridico-penal.
Dreptul penal, n totalitate, este structurat n jurul a trei
instituii fundamentale: infraciunea, rspunderea penal i
pedeapsa.
ntre cele trei instituii sus-menionate exist o strns
legtur i condiionare, n sensul c existena infraciunii
determin existena i funcionarea celorlalte dou. Fr
infraciune nu poate exista rspundere penal i fr rspundere
penal nu se poate concepe aplicarea unei pedepse. Svrirea
oricrei infraciuni atrage, pentru cel care a comis-o, o pedeaps,
iar pedeapsa implic, din partea persoanei care o suport,
rspunderea sa penal pentru fapta svrit.
Codul penal d expresie acestei relaii n art. 17 alin. 2, n
care se arat c Infraciunea este singurul temei al rspunderii
penale. n ipoteza n care, datorit unor cauze determinate
prevzute de lege (legitima aprare, starea de necesitate,
constrngerea fizic sau moral etc.) caracterul penal al faptei
svrite este nlturat, nu exist nici rspundere penal i,
desigur, nici pedeaps.

4
De subliniat c, totui, din cele trei instituii fundamentale,
cea a infraciunii este mai important pentru c, aa cum s-a
subliniat n doctrina penal, ea constituie piatra de temelie a
oricrui sistem de drept penal, deoarece reglementrile sale se
rsfrng asupra tuturor normelor incriminatoare din acel sistem de
drept penal.
Infraciunea, ca instituie fundamental, presupune, prin
urmare, un ansamblu de norme penale prin care se
reglementeaz, n general, condiiile de existen i trsturile
caracteristice comune tuturor infraciunilor descrise n legea
penal, i nu n special, adic prin perspectiva diferitelor infraciuni
ca de exemplu: furt, omor, tlhrie, fals etc.

B. DEFINIIA INFRACIUNII

n viaa social se pot svri fapte (aciuni, inaciuni)
neconvenabile, care vatm sau pun n pericol interesele
membrilor societii, fie c aceste interese aparin tuturor, adic
colectivitii n ansamblu, fie c ele aparin numai unora dintre ei.
Toate aceste fapte, ntruct tulbur ordinea social, sunt
antisociale, ns ele nu pot fi caracterizate ca infraciuni dect n
msura n care sunt incriminate prin legea penal i sancionate cu
o pedeaps.
Infraciunea este n general privit, n teoria dreptului penal
sau n diferitele legislaii, din dou puncte de vedere: fie ca un
fenomen social, fie ca un fenomen juridic.
Considerat ca fenomen social, noiunea de infraciune
evolueaz ca i noiunea de moralitate. n fiecare epoc i n
fiecare ar, statul are o concepie particular despre condiiile
fundamentale ale vieii sociale, despre importana, mai mare sau
mai redus, a unor valori sociale i, ca urmare, consider un
anumit numr de reguli de conduit ca absolut necesare pentru
existena societii, i, pe aceast baz, determin n cuprinsul
legii penale, aciunile sau absteniunile pe care le impune
cetenilor, sub ameninarea unei pedepse. Este vorba deci, de
fapte care aduc atingere ordinii sociale.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt o aciune
sau o omisiune imputabil autorului su, prevzut de legea
penal i sancionat cu o pedeaps. Ceea ce caracterizeaz

5
infraciunea ca fenomen juridic este, pe de o parte, incriminarea,
adic proclamarea unei aciuni sau inaciuni socialmente
neconvenabile ca infraciune i, pe de alt parte, prevederea, n
lege, a unei pedepse pentru svrirea ei.
Pornindu-se de la prima caracteristic sus-menionat,
aceea de a fi o fapt incriminat de legea penal, infraciunea ca
fenomen juridic a fost uneori definit ca o violare a legii penale.
n legtur cu aceast definiie este de observat c legea penal
nu stabilete n mod expres reguli de conduit, ci numai pedepse.
De aceea, n loc de a se defini infraciunea ca o violare a legii
penale, uneori, pentru definirea infraciunii se recurge, n mod
exclusiv, la cealalt caracteristic a ei pedeapsa spunndu-se
c infraciunea este o fapt pedepsit de legea penal.
n contrast cu definiiile formale ale infraciunii, Codul penal
romn n vigoare, pornind de la caracterul social al faptelor penale,
d o definiie material a infraciunii, fr a omite aspectul juridic,
iar accentul este pus pe pericolul social al infraciunii, adic pe
aptitudinea unei conduite umane de a vtma sau de a pune n
pericol valori eseniale pentru normala desfurare a vieii sociale.
Articolul 17 din Codul penal definete infraciunea ca fiind
fapta prevzut de legea penal, care prezint pericol social
i este svrit cu vinovie.
Definiia infraciunii este rezultatul unui proces mental de
generalizare, comun formrii oricrei noiuni generale. ntr-adevr, pe
lng noiunea general de infraciune, Codul penal descrie, n
partea sa special, numeroase tipuri particulare de infraciune, adic
tot attea noiuni abstracte ale unor infraciuni determinate (de
exemplu: omor, furt, delapidare, ultraj etc.); ori, examinnd toate
aceste tipuri particulare de infraciuni n parte, rmn drept
caracteristici eseniale i comune tuturor urmtoarele: pericolul social,
vinovia i incriminarea, cu corolarul su sanciunea. Aceste trei
trsturi eseniale nu lipsesc nici uneia din faptele crora legea
penal le atribuie caracter infracional; din aceast cauz ele dau
noiunea general de infraciune. Metoda folosit pentru stabilirea
noiunii generale de infraciune i pentru definirea acesteia este cea
obinuit, i anume metoda inductiv, de la concret la abstract, prin
nlturarea caracteristicilor specifice i reinerea a tot ceea ce este
comun i esenial.

6
Codul penal definete, n texte distinctive, fiecare din cele
trei trsturi eseniale ale infraciunii: pericolul social n art. 18,
vinovia n art. 20 i legea penal n art. 1, 2 i 3. ntre aceste
trsturi eseniale exist o interferen i o corelare dialectic, n
sensul c fiecare este relevant penal numai prin raportare la
celelalte. De exemplu, pericolul social dobndete semnificaie
penal numai dac se refer la o fapt svrit cu vinovie i
prevzut de legea penal; vinovia ca s fie relevan din
punct de vedere penal trebuie s caracterizeze o fapt
socialmente periculoas, incriminat prin lege. n fine, o fapt,
chiar prevzut prin legea penal, nu constituie infraciune dect
dac prezint pericol social i dac a fost comis cu vinovie.
Incriminnd unele fapte de exemplu, omorul (art. 178 C.
P.), furtul (art. 249 C. P.), ultrajul (art. 323 C. P.) legea penal
descrie in abstracto coninutul fiecreia, prin indicarea att a
activitii materiale ce le caracterizeaz, a rezultatului pe care ele
trebuie s l realizeze, ct i a unor cerine indispensabile pentru
considerarea lor ca infraciuni. Atta vreme ct legea este
respectat, infraciunea i pstreaz acest caracter formal i
ipotetic, dar cnd prevederile sale sunt nclcate, ieim din sfera
ilicitului abstract pentru a ne aflm n situaia unei infraciuni
concrete. Pentru ca n asemenea situaii s se poat constata
dac ntr-adevr s-a comis o infraciune, este necesar ca organele
de urmrire penal i instanele s procedeze la o dubl verificare:
s verifice mai nti, dac fapta concret svrit corespunde
descrierii pe care norma incriminatoare o face infraciunii abstracte
i apoi s verifice dac acea fapt prezint trsturile eseniale
caracteristice conceptului general de infraciune, astfel cum sunt
formulate n definiia dat la art. 17 C. P., ntruct s-ar putea ca
fapta svrit, dei corespunztoare, n materialitatea ei,
descrierii din norma de incriminare, s nu prezinte pericol social ori
s nu fie comis cu vinovie. Definiia legal a infraciunii
constituie astfel un instrument deosebit de util pentru practicienii
dreptului care, raportnd faptele concrete svrite la conceptul
legal de infraciune, vor fi n msur s stabileasc dac acestea
au sau nu caracter infracional.
Definiia legal a infraciunii are i alte semnificaii pentru
dreptul penal. Acestea reflect unele principii fundamentale ale

7
dreptului penal, cum sunt: principiul legalitii incriminrii i
principiul rspunderii subiective.
De asemenea, definiia general a infraciunii are un rol
primordial n delimitarea sferei ilicitului penal de ilicitul extrapenal
i servete drept ghid pentru legiuitorul nsui n elaborarea de noi
norme de drept penal, prin care se incrimineaz anumite fapte ca
infraciuni, precum i n scoaterea de sub incidena legii penale a
acelor fapte care nu mai prezint pericol social.
2. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII
A. PERICOLUL SOCIAL

a) Noiunea de pericol social
Importana periculozitii sociale, ca principal trstur
distinctiv a infraciunii, este dat de mprejurarea c numai
datorit existenei i interveniei ei negative, fapta uman pe care o
marcheaz dobndete aptitudinea de a tulbura viaa social,
leznd sau punnd n pericol ansamblul de valori spirituale,
morale, juridice i materiale etc., care o constituie i i asigur o
normal desfurare.
Prin pericolul social al unor acte de conduit nelegem
particularitatea acestora de a aduce atingere sau a periclita unele
valori sociale, de un anumit interes pentru societate. Pericolul
social constituie, astfel, o trstur esenial i comun tuturor
faptelor prin care se ncalc ordinea de drept. Incriminarea prin
lege a unor categorii de fapte nu este dect consacrarea legal a
existenei unui grad mai ridicat de pericol social pentru valorile
ocrotite pe cale penal.
Pericolul social al unei fapte prevzute de legea penal
rezult din atingerea pe care a adus-o sau, n mod obiectiv, poate
s o aduc unei valori sociale pe care legea penal o apr.
Periculozitatea social a infraciunii rezid, prin urmare,
att n rul pe care fiecare infraciune concret l produce ntr-un
caz determinat (uciderea unei persoane), ct i n perspectiva ca
n condiii materiale i subiective similare, faptele de acelai tip
s se repete, s devin un fenomen.

8
Caracterul social al pericolului rezult din mprejurarea c
el vizeaz valori i rnduieli sociale, c faptele care l creeaz
tulbur desfurarea normal a relaiilor statornice ntre membrii
societii, c provoac nemulumire, team i ngrijorare pentru
ceea ce s-a svrit i s-ar mai putea comite, prin nclcarea legii
penale, n cadrul colectivitii.
Valorile sociale, a cror vtmare sau periclitare atribuie
relevan penal faptelor prin care li s-a adus atingere, sunt
enumerate n art.1 din Codul penal i anume: Romnia,
suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului,
persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum
i ntreaga ordine de drept.

b) Elementele pericolului social
n art. 18 C. P., se arat c, n nelesul legii penale, fapta
care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin
care se aduce atingere uneia din valorile sociale enumerate n art.
1 C.P. i pentru sancionarea acesteia este necesar aplicarea
unei pedepse.
Din aceast definiie rezult c, pentru a fi relevant din
punct de vedere penal, pericolul social trebuie s ndeplineasc
dou cerine, care ar putea fi sintetizate dup cum urmeaz:
Pericolul social trebuie s fie generat de svrirea
unei fapte. n dreptul nostru penal se consider, c purttoare de
pericol social este fapta, nu fptuitorul, deoarece fapta, ca
fenomen este susceptibil de a periclita condiiile vieii materiale a
societii i nu persoana care, tot att de bine ar putea s nu
ncalce legea penal; pericolul social se reflect asupra persoanei
numai prin faptele ei.
Fapta, n sensul art. 17 i 18 C. P., este un act de conduit
al omului, avnd o existen material, obiectiv. Noiunea de
fapt, n semnificaia ce i se d de legea penal, se reduce, n
esen, la dou elemente de ordin exclusiv material obiectiv i
anume: o activitate fizic, ce se poate nfia sub forma unei
aciuni sau inaciuni, i un rezultat socialmente periculos.
Aciunea este o form de manifestare concretizat n acte,
gesturi, cuvinte etc. prin care fptuitorul, indiferent c se folosete

9
de propria sa energie sau de o energie strin, face s se produc
o schimbare n lumea exterioar.
Inaciunea const ntr-un comportament pasiv, n omisiunea
fptuitorului de a ndeplini o obligaie legal i a face astfel ca n
lumea exterioar s survin o schimbare datorit acionrii unei
energii care trebuie anihilat prin intervenia acestuia.
Rezultatul este o urmare socialmente periculoas,
constnd ntr-o vtmare sau o stare periculoas, creat pentru
valorile sociale ocrotite de legea penal prin aciunea sau
inaciunea fptuitorului.
Pericolul social s fie de o asemenea gravitate
nct pentru combaterea faptei care l-a generat s fie
necesar aplicarea unei pedepse. Nu numai dreptul penal
prevede i sancioneaz fapte neconvenabile, interzise prin
reglementri juridice; toate aceste fapte care, fr a aparine
ilicitului penal, nesocotesc totui reguli de drept, prezint pericol
social. Nici faptele generatoare de prejudiciu, pe care Codul
civil, n art. 998 i 999 le denumete delicte i cvasidelicte,
nici abaterile disciplinare i contraveniile nu sunt lipsite de
pericol social. Numai c, ntre pericolul social al acestora i
pericolul social al unei infraciuni este o diferen de grad.
Aceast deosebire, sub aspectul gradului de pericol
social, ntre diversele nclcri de lege, impune, n vederea
combaterii acestora, tratamente juridice difereniate, fiind
evident c, pentru prevenirea i sancionarea unor fapte
aparinnd ilicitului civil, disciplinar sau administrativ, este
nevoie de alte mijloace dect cele necesare pentru combaterea
ilicitului penal. n sfera ilicitului extrapenal sunt suficiente simple
sanciuni reparatorii pentru delictele i extradelictele civile,
sanciuni disciplinare pentru abaterile disciplinare sau sanciuni
contravenionale pentru abaterile administrative. n cazul
infraciunilor ns pericolul social sporit reclam aplicarea unei
pedepse. Situat pe treapta cea mai nalt a periculozitii
sociale, fapta pe care legea penal o consider infraciune
atrage, n mod necesar, pentru autorul ei, o sanciune pe
msur o pedeaps adic cea mai grea dintre sanciunile
prevzute de lege.

10
c) Felurile pericolului social
n tiina dreptului penal, n practica legislativ i structura
normelor penale de incriminare, se face o distincie ntre pericolul
social generic (abstract) al unei anumite infraciuni n coninutul ei
formal-normativ (viol, furt, omor etc.) i pericolul social concret
(specific) pe care l-ar putea prezenta fapta svrit n coninutul
ei real.
1) Pericolul social generic sau abstract caracterizeaz toate
faptele ce aparin unui anumit tip particular de infraciune (omor,
delapidare, viol etc.) i este evaluat de legiuitor in abstracto, prin
folosirea tuturor datelor ce-i stau la dispoziie n momentul
incriminrii sau atunci cnd se pune problema modificrii legii
penale (importana valorii sociale ocrotite prin textul incriminator i
ntinderea vtmrii ce i se poate aduce, natura urmrilor, calitatea
fptuitorului, frecvena faptelor de acelai fel i mprejurrile n
care ele pot fi comise etc.). n primul caz, rezultatul acestei
evaluri generice se poate materializa n caracterizarea faptelor de
acelai tip ca infraciune i, totodat, n alegerea speciei de
pedepse ca socotit adecvat pentru combaterea lor i n fixarea
limitelor legale ale pedepsei alese. n cazul al doilea, cnd
evaluarea gradului de pericol social abstract are loc ulterior
incriminrii, rezultatul acestei operaii se poate materializa prin
modificarea pedepsei, fie prin schimbarea speciei (de exemplu, se
nlocuiete nchisoarea cu amenda), fie prin modificarea
cuantumului pedepsei, care poate fi mrit sau redus).
2) Pericolul social specific sau concret caracterizeaz o
fapt aparinnd unui tip particular de infraciune efectiv
svrit (de pild, uciderea unei persoane determinate,
delapidarea unei anumite sume de bani, vtmarea corporal
comis asupra unei persoane) i este evaluat in concreto de
organele de urmrire penal i de instanele de judecat, n raport
cu unele elemente i date, de asemenea, concrete, cum ar fi:
urmarea efectiv survenit ori care s-ar fi putut produce,
mprejurrile comiterii aciunii sau inaciunii, mobilul determinat i
scopul urmrit de fptuitor etc. Datorit varietii nesfrite a
acestor elemente i date concrete, pericolul social concret variaz

11
chiar n cadrul aceluiai tip particular de infraciune de la o
fapt la alta. Cunoaterea lui este obligatorie pentru organele
judiciare care sunt inute a depune toate diligenele spre a-l
evalua corect, deoarece, pe de o parte, dac se va constata c
aciunea sau inaciunea svrit nu prezint gradul de pericol
social al unei infraciuni, nu ne mai aflm n sfera ilicitului penal,
fapta respectiv neconstituind o infraciune, i pentru c, pe de alt
parte, potrivit art. 87 CP, gradul de pericol social concret al faptei
svrite constituie unul din criteriile de individualizare juridic a
pedepsei aplicabile fptuitorului.

d) Fapta care nu prezint gradul de pericol social al
unei infraciuni
Necesitatea instituiei. Prevederea n legea penal a unei
fapte ca infraciune este rezultatul stabilirii de ctre legiuitor a
pericolului social abstract al acelei fapte i, totodat, a necesitii
sancionrii ei penale.
La evaluarea acestui pericol social legiuitorul a inut seama
de criteriile generale ce au stat la baza determinrii n mod generic
a acestuia, iar constatarea lui presupune ca, n concret, s-i
vdeasc existena pentru c numai n aceast mprejurare face
necesar incriminarea i pedepsirea faptei respective.
Concept. Potrivit art. 19 C. P., nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal dac prin atingerea minim adus
uneia dintre valorile aprate de lege i prin coninutul su concret,
fiind n mod vdit lipsit de importan, nu prezint gradul de
pericol social al unei infraciuni.
Textul sus-citat stabilete organelor de urmrire penal i
instanelor de judecat obligaia de a verifica prin folosirea unor
criterii enumerate n art.19, alin. 2 C. P. dac fapta supus
cercetrii ori supus jurisdiciei lor prezint sau nu gradul de
pericol social necesar pentru caracterizarea acesteia ca
infraciune. n varianta n care, n urma unei astfel de verificri ar
reiei c pericolul social concret al acestei fapte se situeaz sub
plafonul de gravitate necesar pentru existena unei infraciuni,
organul de urmrire penal, sau, respectiv, instana de judecat ar
trebuie s constate inexistena unei infraciuni, adic a unei fapte
fr caracter penal.

12
Din cele ce au precedat, trebuie s reinem c organele
judiciare nu au, formal, atributul de a decide asupra incriminrii
sau dezincriminrii faptei, pentru c acesta rmne atributul
exclusiv al legiuitorului, ci numai de a constata, pe baza legii, dac
fapta concret prezint pericolul social al unei infraciuni,
procednd n caz contrar la aplicarea unei sanciuni cu caracter
administrativ, aceasta ntruct legiuitorul este n imposibilitatea de
a stabili el nsui problema existenei, n situaiile concrete, a
gradului de pericol social minim necesar pentru existena
infraciunii.
Condiii. Pentru ca o fapt care, dei prevzut de legea
penal, s nu prezinte totui gradul de pericol social al unei
infraciuni, este necesar, potrivit prevederilor art. 19 C.P., ca ea s
fie lipsit n mod vdit de importan, datorit atingerii minime
adus uneia din valorile sociale ocrotite de lege i coninutului ei
concret.
Lipsa de importan trebuie s fie vdit, adic att de
nendoielnic nct s fie inutil orice apreciere ce ar putea
conduce la o constatare contrar.
Absena unei importane semnificative trebuie dedus
conform aceluiai text, mai nti prin caracterul nensemnat al
atingerii aduse valorii sociale ocrotit prin dispoziia legal
incriminatoare, ceea ce, n ultim analiz nseamn un rezultat (o
vtmare sau o stare de pericol) modic din punct de vedere
cantitativ. n al doilea rnd, lipsa de importan a faptei poate fi
relevat de coninutul ei concret adic din ansamblul datelor,
strilor, situaiilor i mprejurrile concrete specifice faptei comise
pe care organul judiciar care efectueaz urmrirea trebuie, de
asemenea, s-l ia n considerare.
n concluzie, o fapt poate fi considerat ca lipsit n mod
vdit de importan atunci cnd, datorit urmrii nensemnate pe
care a produs-o asupra valorii sociale mpotriva creia a fost
ndreptat (o vtmare neimportant, o slab rezonan social) i
modului cum s-au realizat n fapt elementele ei constitutive, apare
n mod vdit, adic evident pentru oricine, deci, n mod obiectiv, c
este lipsit de semnificaie juridic penal. Prezint o astfel de
caracteristic, spre exemplu, unele furturi mrunte din magazine,
anumite fapte de neglijen n serviciu care au produs pagube

13
reduse, falsificarea unor nscrisuri care pot produce consecine
juridice mai puin semnificative etc.
Criteriile de apreciere a gradului de pericol social.
Pentru a se evita arbitrariul i subiectivismul n evaluarea gradului
de pericol social, art. 19 alin. 2 C.P. enumer criteriile de care
trebuie s se foloseasc organele judiciare atunci cnd sunt puse
n situaia de a efectua asemenea evaluri.

Aceste criterii sunt:
1) modul i mijloacele de svrire a faptei. n cadrul
acestui criteriu este necesar s se aib n vedere, printre altele:
modul cum a fost pregtit fapta, svrirea aciunii pe ascuns sau
pe fa, svrirea unui singur act ilicit ori a mai multor acte
infracionale. Un pericol social accentuat ar mai putea fi relevat i
de utilizarea de ctre infractor a unor instrumente (arme, substane
otrvitoare) ori mijloace (incendii, explozii) apte prin natura lor s
produc urmri grave;
2) scopul urmrit de fptuitor. Uneori, prin svrirea faptei
se urmresc scopuri dumnoase, egoiste sau josnice (de
exemplu, comiterea sau acoperirea altei infraciuni). Alteori,
fptuitorul poate comite fapte pentru satisfacerea unei nevoi
imperioase (de exemplu, procurarea unui medicament care i este
absolut necesar). Este evident c pericolul faptei va fi mai mare n
primul caz dect n cel de-al doilea;
3) mprejurrile n care fapta a fost comis. Este vorba de
un ansamblu de date, stri sau situaii care laolalt au creat
ambiana de o anumit semnificaie specific sub raportul
gradului de pericol social n care a avut loc svrirea faptei. n
cadrul acestui criteriu ar putea fi luate n considerare: timpul i
locul comiterii; precauiile luate de fptuitor pentru a zdrnici
descoperirea faptei i a mpiedica identificarea sa; neluarea de
ctre organele n drept, a unor msuri ce ar fi putut mpiedica,
practic, svrirea infraciunii;
4) urmarea produs ori care s-ar fi putut produce. Textul
are n vedere urmrile concrete, indiferent de natura lor
patrimonial, organizatoric, moral, politic pe care fapta
svrit le-a produs efectiv, fie era susceptibil s le produc,
dac anumite mprejurri, independente de fptuitor, nu ar fi

14
mpiedicat survenirea lor. n cadrul infraciunilor ndreptate
mpotriva patrimoniului, valoarea mic a prejudiciului cauzat
poate constitui, dac nu este asociat unor mprejurri cu
caracter agresiv, un indiciu semnificativ al unei periculoziti
sociale reduse;
5) persoana i conduita fptuitorului. n legtur cu
persoana fptuitorului, menionm c aceasta trebuie apreciat
nu numai sub aspect psiho-fizic, ci i social, adic lundu-se n
considerare att trsturile de caracter i temperamentul su,
starea sa de sntate fizic i mental, ct i msura integrrii
sale sociale. Vrsta naintat, lipsa experienei de via ct i
nivelul su sczut de cultur ar putea releva, eventual, un grad
de pericol social mai puin ridicat. Ct privete conduita
fptuitorului, este de observat c pentru evaluarea gradului de
pericol social, intereseaz att comportarea sa dinaintea
svririi faptei, ct i conduita sa de dup comiterea acesteia.
Sanciunea aplicabil. n cazul faptelor prevzute n
prezentul articol, procurorul sau instana aplic una din
urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ:
mustrarea;
mustrarea cu avertisment;
amenda de la 1 000 000 (100) la 25 000 000 (2 500) lei

B. VINOVIA

a) Noiuni introductive
Infraciunea ca act de conduit uman comport nu
numai o latur exterioar, obiectiv, cu exprimare perceptibil sub
aspect material-fizic, dar i o latur interioar, subiectiv, alctuit
din fenomenele i procesele psihice care preced, pun n micare i
nsoesc actul de conduit antisocial, imprimndu-i orientarea
antisocial.
Cu alte cuvinte, pentru ca o fapt s constituie infraciune,
s atrag aplicarea unei pedepse, nu este suficient ca ea s
aparin fptuitorului, ci trebuie s-i fie imputabil. Fapta poate fi
imputabil celui ce-a svrit-o numai cnd reprezint expresia
contiinei i voinei sale, adic atunci cnd a comis-o cu
vinovie.

15
Potrivit art. 20 alin. 1 C.P., vinovia exist atunci cnd
fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie,
din culp sau cu intenie depit.
Vinovia implic, aadar, aciunea a doi factori inereni
vieii psihice a persoanei: pe de o parte, contiina sau factorul
intelectual, iar pe de alt parte, voina sau factorul volitiv.

b) Factorii vinoviei
1) Voina sau factorul volitiv. Voina (factorul volitiv)
reprezint facultatea psihic prin care individul i mobilizeaz i
orienteaz contient energiile fizice, mentale i disponibilitile
afective n vederea trecerii la aciune i susinerii acesteia, potrivit
scopului urmrit.
Pentru ca actul de conduit al unei persoane s-i fie
atribuit, s-i aparin, s-i fie imputabil, se cere s fie svrit cu
voin. n cazul n care fapta nu este voit de persoana care a
comis-o, pentru c nu a acionat n mod liber, ci ca urmare a unei
energii strine, creia nu i-a putut rezista, acea fapt nu poate s-i
fie imputabil dect fizic, nu i psihic fptuitorului, ceea ce exclude
vinovia.
Pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina
de a svri fapta, ci mai este necesar ca aceast voin s fie
liber determinat, adic persoana s aib capacitatea psiho-fizic
de a se autodetermina i de a fi stpn pe actele sale. Voina n
svrirea faptei persoanei fizice este o condiie esenial pentru
existena vinoviei ca trstur a infraciunii, nu numai atunci
cnd ea se prezint sub forma aciunii, ci i cnd apare sub forma
inaciunii. n aceasta din urm situaie, conduita omisiv trebuie s
fie rezultatul voinei de a efectua actul contrar legii, fie ignornd
obligaia legal, fie nefcnd tot ce trebuie pentru cunoaterea
caracterului ilicit al actului comis ca s duc la respectarea legii
(de exemplu, voina de a pstra un bun de valoare gsit i a nu-l
preda n termenul prevzut de lege autoritilor ori celui ce l-a
pierdut).
n mod obinuit, oamenii dispun de capacitatea psihic de
a se autodetermina i de a fi stpni pe faptele lor, motiv pentru
care voina de a svri actul socialmente periculos este
prezumat pn la proba contrarie.

16
2) contiina sau factorul intelectual. Factorul intelectual
sau aptitudinea de nelegere presupune reprezentarea deplin a
coninutului, sensului i finalitilor urmrite sau acceptate prin
svrirea faptei, precum i prevederea ntregii desfurri
cauzale a acesteia. n contiin apare mai nti ideea de a svri
fapta i apoi reprezentarea urmrilor sale. Tot aici se delibereaz
asupra svririi faptei i asupra tuturor motivelor care pot
determina luarea unei hotrri dac fapta asupra creia s-a putut
delibera, urmeaz a fi svrit.
Dup terminarea procesului decizional se trece de la
manifestarea de contiin la manifestarea de voin care
const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de
conduit.
Din cele exprimate mai sus rezult, nendoielnic, c cei doi
factori se influeneaz i se presupun unul pe cellalt.
Manifestarea de voin presupune manifestarea faptei, a urmrilor
i a procesului cauzal de determinare a acestor urmri. Este cu
putin ca desfurarea procesului volitiv s influeneze, la rndul
su, asupra reprezentrii faptei i a consecinelor acesteia, chiar
pn la revenirea asupra deciziei anterioare.

c) Definiia vinoviei
Legea penal nu consacr o norm prin care s
defineasc vinovia ca trstura esenial a infraciunii, ns
reglementeaz n art. 20 C.P. formele vinoviei, proprii faptelor
incriminate care, n coninutul acestora, formeaz elementul
subiectiv al infraciunii.
De aceea, sarcina definiiei vinoviei a revenit dreptului
penal.
n doctrina penal mai recent s-a definit vinovia ca fiind
atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin
neconstrns o fapt ce prezint pericol social, a avut, n
momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor
socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nu a avut
reprezentarea faptelor i a urmrilor, a avut posibilitatea real,
subiectiv a acestei reprezentri.

17
d) Formele vinoviei n dreptul penal
n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face
distincia ntre dou forme principale de vinovie: intenia i culpa,
la care se adaug, pentru unele infraciuni, o form mixt,
denumit intenie depit sau praeterintenie. Aceste forme de
vinovie nsoesc svrirea faptei; astfel, vor exista fapte comise
cu intenie i fapte svrite din culp, iar uneori, ca element
subiectiv n coninutul anumitor infraciuni, cele dou forme
principale pot aprea reunite.
Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie, n cazul
faptelor incriminate de lege, att cu intenie, ct i din culp,
prezint o deosebit importan pentru justa ncadrare juridic a
faptei i pentru stabilirea rspunderii penale a fptuitorului n raport
cu voina sa.

e) Intenia i modalitile sale
Potrivit dispoziiilor art. 20 pct. 1 C. P., Fapta este
svrit cu intenie, cnd fptuitorul:
prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui
prin svrirea acelei fapte;
prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete,
accept posibilitatea producerii lui.
Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma
inteniei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede
rezultatul faptei i urmrete producerea lui sau, fr a urmri
rezultatul, accept producerea lui.
n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea
rezultatului socialmente periculos, intenia se prezint sub dou
modaliti desemnate de legea penal:
intenia direct cnd subiectul urmrete producerea
rezultatului;
intenia indirect cnd subiectul accept posibilitatea
producerii lui.
Intenia direct. Se caracterizeaz prin aceea c
fptuitorul prevede rezultatul faptei i urmrete producerea
lui prin comiterea acesteia. Aceast prevedere trebuie sa fie
real, efectiv.

18
La infraciunile a cror latur obiectiv se caracterizeaz i
prin anumite trsturi referitoare la timpul, locul sau modul
svririi faptei, prevederea trebuie s cuprind i aceste
trsturi.
Pentru a rspunde de coninutul calificat al unei infraciuni,
n prevederea fptuitorului trebuie s se cuprind i formele
agravante, n caz contrar, este inut s rspund numai pentru
infraciunea n form simpl.
Intenia direct, n afar de prevederea cu coninutul
artat, se mai caracterizeaz i printr-o anumit atitudine fa de
rezultatul prevzut. Persoana care acioneaz cu aceast
modalitate a inteniei urmrete producerea rezultatului, ceea ce
implic i cunoaterea legturii de cauzalitate ntre aciune i
rezultatul generat de ea.
Intenia indirect. Este a doua modalitate a inteniei i i
este caracteristic faptul c autorul, dei prevede rezultatul
faptei, nu-l urmrete, ci numai accept posibilitatea
producerii lui.
Intenia indirect se mai caracterizeaz i prin faptul c
este condiionat i de un anumit tip de aciune sau inaciune
susceptibil prin natura sa ori prin modul de svrire de a da
natere la cel puin dou rezultate: unul care poate s nu fie
socialmente periculos i urmrit de fptuitor, iar altul care este
socialmente periculos i nu este urmrit, dar este acceptat de
fptuitorul care se pregtete s svreasc fapta chiar cu riscul
producerii i a acestui rezultat posibil.
n practica judiciar s-a decis c fapta inculpatului de a
aplica victimei, aflat n avansat stare de ebrietate, o puternic
lovitur de pumnal, care a proiectat-o n bazinul cu ape reziduale,
cderea fiind auzit de inculpat, precum i de a fi prsit-o n
aceste condiii fr a ncerca s o salveze, evideniaz pe plan
subiectiv, acceptarea producerii decesului victimei, iar sub
aspectul ncadrrii juridice, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de omor.
ntr-o alt cauz s-a apreciat c lovirea unei persoane i
lsarea ei n nesimire, iarna, pe ger, n timp de noapte, ntr-un loc
de munte prpstios i mpiedicarea unei alte persoane de a-i
acorda ajutor, reflect intenia indirect a fptuitorului de a ucide.

19
Din aceste situaii faptice, soluionate de instanele de
judecat, rezult c fptuitorul a prevzut i urmrit vtmarea
integritii corporale a victimei, dar, totodat, a prevzut c n
condiiile concrete se poate produce i un rezultat socialmente
periculos mai grav (moartea), pe care nu l-a urmrit, ns l-a
acceptat.
Alte modaliti ale inteniei. n doctrina penal sunt
cunoscute i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere poate
servi la stabilirea n concret a gradului de vinovie i, n
consecin, a periculozitii infractorului.
Se face distincie ntre urmtoarele modaliti ale inteniei:
Intenie simpl i intenie calificat. Intenia este
simpl cnd fptuitorul prevede i urmrete producerea
rezultatului (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd
fptuitorul urmrete producerea rezultatului n vederea realizrii
unui scop prevzut n norma de incriminare (de exemplu, omorul
svrit pentru a ascunde svrirea unei tlhrii, art. 179 lit. h.
C. P.);
Intenia iniial i intenia supravenit. Exist intenie
iniial cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale de la nceput,
de la efectuarea primului act de executare a aciunii incriminate.
Exist, dimpotriv, intenie supravenit n cazul n care
reprezentarea urmrii socialmente periculoase a aprut ulterior
unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar de a-l
produce (de exemplu, fptuitorul sechestreaz o persoan de sex
feminin i, dup o perioad de timp, ia hotrrea de a comite fapta
de viol);
Intenia spontan i intenia premeditat. Cea dinti
(spontan) se caracterizeaz prin aceea c executarea aciunii
incriminate are loc imediat dup luarea hotrrii de a o svri.
Celei de-a doua (premeditat) i este caracteristic existena unui
interval de timp ntre luarea hotrrii infracionale i punerea ei n
aplicare, interval n care fptuitorul a chibzuit asupra momentului,
modului, mijloacelor de realizare, efectund i unele acte de
pregtire;
Intenia unic i intenia complex. Exist intenie
unic n ipoteza n care fptuitorul a hotrt s svreasc o
singur fapt, iar, n varianta n care acesta a hotrt s

20
svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc mai multe
rezultate socialmente periculoase, suntem n prezena inteniei
complexe.

f) Culpa i modalitile acesteia
Potrivit art. 20 pct. 2 C. P. o fapt este considerat ca fiind
comis din culp atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei
sale, dar nu-l accept, socotind fr temei ca el nu se va produce
sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l
prevad. Prin urmare, culpa n penal se nfieaz n modalitatea
uurinei ori n modalitatea neglijenei.
Culpa cu prevedere sau uurin. Exist atunci cnd
infractorul are reprezentarea rezultatului socialmente
periculos al faptei sale, nu a acceptat acest rezultat, dar a
sperat, n mod uuratic, c el nu se va produce.
Aadar, pentru a decide c o fapt a fost comis din culp
sau cu premeditare, va trebui s se constate c sunt ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii:
fptuitorul a prevzut posibilitatea survenirii unui
rezultat socialmente periculos, ca urmare a activitii
desfurate, rezultat pe care nu l-a urmrit i nici
acceptat;
fptuitorul s fi socotit fr temei c rezultatul nu se va
produce.
Prin prisma primei condiii prevederea rezultatului
aceast modalitate se aseamn cu intenia, mai ales cu intenia
indirect, dar trebuie s facem sublinierea c n ipoteza inteniei
indirecte gradul de posibilitate este mai mare dect n varianta
uurinei, ntruct fptuitorul nu ia nici o msur i nici nu se
sprijin pe nici o mprejurare care s constituie un obstacol n
producerea rezultatului, n timp ce n cazul culpei cu prevedere,
fptuitorul se bazeaz pe un minim de date ce exist n mod real,
de natur s previn apariia urmrii.
n ceea ce privete a doua condiie a culpei cu prevedere,
i anume sperana fptuitorului c rezultatul nu se va produce,
trebuie s se constate c fptuitorul, n prentmpinarea
rezultatului, s-a bazat pe anumite temeiuri sau mprejurri n care

21
i desfura activitatea i care, n concepia sa, ar trebui s
mpiedice producerea rezultatului.
mprejurrile sau temeiurile pe care se bazeaz fptuitorul
pot fi de natur obiectiv sau subiectiv.
Culpa simpl sau fr prevedere (neglijena). Exist
atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei
trebuia i putea s-l prevad.
Ceea ce caracterizeaz culpa simpl este neprevederea de
ctre fptuitor a rezultatului socialmente periculos al faptei sale, n
condiiile n care el avea datoria de a proceda cu toat atenia i
vigilena pentru a prevedea acest rezultat i, totodat, avea
posibilitatea s-l prevad n condiiile concrete n care a comis
fapta.
Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple, trebuie
s se constate existena cumulativ a urmtoarelor condiii:
fptuitorul s nu fi prevzut rezultatul aciunii sau
inaciunii sale;
fptuitorul s fi avut obligaia i posibilitatea de
prevedere.
Constatarea culpei simple (neglijena) presupune, deci, o
analiz dubl. n primul rnd trebuie s se verifice c fptuitorul nu
a prevzut consecinele pe care le va produce aciunea sa, iar n al
doilea rnd s se stabileasc dac persoana a avut posibilitatea
concret de a-i reprezenta asemenea consecine.
Neprevederea rezultatului socialmente periculos se poate
dovedi numai prin analiza tuturor factorilor obiectivi i subiectivi ce
au legtur cu fapta.
n privina celei de-a doua condiii, este necesar s se
probeze dac persoana avea obligaia i posibilitatea de a
prevedea rezultatul faptei sale.
Obligaia de prevedere a rezultatului faptei este strns
legat de obligaia general pe care o avea fptuitorul de a
cunoate i a respecta ndatoririle de serviciu, dac este funcionar
i fapta se comite n legtur cu serviciul ori alte activiti.
Obligaia prevederii rezult din norme juridice, din norme tehnice i
tehnologice, din natura serviciului, a funciei sau a profesiei,
precum i din practica general a diverselor activiti desfurate.

22
Trebuie s precizm ca obligaia prevederii rezultatului
are un caracter general i obiectiv. Ea exist numai n msura
n care se constat c, de pild, acea ndatorire de serviciu
revenea sau intra n sfera de atribuii sau n competena
funcionarului nvinuit.
Posibilitatea de prevedere este al doilea element definitoriu
al culpei simple. Ea constituie un criteriu subiectiv n determinarea
culpei i se verific n raport cu cel care a svrit aciunea, cu
fiecare individ n parte, n funcie de pregtirea i experiena sa n
activitatea practic.
Nu se poate raporta posibilitatea de prevedere la un etalon
general, abstract, la un individ mediu, pentru c s-ar transforma
condiia subiectiv a posibilitii de prevedere deosebit de la un
individ la altul, n funcie de vrsta, instruire, pregtire profesional,
experiena de munc, gradul de inteligen etc., ntr-o categorie
obiectiv, concepie strin a dreptului nostru penal. Acest punct
de vedere este promovat n mod constant i de practic judiciar.
Dac fa de mprejurrile concrete se constat c
persoana nu a avut posibilitatea de a prevedea rezultatul, aceasta
nu va rspunde penal, ntruct impunerea rspunderii n acest caz
ar echivala cu imputabilitatea obiectiv.
Alte modaliti ale culpei. n afara modalitilor normative
examinate mai sus, n teoria dreptului penal sunt cunoscute i alte
modaliti ale culpei ce pot duce la o mai corect caracterizare a
vinoviei i la individualizarea pedepsei.
Astfel, n raport cu cauza ce a determinat atitudinea
culpabil se face distincie ntre: imprudena sau nesocotina
(comportarea nechibzuit) i nebgarea de seam (neatenia),
neglijena (comportarea fr grija necesar), nepriceperea (lipsa
cunotinelor i deprinderilor necesare efecturii activitii),
nendemnarea (lipsa aptitudinilor cerute pentru efectuarea unei
activiti) etc.
n funcie de natura comportrii n cadrul creia s-a
manifestat culpa, se face distincie ntre culpa in agendo i culpa
in omitendo, dup cum aceasta s-a manifestat n cadrul unei
aciuni sau a unei inaciuni; ntre culpa direct i culpa indirect,
dup cum se refer la aciunea svrit de infractor sau la cea
svrit de o alt persoan.

23
g) Praeterintenia (intenia depit)
Praeterintenia este o form mixt de vinovie,
presupunnd situaia n care o persoan, svrind cu intenie,
deci cu prevedere, o fapt penal, produce, din culp, un rezultat
mai grav, pe care nu l-a prevzut, dei putea i trebuia s-l
prevad, i care conduce la consumarea unei infraciuni mai
grave, implicnd cumularea celor dou fapte ntr-o structur
complex.
Ceea ce caracterizeaz activitatea infracional n cazul
inteniei depite este mprejurarea c, urmrind producerea unui
anumit rezultat, fptuitorul svrete o fapt ce constituie
elementul material al unei infraciuni, dar produce un rezultat mai
grav sau n plus, particularizeaz o infraciune mai grav sau o
variant agravant a aceleiai infraciuni. De pild, se va reine
intenia depit, n cazul n care fptuitorul urmrete vtmarea
integritii corporale a unei persoane, ns, n urma aplicrii unor
lovituri cu pumnul, victima cade, se lovete de carosabil i
decedeaz. n practica judiciar exist asemenea cazuri n care
instanele rein infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de
moarte.
n Codul Penal infraciunile praeterintenionate sunt
catalogate, de principiu, ca forme agravate ale unei infraciuni tip.
De aceea, totdeauna gsim n coninutul infraciunii svrite cu
intenie depit, pe de-o parte, forma tip a aceleiai infraciuni
(primum delictum), care este incriminat numai dac se
svrete cu intenie, iar, pe de alt parte, un rezultat mai grav
dect cel cerut de norm, n cazul formei tip, i care
caracterizeaz infraciunea ca fiind mai grav sau o variant
agravant a aceleiai infraciuni (majus delictum), ns atitudinea
fptuitorului fa de acest rezultat mai grav este specific culpei.
Identificarea infraciunilor descrise de legea penal, ce se
comit cu intenie depit, se poate face cu uurin deoarece
legiuitorul folosete unele expresii pentru a evidenia acest lucru,
ca de exemplu: dac fapta a avut ca urmare moartea victimei ori a
produs anumite consecine etc.
Pentru ca organele judiciare s poat stabili concret i n
mod corect dac un anumit rezultat sau urmare prevzut de
legea penal s-a datorat activitii unei persoane fizice, care a

24
acionat cu intenie depit, considerm necesar s se procedeze
la o analiz a factorului intelectual, care, n mod logic, trebuie s
parcurg dou faze.
n prima faz, organul competent trebuie s probeze c
infractorul a svrit cu intenie primum delictum, adic s rezulte
din materialitatea actelor comise c autorul a prevzut, urmrit ori
acceptat un anumit rezultat i nu altul mai grav, care s-a produs n
realitate.
Dup stabilirea svririi cu intenie a faptului iniial, se
trece la a doua faz, n care se impune ca organul judiciar s
constate c, fa de rezultatul mai grav (majus delictum),
fptuitorul a avut o anumit reprezentare a acestuia, ns nu l-a
acceptat ori nu l-a prevzut, dei putea i trebuia s-l prevad.
Din cele ce preced, observm c organele judiciare, n
concret, trebuie s stabileasc, pe de o parte, intenia n raport cu
fapta intenionat i culpa fa de rezultatul mai grav. De altfel,
practica judiciar este consecvent n acest sens.

C. PREVEDEREA FAPTEI N LEGEA PENAL

Trstura obligativitii prevederii faptei penale ntr-o
dispoziie legal cu caracter incriminator, se consider ndeplinit
din momentul intrrii n vigoare a normei juridico-penale, care
prevede i sancioneaz acea fapt.
O fapt svrit cu vinovie, orict de periculoas ar fi
pentru societate nu constituie infraciune dect dac este
prevzut de legea penal. Aceast constatare se desprinde din
prevederile art. 2 i 17 C.P., care atribuie prevederii faptei n legea
penal atributul de trstur esenial a infraciunii.
O fapt se consider a fi prevzut de legea penal atunci
cnd o norm legal stabilete n ce condiii o anumit aciune sau
inaciune socialmente periculoas i comis cu vinovie este
susceptibil de a fi caracterizat ca infraciune i deci a atrage
rspunderea penal. O fapt este prevzut de legea penal
atunci cnd incriminarea ei s-a fcut n Codul Penal (partea
special) sau printr-o lege penal special. Exist i cazuri n care
determinarea unor elemente din coninutul faptei prevzute de
legea penal se face cu ajutorul unor norme cuprinse n acte
legislative fr caracter penal.

25
Dei prevederea faptei n legea penal constituie o
consacrare legal a unui pericol social n prealabil existent ,
suficient de intens pentru ca faptei respective s i se atribuie
caracter penal, ea este totui o trstur esenial autonom a
infraciunii, alturi de celelalte dou (pericolul social i vinovia).
Aceast trstur esenial privete, n egal msur,
datorit raportrii textelor de incriminare la prevederile prii
generale a Codului penal, att faptele pe care legea penal le
pedepsete ca infraciune consumat ori ca tentativ, ct i
participarea la comiterea acestora, n calitate de autor, instigator
sau complice.
La baza trsturii eseniale de care ne ocupm aici, st
principiul legalitii incriminrii, nscris n art.2 C. P., potrivit cruia
numai legea penal prevede care fapte constituie infraciuni. Cu
toate acestea, dispoziiile art. 2 C . P. nu fac inutile prevederile art.
17 C. P., referitoare la cerina c fapta ce constituie infraciune s
fie prevzut de legea penal i nici invers, deoarece sferele lor de
cuprindere nu se suprapun. Principiul legalitii se refer la o fapt
n complexul ei, deci caracterizat prin toate trsturile sale
eseniale (pericolul social, vinovia i incriminarea), pe cnd
cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal are n vedere
numai materialitatea faptei, celelalte dou trsturi eseniale
(pericolul social i vinovia) fiind stipulate distinct. Este vorba, cu
alte cuvinte, de un raport de la ntreg la parte. Oricum, dispoziiile
art 17 C. P., enumernd trsturile eseniale pe care trebuie s le
prezinte orice infraciune, contribuie la realizarea principiului
legalitii incriminrii.
3. STRUCTURA I ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE
INFRACIUNII
STRUCTURA CONINUTULUI INFRACIUNII

Toate condiiile pe care legiuitorul le prevede pentru
existena infraciunii se refer la anumite date ale realitii fr de
care nu poate fi conceput infraciunea. n acest sens, prof. V.
Dongoroz arta: Nu se poate concepe o infraciune fr o

26
dispoziie de lege care s o proclame ca atare; nu se poate
concepe o infraciune fr un interes sau un bun, sau un lucru care
s fie vtmat sau primejduit prin svrirea faptelor care
constituie infraciune; nu se poate concepe o infraciune fr o
persoan care s o comit (infractor) i fr o persoan care s fie
vtmat sau ameninat n interesele sale; nu se poate concepe
o infraciune fr un loc unde s-a comis i un moment n care a
fost svrit. Toate aceste date sau entiti sunt preexistente
infraciunii.
De asemenea, infraciunea este de neconceput fr
existena actului de conduit al unei persoane, privit sub ambele
sale laturi obiectiv i subiectiv, care formeaz coninutul
constitutiv al infraciunii.
Prin urmare, structura coninutului infraciunii vizeaz
urmtoarele elemente: obiectul infraciunii, subiecii infraciunii,
locul, timpul svririi infraciunii i actul de conduit cu cele dou
laturi latura obiectiv i latura subiectiv.

CONDIII PREEXISTENTE INFRACIUNII

A. OBIECTUL INFRACIUNII

a) Noiune
Aa cum rezult din art. 1 C.P., legea penal are ca
obiectiv al ocrotirii valorile fundamentale convenabile statului
nostru de drept, cum ar fi: suveranitatea, independena, unitatea i
indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia,
proprietatea i ntreaga ordine de drept.
Pentru existena i normala funcionalitate a acestor
valori, statul, prin organul legislativ, a reglementat prin lege
organic numeroase relaii sociale care se refer la conduita
oamenilor fa de aceste valori. De aceea, n orice norm de
drept penal vom gsi, pe de o parte, ideea de ngrdire prin
sancionare a acelor aciuni sau inaciuni care ar putea lovi sau
periclita valorile sociale ocrotite. La elaborarea fiecrui text
incriminator se are n vedere valoarea social care se ocrotete
prin dispoziiile sale i fapta vtmtoare sau periculoas, fa

27
de care apare necesitatea acestei ocrotiri. Nu exist, aadar,
incriminare adic includerea unei fapte n domeniul ilicitului
penal care s nu priveasc ocrotirea unei valori sociale i,
implicit, a relaiilor sociale ce se formeaz i se dezvolt n jurul
acestei valori.
Obiectul acestei ocrotiri constituie ceea ce, n tiina
dreptului penal, se numete obiectul infraciunii. Prin acest obiect
al infraciunii se nelege valoarea social i relaiile sociale
formate n jurul i datorit acestei valori, mpotriva crora se
ndreapt fapta ce constituie element material al infraciuni i
care sunt vtmate sau puse n pericol prin svrirea
acesteia.
Nu se poate concepe o infraciune care s nu fie ndreptat
n mod efectiv mpotriva unei valori sociale ocrotit pe cale penal.
Simpla credin a unei persoane c prin activitatea sa vatm o
asemenea valoare nu este suficient pentru a atribui caracter
penal acelei fapte.
Dei nu ntotdeauna textele de incriminare fac referire la
obiectul infraciunii, nu este de conceput o infraciune fr obiect,
cci, dac n-ar exista o valoare social lezat sau periclitat, fapta
n-ar prezenta pericol social.

b) Forme ale obiectului infraciunii
Obiectul juridic generic sau de grup. n sensul atribuit n
explicaiile precedente, obiectul infraciunii este un obiect juridic,
pentru c acesta const n valorile sociale ocrotite prin dispoziiile
legii penale. Atributului juridic i se asociaz uneori i acela de
social (obiect social-juridic), deoarece obiectul ocrotirii penale l
constituie valori sociale i pe cale de consecin, relaii sociale
legate de aceste valori.
O infraciune determinat nu vatm sau pericliteaz orice
valoare social sau toate valorile sociale. Unele valori sociale sunt
lezate sau puse n pericol prin unele infraciuni, altele prin alte
infraciuni. Astfel, patrimoniul, ca valoare social, este vtmat sau
periclitat prin anumite fapte, cum sunt: furtul, tlhria, abuzul de
ncrede, nelciunea etc.; persoana uman, cu toate atributele ei
eseniale, ca valoare social, este lezat ori pus n pericol prin

28
alte fapte, ca de exemplu: omorul, uciderea din culp, lovirile sau
vtmrile cauzatoare de moarte, lipsirea de libertate n mod
ilegal, violul, calomnia etc.
Obiectul juridic al infraciunii ca noiune general se
diversific astfel pe grupe, n raport cu valoarea social pe care o
vatm ori o pun n pericol toate infraciunile dintr-o anumit grup
de infraciuni. Valoarea social fundamental ocrotit de legea
penal, vtmat sau periclitat de un grup de infraciuni ca n
exemplul de mai sus constituie obiectul juridic generic sau de
grup de infraciuni.
Obiectul juridic generic este tocmai criteriul care a servit
legiuitorului la clasificarea infraciunilor din partea special a C. P.
Toate infraciunile prevzute de Codul penal sunt grupate, n
raport cu obiectul su generic, n mai multe categorii.
Obiectul juridic special. Uneori, n cadrul aceluiai grup
de infraciuni, avnd deci acelai obiect generic, procesul de
concretizare a obiectului juridic se amplific i se diversific n
sensul c fiecrei infraciuni component a grupului sau numai
unor dintre ele le este proprie, ca obiect juridic, o valoare social
specific, ce se subsumeaz ns valorii sociale fundamentale,
comun ntregului grup. De exemplu, obiectul juridic generic al
tuturor infraciunilor contra persoanei este o valoare social unic:
persoana uman. Aceasta are ns mai multe atribute eseniale,
care constituie tot attea valori sociale ocrotite pe cale penal:
viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea,
libertatea sexual. De reinut c, fiecare infraciune din grupa
infraciunilor contra persoanei aduce atingerea uneia dintre aceste
valori sociale particulare, care reprezint o parte din obiectul juridic
generic (astfel, omorul, uciderea din culp, pruncuciderea aduc
atingere vieii; vtmarea corporal sau vtmarea corporal din
culp, integritii corporale sau sntii; lipsirea de libertate ori
sclavia lovesc n libertatea persoanei).
O asemenea valoare social specific, subordonat valorii
sociale ce constituie obiectul generic i aflat fa de aceasta ntr-
un raport de la parte la ntreg, proprie numai uneia sau unora, din
infraciunile componente ale unui grupe de infraciuni, constituie
obiectul juridic special al infraciunii care poate fi simplu sau
complex.

29
n timp ce obiectul generic al infraciunii rezult, de regul,
n mod explicit, din titulatura grupului de infraciuni din care face
parte fapta penal respectiv, obiectul special se deduce din
elementele infraciunii astfel cum sunt descrise n textul
incriminator ori din titulatura unor subdiviziuni create de legiuitor n
cadrul anumitor grupe de infraciuni sau chiar din denumirea
marginal a unor norme de incriminare.
Este de menionat c nu toate infraciunile au, pe lng un
obiect generic, i un obiect special, care s fie o form particular
a obiectului generic comun ntregii grupe de infraciuni din care
face parte. Infraciunile contra patrimoniului de exemplu nu se
deosebesc ntre ele sub raportul obiectului, ceea ce nseamn c
ele nu au, fiecare n parte, un obiect juridic special. n schimb,
orice infraciune care are un obiect special lovete nu numai n
acesta, dar, implicit i n obiectul generic, supraordonat celui
dinti.
Se cuvine amintit i faptul c sunt i infraciuni prin a cror
incriminare sunt ocrotite valori sociale alternative; de exemplu,
obiectul juridic special al infraciunilor de abuz n serviciu contra
intereselor generale (art. 317 C. P.) i de neglijen n serviciu (art.
319 C. P.) const fie n bunul mers al unei instituii publice, fie o
pagub adus patrimoniului acestuia. De regul, infraciunile, chiar
i cele caracterizate printr-un obiect juridic special alternativ, au un
singur obiect juridic, n sensul c pentru existena lor este suficient
ca fapta s aduc atingere uneia din valorile sociale ocrotite de
legea penal. n aceste cazuri vom spune despre obiectul
infraciunii c este un obiect juridic simplu.
Exist ns i infraciuni care n raport cu dispoziia legal
de incriminare se caracterizeaz prin aceea c lovesc n dou
(sau chiar mai multe) valori sociale, din care cauz aceste
infraciuni au dou obiecte juridice, dintre care unul principal i
altul secundar (sau adiacent). De exemplu, infraciunea de ultraj,
prevzut n art. 323 C. P. care const n ameninarea svrit
fa de un funcionar public, aflat n exerciiul funciei , lovete
att n prestigiul organelor statului, ct i n demnitatea sau
libertatea psihic a persoanelor; cum incriminarea ultrajului este

30
destinat s apere n mod precumpnitor prima din aceste valori,
prestigiul organelor de stat constituie obiectul juridic principal al
acestei infraciuni, pe cnd demnitatea i libertatea psihic a
persoanei reprezint obiectul su juridic secundar. Coexistena a
dou obiecte juridice se ntlnete ns mai ales n cazul acelor
infraciuni complexe, al cror element material se realizeaz prin
svrirea, conjugat, a dou aciuni prevzute de legea penal
(ex. tlhria).
Cunoaterea exact a obiectul juridic al unei infraciuni
prezint o importan deosebit pentru corecta ncadrare juridic a
acesteia n textul incriminator care i este propriu. Aceast
problem apare mai ales atunci cnd dou infraciuni sunt
asemntoare sub aspectul aciunii svrite.
Obiectul material. Unele infraciuni presupun, pe lng
obiectul juridic fr de care nu poate fi conceput nici o fapt
penal i un obiect material. n numeroase cazuri, valoarea
social ocrotit prin incriminare se exprim printr-o entitate
material fizic lucru sau persoan. De exemplu, n cazul
infraciunilor contra patrimoniului, valoarea social ocrotit
patrimoniul se exprim n bunuri concrete, materiale asupra
crora se ndreapt n mod concret toate faptele incriminate ca
infraciuni patrimoniale (furt, tlhrie, abuz de ncredere,
nelciune etc.). Tot astfel, la infraciunile contra vieii i integritii
corporale, al cror obiect juridic generic este persoana uman, ca
valoare social, aciunile sau inaciunile prevzute de legea penal
(omorul, pruncuciderea, vtmarea corporal etc.) sunt ndreptate
nemijlocit asupra unei entiti materiale: corpul omenesc. n aceste
exemple, bunul material sau corpul persoanei asupra crora sunt
ndreptate activitile infracionale menionate, constituie obiectul
material al infraciunii.
Obiectul material al infraciunii const, aadar, n
lucrul, bunul sau persoana fizic fa de care ori mpotriva
cruia s-a ndreptat aciunea sau inaciunea incriminat.
Ca i obiectul juridic al infraciunii, obiectul material fiind
preexistent aciunii sau inaciunii, nu constituie un element, ci o
condiie a infraciunii.

31
Nu toate infraciunile au un obiect material pentru c nu la
orice infraciune valoarea social ce constituie obiectul juridic este
susceptibil de ncorporare ntr-un lucru sau persoan. Dintre
infraciunile lipsite de obiect material, pot fi menionate: calomnia,
mrturia mincinoas, nedenunarea unor infraciuni, favorizarea
infractorului, prostituia etc.
n cazul infraciunilor care au un obiect material, absena
acestuia, implicnd lipsa obiectului juridic, duce la inexistena
infraciunii. Dac legea cere ca obiectul material s ndeplineasc
o anumit condiie (de exemplu, n caz de furt, s fie un bun mobil
i s aparin altuia), lipsa acestei condiii exclude, de asemenea,
caracterul penal al faptei.
Obiectul material nu trebuie confundat cu instrumentul
(mijlocul) material de care fptuitorul s-a putut servi la
comiterea faptei. Uneori, ns mijlocul de svrire poate fi i
obiect material al infraciunii (uniforma pe care fptuitorul a purtat
o fr drept, svrind astfel infraciunea prevzut n art. 325
C.P.). De asemenea, obiectul material nu trebuie confundat nici
prin lucrurile produse prin infraciune (bancnota contrafcut), nici
cu bunurile dobndite din svrirea infraciunii (banii dobndii
prin infraciune), nici cu urmele pe care le poate lsa o infraciune
(sngele de pe haina victimei unei vtmri corporale).
Cunoaterea obiectului material este important din cel
puin dou puncte de vedere. n primul rnd, pentru c obiectul
material, fiind expresia material a valorii sociale ocrotite prin
incriminare, ajut la determinarea obiectului juridic de care este
legat, n mod hotrtor, ncadrarea juridic a infraciunii. n al
doilea rnd, pentru c vtmarea produs prin aciunea sau
inaciunea incriminat se produce asupra obiectului material, iar
natura i gravitatea acestei vtmri constituie un criteriu de
individualizare juridic a pedepsei.

B. SUBIECII INFRACIUNII

a) Definiia subiecilor infraciunii
Normele dreptului penal adresndu-se, n principiu, tuturor
membrilor societii, prin nclcarea acestora, orice persoan este
susceptibil de a svri o infraciune; n egal msur, toi

32
membrii societii, fiind titulari ai valorilor sociale ocrotite de legea
penal, prin vtmarea sau punerea n pericol a acestor valori,
orice persoan poate fi dus n situaia de a suporta consecinele
duntoare ori periculoase produse prin comiterea unei infraciuni.
ntr-un fel sau altul fie prin nclcarea obligaiei de a se conforma
prescripiilor legii penale, fie prin suportarea consecinelor
provocate de nerespectarea acestor obligaii orice persoan
poate fi implicat, n primul caz, n mod activ, i, n cazul al doilea,
n mod pasiv, n svrirea infraciunii.
Subiecii infraciunii sunt, aadar, persoanele implicate n
svrirea unei infraciuni, fie prin comiterea acestora, fie prin
suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea ei.
Dup modul de implicare a lor n comiterea infraciunii,
subiecii infraciunii sunt de dou feluri: activi i pasivi.
Subiecii infraciunii att cei activi, ct i cei pasivi
avnd o existen obiectiv anterioar svririi faptei, constituie,
ca i obiectul juridic i obiectul material, condiii preexistente
comiterii infraciunii.

b) Subiectul activ
Subiectul activ al infraciunii este persoana fizic sau
juridic ce svrete n mod nemijlocit o infraciune sau
particip la svrirea acesteia, n calitate de autor, instigator
sau complice. Potrivit prevederilor art.158 CP, care arat ce se
nelege prin svrirea unei infraciuni, subiect activ al infraciunii
este att persoana care comite o infraciune consumat, ct i cea
care svrete o tentativ pedepsibil sau care particip la
comiterea faptei penale, n calitate de autor, instigator sau
complice. Orice persoan care comite o infraciune, indiferent de
forma acesteia, sau care particip, indiferent de calitatea n care o
face, la svrirea ei, este subiect activ al acestei infraciuni.
Noiunea de subiect activ al infraciunii se identific cu
aceea de infractor.

c) Condiiile generale ale subiectului activ
Pentru ca o persoan fizic sau juridic s poat fi subiect
activ al unei infraciuni, este necesar ca ea s ndeplineasc unele
condiii generale, cerute oricrei persoane care comite o

33
infraciune, i, eventual, unele condiii speciale, cerute numai
subiecilor activi ai unor anumite infraciuni. Spre deosebire de
acestea din urm, care sunt prevzute n textele incriminatorii ale
acelor infraciuni, cele dinti fiind comune tuturor subiecilor activi
de infraciune, rezult din prevederile prii generale ale Codului
penal.
Condiiile generale pentru persoanele fizice:
condiia de vrst. Infraciunea, fiind o fapt prevzut
de legea penal, svrit cu vinovie, reliefeaz faptul c
fptuitorul trebuie s aib capacitatea psihic de a nelege i de a-
i manifesta contient voina. Aceast capacitate nu se nate i nu
se dezvolt dect treptat, o dat cu vrsta. De aceea, se pune
problema de a ti din ce etap a dezvoltrii sale copilrie,
adolescen, maturitate o persoan fizic dobndete acele
faculti psihice care i ofer posibilitatea de a-i da seama de
aciunile sale i de a le putea stpni.
Este evident c, n perioada copilriei, capacitatea psihic
lipsete n mod natural, datorit unei insuficiente dezvoltri fireti,
iar nu unei anomalii sau stri patologice. Codul nostru penal
prezum c, pn la mplinirea vrstei de 14 ani, nicio persoan
nu rspunde penal deoarece nu are capacitatea s neleag
semnificaia social a faptelor i s-i manifeste n mod contient
voina. Aceast prezumie legal are un caracter absolut, n sensul
c nu este permis a se face, n nici un caz, dovada contrar. De
aceea, pn la mplinirea vrstei de 14 ani, nicio persoan nu
poate fi subiect activ al infraciunii i nu poate fi supus unor
sanciuni de drept penal.
Cu privire la perioada adolescenei, care se plaseaz ntre
14 i 18 ani, se face distincie ntre dou subperioade: adolescena
primar (propriu-zis) i adolescena secundar (sfritul
adolescenei).
n legtur cu prima perioad, ntre 14 16 ani, minorul
rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu
discernmnt. Se instituie astfel o prezumie relativ de
incapacitate, care poate fi combtut prin dovedirea
discernmntului.
Prin discernmnt se nelege capacitatea de a aciona
n deplin cunotin de cauz, cu privire la o anumit fapt

34
concret, fptuitorul avnd contiina periculozitii acesteia i a
urmrilor ei, deci contiina semnificaiei sale sociale. Nu trebuie
s confundm discernmntul i lipsa de discernmnt, pe de o
parte, cu responsabilitatea i iresponsabilitatea, pe de alt parte.
n cazul celor dinti, capacitatea psiho-fizic a fptuitorului trebuie
raportat n mod strict la fapta comis, pe cnd n cazul celor de-al
doilea, la toate faptele pe care acesta le-ar putea svri.
Discernmntul i lipsa discernmntului sunt legate de o stare
normal a persoanei, aflat n curs de dezvoltare, de nsuire a
experienei vieii, de cretere a posibilitilor de nelegere, pe cnd
iresponsabilitatea este o stare anormal, cu urmri mai profunde.
Pe cale de consecin, atunci cnd se verific existena
discernmntului n cauzele cu minori ntre 14 16 ani acesta
trebuie dovedit judectorul nu se poate raporta numai la starea
generala de ordin intelectual i psihic a minorului, ci este obligat s
aib n vedere fapta concret, legat de experiena acestuia, de
posibilitile sale reale de a aprecia fapta i consecinele ei etc. De
altfel, chiar i mediul poate fi revelator n ceea ce privete
existena discernmntului cu privire la anumite fapte: datorit
contactului lui cu realiti diferite i a unor experiene de via
deosebite, minorul din mediul urban ar putea s aib discernmnt
privitor la unele fapte, fa de cel din mediul rural, care ar putea s
fie lipsit de discernmnt, i invers.
n cea de-a doua subetap a adolescenei, situat ntre 16
i 18 ani, minorul se afl n deplin desvrire psihofizic, ntre el
i omul matur nefiind diferene sensibile n ceea ce privete
capacitatea de a nelege i de a-i manifesta n mod liber voina.
De aceea, cu privire la el, legea stabilete o prezumie absolut de
capacitate penal, care nu poate fi combtut. Sub aspectul
existenei rspunderii penale nu exist, aadar, nicio deosebire
ntre minorul care a mplinit vrsta de 16 ani i infractorul major,
diferena revenind aa cum se va arta ulterior numai n
msura rspunderii, cu sanciunile de drept penal ce pot fi aplicate
fiecruia. ntr-adevr, fa de lipsa de experien a acestor minori,
fa de posibilitatea de a se obine mai uor ndreptarea lor, ei
neavnd nc o personalitate deplin format, este firesc ca
sanciunile de drept penal ce le sunt aplicabile ca de altfel i
minorilor ntre 14 i 16 ani care au lucrat cu discernmnt s fie
mai uoare dect cele ce se pot aplica infractorilor majori.

35
responsabilitatea. Cea de-a doua condiie cerut unei
persoane pentru a fi subiect activ al infraciunii este
responsabilitatea. Aceast condiie nu este stipulat expres n
lege, dar ea rezult indirect, din prevederile art. 31 C. P., n care
se arat c fapta prevzut de legea penal, svrit de o
persoan iresponsabil, nu constituie infraciune. De asemenea,
condiia sus-menionat se desprinde i din dispoziiile art. 17 C.
P., care, prevznd c vinovia constituie una din trsturile
eseniale ale infraciunii, implicit presupune ca fptuitorul s fie o
persoan normal din punct de vedere psihofizic, deoarece, n
lipsa unei asemenea normaliti, fie factorul intelectiv, fie factorul
volitiv al voinei ar putea lipsi i, n aceste condiii, nsi existena
vinoviei ar fi exclus.
Responsabilitatea fiind opusul iresponsabilitii, din definiia
legal a acesteia din urm poate fi dedus, per a contrario, i
definiia responsabilitii. Prin responsabilitate se nelege,
aadar, starea psiho-fizic a persoanei care este capabil
s-i dea seama de valoarea fireasc a aciunilor sau
inaciunilor sale i de urmrile acestora i i poate dirija n
mod contient voina, n raport cu aceste fapte. O persoan
este, prin urmare, responsabil numai atunci cnd, prin
nsuirile sale psihice, este apt s-i reprezinte caracterul
socialmente periculos al faptei svrite i, totodat, este n
msur s se abin de la comiterea faptelor interzise de
legea penal.
Responsabilitatea presupune, n mod obligatoriu,
coexistena a doi factori: unul intelectual, constnd n capacitatea
persoanei de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, de
semnificaia lor social i de urmrile acestora, altul volitiv,
constnd n aptitudinea aceleiai persoane de a fi stpn pe
faptele sale, n sensul de a le putea dirija n mod contient.
O persoan se consider responsabil dac se bucur de
acea normalitate psiho-fizic ce este necesar i suficient pentru
existena capacitii de a nelege i de a-i dirija voina.
Normalitatea fiind regula, o persoan este implicit prezumat
responsabil, atta vreme ct nu exist mprejurri, fapte, atitudini
etc. de natur s creeze ndoial asupra capacitii sale, sub
aspectul oricruia dintre factorii sus-menionai (intelectual i

36
volitiv). n prezena unei asemenea ndoieli, organele de urmrire
penal i instana de judecat competent sunt obligate, n baza
prevederilor art. 17 C. P., s dispun, chiar din oficiu, efectuarea
unei expertize psihiatrice care s lmureasc, pe temeiul
cunotinelor unor specialiti, dac n momentul svririi faptei
persoana n cauz a avut sau nu aptitudinea de a nelege i de a-i
dirija voina n mod contient.
Inexistena responsabilitii exclude dup cum s-a artat
i existena vinoviei, dar lipsa voinei nu o presupune i pe
aceea a responsabilitii.
Responsabilitatea nu trebuie confundat cu rspunderea
penal. Cea dinti categorie psihologic const, dup cum s-a
artat, n capacitatea psihic a unei persoane de a-i da seama de
semnificaia i valoarea aciunilor sale, inclusiv a rezultatelor,
precum i capacitatea de a fi stpn pe ele; rspunderea
penal categorie juridic const n obligaia persoanei care
a svrit o infraciune de a suporta consecinele comportrii
sale. Dar fr responsabilitate nu exist rspundere penal,
pentru c numai o persoan responsabil poate fi subiect activ
al acelei infraciuni.
libertatea de voin i de aciune. Pentru ca o persoan
s fie subiect al infraciunii nu este suficient ca ea s posede
capacitatea de reprezentare a aciunilor sau inaciunilor sale,
inclusiv a rezultatelor, precum i capacitatea de a fi stpn pe
ele. Mai trebuie ca ea s fi avut posibilitatea de a lua n mod liber
hotrrea cu privire la svrirea faptei i, de asemenea, s fi
putut aciona liber, conform hotrrii luate, ceea ce implic
inexistena unei constrngeri asupra contiinei i voinei sale.
Aceast condiie nu este prevzut n mod expres de legea
penal, dar ea rezult implicit din prevederile art. 27 i 28 CP,
potrivit crora constrngerea fizic i cea moral, exercitate prin
ameninare, cu un pericol grav, imposibil de evitat n alt mod dect
prin svrirea faptei, constituie cauze de nlturare a caracterului
penal al acesteia.
Condiiile generale pentru persoanele juridice:
Potrivit art. 45 C. P. persoanele juridice, cu excepia
statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice, rspund
penal, n cazurile prevzute de lege, pentru infraciunile svrite

37
n numele sau n interesul persoanelor juridice de ctre organele
sau reprezentanii acestora.
Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea penal a persoanei fizice care a participat la
svrirea aceleiai fapte.

d) Condiiile speciale ale subiectului activ
n cazul anumitor fapte penale, pentru existena infraciunii
sau pentru ca aceasta s mbrace o form calificat, subiectului
activ i se cere, potrivit legii, s ndeplineasc, pe lng cele patru
condiii generale examinate mai sus, i o condiie special, mai
precis, s aib o anumit calitate special. Aceast calitate devine
astfel un element constitutiv fie al infraciunii respective, fie al
formei calificate despre care este vorba. De exemplu, pentru
existena infraciunii de delapidare, subiectul trebuie s fie
funcionar cu atribuii de gestiune sau administrare a unor bunuri
(art. 314 C. P.); pentru existena infraciunii de trdare, subiectul
activ trebuie s fie cetean romn (art. 271 C. P.); pentru
existena infraciunii de bigamie, subiectul trebuie s fi fost
cstorit n vederea ncheierii unei noi cstorii (art. 227 C. P.).
Aceast calitate este cerut de lege numai pentru autor nu i
pentru ceilali participani i ea trebuie s existe n momentul
svririi faptei prevzute de legea penal.

e) Subiectul pasiv
Noiune. Pin subiect pasiv al infraciunii sau persoan
vtmat se nelege persoana fizic sau juridic ce a suferit
rul cauzat prin svrirea infraciunii n calitate de titular a
valorii lezate.
n principiu, subiect pasiv al infraciunii poate fi orice
persoan indiferent de vrst, chiar iresponsabil pentru c
orice membru al societii este titular al unor valori sociale ocrotite
de legea penal. Persoanele juridice nu sunt excluse din sfera
subiecilor pasivi.
Subiectul pasiv al infraciunii (persoana vtmat) nu se
identific cu persoana dunat prin comiterea infraciunii, care
este subiect pasiv de drept civil. n timp ce subiectul pasiv al
infraciunii sufer o vtmare prin atingerea adus uneia din

38
valorile sociale al crui titular este, persoana dunat suport o
pagub de natur civil, ce-i afl sursa n svrirea infraciunii.
De cele mai multe ori, subiectul pasiv al infraciunii este i
persoana dunat (n caz de furt), dar exist ns i situaii cnd
aceste caliti nu se suprapun (n caz de omor, subiect al
infraciunii este persoana care i-a pierdut viaa, pe cnd persoane
dunate pot fi soia i copiii victimei).
Condiii speciale. n unele cazuri, existena infraciunii sau
a unei variante agravante a acesteia este condiionat de o
anumit calitate a subiectului pasiv (de exemplu, la infraciunea de
seducie, subiectul pasiv trebuie s fie o persoan de sex feminin,
mai mic de 18 ani).
Categorii de subieci pasivi ai infraciunii. n literatura
juridic se fac diverse clasificri ale subiecilor pasivi. Dintre
acestea menionm urmtoarele:
subiect pasiv general i subiect pasiv special. Subiect
pasiv general dar mediat n cazul tuturor infraciunilor este
statul, ca reprezentat al societii, deoarece orice infraciune
lovete ordinea de drept a crei aprare constituie scopul legii
penale. Subiectul pasiv special i imediat este persoana fizic
sau juridic, titular a valorii sociale ocrotite prin norma de
incriminare. Calitatea de subiect pasiv general confer statului
dreptul de a exercita, prin organele sale, n numele i interesului
societii, aciunea penal mpotriva infractorului, iar calitatea de
subiect pasiv special d dreptul persoanelor respective de a se
constitui ca pri vtmate n procesul penal i, n cazul anumitor
infraciuni, artate de lege, de a pune n micare aciunea penal
prin plngere prealabil.
subiect pasiv principal i subiect pasiv secundar
(adiacent). Aa dup cum s-a artat mai nainte, n cazul unor
infraciuni, n special al celor complexe, fapta vatm pune n
pericol dou valori sociale, ambele ocrotite de lege prin
incriminare, dintre care una constituie obiectul juridic principal i
alta obiectul juridic secundar (adiacent). n cazul n care titularii
acestor dou valori sociale sunt dou persoane, fizice sau juridice,
vom avea doi subieci pasivi speciali, dintre care n funcie de
caracterul principal sau secundar al valorii sociale creia i s-a adus

39
atingere n cazul fiecruia unul va fi subiect pasiv principal i
altul subiect pasiv secundar.
subiect pasiv simplu (necircumstaniat) i subiect pasiv
calificat (circumstaniat).
Toate aceste clasificri ale subiecilor pasivi fiecare cu o
sfer de cuprindere proprie i cu caracteristici proprii, sunt utile
pentru corecta ncadrare juridic a diverselor infraciuni.

C. LOCUL SVRIRII INFRACIUNII

Infraciunea, fiind o activitate uman, o fapt a omului, se
plaseaz totdeauna n spaiu, se realizeaz ntr-un anumit loc. De
aceea, n raport cu orice infraciune se pune problema de a
determina locul comiterii acesteia.
De principiu, locul svririi infraciunii nu influeneaz
asupra existenei infraciunii, trsturile eseniale i coninutul
acesteia putndu-se realiza n orice loc n care s-a svrit fapta.
Determinarea locului svririi infraciunii se face potrivit
dispoziiilor art. 10 C. P. i ajut la stabilirea competenei teritoriale
a organelor judiciare n soluionarea oricrei cauze concrete i a
aplicrilor dispoziiilor legale n sancionarea fptuitorului. n plus,
locul svririi infraciunii este un factor de influenare a pericolului
social concret al infraciunii svrite.
Uneori ns legea condiioneaz fie existena, fie gravitatea
infraciunii de natura locului unde s-a comis fapta, dar aceste
situaii vor fi explicate n cadrul laturii obiective a infraciunii, tratat
n seciunea urmtoare, pentru c ele sunt legate de activitatea
material a faptei.

D. TIMPUL COMITERII INFRACIUNII

n msura n care activitatea se desfoar n spaiu, n
aceeai msur se desfoar n timp.
Durata svririi infraciunii cunoate dou limite: limita
minim, care coincide cu nceperea executrii rezoluiei
infracionale, i limita maxim, ce se identific cu momentul n care
activitatea ilicit a luat sfrit.

40
Stabilirea timpului n care s-a svrit infraciunea are
relevan juridic din mai multe puncte de vedere.
n primul rnd ajut la determinarea legii care trebuie
aplicat n caz de succesiune a legilor penale n timp.
n al doilea rnd contribuie la stabilirea capacitii
psiho-fizice a infractorului, adic dac el era capabil cnd a comis
infraciunea.
n al treilea rnd determin punctul de plecare al
prescripiei aciunii penale, ct i al termenului pentru introducerea
plngerii prealabile.
n al patrulea rnd prezint importan n aplicarea actelor
de clemen (amnistie, graiere) i pentru stabilirea strii de
recidiv.
n al cincilea rnd, de timpul svririi infraciunii se ine
seama la stabilirea pericolului social concret al faptei. De subliniat
ns c uneori legea penal condiioneaz existena infraciunii de
locul svririi acesteia sau, alteori, locul de comitere al infraciunii
constituie element circumstanial n forma agravant a acesteia.
Asemenea cazuri vor fi analizate la latura obiectiv a infraciunii
pentru c sunt legate de activitatea material a ei.

LATURILE CONINUTULUI CONSTITUTIV
A. LATURA OBIECTIV

a) Noiune i structur
Avnd n vedere conceptul coninutului constitutiv al
infraciunii, putem defini latura obiectiv ca fiind o parte
component a acestuia, care cuprinde totalitatea condiiilor
privitoare la actul de conduit, cerute de lege pentru existena
infraciunii.
La orice infraciune latura obiectiv a acesteia are n
structura sa, n mod obligatoriu, urmtoarele elemente:
elementul material constnd n aciunea sau inaciunea
incriminat;
condiii de timp, loc, mod i mprejurri cnd au rol de
cerine eseniale sau elemente circumstaniale ale
formei agravate ale infraciunii;

41
urmarea sau rezultatul socialmente periculos;
raportul de cauzalitate dintre aciune, inaciune i
urmarea socialmente periculoas.

b) Elementul material
Prin element material al unei infraciuni se nelege
activitatea fizic manifestarea sub o form de aciune sau
inaciune, interzis i descris prin textul incriminator al
acelei infraciuni.
n cuprinsul dispoziiei de incriminare aceast activitate
material este desemnat sintetic, fie printr-un cuvnt (ucidere
art. 178 C. P.), fie printr-o expresie (nu ndeplinete un act art.
315 C. P.). Cuvntului sau expresiei care indic activitatea fizic
ce constituie elementul material al infraciunii i se d numele de
verbum regens.
ntruct elementul material al infraciunii const ntr-o
aciune sau inaciune, se impune s lmurim sensul juridic al
acestor noiuni i s le delimitm de alte noiuni cu care sunt
uneori confundate (act, fapta).
Prin aciune (comisiune) se nelege o comportare uman
activ (pozitiv), contient i voluntar prin care subiectul activ,
nclcnd ndatorirea de a se abine de la o anumit comportare,
declaneaz un proces cauzal de natur s produc o schimbare
n lumea extern. Este de menionat ns c aciunea (o conduit
uman contient i voit) nu intr n latura obiectiv a infraciunii
dect prin materialitatea ei, n timp ce procesul psihic ce o precede
i o nsoete face parte din latura subiectiv a infraciunii. Sub
raportul mijloacelor de realizare, aciunea se poate nfptui fie prin
cuvinte (calomnie), fie prin scris (fals n nscrisuri), fie prin acte
materiale (omor, furt, viol). Activitatea ce constituie elementul
material al infraciunii poate fi realizat de ctre subiectul activ prin
folosirea n mod exclusiv i nemijlocit a propriei sale energii sau cu
ajutorul mediat al unei energii, animat sau neanimat, pe care el
o utilizeaz ca pe un instrument (subiectul activ asmute un cine
s mute un trector).
Noiunea de aciune nu trebuie confundat cu aceea de
act. Actul este o micare material, o operaie material care intr
n compunerea aciunii, este un fragment, o parte a aciunii. De

42
regul, actele ce compun aciunea nu se aseamn ntre ele i nu
sunt descrise n textul de incriminare, fiind presupuse implicit de
nsi natura faptei svrite (pentru a ucide o persoan, subiectul
activ ia arma, o ncarc, o ndreapt ctre cel vizat i apas pe
trgaci). Actele de acest fel nu prezint un interes juridic deosebit,
ele putnd fi luate n considerare doar la individualizarea pedepsei.
Alteori, ns, aciunea se realizeaz, n concret, printr-o pluralitate
de acte materiale, repetate, similare ntre ele ct i cu fapta
incriminat nsi (o persoan aplic alteia, n aceeai
mprejurare, mai multe lovituri). Aceste acte dei privite separat,
ar putea constitui, fiecare n parte, o infraciune (lovire)
alctuiesc totui o singur aciune care constituie, deci, elementul
material al unei singure infraciuni. n cazul infraciunilor denumite
de obicei, aciunea unic se compune n mod obligatoriu din
mai multe acte materiale similare, repetate, care ns nu au
valoare infracional proprie, ci dobndesc caracter penal prin
repetare i prin nsumarea lor ntr-o singur aciune (prostituia).
Noiunea de aciune component a laturii obiective nu
trebuie confundat nici cu noiunea de fapt, care include, pe
lng aciunea sau inaciunea prevzut de lege, i rezultatul
acesteia. Fapta se identific, aadar, cu latura obiectiv a
infraciunii. Ea este mai mult dect aciunea incriminat i mai
puin dect infraciunea, care presupune i un element subiectiv,
absent din coninutul faptei.
Prin inaciune (omisiune) se nelege rmnerea n
pasivitate; fptuitorul se abine sau omite s acioneze n sensul
ndeplinirii unei obligaii care i incumb. Pentru ca o atitudine
pasiv s poat constitui elementul material al unei infraciuni este
necesar s existe o ndatorire legal de a face ceva, de a
interveni, lund anumite msuri sau precauii pentru a
prentmpina, opri sau a nltura anumite consecine negative
pentru societate (nendeplinirea obligaiilor de a lua i de a
respecta msurile de protecie a muncii art. 243 C. P.).
n cazul unora din infraciunile denumite complexe,
elementul material este alctuit din dou sau mai multe aciuni,
fiecare incriminat separat, dar reunite prin voina legii ntr-o
singur aciune cu caracter complex) la infraciunea de tlhrie
art. 252 CP, elementul material const ntr-un furt i o lovire sau
ameninare).

43
n literatura juridic, infraciunile ce se svresc prin
efectuarea a ceea ce legea oprete sunt denumite infraciuni de
aciune (sau comisive), iar celor ce se comit prin neefectuarea a
ceea ce legea ordon, li se d denumirea de infraciuni de
inaciune (sau omisive).

c) Locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a
faptei
n cazul anumitor infraciuni, aciunea sau inaciunea ce
constituie elementul material este ntregit, prin prevederile normei
de incriminare, cu unele condiii denumite n literatura juridic
cerine eseniale, a cror nendeplinire face fie ca fapta
respectiv s nu constituie infraciune, fie ca ea s nu ntruneasc
elementele unei variante agravate a infraciunii.
Aceste condiii se pot referi la:
locul svririi faptei ex. pentru existena infraciunii
este necesar ca fapta de a conduce un autovehicul
nenmatriculat ori fr permis de conducere, ori avnd o
mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau n stare
de ebrietate s fie comis pe un drum public sau pentru
existena unei variante agravate de furt (furt calificat) se
cere ca fapta s fie svrit n public.
timpul svririi faptei ex. pentru existena unei
circumstane a furtului calificat, fapta trebuie comis pe
timpul nopii.
modul i mijloacele de svrire a faptei (ocuparea fr
drept a unui imobil aflat n posesia altuia sau mpotrivirea
la executarea unei hotrri judectoreti, constituie
infraciunile prevzute n art. 266 C. P. al. 3 i respectiv
art. 351 alin. 1 C. P., dac au fost svrite prin violene
ori ameninare).

d) Urmarea sau rezultatul produs
Urmarea sau rezultatul este cea de-a doua component a
laturii obiective a infraciunii. Nu exist infraciune care s nu
produc un rezultat, pentru c orice infraciune aduce atingere
unei valori sociale ocrotite de legea penal i pentru c, n mod
obligatoriu, orice asemenea atingere se concretizeaz ntr-o

44
anumit urmare care, tocmai datorit faptului c lovete ntr-o
valoare pe care legea o apr, este socialmente periculoas.
Obligativitatea existenei unui rezultat, n cazul oricrei infraciuni,
reiese, de altfel, implicit din dispoziiile art. 20 C. P., care, definind
formele i modalitile vinoviei, arat c acestea constau, sub
aspectul factorului intelectiv, n prevederea sau lipsa de prevedere
a rezultatului.
Urmrile activitii, ce constituie elementul material al
infraciunii, trebuie considerate din dou puncte de vedere: fizic i
juridic.
Din punct de vedere fizic, urmarea este o modificare pe
care aciunea sau inaciunea incriminat a produs-o n lumea
obiectiv, extern. Uneori, aceast modificare poate consta n
schimbarea unei anumite situaii, determinat de efectuarea
activitii fizice; alteori, ea se poate concretiza ntr-o transformare
de ordin material adus obiectului material al infraciunii. n primul
caz urmarea este o stare, adic o situaie nou fa de cea
anterioar, care decurge, n mod necesar, din nsi activitatea
fizic efectuat (de exemplu, cnd cineva tulbur folosina locuinei
locatarilor dintr-un imobil se trece de la o stare de linite, de
respect pentru alii, n mod necesar, automat, la o stare contrar;
cnd cineva conduce un autovehicul fr a avea permis de
conducere, se trece de la o stare de siguran a circulaiei pe
drumurile publice, la o stare de insecuritate rutier); n cel de-al
doilea caz, urmarea este un rezultat material, adic o schimbare
substanial adus bunului sau persoanei asupra creia s-a
ndreptat aciunea sau inaciunea (uciderea unui om, distrugerea
unui bun, falsificarea unui nscris).
Din punct de vedere juridic adic sub aspectul
consecinelor pe care aciunea sau inaciunea incriminat le are
asupra valorii sociale ce constituie obiectul juridic al infraciunii
urmarea poate consta fie ntr-o vtmare, ntr-o atingere efectiv
adus acestei valori, ocrotit prin incriminare, fie ntr-o stare de
pericol, de ameninare, produs pentru valoarea social pe care
legea penal o apr. Noiunile de vtmare i de stare de pericol
nu sunt, de fapt, dect expresia juridic a noiunilor de rezultat
material i stare, folosite pentru caracterizarea urmrilor sub
nfiarea lor fizic.

45
Dup cum urmarea este sau nu inclus n norma de
incriminare, infraciunile sunt clasificate de ctre literatura
juridic n dou categorii: infraciuni materiale (sau de rezultat) i
infraciuni formale (sau de pericol). La cele dinti urmarea are
caracter material i este prevzut, explicit sau implicit, n norma
de incriminare, pe cnd la cele formale, urmarea const ntr-o
stare de pericol care, fiind subneleas, nu este menionat n
textul incriminator. Aceast clasificare nu este lipsit de consecine
practice, ntruct n cazul infraciunilor materiale trebuie s se fac
dovada nu numai a aciunii sau inaciunii incriminate, ci i a
rezultatului prevzut de lege, precum i a legturii dintre elementul
material i acest rezultat, n timp ce n cazul infraciunilor formale,
rezultatul i raportul de cauzalitate, fiind inerente aciunii sau
inaciunii, sunt prezumate, astfel c nu este necesar s se fac
dovada lor. Pe de alt parte, infraciunile materiale se consum
numai n momentul producerii rezultatului, pe cnd n cazul celor
formale consumarea are loc o dat cu efectuarea aciunii sau
inaciunii incriminate.
n mod obinuit, infraciunile sunt caracterizate printr-un
singur rezultat. Exist ns i infraciuni cu dou sau mai multe
rezultate. De exemplu: tlhria, al crei element material este
alctuit din dou aciuni conjugate, produce dou rezultate: unul
principal, aferent aciunii principale de furt i altul secundar
(adiacent), aferent aciunii secundare (adiacente), de lovire sau
ameninare.
Orice rezultat infracional concret are o semnificaie
calitativ i una cantitativ. Cea dinti este dat de obiectul juridic
al infraciunii, i, ca atare poate contribui la corecta ncadrare
juridic a faptei. Semnificaia cantitativ a rezultatului chiar dac
nu orice rezultat poate fi evaluat valoric sau n uniti de msur
(urmrile cu un coninut organizatoric, politic, moral etc.) are o
importan considerabil pentru evaluarea pericolului social
concret al infraciunii i, deci, pentru o bun individualizare a
pedepsei.

e) Legtura (raportul) de cauzalitate
Raportul de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea
fptuitorului i rezultatul acesteia este o alt component a laturii

46
obiective a infraciunii. Dei un asemenea raport exist n
coninutul oricrei infraciuni, problema stabilirii acestuia
prezint importan practic, numai n cazurile n care pentru
existena infraciunii este necesar ca prin aciunea sau
inaciunea fptuitorului s se produc un rezultat material, cerut
expres de norma de incriminare. n cazul infraciunilor formale,
urmarea starea de pericol fiind determinat de svrirea
aciunii sau inaciunii, chestiunea stabilirii legturii de
cauzalitate nu se pune n discuie.
Potrivit unui punct de vedere, exprimat n literatura juridic,
legtura de cauzalitate se poate stabili numai ntre aciune i
rezultat, inaciunea neavnd valoare cauzal.
Faptele, al cror element material const ntr-o inaciune,
sunt sancionate nu pentru c ar fi produs un rezultat vtmtor
sau periculos, deoarece ele nu pot da natere unui asemenea
rezultat, atta vreme ct din nimic nu se poate nate nimic ci,
pentru c legea penal le-a declarat ilicite. Acest punct de vedere
este infirmat ns de constatarea c i nendeplinirea unei
ndatoriri legale poate deveni cauza unui rezultat socialmente
periculos, deoarece, dac obligaia respectiv ar fi fost ndeplinit,
acel rezultat nu s-ar fi produs. Persoana care nu acioneaz pentru
a se opune ca alte aciuni s provoace rezultate, dei avea
obligaia s le mpiedice, las acestora posibilitatea de a aciona,
ca i cum s-ar fi folosit ea nsi de ele.
Mai nainte de a aborda propriu-zis problema raportului de
cauzalitate se impun i alte cteva precizri prealabile:
Raportul de cauzalitate este o categorie obiectiv, prin
aceea c el exist n mod obiectiv, indiferent dac i cum se
oglindete n contiina noastr. Orice fenomene inclusiv cele ce
caracterizeaz ilicitul penal au, n mod indiscutabil, o anumit
cauz, un anumit factor generator, iar relaia de cauzalitate dintre
aceste dou fenomene exist n mod obiectiv, chiar dac n-am
reuit s o stabilim ori am stabilit-o greit.
Raportul de cauzalitate presupune cu necesitate doi
termeni, i anume: fenomenul cauz, ca factor generator i
fenomenul efect, ca rezultat generat. Cauza este fenomenul care,
n anumite condiii precede i determin un alt fenomen denumit

47
efect. Efectul este fenomenul care urmeaz cauzei i este
determinat de acesta.
Cnd se pune problema raportului de cauzalitate n
dreptul penal, cei doi termeni ai acestora fenomenul cauz i
fenomenul efect trebuie considerai n lumina caracteristicilor,
particularitilor i atributelor proprii fenomenelor ce formeaz
obiectul studiului dreptului penal. Aceasta nseamn c, n ceea
ce privete fenomenul efect, vor fi socotite ca atare numai acele
rezultate vtmtoare care privesc valori sociale ocrotite penal,
celelalte rezultate care nu prezint caracteristici, particulariti
sau atribute care s le lege de vreun obiect al ocrotirii penale,
trebuind ignorate, nefiind luate n considerare. Ct privete
fenomenul cauz, vor fi socotite ca atare numai acele acte de
conduit care sunt interzise prin legea penal, orice alte
fenomene care nu ar prezenta elementele unei infraciuni ieind
din discuie.
Pentru determinarea raportului de cauzalitate n situaiile de
acest fel i n altele mai complicate caracterizate prin esena mai
multor aciuni condiii, n literatura de specialitate s-au elaborat
mai multe teorii a cror analiz ar depi cu mult cerinele acestui
curs. De aceea ne vom limita la a enuna pe cele mai importante
dintre aceste teorii, aa cum au fost prezentate n doctrina penal
i anume:
Teoria cauzei preponderente, consider cauz a
rezultatului acea condiie care a fost determinant n producerea
rezultatului socialmente periculos, ce a avut cea mai mare
contribuie n survenirea acelui rezultat;
Teoria cauzei adecvate (tipice), conform creia este
cauz acea condiie care, conform experienei de toate zilele este
proprie, adecvat s produc rezultatele;
Teoria cauzei indispensabile, dup care este cauz acea
condiie ce trebuie s duc la rezultat n mod necesar;
Teoria nsumrii condiiilor n baza creia toate
condiiile laolalt alctuiesc cauza. Prin urmare, cauza
rezultatului este una singur, dar aceast cauz unic este
alctuit din toate condiiile;
Teoria echivalenei condiiilor n care se susine c, din
moment ce o condiie poate fi legat de un rezultat, implicit trebuie

48
s considerm c acea condiie constituie una din cauzele
rezultatului. Astfel, orict de puin ar fi intervenit o condiie n
producerea unui rezultat, ea are, prin aceasta, valoare cauzal i
deci, este o cauz a rezultatului. Pentru ca o condiie s fie ns
considerat drept cauz, trebuie ca ea s fi contribuit la
producerea rezultatului, s fie o condiie sine qua non a acestui
rezultat, n sensul c fr contribuia acelei condiii, rezultatul s
nu se mai fi putut produce, aa cum s-a produs.
n ceea ce ne privete, considerm c ar fi mai exact i
util dei nu perfect pentru determinarea fenomenului sau
fenomenelor cauz, aa-numita teorie a condiiei sine qua non.
Potrivit acestei teorii, orice condiie care poate fi legat de
rezultatul produs trebuie considerat ca fiind o cauz a acestuia,
dac a contribuit indiferent n ce msur la producerea lui. Cu
alte cuvinte, toate condiiile care au o oarecare legtur cu
rezultatul survenit sunt socotite cauze ale acestui rezultat, dac au
avut o contribuie, orict de modest, la producerea sa. Singura
cerin impus n acest sens fiecreia n parte pentru a i se
recunoate valoarea cauzal este aceea c fr ea rezultatul
respectiv s nu se fi produs.
Raportul de cauzalitate se ntrerupe atunci cnd, pe
parcursul desfurrii procesului cauzal, intervine o energie
independent care produce ea nsi rezultatul. O aciune sau
inaciune poate fi considerat una din condiiile rezultatului survenit
doar n msura n care a contribuit la producerea acelui rezultat,
chiar dac ntre ea i urmarea produs exist o ct de mic
legtur. Aceast legtur necesar este ns frnt atunci cnd
ntre acea aciune sau inaciune i rezultatul considerat s-a
interpus o energie independent, care prin intervenia sa, a
generat ea nsi, singur sau mpreun cu altele ce i-au
succedat, acel rezultat. Edificator n acest sens este exemplul
prezentat n literatura juridic n care o persoan, fiind lovit de
alta, fuge i, n timp ce traversa regulamentar strada, este
accidentat i lovit de un autovehicul, prin nerespectarea regulilor
de circulaie. Fiind consultat de un medic, acesta stabilete c
victimei, dei grav rnit, nu i este pus n pericol viaa i i

49
permite s se ntoarc acas, putnd s consume orice aliment;
ea ns consum un aliment alterat, se intoxic n mod grav i
nceteaz din via dup cteva ore. n aceast succesiune de
condiii care precede rezultatul letal, legtura cu aceasta din urm
s-a rupt n momentul n care victima a consumat alimentul alterat,
aa nct n sarcina celui care a aplicat lovituri i conductorului
auto imprudent se vor putea reine numai infraciunile de lovire i
respectiv, vtmare corporal din culp.
Instana noastr suprem folosete n mod constant, n
verificarea valorii cauzale a diverselor aciuni sau inaciuni, criteriul
condiiei sine qua non, considernd c este cauz a rezultatului
produs orice activitate fizic fr de care acel rezultat nu ar fi
survenit.
n practica juridic s-a apreciat c existena raportului de
cauzalitate nu este influenat de faptul c rezultatul aciunii sau
inaciunii nu s-a produs imediat, ci dup trecerea unui interval de
timp chiar ndelungat.
De asemenea, exist raport de cauzalitate i n cazul n
care acelai rezultat (moartea victimei) s-ar fi produs datorit altei
cauze (pe calea evoluiei naturale a unei boli grave).

B. LATURA SUBIECTIV

a) Noiune i structur
Potrivit art. 17 alin 1 C. P., care definete conceptul de
infraciune, aceasta se caracterizeaz aa cum s-a artat n
explicaiile anterioare prin trei trsturi eseniale: existena unei
fapte (aciune sau inaciune) care prezint pericol social,
svrirea acestei fapte cu vinovie i existena unei norme
incriminatoare care s prevad fapta respectiv, considernd-o
infraciune.
Aceasta nseamn c, n coninutul constitutiv al fiecrui tip
particular de infraciune, trebuie s coexiste, alturi de latura
obiectiv i o latur subiectiv, a crei component esenial i
indispensabil vinovia (ca element subiectiv) este ns
reglementat de Partea general a Codului penal (art. 20).

50
Latura subiectiv a coninutului oricrei infraciuni
const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la
atitudinea psihic a fptuitorului sub raportul contiinei i a
voinei sale fa de materialitatea faptei svrite (aciune,
inaciune, rezultat, raport de cauzalitate), pentru ca acea fapt
s constituie infraciune.
Elementul de baz uneori singurul ce intr n structura
laturii subiective a oricrei infraciuni e vinovia. n cazul
anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin
textele de incriminare a acestora, sunt prevzute ns i alte
condiii referitoare la scop sau mobil.

b) Vinovia ca element al laturii subiective
n explicaiile precedente s-a definit vinovia i s-au artat
formele acesteia (intenia, culpa i intenia depit), precum i
modalitile fiecrei forme: intenia direct i intenia indirect,
respectiv culpa cu prevedere (uurina) i culpa fr prevedere
(neglijena).
Dup cum n coninutul fiecrei infraciuni intr un element
care este descris n norma incriminatoare, tot astfel intr i un
element subiectiv care trebuie indicat n textul legii. Codul penal
romn folosete, pentru caracterizarea elementului subiectiv al
diverselor infraciuni, dou procedee: cu privire la anumite
infraciuni stabilete, doar, unele reguli cuprinse n partea
general, cu privire la anumite tipuri particulare de infraciune,
ns, el indic, n mod special i explicit, forma de vinovie
necesar, n nsui textul incriminator. Este de menionat c, n
concepia legiuitorului nostru, ceea ce prezint interes pentru
existena diverselor infraciuni este forma de vinovie cu care a
fost svrit fapta (intenie sau culp) i nu modalitile pe care le
poate mbrca intenia sau culpa. De aceea doar rareori n textele
de incriminare se face referire i la aceasta din urm. Astfel c, de
principiu, infraciunile, pentru a cror existen este necesar
intenia, pot fi comise fie cu intenie direct, fie cu intenie indirect,
dup cum infraciunile caracterizate, sub aspectul elementului
subiectiv, prin culp, pot fi svrite fie din uurin, fie din
neglijen.

51
n cadrul dispoziiilor penale, prin care se prevede forma de
vinovie necesar pentru anumite categorii de infraciuni, se face
distincie ntre aciunile svrite prin aciune (comisive) i
infraciunile svrite prin inaciune (omisive).
Pentru infraciunile comisive s-a instituit regula c, la
aceste infraciuni, forma de vinovie este intenia, culpa nefiind
relevant din punct de vedere penal, dect n cazurile anume
prevzute de lege. Este adevrat c, n partea privitoare la
aciunile intenionate, aceast regul nu este formulat expres, dar
ea se deduce, per a contrario, din ceea ce se dispune cu privire
la faptele comise din culp: fapta comis din culp constituie
infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres
aceasta (art. 20 alin. 3 C. P.). Prin urmare, toate infraciunile
comisive, n al cror text incriminator nu se specific vreo form de
vinovie, trebuie considerate ca fiind infraciuni ce se comit cu
intenie. Infraciunile comisive ce se svresc din culp sunt
numai acelea n a cror dispoziie de incriminare este indicat n
mod expres culpa, ca form de vinovie (uciderea din culp).
Pentru infraciunile omisive s-a stabilit regula c, fapta
constnd ntr-o inaciune constituie infraciune fie c este svrit
cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz
numai svrirea ei cu intenie. Aadar, atunci cnd n cuprinsul
dispoziiei de incriminare a unei infraciuni omisive nu se face nici
o precizare cu privire la forma de vinovie (nedenunarea unor
infraciuni), acea infraciune se poate comite att cu intenie, ct i
din culp. O infraciune omisiv se svrete numai cu intenie,
doar atunci cnd cerina ca elementul subiectiv s mbrace forma
inteniei este prevzut expres sub diverse formulri n
cuprinsul textului incriminator (nendeplinirea cu tiin a
ndatoririlor de serviciu).

c) Mobilul ca element al laturii subiective
Orice aciune sau inaciune prevzut de legea penal este
precedat i determinat de un impuls interior constnd ntr-o
necesitate, dorin, pasiune, sentiment, emoie etc. care a
inspirat fptuitorului ideea de a o comite. Acesta este mobilul
(motivul) infraciunii. Prin mobil al infraciunii se nelege,
aadar, cauza intern din care se nate rezoluia infracional

52
i, pe cale de consecin, punerea n executare a acesteia. De
fapt, nu numai infraciunile ce se comit sub impulsul unui anumit
mobil, ci orice fapt, contient i voluntar, a omului i are sursa
ntr-o component emotiv a proceselor psihice, care contribuie la
luarea rezoluiei de a aciona, i la mobilizarea energiilor destinate
trecerii la aciune, conform hotrrii luate. Dar, dac n cazul
faptelor ilicite, mobilul nu este nociv (putnd fi socialmente util), n
cazul faptelor prevzute de legea penal el este ca i acesta
antisocial, chiar dac uneori s-ar prea c nu este aa (de
exemplu n cazul unui omor comis din compasiune, pentru
curmarea suferinelor unui bolnav incurabil). Asemenea impulsuri
interne, susceptibile de a sta la baza svririi unei infraciuni pot
fi: dorina obinerii unor foloase ilicite (n cazul svririi
infraciunilor de nelciune, luare de mit, trafic de influen),
tendina de mbogire fr munc (de ex. la infraciunile de
delapidare, furt, tlhrie, abuz de ncredere), dumnie politic
(trdare sau spionaj) etc.
n cele mai multe cazuri, mobilul nu constituie un element
necesar pentru existena infraciunii, considerndu-se c
prezena vinoviei este suficient pentru a atribui faptei
pericolul social al unei infraciuni. Sunt totui i unele excepii.
Una dintre acestea este infraciunea de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi (art. 316 C. P.) al crui coninut nu se
consider realizat dect dac fapta a fost svrit pe temei de
naionalitate, ras, sex sau religie. Svrirea infraciunii din
motive josnice (cum sunt: invidia, ura, rzbunarea) constituie o
circumstan agravant legal, deci, n principiu, incident n
cazul oricrei infraciuni.
Cunoaterea mobilului care a impulsionat svrirea
diverselor fapte penale concrete este necesar nu numai n cazul
acelor infraciuni caracterizate fie n forma lor tipic, fie ntr-o
form calificat de existena unui anumit mobil, ci ntotdeauna,
chiar i atunci cnd acesta nu figureaz printre elementele
constitutive ori circumstaniale ale infraciunii, deoarece servete la
aprecierea gradului de pericol social al faptei i a periculozitii
persoanei infractorului, care constituie criterii de individualizare a
pedepsei.

53
d) Scopul component a laturii subiective
Prin scop al infraciunii se nelege obiectivul urmrit
de fptuitor prin svrirea aciunii sau inaciunii ce
constituie elementul material al infraciunii. Scopul se
deosebete de mobil, dei se afl ntr-o strns legtur cu acesta
(astfel, n cazul unui omor comis din gelozie, mobilul impulsul
interior care a determinat svrirea faptei este gelozia, pe cnd
scopul este nlturarea din via a unei persoane). Scopul nu se
confund nici cu rezultatul faptei comise, acesta fiind calea de
realizare a scopului (astfel, n acelai exemplu, rezultatul omorului
este moartea victimei, iar prin moartea victimei se realizeaz
scopul, adic suprimarea vieii persoanei fizice).
Scopul poate fi imediat i final (de pild, n caz de furt,
scopul imediat const n nsuirea pe nedrept a bunului altuia, pe
cnd scopul final ar putea fi cumprarea cu banii furai a unui
anumit bun). Scopul este nerelevant din punct de vedere al
existenei infraciunii. Din cunoaterea lui se pot trage, ns,
concluzii cu privire la mobilul infraciunii.
La unele infraciuni, scopul reprezint un element
constitutiv al laturii subiective. Astfel, pentru existena infraciunii
de trdare, este necesar ca fapta subiectului activ de a intra n
legtur cu o putere sau organizaie strin ori cu ageni ai
acestora, s se svreasc n scopul de a suprima sau tirbi
unitatea, suveranitatea sau independena statului (art. 271 C. P.).
La alte infraciuni scopul constituie numai un element
circumstanial, propriu unei variante agravante a infraciunii. De
exemplu, infraciunea de vtmare corporal grav se pedepsete
mai aspru cnd fapta a fost svrit n scopul producerii
consecinelor prevzute n art. 187 alin 3 C. P. Toate infraciunile
n a cror latur subiectiv intr, ca element, un anumit scop, sunt
infraciuni care se comit cu intenie, i cel mai adesea, cu intenie
direct, care devine astfel calificat. n aceste cazuri, pentru
existena infraciunii n forma de fapt penal consumat nu
este necesar ca scopul urmrit de infractor s fi fost realizat, este
suficient c el a existat.
Dup cum s-a putut observa din dispoziiile legale
reproduse parial mai sus, cerina ca aciunea sau inaciunea s fi
fost comis cu un anumit scop, nu este ntotdeauna formulat n

54
cuprinsul legii penale prin folosirea chiar a cuvntului scop;
uneori sunt utilizai termeni sau expresii echivalente, cum ar fi: s-a
urmrit, pentru a , n vederea etc. n toate aceste cazuri
existena scopului trebuie dovedit, pentru c n absena unei
asemenea dovezi fapta svrit nu va putea fi ncadrat n
dispoziia legal, care prevede infraciunea sau varianta agravant
respectiv.
Dar scopul urmrit de fptuitor trebuie cunoscut i n
celelalte situaii, deoarece el este unul din criteriile ce servesc la
evaluarea gradului de pericol social concret al faptei svrite i a
periculozitii persoanei fptuitorului i, implicit la individualizarea
pedepsei.

55
CAPITOLUL II
F FO OR RM ME EL LE E I IN NF FR RA AC C I IU UN NI II I I IN NT TE EN N I IO ON NA AT TE E
1. FAZELE DE DESFURARE ALE INFRACIUNII
INTENIONATE
1. Noiune
Examinarea procesului complex subiectiv i obiectiv de
realizare a activitii infracionale, relev parcurgerea a dou
perioade distincte i n ordine cronologic consecutiv: o perioad
intern sau psihic, n care se contureaz vinovia penal ca
latur subiectiv sau element moral al infraciunii, i o alta extern
sau fizic, n care se obiectivizeaz vinovia penal, trecndu-se
la exteriorizarea acesteia n actul material care caracterizeaz
latura obiectiv a infraciunii. Asemntor oricrei activiti
contiente, activitatea infracional presupune o desfurare n
timp, o dezvoltare progresiv, pn la producerea urmrilor
periculoase.
Orice infraciune intenionat este precedat, ntotdeauna,
de o perioad de formare a laturii subiective n care se nate
gndul de a svri i se ia hotrrea de a o comite. Acest proces
psihic formarea atitudinii psihice cu privire la fapt i urmri se
petrece exclusiv n contiina fptuitorului i reprezint prima
etap, denumit, n general, perioada intern sau intelectual, pe
care o comport svrirea oricrei infraciuni. Odat cu luarea
hotrrii infracionale, perioada intern se ncheie, iar latura
subiectiv a infraciunii apare pe deplin realizat n toate
componentele sale, urmnd a rmne neschimbat pn n
momentul desvririi aciunii proiectate.
Perioadei interne i urmeaz, n mod firesc, activitatea
infracional propriu-zis, care se desfoar n timp, din
momentul efecturii primelor acte materiale, n vederea realizrii
rezoluiei, pn n momentul producerii rezultatului socialmente

56
periculos, este ceea ce se numete perioada extern a svririi
infraciunii, perioad n care aceasta parcurge aa-numitul iter
criminis (drumul infraciunii). Pe acest parcurs pot fi identificate
mai multe faze cu semnificaii juridice proprii care reprezint
stadii distincte, de apropiere progresiv de momentul final, acela n
care, toate elementele coninutului infraciunii, inclusiv rezultatul,
fiind realizate, infraciunea poate fi socotit consumat. Vom avea
aadar, o faz a actelor de pregtire, n care fptuitorul, mai
nainte de a pi la efectuarea aciunii incriminate, ia diferite
msuri s fac posibil i s uureze svrirea acesteia, o faz a
executrii propriu-zise, n care este nfptuit, n materialitatea sa,
nsi aciunea incriminat i, n fine, o faz a urmrilor care se
plaseaz ntre momentul terminrii activitii fizice ce constituie
elementul material i momentul n care survine rezultatul specific
infraciunii svrite, cu precizarea c, totui, uneori, n cazul
anumitor categorii de infraciuni, procesul producerii rezultatului se
poate prelungi i dincolo de acest moment, pn cnd aa cum
se spune infraciunea se epuizeaz.
Fazele de desfurare ale infraciunii intenionate sunt
acele etape pe care le poate parcurge activitatea infracional din
momentul celei dinti materializri a hotrrii de a svri
infraciunea, pn n momentul producerii integrale a rezultatului
acesteia.

2. Perioadele infraciunii intenionate
a) Perioada intern
Aa cum s-a artat, activitatea fizic susceptibil s duc la
realizarea elementului material al infraciunii este precedat de o
atitudine psihic fa de fapta ce se va comite. Aadar,
ntotdeauna, nainte de a se fi nceput activitatea fizic, exist o
perioad intern, de formare a laturii subiective a infraciunii.
n cadrul acestei perioade se pot distinge trei momente.
Primul moment este acela al conceperii infraciunii. Mai nti
subiectul, determinat de un mobil oarecare, dorete s realizeze
un anumit scop i, n vederea atingerii acestei finaliti, concepe i
mijloacele de nfptuire a scopului; dac mijlocele concepute de el
pentru atingerea scopului produs aparin unei activiti
infracionale, nseamn implicit c n mintea lui s-a nscut ideea

57
de a svri infraciunea. Momentul urmtor este acela al
deliberrii. Dup ce n cugetul su a prins contur gndul de a
comite infraciunea, subiectul cumpnete asupra aptitudinii
acesteia, de a duce la realizarea scopului urmrit, asupra riscurilor
ce ar putea decurge din svrirea ei i, n general, asupra tuturor
motivelor de natur s-l determine a trece la aciune ori a se
abine. Ultimul moment este acela al lurii hotrrii. Dup ce a
chibzuit cu privire la oportunitatea svririi faptei, subiectul se
decide, ia hotrrea de a comite infraciunea.
Fiecare din aceste momente poate dura mai mult sau mai
puin uneori ele pot fi reduse la durata unei singure clipe dup
cum ele pot fi mai deprtate sau mai apropiate n timp,
succesiunea lor producndu-se adesea fulgertor, nct pot fi
departajate numai ideal, ele exist ns toate ntotdeauna,
chiar dac infraciunea este spontan.
Odat cu luarea hotrrii infracionale, latura subiectiv a
infraciunii se consider realizat i exceptnd cazurile n care
subiectul i-ar modifica hotrrea rmne neschimbat pn la
terminarea aciunii incriminate.
Nimic din ceea ce se petrece n perioada intern inclusiv
simpla exprimare oral a gndului de a svri infraciunea nu
cade sub incidena legii penale i nu se sancioneaz.
Rspunderea penal intervine numai pentru svrirea unor fapte
concrete: gndurile sunt ale omului i nu intereseaz
colectivitatea, atta timp ct nu formeaz obiect de nfptuire.
Dreptul penal nu sancioneaz ceea ce gndete omul, ci ceea ce
el face efectiv i starea de pericol obiectiv creat pentru valorile
sociale ocrotite de lege.

b) Perioada extern
Perioada extern sau de executare cuprinde ntregul
proces de nfptuire a actului de conduit interzis, adic toate
aciunile sau inaciunile necesare pentru realizarea hotrrii de a
svri infraciunea, cu alte cuvinte, att infraciunile comisive, ct
i cele omisive, att infraciunile intenionate, ct i cele
neintenionate, dnd coninut laturii obiective a acestora.
Dup luarea hotrrii infracionale, persoana fizic trece la
efectuarea acelor activiti materiale destinate s asigure

58
realizarea acesteia, se intr astfel n perioada extern, sau
perioada nfptuirii infraciunii.
Aceast perioad ncepe din momentul n care persoana
care a luat hotrrea de a svri o infraciune pete la prima
manifestare extern, prin care se tinde la nfptuirea rezoluiei i
sfrete n momentul n care activitatea fizic voit, n baza
hotrrii luate, a ajuns la punctul su final i, de asemenea, s-a
produs rezultatul n dimensiunile sale definitive.
Aa cum s-a artat, n timpul perioadei externe, procesul
de nfptuire a hotrrii infracionale parcurge mai mute faze
fiecare caracterizat printr-un anumit grad de nfptuire a rezoluiei
pe parcursul crora infraciunea, n coninutul su integral, se
realizeaz treptat, pe etape.
Distingem astfel:
faza actelor preparatorii care cuprinde toate acele acte
ce pregtesc svrirea aciunii tipice;
faza executrii propriu-zise, n care se efectueaz
aciunea tipic, n materialitatea ei, cu toate actele care o compun;
faza urmrilor care ncepe din momentul n care
aciunea tipic a fost efectuat integral, adic s-a fcut tot ce
trebuia pentru realizarea hotrrilor infracionale i dureaz pn
cnd s-a produs rezultatul, constnd n vtmarea sau starea de
pericol pe care legea penal, incriminnd fapta, a ncercat s o
previn.
2. FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE
Formele infraciunii intenionate sunt acele modaliti
pe care le poate mbrca o infraciune intenionat n raport
cu stadiul pn la care a fost dus ori oprit activitatea
infracional n funcie de fazele de desfurare ale
acesteia.
Fiecrei faze de desfurare a activitii infracionale i
corespunde o form infracional distinct. n consecin, vom
avea urmtoarele forme infracionale:
actele pregtitoare sunt atunci cnd pentru realizarea
hotrrii infracionale s-au efectuat acte de pregtire;

59
tentativa cnd s-a trecut la executarea aciunii
constitutive, ns aceasta nu s-a realizat integral ori, dei nfptuit
n ntregime, nu a generat rezultatul;
fapta consumat cnd aciunea constitutiv a fost
svrit n ntregime i s-a produs rezultatul socialmente
periculos;
fapta epuizat cnd, dup consumare, urmarea
produs iniial s-a amplificat de la sine sau aciunea nsi,
prelungindu-se, a fcut ca i procesul de producere a urmrilor s
se prelungeasc iar rezultatul s se amplifice.

A. ACTELE PREGTITOARE (PREPARATORII)

a) Noiune
n principiu, orice infraciune intenionat, pentru a fi comis
n condiii optime, presupune o pregtire prealabil care poate
consta n diferite activiti, n funcie de natura i mprejurrile n
care se svrete infraciunea.
Prin actele pregtitoare nelegem acele acte efectuate
n vederea realizrii laturii obiective a infraciunii pe care
subiectul a hotrt s o comit.

b) Modalitile actelor pregtitoare
Codul penal care nu definete actele pregtitoare nu
arat, n cuprinsul prii generale, care sunt modalitile acestora.
O face numai parial, n anumite texte din partea special a
Codului Penal, ori cuprinse n unele legi penale speciale.
Potrivit acestor dispoziii, n fapt, actele pregtitoare se pot
nfia sub una din urmtoarele modaliti:
procurarea, producerea sau adaptarea mijloacelor
sau instrumentelor necesare svririi infraciunii (de
exemplu: cumprarea unei arme n vederea svririi unui omor,
confecionarea unui peraclu n vederea comiterii unui furt,
modificarea unei chei pentru a ptrunde n locuina femeii pe care
subiectul i-a propus s o violeze);
culegerea de date sau informaii de natur s fac
posibil ori s uureze svrirea infraciunii (de exemplu, cu
privire la locul unde se afl obiectul material pe care subiectul vrea

60
s-l distrug, ori cu privire la timpul n care posesorul unui bun ce
urmeaz a fi furat lipsete de acas);
luarea de msuri n vederea ngreunrii descoperirii
faptei ce se va comite sau n vederea asigurrii folosului ce va
rezulta din infraciune (de exemplu: aducerea unui autovehicul n
apropierea locului unde se va comite omorul, n vederea
transportrii imediate a cadavrului, cutarea de favorizatori ori
tinuitori).

c) Condiiile actelor pregtitoare
Pentru ca o activitate oarecare s fie considerat act de
pregtire la svrirea unei infraciuni, ea trebuie s ndeplineasc
cumulativ urmtoarele condiii:
s fie efectuat n vederea svririi unei infraciuni.
Verificarea ndeplinirii acestei condiii este, de cele mai multe ori,
deosebit de dificil, ntruct numai rareori actele de pregtire i
dezvluie, nendoielnic, legtura cu o activitate infracional ce ar
urma s fie svrit n viitor (de exemplu, luarea pe ascuns a
amprentei unei chei de la o cas de bani);
s aib o existen obiectiv, fiind de natur s creeze
condiii favorabile executrii aciunii incriminate;
activitatea efectuat s nu fac parte din elementul
material al infraciunii proiectate sau s nu constituie un
nceput de executare a acesteia. Actul de pregtire nu trebuie s
aparin aciunii tipice pe care norma de incriminare o indic sau o
descrie prin verbum regens, ci s reprezinte o activitate distinct
de acea aciune, destinat s fac posibil i s uureze
svrirea infraciunii;
s fie svrit cu intenie direct. Necesitatea inteniei
directe rezult din finalitatea urmrit prin svrirea actului de
pregtire: subiectul l svrete n vederea comiterii unei
infraciuni, ceea ce, evident, implic att reprezentarea rezultatului
firesc propriu acelei infraciuni, ct i urmrirea producerii acestui
rezultat. Ne aflm, cu alte cuvinte, n faa unei intenii calificate prin
scop;
s fie svrit de ctre nsi persoana care va
comite infraciunea. Dac este comis de ctre alt persoan
dect aceea care urmeaz a svri aciunea constitutiv, actul

61
pregtitor i pierde acest caracter, devenind un act de participaie
(dac de exemplu cineva procur o cheie pentru ca alt
persoan s o foloseasc la comiterea unui furt, suntem n
domeniul actelor de complicitate).

d) Caracteristicile actelor pregtitoare
Cu toat varietatea lor, actele de pregtire prezint unele
trsturi caracteristice comune, care ar putea fi sintetizate dup
cum urmeaz:
actele de pregtire, fiind svrite n scopul comiterii
infraciunii, pun n pericol aceleai valori sociale ca i
infraciunea consumat. Obiectul juridic att al unora ct i al
celeilalte este identic, chiar dac actele de pregtire l pericliteaz
indirect, iar actele de executare nemijlocit. Este adevrat c, n
cazul actelor pregtitoare, pericolul este ceva mai ndeprtat de
obiect i mai poate fi evitat (fie prin renunarea subiectului, fie prin
intervenia altor factori sau mprejurri), dar acesta este numai un
aspect cantitativ cu efecte asupra modului de incriminare a
actelor pregtitoare, deoarece, sub aspect calitativ sunt
primejduite aceleai valori sociale;
orict de mare ar fi ponderea lor n procesul
producerii rezultatului socialmente periculos, actele de
pregtire nu pot genera ele nsele, prin propria lor aciune,
acel rezultat; n antecedena cauzal ele au i vor avea
ntotdeauna valoarea unor condiii, neputnd deveni niciodat o
cauz a urmrii periculoase pe care incriminarea faptei tinde s o
previn;
precednd actele de executare, actele de pregtire au
o existen distinct, bine marcat, putnd fi delimitate n
timp i spaiu de cele dinti. Intervalul de timp care le desparte
de acestea poate fi foarte scurt, dar i de o durat mai lung (de
exemplu, o persoan care i-a procurat o cerneal special spre a
falsifica un nscris, poate trece la aciune imediat, dup aceea, dar
i mult mai trziu, peste cteva luni sau chiar ani); un asemenea
interval exist ns ntotdeauna. Ct privete locul de comitere, nu
este necesar ca actele de pregtire i cele de executare s fie
svrite n acelai loc, ele pot fi comise n locuri diferite, indiferent
de distana care le separ.

62
Codul nostru penal a optat pentru teza nencriminrii
actelor pregtitoare. Aa se explic faptul c, n partea sa
general nu cuprinde nici o dispoziie privitoare la aceste acte.
De la aceast regul de baz exist, n partea special a
codului, precum i n cteva legi speciale, unele prevederi
derogatorii, de incriminare a unor acte pregtitoare, considerate a
prezenta un pericol social deosebit. Pentru realizarea acestui
obiectiv incriminarea, n cazuri de excepie, a unor acte
preparatorii legiuitorul nostru folosete dou tehnici legislative
deosebite.
O prim metod este aceea a asimilrii actelor
pregtitoare cu tentativa i a sancionrii lor ca atare. De
exemplu, n art. 293 alin. 2 i art. 295 alin. 5 C. P. se prevede c
se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor,
instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii
anumitor infraciuni contra siguranei statului i respectiv acte de
terorism, iar n art. 293 alin 1 i art. 295 alin. 4 C. P. se arat c
tentativa la aceleai infraciuni se pedepsete. Asemenea
incriminri ale actelor pregtitoare prin asimilarea cu tentativa
existent apar i n cazul infraciunilor de trafic ilicit de droguri (art.
393 alin. 1 i 2 C. P.) precum i la infraciunea de lipsire de
libertate n mod ilegal (forma agravant prevzut de art. 215 alin.
2 C. P.).
Cea de-a doua modalitate de incriminare a actelor de
pregtire folosit de legiuitorul romn const n integritatea
acestora n coninutul infraciunii pe care subiectul i-a
propus s o comit ori n considerarea lor ca infraciuni
autonome. Exemplificm prima situaie cu dispoziiile art. 309 C.
P. care, definind infraciunea de dare de mit, arat c aceasta
const n promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte
foloase unui funcionar pentru a-l determina s ndeplineasc, s
nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unui act de serviciu,
ori, nu este greu de vzut c, n esena sa, una din aceste aciuni
promisiunea de bani ori alte foloase reprezint un act de
pregtire al drii efective de mit. Cea de-a doua situaie poate fi
exemplificat cu prevederile art. 467 C. P. care incrimineaz, ca
infraciune autonom, fabricarea ori deinerea de instrumente sau
materiale cu scopul de a servi la falsificarea unor titluri sau valori;

63
ambele aciuni incriminate prin acest text reprezint aa cum
rezult vdit din chiar termenii legii acte univoce de pregtire a
svririi altor infraciuni.

B.TENTATIVA

a) Definiie
Codul nostru penal definete tentativa n art. 34 alin. 1,
artnd c aceasta const n punerea n executare a inteniei
de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt
sau nu i-a produs efectul.
Tentativa cuprinde ansamblul actelor de executare
efectuate ntre momentul terminrii actelor pregtitoare, pe de o
parte i momentul producerii rezultatului, pe de alt parte.
Caracterizndu-se printr-o executare determinat sau prin
absena rezultatului deci printr-o latur obiectiv incomplet
tentativa este o form atipic (imperfect) a infraciunii pe care
subiectul i-a propus s o svreasc. Ea este ns o infraciune
pentru c, dei nedesvrit din punct de vedere obiectiv, este o
fapt incriminat i pedepsit de lege.

b) Condiiile tentativei
Din definiia legal a tentativei rezult c pentru existena
acesteia trebuie ndeplinite anumite condiii de ordin subiectiv i
obiectiv.
Prima condiie este de ordin subiectiv i presupune
ca fptuitorul s fi luat hotrrea de a svri o infraciune.
Actele de executare fiind svrite n vederea producerii unui
anumit rezultat, n mod necesar trebuie s fie precedate de
hotrrea de a comite aciunea ce conduce, n mod firesc, la
survenirea acelei urmri. n cazul oricrei forme infracionale, deci
i al tentativei, formarea laturii subiective precede, n timp,
efectuarea actelor materiale prin care subiectul tinde s realizeze
ceea ce i-a propus n cadrul perioadei interne cu care debuteaz,
obligatoriu, orice proces infracional.
A doua condiie, care este de ordin obiectiv, cere ca
fptuitorul s fi depit faza actelor pregtitoare i s fi
efectuat acte de executare propriu-zis.

64
Aceast condiie pune n discuie problema deosebirii
actelor de executare de actele de pregtire.
n literatura juridic aceast problem formeaz obiectul
unei controverse, iar pentru soluionarea ei s-au formulat mai
multe criterii fiecare cu diverse variante care pot fi cuprinse n
trei grupe principale.
Potrivit unor criterii, denumite subiective, cnd actul
fptuitorului, singur sau ajutat de alte mprejurri, d n vileag
intenia cu care a fost efectuat, este act de executare, dimpotriv,
actul care nu are aceast aptitudine va fi preparatoriu. De
exemplu, deschiderea unei casete aparinnd altei persoane, cu
ajutorul unui peraclu, constituie act de executare, deoarece
relev intenia de furt, pe cnd cumprarea unui bidon cu petrol
lampant, n scopul svririi unui incendiu este un act pregtitor,
pentru c nu relev latura obiectiv a infraciunii prevzut de art.
263 C. P.
A treia condiie cere ca activitatea de executare s fi
fost ntrerupt sau rezultatul s nu se fi produs. Prin aceast
condiie se determin momentul final sau limita superioar a
tentativei, aa cum prin condiia examinat anterior se stabilete
momentul iniial sau limita inferioar acestei forme de activitate
infracional. Tentativa care ncepe odat cu efectuarea primului
act de executare ia sfrit fie n momentul n care executarea
nceput este mpiedicat s continue i s se desvreasc, fie
n momentul cnd executarea fiind terminat, trebuia s se
produc rezultatul, ns acesta nu s-a produs.

c) Condiiile preexistente ale tentativei
Obiectul tentativei. Tentativa, fiind o form a infraciunii
intenionate, se caracterizeaz prin cele dou condiii preexistente,
fr de care nu este conceput infraciunea: obiectul i subiectul.
Obiectul social juridic al tentativei va fi acelai cu al faptei
consumate. De exemplu, n cazul infraciunii de omor, obiectul
juridic al faptei n forma consumat ct i al tentativei l formeaz
viaa persoanei fizice ca valoare social i relaiile sociale
privitoare la aceasta, aprate de legea penal.
Deosebirea esenial dintre tentativ i infraciunea
consumat, n ceea ce privete obiectul social juridic, const

65
tocmai n aceea c prin infraciunea consumat se vatm obiectul
infraciunii, n timp ce prin comiterea tentativei se creeaz un
pericol direct pentru acesta. n cazul tentativei, obiectul social
juridic nu este atins n existena sa, integritatea acestuia nu este
afectat. Aceast deosebire referitoare la consecinele tentativei i
ale infraciunii fapt consumat asupra obiectului infraciunii, duce
i la deosebirea pe planul gradului de pericol social ntre cele dou
forme de svrire a infraciunii intenionate, n sensul c pericolul
social al tentativei este mai redus dect al faptei consumate, motiv
ce a determinat pe legiuitor s adopte sistemul diversificrii
pedepsei tentativei n raport cu infraciunea consumat.
n funcie de natura infraciunii la care s-a nceput
executarea ori aceasta a fost efectuat n ntregime, fr a se
produce consecinele negative, tentativa poate s se caracterizeze
i prin existena unui obiect material asupra cruia se ndreapt
activitatea fptuitorului.
Subiectul tentativei. La tentativ subiectul activ este
persoana care a luat hotrrea de a comite o anumit infraciune
i care a nceput executarea elementului material specific acesteia
ori la efectuarea n ntregime, fr s se produc consecinele
prevzute de norma de incriminare. Aceasta trebuie s
ndeplineasc condiiile generale ce stau la baza rspunderii
penale i anume: condiia de vrst, responsabilitatea i libertatea
de hotrre i aciune.
Tentativa este susceptibil de a fi comis n participaie
penal, situaie n care fptuitorii pot avea roluri diferite: autor,
instigator ori complice n funcie de distribuia i contribuia
acestora n cadrul activitii infracionale realizate.
n varianta n care pentru svrirea unei anumite
infraciuni legea cere o calitate special, subiectul activ al
tentativei, ca i al faptei consumate, trebuie s ndeplineasc acea
calitate; n caz contrar, activitatea svrit poate fi calificat ca
fiind tentativ la o alt infraciune ori s rmn n afara legii.

d) Coninutul constitutiv al tentativei
Fiind o form, dei atipic, de activitate infracional,
tentativa este aa cum s-a artat o infraciune.

66
Din aceast caracterizare decurge, ca o prim consecin,
constatarea c tentativa trebuie s ntruneasc toate cele trei
trsturi eseniale ale infraciunii prevzute n art. 17 C. P. i
anume: pericolul social, vinovia i prevederea sa n legea
penal.
Existena pericolului social, n cazul tentativei, rezult din
mprejurarea c actele de executare ntreprinse n vederea
svririi unei infraciuni chiar ntrerupte ori rmase fr rezultat
pun n pericol anumite valori ocrotite de legea penal.
Prezena vinoviei este pus n lumin de faptul c actele
de executare, specifice tentativei, sunt svrite cu voin i cu
contiina producerii rezultatului socialmente periculos propriu unei
anumite infraciuni.
Prevederea tentativei n legea penal se realizeaz pe
dou ci cu caracter de complementaritate; pe de o parte, prin
dispoziiile art. 34 i 35 C. P., n care se definete tentativa i se
stabilesc limitele de pedeaps i, pe de alt parte, prin unele
prevederi din partea special a Codului Penal, n care se arat c
tentativa la anumite infraciuni se pedepsete.
Latura obiectiv a tentativei. Aceasta cuprinde, ca la
orice fapt prevzut de legea penal, un element material, un
rezultat i un raport de cauzalitate ntre activitatea fizic i urmarea
produs.
Elementul material. La tentativ, ntotdeauna, elementul
material l formeaz o aciune care const n ansamblul actelor de
executare, efectuate de fptuitor n realizarea faptei tipice. Art. 34
alin. 1 C. P., definind tentativa, arat c aceasta const n
punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea . Din
acest mod de exprimare a legii rezult c elementul material al
tentativei nu se reduce la un singur act de executare; acesta se
realizeaz indiferent dac s-a comis unul sau mai multe acte de
executare, dac aciunea tipic s-a realizat numai parial sau s-a
nfptuit integral.
n cazul tentativei, n procesul dinamic de nfptuire a
aciunii tipice, executarea progreseaz treptat, din momentul n
care are loc prima manifestare de voin ndreptat nemijlocit ctre
producerea rezultatului (limita inferioar a tentativei), pn n
momentul efecturii ultimului act necesar, n condiiile date, pentru

67
ca rezultatul s se produc (limita superioar a tentativei). Ulterior
ns aceast executare este ntrerupt, iar alteori, din diferite
cauze nu se produce rezultatul, dei executarea s-a efectuat n
ntregime.
Elementul material al tentativei se poate prezenta, aadar,
n dou modaliti: o aciune trunchiat, neterminat, pentru c
executarea ei a fost ntrerupt pe parcurs, sau o aciune
desvrit, terminat, a crei executare a fost dus pn la
capt, dar care n-a fost eficient, pentru c nu a generat rezultatul
ateptat.
Anumite particulariti poate prezenta tentativa, sub
aspectul elementului material, n cazul infraciunilor complexe, n
coninutul crora intr ca element sau ca circumstan agravant o
aciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea
penal. Chiar n ipoteza n care una dintre aciunile incluse n
coninutul infraciunii complexe se realizeaz integral, iar cealalt
numai parial, ntreaga complexitate faptic va trebui apreciat ca
tentativ la acea infraciune i nu ca fapt consumat. Astfel, n
cazul infraciunii de tlhrie, exist tentativ la aceast fapt cnd
s-a executat violena (care s-a consumat), dar aciunea de luare a
fost ntrerupt de intervenia altei persoane sau cnd fptuitorul a
nceput executarea furtului ns fiind surprins, folosete violena
pentru a-i asigura scparea, cu condiia ca violena s rmn n
limitele prevzute de art. 252 C. P.
Rezultatul (urmarea periculoas). Fiind o form
infracional, tentativa, are o urmare socialmente periculoas,
numai c aceast urmare nu const ntr-un rezultat material ci ntr-o
stare de pericol pentru una din valorile sociale aprate de legea
penal. Astfel, n cazul tentativei la infraciunea de omor, urmarea
const n starea de pericol creat nu numai pentru viaa persoanei
atacate, ci i pentru viaa omului ca valoare social; n caz de
tentativ de furt, urmarea const n pericol nscut nu doar pentru
avutul persoanei creia i aparine bunul vizat, ci i pentru relaiile
de proprietate, n general.
Ceea ce nu are tentativa este un rezultat material, un
rezultat vtmtor care s fie prevzut de lege ca element
constitutiv al faptei penale consumate.

68
Deosebirea dintre urmarea tentativei i a faptei consumate
duce la diferenierea gradului de pericol social al acelor dou
forme de svrire a infraciunii, reflectat n pedeaps.
Raportul de cauzalitate. n cazul tentativei, neexistnd un
rezultat material ca element al laturii obiective, raportul de
cauzalitate nu se poate lega cu un asemenea rezultat. Relaia de
cauzalitate se stabilete ns, ntotdeauna, ntre actele de
executare ntreprinse de fptuitor i starea de pericol pe care ele o
creeaz pentru valorile sociale ocrotite de legea penal. Aceast
relaie cauzal ia fiin automat i fr excepie, deoarece starea
de pericol este inerent actelor materiale efectuate n realizarea
aciunii tipice.
Latura subiectiv a tentativei. Aa cum rezult din art.
34 alin 1 C. P., tentativa nu se poate comite dect cu intenie, ca
form de vinovie.
Atunci cnd, pentru existena infraciunii a crei executare
s-a nceput, legea cere prezena unui anumit scop sau mobil, n
latura subiectiv a tentativei trebuie s regsim, ataat inteniei
acel scop sau mobil.
ntotdeauna coninutul subiectiv al tentativei se formeaz,
n integralitatea sa, anterior trecerii la prima manifestare a
subiectului n vederea svririi infraciunii i se menine, n
aceeai componen, pn la consumarea acesteia.

e) Infraciunile la care tentativa nu este posibil
Exist anumite categorii de infraciuni care sunt
incompatibile cu noiunea de tentativ, datorit specificului
coninutului lor obiectiv sau subiectiv.
1) n raport cu specificul elementului material nu pot avea
tentativ:
infraciunile omisive. La aceste infraciuni al cror
element material const n omisiunea ndeplinirii unei obligaii
legale tentativa nu este posibil pentru c nendeplinirea acelei
ndatoriri echivaleaz cu nsi consumarea infraciunii. Aceast
constatare este valabil chiar i n acele cazuri n care legea
prevede un anumit termen pentru ndeplinirea obligaiei (de
exemplu, bunul gsit trebuie predat n termen de 10 zile
autoritilor ori celui care l-a pierdut art. 259 C. P.), deoarece

69
pn la expirarea acestui termen nu se poate vorbi de nceput de
executare omisiunea de a ndeplini obligaia neavnd nc
caracter ilicit iar odat ce termenul a fost depit, infraciunea
s-a consumat;
infraciunile de execuie prompt. Aceste infraciuni se
caracterizeaz prin aceea c aciunea tipic nu este susceptibil
de o dezvoltare progresiv, fapta consumndu-se odat cu primul
act de executare (de exemplu: calomnia art. 225 C. P., mrturia
mincinoas art. 335 C. P.).
2) n raport cu specificul elementului subiectiv, nu pot avea
tentativ:
infraciunile svrite din culp. Aceste infraciuni sunt
incompatibile cu tentativa, pentru c tentativa const n punerea
n executare a inteniei de a svri infraciunea, ori, n cazul
culpei, fptuitorului nu urmrete i nu accept producerea
rezultatului, deci nu se poate vorbi despre o punere n executare a
hotrrii de a svri infraciunea;
infraciunile praeterintenionate. Aceste infraciuni (de
exemplu, infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte
art. 188 C. P.) se caracterizeaz, dup cum s-a artat, sub
aspectul obiectiv, printr-o fapt penal de baz, al crei rezultat
autorul l urmrete sau l accept, dar care, n cele din urm
produce un rezultat mai grav, specific unei infraciuni mai grave,
fa de care fptuitorul a avut o alt poziie subiectiv, constnd n
culp.
3) Alte infraciuni care, datorit voinei legiuitorului ori
specificului acestora, nu pot fi svrite n forma tentativei:
infraciunile ale cror acte de pregtire au fost
incriminate ca fapte de sine stttoare. De exemplu, darea de
mit prin oferirea folosului (art. 309 C. P.) ori pretinderea,
acceptarea sau nerespingerea promisiunii n cazul infraciunii de
luare de mit (art. 308 C. P.).
infraciunile al cror nceput de executare este
asimilat formei consumate, ca de exemplu, atentatul care
pune n pericol securitatea naional (art. 281 C. P.);
infraciunile de rezultat potenial, fiindc acestea se
consum cnd apare posibilitatea producerii rezultatului. De

70
exemplu, unele infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile
ferate (art. 374 alin. 1, art. 375 alin. 1, art. 376 alin. 1 C. P.).

f) Modalitile tentativei reglementate de Codul Penal
Potrivit art. 34 C. P., dup gradul de realizare a executrii
actului material i a cauzelor neproducerii urmrilor, tentativa se
poate prezenta sub urmtoarele modaliti:
1) Tentativa ntrerupt (neterminat). Este reglementat
de art. 34 alin. 1 C. P. i const n punerea n executare a
hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns
ntrerupt.
Prin urmare, aceast modalitate a tentativei se
caracterizeaz prin nceperea executrii activitii infracionale i
ntreruperea acesteia din cauze exterioare voinei fptuitorului sau
chiar determinat de voina acestuia.
ntreruperea poate s intervin ntr-un moment mai
apropiat sau mai ndeprtat de nceputul executrii.
Cauzele de ntrerupere sunt ntotdeauna survenite n
raport cu ceea ce s-a realizat pn n momentul intervenirii lor i
variate ca natur ori mod de manifestare, dar pot fi grupate astfel:
Cauze umane, cnd ntreruperea executrii se face de
ctre o persoan fizic, indiferent de condiia sa juridic (minor,
major). Exemplu, o persoan ptrunde ntr-o locuin cu intenia de
a sustrage un obiect, ns este surprins de proprietar i
mpiedicat s continue aciunea; sau fptuitorul a luat hotrrea
s comit o tlhrie, ncepe executarea prin exercitarea violenei
n scopul lurii unui bun dar intervine o alt persoan i ntrerupe
continuarea executrii etc.
Cauze ce provin de la animale, cnd executarea este
ntrerupt ca urmare a interveniei unui animal (exemplu, un cine
face ca fptuitorul, dup ce a ptruns n curte, s renune la luarea
unui bun mobil pe care voia s-l sustrag).
Cauze ce provin de la fore ale naturii. Este posibil ca
ntreruperea executrii faptei s se datoreze unei ploi toreniale,
trsnet, cutremur etc.
Cauze ce in de fptuitor. Se va considera ntrerupt
executarea infraciunii din cauze ce in de fptuitor atunci cnd
acesta, datorit unei crize puternice privitoare la sntatea sa, nu

71
mai este apt de a duce la capt executarea, ori cnd, n timpul
desfurrii activitii infracionale se rnete i nu mai poate
continua svrirea faptei.
Tentativa ntrerupt este posibil att la infraciunile
formale (de pericol), ct i la infraciunile materiale (de rezultat)
deoarece, n ambele ipoteze aciunea poate fi ntrerupt. De
aceea, n practica judiciar, aceast modalitate a tentativei se
ntlnete cel mai adesea i este cea mai frecvent.
2) Tentativa perfect sau fr efect. Reprezint o
modalitate a tentativei i const, potrivit art. 34 alin. 1 teza II C. P.,
n executarea n ntregime, a activitii infracionale i
neproducerea rezultatului socialmente periculos. n aceast
modalitate a tentativei, n desfurarea activitii nu au intervenit
obstacole, piedici care s ntrerup executarea nceput. ntregul
iter criminis a fost parcurs, fptuitorul, din punct de vedere al
interveniei sale realiznd complet executarea, dincolo de care
urmeaz consumarea. Executarea este complet cnd se
nfptuiesc toate actele privitoare la elementul material al faptei.
Din caracterizarea tentativei fr efect rezult c aceast
modalitate este posibil numai la infraciunile de rezultat, pentru c
la aceste infraciuni executarea poate fi dus pn la capt, fr
s survin rezultatul cerut de norma de incriminare. Pentru acest
motiv, n practica judiciar tentativa perfect are o frecven mult
mai redus n raport cu cea ntrerupt.
i n cazul tentativei perfecte cauzele datorit crora
urmarea nu se produce pot fi de natur diferit.
n practica judiciar s-a reinut tentativ perfect la
infraciunea de omor n cazul n care fptuitorul a tras cu arma, dar
nu a lovit victima ori numai a rnit-o sau a administrat victimei
otrava, dar a fost salvat ori a aruncat victima de la mare nlime,
cauzndu-i numai leziuni grave.
3) Tentativa improprie sau relativ improprie. Existena
acestei modaliti a tentativei rezult din dispoziiile art. 34 alin. 2
C. P., n care se prevede: Exist tentativ i n cazul n care
consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza
insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori
datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de
executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea
c se afl.

72
Se observ din dispoziiile Codului Penal c tentativa
relativ improprie se caracterizeaz prin aceea c executarea
infraciunii are loc n ntregime, dar consumarea acesteia nu a fost
posibil datorit unor cauze enumerate limitativ n textul de lege.
Cauzele care fac imposibil consumarea infraciunii sunt
preexistente i privesc, pe de alt parte, mijlocele folosite, iar pe
de alt parte, lipsa obiectului asupra cruia este ndreptat
executarea faptei.
O prim cauz de neproducere a urmrilor socialmente
periculoase n cazul tentativei relativ improprie o constituie
insuficiena mijloacelor folosite.
Mijloacele insuficiente folosite sunt acelea care, prin natura
lor, sunt proprii pentru a duce la svrirea infraciunii ns
ntrebuinate n cantiti insuficiente, n anumite condiii, ele nu
produc urmarea socialmente periculoas pe care fptuitorul o
urmrete.
O a doua cauz de neproducere a urmrilor periculoase se
refer la defectuozitatea mijloacelor folosite.
Defectuozitatea mijloacelor folosite vizeaz acele
instrumente folosite la comiterea faptei i care, prin natura lor, sunt
apte s produc rezultatul urmrit de fptuitor, ns din cauza unor
defecte ce le conin, ele n-au putut duce la consumarea infraciunii.
Exist tentativ relativ improprie, ntruct consumarea
infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei mijlocului
folosit, n situaia cnd fptuitorul pune n executare hotrrea
infracional i efectueaz n ntregime activitatea propus, dar
mijlocul (instrumentul) folosit, dei apt prin natura sa, nu a avut
aptitudinea (mai ales din punct de vedere cantitativ) de a duce la
urmrile voite de fptuitor. n practica judiciar s-a reinut tentativa
relativ improprie de omor n varianta n care fptuitorul, pentru a
suprima viaa victimei, i-a turnat o soluie de paration pe o bucat
de ciocolat, soluie insuficient pentru a obine rezultatul urmrit;
sau dac n scopul mai sus artat i-a dat victimei o soluie de sod
caustic cu suc de fructe care nu a fost n cantitatea necesar
producerii morii.
O a treia cauz, ce face imposibil consumarea infraciunii,
o formeaz lipsa obiectului de la locul unde fptuitorul credea c
se afl. Aceasta presupune c obiectul exist n materialitatea sa,

73
ns fptuitorul este n eroare asupra locului unde se afl n
momentul executrii. El credea c obiectul se afla la locul tiut dar,
ntre timp, a fost transferat n alt loc. De pild, o persoan a pus n
executare hotrrea de a sustrage un document secret de stat pe
care l tia ntr-un anumit fiet dar, ntre timp, acesta a fost
transferat ntr-o alt ncpere; sau a ptruns ntr-un garaj pentru a
sustrage, n scop de folosin, un autoturism care n acel moment
nu se afla acolo.
4) Tentativa absolut improprie. Art. 34 alin. 3 C. P.
prevede c nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de
consumare a infraciunii este datorat modului cum a fost
conceput executarea.
Prin aceste dispoziii legiuitorul a neles s lase n afara
incriminrii tentativa absolut improprie, iar nu s fac din ea un
simplu caz de nepedepsire, ntruct, din modul cum a fost
conceput executarea, este cu neputin s se produc o urmare
socialmente periculoas.
Imposibilitatea absolut a producerii rezultatului urmrit se
datoreaz fie inaptitudinii totale a mijloacelor folosite de a
produce urmarea, fie inexistenei absolute a obiectului
infraciunii, i, n sfrit, fie din cauza modului absurd n care
este conceput executarea. Astfel, este o tentativ absolut
improprie ncercarea de a ucide o persoan prin vrji sau farmece,
ori dndu-i s bea un pahar cu ap sau fcnd-o s ingereze o
substan absolut inofensiv.
De asemenea, exist tentativ absolut improprie i n cazul
n care aciunea este ndreptat mpotriva unui obiect inexistent,
cum ar fi ncercarea de a fura un obiect care, ntre timp, fusese
distrus ntr-un incendiu.

g) Incriminarea tentativei
n teoria dreptului penal i n practica legislativ s-a pus
problema dac tentativa trebuie sancionat ntotdeauna, indiferent
de natura infraciunii a crei svrire s-a ncercat, sau numai la
anumite infraciuni, concurndu-se dou opinii: opinia incriminrii
nelimitate a tentativei i opinia incriminrii limitate a acesteia.
n prima opinie a incriminrii nelimitate se susine c
actele de executare a oricrei infraciuni se nscriu n antecedena

74
cauzal a acesteia i, ca atare, crend o stare de pericol pentru
valorile sociale ocrotite de lege, sunt prin ele nsele socialmente
periculoase, astfel c, n consecin, tentativa trebuie incriminat
la toate infraciunile, fr excepie. Chiar dac, fiind mai deprtate
de momentul producerii rezultatului, simplele acte de executare
sunt caracterizate printr-un grad de pericol mai redus, n raport cu
acela al faptei consumate, acesta este, ntotdeauna, suficient de
intens pentru a justifica intervenia legii penale.
n cea de-a doua opinie a incriminrii limitate se
consider c, dei tentativa prezint, n general, pericol social,
acesta nu este, ntotdeauna, ndeajuns de ridicat, nct s fac
necesar incriminarea tentativei la toate infraciunile. Exist unele
infraciuni care, chiar consumate, nu prezint un pericol social
ridicat, aa nct, n cazul acestora, tentativa al crui grad de
pericol social, oricum, nc i mai redus nu ar trebui incriminat
i sancionat.
Codul nostru penal a adoptat sistemul incriminrii
limitate a tentativei, prevznd n art. 35 alin. 1 c, tentativa se
pedepsete numai cnd legea prevede expres aceasta. Ca
urmare, ori de cte ori s-a voit incriminarea tentativei, n partea
special a codului sau n legile speciale cu dispoziii penale s-au
introdus prevederile explicite n acest sens.
Este de menionat c legea noastr penal nu face nici o
deosebire, sub aspectul incriminrii, ntre tentativa terminat i cea
neterminat sau ntre tentativa proprie i cea improprie; atunci
cnd incrimineaz tentativa, ea se refer la toate aceste modaliti.

h) Pedepsirea tentativei
Potrivit dispoziiilor din art. 35 alin. 2 C. P., tentativa se
sancioneaz cu o pedeaps imediat inferioar categoriei de
pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea consumat,
dac legea nu prevede altfel.
n cazul persoanei juridice, tentativa se sancioneaz cu o
amend cuprins ntre minimul special i maximul special al
amenzii prevzute de lege pentru infraciunea consumat, reduse
la jumtate, dac legea nu prevede altfel. La aceast pedeaps se
poate aduga una sau mai multe pedepse complementare, cu
excepia dizolvrii persoanei juridice.

75
C. INFRACIUNEA FAPT CONSUMAT

a) Noiune
De principiu, momentul consumrii se realizeaz prin
ndeplinirea tuturor cerinelor de incriminare ale infraciunii date, el
coinciznd i cu momentul svririi acesteia, cu excepia
situaiilor cnd infraciunea cunoate i forme postconsumative
(faza epuizrii).
Infraciunea se consider consumat n momentul n care
actele de executare, fiind duse pn la capt, au produs rezultatul
specific acelui tip particular de infraciuni. Momentul consumrii
coincide deci cu realizarea coninutului integral al infraciunii, n
sensul c laturii subiective, format anterior i corespunde acum o
latur obiectiv complet sub aspectul tuturor componentelor sale:
element material, rezultat i raport de cauzalitate.
Prin infraciunea consumat se nelege, aadar, o fapt
care prezint coninutul unei infraciuni n forma tipic a acesteia.
Codul penal nu se ocup, n partea general, de
infraciunea consumat, n sensul c nu cuprinde nici o
reglementare expres n ceea ce o privete. Toate normele din
partea special a codului descriind coninutul diferitelor tipuri
particulare de infraciune se refer, implicit, la forma consumat
a acestor infraciuni. Pe de alt parte, toate instituiile reglementate
n partea general, legate de noiunea de infraciune, au n vedere,
n primul rnd, infraciunea consumat, adic forma perfect a
infraciunii.

b) Momentul consumrii infraciunii
Pentru a se ti, n fiecare caz n parte, dac ne aflm n
faa unei infraciuni consumate ori a unei alte forme infracionale,
este necesar s se examineze dac activitatea material luat n
considerare a produs sau nu rezultatul specific infraciunii pe care
subiectul i-a propus s o comit. Cum din punctul de vedere al
rezultatului specific infraciunile se mpart n formale i materiale
n cazul celor dinti, rezultatul constituindu-l o stare de pericol, iar
n cazul celor de-al doilea o vtmare concret nseamn c i
momentul consumrii difer, dup cum este vorba de o infraciune
formal sau material.

76
Infraciunile formale se consum n momentul n care a
luat sfrit executarea aciunii tipice, cci n acel moment se
nate i starea de pericol ce caracterizeaz, sub aspectul
urmrilor, aceste infraciuni (de exemplu infraciunea de bigamie
art. 227 C. P. se consider consumat n momentul ncheierii
celei de-a doua cstorii).
n cazul infraciunilor formale ce se comit prin inaciune,
consumarea are loc n momentul nendeplinirii obligaiei impuse de
lege. Dac obligaia este fr termen, imediat (de exemplu,
obligaia de a da ajutor persoanelor aflate n primejdie art. 199 C.
P.), infraciunea se consum prin nendeplinirea de ndat a
acesteia; dac obligaia este legat de un termen (de exemplu
obligaia de a preda n termen de 10 zile un bun gsit autoritilor
sau celui care l-a pierdut art. 259 alin. 1 C. P.), infraciunea se
consum la mplinirea termenului prevzut de lege.
La infraciunile materiale a cror latur obiectiv
include, n mod obligatoriu, ca rezultat o vtmare material
consumarea are loc n momentul producerii acestei urmri.
Uneori rezultatul material, cerut de lege pentru existena
infraciunii, se produce imediat dup ncheierea actelor de
executare, dar alteori el poate surveni dup trecerea unui interval
de timp, mai scurt sau mai lung, ceea ce nseamn c i momentul
consumrii infraciunii poate varia n raport cu aceste situaii. Din
categoria infraciunilor materiale care se consum n momentul
producerii rezultatului, menionm, cu titlu de exemplu: omorul
art. 178 C. P.; vtmarea corporal art. 185 i 186 C. P.;
neglijena n serviciu art. 319 C. P.; nelciunea art. 260 C. P.
Stabilirea momentului n care s-a consumat infraciunea
prezint o importan deosebit, deoarece, n raport cu acest
moment, se determin n caz de succesiune de legi penale
care este legea aplicabil cazului concret, se verific incidena
actelor normative de amnistie, se calculeaz termenul de
prescripie a rspunderii penale etc.

D. INFRACIUNEA FAPT EPUIZAT
a) Noiune
n cazul anumitor categorii de infraciuni este posibil ca,
dup ce fapta s-a consumat, prin producerea rezultatului specific,

77
acest rezultat s se amplifice, fie n cadrul unui proces natural,
firesc, fr nici o nou intervenie a fptuitorului, fie datorit
prelungirii aciunii sau inaciunii tipice i dup atingerea
momentului consumativ. Momentul n care rezultatul se
contureaz n dimensiunile sale finale deci acela n care
amplificarea nceteaz este momentul aa-numit al epuizrii
infraciunii, iar infraciunile care au cunoscut o asemenea
amplificare a rezultatului sunt fapte penale epuizate.
Infraciunea fapt consumat, este singura form tipic a
infraciunii. Infraciunea fapt epuizat este ca i tentativa, o
form atipic a acesteia. De aceea o i tratm distinct ca o form
infracional de sine stttoare separat de infraciunea
consumat.

b) Infraciuni susceptibile de epuizare
Infraciunile continue se caracterizeaz prin aceea c
aciunea ce constituie elementul lor material este susceptibil de
prelungire i dup momentul consumrii, caz n care n mod
paralel are loc i o amplificare cantitativ a rezultatului. Ca atare,
se poate spune c ceea ce, n realitate se prelungete pn cnd
se va epuiza este nsi consumarea lor. De exemplu,
infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (art. 201 C. P.) se
consum n momentul n care subiectul pasiv este privat de
posibilitatea de a se mica n mod liber, dar, n fapt, este posibil ca
aciunea tipic i, concomitent cu aceasta, amplificarea rezultatului
starea n care a fost adus persoana vtmat s se
prelungeasc i ulterior momentului consumativ, cnd subiectului
pasiv i se va reda libertatea.
Infraciunile continuate se caracterizeaz, conform
art. 55 alin. 2 C. P., prin svrirea la diferite intervale de timp, dar
n realizarea aceleiai rezoluii, a unor aciuni sau inaciuni care
prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Pentru a
exemplifica modul n care are loc epuizarea n cadrul acestor
infraciuni, s presupunem c cineva s-a hotrt s sustrag, n
mod ealonat, timp de mai multe zile, bunuri aflate ntr-un depozit.
n asemenea situaie, dup primele dou sustrageri vom avea o
infraciune continuat de furt despre care se poate spune c s-a
consumat iar dac fptuitorul, acionnd n baza aceleiai

78
rezoluii, a mai comis i alte sustrageri, n momentul ncheierii
definitive a activitii sale infracionale ne vom afla n faa unei
infraciuni continuate de furt fapt epuizat.
Infraciunile de obicei elementul material este alctuit
dintr-o pluralitate de acte care, considerate de sine stttoare, nu
au caracter penal, dar, prin repetare nct ajung s reprezinte o
obinuin ori o ndeletnicire devin infraciune. Dac, dup un
numr suficient de repetri, infraciunea s-a consumat cerina
obinuinei sau ndeletnicirii, fiind realizat ns fptuitorul
continu s comit acte de acelai fel, la terminarea ntregii
activiti infracionale se va putea spune c infraciunea mbrac
forma faptei epuizate. Un exemplu l poate constitui infraciunea de
ceretorie (art. 367 C. P.), care se consum cnd actele de
apelare la mila publicului prin ele nsele, considerate izolat,
nerelevante penal ajung s constituie o obinuin i se
epuizeaz cnd activitatea infracional, prelungit dup momentul
consumativ, ia sfrit.
Infraciunile progresive dup realizarea coninutului
unei anumite infraciuni, denumit de baz, rezultatul acesteia se
amplific de la sine n aa mod nct caracterizeaz coninutul
unei alte infraciuni, mai grave, denumit progresiv, n care se
absoarbe i fapta de baz. De exemplu, infraciunea de loviri sau
vtmri cauzatoare de moarte (art. 188 C. P.) ia natere prin
amplificarea progresiv a unei urmri iniiale mai uoare,
caracteristic infraciunii de lovire (art. 185 C. P.) sau de vtmare
corporal (art. 186 sau 187 C. P.) i care se absoarbe n coninutul
su. Avem, deci, i aici un moment consumativ acela al
producerii rezultatului iniial, propriu infraciunii de baz i un
moment al epuizrii, n care procesul de amplificare a primului
rezultat se ncheie n mod definitiv.
3. DESISTAREA I MPIEDICAREA PRODUCERII
REZULTATULUI CAUZE GENERALE DE NEPEDEPSIRE
Noiune
n cazul tentativei dup cum s-a artat executarea
aciunii tipice fie este ntrerupt, fie dac totui a fost dus la
capt nu produce rezultatul. Att ntreruperea activitii de

79
executare pe parcursul desfurrii ei, ct i neproducerea
rezultatului se pot datora unor cauze strine de voina subiectului,
dar i unor cauze legate de voina acestuia.
n prima situaie atunci cnd infraciunea nu s-a consumat
pentru c subiectul a fost constrns s se opreasc undeva pe
iter criminis sau pentru c producerea rezultatului a fost
mpiedicat din cauze crora acesta nu li s-a putut opune
tentativa, dac legea prevede, este incriminat i pedepsit. n cea
de-a doua situaie atunci cnd autorul nsui, din proprie voin,
a pus capt executrii, aflat n curs de desfurare, sau, prin
comportarea sa activ, a fcut ca rezultatul s nu se produc
exist tentativ, dar, potrivit art. 36 alin 1 C. P., fptuitorul este
aprat de pedeaps.
Desistarea mpiedicarea rezultatului sunt, aadar, cauze
de nepedepsire a tentativei.

A. DESISTAREA

a) Noiune
Codul nostru penal nu definete noiunea de desistare.
Aceasta n nelesul su juridic se contureaz implicit din
semnificaia pe care termenul de desistare l are n limbajul
obinuit, raportat la prevederile generale referitoare la tentativ.
Desistarea const n ntreruperea, ncetarea sau
renunarea fptuitorului la continuarea executrii ncepute,
dei exista posibilitatea de care autorul este contient de a
o duce pn la capt (de exemplu, o persoan care dorete s
distrug un dosar ptrunde, pe ascuns, n arhiva n care se afl
dosarul, dar, dup ce l gsete, abandoneaz de bun voie
hotrrea luat).
Trebuie s precizm c desistarea cauz de nepedepsire
este posibil numai atunci cnd infraciunea este svrit de o
singur persoan. Dac infraciunea este comis n participaie
adic de mai multe persoane, care pot avea calitatea de
coautori, instigatori, complici acela dintre participani care
renun la activitatea la care a neles s contribuie, pentru a
beneficia de imunitate, trebuie s intervin activ spre a
mpiedica svrirea faptei de ctre ceilali participani,

80
deoarece, altfel infraciunea se va consuma, iar poziia sa, dei
reprezint o desistare, o revenire asupra hotrrii luate, nu va
avea, practic, nici un efect (art. 43 C. P.).

b) Condiii
Pentru ca desistarea s constituie o cauz de nepedepsire,
este necesar s fie ndeplinite cumulativ mai multe condiii:
desistarea trebuie s aib loc dup ce s-au efectuat
unul sau mai multe acte de executare, dar s intervin mai
nainte ca executarea aciunii tipice s fi luat sfrit;
posibilitatea desistrii ia natere odat cu efectuarea primului act
de executare i sfrete n momentul n care executarea este pe
cale de a ajunge n punctul su final;
s existe o manifestare din care s reias c
subiectul a renunat la svrirea infraciunii. De cele mai
multe ori aceast renunare rezult din simplul fapt c subiectul s-a
oprit pe parcursul comiterii actelor de executare, nesvrind
acele acte care ar mai fi fost necesare pentru ca infraciunea s se
consume (de exemplu, dup ce a ptruns n locuina unei
persoane pentru a comite un furt, fptuitorul se rzgndete i
pleac). Sunt ns i cazuri n care o manifestare pasiv nu este
suficient pentru a semnifica desistarea ci, dimpotriv, subiectul
trebuie s se manifeste activ, anihilnd eficiena actelor de
executare pe care deja le-a efectuat n vederea producerii
rezultatului (de exemplu, n cazul tentativei de distrugere prin
incendiere art. 263 alin. 6 C. P., nu este suficient s ntrerup
actele de alimentare a focului, ci trebuie s treac i la stingerea
acestuia).
Nu exist desistare n cazul n care fptuitorul, dup ce a
fcut tot ceea ce trebuia pentru ca rezultatul s se produc,
vznd c totui acesta nu s-a produs, nu repet aciunea, cu
toate c avea posibilitatea s o fac (de exemplu, fptuitorul dup
ce a lovit victima cu un par n cap, nu a mai repetat lovitura, dei ar
fi putut s o repete; sau fptuitorul, dup ce a tras fr rezultat,
mai multe focuri de arm, spre a ucide victima, a ncetat de a mai
trage). n asemenea situaii exist o tentativ perfect,
incompatibil cu desistarea.

81
renunarea la svrirea infraciunii trebuie s fie
voluntar. Aceasta nseamn c, dei s-a aflat n situaia de a
putea continua executarea nceput, autorul neconstrns de
nimeni i de nimic a pus capt, prin propria-i voin, activitii
infracionale.
Mobilul determinat al desistrii nu are importan; acesta se
poate datora de pild milei sau cinei, preocuprii fptuitorului
de a nu duna bunei imagini de care se bucur n societate,
temerii de a fi descoperit sau de a nu putea valorifica bunurile
dobndite n mod ilicit etc.
Desistarea se consider a fi de bun voie, i atunci cnd
este urmarea unor influene externe, dac autorul ar fi putut
totui s desvreasc executarea (de exemplu autorul
sisteaz lovirea persoanei pe care voia s o ucid, fiind
impresionat de rugminile victimei); nu ns i n cazul n care
renunarea a fost determinat de o constrngere sau de o
piedic ce ar fi zdrnicit, n orice caz, consumarea infraciunii
(de exemplu: houl, vzndu-se surprins de un poliist pe cnd
ncerca s intre cu o cheie potrivit ntr-un magazin, fuge de la
locul svririi faptei; fptuitorul abandoneaz victima, dup
ncercri repetate de a o omor, urmare a strigtelor de ajutor
ale acesteia; fptuitorul pune capt ncercrilor de a constrnge
victima la raport sexual, n urma ipetelor persoanei vtmate i
interveniei unor persoane din apropiere). De asemenea,
desistarea nu poate fi socotit de bun voie n cazul n care
fptuitorul a abandonat executarea nceput pentru c i-a dat
seama c, n condiiile date, n mod obiectiv, ea nu poate s
izbuteasc (de exemplu, houl, la ncercarea de a ptrunde prin
efracie n domiciliul unei persoane, spre a comite un furt, cnd
i d seama c instrumentele, pe care le are asupra sa i le-a
folosit, sunt improprii pentru a fora sistemul de nchidere al
uii).
renunarea la executare trebuie s fie definitiv. Dac
fptuitorul abandoneaz numai pentru un oarecare timp
executarea nceput, cu gndul de a o relua ulterior, n condiii mai
favorabile, nu exist o renunare efectiv la infraciune, ci doar o
ntrerupere a executrii.

82
B. MPIEDICAREA PRODUCERII REZULTATULUI

a) Noiune
mpiedicarea producerii rezultatului este acea cauz
general de nepedepsire care intervine n cazul tentativei
perfecte, constnd n atitudinea fptuitorului de a mpiedica
producerea rezultatului de bun voie i mai nainte ca fapta sa
s fi fost descoperit. (de exemplu, autorul, dup ce a aruncat n
ap o persoan ce nu tie s noate, cu intenia de a-i produce
moartea, o scoate din ap i i salveaz viaa).
Aceast cauz de nepedepsire opereaz n situaia n care
fapta este comis de o singur persoan n calitate de autor, ct i
n varianta cnd sunt mai muli coautori care mpreun au
mpiedicat producerea rezultatului.

b) Condiii
Pentru ca s se poat vorbi de o mpiedicare a producerii
rezultatului, n sensul textului sus-menionat, este necesar a fi
ndeplinite urmtoarele condiii, dintre care unele sunt similare
celor cerute pentru existena desistrii:
activitatea infracional s fi fost n ntregime
efectuat, dar s nu se fi produs nc urmarea periculoas
prevzut de lege. Posibilitatea mpiedicrii producerii rezultatului
ia natere odat cu terminarea executrii aciunii tipice i sfrete
cu un moment mai nainte de survenirea acestuia; atta timp ct
actele de executare n-au fost n totalitate efectuate nu s-ar putea
vorbi dect de desistare, iar dac executarea nu s-a ncheiat i s-a
produs rezultatul, infraciunea s-a consumat i, ca atare, cauza de
nepedepsire examinat nu mai poate funciona (chiar dac, dup
consumare, autorul a restabilit situaia de fapt, anterioar,
svririi infraciunii, a reparat n natur sau, prin plata unei
despgubiri bneti, paguba cauzat etc.).
subiectul s fi efectuat o aciune pozitiv pentru a
mpiedica producerea rezultatului i, ca efect al acestei
aciuni, rezultatul s nu fi survenit. Dac desistarea se
manifest, n general, printr-un comportament pasiv, prin
omisiunea de a efectua noi acte de executare, mpiedicarea
producerii rezultatului presupune, cu necesitate, manifestarea unei

83
atitudini active ndreptate ctre prevenirea efectelor care, n mod
natural ar urma s decurg din aciunea svrit. Executarea
fiind terminat, producerea rezultatului nu poate fi zdrnicit prin
simpla pasivitate, ci numai printr-un comportament activ, dinamic.
manifestarea activ prin care fptuitorul a mpiedicat
producerea rezultatului s fi fost voluntar, nesilit, deci
neefectuat sub presiunea unei cauze externe.
Ca n cazul desistrii, motivele care l-au determinat pe
autor s acioneze pentru a nu lsa ca rezultatul s se produc,
pot fi cele mai diverse: cina, remucarea, mila, teama de
pedeaps, bnuiala c avantajele materiale ce s-ar obine vor fi
prea mici n raport cu riscul asumat etc.; de asemenea,
zdrnicirea producerii urmrilor poate avea loc i sub influena
unor factori externi, atta vreme ct, chiar n prezena lor, autorul
putea, dac ar fi voit, s nu mpiedice survenirea rezultatului. Nu
va exista ns exonerare de rspundere penal, n baza art. 36
alin. 1 C. P., atunci cnd, aflat sub presiunea unor cauze externe,
autorul a fost silit independent de voina sa s acioneze pentru
a mpiedica producerea rezultatului.
mpiedicarea producerii rezultatului trebuie s fi avut
loc nainte de descoperirea faptei. Odat ce fapta a fost
descoperit cum a fost, nu mai exist nici un motiv pentru a-l
stimula pe fptuitor prin acordarea impunitii s mpiedice el
nsui consumarea infraciunii; dispar, aadar, raiunile de politic
penal ce stau la baza reglementrii din art. 36 alin 1 C. P.
Fapta se consider descoperit n primul rnd atunci cnd
organele competente s o constate (procurorul, organele de
cercetare ale poliiei, unele organe speciale de cercetare artate n
art. 208 C.P.P., Garda financiar, anumite organe de revizie i
control ce acioneaz n diverse domenii de activitate etc.) au luat
cunotin despre svrirea ei, dar, n afar de acestea i orice
alte persoane pot n principiu s descopere o fapt prevzut
de legea penal.

c) Efectele desistrii i ale mpiedicrii producerii
rezultatului
Efectul desistrii i al mpiedicrii producerii rezultatului
este nepedepsirea. Acest efect este consacrat expres prin art. 36

84
alin. 1 C. P., care ncepe cu cuvintele: Nu se pedepsete
fptuitorul.
Exist ns i o situaie particular, reglementat n mod
diferit. Uneori se poate ntmpla ca actele de executare efectuate
pn n momentul desistrii sau pn n momentul cnd fptuitorul
a mpiedicat producerea rezultatului, n cazul n care sunt
considerate de sine stttoare, s ntruneasc toate elementele
unei alte infraciuni, mai uoare, pe care legea penal o prevede i
o sancioneaz n mod distinct. De exemplu, este posibil ca, dup
ce a vtmat integritatea corporal a unei persoane n scopul
svririi unui furt, fptuitorul s renune de bun voie la hotrrea
sa, abandonnd victima i prsind locul faptei. Tot astfel, se
poate ca, dup ce a ptruns prin efracie, distrugnd ua, ntr-o
locuin, spre a comite un furt, fptuitorul s prseasc din
proprie iniiativ casa fr s-i nsueasc vreun bun. Referitor la
situaiile de acest fel, Codul Penal dispune, n art. 36 alin. 2, c
dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau
mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se
aplic pedeapsa pentru acea infraciune. Cu alte cuvinte,
fptuitorul nu va fi pedepsit pentru tentativ la infraciunea a crei
executare o ncepuse, dar va fi pedepsit pentru infraciunea mai
uoar, realizat n forma ei consumat, prin actele care au
precedat desistarea ori mpiedicarea producerii rezultatului. n
exemplele de mai sus, fptuitorul nu va fi pedepsit pentru tentativ
de tlhrie sau, respectiv, de furt calificat, dar va fi sancionat
pentru vtmare corporal sau, respectiv, distrugere.

85
CAPITOLUL III
U UN NI IT TA AT TE EA A I I P PL LU UR RA AL LI IT TA AT TE EA A
D DE E I IN NF FR RA AC C I IU UN NI I
Noiune
Exist unitate de infraciune ori de cte ori o persoan, prin
activitatea desfurat, a svrit o singur infraciune, a realizat
coninutul unei singure infraciuni, iar pluralitate de infraciuni, n
cazurile cnd aceeai persoan, printr-un singur act ori prin acte
distincte, a realizat coninutul mai multor infraciuni.
Problema unitii sau pluralitii de infraciune se pune,
totdeauna, cnd exist un complex de acte sau activiti svrite
de aceeai persoan i trebuie s se stabileasc dac acest
complex formeaz o singur infraciune sau, dimpotriv, dou sau
mai multe infraciuni. Obiectul evalurii l constituie, aadar, un
ansamblu de acte (aciuni, inaciuni), iar baza de evaluare este
nsi noiunea de infraciune creat de legiuitor.
Legiuitorul, prin norma de incriminare, stabilete toate
condiiile necesare pentru ca o fapt determinat s constituie
infraciune, adic stabilete coninutul juridic al infraciunii
respective.
Prin urmare, baza sau criteriul de evaluare n vederea
stabilirii unitii sau pluralitii de infraciuni l constituie coninutul
infraciunii. Aadar, exist unitate de infraciune n cazurile n
care, n activitatea desfurat de o persoan, se identific
coninutul unei singure infraciuni, iar pluralitate de infraciuni
n toate mprejurrile n care n acea activitate se stabilesc
coninuturile a dou sau mai multe infraciuni.
De exemplu, n cazul n care fptuitorul ptrunde fr drept
ntr-o locuin de unde sustrage mai multe bunuri, iar pe altele le
distruge, vom fi n prezena unei pluraliti de infraciuni pentru c
prin activitatea desfurat s-au realizat trei coninuturi de

86
infraciuni: violare de domiciliu, furt calificat i distrugere. n
varianta n care fptuitorul, prin mai multe acte de lovire executate
n aceeai mprejurare suprim dreptul la via al unei persoane,
activitatea n ansamblul su ntrunete condiiile coninutului unei
singure infraciuni, i anume aceea de omor.
1. UNITATEA DE INFRACIUNE
Felurile unitii de infraciune
Unitatea de infraciune este de dou feluri: natural i
legal.
Unitatea natural rezult din unitatea aciunii sau inaciunii
ce constituie elementul material al infraciunii. n cazul acestei
categorii de unitate, aciunea sau inaciunea constitutiv este n
mod natural unic i unitar chiar dac este alctuit dintr-o
succesiune de acte iar unitii materiale a faptei i corespunde,
pe plan juridic, unitatea infraciunii (de exemplu, luarea unor bunuri
din posesia altuia, cu scopul nsuirii pe nedrept, reprezint o
aciune n mod firesc unic, iar infraciunea de furt constituie o
unitate natural de infraciuni).
Spre deosebire de unitatea natural, cea legal este o
creaie a legiuitorului care, cluzit de unele consideraii de politic
penal i folosind procedeul absorbiei, a construit coninutul unor
infraciuni prin nglobarea n acelai coninut a unor acte sau
aciuni distincte ori a unor rezultate multiple care n lipsa unei
dispoziii legale exprese ar constitui elemente ale mai multor
infraciuni. Unitatea legal nu reprezint, ca n cazul celei naturale,
o consacrare pe plan juridic a unei uniti de fapt ci, dimpotriv,
are drept corespondent faptic o multitudine de acte i activiti.
Concordana dintre unitatea juridic i unitatea de fapt absolut
n cazul unitilor naturale de infraciune nu mai exist n cazul
formelor de unitate legal (de exemplu, coninutul infraciunii de
tlhrie unitate legal a fost creat de legiuitor prin absorbia a
dou aciuni distincte care, altfel, ar fi constituit elementul material
al unor infraciuni de sine stttoare: furt i lovire sau vtmare
corporal). Unitatea legal poate fi creat fie printr-o norm de
incriminare (de exemplu, art. 252 C. P.), fie printr-o dispoziie
cuprins n Partea general a Codului Penal (art. 55 alin. 2 C. P.).

87
A. UNITATEA NATURAL DE INFRACIUNE

a) Noiune
Exist unitate natural de infraciune ori de cte ori
activitatea unei persoane format dintr-un act sau mai multe
acte, este apreciat, ca urmare a strii de fapt ori n mod
natural, ca o activitate unic prin care s-a realizat coninutul
unei singure infraciuni.
Unitatea natural de infraciune este alctuit, n principiu,
dintr-o singur aciune sau inaciune ce produce un singur rezultat
periculos i are la baz o unic form de vinovie prevzut de
lege.

b) Tipuri ale unitii naturale de infraciune
n cadrul unitii naturale de infraciuni se pot distinge trei
tipuri sau forme de unitate infracional, n funcie de natura
aciunii sau inaciunii ce formeaz elementul material al infraciunii
i anume: infraciunea simpl, infraciunea continu i infraciunea
deviat.
Infraciunea simpl. Este o form a unitii naturale
de infraciune ntlnit frecvent n legislaia penal i const,
sub aspect obiectiv, ntr-o aciune (inaciune) care nu trebuie
s dureze n timp, pentru realizarea coninutului infraciunii
respective.
Prin prisma elementului material, infraciunea simpl se
particularizeaz prin faptul c acesta este format dintr-o singur
aciune sau inaciune.
Astfel, se apreciaz a fi infraciuni simple: lovirea, omorul,
furtul, falsul, bigamia etc. Cele mai multe infraciuni sunt
susceptibile de a fi comise n forma simpl.
De menionat c unicitatea aciunii specifice infraciunii
simple nu presupune, n mod necesar, i unicitatea actului
material. Aciunea, dei n mod obligatoriu unic, se poate realiza
printr-un act sau mai multe acte; dar ceea ce intereseaz este ca,
n ansamblul lor, aceste acte s constituie o singur fapt.
Actele materiale ce alctuiesc aciunea unic pot fi
eterogene (exemplu, pentru a comite un furt fptuitorul se apropie
de victim, introduce mna n buzunarul hainei acesteia, i scoate

88
portofelul, fuge de el), dar i omogene, care se succed de ndat
(exemplu, o persoan ptrunde ntr-un magazin, sustrage, n
cadrul unei activiti nentrerupte, mai multe bunuri de la dou
raioane).
Uneori este posibil ca aciunea ce constituie elementul
material al unei infraciuni simple s fie prevzut, n textul de
incriminare, sub forma unor modaliti alternative, aa cum este
cazul infraciunii de mrturie mincinoas (art. 335 C. P.) care se
poate comite fie prin a face afirmaii mincinoase, fie prin omisiune
de a releva fapte sau mprejurri cunoscute. ntr-o asemenea
situaie, dac cu aceeai ocazie autorul realizeaz elementul
material al infraciunii n ambele sale modaliti, infraciunea
rmne unic, i, totodat, simpl. Ceea ce justific aceast
soluie este, pe de o parte, echivalena sub raport penal a celor
dou variante alternative, iar, pe de alt parte, constatarea c, n
cazul n care, s-ar fi meninut n cadrul unei singure variante, dar s-ar
fi repetat aciunea, autorul ar fi svrit, o singur infraciune.
Datorit specificului su, rezultatul socialmente periculos la
infraciunea simpl este, de regul, unic.
Exist ns i unele infraciuni simple la care, potrivit
normelor de incriminare, rezultatul se poate nfia n modaliti
alternative, ca de pild, n cazul infraciunii de abuz n serviciu
contra intereselor generale (art. 317 C. P.) la care rezultatul poate
s constea, fie ntr-o pagub a patrimoniului unei autoriti sau
persoane juridice, fie ntr-o tulburare nsemnat a bunului mers al
acesteia. ntr-o asemenea situaie, dac prin aceeai aciune s-au
produs ambele rezultate prevzute alternativ de lege, unitatea
infraciunii care continu s fie simpl nu este afectat.
Din cele ce au precedat, rezult, ca o particularitate la
infraciunea simpl, faptul c momentul consumrii coincide cu cel
al epuizrii. De aceea, n practica judiciar nu sunt dificulti n
ceea ce privete aplicarea legii penale n timp, momentul curgerii
termenului de prescripie a rspunderii penale, ori aplicarea actelor
de clemen.
Infraciunea continu. Este o form a unitii naturale
de infraciune, ce se caracterizeaz prin aceea c elementul
su material, constnd ntr-o aciune sau inaciune, se
prelungete (continu, dureaz) n timp, n mod natural dup

89
momentul consumrii pn la ncetarea activitii
infracionale, care se poate datora interveniei fptuitorului,
altor persoane, ori organelor competente.
Din definiie rezult c la infraciunile continue, elementul
material const, ntotdeauna, ntr-o aciune sau inaciune, care, n
raport, cu natura sa intrinsec, este susceptibil de a se prelungi
n timp, n mod natural i dup producerea rezultatului, adic dup
ce infraciunea a ajuns la momentul consumativ.
n doctrina penal s-a exprimat opinia potrivit creia
elementul material al infraciunii continue are ca specific faptul c
el se realizeaz printr-o dubl atitudine a fptuitorului; una
comisiv care declaneaz starea infracional (de pild, lipsirea
de libertate a unei persoane n mod ilegal, intrarea n posesie fr
drept a unei arme etc.) i alta omisiv, prin care se las ca starea
infracional s dureze fr a o opri. Prin urmare, fapta ce
constituie elementul material al infraciunii continue dureaz pn
cnd un act contrar celui iniial stopeaz definitiv starea
infracional.
Prin urmare, aceast form de unitate infracional, dei
nedefinit n Partea general a Codului Penal, se desprinde din
dispoziiile Prii speciale a codului sau din alte norme de incriminare.
Exemple de infraciuni continue: furtul de curent electric (art. 249 C.
P.), purtarea, fr drept, de decoraii, uniforme sau semne distinctive
(art. 325 C.P.), abandonul familial (art. 228 C. P.), nerespectarea
regimului armelor i muniiilor (art. 406 alin.1 C. P.), dezertarea (art.
486 C. P.), evadarea (art. 349 C. P.) etc.
De remarcat este faptul c aciunea sau inaciunea ce
constituie elementul material al infraciunii continue trebuie s-i
pstreze unitatea pe tot parcursul desfurrii ei.
Din modul cum se realizeaz activitatea material n cazul
infraciunilor continue, se observ c aceasta se poate prezenta fie
sub forma unei activiti infracionale care continu fr a interveni
vreo ntrerupere pe toat durata ei, fie sub forma unei activiti
care, pe parcursul nfptuirii sale, sufer o serie de ntreruperi, de
pauze fireti, determinate de natura activitii desfurate.
Pornind de la aceast realitate, n doctrina penal s-a fcut
distincia ntre infraciunile continue permanente i infraciunile
continue succesive.

90
Infraciunile continue permanente se caracterizeaz
printr-o activitate continu, care nu cunoate momente de
discontinuitate, de ntrerupere. Exemple de infraciuni continue
permanente: deinerea n mod ilegal de arme i muniii (art. 406
C. P.), dezertarea (art. 486 C. P.), evadarea (art. 349 C. P.) etc.
Infraciunile continue succesive au ca particularitate
faptul c, n desfurarea activitii infracionale, intervin unele
ntreruperi, determinate de natura acesteia, dar fr s transforme
unitatea de infraciune. n sfera acestei categorii se includ
infraciunile: purtarea fr drept de decoraii, uniforme sau semne
distinctive (art. 325 C. P.), purtarea fr drept de arme (art. 406 C.
P.) etc. La aceste infraciuni, n activitatea infracional apar unele
ntreruperi determinate de specificul i natura actului de executare
a infraciunii. De pild, la infraciunea de port nelegal de decoraii
sau semne distinctive, prelungirea activitii infracionale nu se
realizeaz automat, ci prin intervenia fptuitorului care trebuie s
mbrace din nou uniforma sau haina cu decoraia ilicit purtat.
Din cele ce au precedat, rezult c infraciunea continu
are ca specific prelungirea elementului material peste momentul
consumrii pn la un moment denumit al epuizrii faptei.
Prin urmare, la infraciunea continu distingem, pe de o
parte, momentul consumrii care se nfptuiete o dat cu
realizarea coninutului infraciunii, iar, pe de alt parte, momentul
epuizrii care coincide cu ncetarea activitii infracionale. De
exemplu infraciunea de nerespectare a regimului armelor i
muniiilor, svrit prin modalitatea deinere fr drept de arme
i muniii se consum n momentul n care fptuitorul a intrat,
fr drept, n posesia armei (muniiilor) i se epuizeaz odat cu
ncetarea activitii infracionale care se poate datora fptuitorului
(acesta pred arma), interveniei organelor competente (arma este
ridicat de organele de poliie) ori s-a pronunat o hotrre de
condamnare pentru activitatea infracional desfurat pn n
acel moment.
Stabilirea celor dou momente prezint o deosebit
relevan n tragerea la rspunderea penal a fptuitorului. Cu ct
timpul scurs de la consumare pn la epuizare este mai lung, cu
att pericolul social concret al faptei este mai mare.

91
n funcie de momentul ncetrii activitii infracionale se
determin legea penal aplicabil n sancionarea fptuitorului.
Dac ntre momentul consumrii i cel al epuizrii infraciunii
continue intervine o nou lege penal, nu sunt incidente dispoziiile
art. 6 C. P., legea penal n vigoare la data ncetrii activitii
infracionale va fi aplicabil n pedepsirea fptuitorului.
De asemenea, n cazul n care n momentul consumrii
infraciunii subiectul activ al acesteia era minor, ns la data
ncetrii activitii infracionale el a devenit major, acesta va fi
sancionat dup regulile majorului.
Infraciunea deviat. Este acea form a unitii
naturale de infraciune n care fapta penal se svrete fie
prin devierea aciunii de la obiectul sau persoana mpotriva
creia fusese ndreptat, la un alt obiect sau la o alt
persoan din cauza greelii fptuitorului, fie prin ndreptarea
aciunii asupra altei persoane ori asupra altui obiect dect
acela proiectat a fi vtmat sau periclitat, din cauza erorii n
care s-a aflat fptuitorul.
Din aceast definiie rezult c aciunea deviat se poate
comite n dou moduri: prin devierea activitii infracionale datorit
defectuozitii sau greitei manipulri a instrumentelor sau din
cauza erorii n care se afl fptuitorul, cu privire la obiectul sau
persoana asupra crora urma s acioneze.
Astfel exist infraciune deviat de omor n varianta n care
fptuitorul s-a pregtit i acionat n vederea uciderii unei anumite
persoane, dar din cauza unor greeli ale infractorului pe parcursul
activitii infracionale s-a produs moartea unei alte persoane.
De asemenea, va fi infraciune deviat de furt n cazul n
care infractorul, vrnd s sustrag un bun al unei persoane,
sustrage bunul altei persoane, datorit erorii n care s-a aflat cu
privire la acel bun.
Rezultatul infraciunii deviate este unul singur, i anume
vtmarea real produs.
Att n caz de eroare asupra persoanei, ct i n caz de
deviere a aciunii, exist o unitate de infraciune, deoarece legea
nu ocrotete viaa sau integritatea corporal a unei anumite
persoane, ci viaa i integritatea n general, ca valori sociale,
indiferent de titularul lor concret.

92
B. UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE

a) Noiune
Exist unitate legal de infraciune atunci cnd dou
sau mai multe aciuni ori inaciuni sau dou sau mai multe
urmri socialmente periculoase, care ar putea constitui,
fiecare n parte, elementul material ori rezultatul unei
infraciuni distincte, sunt reunite, prin voina legiuitorului, n
coninutul unei singure infraciuni, care dobndete astfel un
caracter complex.

b) Tipuri ale unitii legale de infraciune
n cadrul unitii legale de infraciune se pot distinge patru
tipuri (forme) de unitate infracional i anume: infraciunea
continuat, infraciunea complex, infraciunea de obicei i
infraciunea progresiv.
Infraciunea continuat
Codul penal definete acest tip de unitate infracional n
art. 55 alin. 2, n care se arat c infraciunea este continuat
cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n
realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care
prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni.
Ceea ce caracterizeaz infraciunea continuat este, prin
urmare, existena unei pluraliti de fapte care, prezentnd fiecare
n parte, coninutul aceleiai infraciuni, ar putea constitui tot attea
infraciuni autonome, ns acestea mpreun alctuiesc, prin voina
legiuitorului, datorit unui element subiectiv comun, aflat la baza
tuturor, o singur infraciune, o form specific de unitate
infracional.
Trsturile caracteristice ale infraciunii continuate rezult,
fr echivoc, din analiza condiiilor de existen ale acesteia.
Condiiile infraciunii continuate. Pentru ca o infraciune
s fie considerat continuat, trebuie s se constate ntrunirea
cumulativ a urmtoarelor condiii:
o prim condiie o constituie unitatea de rezoluie
infracional. Aceast cerin legal reprezint liantul, de ordin
subiectiv, care unete aciunile sau inaciunile svrite ntr-o
unitate infracional, fcnd ca ele s-i piard statutul de

93
infraciuni independente i, totodat constituie criteriul de
deosebire a infraciunii continuate de concursul de infraciuni.
Prin rezoluie se nelege, aadar, elementul subiectiv al
infraciunii intenionate cu ambii si factori: volitiv i intelectiv; dar
acetia au un specific, n cazul infraciunii continuate, fa de
infraciunea simpl. Sub aspectul factorului intelectiv, rezoluia
unic ce caracterizeaz infraciunea continuat const n
reprezentarea n ansamblu a activitii infracionale, inclusiv a
realizrii ei prin aciuni sau inaciuni repetate i a rezultatului su
global, iar, sub aspectul factorului volitiv, ea const n voina de a
svri treptat aciunile sau inaciunile componente ale acelei
activiti, ce trebuie apreciate n unitatea sa.
n activitatea practic, pentru stabilirea unitii de rezoluie
infracional, organele judiciare vor ine seama de unitatea
obiectului material asupra cruia s-a acionat, de locul comiterii
actelor, de partea vtmat prin activitatea infracional, de
identificarea mijloacelor ori modului de svrire a aciunilor,
precum i unitatea de scop sau mobil, de timpul scurs ntre
aciunile componente ale activitii infracionale etc.
De asemenea, ele trebuie s verifice dac nu a intervenit
vreo cauz care s determine pe fptuitor s renune la rezoluia
iniial i s adopte o nou rezoluie infracional. O astfel de
cauz o constituie, de pild, punerea sub urmrire penal a
fptuitorului aa nct comiterea unor noi aciuni sau inaciuni dup
aceast intervenie a organelor judiciare presupun o nou rezoluie
i constituie, n raport cu cele svrite anterior, un concurs
omogen de infraciuni i nu o infraciune unic.
a doua condiie o formeaz unitatea de persoan.
Aceasta deriv din nsi natura infraciunii continuate fiindc
ideea de a se continua o activitate infracional compus din
aciuni repetate, svrite succesiv, presupune identitatea
fptuitorului, a subiectului ntregii activiti.
Singularul o persoan folosit de legiuitor n art. 55 alin. 2
C. P. implic i pluralul persoane, ceea ce denot c infraciunea
continuat este susceptibil de a fi svrit n participaie penal
i chiar n oricare din formele acesteia.
a treia condiie: pluralitatea de acte s fie svrite la
diferite intervale de timp. Aciunile (inaciunile) ce alctuiesc

94
infraciunea continuat trebuie s se svreasc la diferite
intervale de timp. Este tiut c legea penal nu precizeaz ct de
mari trebuie s fie intervalele care se intercaleaz ntre aciunile ce
se repet; de aceea i revine sarcina instanei de judecat, ca din
felul cum s-au desfurat aciunile i din toate probele administrate
n cauz, s stabileasc faptul c aciunile distanate n timp, cu
intervale mai mici sau mai mari, constituie ori nu o infraciune
continuat.
Pentru existena acestei condiii, n mod logic intervalele de
timp ntre actele similare comise, trebuie s nu fie nici prea mari
dar nici prea mici. Intervalele prea mari de timp sunt de natur s
duc la concluzia inexistenei infraciunii continuate i la adoptarea
soluiei concursului de infraciuni, ntruct, asemenea distane ntre
aciunile identice svrite nu mai pot susine rezoluia
infracional unic.
Cnd intervalele de timp sunt foarte mici, ori pluralitatea de
acte similare este svrit n aceeai mprejurare, nu avem
infraciune continuat, ci o infraciune simpl. De pild, dac o
persoan care a ptruns ntr-un apartament sustrage mai multe
bunuri din ncperi diferite, la intervale mici de timp, suntem n
prezena unei infraciuni simple.
o ultim condiie este cea privitoare la unitatea de
coninut al infraciunii: textul art. 55 alin. 2 C. P. subordoneaz
existena infraciunii continuate condiiei ca aciunile (inaciunile)
componente s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai
infraciuni.
Aceasta presupune ca aciunile-inaciunile s fie omogene
din punct de vedere juridic, s vatme acelai obiect social juridic.
De exemplu, este ndeplinit aceast condiie n cazul n care
fptuitorul, gestionar, n baza aceleiai rezoluii infracionale, a
sustras n mai multe rnduri bunuri dintre cele pe care le gestiona.
Fiecare aciune n parte realizeaz coninutul infraciunii de
delapidare, vatm acelai obiect social juridic.
Pentru constatarea condiiei la care ne referim este
necesar s se examineze ceea ce fptuitorul a realizat efectiv, iar
nu ceea ce i-a propus iniial s nfptuiasc, deoarece n ipoteza
n care a proiectat comiterea unei pluraliti de aciuni-inaciuni
omogene din punct de vedere juridic, dar n timpul svririi lor, n

95
cuprinsul uneia dintre acestea s-au adugat elemente susceptibile
s schimbe tipul infraciunii, n ceea ce privete acea aciune-
inaciune, aplicarea art. 55 alin. 2 C. P. nu este posibil. De
exemplu, dac fptuitorul a luat hotrrea de a comite mai multe
aciuni de furt din patrimoniul aceleiai persoane ns dup ce a
comis dou dintre acestea, cu ocazia svririi celei de-a treia,
fiind surprins de victim, a folosit violena pentru a-i asigura
scparea, n sarcina sa urmeaz a se reine un concurs de
infraciuni furt, continuat i tlhrie iar nu o singur infraciune
continuat de furt ntruct modificarea uneia din aciunile
proiectate, pe parcursul svririi ei, a determinat, pe lng
schimbarea rezoluiei, i o bre n omogenitatea juridic, fcnd
ca una dintre aciunile svrite s nu mai prezinte elementele
aceleiai infraciuni.
n cazul infraciunilor cu coninuturi alternative, infraciunea
continuat se realizeaz chiar dac aciunile se manifest sub
modaliti diferite prevzute de lege. Aceasta deoarece
infraciunea continuat impune condiia ca aciunile s realizeze
coninutul aceleiai infraciuni i nu s se manifeste sub o singur
modalitate de svrire a faptei.
De asemenea, unitatea infracional (forma continuat)
exist i n situaia n care unele aciuni svrite au ajuns la forma
consumrii, iar altele n forma tentativei incriminate de lege.
Stabilirea datei cnd se consider svrit
infraciunea continuat (epuizarea infraciunii continuate).
Aa cum rezult din cele ce au precedat, infraciunea
continuat este o form atipic a infraciunii, ntruct aciunile sau
inaciunile ce formeaz elementul material al acesteia sunt
omogene din punct de vedere juridic, se repet la intervale de timp
diferite n baza aceleiai rezoluii infracionale, ceea ce face ca
activitatea infracional, n ansamblul su, s se ntind i dincolo
de momentul consumrii, s ia sfrit odat cu ncetarea definitiv
a acesteia.
Prin urmare, la infraciunea continuat distingem, pe de o
parte, un moment al consumrii, iar pe de alt parte un moment al
epuizrii. Momentul consumrii infraciunii continuate coincide cu
momentul n care toate condiiile cerute n cazul acestui tip de
infraciune sunt ntrunite. Practic, acest moment se realizeaz

96
odat cu efectuarea celei de-a doua aciuni (inaciuni) din
componena infraciunii continuate.
Datorit particularitilor infraciunii continuate, n mod
logic, se determin problema determinrii datei svririi acesteia.
Pentru a se evita opinii diferite n literatura juridic ori soluii
controversate n practica judiciar, Codul Penal, n art. 139 alin. 3,
a stabilit ca dat a svririi infraciunii continuate aceea a
comiterii ultimei aciuni (inaciuni) din componena sa, n raport cu
care se produc consecinele juridice privitoare la tragerea la
rspundere penal a fptuitorului.
De aceea stabilirea momentului final al executrii
infraciunii continuate, a datei cnd se consider svrit aceast
infraciune prezint un interes practic deosebit n ceea ce privete
aplicarea legii penale n timp i spaiu, a dispoziiilor actelor de
clemen (amnistie, graiere), a celor referitoare la prescripia
rspunderii penale, precum i n legtur cu stabilirea rspunderii
penale pentru fapta comis n mod continuat dar nceput n timpul
minoritii i epuizat n perioada n care fptuitorul a devenit
major.
Astfel, n cazul n care infraciunea continuat a nceput
cnd n vigoare era o lege penal, dar a ncetat (s-a epuizat) cnd
n vigoare este o nou lege penal, se va aplica aceasta din urm,
chiar dac este mai aspr pentru fptuitor, deoarece infraciunea
se consider svrit sub imperiul su. Deci, cu toate c unele
aciuni (inaciuni) s-au comis sub puterea legii vechi, nu este
aplicabil principiul legii mai favorabile, ntruct acest caz nu se
ncadreaz n situaiile tranzitorii reglementate de art. 6 C. P.
n situaia cnd unele aciuni (inaciuni) sau numai o
aciune (inaciune) se comite dup apariia actului de amnistie sau
graiere, acesta nu se aplic infraciunii continuate, ntruct nu se
consider svrit ulterior acestui act.
Infraciunea continuat este, fr ndoial, susceptibil s
fie comis i de un infractor minor. n varianta n care aciunile
(inaciunile) s-au svrit n perioada ct fptuitorul a fost minor,
se va aplica regimul sancionator specific infractorilor minori. Dac
ns o parte din aciuni (inaciuni) s-au efectuat dup mplinirea
vrstei majoratului, fptuitorul va rspunde potrivit regimului de
sancionare a infractorilor majori, pentru c infraciunea s-a epuizat

97
cnd el a cptat aceast nou condiie juridic. mprejurarea c
unele aciuni au fost svrite n perioada minoritii poate fi
apreciat de instan ca o circumstan atenuant judiciar.
Codul penal prevede n art. 139 alin. 3 c prescripia
rspunderii penale curge de la data svririi infraciunii, dar tot n
acest text de lege se arat c n cazul infraciunii continuate
termenul se socotete de la data svririi ultimei aciuni sau
inaciuni.
n legtur cu locul svririi infraciunii continuate se
impun unele precizri. Infraciunea continuat se consider
svrit pe teritoriul Romniei ori de cte ori toate aciunile sau
inaciunile din componena sa i rezultatele acestora au avut loc
pe teritoriul rii noastre, n sensul art. 10 alin. 2 C. P., sau pe o
nav sau aeronav romn, precum i atunci cnd pe acest
teritoriu sau pe o nav ori aeronav romn aflat n
strintate, s-a comis chiar i numai una dintre aciunile
(inaciunile) respective ori s-a produs rezultatul acesteia (criteriul
ubicuitii). Locul svririi infraciunii continuate pe teritoriul rii
noastre prezint importan n vederea stabilirii competenei
teritoriale a organelor judiciare, potrivit art. 30 alin. ultim C. P. P.
Infraciuni care nu pot fi svrite n forma continuat.
Orice infraciune intenionat poate fi comis n forma continuat
dac este susceptibil de repetabilitate.
Din categoria infraciunilor intenionate sunt unele care,
datorit specificului activitii incriminate de lege, nu pot fi
compatibile cu condiiile de existen ale infraciunii continuate, ca
de exemplu: infraciunea de omor, de atentat care pune n pericol
securitatea naional (art. 281 C. P. cnd atentatul este svrit
contra vieii), determinarea sau nlesnirea sinuciderii (art. 182 C. P.),
nedenunarea unor infraciuni (art. 338 C. P.) etc.
Pedeapsa pentru infraciunea continuat. Potrivit
dispoziiilor din art. 55 C. P, n acest caz se aplic pedeapsa
prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate
aduga un spor pn la maximul special, iar cnd acest maxim nu
este ndestultor se poate aplica un spor fr ca pedeapsa s
poat depi maximul general. Art. 56 precizeaz, n plus, c dac
cel condamnat definitiv pentru o infraciune continuat sau
complex este judecat ulterior i pentru alte aciuni sau inaciuni

98
care intr n coninutul aceleiai infraciuni, inndu-se seama de
infraciunea svrit n ntregul ei, se stabilete o pedeaps
corespunztoare, care nu poate fi mai mic dect cea pronunat
anterior.
Infraciunea complex
Codul penal consacr n art. 55 alin. 3 conceptul infraciunii
complexe elaborat de doctrina penal. Potrivit acestui text,
infraciunea este complex cnd n coninutul su intr, ca
element constitutiv sau ca element circumstanial agravant, o
aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal.
De aici rezult c infraciunea complex se caracterizeaz
prin aceea c, n coninutul su sunt absorbite, prin voina
legiuitorului, una sau mai multe fapte distincte, care prezint
fiecare n parte, elementele unei infraciuni, dar care, ca efect al
absorbiei, i pierd caracterul de fapte penale autonome, devenind
fie un element constitutiv n coninutul de baz al infraciunii
complexe, fie un element circumstanial al coninutului agravant al
acesteia.
Aadar, n coninutul unic al infraciunii complexe se gsesc
comprimate coninuturile a dou sau mai multe infraciuni. Spre
exemplu, infraciunea de tlhrie, forma tip, reglementat de art.
252 alin. 1 C. P., n care se prevede: Furtul svrit prin
ntrebuinarea de violene sau ameninri ori prin punerea victimei
n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i
furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru
pstrarea bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii,
ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea, se pedepsete
n coninutul acestei infraciuni, dup cum se observ, sunt reunite,
ntr-o unitate infracional, coninuturile infraciunilor de furt (art.
249 C. P.), de lovire sau alte violene (art. 185 C. P.), de vtmare
corporal (art. 186 C. P.) i de ameninare (art. 210 C.P.).
De asemenea, n coninutul infraciunii de atentat care pune
n pericol securitatea naional prevzut de art. 281 C. P., sunt
incluse coninuturile infraciunilor de vtmare corporal (art. 185-
187 C. P.) i de omor (art. 178 C. P.); n coninutul infraciunii de
ultraj, forma tip (art. 323 alin 1 C. P.) este inclus coninutul
infraciunii de ameninare (art. 210 C. P.), iar n coninutul agravant

99
al aceleiai infraciuni (art. 323 alin 2 C. P.) sunt cuprinse
coninuturile infraciunilor de lovire sau alte violene (art. 185 C.P.)
i vtmare corporal (art. 186 C. P.).
Crearea infraciunii unice complexe de ctre legiuitor este
expresia unor cerine de politic penal i de tehnic legislativ.
Contopirea mai multor fapte cu semnificaie penal distinct ntr-o
infraciune unic asigur o caracterizare mai precis a activitii
infracionale a fptuitorului n raport cu gradul de pericol social i,
n consecin, o ocrotire mai sigur a valorilor sociale
fundamentale ale societii.
Formele infraciunii complexe. n raport cu rolul pe care
fapta absorbit l poate avea n coninutul infraciunii complexe,
aceasta este susceptibil de a mbrca una din urmtoarele dou
forme: infraciunea complex forma de baz sau tip a faptei
incriminate, i infraciunea complex forma calificat sau
agravat a faptei incriminate.
Infraciunea complex forma tip sau de baz se
caracterizeaz prin aceea c n structura coninutului su intr, ca
element constitutiv, o aciune sau inaciune ce constituie prin ea
nsi o fapt prevzut de legea penal.
Aceast form de aciune este constituit fie dintr-o fapt
prevzut distinct n legea penal, dar care comis n anumite
condiii creeaz coninutul unei infraciuni de sine stttoare, cu
caracter complex, fie prin reunirea a dou sau mai multe fapte
prevzute separat de legea penal, care datorit legturii ntre
acestea i pierd autonomia infracional i formeaz, prin voina
legiuitorului, o infraciune aparte prevzut ntr-o norm penal
separat.
Elementul material specific primei modaliti de constituire
a infraciunii complexe forma tip este alctuit dintr-o singur
aciune sau inaciune, ce constituie ea nsi o infraciune, dar
creia, de data aceasta, legea i adaug unele condiii
suplimentare ce fac ca fapta, n ansamblu, s dobndeasc o alt
calitate i o alt ncadrare juridic. De exemplu, elementul material
al infraciunii complexe de atentat care pune n pericol securitatea
naional art. 281 C. P. este alctuit dintr-o aciune specific,
dup caz, infraciunea de omor sau de vtmare corporal, creia
ns legiuitorul i-a adugat cerina de a fi svrit mpotriva unei

100
persoane care ndeplinete o activitate important de stat sau
public, n mprejurri ce pun n pericol securitatea naional.
Tot astfel, elementul material al infraciunii de purtare
abuziv art. 322 alin. 1 C. P. const n ntrebuinarea de expresii
jignitoare fa de o persoan, adic ntr-o insult, la care legiuitorul
a adugat cerina ca fptuitorul s fie un funcionar aflat n
exerciiul atribuiunilor de serviciu.
n cadrul celei de-a doua modaliti de constituire a
infraciunii complexe forma tip, elementul material este alctuit din
dou sau mai multe aciuni, care, dei specific unor infraciuni
distincte, se absorb, pierzndu-i autonomia infracional, n
coninutul unei alte infraciuni, constituind astfel elementul material
unic al acesteia din urm. De exemplu, n cazul infraciunii de
tlhrie art. 252 alin 1 C. P. elementul material este constituit
prin absorbia aciunilor constitutive ale infraciunii de furt, pe de o
parte, i ale infraciunilor de lovire sau de ameninare, pe de alt
parte.
Ceea ce este caracteristic infraciunii complexe forma tip
este faptul c, eliminnd ipotetic infraciunea absorbit (n cazul
primei modaliti) sau una din aciunile absorbite (n cazul celei de-a
doua modaliti), dispare nsi infraciunea complex. Astfel, dac
din infraciunea de purtare abuziv vom elimina insulta, nu va mai
rmne nici o infraciune; dac din infraciunea de tlhrie, vom
nltura fie furtul, fie violena sau ameninarea, nu vom mai avea o
infraciune complex tlhria, ci o infraciune simpl, adic fie
o lovire sau o ameninare, fie un furt.
Infraciunea complex, forma calificat sau agravat a
faptei incriminate exist atunci cnd n coninutul unei infraciuni
complexe intr ca circumstan agravant o aciune sau o
inaciune incriminat ca infraciune de sine stttoare. De exemplu:
n coninutul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, n forma
calificat, prevzut de art. 201 alin. 2 lit. e C. P., intr, printre altele,
ca circumstan agravant, pretinderea, n schimbul eliberrii, a unui
folos material, fapt care, privit de sine stttor, constituie
infraciunea de antaj prevzut de art. 211 C. P.
n cazul infraciunii complexe ca form agravant,
elementul material const ntr-o aciune sau inaciune specific
formei tipice a unei infraciuni simple, n al crei coninut se

101
absoarbe, cu semnificaia unei circumstane agravante, o fapt
prevzut de legea penal ca infraciune de sine stttoare,
fcnd ca ntreaga activitate infracional s se caracterizeze ca o
infraciune complex.
Dac, n cazul infraciunii complexe ca form agravant a
acesteia, s-ar elimina aciunea absorbit, ceea ce ar urma s
dispar va fi numai caracterul agravat al infraciunii tip, nu i
infraciunea de baz nsi.
Rezultatul infraciunii complexe, indiferent de forma
acesteia, const n producerea a dou urmri specifice valorilor
sociale ocrotite prin incriminarea faptei respective.
De exemplu, n cazul infraciunii complexe de purtare
abuziv prevzut de art. 322 alin. 2 C. P., rezultatul const, pe de
o parte, n crearea unei stri de pericol pentru normala
desfurare a activitii unei uniti publice, iar, pe de alt parte, n
vtmarea concret produs integritii corporale sau sntii
victimei.
De remarcat c existena a dou rezultate nu distruge
unitatea infraciunii complexe, deoarece ele sunt produsul a dou
aciuni sau inaciuni care s-au contopit, prin absorbie, n coninutul
unei fapte penale unice.
Infraciunile complexe sunt, de regul, infraciuni
intenionate. Existena inteniei nu nseamn, ntotdeauna, i
unitate de rezoluie.
Infraciunile complexe, n variantele lor agravate, au, n
marea lor majoritate, ca form de vinovie praeterintenia
(exemplu, art. 253 alin. 2 C. P., art. 217 alin. 3 C. P.).
Obiectul juridic. Specificul laturii obiective a infraciunii
complexe se rsfrnge i asupra obiectului juridic al acestei
infraciuni, n sensul c acesta, n marea majoritate a cazurilor,
este multiplu (complex), fiind format din dou valori i relaii sociale
de natur diferit sau chiar de aceeai natur. De exemplu, n
cazul infraciunii de tlhrie se vatm valoarea social i relaia
social privind patrimoniul persoanei ct i integritatea corporal
sau libertatea moral a persoanei fizice. Dintre cele dou valori i
relaii sociale una este principal iar alta secundar; cea principal
este apreciat ca atare nu datorit importanei sale, ci poziiei n

102
procesul de svrire a faptei, ea reprezentnd finalitatea urmrit
de fptuitor.
Valoarea social principal hotrte ncadrarea infraciunii
complexe ntr-o anumit grup de infraciuni. n cazul infraciunii
de tlhrie, valoarea principal o constituie patrimoniul persoanei
fizice, sau juridice fapt ce determin includerea acestei infraciuni
n grupa celor contra patrimoniului.
De remarcat c sunt i situaii n care nici obiectul juridic
special nu difer, ca de pild, n cazul infraciunii
praeterintenionate, n care amplificarea rezultatului nu-l
deplaseaz n sfera altor valori i relaii sociale, dect celor crora
li se aduce atingere prin aciunea de baz. De exemplu, n cazul
infraciunii de vtmare corporal grav (art. 187 alin. 1 C. P.)
forma praeterintenionat a infraciunii de vtmare corporal (art.
186 C. P.) obiectul juridic, cel generic i special, este acelai att
pentru infraciunea absorbit ct i pentru infraciunea complex
absorbant, i anume relaiile sociale care privesc ocrotirea
persoanei, n genere (obiect juridic generic), i ocrotirea integritii
corporale i a sntii n special (obiect juridic special).
Subiecii infraciunii complexe. Infraciunea complex
este susceptibil, n principiu, de a fi comis de o persoan sau n
participaie penal n oricare din formele sale (coautorat, instigare,
complicitate).
Exist coautorat la o infraciune complex dac doi sau mai
muli fptuitori execut nemijlocit toate aciunile ce formeaz
elementul material al acelei infraciuni, dar i n varianta n care
unul execut, numai o aciune sau o parte din aciune, iar ceilali o
alt aciune dar care luate mpreun constituie elementul material
al infraciunii respective n ntregul su. n acest sens n practica
judiciar s-a decis c dac unul dintre inculpai a ameninat
victima, iar cellalt a deposedat-o de bunul su, amndoi inculpaii
sunt coautori ai infraciunii de tlhrie; ntr-adevr, dei fiecare
inculpat a desfurat acte materiale distincte de ale celuilalt,
amndoi au cooperat n mod nemijlocit la comiterea infraciunii
prevzute de art. 252 C. P., atta timp ct ambii participani i-au
dat seama c actele svrite de ei se suprapun i mpreun
realizeaz rezultatul specific infraciunii de tlhrie.

103
La infraciunea complex, de regul, distingem un subiect
pasiv principal i un subiect pasiv secundar. De exemplu, la
atentatul care pune n pericol securitatea naional (art. 281 C. P.),
subiect pasiv principal este statul, iar subiect pasiv secundar este
persoana care ndeplinete o funcie important de stat sau
public mpotriva creia a fost ndreptat aciunea fptuitorului.
Infraciunea progresiv
Codul penal, n partea general, nu cuprinde nici o
dispoziie privitoare la acest tip de unitate infracional. n partea
special a codului sunt prevzute mai multe infraciuni progresive,
aa nct din analiza coninutului lor se poate ajunge, pe calea
generalizrii elementelor comune, la o definiie corespunztoare.
Infraciunea progresiv este definit ca fiind acea
infraciune a crei latur obiectiv, dup ce a atins momentul
consumativ corespunztor unei anumite infraciuni, se
amplific succesiv, fr intervenia fptuitorului, fie prin
agravarea urmrii produse, fie prin producerea de noi urmri
vtmtoare, corespunztoare unei infraciuni mai grave (de
exemplu infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de
moarte art.188 C. P.)
Elementul material al infraciunii progresive este identic cu
acela al infraciunii de baz, constnd n aciunea sau inaciunea
constitutiv a acesteia.
De menionat c amplificarea rezultatului constituie
caracteristica esenial a infraciunii progresive. Pentru ca
amplificarea rezultatului s dea natere infraciunii progresive este
necesar, pe de o parte, ca posibilitatea amplificrii urmrilor s
rezulte din cuprinsul textului de incriminare i, pe de alt parte, ca
rezultatul amplificat s atribuie faptei care l-a produs o ncadrare
juridic deosebit, mai grea dect aceea pe care i-o conferea
rezultatul iniial.
Producerea rezultatului amplificat poate s urmeze imediat
ori, dup o perioad relativ scurt de la svrirea aciunii sau
inaciunii, dar el poate surveni i mai trziu, uneori chiar dup
trecerea unui mare interval de timp de la comiterea infraciunii de
baz.
n cazul infraciunilor progresive, atunci cnd data
executrii de ctre fptuitor a actelor materiale ce caracterizeaz

104
latura obiectiv nu coincide cu data producerii definitive a
rezultatului, s-a pus problema de a ti n raport cu care dintre cele
dou momente (al executrii aciunii, inaciunii sau al producerii
definitive a urmrii socialmente periculoase) devin incidente
dispoziiile legii penale, n sancionarea fptuitorului.
Astfel, dac dup svrirea actelor de executare, dar
nainte de producerea rezultatului a intervenit o lege mai
nefavorabil inculpatului, potrivit art. 6 C. P. nu se va aplica legea
penal nou, deoarece infraciunea a fost comis, n accepiunea
de activitate infracional, sub incidena legii vechi, care i este mai
favorabil.
Dac aciunea sau inaciunea ce caracterizeaz
infraciunea de baz s-a svrit n timpul minoritii, dar rezultatul
mai grav, propriu infraciunii progresive s-a produs dup ce
fptuitorul a mplinit vrsta de 18 ani, rspunderea penal a
acestuia se va face potrivit regulilor de sancionare a infractorului
minor.
n cazul n care activitatea fizic de svrire a infraciunii
s-a terminat nainte de intervenirea amnistiei sau de acordarea
graierii, iar rezultatul amplificat s-a produs ulterior, fptuitorul va
beneficia, dup caz, de amnistie sau de graiere.
n privina termenului de prescripie a rspunderii penale la
o infraciune progresiv, n doctrina penal mai nou s-au conturat
dou puncte de vedere: primul care susine c acesta poate fi
calculat de la data cnd a luat sfrit activitatea fizic, iar nu din
momentul n care procesul de amplificare a rezultatului s-a
ncheiat, iar cel de-al doilea promoveaz ideea c nceperea
prescripiei rspunderii penale va fi aceea a comiterii aciunii i a
producerii rezultatului provizoriu considerat, chiar dac a trecut o
perioad de timp pn la producerea lui.
Forma de vinovie a infraciunii progresive poate fi intenia,
culpa sau praeterintenia. ncadrarea juridic a faptei va fi dat,
ns, n raport cu rezultatul produs, n toate cazurile cnd
ncadrarea este condiionat de producerea unui anumit rezultat.
Infraciunea de obicei
Codul penal nu definete infraciunea de obicei, dar n
partea sa special, ct i n alte legi cu dispoziii penale sunt
suficiente norme de incriminare a unei asemenea forme a unitii
legale de infraciune.

105
Pornindu-se de la elementele comune ce pot fi desprinse
din aceste incriminri, n doctrina penal infraciunea de obicei a
fost definit ca fiind acea infraciune ce se svrete prin
repetarea faptei incriminate de un numr suficient de mare
pentru ca, prin aceast repetare, s rezulte c fptuitorul
desfoar activitatea infracional respectiv de obicei, din
obinuin sau ca ndeletnicire.
Din definiie rezult c elementul material al infraciunii de
obicei const ntr-o aciune-inaciune interzis de lege, care
trebuie s ntruneasc, n mod cumulativ, urmtoarele condiii: s
fie alctuit din mai multe acte materiale; aceste acte materiale,
considerate de sine stttor, s nu aib caracter penal propriu; n
fine, actele materiale s fie svrite n mod repetat n condiii din
care s rezulte c reprezint un obicei ori constituie o ndeletnicire.
Repetarea actelor materiale este, nendoielnic o
caracterizare general a tuturor infraciunilor de obicei, dar prin
simpla repetare a actului material nu se realizeaz nici obinuina,
nici ndeletnicirea cerute explicit ori implicit prin normele de
incriminare, deoarece acestea presupun o mai mare frecven i
coeziune a actelor materiale ce alctuiesc aciunea tipic. Ct
privete numrul de acte necesare pentru constituirea infraciunii,
legea nu face nici o precizare i nici nu ar fi fost posibil pentru ca
noiunile de svrire n mod repetat sau ca ndeletnicire
prezint, de la caz la caz, un specific, o particularitate, care
exclude o rezolvare aprioric. De altfel, nici obinuina, nici
ndeletnicirea nu rezult numai din numrul actelor, ci i n modul
n care ele s-au succedat n timp, adic din intervalele ce le
separ, care nu trebuie s fie prea lungi, precum i caracterul mai
mult sau mai puin sistematic al repetrilor.
Cerina repetrii actelor, n condiii de obinuin sau
ndeletnicire, rezult ntotdeauna din coninutul legal al infraciunii.
Cel mai adesea este exprimat prin anumii termeni care definesc
aciunea (de exemplu, art. 240 alin. 2 C. P. incrimineaz
organizarea sau ngduirea n mod obinuit a jocurilor de noroc)
ori rezult din examinarea ntregului coninut al incriminrii (de
exemplu, prostituia art. 234 C. P.).
Odat ce actele materiale s-au repetat suficient i n
condiii de natur s exprime obinuina sau ndeletnicirea,
infraciunea de obicei se consum.

106
Dac dup atingerea momentului consumativ, autorul
continu a svri acte de acelai fel, asemenea acte, indiferent
de numrul lor, se integreaz n coninutul aceleiai infraciuni,
care se va epuiza atunci cnd fptuitorul va comite ultimul act
material similar celor care l-au precedat.
Activitii specifice infraciunii de obicei i se poate pune
capt fie n mod voit, de ctre autor, fie n mod silit, de ctre
organele juridice.
Aplicarea legii penale n sancionarea fptuitorului ce a
comis o infraciune de obicei, se va face, ca i la infraciunea
continu ori cea continuat, inndu-se seama de momentul
epuizrii, dar cu anumite diferenieri determinate de faptul c
actele materiale ce compun infraciunea de obicei nu au un
caracter penal propriu.
2. PLURALITATEA DE INFRACIUNI
a) Noiunea de pluralitate de infraciuni
Spre deosebire de pluralitatea de infractori, care se refer
la situaia cnd la svrirea uneia sau aceleiai infraciuni iau
parte mai multe persoane, pluralitatea de infraciuni se refer la
situaia cnd aceeai persoan svrete dou sau mai multe
infraciuni de acelai fel sau diferite. ntr-o formulare mai simpl,
inspirat din art. 46 C. P., putem defini aceast instituie ca fiind
situaia n care o persoan a svrit dou sau mai multe
infraciuni nainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna
din ele sau a svrit o nou infraciune, dup ce a fost
condamnat definitiv pentru o alta comis anterior.
Legiuitorul a creat un cadru legal al materiei pluralitii de
infraciuni n art. 47-54 C. P., care reglementeaz formele acesteia
i sistemele de sancionare corespunztoare fiecrei forme n
parte, n funcie de structura i caracteristicile sale.

b) Formele pluralitii de infraciuni
n cadrul legal al pluralitii de infraciuni se pot delimita
dou forme de baz: concursul de infraciuni i recidiva, la care se
adaug o a treia form cunoscut n doctrina penal sub
denumirea de pluralitate intermediar, care este impus de modul

107
de reglementare a celor dou forme de baz i consacrat de
altfel expres n reglementarea privitoare la pluralitatea de
infraciuni, n art. 52 C. P., cu nota marginal pedeapsa n unele
cazuri cnd nu exist recidiv.
Prin urmare, formele pluralitii de infraciuni sunt:
concursul de infraciuni, recidiva i pluralitatea intermediar.

A. CONCURSUL DE INFRACIUNI

a) Definiia i condiiile generale ale concursului de
infraciuni
n literatura de specialitate ct i n legislaia penal n
vigoare, concursul de infraciuni este o form a pluralitii de
infraciuni i const n existena a dou sau mai multe
infraciuni, svrite de aceeai persoan, mai nainte de a fi
intervenit o condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele.
Concursul de infraciuni exprim, de regul, un grad mrit
de pericol social al infraciunii, acest grad fiind mai ridicat pe
msura creterii numrului infraciunilor concurente.
Condiiile generale de existen ale concursului de
infraciuni:
svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Concursul
de infraciuni presupune, n primul rnd, svrirea a dou sau mai
multe infraciuni. Aceast condiie poate fi neleas numai prin
raportare la definiia material a infraciunii i la conceptul de
coninut al infraciunii. Prin urmare, faptele trebuie s ntruneasc
trsturile eseniale i elementele constitutive ale infraciunii. Nu
are relevan natura i gravitatea infraciunilor svrite, ele
putnd fi de aceeai natur (furt + furt), de natur diferit (omor +
viol) sau cu un grad de pericol social diferit (atentat care pune n
pericol securitatea naional + furt simplu).
Cnd faptele au aceeai natur (mai multe infraciuni de
nelciune sau de furt) concursul este denumit omogen, iar cnd
natura faptelor este diferit (n concurs se reunesc trei infraciuni
care aparin unor grupe diferite: fals, violare de domiciliu, ultraj),
poart denumirea de concurs eterogen.
Concursul omogen nu trebuie confundat cu infraciunea
continuat, cu care se aseamn sub aspectul materialitii

108
faptelor. Deosebirea dintre acestea apare n planul subiectiv al
activitii desfurate. n cazul infraciunii continuate aciunile
succesive, identice sau similare, sunt comise n baza aceleiai
rezoluii infracionale n timp ce n ipoteza concursului fiecare
infraciune are la baz o hotrre infracional proprie.
Infraciunile n cazul concursului pot fi svrite att n
forma consumat, ct i a tentativei pedepsibile. De asemenea,
ele pot fi comise unele cu intenie, altele din culp sau cu intenie
depit.
infraciunile s fie svrite de aceeai persoan.
Identitatea subiectului activ al infraciunilor comise este o condiie
fr de care concursul de infraciuni este de neconceput. Nu are
relevan dac fptuitorul a svrit cele dou sau mai multe
infraciuni n calitate de autor, instigator sau complice, dac a
acionat singur sau mpreun cu alte persoane.
infraciunile s fie comise nainte de a interveni o
condamnare definitiv pentru vreuna dintre ele. Aceast
condiie cerut pentru existena concursului de infraciuni
constituie trstura esenial care deosebete concursul de
infraciuni de celelalte forme ale pluralitii de infraciuni (recidiva
sau pluralitatea intermediar).
Exist concurs numai dac se va stabili c faptele au fost
comise nainte de a se fi pronunat o hotrre definitiv de
condamnare, indiferent de momentul urmririi lor.
Hotrrea de condamnare se consider definitiv cnd,
potrivit legii, nu mai poate fi atacat cu apel sau recurs. De aceea,
infraciunea comis n intervalul de timp de la pronunarea hotrrii
de condamnare de ctre instana de fond i pn la expirarea
termenului de apel sau de recurs este concurent cu infraciunea
pentru care s-a pronunat acea condamnare.
Prin excepie, exist concurs de infraciuni i atunci cnd o
infraciune a fost svrit ulterior rmnerii definitive a unei
hotrri de condamnare, dac hotrrea respectiv a fost
desfiinat prin exercitarea unei ci extraordinare de atac (recurs
n anulare, revizuire, contestaie n anulare), deoarece n
asemenea caz, neexistnd hotrrea de condamnare, condiiile
concursului sunt realizate.

109
infraciunea svrit sau cel puin dou dintre ele s
fie supuse judecrii. Pentru a fi n prezena concursului de
infraciuni este necesar ca dou dintre infraciunile svrite de
aceeai persoan s-i pstreze caracterul penal i s poat
atrage rspunderea penal a fptuitorului. Astfel dac n legtur
cu o fapt, dintre cele dou svrite de fptuitor, se constat
existena unor cauze care nltur caracterul penal (legitima
aprare, cazul fortuit, eroarea de fapt etc.) sau dac intervine
ulterior o cauz care nltur rspunderea penal (amnistia,
prescripia, lipsa plngerii etc.), nu exist concurs de infraciuni
ntruct, a rmas o singur infraciune susceptibil de a fi supus
judecii. Acelai efect l produce i intervenia unor cauze de
nepedepsire generale (desistarea sau mpiedicarea rezultatului)
sau speciale (de exemplu, bigamia art. 227 alin. 3 C. P.). Dac
fptuitorul a svrit o infraciune de furt i alta de viol ns la
aceasta din urm a desistat, el va urma s rspund numai pentru
infraciunea de furt, pentru cea de viol va fi aprat de pedeaps
dac sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 36 C. P.

b) Formele concursului de infraciuni
Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme, n
raport cu modul n care se svresc infraciunile concurente i
anume: concursul real i concursul ideal sau formal de infraciuni.
Concursul real de infraciuni. Potrivit dispoziiilor art. 47
lit. a C. P., exist concurs real de infraciuni cnd dou sau
mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan,
prin dou ori mai multe aciuni sau inaciuni, nainte de a fi
condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
Aceast form a concursului se caracterizeaz prin
mprejurarea c cele dou sau mai multe infraciuni care l
alctuiesc sunt svrite prin dou sau mai multe aciuni sau
inaciuni distincte, adic prin tot attea aciuni sau inaciuni care
prezint fiecare n parte coninutul unei infraciuni de sine
stttoare.
Infraciunile ce constituie un concurs real se svresc de
obicei n locuri diferite datorit aciunilor deosebite nefiind
exclus i posibilitatea svririi lor n acelai loc.

110
Modul specific de constituire a concursului real ofer
posibilitatea ca unele infraciuni s apar n form consumat, altele
n forma tentativei sau sub forma unor acte diferite de participaie
(coautorat, complicitate, instigare), raportate la fapte distincte.
De principiu, infraciunile, n cazul concursului real, pot fi
comise cu orice form de vinovie.
Dup cum exist ori nu o legtur ntre infraciunile
concurente, concursul real se prezint sub dou modaliti i
anume: concursul simplu i concursul de conexitate.
Exist concurs real simplu cnd ntre infraciunile care l
compun nu se identific o legtur obiectiv. De pild, fptuitorul
comite o infraciune de furt iar ulterior svrete o ucidere din
culp.
Suntem n prezena unui concurs real de conexitate n
toate mprejurrile n care ntre infraciunile concurente exist o
legtur, o conexitate.
Concursul ideal (formal) de infraciuni. Exist
concurs ideal (formal) de infraciuni, cnd o aciune sau o
inaciune svrit de aceeai persoan, din cauza
mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a
produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni.
Concursul ideal este reglementat n art. 47 lit. b C. P.
Ceea ce caracterizeaz i difereniaz concursul ideal de
concursul real este faptul c n cazul concursului ideal, cele dou
sau mai multe infraciuni care l compun se realizeaz prin
svrirea unei aciuni sau inaciuni unice care, conjugat cu
diverse mprejurri n care are loc i cu diferite consecine pe care
le produce, constituie elemente caracteristice obiective i
subiective ale mai multor infraciuni (de exemplu o persoan d foc
la o locuin n care se afl mai multe persoane; prin aceast
aciune unic pot fi ntrunite elementele constitutive a mai multor
infraciuni aflate n concurs ideal distrugere, omor, eventual
tentativ de omor).
Infraciunile ce compun concursul ideal pot fi de natur
diferit sau de aceeai natur.
Interesul deosebirii concursului ideal de cel real, nu se
manifest sub aspectul aplicrii pedepsei (tratamentul juridic fiind
acelai), ci al competenei i al autoritii lucrului judecat.

111
Infraciunile ce intr n compunerea concursului ideal fiind
indivizibile, trebuie urmrite deodat, iar instana competent s le
judece este aceea n a crei competen revine infraciunea cea
mai grav.
Infraciunile ce formeaz concursul ideal pot fi comise cu
intenie ori din culp.

c) Pedeapsa n cazul concursului de infraciuni

Pedeapsa principal n caz de concurs de infraciuni
Potrivit art. 48 C. P., n caz de concurs real de infraciuni se
stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte, iar din
acestea se aplic pedeapsa, n una din urmtoarele modaliti:
cnd s-au stabilit numai pedepse privative de
libertate:
a) se aplic pedeapsa cea mai grea stabilit pentru una din
infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei
special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se
poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc
totalul duratei pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente i
nici maximul general al pedepsei imediat superioare;
b) se aplic o pedeaps care reprezint totalul pedepselor
stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca pedeapsa
rezultant s poat depi maximul general al pedepsei imediat
superioare;
cnd s-au stabilit numai pedepse cu amenda:
a) se aplic amenda cea mai mare stabilit pentru una din
infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei
special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se
poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc
totalul pedepselor cu amenda, stabilite de instan pentru
infraciunile concurente i nici maximul general al amenzii;
b) se aplic o amend care reprezint totalul amenzilor
stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca amenda rezultant
aplicat s poat depi maximul general al amenzii;
cnd s-au stabilit pedepse privative de libertate i
pedepse cu amend, se aplic pedeapsa privativ de libertate,
potrivit lit. a pct. 1, la care se poate aduga amenda, n total
sau n parte.

112
Dac vreuna din pedepsele stabilite pentru infraciunile
concurente este deteniunea pe via, se aplic aceast
pedeaps.
Dispoziiile alineatelor precedente se aplic i n cazul cnd
pentru una sau pentru toate infraciunile concurente s-a pronunat
o hotrre de condamnare definitiv.
Pedeapsa complementar i msurile de siguran n
caz de concurs de infraciuni
Conform art. 49 C. P., dac pentru una din infraciunile
concurente s-a stabilit i o pedeaps complementar, aceasta se
aplic alturi de pedeapsa privativ de libertate. De asemenea,
alin. 2 prevede c pedepsele complementare de natur diferit sau
chiar de aceeai natur, dar cu un coninut diferit, se aplic alturi
de pedeapsa privativ de libertate.
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de
aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre
acestea (alin. 3).
Msurile de siguran de aceeai natur n cazul
infraciunilor concurente se iau o singur dat, iar dac sunt de
natur diferit, se cumuleaz (alin. 4).
Pedeapsa n cazul concursului de infraciuni svrit
de persoana juridic
Potrivit art. 54 alin. 1 C. P., n caz de concurs de infraciuni
svrit de persoana juridic, se aplic amenda pn la maximul
special prevzut n art. 80 alin. 2 sau 3 C.P. pentru infraciunea
cea mai grav, care poate fi majorat cu o ptrime.

B. RECIDIVA

a) Definiie
Potrivit art. 50 alin.1 C.P., recidiv exist n urmtoarele
cazuri:

Recidiva postcondamnatorie
1) cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de
condamnare la o pedeaps privativ de libertate, cuprins ntre un

113
an i cinci ani, condamnatul svrete cu intenie o nou
infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ de
libertate mai mare de un an, nainte de nceperea executrii
pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare;
2) cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de
condamnare la o pedeaps privativ de libertate mai mare de cinci
ani, condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune pentru
care legea prevede o pedeaps privativ de libertate mai mare de
un an, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul
executrii acesteia sau n stare de evadare.

Recidiva postexecutorie
3) cnd, dup executarea unei pedepse privative de
libertate cuprinse ntre un an i cinci ani, condamnatul svrete
cu intenie o nou infraciune pentru care legea prevede o
pedeaps privativ de libertate mai mare de un an;
4) cnd, dup executarea unei pedepse privative de
libertate mai mare de cinci ani, condamnatul svrete cu intenie
o nou infraciune pentru care legea prevede o pedeaps privativ
de libertate mai mare de un an.
Conform alin. 2 exist recidiv i n cazurile n care una
dintre pedepsele prevzute n alin. (1) este deteniunea pe
via.
La alin. 3 se prevede c pentru stabilirea strii de recidiv
se ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n
strintate pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac
hotrrea de condamnare a fost recunoscut potrivit legii.

b) Termenii recidivei
primul termen al recidivei este format dintr-o
condamnare definitiv, fie la pedeapsa deteniunii pe
via, fie la o pedeaps privativ de libertate, cuprins
ntre un an i cinci ani sau mai mare de cinci ani;
cel de-al doilea termen este format din svrirea din
nou a unei infraciuni pentru care legea prevede o
pedeaps privativ de libertate mai mare de un an.

114
c) Condiiile de existen ale recidivei
Recidiva presupune anumite condiii, n absena crora
pluralitatea de infraciuni poate fi ncadrat n reglementarea
concursului de infraciuni, ori a dispoziiilor art. 52 C. P.
Din normele penale n vigoare rezult urmtoarele condiii
generale necesare pentru a se realiza starea de recidiv.
O prim condiie o constituie existena unei condamnri
definitive la pedeapsa deteniunii pe via ori la o pedeaps
privativ de libertate cuprins ntre un an i cinci ani sau mai mare
de cinci ani, pronunat sau pronunate pentru infraciuni
intenionate, care formeaz primul su termen. Aadar hotrrea
de condamnare trebuie s aib caracter definitiv. Svrirea unei
noi infraciuni dup pronunarea unei hotrri judectoreti, care
nu a intrat n puterea lucrului judecat, atrage regulile concursului
de infraciuni, i nu ale recidivei.
De asemenea, nu exist stare de recidiv dac noua
infraciune s-a svrit dup ce hotrrea definitiv a fost casat
n urma recursului cu trimitere pentru o nou judecare i nainte ca
o nou hotrre definitiv s se fi pronunat n aceast cauz.
O a doua condiie o constituie svrirea unei noi
infraciuni. Starea de recidiv presupune ca dup condamnarea
definitiv (indiferent dac s-a executat ori nu pedeapsa), fptuitorul
s svreasc o nou infraciune pentru care legea prevede o
pedeaps privativ de libertate mai mare de un an. Condamnarea
anterioar constituie doar o premis de care depinde existena
recidivei, lsnd deschis posibilitatea apariiei sale. Ea se nate
numai cu svrirea celei de-a doua infraciuni care formeaz cel
de-al doilea termen al su.
Noua infraciune poate s constea ntr-o fapt consumat,
ntr-o tentativ pedepsibil sau ntr-un act de participare la o fapt
prevzut de legea penal, toate aceste situaii semnificnd
svrirea unei infraciuni, n sensul prevzut de art. 158 C. P.
A treia condiie este ca att condamnarea anterioar ct
i noua infraciune s priveasc acelai fptuitor. Recidiva, ca
form a pluralitii de infraciuni, presupune ca cei doi termeni s
fie realizai de acelai fptuitor.
Fptuitorul, n raport cu cei doi termeni, poate fi autor sau
coautor n svrirea unei infraciuni i instigator sau complice n

115
comiterea alteia, cu condiia ca n toate aceste situaii s se
realizeze prevederile legii, att n ce privete prima condamnare,
ct i noua infraciune comis.

d) Modalitile recidivei
Cele mai cunoscute modaliti sunt: recidiva dup
condamnare i recidiva dup executare; recidiva general i
recidiva special; recidiva mare i recidiva mic; recidiva
temporar i recidiva perpetu; recidiva absolut i recidiva
relativ; recidiva cu efect unic i recidiva cu efecte progresive;
recidiva teritorial i recidiva internaional.
Recidiva dup condamnare sau recidiva post-
condamnatorie exist n cazul svririi, din nou, a unei
infraciuni mai nainte ca infractorul s fi executat n ntregime
pedeapsa la care a fost anterior condamnat.
Recidiva dup executare sau post-executorie este
atunci cnd svrirea, din nou, a unei infraciuni are loc dup ce
infractorul a executat n ntregime pedeapsa anterioar (pedeapsa
privativ de libertate).
Recidiva general nseamn svrirea, mai nainte, a
unei infraciuni de o anumit natur (exemplu, viol) i svrirea
dup condamnare sau dup executarea pedepsei privative de
libertate a unei noi infraciuni de alt natur (exemplu, tlhria).
Prin recidiva special se nelege situaia cnd cele dou
sau mai multe infraciuni ce formeaz termenii ei sunt de aceeai
natur (exemplu, nelciune-nelciune).
Recidiva este denumit absolut, atunci cnd existena ei
nu este condiionat de gravitatea primei condamnri i relativ
atunci cnd pedeapsa anterioar trebuie s fie de o anumit
gravitate pentru a dovedi perseverena infracional a fptuitorului.
Prin recidiva mare se nelege svrirea de infraciuni
grave, att n ceea ce privete infraciunea care formeaz primul
termen ct i cea care constituie al doilea termen al recidivei.
Prin recidiva mic se nelege svrirea de infraciuni
uoare, n cadrul primului termen i de infraciuni mai grave dup
condamnare sau dup executarea pedepsei (al doilea termen).
Recidiva cu efect unic este aceea ale crei efecte sunt
aceleai ori de cte ori s-ar repeta starea de recidiv. Recidiva cu

116
efecte progresive este aceea ale crei consecine se agraveaz
progresiv cu fiecare nou recidiv.
Recidiva se numete teritorial atunci cnd existena ei
este condiionat de cerina ca primul su termen s fie o hotrre
de condamnare pronunat de o instan naional, spre deosebire
de recidiva internaional la care primul termen poate fi o
condamnare pronunat n strintate.

e) Sanciunea n caz de recidiv
Potrivit art. 51 alin 1 C. P. n cazul recidivei dup
condamnare prevzut n art. 50 alin. (1) lit. a), se aplic regulile
concursului de infraciuni. Dac cel condamnat a executat o parte
din pedeaps, regulile concursului de infraciuni se aplic innd
seama de pedeapsa care a mai rmas de executat.
Alin 2 prevede, c n cazul recidivei dup condamnare
prevzute n art. 50 alin. (1) lit. b), pedeapsa stabilit pentru
infraciunea svrit ulterior i pedeapsa aplicat pentru
infraciunea anterioar se cumuleaz, fr a se putea depi
maximul general al pedepsei imediat superioare. Dac cel
condamnat a executat o parte din pedeaps, cumulul se face ntre
pedeapsa ce a mai rmas de executat i pedeapsa aplicat pentru
infraciunea svrit ulterior.
n cazul recidivei dup executare, prevzute n art. 50 alin.
(1) lit. c) i d), se aplic o pedeaps care poate fi sporit cu 10 ani,
n cadrul limitelor pedepsei imediat superioare.

f) Pedeapsa n unele cazuri cnd nu exist recidiv
Art. 52 C. P. prevede c atunci cnd dup condamnarea
definitiv cel condamnat svrete o nou infraciune, nainte de
nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n
stare de evadare, i nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege
pentru starea de recidiv, pedeapsa se aplic potrivit regulilor
concursului de infraciuni.

g) Condamnri care nu atrag starea de recidiv
n conformitate cu prevederile art. 53 alin. 1, la stabilirea
strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare
privitoare la:
1) infraciunile svrite n timpul minoritii;

117
2) infraciunile svrite din culp;
3) infraciunile amnistiate;
4) faptele care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de
legea penal.
Potrivit alin.2, nu se ine seama de condamnrile pentru
care a intervenit reabilitarea sau n cazul crora s-a mplinit
termenul de reabilitare.

h) Pedeapsa pentru persoana juridic n caz de recidiv
n cazul n care persoana juridic a mai fost condamnat
anterior definitiv pentru o infraciune, se aplic dispoziiile art 54
alin. 1 C. P. (amenda pn la maximul special prevzut n art. 80
alin. (2) sau (3) pentru infraciunea cea mai grav, care poate fi
majorat cu o ptrime), dac pedeapsa aplicat pentru infraciunea
anterioar nu a fost executat. Dac pedeapsa anterioar a fost
executat, se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special
prevzut n art. 80 alin. (2) sau (3), care poate fi majorat cu o
treime.
De asemenea, potrivit alin. 3, pedepsele complementare se
pot cumula.

C. PLURALITATEA INTERMEDIAR

Exist pluralitatea intermediar de infraciuni n cazul n
care dup condamnarea definitiv a infractorului pentru o
infraciune svrit anterior, acesta svrete din nou o
infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul
executrii acesteia sau n stare de evadare i nu sunt ndeplinite
condiiile cerute de lege pentru existena strii de recidiv.
Prin urmare, este vorba de o pluralitate de infraciuni care
nu constituie concurs de infraciuni, ntruct infractorul a fost
condamnat definitiv pentru o infraciune i apoi, nainte de
nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n
stare de evadare, svrete din nou o infraciune, fr a fi ns
ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena recidivei.
De pild, va fi pluralitate intermediar de infraciuni n
situaia n care fptuitorul a fost condamnat definitiv pentru o
infraciune din culp ns ulterior, nainte de terminarea executrii

118
pedepsei pentru acea infraciune, svrete o infraciune
intenionat pentru care legea penal prevede pedeapsa nchisorii
mai mare de un an. n exemplul formulat nu exist concurs pentru
c a intervenit o condamnare definitiv dar nu exist nici recidiv,
ntruct prima infraciune este comis fr intenie.
n cazul pluralitii intermediare de infraciune se aplic, n
sancionarea infractorului, regulile de la concursul de infraciuni
potrivit art. 52 i 48 C. P.

119
CAPITOLUL IV
P PL LU UR RA AL LI IT TA AT TE EA A D DE E I IN NF FR RA AC CT TO OR RI I. .
P PA AR RT TI IC CI IP PA A I IA A P PE EN NA AL L
1. ASPECTE GENERALE PRIVIND PLURALITATEA DE
INFRACTORI
a) Noiune
Prin pluralitate de infractori, tiina dreptului penal
desemneaz situaia n care aceeai infraciune este svrit
prin conjugarea eforturilor a dou sau mai multe persoane.
Nu trebuie s se fac confuzie cu pluralitatea de infraciuni.
n cazul pluralitii de infraciuni aceeai persoan svrete
dou sau mai multe infraciuni, iar n cazul pluralitii de infractori,
dimpotriv, aceeai infraciune este svrit de dou sau mai
multe persoane.

b) Formele pluralitii de infractori
Pluralitatea de infractori se poate realiza n trei forme
diferite: pluralitatea natural (necesar), pluralitatea constituit
(legal) i pluralitatea ocazional (participaia penal).

Pluralitatea natural
Este o form a pluralitii de infractori ce exist n
cazul unor infraciuni care, prin natura lor, nu pot fi svrite
dect de mai multe persoane. Aparin acestei categorii
infraciunile de subminarea puterii de stat (art. 283 C. P.), incestul
(art. 222 C. P.), bigamia (art. 227 C. P.), perversiunea sexual (art.
220 C. P.), jocul de noroc (art. 240 C. P.), ncierarea (art. 366 C.
P.) etc. Nu se cere ns ca toate persoanele s acioneze cu
vinovie la svrirea infraciunii. Astfel, n caz de bigamie, e
posibil ca unul dintre parteneri s nu tie c are de-a face cu o
persoan cstorit.

120
Pluralitatea natural de infractori nu este reglementat prin
norme cu caracter general. Faptele cu pluralitate natural de
subieci activi au fost special incriminate i sancionate ca atare, n
condiiile specifice fiecrei infraciuni.
Ceea ce este caracteristic pluralitii naturale este faptul c
fiecare participant la svrirea faptei este privit ca autor al
infraciunii, alturi de ceilali fptuitori i rspunde de rezultatul
produs.

Pluralitatea constituit
Este o form a pluralitii de infractori, care const n
simplul fapt, incriminat de lege, de a alctui, a forma o
grupare de persoane n vederea svririi de infraciuni. De
exemplu, complotul (art. 286 C. P.), constituirea de structuri
informative ilegale (art.287 C. P.), constituirea unui grup
infracional organizat (art. 354 C. P.), asocierea pentru svrirea
de infraciuni (art. 355 C. P.) etc.
Aceast pluralitate este creat prin voina legiuitorului,
fiindc scopul urmrit de cei care s-au asociat prezint un pericol
social mai mare (pentru svrirea de infraciuni). n literatura
juridic s-a subliniat c lupta mpotriva fenomenului infracional
trebuie s loveasc n manifestrile ilegale chiar n forma lor
embrionar, pentru ca pericolul latent pe care l prezint s fie
mpiedicat de a evolua ctre un ru efectiv.

Pluralitatea ocazional (participaia penal)
Exist aceast form a pluralitii de infractori cnd o
infraciune, prin coninutul ei legal, se poate svri de o
singur persoan, dar se comite n concret i ocazional de
mai multe persoane, fiecare participnd cu acte care pot fi de
natur diferit sau chiar de aceeai natur.
n cadrul acestei forme, cooperarea mai multor persoane la
svrirea aceleiai infraciuni este determinat, n general, de
nevoia unei mai lesnicioase executri a faptei, mai ales atunci
aceasta presupune efectuarea de operaii multiple i complexe.
Pluralitatea ocazional, spre deosebire de celelalte forme
ale pluralitii de infractori, cunoate o reglementare ampl n
partea general a Codului Penal.

121
2. PARTICIPAIA PENAL
a) Noiune i caracterizare
Participaia penal este acea pluralitate de infractori ce
se realizeaz atunci cnd, dei o fapt poate fi svrit de o
singur persoan ori de un numr determinat de persoane (ca
n cazul pluralitii constituite sau naturale), ea este svrit
ocazional de un numr mai mare de persoane, dect acela
care este necesar potrivit naturii faptei.
Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de
infractori, pluralitatea ocazional sau participaia nu este
determinat de natura faptei sau de condiiile n care aceasta ar
putea fi realizat, ci are caracter ntmpltor, ocazional, fiind
determinat de anumite condiii concrete, n care realizarea prin
cooperare a unei infraciuni apare ca mai avantajoas sub raportul
svririi sau a ascunderii urmelor ei.
n cazul infraciunilor intenionate, participaia penal apare
ca o conlucrare cu intenie a dou sau mai multor persoane la
svrirea aceleiai infraciuni. Orice contribuie neintenionat
este n acest caz incompatibil cu ideea de participaie penal. La
infraciunile din culp, participaia apare ca o contribuie
involuntar, din culp a dou sau mai multe persoane la
svrirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea
penal.
Participaia penal se prezint sub mai multe forme, n
raport cu natura contribuiei pe care diferii participani o au la
svrirea faptei. Aceste forme corespund deci diferitelor moduri
de cooperare la svrirea infraciunii.

b) Felurile participaiei penale
n tiina dreptului penal se fac mai multe clasificri
privitoare la felurile participaiei penale.
Astfel, n funcie de atitudinea psihic a participanilor
putem avea participaie proprie, cnd toi participanii acioneaz
cu o poziie subiectiv identic i anume cu intenie ori din culp,
precum i participaie improprie, cnd unul dintre participani
(autorul) svrete fapta prevzut de legea penal din culp sau
fr vinovie, iar ceilali instigatorul, complicele, determin,
nlesnesc sau ajut n orice mod, cu intenie, la svrirea ei.

122
Dup felul contribuiei participanilor, se distinge
participaia omogen, atunci cnd toi participanii contribuie la
svrirea infraciunii, n aceeai calitate (coautori) i participaie
eterogen, n cazul n care participanii prestnd o contribuie
difereniat, coopereaz la comiterea faptei prevzut de legea
penal n caliti diferite (instigator, complice).
Dup felul participrii se remarc, participaie spontan,
la care contribuia e dat de participani n mod spontan, n timpul
executrii faptei, fr o nelegere prealabil i participaie
preordinat, la care contribuia este dat n urma unei nelegeri
prealabile.
Dup momentul n care este dat contribuia la svrirea
infraciunii, avem participaie anterioar, la care contribuia este
dat nainte de a se trece la executarea faptei i participaie
concomitent, cnd contribuia este dat n timpul executrii
faptei.

c) Condiiile generale ale participaiei penale
Aa dup cum rezult din dispoziiile art. 37-44, pentru
existena participaiei penale, este necesar existena mai multor
condiii i anume:
Unitatea de fapt prevzut de legea penal, ceea ce
presupune svrirea unei fapte prevzute ca infraciune de ctre
legislaia noastr penal.
Dup cte se poate observa, textul art. 37 C. P. consider
participani persoanele care contribuie la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal.
Fapta prevzut de legea penal poate fi n forma
consumat, n cea a tentativei sau chiar a actelor pregtitoare,
dac acestea din urm sunt incriminate de legea penal. Cu alte
cuvinte, dou sau mai multe persoane pot coopera pentru
svrirea unei infraciuni de furt, de omor, dar i la pregtirea
unei infraciuni de terorism.
Pluralitatea de fptuitori, adic s existe concursul
activitii a cel puin dou persoane care coopereaz la svrirea
uneia i aceleiai fapte prevzute de legea penal.
n cazul infraciunilor a cror existen este condiionat de
o pluralitate de fptuitori, natural sau constitutiv, participaia este

123
posibil, numai dac se depete numrul de fptuitori strict
necesar pentru existena acelei infraciuni.
Nu este necesar ca toi infractorii s aib calitatea de
infractori, fiind de ajuns ca unul (unii) s ndeplineasc condiiile
generale i speciale cerute pentru existena subiectului activ al
infraciunii i s fi acionat cu vinovie sub forma inteniei.
Pentru existena participaiei, nu are relevan felul
contribuiei fptuitorilor i nici calitatea n care au acionat. Exist
participaie penal att n cazul n care toi fptuitorii au cooperat
n aceeai form la svrirea infraciunii (coautori), ct i atunci
cnd contribuiile lor mbrac forme diferite (instigatori sau
complici).
Simpla intenie sau hotrre de a contribui la svrirea
infraciunii nu dau persoanei n cauz calitatea de participant;
comunicarea rezoluiei de participare i aprobarea planului
infracional nu pot fi, de asemenea, acte de participaie afar de
cazul n care au determinat hotrrea infracional, ori i-au ntrit
aceast hotrre, ipostaz n care ele constituie instigare i,
respectiv complicitate.
Actul cooperrii la svrirea faptei prevzute de legea
penal poate avea loc pn n momentul consumrii sau al
epuizrii, n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei.
El poate consta ntr-o aciune aa cum se ntmpl n marea
majoritate a cazurilor sau ntr-o inaciune.
n cazul participaiei mai este necesar s existe o coeziune
psihic ntre participani, adic o voin comun a acestora de a
svri fapta prevzut de legea penal.
Pentru realizarea legturii subiective, nu se cere ca autorul
sau coautorul, respectiv instigatorul i autorul s se cunoasc.
Astfel, n cazul instigrii la instigare sau al complicitii la
complicitate, instigatorul sau complicele poate s nu-l cunoasc pe
autor. Ca atare, s-a apreciat nelegal hotrrea unei instane de
judecat care l-a achitat pentru complicitate la luarea de mit pe
un intermediar care a trimis obiectul mitei de la mituitor la cel de-al
doilea intermediar, pe motivul c nu l-a cunoscut personal pe
funcionarul mituit.
Existena unei nelegeri ntre participani cu privire la
cooperarea acestora pentru comiterea faptei prevzute de legea

124
penal. Aceast nelegere poate fi expres cnd intervine verbal,
n scris sau tacit, cnd coeziunea subiectiv a cooperrii rezult
din atitudinea participanilor, n mprejurarea dat. Din punct de
vedere al momentului comiterii faptei, nelegerea poate fi
anterioar, adic intervenit nainte de svrirea faptei sau
concomitent cnd apare pe parcursul executrii activitii
infracionale.
Aceast condiie nu este absolut indispensabil n toate
formele participaiei. Aa, de pild, ea este obligatorie n caz de
coautorat sau la unele forme ale complicitii morale, cum ar fi
promisiunea de ajutor, prezena complicelui la locul faptei spre a-l
ajuta pe autor n caz de nevoie etc. Ea poate ns s lipseasc la
participaia improprie dar i la celelalte forme ale participaiei
penale.

d) Formele participaiei penale (proprii)
Participaia penal se prezint sub mai multe forme, n
raport cu natura contribuiei pe care diferii participani o au la
svrirea faptei. Aceste forme corespund deci diferitelor moduri
de cooperare la svrirea infraciunii.
Potrivit dispoziiilor din legislaia penal i a susinerilor din
doctrin, participaia penal proprie apare sub urmtoarele forme:
coautoratul, instigarea i complicitatea.
n cazul acestor forme de participaie, cei n cauz
efectueaz acte prin care se realizeaz nsi fapta prevzut de
legea penal (acte de executare) ori prin acte care ajut la
svrirea faptei, de la susinerea rezoluiei luate i pn la
executarea ei (acte de nlesnire i ajutare).

A. AUTORATUL (COAUTORATUL)

Codul Penal, n art. 38, ne precizeaz cine este autor al
infraciunii. Astfel, potrivit acestui text de lege, autor este
persoana care svrete n mod nemijlocit o fapt prevzut
de legea penal.
Sunt situaii cnd fapta prevzut de legea penal se
svrete n mod direct, nu numai de o singur persoan, ci de
mai multe n aceste cazuri ne aflm n prezena coautoratului.

125
Coautoratul este acea form a participaiei n care o
fapt prevzut de legea penal a fost svrit n mod
nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane.
Art. 38 C. P. alin. 2 precizeaz c dac mai multe persoane
svresc n mod nemijlocit, mpreun, o fapt prevzut de legea
penal, fiecare din ele va fi pedepsit ca autor.

Condiiile autoratului (coautoratului)
activitatea autorilor sau a coautorilor trebuie s fie
ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic, adic s lezeze
aceleai relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca
infraciune. Exemplu: relaiile privind viaa persoanei, n cazul
infraciunii de omor, relaiile privind securitatea naional n cazul
trdrii etc. Dac unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate
de legea penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu privire la
concursul de infraciuni.
participanii s svreasc n mod nemijlocit fapta
prevzut de legea penal. Cu alte cuvinte, n cazul infraciunilor
comisive, coautorii s efectueze acte de svrire nemijlocit, acte
de executare direct a faptei prevzut de legea penal, iar n
cazul infraciunilor omisive, s nu ndeplineasc unele activiti
obligatorii.
Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice
act de conduit exterioar, prin care se execut direct aciunea
sau inaciunea socialmente periculoas incriminat de lege.
n legtur cu aceasta, contribuia coautorilor la comiterea
faptei penale poate fi identic sau diferit, egal sau aproape
egal, n acelai timp i loc ori nu. Concluzia aceasta se impune,
deoarece n caz de coautorat, nu este nevoie ca fiecare participant
s fi comis neaprat o activitate material care s acopere n
ntregime latura obiectiv a infraciunii, ntruct actele coautorilor
se completeaz reciproc, n cadrul activitii materiale indivizibile
de svrire a faptei penale.
Realizarea nemijlocit a aciunii materiale specifice unei
infraciuni determinate are loc, de regul, printr-un act unic.
Descriind n modul cel mai abreviativ cu puin aciunea
incriminat (prin expresii ca: uciderea, luarea, nsuirea,
pricinuirea de pagube, inducerea n eroare), legea penal reuete

126
s redea mai mult rezultatul aciunii dect ntregul proces de
desfurare a acesteia.
Teoria i practica judiciar au fost constante n a considera
acte de coautorat, faptele de paralizare a energiei de opunere
mpotriva agresorului sau cel de nlturare a obstacolelor din calea
svririi faptei. n acest sens, vor fi considerate acte de coautorat
i nu de complicitate, aciunea de imobilizare a victimei sau de
mpiedicare de a se apra, n timp ce alt participant o lovete
mortal; sau lovirea cu pumnii n fa a victimei, mpiedicnd-o s
pareze lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt
inculpat, ntruct contribuia adus n acest fel apare ca
indispensabil pentru realizarea uciderii.
De asemenea, s-a constatat c n cazul infraciunilor
complexe sunt coautori la infraciunea de tlhrie spre exemplu
att acela care svrete actul de ameninare sau violena
asupra victimei, ct i cel care sustrage bunul, deoarece, dei sunt
aciuni materiale distincte, ele se integreaz n coninutul acestei
infraciuni.
o a treia condiie privete legtura subiectiv ntre
coautori. n lipsa acesteia nu se realizeaz coautoratul, dei a
avut loc cooperarea material, astfel c fiecare persoan va fi
considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor vor fi doar
conexe. Astfel, legtura subiectiv nu se realizeaz n caz de
omor, cnd inculpatul A a cauzat victimei o vtmare a integritii
corporale, mai nainte ca inculpatul B s-i fi aplicat lovitura
mortal, fiindc nu a existat o nelegere prealabil ntre ei, sau
mcar reprezentarea n mintea primului a faptei svrite de ctre
cel din urm. ntr-o asemenea situaie exist dou infraciuni
distincte, vtmarea integritii corporale svrite de A i omor
svrit de B, ca autori diferii.
Sub aspect subiectiv, n caz de coautorat se cere ca toi
participanii s acioneze cu aceeai form de vinovie, adic s
fie cu intenie, fie din culp.
De cele mai multe ori ns, coautoratul se realizeaz cu
intenie, n sensul c participanii prevd urmrile socialmente
periculoase ale faptelor i le urmresc sau doar admit posibilitatea
apariiei acestora. Coautoratul astfel realizat poate exista att n
cazul unei participaii complexe, la care n afar de coautori exist

127
instigatori i complici, ct i n cazul participaiei simple sau
omogene, la care nu exist dect coautori. Tot din acest punct de
vedere nu prezint relevan mobilurile cu care s-a acionat i nici
scopurile urmrite de coautori, acestea putnd fi identice sau
diferite, n raport de interesele fptuitorilor. n cazul infraciunilor
caracterizate printr-un anumit scop, este suficient ca unul singur
dintre coautori s fi urmrit realizarea lui pe cnd ceilali ns
trebuiau doar s-l fi cunoscut.
Dac la svrirea unei infraciuni au participat n calitate
de coautori mai multe persoane, mprejurarea c unele dintre
acestea au avut iniiativa comiterii faptei, propunnd celorlalte s
acioneze mpreun, nu atrage sancionarea lor separat pentru
instigare, fiind vorba de o activitate comun a coautorilor, unde
ntotdeauna iniiativa aparine unei (unor) persoane.
Coautoratul poate exista i n cazul infraciunilor din culp
i se realizeaz atunci cnd dou sau mai multe persoane,
acionnd din culp, au svrit fiecare, simultan ori succesiv, acte
de executare a faptei ilicite prin care s-a produs acelai rezultat
socialmente periculos. Vinovia coautorilor se prezint n acest
caz sub forma unei culpe comune sau a unor culpe concurente.
Privite prin prisma raportului de cauzalitate, aciunile
coautorilor pot fi considerate cauze de producerea efectului, adic
a urmrilor socialmente periculoase, unele cauze principale care
determin singure efectul, altele cauze secundare, care nu produc
efectul, contribuie ns la producerea lui prin intermediul aciunii
cauz principal (exemplu aciunea coautorului ce imobilizeaz
victima pentru ca cellalt coautor s-o loveasc mortal).
Legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul
executrii aciunii. Astfel, cnd mai multe persoane dintre care
una voia s se rzbune pe un duman al su, care se afla ntr-un
grup de persoane au hotrt s loveasc pe cei care se aflau n
acel grup i au executat n comun aciunea, se realizeaz
participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n
executare a aciunii. Legtura se poate stabili i n timpul
executrii aciunii. De exemplu, n timp ce inculpatul lovea victima,
au mai venit nc patru ini care au nceput s o loveasc i ei, unii
cu cuitele iar alii cu alte obiecte i cu picioarele, contribuind la
nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i

128
conjugat la suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut sau
acceptat de fiecare din ei.
Dac stabilirea legturii subiective are loc ulterior
consumrii infraciunii nu mai exist coautorat. Astfel, infraciunea
s-a consumat n momentul sustragerii unor bunuri dintr-o societate
comercial, care au fost ascunse n casa liftului, n vederea
scoaterii lor, n cursul nopii din incinta acesteia. Dac ulterior
inculpatul este ajutat, n urma unei nelegeri care a avut loc dup
sustragerea bunurilor, de ctre alt persoan, pentru a scoate
bunurile respective, ea comite o infraciune de sine stttoare de
tinuire (art. 267 C. P.) i nu va fi considerat coautor la
infraciunea de furt.
Exist unele infraciuni la care coautoratul nu poate s
apar, dei sunt susceptibile de celelalte forme ale participaiei
penale, instigarea i complicitatea.
n primul rnd, nu sunt susceptibile de forma coautoratului
infraciunile cu autor unic, care, dat fiind specificul coninutului
acestora, nu pot fi svrite nemijlocit dect de ctre o singur
persoan. Asemenea infraciuni sunt: mrturia mincinoas,
dezertarea, prostituia etc., cazuri n care pluralitatea de infractori
genereaz pluralitatea de infraciuni, n sensul c fiecare fptuitor
svrete o infraciune de sine stttoare.
n al doilea rnd, nu poate exista forma coautoratului la
infraciunile omisive, al crui element material apare prin
nendeplinirea unei obligaii de a face, impus cu caracter
personal. Exemplu, infraciunea de nedenunare prevzut de art.
338 C. P. i n astfel de cazuri, fiecare fptuitor comite o
infraciune de sine stttoare. Totui, n situaii speciale, cnd o
obligaie impus unui colectiv este nclcat, dac constituie
infraciune, atrage calitatea de coautori pentru toi cei care o
svresc de exemplu la infraciunile contra proteciei muncii,
dac obligaiile respective reveneau mai multor persoane, n cazul
nerespectrii lor, toate vor fi considerate coautori.

B. INSTIGAREA
Instigarea const n fapta unei persoane care, cu
intenie, determin, prin orice mijloace, o alt persoan s
svreasc o fapt prevzut de legea penal.

129
Noiunea de instigare rezult din dispoziiile art. 39 C. P.
care prevede c instigator este persoana care, cu intenie,
determin o alt persoan s svreasc o fapt prevzut
de legea penal.

Condiiile instigrii
ntre obiectul juridic al faptei svrit de autor i
obiectul juridic al instigrii, s existe identitate, ntruct autorul
nu face dect s execute fapta a crei svrire a fost hotrt de
ctre instigator. Dac autorul execut o alt fapt penal dect
cea la care a fost determinat, care are un alt obiect juridic, nu ne
aflm n prezena instigrii urmat de executare i deci instigatorul
nu poate rspunde pentru aceasta.
este necesar prezena a cel puin doi subieci, a
dou persoane, una care desfoar o activitate de instigare
instigatorul iar alta asupra creia se efectueaz aceast
activitate instigatul.
Instigator poate fi orice persoan care ndeplinete
condiiile prevzute de lege pentru a fi subiect al infraciunii.
Instigarea este posibil la toate infraciunile, att la cele cu subiect
special deoarece calitatea special se cere numai pentru autor
ct i la cele intenionate sau din culp, la infraciunile comisive
sau omisive, la cele continuate, continue etc.
Instigarea poate fi svrit de ctre una ori mai multe
persoane, care determin simultan sau succesiv, aceeai
persoan la svrirea unei infraciuni. Dac exist doi sau mai
muli instigatori vor fi denumii coinstigatori i primesc aceast
calitate n cazul cnd au acionat n nelegere i cu voina de a
coopera. n situaia cnd ntre instigatori nu a existat o nelegere,
ci fiecare a acionat independent pentru a determina pe instigat la
svrirea aceleiai fapte prevzut de legea penal, nu va exista
coinstigare ci un concurs de instigri.
Instigat poate fi, de asemenea, orice persoan fizic,
indiferent dac ndeplinete sau nu condiiile generale pentru a fi
subiect al infraciunii, asupra creia ns se exercit activitatea de
determinare. Ca atare, poate fi instigat o persoan iresponsabil,
un minor care nu a mplinit vrsta de 14 ani sau o persoan lipsit
de libertatea de voin i aciune etc., cazuri n care ne aflm n
prezena unei participaii improprii.

130
Mijloacele prin care se realizeaz determinarea pot fi
multiple, de la simple sfaturi, ndemnuri, rugmini sau insinuri,
pn la constrngere, corupere (promisiuni de daruri sau alte
foloase) etc. Determinarea poate fi realizat prin acte, cuvinte
spuse sau scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie
nendoielnic.
Pentru existena instigrii se cere ca determinarea s se
refere la o fapt prevzut de legea penal, care s fie
susceptibil de a fi svrit ca autor de cel instigat. Dac fapta la
care s-a determinat nu este prevzut de legea penal ca
infraciune, nu se poate pune problema instigrii n sens penal, iar
cel care a determinat nu va fi tras la rspundere penal.
Fapta la care se instig trebuie s fie indicat nct cel
instigat s cunoasc, s-i poat da seama de urmrile ei
socialmente periculoase, deoarece simpla aluzie la comiterea unei
fapte penale, nu cade sub incidena dispoziiilor art. 39 din Codul
penal.
pentru existena instigrii se mai cere ca activitatea
instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instigatului
de a svri fapta prevzut de legea penal, pe care o i
execut ulterior.
Va fi ndeplinit aceast condiie, atunci cnd hotrrea de
a svri o infraciune luat de instigator a fost nsuit de ctre
instigat care apoi a trecut la executarea ei. Fapta svrit poate fi
n faza consumat sau n cea a tentativei pedepsit de legea
penal, deoarece nceperea executrii este proba evident a
reuitei instigrii. n cazul cnd tentativa nu este pedepsit,
neexistnd deci fapta prevzut de legea penal, nu poate exista
nici instigare ca form a participaiei penale, putnd ns constitui
o alt infraciune de sine stttoare.
activitatea de determinare s fie svrit cu intenie,
adic instigatorul s fie contient c prin activitatea sa determin
pe cel instigat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Nu poate exista instigare din culp. Dac cineva, determin o
persoan, prin cuvinte rostite imprudent sau printr-un ndemn fcut n
glum etc., s svreasc o fapt prevzut de legea penal nu va
fi considerat instigator. Instigatul la rndul su, poate aciona cu
intenie direct ori indirect sau din culp sau chiar fr vinovie (n
cazul participaiei improprii, prevzut de art. 44 C. P.).

131
Pentru existena instigrii nu are relevan mobilul cu care
s-a acionat i nici scopul urmrit. n unele cazuri mobilurile i
scopurile instigatorului i instigatului pot fi identice, iar n altele nu,
i totui instigarea, ca form a participaiei penale, s existe.

Formele instigrii
n raport de reuita sa nu a determinrii, instigarea mbrac
mai multe aspecte, dup care se stabilete i rspunderea penal
a instigatorului i instigatului astfel:
a) Instigarea urmat de executare se caracterizeaz
printr-o concordan ntre activitile desfurate de instigator i
instigat, n sensul c instigatorul determin iar instigatul execut
infraciunea la care a fost determinat. Aceast form a instigrii
ndeplinete toate condiiile prevzute de lege cu privire la
svrirea infraciunii la care s-a executat determinarea.
b) Instigarea neurmat de executare. Exist aceast
form de instigare atunci cnd instigatorul a determinat la
svrirea unei infraciuni, instigatul a acceptat, ns ulterior
desist ori mpiedic voluntar producerea rezultatului sau, din alte
motive, nu trece la executare (exemplu, nu a avut condiii
climaterice favorabile etc.).
c) Instigarea neizbutit (aparent) sau ndemnul, cum i
se mai spune, exist atunci cnd instigatorul determin la
svrirea unei fapte prevzut de legea penal ns persoana
asupra creia s-a exercitat determinarea nu accept, ceea ce
nseamn c instigatorul nu a reuit s lmureasc, s-i sdeasc
n contiin hotrrea infracional.

C. COMPLICITATEA
Complicitatea const n activitatea persoanei care, cu
intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei
fapte prevzut de legea penal sau care, nainte ori n timpul
svririi faptei, promite c va tinui bunurile provenite din
aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac ulterior
promisiunea nu este ndeplinit. Noiunea de complicitate
definete, de altfel, i pe participantul complice, aa cum prevd
dispoziiile art. 40 C. P.

132
Dup cum se poate observa, ceea ce caracterizeaz
complicitatea, n raport cu celelalte forme ale participaiei penale,
este caracterul su de contribuie indirect, mediat la svrirea
infraciunii.
Prin activitatea sa, complicele nu svrete n mod
nemijlocit fapta prevzut de legea penal, ci nlesnete aceast
svrire, fcnd, prin sprijinul pe care-l d, ca autorul s comit
mai uor, mai repede i mai sigur infraciunea propus. Complicele
pregtete realizarea faptei penale, ia msuri pentru ca ea s
poat fi svrit, creeaz autorului condiii propice pentru
desfurarea activitii infracionale etc.

Condiiile complicitii
ntre obiectul juridic al faptei prevzute de legea
penal svrit de autor i obiectul juridic al actelor de
complicitate, de regul, trebuie s existe identitate. n cazurile
infraciunilor complexe, cnd autorul comite o infraciune mai
grav, care absoarbe n coninut infraciunea la care a ajutat
complicele exemplu: tlhrie, complicele ajutnd numai la furt
aceast condiie nu mai este ndeplinit, autorul, prin fapta sa, a
adus atingere mai multor relaii sociale, spre deosebire de
complice, care, prin aciunea sa, a contribuit la lezarea uneia
singure, pentru care, de altfel, va fi inut s rspund penal.
sub raportul subiecilor, trebuie s existe un autor i
un complice. Complice poate fi orice persoan care ndeplinete
condiiile generale pentru a fi subiect activ al infraciunii. La
svrirea unei infraciuni poate exista un singur complice sau mai
muli, fiecare aducndu-i contribuia cerut de autor, putnd
exista i complice la svrirea unui act de complicitate, atunci
cnd participantul complice, spre a-l ajuta pe autor, apeleaz la
sprijinul altei persoane, care va primi aceeai calitate.
n cazul acestor infraciuni al cror subiect trebuie s aib o
calitate special, numai autorul, nu i complicele, este inut s
ndeplineasc acea calitate: persoanele care nu ndeplinesc
aceast condiie cerut de lege nu pot fi autori, chiar dac au
efectuat acte de executare, dar por fi considerate participani la
svrirea faptei n calitate de complici.

133
sub aspectul laturii obiective se cere s existe o fapt
a autorului la care complicele a executat acte de nlesnire sau
de ajutare.
Existena autorului faptei este condiia de baz a
complicitii. Complicele nu poate s apar dect pe lng
persoana autorului, deoarece nu exist complicitate n general, ci
numai la anumite fapte prevzute de legea penal.
Actele svrite de complice constau ntr-o nlesnire sau
darea de ajutor, precum i n promisiunea de tinuire a bunurilor
provenite din svrirea unei fapte prevzute de legea penal sau
promisiunea de favorizare a fptuitorului, chiar dac aceast
promisiune nu este ndeplinit. nlesnirea se refer la acte
ndeplinite anterior nceperii executrii, ca de exemplu: procurarea
de mijloace, luarea de msuri sau crearea de condiii de natur s
uureze svrirea faptei, facilitarea posibilitii autorului de a se
apropia de obiectul asupra cruia urma s acioneze etc.
Ajutorul privete acte ndeplinite chiar n timpul svririi
faptei, deci n orice moment, ntre perioada de nceperea
executrii i pn la consumare ori epuizare, acte care au fost utile
pentru autor, i-au fost de folos n activitatea infracional
desfurat. Acest ajutor poate consta n acte comisive (exemplu:
i d un instrument cu care s ucid n momentul cnd s-a
ncierat cu victima) sau omisive (exemplu: paznicul nu oprete la
poart pe un infractor i l las s intre ntr-o societate comercial
pentru a sustrage anumite bunuri).
Contribuia complicelui n oricare din modalitile prevzute
n textul art. 40 C. P. trebuie s fie efectiv, s fie folositoare la
svrirea faptei prevzut de legea penal. n cazul cnd ajutorul
nu este dat autorului din cauz c participantul complice a fost
mpiedicat sau dei l-a dat, nu este folosit, fiind considerat
impropriu ori de prisos, contribuia dat rmne o simpl tentativ
la complicitate, fr semnificaie juridic penal.
Promisiunea de tinuire sau de favorizare constituie un
mijloc de ntrire a hotrrii infracionale luate de autor i n acest
fel contribuie i ea la svrirea faptei prevzute de legea penal.
Acest sprijin const fie n tinuirea bunurilor, fie n favorizarea
infractorului, adic n fapte care, atunci cnd sunt svrite fr o
nelegere stabilit nainte ori n timpul svririi faptei, deci fr

134
promisiunea anterioar, constituie infraciuni de sine stttoare,
respectiv tinuirea (art. 267 C. P.) i favorizarea infractorului (art.
340 C. P.).
din punct de vedere subiectiv, se cere ca n caz de
complicitate, complicele s acioneze cu intenie direct sau
indirect n ceea ce privete ajutorul pe care-l d autorului n
comiterea faptei prevzute de legea penal. Intenia complicelui
este concretizat n voina sa de a svri actele materiale sau
morale, tiind c astfel ajut sau nlesnete svrirea, de ctre
alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal. Sub aspect
subiectiv, complicele cunoate activitatea autorului i prevede
rezultatul ei socialmente periculos, avnd cunotin c prin
activitatea sa contribuie la svrirea de ctre autor a faptei
prevzute de legea penal i voiete s desfoare acea
activitate, dorind sau numai acceptnd s coopereze la comiterea
ei. Astfel, dac fptuitorul a tiut c tlhria, la care a neles s
contribuie cu acte de ajutor, va fi comis prin punerea victimei n
stare de incontien ca urmare a folosirii unor narcotice,
contribuia sa va constitui complicitate la tlhrie, chiar dac
autorul a svrit sustragerea folosind violena, deoarece a
cunoscut c infraciunea va fi svrit n una din modalitile
alternative de realizare a laturii obiective a tlhrie i a voit s
participe la comiterea acesteia. Pentru existena complicitii nu
are relevan dac ntre autor i complice a existat sau nu o
nelegere, nici dac, n momentul svririi faptei, autorul a
cunoscut cine este complicele care l-a ajutat.
Complicele din culp nu poate s existe. Dac din culp, o
persoan ajut la svrirea tot din culp de ctre o alt persoan
a unei fapte penale acestea vor fi considerate coautori la acea
infraciune.

Felurile complicitii
n funcie de natura ajutorului dat, complicitatea poate fi de
dou feluri: moral i material.
a) Complicitatea moral const n activitatea
desfurat de ctre complice, prin care ajut din punct de
vedere moral la pregtirea sau executarea unei infraciuni.

135
Cu alte cuvinte, n cazul complicitii morale, prin ajutorul
dat se ntrete moralul autorului cu privire la reuita svririi
faptei hotrte de acesta.
Complicitatea moral mbrac mai multe aspecte:
un prim aspect al complicitii morale se refer la
activitatea de ntrire a rezoluiei infracionale luat de autorul
infraciunii sau de ntreinere a acesteia. Aceasta presupune c
autorul a luat hotrrea de a svri infraciunea, dar din diferite
motive, ovie, ntrzie s o pun n aplicare. Astfel, intervine
complicele care, elogiindu-i gndul infracional sau prezentndu-i
argumente pentru reuita comiterii faptei sale, i ntrete
hotrrea luat pentru a trece la executarea ei. Aceast form a
complicitii morale se deosebete de instigare, unde hotrrea de
a svri infraciunea aparine instigatorului, care o sdete n
contiina altei persoane ce comite fapta penal. n caz de
complicitate moral, hotrrea aparine autorului, complicele doar
contribuind la ntrirea ei.
un alt aspect al complicitii morale este acela al
sfaturilor date de complice. Este vorba de instruciuni de felul
cum s comit infraciunea, procurarea de informaii i date cu
privire la mprejurrile, modalitatea, locul, timpul svririi
infraciunii, despre victim etc.
n legtur cu aceasta, complicele, poate da autorului
informaii n legtur cu alegerea locului i momentului comiterii
faptei, se poate referi la mijloacele ce trebuie alese, poate face
personal distribuirea locurilor participanilor n timpul svririi
faptei, putnd chiar arta autorului, ce anume msuri de protecie
pot fi luate pentru a nu fi descoperit de autoriti etc.
tot un aspect al complicitii morale este i prezena
complicelui la locul svririi faptei pe baza nelegerii
prealabile cu autorul pentru a-l ajuta n caz de nevoie, ntruct
el creeaz acestuia curaj, snge rece, o stare favorabil punerii n
aplicare a hotrrii infracionale luate.
pnda la locul faptei n momentul comiterii faptei de
ctre autor, constituie, de asemenea, un aspect al
complicitii morale, deoarece a ntrit moralul infractorului
determinndu-l s acioneze dezinvolt, tiind c n caz de pericol
va fi alarmat de complice. Chiar dac din motive independente de

136
voina complicelui, nu a avut posibilitatea s-l anune pe autor sau
din diferite motive nu a stat de paz pn la terminarea executrii
faptei penale, se va reine totui complicitate moral, ntruct
autorul tiindu-se n siguran, a acionat cu ndrzneal n
svrirea infraciunii.
promisiunea de ajutor fcut de complice nainte sau
n timpul svririi faptei c va tinui bunurile provenite din
infraciune ori c va favoriza pe fptuitor, este un alt aspect al
complicitii morale, chiar dac ulterior acesta nu-i ndeplinete
promisiunea fcut. Prevznd acest aspect, n dispoziiile art. 40
alin. 2 C. P., legiuitorul a avut n vedere faptul c i ntr-un caz i n
cellalt, complicele a contribuit la ntrirea moralului autorului, i-a
creat climatul favorabil svririi faptei, deoarece era sigur c
ulterior el va avea unde s ascund bunurile rezultate din aceasta,
ori c va avea unde s se ascund n caz c va fi descoperit.
b) Complicitatea material const ntr-o activitate de
ajutare, nlesnire efectiv sau sprijinire material la pregtirea
sau executarea faptei svrit de autor.
Dup cte se poate observa, putem avea complicitate la
pregtirea unei infraciuni cnd complicele d ajutor autorului n
procurarea de instrumente sau mijloace cu care s svreasc
fapta prevzut de legea penal i complicitate la executare,
materializat n actele de ajutare concret a autorului n momentul
comiterii faptei.
Ajutorul material, la rndul su, mbrac mai multe aspecte
care se prezint sub mai multe forme:
procurarea pentru autor a unor instrumente sau
mijloace cu ajutorul crora acesta svrete fapta penal,
cum ar fi: obiecte, arme, substane.
Se va considera c o persoan a procurat mijloacele numai
atunci cnd le-a pus efectiv la dispoziia autorului, prin predarea
lor, indiferent c o face personal ori prin intermediul altei persoane.
Nu are importan c mijloacele procurate aparin complicelui care
le ofer gratuit sau contra cost, c le-a cumprat, le-a procurat prin
svrirea unei alte infraciuni sau le-a pus n stare de funcionare
pentru a servi autorului. Complicele trebuie s tie c aceste
mijloace sunt apte n concret, prin natura lor, de a servi la
svrirea aciunii. De asemenea, acestea trebuie s fie folosite

137
efectiv de ctre autor altfel, contribuia respectiv nu se
ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate de ctre
autor.
confecionarea sau adaptarea pentru autor a unor
instrumente ori mijloace cu care s svreasc fapta
periculoas. De exemplu: complicele confecioneaz o arm
artizanal, modific o cheie spre a putea descuia o cas de fier cu
documentele secrete, modific un aparat de fotografiat pentru ca
autorul s poat fotocopia unele documente secrete etc. n toate
aceste cazuri se cere ca participantul complice s cunoasc faptul
c autorul va folosi mijloacele ori instrumentele respective la
comiterea unei infraciuni.
nlesnirea sau ajutorul material dat de complice n
timpul svririi faptei, cum ar fi: descuie ua nchis pentru ca
autorul s ptrund n interior spre a sustrage unele bunuri sau n
timpul ncierrii cu victima autorul scap cuitul iar complicele l
ridic i-l d autorului, cu care acesta ucide etc.
Ajutorul material poate consta i n nlturarea piedicilor ce
s-ar ivi n calea executrii aciunii. Astfel, de exemplu, complicele
poate nltura paznicul chemndu-l la telefon, otrvete cinele de
paz, ine scara autorului sau i servete drept scar acestuia
pentru a escalada un gard.
innd seama de momentul svririi faptei prevzut de
legea penal, complicitatea poate fi: anterioar sau
concomitent.
Complicitatea anterioar const n contribuia dat
nainte de svrirea faptei, de exemplu: procurarea de mijloace,
confecionarea ori adaptarea de instrumente, procurarea de
informaii etc. Actele de complicitate anterioar nu sunt, n fond
dect acte pregtitoare svrite de alt persoan dect autorul i
care devin acte de complicitate atunci cnd autorul a trecut la
svrirea faptei, realiznd cel puin o tentativ pedepsibil.
Complicitatea concomitent const n contribuia
dat n acelai timp cu svrirea faptei i anume acte de ajutor
n cursul executrii, fie pentru a asigura reuita material a
acestuia, fie acionnd asupra psihicului autorului pentru a menine
hotrrea infracional.

138
n raport de relaia dintre activiti a complicelui i cea a
autorului complicitatea este mijlocit i nemijlocit.
Complicitatea mijlocit exist atunci cnd sprijinul
este dat prin intermediul altui participant, care poate fi
instigatorul sau un alt complice.
Complicitatea mijlocit se poate realiza n trei modaliti
distincte i anume: complicitatea la instigare, care const n
sprijinul acordat de complice instigatorului n aciunea acestuia de
determinare a autorului la svrirea faptei, de exemplu:
procurnd bani sau daruri cu ajutorul crora instigatorul determin
pe cel instigat s svreasc fapta; complicitatea la complicitate
const n sprijinul dat de complice unui alt complice pentru ca
acesta s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei,
de exemplu: pune la dispoziia celuilalt complice un autovehicul cu
care acesta transport pe autor la locul svririi faptei; instigarea
la complicitate const n determinarea unei persoane de a sprijini
svrirea unei fapte prevzut de legea penal, prin acte de
complicitate de orice fel.
Complicitatea nemijlocit exist atunci cnd sprijinul
este acordat de complice direct autorului.
n funcie de forma pe care o mbrac ajutorul dat autorului,
complicitatea este prin aciune sau prin inaciune.
Complicitatea prin aciune const n efectuarea de acte
de nlesnire sau de ajutor la svrirea faptei prevzut de legea
penal, (de exemplu: complicele cheam paznicul la telefon pentru
ca autorul s poat iei cu bunurile sustrase; i arunc autorului
instrumentele peste gard dup ce acesta l srise etc.
Complicitatea prin inaciune const n nendeplinirea
de ctre complice a unor acte pe care era obligat s le
ndeplineasc, nendeplinire care constituie o nlesnire sau un
ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite, de exemplu:
portarul nu ncuie ua pentru ca autorul s poat intra.

D. PARTICIPAIA PENAL IMPROPRIE

Noiune i caracterizare
Este acea form de participaie penal n care persoanele
care svresc prin voin comun, o fapt prevzut de legea

139
penal, nu au toate aceeai atitudine psihic, nu acioneaz cu
aceeai form de vinovie, unii participani acionnd cu intenie
alii din culp sau fr vinovie. Din aceast cauz pe planul
laturii subiective, fapta svrit n participaie apare, pentru unii
participani, ca o infraciune intenionat, iar pentru alii ca o
infraciune din culp, ori ca fapt comis fr vinovie, care nu
este infraciune.
Participaia improprie poate exista la toate formele de
participaie, inclusiv n cazul coautoratului cnd unul sau unii dintre
coautori svresc fapta cu intenie, iar alii din culp ori fr
vinovie; n forma instigrii improprii, n cazul n care se comit
acte de determinare cu intenie la svrirea de ctre o alt
persoan, din culp ori fr vinovie a unei fapte prevzute de
legea penal; n forma complicitii improprii, cnd o persoan
nlesnete sau ajut cu intenie o alt persoan care svrete
din culp sau fr vinovie o fapt prevzut de legea penal.
Astfel de forme ale participaiei pot exista separat, dar i
laolalt, cnd se svrete n participaie proprie aceeai fapt
prevzut de legea penal.
Modalitatea intenie i culp
Const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n
orice mod, cu intenie la svrirea din culp de ctre alt
persoan a unei fapte prevzute de legea penal.
Ceea ce caracterizeaz aceast modalitate a participaiei
improprii este faptul c autorul svrete fapta din culp, fiind
ns determinat cu intenie de ctre o alt persoan (instigator) ori
sprijinit tot cu intenie de un alt participant (complice). n acest caz,
autorul nu-i d seama c este determinat ori ajutat n comiterea
faptei, fiind indus ori lsat n eroare, motiv pentru care el
svrete din culp fapta respectiv.
Ct privete contribuiile participanilor n cadrul acestei
modaliti a participaiei improprii, determinarea cu intenie
constituie instigare iar nlesnirea ori ajutorul dat tot cu intenie la
comiterea faptei penale constituie complicitate la infraciunea
intenionat. Spre deosebire de acestea, fapta autorului constituie
autorat la aceast infraciune, svrit din culp, bineneles dac
legea incrimineaz fapta respectiv.

140
Astfel de exemplu, o persoan, voind s ucid pe o alta,
nmneaz o puc ncrcat unui cunoscut al su, asigurndu-l
c arma nu este ncrcat. l ndeamn s inteasc n glum,
spre a speria persoana pe care el voia s o ucid. Autorul ascult
ndemnul i, fr a verifica dac puca este ntr-adevr
nencrcat, trage i ucide persoana respectiv, el svrind fapta
de ucidere din culp (art. 181 C. P.). Pentru cel care a determinat
svrirea ei, fapta constituie ns instigare sau, dup caz,
complicitate la infraciunea de omor (art. 178 C. P.).
n cazul n care fapta svrit nu constituie infraciune
dect dac este svrit cu intenie, autorul ei nu este infractor, el
nu va rspunde penal, singurul responsabil fiind instigatorul i,
eventual, complicele.
Modalitatea intenie i lipsa de vinovie
Const n determinarea, ajutarea sau nlesnirea, n
orice mod, cu intenie la svrirea unei fapte prevzute de
legea penal de ctre o persoan care acioneaz fr
vinovie. Spre deosebire de prima modalitate, la cea de-a doua,
autorul determinat sau ajutat cu intenie svrete fapta
prevzut de legea penal fr vinovie datorit iresponsabilitii,
erorii de fapt, constrngerii fizice ori morale, beiei involuntare
complete etc.
Aceste stri, relaii ori mprejurri care nltur vinovia,
trebuie s existe la autor n momentul svririi faptei prevzute
de legea penal.
n ceea ce privete contribuiile participanilor, determinarea
cu intenie la svrirea faptei va fi considerat instigare iar
nlesnirea sau ajutarea tot intenionat, complicitate. Astfel aceti
participani vor rspunde n calitatea lor pentru infraciunea
intenionat. Autorul ns care a acionat fr vinovie, neavnd
calitate de infractor, nu va fi tras la rspundere penal. Astfel, de
exemplu, n cazul instigrii unui minor care nu a mplinit vrsta de
14 ani, de a svri o fapt prevzut de legea penal, se
realizeaz o participaie improprie la care exist un instigator care
rspunde pentru instigare la infraciunea realizat de minor, n timp
ce acesta din urm nu este infractor i deci nu rspunde penal.

141
CAPITOLUL V
C CA AU UZ ZE EL LE E J JU US ST TI IF FI IC CA AT TI IV VE E I I C CA AU UZ ZE EL LE E C CA AR RE E
N NL L T TU UR R C CA AR RA AC CT TE ER RU UL L P PE EN NA AL L A AL L F FA AP PT TE EI I
1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE
CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
a) Noiunea de cauz justificativ i cauz care nltur
caracterul penal al faptei
Pentru ca o fapt s constituie infraciune, deci s aib
caracter penal, ea trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ
aa cum s-a artat cu ocazia studiului infraciunii trei trsturi
eseniale:
s fie prevzut de legea penal, prin descrierea tuturor
elementelor ce caracterizeaz latura sa obiectiv;
s fie svrit cu forma de vinovie cerut de lege
pentru existena acelei infraciuni;
s prezinte, prin elementele ei obiective i subiective,
pericolul social al unei infraciuni.
Dac lipsete vreuna din aceste trsturi eseniale fapta nu
mai este infraciune.
Cauzele de nlturare a caracterului penal al faptei ar
putea fi, aadar, definite ca fiind acele stri, mprejurri sau
situaii a cror existen n timpul svririi faptei face,
potrivit legii, ca realizarea vreuneia din trsturile eseniale
ale infraciunii s devin imposibil.
n principiu, aceste cauze produc efecte din momentul n
care s-au ivit, dar pentru ca efectele lor s opereze practic, este
necesar ca existena strilor, situaiilor sau mprejurrilor
respective s fie constatat de organele judiciare. Existena unei
cauze care nltur caracterul penal al faptei mpiedic punerea n
micare sau exercitarea aciunii penale (art. 10 alin.1 lit. e C. P. P.)
i poate fi invocat n orice stadiu al procesului penal.

142
Dei, prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit
i rspunderea penal, cauzele care nltur caracterul penal al
faptei nu trebuie confundate cu cauzele care nltur rspunderea
penal sau cu nlocuirea rspunderii penale. n aceste din urm
cazuri exist infraciune, fapta svrit are caracter penal, ns,
din consideraii de politic penal aceast rspundere este fie
nlturat, fie nlocuit cu o alt form de rspundere, n condiiile
legii. Tot astfel, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu
trebuie confundate cu cauzele de nepedepsire generale sau
speciale deoarece n cazul celor din urm exist infraciune i
rspundere penal, numai c din raiuni legate de lupta mpotriva
infraciunilor, prin voina legii, infractorul este exonerat de
pedeaps.

b) Clasificarea cauzelor justificative i cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei
Dup criteriul trsturii eseniale a infraciunii, cauzele de
nlturare a caracterului penal al faptei se mpart n:
a) cauze care privesc pericolul social. n aceast categorie
intr, n primul rnd, acele situaii n care legea nsi,
reglementnd anumite activiti sau ndeletniciri, socotite ca
socialmente utile admite, implicit, ca n cadrul desfurrii sau,
respectiv, al exercitrii acestora, s fie efectuate unele acte
inerente acelor activiti sau ndeletniciri, dar care, prin natura lor,
sunt prevzute de legea penal (de exemplu, vtmarea integritii
corporale produs printr-o intervenie chirurgical sau n cadrul
unei activiti sportive desfurat regulamentar). Tot n aceast
categorie intr unele cazuri n care anumite aciuni care, altfel ar
fi czut sub incidena legii penale sunt considerate expres, ca
fiind socialmente utile i ngduite (percheziia domiciliar art.
101 C. P. P.; arestarea preventiv art. 146 i urmtoarele C. P.
P.). n aceeai categorie se ncadreaz i cazurile n care, dei n
mod abstract o fapt este considerat a prezenta gradul de pericol
al unei infraciuni, fiind incriminat ca atare, totui, n concret, ea
este lipsit de pericolul social propriu al unei infraciuni.
b) cauze care vizeaz vinovia. Este vorba de stri, situaii
sau mprejurri prevzute expres de lege care, fcnd s
dispar contiina, voina sau libertatea de aciune a persoanei

143
care comite o fapt incriminat, exclud vinovia, i, implicit,
caracterul penal al acelei fapte. n aceast categorie intr n primul
rnd cauzele reglementate prin art. 22-33 C. P. i anume: legitima
aprare, starea de necesitate, ordinul legii i comanda autoritii
legitime, consimmntul victimei, constrngerea fizic i
constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia
involuntar complet, minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt.
Dar tot din aceast categorie fac parte i unele situaii particulare,
reglementate prin dispoziii exprese, cuprinse n partea special a
Codului penal (efectuarea probei veritii n caz de calomnie);
c) cauze referitoare la prevederea faptei n legea penal. n
aceast categorie sunt cuprinse acele situaii n care lipsete o
prevedere legal n baza creia fapta svrit s poat fi
considerat infraciune (lipsa dublei incriminri n cazul faptelor
svrite n strintate). Literatura juridic include n categoria
cauzelor privitoare la prevederea faptei n legea penal i situaiile
n care unei fapte concrete i lipsete unul din elementele
constitutive cerute de textul care descrie coninutul infraciunii,
fiindc o fapt care nu are elementele cerute de lege nseamn c
este o fapt pe care legea nu o prevede (ex., o ameninare care nu
este de natur s alarmeze art.210 C. P.). Acest punct de
vedere ne este confirmat de prevederile art. 10 C. P. P., care
enumernd cauzele n care punerea n micare sau exercitarea
aciunii penale este mpiedicat, se refer distinct la situaiile n
care exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al
faptei (lit. e) i situaiile cnd faptei i lipsete unul din elementele
constitutive ale infraciunii (lit. d).
2. CAUZELE JUSTIFICATIVE I CAUZELE CARE
NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI PREVZUTE N
ART. 22-33 DIN CODUL PENAL
CAUZELE JUSTIFICATIVE
Art. 21.(1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de
legea penal svrit n condiiile vreuneia dintre cauzele
justificative prevzute de lege.
(2) Efectul cauzelor justificative se extinde i asupra
participanilor.

144
A. LEGITIMA APRARE (ART. 22 C. P.)
a) Noiune
O fapt se consider comis n legitim aprare atunci
cnd svrirea ei a fost necesar pentru nlturarea unui
atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva
fptuitorului, a altei persoane sau mpotriva unui interes
general, care pune n pericol grav persoana sau drepturile
celui atacat ori interesul general.
De asemenea, se prezum c este n legitim aprare i
acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea
fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau
prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere,
dependin sau loc mprejmuit innd de acestea.
Este, de asemenea, n legitim aprare i acela care,
din cauza tulburrii sau temerii, a depit limitele unei aprri
proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n
care s-a produs atacul.
n cazul legitimei aprri exist, aadar, pe de o parte, un
atac, o agresiune, care creeaz un pericol grav i iminent pentru
persoana atacat ori pentru un interes general i, pe de alt parte,
o aprare, concretizat n svrirea unei fapte prevzute de
legea penal care, n condiiile date, era absolut necesar pentru
respingerea atacului mai nainte ca aceasta s aduc atingerea
valorilor sociale puse n pericol.

b) Condiiile privitoare la atac i aprare
Cele dou elementele de baz ale legitimei aprri sunt, pe
de o parte atacul i pe de alt parte, aprarea (riposta). De aceea
toate condiiile legitimei aprri graviteaz n jurul acestor dou
elemente.
1. Condiii privitoare la atac. Prin atac se nelege o
aciune sau inaciune prin care agresorul tinde s aduc atingere
unor valori sociale ce, potrivit legii, pot fi ocrotite pe calea aprrii
legitime, adic persoanelor, drepturilor acestora i intereselor
generale. Este de la sine neles c, n majoritatea cazurilor,
atacul const ntr-o aciune; cazurile n care el s-ar putea
concretiza ntr-o inaciune sunt posibile, dar ele reprezint mai
mult exemple ipotetice (de pild, o persoan, avnd n ngrijire un

145
bolnav, nu-i administreaz medicamentele potrivit prescripiei
medicale cu intenia de a provoca moartea sau agravarea bolii).
Pentru ca cel care apr s fie n legitim aprare, este
necesar ca atacul s prezinte urmtoarele caracteristici:
s fie material. Atacul este material cnd se realizeaz
prin fapte de natur s pun n pericol n mod fizic valoarea
social mpotriva creia este ndreptat. De regul, materialitatea
atacului se concretizeaz ntr-o aciune, realizat cu sau fr
folosirea de mijloace agresive (corpuri contondente, tioase, arme
de foc, substane inflamabile etc.), dar, teoretic cel puin, poate
mbrca i forma inaciunii. Atacul realizat prin cuvinte sau prin
scris (insulte, calomnii, ameninri) nu are caracter material, aa
nct dac fa de un asemenea atac s-a reacionat prin svrirea
unei fapte prevzute de legea penal, fptuitorul care avea
posibilitatea s reacioneze pe cale juridic, nu poate beneficia de
imunitate pe temeiul legitimei aprri, dar el poate invoca existena
unor circumstane atenuante.
s fie direct. Atacul este direct atunci cnd constituie n
mod nemijlocit o surs de pericol pentru persoana sau interesul
public mpotriva cruia se ndreapt. n literatura juridic s-a artat
c atacul poate fi considerat direct i atunci cnd, dei nu se
realizeaz n condiiile unui contact nemijlocit, fizic, cu una din
valorile ocrotite de instituia legitimei aprri, vizeaz totui ca
aciune agresiv o asemenea valoare (agresorul a pus otrav n
mncarea care urmeaz a fi servit unei persoane).
n practica judiciar s-a decis c nu exist un atac direct n
cazul n care ntre agresor i persoana vtmat se afl un
obstacol (o ua sau o poart nchis), care l mpiedic pe cel
dinti s pun n pericol viaa celei de-a doua.
s fie imediat. Acest atribut al atacului se poate
manifesta n dou forme: prin iminena sau prin actualitatea sa.
Atacul este iminent cnd exist certitudinea dezlnuirii
sale imediate. Un atac iminent este o agresiune care nu a nceput,
dar este n mod sigur pe punctul de a se produce (agresorul
ridic un topor deasupra capului persoanei pe care vrea s o
ucid). Atacul iminent nu trebuie confundat cu atacul eventual
deci cu o agresiune ce s-ar putea produce cndva n viitor sau
cu teama de un atac, determinat de existena unei dumnii mai

146
vechi, de o comportare anterior constant agresiv etc. n
asemenea situaii, producerea unui atac putnd fi prevenit prin
luarea unor msuri de precauie care s nu constea n svrirea
de fapte penale, nu exist situaie de legitim aprare.
Atacul este actual cnd se afla n curs de desfurare,
adic din momentul n care s-a dezlnuit pn la consumare. Un
atac consumat nu mai justific un act de aprare, aa nct reacia
fptuitorului are caracterul unei riposte, nu al unei aprri
necesare. Astfel, n practic s-a decis c nu exist legitim
aprare cnd agresorul, dup ce a lovit victima, s-a retras din faa
acesteia ori a fost dezarmat sau a ncercat s scape prin fug,
ns victima i-a aplicat, totui, o lovitur mortal. Este necesar
ns precizarea c, dac n cazul infraciunilor contra persoanei,
atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate
prin svrirea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului
atacul nu se consider consumat dect n momentul n care, dup
svrire, infraciunea i-a pierdut caracterul flagrant. Astfel, n
cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual i atunci cnd,
dup luarea bunului, autorul se ndeprteaz cu bunul sustras de
la locul infraciunii, aa nct dac, n acest timp, persoana
vtmat folosete violena pentru a recupera bunul furat,
dispoziiile legale privitoare la legitima aprare sunt, n principiu,
aplicabile.
s fie injust. Atacul este injust n cazul n care nu este
legitim sau ntemeiat pe o dispoziie a legii sau pe un drept.
Dimpotriv, atacul se consider just i ca atare, nu creeaz
stare de legitim aprare, atunci cnd legea prevede ori permite,
explicit sau implicit, efectuarea actului care numai formal este
socotit ca fiind un atac (astfel, este legal justificat actul unui organ
de poliie de a priva de libertate o persoan n executarea unui
mandat de arestare). n legtur cu aceasta, se pune problema
dac n faa abuzului autoritii cu ocazia executrii unui act
ngduit de lege poate exista legitima aprare (de exemplu, un
lucrtor de poliie intr n locuina unei persoane pentru a efectua o
percheziie, fr a fi fost autorizat de instan, fr a fi existat o
infraciune flagrant i fr a fi avut consimmntul locatarului,
care reacioneaz la acest abuz, lovindu-l). Rspunsul nu poate fi
dect afirmativ, pentru c, dac una din condiiile atacului este

147
caracterul su injust condiie care, alturi de celelalte,
legitimeaz aprarea atunci aceast condiie se refer la orice
atac, la orice agresiune, fr vreo deosebire fcut de lege n ce
privete calitatea autorului i cadrul n care acel atac este nfptuit.
Aadar, chiar dac este vorba de un funcionar care ar lucra n
cadrul exercitrii atribuiilor sale, n cazul n care msura pe care o
ia acesta este abuziv deci injust i ntrunete toate celelalte
condiii pentru a legitima aprarea, prevederile art. 22 C. P. sunt
pe deplin incidente.
s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor
sale ori mpotriva unui interes public. Pentru ca aprarea s fie
legitim este obligatoriu ca atacul s vizeze una din valorile
determinate ntr-o formulare sintetic prin lege: persoana
omului (n oricare din atributele sale eseniale: viaa, integritatea
corporal, sntatea, libertatea, demnitatea), drepturile persoanei
(inclusiv de proprietate) sau un interes general cum ar fi sigurana
statului, capacitatea de aprarea a rii, bunul mers al instituiilor
publice sau alte persoane juridice etc.
s pun n pericol persoana atacat, drepturile
acesteia ori interesul general. Pericolul se consider grav atunci
cnd atacul este de natur s produc o vtmare ireparabil sau
greu de nlturat (pierderea vieii, cauzarea unei infirmiti). Un
pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psihicul
celui care efectueaz actul de aprare, acea stare special de
constrngere care exclude posibilitatea de determinare liber a
voinei i, ca atare, existena vinoviei. Gravitatea pericolului
trebuie apreciat ntotdeauna, nu numai n raport cu valoarea
primejduit, dar inndu-se seama de mprejurrile n care s-a
produs atacul, de persoana agresorului i, n general, de toate
datele concrete specifice fiecrei cauze n parte.
2. Condiii privitoare la aprare. Legitima aprare
presupune existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se
concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Natura i ncadrarea juridic a acestei fapte nu intereseaz ea
poate fi, de exemplu, un omor, o vtmare a integritii corporale
dup cum este nerelevant i mprejurarea dac acea fapt s-a
consumat sau a rmas n stadiul tentativei. Nu prezint interes nici
faptul dac cel care a efectuat actul de aprare este nsi

148
persoana atacat ori alt persoan, care i-a venit n ajutor; n
aceast din urm situaie nu se cere ca ntre cel atacat i autorul
faptei svrite pentru respingerea atacului s existe vreo legtur
de rudenie, de afeciune sau de alt ordin. Cnd obiectul atacului l
constituie un interes general, aprarea acestuia se poate efectua
n condiii de legitimitate, de ctre orice persoan, indiferent de
existena vreunei relaii ntre ea i acel interes.
Pentru a putea fi caracterizat ca o aprare legitim, fapta
prevzut de legea penal, svrit n combaterea agresiunii
trebuie s ndeplineasc ns dou condiii:
s fi fost necesar pentru nlturarea atacului.
Aprarea se consider necesar atunci cnd a fost impus de
natura i condiiile agresiunii. n general, necesitatea obiectiv a
actelor de aprare se apreciaz n funcie de mai muli factori i
anume:
de obiectul agresiunii (viaa, integritatea corporal,
proprietatea etc.) i de msura concret a periclitrii sale prin
actele de agresiune. De exemplu, nu se pot folosi aceleai
mijloace de aprare pentru respingerea unui atac ndreptat
mpotriva vieii ori pentru a mpiedica svrirea unui furt;
de caracterul imediat al agresiunii. Mai nainte ca atacul
s fi devenit iminent, pericolul, nc eventual, poate fi evitat n alt
mod, iar dup ce agresiunea s-a consumat, aprarea nceteaz de
a fi obiectiv necesar, cci nu mai exist un atac care trebuie
nlturat ori anihilat;
de intensitatea agresiunii. n condiiile unei agresiuni de
intensitate redus, actele de aprare pot deveni inutile;
de anumite condiii de timp, de loc sau privitoare la
persoana atacat. De exemplu, un act de aprare care, n alte
condiii n-ar fi indispensabil, poate deveni necesar n cazul n care
cel atacat se afl ntr-un loc izolat, unde cu greu se poate atepta
la intervenia altor persoane pentru curmarea atacului; tot astfel, o
femeie singur sau mai n vrst, dndu-i seama de slbiciunea
proprie, poate resimi mai acut necesitatea efecturii unor acte de
aprare.
Actul de aprare se consider necesar chiar dac nu
reprezint, pentru autor, singurul mijloc de evitarea a pericolului
creat de agresiune. Este adevrat c aprarea nu poate fi expresia

149
unor manifestri de brbie, de vitejie, de nfruntare, cci, n
asemenea caz, nsi ideea de aprare este exclus, dar nici nu i
se poate pretinde celui atacat s-l implore pe agresor, s fug, s
se ascund etc., adic s evite n alt mod agresiunea sau
continuarea ei. Aprarea se socotete necesar i atunci cnd
victima agresiunii se putea atepta la atacul nfptuit sau fusese
prevenit asupra posibilitii dezlnuirii atacului.
Fapta prevzut de legea penal, svrit n aprare se
consider a fi fost necesar numai dac s-a ndreptat mpotriva
agresorului, nu mpotriva altei persoane. Dac ns actul de
aprare a fost executat din eroare contra altei persoane dect
agresorul poate exista, n principiu, legitima aprare, atta vreme
ct aceast eroare nu este imputabil celui atacat.
s fie proporional cu gravitatea actului. Pentru ca
aprarea s fie considerat legitim este necesar s existe un
raport de proporionalitate, sub raportul gravitii, ntre fapta
prevzut de legea penal svrit n aprare i atacul care a
determinat comiterea ei (nu s-ar putea considera c aceast
condiie este ndeplinit atunci cnd, pentru a respinge un atac ce
const n lovituri aplicate cu palma, cel atacat l ucide pe agresor).
Legea nu stabilete i nici nu este posibil a se stabili criterii
apriorice de apreciere a proporionalitii dintre gravitatea atacului
i cea a aprrii.
Proporionalitatea dintre atac i aprare are ns nu numai
un aspect obiectiv, ci i unul subiectiv, cci ceea ce din punct de
vedere obiectiv poate fi neproporional, celui atacat poate s-i
apar a fi n limitele proporionalitii. Totul depinde de starea
psihic a acestuia n momentul agresiunii, de modul n care n
condiiile tulburrii i temerii n care s-a aflat a perceput
gravitatea atacului i intensitatea aprrii necesare pentru a-l
respinge.
Legiuitorul a inut seama de acest aspect, prevznd n art.
22 alin. 4 C. P., c este n legitim aprare i acela care din
cauza tulburrii sau a temerii a depit limitele unei aprri
proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care
s-a produs atacul. Prin aceast dispoziie legal este reglementat
ceea ce, n teoria dreptului penal este cunoscut sub numele de
exces de aprare justificat.

150
n cazul excesului justificat de aprare, legitimei aprri
propriu-zise de care ne-am ocupat pn acum, i sunt ndeplinite
toate condiiile referitoare la atac i aprare, mai puin acea ca
aprarea s fie n mod obiectiv proporional cu gravitatea
pericolului generat de agresiune. Cu alte cuvinte, ca s existe
exces justificat de aprare, trebuie s se fi produs unu atac
material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva unei persoane
sau a vreunui interes general. Trebuie, de asemenea, ca acel atac
s fi pus n pericol grav persoana ori drepturile celui atacat ori
interesul general i mai trebuie, n sfrit, ca fapta prevzut de
legea penal svrit fie de ctre cel atacat, fie de alt persoan,
s fi fost necesar pentru nlturarea atacului. Dac toate aceste
cerine sunt ndeplinite, exist legitim aprare, chiar dac fapta
svrit nu este proporional cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs agresiunea n cazul n care riposta
a depit n gravitate atacul din cauza tulburrii sau temerii de
care a fost stpnit victima agresiunii.
Prevederile art. 22 alin.4 CP sunt ntru totul justificate.
Cnd cineva acioneaz sub stpnirea unei tulburri sau temeri
generate de pericolul agresiunii, se poate vorbi de exces din punct
de vedere obiectiv nu i subiectiv; ct timp actele svrite de cel
atacat sunt necesare din punct de vedere subiectiv, aprarea nu
poate fi dect legitim, chiar dac exist o disproporie obiectiv
ntre agresiune i actele de aprare.

B. STAREA DE NECESITATE (ART. 23 C.PEN.)
a) Noiune
Potrivit art. 23 alin.1 CP, nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal svrit n stare de necesitate. Este
n stare de necesitate se arat n art. 23 alin. 2 C. P. acela
care svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent
i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal
sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al sau ori al
altuia sau un interes general. n conformitate cu prevederile
art. 23 alin. 3 C.P., este, de asemenea, n stare de necesitate i
persoana care, n momentul cnd a svrit fapta nu i-a dat
seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care
s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.

151
n unele cazuri pot aprea situaii n care valori de o
importan deosebit viaa, integritatea corporal, sntatea
oamenilor sunt supuse unor pericole iminente intervenite datorit
unor mprejurri obiective. n momentul apariiei pericolului, omul
se vede obligat, pentru a salva acea valoare social, s sacrifice o
alt valoare social de o mai mic importan n raport cu cea
salvat. De exemplu, pentru a salva o persoan surprins de
incendiu ntr-un imobil, pompierii sunt nevoii s sparg ua ori
zidul de la apartamentul vecin).
Starea de necesitate este, deci, acea stare n care se afl
o persoan care este nevoit s svreasc o fapt prevzut de
legea penal pentru a salva de la un pericol iminent, datorat
ntmplrii i care nu putea fi nlturat n alt mod, viaa, integritatea
corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su
ori al altuia sau un interes public.
Desigur c n acest caz autorul i-a dat seama de urmrile
aciunii sale, deci factorul intelectiv al vinoviei exist; de
asemenea, a existat i voina, dar voina nu s-a determinat n mod
liber, ci sub imperiul constrngerii psihice pe care a creat-o apariia
pericolului. De aceea starea de necesitate nltur caracterul penal
al faptei i, pe cale de consecin, rspunderea penal.
n cazul strii de necesitate ca i n cazul legitimei aprri
exist un conflict ntre dou drepturi sau interese. Dar, pe cnd
la legitima aprare conflictul este ntre un interes just (al celui care
se apr) i un interes injust (al celui care atac), la starea de
necesitate conflictul este ntre dou interese (cel n pericol i cel
nclcat) la fel de juste, de legitime. Legea acord ns primat
interesului pus n pericol pentru c vtmarea care l amenin
este mai grav n comparaie cu vtmarea care se produce n
cazul nclcrii celuilalt interes.
Din aceast constatare c n cazul strii de necesitate
prin svrirea faptei prevzute de legea penal se aduce atingere
unui interes just decurge, n mod firesc, constatarea c, n
reglementarea condiiilor necesare pentru existena strii de
necesitate, legea trebuie s fie mai restrictiv dect n cazul
legitimei aprri, limitnd n mai mare msur cazurile de
nlturare a caracterului penal al faptei.

152
b) Condiiile referitoare la pericol i la aciunea de
salvare
Starea de necesitate fiind generat de un pericol, fa de
care se reacioneaz printr-o aciune de salvare care, n mod
obiectiv, are nfiarea unei fapte prevzute de legea penal se
structureaz n jurul acestor elemente.
1. Condiii privitoare la pericol. n cazul strii de
necesitate, pericolul care amenin persoane, bunuri sau interesul
general pentru ocrotirea crora se ntreprinde aciunea de salvare,
i are sursa ntr-un eveniment accidental, provocat de o energie
strin, de cele mai multe ori fr nici o legtur cu persoana
expus pericolului. Astfel, izvorul pericolului poate fi o for
natural (un trsnet a aprins casa unei persoane care, pentru a
stinge focul, violeaz domiciliul unui vecin spre a lua un stingtor),
o calamitate (izbucnind un mare incendiu, pentru nlturarea
pericolului ca focul s cuprind ntreg cartierul, este nevoie ca
anumite cldiri s fie distruse n scopul izolrii incendiului), un
eveniment social, o boal (tatl unui copil bolnav, aflat n iminent
pericol de moarte, ptrunde n timpul nopii, prin efracie, n
singura farmacie din localitate, pentru a lua medicamentul
necesar), atacul unui animal periculos sau fapta unei persoane (o
persoan fiind atacat de mai muli cini sau de un alienat mintal
periculos, caut s scape refugiindu-se ntr-o curte, escaladnd
astfel gardul mprejmuitor) etc. Nu este ns exclus ca pericolul s
fi fost generat de nsi persoana pentru care se efectueaz
aciunea de salvare (pentru a transporta la spital pe cineva care a
ncercat s se sinucid, o persoan folosete fr drept, un
autoturism parcat n apropiere).
Indiferent de izvorul su, pericolul ca s dea natere
strii de necesitate trebuie sa ndeplineasc urmtoarele
condiii:
s fie iminent, adic pe punctul de a produce rul la care
este expus valoare ocrotit. Cu att mai mult, va exista stare de
necesitate atunci cnd pericolul a ncetat de a fi iminent i a
devenit actual, adic s-a declanat. Atta vreme ct pericolul nu
este iminent sau nu mai este actual, nu se poate vorbi de o aciune
de salvare, aa nct dac pentru nlturarea unui asemenea
pericol ndeprtat sau epuizat s-a svrit o fapt prevzut de

153
legea penal, aceasta constituie infraciune i atrage rspunderea
prevzuta de lege.
s amenine viaa, integritatea corporal sau
sntatea unei persoane, un bun important al acesteia ori un
interes general. Vrsta, starea de sntate sau de boal,
normalitatea sau, respectiv, infirmitatea persoanei a crei via,
integritate corporal sau sntate este pus n pericol nu
intereseaz. "Bun important" este n sensul art. 23 C. P. orice
bun care prin natura i destinaia sa, prin valoarea sa patrimonial,
artistic, tiinific, istoric etc. sau chiar afectiv, justific
obiectiv i subiectiv efectuarea actului de salvare de la pericolul
care l amenin.
s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat prin alte
mijloace. Dac pericolul poate fi evitat i n alt mod dect prin
svrirea faptei prevzute de legea penal, nu exist
constrngere psihic i, n absena acesteia, nici stare de
necesitate. Inevitabilitatea pericolului nu trebuie apreciat ns
abstract, ci numai prin raportare la mprejurrile concrete n care
acesta s-a ivit i la starea psihofizic a persoanei care a efectuat
aciunea de salvare. Acelai pericol, n anumite mprejurri, poate
fi nlturat i pe ci ce nu au tangen cu legea penal, pe cnd n
alte mprejurri singura posibilitate de a-l nltura este svrirea
unei fapte pe care legea penal o consider infraciune. Pe de alt
parte, nu poate fi omis faptul c posibilitile de nlturare a
pericolului pot fi percepute diferit de la o persoan la alta, n
funcie de structura psihic a fiecruia, de emotivitatea proprie.
2. Condiii privitoare la aciunea de salvare. Ca s se
poat pune problema existenei unei stri de necesitate, aciunea
svrit pentru nlturarea pericolului trebuie s prezinte
caracteristicile materiale ale unei fapte incriminate de lege (omor,
furt etc.), altfel ea nu intereseaz din punct de vedere penal.
Calificarea juridic a acelei fapte, ca i mprejurarea dac fapta a
fost svrit de persoana expus pericolului sau de un ter sunt
indiferente.
Pentru a-i fi aplicabile dispoziiile legale referitoare la starea
de necesitate, fapta prevzut de legea penal trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:

154
s fie indispensabil pentru nlturarea pericolului care
amenin valorile mai sus artate sau, cu alte cuvinte, s
reprezinte n cazul concret singura cale de salvare a acestor
valori. Dac pericolul putea fi nlturat i n alt mod, problema
existenei strii de necesitate nu se poate pune (de exemplu, n
practica judiciar s-a decis c nu poate fi considerat ca svrit
n stare de necesitate fapta unei persoane care nu deinea permis
de conducere, de a transporta la gar un prieten din alt localitate,
a crui locuin era expus pericolului de inundaie). n cazul n
care cel aflat sub presiunea pericolului ar fi putut folosi i alt cale
pentru a evita ca pericolul s se concretizeze ntr-un ru efectiv,
atunci nclcarea dreptului sau interesul just al unei tere persoane
ori a ordinii de drept nu mai poate fi justificat, iar fapta svrit
prezint, nendoielnic, caracter penal.
Observm aici o diferen fa de legitima aprare, la care
nu se cere ca fapta prevzut de legea penal s fi fost
indispensabil pentru nlturarea atacului, ci numai necesar
atingerii acestei finaliti.
s nu fi cauzat urmri vdit mai grave dect cele ce
s-ar fi produs n cazul nenlturrii pericolului. Nu este n stare
de necesitate persoana care, atunci cnd s-a svrit fapta, a fost
contient ca pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-
ar fi putut produce n cazul n care pericolul n-ar fi fost nlturat. O
asemenea fapt, prevzut de legea penal, prin care s-au
pricinuit unui ter inocent urmri vdit mai grave dect cele ce ar fi
survenit n cazul nenlturrii pericolului, constituie infraciune
chiar dac a fost svrit sub imperiul unei constrngeri
caracteristice strii de necesitate deoarece, aa cum s-a spus,
nu se poate admite nlturarea unui ru mai mic prin cauzarea
unui ru mai mare. Totui, chiar i ntr-o asemenea situaie cnd
exist o vdit disproporie ntre rul efectiv cauzat i cel evitat
prin comiterea faptei nu va exista infraciune, fapta urmnd a fi
socotit ca fiind svrit n stare de necesitate dac n momentul
n care a ntreprins aciunea de salvare fptuitorul n-a avut
contiina acestei disproporii.
Depirea cu tiin a limitelor strii de necesitate nu
nltur caracterul penal al faptei, dar constituie o circumstan
atenuant legal (art.88 lit. b C. P.), dac toate celelalte condiii
ale strii de necesitate examinate mai sus sunt ndeplinite.

155
s nu fie svrit de ctre o persoan sau pentru a
salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul.
Nu se consider, deci, n stare de necesitate persoana care,
datorit funciei sau profesiei, este obligat s nfrunte pericolele
inerente funciei sau profesiei respective. n acest caz lipsete
temeiul care justific nlturarea caracterului penal al faptei, adic
prezena constrngerii psihice. Legea nu recunoate existena
constrngerii atunci cnd persoana expus pericolului are obligaia
s nfrunte acel pericol.
Aceast condiie i afl temeiul juridic n normele legale
care reglementeaz activitatea anumitor funcii, profesii sau
ndeletniciri, al cror rol social este de a combate i nfrunta grave
i frecvente pericole. Aa sunt, de exemplu, militarii aflai n
misiune de lupt, pompierii, marinarii, medicii etc. Aceste persoane
pot invoca, bineneles, starea de necesitate pentru faptele de
salvare pe care le comit n exerciiul funciei sau profesiei.

C. ORDINUL LEGII I COMANDA AUTORITII
LEGITIME (ART. 24 C. P.)

a) Noiune
Potrivit art. 24 C. P. Nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal dac svrirea ei a fost impus
sau autorizat de lege.
Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal svrit pentru ndeplinirea unui ordin dat de ctre
autoritatea legitim, n forma prevzut de lege, dac acesta
nu este n mod vdit ilegal.

b) Condiii
Pentru existena acestei cauze justificative se cer
ndeplinite urmtoarele condiii:
s se svreasc o fapt prevzut de legea penal,
deoarece n absena unei asemenea fapte, problema justificrii nu
se poate pune;
s existe o lege care impune sau autorizeaz
svrirea unei fapte care are caracter penal sau un ordin dat
de o autoritate legitim dac acesta nu este n mod vdit
ilegal.

156
De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie poliistul care,
urmrind o persoan care tocmai a svrit o infraciune de omor,
intr n curtea unei cetean (fr acordul acestuia) pentru a-l
imobiliza pe fptuitorul care se refugiase acolo. n acest caz, fiind
vorba de o infraciune flagrant, legea l autorizeaz pe poliist s
ptrund n curtea acelui cetean fr acordul acestuia. n
aceeai situaie se afl i poliistul care pune n executare un
mandat de percheziie domiciliar sau de arestare preventiv emis
de o autoritate legitim (instana de judecat). El nu svrete
infraciunea de violare de domiciliu, respectiv lipsire de libertate n
mod ilegal, ntruct ordinul a fost dat de o autoritate legitim. Chiar
dac ulterior mandatul este atacat n instan pe motiv c a fost
emis n mod abuziv i este anulat, poliistul de asemenea nu
rspunde penal deoarece atunci cnd a operat percheziia
domiciliar sau arestarea fptuitorului ordinul nu a fost n mod
vdit ilegal. Dac ns mandatul a fost emis de ctre o autoritate
nelegitim i poliistul totui efectueaz percheziia domiciliar sau
arestarea, nu ne mai aflm n prezena unei cauze justificative
deoarece ordinul a fost vdit ilegal.

D. CONSIMMNTUL VICTIMEI (ART. 25 C. P.)

a) Noiune
Conform art. 25 C. P. Nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal svrit cu consimmntul
victimei, dac aceasta putea s dispun n mod legal de
valoarea social lezat sau pus n pericol.
Dispoziiile anterioare nu se aplic n cazul
infraciunilor contra vieii. n cazul infraciunilor contra
integritii corporale sau a sntii acesteia nu se aplic,
dac fapta la care s-a consimit contravine bunelor moravuri.

b) Condiii
Pentru existena acestei cauze justificative se cer
ndeplinite urmtoarele condiii:
s se svreasc o fapt prevzut de legea penal,
cu excepia unei infraciuni contra vieii sau a unei infraciuni
contra integritii corporale sau a sntii, care contravine
bunelor moravuri;

157
s existe consimmntul victimei, dac aceasta
putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau
pus n pericol. Consimmntul victimei trebuie s fie exprimat
n mod valabil, adic s nu fie dat sub constrngere moral.
De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie o persoan
care distruge un bun cu consimmntul proprietarului
(dezmembreaz complet o main pentru recuperarea unor
piese de schimb). Fapta sa nu constituie infraciunea de
distrugere ntruct aciunea s-a efectuat cu acordul
proprietarului. De asemenea, un medic care face un avort n
condiiile legii i cu acordul femeii nsrcinate, nu comite
infraciunea de avort ntruct sunt ndeplinite condiiile acestei
cauze justificative. Nu opereaz consimmntul victimei, ns,
n situaia n care o persoan i cere alteia s-i ia viaa ntruct
suferea de o boal grav deoarece infraciunile contra vieii nu
fac obiectul acestei cauze justificative.

CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL
FAPTEI
Art. 26. (1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de
legea penal comis n condiiile vreuneia dintre cauzele
prevzute de lege care nltur caracterul penal al faptei.
(2) Efectul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei
nu se extinde asupra participanilor, cu excepia cazului fortuit.

A. CONSTRNGEREA FIZIC (ART. 27 C. P.)

a) Noiune
Constrngerea fizic este o cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei, prevzut n art. 27 C.P., potrivit cruia
nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal,
svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul
nu i-a putut rezista.
Exist constrngere fizic sau for major n sensul
acestui text, ori de cte ori o persoan a svrit o fapt prevzut
de legea penal, acionnd n mod mecanic sau rmnnd
inactiv, sub imperiul unei energii strine, care a silit-o s comit
aciunea sau inaciunea constitutiv a unei infraciuni (o persoan

158
conduce n mod forat mna altei persoane, silind-o s falsifice un
nscris; autorul unui furt l imobilizeaz pe paznic, silindu-l s-i
ncalce ndatoririle de serviciu).
O fapt comis sub imperiul constrngerii fizice nu
constituie infraciune ntruct i lipsete trstura esenial a
vinoviei, sub aspectul factorului volitiv. Persoana care acioneaz
sau rmne inactiv, n condiiile presiunii exercitate asupra sa de
o energie fizic extern, creia nu i se poate opune, nu se afl n
situaia de a-i manifesta n mod liber voina, rolul su n comiterea
faptei fiind redus la acela de simplu instrument fizic, dinamizat sau
paralizat de acea energie strin.
Dar dac fapta svrit de persoana constrns nu
constituie infraciune, care este situaia juridic a aceluia care,
atunci cnd energia strin aparine unei persoane, a executat
aciunea de constrngere?
Constrngerea fizic nu nltur caracterul penal al faptei
svrite dect n raport cu persoana constrns. Aadar, cel care
a exercitat aciunea de constrngere va fi considerat instigator la
infraciunea respectiv, cci svrirea acesteia a fost determinat
de aciunea sa. Dac aciunea de constrngere constituie prin ea
nsi o infraciune (lipsirea de libertate n mod ilegal), atunci n
sarcina persoanei care a exercitat constrngerea trebuie s se
rein un concurs ideal de infraciuni: pe de o parte,
infraciunea al crei element material l constituie fapta de
constrngere i, pe de alt parte, instigarea la svrirea faptei
comise fr vinovie de cel constrns.

b) Condiii
Pentru existena constrngerii fizice se cer ndeplinite
urmtoarele condiii:
s se svreasc o fapt prevzut de legea penal,
deoarece n absena unei asemenea fapte, problema nlturrii
caracterului penal nu se poate pune. Natura acestei fapte nu
intereseaz, orice fapt prevzut de legea penal fiind, n
principiu, susceptibil de a fi comis n stare de constrngere
fizic. ntruct n acest caz lipsete factorul volitiv ceea ce este
suficient pentru a exclude existena vinoviei , factorul intelectiv
nu mai intereseaz, aa nct este indiferent dac fapta svrit

159
este dintre cele care se comit cu intenie ori din culp. Fapta
svrit n condiiile art.27 C. P. poate consta fie ntr-o aciune
(n cazul falsului svrit, prin forarea minii unei persoane), fie
cum se ntmpl cel mai adesea ntr-o inaciune, cnd
persoana constrns se afla n imposibilitatea fizic de a-i
ndeplini la timp obligaia legal (un militar aflat n permisie nu
se poate ntoarce la unitate din cauz c a fost btut de anumite
persoane i imobilizat; un acar imobilizat de un individ nu poate
manevra macazul nainte de sosirea unui tren i se produce un
accident de cale ferat).
s existe o constrngere fizic asupra persoanei care
comite fapta prevzut de legea penal. Fora strin care
exercit constrngerea trebuie s acioneze direct n momentul
svririi faptei asupra fizicului persoanei care comite acea fapt.
Acea for strin, care mpiedic pe cel constrns s-i dirijeze n
mod liber voina, poate consta n energia unei persoane (o
persoan imobilizeaz un funcionar pentru a-l mpiedica s-i
exercite ndatoririle de serviciu) sau a unui animal care nu poate fi
stpnit (un cal care s-a speriat i nu mai poate fi oprit), ntr-o
main aflat n micare (un autoturism n vitez), ntr-un fenomen
natural (o nzpezire, o avalan), dar i ntr-un proces fiziologic
ce mpiedic persoana constrns s acioneze conform
obligaiilor sale (un lein, un atac de cord).
persoana constrns s nu aib posibilitatea de a
rezista aciunii de constrngere. Pentru a exista constrngere
fizic nu este suficient ca persoana constrns s fi svrit,
sub imperiul presiunii exercitate asupra sa, o fapt prevzut de
legea penal, ci mai trebuie ca acea persoan s nu se fi putut
opune, fr pericol pentru ea, forei strine care a silit-o s
acioneze sau s rmn inactiv i s ncalce astfel legea
penal. Dac persoana constrns are posibilitatea s anihileze
cu mijloace proprii ce pot fi folosite fr pericol presiunea
exercitat asupra energiei fizice, caracterul penal al faptei
svrite n aceste condiii nu este nlturat i acea persoana va
rspunde penal pentru inaciunea svrit, deoarece nu i s-a
rpit posibilitatea de a-i determina i a-i exercita n mod liber
voina.

160
B. CONSTRNGEREA MORAL (ART. 28 C. P.)

a) Noiune
Constrngerea moral cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei este prevzut n art.28 CP, potrivit
cruia exist constrngere moral atunci cnd o persoan
svrete o fapt prevzut de legea penal datorit unei
ameninri cu un pericol grav pentru persoana sa ori a alteia,
pericol care nu putea fi nlturat n alt mod.
n sensul acestui text, constrngerea moral const,
aadar, n presiunea pe care o persoana o exercit prin orice
mijloace asupra psihicului altei persoane, determinnd-o prin
teama grav pe care o insufl i prin aducerea sa n situaia de a
nu-i mai putea determina n mod liber voina s comit o fapt
prevzut de legea penal.
n cazul constrngerii morale, persoana aflat n aceast
stare se gsete n faa alternativei de a suporta rul cu care este
ameninat sau de a svri fapta prevzut de legea penala ce i
se cere de ctre cel care exercit aciunea de ameninare. n cazul
n care cedeaz ameninrii, pentru c nu avea alt posibilitate de
a evita pericolul, fapta svrit de ea nu va avea caracter penal,
deoarece lipsete una din trsturile eseniale ale infraciunii, i
anume vinovia.
Ca i la starea de necesitate, n cazul constrngerii morale
este un conflict ntre dou interese, ambele juste: interesul celui
ameninat i interesul persoanei vtmate prin fapta svrit de
cel dinti. n aceast situaie, protecia legii se ndreapt cu
prioritate asupra interesului pus n pericol, n mod nemijlocit, prin
aciunea de ameninare, pentru c titularul acestuia, fiind supus
unei implacabile constrngeri psihice, nu poate evita comiterea
faptei prevzute de legea penal. ntruct interesul sacrificat este
un interes just, legea ngrdete, prin condiii restrictive, cazurile
de nlturare a caracterului penal al faptei.
Constrngerea moral fiind o cauz personal de nlturare
a caracterului penal, nu profit, desigur, dect persoanei
ameninate, cci numai aceasta a acionat fr vinovie.
Persoana care a exercitat ameninarea, pentru a determina

161
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, va fi considerat
instigator la comiterea acelei fapte de ctre cel ameninat. Dac
exist condiiile legale de tragere la rspundere penal pentru
infraciunea de ameninare, atunci n sarcina celui care a svrit
constrngerea moral se va reine un concurs ideal de infraciuni:
infraciunea de ameninare (art.210 C. P.) i instigare la fapta
prevzut de legea penal comis de persoana ameninat.

b) Condiii
Pentru existena constrngerii morale se cer ndeplinite
urmtoarele condiii:
s se svreasc o fapt prevzut de legea
penal, deoarece astfel problema nlturrii caracterului penal
nu se poate pune, fiind lipsit de obiect. Nici ncadrarea juridic,
nici forma acestei fapte consumat ori tentativ nu
intereseaz, dup cum nu prezint interes dac persoana
ameninat a acionat n calitate de autor, complice ori
instigator. Fapta prevzut de legea penal, comis de ctre cel
ameninat, poate consta ntr-o aciune (un taximetrist ameninat
cu pistolul transport ntr-un loc sigur nite bunuri furate) sau
ntr-o inaciune (o persoan care este ameninat c, dac va
interveni va fi ucis cu mai multe lovituri de cuit, omite s dea
ajutor unei persoane aflat n primejdie).
s existe o aciune de constrngere, exercitat prin
ameninare, asupra psihicului unei persoane. Constrngerea
moral este generat, aadar ca i starea de necesitate , de
existena unui pericol, dar de data asta, pericolul trebuie s
izvorasc numai dintr-o fapt a omului, mai precis dintr-o
ameninare asociat unei cereri adresat agentului, de a comite o
anumit fapt prevzut de legea penal. n cazul strii de
necesitate aa cum s-a putut desprinde din explicaiile
precedente , cnd pericolul izvorte dintr-o fapta a omului, care
amenin viaa sau integritatea corporal a agentului, aceast
ameninare nu este legat de svrirea unei fapte ilicite, ns
agentul, pentru nlturarea pericolului, comite o asemenea fapt;
n cazul constrngerii morale, sursa pericolului nu poate fi dect o
fapt a omului, exprimat ntr-o ameninare prin care se cere

162
svrirea unei infraciuni (nu exist constrngere moral n cazul
unei inculpate care a falsificat o convenie de depozit bancar prin
majorarea soldului creditor, pentru a scpa de brutalitile soului
ei care i imputa nedepunerea unei sume de bani, deoarece
inculpata a fost constrns nu pentru a falsifica actul, ci pentru a
da explicaii asupra sumei nedepuse).
persoana ameninat fptuitorul sau alt persoan
s fie expus unui pericol grav. Pentru a produce acea stare
de presiune psihic, n care voina nu se mai poate determina n
mod liber, ameninarea trebuie s fie grav, n sensul c persoana
ameninat s se simt expus unui mare pericol. Dac pericolul
nu este grav dac nu privete un ru ireparabil sau greu de
remediat nseamn c ameninarea nu a fost susceptibil s
produc acea presiune psihic ce caracterizeaz constrngerea
moral.
Gravitatea ameninrii trebuie evaluat n concret, n raport
cu persoana celui ameninat i cu mprejurrile n care s-a produs
ameninarea. n orice caz, dei legea nu prevede, este evident c,
pentru a fi grav, pericolul trebuie s fie real, adic s nu fie vorba
de o ameninare fcut n glum, i s prezinte o anumit
proporie cu fapta ce se cere svrit.
pericolul cu care se amenin s nu poat fi nlturat
n alt mod dect prin svrirea faptei prevzut de legea
penal. Pentru ca fapta svrit sub presiunea ameninrii s nu
constituie infraciune, este necesar ca n condiiile concrete date
s fi fost indispensabil pentru nlturarea pericolului i, totodat,
s fi reprezentat singura cale pentru evitarea acestuia. Dac
pericolul putea fi nlturat i n alt mod, nseamn c fptuitorul
avea posibilitatea de a se sustrage presiunii la care era supus,
folosind aceast alt cale i evitnd astfel nclcarea legii penale.
Dac n-a fcut-o, el trebuie s rspund penal n faa legii pentru
fapt svrit. Astfel, n practic, s-a considerat c nu exist
constrngere moral n cazul unui inculpat care a dat ajutor la
comiterea unei delapidri sub imperiul temerii pe care i-a inspirat-o
ameninarea c altfel va fi dat afar din serviciu, fiind recidivist. De
asemenea, nu exist constrngere moral dac cineva a svrit
un omor sub ameninarea c, dac nu-l svrete, va fi reclamat
pentru un furt comis anterior i i va pierde libertatea.

163
G. CAZUL FORTUIT (ART. 29 C. P.)

a) Noiune
Potrivit art.29 C. P., Nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal al crei rezultat este consecina
unei mprejurri care nu putea fi prevzut. O fapt prevzut
de legea penal se consider, aadar, ca fiind svrit datorit
cazului fortuit, atunci cnd aciunea sau inaciunea unei persoane
a produs un rezultat vtmtor, pe care aceasta nu l-a prevzut i
nu l-a dorit, ca urmare a unei fore (sau energii) strine ce n-a
putut fi, n mod obiectiv, prevzut.
Aa dup cum s-a artat anterior, ca s existe vinovie
trstur esenial a infraciunii este necesar s se constate
existena celor doi factori ai elementului subiectiv: factorul volitiv i
factorul intelectiv. Cu alte cuvinte, trebuie s se stabileasc, pe de
o parte, c aciunea sau inaciunea ce constituie elementul
material al infraciunii este expresia unei voine libere i, pe de alt
parte, c autorul ei i-a reprezentat sau, dac n-a fcut-o, a putut
i a trebuit s-i reprezinte rezultatele acelei activiti. Cnd ns o
aciune voit a produs un alt rezultat dect cel urmrit de autorul
ei, i aceasta din cauza unei fore strine care s-a suprapus
activitii voite, vom avea un caz fortuit, dac se va constata c, n
mod obiectiv, fptuitorul nu i-a putut reprezenta intenia acelei
energii strine. Exist, aadar, caz fortuit n urmtoarele exemple:
n timpul desfurrii muncilor agricole, o femeie i las copilul
mic la umbra unui zid, dar se produce un cutremur, zidul se
drm i copilul este ucis; n timpul aratului, un tractorist atinge
cu lama plugului un obuz aflat n pmnt din timpul rzboiului, se
produce o explozie i un muncitor agricol este ucis.
Cazul fortuit ncepe, aadar, acolo unde sfrete culpa,
fiindc din moment ce o persoan a putut s-i reprezinte
intervenia forei strine i producerea rezultatului, ns nu le-a
prevzut, exist culpa; invers, din moment ce o persoan nu a
putut s conceap nici intervenia energiei strine, nici survenirea
rezultatului, exist caz fortuit.
mprejurrile imprevizibile, a cror intervenie intempestiv,
suprapus aciunii sau inaciunii agentului, duce la apariia
rezultatului vtmtor, se pot datora: unor fenomene ale naturii

164
care, dei cunoscute, sunt imprevizibile sub aspectul momentului
n care se ivesc (cutremur, trsnet, alunecare de teren); folosirea
unor mijloace tehnice (explozia unui cazan sub presiune, scurt
circuit); unor stri maladive ale persoanei (lein, atac de cord);
comportrii imprudente a victimei (traversarea neateptat i n
fug a unei strzi) etc.
Cazul fortuit, odat constatat n concret, atrage nlturarea
caracterului penal al faptei, i, pe cale de consecin, nltur
rspunderea penal, neexistnd vinovie. Cnd ns dei a
existat o mprejurare neprevzut, rezultatul nu s-ar fi produs dac
nu i s-ar fi asociat i o culp a fptuitorului, acesta va rspunde
penal pentru fapt svrit (o persoan aflat n stare de
ebrietate, fiind mpins de alta de pe refugiul pentru pietoni, a
aprut pe neateptate n faa unui autovehicul, fiind lovit mortal;
acest rezultat nu s-ar fi produs ns dac oferul, conformndu-se
dispoziiilor legale, la trecerea prin acel loc ar fi redus viteza
mainii pn la limita evitrii oricrui pericol).

b) Condiii
Pentru existena cazului fortuit trebuie ndeplinite
urmtoarele condiii:
aciunea sau inaciunea unei persoane s fi produs
un rezultat vtmtor datorit intrrii n concurs cu o energie
strin de contiina i voina acelei persoane. ntre intervenia
neateptat a unei fore strine i rezultatul neprevzut al aciunii
sau inaciunii fptuitorului, trebuie s existe un raport de
cauzalitate, n sensul c cea dinti a contribuit la producerea
acestui rezultat. Nu este necesar ca ntre aciunea energiei strine
i aciunea sau inaciunea fptuitorului s existe vreo legtur
cauzal. Acestea pot lua fiin independent, dar trebuie s intre la
un moment dat n concurs i astfel s determine producerea
rezultatului.
Uneori aciunea energiei strine poate preceda aciunea
fptuitorului (cineva administreaz unei persoane din familie un
medicament n care farmacistul introdusese din greeal o
substan otrvitoare, iar bolnavul moare), dar, de cele mai multe
ori mprejurarea fortuit intervine pe parcursul efecturii aciunii,
adic dup ce fptuitorul i-a nceput activitatea, contribuind,

165
alturi de acesta, la producerea rezultatului (n timp ce construiesc
o cas, muncitorii aduc pe schele o cantitate de crmizi, dar,
producndu-se un cutremur, crmizile cad i este rnit un
trector).
mprejurarea care a dus la producerea rezultatului s
fi fost imprevizibil. De pild, datorit uzurii premature a unor
piese, care nu putea fi constatat cu ocazia verificrii tehnice
anuale, mecanismul de direcie al unui autovehicul s-a blocat i s-a
produs un accident de circulaie care a avut ca urmare moarte unei
persoane. Tot astfel, un accident mortal de circulaie a avut loc din
cauza exploziei unei anvelope datorit unei fisuri preexistente
defect de fabricaie care nu putea fi sesizat. Ceea ce, n ipoteza
cazului fortuit, nu putea fi prevzut de fptuitor spre deosebire de
situaia n care, n mod obinuit, o persoan acioneaz fr
vinovie este intervenia mprejurrii fortuite, a energiei strine,
care a determinat producerea urmrii vtmtoare, iar nu nsui
rezultatul produs. Desigur, i la cazul fortuit fptuitorul nu prevede
rezultatul, dar, n aceast ipotez, neprevederea rezultatului este
consecina indirect a faptului c el nu poate s prevad
intervenia mprejurrii ce constituie sursa urmrii vtmtoare; n
cazul lipsei obinuite a vinoviei, dimpotriv, fptuitorul cunoate
toate mprejurrile n care se va desfura aciunea sau inaciunea
ntreprins de el, ns, din cauza situaiei sale subiective, nu poate
s-i reprezinte producerea rezultatului vtmtor.
n ipoteza cazului fortuit, imposibilitatea de prevedere are
caracter obiectiv, n sensul c, n condiii de fapt similare, nici o
persoan, orict de inteligent sau perspicace ar fi, nu putea s
prevad mprejurarea care declannd energia strin se va
nscrie n antecedena cauzal a rezultatului; n situaia lipsei de
vinovie neprevederea rezultatului are caracter subiectiv, n
sensul c rezultatul pe care fptuitorul n-a putut s-l prevad,
pentru o alt persoan, mai bine nzestrat psihic, era previzibil.
aciunea sau inaciunea care datorit interveniei
neateptate a mprejurrii fortuite a determinat producerea
rezultatului neprevzut s fie o fapt incriminat de legea
penal. Dac, n raport cu rezultatul produs, fapta svrit nu
cade sub incidena legii penale, problema incidenei unui caz
fortuit nu se poate pune, cci, n lipsa caracterului penal al faptei,
aplicarea prevederilor art. 29 C. P. ar fi lipsit de obiect.

166
Cazul fortuit intereseaz mai mult infraciunile svrite din
culp. n cazul infraciunilor ce se comit cu intenie este indiferent
dac fptuitorul a putut sau nu s prevad rezultatul survenit
adic dac exist culp sau caz fortuit pentru c, din moment ce
nu exist intenie, fapta tot nu se pedepsete i, deci, culpa i
cazul fortuit au acelai efect.

D. IRESPONSABILITATEA (ART. 31 C. P.)

a) Noiune
Potrivit dispoziiilor art. 31 CP nu constituie infraciune
fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul
svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte
cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile
sale, ori nu putea fi stpn pe ele.
Prin iresponsabilitate se nelege, aadar, starea de
incapacitate psihic a unei persoane care intelectiv nu-i poate da
seama de sensul, de valoarea sau urmrile aciunilor sau
inaciunilor pe care le comite, iar volitiv, nu-i poate determina i
dirija n mod normal voina n raport cu propriile sale fapte.
Iresponsabilitatea nltur caracterul penal al faptei
svrite, iar n absena oricruia din factorii sus-menionai
intelectiv i volitiv nu exist vinovie.
Dar nu numai att, o persoan lipsit de nsuirile psihice
fundamentale, necesare pentru a nelege semnificaia social a
manifestrilor sale ilicite, nu-i va modela comportarea i nu va
putea fi ndreptat prin aplicarea i executarea unei pedepse.
Lipsa capacitii psihice (iresponsabilitatea) se poate
datora aa cum se arat n art. 31 CP alienaiei mintale sau
altor cauze.
Prin alienaie mintal, n tiina dreptului penal se nelege
orice stare de alterare a facultilor mintale, provenind dintr-o
cauz patologic, o anormalitate fiziologic, o leziune organic sau
orice cauz morbid. Intr n aceast categorie anomalii care fac
imposibil dezvoltarea facultilor psihice (idioenie, infantilism,
debilitate mintal, cretinism etc.) sau maladii ale sistemului nervos
(nebunie, oligofrenie, schizofrenie paranoid, nevroze, psihoze
etc.). n categoria altor cauze pot fi incluse unele fenomene

167
fiziologice (somn natural, somn hipnotic, lein etc.) sau diferite
tulburri psihice provocate prin diferite intoxicaii (stri de
incontien provocate prin alcool, stupefiante, narcotice, alimente
alterate, preparate farmaceutice nocive etc.).
Starea de incapacitate psihic poate fi permanent,
incurabil sau trectoare, dar nu sunt excluse nici situaiile n care
perioada de iresponsabilitate alterneaz cu perioade de luciditate.
Orice persoan nvinuit de svrirea unei infraciuni este
prezumat, pn la dovada contrarie, c este responsabil. Cnd
ns exist ndoieli cu privire la normalitatea strii psihice a
inculpatului sau nvinuitului, eventuala constatare a
iresponsabilitii i a cauzelor ei este o problem pe care organele
judiciare nu o pot rezolva dect apelnd la cunotinele unor
medici specialiti. Acetia vor trebui s constate dac, la data cnd
a svrit fapta, nvinuitul sau inculpatul a fost ori nu apt s-i dea
seama de fapta sa.
Iresponsabilitatea fptuitorului, odat constatat, nltur
aa cum s-a artat caracterul penal al faptei svrite i pe cale
de consecin, nltur i rspunderea penal.
Cauza de nlturare a caracterului penal al faptei
determinat de iresponsabilitatea fptuitorului, avnd caracter
personal, nu are efect asupra celorlali participani.

b) Condiii
Pentru ca iresponsabilitatea s nlture caracterul penal al
faptei se cer ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
s existe o stare de incapacitate psihic, fie sub
aspect intelectiv, fie sub aspect volitiv, fie sub ambele aceste
aspecte. Aceasta nseamn c fptuitorul fie nu i-a dat seama de
aciunile sau inaciunile sale, de caracterul antisocial al acestora i
de nocivitatea urmrilor lor, fie a fost lipsit, din punct de vedere
psihic, de posibilitatea de a-i manifesta n mod liber i contient
voina, fie n sfrit a fost lipsit att de aptitudinea de a
nelege, ct i de aceea de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile
sale;
starea de incapacitate s existe n momentul
svririi faptei; aceast condiie se consider ndeplinit ori de
cte ori fptuitorul s-a aflat n stare de incapacitate psihic pe

168
ntreaga durat a svririi aciunii sau inaciunii ce constituie
elementul material al unei infraciuni. n cazul infraciunilor
continue, continuate sau de obicei, adic al acelor infraciuni
caracterizate, din punct de vedere obiectiv, printr-o prelungire att
a elementului material ct i a procesului de producere a
rezultatului, dac iresponsabilitatea a existat pe o perioad mai
scurt dect ansamblul activitii infracionale indiferent dac
fptuitorului i-a lipsit capacitatea penal la nceputul, la sfritul ori
la un moment dat, pe parcursul acestei activiti, fptuitorul va
rspunde pentru infraciunea svrit, dar numai n limitele
actelor materiale sau ale aciunilor sau inaciunilor comise n
perioada ct a fost responsabil.
Cauza de nlturare a caracterului penal al faptei nu
opereaz atunci cnd fptuitorul i-a provocat singur i a convenit
s i se provoace de altul o stare temporar de iresponsabilitate
psihic, pentru a se afla n acea stare n momentul svririi
infraciunii, plnuit dinainte i a se putea prevala, n aprarea sa,
de efectele iresponsabilitii. De exemplu, un paznic s-a lsat cu
bun tiin narcotizat de ctre cei care urmau s comit o
spargere, pentru a nu putea fi acuzat de complicitate. Tot astfel, nu
poate invoca efectele iresponsabilitii n cazul infraciunilor
svrite prin inaciune cel care a omis s-i ndeplineasc o
obligaie legal datorit unei stri temporare de incapacitate
psihic survenit din culpa sa (o asistent medical ia un somnifer
i nu se poate trezi la timp pentru a administra un medicament
unei persoane grav bolnave care, din aceast cauz, nceteaz
din via).
Cnd starea de incontien intervine dup comiterea
infraciunii, fapta i pstreaz caracterul penal, ns urmrirea sau
judecata se suspend pn la eventuala nsntoire a
infractorului (art. 239, art. 262 pct. 2 lit. b, art. 303 C. P.P.); organul
de cercetare penal poate totui s efectueze toate actele a cror
ndeplinire nu este mpiedicat de situaia nvinuitului sau
inculpatului (art. 241 C.P.P.).
starea de incapacitate psihic s fie datorat
alienaiei mintale sau altor cauze. nelesul acestor dou
noiuni a fost explicat mai sus. n ambele cazuri este vorba de
cauze anormale de incapacitate psihic. Precizarea este necesar

169
pentru a distinge cazurile de iresponsabilitate propriu-zis, vizat
prin prevederile art. 31 CP, de unele situaii minoritatea i
eroarea de fapt n care neputina nelegerii caracterului faptelor
svrite i de a fi stpn pe ele se datoreaz unor stri oarecum
normale, cum ar fi lipsa de maturitate psihic la o anumit vrst
sau o deformare relativ, nepatologic a factorului intelectiv.
fapta svrit s fie prevzut de legea penal. Dac
fapta svrit nu este dintre cele pe care legea penal le
incrimineaz i le pedepsete, chestiunea responsabilitii sau,
dup caz, a iresponsabilitii fptuitorului este nerelevant, pentru
c, fapta neavnd caracter penal, problema nlturrii acestuia nu
se poate pune.

E. MINORITATEA (ART. 30 C. PEN.)

a) Noiune
Pe parcursul dezvoltrii psihofizice a persoanei exist,
aadar, o perioad n care aceasta, neavnd capacitatea psihic
necesar pentru a nelege semnificaia social a faptelor sale i
pentru a fi stpn pe ele, nu poate fi subiect activ al infraciunii;
faptele svrite de ea, chiar dac sunt prevzute de legea
penal, nu au caracter penal i nu atrag rspunderea penal.
n art. 30 C.P., se prevede, n acest sens, c nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal
svrit de un minor care, la data comiterii acesteia, nu
ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. Pe de
alt parte, n completarea acestei dispoziii legale, n art. 113 alin.
1 i 2 C.P. se prevede c minorul care nu a mplinit vrsta de 14
ani nu rspunde penal, iar minorul care are vrsta ntre 14 i 16
ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta
cu discernmnt.
Cele dou texte sus-menionate stabilesc, deci, n
coroborarea lor, o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei
svrite de un minor care nu ndeplinete condiiile cerute de lege
pentru a rspunde penal. Minorii care, la data svririi faptei nu
mpliniser o anumit vrsta sunt prezumai c nu au aptitudinea
psihic de a distinge ntre bine i ru, ntre ceea ce este permis i
ceea ce este oprit i nici de a aciona n deplin cunotin de

170
cauz. Aceast incapacitate psihic nu este de natur patologic,
nu reprezint o anormalitate, ci n raport cu vrsta minorului
este o insuficien fireasc, normal i aflat, de altfel, ntr-un
proces de treptat respingere pe msura apropierii de vrsta
majoratului.
Faptele prevzute de legea penal, svrite de minorii
care nu rspund penal nu constituie infraciuni pentru c lipsind
capacitatea de nelegere i voina nu sunt svrite cu
vinovie, iar vinovia constituie o trstur esenial a infraciunii.
mpotriva minorului care a svrit o fapt prevzut de legea
penal, dar care nu rspunde penal, se pot lua msuri de ocrotire.
nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul minorilor care
nu rspund penal, fiind legat de o stare personal, profit numai
infractorului minor, nu i celorlali participani la svrirea faptei.

b) Condiii
Pentru ca starea de minoritate s nlture caracterul penal
al faptei, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
1) s fi comis o fapt prevzut de legea penal. Nu are
relevan dac fapta a fost executat printr-o aciune sau
inaciune, dac a fost realizat n forma consumat sau doar sub
forma tentativei, dac minorul a svrit acte de autorat, de
instigare sau de complicitate. Important este ca fapta svrit n
mod concret s aib un corespondent legal n coninutul uneia din
faptele prevzute de Codul penal sau de o lege special;
2) fapta s fie svrit de un minor care nu
ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal. Nu
rspund penal, potrivit art. 113 alin. 1 i 2 C. P.:
minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani. n favoarea
acestor minori exist o prezumie absolut de incapacitate penal,
care nu poate fi combtut n nici un fel; de aceea aceti minori nu
vor rspunde niciodat pentru faptele lor, oricare ar fi acestea i
condiiile n care le-au svrit;
minorii care au depit vrsta de 14 ani, dar nu au
mplinit nc 16 ani, dac au svrit fapta fr discernmnt.
Lipsa de discernmnt este presupus, ns aceast prezumie
este relativ, putnd fi combtut prin dovada contrar. Aadar
minorii ntre 14 i 16 ani, fiind prezumai a fi acionat fr

171
discernmnt, nu rspund din punct de vedere penal; odat ce s-a
dovedit c au lucrat cu discernmnt, rspunderea penal nu mai
poate fi evitat.
Existena discernmntului nu poate fi stabilit pe baza
unor criterii apriorice i abstracte, ci numai n raport cu natura
faptei svrite, cu mprejurrile concrete n care aceasta s-a
comis i cu datele ce caracterizeaz persoana minorului.
3) minorul s nu ndeplineasc condiiile legale pentru
a rspunde penal n momentul svririi faptei. n cazul
infraciunilor continue i de obicei data svririi faptei este data
ncetrii aciunii sau inaciunii. n consecin se impun urmtoarele
diferenieri:
dac o parte din aciunea constitutiv a infraciunii
continue ori de obicei sau unele din aciunile sau inaciunile
componente ale faptei continuate au fost comise nainte de
mplinirea vrstei de 14 ani, iar altele ntre 14-16 ani, minorul nu va
rspunde penal dac i dup ce a mplinit 14 ani a acionat tot fr
discernmnt; dimpotriv, el va rspunde penal ns numai
pentru ce a comis dup mplinirea vrstei de 14 ani n cazul n
care s-ar face dovada c n aceast ultim perioad a activitii
sale el a acionat cu discernmnt;
dac o parte din aciunea sau inaciunea constitutiv a
infraciunii continue sau de obicei ori unele din aciunile/inaciunile
componente ale faptei continuate au fost comise ntre 14 i 16 ani,
iar celelalte ntre 16 i 18 ani, minorul va rspunde numai pentru
ceea ce a comis dup mplinirea vrstei de 16 ani, n cazul n care
pentru perioada anterioar nu s-a fcut dovada discernmntului.
n cazul infraciunilor progresive, dac activitatea proprie
infraciunii de baz s-a comis mai nainte ca minorul s fi dobndit
capacitatea penal, dar rezultatul s-a produs dup ce minorul a
devenit responsabil, nu va exista infraciune i rspundere penal.

F. BEIA INVOLUNTAR COMPLET (ART. 31 C. P.)

a) Noiune
Potrivit art. 31 alin.1 C. P. nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul
svririi faptei, se gsea, datorit unor mprejurri

172
independente de voina sa, n stare de beie complet produs
de alcool sau alte substane.
Art. 31 alin. 2 C. P. prevede c starea de beie voluntar
complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur
caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o
circumstan atenuant sau agravant.
Aadar, rezult din dispoziiile legale sus-menionate, c
starea de beie poate constitui, n anumite mprejurri, o cauz de
excludere a caracterului penal al faptei, iar n altele o cauz de
atenuare sau de agravare a pedepsei.
Beia este o stare psiho-fizic anormal n care se gsete
o persoan, datorit efectelor pe care le au asupra organismului,
anumite substane alcoolice sau narcotice consumate de acea
persoan ori introduse n corpul su. Cea mai frecvent form de
beie este beia alcoolic sau intoxicaia etilic. Se cunoate ns
beia rece, produs prin consumul de stupefiante (opiu, morfin,
heroin etc.).

b) Felurile beiei
Pentru determinarea ct mai exact a influenei pe care
starea de beie o poate avea asupra rspunderii penale, n tiina
dreptului penal se face distincie ntre mai multe feluri de beie, n
raport cu diferite criterii:
n raport cu gradul su de intensitate, beia poate fi
complet sau incomplet.
Beia este complet atunci cnd procesul de intoxicare
cu alcool sau alte substane este att de avansat nct a dus la
cvasiparalizarea energiei fizice i la totala ntunecare a facultilor
psihice a persoanei, aceasta nemaifiind stpn pe micrile ei
fizice i neavnd capacitatea de a nelege i a voi.
Beia este incomplet atunci cnd procesul de
intoxicare cu alcool sau alte substane a produs o stare de
excitabilitate i impulsivitate pe care persoana n cauz nu o
prezint n mod normal, dublat de o slbire a capacitii de
autocontrol i autodirijare a conduitei sale.
Beia incomplet ncepe cu o faz de excitare uoar care
nu are caracterul unei tulburri psihice de natur s afecteze
capacitatea de a nelege i de a voi i, de aceea, nu intereseaz

173
din punct de vedere a incidenei legii penale. De asemenea, beia
complet sfrete cu o faz letargic care, nici ea, nu prezint
interes, deoarece n aceast faz nu se pot concepe manifestri
active din partea celui czut n letargie.
n raport cu poziia persoanei fa de provocarea
strii de beie, beia poate fi involuntar (accidental, fortuit)
sau voluntar.
Beia este accidental atunci cnd s-a produs datorit
unei ntmplri, fr voia persoanei care a ajuns n aceast stare
(un muncitor venit de curnd ntr-o fabric de spirt, a inspirat fr
s-i dea seama, vapori de alcool i s-a mbtat; un bolnav cruia i
s-a administrat la intervale scurte de timp un medicament ce
conine un ebriant, a ajuns n stare de beie; o persoan a
consumat o butur n care i se pusese, n glum, fr ca ea s
tie, o substan stupefiant i a ajuns n stare de ebrietate).
Beia este voluntar atunci cel care a consumat buturi
sau substane ebriante a cunoscut efectul acestora i a voit s
consume cantitatea respectiv, indiferent dac a voit sau nu s se
mbete; deci ceea ce trebuie s fie voluntar este cauza, iar nu
efectul starea de beie care poate fi datorat unei simple culpe.
Beia voluntar este, la rndul ei, simpl, cnd persoana
n-a avut intenia de a se mbta ori preordinat, cnd fptuitorul
a luat mai dinainte hotrrea de a comite o infraciune i s-a
mbtat ntr-adins, fie pentru a cpta curaj, fie pentru a invoca
starea de beie n favoarea sa. De asemenea, beia voluntar mai
poate fi ocazional, atunci cnd o persoan care consum n mod
obinuit buturi alcoolice, s-a mbtat n mod ntmpltor, la o
petrecere, ntr-o reuniune n familie etc., ori cronic, atunci cnd
reprezint o stare cvasipermanent a persoanelor care au patima
beiei.
n oricare din formele sale, beia are influen asupra
facultilor psihofizice ale persoanei i, implicit, asupra aptitudinilor
sale de a-i da seama de faptele svrite i de a fi stpn pe
ele. De aceea starea de beie nu poate rmne fr repercusiuni
asupra rspunderii penale. Din acest punct de vedere, legea
reglementeaz urmtoarele situaii:
1) Beia complet, dac este accidental, constituie o
cauz de nlturare a caracterului penal al faptei comise n
aceast stare. Este normal s fie aa pentru c, subiectiv,

174
fptuitorul nu are contiina celor svrite i nu i se poate imputa
nici culpa de a se fi mbtat, iar obiectiv, fapta sa, dei
vtmtoare, nu prezint pericol social, deoarece nu exprim o
poziie social fa de exigenele legii penale.
Fiind o stare cu caracter personal, cauza de nlturare a
caracterului penal al faptei nu folosete participanilor care nu s-au
aflat ntr-o asemenea stare. Dac starea de beie a fost provocat
dinadins de o alt persoan pentru ca sub stpnirea ei s se
comit o infraciune aceasta va rspunde penal n condiiile
participaiei improprii (art. 44 C. P).
2) Beia complet, dac este voluntar, nu nltur
caracterul penal al faptei, dar poate constitui, dup caz, fie o
circumstan atenuant, cnd este ntmpltoare, fr vreo
legtur preconceput cu fapta svrit, fie o circumstan
agravant, cnd este preconceput n sensul celor artate mai
sus.
Desigur c n legtur cu beia voluntar complet, se
poate pune urmtoarea ntrebare: de ce, n asemenea caz, exist
totui infraciune i rspundere penal, atta vreme ct beia, fiind
complet, fptuitorului i-a lipsit capacitatea de nelegere i voin?
Rspunsul este urmtorul: dac beia involuntar a fost
ocazional, fptuitorul rspunde pentru c, ncepnd s bea i
avansnd n butur, a tiut sau, n orice caz, a putut s tie c
ajungerea n complet stare de ebrietate nseamn pierderea
controlului asupra faptelor sale i posibilitatea svririi unor
infraciuni. Dac beia voluntar a fost preordinat, exist
rspundere penal pentru c, din moment ce fptuitorul i-a putut
aduce aminte de ceea ce plnuise nainte de a se mbta,
nseamn c el a mai pstrat o frm de contiin i voin i c
baza subiectiv a rspunderii penale nu a fost redus total, pn
la completa ei dispariie.
Beia incomplet i voluntar de care Codul Penal nu
se ocup n mod expres poate constitui, dup caz, ca i beia
voluntar complet, o circumstan atenuant sau o
circumstan agravant, ns ambele cu caracter judiciar, nu
legal.

175
Este de precizat c beia complet fie accidental, fie
voluntar nu se identific cu beia letargic, comatoas, pentru
c, n aceast stare, toate funciile nervoase, cu mici excepii, sunt
abolite, subiectul rmnnd insensibil la orice excitaie exterioar,
reflexele i orice alt micare sau contractare muscular sunt
desfiinate; ori, n asemenea stare, svrirea oricrei fapte
prevzute de legea penal, este, practic, imposibil.

c) Condiiile beiei care nltur caracterul penal al
faptei
Pentru ca beia s nlture caracterul penal al faptei
svrite este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
fptuitorul s se fi gsit, n momentul svririi
faptei, n stare de beie, datorit alcoolului sau altor
substane. Dac activitatea de svrire s-a prelungit n timp
avem n vedere, n special, infraciunile continue, de obicei sau
continuate dar starea de beie a existat numai ntr-o parte a
acestui interval, fapta svrit i pstreaz caracterul penal; cu
att mai mult, cauza de nlturare a caracterului penal nu va opera
atunci cnd starea de beie a existat anterior svririi faptei ori
dup ce activitatea infracional a luat sfrit;
starea de beie trebuie s fie accidental. Aceasta
nseamn aa cum s-a artat mai sus c beia s-a produs
independent de orice amestec al voinei fptuitorului n
producerea acestei stri; fptuitorul nu numai c nu a vrut s se
mbete, dar nici mcar nu a bnuit c ar fi posibil s ajung n
asemenea stare;
starea de beie trebuie s fie complet. Numai o
persoan aflat n stare de beie complet nu poate fi stpn pe
micrile sale fizice i este lipsit de capacitatea de a nelege i a
voi; astfel, dac beia este incomplet, poate exista doar o limitare,
o diminuare, nu o abolire a capacitii sale psihice de cunoatere
sau voin, caz n care, existnd vinovie, nu poate fi vorba de
nlturarea caracterului penal al faptei;
fapta svrit s fie dintre cele prevzute de legea
penal. O fapt care nu este prevzut n legea penal nu are, n
mod evident, caracter penal i, ca atare, n ceea ce o privete, nu
se poate pune problema nlturrii caracterului su penal.

176
G. EROAREA DE FAPT (ART. 33 C. P.)

a) Noiune
Eroarea reprezint necunoaterea sau cunoaterea
greit, de ctre cel care svrete o fapt prevzut de
legea penal, n momentul comiterii acesteia, fie a unei stri,
situaii sau mprejurri, esenial pentru corecta caracterizare
a acelei fapte, fie a unei dispoziii legale.
Eroarea are o influen direct asupra factorului intelectiv al
vinoviei i indirect asupra celui volitiv. n cadrul explicaiilor
privitoare la vinovie s-a artat c factorul intelectiv al acesteia
const n prevederea sau neprevederea dar unit cu posibilitatea
de prevedere a rezultatului firesc al aciunii sau inaciunii
prevzute de legea penal, precum i n cunoaterea tuturor
acelor stri, situaii sau mprejurri ce atribuie aciunii sau inaciunii
caracter penal ori o anumit gravitate. Atunci cnd o persoan nu
a conceput deloc sau a conceput greit finalitatea fireasc a
activitii sale voite, sau nu a cunoscut ori a cunoscut greit unele
date ale realitii, eseniale pentru corecta caracterizare juridic a
faptei svrite, nseamn ca factorul intelectiv este profund
afectat pentru c realitatea era alta dect cea avut n vedere de
acea persoan cnd a conceput i executat aciunea sau
inaciunea respectiv. Dar factorul intelectiv fiind deformat, uneori
pn la limitele inexistenei, este limpede c a avut loc o
deformare i a factorului volitiv, pentru c voina s-a conformat
contiinei i pentru c, dac n-ar fi fost afectat de eroare, este
posibil c i manifestarea de voin ar fi luat alt curs.
Eroarea nu trebuie confundat cu ndoiala, deoarece, n
caz de ndoial nu exist o cunoatere greit a realitii, ci o
cunoatere nesigur, ceea ce nseamn c, acionnd n aceste
condiii, fptuitorul a acceptat eventualitatea producerii rezultatului
socialmente periculos al aciunii sau inaciunii sale. Tot astfel, nu
poate fi considerat eroare incapacitatea sau neglijena
profesional care a determinat ignorana ce a dus la o greeal de
calcul sau la aplicarea greit a unui procedeu tiinific n
exercitarea unei profesii sau meserii, pentru c, n asemenea
cazuri, fptuitorul avea obligaia legal de a cunoate realitatea.

177
De asemenea, eroarea nu trebuie confundat cu aa-numita
fapt putativ. n cazul erorii, fptuitorul, necunoscnd unele stri,
situaii sau mprejurri, de care depinde caracterul penal al faptei,
nu-i d seama c ncalc legea penal, pe cnd, n cazul faptei
putative, dimpotriv, fptuitorul este convins, datorit unor
reprezentri greite, c svrete o infraciune, dar, n realitate, el
nu ncalc legea penal. n aceast din urm situaie, fapta comis
nu va avea caracter penal, dar nu datorit erorii, ci pentru c, n
mod obiectiv, lipsete unul din elementele constitutive ale
infraciunii (de exemplu, unicul fiu al unei persoane, aflat n spital,
sustrage din locuina acesteia o sum de bani, fiind convins c
svrete un furt, fr s tie c tatl su decedase cu puin timp
nainte i c devenise, prin succesiune, proprietarul valorilor
sustrase).
Acionnd asupra vinoviei pe care uneori o exclude, iar
alteori o modific n dimensiunile sale eroarea poate constitui, n
anumite condiii, o cauz de nlturare fie a caracterului penal al
faptei, fie a unei circumstane cu caracter agravant.

b) Felurile erorii
n tiina dreptului penal se face distincie ntre mai multe
feluri de eroare, n raport cu diferite criterii. Aceste modaliti ale
erorii trebuie cunoscute, pentru c fiecreia n parte i corespund
efecte juridice deosebite.
1) n raport cu obiectul su, eroarea poate fi de drept sau
de fapt.
Eroarea de drept exist atunci cnd se refer la o norm
juridic, n sensul c fptuitorul fie nu cunoate deloc existena
acelei norme, fie o cunoate greit, indiferent dac greeala
vizeaz sensul sau coninutul ori ntinderea sau aplicarea normei;
Eroarea de fapt exist atunci cnd sunt necunoscute sau
cunoscute greit unele stri, situaii sau mprejurri, n care s-a
efectuat o anumit aciune sau inaciune i care, potrivit legii,
reprezint fie un element constitutiv al infraciunii, fie o
circumstan agravant.
2) n raport cu efectele sale juridice, eroarea de fapt
cea de drept neputnd intra n discuie poate fi principal i
secundar.

178
Eroarea de drept este principal atunci cnd vizeaz un
element de care depinde nsi caracterizarea faptei ca
infraciune. n asemenea caz, dac sunt ndeplinite i celelalte
condiii prevzute de lege, eroarea are ca efect nlturarea
caracterului penal al faptei svrite. De exemplu, cel care,
cltorind cu trenul, a luat la coborre, din greeal, valiza altei
persoane, identic cu a sa, nu a svrit un furt, pentru c nu i-a
dat seama c bunul este luat din posesia sau detenia altuia, aa
cum cere art.249 C.P. Tot astfel, nu comite infraciunea de furt cel
care, la cererea unei persoane pe care o crede proprietara unui
autoturism, pune n micare autovehiculul i l conduce pe drumul
public.
Eroarea de fapt este secundar cnd se refer nu la un
element constitutiv al infraciunii, ci la o stare, situaie sau
mprejurare care constituie o circumstan agravant. n acest caz,
fapta svrit i pstreaz caracterul penal, dar va fi reinut n
configuraia ei tipic, nu calificat, prin nlturarea acelei
circumstane agravante. De exemplu, o persoan distruge un bun
al alteia, fr s tie c acel bun are o valoare istoric deosebit;
n acest caz va exista o infraciune de distrugere, dar agravanta,
prevzut de art. 263 alin. 2 C. P. nu va opera.

c) Condiiile erorii de fapt
Condiiile i efectele erorii de fapt se deosebesc, n parte,
dup cum eroarea este principal sau secundar i dup cum
fapta prevzut de legea penal se comite cu intenie sau din
culp.
Condiiile erorii principale. n cazul faptelor incriminate
numai atunci cnd sunt svrite cu intenie, potrivit art. 33 alin. 1
C. P., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal,
cnd fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea
existena unei stri, situaii sau mprejurri, de care depinde
caracterul penal al faptei.
Pentru ca eroarea de fapt s produc efectele artate, este
necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
1) fapta svrit s fie prevzut de legea penal. Dac
fapta nu ntrunete elementele cerute de lege spre a putea fi
considerat infraciune, problema dac ea a fost sau nu svrit

179
cu vinovie nu prezint interes i, ca atare, nici existena erorii de
fapt nu este relevant;
2) fptuitorul s nu fi cunoscut existena unei stri, situaii
sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei sau, cu
alte cuvinte, care reprezint un element constitutiv al infraciunii. n
literatura juridic s-a artat c prin stare se nelege felul n care
se prezint, sub diferite aspecte, o entitate oarecare, cum ar fi o
persoan sau un bun. Prin situaie se nelege poziia pe care o
persoan, un lucru, o instituie sau o alt entitate o are n cadrul
relaiilor sociale sau a realitilor obiective. Prin mprejurare se
nelege o realitate extern care raportat la fapta comis, o
particularizeaz n concret.
n cazul infraciunilor complexe, eroarea asupra unei stri,
situaii sau mprejurri de care depinde existena infraciunii
absorbante, exclude caracterizarea juridic a faptei ca infraciune
complex, dar nu are influen asupra infraciunii absorbite (de
exemplu, necunoaterea de ctre fptuitor a calitii subiectului
pasiv aceea de funcionar public care ndeplinete o funcie ce
implic exerciiul autoritii de stat face ca, n cazul proferrii
unor cuvinte jignitoare la adresa acestuia, s nu poat fi reinut
infraciunea de ultraj, ci numai aceea de insult).
3) eroarea asupra existenei unei stri, situaii sau
mprejurri ce reprezint un element constitutiv al infraciunii s fi
existat n momentul svririi faptei. n cazul infraciunilor continue,
de obicei sau continuate, eroarea de fapt trebuie s existe i s
dureze pe tot parcursul activitii infracionale.
Dac la un moment dat eroarea nceteaz, n sensul c
fptuitorul dobndete o reprezentare corect asupra tuturor
strilor, situaiilor i mprejurrilor de care depinde caracterul penal
al faptei, activitatea infracional svrit ulterior acestui moment
este susceptibil de a constitui o infraciune continu, de obicei
sau continuat, n cazul n care sunt realizate toate condiiile
cerute de lege pentru existena acelei infraciuni. n cazul
infraciunilor al cror rezultat se produce dup un oarecare timp de
la svrirea aciunii sau inaciunii, eroarea existent n momentul
comiterii acesteia exclude caracterul penal al faptei chiar dac
ulterior pn la producerea rezultatului fptuitorul a dobndit,
sub toate aspectele ce intereseaz coninutului infraciunii, o
reprezentare corect.

180
Cnd toate condiiile enumerate mai sus sunt ndeplinite,
eroarea principal nltur aa cum s-a artat caracterul
penal al faptei pentru care legea cere, ca form de vinovie,
intenia, deoarece nu poate fi vorba de intenie atta timp ct,
datorit necunoaterii unei stri, situaii sau mprejurri de care
depinde existena infraciunii, fptuitorul n-a prevzut caracterul
socialmente periculos al faptei svrite i rezultatul acesteia.
n cazul faptelor incriminate i atunci cnd sunt svrite
din culp, potrivit art. 33 alin. 3 C. P., eroarea de fapt constituie
o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei svrite
numai dac se stabilete c necunoaterea strii, situaiei sau
mprejurrii ce reprezint un element al infraciunii nu este ea
nsi rezultatul culpei.
Aceasta nseamn c pentru nlturarea caracterului penal,
n cazul faptelor incriminate i atunci cnd sunt svrite din culp,
este necesar:
ndeplinirea tuturor condiiilor enumerate mai sus,
prevzute n art. 33 alin. 1 C. P;
ndeplinirea unei condiii suplimentare i anume aceea c
necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii ce constituie un
element al infraciunii s nu provin din propria culp a
fptuitorului.
n cazul n care eroarea se datoreaz chiar fptuitorului
care, din neatenie, grab, uurin etc., n-a cunoscut starea,
situaia sau mprejurarea respectiv, aceast eroare las s
subziste culp n svrirea faptei i cum fapta constituie
infraciune i atunci cnd este svrit din culp nu poate fi
vorba de nlturarea caracterului penal (de exemplu, o persoan
care credea, din eroare, c a scos toate cartuele din ncrctorul
unei arme, dei mai rmsese unul, verificnd funcionarea armei,
a rnit mortal o persoan; n acest caz, fapta va constitui
infraciunea de ucidere din culp). Acestea sunt, de altfel, situaiile
cele mai frecvente. Cel mai adesea eroarea i are sursa chiar n
culpa fptuitorului care, dac ar fi fost mai atent, ar fi putut s o
evite. De aceea n mod obinuit, n cazul faptelor care se pot
caracteriza, sub aspect subiectiv i prin culp, eroarea de fapt nu
exclude existena infraciunii. Acest efect se produce numai n
cazurile rare n care eroarea nu poate fi imputat, cu titlu de culp,

181
fptuitorului (de exemplu, un medic efectueaz o transfuzie de
snge, care, fr ca el s poat ti, era infestat cu virusul HIV, iar
pacientul contacteaz aceast boal i, dup ctva timp,
nceteaz din via).

Condiiile erorii secundare. Potrivit art.33 alin. 2 C. P.,
nu poate constitui o circumstan agravant mprejurarea pe
care autorul nu a cunoscut-o n momentul svririi
infraciunii.
Condiiile erorii secundare ale crei efecte sunt
reglementate prin acest text sunt identice cu cele ale erorii
principale, cu singura deosebire c starea, situaia sau
mprejurarea necunoscut sau cunoscut greit de fptuitor
trebuie s fie nu un element constitutiv al infraciunii, ci o
circumstan agravant, n sens larg (adic s fie un element
circumstanial n coninutul calificat al infraciunii sau o
circumstan agravant legal, potrivit art. 89 C. P.).
Aceasta nseamn c, n cazul faptelor incriminate numai
atunci cnd sunt svrite cu intenie, pentru ca s existe o eroare
secundar, n sensul art. 33 alin. 2 C. P., este necesar ca: fapta
concret, imputabil subiectului, s fie prevzut de legea penal;
subiectul s nu fi cunoscut sau s fi cunoscut n mod deformat o
stare, situaie sau mprejurare ce constituie o circumstan
agravant, n sensul larg artat mai sus; aceasta ignoran sau
eroare s fi existat n momentul svririi faptei. Dac aceste
condiii sunt ndeplinite, n sarcina fptuitorului se va reine,
desigur, infraciunea intenionat pe care a comis-o, dar nu i
elementul circumstanial din coninutul calificat al infraciunii sau
circumstana agravant ce const n acea stare, situaie sau
mprejurare pe care el a cunoscut-o n mod greit. De exemplu, o
persoan i-a nsuit, n timpul unei cltorii cu trenul, un
geamantan al altui cltor, fr a ti c n interiorul acestuia se afl
i buletinul de identitate al pgubaului. Conform art. 33 alin.2 C.
P., fptuitorul va fi condamnat pentru furt calificat, prevzut n art.
250 alin. 2 lit. b C. P., dar fr a se face aplicarea acestui alineat,
care se refer la sancionarea furtului comis asupra unui act care
servete pentru legitimare. Un alt exemplu, o persoan i-a
asociat, la svrirea infraciunii, un participant despre care era

182
convins c a depit vrsta de 18 ani, dar n realitate era minor; n
acest caz, n sarcina autorului condamnat pentru infraciunea
respectiv nu se va reine i circumstana agravant prevzut n
art. 89 lit. c, C. P.

183
CAPITOLUL VI
C CA AU UZ ZE EL LE E C CA AR RE E N NL L T TU UR R
R R S SP PU UN ND DE ER RE EA A P PE EN NA AL L
1. ASPECTE GENERALE
a) Consideraii preliminare
Ordinea de drept se realizeaz n cea mai mare parte prin
respectarea de bun voie de ctre majoritatea membrilor societii
a prescripiilor legii penale. n cazul nclcrii regulilor de conduit
prescrise (recomandate), ordinea de drept penal se realizeaz prin
intermediul declanrii raporturilor de coerciie, care au ca obiect
tragerea infractorilor la rspundere penal i sancionarea lor.
Odat declanat, prin svrirea infraciunii, rspunderea penal
constnd n obligaia infractorilor de a suferi rigorile legii penale nu
mai poate fi oprit sub nici o form, constrngerea penal fiind
imperativ.
Inevitabilitatea rspunderii penale este un principiu al
instituiei ca atare, principiu care evideniaz aspectul de
constrngere al rspunderii penale care se materializeaz n
dreptul i obligaia statului de a aplica pedeapsa sau alte sanciuni
penale persoanelor care au svrit infraciuni.
Fr inevitabilitatea rspunderii penale, ntregul mecanism
al reglementrii juridice a relaiilor de aprare sociale ar deveni
inoperant, autoritatea legii ar fi grav compromis, iar ordinea de
drept n-ar putea fi restabilit.
n planul dreptului procesul penal, inevitabilitatea
rspunderii penale se exprim sub forma principiului oficialitii
penale.
De la aceast ordine i logic a desfurrii posibile a
etapelor de realizare a ordinii de drept penal pot aprea ns i
excepii n cazul acelor situaii, stri sau mprejurri ulterioare

184
svririi infraciunii, care sub raportul principiilor i cerinelor
generale de politic penal, fie c nu mai fac oportun, fie c nu
mai fac necesar tragerea la rspundere penal a infractorului.
A miza doar pe exigen n materia rspunderii penale,
instituie care, prin excelen, are multiple valene educative, ar fi
ns o soluie unilateral i simplist. Este cunoscut c n domeniul
formrii sau corijrii unei conduite, exigena, care presupune
inclusiv sanciuni, este necesar, dar tot att de adevrat este c
n multe situaii clemena, mai ales atunci cnd este ntemeiat,
contribuie i ea la realizarea obiectivului propus. Abordnd
problemele n alt plan, nu trebuie omis c dreptul penal i
rspunderea penal sunt instrumente principale ale politicii penale
ori, n cadrul unei politici penale flexibile, statul trebuie s-i creeze
instrumente adecvate care s-i permit s renune la dreptul su
de a trage la rspundere, dac apreciaz c n anumite momente,
situaii sau condiii acest lucru este oportun.

a) Noiunea i scopul cauzelor care nltur
rspunderea penal

Prin cauze care nltur rspunderea penal se neleg
acele stri, situaii sau mprejurri posterioare svririi infraciunii,
reglementate expres de lege, n prezena crora se stinge dreptul
statului de a mai trage la rspundere penal pe infractor, obligaia
acestuia din urm de a se mai supune rspunderii penale i
pedepsei pentru infraciunea svrit fiind nlturat.
Ele se ntemeiaz pe anumite realiti care se pot ivi n
legtur cu aplicarea sanciunilor penale i care, din punct de
vedere social-uman i politic penal, trebuie s fie luate n seam la
realizarea unei juste i utile represiuni.
Aceste cauze se deosebesc de cauzele care nltur
caracterul penal al faptei. Ambele categorii de fapte presupun
svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Dar dac din
ipoteza existenei uneia dintre cauzele care nltur caracterul
penal, ilicitul penal lipsete i implicit, temeiul rspunderii, cauzele
care nltur rspunderea penal presupun existena ilicitului
penal pe care l pun ns la adpost de constrngerea juridic
penal.

185
Cauzele care nltur rspunderea penal nu se confund
nici cu dezincriminarea, deoarece ele nltur rspunderea penal
n raport cu trecutul deci, pentru fapte svrite, n vreme ce
dezincriminarea produce efecte i pentru trecut, dar mai ales
pentru viitor.
2. CAUZELE CARE NLTUR RSPUNDEREA
PENAL
A. AMNISTIA

a) Noiune
Amnistia este un act de clemen al Parlamentului prin
care, n temeiul unor considerente social-politice i de politic
penal i n condiii anume prevzute, se nltur rspunderea
penal sau consecinele acesteia pentru infraciuni svrite
pn la data adoptrii lui.

b) Trsturile amnistiei
n primul rnd, amnistia este un act de clemen, adic un
fel de iertare pentru anumite infraciuni svrite ntr-un interval de
timp dat.
Actul n sine este de competena puterii legiuitoare, a
Parlamentului. Fiind un act de clemen, a celor care au svrit
anumite infraciuni, este firesc ca aceast iertare s nu poat fi
acordat dect de puterea care a incriminat faptele respective ca
infraciuni. Clemena, ca atribut al amnistiei, nu este i nu trebuie
s fie un scop n sine, o bunvoin cu nimic justificat.
n sfrit, o trstur important amnistiei are n vedere
efectele ei n sensul c ea privete anumite infraciuni, de
regul, specificate n actul prin care se acord i care sunt
svrite ntr-o anumit perioad de timp, respectiv, nainte de
adoptarea actului.
n privina efectelor amnistiei, acestea se pot rsfrnge
asupra rspunderii penale, asupra executrii pedepsei i a altor
sanciuni penale i pot privi alte consecine ce decurg dintr-o
condamnare, n condiiile prevzute, n principal, de art. 137 C. P.

186
c) Felurile amnistiei
n funcie de momentul n care se adopt actul de
clemen, se distinge amnistia nainte de condamnare, amnistia
dup condamnare i amnistia post-executorie (dup
executarea pedepsei).
n raport de sfera de cuprindere, amnistia poate fi general
atunci cnd se acord pentru toate infraciunile svrite pn la
data acordrii ei i special, atunci cnd este acordat numai
pentru anumite infraciuni determinate dup anumite criterii: natura
infraciunilor, gravitatea acestora, persoana care le-a svrit. Cel
mai adesea i n mod firesc, amnistia se acord n aceast
modalitate.
n sfrit, trebuie s facem distincie ntre amnistia
necondiionat (pur i simpl), caz n care beneficiul ei, ca
atare, nu este supus vreunei condiii i amnistia condiionat,
situaie n care amnistia este condiionat de ndeplinirea unor
cerine care pot privi infraciunile sub anumite aspecte, obiective
sau subiective, condiiile n care au fost svrite ori pe infractor
prin prisma vrstei, antecedentelor etc. Practic, ntotdeauna
amnistia apare sub aceast form, condiionat.

d) Caracteristicile amnistiei
Amnistia are ntotdeauna un caracter real. Ca urmare, ea
opereaz in rem, n sensul c privete faptele svrite. n
msura n care o infraciune svrit intr sub incidena actului
de amnistie, efectele se produc n raport cu toi participanii.
Efectele care decurg pentru participani din caracterul penal al
amnistiei pot fi limitate totui, n ipoteza n care prin actul de
acordare, amnistia este subordonat unor condiii care privesc
persoana fptuitorului.
Fa de subiecii rspunderii penale, amnistia are un
caracter obligatoriu.
Caracterul obligatoriu al amnistiei se evideniaz mai ales
n raport cu organele de stat care exercit constrngerea ca
element predominant n cadrul rspunderii penale i deriv din
mprejurarea c amnistia este acordat prin lege.
Caracterul obligatoriu se reflect i n raport cu cellalt
subiect al rspunderii penale, respectiv cu persoana care a

187
svrit fapta prevzut de legea penal care cade sub incidena
actului de amnistie. n principiu, acesta nu poate refuza beneficiul
amnistiei. Totui legea asigur dreptul celui nvinuit sau inculpat
ntr-un proces penal, de a cere continuarea procesului penal
pentru a stabili nevinovia lui.

e) Condiiile amnistiei
Prima condiie ce se cere ndeplinit pentru ca amnistia
s fie incident (s se aplice) privete momentul svririi
infraciunilor. Prin definiie amnistia nu se poate aplica dect
faptelor comise pn la data adoptrii actului prin care ea se
acord. Cu alte cuvinte, activitile infracionale pentru a intra
sub incidena actului de amnistie trebuie s se situeze n timp,
nainte de data la care a fost adoptat acest act. Faptele care
sunt svrite n ziua adoptrii actului sau ulterior acesteia nu
cad sub incidena amnistiei. Verificarea ndeplinirii acestei
condiii trebuie constatat n fiecare caz n parte, mai ales n
cazul faptelor nc nedescoperite i n raport cu care s-au fcut
demersurile legale pe care rspunderea penal n procesul de
realizare le presupune.
n cazul activitilor infracionale ce se prezint sub forme
specifice unitii naturale sau legale de infraciune, cum ar fi
infraciunea continu, de obicei, progresiv sau continuat se
opineaz, n general, c acestea trebuie s fie epuizate naintea
datei de aprobare a actului de amnistie.
Aceste condiii se stabilesc prin actul de acordare a
amnistiei i sunt strns legate de considerentele social-politice i,
mai ales, de politica penal pe care legiuitorul le-a avut n vedere
n momentul adoptrii actului.

f) Efectele amnistiei
Dac amnistia intervine nainte de pronunarea unei
hotrri de condamnare, are ca efect nlturarea rspunderii
penale n temeiul art. 137 alin. 1 C.P. Practic, n sfera dreptului
procesual penal efectul echivaleaz cu imposibilitatea nceperii
procesului penal sau cu ncetarea lui n ipoteza n care a nceput,
indiferent de faza n care se afl.

188
De asemenea, amnistia, face imposibil aplicarea unei
pedepse, indiferent de natura i felul ei. Efectele amnistiei n raport
cu alte categorii de sanciuni penale sunt ns limitate.
Potrivit art. 137 alin. 2, amnistia nu are efecte asupra
msurilor de siguran i a msurilor educative.
Considerentele care justific aceast opiune a legiuitorului in cont
de caracterul eminamente preventiv i nerepresiv al celor dou
categorii de sanciuni de drept penal, care sunt luate n interesul
fptuitorului pentru ca acesta s nu fie expus la svrirea din nou
a faptelor prevzute de legea penal.
Amnistia nu produce efecte n raport cu consecinele
civile care reies din infraciunea svrit pentru c dreptul la
despgubire aparine celui pgubit i, ca urmare, statul nu poate
renuna prin amnistie la un drept care nu-i aparine.
Amnistia nu are efecte imediate nici asupra altor consecine
ce rezult din svrirea infraciunii. Astfel, persoana care a
svrit anumite genuri de infraciuni nu poate s mai
ndeplineasc funcia de gestionar, chiar dac n timpul urmrii
penale sau a judecii a beneficiat de amnistie, dect dup ce a
trecut un interval de timp de la data acordrii amnistiei.

B. PRESCRIPIA RSPUNDERII PENALE

a) Aspecte generale privind prescripia n dreptul penal
Normele juridice, n general, au caracter temporar, att sub
aspectul duratei lor n timp, ct i sub aspectele pe care le produc.
n drept, trecerea unui interval de timp n anumite condiii poate fi
generatoare de consecine juridice, deci a unor drepturi i obligaii.
Instituia ca atare este cunoscut sub denumirea generic de
prescripie. n domeniul dreptului penal, innd cont desigur de
caracteristicile lui sub aspectul finalitii urmrite, este consacrat
doar prescripia extinctiv.
Prescripia n dreptul penal este reglementat sub dou
modaliti, respectiv prescripia rspunderii penale i prescripia
executrii pedepsei. ntre cele dou modaliti ale prescripiei
penale, consacrate ca atare, exist asemnri dar i multe
deosebiri care in de finalitatea lor diferit, motiv pentru care au
fiecare n parte reglementri de sine stttoare.

189
b) Noiunea prescripiei rspunderii penale
Realitatea a demonstrat c sunt cazuri n care tragerea la
rspundere a infractorilor nu s-a putut realiza prompt i deci, n
timp util, fie datorit mprejurrii c infraciunile nu au fost
descoperite la timp, fie datorit faptului c infractorii nu au putut fi
identificai sau prini.
n aceste situaii este evident c trecerea timpului are
consecine reale care nu pot fi trecute cu vederea n planul
rspunderii penale.
n primul rnd, trecerea timpului stinge rezonana, ecoul pe
care fapta l-a avut n plan social. Fapta ca atare, n general, se
stinge din memoria oamenilor, probele dispar sau se degradeaz
n materialitatea lor sau din memoria martorilor, mprejurare ce
ngreuneaz considerabil sau face chiar imposibil tragerea la
rspunderea penal.
Din alt perspectiv, este de observat c infractorul a trit
totui sub ameninarea rspunderii penale, fapt care, coroborat cu
mprejurarea c n timpul scurs de la svrirea infraciunii, el nu a
mai svrit o alt infraciune, permite concluzia indubitabil c el
s-a ndreptat chiar fr a fi tras la rspundere.
Pentru rezolvarea acestor situaii legiuitorul a creat instituia
prescripiei rspunderii penale.
n lumina celor expuse putem defini prescripia rspunderii
penale ca fiind o cauz care nltur rspunderea penal
pentru o infraciune, datoria trecerii n anumite condiii, a unui
anumit interval de timp de la data svririi ei.
Prescripia rspunderii penale, are un caracter real, pentru
c ine n principal de fapt, de momentul n care aceasta s-a
svrit.

c) Termenele prescripiei rspunderii penale
Stabilirea termenelor, a duratei lor, reprezint, n cazul
prescripiei o chestiune care ine de nsi esena instituiei.
Mrimea acestor termene este n relaie proporional cu
gravitatea infraciunii svrite, gravitate exprimat de natura i
limitele speciale ale pedepsei stabilite n legea penal.
Potrivit art. 139 C. P. termenele de prescripie a rspunderii
penale sunt:

190
a) 25 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa cu deteniunea pe via;
b) 20 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa deteniunii severe;
c) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa nchisorii stricte mai mare de 10 ani;
d) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa nchisorii stricte mai mare de 5 ani, dar care nu
depete 10 ani;
e) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa nchisorii stricte ntre un an i 5 ani;
f) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa nchisorii, amenda sub forma zilelor-amend ori munca
n folosul comunitii.
n cazul infraciunilor svrite de minori, termenele
prescripiei rspunderii penale se reduc la jumate.

d) Calculul termenelor de prescriie
Durata termenelor este stabilit de lege, n timp ce calculul
mplinirii lor este atributul organelor judiciare.
Potrivit art. 139 alin. 3 C. P., termenele prescripiei
rspunderii penale se socotesc de la data svririi infraciunii,
adic din ziua n care a luat sfrit activitatea infracional,
indiferent de forma pe care a mbrcat-o infraciunea (tentativ sau
fapt consumat). n calculul termenelor de prescripie a
rspunderii penale a minorilor, ne vom raporta la pedepsele i
limitele lor prevzute n norma de incriminare, i nu limitele
conform art. 123 C. P.
Se va avea n vedere pedeapsa prevzut de legea penal
i nu pedeapsa la care s-ar ajunge ca efect al existenei unor
cauze de atenuare a rspunderii penale.
n cazul prevederii n lege pentru infraciunea svrit a
unor pedepse alternative, se are n vedere pedeapsa cea mai
grea, respectiv maximul special al acesteia.
n cazul infraciunii progresive, calculul termenului de
prescripie se face n raport cu momentul n care s-a produs ultimul
rezultat i nu n raport cu momentul de realizare a actului care l-a
determinat; n cazul infraciunii continue termenul se calculeaz de

191
la data ncetrii activitii infracionale, iar n cazul infraciunii
continuate, calculul se face n raport cu data la care s-a svrit
ultimul act din compunerea infraciunii.

e) ntreruperea cursului prescripiei
Potrivit art. 140 alin. 1 C. P., cursul termenelor de
prescripie se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit
legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea
procesului penal.
n practica judiciar s-a decis c actele de cercetare, chiar
prealabile pornirii procesului penal i orict de sumare, efectuate
de organele de urmrire penal n vederea descoperirii faptei,
ntrerup cursul prescripiei rspunderii penale.
Nu orice act realizat n cursul procesului penal ntrerupe
cursul prescripiei, ci numai acela care, potrivit legii, trebuie n mod
obligatoriu adus la cunotin, comunicat nvinuitului sau
inculpatului.
Potrivit art. 140 alin. 2 C. P., dup fiecare ntrerupere,
ncepe s curg un nou termen de prescripie. Noul termen de
prescripie se calculeaz din momentul/de la data efecturii actului
de ntrerupere.
ntreruperea produce efecte n raport cu toi participanii,
chiar dac actul de ntrerupere privete numai pe unii dintre ei.
Prescripia nltur rspunderea penal, oricte ntreruperi
ar fi intervenit, dac termenul prevzut de lege n raport cu situaia
dat este depit cu nc jumtate.
n acest caz avem de-a face cu o prescripie special
prevzut n art. 140 alin.4 CP n scopul de a se evita posibilitatea
trgnrii la nesfrit a tragerii la rspundere penal, trgnare
ce contravine ideii de realizare a unei bune justiii penale.

f) Suspendarea cursului prescripiei
Cursul prescripiei rspunderii penale este suspendat pe
timpul ct o dispoziie legal sau o mprejurare de neprevzut ori
de nenlturat mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau
continuarea procesului penal (art. 141 alin. 1 C. P.).
Dou sunt categoriile de cauze care pot determina
suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale. n prima

192
categorie intr acele situaii n care tragerea la rspundere este
mpiedicat de nerealizarea unei condiii expres prevzut de o
dispoziie legal. Astfel, pentru punerea n micare a aciunii
penale, n cazul unor infraciuni contra securitii naionale
svrite n strintate de ctre strini, este necesar autorizarea
procurorului general, n conformitate cu art. 12 alin. 2 C. P. Ct
timp aceast autorizare lipsete, cursul prescripiei este
suspendat.
A doua categorie de cauze care determin suspendarea
prescripiei rspunderii penale privete mprejurrile de neprevzut
sau de nenlturat care mpiedic pentru o anumit perioad
desfurarea activitii judiciare, cum ar fi: un cutremur, o
inundaie, o catastrof, starea de rzboi etc.
Cauzele amintite au ca efect oprirea cursului prescripiei n
momentul n care apar. Cursul este reluat n momentul n care
cauza ca atare nu mai exist. Timpul scurs anterior apariiei cauzei
de suspendare va fi luat i el n calculul termenului.

g) Efectele prescripiei rspunderii penale
Prescripia rspunderii penale are ca efect nlturarea
rspunderii penale pentru orice fel de infraciuni svrite, cu
excepia infraciunilor contra umanitii care sunt imprescriptibile.
Aceast excepie este prevzut n art. 138 alin. 2 C. P. i se
ntemeiaz pe ideea c n cazul svririi acestor infraciuni,
datorit gravitii lor i a periculozitii deosebite a fptuitorului,
trecerea timpului nu produce n plan social acele mutaii care s
justifice renunarea la constrngerea penal.
Efectele prescripiei sunt mult mai ample n planul
rspunderii penale, comparativ cu cele ale amnistiei, n sensul c
mplinirea prescripiei nltur posibilitatea de a aplica orice
sanciune penal.
Fiind o cauz real de nlturare a rspunderii penale,
efectele ei se produc n raport cu toi participanii.
Trecnd cu vederea temeiurile care justific pe deplin
prescripia rspunderii penale, trebuie s artm c beneficiul
efectelor sale este de multe ori i consecina unor carene ce
exist n activitatea organelor judiciare, avnd n vedere c
acestea au datoria, potrivit legii, s descopere infraciunile, s

193
identifice i s prind pe cei care le-au svrit, aplicndu-le
sanciunile prevzute de lege.

C. LIPSA PLNGERII PREALABILE SAU RETRAGEREA
ACESTEIA

a) Aspecte generale
Dreptul conferit statului de a supune pe infractori obligaiilor
derivnd din svrirea infraciunii n cadrul limitelor i condiiilor
reglementrilor specifice dreptului penal substanial, i corespunde
i un drept de aciune n justiie coninut virtual i impersonal n
fiecare norm juridic, drept nsoit de obligativitatea exercitrii
sale conform principiilor oficialitii i legalitii, adic n cadrul unei
aciuni cu caracter i n interes public.
Deoarece infraciunea este cea mai grav fapt antisocial
n sfera nclcrilor legii, n general, reacia social, reacia de
constrngere care se realizeaz n cadrul rspunderii penale este
obligatorie. n plan concret obligativitatea rspunderii penale sau
inevitabilitatea acesteia presupune c n cazul svririi unei
infraciuni, statul, prin organele sale specializate s aib dreptul i
obligaia, n acelai timp, s identifice fptuitorul i s-i aplice o
sanciune, conform prevederilor legii. Normele dreptului procesual
penal exprim aceasta idee prin principiul oficialitii tragerii la
rspundere penal.
Exist ns numeroase genuri de infraciuni ale cror efecte
sunt limitate, n sensul c prin ele se aduc atingeri de o gravitate
relativ sczut i care privesc interesele personale ale celui lezat
prin svrirea infraciunii. n cazul acestor infraciuni, legiuitorul a
apreciat c este preferabil s lase persoanei vtmate posibilitatea
de a aprecia i de a decide dac infractorul s fie sau nu tras la
rspundere penal. Se creeaz n acest fel posibilitatea ca scopul
legii penale s fie realizat n afara cadrului pe care instituia
rspunderii penale l ofer. Posibilitatea creat este binevenit,
innd cont c de multe ori, ntre infractor i victim exist legturi
apropiate bazate pe cstorie, rudenie sau pe alte considerente
sau fapta n sine are legtur cu aspecte ce privesc viaa intim a
persoanei vtmate care, de multe ori, nu are interesul de a le
expune n public.

194
Pornind de la aceste realiti, legiuitorul a considerat c
este potrivit i necesar ca rspunderea penal, n cazul anumitor
infraciuni, s fie condiionat de plngerea prealabil a persoanei
vtmate.

b) Plngerea prealabil, condiie a rspunderii penale
Plngerea prealabil este o instituie cu dubl natur
juridic, fiind reglementat att de normele dreptului penal, ct i
de normele dreptului procesual penal. Din punctul de vedere al
dreptului penal, plngerea prealabila apare ca o condiie a
rspunderii penale. Plngerea prealabil se deosebete de
plngerea ca mod de sesizare a faptei.
Pentru ca plngerea prealabil s fie o condiie a
rspunderii penale, trebuie s ndeplineasc cumulativ anumite
cerine:
1) s fie n primul rnd prevzut ca atare, n mod
expres n coninutul textului de lege care incrimineaz fapta ca
infraciune. n Codul Penal, plngerea prealabil ca o condiie de
care depinde tragerea la rspundere penal este prevzut n mod
expres n cadrul unor infraciuni de un pericol social abstract relativ
sczut, care pun n pericol sau vatm anumite atribute ale
persoanei cum ar fi sntatea sau integritatea fizic, libertatea,
demnitatea sau interese personale de ordin patrimonial.
2) plngerea prealabil trebuie s fie fcut de persoana
vtmat. Prin persoan vtmat nelegem persoana care a
suportat nemijlocit consecinele faptei svrite.
3) plngerea prealabil, pentru a produce efecte, trebuie s
mai ndeplineasc anumite cerine cu privire la forma, locul i
termenul de introducere. Aceste cerine sunt prevzute i
reglementate de normele dreptului procesual penal.

c) Lipsa plngerii prealabile
n conformitate cu art. 143 alin. 1 C. P., n cazul n care
tragerea la rspundere penal se face la plngerea prealabil,
lipsa plngerii prealabile nltur rspunderea penal.
Plngerea prealabil lipsete n primul rnd n situaia n
care persoana vtmat nu a formulat-o ca atare. Neintroducerea
plngerii echivaleaz cu o manifestare de voin unilateral a

195
persoanei vtmate, care potrivit legii, are ca efect nlturarea
rspunderii penale pentru infraciunea svrit.
Se consider c plngerea prealabil lipsete i n cazul n
care ea s-a fcut fr respectarea condiiilor legale. Asimilarea
acestei situaii n care plngerea nu respect condiiile de form,
loc i timp cu situaia n care plngerea nu a fost efectiv fcut,
urmrete crearea unor premize de regularitate i operativitate n
procesul penal.

d) Retragerea plngerii prealabile
Retragerea plngerii prealabile are o semnificaie juridic
asemntoare cu lipsa plngerii cu meniunea c, n acest caz,
este vorba de o reevaluare a unei manifestri de voin iniiale, n
sensul c se revine asupra inteniei exprimate prin introducerea
anterioar n condiiile legii a plngerii prealabile. Retragerea
plngerii trebuie s intervin nainte de soluionarea cauzei printr-o
hotrre judectoreasc definitiv. Retragerea plngerii prealabile
trebuie s mbrace o form explicit. Totui, n cazul infraciunii
prevzute n art. 185, 189 alin. 1, art. 210, 225, 251, 256, 266 C. P.,
lipsa nejustificat a prii vtmate la dou termene consecutive,
n faa primei instane, este considerat ca o restrngere a
plngerii prealabile, potrivit art. 284 C. P. P.
Retragerea plngerii prealabile trebuie s fie total i
necondiionat, adic s priveasc att aspectul penal, ct i pe
cel civil i s nu fie ntemeiat pe anumite condiii.
Retragerea plngerii penale ca i lipsa plngerii are ca
efect nlturarea rspunderii penale. Procesual, lipsa plngerii
determin nenceperea procesului penal, iar retragerea ei,
ncetarea procesului.

e) Indivizibilitatea rspunderii penale
Potrivit art. 143 alin. 3, fapta care a adus vtmare mai
multor persoane atrage rspunderea penal, chiar dac plngerea
s-a fcut sau se menine numai de ctre una din ele (indivizibilitate
activ). n alin. 4 al aceluiai articol se prevede c fapta atrage
rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea ei, chiar
dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine cu privire
numai la unul dintre ei (indivizibilitate pasiv).

196
f) Excepie cu privire la efectele lipsei plngerii
prealabile
Potrivit art. 143 alin. 5 C.P., plngerea prealabil nu este
necesar n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de
capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns. Pe
cale de consecin, n ipoteza c persoana vtmat este un
minor, lipsa plngerii sau retragerea acesteia nu mai reprezint
cauze care nltur rspunderea penal. Aciunea penal se pune
n micare din oficiu, n scopul protejrii prin efectul legii a
intereselor minorului.

D. MPCAREA PRILOR

a) Noiune
mpcarea prilor vizeaz aceeai sfer de infraciuni ca i
celelalte dou cauze de nlturare a rspunderii penale
menionate. S-a vrut a se crea un cadru juridic n care s se poat
realiza o conciliere ntre persoanele angajate ntr-un conflict care,
altminteri, implic incidena legii penale.
n literatura juridic mpcarea prilor este definit ca o
nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a
pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nelegere
care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea
penal a infractorului.
Dup cum se observ, spre deosebire de lipsa plngerii
prealabile sau retragerea acesteia, mpcarea prilor este un
acord de voin bilateral. Alte deosebiri rezult din condiiile ce
trebuie ndeplinite pentru ca mpcarea prilor s nlture
rspunderea penal.

b) Condiiile mpcrii prilor
Aceste condiii privesc cazurile n care mpcarea poate
interveni, persoanele ntre care ea intervine, obiectul mpcrii,
caracterul mpcrii i intervalul de timp n care mpcarea se
poate realiza.

197
1) mpcarea prilor se poate realiza n cazul acelor
infraciuni la care legea prevede, n mod expres, c ea reprezint o
cauz care nltur rspunderea penal. n principiu, n cazul
infraciunilor la care legea condiioneaz tragerea la rspundere
penal de existena unei plngeri prealabile, se admite i mpcarea
ca modalitate de nlturare a rspunderii penale. Este normal s fie
aa pentru c atta vreme ct legea permite nlturarea rspunderii
penale printr-un act de voin unilateral, cu att mai mult trebuie s
permit nlturarea rspunderii printr-un acord de voin care, de
regul, ofer posibiliti mai bune de stingere a conflictului penal i de
restabilire a ordinii juridice nclcate.
2) mpcarea trebuie s se fac ntre persoanele implicate
n conflictul penal, adic ntre partea vtmat i infractor. n cazul
n care persoana vtmat i infractorul sunt minori cu capacitate
de exerciiu restrns, mpcarea intervine ntre ei cu ncuviinarea
reprezentanilor legali. Dac partea vtmat este un minor fr
capacitate de exerciiu, mpcarea este permis ntre
reprezentantul legal al minorului i infractor. n cazul n care partea
vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
o capacitate restrns, mpcarea poate interveni chiar dac
aciunea penal a fost pus n micare din oficiu.
3) mpcarea trebuie s fie personal, adic s precizeze
persoanele care s-au neles s pun capt conflictului. Deci, n
caz de pluralitate de infractori sau de persoane vtmate, efectele
mpcrii nu se produc in rem, ci in personam.
4) mpcarea trebuie s fie explicit, de regul expres,
neputnd fi dedus din anumite situaii sau mprejurri.
5) mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i
definitiv. Numai n acest caz mpcarea rezolv complet i durabil
conflictul ntre pri. Caracterul total al mpcrii implic stingerea
att a conflictului penal, ct i a celui civil, nscut n urma svririi
infraciunii. mpcarea trebuie s fie definitiv, adic irevocabil i
nu poate fi supus unor condiii de viitor.
6) mpcarea poate s intervin n orice etap de realizare
a rspunderii, dar nainte ca hotrrea instanei cu privire la
infraciunea svrit s rmn definitiv.

198
c) Efectele mpcrii prilor
Dac mpcarea prilor cu respectarea tuturor condiiilor
necesare s-a realizat, rspunderea penal a celui care a svrit
infraciunea este nlturat. Spre deosebire de celelalte cauze care
nltur rspunderea penal, mpcarea prilor are efecte mai
largi, n sensul c ea nltur i consecinele civile care se nasc
din svrirea infraciunii.

199
CAPITOLUL VII
F FO OR RM ME EL LE E R R S SP PU UN ND DE ER RI II I P PE EN NA AL LE E
1. PEDEPSELE
a) Noiunea de pedeaps
n cazul celor care, cu toat ameninarea pe care o implic
n sine sanciunile de drept penal, se svresc fapte contrarii
prescripiilor nscrise n diverse norme cu caracter incriminator,
tragerea la rspundere penal devine obligatorie, i, o dat cu
aceasta, inevitabilitatea supunerii la sanciunile de drept penal.
Pedepsele sunt sanciuni proprii dreptului penal i ocup
principalul loc n cadrul sistemului. Ele se aplic numai
persoanelor care au svrit infraciuni i vizeaz libertatea,
bunurile i drepturile ceteneti ale acestora.
n doctrina juridic penal, pedeapsa este definit ca fiind o
sanciune de drept penal care const ntr-o msur de
constrngere i reeducare, prevzut de lege, ce se aplic
infractorului de ctre instana de judecat, n scopul prevenirii
svririi de noi infraciuni.
ntr-o formul mai sintetic, dar cuprinztoare, se poate
spune c pedeapsa este sanciunea specific dreptului penal,
sanciunea pe care judectorul o aplic celui care nesocotete o
norm de drept penal.
n Codul penal la art. 57 se prevede c pedeapsa este o
msur de constrngere aplicat n scopul reeducrii
condamnatului i al prevenirii svririi de noi infraciuni.

b) Trsturi specifice
1) Pedeapsa, ca sanciune juridic, este o msur de
constrngere i reeducare, adic o msur cu dublu caracter
unul coercitiv i altul corectiv.

200
Ca msur de constrngere, pedeapsa produce asupra
condamnatului anumite restrngeri privind libertatea sa sau este
obligat s desfoare o activitate util ori este pus s plteasc o
sum de bani ca amend.
Aceast caracteristic este inerent oricrei pedepse, dar
trebuie reinut faptul c exercitarea constrngerii asupra
condamnatului nu are un scop n sine, ci se face pentru
influenarea i chiar schimbarea mentalitii sale.
Pedeapsa este deci i o msur coercitiv, infractorul fiind
ajutat s se ndrepte i fcut s neleag c trebuie s respecte
legile i normele de convieuire social.
2) Pedeapsa, ca sanciune cu caracter penal, este instituit
i folosit numai de ctre stat.
3) Pedeapsa este o sanciune prevzut de ctre lege.
Aceast cerin caracteristic pedepsei este consacrat de legea
penal, fiindc n Codul Penal se arat att sistemul pedepselor,
ct i pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte.
4) Pedeapsa se aplic numai de ctre instana de judecat.
Nici un alt organ al statului nu poate i nu are dreptul s aplice
pedepse.
5) Pedeapsa este o msur care se aplic numai persoanei
care a svrit o infraciune, adic infractorului. Dat fiind
severitatea acestei sanciuni penale n comparaie cu alte
sanciuni, ea se poate aplica numai acelor persoane care au
svrit fapte grave, periculoase pentru cele mai importante relaii
sociale.

c) Scopul pedepsei
Deoarece pedeapsa constituie modul prin care sunt
sancionate nclcrile legii penale, scopul ei trebuie s coincid
cu scopul acestei legi i anume aprarea valorilor sociale
mpotriva infraciunilor.
Potrivit acestor concepii, dispoziia din alin. 1 art. 57 C. P.
prevede c scopul pedepsei este prevenire svririi de noi
infraciuni, n primul rnd de ctre cel condamnat (prevenia
special), iar, pe de alt parte, de ctre alte persoane (prevenia
general).

201
Prevenia special constituie, fr ndoial, scopul direct al
pedepsei. Aceasta ncepe s se realizeze chiar n momentul n
care instana stabilete pedeapsa pentru infractor, fcndu-l, n
primul rnd, s neleag c legea penal este o realitate, i cine
svrete fapte penale este, n mod inevitabil, pedepsit.
Condamnatul este apoi reeducat n timpul executrii pedepsei ce i
s-a aplicat.
Prevenia general se realizeaz n raport cu alte persoane
dect cele care au svrit infraciunea. Exist i oameni care se
abin de a svri infraciuni, nu din cauz c simt repulsie fa de
astfel de fapte, ci din teama de a fi pedepsii, de frica de
pedeaps.

d) Funciile pedepsei
Pentru realizarea scopului pedepsei este necesar s se
stabileasc metodele, cile i mijloacele cele mai potrivite. Vorbind
despre funciile pedepsei se pune tocmai aceast problem a
cilor prin care se poate realiza scopul pedepsei.
n literatura juridic i n legislaia penal se face distincie
ntre dou funcii ale pedepsei i anume:
1) Funcia de represiune sau constrngere se realizeaz
prin aplicarea unor msuri represive mpotriva celui condamnat.
Acesta este forat s suporte anumite privaiuni sau restricii,
precum i suferinele corespunztoare acestora. Aceste privaiuni
i restricii au o intensitate diferit, n funcie de felul i durata sau
cuantumul pedepsei. Astfel, n cazul pedepselor privative de
libertate, infractorul este rupt temporar de mediul n care triete,
de familie, de condiiile obinuite de via i supus unui regim
sever, privndu-l de libertate pe o anumit perioad de timp.
Suferin exist i atunci cnd pedeapsa are caracter
pecuniar (amenda), deoarece i n aceste cazuri infractorul este
supus la anumite privaiuni care privesc interesele sale pecuniare.
De asemenea, pedepsele privative de drepturi lipsesc pe cel
condamnat de exerciiul unor drepturi pe o anumit perioad de
timp.
2) Funcia de reeducare sau convingere a pedepsei
const n aceea c pedeapsa are un efect pozitiv, educarea
asupra infractorului. Pedeapsa trebuie s-l conving pe infractor

202
c respectarea legii penale este o necesitate i c numai prin
respectarea legii el va putea evita aplicarea i executarea altor
pedepse.
Pentru realizarea acestor funcii ale pedepsei, legiuitorul a
statuat un regim adecvat de executare a pedepselor, n cadrul
cruia reeducarea condamnailor se face prin activitatea util pe
care acetia o desfoar n locurile de deinere, prin calificarea i
recalificarea lor ntr-o meserie, prin desfurarea unor activiti
cultural-educative i religioase, prin stimularea i recompensarea
celor care prezint temeinice dovezi de ndreptare etc.
n mod normal, n realizarea procesului de reeducare i
ndreptare, se utilizeaz metode i procedee adecvate
personalitii fiecrui condamnat.

A. SISTEMUL PEDEPSELOR PENTRU PERSOANELE
FIZICE

a) Noiunea i importana sistemului pedepselor
Principiul legalitii pedepsei nu se limiteaz doar la
prevederea n legea penal a pedepsei pentru fiecare infraciune
n parte, ci, potrivit, acestui principiu, este instituit i un sistem de
pedepse, care presupune i fixarea cadrului general al pedepselor
de ctre legiuitor.
Aadar prin sistemul pedepselor se nelege cadrul general
al pedepselor, adic enumerarea categoriilor de pedepse, a
felurilor i a limitelor generale ale acestora.
Este necesar reglementarea sistemului general de
pedepse ntruct acesta st la baza indicrii n legea penal a
pedepsei pentru fiecare infraciune i la aplicarea n concret a
sanciunilor penale de ctre instanele de judecat.
Stabilirea n legea penal a unui sistem de pedepse se
face n raport cu mai muli factori:
n primul rnd se ine seama de necesitile i cerinele
societii ntr-o anumit etap pe care o parcurge. Din acest punct
de vedere pedepsele pot fi mai aspre sau mai puin severe, n
funcie de politica penal pe care o promoveaz statul pentru
meninerea unei ordini de drept corespunztoare.

203
Un al doilea factor este nivelul fenomenului infracional i
tendinele acestuia. Dac tendinele fenomenului infracionalitii
sunt n cretere, se impun pedepse mai aspre i de lung durat i
invers.
n sfrit, trebuie s se mai in seama de principiile care
guverneaz un stat de drept i de exigenele pe care le implic
respectarea drepturilor i libertilor ceteneti, universal
recunoscute.
n art. 58 din C.P. romn este prevzut sistemul
pedepselor.
Dup felul cum se aplic i pe baza importanei care se
atribuie pedepsei sub raport funcional, art. 58 C.P. conine
urmtoarea clasificare:
Pedepsele care se aplic persoanei fizice sunt: pedepse
principale, pedepse complementare i pedepse accesorii.
Pedepsele principale se mpart n: pedepse principale
pentru crime i pedepse principale pentru delicte.
Pedepsele principale pentru crime sunt:
1) deteniunea pe via;
2) deteniunea sever ntre 15 i 30 de ani.
Pedepsele principale pentru delicte sunt:
1) nchisoarea strict ntre un an i 15 ani;
2) nchisoarea ntre 15 zile i un an;
3) amenda sub forma zilelor-amend, ntre 5 i 360 de
zile, fiecare zi fiind socotit ntre 100.000 (10) lei i 1.000.000
(100) lei;
4) munca n folosul comunitii, ntre 100 i 500 de ore.
Pedepsele complementare pentru crime i delicte sunt:
1) interzicerea exerciiului unor drepturi de la un an la 10
ani;
2) degradarea militar.
Pedeapsa accesorie pentru crime i delicte const n
interzicerea exerciiului tuturor drepturilor prevzute ca pedeaps
complementar.
Aezarea pedepselor n aceste trei categorii este singura
clasificare pe care o face legiuitorul n Codul penal, iar prevederile
cuprinse n art. 58 indic, prin ele nsei, felul fiecrei pedepse
precum i delimitarea duratei sau cuantumul acestora.

204
Dispoziiile din art. 58 C.P. au un caracter imperativ n
sensul c pedeapsa prevzut n partea special a Codului Penal
sau n legile speciale pentru orice infraciune, va trebui s fie una
dintre pedepsele artate n acest text de lege i n limitele
generale stabilite.
Dac o nou lege penal nu specific expres o excepie,
atunci are aplicaie cadrul general stabilit n Codul Penal art. 58.

b) Pedepsele principale
Acestea au un rol esenial n realizarea funciilor de
constrngere i reeducare a celor care au fost condamnai pentru
svrirea unor infraciuni.
Prin pedeaps principal se nelege pedeapsa pe care
instana judectoreasc o poate aplica singur, ca unic sanciune
pentru fapta penal svrit.
Orice infraciune, prevzut n partea special a Codului
penal sau ntr-o lege special, trebuie s aib prevzut ca
sanciune o pedeaps principal. n cazul infraciunilor sancionate
cu pedepse alternative ambele pedepse sunt principale, dar ele nu
pot fi aplicate cumulativ.
Din analiza dispoziiilor din partea general a Codului Penal
cu privire la stabilirea pedepselor se poate observa c legiuitorul a
fixat condiiile i limitele generale de aplicare a pedepselor cu
deteniune pe via, nchisoare i amend, iar n partea special
sau n legile penale speciale se prevd limitele speciale ale
fiecrei pedepse, dar care se nscriu n limitele generale.
n afar de pedeapsa cu deteniunea pe via, prevzut n
art. 58 C. P., se precizeaz c a doua pedeaps principal este
nchisoarea (deteniunea), iar la al. 4 lit. c) i d) este prevzut
pedeapsa amenzii, respectiv munca n folosul comunitii. n
legtur cu pedeapsa principal a amenzii trebuie fcut
precizarea c att n Partea special a Codului Penal ct i n
unele legi speciale, uneori se prevede doar pedeapsa cu amenda,
iar alteori ca pedeaps alternativ cu pedeapsa nchisorii, fr a
se fixa limitele speciale ale acesteia.
Pedeapsa privativ de libertate
Executarea pedepselor principale privative de libertate se
bazeaz pe sistemul progresiv. Condamnaii au posibilitatea s

205
treac dintr-un regim de executare n altul, n condiiile prevzute
de legea pentru executarea pedepselor.
Pedepsele privative de libertate se execut n unul din
urmtoarele regimuri:
1) regimul de maxim siguran;
2) regimul nchis;
3) regimul semideschis;
4) regimul deschis.
Regimul executrii pedepselor privative de libertate se
bazeaz pe posibilitatea condamnailor de a presta o munc util,
dac sunt api pentru munc, pe educarea condamnailor, pe
respectarea de ctre acetia a disciplinei muncii i a ordinii
interioare a locurilor de deinere, precum i pe stimularea i
recompensarea celor struitori n munc, disciplinai i care dau
dovezi temeinice de ndreptare. Toate mijloacele folosite n cadrul
regimului executrii pedepselor privative de libertate trebuie s
contribuie la reintegrarea n societate a celor condamnai i la
prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre acetia.
Dup mplinirea vrstei de 60 de ani, condamnaii pot
presta o munc numai la cererea acestora, dac sunt api pentru
munc.
Executarea pedepselor privative de libertate se face,
potrivit dispoziiilor legii pentru executarea pedepselor, n locuri
anume destinate, denumite penitenciare.
Femeile condamnate la pedepse privative de libertate
execut aceste pedepse separat de condamnaii brbai.
Minorii condamnai la pedepse privative de libertate
execut aceste pedepse separat de condamnaii majori sau n
locuri de deinere speciale, cu asigurarea posibilitii de a continua
nvmntul general obligatoriu i de a dobndi o pregtire
profesional potrivit cu aptitudinile lor.
Pedeapsa deteniunii pe via nu se aplic persoanei care,
la data pronunrii hotrrii de condamnare, a mplinit vrsta de 60
de ani. n acest caz, n locul deteniunii pe via se aplic
pedeapsa maxim a deteniunii severe i pedeapsa
complementar a interzicerii exerciiului unor drepturi pe durata
maxim.

206
n cazul n care cel condamnat la pedeapsa deteniunii pe
via a mplinit vrsta de 60 de ani n timpul executrii pedepsei, n
locul pedepsei deteniunii pe via se aplic pedeapsa maxim a
deteniunii severe i pedeapsa complementar a interzicerii
exerciiului unor drepturi pe durat maxim.
Pedeapsa amenzii
Pedeapsa amenzii const n suma de bani pe care
fptuitorul este condamnat s o plteasc.
Pedeapsa amenzii se aplic sub forma zilelor-amend. n
acest caz suma total care urmeaz s fie pltit rezult din
nmulirea numrului de zile de pedeaps stabilite de instan n
raport cu gravitatea faptei i persoana fptuitorului, cu suma
reprezentnd evaluarea n bani a fiecrei zile de pedeaps,
inndu-se seama de posibilitile financiare ale fptuitorului i
de obligaiile legale ale acestuia fa de persoanele aflate n
grija sa.
Dac legea prevede c o infraciune se pedepsete numai
cu amend, fr a-i arta limitele, minimul special al zilelor-
amend este de 20 zile, iar maximul special de 120 zile, dac
legea nu prevede altfel.
Cnd legea prevede pedeapsa amenzii, fr a-i arta
limitele, alternativ cu pedeapsa nchisorii, minimul special al zilelor-
amend este de 40 zile, iar maximul special de 180 zile, iar cnd
legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa nchisorii
stricte, minimul special este de 60 zile i maximul special de 240
zile.
Pedeapsa muncii n folosul comunitii
Dac legea prevede pentru un delict pedeapsa nchisorii
sau a nchisorii stricte de cel mult 3 ani, instana poate dispune n
locul pedepsei privative de libertate executarea unei munci
neremunerate n folosul comunitii, pe o durat de cel puin 100
de ore.
Durata maxim a muncii n folosul comunitii este de 300
de ore, n cazul n care legea prevede pedeapsa nchisorii, i de
500 de ore, n cazul n care legea prevede pedeapsa nchisorii
stricte de cel mult 3 ani.
Munca n folosul comunitii poate fi dispus numai cu
consimmntul inculpatului.

207
Dac persoana condamnat nu execut aceast pedeaps
sau, n timpul executrii ei nu ndeplinete obligaiile care-i revin
ori le ndeplinete n mod defectuos, instana poate dispune, dac
legea nu prevede alt mod de sancionare, revocarea muncii n
folosul comunitii, nlocuind-o, integral sau parial, dup caz, cu
nchisoarea sau cu nchisoarea strict de cel mult 3 ani.
Modul de executare a muncii n folosul comunitii este
reglementat prin legea pentru executarea pedepselor.

c) Pedepsele complementare
Aceste pedepse restrictive de drepturi constau ntr-o
interzicere temporar (n cazul pedepsei interzicerii unor drepturi)
sau definitiv (n cazul degradrii militare), a exerciiului unor
drepturi ale condamnatului, ca un supliment sau un adaus la
pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii.
n textul art. 58 alin. 5 C. P., sunt prevzute urmtoarele
pedepse complementare:
interzicerea exerciiului unor drepturi de la 1 la 10
ani;
degradarea militar.

A. O prim pedeaps complementar o constituie deci
interzicerea unor drepturi de la 1 la 10 ani, pentru cel
condamnat. Potrivit art. 75 C. P., aceast pedeaps
complementar presupune interzicerea unuia sau mai multora din
urmtoarele drepturi:
a) dreptul de a alege i de a fi ales n autoritile publice
sau n funcii eligibile publice. Dup cum se poate observa din
aceast sanciune se interzic, pe termen limitat, drepturile
electorale ale condamnatului.
b) dreptul de a ocupa o funcie care implic exerciiul
autoritii de stat. Desigur c legiuitorul a avut n vedere diferite
funcii n cadrul puterii executive sau judectoreti, care au
competena de a emite dispoziii i de a impune respectarea
legii.
c) dreptul de a ocupa o funcie, de a exercita o profesie sau
de a desfura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit

208
condamnatul pentru svrirea infraciunii (poliist luare de mit;
profesorul/educatorul raport sexual cu o minor etc.).
d) drepturile printeti. n mod logic, aceast pedeaps
complementar nu se aplic dect acelor infractori care au copii
minori i fa de care i exercit drepturile printeti (prevzute n
Codul Familiei, art. 98, 101, 105 i 107).
e) dreptul de a fi tutore sau curator. Aceast sanciune
privete drepturile prevzute n Codul Familiei (art. 113-141 i 152-
157). Pedeapsa aceasta poate fi aplicat n cazul svririi unor
infraciuni care atrag nedemnitatea infractorului de a ndeplini
astfel de nsrcinri.
Pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului unor
drepturi poate fi aplicat dac pedeapsa principal stabilit este
privaiunea de libertate de cel puin 2 ani i instana constat c,
fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i
persoana fptuitorului, aceast pedeaps este necesar.
Aplicarea pedepsei interzicerii exerciiului unor drepturi este
obligatorie cnd legea prevede aceast pedeaps.
Executarea pedepsei interzicerii exerciiului unor drepturi
ncepe dup executarea pedepsei privative de libertate, dup
graierea total sau a restului de pedeaps ori dup prescripia
executrii pedepsei.

B. Degradarea militar are o aplicaie mai restrns n
raport cu persoana infractorului, legea limitnd n mod firesc
aplicarea acestei pedepse numai la militari i rezerviti. Pedeapsa
complementar a degradrii militare este i ea tot o pedeaps
privativ de drepturi i acest caracter al ei rezult chiar din obiectul
asupra cruia poart restrngerea juridic, i anume dreptul
condamnatului la grad i de a purta uniform.
Degradarea militar se aplic n mod obligatoriu
condamnailor militari i rezerviti, dac pedeapsa principal
stabilit este deteniunea pe via sau deteniunea sever.
Degradarea militar poate fi aplicat condamnailor militari
i rezerviti pentru infraciuni svrite cu intenie, dac pedeapsa
principal stabilit este nchisoarea strict de cel puin 5 ani i de
cel mult 15 ani.

209
d) Pedepsele accesorii
Aceste pedepse sunt privative de drepturi i nsoesc n
mod necesar pedeapsa principal a deteniunii pe via i
pedeapsa nchisorii, ca un accesoriu al acesteia.
Potrivit art., 79 alin. 1 C. P., pedeapsa accesorie const n
interzicerea drepturilor prevzute n art. 75, iar n alin. 2 din acest
articol se arat c: condamnarea la o pedeaps privativ de
libertate atrage de drept interzicerea drepturilor artate n alineatul
precedent din momentul n care hotrrea de condamnare a
rmas definitiv i pn la terminarea executrii pedepsei, pn la
graierea total sau a restului de pedeaps, ori pn la mplinirea
termenului de prescripie a executrii pedepsei.
Aadar, pedeapsa accesorie nu se deosebete de cea
complementar a interzicerii unor drepturi, sub raportul drepturilor
care sunt interzise, dar se deosebete prin coninutul su, n
sensul c ea const n interzicerea tuturor drepturilor prevzute n
art. 75 C. P., pe cnd pedeapsa complementar const n
interzicerea numai a unuia sau unora dintre aceste drepturi,
anume determinate prin hotrrea de condamnare.
Deci pedepsele accesorii decurg de plin drept (ope legis)
din aplicarea celor dou pedepse principale, fr a fi nevoie ca
instana s le pronune, n timp ce pedepsele complementare nu
intervin dect atunci cnd sunt pronunate de instan.

B. SISTEMUL PEDEPSELOR PENTRU PERSOANELE
JURIDICE

Felurile pedepselor
Pedepsele care se aplic persoanei juridice pentru crime
sau delicte sunt: pedepse principale i pedepse complementare.
Pedeapsa principal este amenda de la 10.000.000 (1000)
lei la 10.000.000.000 (1.000.000) lei.
Pedepsele complementare sunt:
a) dizolvarea persoanei juridice;
b) suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile
persoanei juridice pe o durat de la un an la 3 ani;
c) interzicerea de a participa la procedurile de achiziii
publice, pe o durat de la un an la 5 ani;

210
d) interzicerea accesului la unele resurse financiare, pe o
durat de la un an la 5 ani;
e) afiarea hotrrii de condamnare sau difuzarea ei n
Monitorul Oficial al Romniei, prin pres ori mijloace de
comunicare audiovizual.
Pedepsele complementare prevzute la lit. b)-e) se pot
aplica n mod cumulativ, integral sau parial.
2. MSURILE EDUCATIVE I PEDEPSELE PENTRU
MINORI
Consideraii generale
Combaterea criminalitii n rndul minorilor a ridicat, n
cadrul legislaiei penale, unele probleme speciale, cu totul
deosebite de problemele care se pun privitor la combaterea
fenomenului infracional n rndul adulilor.
n lupta contra infraciunilor svrite de minori, a trebuit s
se in seama de faptul c n perioada de formare i dezvoltare
prin care trec, ei nu posed acelai discernmnt ca majorii i c
ei sunt mult mai receptivi la influenele ce se exercit asupra lor.
De asemenea, a trebuit s se in seama c minorii au o
experien mai redus de via i pot cdea mai uor n greeal.
Totodat n stabilirea unui regim special de sancionare a
infractorilor minori s-a inut cont i de faptul c ei pot fi mai uor
reeducai i redai familiei i societii.
Privit n evoluia sa, sistemul de sanciuni al minorilor
infractori, n dreptul penal romnesc a fost n general acelai ca i
n celelalte sisteme de drept din principalele state europene
occidentale.
Trstura caracteristic a acestui sistem este dat, n
principal, de componena msurilor educative, sanciuni de drept
penal cu caracter eminamente educativ. n condiiile actuale ns
cadrul sanciunilor pentru minorii infractori nu poate fi redus doar la
msuri educative. Pe lng necesitatea unei reacii adecvate prin
pedepse pentru minorii infractori care svresc infraciuni
deosebit de grave, recurgerea la sanciuni penale se impune i din
raiuni preventive.

211
Pornind de la aceste considerente vom analiza n
continuare sistemul actual ce se aplic minorilor infractori.
Se impune precizarea c msurile educative se aplic
numai minorilor care au svrit infraciuni i care rspund penal.
Este vorba de infractorii minori care au mplinit vrsta de 14
ani (cu condiia s aib discernmnt n momentul svririi faptei
penale) i cei dup 16 ani (care rspund ntotdeauna din punct de
vedere penal).
n art. 113 alin. 2 C. P. se prevede c minorul care are
vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete
c a svrit fapta cu discernmnt. Sensul cuvntului
discernmnt folosit n Codul penal trebuie neles ca, ntr-un caz
dat, minorul are capacitatea de a nelege caracterul antisocial al
faptei i a-i manifesta n mod contient voina.
Aici trebuie s facem observaia c instana, n virtutea
rolului su activ, are dreptul i ndatorirea de a verifica ea nsi
dac, n momentul svririi unei fapte penale, minorul ntre 14-16
ani a acionat sau nu cu discernmnt, dispunnd din oficiu
administrarea de probe n acest sens.
A doua etap a minoritii aceea n care minorul are
vrsta ntre 16-18 ani se caracterizeaz prin existena
rspunderii penale a minorului care a svrit o fapt prevzut de
legea penal. Minorul ntre 16-18 ani este prezumat, n toate
cazurile, c are posibilitatea de a nelege valoarea social a
faptelor sale i de a-i dirigui n mod contient voina.
Pentru infractorii minori, n Codul Penal, este instituit un
regim de sancionare mixt format, n principal, din msuri
educative dar i din pedepse, cu meniunea c, potrivit art. 114
alin. 2, la pedeaps se poate apela numai n msura n care se
apreciaz de ctre instan c luarea unei msuri educative este
insuficient pentru ndreptarea minorului.

A. MSURILE EDUCATIVE
n art. 115 C. P., este prevzut sistemul msurilor
educative care se pot lua fa de un minor care a svrit o fapt
cu caracter penal.
Aceste msuri sunt:
a) mustrarea;

212
b) libertatea sub supraveghere;
c) libertatea sub supraveghere sever;
d) internarea ntr-un centru de reeducare;
e) internarea ntr-un institut medical-educativ
Dup cum se poate observa, aceast clasificare este
fcut de ctre legiuitor n funcie de natura fiecrei msuri ce se
poate lua asupra unui minor infractor.

Mustrarea
Msura educativ care poate fi aplicat de ctre instan
unui minor infractor este mustrarea:
a) dojenirea sau dezaprobarea minorului pentru fapta
svrit;
b) artarea urmrilor socialmente periculoase ale faptei
acestuia;
c) sftuirea minorului s se ndrepte i s aib n viitor o
conduit bun;
d) atragerea ateniei, c dac n viitor va mai svri din
nou o infraciune i se va aplica o msur educativ mai sever sau
o pedeaps penal.
Instana aplic o asemenea msur n cazul svririi unor
infraciuni cu un pericol social sczut. Msura educativ a mustrrii
nu trebuie, s fie aplicat dect la prima fapt penal svrit de
minor. Dac, totui, un minor svrete din nou o fapt, din culp
sau ca urmare a unei provocri, dar aceasta nu indic o
perseveren a sa pe calea cea rea, atunci i se poate aplica i
pentru a doua oar, msura mustrrii. Cnd aplic o asemenea
msur, instana va ine seama de rolul factorilor educaionale
(familie, coal, prieteni, etc.) n ndreptarea minorului.

Libertatea sub supraveghere
Msura educativ a libertii, sub supraveghere, const n
lsarea minorului n libertate, pe timp de un an, sub
supravegherea prinilor si, a celui care l-a adoptat sau a
tutorelui. Dac acetia nu pot asigura supravegherea n condiii
satisfctoare, instana dispune ncredinarea minorului, pe acelai
interval de timp, unei persoane de ncredere, de preferin unei
rude apropiate, la cererea acesteia.

213
Instana pune n vedere, celui cruia i s-a ncredinat
supravegherea, ndatorirea de a veghea ndeaproape asupra
minorului, n scopul ndreptrii lui. De asemenea, i se pune n
vedere c are obligaia s ntiineze instana, de ndat, dac
minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercit asupra lui
sau dac a svrit o nou infraciune.
Potrivit art. 117 al. 3 instana poate s impun minorului
respectarea uneia sau mai multora din urmtoarele obligaii:
a) s nu frecventeze anumite locuri stabilite;
b) s nu intre n legtur cu anumite persoane i, dac a
fost contactat de acestea, s anune de ndat;
c) s frecventeze cursuri colare din nvmntul general
obligatoriu;
d) s presteze o activitate neremunerat ntr-o instituie de
interes public fixat de instan, cu o durat ntre 50 i 100 de ore,
de maximum 3 ore pe zi, dup programul de coal, n zilele
nelucrtoare i n vacan.
Instana atrage atenia minorului asupra consecinelor
comportrii sale. Dup luarea msurii libertii sub supraveghere,
instana ncunotineaz coala unde minorul nva sau unitatea
la care este angajat i, dup caz, instituia la care presteaz
activitatea stabilit de instan.
Dac minorul se sustrage de la supravegherea ce se
exercit asupra lui ori svrete o infraciune, instana revoc
libertatea sub supraveghere i ia fa de minor fie msura libertii
sub supraveghere sever, fie msura internrii ntr-un centru de
reeducare sau i aplic o pedeaps.

Libertatea sub supraveghere sever
Msura educativ a libertii sub supraveghere sever
const n lsarea minorului n libertate pe o perioad cuprins ntre
un an i 3 ani, sub supravegherea unei instituii legal nsrcinate
cu supravegherea minorilor sau a serviciilor de reintegrare social
i supraveghere.
Supravegherea poate consta n includerea minorului n
programe de reintegrare social, precum i n acordarea de
asisten i consiliere. Pe durata supravegherii severe, instana

214
poate s impun minorului respectarea uneia sau mai multora
dintre obligaiile prevzute n art. 117 alin. (3).
Dispoziiile prevzute pentru libertatea sub supraveghere
se aplic n mod corespunztor.

Internarea ntr-un centru de reeducare
Msura educativ a internrii minorului ntr-un centru de
reeducare, prevzut n art. 119 C. P. este o msur mai sever
dect cele analizate.
Msura internrii ntr-un centru de reeducare se aplic de
ctre instan, fa de acei minori infractori care prezint nu numai
deficiene care fac necesare aciuni de educare sau completarea
acesteia, ci i comportamente care reclam supunerea la o
aciune impus, de reeducare.
Pentru ca instana de judecat s aplice msura internrii
unui minor infractor ntr-un centru de reeducare se cer a fi
ndeplinite urmtoarele condiii:
n cauz s fie un minor infractor;
acesta s fi svrit o fapt prevzut de legea penal;
msura mustrrii sau lsrii n libertate supravegheat
s fie apreciate ca insuficiente pentru ndreptarea
minorului;
internarea n centrul de reeducare s fie eficient.
Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare
se dispune cu privire la minorul care, n raport cu gravitatea faptei
svrite i cu nevoile de reeducare, are posibilitatea de a se
ndrepta chiar fr a i se aplica o pedeaps. n timpul internrii i se
asigur minorului posibilitatea de a dobndi educaia necesar i o
pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale.
Msura se va lua pe timp nedeterminat, ns nu poate dura
dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. n mod excepional,
msura educativ a internrii poate dura pn la mplinirea vrstei
de 20 de ani, dac minorul a comis fapta la o dat apropiat
vrstei de 18 ani sau dac gravitatea faptei svrite, nevoile de
reeducare a minorului i necesitatea continuitii procesului su de
pregtire justific aceasta.
Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare
minorul svrete din nou o infraciune pentru care se apreciaz

215
c este necesar s i se aplice o pedeaps privativ de libertate,
instana revoc internarea i aplic pedeapsa. n cazul cnd
instana nu consider c este necesar aplicarea pedepsei, se
menine msura internrii.

Internarea ntr-un institut medical-educativ
Msura educativ a internrii ntr-un institut medical-
educativ se aplic de ctre instan asupra minorului care
rspunde penal pentru fapta svrit de el, dar care din cauza
strii sale fizice sau psihice are nevoie de un tratament sau de
ngrijiri medicale i implicit de un regim de educaie i instruire
adecvat strii sale.
Instanele de judecat trebuie s manifeste o grij
deosebit pentru a face o delimitare precis ntre cazurile de
minori care au acionat fr discernmnt (ntre 14 16 ani) sau
care sunt iresponsabili (ntre 16 18 ani) i cei care au svrit
fapta penal fiind ntr-o stare normal de responsabilitate.
Msura internrii ntr-un institut medical-educativ va putea
fi aplicat de ctre instan, doar fa de minorii care prezint
anomalii fizice, infirmiti (surzi, mui, orbi etc.) sau sunt atini de
anumite maladii grave (ftizie, paludism, epilepsie etc.).
Aceti minori care posed discernmntul necesar
rspunderii penale nu trebuie totui s rmn n afara aciunii de
ocrotire social a minorilor, ocrotire care n asemenea situaii se va
acorda att sub form medical ct i educativ.
Msura internrii ntr-un institut medical-educativ se ia fa
de minorul care, din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie
de un tratament medical i de un regim special de educaie.
Msura se ia pe timp nedeterminat, ns nu poate dura
dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani.
Msura poate fi ridicat i nainte de mplinirea vrstei de
18 ani, dac a disprut cauza care a impus luarea acesteia.
Dispunnd ridicarea msurii, instana poate s ia fa de minor
msura internrii ntr-un centru de reeducare.
Dispoziiile art. 119 alin. (3) (internarea ntr-un centru de
reeducare) se aplic n mod corespunztor.

216
B. PEDEPSELE PENTRU MINORI

Pedepsele care se pot aplica minorului sunt urmtoarele:
a) nchisoarea strict de la 5 la 15 ani, cnd legea prevede
pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via;
b) nchisoarea strict de la 3 la 12 ani, cnd legea prevede
pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii severe;
c) nchisoarea strict ntre limitele reduse la jumtate ale
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit, cnd
legea prevede pentru aceasta pedeapsa nchisorii stricte, fr ca
minimul nchisorii stricte aplicabile minorului s depeasc 3 ani;
d) nchisoarea ntre limitele reduse la jumtate ale
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit, cnd
legea prevede pentru aceasta pedeapsa nchisorii;
e) amenda sub forma zilelor-amend, ntre 5 i 180 de zile,
fiecare zi fiind socotit ntre 50.000 (5) lei i 500.000 (50) lei;
f) munca n folosul comunitii, ntre 50 i 250 de ore.
Pedepsele aplicate minorului se execut n regimul
prevzut n legea pentru executarea pedepselor.
Pedepsele complementare nu se aplic minorului.
Condamnrile pronunate pentru faptele svrite n timpul
minoritii nu atrag incapaciti sau decderi.
3. MSURILE DE SIGURAN
a) Aspecte generale
Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal care se
dispun n raport cu persoanele care au comis fapte prevzute de
legea penal n scopul nlturrii unor stri de pericol i al
prentmpinrii svririi altor fapte prevzute de legea penal.
Este evident c msurile de siguran ocup un loc
important n sistemul mijloacelor legale de lupt mpotriva
infraciunilor, mijloace reprezentate n principal sub forma
sanciunilor penale. Msurile de siguran ca atare au ptruns n
sfera dreptului pozitiv ca sanciuni penale alturi de pedepse
relativ trziu, respectiv n secolul XX. Apariia lor ca msuri de
aprare social, specifice, este consecina unor progrese

217
nregistrate n sfera cutrilor, a demersurilor ntreprinse n planul
identificrii unor ci i mijloace noi pe care s le urmeze, respectiv
s le foloseasc societatea n contextul reaciei necesare pentru
stvilirea fenomenului infracional, cutri i demersuri desfurate
pe terenul unor cercetri criminologice.
Starea i dinamica fenomenului infracional a evideniat
realiti umane i sociale de natur obiectiv ce reprezint surse
reale de pericol social, pentru c ele pot determina sau contribui la
svrirea unor fapte prevzute de legea penal.
Aceste realiti sunt considerate, din punct de vedere al
reaciei sociale, n raport cu fenomenul infracional, ca stri de
pericol de care trebuie s se ocupe nsi legea penal i a cror
combatere nu poate fi realizat prin aplicarea de pedepse, ntruct
aceste stri izvorsc din situaii care nu n toate cazurile reprezint
nclcri ale legii penale.
Starea de pericol care constituie temeiul lurii unei msuri
de siguran, nu se confund cu pericolul social pe care-l
reprezint fapta prevzut de legea penal, infraciunea. Starea de
pericol privete persoana fptuitorului, anumite lucruri sau situaii
i constituie o ameninare pentru viitor, pe cnd pericolul social pe
care-l prezint fapta privete aciunea sau inaciunea prin care s-a
realizat aceast fapt i constituie o trstur esenial a
infraciunii i un criteriu de individualizarea a rspunderii penale.
Ca natur juridic, msurile de siguran sunt sanciuni de
drept penal care au, n principal, caracterul unor mijloace
preventive destinate s previn, prin nlturarea strilor de pericol,
alte fapte prevzute de legea penal.
Msurile de siguran se dispun fa de cei care au svrit
fapte prevzute de legea penal, dar luarea lor nu este
determinat de pericolul social al acelei fapte ca infraciune, ci de
starea de pericol obiectiv, relevat de persoana fptuitorului ori
de anumite lucruri ce au legtur cu fapta svrit de acesta.
Datorit cauzei lor specifice, strile de pericol generatoare de fapte
prevzute de legea penal nu pot fi combtute prin aplicarea unor
pedepse, pentru c, de cele mai multe ori, este vorba de fapte
svrite fr voin sau de stri ce nu in de voina sau de
contiina fptuitorului.

218
n sensul celor artate, putem defini msurile de siguran
ca fiind acele sanciuni de drept penal care au n principiu un
caracter preventiv i n subsidiar unul de constrngere, care
se aplic de regul, de instanele de judecat persoanelor
care au comis fapte prevzute de legea penal i cu privire la
care exist temerea justificat c i n viitor vor comite
asemenea fapte datorit unor stri personale ori altor cauze
ce au fost relevate prin svrirea faptei.
Pentru ca fa de o persoan s fie luat una din msurile
de siguran, prevzut de lege, ca sanciune unic sau alturi de
alt sanciune penal, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele
condiii:
s fie svrit o fapt prevzut de legea penal n
forma actelor pregtitoare/a tentativei pedepsibile sau
n form consumat;
s existe o contribuie la svrirea faptei prin
participarea persoanei n calitate de autor, instigator
sau complice;
s evidenieze o stare de pericol prin svrirea faptei,
stare de pericol care nu poate fi nlturat prin
aplicarea unei pedepse;
starea de pericol s determine temerea justificat c, n
viitor persoana n cauz va svri din nou fapte
prevzute de legea penal.

b) Felurile msurilor de siguran

Msurile de siguran sunt:
1) obligarea la tratament medical;
2) internarea medical;
3) interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o
profesie, o meserie ori o alt ocupaie;
4) interzicerea de a se afla n anumite localiti;
5) interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad
determinat;
6) expulzarea strinilor;
7) confiscarea special.

219
Obligarea la tratament medical
Potrivit art. 130 C. P., aceast msur se dispune de ctre
instana judectoreasc, n momentul soluionrii unei cauze
penale supus judecii. Msura obligrii la tratament se dispune
de ctre instan atunci cnd se constat c fptuitorul a svrit
fapta din cauza unei boli sau intoxicaii cronice cu alcool,
stupefiante sau orice alte substane asemntoare i c acesta
prezint n continuare pericol pentru societate, din cauza boli sau
intoxicrii respective.
Msura obligrii la tratament medical poate fi dispus i
provizoriu n cursul urmririi penale sau n timpul judecii de ctre
procuror sau instan.
Pentru ca instana s dispun aceast msur trebuie s
se verifice ndeplinirea urmtoarelor condiii:
persoana fa de care se dispune s fi svrit o fapt
prevzut de legea penal;
fptuitorul s prezinte pericol pentru societate, n
sensul c el poate svri n viitor din nou, fapte
prevzute de legea penal;
pericolul social prezentat de fptuitor s provin din
cauza bolii sau intoxicrii cronice cu alcool, stupefiante
sau cu alte substane asemntoare.
Important este s se stabileasc legtura de cauzalitate
ntre boala de care fptuitorul sufer i pericolul pe care acesta l
reprezint pentru societate.
Starea de pericol poate fi generat i de intoxicarea cu
alcool, stupefiante sau alte substane asemntoare. Condiia
este ca intoxicaia s fie cronic, ceea ce presupune o
dependen a fptuitorului fa de consumul substanelor
artate i implicit o diminuare considerabil a responsabilitii,
mai ales n plan volitiv.
Msura obligrii la tratament medical se dispune pe o
durat nedeterminat. Dup ce hotrrea judectoreasc, prin
care s-a dispus aceast msur a rmas definitiv, o copie de pe
dispozitivul acestei hotrri i o copie dup raportul medico-legal
se comunic direciei sanitare din judeul pe teritoriul creia
persoana fa de care s-a luat aceast msur s-a stabilit. Direcia
sanitar judeean va comunica de ndat persoanei respective,

220
unitatea medical la care s fac tratamentul, avertiznd-o,
totodat, c n caz contrar se va dispune internarea medical.
Dac obligarea la tratament medical nsoete pedeapsa
deteniunii pe via sau a nchisorii, tratamentul se efectueaz i n
timpul executrii pedepsei i n astfel de situaii comunicarea se va
face ctre administraia locului de deinere.
Unitatea sanitar care asigur tratamentul este obligat s
comunice instanei de judecat:
- dac persoana obligat la tratament s-a prezentat
pentru a urma tratamentul;
- dac dup prezentare se sustrage de la efectuarea
tratamentului;
- dac eventual msura dispus nu mai este necesar
sau dac este necesar un alt tratament;
- dac se impune internarea medical pentru efectuarea
tratamentului.
n raport cu comunicrile primite, instana de judecat,
dup ascultarea concluziilor procurorului i a celui n cauz, dac
apreciaz necesar, poate dispune nlocuirea obligrii la tratament
cu internarea medical. Instana care ia o astfel de hotrre va
trimite instanei de executare o copie dup aceast hotrre
rmas definitiv.
Msura de siguran a obligrii la tratament medical se ia
pe durat nedeterminat, dar ea va dura n mod normal pn la
nsntoirea fptuitorului.

Internarea medical
Potrivit art. 131 C. P. internarea medical poate fi dispus
de ctre instana de judecat, n cazul n care cel care a svrit
fapta prevzut de legea penal este bolnav mintal sau este
toxicoman i se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru
societate.
La msura internrii medicale se au n vedere mprejurrile
care denot c fptuitorul este un bolnav mintal sau un toxicoman,
care nu-i mai poate da seama n mod normal de aciunile sau
inaciunile sale i nu poate fi stpn pe acestea. Nu orice
persoan bolnav mintal sau toxicoman prezint o stare de
pericol grav; cnd ns o astfel de persoan svrete o fapt

221
prevzut de legea penal, ar mai putea svri i n viitor alte
fapte asemntoare.
Msura internrii medicale este o msur privativ de
libertate, judiciar impus i executat n condiii speciale i de
aceea pentru dispunerea unei astfel de msuri, instana de
judecat trebuie s constate ndeplinirea urmtoarelor condiii:
- persoana s fi svrit o fapt penal;
- persoana care a svrit fapta, este bolnav mintal sau
este toxicoman;
- fptuitorul prezint pericol pentru societate datorit bolii
mintale de care sufer sau toxicomaniei.
Msura internrii medicale se dispune de ctre instan
pe o durat nedeterminat i poate fi luat n mod provizoriu i
n cursul urmririi penale sau al judecii, dac procurorul sau
instana de judecat constat c sunt ndeplinite condiiile
necesare.
Msura internrii medicale, luat printr-o hotrre definitiv,
se pune n executare prin comunicarea copiei dup hotrre i a
unei copii de pe raportul medico-legal, ctre direcia sanitar din
judeul pe teritoriul cruia locuiete persoana fa de care s-a luat
aceast msur. Direcia sanitar este obligat s efectueze
internarea, ncunotiinnd despre aceasta instana de executare.
Dup ce bolnavul mintal sau toxicomanul, considerat periculos
este internat ntr-o unitate sanitar, este obligat s suporte
privarea de libertate i deci, s se lase condus i meninut n
unitatea spitaliceasc la care s-a dispus internarea. Cel internat
medical este, de asemenea, obligat s se supun tratamentului
medical prescris, n tot timpul ct se afl internat. Dac cel internat
se supune tuturor condiiilor impuse i, dup trecerea unei anumite
perioade de timp, medicii constat o nsntoire a acestuia,
unitatea sanitar la care s-a fcut internarea este obligat s
ncunotineze judectoria n a crei raz teritorial unitatea
respectiv se gsete.
Dac judectoria a primit ncunotinarea n care se
apreciaz c executarea msurii nu mai este necesar, ascultnd
concluziile procurorului, dispune fie ncetarea msurii, fie
nlocuirea ei cu obligarea la tratament medical.

222
ncetarea sau nlocuirea msurii internrii medicale poate fi
cerut i de persoana internat sau de procuror.

Interzicerea unei funcii sau profesii
Este o msur de siguran restrictiv de drepturi
prevzut n art. 132 C. P., care poate fi aplicat de ctre instana
de judecat atunci cnd se constat c fptuitorul a svrit fapta
prevzut de legea penal datorit incapacitii, nepregtirii sau
din alte cauze care l fac impropriu pentru ocuparea unei anumite
funcii ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau ocupaii.
Inaptitudinea persoanei care a svrit o fapt prevzut
de legea penal de a efectua activitatea n exerciiul creia a
comis acea fapt poate fi datorat nepregtirii, lipsei de pricepere
sau de dexteritate, incapacitii psihofizice sau oricror alte stri
care pun pe acea persoan n situaia de a fi socotit ca improprie
pentru exercitarea activitii n ndeplinirea creia a svrit fapta.
Prin aplicarea acestei msuri de siguran nu se urmrete
remedierea inaptitudinii fptuitorului sau incapacitii lui de a
efectua acea activitate, ci scopul ei este de a elimina starea de
pericol, adic posibilitatea ca o asemenea stare a fptuitorului s
nu mai constituie n viitor cauza svririi altor fapte prevzute de
legea penal.
Condiii:
- s se fi comis o fapt prevzut de legea penal,
indiferent dac, n concret, aceasta constituie sau nu
infraciune;
- fapta s fi fost comis cu prilejul ndeplinirii unei funcii,
meserii, profesii sau unei ocupaii;
- fapta svrit s fie consecina incapacitii,
nepregtirii sau altor motive care l fac impropriu pe
fptuitor pentru funcia, profesia, meseria sau ocupaia
n exercitarea creia a comis fapta.
Msura se dispune de ctre instan pe o perioad
nedeterminat.
Interzicerea dreptului de a ocupa o funcie sau o profesie
formeaz att obiectul msurii de siguran supus analizei, ct i
a pedepsei complimentare prevzut n art. 75 lit. c). n esen,
msura de siguran a interzicerii unei funcii se dispune pentru c

223
fptuitorul este inapt s o exercite, n vreme ce interzicerea funciei
ca pedeaps complementar se aplic atunci cnd fptuitorul este
nedemn s o exercite.
Dup ce aplic o astfel de msur de siguran, instana de
judecat trimite o copie de pe dispozitivul hotrrii rmase
definitive organului n drept s aduc la ndeplinire aceast
msur i s asigure respectarea ei. De exemplu, n cazul n care
aceast msur de siguran s-a aplicat unui medic, copia de pe
dispozitivul hotrrii se va trimite direciei sanitare judeene de la
locul unde medicul i desfoar activitatea.
n cazul n care cel asupra cruia s-a luat msura se
sustrage de la obligaiile ce-i revin, organul competent are obligaia
s sesizeze organul de urmrire penal, atitudinea fptuitorului
putnd atrage judecarea i pedepsirea lui pentru una din
infraciunile prevzute n art. 351 alin. 4 C. P., art. 324 C. P. sau
art. 365 C. P., n funcie de faptele concrete comise prin
nerespectarea obligaiilor ce decurg din msura de siguran
respectiv.
Msura de siguran cu privire la interzicerea unei funcii
sau profesii poate fi revocat atunci cnd au ncetat temeiurile
care impuseser luarea msurii. Revocarea poate avea loc la
cerere, dup trecerea unui termen de cel puin un an de la data
cnd hotrrea, prin care a fost luat msura, a rmas
definitiv.

Interzicerea de a se afla n anumite localiti
Dac instana constat c prezena unei persoane
condamnate la pedeapsa privativ de libertate de cel puin un
an n localitatea unde a svrit infraciunea sau n alte localiti
constituie un pericol grav pentru societate, poate lua fa de
aceasta msura interzicerii de a se afla n acea localitate sau n
alte localiti, anume, determinate prin hotrrea de
condamnare.
Aceast msur poate fi luat pe o durat de pn la cinci
ani i poate fi prelungit dac nu a disprut pericolul care a
justificat luarea msurii.
Prelungirea nu poate depi durata msurii luate iniial.

224
Interzicerea de a se afla n anumite localiti se aplic de
ctre instan dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
persoana s fi svrit o infraciune. Nu este suficient ca
fapta comis de fptuitor s fie prevzut de legea penal, ca n
cazul altor msuri de siguran, ci trebuie s se constate c
aceasta are caracter penal, constituind infraciune;
infractorul s fi fost condamnat la pedeapsa nchisorii de
cel puin un an;
n cuprinsul hotrrii judectoreti, prin care se dispune
msura, trebuie s se precizeze localitatea n care ederea
infractorului este interzis. Dup rmnerea definitiv a hotrrii
prin care s-a dispus aceast msur, instana trimite o copie dup
hotrre organului n drept s pun n executare i s vegheze la
respectarea msurii.
n art. 436 C. P. P. alin. 3 se prevede posibilitatea ca
msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti
s fie amnat sau ntrerupt de organul care are ndatorirea s
asigure executarea msurii, n caz de boal sau pentru alt motiv
care justific amnarea sau ntreruperea.
Aceast msur de asigurare se pune practic n executare
dup ce a fost executat pedeapsa cu nchisoarea sau aceasta
este considerat ca fiind executat. Acesta este momentul n care
ncepe, practic, executarea i din care se calculeaz i durata sa.
Dac cel n cauz respect interdicia impus de instan,
poate cere revocarea msurii dup trecerea unui termen de cel
puin un an de la aplicarea acesteia.
Dac cererea de revocare a fost respins de ctre instan,
o nou cerere va fi formulat dup trecerea a cel puin un an de la
data respingerii cererii anterioare.

Interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad
determinat
Dac instana constat c prezena, n locuina familiei, a
persoanei condamnate la pedeapsa privativ de libertate, de cel
puin un an, pentru loviri sau orice alte acte de violen cauzatoare
de suferine fizice sau psihice ori pentru vtmare corporal sau
pentru act sexual cu un minor, ori pentru corupie sexual,
svrite asupra unui membru de familie, constituie un pericol grav

225
pentru ceilali membri ai familiei, poate lua fa de aceast
persoan msura interzicerii de a reveni n locuina familiei, la
cererea prii vtmate.
Aceast msur poate fi luat pe o durat de pn la doi
ani i poate fi prelungit dac nu a disprut pericolul care a
justificat luarea msurii.
Prelungirea nu poate depi durata msurii luate iniial.
Msura poate fi luat n mod provizoriu i n cursul urmririi
penale sau al judecii. Partea vtmat poate cere oricnd
revocarea msurii.

Expulzarea
Ceteanului strin care a comis o infraciune i se poate
interzice rmnerea pe teritoriul rii.
n cazul n care expulzarea nsoete pedeapsa privativ de
libertate, aducerea la ndeplinire a expulzrii are loc dup
executarea pedepsei.
ncetarea expulzrii se pronun de instan.
Cetenii strini nu vor fi expulzai dac exist pericolul real
de a fi condamnai la moarte ori de a fi supui la tortur,
tratamente inumane sau degradante n statul n care ar urma s fie
expulzai sau dac sunt cstorii cu ceteni romni, au domiciliul
i familia n Romnia, iar cstoria este anterioar svririi faptei.
Expulzarea trebuie s aib ca destinaie statul al crui
cetean este infractorul sau pe teritoriul cruia are domiciliul
strinul fr cetenie.
Instana care dispune msura de siguran a expulzrii va
arta n hotrrea de condamnare c aceast msur este pe o
durat nedeterminat, deoarece este dificil de stabilit n asemenea
situaii cnd dispare starea de pericol care a generat asemenea
msur.
Msura de siguran a expulzrii nsoete de regul
pedeapsa nchisorii. Executarea msurii expulzrii este
reglementat n art. 438 C. P. P. Procedura de punere n aplicare
difer dup cum msura de siguran nsoete sau nu pedeapsa
nchisorii.
Cnd prin hotrrea de condamnare la pedeapsa nchisorii
s-a aplicat i msura de siguran a expulzrii, n mandatul de

226
executare a pedepsei nchisorii se va face meniunea ca, la data
eliberrii, condamnatul s fie predat organelor de poliie care vor
proceda la executarea expulzrii.
Dac msura expulzrii nu nsoete pedeapsa nchisorii,
comunicarea ctre organele de poliie se face imediat ce hotrrea
a rmas definitiv.

Confiscarea special
Confiscarea special este singura msur de siguran cu
caracter patrimonial. Confiscarea special se dispune n raport cu
starea de pericol pe care unele lucruri, n anumite situaii i
condiii, o evideniaz.
Uneori starea de pericol izvorte din nsi natura lucrului,
coroborat cu anumite mprejurri (de exemplu: arme, otrvuri,
stupefiante, substane explozive etc.), iar n alte situaii, starea de
pericol izvorte din mprejurarea c anumite lucruri au fost
produse sau obinute prin svrirea infraciunii etc.
Confiscarea special privete bunuri care, de regul,
aparin fptuitorului.
Msura confiscrii speciale poate fi dispus de procuror
sau de instana de judecat.
Conform art. 136 C. P. sunt supuse confiscrii speciale
urmtoarele categorii de bunuri:
bunurile produse ori care au dobndit un alt regim
juridic prin infraciune;
Un lucru se consider a fi produs prin fapta prevzut de
legea penal atunci cnd el este rezultatul aciunii ce formeaz
elementul material al acestei fapte.
Sunt, de exemplu, produse ale unor fapte prevzute de
legea penal alimentele, buturile sau medicamentele falsificate,
armele, substanele explozive confecionate fr drept etc.
bunurile care au servit sau care au fost destinate s
serveasc la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale
fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a
cunoscut modul lor de folosire. Aceast msur nu poate fi
dispus n cazul infraciunilor svrite prin pres.
Prin bunuri care au servit la svrirea unei infraciuni
trebuie s se aib n vedere, n primul rnd, bunurile cu ajutorul

227
crora infractorul a realizat aciunea ce formeaz elementul
material al infraciunii.
n categoria bunurilor destinate a servi la svrirea
infraciunii intr, desigur, cele care nu au fost efectiv folosite la
svrirea infraciunii, ci au fost doar procurate, adaptate sau
confecionate n acest scop. Msura confiscrii se dispune n
aceste cazuri chiar dac n practic nu s-a ivit nevoia folosirii lor.
Simpla folosire a unor lucruri la svrirea unei infraciuni
sau mprejurarea c erau destinate acestui scop, n principiu nu
justific prin ea nsi, dispunerea msurii confiscrii. Pentru
aceasta este necesar ca instana s constate existena strii de
pericol creat de lsarea lucrurilor n posesia celui care a svrit
infraciunea, n sensul c acesta le-ar putea folosi din nou la
svrirea de alte infraciuni.
Dac ntr-un anumit caz este incident una din cauzele
care nltur caracterul penal al faptei, lucrurile respective nu pot fi
confiscate.
Pentru ca lucrurile ce au servit sau au fost destinate a servi
la svrirea infraciunii s poat fi confiscate, trebuie ca ele s
aparin fptuitorului sau altei persoane dac aceasta a cunoscut
modul lor de folosire.
n categoria acestor bunuri intr i sumele de bani care au
fost folosite la svrirea infraciunii (ex. n cazul speculei,
contrabandei etc.).
Bunurile care au fost date pentru a determina
svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor.
Practica judiciar a evideniat faptul c anumite sume de bani sau
lucruri sunt folosite ca mijloace pentru a determina svrirea unor
infraciuni, indiferent c darea lor s-a realizat nainte sau dup
svrirea infraciunii. Lsarea acestor lucruri sau sume de bani la
ndemna autorului sau a persoanei care a determinat svrirea
infraciunii (instigator) ori a celui care a rspltit pe infractor ar fi de
natur s ncurajeze infracionalitatea, motiv pentru care ele
trebuie confiscate.
Bunurile date pentru svrirea unei infraciuni vor fi
confiscate i n ipoteza n care cel care le-a primit a svrit o alt
infraciune dect cea la care a fost determinat. Pentru a fi

228
confiscate, aceste bunuri trebuie efectiv date i nu doar promise
fptuitorului nainte sau dup ce infraciunea a fost comis.
n cazul confiscrii bunurilor care au fost date pentru a
determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe
infractor, luarea acestei msuri este condiionat de cerina ca
bunurile respective, inclusiv sumele de bani s fi fost n prealabil
indisponibilizate.
Bunurile dobndite prin svrirea infraciunii, dac
nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu
servesc la despgubirea acesteia. n principiu, lucrurile
dobndite din svrirea unei infraciuni au fost scoase ilicit din
patrimoniul unei persoane i, ca atare, aceste lucruri trebuie s
reintre n patrimoniul acesteia.
Din aceast categorie fac parte lucrurile furate sau
sustrase prin diferite infraciuni, bunurile dobndite prin acte de
corupie sau specul etc. Pentru ca instana s dispun
confiscarea special a acestor bunuri trebuie s dovedeasc, n
fiecare caz n parte, c ele au fost dobndite n mod vdit prin
svrirea infraciunii. Sunt asimilate acestor lucruri i sumele
dobndite prin schimbarea de valute sau obinute prin vnzarea
lucrurilor obinute din infraciune.
Bunurile dobndite prin svrirea infraciunii vor putea fi
confiscate doar n msura n care ele nu sunt restituite persoanei
vtmate i dac nu servesc la despgubirea acesteia. Prima
operaie care se efectueaz n momentul n care s-a descoperit
infraciunea i s-au identificat lucrurile dobndite prin svrirea
acesteia, va fi aceea de a stabili cine sunt cei care au fost pgubii
prin svrirea infraciunii.
Bunurile deinute n contra dispoziiilor legale.
Bunurile supuse n acest caz confiscrii sunt periculoase prin
natura lor. Este motivul pentru care deinerea precum i alte
operaii cu asemenea lucruri sunt supuse unui regim de autorizare.
Regimul de autorizare este introdus tocmai pentru a da
posibilitatea organelor de stat competente s verifice dac
persoanele care solicit autorizarea prezint, n fiecare caz n
parte, garanii, n sensul c vor folosi aceste lucruri ntr-o manier
care s nu cauzeze o stare de pericol pentru valorile ocrotite de
legea penal i pentru ordinea public, n general.

229
Deinerea unor astfel de bunuri de ctre persoane
neautorizate, creeaz o stare de pericol, care justific necesitatea
confiscrii lor ca sanciune penal. Deinerea sau efectuarea unor
operaii cu asemenea bunuri este n majoritatea cazurilor
sancionat de legea penal (de exemplu, art. 406 C. P., care
incrimineaz nerespectarea regimului armelor i muniiilor, art. 407
C. P. care incrimineaz nerespectarea regimului materialelor
nucleare sau radioactive, art. 408 C. P., care incrimineaz
nerespectarea regimului materiilor explozive etc.).
Msura de siguran a confiscrii speciale va fi aplicat
totdeauna cnd vor fi identificate lucruri ce se includ n vreuna din
categoriile examinate anterior. Aceast sanciune are deci un
caracter obligatoriu, instana neavnd latitudinea s evite o
asemenea msur, ci doar s probeze c lucrul respectiv face
parte din vreuna din categoriile prevzute n art. 136 C. P.
Competente a dispune aceast msur de siguran sunt,
dup caz, instana de judecat sau organul de urmrire penal.
Confiscarea special poate fi aplicat concomitent cu o alt
msur de siguran, executndu-se simultan cu aceasta.
Msura de siguran a confiscrii speciale se execut
potrivit reglementrilor din art. 439 C. P. P. Cnd lucrurile
confiscate sunt dintre acelea care urmeaz a fi preluate sau
valorificate, ele se predau organelor n drept, de ctre instana de
executare, prin intermediul judectorului delegat cu executarea, ori
de ctre procuror.
Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, se confisc
echivalentul lor n bani sau bunurile dobndite n locul acestora.
Instana poate s nu dispun confiscarea bunului, dac
acesta face parte dintre mijloacele de existen, de trebuin
zilnic ori de exercitare a profesiei fptuitorului.


230
CAPITOLUL VIII
I IN ND DI IV VI ID DU UA AL LI IZ ZA AR RE EA A R R S SP PU UN ND DE ER RI II I P PE EN NA AL LE E
a) Noiuni generale
Operaiunea prin care pedeapsa este adaptat nevoilor de
aprare social, n scopul asigurrii ndeplinirii funciilor i
scopurilor sale de prevenire i combatere a criminalitii, poart
denumirea de individualizarea pedepsei.
Individualizarea este, n primul rnd, un principiu al
rspunderii penale. Individualizarea rspunderii penale, privit sub
un alt aspect, reprezint o adevrat instituie de drept penal care
se integreaz n instituia mai larg a rspunderii penale.
Individualizarea rspunderii penale se realizeaz, n primul
rnd, prin sistemul de sanciuni adoptat la un anumit moment dat,
sistem care cuprinde un ansamblu de sanciuni ce nu reprezint
altceva dect mijloacele considerate eficiente n contextul reaciei
sociale, n general i al represiunii penale, n special, n raport cu
evoluia fenomenului infracional i cu nevoile de aprare social.
n stabilirea sistemului de sanciuni penale i n
reglementarea lui se pleac de la anumite premise.
Stabilirea cadrului legal care guverneaz individualizarea
rspunderii penale se face n raport de fenomenul infracional n
ansamblu, dar i a unor elemente care se evideniaz n cadrul
fenomenului, cum ar fi dinamica pe genuri de infraciuni, tipologia
infraciunilor i a infractorilor, efectul de rspuns al celor care
suport consecinele unor sanciuni penale sau reacia celorlalte
persoane, a opiniei publice fa de aceste sanciuni.
Individualizarea corespunztoare a rspunderii penale
este, n acelai timp, expresia unei politici penale juste, axat pe
ideea de echilibru ntre aspiraia de libertate i demnitate a fiinei
umane i nevoia reprimrii manifestrilor antisociale care fac
imposibil realizarea acestei aspiraii. Este evident c o politic

231
penal just este de natur s contribuie substanial la asigurarea
unui climat social care s favorizeze o realizare armonioas att a
intereselor particulare, ct i a celor publice n care fiecare dintre
aceste dou categorii de interese s se susin reciproc.
Individualizarea rspunderii penale pornete de la criterii
foarte generale ce caracterizeaz elementele fenomenului
infracional n ansamblul su, dar trebuie s ajung la criterii
concrete pentru individualizarea rspunderii penale a fiecrui
infractor n parte, innd cont de trsturile i elementele ce
caracterizeaz fiecare infraciune svrit.
Cu ct cadrul normativ n care se realizeaz
individualizarea este mai riguros i judicios stabilit, cu att
finalitatea normelor juridice penale este mai bine realizat.
Rspunderea penal i individualizarea ei trebuie
permanent subordonat ideii de recuperare, de resocializare a
celor care dovedesc un comportament deviant n raport cu
conduita prescris de normele penale.
Problemele ce in de realizarea rspunderii penale
angajeaz n primul rnd statul prin organele sale specializate n
activitatea de prevenire i combatere a fenomenului infracional,
dar efortul n aceast direcie trebuie susinut de societate n
ansamblul su.
Din sfera principiilor i pn la cele mai concrete cazuri,
individualizarea rspunderii penale strbate urmtoarele etape n
realizarea sa: etapa individualizrii judiciare i cea a individualizrii
administrative.
1. INDIVIDUALIZAREA LEGAL A RSPUNDERII
PENALE
Individualizarea legal a rspunderii penale este realizat
de legiuitor n nsui momentul elaborrii sau, mai precis, al
adoptrii legii.
Individualizarea rspunderii penale n aceast etap
presupune n primul rnd stabilirea sistemului de sanciuni
aplicabile celor care svresc infraciuni sau fapte prevzute de
legea penal. Aceste sanciuni, dup cum se cunoate, au

232
temeiuri i finaliti diferite. O dat cu stabilirea sistemului de
sanciuni se stabilesc i limitele generale ale acestora. Legiuitorul
stabilete pedepsele ce pot fi aplicate pentru fiecare infraciune
prevzut n partea special a Codului Penal sau n legi speciale.
Pedepsele astfel stabilite reflect gradul de pericol social abstract
al faptelor incriminate care, n principiu, difer de la infraciune la
infraciune.
n cadrul individualizrii legale se stabilesc regulile de care
trebuie s se in cont n cazul unor situaii tipice. ntr-adevr,
trebuie observat c normele de incriminare au n vedere
ntotdeauna situaii tipice. Aa spre exemplu, art. 249 C. P. care
incrimineaz furtul, prevede pentru aceast infraciune nchisoarea
strict de la un an la 7 ani. Cnd a stabilit aceast pedeaps,
legiuitorul a avut n vedere ipoteza n care fptuitorul este major,
nu a mai fost condamnat, nu a mai svrit alte infraciuni, a
acionat n calitate de autor i a dus activitatea infracional pn
la capt etc. De la aceast situaie tipic sunt multe cazuri n care,
spre exemplu, fapta a rmas n forma tentativei, infractorul este
minor, infractorul este recidivist etc. Toate acestea sunt situaii
atipice care impun un regim de sancionare difereniat i care este
ntotdeauna stabilit de lege.
Individualizarea legal propriu-zis a rspunderii penale se
limiteaz la stabilirea categoriilor de sanciuni penale i a limitelor
acestora acolo unde acest lucru este posibil. Un accent deosebit
este pus pe stabilirea naturii i limitelor pedepselor ca principale
sanciuni penale i a modului n care acestea sunt modificate sau
pot fi modificate ca urmare a unor situaii de agravare sau
atenuare a rspunderii penale.
Individualizarea legal este prima etap care jaloneaz
cadrul normativ n limitele cruia se realizeaz individualizarea
rspunderii penale n ansamblul ei.
2. INDIVIDUALIZAREA JUDICIAR A RSPUNDERII
PENALE
a) Noiuni generale
Individualizarea judiciar este atributul instanei de
judecat, care alturi de contribuia celorlalte organe judiciare, a

233
aprtorului i, n general, a tuturor celor implicai n desfurarea
procesului penal este extrem de important.
Individualizarea judiciar este o etap ce reprezint o
adaptare a rspunderii penale la infractor privit ca o entitate real,
vie i nu ca o abstracie. Individualizarea judiciar este, n primul
rnd, necesar pentru c, aa cum s-a spus, o fapt se comite
totdeauna n anumite mprejurri sau circumstane. Acestea sunt
att de diferite, nct, din punct de vedere al matematicii morale i
sociale, nu se pot concepe dou infraciuni, chiar de acelai gen,
de aceeai gravitate.
Individualitatea judiciar a rspunderii penale trebuie fcut
nu numai n raport cu gravitatea infraciunii, ci i n raport cu
periculozitatea infractorului i trsturile personalitii sale. Pentru
infractorii nrii, pentru infractorii violeni i persisteni n
criminalitate, sanciunea, n general, trebuie s fie mai aspr, n
vreme ce pentru infractorii accidentali, mai puin periculoi,
sanciunea trebuie s fie mai uoar.
Pentru a facilita i a garanta realizarea individualizrii
judiciare a rspunderii penale, legea fixeaz aprioric anumite
criterii de individualizare obligatorii pentru judector. Aceste criterii
sunt obligatorii dar, n acelai timp, generale. innd cont de
acestea, judectorul trebuie s aprofundeze individualizarea,
apelnd i la alte criterii n completarea i n spiritul cadrului
normativ instituit de lege.

b) Criteriile generale de individualizare a rspunderii
penale
Criteriile generale de individualizare a rspunderii penale
pot fi definite ca fiind acele elemente consacrate ca atare prin lege,
de care judectorul trebuie s in seama n procesul de aplicare a
unei sanciuni concrete persoanei care se face vinovat de
svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Dei sunt
prevzute n contextul reglementrilor ce structureaz instituia
pedepselor, ele au un caracter de generalitate n ce privete aria
de inciden, n sensul c de aceste criterii trebuie s se in
seama nu numai n toate cazurile de stabilire i aplicare a
pedepsei, dar i n toate cazurile de luare i determinare concret
a msurilor educative i de siguran.

234
Criteriile generale de individualizare a rspunderii penale
au un caracter obligatoriu i trebuie avute n vedere mpreun, n
sensul c n activitatea de individualizare trebuie s se in cont de
toate i nu doar de unele dintre ele.
Din mprejurarea c aceste criterii de individualizare
prevzute expres n art.87 C.P., sunt denumite generale, rezult
c pot exista i alte criterii speciale care vor trebui respectate i
sunt prevzute de lege pentru anumite situaii speciale sau
care, eventual, pot fi avute n vedere de judector n
dezvoltarea i completarea celor generale, n procesul concret
de individualizare.
Potrivit art. 87 C. P., la stabilirea i aplicarea pedepselor se
ine seama de: dispoziiile generale ale Codului Penal, limitele de
pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social al
faptei, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz
sau agraveaz rspunderea penal.

c) Dispoziiile prii generale a Codului Penal
Desigur c pentru individualizarea judiciar a rspunderii
penale trebuie avute n vedere foarte multe dispoziii din partea
general a Codului Penal, unele care privesc infraciunea, altele
care privesc infractorul sau care stabilesc sistemul sanciunilor i
limitele generale ale acestora. Iat acele dispoziii din partea
general prin care se instituie un regim derogator de sancionare
pentru unele situaii atipice.
1. Stabilirea pedepsei pentru infraciunea rmas n forma
tentativei
n cazul persoanei fizice, tentativa se sancioneaz cu o
pedeaps imediat inferioar categoriei de pedeaps prevzut
de lege pentru infraciunea consumat, dac legea nu prevede
altfel.
n cazul persoanei juridice, tentativa se sancioneaz cu o
amend cuprins ntre minimul special i maximul special al
amenzii prevzute de lege pentru infraciunea consumat, reduse
la jumtate, dac legea nu prevede altfel. La aceast pedeaps se
poate aduga una sau mai multe din pedepsele complementare,
cu excepia dizolvrii persoanei juridice.

235
2. Stabilirea pedepsei n caz de participaie
Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea
penal, svrit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa
prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine
seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i
de dispoziiile art. 87, C.P.

Participaia improprie
Determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu
intenie, la svrirea din culp de ctre o alt persoan, a unei
fapte prevzute de legea penal, se sancioneaz cu pedeapsa pe
care legea o prevede pentru fapta comis cu intenie.
Determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice mod, cu
intenie, la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de
ctre o persoan care comite acea fapt fr vinovie, se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru aceea
infraciune.

3. Stabilirea pedepselor n caz de concurs de infraciuni

stabilirea pedepselor principale
n cazul concursului formal (ideal) de infraciuni, fapta se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
cea mai grav.
n caz de concurs real de infraciuni se stabilete pedeapsa
pentru fiecare infraciune n parte, iar din acestea se aplic
pedeapsa, n una din urmtoarele modaliti:
a) cnd s-au stabilit numai pedepse privative de libertate:
1. se aplic pedeapsa cea mai grea stabilit pentru una din
infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei
special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se
poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc
totalul duratei pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente i
maximul general al pedepsei imediat superioare;
2. se aplic o pedeaps care reprezint totalul pedepselor
stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca pedeapsa
rezultant s poat depi maximul general al pedepsei imediat
superioare;

236
b) cnd s-au stabilit numai pedepse cu amenda:
1. se aplic amenda cea mai mare stabilit pentru una din
infraciunile concurente, care poate fi sporit pn la maximul ei
special, iar cnd acest maxim special nu este ndestultor se
poate aplica un spor, fr ca pedeapsa rezultant s depeasc
totalul pedepselor cu amenda stabilite de instan pentru
infraciunile concurente i maximul general al amenzii;
2. se aplic o amend care reprezint totalul amenzilor
stabilite pentru infraciunile concurente, fr ca amenda rezultant
aplicat s poat depi maximul general al amenzii;
c) cnd s-au stabilit pedepse privative de libertate i
pedepse cu amend, se aplic pedeapsa privativ de libertate,
potrivit dispoziiilor lit. a pct. 1, la care se poate aduga amenda, n
total sau n parte. Dac vreuna din pedepsele stabilite pentru
infraciunile concurente este deteniunea pe via, se aplic
aceast pedeaps.

stabilirea pedepselor complementare i a msurilor
de siguran
Dac pentru una din infraciunile concurente s-a stabilit i o
pedeaps complementar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa
privativ de libertate.
Pedepsele complementare de natur diferit sau chiar de
aceeai natur, dar cu un coninut diferit, se aplic alturi de
pedeapsa privativ de libertate.
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de
aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre
acestea.
Msurile de siguran de aceeai natur n cazul
infraciunilor concurente se iau o singur dat, iar dac sunt de
natur diferit, se cumuleaz.

4. Stabilirea pedepsei n caz de recidiv
n cazul recidivei dup condamnare, prevzute n art. 50
alin. (1) lit. a), C.P. se aplic regulile concursului de infraciuni.
Dac cel condamnat a executat o parte din pedeaps, regulile
concursului de infraciuni se aplic innd seama de pedeapsa
care a mai rmas de executat.

237
n cazul recidivei dup condamnare, prevzute n art. 50
alin. (1) lit. b), C.P. pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit
ulterior i pedeapsa aplicat pentru infraciunea anterioar se
cumuleaz, fr a se putea depi maximul general al pedepsei
imediat superioare. Dac cel condamnat a executat o parte din
pedeaps, cumulul se face ntre pedeapsa ce a mai rmas de
executat i pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior.
n cazul recidivei dup executare, prevzute n art. 50 alin.
(1) lit. c) i d), C.P. se aplic o pedeaps care poate fi sporit cu
10 ani, n cadrul limitelor pedepsei imediat superioare.

5. Stabilirea pedepsei n cazul pluralitii intermediare de
infraciuni i a infraciunii continuate
Cnd dup condamnarea definitiv cel condamnat
svrete o nou infraciune, nainte de nceperea executrii
pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, i
nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de
recidiv, pedeapsa se aplic potrivit regulilor concursului de
infraciuni.
Dac cel condamnat definitiv pentru o infraciune
continuat sau complex este judecat ulterior i pentru alte aciuni
sau inaciuni care intr n coninutul aceleiai infraciuni, inndu-se
seama de infraciunea svrit n ntregul ei, se stabilete o
pedeaps corespunztoare, care nu poate fi mai mic dect cea
pronunat anterior.

d) Limitele de pedeaps fixate n partea special a Codului
Penal
Dup cum se cunoate, n norma de incriminare pentru
fiecare infraciune se stabilesc una sau mai multe pedepse
cuprinse n anumite limite.
Natura acestor pedepse i limitele lor fixeaz gradul de
pericol social abstract al fiecrei infraciuni din cele prevzute n
Partea special a Codului Penal sau n anumite legi penale
speciale. n principiu, judectorul trebuie s fixeze o pedeaps
concret cuprins ntre aceste limite. Aceste limite nu pot fi
depite dect n cazurile expres prevzute de lege pe care, n
parte, le-am prezentat anterior.

238
e) Gradul de pericol social al faptei svrite
Criteriul are n vedere pericolul social concret al faptei i nu
cel abstract care este deja evaluat de legiuitor.

f) Persoana infractorului
Avnd n vedere c sanciunea penal ce se aplic
infractorului, c nsei funciile i scopurile sanciunilor se
realizeaz n raport cu el, este evident c a ine cont de persoana
infractorului n procesul individualizrii rspunderii e o chestiune
care, aa cum s-a spus, ine de nsi esena acestei operaiuni.
Individualizarea rspunderii penale n raport cu persoana
infractorului presupune luarea n consideraie a unui complex de
elemente care contribuie la structurarea personalitii raportate la
fiecare caz n parte aflat n soluionare. Din ansamblul datelor ce
privesc persoana infractorului i care trebuie luate n seam la
individualizarea rspunderii, menionm: vrsta i implicit
experiena de via, aptitudinile lui n plan intelectual i moral,
volitiv apreciate n general, dar i n contextul faptei concret
svrite, gradul de instruire, mediul social din care provine, modul
de via anterior svririi infraciunii, dac eventual are
antecedente penale sau dac a avut manifestri n plan social
negative sau pozitive.
Luarea n considerare a tuturor elementelor ce
caracterizeaz persoana infractorului este de multe ori ngreunat
de insuficiena datelor cuprinse n dosarele de urmrire penal.
Este motivul pentru care se consider util ca dosarul de anchet
propriu-zis s cuprind i un dosar de personalitate a
infractorului, care s includ fia personal, ancheta social,
certificate, referine etc.
3. MPREJURRI CARE ATENUEAZ SAU
AGRAVEAZ RSPUNDEREA PENAL
a) Noiunea i clasificarea circumstanelor
Circumstanele sunt acele stri, mprejurri sau caliti
ce in de infraciune sau de infractor care preced, nsoesc
sau succed activitatea infracional, reglementat expres sau
implicit de legea penal i care micoreaz sau mresc gradul

239
de pericol social al infraciunii sau de periculozitate a
infractorului, atenund sau agravnd pe cale de consecin
rspunderea penal.
Plecnd de la obiectul pe care l caracterizeaz,
circumstanele, potrivit art.42 C.P., pot fi personale sau reale.
Circumstanele personale sunt strns legate de persoana
fptuitorului i mai sunt denumite i circumstane subiective. Ele
nu produc efecte dect n raport cu persoana la care se refer,
neputndu-se rsfrnge i asupra participanilor.
Circumstanele reale sunt denumite i obiective i privesc
ntotdeauna fapta. Ele vor produce efecte i n raport cu
participanii numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau
le-au prevzut.
Dup cum sunt prevzute expres i limitativ sau nu de
legea penal, distingem circumstanele legale i cele judiciare.
Circumstanele legale sunt prevzute expres i limitativ n
legea penal i reinerea lor n procesul individualizrii este
obligatorie pentru instana de judecat.
Circumstanele prevzute n Partea general a Codului
Penal sunt denumite generale i pot fi ntlnite producndu-i
efectul specific, n principiu, n cazul oricreia din faptele
incriminate ca infraciuni n partea special a Codului Penal sau
alte legi speciale dispoziiuni penale.
Circumstanele legale speciale sunt prevzute n anumite
situaii de nsi norma de incriminare i ele nu produc efecte
dect n cazul acelei infraciuni n al crei coninut legal sunt
prevzute.
Circumstanele judiciare sunt acele mprejurri care pot fi
reinute de judector n procesul individualizrii rspunderii penale.
Ele sunt caracterizate, reglementate de lege care se mrginete
s dea cteva exemple de mprejurri ce pot constitui circumstane
judiciare (ex. conduita bun a infractorului nainte de svrirea
infraciunii sau atitudinea lui dup svrirea infraciunii).
n raport cu incidena lor n materia pericolului social al
faptei i a periculozitii infractorului, legea distinge ntre
circumstanele agravante care, atunci cnd exist, mresc gradul
de pericol social al infraciunii sau periculozitatea infractorului i pe
cale de consecin agraveaz rspunderea penal i

240
circumstanele atenuante care determin micorarea gradului de
pericol social al infraciunii, respectiv periculozitatea infractorului i
care, implicit, atenueaz rspunderea penal.
n afara acestor clasificri ale circumstanelor realizate ntr-
un cadru normativ, literatura i practica judiciar mai distinge ntre
circumstane anterioare, concomitente sau posterioare svririi
faptei, ntre circumstanele cunoscute i circumstanele
necunoscute infractorului etc.

A. CIRCUMSTANELE ATENUANTE

Circumstanele atenuante legale

a) Circumstanele atenuante legale generale
Provocarea din partea victimei. Circumstana exist
atunci cnd infraciunea a fost svrit sub stpnirea unei
puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din
partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere
grav a demnitii persoanei sau prin alte aciuni ilicite grave. Aa
cum rezult din textul menionat, provocarea presupune
ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
n primul rnd este necesar ca fptuitorul, n momentul
comiterii infraciunii, s fie ntr-o stare subiectiv aparte format pe
un fond de tulburare sau emoie. Aceast stare de tulburare sau
emoie trebuie s fie puternic, n sensul c influeneaz procesul
de formare a vinoviei care nsoete reacia fptuitorului att n
plan intelectiv, dar mai cu seam n plan volitiv, n sensul c
aceasta nu se mai poate stpni.
Legea mai cere ca starea de tulburare sau emoie s fie
determinate de un act provocator al persoanei vtmate.
Actul de provocare trebuie s aib ntotdeauna un caracter
ilicit, adic s nu fie ngduit de lege. Concret, actul poate mbrca
forma violenei fizice sau psihice (ameninare), forma unei atingeri
grave a demnitii persoanei (insult, calomnie) sau forma unei
alte infraciuni de o gravitate, cel puin asemntoare sub aspectul
efectului ei, indiferent de natura ilicitului care caracterizeaz
aciunea.

241
Nu are importan atitudinea psihic ce caracterizeaz
actul provocator, mobilul sau scopul urmrit.
n principiu, pentru reinerea provocrii este necesar ca
infraciunea comis sub imperiul ei s fie ndreptat mpotriva
provocatorului.
Provocarea subzist totui i n ipoteza n care din eroare
infraciunea s-a repercutat asupra altei persoane.
Depirea limitei legitimei aprri. Existena acestei
circumstane, cunoscut i sub denumirea de exces scuzabil,
este strns legat de instituia legitimei aprri care tim c este o
cauz justificativ. Circumstana se circumscrie unor infraciuni
aflate la limita legitimei aprri, ieirea din cadrul acestora
datorndu-se depirii limitelor obiective i subiective pe care
legitima aprare le presupune.
Pentru existena acestei circumstane se cere ca fptuitorul
s se afle n momentul iniial n stare de legitim aprare cu toate
condiiile pe care aceasta le presupune. n al doilea rnd, trebuie
s se constate excesul n aprare, n sensul c aprarea
depete n intensitate sau durat atacul peste limitele necesare
stoprii acestuia.
Depirea limitelor strii de necesitate. Exist aceast
circumstan atunci cnd fptuitorul, dei acioneaz sub imperiul
strii de necesitate, realizeaz, n plan subiectiv, c prin modul n
care acioneaz produce urmri vdit mai grave dect acelea care
s-ar fi produs dac el nu ar fi intervenit.
Pentru a constata existena circumstanei trebuie s se
constate nu numai ndeplinirea unor condiii ce contureaz ntr-o
faz iniial starea de necesitate i disproporia ntre rul produs i
rul care s-ar fi putut produce, dar i mrimea acestei disproporii.
De asemenea, trebuie constatat c n mprejurrile date aceast
disproporie putea fi contientizat.
Svrirea faptei cu un mobil sau cu un scop care
pune n eviden pericolul redus al persoanei fptuitorului.
Pentru existena acestei circumstane se cere ca mobilul sau
scopul infraciunii comise s pun n eviden pericolul sczut al
persoanei fptuitorului. Evident aici este vorba numai de
infraciunile intenionate, ntruct cele svrite din culp nu pot
avea mobil i nici scop. De exemplu, se afl ntr-o asemenea

242
situaie o persoan care, avnd o situaie material precar i
nepermindu-i cumprarea unor alimente pentru copii, intr
ntr-un magazin i fur anumite bunuri. Din acest exemplu rezult
un pericol sczut al fptuitorului.
Dac prin atingerea minim adus uneia dintre valorile
aprate de lege i prin coninutul ei concret fapta prezint o
gravitate redus. Exist aceast circumstan atunci cnd
valoarea ocrotit de legea penal sufer o atingere minim i
implicit fapta prezint o gravitate redus. Nu trebuie confundat
aceast circumstan atenuant cu fapta care nu prezint pericolul
social al unei infraciuni prevzut de art.19 C. P. Dac n cazul
circumstanei fapta prezint o gravitate redus, art.19 cere ca
fapta s fie n mod vdit lipsit de importan. Pentru reinerea
acestei circumstane, instana trebuie s in seama de modul i
mijloacele de svrire a faptei, de mprejurrile n care fapta a
fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce
etc. De exemplu, se afl ntr-o asemenea situaie o persoan care
fur un bun care are o valoare foarte mic.

b) Circumstane legale atenuante speciale sunt prevzute
n cuprinsul normelor de incriminare i ele opereaz numai n cazul
infraciunilor respective. Astfel n cazul n care cel care a comis
infraciunea de denunare calomnioas declar mai nainte de
punerea n micare a aciunii penale fa de persoana fa de care
s-a fcut denunul sau plngerea ori mpotriva creia s-au produs
probe, c denunul, plngerea sau probele sunt mincinoase,
beneficiaz de reducerea pedepsei, conform art. 92 C. P.

Circumstane atenuante judiciare

Aa cum am subliniat, aceste circumstane nu sunt precis
stabilite n lege. Totui, n art.90 C. P. sunt enumerate cu titlu de
exemplu urmtoarele mprejurri care constituie circumstane
judiciare:
Conduita bun a infractorului nainte de svrirea
infraciunii
Circumstana, evideniaz caracterul accidental al actului
infracional i rezid n principal din lipsa antecedentelor penale,

243
precum i n conduita corect pe care infractorul a avut-o n
societate, nainte de svrirea infraciunii. Conduita bun a
fptuitorului poate fi stabilit prin investigaii la locul de munc, la
domiciliu sau n alte medii pe care acesta le-a frecventat, precum
i prin consultarea cazierului judiciar.
Struina depus de infractor pentru a nltura
rezultatul infraciunii sau a repara paguba pricinuit
i aceast circumstan evideniaz pe de o parte
caracterul accidental al infraciunii svrite, iar pe de alt parte
conduita manifestat de infractor n sensul c se preocup de
nlturarea sau diminuarea urmrilor infraciunii, att a celor
directe, ct i a celor indirecte i de a repara prejudiciul material
produs, conduit care d garania c rspunderea penal i va
realiza obiectivele i n ipoteza n care va fi diminuat.
Astfel, n practic s-a reinut circumstana n cazul reparrii
din proprie iniiativ a prejudiciului cauzat prin delapidare,
transportrii victimei la spital n cazul vtmrii corporale din culp,
prezentarea de scuze n cazul insultei sau calomniei i chiar
struina de a stabili raporturi normale cu victima.
Atitudinea fptuitorului dup svrirea infraciunii
Potrivit art. 90 lit. c, C. P. constituie o circumstan
atenuant judiciar atitudinea fptuitorului dup svrirea
infraciunii. Aceast atitudine presupune o conduit corect a
infractorului dup svrirea faptei care concur la realizarea
justiiei penale ce poate fi exprimat n concret sub forma
prezentrii de bunvoie n faa autoritilor, nainte de a fi
descoperit sau citat, comportarea sincer n cadrul procesului
penal, a nlesnirii descoperirii i arestrii altor participani etc.
Beia voluntar complet
Potrivit art. 32 alin. 2 C. P., starea de beie voluntar
complet produs de alcool poate constitui o circumstan
atenuant judiciar.
Alte mprejurri care pot constitui circumstane
atenuante judiciare
Numeroase alte mprejurri pot constitui circumstane
atenuante judiciare.
Astfel, instanele au reinut ca circumstane judiciare
mprejurri cum ar fi: facultile mintale slbite ale infractorului n

244
momentul comiterii faptei, nivelul de educaie sczut i o
experien redus de via, vrsta naintat a infractorului etc.

Efectele circumstanelor atenuante

n cazul cnd exist circumstane atenuante, pedeapsa
principal pentru persoana fizic se modific dup cum
urmeaz:
a) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede
deteniunea pe via, se aplic pedeapsa deteniunii severe;
b) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede
deteniunea sever, se aplic pedeapsa nchisorii stricte;
c) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede
nchisoarea strict, se aplic pedeapsa nchisorii sau se aplic
munca n folosul comunitii ori amenda sub forma zilelor-
amend;
d) cnd pentru infraciunea svrit legea prevede
nchisoarea, se aplic munca n folosul comunitii sau amenda
sub forma zilelor-amend;
e) cnd pentru infraciunea svrit, legea prevede numai
amenda sub forma zilelor-amend, se aplic amenda ntre cinci i
20 de zile.
Cnd exist circumstane atenuante, pedeapsa
complementar privativ de drepturi, prevzut de lege pentru
infraciunea svrit, poate fi nlturat, iar n cazul persoanei
juridice, nu se poate aplica pedeapsa complementar a dizolvrii
ori a suspendrii activitii sau a uneia dintre activitile persoanei
juridice.
Coborrea pedepsei sub limitele legale este obligatorie n
cazul circumstanelor atenuante legale i facultativ n celelalte
cazuri.

B. CIRCUMSTANELE AGRAVANTE

i n materia circumstanelor agravante se face distincie
ntre circumstanele legale i cele judiciare. Circumstanele legale
pot fi, la rndul lor, generale sau speciale.

245
Circumstane agravante legale generale
Aceste circumstane sunt prevzute n art. 89 C. P. i au n
vedere anumite mprejurri care, dac exist, reflect ntotdeauna
un grad sporit de pericol social al infraciunii sau o periculozitate
mai mare a infractorului.
Svrirea faptei de trei sau mai multe persoane
mpreun
De regul, o infraciune este svrit de o singur
persoan. Sunt ns cazuri n care infraciunea este svrit de
trei sau chiar mai multe persoane. Este evident c pericolul social
n acest caz este sporit. Elementele ce determin un grad sporit de
pericol social al faptei astfel svrite sunt, n primul rnd, de ordin
obiectiv. Potenialul infracional crete ntr-o asemenea ipotez
datorit cooperrii mai multor persoane la svrirea faptei i, ca
urmare, consumarea infraciunii, adic producerea urmrilor
socialmente periculoase i realizarea scopurilor pe care infractorii
i le propun, sunt ntr-o mai mare msur posibile. Posibilitile de
autoaprare ale victimei ca i reacia social de aprare fa de
infraciunile comise de mai multe persoane sunt diminuate i
ngreunate de multe ori. n aceast lumin, pluralitatea fptuitorilor
este de multe ori o treapt parcurs pe drumul spre
infracionalitatea organizat, ca form extrem de manifestare
infracional. Acestea ar fi unele din considerentele care justific
reinerea mprejurrii svririi faptei de trei sau mai multe
persoane ca circumstan legal de agravare a rspunderii penale.
Pentru ca aceast circumstan s existe, este necesar s
existe n primul rnd cel puin trei persoane care s fi participat la
svrirea faptei. Participarea persoanelor poate mbrca forma
autoratului, instigrii sau complicitii. n plus, legea cere ca
participarea s fie mpreun, ceea ce presupune o cooperare a
fptuitorilor n plan subiectiv i obiectiv. Dominant este
cooperarea material care implic prezena fptuitorilor la locul i
n momentul svririi infraciunii. Nu este necesar ca toi
participanii s acioneze cu vinovie, s fie deci infractori. Acest
lucru rezult implicit din formularea folosit de legiuitor svrirea
faptei i nu a infraciunii. Este necesar ns ca cel puin unul din
fptuitori s fi svrit fapta cu vinovie sub forma inteniei. Pe
cale de consecin, existena circumstanei este exclus n cazul

246
infraciunilor svrite din culp. De asemenea, reinerea
circumstanelor este exclus n ipoteza n care pluralitatea
fptuitorilor atrage dup sine rspunderea penal pentru o
infraciune de sine stttoare.
Cooperarea fptuitorilor poate fi consecina unui consens
realizat nainte sau chiar n timpul svririi faptei. Prezena
concomitent i simultan a fptuitorilor la locul svririi faptei
apare ca o condiie de care depinde existena circumstanei, numai
n ipoteza n care cooperarea material primeaz, cea subiectiv
nefiind posibil datorit unor motive obiective.
Fiind real, circumstana produce efecte n raport cu toi
participanii.
Svrirea infraciunii prin metode sau mijloace care
prezint pericol public
Elementul de agravare rezid n starea de pericol
suplimentar pe care natura metodelor i a mijloacelor ori modul de
folosire n comiterea infraciunii o evideniaz. Se observ c n
acest caz metodele i mijloacele folosite au nu numai aptitudinea
de a servi la svrirea infraciunii, dar n plus, reprezint o surs
suplimentar de pericol care excede infraciunii concrete i
planeaz asupra publicului. Prin pericol public trebuie s nelegem
n context o ameninare real asupra vieii, integritii sau sntii,
a bunurilor sau altor valori ce aparin publicului, deci unor
persoane neindividualizate. n practica judiciar circumstana s-a
reinut n cazul svririi unor infraciuni prin explozii, incendii i
prin folosirea unor mijloace ce prezint pericol public prin natura
lor (substane toxice sau inflamabile, arme etc.).
Circumstana are caracter real i produce efecte n raport
cu toi participanii.
Svrirea infraciunii de ctre un fptuitor major
mpreun cu un minor
Raiunea agravrii penale n acest caz se integreaz ntr-o
viziune mai larg a legiuitorului de a proteja pe minori, de a-i feri
de fenomenul infracional cu toate noxele lui, plecnd de la
realitatea c acetia (minorii) sunt n procesul de maturizare,
personalitatea lor nefiind pe deplin conturat.
Infractorul major care svrete fapta mpreun cu un
minor i d acestuia un prost exemplu, l antreneaz n svrirea

247
de infraciuni, mprejurare deosebit de periculoas pentru evoluia
personalitii minorului.
Circumstana exist independent dac minorul rspunde
sau nu penal i indiferent de contribuia lui la svrirea
infraciunii. Esenial este c alturi de major, la svrirea
infraciunii, s participe un minor, adic o persoan care nu a
mplinit vrsta de 18 ani.
Svrirea infraciunii din motive josnice
Elementul pe care se ntemeiaz agravarea este n acest
caz, n esen, de natur subiectiv i mbrac forma motivului sau
a mobilului care st la baza lurii hotrrii de a svri infraciuni.
Motivul care determin svrirea infraciunii se situeaz la
marginea moralei pentru c infraciunea, n genere, este un act
imoral. Imoralitatea motivului, n cazul n care circumstana pe care
o analizm exist mbrac ns o form extrem, n sensul c el
este josnic n raport cu condiia uman. Motivul josnic evideniaz
ntotdeauna carene grave n structura personalitii infractorului.
Aceste carene pot fi axate pe structura organic a personalitii
sau pot fi n legtur cu aspecte ale personalitii formate prin
educaie.
Pot fi motive josnice cupiditatea, rzbunarea, invidia,
gelozia, rutatea etc. Caracterul josnic al unui motiv care a stat la
baza svririi unei infraciuni se evideniaz n raport cu normele
dintr-un anumit moment i n raport cu un anumit mediu social.
Caracterul motivul se apreciaz n strns legtur cu persoana
fptuitorului, cu condiia lui concret i real.
Svrirea infraciunii de ctre o persoan care a
profitat de situaia prilejuit de o calamitate, de starea de
asediu sau de starea de urgen
Pentru existena acestei circumstane este necesar o
situaie care se situeaz obiectiv n afara conduitei infracionale.
Premisa, ca atare, const ntr-o calamitate sau starea de asediu
sau de urgen. Calamitatea este un eveniment de mari proporii,
care pune n pericol viaa i sntatea unei colectiviti sau
bunurile acesteia ori poate avea alte consecine asemntoare.
Evenimentul, ca atare, poate avea cauze naturale (cutremure,
erupii vulcanice, inundaii) dar n contextul limitelor pe care le-a
atins dezvoltarea tehnologic poate avea la origine i cauze

248
umane (accidente nucleare, incendii de mari proporii, catastrofe
de circulaie etc.). Calamitile, indiferent c sunt naturale sau
provocate de om, creeaz n plan social o ampl stare de
tulburare. Controlul social n sine slbete, atenia i eforturile
oamenilor fiind ndreptate spre evitarea, limitarea i nlturarea
consecinelor calamitii. n plan obiectiv, situaia care precede,
nsoete sau urmeaz imediat producerii evenimentului,
favorizeaz svrirea infraciunii. n plan subiectiv, persoanele
care profit de o asemenea mprejurare pentru a svri infraciuni
evideniaz o lips evident de solidaritate uman care denot i o
periculozitate deosebit, care justific agravarea rspunderii lor n
plan penal.
Starea de asediu este decretat de preedintele rii, n
situaia n care asupra Romniei planeaz un atac iminent din
partea unui stat sau aliane de state ostile. De asemenea, starea
de urgen este decretat n situaia n care pe teritoriul statului
nostru apar convulsii sociale (chiar i aciuni armate) de o gravitate
foarte mare, de natur s slbeasc puterea de stat i care pun n
pericol securitatea naional.
Svrirea infraciunii asupra unei persoane aflate n
imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina,
asupra unui minor care nu a mplinit vrsta de 15 ani ori
asupra unui membru de familie.
Se afl n imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima
voina, persoanele care au o vrst naintat, persoanele
handicapate fizic sau psihic, cele care au puterea slbit datorit
unei boli, persoanele care se afl ntr-o stare avansat de
ebrietate provocat de alcool sau de alte substane, cele care se
afl n timpul somnului sau sunt foarte obosite etc. Minorul sub 15
ani este prezumat c nu se poate apra i nu-i poate exprima
voina datorit vrstei fragede, care denot nedezvoltarea sa din
punct de vedere fizic sau psihic. Conform art.165 C. P., prin
membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat
(ascendenii i descendenii indiferent de grad, fraii i surorile,
copiii acestora, precum i persoanele devenite prin adopie astfel
de rude), dac aceasta din urm locuiete i gospodrete
mpreun cu fptuitorul.

249
Svrirea infraciunii pentru a se sustrage pe sine
sau pe altul de la urmrire, arestare sau executarea pedepsei
Pericolul social sporit al infraciunii svrite n aceste
condiii decurge din scopul urmrit de fptuitor, i anume, de a se
sustrage pe sine ori alte persoane de la rspunderea penal (de la
urmrire penal, de la arestare preventiv sau de la executarea
unei pedepse).
Pentru existena circumstanei la care ne referim, nu
intereseaz dac scopul n care a acionat fptuitorul a fost realizat
sau nu; este suficient s se constate c el a fost urmrit pentru
svrirea infraciunii. Dac scopul lipsete, circumstana nu mai
poate fi aplicat. De exemplu, pe timpul urmririi penale, nvinuitul
care se afla la sediul poliiei pentru a da o declaraie l atac pe
poliistul care l ancheteaz, n scopul de a prsi imediat
ncperea i a fugi pentru a se sustrage de la rspunderea penal.
Svrirea infraciunii pentru a nlesni sau ascunde
comiterea altei infraciuni
Exist aceast circumstan agravant, indiferent dac
infraciunea a crei svrire a fost nlesnit sau ascuns, a fost
svrit chiar de ctre cel care a comis infraciunea sau de o alt
persoan. De asemenea, pentru existena agravantei este
necesar i suficient dovada scopului urmrit, indiferent dac
acest scop s-a realizat sau nu.

Circumstanele agravante legale speciale
Unele mprejurri ce stau la baza circumstanelor prevzute
de art. 89 C. P., dar i altele pot fi prevzute n normele speciale,
n normele de incriminare. n acest caz ele sunt considerate
circumstane agravante legale speciale. n literatura juridic se
apreciaz de ctre unii autori c n acest caz respectivele
mprejurri n mod greit sunt denumite circumstane i ele ar
reprezenta elementele circumstaniale fiind parte integrant a
coninutului agravant sau calificat al mai multor infraciuni i, ca
atare, ndeplinesc funcia specific unui element al infraciunii.
ns, mprejurrile menionate, chiar i atunci cnd sunt
prevzute n normele de incriminare, pstreaz caracterul de
circumstane, coninutul constitutiv al infraciunii fiind stabilit n
norma care incrimineaz fapta n forma ei tipic. Este impropriu s

250
se vorbeasc de un coninut agravat sau calificat al infraciunii
ca despre ceva autonom fa de coninutul propriu-zis al
infraciunii.
n cazul unor modaliti normative agravate n care se pot
svri anumite infraciuni, nu este vorba de un nou coninut al
infraciunii, ci este vorba de coninutul simplu, propriu-zis al
infraciunii tipice la care se adaug o mprejurare care mrete
gradul de pericol social al faptei i, implicit, determin agravarea
rspunderii penale. n argumentarea acestei opinii, se pot invoca i
prevederile art.87 C. P.. Acest text de lege enumer, printre
criteriile de individualizare i mprejurrile care atenueaz sau
agraveaz rspunderea. Potrivit aceluiai text, de aceste criterii se
va ine cont att n aplicarea pedepsei, ct i n stabilirea ei.
n cazul circumstanelor agravante legale speciale,
legiuitorul a avut n vedere mprejurrile ca atare la stabilirea
pedepsei, n timp ce circumstanele agravante legale generale
sunt elemente de care ine cont judectorul n momentul aplicrii
pedepsei.

Circumstanele agravante judiciare
n conformitate cu art. 91 C. P., instana de judecat poate
reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim
faptei un pericol social mai mare.
Aceste mprejurri sunt proprii fiecrei infraciuni concrete
n parte i, ca atare, s-a lsat instanei deplina libertate de a le
reine ca circumstane agravante.
Pot fi reinute ca circumstane agravante judiciare, de
exemplu: mprejurarea c infractorul s-a folosit la svrirea unei
infraciuni de un iresponsabil, svrirea unei infraciuni de ctre
un funcionar n exerciiul atribuiilor de serviciu, starea de beie a
funcionarului care svrete infraciunea de purtare abuziv,
svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat etc.

Efectele circumstanelor agravante
Potrivit art. 93 C. P. n cazul n care exist circumstane
agravante, persoanei fizice i se aplic o pedeaps care poate fi
sporit cu 5 ani, n cadrul limitelor pedepsei imediat superioare,
dac legea nu prevede altfel.

251
n cazul aplicrii amenzii sub forma zilelor amend, se
poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special, fr
s depeasc maximul general.
Cnd exist circumstane agravante, persoanei juridice i se
aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut n art.
80 alin. (2) sau (3), C. P. care poate fi majorat cu o treime.

Stabilirea rspunderii penale n cazul concursului ntre
cauzele de agravare i cele de atenuare
n caz de concurs ntre cauzele de agravare i cauzele de
atenuare, instana aplic prevederile art. 92 sau art. 93, C. P. dup
cum cauzele de atenuare sau de agravare au caracter
preponderent. n cazul n care cauzele de atenuare au caracter
preponderent, se poate face abstracie de cauzele de agravare, iar
dac au caracter preponderent cauzele de agravare, se poate face
abstracie de cauzele de atenuare.
n caz de echivalen a acestor cauze, se aplic o
pedeaps fcndu-se abstracie de cauzele de atenuare sau de
agravare.


252

253
B BI IB BL LI IO OG GR RA AF FI IE E S SE EL LE EC CT TI IV V
Basarab, Matei, Drept penal, partea general, Editura
Lumina LEX, Bucureti, 1997;
Bulai, Constantin, Drept penal, partea general, Casa
de editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti, 1992;
Dobrinoiu, Vasile, Pascu, I., Lazr, V., Nistoreanu,
Ghe., Molnar, I., Boroi, Al., Drept penal, partea
general, Editura ATLAS LEX, Bucureti 1996;
Dobrinoiu, Vasile, Drept penal, partea general, Note
de curs, Academia de Poliie Al. I. Cuza Bucureti,
1994;
Login, Octavian, Toader, T., Drept penal romn, partea
special,
Casa de editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti,
1994;
Mitrache, Constantin, Drept penal romn, partea
general, Casa de editur i pres ANSA S.R.L.,
Bucureti, 1994;
Tnsescu, Iancu, Drept penal, partea general,
Editura Oltenia, Craiova, 1996;
Tnsescu, Iancu, Licit i ilicit, Editura INS, Brncoveni,
1994;
Zolyneak, Maria, Drept penal, partea general,
Universitatea A. I. Cuza, Iai, 1973;
George, Antoniu, Codul penal pe nelesul tuturor,
Editura Societii Tempus, Bucureti, 1995;
Narcis, Giurgiu, Drept penal general, Editura Sunset,
Iai, 1997;

254
Nistoreanu, Gheorghe, Alexandru, Boroi, Drept penal,
partea special, Editura Allbeck, Bucureti, 2002;
Vasile, Dobrinoiu, Drept penal, partea special, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2000;
Constituia Romniei;
Codul penal al Romniei;
Noul Cod penal al Romniei (Legea nr. 301/2004);
Codul de procedur penal;
Revista Dreptul editat de Uniunea juritilor din
Romnia, Colecia anilor 1994 2000.

255
C CU UP PR RI IN NS S
Capitolul I Infraciunea Trsturile eseniale i
elementele constitutive 3
1. Noiunea general de infraciune 3
2. Trsturile eseniale ale infraciunii 7
3. Structura i elementele constitutive ale infraciunii 25

Capitolul II Formele infraciunii intenionate 55
1. Fazele de desfurare ale infraciunii intenionate 55
2. Formele infraciunii intenionate 58
3. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului
cauze generale de nepedepsire 78

Capitolul III Unitatea i pluritatea de infraciuni 85
1. Unitatea de infraciune 86
2. Pluritatea de infraciuni 106

Capitolul IV Pluralitatea de infractori.
Participaia penal 119
1. Aspecte generale privind pluritatea de infractori 119
2. Participaia penal 121

Capitolul V Cauzele justificative i cauzele care
nltur caracterul penal al faptei 141
1. Consideraii generale privind cauzele care
nltur caracterul penal al faptei 141
2. Cauzele justificative i cauzele care nltur
caracterul penal al faptei prevzute n art.22-33
din Codul Penal 143

256
Capitolul VI Cauzele care nltur rspunderea
penal 183
1. Aspecte generale 183
2. Cauzele care nltur rspunderea penal 185

Capitolul VII Formele rspunderii penale 199
1. Pedepsele 199
2. Msurile educative i pedepsele pentru minori 210
3. Msurile de siguran 216

Capitolul VIII Individualizarea rspunderii penale 230
1. Individualizarea legal a rspunderii penale 231
2. Individualizarea judiciar a rspunderii penale 232
3. mprejurri care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal 238

Bibliografie selectiv 253