CUPRINS

LISTA BREVIERILOR .............................................................................................3

INTRODUCERE.................................................................4

1.

ROLUL RSPUNDERII CONTRAVENIONALE N COMBATEREA

CONTRAVENIONALITI

2.

2.1

Ordinea de drept ca parte component a ordinii sociale...........................6

2.2

Contravenionalitatea ca indice al strii ordinii de drept..........................8

2.3

Contravenia ca temei al rspunderii contravenionale

2.4

Rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept

RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA FORM DISTINCT A

RSPUNDERII JURIDICE.
1.1 Rspunderea contravenional: noiune, coninut i scopul aplicrii
1.2 Natura juridic a rspunderii contravenionale i particularitile ei
1.3 Principiile rspunderii contravenionale
1.4 Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii
juridice

3.

SUBIECII

RSPUNDERII

CONTRAVENIONALE

POTRIVIT

LEGISLAIEI NAIONALE: CONSIDERAII GENERALE, PROBLEME,

CI DE SOLUIONARE
3.1. Noiuni introductive privind subiecii rspunderii contravenionale
3.2. Persoana fizic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale
3.2.1. Condiiile obinerii statutului de subiect pasiv al rspunderii
1

contravenionale de ctre persoana fizic

3.2.3. Circumstanele care nltur aplicarea sanciunii contravenionale fa
de subiectul activ al contraveniei
3.3. Persoana juridic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI
BIBLIOGRAFIE.................................................................

LISTA ABREVIERILOR
CC al RM -

Codul contravenional al Republicii Moldova

CCA al RM -

Codul cu privire la contraveniile administrative al

Republicii Moldova (29. 03. 1985)

RM -

Republica Moldova

MO -

Monitorul Oficial

UE

Uniunea European

CSI -

Comunitatea Statelor Independente

OG

Ordonana Guvernului

pen. al RM -

Codul penal al Republicii Moldova

C.pr. pen. al RM -

Codul de procedur penal al Republicii

Moldova
. a. -

i alii

etc.

etcetera

art.

articol

alin. -

alineat

ed.

ediie

lit.

liter

pct.

punct

nr.

numr

op.cit.-

oper citat

p.

pagin

sec. -

secol

vol. -

volum

urm. -

urmtoarele

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Orice societate i
ntemeiaz coeziunea, stabilitatea i funcionalitatea pe un ansamblu de norme, valori,
reguli, drepturi, obligaii, interdicii i practici sociale, care alctuiesc mpreun
ordinea social. Diversele aspecte ale consensului, ordinii sociale i normative, ale
controlului i constrngerii sociale, ca i cele ale normativitii sociale au reprezentat
o preocupare primordial a juritilor i sociologilor, interesai s evidenieze
interrelaia dintre valori, norme, comportamente i aciuni sociale i structura
sistemului social, normativ i cultural al societii.
n aceste condiii, utilitatea i actualitatea rspunderii contravenionale ca
form a rspunderii juridice se manifest i mai pregnant, aceasta fiind una dintre
principalele

metode

de

constrngere

statal

domeniul

combaterii

contravenionalitii. Necesitatea investigaiei tiinifice n acest domeniu nu este nc

depit, iar multe aspecte ale problemei n cauz rmn n ateptarea cercettorilor.
Prezenta lucrare vine s evidenieze importana rspunderii contravenionale ca
modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de drept, coninutul ei
i mecanismul juridic de aplicare a sanciunilor contravenionale, relevn deficienele
i lacunele legislative din domeniul studiat.
Scopul i obiectivele tezei. Teza are drept scop determinarea rolului i a
locului rspunderii contravenionale n sistemul metodelor de constrngere statal
aplicate pentru asigurarea ordinii de drept.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii rezid n elementele de
noutate i const n cercetarea complex a rspunderii contravenionale ca form a
rspunderii juridice, argumentarea caracterului ei autonom i a eficacitii rspunderii
contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de
drept.
Importana teoretic se materializeaz n formularea definiiei rspunderii
contravenionale, evidenierea trsturilor caracteristice ale acestei forme a
rspunderii juridice; analiza sistemului sanciunilor contravenionale ca metod de
4

realizare a constrngerii statale aplicate fa de autorul unui raport juridic de conflict,

analiza interdependenei dintre sistemul sanciunilor contravenionale i scopul
legislaiei contravenionale; constatarea i argumentarea tiinific a dependenei
statutului juridic al fptuitorului unei contravenii de rolurile pe care el le obine pe
parcursul desfurrii procedurii contravenionale etc.
Sumarul compartimentelor tezei. Structura tezei este determinat de scopul
i obiectivele ei, de problema tiinific soluionat. Lucrarea include urmtoarele
compartimente: , lista abrevierilor, cuprins, introducere, trei capitole, concluzii
generale i recomandri, bibliografie.
Capitolul I are drep scop o analiza general privind rspunderea
contravenional.
Capitolul II cuprinde analiza rspunderii contravenionale ca form distinct a
rspunderii juridice.
Capitolul III prezint rezultatele cercetrii n domeniul subiecilor rspunderii
contravenionale.
Concluziile generale i recomandrile vor fi utile pentru doctrina juridic
naional, vor contribui la desvrirea continu a teoriei generale a dreptului i a
dreptului administrativ, la statornicirea dreptului contravenional ca ramur distinct a
sistemului naional de drept, vor servi drept suport tiinific pentru activitatea creativlegislativ i executiv.
Lista bibliografiei, compus din 186 de surse oglindete izvoarele de
informaie utilizate, care conin rezultatele investigaiilor de baz n domeniul
problemei cercetate a vestiilor reprezentani ai doctrinei juridice: franceze, romne,
ruse i naionale.

1.

ROLUL RSPUNDERII CONTRAVENIONALE N COMBATEREA

CONTRAVENIONALITI
1.1 Ordinea de drept ca parte component a ordinii sociale.
Coninutul administrrii n domeniul combaterii contravenionalitii const n
activitatea de realizare a funciilor corespunztoare, n formele stabilite i prin
metodele adecvate. Funciile de administrare, la general, i n domeniul contracarrii
fenomenului contravenional, n special, dup coninutul lor, se divizeaz n: funcii
generale; funcii speciale; funcii de asigurare (auxiliare) ce desvresc procesele de
realizare a funciilor generale i a celor speciale. Prioritare snt funciile generale de
administrare, la care se refer evidena, statistica, analiza, prognozarea, emiterea
deciziei, organizarea executrii deciziei emise, reglementarea, controlul [ 21, p. 47].
n urma studiului comparat privind mecanismul juridic de asigurare n societate
a ordinii sociale i, n primul rnd, a ordinii de drept, putem concluziona c fiecare
dintre

formele

constrngerii

juridice

(penale,

administrative,

disciplinare,

contravenionale i civile) are valoare specific. Fiecare dintre formele rspunderii

juridice este o categorie de drept care se fundamenteaz pe detaarea diverselor
elemente ale sistemului rspunderii juridice. n aceste condiii, anume comunitatea de
caractere specifice coninutului i formei creeaz i noiunea de form a rspunderii
juridice. De aceea, forma rspunderii juridice este interpretat ca o categorie juridic
ce exprim compartimentul rspunderii juridice drept un sistem integral, cruia i snt
specifice caractere ale formei i coninutului [ 8, p. 239].
Coninutul rspunderii juridice, inclusiv al celei contravenionale, este
reprezentat de calificarea pe care statul o d comportamentului subiectului i
consecinele nefaste pentru ultimul, ca urmare a aplicrii de ctre stat a sanciunii
specifice [ 8, p. 239]. Pentru utilizarea ct mai eficace a fiecrei forme a rspunderii
juridice, pentru protecia i asigurarea ordinii de drept n societate, o mare importan
tiinific i practic are cunoaterea procedurii i tehnologiei de aplicare a fiecrei
forme a rspunderii juridice [ 22, p. 60].
Convieuirea oamenilor n societate nu este posibil fr o anumit ordine de
6

conduit, fr reguli de comportare crora trebuie s se conformeze fiecare individ

aparte i toi mpreun. Ordinea creeaz coeziunea dintre indivizi i armonia social
d natere, susine i dezvolt societatea [ 15, p. 7].
Aceast ordine de conduit poate fi contientizat prin noiunile de ordine
social i ordine
de drept. Analiza acestor definiii nu constituie obiectul cercetrii prezentei lucrri.
Constatarea acestor definiii servete doar ca punct de pornire a studiului n acest
capitol.
Ordinea social presupune un ansamblu de reguli, care organizeaz
comportamentul indivizilor n societate, reguli care se materializeaz att n norme
morale, teologice, obiceiuri, tradiii i n norme juridice, ct i n msurile pe care
societatea este n drept s le ia, prin organele sale abilitate, mpotriva indivizilor
atunci cnd aceste reguli de conduit social nu snt respectate [ 25, p. 217-219; 24, p.
15-16].
O parte component a ordinii sociale este ordinea de drept, care cuprinde doar
regulile de conduit protejate prin normele juridice. Ordinea de drept constituie nu
numai un ansamblu de reguli de conduit cuprinse n sistemul de drept al unui stat, ci
i relaiile sociale caracterizate prin desfurarea raporturilor juridice, n strict
conformitate cu normele juridice.
Aprarea valorilor sociale mpotriva faptelor periculoase, a constituit
ntotdeauna i peste tot n lume, o condiie de existen a societii.
Dup apariia statului, aprarea valorilor sociale mpotriva faptelor ilicite
periculoase a devenit o funcie important a acestuia, realizat prin intermediul
normelor juridice instituite. Ordinea de drept este condiionat de structura dreptului,
care reprezint un ansamblu de norme juridice grupate n anumite ramuri, subramuri
i instituii juridice.

1.2 Contravenionalitatea ca indice al strii ordinii de drept.

Activitatea social n ceea ce privete respectarea regulilor de conduit stabilite
n societate este foarte divers i se manifest att pozitiv, ct i negativ. Un aspect
specific al manifestrilor negative l constituie comportamentele infracionale i cele
contravenionale, adic s vrirea de infraciuni i contravenii.
Statul, la rndul su, este obligat s reacioneze adecvat la astfel de abateri de la
normele stabilite de conduit social.
Printre sarcinile de baz ale legii contravenionale se numr i depistarea
faptelor contravenionale, prevenirea i urmrirea lor, lichidarea consecinelor
abaterilor contravenionale. Legea stipuleaz c organele administrrii publice locale
snt responsabile de organizarea, coordonarea i desfurarea msurilor ce in de
respectarea legilor, meninerea ordinii publice i a altor msuri ce contribuie la
combaterea contravenionalitii [ 26, p. 5]. Contravenionalitatea, la rndul su, poate
fi definit ca fenomen social juridic negativ, cu caracter de mas variabil din punct de
vedere istoric, care este constituit din totalitatea contraveniilor comise pe un anumit
teritoriu ntr-o perioad determinat de timp, caracterizndu-se prin indicatori
cantitativi (nivelul, dinamica) i calitativi (structura, caracterul) [ 24, p. 62].
Starea real a contravenionalitii n ar, n fiecare unitate administrativteritorial este un indice destul de evident al strii ordinii de drept. Asigurarea ordinii
de drept prin combaterea eficace a contravenionalitii poate avea loc numai printr-o
analiz ampl, multilateral a fiecrei contravenii: cauzele i condiiile care au
favorizat comiterea ei; obiectul atentrii; timpul i locul comiterii; metoda atentrii;
personalitatea autorului faptei etc.

1.3

Contravenia ca temei al rspunderii contravenionale.

Studierea tuturor circumstanelor comiterii fiecrei contravenii este necesar i

important, deoarece contravenia este unicul temei juridic de aplicare a sanciunii

contravenionale ca modalitate a constrngerii statale n domeniul asigurrii ordinii de
drept. Fapta juridic generatoare de rspundere contravenional se numete
contravenie, care este un fenomen complex avnd urmtoarele aspecte: material,
uman, social, moral-politic i juridic.
ns tiina dreptului contravenional se ocup numai de una dintre laturile
fenomenului contraveniei, de aspectul juridic, care ntrunete un ansamblu de norme
juridice ce reglementeaz condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o fapt social
pentru a fi considerat contravenie.
Analiza diverselor opinii cu privire la contravenie ca instituie juridic de baz
a Dreptului contravenional ne permite s constatm c trsturile ce caracterizeaz
contravenia se refer la caracterul antisocial al faptei; caracterul ei ilicit;
culpabilitatea faptei (vinovia); prevederea de ctre legislaie a rspunderii pentru
fapta dat [ 24, p. 99]. n mod logic, n lipsa a cel puin uneia dintre aceste trsturi,
fapta nu poate fi calificat drept contravenie.
inem s menionm c, n definiiile propuse de tiina dreptului
contravenional, contravenia nu i-a gsit elementele definitorii proprii i specifice,
apelndu-se la similitudini i comparaii cu definiia infraciunii [ 41, p. 17].
n prezenta lucrare, apelnd la temeiul rspunderii contravenionale, vom utiliza
urmtoarea definiie: contravenia este fapta (aciunea sau inaciunea) ilicit, cu un
pericol social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la
valorile sociale ocrotite de normele contravenionale materiale i pentru a crei
comitere legea prevede pedeapsa contravenional [ 24, p. 102].
Din aceast definiie distingem anumite aspecte obiective i subiective ale
contraveniei care se caracterizeaz prin prezena a patru elemente constitutive:
obiectul i latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Ele trebuie s existe
cumulativ n cazul fiecrei contravenii, lipsa oricreia dintre ele conducnd la
9

inexistena faptei ilicite i, implicit, la imposibilitatea tragerii la rspundere a

fptuitorului.

10

1.4

Rolul rspunderii contravenionale n asigurarea ordinii de drept.

n orice comunitate snt stabilite reguli de conduit i mecanisme de protecie a

acestora, inclusiv cel juridic. Respectarea acestor reguli de conduit constituie

garania meninerii ordinii sociale i celei de drept.
n cazul neconformrii regulilor de conduit stabilite n dispoziiile normelor
juridice materiale, snt puse n pericol valorile sociale protejate prin lege, fapt pentru
care statul se oblig s reacioneze prin aplicarea, de rnd cu metoda de convingere, a
metodei de constrngere. Constrngerea ca metod de administrare n domeniul
asigurrii ordinii de drept, la rndul su, n funcie de scopul aplicrii ei i faza (etapa)
procedural n care ea se ntrebuineaz, se divizeaz n patru grupe de msuri: de
prevenire; de curmare (stopare); de asigurare a procedurii contravenionale i
sanciunile contravenionale, aplicarea crora, n modul stabilit de lege, constituie
coninutul rspunderii contravenionale.
Msurile administrative de prevenire se aplic att fa de persoana care deja a
fost n conflict cu legea, n scopul neadmiterii (prevenirii) comiterii din partea lor a
noilor contravenii, ct i pentru a influena asupra cauzelor i condiiilor ce favoreaz
comiterea contraveniilor.
Msurile de curmare (stopare) se aplic n cazul n care a aprut necesitatea
ntreruperii raportului juridic de conflict aprut, n scopul minimalizrii consecinelor
negative a acestui raport, neadmiterii (prevenirii) unui ilicit mai grav.
Msurile de asigurare a procedurii contravenionale au drept scop garania
ndeplinirii procedurii contravenionale, n strict corespundere cu prevederile
normelor procesuale, protecia drepturilor participanilor la proces, asigurarea
onorrii obligaiilor a fiecrui participant la proces i desfurarea normal a justiiei.
Rspunderea contravenional este cea mai aspr i cea mai eficace form a
constrngerii statale ce se aplic n domeniul combaterii contravenionalitii. Ea
poate fi folosit doar fa de autorul faptei contravenionale, comis cu vinovie, n
baza legii i n ordinea stabilit de lege. Ea constituie reacia statului i societii, n
general, la atentarea valorilor sociale protejate prin lege, la neonorarea drepturilor i
11

libertilor constituionale celorlali membri ai societii.

Aplicarea rspunderii

contravenionale are drept scop asigurarea nu doar a proteciei valorilor sociale

reglementate de lege, prin aplicarea fa de autorul ilicitului a constrngerii statale, ci
reeducarea i resocializarea lui.

12

2.

RSPUNDEREA CONTRAVENIONAL CA FORM DISTINCT A

RSPUNDERII JURIDICE.
2.1 Rspunderea contravenional: noiune, coninut i scopul aplicrii
Rspunderea, ca i constrngerea, la general, este clasificat dup diverse
criterii. n opinia reprezentantului doctrinei juridice ruse D. Bahrah, rspunderea
poate fi pozitiv sau negativ [ 49, p. 22]. Aceast opinie este susinut i de ctre
unii autori autohtoni [ 34, p. 132-133]. n viziunea lor, rspunderea pozitiv nseamn
percepia contient a aciunii i a consecinelor posibile ale acesteia; ea presupune
simul de rspundere i se contopete strns cu ideea de ndatorire, ca responsabilitate
pentru viitor. Rspunderea negativ implic o atitudine de condamnare din partea
statului, a organizaiilor obteti sau colectivului fa de fapta comis, ca o reacie a
societii la nclcarea intereselor ei, prin nerespectarea normelor care presupun
aplicarea rspunderii pentru aceste nclcri.
Considerm mai reuit utilizarea n doctrina juridic naional a noiunii de
responsabilitate n locul noiunii rspundere pozitiv i a celei de rspundere n
schimbul sintagmei de rspundere negativ.
La diferite etape istorice, pentru a asigura conveuirea indivizilor, societatea i
formeaz reguli de conduit obligatorii, pentru nclcarea crora membrii ei poart
rspundere. Odat cu dezvoltarea i progresarea societii, rspunderea social capt
o semnificaie deosebit [ 14, p. 302].
Normele care stabilesc reguli de conduit ale oamenilor n raporturile dintre ei
se numesc norme sociale. Acestea se mpart n mai multe categorii: norme juridice,
norme morale, norme politice, norme religioase [ 42, p. 288].
Rspunderea juridic intervine ca rezultat al faptei ilicite i deriv din
sanciunea pe care legiuitorul o prevede n coninutul normei juridice. Ea constituie,
astfel, un raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a sv ririi faptei ilicite.
Acest raport se caracterizeaz prin urmtoarele: a) unul dintre subiectele lui este
ntotdeauna statul, iar cellalt subiect este persoana care a comis fapta ilicit; b) n
coninutul raportului juridic de constrngere intr asemenea drepturi i obligaii
13

corelative cum ar fi: obligaia statului de a aplica numai sanciunile prevzute de lege
pentru fapta comis i dreptul persoanei responsabile de a i se aplica numai aceast
sanciune, i nu alta; c) aplicarea sanciunii se face n numele statului i are drept scop
att restabilirea ordinii legale nclcate prin fapta ilicit, ct i ntrirea legalitii [ 33,
p. 468].
Specificul rspunderii contravenionale const n faptul c ea se refer la
obligaia de a rspunde pentru nerespectarea normei materiale de drept
contravenional. mprtim opinia autorului I. Creang, potrivit creia rspunderea
juridic nu const doar ntr-o apreciere social, ea se ntemeiaz pe o constatare
oficial, fcut, de regul, de organele de stat nvestite cu atribuii determinate n
acest sens. Necesitatea acestui fapt este evident pentru a acorda cetenilor garanii
mai depline n vederea excluderii posibilitii arbitrarului i ilegalitii [ 14, p. 302].
Rspunderea juridic, indiferent de ramura de drept la care ne raportm, are att
un scop preventiv-educativ, ct i unul de sancionre, nelegnd prin acest ultim
aspect i caracterul reparator, n cazul n care s-au produs daune materiale i/sau
morale. Prin oricare dintre formele rspunderii se restabilete ordinea nclcat ca
urmare a svririi faptei ilicite, iar aplicarea sanciunii i stabilirea despguirii l face
pe autorul faptei s contientizeze consecinele faptei comise i s nu mai svreasc
astfel de fapte [ 30, p. 294]. Rspunderea juridic implic urmri destul de grave
pentru cel sancionat, exprimate prin pierderea unor drepturi, privaiuni de ordin
material sau personal sau chiar la pierderea temporar a libertii.
ntre rspunderea juridic, constrngerea juridic i sanciunea juridic exist o
legtur foarte strns, toate avnd ca scop asigurarea ordinii de drept. Constrngerea
juridic se realizeaz, n principal, prin aplicarea de sanciuni juridice, iar aplicarea
sanciunii este o consecin a angajrii rspunderii. Trebuie menionat ns faptul c,
n statele democratice, n care normele juridice exprim voina poporului i i
promoveaz interesele, ordinea de drept se asigur, n primul rnd, prin convingere,
prin aciunea conjugat a tuturor factorilor educaionali de a determina pe membrii
societii s respecte de bun voie normele juridice [ 11, p. 5].
14

Constrngerea juridic, inclusiv cea contravenional, intervine doar n situaii

extreme, cnd activitatea de convingere nu d rezultatele ateptate, fiind nevoie de
aplicarea unor msuri speciale, de constrngere, pentru asigurarea unei conduite
civice corespunztoare. Normele juridice conin, de regul, i sanciunile care se pot
aplica. Cu alte cuvinte, nerespectarea acestor norme stabilete rspunderea juridic a
persoanelor care le ncalc [ 30, p. 302-303].
Constrngerea contravenional ca modalitate a constrngerii statale n
domeniul asigurrii ordinii de drept, poate fi definit, n opinia noastr, ca totalitatea
msurilor dispuse de organele administraiei publice i alte organe statale, n temeiul
legii i cu folosirea puterii de stat, n scopul de a realiza prevenirea svririi de fapte
antisociale, curmarea raporturilor juridice de conflict, sancionarea comiterii unor
asemenea fapte, aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, executarea obligaiilor
acestora sau punerea n executare a unor obligaii dispuse de autoriti publice din
sfera celor trei puteri clasice sau din afara acestei sfere.
Din prezenta definiie rezult urmtoarele trsturi ale constrngerii
contravenionale: - reprezint un ansamblu de msuri care se pot concretiza n
oricare dintre formele de activitate specifice administraiei publice, n ansamblul s
u: acte juridice, operaiuni administrative, fapte materiale;
- poart un caracter legal, legea fiind cea care confer legitimitate unei msuri
de acest gen;
- se bazeaz pe puterea statal, ea putnd interveni inclusiv pentru a nvinge
voina potrivnic a unui subiect de drept determinat;
- au urmtoarele scopuri, dup caz:
a) prevenirea svrrii de contravenii;
b) curmarea (stoparea) unui raport contravenional de conflict;
c) sancionarea, n cazul n care contravenia a fost svrit;
d) aprarea drepturilor i libertilor cetenilor;
e) asigurarea executrii obligaiilor lor;
f) punerea n executare a unor decizii emise de diferite autoriti publice,
15

care realizeaz prerogativele celor trei puteri clasice n stat [ 47, p. 585].
Profesorul Victor Guuleac menioneaz c rspunderea juridic, ca form a
constrngerii

statale,

reprezint

reacia

statului

(societii)

la

depirea

responsabilitii juridice (transformarea raportului juridic de conformare n raport de

conflict) prin aplicarea fa de autor de ctre organul mputernicit, n modul stabilit
de lege, a uneia dintre formele juridice de constrngere statal, potrivit fapei ilicite
comise cu vinovie.
n baza definiiilor analizate, V. Guuleac evideniaz trsturile de baz ale
acestei instituii juridice:
a) rspunderea juridic este obligaia de a suporta consecina juridic a faptei ilicite;
b) aceast obligaie revine unui subiect de drept responsabil;
c) obligaia se nate ca urmare a constrngerii statale prin aplicarea sanciunilor
juridice;
d) rspunderea juridic nu poate fi redus la o simpl obligaie;
e) aplicarea sanciunilor juridice are drept scop afirmarea ordinii de drept i
resocializarea persoanei fa de care ele snt aplicate [ 24, p. 131-132].
Spre deosebire de profesorul V. Guuleac, M. Orlov i t. Belecciu disting
urmtoarele particulariti ale responsabilitii juridice: a) este un mijloc de ocrotire a
ordinii de drept i un mod de realizare a puterii de stat, este stabilit normativ i
const n aplicarea i realizarea normelor de drept; b) ia natere ca urmare a unei
fapte ilicite (aciune sau inaciune); c) este nsoit de o condamnare de stat i
obteasc a autorului i a faptei svrite de el; d) presupune msuri de constrngere i
are o influen negativ asupra fptuitorului, pe care acesta trebuie s o suporte; e) se
realizeaz conform unor reguli procesuale speciale stabilite n normele de drept [ 34,
p. 134-135].
n limbajul juridic, noiunile de rspundere i responsabilitate nu snt identice.
ntr-o valoroas lucrare de filosofie a dreptului, responsabilitatea aciunii sociale,
savantul romn Mihai Florea [10] fundamenteaz aceast distincie de o manier pe
care o mprtim i o considerm necesar pentru nelegerea fenomenului
16

rspunderii juridice. Autorul pornete de la teza c n orice societate exist un sistem

de valori instituit de aceasta, n funcie de care i construiesc conduita membrii ei.
Att timp ct conduita lor este conform sistemului de valori al societii, ct
indivizii, raportndu-se activ la acest sistem de valori, l recunosc i l apreciaz,
transformndu-l n propriul lor sistem de valori, ei triesc n armonie unii cu ceilali,
cu ei nii i cu societatea, ei snt responsabili, menioneaz un alt reprezentant al
doctrinei juridice romneti [ 47, p. 581]. La un moment dat, apare o ndeprtare de la
acest sistem de valori, o negare a acestuia, care nate problema fireasc a
consecinelor unei asemenea conduite. n acest moment apare reversul, care
reprezint tot o raportare activ, dar de data aceasta a societii la cetean, o reacie
fa de comportamentul acestuia, neconform normelor instituite de ea. Ceteanul
devine rspunztor. Constatm c rspunderea intervine atunci cnd nceteaz
responsabilitatea.
Deci, din momentul obinerii forei juridice a normei materiale a dreptului
contravenional, orice subiect al dreptului contravenional este obligat s se
conformeze cerinelor (prevederilor) acestei norme [ 21, p. 51-53]. Din momentul n
care raportul de conformare s-a transformat n raport de conflict, fa de subiectul
activ al acestui raport pot fi aplicate msuri de constrngere contravenional: msuri
de curmare (stopare) i de asigurare a procedurii contravenionale. Din momentul n
care va fi stabilit vinovia autorului raportului juridic de conflict, fa de el poate i
trebuie s fie aplicat sanciunea contravenional.
La rndul su, raportul juridic contravenional este definit ca fiind legtura
juridic dintre stat i fptuitor, ce se nate n momentul comiterii contraveniei i
const n dreptul statului de a sanciona persoana vinovat, oblignd-o s suporte, n
condiii legale, consecinele juridice stabilite de lege.
Spre deosebire de alte raporturi juridice, raportul juridic contravenional
prezint unele trsturi specifice, i anume:
- raportul respectiv apare prin exprimarea imperativ a voinei statului, adic se nate,
n mod obligatoriu, independent de voina destinatarilor legii contravenionale i nu
17

poate forma obiectul unor cedri sau tranzacii;

- raportul respectiv se modific sau se stinge fiind impus de stat (legiuitorul),
aprarea valorilor sociale la care se refer nefiind lsat la aprecierea destinatarilor
legii contravenionale;
- raportul respectiv posed un obiect propriu, i anume relaiile sociale de tragere a
persoanei vinovate la rspundere contravenional ca urmare a comiterii
contraveniei;
- raportul respectiv apare doar n baza unei norme contravenionale materiale;
- metodele de realizare a raportului contravenional snt: convingerea att timp c t
subiectul dreptului contravenional se conformeaz prevederilor normei materiale i,
constrngerea din momentul n care subiectul dreptului contravenional a neglijat
prevederile normei juridice, a intrat n conflict cu legea; - raportul respectiv are un
subiect obligatoriu reprezentantul statului, care este organul competent s
soluioneze cazul contravenional [ 19, p. 180].
Rspunderea contravenional, ca form a rspunderii juridice, consider
reprezentantul doctrinei naionale de drept contravenional Sergiu Furdui, const n
raportul juridic contravenional de constrngere, generat ca urmare a comiterii
contraveniei, ntre stat i contravenient, raport complex al crui coninut l formeaz
dreptul statului de a aplica persoanei vinovate sanciunea prevzut de lege pentru
contravenia comis i de a o constrnge s o execute, corelativ cu obligaia
contravenientului de a suporta aplicarea i executarea sanciunii contravenionale, n
vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii [ 19, p. 104].
Susinem opinia conf. univ., dr. S. Furdui, potrivit c reia noiunea rspundere
contravenional este susceptibil de urmtoarele accepii:
- instituie fundamental a dreptului contravenional, adic ansamblul normelor
juridice

care

reglementeaz

realizarea

dreptului

contravenional

prin

constrngere;
- raport juridic de constrngere, adic forma rspunderii juridice identificat cu
raportul juridic contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i
18

contravenient, al crui coninut l constituie dreptului statului de a aplica

msuri de asigurare i sanciuni vinovatului de comiterea contraveniei i
obligaia corelativ a acestuia de a suporta msurile respective;
- latura pasiv a raportului contravenional de constrngere, adic acea form de
rspundere juridic care const n obligaia vinovatului de comiterea
contraveniei de a suporta msurile de asigurare a procedurii contravenionale
i sanciunea contravenional;
- coninutul raportului de constrngere, adic identificarea drepturilor i
obligaiilor corelative ale subiectelor raportului contravenional de constrngere
cu efectele raportului juridic contravenional de conflict (coninutul raportului
contravenional de represiune) [ 19, p. 104].
Rspunderea contravenional nu poate fi conceput dect n cadrul unui raport
juridic n care se stabilesc fapta ilicit, vinovia fptuitorului i sanciunea
corespunztoare. Rspunderea contravenional exprim reacia societii, a statului
fa de contravenieni, deoarece aceast reacie este o consecin a comiterii
contraveniei care, la rndul su, reprezint premisa incidenei rspunderii
contravenionale [ 23, p. 107].
n sens larg, prin rspundere contravenional, potrivit lui M. A. Hotca, se
nelege acea form a rspunderii juridice identificat cu raportul juridic
contravenional de constrngere, stabilit ntre stat i contravenient, al crui coninut l
constituie dreptul statului de a aplica sanciunea contravenientului i obligaia
corelativ a acestuia de a suporta sanciunea.
Odat cu adoptarea legii contravenionale noi (24 octombrie 2008) [1], n
Republica Moldova este recunoscut de jure rspunderea contravenional ca form
a rspunderii juridice. n legea nominalizat lipsete definiia respectiv, ns aceast
constatare poate fi argumentat prin denumirea unor titluri i articole: capitolul II
Contravenia.

Rspunderea

contravenional;

art.

16

Rspunderea

contravenional a persoanei fizice; art. 17 Rspunderea contravenional a

persoanei juridice; nsi legea fiind numit Codul contravenional al Republicii
19

Moldova.
n baza analizei diverselor opinii referitoare la definirea acestei forme a
rspunderii juridice, prof. V. Guuleac conchide c rspunderea contravenional este
reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin aplicarea
de ctre organul mputernicit fa de fptuitor a constrngerii statale prevzute de
legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n limitele
sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a suporta
sanciunea [ 24, p. 136].
Coninutul definiiei, menioneaz autorul, presupune c aplicarea rspunderii
contravenionale va fi considerat legitim numai atunci cnd vor fi respectate
integral urmtoarele condiii:
1) existena coninutului constitutiv al contraveniei (obiectul, latura obiectiv,
subiectul, latura subiectiv);
2) examinarea cazului i emiterea deciziei privind aplicarea sanciunii
contravenionale numai de ctre organul (persoanele cu funcii de rspundere)
mputernicit (art. 393 din CC al RM);
3) aplicarea doar a pedepselor contravenionale prevzute de lege (art. 32 din
CC al RM);
4) respectarea termenelor de aplicare a sanciunilor contravenionale (art. 30
din CC al RM);
5) aplicarea pedepsei numai n limitele sanciunii prevzute de norma material
nclcat (contraveniei comise);
6) respectarea regulilor de aplicare a sanciunilor contravenionale stabilite de
lege (art. 33-46 din CC al RM).
Concluzionm c rspunderea contravenional este o instituie fundamental a
dreptului contravenional, alturi de contravenie i sanciunea contravenional, care
cuprinde ansamblul normelor juridice ce reglementeaz raporturile de drept, care
formeaz obiectul dreptului contravenional i care apar n sfera activitii de tragere
la rspundere contravenional a tuturor celor ce ncalc sau ignor ordinea de drept
20

prin comiterea de contravenii, activitate ce se desfoar de organe competente, n

temeiul legii, fiind guvernat de principii proprii, n scopul aprrii valorilor sociale
ocrotite de legea contravenional.

21

2.2 Natura juridic a rspunderii contravenionale i particularitile ei

Natura juridic a rspunderii contravenionale se manifest, n primul rnd, prin
faptul c ea: 1) este o rspundere legal; 2) are o autonomie instituional i
funcional; 3) este individual i personal; 4) se bazeaz pe criteriul vinoviei.
1. Rspunderea pentru contravenii este, n primul rnd, o form a rspunderii
juridice, o parte component a acesteia, esenial pentru configurarea ei fiind faptul c
principiile, coninutul i consecinele ce o caracterizeaz snt reglementate prin lege
[ 41, p. 10-11]. Din logica interioar a acestei concluzii decurge i afirmaia, cu
valoare de principiu, potrivit creia rspunderea contravenional nu poate interveni,
ntr-un caz concret, dect n temeiul unei reglementri juridice, n temeiul unui act
normativ de un anumit nivel, ceea ce i asigur, de altfel, caracterul unei rspunderi
legale. ntocmai ca alte forme ale rspunderii juridice (civil, material,
administrativ-disciplinar, penal), rspunderea pentru contravenii se deosebete de
alte genuri ale rspunderii sociale n general, care nu au un caracter juridic sau legal,
cum ar fi rspunderea moral sau etic ori rspunderea civic, bazat pe reguli de
conduit individual neimpuse prin norme juridice i, pe cale de consecin,
neprevzute cu sanciuni edictate de puterea statal pentru cazul nerespectrii lor sau
care s fie executate sub ameninarea constrngerii acesteia.
2. Rspunderea contravenional izvorte dintr-o fapt a omului generatoare
de consecine materiale sau imateriale socialmente neconvenabile, fapt descris
legal prin elementele ei constitutive i caracterizat juridic ca fiind o contravenie.
Din acest punct de vedere, cu precdere din cel privind coninutul material al faptei
concrete, contravenia se deosebete att de infraciune, ct i de orice alt fapt de
nclcare a unor norme juridice care prescriu un anumit mod de comportament
individual i social i cu care nu poate i nu trebuie s fie confundat.
Caracterizarea legal proprie conceptului de contravenie, natura proprie a
consecinelor faptei contravenionale i caracterul specific al sanciunilor pentru
contravenii determin, prin urmare, autonomia instituional i funcional a
rspunderii juridice pentru contravenii. n virtutea acestei autonomii, elementele
22

definitorii ale acestei forme a rspunderii nu pot fi regsite n coninutul altor forme
ale rspunderii juridice. n raport cu rspunderea penal, de exemplu, se poate invoca
doar antecedena de ordin istoric a rspunderii contravenionale, contraveniile fiind
reglementate n trecut, dup cum s-a menionat, ntr-o anumit viziune global asupra
faptelor antisociale, ca infraciuni [ 44, p. 6-7]. Acest element de natur istoric nu
este ns apt, prin el nsui, s determine suprapuneri sau similitudini ale rspunderii
contravenionale cu rspunderea penal, confuziile i abordrile netiinifice n acest
domeniu genernd susineri i reglementri ajuridice, precum i o practic
distorsionat, cu ignorarea i nerespectarea unor principii generale i fundamentale
ale dreptului.
3. Rspunderea pentru contravenii este individual i personal. Din aceste
caracterizri rezult n mod logic faptul c, n principiu, persoana care este subiect
activ al contraveniei rspunde n nume propriu. Numai n mod excepional, cnd
rspunderea contravenional n nume propriu nu ar putea fi angajat potrivit legii, ar
trebui evocat problema rspunderii altei persoane fizice sau juridice, n condiii
asemntoare cu cele prevzute de legea civil n legtur cu rspunderea pentru
fapta altuia.
Din caracterul individual i personal trebuie desprins i concluzia c
rspunderea pentru contravenii este netransmisibil i, pe cale de consecin, nu
poate fi asumat, n mod voluntar, de o alt persoan. Din ambele caracterizri ale
acestei rspunderi individual i personal decurge n mod firesc concluzia c
subiecii implicai n raportul juridic de drept contravenional i, cu att mai puin,
persoanele din afara acestui raport nu pot tranzaciona asupra acestuia. Rspunderea
pentru contravenii fiind individual i personal, n cadrul raportului juridic generat
de svrirea unei contravenii, rspunztoare nu poate fi dect o persoan fizic, n
calitatea sa de persoan particular, de simplu cetean.
n viziunea savantului romn Iu. Poenaru, svrirea faptei antisociale de ctre
persoana fizic n alt calitate, cum ar fi acea de funcionar sau salariat, s cad sub
incidena altor forme ale rspunderii juridice (disciplinar, administrativ, naterial,
23

penal, dup caz), potrivit principiului care trebuie impus n opera de legiferare i
care cere ca, n cazul nclcrii unei dispoziii legale, s se aplice normele i
sanciunile specifice ramurii de drept ale crei dispoziii au fost nclcate [ 37, p. 2223].
4. Rspunderea pentru contravenii, ca orice alt form a rspunderii juridice,
trebuie fundamentat, n fiecare caz n parte, pe existena unei vinovii a
fptuitorului.
n general, att dreptul romnesc, ct i cel autohton (moldovenesc) nu au
acceptat, n nici una dintre formele rspunderii juridice, conceptul rspunderii
obiective, adic al unei rspunderi deduse exclusiv din materialitatea faptei svrite,
chiar dac aceasta ar avea caracter antisocial, fcndu-se abstarcie de existena
vinoviei. Caracterul autonom al rspunderii pentru contravenii impune deci o
teoretizare aparte a unei vinovii specifice, cu o alt motivaie i o alt semnificaie
sociojuridic dect cea a vinoviei penale construite pe intenie (direct sau indirect)
ori culp. Natura juridic a faptei contravenionale fiind alta dect acea proprie
infraciunii, este logic ca vinovia contravenional s se fundamenteze pe alte
categorii juridice dect ale inteniei i culpei, instituii juridice ale dreptului penal
substanial. Prin urmare, dac nu poate fi o rspundere obiectiv i nici nu poate fi
bazat pe existena unei intenii sau culpe, vinovia contravenional trebuie s
izvorasc dintr-o realitate proprie a faptei aflate ntr-un raport de cauzalitate cu
conduita autorului unei fapte contravenionale.
Deosebirea dintre comportamentul civic general i cel care ar putea genera
rspunderea contravenional const n faptul c cel de-al doilea este impus
ntotdeauna printr-o prescripie normativ legal, care avertizeaz persoana fizic
asupra necesitii adoptrii unei conduite general convenabile, ceea ce i confer
acesteia caracterul de obligaie social i legal. De aici rezult dou consecine
importante pentru starea de legalitate n domeniul contravenional: mai nti, norma
de comportament trebuie s preexiste oricrei norme legale de sancionare
contravenional i, n al doilea rnd, norma de sancionare devine activ numai n
24

cazul nerespectrii normei de comportament la care ea se refer [ 41, p. 16-17].

Promovarea unei astfel de viziuni asupra vinoviei contravenionale urmrete
nu att o separare ct mai etan a rspunderii pentru contravenii de rspunderea
penal, ct mai ales asigurarea unui cadru adecvat unei funcionaliti mai directe a
formei de manifestare sociojuridic a mecanismului propriu de exteriorizare n
mediul social. O asemenea etaneitate nici nu ar fi posibil, deoarece abordarea n
acest mod a problemelor nu exclude, dup cum se va vedea, orice semnificaie i
orice valorificare, att n cadrul general al acestora, ct i n cadrul analizei concrete a
conceptului vinoviei contravenionale, a elementelor intenionale sau culpoase n
svrirea contraveniei.
Natura juridic a rspunderii contravenionale determin, n mare parte, i
particularitile ei. Rspunderea juridic, la general, apare n cazul aciunii sau
inaciunii ce contravine prevederilor unei norme de drept. Ea atrage dup sine o
anumit consecin juridic, adic pedeapsa prevzut de normele juridice materiale
(de sanciunile lor). Nerespectarea (neexecutarea) sau respectarea necorespunztoare
a normelor de drept atrage dup sine, inevitabil, aplicarea msurilor corespunztoare
de constrngere, care mbin aciunea educativ i cea represiv asupra
delincventului.
Cele

menionate

contravenional.

caracterizeaz,

Totodat,

viziunea

linii
prof.

generale,
V.

rspunderea

Guuleac,

rspunderea

contravenional are particularitile sale [ 24, p. 135], care se relev clar din
compararea ei cu alte categorii ale rspunderii juridice.
n primul rnd, pentru rspunderea contravenional este caracteristic temeiul
special. Se tie c nclcrile de legislaie se deosebesc dup obiect, coninutul juridic
etc. Acest fapt determin i consecinele lor juridice diferite. Astfel, rspunderea
penal survine n cazul comiterii unei infraciuni, cea de drept civil a delictului
patrimonial, cea disciplinar a delictului disciplinar (de serviciu). Rspunderea
contravenional constituie reacia statului la o anumit categorie de delicte, i anume
la contravenii, care reprezint singurul temei juridic al rspunderii contravenionale.
25

O singur excepie de la regula general este cea a posibilitii aplicrii rspunderii

contravenionale n cazurile prevzute de legislaia penal (art. 55 din Codul penal)
nu numai pentru comiterea contraveniei, dar i pentru o infraciune care nu prezint
un pericol social sporit, dac se constat c reeducarea sau corectarea persoanei este
posibil fr aplicarea pedepsei penale.
n al doilea rnd, rspunderea contravenional, ca i toate msurile de
constrngere, se aplic, de regul, pe cale extrajudiciar, direct de organele statale
mputernicite (de persoanele de rspundere ale acestora). Aplicarea msurilor de
constrngere contravenional este una dintre formele cele mai ilustrative ale
manifestrii jurisdiciei contravenionale, adic realizarea competenei jurisdicionale
se face de ctre agenii constatatori mputernicii, pe cnd aplicarea msurilor
rspunderii penale i de drept civil se realizeaz numai n limitele jurisdiciei
judiciare.
n cazurile expres prevzute de legea contravenional (art. 394-396 din Codul
contravenional al Republicii Moldova), msurile rspunderii contravenionale se
aplic de instanele de judecat, dar nu n scopul realizrii sarcinilor justiiei, ci
pentru respectarea (realizarea) jurisdiciei contravenionale.
n al treilea r nd, avnd n vedere modul extrajudiciar de aplicare a rspunderii
contravenionale, nu nseamn c toate cazurile de aplicare a constrngerii
contravenionale pot fi calificate ca rspundere contravenional [ 24, p. 136]. n
special, nu snt considerate ca rspundere contravenional msurile de prevenire
(controlul documentelor de identitate, controlul corporal i controlul bagajelor,
supravegherea administrativ a unor categorii de persoane), precum i cele de
curmare (reinerea contravenional, aducerea fptuitorului la organul de drept,
aducerea prin mandat de aducere etc.)

26

2.4. Principiile rspunderii contravenionale

Rspunderea contravenional are la baz o procedur proprie, care rezult din
sarcinile i principiile care o determin.
Rspunderea contravenional, ca instituie fundamental a dreptului
contravenional, este guvernat de principii proprii menite a asigura echilibrul
sistemului de drept.
Din punct de vedere etimologic, termenul principiu provine din latinescul
principium, avnd sensul de nceput, origine sau element fundamental. Sensul primar
al cuvntului principiu s-a mbogit i a obinut noi valene pe parcursul istoriei. n
accepiunea curent, cuvntul principiu are dou sensuri:
1) element fundamental, idee de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un
sistem politic, juridic, o norm de conduit etc.; lege fundamental a unei tiine, a
unei arte, a unei discipline[28]; 2) element primordial, cauz primar sau punct de
plecare etc..
Din punct de vedere filologic, cuvntul principiu este susceptibil de dou
accepiuni:
1) sensul metafizic, adic origine, din care deriv i s-au dezvoltat lucrurile;
2) sensul epistemologico-etic, adic de supoziii fundamentale ale cunoaterii, gndirii
i aciunii [103, p. 67].
Principiile dreptului snt normele sociale crora li se supune un sistem juridic,
care ordoneaz ntregul drept pozitiv ce exist pe un areal geografic, statal sau
internaional.
Principiile dreptului au un caracter general, deoarece se regsesc n toate
normele juridice ce alctuiesc dreptul pozitiv. Pe lng principiile dreptului, exist i
alte tipuri de idei fundamentale, dar care nu strbat dect o parte din sistemul
dreptului. Fiecare ramur (subramur) a dreptului se supune, pe lng principiile
generale ale sistemului juridic din care face parte, i unor idei fundamentale specifice,
adic principiilor de ramur (subramur). La rndul lor, ramurile dreptului, fiind
alctuite din diverse instituii juridice, au i anumite idei de baz specifice acestora
27

(principii instituionale sau speciale).

Prin urmare, consider prof. V. Guuleac, n dreptul contravenional, ca i n
alte ramuri ale sistemului de drept, exist principii ale sistemului de drept, principii
ramurale i principii instituionale (speciale) [ 24, p. 25]. Este important raportul
dintre principiile dreptului, principiile ramurilor de drept i principiile instituionale.
Fiecare dintre ele trebuie s corespund principiilor ce formeaz genul lor proxim.
Sistemul dreptului contravenional este constituit pe baza principiilor care
fundamenteaz dreptul contravenional i n temeiul crora iau natere raporturile
judiciare ce formeaz obiectul acestei ramuri de drept.
Pricipiile dreptului contravenional reprezint orientri i idei diriguitoare pe
care se bazeaz i care cluzesc activitatea de prevenire i de curmare a faptelor
contravenionale, de stabilire a vinoviei fptuitorului i de aplicare fa de el a
sanciunilor contravenionale. Principiile dreptului contravenional dau orientarea
necesar pentru explicarea doctrinar a normelor juridice contravenionale, ele fiind
puse n aplicare de organele abilitate de stat.
Ca instituie juridic de baz a dreptului contravenional, sistemul principiilor
rspunderii contravenionale difer de la autor la autor, de la o lucrare la alta.
Reprezentantul doctrinei naionale de drept administrativ I. Creang
examineaz urmtoarele principii ale rspunderii contravenionale: legalitatea,
operativitatea,

egalitatea

persoanelor,

aflarea

adevrului

obiectiv,

contradictorialitatea, garania dreptului de aprare, folosirea limbii materne,

individualizarea rspunderii contravenionale, publicitatea [ 14, p. 310- 311].
Autorii manualului Drept administrativ, Maria Orlov i tefan Belecciu,
propun un sistem de principii ale rspunderii contravenionale puin diferit de cel susmenionat. Ei consider c rspunderea contravenional se bazeaz pe principiile:
legalitii, culpabilitii, individualizrii rspunderii, oportunitii aplicrii rspunderii
contravenionale, utilitii, inevitabilitii rspunderii, publicitii, umanismului [ 34,
p. 141-142].
Reprezentantul doctrinei autohtone de drept contraveional Sergiu Furdui vine
28

cu o a treia variant a sistemului de principii ale rspunderii contravenionale,

considernd c rspunderea contravenional este guvernat de urmtoarele principii:
legalitii, contraveniei ca unic temei al rspunderii contravenionale, umanismului,
rspunderii

personale,

unicitii

rspunderii,

inevitabilitii

rspunderii,

individualizrii rspunderii, prescriptibilitii rspunderii, celeritii tragerii la

rspundere [ 19, p. 106-107].
nsi legislaia contravenional a Republicii Moldova prevede principiile:
legalitii,

dreptii,

caracterului

personal

al

rspunderii

contravenionale,

individualizrii rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale [ 1, art. 5,

6, 7, 8, 9].
n viziunea noastr, fiecare dintre principiile nominalizate este important
pentru ramura dreptului contravenional, iar orice opinie referitor la sistemul acestor
principii are dreptul la existen. Totodat, considerm c n sistemele nominalizate
are loc o confundare a principiilor ramurale i a celor instituionale, caracteristice
diverselor instituii ale dreptului contravenional. Autoarea prezentei teze consider
c una dintre cele mai reuite clasificri tripartite a principiilor dreptului
contravenional este propus de prof. V. Guuleac.
n viziunea cercettorului, la principiile generale ale dreptului contravenional
se refer: principiul legalitii, principiul egalitii, principiul garantrii drepturilor i
libertilor fundamentale, principiul neretroactivitii legii contravenionale [ 24, p.
28-29].
La cele ramurale se raporteaz principiile: prescrierii unilaterale de voin
juridic a subiectului administrrii n domeniul combaterii contravenionalitii,
reglementrii juridice a contraveniei i a sanciunii contravenionale, nevinoviei,
dreptii, umanismului, prevenirii i curmrii faptelor contravenionale [ 24, 30-32].
Potrivit lui V. Guuleac, sistemul principiilor instituionale ale procedurii
contravenionale are urmtoarele elemente fundamentale: legalitatea aplicrii
msurilor de constrngere statal, egalitatea n faa legii i autoritilor, garania
dreptului la aprare, inviolabilitatea persoanei, aflarea adevrului obiectiv, liberarea
29

de mrturisire mpotriva sa, independena organelor mputernicite s examineze

cazul contravenional i supunerea acestuia numai legii, contradictorialitatea,
proporionalitatea sanciunii aplicate n raport cu gradul de pericol social al faptei
comise, folosirea limbii materne [ 24, p. 216].
Sistemul elementelor fundamentale ale rspunderii contravenionale, n
viziunea aceluiai savant, este constituit din urmtoarele principii instituionale:
rspunderea

contravenional

personal,

individualizarea

rspunderii

contravenuonale i a pedepsei contravenionale, interdicia dublei sanciuonri

contravenionale, contravenia ca unicul temei al rspunderii contravenionale,
oportunitatea i utilitatea de a aplica r spunderea contravenional, publicitatea,
caracterul extrajudiciar de aplicare a sanciunii, legalitatea aplicrii msurilor de
constrngere statal [ 24, p. 137].
n continuare vom examina succint ultimul sistem de principii.
1. Principiul rspunderii contravenionale personale presupune c , n dreptul
contravenional, rspunderea trebuie s fie difereniat n funcie de gravitatea
contraveniei, periculozitatea contravenientului i mprejurrile n care fapta a fost
comis, pentru a se realiza prevenirea contraveniilor i reeducarea celor care le-au
comis. Evaluarea corect a datelor cauzei va conduce la aplicarea unei sanciuni
corespunztoare. i, dimpotriv, o evaluare incomplet sau incorect a realitii speei
va conduce la aplicarea unei sanciuni neconforme nevoilor aprrii sociale,
constituind un e ec lamentabil pe planul scopului dreptului contravenional i
scopului sanciunilor contravenionale [ 29, p. 307].
Principiul rspunderii contravenionale personale prevede c att obligaia ce
decurge dintr- o norm juridic de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce
decurge din nesocotirea acestei obligaii revin numai persoanei care nu i-a respectat
obligaia i a svrit o fapt interzis de lege. n dreptul contravenional, ca i n
dreptul penal, nu se poate antrena rspunderea juridic pentru fapta svrit de alt
persoan[32, p. 16]. Este supus rspunderii contravenionale numai persoana care a
comis cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea contravenional [ 1,
30

art. 8 alin. (2)].

2. Principiul individualizrii rspunderii contravenonale i a pedepsei aplicate
presupune c persoanei recunoscute ca fiind vinovat de comiterea unei contravenii i
se aplic o pedeaps contravenional echitabil, n limitele fixate n partea special a
legii contravenionale (sanciunea normei materiale) i n strict conformitate cu
dispoziiile prii generale a Codului contravenional.

Principiul

individualizrii

rspunderii contravenionale, n viziunea noastr, trebuie s fie luat n considerare i

strict respectat la toate etapele de activitate privind asigurarea ordinii de drept:

etapa legislativ-creatoare, elaborarea cadrului juridic de meninere a ordinii de drept

(individualizarea legal);
- etapa aplicrii sanciunilor contravenionale i a altor m suri de constrngere
contravenional de ctre organele abilitate de a constata faptele contravenionale i
de a examina cauza (individualizarea judiciar);
-

etapa

executrii

sanciunilor

contravenionale

(individualizarea

administrativ).
La stabilirea categoriei i a caracterului pedepsei contravenionale, organele
abilitate cu acest drept in cont de gravitatea contraveniei svrite, de motivul
acesteia, de persoana celui bnuit, de circumstanele cauzei care atenueaz sau
agraveaz rspunderea [ 1, art. 9 alin. (1)], de influena pedepsei aplicate asupra
corectrii i reeducrii vinovatului de comiterea contraveniei, precum i de condiiile
de via ale familiei acestuia.
3. Potrivit principiului interdiciei dublei sancionri contravenionale
(unicitii rspunderii contravenionale), persoanei care a svrit contravenia i se
poate aplica doar o singur dat sanciuni contravenionale pentru una i aceeai
contravenie.
Aceast regul general este expres stipulat n legea contravenional:
Nimeni nu poate fi supus de dou ori rspunderii contravenionale pentru una i
aceeai fapt [ 1, art. 9 alin. (2)].
Principiul analizat nu se opune ns cumulrii mai multor sanciuni
31

contravenionale, dac aplicarea acestora are raiuni diferite. De exemplu, n opinia

autorului V. Guuleac, o sanciune contravenional principal se poate cumula cu una
complementar [ 23, p. 33].
4. Contravenia ca unic temei juridic al rspunderii contravenionale. Numai
contravenia poate fi temei juridic al rspunderii contravenionale i, implicit, al
aplicrii sanciunilor contravenionale. Fr svrirea unei contravenii nu se poate
nate un raport juridic de constrngere contravenional. n cadrul lui regsim toate
elementele structurale ale unui raport juridic: subiectele (statul i contravenientul),
coninutul (dreptul statului de a aplica sanciunea i obligaia contravenientului de a
se supune sanciunii) i obiectul (msura de constrngere, inclusiv sanciunea).
Aadar, rspunderea contravenional este necesar pentru c altfel nu se poate
fundamenta puterea statului de a aplica sanciunea fa de fptuitor, ca reacie la
atentatul ilicit comis de ctre acesta, i obligaia lui de a se supune constrngerii ce
rezult din sanciune [149, p. 7].
Fapta ilicit ce constituie izvor al rspunderii contravenionale nu poate fi dect
o contravenie, ceea ce nseamn c aceasta trebuie s ndeplineasc toate elementele
coninutului juridic prevzut de lege (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura
subiectiv) i s nu existe vreo cauz de inexisten a contraveniei [ 1, art. 19] sau de
excludere a rspunderii contravenionale [ 1, art. 26].
Incidena rspunderii contravenionale presupune existena unei norme
contravenionale ce prevede fapta ca fiind contravenie i svrirea unei asemenea
fapte, care incalc norma ce o interzice, fapt ce realizeaz toate elementele
contraveniei [ 19, p. 105].
5. Principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale nseamn c
sancionarea autorului unei fapte contravenionale, comise cu vinovie, este
implacabil, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege, n modul stabilit prin
lege. Dac n dreptul privat funcioneaz, de regul, principiul disponibilitii aciunii
civile, n dreptul contravenional funcioneaz, de regul, principiul indisponibilitii
aciunii contravenionale. Acest principiu i are justificarea n necesitatea restabilirii
32

ordinii de drept care a fost perturbat de contravenia comis, ntruct viaa n

societate nu mai poate continua n siguran fr intervenia constrngerii statale.
Rspunderea contravenional este o consecin inevitabil a svririi cu
vinovie a unei contravenii. Ori de cte ori o persoan a comis o contravenie,
aciunea contravenional (procedura contravenional) se pune n micare din propria
iniiativ a organelor statului sau la solicitarea prilor interesate ale procesului
contravenional.
Acest principiu cunoate i excepii, admise datorit unor raiuni de politic
juridic. n acest context amintim, de exemplu, renunarea benevol la svrirea
contraveniei (art. 27 CC al RM), comiterea unei contravenii nensemnate sau
tentativa (art. 28 CC al RM), mpcarea victimei cu fptuitorul (art. 29 CC al RM),
prescripia rspunderii contravenionale (art. 30 CC al RM), amnistia (art. 31 CC al
RM) etc.
Reglementarea satisfctoare a acestui principiu presupune consacrarea unor
norme care s garanteze eficiena reactiv a dreptului contravenional n momente ct
mai apropiate de data comiterii contraveniei. Este regretabil faptul c n legea
contravenional a Republicii Moldova acest principiu nu i-a gsit confirmare
legislativ.
6. Principiul oportunitii i utilitii aplicrii sanciunii contravenionale. Statul
poate s renune la aplicarea sanciunii, acest lucru fiind posibil n virtutea faptului c
statul este titularul dreptului de a aplica sanciunea contravenional, drept la care
poate renuna, edictnd acte de iertare sau de scoatere a unor fapte n afara ilicitului
contraveional.
Acest principiu scoate n eviden corelaia dintre timpul svririi faptei
contravenionale i timpul aplicrii pedepsei, dintre gravitatea faptei comise i
asprimea sanciunii aplicate [ 35, p. 110], paguba pricinuit i msura (limita)
reparaei ei, pericolul social al abaterii de la lege i posibilitatea reeducrii
fptuitorului fr aplicarea constrngerii contravenionale etc.
Principiul utilitii presupune selectarea sanciunii contravenionale mai
33

adecvate, reieind din gravitatea faptei contravenionale i din caracteristica autorului

ei [ 23, p. 110].
Reieind din coninutul juridic al acestui principiu, persoana mputernicit s
examineze cauza contravenional poate, i chiar ar fi raional ca, n anumite cazuri i
n modul stabilit prin lege, s nlture rspunderea contravenional. Astfel, de
exemplu, legea contravenional [ 1, art. 28] stipuleaz: n cazul contraveniei
nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s rezolve
cazul poate nltura rspunderea contravenional, limitndu-se la adresarea unei
observaii verbale fptuitorului.
7. Pricipiul publicitii aplicrii rspunderii contravenionale presupune
examinarea public a cauzelor contravenionale de ctre organele mputernicite i
accesul tuturor participanilor la procedura contravenional la edina de examinare a
cauzei (legea contravenional nou admite o abatere de la acest principiu, indicnd c
o cauz contravenional poate fi judecat i n edin nchis) [ 1, art. 394 alin.
(5)], precum i accesul prilor interesate la hotrrea adoptat n urma examinrii
cauzei [ 24, p. 138]. Ca exemplu de realizare a acestui principiu n legea
contravenional nou poate servi coninutul art. 464 alin. (1), care prescrie:
Afiarea i/sau difuzarea hotrrii de sancionare a persoanei juridice const n
obligarea ei de a afia i/sau a difuza, pe cheltuial proprie, hotrrea judectoreasc
privind sancionarea ei.
8. Caracterul extrajudiciar de examinare a cazului contravenional, ca principiu, se
refer la instituia juridic a procedurii contravenionale i stipuleaz c n procedura
contravenional (spre deosebire de cea penal sau civil) cazul contravenional poate
fi examinat de organele abilitate n mod extrajudiciar. Alturi de instanele
judectoreti, decizia privind aplicarea sanciunilor contravenionale poate fi emis
(luat) i de alte organe statale mputernicite (procurorul, comisia administrativ de
pe lng autoritatea public local, agentul constatator). Chiar i n cazurile cnd
sanciunile contravenionale snt aplicate de instana de judecat, n opinia majoritii
specialitilor din domeniu, aceast procedur de aplicare a pedepsei contravenionale
34

nu are un caracter judiciar, ci unul extrajudiciar, cu consecinele juridice respective

[ 24, p. 32].
9. Principiul legalitii aplicrii msurilor de constrngere statal. Prevenirea i
stoparea faptelor contravenionale ca sarcini de baz ale dreptului contravenional, n
general, i ale procedurii contravenionale, n special, nu pot fi realizate fr aplicarea
m surilor de constrngere statal i de asigurare a procedurii contravenionale.
La diferite faze ale procedurii contravenionale, ndeosebi la faza de constatare
a faptei contravenionale i de cercetare a cazului, se aplic diverse msuri de
constrngere, cum ar fi: reinerea (art. 433 din CC al RM); ridicarea obiectelor i
documentelor (art. 427 din CC al RM); percheziia (art. 428 din CC al RM); aducerea
silit (art. 437 din CC al RM); aplicarea forei fizice i a mijloacelor speciale (art. 1416 din Legea cu privire la poliie); nlturarea de la conducerea vehiculului (art. 438
din CC al RM); reinerea i aducerea vehiculului la parcare (art. 439 din CC al RM)
etc.
Legiuitorul a nvestit organele de combatere a contravenionalitii cu dreptul
de a aplica msuri de constrngere statal, formulnd, n acelai timp, reguli stricte de
aplicare a lor. Principalele reguli snt:
- msurile de constrngere statal (de prevenire, de curmare, de sancionare
contravenional) pot fi aplicate numai de ctre organele abilitate, n limitele
competenei lor;
- msura de constrngere statal aplicat unei persoane concrete poate fi numai
una prevzut de legislaia contravenional;
- orice aplicare a msurii de constrngere trebuie s fie ntemeiat. Drept temei
de aplicare a msurii de constrngere snt, de regul, faptele antisociale
premergtoare;
- aplicarea msurii de constrngere statal trebuie s se fac cu prevenirea
persoanei fa de care ea va fi aplicat;
- n procesul aplicrii unor msuri de constrngere statal trebuie s fie
respectate limitele acesteia; - prejudiciul de pe urma aplicrii msurilor de
35

constrngere statal trebuie s fie mai mic dect cel prognozat de pe urma faptei
antisociale stopate;
- trebuie s fie asigurate drepturile i interesele legitime ale cetenilor fa de
care se aplic msurile de constrngere statal etc. [ 23, p. 195].
Respectarea cerinelor legislaiei la aplicarea msurilor de influen pentru
contraveniile comise trebuie s fie asigurat prin controlul sistematic din partea
organelor ierarhic superioare i a persoanelor cu funcie de rspundere, prin
supravegherea activitii organelor abilitate s aplice msuri de constrngere statal
exercitat de procuror, prin dreptul de a depune plngeri, prin alte modaliti stabilite
de legislaie.
Legislaia contravenional prevede dreptul persoanei care se consider
vtmat ca urmare a aplicrii msurilor de prevenire sau de stopare a faptei ilicite s
depun plngere pe numele procurorului sau a instanei ierarhic superioare organului
care a aplicat msura de constrngere, iar n caz de lezare a drepturilor prin aplicarea
sanciunii contravenionale, s atace decizia asupra cazului cu privire la contravenie
n instana de judecat n modul i n termenele prevzute n art. 448 i 468 din CC al
RM [ 24, p. 211-212].

36

2.5. Delimitarea rspunderii contravenionale de alte forme ale rspunderii

juridice
Fiecrei ramuri a sistemului de drept i este caracteristic o form a rspunderii
juridice, ca una dintre instituiile de baz ale ramurii concrete.
Ca i ramurile dreptului, instituiile rspunderii juridice au multe similitudini.
Totodat, fiecare form a rspunderii juridice are particularitile sale, prin care se
deosebete de alte forme ale rspunderii juridice.
1. Rspunderea contravenional se deosebete de rspunderea penal sub
aspectul naturii juridice i al importanei sociale a interesului lezat prin fapta ilicit.
Valorile i relaiile sociale lezate prin svrirea infraciunii vizeaz nsi existena
societii (sigurana statului, proprietatea, drepturile i interesele legitime ale
persoanei, ordinea de drept), pe cnd comiterea contraveniei vizeaz desfurarea
normal a societii ntr-un domeniu sau altul al activitii sale. Astfel, criteriul
delimitrii rspunderii penale de cea contravenional este gradul de pericol social
[ 19, p. 108].
n concepia doctrinar i legislativ a Republicii Moldova, contraveniile snt
mai puin periculoase dect infraciunile [ 1, art. 10] i, respectiv, rspunderea
contravenional este mai uoar (mai blnd) dect cea penal, cu toate c prin
reglementarea rspunderii contravenionale snt ocrotite valori importante pentru
desfurarea normal a relaiilor sociale [134, p. 29-30].
Susinem

opinia

autorului

S.

Furdui,

potrivit

creia

rspunderea

contravenional nu poate coexista cu rspunderea penal, de aceea nu este posibil s

se aplice pentru aceeai fapt o sanciune contravenional i o pedeaps penal,
ntruct s-ar aduce atingere aceleiai relaii sociale ocrotite de lege [ 19, p. 108].
Rspunderea contravenional se deosebete de cea penal i prin subiecii
rspunderii juridice. Potrivit legii penale, subiecii rspunderii penale pot fi
persoanele fizice ce au atins vrsta de 16 ani [13, art. 21 alin. (1)], iar n cazurile
prevzute n lege 14 ani [13, art. 21 alin. (2)], pe cnd pentru rspunderea
contravenional 18 ani [ 1, art. 16 alin. (1)] i 16 ani [ 1, art. 16 alin. (2)], respectiv.
37

2. Rspunderea contravenional se deosebete esenial i de rspunderea

disciplinar, care se aplic, la fel, n mod extrajudiciar. Aceste dou forme de
rspundere juridic se deosebesc, n primul rnd, prin temeiul aplicrii i natura
sanciunii. Rspunderea disciplinar ia natere ca urmare a nclcrii regulamentului
de serviciu, aducnd atingere unui raport juridic de munc. La rndul su, raportul
juridic de drept contravenional ia natere numai n urma comiterii unei contravenii
(atentrii cu vinovie la relaiile sociale protejate de norma material a dreptului
contravenional). Aceste dou forme de rspundere se deosebesc dup natura
sanciunii [ 34, p. 139]. Dac sanciunile contravenionale, cu predilecie, au un
caracter material i, prin esena lor, constituie o modalitate a constrngerii statale,
atunci sanciunile disciplinare snt, prin esen, de natur moral.

Rspunderea

disciplinar este atestat n cadrul relaiilor de subordonare a persoanei care comite

delictul disciplinar fa de persoana cu funcii de rspundere care, dispunnd de putere
disciplinar, aplic sanciunea corespunztoare. ntre persoana care a comis o
contravenie i organul de stat (persoana de rspundere) mputernicit s aplice
sanciuni contravenionale nu snt atestate relaii subordonatoare de serviciu (sau alte
relaii). Persoana fizic tras la rspundere contravenional n cadrul unor asemenea
relaii se consider ca ter persoan. n general, aceast particularitate este
caracteristic tuturor msurilor de constrngere contravenional: de prevenire, de
curmare (stopare), de asigurare a procedurii contravenionale i sanciunilor
contravenionale [ 24, p. 135].
3. Delimitarea rspunderii contravenionale de rspunderea civil delictual
poate fi efectuat prin urmtoarele:
3.1. Caracterul normelor juridice. De regul, n dreptul civil statul stabilete
anumite norme doar n cazurile n care subiectele raporturilor juridice civile nu-i pot
stabili aceste condiii de sine stttor. Aceste norme au un caracter dispozitiv. Dreptul
civil doar coordoneaz relaiile dintre pri. Normele de drept contravenional snt
acele norme juridice care reglementeaz relaiile de protecie social generate de
comiterea contraveniilor.
38

Norma juridic contravenional este o regul general de conduit, obligatorie

i impersonal, instituit prin lege, a crei aplicare este asigurat, n caz de necesitate,
prin fora de constrngere a statului [10, p. 51].
3.2. Instituiile juridice ce stau la baza rspunderii contravenionale i celei
civile delictuale. Att la baza rspunderii civile, ct i a celei contravenionale stau aa
instituii juridice ca fapta ilicit, cauzalitatea, culpa sau vinovia, prejudiciul.
La aplicarea rspunderii civile delictuale nu prezint interes atitudinea
subiectiv a persoanei fa de fapta comis sau fa de urmrile acesteia [ 8, p. 292],
pe cnd la aplicarea rspunderii contravenionale, stabilirea legturii cauzale dintre
fapta comis de fptuitor i consecinele survenite este obligatorie [ 53, p. 12].
Prejudiciul este o condiie de baz pentru rspunderea civil. n lipsa
prejudiciului nu poate exista rspunderea civil delictual. Pentru rspunderea
contravenional, prejudiciul, de asemenea, prezint o condiie important, ns nu
obligatorie.
3.3. Temeiul rspunderii juridice. Rspunderea civil intervine, n principiu,
doar atunci cnd prejudiciatorul i manifest interesul, apelnd la fora de
constrngere a statului, astfel nct victima nu aplic sanciunea, ci se adreseaz
autoritilor pentru a se asigura tragerea la rspundere a autorului faptei ilicite civile
i a i se repara prejudiciul [88, p. 105].
Rspunderea contravenional, la rndul su, intervine n cazul n care
destinatarul normei juridice materiale (a regulilor de conduit) a nesocotit regula ori
s-a produs un eveniment natural de a crui apariie legea contravenional leag
rspunderea

unui

subiect

de

drept.

Imposibilitatea

respectrii

dreptului

contravenional prin alte forme dect prin raporturi de constrngere face necesar
rspunderea contravenional i d substrat real acesteia. Statul, prin organele sale
mputernicite, are dreptul de a aplica sau nu sanciunea subiectului pasiv (persoanei
bnuite de comiterea contraveniei). Voina statului de a aplica sau nu sanciunea
juridic exist n cadrul oricrui raport de constrngere.
3.4. Scopul aplicrii rspunderii. Esena rspunderii civile i, totodat,
39

elementul care o distinge fa de oricare dintre celelalte forme de rspundere juridic,

legnd-o n acelai timp de fiecare dintre acestea, este ndatorirea de reparare. Din
acest punct de vedere se poate spune c a rspunde sub aspect civil nseamn, de fapt,
a repara prejudiciul cauzat altuia, iar a repara un prejudiciu nseamn, n sens juridic,
a rspunde din punct de vedere civil [1, p. 23].
Locul i importana rspunderii civile pot fi subliniate i prin faptul c aceast
rspundere, indiferent c este delictual sau contractual, prin principiile i funciile
sale, prin condiiile pe care se ntemeiaz i finalitile ei, constituie dreptul comun n
materie de rspundere patrimonial, contribuind la ocrotirea drepturilor subiective i
a intereselor legitime ale tuturor persoanelor fizice i juridice [ 8, p. 272].
Aplicarea sanciunii contravenionale este o msur de constrngere statal,
prevzut de legea contravenional i aplicat fptuitorului n modul stabilit de lege
pentru svrirea cu vinovie a contraveniei, avnd drept scop ocrotirea valorilor
sociale, formarea unei conduite civice corecte, prevenirea comiterii unor noi
contravenii att de ctre cel sancionat, ct i de ctre alte persoane.
Din definiia sanciunii contravenionale rezult caracterul ei triplu: m sur de
constrngere statal, mijloc de reeducare i msur de prevenire a abaterilor
contravenionale.
ncadrndu-se

caracteristica

sanciunilor

juridice,

sanciunea

contravenional dispune de anumite trsturi caracteristice:

- este o form de constrngere statal, prevzut de legea contravenional;
- se aplic numai n cazul comiterii cu vinovie a unei fapte antisociale,
stipulate n Codul contravenional al Republicii Moldova;
- se aplic numai de ctre organele abilitate prin legea contravenional;
- se aplic, de regul, n mod extrajudiciar;
- aplicarea sanciunii contravenionale nu atrage dup sine consecinele
antecedentului penal.

Aplicarea sanciunilor contravenionale are drept scop:

- ocrotirea valorilor sociale, protejate de normele juridice contravenionale;

- reeducarea n spiritul respectrii ordinii de drept a persoanei care a comis cu
40

vinovie o contravenie prevzut n legea contravenional;

- prevenirea svririi de noi fapte antisociale att de ctre contravenient, ct i
de ctre alte persoane [ 21, p. 55-56].
3.5. Rolul vinoviei la aplicarea rspunderii juridice. Gradul de vinovie a
fptuitorului nu are, n principiu, nici un rol n stabilirea rspunderii civile, deoarece
msura acesteia este dat de cuantumul prejudiciului suferit de pgubit, nu de
condiiile de personalitate ale pgubitorului. Gradul de vinovie poate avea relevan
doar n cazul n care fapta ilicit este svrit de mai multe persoane, situaie cnd
fiecare dintre ele va fi inut solidar cu celelalte la dezdunare [ 8, p. 278].
n ceea ce privete rspunderea contravenional, aceasta nu poate avea loc fr
prezena laturii subiective. Latura subiectiv ca element al coninutului constitutiv
al contraveniei se refer la aptitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit
i consecinele ei. Elementul principal al laturii subiective este vinovia i formele
ei. n cazul unor contravenii, pentru completarea laturii subiective, n textele de
incriminare a acestora snt prevzute i alte condiii referitoare la scop i la motiv.
Prin scop al contraveniei se nelege obiectul urmrit de fptuitor prin
svrirea aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al contraveniei.
Prin motiv al contraveniei se nelege impulsul intern din care se nate decizia
contravenional i, pe cale de consecin, punerea n executare a deciziei.
Componena contraveniei (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv)
reprezint baza juridic pentru calificarea faptei antisociale concrete, ncadrarea ei n
condiiile articolului (alineatului) concret din CC al RM [ 53, p. 13-14].
Fr vinovie nu exist componena contraveniei, deci lipsete temeiul juridic
pentru aplicarea pedepsei contravenionale.
Forma vinoviei comiterea premeditat a contraveniei sau comiterea
contraveniei din impruden contribuie la realizarea principiului individualizrii
pedepsei contravenionale i cu mult mai rar, la calificarea juridic corect a faptei
antisociale comise. De regul, aceasta are loc atunci cnd trimiterea la forma
vinoviei se conine n nsi dispoziia normei materiale a dreptului contravenional.
41

De exemplu: art. 49 alin. (2) CC al RM, art. 78 CC al RM, art. 93 alin. (2) CC al RM,
art. 104, 126, 129 CC al RM [ 24, p. 113].
3.6. Procedura de judecare (examinare) a cauzei civile i a celei
contravenionale. Procedura de aplicare a rspunderii civile delictuale se deosebete
esenial de procedura de aplicare a rspunderii contravenionale.
Pornind de la competen, constatm: cauza civil delictual poate fi judecat
numai de ctre instana de judecat, pe cnd cea contravenional poate fi examinat
att de ctre instan (art. 395 Codul contravenional al RM), c t i de ctre: agentul
constatator (art. 400-423), procuror (art. 396) i comisia administrativ (art. 398).
Procedura civil are drept scop (general) repararea prejudiciului cauzat, pe cnd
procedura contravenional are urmtoarele scopuri:
- prevenirea de contravenii;
- curmarea (stoparea) raporturilor juridice de conflict aprute;
- stabilirea autorului faptei ilicite comise i vinoviei lui;
- identificarea cauzelor i stabilirea condiiilor comiterii contraveniei comise i
luarea de msuri pentru lichidarea lor.
i, n ultimul rnd, aplicarea fa de contravenient a sanciunilor
contravenionale se utilizeaz n calitate de form a constrngerii statale [ 27, p. 183].
3.7. Caracterul relaiilor dintre subiecii raportului juridic civil i a celui
contravenional. Pentru dreptul civil este caracteristic principiul egalitii juridice a
subiectelor raportului juridic respective. n raportul juridic contravenional, una dintre
pri este inevitabil prezentat de ctre organul executiv al statului, fapt care
determin inegalitatea subiectelor raportului juridic contravenional.
3.8. Realizarea principiului individualizrii rspunderii juridice i sanciunii
aplicate. Principiul egalitii juridice a subiectelor raportului juridic civil d natere
altui principiu, care presupune aplicarea unui volum egal de msuri ale rspunderii
civile fa de diferii participani la circuitul civil pentru nclcri de acelai fel.
Aceasta nseamn c aprecierea gradului de culpabilitate a autorului faptei ilicite nu
are loc n funcie de nsuirile lui personale i nici n funcie de un etalon general de
42

diligen aplicabil tuturor, ci folosindu-se ntotdeauna un etalon abstract, ce indic

condiia ideal n situaia respectiv.
La aplicarea rspunderii contravenionale trebuie s fie strict respectate
urmtoarele principii: legalitatea sanciunilor contravenionale aplicate; rspunderea
personal; individualizarea rspunderii i sanciunii aplicate etc.
Pentru realizarea principiilor nominalizate, se impune respectarea urmtoarelor
reguli generale de aplicare a sanciunilor contravenionale:
aplicarea sanciunii numai pentru atingerea scopului stabilit de legea
contravenional (art. 2 din CC al RM);
aplicarea pedepsei contravenionale numai n limitele sanciunii contraveniei
comise;
aplicarea unei sanciuni echitabile n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil
al contraveniei comise;
aplicarea sanciunii n strict conformitate cu prevederile CC al RM;
corespunderea sanciunii aplicate caracterului valorilor sociale la care s-a atentat,
caracteristicii celui ce a atentat la aceste valori, gradului i formei de vinovie,
circumstanelor atenuante i celor agravante ale rspunderii etc.
Att circumstanele ce atenueaz, ct i cele ce agraveaz rspunderea
contravenional snt prevzute de legea contravenional [ 24, p. 152].
3.9. Natura juridic a actului cu privire la aplicarea pedepsei. Dup cum s-a
menionat anterior, cauza civil poate fi judecat numai de ctre instana de judecat
i numai ea poate s emit hotrrea cu privire la aplicarea rspunderii civile. Aceast
hotrre reprezint, prin sine, de fiecare dat, un act judiciar.
Pe de alt parte, cauzele contravenionale pot fi examinate de ctre agentul
constatator, procuror, comisia administrativ i instana de judecat. Decizia privind
aplicarea sanciunii contravenionale emis de fiecare dintre primele trei organe
mputernicite are, indiscutabil, caracter (statut) de act administrativ. n ceea ce
privete natura juridic a hotrrii instanei de judecat cu privire la aplicarea
rspunderii contravenionale, n literatura de specialitate nu exist o prere unic. S.
43

Furdui consider c o asemenea hotrre a instanei de judecat are statut de act

judiciar [ 19, p. 105-107], iar M. A. Hotca i alii, care prezint majoritatea, consider
c hotrrea instanei de judecat privind aplicarea sanciunii contravenionale are
statut de act administrativ, deoarece nsi procedura de examinare a cauzei
contravenionale n instan are caracter extrajudiciar [ 29, p. 297-300; 48, p. 24-26].
4. Delimitarea rspunderii contravenionale de rspunderea administrativ
(caracterizat numai prin sanciunea represiv, fr cea reparatorie) [ 31, p. 378].
Aceast delimitare reiese din distincia dreptului contravenional de cel administrativ.
Dreptul administrativ este cu predilecie pozitiv [ 55, 20-28]. Scopul i
sarcinile lui de baz constau n organizarea activitii organelor administrative i
elaborarea mecanismului de executare a actelor legislative. Dreptul administrativ
reglementeaz relaiile sociale aprute n procesul constituirii i funcionrii
administraiei publice, deservind, din punct de vedere juridic, sfera administrrii
publice.
Reglementarea administrativ-juridic are loc prin intermediul: a) sistematizrii,
fixrii i perfecionrii relaiilor sociale; b) formrii noilor relaii sociale ce corespund
cerinelor legilor obiective ale societii, cerinelor Constituiei Republicii Moldova;
c) proteciei relaiilor sociale reglementate de normele juridice ale dreptului
administrativ i ale altor ramuri de drept; d) excluderii din sfera de activitate a puterii
executive a relaiilor sociale ce nu corespund intereselor cetenilor, societii i
statului [ 49, p. 1-2].
Dreptul contravenional este, cu predilecie, o ramur represiv a sistemului de
drept. Scopul i sarcinile dreptului contravenional snt determinate de necesitatea
combaterii contravenionalitii. Prin norma material a dreptului contravenional snt
protejate anumite valori sociale, pentru atentarea la care statul prevede msuri
concrete de constrngere statal.
Raportul juridic de drept contravenional, spre deosebire de cel de drept
administrativ, poate s apar numai din momentul obinerii forei juridice a normei
materiale.
44

n procesul administrrii publice, administratorul (subiectul administrrii)

influeneaz asupra contiinei celui administrat (obiectul administrrii) iniial prin
metode de convingere i numai n cazul n care cel administrat nu-i onoreaz
obligaiile, nu este responsabil, fa de el pot fi aplicate msuri de constrngere
statal.
Pentru

dreptul

contravenional,

dimpotriv,

prioritar

este

aplicarea

constrngerii ca reacie a statului la neonorarea prevederilor normelor materiale ale

dreptului contravenional. Normele materiale includ n sine i protejeaz acele valori
sociale, atentarea cu vinovie la care constituie contravenie. Din momentul obinerii
forei juridice a normei materiale a dreptului contravenional, fiecare subiect al
acestei ramuri a dreptului intr n raport de conformare cu ea. Att timp ct snt
onorate prevederile normei materiale, fa de toi subiecii dreptului contravenional
se aplic doar diverse m suri de convingere pentru stimularea comportamentului
licit. De exemplu, una dintre normele juridice contravenionale [ 1, art. 85 alin. (2)]
prevede: (2) Este nlturat rspunderea contravenional pentru faptele prevzute de
prezentul articol a persoanei care a predat benevol substanele narcotice ori alte
substane psihotrope deinute ilegal sau care s-a adresat

ori care dorete s se

adreseze benevol la o instituie medical pentru a i se acorda asistena necesar n

legtur cu consumarea ilegal a substanelor narcotice i/sau a altor substane
psihotrope.
ns, din momentul nerespectrii prevederilor normei materiale, adic din
momentul apariiei raportului juridic de conflict, fa de autorul acestui raport trebuie
s fie aplicate msurile corespunztoare de constrngere.
Reieind din scopul i sarcinile dreptului contravenional (prevenirea
contraveniilor, curmarea (stoparea) lor, aplicarea constrngerii statale fa de
persoanele gsite vinovate de comiterea contraveniei), pentru aceast ramur a
sistemului de drept prioritare snt msurile de constrngere, care ns trebuie s fie
nsoite permanent de cele de convingere [ 53, p. 4-14].

45

46

3.

SUBIECII

RSPUNDERII

CONTRAVENIONALE

POTRIVIT

LEGISLAIEI NAIONALE: CONSIDERAII GENERALE, PROBLEME,

CI DE SOLUIONARE
3.1. Noiuni introductive privind subiecii rspunderii contravenionale
3.2.1. Condiiile obinerii statutului de subiect pasiv al

rspunderii

contravenionale de ctre persoana fizic

Prin subiect, la general, n literatura juridic se nelege calitatea de subiect de
drept, noiune ce exprim calitatea, capacitatea, nsuirea, aptitudinea sau
posibilitatea care ngduie oamenilor s participle individual sau colectiv n raporturi
juridice ca titulari de drepturi i obligaii; pe scurt, subiectul de drept este titularul
drepturilor i obligaiilor juridice [ 12, p. 107].
Calitatea de subiect de drept contravenional nu poate fi confundat cu cea de
autor al unui raport juridic de conflict, cu cea de subiect activ al contraveniei sau cu
cea de subiect pasiv al rspunderii contravenionale. ntr-adevr, subiect al
rspunderii contravenionale poate fi numai un subiect de drept contravenional, dar
aceasta nu nseamn c toi subiecii de drept neglijeaz prevederile normelor
juridice, devenind parte a unui raport juridic de conflict. Nu fiecare autor al unei fapte
ilicite (parte a raportului juridic de conflict) devine subiect activ al contraveniei, ci
numai acea persoan care a comis fapta contravenional cu vinovie. La rndul su,
nu orice subiect activ al contraveniei obine statut juridic de subiect pasiv al
rspunderii contravenionale. Ca atare, subiect pasiv al rspunderii juridice este
persoana fizic sau juridic mpotriva creia se exercit constrngerea prin aplicarea
sanciunilor juridice [ 13, p. 109].
n funcie de iniiativa aplicrii sanciunii contravenionale, n literatura de
specialitate subiecii rspunderii contravenionale snt divizai n dou grupe: subieci
activi i subieci pasivi. Subiecii activi ai rspunderii contravenionale snt acei
crora le aparine iniiativa i competena de a aplica sanciunea contravenional.
Pornind de la definiia de rspundere contravenional, aplicarea pedepsei
contravenionale este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte
47

contravenionale. Aceast reacie se manifest prin aplicarea de ctre organul

(persoana cu funcie de rspundere) mputernicit a unei sanciuni contravenionale
prevzute de lege i n ordinea stabilit de lege fa de subiectul activ al contraveniei.
Potrivit legii, competena de a soluiona cauzele contravenionale i de a aplica
n numele statului msuri de constrngere statal revine instanei de judecat,
procurorului, comisiei administrative, agentului constatator [ 1, p. art. 393].

cauzele contravenionale justiia se nfptuiete de ctre instana de judecat de drept

comun conform competenei prevzute n lege [ 1, art. 395], n complet format dintrun singur judector, care se pronun asupra fondului cauzei prin decizie n edin
public sau n edin nchis, dup caz [ 1, art. 394].
Procedura de judecare a cauzei contravenionale n instan, n opinia noastr,
este destul de amplu i reuit reglementat prin lege [ 1, p. 374, 452-463].
Competena procurorului n ceea ce privete examinarea cauzei contravenionale i
emiterea deciziei asupra cazului nu este una strict determinat. Art. 396 din Codul
contravenional prevede: (1) Procurorul examineaz contraveniile prevzute la art.
63-68, 88, 312, 313, 316, 317, 320, 322-324, 334-337, 351-353 i cele pe care le-a
depistat n exerciiul funciei. Considerm c aceast poziie a legislatorului nu este
cea mai reuit. Sintagma i cele pe care le-a depistat n exerciiul funciei poate s
genereze mai multe dificulti n ceea ce privete competena procurorului.
Considerm c nu este prea reuit i nici formularea art. 396 alin. (3) competena
procurorului. Aceast norm prevede c prin ordonan motivat procurorul poate
aplica orice sanciune contravenional, cu excepia sanciunii a crei aplicare este de
competena instanei de judecat. De aici apare ntrebarea logic privind oportunitatea
acestei norme juridice dac, din ntregul sistem de sanciuni contravenionale
prevzut n art. 32 CC al RM, doar aplicarea a dou dintre ele (avertismentul i
amenda) nu se refer la competena exclusiv a instanei de judecat.
Organul mputernicit s examineze cauzele contravenionale la nivel local este
comisia administrativ. Comisia administrativ de pe lng autoritatea public local
executiv se formeaz de ctre consiliul local (stesc, comunal, orenesc, municipal)
48

n componena preedintelui, vicepreedintelui, secretarului responsabil i a 4-7

membri [ 1, p. 397 alin. (1)], n funcie de localitate. Obligaiile preedintelui,
vicepreedintelui i secretarului responsabil al comisiei administrative se stabilesc
prin regulament [6]. Comisia administrativ reprezint unicul organ colegial
competent s examineze cauza contravenional n fond. edina comisiei se
consider deliberativ dac la ea particip majoritatea simpl. Decizia se adopt cu
majoritatea simpl de voturi ale membrilor comisiei prezeni la edin [ 1, art. 398
alin. (3)]. Constatm aici o lacun a legii contravenionale, care nu reglementeaz nci
procedura de examinare a cauzei contravenionale de ctre comisia administrativ,
nici procedura de atac al deciziei adoptate de acest organ. Agenii constatatori
(subieci cu drept de constatare a faptei contravenionale i de examinare a cazului)
snt cei mai numeroi. Ei reprezint organele administraiei publice, de regul
centrale de ramur. ns nu toi agenii constatatori pot fi considerai ca subieci activi
ai rspunderii contravenionale. n funcie de competenele lor, ei pot fi divizai n
dou grupe: a) ageni mputernicii s constate fapte contravenionale, s examineze
cauza i s aplice sanciuni; b) ageni mputernicii doar s constate fapte
contravenionale [ 24, p. 236].
Din sistemul agenilor constatatori care snt mputernicii cu examinarea cauzei
contravenionale i cu aplicarea sanciunilor contravenionale i care pot fi considerai
ca subieci activi ai rspunderii contravenionale, fac parte: organele afacerilor interne
(art. 400 CC al RM), Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei
(art. 401), organele de control financiar i fiscal ale Ministerului Finanelor (art. 402),
Serviciul vamal (art. 403), Comisia Naional a Pieei Financiare (art. 404), organele
pentru protecia mediului, organele pentru control geologic i supraveghere minier i
Agenia pentru Silvicultur "Moldsilva" (art. 405), organele supravegherii sanitarepidemiologice de stat (art. 406) i organele de specialitate n domeniul transportului
aerian (art. 407 alin. (4) i (5)). Analiza sistemului subiecilor activi ai rspunderii
contravenionale, statutului juridic al lor nu constituie obiectivul prezentei teze, ns
pornind de la titlul tezei, considerm c este necesar analiza succint a rolului i
49

locului organelor administraiei publice locale n domeniul asigurrii ordinii de drept,

n general, i a instituiei primarului, n special.
Organele administraiei publice locale snt responsabile de organizarea,
coordonarea i desfurarea msurilor care in de respectarea legilor [ 28, p. 84], de
meninerea ordinii publice i ale altor msuri care contribuie la asigurarea ordinii de
drept [ 5, art. 14].
Un rol deosebit n activitatea combaterii contravenionalitii i revine
primarului ca subiect principal al puterii executive la nivel local. Potrivit legislaiei n
vigoare [ 5, art. 29], la momentul actual, pentru asigurarea ordinii publice i
securitii publice n teritoriul administrat, el dispune de urmtoarea competen: coordoneaz activitatea subiecilor implicai n asigurarea ordinii de drept;

depisteaz cazurile de nclcare a legislaiei de persoanele fizice i juridice n

teritoriul administrat, ntreprinde msuri de prevenire i de curmare a faptelor ilegale;
- asigur securitatea circulaiei rutiere i ale pietonilor [ 55, p. 100-115]; - de comun
acord cu subdiviziunile descentralizate ale organelor centrale de ramur ia msuri
pentru prevenirea i lichidarea consecinelor diverselor calamiti naturale,
mobiliznd, n acest scop, resursele umane i cele materiale de care dispune
localitatea [ 28, p. 84-85]. Constatm c nici legea contravenional, nici alte acte
normative din domeniu nu stipuleaz i nu reglementeaz mecanismul realizrii
acestor sarcini. Legea contravenional nici mcar nu l-a desemnat ca agent
constatator, mputernicit cu atribuii de constatare a contraveniei comise n teritoriul
unitii administrativ-teritoriale pe care el o reprezint [ 1, art. 385]. n asemenea
situaie apare ntrebarea cum i potrivit crui mecanism juridic primarul poate sa-i
onoreze obligaiile din domeniul combaterii contravenionalitii, dac el nu este
nvestit cu atribuiile corespunztoare.
Ceilali ageni constatatori snt mputernicii numai s constate faptele
contravenionale comise i s ncheie procese-verbale fr dreptul de a aplica
sanciunea. Din aceste considerente, n viziunea noastr, se poate afirma c ei au doar
parial statut de subiect activ al rspunderii contravenionale.
50

Activitatea agenilor constatatori privind procesul de constatare a faptei

contravenionale, circumstanele care nltur procesul contravenional, coninutul
procesului-verbal cu privire la contravenie, cauzele n care nu se ncheie procesverbal cu privire la contravenie, contestarea procesului-verbal cu privire la
contravenie i alte aciuni procesuale efectuate de agenii constatatori snt destul de
amplu reglementate prin lege [ 1, art. 440-451].

51

3.2.3. Circumstanele care nltur aplicarea sanciunii contravenionale fa de

subiectul activ al contraveniei.
Dup cum s-a menionat, o condiie pentru obinerea statutului juridic de subiect
pasiv al rspunderii contravenionale este lipsa uneia dintre circumstane care nltur
aplicarea sanciunii contravenionale pentru fapta contravenional comis cu
vinovie. Principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale pentru fapta comis
cu vinovie presupune restabilirea ordinii de drept i repararea pagubei pricinuite ca
urmare a svririi unei contravenii. Realizarea acestui principiu are un efect
inevitabil, dar el nu este un scop n sine, ci trebuie corelat cu celelate principii i
norme contravenionale [ 24, p. 139].
Atunci cnd realizarea rspunderii contravenionale nu mai este util din raiuni
sociale sauale politicii juridice, legiuitorul a prevzut posibilitatea ca aceasta s fie
evitat. nlturarea rspunderii contravenionale nu conduce la nlturarea
caracterului contravenional al faptei, ci doar la nlturarea aplicrii sau executrii
sanciunii contravenionale. Ea este determinat de politica contravenional i este
dictat de anumite mprejurri i situaii, cnd fie utilitatea social a rspunderii
contravenionale dispare ori se diminueaz, fie n realizarea scopului represiunii apare
mai profitabil i eficient utilizarea altor mijloace. Asemenea mprejurri i situaii
poart denumirea de cauze care nltur rspunderea contravenional.
Legea contravenional prevede unele mprejurri a cror apariie face ca
principiul inevitabilitii rspunderii contravenionale s fie nclcat, stabilind mai
multe cauze care exclud aplicarea sanciunilor contravenionale. Aceste cauze snt
expres prevzute de legea contravenional [ 1, art. 26], iar numrul lor nu poate fi
mrit. nlturarea rspunderii contravenionale pentru fapta ce conine elementele
constitutive ale contraveniei are loc n cazul:
1) renunrii benevole la svrirea contraveniei;
2) contraveniei nensemnate, tentativei;
3) mpcrii victimei cu fptuitorul;
4) prescripiei rspunderii contravenionale;
52

5) amnistiei.
1. Renunarea benevol la svrirea contraveniei. Se consider renunare
benevol la svrirea contraveniei ncetarea aciunii ndreptate nemijlocit spre
svrirea contraveniei, dac persoana este contient de posibilitatea finalizrii
faptei. Renunarea se consider benevol atunci cnd autorul unei fapte
contravenionale, nefiind constrns de nimeni i de nimic, din propria voin,
contient, dndu-i seama c poate continua activitatea contravenional, abandoneaz
executarea aciunii. Renunarea nu poate fi considerat voluntar (benevol) n cazul
n care fptuitorul a abandonat executarea din cauza c a ntlnit n calea sa diverse
obstacole ce nu puteau fi depite ori n urma convingerii c mijloacele i
instrumentele pe care le avea asupra sa n condiiile date nu-i permiteau s duc
contravenia la capt [ 9, p. 153]. Renunarea benevol la svrirea contraveniei
trebuie s fie definitiv. Ea este considerat definitiv din momentul n care
activitatea contravenional a fost ntrerupt nu doar temporar, ci pentru totdeauna.
Din aceste considerente nu poate fi recunoscut drept renunare de bunvoie la
svrirea contraveniei refuzul persoanei, dup primul insucces, de a repeta actul
contravenional [ 9, p. 153].
Renunarea de bunvoie poate avea loc la diferite etape de desfurare a aciunii
contravenionale: n procesul de pregtire; n timpul tentativei; nainte ca executarea
s se fi terminat.
Renunarea poate s se manifeste att n form pasiv (renunarea la executarea
aciunilor urmtoare), ct i n form activ (distrugerea mijloacelor i instrumentelor,
altor unelte de svrire a contraveniei). Este de menionat c renunarea nu poate fi
considerat benevol n cazul n care conduita anterioar a fptuitorului ntrunete
trsturile altei contravenii. Pentru a constata starea de renunare benevol la sv r
irea contraveniei, conteaz evidenierea motivelor de care s-a condus fptuitorul.
Motivele care pot s-l determine pe fptuitor s renune la svrirea contraveniei
snt dintre cele mai diverse: bnuiala c avantajele materiale pe care le-ar obine ar fi
prea mici n raport cu riscul asumat; remucarea; cina; teama de pedeaps; mila fa
53

de victim etc. Motivele servesc drept temei pentru ca fptuitorul s renune la

comiterea

contraveniei,

ns

ele

nu

afecteaz

nlturarea

rspunderii

contravenionale.
2. Contravenia nensemnat, tentativa. Legea contravenional stipuleaz c, n cazul
contraveniei nensemnate, organul (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit
s rezolve cazul poate nltura rspunderea contravenional, limitndu-se la
adresarea unei observaii verbale fptuitorului. Se consider nensemnat tentativa de
contravenie sau contravenia pentru care Codul contravenional prevede n calitate de
sanciune maxim aplicarea unei amenzi de pn la 10 uniti convenionale [ 1, art.
28].
nlturarea rspunderii contravenionale potrivit acestui temei va fi legitim numai
n cazul respectrii urmtoarelor condiii:

a) decizia trebuie s fie emis de

autoritatea (persoana cu funcie de rspundere) mputernicit s soluioneze cauza

contravenional (art. 393 din CC al RM); b) sanciunea normei materiale a dreptului
contravenional care este nclcat (nerespectat) s nu fie mai aspr dect aplicarea
unei amenzi de pn la 10 uniti convenionale. n cazul dat, legislatorul acord
autoritii (persoanei cu funcie de rspundere) competente posibilitatea s
soluioneze cauza contravenional prin dou variante.
n funcie de caracterul antisocial al faptei comise, caracteristica autorului ei etc.,
fptuitorul poate fi sau nu nlturat de la rspunderea contravenional [ 24, p. 141].
3. mpcarea victimei cu fptuitorul.
Legea contravenional [ 1, art. 29] prevede c procesul contravenional pornit
urmeaz a fi ncetat (clasat) n cazul mpcrii victimei cu fptuitorul n modul
stabilit prin lege. Susinem opinia [ 24, p. 141] potrivit creia nlturarea rspunderii
contravenionale n baza acestui temei juridic poate avea loc numai n cazul
respectrii urmtoarelor cerine: a) fptuitorul este bnuit de comiterea uneia dintre
urmtoarele contravenii: vtmarea intenionat a integritii corporale (art. 78 din
CC al RM); nclcarea dreptului de autor i a drepturilor conexe (art. 96 alin. (1) i
(2) din CC al RM); nclcarea dreptului exclusiv al titularului de drept asupra
54

desenului sau a modelului industrial (art. 100 din CC al RM); nclcarea dreptului
exclusiv al titularului brevetului pentru soi de plant (art. 101 din CC al RM);
nclcarea dreptului de autor asupra inveniei, a topografiei circuitului integrat sau a
desenului/modelului industrial (art. 103 din CC al RM); sustragerea n proporii mici
din avutul proprietarului (art. 105 din CC al RM); nclcarea regulilor de circulaie
rutier soldat cu cauzarea de leziuni corporale (art. 242 din CC al RM); b) mpcarea
victimei cu fptuitorul este personal; c) pentru persoanele lipsite de capacitate de
exerciiu, mpcarea se face de ctre reprezentanii lor legali; d) persoanele cu
capacitate de exerciiu limitat se pot mpca cu ncuviinarea reprezentanilor lor
legali.

n aceste circumstante, autoritatea (persoana cu funcie de rspundere)

mputernicit s soluioneze cauza contravenional nu are alternativ de decizie i, n

cazul n care victima s-a mpcat cu fptuitorul, procesul contravenional trebuie s
fie ncetat.
4. Prescripia rspunderii contravenionale. Prescripia exclude rspunderea
contravenional din cauza nerealizrii acesteia n termenele stabilite de lege [ 1, art.
30]. Prescripia aplicrii sanciunii contravenionale este o cauz ce stinge raportul
juridic contravenional de conflict, deoarece acesta nu a fost rezolvat ntr-o perioad
de timp rezonabil, prevzut n legea contravenional. Pentru a fi eficient,
rspunderea contravenional trebuie s intervin ntr-un moment ct mai apropiat de
cel al comiterii faptei contravenionale. n linii generale, legea contravenional
prevede c sanciunea contravenional poate fi aplicat nu mai trziu de trei luni de
la comiterea contraveniei, iar n cazul contraveniei continue nu mai trziu de trei
luni de la descoperirea ei (art. 30 alin. (2), (3) i (4) din CC al RM).
Prescripia executrii sanciunii contravenionale aplicate este de un an (art. 30
alin. (5) din CC al RM). Se consider c nu a fost supus rspunderii
contravenionale persoana: a) a crei rspundere contravenional a fost nlturat; b)
care a executat integral sanciunea; c) n a crei privin procesul contravenional a
ncetat (art. 30 alin. (6) din CC al RM).
5. Amnistia este o instituie juridic contravenional al crei scop este nlturarea
55

pentru viitor a caracterului delictual al unor fapte contravenionale, interzicnd orice

urmrire n ceea ce le privete sau tergnd condamnrile care le-au atins. Amnistia
este actul de clemen, acordat prin lege organic, privitor la unele contravenii sv
rite anterior datei prevzute n actul normativ, pe temeiuri social-politice i din
raiuni de politic contravenional superioare celor care ar fi legitimat reacia
coercitiv a societii mpotriva contraveniilor [ 9, p. 248].
Reglementarea efectelor amnistiei este cuprins n dispoziia art. 31 din Codul
contravenional. Amnistia are urmtoarele efecte juridice: elimin rspunderea
contravenional; nltur executarea deciziei privind aplicarea sanciunii
contravenionale; reduce sau comuteaz sanciunea contravenional. Cu toate c
amnistia dispune de o larg arie de aplicare, ea are unele limite strict reglementate de
lege. Amnistia nu are efecte juridice asupra msurilor de siguran i nici asupra
drepturilor victimei [ 1, art. 31 alin.(2)].
Legislatorul nu dezvluie coninutul sintagmei msuri de siguran. ns este
logic s presupunem c amnistia nu poate avea efecte juridice asupra msurilor
administrative de prevenire, de curmare (stopare) sau de constrngere procesual deja
aplicate i realizate n procesul constatrii faptei contravenionale, al cercetrii
cazului i al emiterii deciziei la caz. Amnistia nu produce efecte juridice asupra
drepturilor persoanei vtmate. n contextul acestor dispoziii (art. 31 alin. (2) din CC
al RM), prin drepturile persoanei vtmate se neleg drepturile privitoare la
preteniile civile, i nu drepturile pe care le are uneori persoana vtmat n legtur
cu desfurarea procesului contravenional (de exemplu, dreptul de a stinge procesul
contravenional prin retragerea plngerii n cazul cercetrii contraveniilor prevzute
n art. 78, 96 alin. (1) i (2), 100, 101, 103, 105 i 242 din CC al RM etc.), aceste din
urm drepturi stingnduse i ele prin amnistie.
Amnistia, ca toate celelalte cauze de nlturare a rspunderii contravenionale,
privete raportul juridic de drept contravenional, fapta ca activitate contravenional,
i nu raportul de drept civil, fapta ca aciune duntoare. Dac n urma unei fapte
contravenionale comise cu vinovie s-a produs o pagub, aceasta trebuie s fie
56

reparat, chiar dac aplicarea sanciunilor contravenionale este nlturat. Potrivit

dispoziiilor de drept civil, oricine cauzeaz altuia o daun este obligat s o repare,
indiferent dac fapta constituie o infraciune sau o contravenie administrativ, un
delict disciplinar sau un delict civil [ 4, art. 14].
Amnistia (spre deosebire de graiere) are un caracter general, adic se refer nu la
o persoan concret, ci la toate persoanele care au svrit anumite tipuri de
contravenii, enumerate n actul de amnistie. Persoanele fa de care a fost deja
pronunat decizia de aplicare a sanciunii contravenionale, obinnd beneficiul
amnistiei, snt exonerate de rspunderea contravenional. Cauzele ce se afl n faza
de cercetare contravenional, precum i cauzele asupra crora cercetarea
contravenionl este terminat, dar decizia nu a fost nc pronunat snt clasate.
Trebuie menionat c, la aplicarea amnistiei, legislatorul nu face trimitere la
necesitatea consimmntului autorului cauzei contravenionale [ 24, p. 143].
Totodat, pornind de la coninutul principiilor generale, ramurale i instituionale ale
dreptului contravenional, considerm c, n cazul n care persoana bnuit de
comiterea unei contravenii se consider nevinovat, ea trebuie s dispun de dreptul
de a obiecta mpotriva ncetrii cauzei contravenionale (doarece amnistia nu
constituie o reabilitare) i de a insista asupra continurii procesului contravenional,
spernd la o achitare integral. Mai mult dect att, n acest caz persoana bnuit nu se
expune la nici un risc. Chiar dac autoritatea (persoana cu funcie de rspundere)
competent i va stabili culpabilitatea, cauza oricum va fi clasat conform amnistiei.

57

3.3. Persoana juridic ca subiect pasiv al rspunderii contravenionale

n Codul contravenional al Republicii Moldova, persoana juridic, alturi de
persoana fizic, are statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale.
Pentru o mai bun nelegere a expresiei rspunderea contravenional a persoanei
juridice este necesar, mai nti de toate, s dm definiia sintagmei persoan juridic.
Potrivit Codului civil al RM [ 4], art. 55 alin. (1), persoana juridic este organizaia
care are un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu,
poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale
nepatrimoniale, s-i asume obligaii, poate fi reclamant i prt n instana de
judecat. O alt definiie o ntlnim n Codul fiscal al RM [ 3].
Potrivit acestei legi, persoana juridic este orice societate comercial, cooperativ,
ntreprindere, instituie, fundaie, asociaie, inclusiv creat cu participarea unei
persoane strine, i alte organizaii, cu excepia subdiviziunilor structurale ale
organizaiilor nominalizate ce nu dispun de patrimoniu autonom i a formelor
organizatorice cu statut de persoan fizic, potrivit legislaiei.
n diverse doctrine, cele mai cunoscute teorii cu privire la explicarea naturii
juridice a acestei noiuni persoanelor juridice sunt urmtoarele: - teoria ficiunii,
conform creia persoana juridic este o persoan nchipuit, este o ficiune creat de
legislaie, care extinde calitatea de persoan la o entitate creat artificial (Sini Caldus
Fiscus Papa Inoceniu al IV-lea, jurist canonic, sec. al XIII-lea); - teoria realitii,
potrivit creia persoana juridic este o realitate juridic, creat de stat pentru a avea
drepturi i a proteja anumite interese colective. Snt cunoscute o serie de variante:
teoria realitii concrete; teoria realitii tehnice; teoria colectivului; teoria
colectivului unic; teoria dublului colectiv etc.; - teoria proprietii colective (M.
Planiol), care pune accent pe existena unor bunuri colective n posesia unui grup de
oameni, astfel calitatea de subiect de drept nu o are colectivul de oameni, ci
patrimoniul colectivului; - teoria patrimoniului de afeciune, potrivit creia
personalitatea juridic este o noiune inutil, iar persoanele juridice nu snt altceva
dect simple patrimonii fr subiect, care aparin nu colectivului, ci scopului pentru
58

care s-au constituit [ 17, p. 16].

Persoana juridic este un subiect de drept care se nfiineaz, se organizeaz i
particip la raporturile juridice cu respectarea cerinelor legale de fond i de form
[ 46, p. 231]. Calitatea de subiect al dreptului contravenional nu este altceva dect
voina poporului exprimat prin lege. Raiunea existenei unei asemenea instituii
juridice, precum i criteriile de formare i elementele de coninut care l cluzesc pe
legiuitor snt fundamentate pe interese social-economice generale. Or legiuitorul, n
procesul de elaborare a normelor, se ghideaz de voina celor care lau delegat. Este
esenial de remarcat ns, dincolo de orice interes, omul, fiina uman, care prin
voina sa d natere acestui subiect de drept (persoanei juridice).
Participarea persoanei juridice la viaa juridic este, n ultim instan tot
expresia voinei umane. Persoana juridic nu poate s-i exprime voina dect prin cei
care au creat-o. Iar libertatea de manifestare a voinelor umane care alctuiesc
persoana juridic se subordoneaz scopului fixat prin lege. Aceast voin nu poate
depi perimetrul stabilit de lege, pentru c n caz contrar survine rspunderea, n
cazul nostru rspunderea contravenional. n doctrina mai veche, persoana juridic
era desemnat prin denumirea de persoan moral, pentru a o deosebi de persoana
fizic omul privit individual. Pn la finele secolului al XX-lea instituia persoanei
juridice ca subiect al rspunderii contravenionale nu era prea des ntlnit i n alte
state, constituind aproape o excepie [ 38, p. 278].
Att n doctrina penal, ct i n cea contravenional exist multiple dispute
privind atribuirea persoanei juridice statutului de subiect al rspunderii penale,
respectiv al rspunderii contraveionale. n general, n lume se contureaz dou
tabere de cercettori: cei care susin ideea rspunderii contravenionale a persoanei
juridice i cei care snt mpotriva acesteia (ideea de nonresponsabilitate
contravenional a persoanei juridice).
Unul dintre cele mai des menionate argumente ale adepilor ideii de
nonresponsabilitate juridic a entitilor colective s-a fundamentat pe teoria ficiunii
persoanelor juridice. Potrivit acesteia, subiect de drept veritabil nu poate fi dect fiina
59

uman, persoana juridic nefiind dect un subiect fictiv, recunoscut mai ales pentru
identificarea titularului anumitor drepturi patrimoniale. Chiar dac aceast teorie s-a
nscut n sfera dreptului civil pentru a rezolva unele raporturi de factur patrimonial
i ar trebui s rmn strin dreptului contravenional, ea marcheaz n continuare o
parte important a doctrinei penale i contravenionale. Promotorii teoriei consider
c persoana juridic, fiind o ficiune, nu poate comite infraciuni, respectiv
contravenii. Aceast entitate fictiv nu dispune nici de voin, nici de libertate,de aici
rezult c ea nu poate comite fapte ilicite. O alt idee conturat de susintorii
nonresponsabilitii persoanei juridice este aceea c persoana juridic nu poate s
realizeze de sine stttor o aciune. Fiecare act realizat de persoana juridic este, de
fapt, realizat de ctre persoane fizice. Susintorii ideii aduc drept exemplu cazul
cnd, pentru un act ilegal comis de ctre persoanele fizice din conducerea
organizaiei, trebuie s rspund toi membrii acesteia. Se ajunge, aadar, n situaia
unei inechiti. Ei susin c organizaiile nu pot s realizeze aciuni n nume propriu,
nu pot s fie trase la rspundere contravenional, pentru aceasta fiind necesar ca ele
s comit personal aciunea sau inaciunea ilicit. Este incontestabil c aciunea sau
inaciunea, prin natura lucrurilor, nu poate fi comis direct i personal de ctre
persoana juridic, dar aceasta i este imputabil atunci cnd a fost comis n concret
de ctre un organ sau reprezentant al acesteia.
n strns legtur cu capacitatea de aciune, o parte a doctrinei reine i principiul
specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice ca un factor de
incompatibilitate cu ideea de rspundere contravenional. Pentru a beneficia de
capacitate de folosin, o entitate colectiv trebuie s se ncadreze n limitele prescrise
de lege, adic s nu le depeasc. Persoana juridic nu poate s comit o
contravenie, deoarece existena sa juridic este subordonat strict unui anumit scop,
acela de a rspunde nevoii care a determinat crearea ei. n cazul n care ar depi
limitele stabilite de lege (svrind, n cazul nostru, o contravenie), aceasta i-ar
pierde capacitatea i personalitatea juridic din momentul n care se angajeaz pe
terenul contravenionalitii. Putem aduce, n acelai context, argumentul c
60

persoanele fizice realizeaz aciuni n numele unei asociaii numai pornind de la din
prevederile legale i statutare, orice act n afara respectivelor prescripii nu poate fi
considerat ca aparinnd persoanei juridice. Nu putem afirma c legea sau statutele
acord persoanelor juridice competena sau o mputernicire valabil pentru comiterea
de contravenii. n realitate, principiul specialitii capacitii de folosin nu poate
constitui

un

impediment

insurmontabil

calea

consacrrii

rspunderii

contravenionale a persoanelor juridice [ 43, p. 51].

Dac este evident c legiuitorul nu a recunoscut capacitatea juridic a entitilor
colective n scopul svririi de contravenii, nu este mai puin adevrat c nici
drepturile ale cror titulari snt persoanele fizice nu au fost consacrate pentru a intra
n cmpul contravenionalitii. Or cadrul normativ are scopul de a reglementa
relaiile sociale i de a stabili ce este permis i ce nu este permis, aceasta fiind valabil
att pentru persoanele fizice, ct i pentru cele juridice. Rezult c, n cazul
neconformrii prevederilor legii, fora coercitiv a statului acioneaz pentru
persoanele fizice i juridice deopotriv.
Merit a fi menionat i alt argument des invocat n favoarea nerecunoaterii
rspunderii contravenionale a persoanei juridice lipsa elementului subiectiv. Acest
argument a constituit mult timp nucleul confruntrii de idei ntre partizanii i
adversarii rspunderii contravenionale a persoanelor juridice [ 43, p. 53]. Unul dintre
elementele constitutive ale contraveniei este capacitatea subiectelor de a contientiza
aciunea elementul subiectiv. R spunderea contravenional este condiionat de
existena unei liberti a voinei subiectului. Or, dup cum afirm unii autori precum
E. Bouvier, R. Garraud, P. Faivre, W. Carsau, A. Huss, Y. Hannequart, persoana
juridic nu are o voin liber sau, mai exact, nu are deloc voin. Nu exist o alt
voin dect voina uman, nu exist o alt realitate moral sau intelectual dect cea
uman i oricare ar fi natura, fora i durata legturilor stabilite ntre indivizi, ei fiind
singurele fiine capabile de voin, singurele persoane, n sens filozofic i juridic.
Potrivit susintorilor nonrspunderii contravenionale a persoanei juridice,
aceasta i realizeaz activitatea conform voinelor persoanelor fizice care alctuiesc.
61

Voinele persoanelor fizice, sumate, reprezint, de fapt, voina unic a persoanei

juridice, ns ultima nu este izvorul acestei voine. Reiese c aciunile unei entiti
colective expim voina contiinei persoanelor fizice, persoana juridic neavnd
posibilitatea de a contientiza. Contiina colectivitii nu subzist dect n contiina
membilor si, n psihicul fiecrui individ. Spiritul care anim colectivitatea rmne
spiritul persoanelor care acioneaz. Colectivitatea nu d natere unei voine noi cea
a entitii colective ci este caracterizat de o rezultant a voinelor individuale .
Atunci cnd se afirm c o persoan juridic a decis ntr-un anumit sens sau c a
dorit ceva, sntem n prezena unei formule abreviate pentru a exprima ideea c
membrii persoanei juridice au decis sau au dorit. Concluzia este confirmat i de
faptul c aceleai formule snt utilizate i atunci c nd este vorba despre entiti f r
personalitate juridic (completul de judecat a decis, echipa a hotrt etc.).
Dac analizm cele enunate anterior, ne convingem c elementul psihologic ce
caracterizeaz aciunile colectivitii nu este numaidect sau completamente identic
cu cel al fiecrui membru privit izolat. M. Ettinger vine aici cu o explicaie care, n
viziunea noastr, merit atenie. El susine c dac este permis a pretinde, din punct
de vedere psihologic, c entitatea colectiv difer de suma indivizilor care o compun,
aceasta nseamn doar c fiecare individ sufer n cadrul grupului influene care i
modific starea de spirit aa nct colectivitatea nu mai este o sum a indivizilor n
starea lor psihic obinuit, ci o sum a unor voine modificate, ca urmare a
interaciunii lor. n acelai context, s-a considerat c entitatea colectiv nu este
ireductibil la indivizii care o compun. Ea este ireductibil la o pluralitate de indivizi
privii izolat, dar n nici un caz la o pluralitate de indivizi asociai, cci fiecare
acioneaz i gndete adesea altfel dect ar fi fcut-o dac nu se afla ntr-o relaie
strns cu alii. Aa-zisa decizie a grupului nu este n realitate dect decizia celor care
i-au impus voina. Chiar dac ei snt influenai i de ctre alii i chiar dac au fost
nevoii s accepte anumite compromisuri ori s-i flexibilizeze poziia n sensul
interesului comun, persoanele fizice rmn singurele care desfoar o activitate
intelectual n cadrul grupului, cu alte cuvinte singurele care au o voin. Se poate
62

aduga c, pe lng faptul c individul privit ut singuli este determinat, n participarea

la exprimarea voinei persoanei juridice, de ctre voina altor indivizi, acesta este
determinat i de normele statutare ale persoanei juridice. Astfel, ia natere o voin,
cu siguran, diferit de voina pe care ar fi avut-o individul fr influena factorilor
pe care i-am menionat. Recent s-a artat c n cazul persoanelor juridice nu se poate
vorbi despre o voin proprie, ci doar de efecte volitive colective, cci n cadrul lor se
exprim intenii n privina crora ele nu snt autorul, ci vehiculul sau locul de
manifestare a acestora. n ceea ce privete coninutul voinei persoanei juridice,
autorul S. Gin, susine poziia expus de doctrinarul francez G. Richier, care afirm
c dac manifestrii de voin a persoanei juridice i se recunosc efecte juridice, adic
capacitatea de a contracta i de a se obliga, nu se poate susine c aceast voin
exist atunci cnd produce efecte licite, dar dispare n cazul unor acte ilicite [ 20, p.
168]. Similar, angajarea rspunderii civile delictuale a persoanei juridice este
acceptat nu doar n cazurile n care aceast rspundere se fundamenteaz pe ideea de
garanie, ci i atunci cnd este vorba despre o rspundere bazat pe culp.
Ar fi inexplicabil dac am recunoate elementul volitiv n cazul rspunderii civile
a persoanei juridice, dar am susine c persoana juridic i pierde capacitatea de
voin cnd ilicitul mbrac o form prevzut de Codul contravenional.

Dei

majoritatea argumentelor n favoarea existenei capacitii volitive a corporaiilor

prezentate anterior au fost formulate n doctrina unor sisteme juridice care consacr
teoria psihologic a vinoviei, exist autori care apreciaz c, n realitate, doar teoria
normativ a vinoviei este cea care se conciliaz perfect cu ideea de culpabilitate a
persaonei juridice.
Potrivit teoriei normative, vinovia nu este o realitate psihologic, ci un concept
normativ ce exprim un raport de contrarietate ntre voina subiectului i norma de
drept, ea mbrcnd forma unui repro etic fa de autorul care nu a acionat n
conformitate cu legea, repro ce semnific i o dezaprobare a conduitei agentului
care, dei ar fi putut aciona n mod licit, a optat pentru o conduit contrar ordinii
juridice. Vinovia devine, astfel, un concept autonom fr coninut psihic [ 43, p.
63

57]. Aa cum s-a artat n doctrin, persoanele juridice snt i ele destinatare ale
normelor juridice care reglementeaz activitatea lor, norme care nu snt lipsite, n cele
mai multe cazuri, de un coninut etic, astfel c dezaprobarea, reproul la adresa
persoanei juridice care a nclcat dispoziiile legale este o realitate n viaa social
[ 20, p. 169]. Discuii aprinse se poart i n jurul principiului caracterului personal al
rspunderii contravenionale. Rspunderea pentru contravenii este individual i
personal. Din aceste teze rezult n mod logic faptul c, n principiu, persoana care
este subiect activ al contraveniei rspunde n nume propriu. Numai n mod
excepional, cnd rspunderea contravenional n nume propriu nu ar putea fi
angajat potrivit legii, ar trebui evocat problema rspunderii altei persoane fizice sau
juridice, n condiii asemntoare cu cele prevzute de legea civil n legtur cu
rspunderea pentru fapta altuia [ 37, p. 21].
Nu este corect din punct de vedere moral ca acele persoane fizice care nu au
participat la luarea deciziilor pentru o anumit aciune ilicit s rspund deopotriv
cu cele din vina crora a fost nfptuit o contravenie. Uneori neparticiparea la luarea
deciziei sau evitarea participrii poate s constituie o form de exprimare a voinei.
Ce se ntmpl atunci cnd deciziile unei persoane juridice snt luate de ctre un organ
colegial? Mai nti de toate, trebuie menionat c exist dou forme generale de votare
a deciziilor: forma votului deschis atunci cnd se cunoate identitatea fiecrui
individ i opiunea lui; i forma votului nchis atunci cnd fiecrui individ i este
garantat confidenialitatea opiunii fcute.
Atunci cnd un organ al persoanei juridice nfptuiete o contravenie, este vorba
despre dou rspunderi distincte cea a corporaiei i cea a persoanei ce a acionat n
calitate de organ fiecare bazat pe o vinovie proprie, care nu decurge una din alta
i nici nu se acoper una pe alta. De exemplu, n cazul n care n adunarea general a
unei societi pe aciuni se ia o decizie care st la baza svririi unei contravenii
nclcarea regulilor de ocrotire i de folosire a monumentelor de istorie i de cultur
[ 1, art. 74], plasarea pe pia a unor noi tipuri de produse alimentare fr aprobare
[ 1, art. 82], tierea ilegal a arborilor i arbutilor [ 1, art. 122], neefectuarea, timp de
64

ase luni consecutive, a plilor pentru serviciile de deservire tehnic a blocului

locativ [ 1, art. 180] etc., sntem n prezena unei rspunderi distincte de cea a
agentului care comite fapta n mod nemijlocit. Eventualele consecine indirecte ale
condamnrii persoanei juridice nici nu constituie o pedeaps pentru persoana fizic ce
a acionat, aa cum am artat mai sus, i nici nu se rsfrng asupra ei ntr-un mod
diferit fa de ali membri ai entitii colective. De aceea, n opinia noastr, nu se
poate vorbi despre o dubl sancionare a persoanei fizice.
Chiar dac n cele expuse mai sus au fost aduse multe argumente n favoarea
abandonrii ideii de recunoatere a rspunderii contravenionale a persoanelor
juridice, introducerea unei noi instituii prin adoptarea noului Cod contravenional
instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice i gsete argumentarea
n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economico-sociale
contemporane. Imposibilitatea sancionrii persoanei juridice nu implic n mod
automat sancionarea persoanelor fizice care dein calitatea de organe sau
reprezentani ai acesteia, fiind necesar a proba ntrunirea elementelor constitutive ale
contraveniei n cazul persoanelor n cauz.
Indentificarea persoanei fizice responsabile i demonstrarea vinoviei acesteia
sunt cu att mai dificile cu ct structura organizatoric a persoanei juridice este mai
complex. n contextul vieii economice actuale snt evidente diferenele care exist
sub aspectul determinrii rspunderii contravenionale ntr-o societate comercial
unipersonal S.R.L. cu asociat unic - i o societate transnaional ce deine filiale
n diferite ri, realiznd o coordonare a diferitelor niveluri de producie, distribuie i
desfacere i controlnd serviciile aferente acestor procese. Diviziunea muncii care
caracterizeaz producia industrial modern presupune distribuirea de roluri, funcii,
drepturi i obligaii coordonate n cadrul unui sistem organizaional. ntr-un astfel de
cadru dificultatea atribuirii unei rspunderi contravenionale individuale este
rezultatul mai multor cauze i condiii.
Astfel, este caracteristic oricrei structuri complexe crearea unor centre
decizionale la niveluri interioare, dotate cu o anumit autonomie funcional n
65

privina sectorului de activitate dat n competen. Pe de alt parte, activitatea

funcional a acestor centre implic adeseori delegarea unor prerogative decizionale,
ceea ce, n mod normal, atrage angajarea rspunderii contravenionale n sarcina unor
membri de la baza ierarhiei. n realitate ns, n mod frecvent aciunile acestora au
fost comise cu consimmntul conducerii superioare, fapt care este aproape imposibil
de demonstrat [ 43, p. 69].
Un argument suplimentar este i faptul c activitatea ntreprinderii, pentru a
rspunde exigenelor de intensitate funcional, se desfoar pe baza principiului
ncrederii, care presupune c fiecare persoan i ndeplinete atribuiile specifice
postului su, fr a verifica activitatea celor din ealonul anterior. Acest principiu,
necesar pentru fluidizarea circuitului economic, are ca efect creterea dificultii de a
identifica o persoan fizic autor al contraveniei , precum i o limitare
semnificativ a vigilenei unui angajat n raport cu aciunile terilor. n aceste condiii,
o caracteristic important a marilor corporaii contemporane este fragmentarea
procesului decizional n raport cu diversele centre decizionale, astfel nct procesul
formrii voinei persoanei juridice este din ce n ce mai complex, iar svrirea unei
contravenii este rezultatul conjugrii unei pluraliti de acte pariale sau fragmentate
ale diferiilor subieci, comise unele cu intenie, iar altele din culp, unele prin
aciune, iar altele prin inaciune [ 43, p. 69].
Nu ne rmne dect s concluzionm c rspunederea contravenional a persoanei
juridice a fost impus de necesitile realitii. O serie de acte internaionale
recomand aplicarea instituiei rspunderii penale i contravenionale a persoanei
juridice.
Legiuitorul a neles s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor
juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai
eficient de sancionare, care nu mai oblig autoritile competente, odat cu
constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a depista
persoana fizic, inclusiv pentru recuperarea sumelor pltite cu titlu de amend de
ctre persoana juridic n cauz [ 44, p. 20].
66

n fine toate aceste aspecte reprezint argumente n baza analizelor ample ale
diferiilor cercettori, n favoarea recunoaterii rspunderii contravenionale a
persoanei juridice.

67

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

1.

baza

analizei

diverselor

opinii

privind

noiunea

de

rspundere

contravenional, pledm pentru urmtoarea definiie: Rspunderea contravenional

este reacia statului la comiterea cu vinovie a unei fapte contravenionale prin
aplicarea de ctre organul mputernicit fa de fptuitorul ei a constrngerii statale
prevzute de legea contravenional, n modul i n termenele stabilite de lege, n
limitele sanciunii contraveniei comise, precum i obligaia contravenientului de a
suporta sanciunea aplicat.
2.

Natura juridic a rspunderii contravenionale se manifest prin faptul c ea

este o rspundere legal; are o autonomie instituional i funcional; este

individual i personal; se bazeaz pe vinovie. Totodat, ea are particularitile
sale, i anume:
a) pentru rspunderea contravenional este caracteristic temeiul special. Ea
constituie reacia statului la comiterea unor anumite categorii de delicte
contravenii, care reprezint singurul temei juridic al rspunderii contravenionale;
b) rspunderea contravenional, ca i toate msurile de constrngere
contravenional, se aplic, de regul, pe cale extrajudiciar, direct de organele statale
mputernicite (persoanele de rspundere ale acestora). Aplicarea msurilor de
constrngere contravenional este o modalitate eficient de combatere a
contravenionalitii. Totodat, aplicarea constrngerii contravenionale este una
dintre cele mai ilustrative forme de manifestare a jurisdiciei contravenionale, adic
realizarea competenei jurisdicionale se face, de regul, de ctre agenii constatatori
mputernicii, pe cnd aplicarea constrngerii penale i a celei de drept civil se
realizeaz numai n condiiile nfptuirii justiiei;
c) modul extrajudiciar de aplicare a rspunderii contravenionale nu nseamn
ns c toate cazurile de aplicare a constrngerii contravenionale pot fi calificate
drept rspundere contravenional. Aplicarea msurilor de prevenire, de curmare i de
asigurare a procedurii contravenionale nu atrage dup sine consecinele rspunderii
68

contravenionale.
3.

Rspunderea

contravenional,

ca

instituie

de

baz

dreptului

contravenional, are principiile sale instituionale. Pledm pentru urmtorul sistemul

al acestora:
rspunderea contravenional personal;
individualizarea rspunderii contravenionale i a pedepsei contravenionale;
interdicia

dublei

sancionri

contravenionale

(unicitatea

rspunderii

contravenionale);
contravenia ca unic temei juridic al rspunderii contravenionale;
inevitabilitatea rspunderii contravenionale; - oportunitatea i utilitatea
aplicrii rspunderii contravenionale;
publicitatea.
n baza celor menionate, considerm c exist temeiuri convingtoare de
delimitare a rspunderii contravenionale de celelalte forme ale rspunderii juridice:
penal, administrativ, disciplinar, civil.
4.

Constatm disproporia dintre volumul obligaiilor ale organelor administraiei

publice locale n domeniul asigurrii ordinii de drept n unitatea administrativteritorial respectiv, n general, a primarului comunitii, n special, i volumul
drepturilor (mputernicirilor) lor. Ar fi fost oportun faptul dac prin lege primarul
localitii ar fi fost desemnat ca agent constatator, mputernicit cu atribuii de
constatare a faptelor contravenionale comise n raza teritoriului administrat.
5.

Statut de subiect pasiv al rspunderii contravenionale poate s-l obin numai

subiectul activ al contraveniei comise, fa de care, n condiiile legii, poate fi sau a

fost aplicat sanciunea contravenional. Deci, obinerea statutului juridic de subiect
pasiv al rspunderii contravenionale este determinat de ntrunirea integral a
urmtoarelor condiii: a) vrsta rspunderii contravenionale stabilit prin lege; b)
responsabilitatea; c) libertatea de voin i aciune; d) lipsa vreunei circumstane care
nltur aplicarea sanciunii contravenionale (Codul contravenional al RM, art. 26).

69

Drepturile i obligaiile persoanei fizice trase la rspundere contravenional,

ca elemente ale statutului administrativ-juridic, snt dependente de rolul acesteia la
diverse faze ale procedurii contravenionale: fptuitor subiect activ al
contraveniei subiect pasiv al rspunderii contravenionale contravenient
persoan cu antecedente contravenionale.
6.

Instituia rspunderii contravenionale a persoanei juridice i gsete

argumentarea n necesitile de ordin practic, impuse de realitile vieii economicosociale contemporane i de procesul de aderare la Uniunea European. Legislatorul
naional a neles astfel s recurg la sancionarea contravenional a persoanelor
juridice pentru anumite fapte ori de cte ori aceasta reprezint o modalitate mai
eficient de sancionare, care nu mai oblig autoritile competente, odat cu
constatarea abaterii, s recurg la minuioase anchete administrative pentru a
identifica persoana fizic concret, nemijlocit, inclusiv pentru recuperarea
prejudiciului.

Totodat, considerm c eficacitatea acestei instituii juridice n

asigurarea ordinii de drept este diminuat prin sistemul sanciunilor (amenda i

privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate) care pot fi aplicate persoanei
juridice, neadecvat scopului i sarcinilor legii contravenionale. n viziunea noastr,
ar fi binevenit i oportun preluarea practicii Romniei i a rilor spaiului CSI
privind lrgirea sistemului sanciunilor contravenionale aplicate persoanei juridice.

70

REFERINE BIBLIOGRAFICE
Acte legislative i normative
1. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 218-XVI
din 24.10.2008. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 3-6/15 din
16.01.2009.
2. Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18.04.2002. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002.
3. Codul Fiscal al Republicii Moldova nr. 1163 din 24.04.1997. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova Nr. ed. spec. din 25.03.2005. Republicat n:
Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Ediie Special din 08.02.2007.
4. Codul Civil al Republicii Moldova nr. 1107 din 06.06.2002. n: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova nr. 82-86 din 22.06.2002.
5. Legea nr. 436 din 28. 12. 2006 privind administraia public local nr. 436 din
28.12.2006. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 32-35 din
09.03.2007.
6. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 55 din 25.03.2010 privind
aprobarea Regulamentului comisiei administrative. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova nr. 78-80 din 21.05.2010, art. Nr. 225.
Referine bibliografice n limba romn
7.

Albu I., Ursa V. Rspunderea civil pentru daunele morale. Cluj-Napoca:

Dacia, 1979. 310 p.

8. Baltag D. Teoria rspunderii i responsabilitii juridice. Chiinu: ULIM,

2007 (F.E.-P. Tipogr. Central). 440 p.
9. Barbneagr A. Codul penal al RM. Comentariu. Chiinu: Arc, (Tipografia
Central), 2003. 836 p.
10. Comarnicaia E. Constrngerea juridic n dreptul contravenional i dreptul
civil. n: Revista Legea i viaa, iulie, 2010, p. 50-54.
11.Costachi Gh., Arseni O. Abordarea terminologic a rspunderii constituionale
i sursele acesteia. n: Revista Legea i viaa, octombrie, 2009. p. 4-8. 26
71

12. Costin M. Rspunderea juridic n dreptul Republicii Socialiste Romnia.

Cluj: Dacia, 1974. 275 p. 23.
13. Costin M. Noiunea de conduit ilicit i criteriile de determinare. n: Revista
Romn de Drept, nr. 10, 1970. p. 102-124.
14. Creang I. Curs de drept administrativ: pentru studenii fac. de drept.
Chiinu: Epigraf, 2003. 336 p.
15. Drghici C. i alii. Drept contravenional. Bucureti: Tritonic, 2003. 200 p.
16. Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti: Editura Academiei, 1958.
http://www.vocabular.ro (vizitat 01. 02.2012).
17. Eminescu Y. Subiectele colective de drept n Romnia. Bucureti: Editura
Academiei, 1981. 219 p.
18. Florea M. Responsabilitatea aciunii sociale. Bucureti: Editura tiinific i
enciclopedic, 1976. 296 p.
19.Furdui S. Dreptul contravenional. Manual. Chiinu: Cartier Juridic, 2005.
248 p.
20. Gin S. Persoana juridic ca subiect al contraveniei i rspunderii
contravenionale: probleme juridico-teoretice i practice. n: Dreptul
contravenional ca ramur distinct a sistemului de drept. Materialele
simpozionului tiinific studenesc universitar din 3 decembrie 2010. Chiinu:
Notograf Prim SRL, 2011. p. 163-172
21. Guuleac V., Comarnicaia E. Responsabilitatea juridic i rspunderea
juridic n dreptul contravenional. n: Studii Juridice Universitare, nr. 1-2.
Chiinu: ULIM, 2008. p. 47-64. 56
22. Guuleac V., Comarnicaia E. Delimitarea rspunderii juridice civile de cea
contravenional. n: Studii Juridice Universitare. Chiinu: ICDPDO, ULIM,
nr. 1-2, 2010. p. 59-67.
23.Guuleac V. Drept contravenional. Chiinu: ULIM (Tipogr. Bons Offices),
2006. 270
24.Guuleac V. Tratat de drept contravenional. Chiinu: S. n., (Tipografia
72

Central), 2009. 320 p.

25. Guuleac V., Balmu V. Problemele administrrii de stat. Chiinu: S.n.,
(Fundaia Draghitea), 2002. 308 p.
26. Guuleac V.,

Colotescu M. Contravenionalitatea: unele date statistice i

realiti. n: Revista Legea i viaa, iunie, 2008. p. 4 8.

27.Guuleac V. Responsabilitatea i rspunderea ca elemente ale statutului
administrativjuridic al funcionarului public. n: Materialele conferinei
internaionale tiinificopractice Academia de Administrare Public 15 ani
de modernizare a serviciului public din Republica Moldova din 21. 05. 2008.
Vol. I. Chiinu: AAP, 2008. p. 181-184.
28.Guuleac V., Zaharia t. Combaterea contravenionalitii una din sarcinile
prioritare

ale

organelor

administraiei

publice

locale.

n:

Revista

Administrarea public, nr. 1 (61), ianuarie-martie, 2009. p. 84-95

29. Hotca M. A. Drept contravenional: partea general. Bucureti: Editas, 2003.
437 p.
30. Ioan Al., Popescu I., Cruan M., Dinc D. Drept administrativ. Curs
universitar. Bucureti: Editura Economic, 2002. 432 p.
31.Manda C. Drept administrativ: tratat elementar. Ediia a V-a, revizut i
adugat. Bucureti: Universul Juridic, 2008. 546 p.
32. Motica R., Mihai Gh. Elemente de teorie a dreptului. Timioara: Editura Alma
Mater, 1998. 263 p.
33. Negru B., Negru A. Teoria general a dreptului i statului: [curs universitar].
Chiinu: Bons Offices, 2006. 520 p.
34. Orlov M., Belecciu t. Drept administrativ: (pentru uzul studenilor).
Chiinu: ElenaV.I., 2005. 270 p.
35.. Orlov M. Rspunderea n dreptul administrativ. Aspect teoretic. Chiinu,
1997. 117 p.
36.Poienaru Iu. Rspunderea pentru contravenii. Bucureti: Lumina Lex, 1998.
96 p.
73

37. Poenaru Iu. Regimul juridic al contraveniilor. Bucureti: Lumina Lex, 2002.
128 p.
38. Popa Nicolae. Teoria general a dreptului. Bucureti: ALL BECK, 1992. 280
p.
39. Preda M. Tratat de drept administrativ. Partea general. Ed. a II-a, revzut i
adugit. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 385 p
40..Poienaru Iu. Rspunderea pentru contravenii. Bucureti: Lumina Lex, 1998.
96 p.
41. Poenaru Iu. Regimul juridic al contraveniilor. Bucureti: Lumina Lex, 2002.
128 p.
42. Rusu I. Drept administrativ. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 414 p.
43. Streteanu F., Chiri R. Rspunderea penal a persoanei juridice. Bucureti:
Ropsetti, 2002. 222 p.
44. iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ed. a III-a, revzut i adugit.
Bucureti: Lumina Lex, 2003. 1127 p.
45. iclea Al. Reglementarea contraveniilor. Ed. a III-a, revzut i adugit.
Bucureti: Lumina Lex, 2003. 1127 p.
46. Urs I. R., Todic C. I. Teoria persoanelor. Bucureti: Oscar Print, 2003. 400 p.
47. Vedina V. Drept administrativ i instituii politico-administrative. Manual
practic. Bucureti: Lumina Lex, 2002. 656 p. 124
II. Referine bibliografice n limba rus
48. . . : .
. : - . -, 1989. 204 p.
49. . . . -. :
- , 1997. 356 .
50. . .
. : , ,
2010. . 6-13.
51. . .
74

. : , , 2003. . 29-34
52. . . .
: , , 2008. . 4-14.
53. . ., M.

. : , , 2005. . 13-15.
54. . . : .
. Chiinu: Elena V. I. SRL, 2007. 464 p

75